Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путевку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред >>795550 (OP)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путевку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред >>795550 (OP)
31 Кб, 387x261>>799361 (OP)
Маленько до полосочки не достроили ведь, лошары!
Маленько до полосочки не достроили ведь, лошары!
>>799361 (OP)
Задумался, а если Апофис пролетит под таким углом, что весь его путь пройдет в атмосфере, после чего он вылетит обратно в космос. Какая минимальная высота такой траектории может быть? При отсутствии атмосферы это может быть у самой поверхности, но при ее наличии? В особом случае астероид наверно может так и не долететь до поверхности, сгорая полностью?
>4
Задумался, а если Апофис пролетит под таким углом, что весь его путь пройдет в атмосфере, после чего он вылетит обратно в космос. Какая минимальная высота такой траектории может быть? При отсутствии атмосферы это может быть у самой поверхности, но при ее наличии? В особом случае астероид наверно может так и не долететь до поверхности, сгорая полностью?
3,2 Мб, mp4,1280x720, 0:39
Где хранится информация о движении тела? Какие параметры отличают движущееся тело от покоящегося и можно ли искусственно изменить эти параметры?
>>799369
1. На носителях информации.
2. Координаты.
3. Можно, подтолкнуть тело пальчиком или сдвинуть точку отсчета.
1. На носителях информации.
2. Координаты.
3. Можно, подтолкнуть тело пальчиком или сдвинуть точку отсчета.
>>799372
А где находятся эти носители информации? Ну то есть мы подменяем дискету в небесной канцелярии и наша ракета уже летит с третьей космической от нехуй делать?
>1. На носителях информации.
А где находятся эти носители информации? Ну то есть мы подменяем дискету в небесной канцелярии и наша ракета уже летит с третьей космической от нехуй делать?
>>799373
Какие эти? Куда ты их положил, там и находятся.
Ракета летит гораздо быстрее третьей космической даже не вставая с космодрома. Скорость это твое восприятие.
Какие эти? Куда ты их положил, там и находятся.
Ракета летит гораздо быстрее третьей космической даже не вставая с космодрома. Скорость это твое восприятие.
>>799374
быстро слился, хах
быстро слился, хах
76 Кб, 480x480Что мешало далбаебам ученым раскрасить диск в синий цвет? Только скомпрометировали себя перед конспирологами
>>799386
Только узнал, что ученые врут? Получив оригинальную синюю картинку ее тут же перекрасили, чтоб наебать тебя.
Только узнал, что ученые врут? Получив оригинальную синюю картинку ее тут же перекрасили, чтоб наебать тебя.
>>799386
Перед быдлом метать бисер не надо, учёные это просекли и правильно делают. Надо бы дождаться, когда в остальных родах человеческой деятельности быдлоцентризм сменится интеллектуализмом. Надо выживать быдло из рядов людей, не место скоту в цивилизации Человека Разумного.
Перед быдлом метать бисер не надо, учёные это просекли и правильно делают. Надо бы дождаться, когда в остальных родах человеческой деятельности быдлоцентризм сменится интеллектуализмом. Надо выживать быдло из рядов людей, не место скоту в цивилизации Человека Разумного.
>>799386
это значило бы что диск летит вперёд целиком, допплер жи. Половина красным должна быть. А если мы видим дырень "сверху", тоесь с полюса, то всё правильно. Почти одноцветное кольцо с переходом к центру
это значило бы что диск летит вперёд целиком, допплер жи. Половина красным должна быть. А если мы видим дырень "сверху", тоесь с полюса, то всё правильно. Почти одноцветное кольцо с переходом к центру
>>799431
Картинка просто визуализация. Выбрали чисто для удобства.
Исходные данные это не монохромная картинка, многомерные фурье образы, где частота, фаза, амплитуда и поляризация. Такое в интерпретацию цвета не воткнешь никак.
Картинка просто визуализация. Выбрали чисто для удобства.
Исходные данные это не монохромная картинка, многомерные фурье образы, где частота, фаза, амплитуда и поляризация. Такое в интерпретацию цвета не воткнешь никак.
>>799432
Только этих данных на терабайты и глазом на них смотреть бессмысленно. А результат обработки именно монохромная картинка.
>Исходные данные это не монохромная картинка, многомерные фурье образы, где частота, фаза, амплитуда и поляризация.
Только этих данных на терабайты и глазом на них смотреть бессмысленно. А результат обработки именно монохромная картинка.
>>799432
Это примерно как заявлять, что на выходе матрицы фотоаппарата битики идут по интерфейсу SLVS-EC без дебайеризации даже. А отображают на экране или печатают на бумаге только лишь для удобства.
Это примерно как заявлять, что на выходе матрицы фотоаппарата битики идут по интерфейсу SLVS-EC без дебайеризации даже. А отображают на экране или печатают на бумаге только лишь для удобства.
464 Кб, 880x1015Почему на фото Венус выглядит как-будто у планеты лоу рез текстура забыла прогрузиться, мы что в симуляции живём? При чем звёзды точки чёткие, т.е. это не проблема фотоаппарата.
>>799642
Попробуй сфотографировать так, чтобы на фоторафии была Луна и куча звезд, при этом чтобы на Луне были видны детали, а не просто пересвеченный диск. Ответ: у тебя не получится без фотошопа с вырезанием Луны сфотканной отдельно.
>т.е. это не проблема фотоаппарата.
Попробуй сфотографировать так, чтобы на фоторафии была Луна и куча звезд, при этом чтобы на Луне были видны детали, а не просто пересвеченный диск. Ответ: у тебя не получится без фотошопа с вырезанием Луны сфотканной отдельно.
>>799642
Венус себе дёрни, пёс, какие детали ты хочешь разглядеть на планете где не видно поверхность? Не бугуртишь ли ты заодно от того что у планеты Шептун Юпитер не видно ядро? Когда фоткаешь в туманную погоду не свербит от того что не видно вдаль, сетуешь на долгую загрузку моделей?
Венус себе дёрни, пёс, какие детали ты хочешь разглядеть на планете где не видно поверхность? Не бугуртишь ли ты заодно от того что у планеты Шептун Юпитер не видно ядро? Когда фоткаешь в туманную погоду не свербит от того что не видно вдаль, сетуешь на долгую загрузку моделей?
75 Кб, 300x168>>799642
Пинус тебе в жопу, хуесос.
Пинус тебе в жопу, хуесос.
191 Кб, 500x500>>799737
Доставь новый положняк, а то Международный Астрономический Союз не в курсе.
>Юпитер не планета
Доставь новый положняк, а то Международный Астрономический Союз не в курсе.
>>799748
Плутон не одинокий, у него есть Харон. Плутон-Харон - двойная планетная система, они вращаются вокруг центра их масс, в бесконечном хороводе.
Плутон не одинокий, у него есть Харон. Плутон-Харон - двойная планетная система, они вращаются вокруг центра их масс, в бесконечном хороводе.
>>799748
Дык понятно, потому хочется узнать каков положняк без них. Плутон - планета, а Юпитер нет. Так какие критерии планетности?
А то у МАС вполне понятные и чёткие критерии.
>Да хуй я клал на решения сраномического союза )))
Дык понятно, потому хочется узнать каков положняк без них. Плутон - планета, а Юпитер нет. Так какие критерии планетности?
А то у МАС вполне понятные и чёткие критерии.
>>799749
харон как мелкая глупая собачонка, лучше без него. Плутон одинок, мне его жалко очень.
харон как мелкая глупая собачонка, лучше без него. Плутон одинок, мне его жалко очень.
>>799766
Планета - это когда можно ходить по поверхности. И желательно не выглядеть как долбоёб, тоесь притежение должно быть как на земле. Вон на луне скакали как дебилы, лол, кто не скачет тот маскаль )))
Планета - это когда можно ходить по поверхности. И желательно не выглядеть как долбоёб, тоесь притежение должно быть как на земле. Вон на луне скакали как дебилы, лол, кто не скачет тот маскаль )))
>>799768
Определение Планета по МАС:
1. на орбите вокруг звезды
2. под собственной силой тяжести имеет круглую форму
3. расчистило окрестности своей орбиты
Определение Планеты по 2СН:
1. когда можно ходить по поверхности и не выглядеть при этом как долбоеб
Мне твоё определение больше нравится, не зря спросил!
Смею предположить, что определение "карликовой планеты" будет: когда можно ходить по поверхности, но выглядеть будешь как долбоеб, да?
Определение Планета по МАС:
1. на орбите вокруг звезды
2. под собственной силой тяжести имеет круглую форму
3. расчистило окрестности своей орбиты
Определение Планеты по 2СН:
1. когда можно ходить по поверхности и не выглядеть при этом как долбоеб
Мне твоё определение больше нравится, не зря спросил!
Смею предположить, что определение "карликовой планеты" будет: когда можно ходить по поверхности, но выглядеть будешь как долбоеб, да?
>>799769
Месье, я вижу вы шарите за асрономию и уважаете её. Не создать ли нам свою аэнциклопедию? Я могу рисовать фотографии космических объектов, даже спецы из насы обблизнутся от моих картинок.
Месье, я вижу вы шарите за асрономию и уважаете её. Не создать ли нам свою аэнциклопедию? Я могу рисовать фотографии космических объектов, даже спецы из насы обблизнутся от моих картинок.
>>799772
Определенно следует расширить глоссарий, а для этого и в саму солнечную систему стоит добавить объектов, а то уныленько.
Невидимый Розовый Ебинорог непременно в солнечной системе присутствует.
Юпитер, который как уже известно, не планета, он у нас звездою будет, как обычно говорится, неудавшейся.
Планеты Х, Фаэтоны, Меланхолии и прочие планеты тоже вальяжно кружатся на своих (или чужих) орбитах, равно как и антиземля, в существовании которой никто тут не сомневается.
Но шарообразные небесные тела это банально (да, ебинорог шарообразный), надо еще что-то новое и интересное добавить. Но на что-то большее чем просто кольца вокруг ничего вращающиеся по орбите будто бы с планетой, но без оной, мне ничего не проиходит.
Определенно следует расширить глоссарий, а для этого и в саму солнечную систему стоит добавить объектов, а то уныленько.
Невидимый Розовый Ебинорог непременно в солнечной системе присутствует.
Юпитер, который как уже известно, не планета, он у нас звездою будет, как обычно говорится, неудавшейся.
Планеты Х, Фаэтоны, Меланхолии и прочие планеты тоже вальяжно кружатся на своих (или чужих) орбитах, равно как и антиземля, в существовании которой никто тут не сомневается.
Но шарообразные небесные тела это банально (да, ебинорог шарообразный), надо еще что-то новое и интересное добавить. Но на что-то большее чем просто кольца вокруг ничего вращающиеся по орбите будто бы с планетой, но без оной, мне ничего не проиходит.
37 Кб, 725x793Так, обложку я запиздячил. Надо вступление. Ну, пока бухаю, до утра напишу. Буду картинки кидать в тред, чтоб не уснуть.
15 Кб, 204x192>>799775
Надеюсь, не потрут. Всегда трансцендентный ахуй с этих артов.
Может отдельный тред над под это дело? Вроде был для творчества тред.
Надеюсь, не потрут. Всегда трансцендентный ахуй с этих артов.
Может отдельный тред над под это дело? Вроде был для творчества тред.
142 Кб, 1863x1111>>799779
У меня целый гигабайт такой ебанины, Внуки просто охуеют, и ихние внуки тоже)))
У меня целый гигабайт такой ебанины, Внуки просто охуеют, и ихние внуки тоже)))
>>799776
Держи ещё, с новым годом!
Держи ещё, с новым годом!
172 Кб, 981x1333аджа, пацаны, я проснулся!
Так все-таки, чье разделительное кольцо упало на Кению? Я думал, раз уж я запускаю безотходные миссии в огурцах, где все падает либо на другие тела, либо в океан, то настоящие агенства и подавно.
Бля, пиздец я бухой, съездил в город и купил бенокль вот такой, модель вертолёта ми-24, коробочку из бересты, килограм чищеных фисташек, полкило орехов пикан, 4 сардельки из свинятины и 2 пачки марльборо. И бутылку водки.
Пиздец я ёбнутый?
И ещё я мышью в пейнте люблю рисовать..
Пиздец я ёбнутый?
И ещё я мышью в пейнте люблю рисовать..
1,1 Мб, 873x751>>799847
это штоб вы не говорили что я старый пиздабол. Ну сигареты и водку я забыл сфотать.
это штоб вы не говорили что я старый пиздабол. Ну сигареты и водку я забыл сфотать.
227 Кб, 1000x320Пока пьяный копрокралсон/говнозаяц в запое и постит своё "творчество" тут, забыв, что он не в рисоваче, я, пожалуй, задам вопрос.
СЕгодня подумал (когда срал) про гидрозатвор, не лающий запаху канализации валить в квартиру. А потом про Марс подумал. Может ли на Марсе прямо сейчас быть какая-нибудь пещера, в которой есть настоящая жидка вода или какая-нибудь грезесолевая жижа, которая отделяет внешнюю атмосферу Марса - крайне разряженную по земным меркам - от какой-то внутренней, из сети лабиринтов, подземной атмосферы, с земной или более плотностью?
Гидрозатвор, если я правильно понимаю, кроме вакуума и очень низкогравитационных планеток, очень неплохо может держать воздух.
СЕгодня подумал (когда срал) про гидрозатвор, не лающий запаху канализации валить в квартиру. А потом про Марс подумал. Может ли на Марсе прямо сейчас быть какая-нибудь пещера, в которой есть настоящая жидка вода или какая-нибудь грезесолевая жижа, которая отделяет внешнюю атмосферу Марса - крайне разряженную по земным меркам - от какой-то внутренней, из сети лабиринтов, подземной атмосферы, с земной или более плотностью?
Гидрозатвор, если я правильно понимаю, кроме вакуума и очень низкогравитационных планеток, очень неплохо может держать воздух.
78 Кб, 973x1325>>799851
Бля, пиздец заебало одному всё делать. Я в город езжу покупки делать, рисую сраный комикс, сру в других тредах... В пизду. Что имеем не храним, потерявши плачем
Бля, пиздец заебало одному всё делать. Я в город езжу покупки делать, рисую сраный комикс, сру в других тредах... В пизду. Что имеем не храним, потерявши плачем
>>799856
Вода в вакууме не существует в жидкой фазе. Если у тебя где-то в вакууме есть вода - она вся выкипет при температуре выше 0.
То есть, на Марсе может быть, или лед, или пар. Пар сдует солнечным ветром из-за слабой гравитации и слабого магнитного поля.
>Гидрозатвор, если я правильно понимаю, кроме вакуума
Вода в вакууме не существует в жидкой фазе. Если у тебя где-то в вакууме есть вода - она вся выкипет при температуре выше 0.
То есть, на Марсе может быть, или лед, или пар. Пар сдует солнечным ветром из-за слабой гравитации и слабого магнитного поля.
>>799863
ты меня сделать обоссаца от смеха!!!! Вода бля в вакууме!!!! Ты хоть понял чё пизданул?? Вода в вакууме!! Ребзя, слыхали? Странно, что энштейн не воскрес от этого пиздословосочетания! ебать-колотить!!!
>Вода в вакууме
ты меня сделать обоссаца от смеха!!!! Вода бля в вакууме!!!! Ты хоть понял чё пизданул?? Вода в вакууме!! Ребзя, слыхали? Странно, что энштейн не воскрес от этого пиздословосочетания! ебать-колотить!!!
1,9 Мб, 1200x888>>799769
чё охуел? карликовые планеты не трож! Гандон!
чё охуел? карликовые планеты не трож! Гандон!
>>799871
Бля, тупее твоего поста я ещё никогда не читал. Карлики выше выебут тебя и твою мамашу!))) А твой отец отсосёт им конец! А твою кошку фреди крюгер выебл немножко!
Бля, тупее твоего поста я ещё никогда не читал. Карлики выше выебут тебя и твою мамашу!))) А твой отец отсосёт им конец! А твою кошку фреди крюгер выебл немножко!
>>799863
Во-первых, на Марсе в целом всегда сильно ниже нуля, и только очень редко, когда Марс подлетает максимально близко к солнцу, поворачивается нужным боком, в отдельно взятых регионах, локально, температура поднимается на +30 по цельсию. В основном же средняя температура там сейчас -63. Много там воды при минусе более чем полустаградусов цельсия?
Во-вторых, я специально про вакуум отдельно написал прямо в конце поста. Мой пост не такой длинный, как "Война и мир" или "Задача трёх тел" - мог бы и до конца дочитать
>Вода в вакууме не существует в жидкой фазе. Если у тебя где-то в вакууме есть вода - она вся выкипет при температуре выше 0.
>То есть, на Марсе может быть, или лед, или пар. Пар сдует солнечным ветром из-за слабой гравитации и слабого магнитного поля.
Во-первых, на Марсе в целом всегда сильно ниже нуля, и только очень редко, когда Марс подлетает максимально близко к солнцу, поворачивается нужным боком, в отдельно взятых регионах, локально, температура поднимается на +30 по цельсию. В основном же средняя температура там сейчас -63. Много там воды при минусе более чем полустаградусов цельсия?
Во-вторых, я специально про вакуум отдельно написал прямо в конце поста. Мой пост не такой длинный, как "Война и мир" или "Задача трёх тел" - мог бы и до конца дочитать
>>799769
Троянцы Юпитера выписывают Юпитер из планет на основании этого пункта
>3. расчистило окрестности своей орбиты
Троянцы Юпитера выписывают Юпитер из планет на основании этого пункта
>>799879
Нет, не выписывают.
Нет, не выписывают.
Где могут посоветовать бинокль? Хочу детям подарить, нужен лёгкий и максимально качественный до 10к
54 Кб, 1035x1272Поясните как работает пикрил? Почему наблюдение меняет результат? Почему частице не похуй?
>>799915
У тебя два прибора, а суперпозция одна.
Наблюдение одного из приборов разрушает суперопозицию. Второй прибор(экран) уже региструют новую суперпозицию, после разрешние первой.
Может работать в обратную сторону. Подглядыватель заметит отсутствие экрана.
У тебя два прибора, а суперпозция одна.
Наблюдение одного из приборов разрушает суперопозицию. Второй прибор(экран) уже региструют новую суперпозицию, после разрешние первой.
Может работать в обратную сторону. Подглядыватель заметит отсутствие экрана.
366 Кб, 1200x967Аноны, я не понимаю излучение Хокинга.
Разве чтобы черные дыры уменьшались в массе не нужно забирать вещество обязательно только из сингулярности глубоко внутри горизонта событий? Типо вроде эта бесконечно плотная точка и есть же масса черной дыры, нет? А излучение Хокинга забирает энергию из под самого горизонта событий, ну и казалось бы почему черной дыре должно быть не похуй на эту хуйню, сингулярность же не учавствует в фестивале?
Разве чтобы черные дыры уменьшались в массе не нужно забирать вещество обязательно только из сингулярности глубоко внутри горизонта событий? Типо вроде эта бесконечно плотная точка и есть же масса черной дыры, нет? А излучение Хокинга забирает энергию из под самого горизонта событий, ну и казалось бы почему черной дыре должно быть не похуй на эту хуйню, сингулярность же не учавствует в фестивале?
9,1 Мб, mp4,1024x576, 0:37
обьясните как эта хуйня работает? почему линии лопаются?
25 Кб, 468x338>>799953
у меня есть идея получше
что если, рядом с горизонтом событий, возникает пара частица и античастица, при этом, одна часть пары остается снаружи, а другая падает внутрь
таким образом, наша вселенная постепенно ВСАСЫВАЕТСЯ ЧЕРНОЙ ДЫРОЙ
назову это излучение хрюкинга
у меня есть идея получше
что если, рядом с горизонтом событий, возникает пара частица и античастица, при этом, одна часть пары остается снаружи, а другая падает внутрь
таким образом, наша вселенная постепенно ВСАСЫВАЕТСЯ ЧЕРНОЙ ДЫРОЙ
назову это излучение хрюкинга
18 Кб, 421x501Не понимаю, почему второй прилив напротив луны существует? Как это работает, почему не вся вода в стороне луны, а везде остальное отлив?
Поясните по-двачерски, не знаю, может с говном, а то я как-то не могу понять.
Поясните по-двачерски, не знаю, может с говном, а то я как-то не могу понять.
>>799361 (OP)
планета крутится и за счет центробежной силы дома горы машыны прижииматся к земле а почему вода в космос неразлетается при кручении она же не твердая
планета крутится и за счет центробежной силы дома горы машыны прижииматся к земле а почему вода в космос неразлетается при кручении она же не твердая
>>799978
спасиба буду читать
спасиба буду читать
Почему не сделают нейросеть - в говне моченого? Там же легко, ты его спрашиваешь, а он жопой виляет вместо ответа и в конце выдает что-то в духе. Ну мы не знаем. Не можем познавать объективную реальность субъективным мозгом, но новые версии точно смогут, дайте денех.
>>799361 (OP)
Каждому метеориту надо давать имя Мазила.
Мазила-1, Мазила-2 и т.д., ибо опять промажет.
Как в онегдоде: всё пугаете, да пугаете.
Каждому метеориту надо давать имя Мазила.
Мазила-1, Мазила-2 и т.д., ибо опять промажет.
Как в онегдоде: всё пугаете, да пугаете.
>>799956
Бамп вопросу
Бамп вопросу
>>800026
Излучение Хокинга(ИХ) генерирует не ЧД, а область рядом с горизонтом событий.
ИХ по сути "реакция" квантовых полей на особенность(горизонт-событий) в кривом пространстве-времени.
Все что под горизонтом событий черной дыры принципиально ненаблюдемо со стороны и что туда попало, никогда не вернется.
Однако тут вытекает проблема уничтожения информации. ИХ это способ решения противоречий. Через информация сохраняется, но требует уничтожения ЧД через испарение.
Излучение Хокинга(ИХ) генерирует не ЧД, а область рядом с горизонтом событий.
ИХ по сути "реакция" квантовых полей на особенность(горизонт-событий) в кривом пространстве-времени.
Все что под горизонтом событий черной дыры принципиально ненаблюдемо со стороны и что туда попало, никогда не вернется.
Однако тут вытекает проблема уничтожения информации. ИХ это способ решения противоречий. Через информация сохраняется, но требует уничтожения ЧД через испарение.
>>800037
Это снаружи черной дыры? Тогда вообще не понятно, как черная дыра уменьшается, если энергию тратит область рядом? И почему информация уничтожается? Она же просто недоступна.
>Излучение Хокинга(ИХ) генерирует не ЧД, а область рядом с горизонтом событий
Это снаружи черной дыры? Тогда вообще не понятно, как черная дыра уменьшается, если энергию тратит область рядом? И почему информация уничтожается? Она же просто недоступна.
>>799956
Наверно потому, что притяжения Земли и Луны совпадают и результирующая сила больше. Водичка натекает на выросшую гроветацию.
Наверно потому, что притяжения Земли и Луны совпадают и результирующая сила больше. Водичка натекает на выросшую гроветацию.
510 Кб, 1024x1024Аноны, а кварк глюоная плазма не имеет массы ещё сильнее чем не имеют массу фотоны? Почему в первые наносекунды существования вселенной она вся не слиплась в сингулярность, фотоны бы слиплись же?
Если динозавр, допустим велоцепартор, вломился бы ко мне в квартиру - смог бы он меня найти и убить если бы я спрятался под одеялом?
>>800062
По запаху бы нашел трусливого битарда. А может у них еще и инфракрасное зрение было, тогда инстакил
По запаху бы нашел трусливого битарда. А может у них еще и инфракрасное зрение было, тогда инстакил
>>800067
- Дед, как ты в плен-то попал?
- Да сижу в кустах, а мимо идут немцы.
- А как они тебя обнаружили?
- По запаху.
- Дед, как ты в плен-то попал?
- Да сижу в кустах, а мимо идут немцы.
- А как они тебя обнаружили?
- По запаху.
Почему когда я снимаю какой-нибудь шерстяной свитер и идёт куча статического электричества что я прямо молнии вижу - свите рне загорается?
>>800077
Чтобы что-то загорелось нужна высокая температура, до которой этот статический пук ничего не разогреет даже если будет нонстопом хуярить
Чтобы что-то загорелось нужна высокая температура, до которой этот статический пук ничего не разогреет даже если будет нонстопом хуярить
Что будет если пакет с собачьим дерьмом поджечь и транслировать лайв по первому каналу роскосмоса?
Допустим на Луне в ближайшем будущем построили более-менее крупные научные/добывающие/военные базы.
Вы руководитель одной из баз, и вам поставлена задача уничтожить базу противника, использовать можно любое современное земное вооружение кроме ядерного, то есть без чрезмерного футуризма вроде плазмаганов и дредноутов.
Как бы вы наиболее эффективно решили задачи (доставка бойцов, снабжение, экипировка, использование особенностей гравитации, непосредственно сам штурм, и т.д.)?
Вы руководитель одной из баз, и вам поставлена задача уничтожить базу противника, использовать можно любое современное земное вооружение кроме ядерного, то есть без чрезмерного футуризма вроде плазмаганов и дредноутов.
Как бы вы наиболее эффективно решили задачи (доставка бойцов, снабжение, экипировка, использование особенностей гравитации, непосредственно сам штурм, и т.д.)?
>>800189
Заполнил бы танкер говном и слегка толкнул его ногой в сторону противника
Заполнил бы танкер говном и слегка толкнул его ногой в сторону противника
Как в сингулярности может быть бесконечная плотность и температура если вещество из которого она образуется конечное?
111 Кб, 1024x768>>800189
Так уничтожить или захватить? Если уничтожить по стелсу - швыряться щебнем, чтобы каменный град им там дырок понаделал. Если просто уничтожить - РСЗО или управляемые ракеты.
А штурмовать только андроидами, никаких людишек как тут >>800232 , лол. Вообще бесполезная хрень, контрится на изи, если есть хотя бы минимальные средства обороны. Зашвыривать на реактивных ранцах юрких андроидов размером с подростка, много БК им не нужно, дрель, как уже писали выше, оружие не менее грозное.
>уничтожить базу
>штурм
Так уничтожить или захватить? Если уничтожить по стелсу - швыряться щебнем, чтобы каменный град им там дырок понаделал. Если просто уничтожить - РСЗО или управляемые ракеты.
А штурмовать только андроидами, никаких людишек как тут >>800232 , лол. Вообще бесполезная хрень, контрится на изи, если есть хотя бы минимальные средства обороны. Зашвыривать на реактивных ранцах юрких андроидов размером с подростка, много БК им не нужно, дрель, как уже писали выше, оружие не менее грозное.
Я так понял в задаче трех тел описана альфа центавра, и что это все научно? Почему мы до сих пор не получили сигнала от внеземных цивилизаций?
>>800327
Лол, плотность - это качественная характеристика.
Лол, плотность - это качественная характеристика.
177 Кб, 500x343>>800344
мохнатенькая?
мохнатенькая?
>>800341
А может и получали, но мало получить, надо расшифровать еще. И с чего вообще человеки решили, что цивилизация с другой планеты с вероятно совершенно другими условиями, способна быть как-то понята нами? Это в кино инопланетяне гуманоидные, разговаривающие и имеющие аналогичные представления о добре/зле/говне с землянами. Думайте....
>Почему мы до сих пор не получили сигнала от внеземных цивилизаций?
А может и получали, но мало получить, надо расшифровать еще. И с чего вообще человеки решили, что цивилизация с другой планеты с вероятно совершенно другими условиями, способна быть как-то понята нами? Это в кино инопланетяне гуманоидные, разговаривающие и имеющие аналогичные представления о добре/зле/говне с землянами. Думайте....
>>800349
25% что может быть, 25% что может не быть, 50% что темной матери не существует, а есть белый отец, который сделал все так потому что мог.
25% что может быть, 25% что может не быть, 50% что темной матери не существует, а есть белый отец, который сделал все так потому что мог.
>>800349
А сознание может существовать самостоятельно? И проявлять себя? Нихуя ты папа римский!
А сознание может существовать самостоятельно? И проявлять себя? Нихуя ты папа римский!
>>800349
Может это сознание всех. И когда кто-то дохнет, то просто теряется связь с внешней оболочкой/телом
Может это сознание всех. И когда кто-то дохнет, то просто теряется связь с внешней оболочкой/телом
Как защитить компьютер от микроскопических чёрных дыр? Боюсь, что если такая пройдёт через мой системный блок, то он сломается и я потеряю много денег.
Я правильно понимаю что всю вселенную рано или поздно всосёт в чёрную дыру?
Как человечество будет это контрить?
Как человечество будет это контрить?
>>800507
Нит, в сингулярность
Нит, в сингулярность
112 Кб, 1024x593>>800507
У нас в центре галактики сверхмассивная чёрная дырень. И нам вообще ПАХУЮ. Так что фигня всё это. Скорее тёмная энергия нас разорвёт.
У нас в центре галактики сверхмассивная чёрная дырень. И нам вообще ПАХУЮ. Так что фигня всё это. Скорее тёмная энергия нас разорвёт.
Есть ощущение что астрологи одурели со своими фантазиями о чёрных дырах. Достоверных пруфов их существования, как понимаю, нет - видят концентрацию массы в определённых частях галактик, которая может быть чем угодно вообще.
Как анон для себя отвечает на этот вопрос?
Как анон для себя отвечает на этот вопрос?
>>800516
Темной энергии не существует как вчера выяснили
https://www.youtube.com/watch?v=B6OY-gbbWlE
>>800530
Я верю в науку, ученые умнее, их предсказания сбываются
Темной энергии не существует как вчера выяснили
https://www.youtube.com/watch?v=B6OY-gbbWlE
>>800530
Я верю в науку, ученые умнее, их предсказания сбываются
>>800535
Я тоже. Я всегда за ученых в церкви свечку ставлю, чтобы их предсказания сбывались.
Я тоже. Я всегда за ученых в церкви свечку ставлю, чтобы их предсказания сбывались.
>>800530
Она может быть либо черной дырой, либо полным поломом физики гравитации, третьего не дано. То есть
Читаем как
>видят концентрацию массы в определённых частях галактик, которая может быть чем угодно вообще.
Она может быть либо черной дырой, либо полным поломом физики гравитации, третьего не дано. То есть
>одурели со своими фантазиями о
Читаем как
>одурели со своими фантазиями о том что физика работает
Если ЧД не заряжена и не вращается, но у неё не может быть оси вращения с экватором, а значит аккреционного диска и джетов, так? То есть, тупо чёрное нихуя, равномерно пртягивающее к себе всё со всех сторон без какого-либо внешнего "опознавательного знака", кроме гравитации?
>>800971
Ориентация аккреционного диска зависит как вещество подлетело к ЧД, а не от того как вращается ЧД. Значимые эффекты вращения ЧД возникают только прям у самого горизонта. Диск же формируется на расстояние на порядке больше.
Джеты отдельный разговор, они могут бить на довольно широкий угол, необязательно в полярных направлениях и необязательно симметрично.
Ориентация аккреционного диска зависит как вещество подлетело к ЧД, а не от того как вращается ЧД. Значимые эффекты вращения ЧД возникают только прям у самого горизонта. Диск же формируется на расстояние на порядке больше.
Джеты отдельный разговор, они могут бить на довольно широкий угол, необязательно в полярных направлениях и необязательно симметрично.
Почему если скрестить две струи света, например с фонариков, то они не соеденяются и не разбрызгиваются?
>>801297
Если свет нематериален, почему он тогда взаимодействует с материалами, там отскакивает и нагревает.
Если свет нематериален, почему он тогда взаимодействует с материалами, там отскакивает и нагревает.
Хотел написать историю, где большую роль сыграл пролетавший мимо Земли астероид, но который нельзя было остановить, так как, вопреки изначальным предположениям, что данный камушек запущен из внутренних пределов солнечной системы, оказалось, что камень-то вообще из-за самых самых краёв СС, и вообще прилетел из межзвёздной пустоты
Так вот, а если считать в годах, самый далёкий объект будет лететь к орбите Земли сколько? Каким-нибудь образом в пару тысяч лет может получиться?
Так вот, а если считать в годах, самый далёкий объект будет лететь к орбите Земли сколько? Каким-нибудь образом в пару тысяч лет может получиться?
>>801314
Гугли долгопериодические кометы. Тут недавно Хейла-Боппа пробегала с периодом 2500 лет
Гугли долгопериодические кометы. Тут недавно Хейла-Боппа пробегала с периодом 2500 лет
12 Мб, mp4,1024x576, 0:37
>>799954
У меня есть вебемка получше
У меня есть вебемка получше
>>799954
Солнечный ветер обладает собственным магнитным полем, через который сам с собой взаимодействует.
Векторный потенциал распространяется с конечной скоростью, от чего в самодействие поле происходит задержка и накопление энергии в поле, а потом перетекание ее обратно в заряженное вещество. Близкая аналогия самоиндукция в катушках индкутивности.
Солнечный ветер обладает собственным магнитным полем, через который сам с собой взаимодействует.
Векторный потенциал распространяется с конечной скоростью, от чего в самодействие поле происходит задержка и накопление энергии в поле, а потом перетекание ее обратно в заряженное вещество. Близкая аналогия самоиндукция в катушках индкутивности.
657 Кб, 1023x1031Сколько нужно кусков урана или плутония или любого другого радиоактивного элемента, чтобы взрывом зажечь хотя бы малюсенькую звезду? Допустим, у нас есть некое большое число кораблей, каждый из которых несёт кусок урана предкритической массы, который может быть выстрелен с определённой скоростью (например, скорость выстрела или гиперзвук) и с помощью ИИ все выстрелы будут совершены без погрешностей, абсолютно идеально и математически выверенно единовременно с расположенных на траектории поверхности сферы в пару сотен тысяч или миллионов километров кораблей к центру, где все куски соприкоснуться все и сразу, единоразово объединяя все предкритические кусочки в гигамассу для взрыва звезды
133 Кб, 225x225>>801414
сто мильёнов секстильёнов!
сто мильёнов секстильёнов!
Есть ли у черных дыр некая предельная масса, которую они могут набрать? Они могут, хз, взорваться или еще каким-то образом исчезнуть, или всегда будут существовать? Может ли одна черная дыра поглотить другую?
>>801448
Да. Звезда взрывается-образуется звездоподобная ЧД. Много ЧД сливаются-образуется сверхмассивная ЧД.
Есть некий гипотезы по минимальной массе.
Есть некие гипотезы, что чем ЧД меньше, тем больше затрачиваемая на единицу её массы энергия на излучение и что маленькая ЧД взрывается за счёт излучения.
Максимально большая масса ЧД не ограничена, но ЧД массой с вселенную будет по размерам как вселенная, так как у ЧД размер растёт линейно с массой, а не пропорционально кубу из массы, как у окружающих нас предметов.
>Может ли одна черная дыра поглотить другую?
Да. Звезда взрывается-образуется звездоподобная ЧД. Много ЧД сливаются-образуется сверхмассивная ЧД.
>Есть ли у черных дыр некая предельная масса, которую они могут набрать?
Есть некий гипотезы по минимальной массе.
>Они могут, хз, взорваться или еще каким-то образом исчезнуть, или всегда будут существовать?
Есть некие гипотезы, что чем ЧД меньше, тем больше затрачиваемая на единицу её массы энергия на излучение и что маленькая ЧД взрывается за счёт излучения.
Максимально большая масса ЧД не ограничена, но ЧД массой с вселенную будет по размерам как вселенная, так как у ЧД размер растёт линейно с массой, а не пропорционально кубу из массы, как у окружающих нас предметов.
>>800535
Это реальность? А почему вселенная расширяется, если ТЭ нету? И ACDM - это залупа?
Это реальность? А почему вселенная расширяется, если ТЭ нету? И ACDM - это залупа?
>>801453
С хуёв? Ну-ка, дай ссылку на источник этой инфы, а то сдаётся мне, ты пиздишь
>Максимально большая масса ЧД не ограничена, но ЧД массой с вселенную будет по размерам как вселенная, так как у ЧД размер растёт линейно с массой, а не пропорционально кубу из массы, как у окружающих нас предметов.
С хуёв? Ну-ка, дай ссылку на источник этой инфы, а то сдаётся мне, ты пиздишь
>>801455
Нет, конечно. Нет никакой модели, которая исчерпывающе описывала реальность.
ТЭ нужна для объяснения ускоренного расширения. А еще чтоб баланс энергии был нулевой, но это не обязательно.. Расширяться Вселенная может сама по себе за счет того, что основная материя во вселенной это фотонный газ без "стенок", отчего он не создает гравитацию и только "двигается" за счет изначального пука от эпохи инфляции. Всякое тяготеющее говно прост увлекается за этим.
Нет. Лямбдасидиэм на данный момент наиболее адекватная космологическая модель.
Нет, конечно. Нет никакой модели, которая исчерпывающе описывала реальность.
ТЭ нужна для объяснения ускоренного расширения. А еще чтоб баланс энергии был нулевой, но это не обязательно.. Расширяться Вселенная может сама по себе за счет того, что основная материя во вселенной это фотонный газ без "стенок", отчего он не создает гравитацию и только "двигается" за счет изначального пука от эпохи инфляции. Всякое тяготеющее говно прост увлекается за этим.
Нет. Лямбдасидиэм на данный момент наиболее адекватная космологическая модель.
388 Кб, 1200x1809>>800507
Все будут тусить на горизонте событий и дрочить, пока чёрная дыра оттягивает им яйца приливными силами. Кто наебнулся под Горизонт - тот лох.
>Как человечество будет это контрить?
Все будут тусить на горизонте событий и дрочить, пока чёрная дыра оттягивает им яйца приливными силами. Кто наебнулся под Горизонт - тот лох.
Серьёзный вопрiс: fossil fuel - это нефть етц, поясните, а откуда это взялись океаны нефти? Из трупов динозавров и перегнивших деревьев? Так там такие окены, что деревья должны были миллионы лет гнить, т.е. конечная остановка гниения нефть что ли?
>>801521
Ну так все полезные ископаемые десятки и сотни миллионов лет образовывались
Не совсем. Если ты навалишь кучу говна, то за миллион лет она разве что в камень превратится, если никто не сожрет. Для образования нефти нужны еще всякие примеси из окружающей среды, давление и температура
>деревья должны были миллионы лет гнить
Ну так все полезные ископаемые десятки и сотни миллионов лет образовывались
>конечная остановка гниения нефть что ли?
Не совсем. Если ты навалишь кучу говна, то за миллион лет она разве что в камень превратится, если никто не сожрет. Для образования нефти нужны еще всякие примеси из окружающей среды, давление и температура
>>801521
Типа того. Бактерии жрут органику, получают из неё энергию и высирают всё более простые структуры в виде выхлопа. Самый близкий пример - это то, что бактерии в твоём животе выделяют тот самый метан, на котором летает Старшип. Ты можешь наблюдать его каждый раз, когда даёшь залп кормовой батареей, производя стыковку с керамическим стартовым столом в санузле.
В животе человека живут достаточно простые бактерии и они могут отламывать от органики только метан. Есть другие бактерии, которые высирают другие компоненты нефти. И т.к. в природе всё перемешено, то и в сырой нефти собирается говно ото всех видов бактерий, от мазута (длинные углеродные цепочки) до бензина (короткие цепочки).
Деревья, динозавры, сами бактерии - в конечном итоге либо используются в качестве строительных блоков для нового организма, либо разламываются для получения энергии.
>т.е. конечная остановка гниения нефть что ли?
Типа того. Бактерии жрут органику, получают из неё энергию и высирают всё более простые структуры в виде выхлопа. Самый близкий пример - это то, что бактерии в твоём животе выделяют тот самый метан, на котором летает Старшип. Ты можешь наблюдать его каждый раз, когда даёшь залп кормовой батареей, производя стыковку с керамическим стартовым столом в санузле.
В животе человека живут достаточно простые бактерии и они могут отламывать от органики только метан. Есть другие бактерии, которые высирают другие компоненты нефти. И т.к. в природе всё перемешено, то и в сырой нефти собирается говно ото всех видов бактерий, от мазута (длинные углеродные цепочки) до бензина (короткие цепочки).
Деревья, динозавры, сами бактерии - в конечном итоге либо используются в качестве строительных блоков для нового организма, либо разламываются для получения энергии.
>>801521
Примерно 500-400 лямов лет назад на сушу выползли растения и мутировали в сосудистые растения. У них появилась особая фишка - выработка лигнина. По своей сути это сложное смолоподобное вещество состоящие из ароматических колец, сшитых с друг другом, что позволяет быть этаким цементом для механической прочности растений.
Лигнин слабоактивное вещество и плохо подается утилизации в природе. Так бактериям понадобилось эволюционировать больше 100 лямов, чтобы наконец эффективно перерабатывать его. И эти 100 лямов лет растения тупо захватывали прибережные области и дохли, формируя геологические целые слои богатые негниющей органикой. Прибережная область постепенно сдвигалась вглубь континента, а другие геологические процессы захоранивали органику глубоко под землю. Так за миллионы лет появились целые моля будущей нефти чисто из-за движения континентов.
В последующее 300 лямов лет в зависимости от условий и отношение захороненной лигнин и целлюлоза начали формировать терять воду формируя уголь и углеводороды.
Впрочем уголь в основном вырабатываться позже, когда растения отползли значительно дальше от берега.
Примерно 500-400 лямов лет назад на сушу выползли растения и мутировали в сосудистые растения. У них появилась особая фишка - выработка лигнина. По своей сути это сложное смолоподобное вещество состоящие из ароматических колец, сшитых с друг другом, что позволяет быть этаким цементом для механической прочности растений.
Лигнин слабоактивное вещество и плохо подается утилизации в природе. Так бактериям понадобилось эволюционировать больше 100 лямов, чтобы наконец эффективно перерабатывать его. И эти 100 лямов лет растения тупо захватывали прибережные области и дохли, формируя геологические целые слои богатые негниющей органикой. Прибережная область постепенно сдвигалась вглубь континента, а другие геологические процессы захоранивали органику глубоко под землю. Так за миллионы лет появились целые моля будущей нефти чисто из-за движения континентов.
В последующее 300 лямов лет в зависимости от условий и отношение захороненной лигнин и целлюлоза начали формировать терять воду формируя уголь и углеводороды.
Впрочем уголь в основном вырабатываться позже, когда растения отползли значительно дальше от берега.
>>799361 (OP)
Возможно ли, что обломки некоего тела, разрушенного ещё за орбитой Луны, упадут на Землю? При каких условиях это возможно?
Возможно ли, что обломки некоего тела, разрушенного ещё за орбитой Луны, упадут на Землю? При каких условиях это возможно?
132 Кб, 309x163>>801540
Чё ты пиздиш нам, поц? Нефть появиласьт из гнилых сдохших мамонтов
Чё ты пиздиш нам, поц? Нефть появиласьт из гнилых сдохших мамонтов
>>801543
Возможно, если изначально тело само по себе летело по траектории столкновения с Землёй. Ну или наоборот, после разрушения какие-то из обломков отклонятся и полетят строго в сторону Земли.
В любом случае, это пиздецки маловероятно и большинство астероидов Земля тупо сжигает атмосферой, которая у нас достаточно толстая и плотная в противовес тому же Марсу, например, где будущих колонистов может неиллюзорно бомбить в прямом смысле слова.
Возможно, если изначально тело само по себе летело по траектории столкновения с Землёй. Ну или наоборот, после разрушения какие-то из обломков отклонятся и полетят строго в сторону Земли.
В любом случае, это пиздецки маловероятно и большинство астероидов Земля тупо сжигает атмосферой, которая у нас достаточно толстая и плотная в противовес тому же Марсу, например, где будущих колонистов может неиллюзорно бомбить в прямом смысле слова.
>>801558
Если это космический корабль, переделанный из пятидесятикилометрового ледяного астероида, тормозящий с расчётом выйти на орбиту Земли?
Если это космический корабль, переделанный из пятидесятикилометрового ледяного астероида, тормозящий с расчётом выйти на орбиту Земли?
>>801562
Ну как бы да, почему бы ему и не выйти на орбиту Земли? В чём вопрос-то, собственно, в данном "а если.."?
Вообще, чтобы лучше прочувствовать всю орбитальную механику - рекомендую апнуть хотя бы несколько сот часов в КСП. Там сразу набьёшь руку в орбитальных манёврах и будешь тупо нутром чувствовать, как там все эти апоцентры и периментры работают и что будет, если смачно пёрнуть не в ту сторону в точке Лагранжа. ТАм же сразу поймёшь, что попасть прямо напрямую в какое-то другое астрономическое тело - это нихуя себе какая задачка.
Ну как бы да, почему бы ему и не выйти на орбиту Земли? В чём вопрос-то, собственно, в данном "а если.."?
Вообще, чтобы лучше прочувствовать всю орбитальную механику - рекомендую апнуть хотя бы несколько сот часов в КСП. Там сразу набьёшь руку в орбитальных манёврах и будешь тупо нутром чувствовать, как там все эти апоцентры и периментры работают и что будет, если смачно пёрнуть не в ту сторону в точке Лагранжа. ТАм же сразу поймёшь, что попасть прямо напрямую в какое-то другое астрономическое тело - это нихуя себе какая задачка.
Вопрос, есть таблица элементов, где каждый элемент делится что ли по атомной массе или что-то такое. Суть в том что каждый следующий элемент просто тоже самое но на +1 больше атомный номер. И каждый новый открытый элемент это тоже самое, но больше атомный номер, ПОЛУЧАЕТСЯ что скоро новых материалов не будет? Учитывая что самые много атомные материалы сейчас получают с большим труждом и они соххраняются на доли секунды.
И еще вопрос, получается что если все материалы уже открыты, то все фантастические вибраниумы и опиздециониумы это все фейк и никогжа не будет ведь тадлоица уже и так свсё?
И еще вопрос, получается что если все материалы уже открыты, то все фантастические вибраниумы и опиздециониумы это все фейк и никогжа не будет ведь тадлоица уже и так свсё?
>>801668
Не путай элементы и материалы.
Материалы это упорядочены атомы(или ионы) в определенной структуре. Вариантов расположения атомов чрезвычайно велико, тебе не хватит будущей жизни Вселенной, чтобы перебрались все варианты материалов.
Да, вибраниумы и опиздециониумы это фантастическая маняхуйня.
Не путай элементы и материалы.
Материалы это упорядочены атомы(или ионы) в определенной структуре. Вариантов расположения атомов чрезвычайно велико, тебе не хватит будущей жизни Вселенной, чтобы перебрались все варианты материалов.
Да, вибраниумы и опиздециониумы это фантастическая маняхуйня.
![Screenshot 2025-02-01 at 13-24-35 ᏒᎩᏗᏁ on X @chrisramsay52 Here’s a bit of more context. The MOC took images of Mars from 1997 to 2006. The section taken here was 37.9 miles across the middle of a crater. The width of the image[...].png](https://2ch.life//spc/src/799361/17383983604320.png)
![Screenshot 2025-02-01 at 13-23-20 Chris Ramsay on X Photo from a square structure on Mars posted to reddit. It is indeed real. This image originates from the Mars Global Surveyors Mars Orbiter Camera (MOC) The original image c[...].png](https://2ch.life//spc/src/799361/17383983604341.png)
Это реально? На Марсе какой-то квадрат нашли, как будто фундамент чьей-то дачи
>>801701
Очередные бредни. Как и с лицом на марсе, как и с костями на марсе, как и с каналами на марсе и т.п.
Очередные бредни. Как и с лицом на марсе, как и с костями на марсе, как и с каналами на марсе и т.п.
>>801668
В общем-то да, таблица Менделеева была заполнена ещё в 70х годах прошлого века, когда все более-менее серьёзные страны всирали ниибические бабки, чтобы синтезировать очередной трансурановый элемент, который живёт наносекунды лишь бы для того, чтобы приписать ему своё имя и уделать конкурентов.
Ну а по поводу материалов - анон выше правильно сказал, что это немного другое. Грубо говоря, вариантов кубиков лего конечное число, но вот как ты их будешь складывать - это уже дохуя вариантов и у каждого варианта свои свойства. А ведь потом ещё есть и варианты технологической обработки и та же сталь, тупо отлитая в лужу и остывшая будет отличаться по свойствам от нормально прокатанной броневой стали с необходимой структурой волокон...
Сейчас в технологическом мире вся ебля идёт именно вокруг материалов с теми или иными свойствами. Всё остальное уже можно допилить софтом, но если материальная база хуёвая - то допиливать будет нечего.
В общем-то да, таблица Менделеева была заполнена ещё в 70х годах прошлого века, когда все более-менее серьёзные страны всирали ниибические бабки, чтобы синтезировать очередной трансурановый элемент, который живёт наносекунды лишь бы для того, чтобы приписать ему своё имя и уделать конкурентов.
Ну а по поводу материалов - анон выше правильно сказал, что это немного другое. Грубо говоря, вариантов кубиков лего конечное число, но вот как ты их будешь складывать - это уже дохуя вариантов и у каждого варианта свои свойства. А ведь потом ещё есть и варианты технологической обработки и та же сталь, тупо отлитая в лужу и остывшая будет отличаться по свойствам от нормально прокатанной броневой стали с необходимой структурой волокон...
Сейчас в технологическом мире вся ебля идёт именно вокруг материалов с теми или иными свойствами. Всё остальное уже можно допилить софтом, но если материальная база хуёвая - то допиливать будет нечего.
>>801701
фейк от пидарасов-майнкрафтеров.
фейк от пидарасов-майнкрафтеров.
соляриса вам в хату.
стало очень интересно к чему размер человека ближе, к квантовому миру или к размерам видимой вселенной. понятных картинок не нашел, считал сам. ничего в этом не понимаю. то что я нарисовал похоже на то как на самом деле? есть где-то подобная инфа?
стало очень интересно к чему размер человека ближе, к квантовому миру или к размерам видимой вселенной. понятных картинок не нашел, считал сам. ничего в этом не понимаю. то что я нарисовал похоже на то как на самом деле? есть где-то подобная инфа?
>>801819
Это не вселенная, а лишь наблюдаемая вселенная, на самом деле она может быть намного больше или даже бесконечной. Но меньше планковского размера наверное да, не будет.
Это не вселенная, а лишь наблюдаемая вселенная, на самом деле она может быть намного больше или даже бесконечной. Но меньше планковского размера наверное да, не будет.
30 Кб, 480x227вроде как вселенная расширяется. и расширяется сразу во все стороны, то есть центра нет. а что если она не расширяется, а все вещество внутри нее уменьшается? все частицы. затухает энергия колебаний атомов и тд. тогда обьясняется почему расстояния между галактиками увеличиваются
>>801822
в чём вопрос-то?
Идея про то, что у Вселенной нет центра расширения логична. Само понятие центра мы можем обозначить для материальных объектов с четкими границами, а у вселенной нет четких постоянных границ.
в чём вопрос-то?
Идея про то, что у Вселенной нет центра расширения логична. Само понятие центра мы можем обозначить для материальных объектов с четкими границами, а у вселенной нет четких постоянных границ.
>>801862
не вопрос, а идея, о том что она не расширяется, а уменьшается. блин, вы жопой чтоль читаете?
не вопрос, а идея, о том что она не расширяется, а уменьшается. блин, вы жопой чтоль читаете?
>>801822
Дажее если представить эту ситуацию, что уменьшается вещество в чем разница то, лол, ведь расстояние между галактиками увеличивается все равно?
Дажее если представить эту ситуацию, что уменьшается вещество в чем разница то, лол, ведь расстояние между галактиками увеличивается все равно?
>>801864
И в куда она уменьшается? Значит гдето есть невъебенно массивное тело, в куда всё говно во вселенной стекается.
И в куда она уменьшается? Значит гдето есть невъебенно массивное тело, в куда всё говно во вселенной стекается.
>>801885
Объясни причину почему якобы внезапно вещество/энергия с нихуя начали уменьшаться, нарушая законы сохранения энергии и массы?
Объясни причину почему якобы внезапно вещество/энергия с нихуя начали уменьшаться, нарушая законы сохранения энергии и массы?
>>801894
для сравнения, потому что они похожи на колебания.
что такое молекула? что таке атом? что такое электрон? короче, если ты думаешь что такие шарики, то у меня для тебя плохие новости.
для сравнения, потому что они похожи на колебания.
что такое молекула? что таке атом? что такое электрон? короче, если ты думаешь что такие шарики, то у меня для тебя плохие новости.
>>801901
о, вот, хороший аргумент. я ж не претендую на открытие, просто у меня есть такое дилитанское предположение.
так. в свое оправдание могу лишь сказать что, что такое масса и где она храниться - пока неизвестно.
а дальше фантастика, которая пришла ко мне сейчас в голову, основанная на другим моем предположении: что квантовый мир это другое измерение, взаимодействовать с которым мы можем только через время. и возможно, эта энергия переходит в другое измерение.
либо, энергия просто стремиться распределиться по вселенной равномерно, так же как и температура
о, вот, хороший аргумент. я ж не претендую на открытие, просто у меня есть такое дилитанское предположение.
так. в свое оправдание могу лишь сказать что, что такое масса и где она храниться - пока неизвестно.
а дальше фантастика, которая пришла ко мне сейчас в голову, основанная на другим моем предположении: что квантовый мир это другое измерение, взаимодействовать с которым мы можем только через время. и возможно, эта энергия переходит в другое измерение.
либо, энергия просто стремиться распределиться по вселенной равномерно, так же как и температура
>>801911
Хе хе. Ну это классика, маняфантазии основанные на маняфантазиях. Но все же тут не \sf\ нужна как минимум математическая модель, не противоречащая хотя бы классической физике и основанная хотя бы на наблюдениях, это минимум чтобы было о чем дискутировать. Ну а так придумывай ещё конечно, но не обижайся если не найдешь понимания, просто тут каждый месяц манятеории, которые должны перевернуть представление людей обо всем.
>пока неизвестно.
>а дальше фантастика
Хе хе. Ну это классика, маняфантазии основанные на маняфантазиях. Но все же тут не \sf\ нужна как минимум математическая модель, не противоречащая хотя бы классической физике и основанная хотя бы на наблюдениях, это минимум чтобы было о чем дискутировать. Ну а так придумывай ещё конечно, но не обижайся если не найдешь понимания, просто тут каждый месяц манятеории, которые должны перевернуть представление людей обо всем.
>>801912
мне подходит
>>просто тут каждый месяц манятеории, которые должны перевернуть представление людей обо всем.
мне подходит
>>801912
мне обижаться не на что. если я даун - то даун, если предположение годно - то годно
мне обижаться не на что. если я даун - то даун, если предположение годно - то годно
Какого размера должна быть планета из воды (то есть, только вода вообще), чтобы под своим собственным весом внутри планеты образовалось бы твёрдое ядро и магнитизм?
Понятно, что такая планета должна быть не близкой к своему солнцу, чтобы вода не выпаривалась
Понятно, что такая планета должна быть не близкой к своему солнцу, чтобы вода не выпаривалась
>>801917
"Например, когда давление сжатия превысит 5 000 атмосфер, вода перейдёт в модификацию лёд-VI и будет существовать в таком состоянии даже при комнатной температуре. При дальнейшем повышении давления она начнёт переходить в другие виды льда, которые отличаются строением кристаллической решётки. Например, при давлении выше 22 тысяч атмосфер получается тяжёлый лёд-7 с огромной плотностью и специфической кристаллической структурой. "
"Например, когда давление сжатия превысит 5 000 атмосфер, вода перейдёт в модификацию лёд-VI и будет существовать в таком состоянии даже при комнатной температуре. При дальнейшем повышении давления она начнёт переходить в другие виды льда, которые отличаются строением кристаллической решётки. Например, при давлении выше 22 тысяч атмосфер получается тяжёлый лёд-7 с огромной плотностью и специфической кристаллической структурой. "
>>801917
При этом при давлениях порядка 10 кбар, то есть на глубине около 100 км, в такой планете уже начнут появляться льды высокого давления, что может привести к образованию твёрдой мантии. 4
Также некоторые из водно-ледяных структур под экстремальным давлением и температурой могут принимать формы, которые способны обладать магнитной проводимостью и работать как металлическое ядро. В результате такая планета могла бы поддерживать магнитное поле, достаточно сильное, чтобы защитить себя от космической радиации.
бля, с этими нейронками общение становится не интересным
При этом при давлениях порядка 10 кбар, то есть на глубине около 100 км, в такой планете уже начнут появляться льды высокого давления, что может привести к образованию твёрдой мантии. 4
Также некоторые из водно-ледяных структур под экстремальным давлением и температурой могут принимать формы, которые способны обладать магнитной проводимостью и работать как металлическое ядро. В результате такая планета могла бы поддерживать магнитное поле, достаточно сильное, чтобы защитить себя от космической радиации.
бля, с этими нейронками общение становится не интересным
>>801920
Ну не у всех же есть к ним доступ и не все, имеющие доступ, ими пользуются
>бля, с этими нейронками общение становится не интересным
Ну не у всех же есть к ним доступ и не все, имеющие доступ, ими пользуются
>>801922
ну дипсик бесплатна, правда лажает. а на твой запрос мне яндекс ответил, тоже бесплатно
ну дипсик бесплатна, правда лажает. а на твой запрос мне яндекс ответил, тоже бесплатно
>>801910
Чёт я не понял, мы о материи говорим или о волновой составляющей? Бля, надо это как-то определять, а то один говорит про "лепёшки", а другой про "ебёшь ли".
>>801910
Чёт я условия хуёво прочитал у анона, но всё равно я подохуел про твои заявы про ЗК. Переноса вещества, получается нету? Как при продольных волнах.
Мы вобще о чём тогда рассуждаем? О вселешке как о материальных объектах, типа галактик и комет, или же на микроуровне? Это ж ёбана разные выещи абсолютно.
Чёт я не понял, мы о материи говорим или о волновой составляющей? Бля, надо это как-то определять, а то один говорит про "лепёшки", а другой про "ебёшь ли".
>>801910
Чёт я условия хуёво прочитал у анона, но всё равно я подохуел про твои заявы про ЗК. Переноса вещества, получается нету? Как при продольных волнах.
Мы вобще о чём тогда рассуждаем? О вселешке как о материальных объектах, типа галактик и комет, или же на микроуровне? Это ж ёбана разные выещи абсолютно.
>>801929
А почему низя?
Грань между классическим миром и квантовом чисто условная и выбирается из вычислительной экономии, а не каких-то там принципов.
Ну и многие явление невозможно описать классической ньютоновской физикой. Например металлы или вещество под очень большими давлениями. Крайней пример белые карлики и нейтронные звезды, модель которых из себя представляет фермионный газ/жидкость в потенциальной яме.
А почему низя?
Грань между классическим миром и квантовом чисто условная и выбирается из вычислительной экономии, а не каких-то там принципов.
Ну и многие явление невозможно описать классической ньютоновской физикой. Например металлы или вещество под очень большими давлениями. Крайней пример белые карлики и нейтронные звезды, модель которых из себя представляет фермионный газ/жидкость в потенциальной яме.
>>801985
А что помешает описать термодинамику звезды игнорируя потери энергии на чернотельное излучение?
А что помешает описать термодинамику звезды игнорируя потери энергии на чернотельное излучение?
Что такое движение? У объекта в вакууме может быть постоянная скорость движения. Но непонятно за счёт чего она держится. Или это какая-то иллюзия связанная с гравитацией и на деле нет никакой "скорости движения".
>>802101
пространство-время искривляется. вот ты когда обсыкаешь ногу, то моча текёт вниз по ноге, потому что гравитация (искривление пространства-времени)
>Но непонятно за счёт чего она держится
пространство-время искривляется. вот ты когда обсыкаешь ногу, то моча текёт вниз по ноге, потому что гравитация (искривление пространства-времени)
>>802077
нейросети. обитатели данного треда уже достаточно отупели, чтобы потерять навыки описания. зачем, если есть нейросеть?
> А что помешает описать термодинамику звезды игнорируя потери энергии на чернотельное излучение?
нейросети. обитатели данного треда уже достаточно отупели, чтобы потерять навыки описания. зачем, если есть нейросеть?
>>802118
Допустим представим космический корабль в вакууме. Он разогнался до скорости 100 км в секунду. И теперь он может так хоть всю бесконечность летать с этой скоростью. Но непонятно почему.
Допустим представим космический корабль в вакууме. Он разогнался до скорости 100 км в секунду. И теперь он может так хоть всю бесконечность летать с этой скоростью. Но непонятно почему.
>>802127
А если ещё представить ТОЧНО такой же корабль, но в состоянии покоя. Чем он отличается от корабля, который движется? Они на квантовом уровне как-то отличаются? У одного есть скорость, которая гипотетически может быть вечной в абсолютном вакууме, второй просто на месте стоит. У них же должны быть отличия.
А если ещё представить ТОЧНО такой же корабль, но в состоянии покоя. Чем он отличается от корабля, который движется? Они на квантовом уровне как-то отличаются? У одного есть скорость, которая гипотетически может быть вечной в абсолютном вакууме, второй просто на месте стоит. У них же должны быть отличия.
107 Кб, 979x1027ну и в чём проблема если технологии для этого есть?
>>802128
при этом на несколько световых лет рядом нет никаких массивных тел которые бы на него воздействовали.
это интересный вопрос, послушаю...
при этом на несколько световых лет рядом нет никаких массивных тел которые бы на него воздействовали.
это интересный вопрос, послушаю...
>>802128
Ничем
Нет
Не должны - они оба неподвижны и находятся в состоянии покоя!
Просто на самом деле двигается не само тело, а то, что окружает тело... Причем в обратную сторону от движения тела.
Ну а вакуум - это отсутствие атомов. Вакуум не является синонимом пустоты.
>А если ещё представить ТОЧНО такой же корабль, но в состоянии покоя. Чем он отличается от корабля, который движется?
Ничем
>Они на квантовом уровне как-то отличаются?
Нет
>У одного есть скорость, которая гипотетически может быть вечной в абсолютном вакууме, второй просто на месте стоит. У них же должны быть отличия.
Не должны - они оба неподвижны и находятся в состоянии покоя!
Просто на самом деле двигается не само тело, а то, что окружает тело... Причем в обратную сторону от движения тела.
Ну а вакуум - это отсутствие атомов. Вакуум не является синонимом пустоты.
ЧТо будет с домами и всякой городской инфраструктурой, если мы вдруг по щелчку пальцев убираем атмосферу со всей земли сразу, оставляя её такой же плотной, как атмосфера Луны, то есть приравненной к вакууму? Устоят ли города, дома, особняки, небоскрёбы, дороги, парки, набережные и т.д.?
362 Кб, 926x1284>>802137
А зачем? Часть воды вскипит, остальная замерзнет. Начнутся дикие скачки температуры. На улицу без скафандра не выйдешь.
Хотя Циолковский предлагал именно это - потому что атмосфера мешает ракетам. И он считал, что во всех живых существах есть Душа, которая там страдает - поэтому наш долг убить их всех, избавив Души от страданий. Ну а на последнем этапе он предлагал разобрать Землю по атомам и молекулам чтобы построить много-много обитаемых космических станций на орбите вокруг Солнца
А зачем? Часть воды вскипит, остальная замерзнет. Начнутся дикие скачки температуры. На улицу без скафандра не выйдешь.
Хотя Циолковский предлагал именно это - потому что атмосфера мешает ракетам. И он считал, что во всех живых существах есть Душа, которая там страдает - поэтому наш долг убить их всех, избавив Души от страданий. Ну а на последнем этапе он предлагал разобрать Землю по атомам и молекулам чтобы построить много-много обитаемых космических станций на орбите вокруг Солнца
>>802128
Один из них выбросил рабочее тело когда-то и поэтому движется относительно другого. Вот, блять, чем.
Один из них выбросил рабочее тело когда-то и поэтому движется относительно другого. Вот, блять, чем.
>>802137
Все твердые хуёвины останутся в поряде. Жидкообразные хуевины охуеют. Человеки и другие зверьки - охуеют очень сильно, но быстро и насмерть, ибо взрывная декомпрессия будет.
Все твердые хуёвины останутся в поряде. Жидкообразные хуевины охуеют. Человеки и другие зверьки - охуеют очень сильно, но быстро и насмерть, ибо взрывная декомпрессия будет.
>>802150
Вроде это мужик из "папиных дочек"
Вроде это мужик из "папиных дочек"
>>802148
Потому что у тебя с детства сформировалась ложная картина Мира, основанная на чувственных/зрительных восприятиях. Поэтому тебе сложно осознать реальность, которая противоречит тому, что ты видишь.
Ты кидаешь мячик и мозг рисует картину, что мячик летит сам по себе. На самом же деле ты не кидаешь мяч - он так и остается в покое и без движения. Но ты проталкиваешь мяч через пространство, заполненное плотноприжатыми сферами - смещая сферы с фронта движения в тыл и уходя в тыл, они засасывают на фронте новые сферы - так поддерживается движение. И вся энергия, вложенная в движение - хранится в этих сферах. Движутся сферы, энергия хранится в сферах, а тело остается в покое - у него нет энергии движения, как и самого движения. Ни один атом во Вселенной не двигается самостоятельно. Мы живем в Мире "частиц-трупов", которых оживляют и перемещают плотноприжатые сферы.
>Я теперь вообще ничего не понимаю.
Потому что у тебя с детства сформировалась ложная картина Мира, основанная на чувственных/зрительных восприятиях. Поэтому тебе сложно осознать реальность, которая противоречит тому, что ты видишь.
Ты кидаешь мячик и мозг рисует картину, что мячик летит сам по себе. На самом же деле ты не кидаешь мяч - он так и остается в покое и без движения. Но ты проталкиваешь мяч через пространство, заполненное плотноприжатыми сферами - смещая сферы с фронта движения в тыл и уходя в тыл, они засасывают на фронте новые сферы - так поддерживается движение. И вся энергия, вложенная в движение - хранится в этих сферах. Движутся сферы, энергия хранится в сферах, а тело остается в покое - у него нет энергии движения, как и самого движения. Ни один атом во Вселенной не двигается самостоятельно. Мы живем в Мире "частиц-трупов", которых оживляют и перемещают плотноприжатые сферы.
>>802163
плотноприжал свой хуй к твоим губам
плотноприжал свой хуй к твоим губам
Тест
>>802163
Если они плотноприжатые, то хули они вообще позволяют чему-то двигаться между собой? Должно же быть сопротивление среды даже в вакууме тогда, и энергия бы тупо растворялась.
Если они плотноприжатые, то хули они вообще позволяют чему-то двигаться между собой? Должно же быть сопротивление среды даже в вакууме тогда, и энергия бы тупо растворялась.
>>802225
Важно понять - почему они плотноприжаты. Не потому что типа всё пространство во Вселенной под завязку забито плотноприжатыми сферами как бетоном - нет) Они плотноприжаты, потому что отбрасываются в солнечной системе наружу - центробежной силой. И промежутки между плотноприжатыми сферами заполнены идеальной жидкостью. Это вот знаешь - как в тазик с водой накидать шариков, мячиков и раскрутить тазик. Шарики отбросит к периферии - а в центре у нас будет вода - в солнечной системе это зовется Солнце/Звезда. То есть это буфер жидкости, который и позволяет двигаться телам.
>Должно же быть сопротивление среды даже в вакууме тогда
В каком плане сопротивление? Трения нет. Но они же препятствуют перемещению тела - чтобы переместить тело ты должен придать движение сферам, вложить в них энергию. А дальше они будут поддерживать это перемещение - пока что-то не поглотит энергию их движения.
>Если они плотноприжатые, то хули они вообще позволяют чему-то двигаться между собой?
Важно понять - почему они плотноприжаты. Не потому что типа всё пространство во Вселенной под завязку забито плотноприжатыми сферами как бетоном - нет) Они плотноприжаты, потому что отбрасываются в солнечной системе наружу - центробежной силой. И промежутки между плотноприжатыми сферами заполнены идеальной жидкостью. Это вот знаешь - как в тазик с водой накидать шариков, мячиков и раскрутить тазик. Шарики отбросит к периферии - а в центре у нас будет вода - в солнечной системе это зовется Солнце/Звезда. То есть это буфер жидкости, который и позволяет двигаться телам.
>Должно же быть сопротивление среды даже в вакууме тогда
В каком плане сопротивление? Трения нет. Но они же препятствуют перемещению тела - чтобы переместить тело ты должен придать движение сферам, вложить в них энергию. А дальше они будут поддерживать это перемещение - пока что-то не поглотит энергию их движения.
>>802239
Со мной вообще не надо спорить - потому что относительно плотноприжатых сфер у меня нет ничего своего. Всё что я говорю - я прочитал у Рене Декарта в трактате "первоначала философии". Так что если уж говорить про спор - то это спор не со мной, а с Рене Декартом)
Но только перевода на русский язык вы нигде не найдете - ибо это книжки не для гоев.
>Не спорь с ним
Со мной вообще не надо спорить - потому что относительно плотноприжатых сфер у меня нет ничего своего. Всё что я говорю - я прочитал у Рене Декарта в трактате "первоначала философии". Так что если уж говорить про спор - то это спор не со мной, а с Рене Декартом)
Но только перевода на русский язык вы нигде не найдете - ибо это книжки не для гоев.
>>802258
Не думали, а верили. Современная теоретическая физика тоже чистой воды религия - с мифическими нематериальными полями, типа иная форма материи, потусторонняя - с темными энергиями, материями и прочими костылями. Со своими Богами - которых нельзя хулить и которым поклоняются. Это всё печально, от этого больно.
Декарт же применял дедуктивный метод познания - логически выстраивал цепочку неоспоримых истин. А у истины нет срока годности - это же не конфетка, которая испортится через пару лет. Истина постоянна
>так раньше думали
Не думали, а верили. Современная теоретическая физика тоже чистой воды религия - с мифическими нематериальными полями, типа иная форма материи, потусторонняя - с темными энергиями, материями и прочими костылями. Со своими Богами - которых нельзя хулить и которым поклоняются. Это всё печально, от этого больно.
Декарт же применял дедуктивный метод познания - логически выстраивал цепочку неоспоримых истин. А у истины нет срока годности - это же не конфетка, которая испортится через пару лет. Истина постоянна
>>802222
Да я всегда был в спейсаче. Просто иногда заглядываю в ТТВ. Но чёт похоже вся эта история с плотноприжатыми сферами выглядит тут токсично, все сразу умолкают. Так что я честно боюсь вас обижать - лучше наверно я помолчу) А вы продолжайте поклоняться и молиться дедушке Эйнштейну - каждому своё)
>Где пропадал, плотноприжатый?
Да я всегда был в спейсаче. Просто иногда заглядываю в ТТВ. Но чёт похоже вся эта история с плотноприжатыми сферами выглядит тут токсично, все сразу умолкают. Так что я честно боюсь вас обижать - лучше наверно я помолчу) А вы продолжайте поклоняться и молиться дедушке Эйнштейну - каждому своё)
>>801983
да! спасибо большое!
да! спасибо большое!
15 Кб, 480x360>>802148
камеди клаб уже не тот
камеди клаб уже не тот
Есть такой вопрос - от чего в большей степени зависит состояние, людей вернувшихся из космоса? От количества дней, проведённых на орбите? Или от перегрузок при возвращении?
Можно рассмотреть 3 случая:
1)возвращение людей с МКС на Союзе после длительного времени пребывания - космонавтов достают из капсулы, самостоятельно передвигаться они не могут.
2)возвращение японских туристов с МКС на Союзе (2021, 11 суток) - туристам помогают выбраться из капсулы, +/- могут самостоятельно передвигаться.
30возвращение астронавтов на шаттле длительного времени пребывания - полноценно передвигаются без помощи.
Если что - я не конспиролух;
Не смогу выявить для себя закономерности.
Можно рассмотреть 3 случая:
1)возвращение людей с МКС на Союзе после длительного времени пребывания - космонавтов достают из капсулы, самостоятельно передвигаться они не могут.
2)возвращение японских туристов с МКС на Союзе (2021, 11 суток) - туристам помогают выбраться из капсулы, +/- могут самостоятельно передвигаться.
30возвращение астронавтов на шаттле длительного времени пребывания - полноценно передвигаются без помощи.
Если что - я не конспиролух;
Не смогу выявить для себя закономерности.
>>802268
Ну если судить по Драконам - то от дней. Туристы выходят самостоятельно, а астронавтов НАСА с МКС выводят под ручки.
Скоро старлайнеровские старики возвращаются - посмотрим на их походку)
>От количества дней, проведённых на орбите? Или от перегрузок при возвращении?
Ну если судить по Драконам - то от дней. Туристы выходят самостоятельно, а астронавтов НАСА с МКС выводят под ручки.
Скоро старлайнеровские старики возвращаются - посмотрим на их походку)
395 Кб, 1200x800>>799361 (OP)
Можно ли создать вертолет, способный поднять взрослого человека в атмосфере Марса?
Можно ли создать вертолет, способный поднять взрослого человека в атмосфере Марса?
>>802321
Да, хули нет?
Тяга винта приблизительно пропорциональна плотности газа в котором двигается винт, площади винта и квадрата скорости вращения винта.
Плотность атмосферы на поверхности Марса примерно 200 раз меньше чем на Земле.
Однако сила тяжести на Марсе на 2,6 раза меньше, и соответствено нужна меньше тяга.
Чтоб компенсировать потеря тяги надо сделать винт "обычного земного" вертолета больше и вращать его по быстрее.
Поскольку плотность газа в атмосфере Марса мала, то меньше сказываются эффекты вязкости и турбулентности, что уже позволяет разгонять винт почти до звуковой скорости без потери эффективности как в Земных условиях.
Да, хули нет?
Тяга винта приблизительно пропорциональна плотности газа в котором двигается винт, площади винта и квадрата скорости вращения винта.
Плотность атмосферы на поверхности Марса примерно 200 раз меньше чем на Земле.
Однако сила тяжести на Марсе на 2,6 раза меньше, и соответствено нужна меньше тяга.
Чтоб компенсировать потеря тяги надо сделать винт "обычного земного" вертолета больше и вращать его по быстрее.
Поскольку плотность газа в атмосфере Марса мала, то меньше сказываются эффекты вязкости и турбулентности, что уже позволяет разгонять винт почти до звуковой скорости без потери эффективности как в Земных условиях.
>>802328
То есть, на Титане, где атмосфера много гуще, но гравитация и того меньше, можно летать просто маша веерами в руках?
То есть, на Титане, где атмосфера много гуще, но гравитация и того меньше, можно летать просто маша веерами в руках?
>>802331
Да.
Но там есть свои нюансы из-за криогенных температур.
Скорость звука маленькая и низкая вязкость вызывает лютую турбулентность, полет уже будет не аэродинамическим.
Другой момент конденсация и испарение метана и азота по фронту движения.
Да.
Но там есть свои нюансы из-за криогенных температур.
Скорость звука маленькая и низкая вязкость вызывает лютую турбулентность, полет уже будет не аэродинамическим.
Другой момент конденсация и испарение метана и азота по фронту движения.
>>802332
Ого, звучит как будто настоящий лётчик или как минимум инженер, проектирующий самолёты, навестил тред. Нихуя не понятно, но очень интересно. Рассказывай про все нюансы в деталях
>Скорость звука маленькая и низкая вязкость вызывает лютую турбулентность, полет уже будет не аэродинамическим.
>Другой момент конденсация и испарение метана и азота по фронту движения.
Ого, звучит как будто настоящий лётчик или как минимум инженер, проектирующий самолёты, навестил тред. Нихуя не понятно, но очень интересно. Рассказывай про все нюансы в деталях
если все что мы видим 2ух мерная проекция , но наши глаза воспринимают как 3ех мерную можем ли мы когда то увидить 4х мерную вселенную или может хотябы понять как это работает
127 Кб, 1920x1080>>802331
Подожди - а вот в этой насовской фигне, что отправляют на Титан - учли эти особенности?
Подожди - а вот в этой насовской фигне, что отправляют на Титан - учли эти особенности?
>>802338
Это как? Что значит двухмерная? Это типо взять лист бумаги и уменьшить его толщину до нуля? Но ведь тогда сам лист исчезнет? Разве двухмерные миры не существуют только в математических развлекушках? Как собственно и 4х, 5ти и тд мерные.
>2ух мерная проекция
Это как? Что значит двухмерная? Это типо взять лист бумаги и уменьшить его толщину до нуля? Но ведь тогда сам лист исчезнет? Разве двухмерные миры не существуют только в математических развлекушках? Как собственно и 4х, 5ти и тд мерные.
>>802340
Твоя тень на плоской стене - 2Д-проекция твоего трёхмерного тела. ЧТобы увидеть четырёхмерную проекцию, ты должен быть из 5Д-пространства или видеть 5Д-пространство и понимать его, объять его своим естеством и наблюдать снижение размерности ради игры 4Д-проекции.
>Это как? Что значит двухмерная?
Твоя тень на плоской стене - 2Д-проекция твоего трёхмерного тела. ЧТобы увидеть четырёхмерную проекцию, ты должен быть из 5Д-пространства или видеть 5Д-пространство и понимать его, объять его своим естеством и наблюдать снижение размерности ради игры 4Д-проекции.
>>802337
Тебе целую лекцию писать тут? Лучше спраси ЧатЖПТ.
Любой летательный аппарат работает за счет возникновения подъемной силы, суть которого асимметрично гнется нагибающий поток. Когда возникает турбулентность, то она разрушает поток и подъемная сила теряется и возникает там, где не нужна. В итоге полет становиться неуправляемым.
Сами турбулентности возникают, когда скорость крыла/винта близко к скорости звука или низкой вязкости среды.А еще когда геометрия крыла слишком "кривая".
Скорость звука в газах примерно квадратный корень от температуры, вроде не критично, но при криогенных температурах почти 1,7 раза.
А вязкость снижается по сложной формуле, но при низких температурах почти линейно. Относительно комнатной комнатной вязкость падает на порядки.
Другой эффект связан с термодинамическими свойствами среды. Он бывает в земных условиях в сильно влажном воздухе. Его суть сводиться к тому, что крыло становиться как некоторая тепловая машина, где энергия движения переходить на перевод агрегатного состояния паров,а так же обратно - градиент темперы среды начинает пихать крыло туда, куда не нужно, Вместо с турбулентностью это создает ебучее комбо, которое убивает управляемость полета.
Тебе целую лекцию писать тут? Лучше спраси ЧатЖПТ.
Любой летательный аппарат работает за счет возникновения подъемной силы, суть которого асимметрично гнется нагибающий поток. Когда возникает турбулентность, то она разрушает поток и подъемная сила теряется и возникает там, где не нужна. В итоге полет становиться неуправляемым.
Сами турбулентности возникают, когда скорость крыла/винта близко к скорости звука или низкой вязкости среды.А еще когда геометрия крыла слишком "кривая".
Скорость звука в газах примерно квадратный корень от температуры, вроде не критично, но при криогенных температурах почти 1,7 раза.
А вязкость снижается по сложной формуле, но при низких температурах почти линейно. Относительно комнатной комнатной вязкость падает на порядки.
Другой эффект связан с термодинамическими свойствами среды. Он бывает в земных условиях в сильно влажном воздухе. Его суть сводиться к тому, что крыло становиться как некоторая тепловая машина, где энергия движения переходить на перевод агрегатного состояния паров,а так же обратно - градиент темперы среды начинает пихать крыло туда, куда не нужно, Вместо с турбулентностью это создает ебучее комбо, которое убивает управляемость полета.
>>802339
Ну а то, посмотри как у неё винты устроены, хули ты думаешь они бы заморачивались с этим, если бы все было как на Земле.
Ну а то, посмотри как у неё винты устроены, хули ты думаешь они бы заморачивались с этим, если бы все было как на Земле.
>>802341
Не может существовать 4,5D и тд пространств, как и не может существовать 2D пространства. Истинно только наше 3D пространство, остальное всё математические игры в цифры
Не может существовать 4,5D и тд пространств, как и не может существовать 2D пространства. Истинно только наше 3D пространство, остальное всё математические игры в цифры
>>802348
Как у любого крупного дрона - что там не так?
Как у любого крупного дрона - что там не так?
149 Кб, 384x600>>802352
t. треугольник из 2D мира
>Не может существовать 3,4D и тд пространств, как и не может существовать 1D пространства. Истинно только наше 2D пространство, остальное всё математические игры в цифры
t. треугольник из 2D мира
>>802359
Что именно за треугольник? Цифровой треугольник может существовать, физически же треугольника с бесконечно малой толщиной быть не может - потому что как только она станет равна нулю, то исчезнет и сам треугольник
Что именно за треугольник? Цифровой треугольник может существовать, физически же треугольника с бесконечно малой толщиной быть не может - потому что как только она станет равна нулю, то исчезнет и сам треугольник
>>802341
нихуя, стена плоской может быть только в компутерной симуляции. возьми микроскоп и увидишь что там микро-горы на твоей ровной стене
>Твоя тень на плоской стене - 2Д-проекция твоего трёхмерного тела
нихуя, стена плоской может быть только в компутерной симуляции. возьми микроскоп и увидишь что там микро-горы на твоей ровной стене
>>802338
Мы видим не 2дэ, а просто массив пикселей, который мозг в себе уже упорядочивается в 2 дэ, а потом и 3дэ.
Сам поток света как электромагнитная волна наддающий на поверхность представляется двумя комплексными числами. Получается с некоторыми оговорками свет 4дэ на поверхности 2дэ. Но у нас нет способа регистрировать поляризацию света, а восприятие спектра ограничивается только три(четыре) дискретными областями.
Если если перепрошить наши нейросети в зрительном анализаторе, то сможем видеть объекты любой размерности в зависимости от производительности наших мозгов.
Мы видим не 2дэ, а просто массив пикселей, который мозг в себе уже упорядочивается в 2 дэ, а потом и 3дэ.
Сам поток света как электромагнитная волна наддающий на поверхность представляется двумя комплексными числами. Получается с некоторыми оговорками свет 4дэ на поверхности 2дэ. Но у нас нет способа регистрировать поляризацию света, а восприятие спектра ограничивается только три(четыре) дискретными областями.
Если если перепрошить наши нейросети в зрительном анализаторе, то сможем видеть объекты любой размерности в зависимости от производительности наших мозгов.
>>802383
Какой Марс? Человекам важнее тратить ресурсы на доказательству друг другу своей непостоянной идентичности.
Колонии на Марсе будет не для человеков, а для кремневых господинов.
Ганимед говно без задач.
Титан интересен только в очень далекой перспективе.
Какой Марс? Человекам важнее тратить ресурсы на доказательству друг другу своей непостоянной идентичности.
Колонии на Марсе будет не для человеков, а для кремневых господинов.
Ганимед говно без задач.
Титан интересен только в очень далекой перспективе.
>>802383
пустыню на земле не могут терраформировать, а тут мечты о марсах и гамнимедах блять
пустыню на земле не могут терраформировать, а тут мечты о марсах и гамнимедах блять
Короче если бы нас закинуло в доисторическое время я придумал как защититься от динозавров изи - перед тем как он тебя кусает чтобы пополам зубами хуйнуть, прыгаешь ему в пасть и начинаешь ножом его внутри хуярить.
>>802391
А если он от страха проглотит тебя, вместо того чтобы выплюнуть?
А если он от страха проглотит тебя, вместо того чтобы выплюнуть?
>>802391
От болевого шока ты сможешь только громко визжать, пока зубы динозавра будут перемалывать твоё тело.
От болевого шока ты сможешь только громко визжать, пока зубы динозавра будут перемалывать твоё тело.
>>802390
Китайцы смогли, кстати говоря
Они одну свою большую какую-то пустыню уже озеленили почти целиком
>пустыню на земле не могут терраформировать
Китайцы смогли, кстати говоря
Они одну свою большую какую-то пустыню уже озеленили почти целиком
>>802396
Так же примерно.
Примерно 20-40 градусов в зависимости от широты.
Если на Венере есть тектоника или хотя бы движение мантии, то углекислый газ при низкой температуре стал бы связываться с порода, войдя в цикл обмена с оксидом кремнием.
Давление примерно было бы в районе 2-3 атмосфер.
Так же примерно.
Примерно 20-40 градусов в зависимости от широты.
Если на Венере есть тектоника или хотя бы движение мантии, то углекислый газ при низкой температуре стал бы связываться с порода, войдя в цикл обмена с оксидом кремнием.
Давление примерно было бы в районе 2-3 атмосфер.
>>802400
Можно вдыхать воздух над огнем от зажигалки. Кстати зажигалкой можно будет как из огнемета стрелять.
Можно вдыхать воздух над огнем от зажигалки. Кстати зажигалкой можно будет как из огнемета стрелять.
>>802402
Весело тут у вас, а мы в уфо треде яйца мнем.
Весело тут у вас, а мы в уфо треде яйца мнем.
>>802396
тоесь она на орбите земли с каких времён, с тех же как и сама земля или недавно? Своя луна у неё есть или так же одна? Мало данных.
>>802391
просто начинаешь бросать ему говном в глаза и ноздри, он охуеет и побежит умыватся.
>>802400
Да уж пиздец прям передоз какой. Чистый медицинский кислород, прям, а не воздух.
тоесь она на орбите земли с каких времён, с тех же как и сама земля или недавно? Своя луна у неё есть или так же одна? Мало данных.
>>802391
просто начинаешь бросать ему говном в глаза и ноздри, он охуеет и побежит умыватся.
>>802400
Да уж пиздец прям передоз какой. Чистый медицинский кислород, прям, а не воздух.
>>802352
Двачую, 2д - чисто математическая абстрактная хрень.
Двачую, 2д - чисто математическая абстрактная хрень.
>>802352
Это ещё с хуёв ли? Если пространство может быть смоделировано программно - значит оно существовать может. Может не в нашей вселенной или в каких-то экзотических случаях вроде горизонта событий, но может. Потому что пространство это не коробка из-под обуви, а набор закономерностей.
С дробными размерностями всё несколько сложнее, но они тоже моделируются. Грубо говоря, там по одной координате режутся углы свободного вращения, из-за чего повороты становятся не свободными, а только в ограниченном диапазоне. За пределами диапазона объект скукоживается в плоскость/в точку.
https://www.youtube.com/watch?v=vNAFMFA-7go
>>802360
Очевидно, что в физически двухмерном мире и физика будет другая, поэтому разговоры о физичности тут не имеют смысла.
С физичностью есть, впрочем, нюанс. Ибо никто пока толком не может сказать, что такое с физической точки зрения размер элементарных частиц. По умолчанию они представляются точечными (нуль-мерными) объектами, у которых проявляется размер косвенным образом, в виде так называемого сечения захвата в реакциях. Причём это сечение прилично так плавает в зависимости от скорости. А нульмерный объект можно спокойно засунуть хоть в физически трёхмерное, хоть в двухмерное, хоть в одномерное пространство. Волна де-Бройля у него при этом размажется иначе, но самому нульмерному объекту от этого ничуть не поплохеет. И все макрообъекты, образованные ансамблем нульмерных, существовать вполне себе смогут.
>Не может существовать 4,5D и тд пространств, как и не может существовать 2D пространства.
Это ещё с хуёв ли? Если пространство может быть смоделировано программно - значит оно существовать может. Может не в нашей вселенной или в каких-то экзотических случаях вроде горизонта событий, но может. Потому что пространство это не коробка из-под обуви, а набор закономерностей.
С дробными размерностями всё несколько сложнее, но они тоже моделируются. Грубо говоря, там по одной координате режутся углы свободного вращения, из-за чего повороты становятся не свободными, а только в ограниченном диапазоне. За пределами диапазона объект скукоживается в плоскость/в точку.
https://www.youtube.com/watch?v=vNAFMFA-7go
>>802360
>Что именно за треугольник? Цифровой треугольник может существовать, физически же треугольника с бесконечно малой толщиной быть не может - потому что как только она станет равна нулю, то исчезнет и сам треугольник
Очевидно, что в физически двухмерном мире и физика будет другая, поэтому разговоры о физичности тут не имеют смысла.
С физичностью есть, впрочем, нюанс. Ибо никто пока толком не может сказать, что такое с физической точки зрения размер элементарных частиц. По умолчанию они представляются точечными (нуль-мерными) объектами, у которых проявляется размер косвенным образом, в виде так называемого сечения захвата в реакциях. Причём это сечение прилично так плавает в зависимости от скорости. А нульмерный объект можно спокойно засунуть хоть в физически трёхмерное, хоть в двухмерное, хоть в одномерное пространство. Волна де-Бройля у него при этом размажется иначе, но самому нульмерному объекту от этого ничуть не поплохеет. И все макрообъекты, образованные ансамблем нульмерных, существовать вполне себе смогут.
>>802338
глаз воспринимает только 2d
это зрительный центр достраивает до 3d на основе множества "кадров" с разных точек
увидеть не можем, у нас подходящих датчиков в организме нет. Может быть генная инженерия могла бы помочь...
а понять — вполне, достаточно понять специальную теорию относительности
3d чашка — это чашка в моменте
4d чашка — это чашка во все моменты времени её существования. Называется "Мировая линия чашки"
со вселенной правила те же
>наши глаза воспринимают как 3ех мерную
глаз воспринимает только 2d
это зрительный центр достраивает до 3d на основе множества "кадров" с разных точек
>можем ли мы когда то увидить 4х мерную вселенную или может хотябы понять как это работает
увидеть не можем, у нас подходящих датчиков в организме нет. Может быть генная инженерия могла бы помочь...
а понять — вполне, достаточно понять специальную теорию относительности
3d чашка — это чашка в моменте
4d чашка — это чашка во все моменты времени её существования. Называется "Мировая линия чашки"
со вселенной правила те же
>>802425
Потому что не существует какого-то самостоятельного пространства с координатами, размерными сеточками, свойствами координат - где у тебя "режутся углы" и тд. Материя первична, а понятие пространства вводится людьми - как виртуальный инструмент для познания/измерений и тд.
>Это ещё с хуёв ли?
Потому что не существует какого-то самостоятельного пространства с координатами, размерными сеточками, свойствами координат - где у тебя "режутся углы" и тд. Материя первична, а понятие пространства вводится людьми - как виртуальный инструмент для познания/измерений и тд.
>>802434
это же справедливо и для 3d пространства
пространства любых размерностей — это одинаково придуманные людьми абстракции, а значит имеют одинаковое право на существование в субъективном восприятии людей
>понятие пространства вводится людьми - как виртуальный инструмент для познания/измерений и тд.
это же справедливо и для 3d пространства
пространства любых размерностей — это одинаково придуманные людьми абстракции, а значит имеют одинаковое право на существование в субъективном восприятии людей
>>802438
Инструмент это не абстракция - инструмент разрабатывается на базе существующей реальности.
>это одинаково придуманные людьми абстракции
Инструмент это не абстракция - инструмент разрабатывается на базе существующей реальности.
>>802450
Линейка - измерительный инструмент. На фотке выше линейка от кульмана - в детстве такая шняга стояла дома) Там две линейки под углом 90 градусов, которые ещё поворачиваются на заданный угол. То есть в рамках нашего единственного реального мира формируется виртуальная 2D+ среда под конкретные задачи. Но Мир от этого не изменился. И сколько ты там не надрачивай на компе в 4D+ среды - Мир от этого не изменится и Мир с 4 измерениями не появится. Ферштейн?
Линейка - измерительный инструмент. На фотке выше линейка от кульмана - в детстве такая шняга стояла дома) Там две линейки под углом 90 градусов, которые ещё поворачиваются на заданный угол. То есть в рамках нашего единственного реального мира формируется виртуальная 2D+ среда под конкретные задачи. Но Мир от этого не изменился. И сколько ты там не надрачивай на компе в 4D+ среды - Мир от этого не изменится и Мир с 4 измерениями не появится. Ферштейн?
>>802451
это всё очень здорово, но на простой вопрос "что такое инструмент?" ты пока ответить не смог
пространство — всё ещё абстракция
что-за плюс такой? 2.5D?
это всё очень здорово, но на простой вопрос "что такое инструмент?" ты пока ответить не смог
пространство — всё ещё абстракция
>2D+
что-за плюс такой? 2.5D?
>>802453
ответ был, месье)
кульман был приплетен, чтобы в твоей головке нейроны протянули связь между деревяшкой и созданием информационного продукта - чертежа, посредством инструмента.
>но на простой вопрос "что такое инструмент?" ты пока ответить не смог
ответ был, месье)
>Линейка - измерительный инструмент
кульман был приплетен, чтобы в твоей головке нейроны протянули связь между деревяшкой и созданием информационного продукта - чертежа, посредством инструмента.
Аналогично и трехмерное пространство - виртуальный измерительный инструмент, который мы накладываем на реальность, как накладываем линейки кульмана на ватман. На кульмане нам нужно 2д, при работе с объемом 3д. Прими время как измерение и у тебя будет уже 4д. Но Мир остается один и тот же, он не меняется.
Поэтому возможность математических игр в 5д и тд - вовсе не означает, что такие миры существуют в реальности
Поэтому возможность математических игр в 5д и тд - вовсе не означает, что такие миры существуют в реальности
>>802454
фотография куска линейки? Ок, принял, уровень аргументации понят
вместо ответа на простой вопрос "что такое инструмент?"
>ответ был, месье)
фотография куска линейки? Ок, принял, уровень аргументации понят
>чтобы в твоей головке нейроны протянули связь между деревяшкой и созданием информационного продукта - чертежа, посредством инструмента
вместо ответа на простой вопрос "что такое инструмент?"
>>802475
у меня жопа склеивается уже на 3 км, а тут 5...
у меня жопа склеивается уже на 3 км, а тут 5...
>>802487
Умный вопрос, так что не для этого треда
Умный вопрос, так что не для этого треда
>>800189
Можно просто выстрелить из снайперской винтовки в небо, рассчитав скорость пули, траекторию и тогда пуля пролетит 500 км по баллистической траектории и попадёт прямо в стену лунной базы врага.
То есть ты буквально можешь как сделать крутой трюк уровня
Можно просто выстрелить из снайперской винтовки в небо, рассчитав скорость пули, траекторию и тогда пуля пролетит 500 км по баллистической траектории и попадёт прямо в стену лунной базы врага.
То есть ты буквально можешь как сделать крутой трюк уровня
>Герой: База врага? Сейчас решим (стреляешь куда-то в небо из калаша)
>Репортёр: Это что сейчас было?
>Герой: Я только что уничтожил базу врага. Ну технически, пулям ещё 10 минут лететь и они немного отклонятся из-за вращения Луны, но в итоге через уже... 9 минут 30 секунд они попадут в стену базы врага и вызывут у них разгерметизацию.
Не знаю где спросить, нашёл какую-то странную монету, а никак не могу узнать что это именно т.к. язык даже какой-то странный. Где можно фото запостить и узнать?
>>802487
Нет, нет подтвержденной информации о том, что Владимир Сурдин является геем. Владимир Сурдин — известный российский астроном, популяризатор науки и доцент МГУ. Его личная жизнь не является публичной темой, и вопросы, касающиеся его сексуальной ориентации, не имеют отношения к его профессиональной деятельности и научным достижениям. Уважайте приватность людей и сосредоточьтесь на их вкладе в науку и общество.
Нет, нет подтвержденной информации о том, что Владимир Сурдин является геем. Владимир Сурдин — известный российский астроном, популяризатор науки и доцент МГУ. Его личная жизнь не является публичной темой, и вопросы, касающиеся его сексуальной ориентации, не имеют отношения к его профессиональной деятельности и научным достижениям. Уважайте приватность людей и сосредоточьтесь на их вкладе в науку и общество.
>>802537
ну для начала в гугле, яндехе, жпт не пробовал загружать?
ну для начала в гугле, яндехе, жпт не пробовал загружать?
>>799361 (OP)
На самом деле, очень хотелось бы посмотреть на падение метеорита в 4К с кучи ракурсов, как это было со взрывом в Бейруте. Зрелище на раз в жизни.
На самом деле, очень хотелось бы посмотреть на падение метеорита в 4К с кучи ракурсов, как это было со взрывом в Бейруте. Зрелище на раз в жизни.
1010 Кб, 800x500>>802534
Когда я понял, как работает 4х мерное пространство, я полез искать источники, чтобы подтвердить или опровергнуть мои домыслы по пониманию 4х-мерности.
Ну и как-то не нашёл толком ничего. Сначала встретил в "Вечной жизни смерти", третей книге трилогии Лю Цисиня и вон "Флатляндию" которую я кидал выше. И всё
Как-то маловато даже, даже обидно что ли, хочется немножко MOAR
>Вчера на харкаче, сегодня в учебнике по линейной алгебре.
>
>Придётся читать, хуле.
Когда я понял, как работает 4х мерное пространство, я полез искать источники, чтобы подтвердить или опровергнуть мои домыслы по пониманию 4х-мерности.
Ну и как-то не нашёл толком ничего. Сначала встретил в "Вечной жизни смерти", третей книге трилогии Лю Цисиня и вон "Флатляндию" которую я кидал выше. И всё
Как-то маловато даже, даже обидно что ли, хочется немножко MOAR
89 Кб, 572x807>>802632
Переходи на Фоменко с ее курсом Топологии. Там и иллюстрации, и подобное описание для тех кто любит раздвинуть себе сознание.
Альтернативный вариант двухтомник про спиноры Пенроуза. Гарантирую, ты охуеешь от концепции изотропного флага.
Переходи на Фоменко с ее курсом Топологии. Там и иллюстрации, и подобное описание для тех кто любит раздвинуть себе сознание.
Альтернативный вариант двухтомник про спиноры Пенроуза. Гарантирую, ты охуеешь от концепции изотропного флага.
>>802635
Я уже от цены охуел
Я не математик и, если на чистоту, я в школе и ВУЗе по матешам был плох
Лол, блядь
>Альтернативный вариант двухтомник про спиноры Пенроуза. Гарантирую, ты охуеешь от концепции изотропного флага.
Я уже от цены охуел
>Книга предназначена для физиков-теоретиков широкого профиля, математиков, а также аспирантов и студентов соответствующих специальностей.
Я не математик и, если на чистоту, я в школе и ВУЗе по матешам был плох
>>Переходи на Фоменко с ее курсом Топологии. Там и иллюстрации, и подобное описание для тех кто любит раздвинуть себе сознание.
Лол, блядь
327 Кб, 1834x998>>802658
Это скорее Вархаммер40000, чем "Вечная жизнь смерти"
>Темный лес - плагиат Юрия Дмитриевича Петухова.
Это скорее Вархаммер40000, чем "Вечная жизнь смерти"
724 Кб, 728x728Плутон - НАШ? Он точно солнечносистемный?
Вдруг такая мысль появилась: раз Плутон открыли всего-то в 18 февраля 1930 года, то ему фактически и 100 лет со дня открытия нет.
А так как
то есть, 250 лет ещё нет и Плутон не сделал круг вокруг Солнца, мы не можем гарантировать, что они тут именно по кругу летает, а не просто мимопроходил.
Где почитать инфу с теориями о том,что Плутон - залётный, и что он как залетел, так и пролетит? Естественно, не голословными, а хоть немного обоснованными
Вдруг такая мысль появилась: раз Плутон открыли всего-то в 18 февраля 1930 года, то ему фактически и 100 лет со дня открытия нет.
А так как
>Плутон обращается вокруг Солнца за 247,92 земных года
то есть, 250 лет ещё нет и Плутон не сделал круг вокруг Солнца, мы не можем гарантировать, что они тут именно по кругу летает, а не просто мимопроходил.
Где почитать инфу с теориями о том,что Плутон - залётный, и что он как залетел, так и пролетит? Естественно, не голословными, а хоть немного обоснованными
>>802677
Первый раз такую хуйню слышу. Скорость Плутона соответствует орбитальной. Если бы он был мимокрокодил, то скорость была бы выше
Первый раз такую хуйню слышу. Скорость Плутона соответствует орбитальной. Если бы он был мимокрокодил, то скорость была бы выше
>>802677
Там же рядом 2-й астероидный пояс - облако Оорта, где навалом такого мусора. Плутон с Хароном, наверно, просто самые крупные.
Там же рядом 2-й астероидный пояс - облако Оорта, где навалом такого мусора. Плутон с Хароном, наверно, просто самые крупные.
>>802674
Осевое измерение (аналог Варпа) и демоны - как в Вахе. Злобные инопланетяне, которые нагнут и анально оккупируют Земляшку (поэтому надо сидеть и не высовываться) - как в "Темном лесе". И на "Песни Гипериона" тоже похоже (вся сюжетная арка с Полигоном-Пристанищем и временными петлями).
"Звездная месть" Петухова и "Люди как боги" Снегова - лучшее, что есть в русской фантастике.
Осевое измерение (аналог Варпа) и демоны - как в Вахе. Злобные инопланетяне, которые нагнут и анально оккупируют Земляшку (поэтому надо сидеть и не высовываться) - как в "Темном лесе". И на "Песни Гипериона" тоже похоже (вся сюжетная арка с Полигоном-Пристанищем и временными петлями).
"Звездная месть" Петухова и "Люди как боги" Снегова - лучшее, что есть в русской фантастике.
>>802677
Кстати, реально ли доставить на Плутон телескоп? Для исследования дальнего космоса с его поверхности.
Кстати, реально ли доставить на Плутон телескоп? Для исследования дальнего космоса с его поверхности.
15 Кб, 294x119>>802674
Ну пиздец, как автора зовут?
Ну пиздец, как автора зовут?
>>802684
Что можно разглядеть с Плутона, чего не разглядеть с хаббла орбитального, тем более радиосигнал туда-обратно по полдня будет лететь, а у Плутона и неприятная для сверхчётких наблюдений жидкая атмосферка имеется за счёт того, что далеко, и солнечный ветер не сдувает.
Что можно разглядеть с Плутона, чего не разглядеть с хаббла орбитального, тем более радиосигнал туда-обратно по полдня будет лететь, а у Плутона и неприятная для сверхчётких наблюдений жидкая атмосферка имеется за счёт того, что далеко, и солнечный ветер не сдувает.
объясните, почему часто читаю в новостях про неудачные запуски, как ракеты падают и взрываются. Но как тогда экипажи отправляют? Не помню чтобы что то взрывалось с людьми за посл годы. Или это какие то грузовые ракеты взрываются которые не жалко и там другой уровень качества?
>>802708
Ну так грузы тупо чаще отправляют, и удачных запусков там в сотни раз больше. А челики летают только на мкс раз в полгода-год, так что и аварии там по статистике должны быть реже, раз в 50-100 лет.
Ну так грузы тупо чаще отправляют, и удачных запусков там в сотни раз больше. А челики летают только на мкс раз в полгода-год, так что и аварии там по статистике должны быть реже, раз в 50-100 лет.
>>802708
1) При пилотируемых полетах ракеты тщательнее проверяют
2) Пилотируемые корабли проектируют так что бы они переживали аварию ракеты, в первую очередь за счет САС. Полет при этом срывается, но экипаж выживает. Из относительно недавнего - Союз МС-10.
3) Ракеты которые часто взрываются и те на которых летают люди - разные ракеты. Людей сажают на те ракеты которые взрываются редко.
1) При пилотируемых полетах ракеты тщательнее проверяют
2) Пилотируемые корабли проектируют так что бы они переживали аварию ракеты, в первую очередь за счет САС. Полет при этом срывается, но экипаж выживает. Из относительно недавнего - Союз МС-10.
3) Ракеты которые часто взрываются и те на которых летают люди - разные ракеты. Людей сажают на те ракеты которые взрываются редко.
>>802708
никто не знает, как с нуля построить ракету, которая не взорвётся
поэтому сначала ракету строят как-нибудь, запускают, она взрывается, ищут причину, исправляют и пробуют ещё раз (ещё много-много раз), пока она не перестанет взрываться
потом можно сажать людей и молиться, что в этот раз пронесёт
с каждой взорвавшейся ракетой уменьшается вероятность взрыва следующей
никто не знает, как с нуля построить ракету, которая не взорвётся
поэтому сначала ракету строят как-нибудь, запускают, она взрывается, ищут причину, исправляют и пробуют ещё раз (ещё много-много раз), пока она не перестанет взрываться
потом можно сажать людей и молиться, что в этот раз пронесёт
с каждой взорвавшейся ракетой уменьшается вероятность взрыва следующей
>>802691
Батыгин утверждает, что за Плутоном находится планета Нибиру. Можно наконец поставить точку в этом вопросе.
Батыгин утверждает, что за Плутоном находится планета Нибиру. Можно наконец поставить точку в этом вопросе.
70 Кб, 1203x571>>802708
Просто либерахи игнорируют успешные запуски и смакуют любые неудачи Роскосмоса.
Просто либерахи игнорируют успешные запуски и смакуют любые неудачи Роскосмоса.
>>802764
Где 2020+ )
Где 2020+ )
Если космонавт приземлился в лесу и ему приспичило посрать - можно ли вытирать жопу мухоморами?
>>802766
Нет. Если попадет прям в очко, то это равноценно поеданию мухомора, ибо впитаясь через кишку попадет в кровь и тебе пиздец
Нет. Если попадет прям в очко, то это равноценно поеданию мухомора, ибо впитаясь через кишку попадет в кровь и тебе пиздец
>>802766
Космонавты не моются, а обтираются влажными салфетками. Которых у них дофига, портить мухоморы необходимости нет.
Космонавты не моются, а обтираются влажными салфетками. Которых у них дофига, портить мухоморы необходимости нет.
>>802786
Не пизди. В мороз мухомор никуда не впитывается: он замерзает в камень, и им удобно пользоваться, как требует пророк.
Не пизди. В мороз мухомор никуда не впитывается: он замерзает в камень, и им удобно пользоваться, как требует пророк.
>>802791
Чел, где ты в мороз найдешь мухоморы? Ты хоть раз в лесу бывал вообще, зимой там ничего не растет.
Чел, где ты в мороз найдешь мухоморы? Ты хоть раз в лесу бывал вообще, зимой там ничего не растет.
>>802808
Впадали в спячку.
Впадали в спячку.
>>802806
Вопрос был: можно ли. Да, можно. В мороз.
Раньше был спецсайт про какание, там рекомендовали зимой вытирать жопу снегом. Если бы подснежные мухоморы представляли угрозу, то там бы обязательно написали!
Вопрос был: можно ли. Да, можно. В мороз.
Раньше был спецсайт про какание, там рекомендовали зимой вытирать жопу снегом. Если бы подснежные мухоморы представляли угрозу, то там бы обязательно написали!
>>802816
Так мухоморы-то не спят!
Так мухоморы-то не спят!
>>802825
Землянин с мухоморами непобедим.
Землянин с мухоморами непобедим.
>>802821
По факту мы не знаем есть ли вообще горизонт событий у черных дыр, вдруг вместо него какая-нибудь огненная стена, которая разрушает любую материю на своей границы и делает ее своей частью.
По факту мы не знаем есть ли вообще горизонт событий у черных дыр, вдруг вместо него какая-нибудь огненная стена, которая разрушает любую материю на своей границы и делает ее своей частью.
>>802840
Нацик, спок.
Нацик, спок.