>>40420
И ее добавлю, если звуковуха норм и выдает 110-120 снр, то уже разницы нет на слух. А вот разница с гоновстройками есть очевидная.

И небольшая выдержка из обзора ixbt на ксонар ессенс
Субъективное прослушивание
Тракт для теста аналогового выхода

Переключение между звуковыми картами осуществлялось через роутер на пассивных элементах — галетных переключателях.

В качестве усилителей использовались: лабораторный усилитель на базе LM3886. В качестве мониторов выступили акустические системы на базе Eton8-800/37HEX + Vifa XT25. Такой же вуфер используется в ADAM S2.5A, а аналогичный твитер в сателлитах BlueSky SAT 6.5 MK II. Для тех, кто ориентируется на качество = цену стоимость аналогичных пассивных мониторов на аналогичных комплектующих составит примерно $2000-2500 пара. Импеданс АС составляет 6 Ом. Дополнительно задействовались Microlab Pure 1 (стоимость на момент активных продаж — $700).

При сравнении устройств топ класса наибольшую сложность представляет поиск возможной разницы в звучании. С одной стороны сам факт различной начинки карт обязывает эксперта эту разницу уловить, а с другой стороны разница в качестве звучания может быть выше восприятия человека. Как показывает практика, разница, которую слышат многие аудиофилы часто исчезает при грамотной постановке тестирования, а именно: тестирование должно быть слепым, все источники должны быть точно выверены по громкости.

При сравнении STX с E-MU1616m следует отметить, что уровень сигнала незначительно различается, всего на 0.45 дБ (по показаниям SPL метра, а не просто уровней на выходе звуковой карты без учета взаимодействия с усилителем), что делает иллюзию более детального звучания Xonar. После выравнивания громкостей карт уверенно определить, какая карта играет в данный момент очень сложно. При предварительном не слепом прослушивании иногда возникало ощущение, что через STX «что-то прозвучало иначе», но при прослушивании этих же музыкальных участков в прямом сравнении с E-MU1616m разница исчезала.

Дает ли это основание считать, что разницы нет и стремление к топовым ЦАП и прочей качественной начинке не имеет смысла? Это должен решить каждый сам для себя. С учетом относительно невысоких цен в массовом секторе ничто не мешает выбирать продукты с возможно излишним качеством для уверенности, что на любом музыкальном материале звуковая карта не будет узким местом в тракте.

>>40421
И вот еще сравнение звучания крутых карт.

Субъективное прослушивание
Для оценки качества звучания тракта ЦАП и отдельно усилителей было проведено несколько разных парных сравнений. Основную сложность для тестирования представляло то, что у Essence STX и Raid DLX для усилителей наушников нет сквозного линейного входа, поэтому их усилители нельзя послушать отдельно от встроенного ЦАП. Но все сложности удалось обойти дополнительными сравнительными тестами.

Для оценки различия ЦАП у Essence STX и Raid DLX к линейным выходам через галетный селектор был подключен усилитель высшей ценовой категории — Violectric V281.

Для оценки потенциала качества исполнения ЦАП Essence STX сравнивался с внешним ЦАП Violectric V800, сделанным на PCM1792a, а Raid DLX — с Audiolab M-DAC на ES9018. Возможно, M-DAC не лучший выбор для такого сравнения, т. к. он сделан на более новом и совершенном ЦАП 9018, что дает дополнительное преимущество M-DAC и завышает требования для Raid DLX на 9016s, но, к сожалению, ничего стоящего из категории хотя бы начального Hi-End не было. Уровень выхода был выставлен для Essence STX и Raid DLX не выше −6-9 dBFS, что исключило разницу в звучании от возможных артефактов работы цифровых фильтров в каждом из ЦАП. Для M-DAC использовалась настройка цифрового фильтра Transient для одинаковых АЧХ M-DAC и Raid DLX и идеологии построения звуковой волны под импульс.

Для оценки потенциала усилителей для наушников было проведено прямое сравнение звучания с выхода для наушников и с Violectric V281, подключенного к линейным выходам устройств. Дополнительно было проведено сравнение с Asus Essence One MK2, чтобы получить ответ, одинаковыми ли удалось сделать усилители в Raid DLX и Essence One.

Из наушников были выбраны разные модели, преимущественно «капризные» или с яркими особенностями, из-за которых требуется подбирать усилитель хорошего уровня для раскрытия полного потенциала наушников:

низкоомные Grado SR325e с акцентированным высокочастотным диапазоном
высокоомные гибридные электростаты (электреты) + динамические AKG K340
тугие низкоомные изодинамические ТДС-7
Плюс менее капризные модели из верхнего класса: Denon D5000, Kenwood K1000.

Была возможность использования и ультрадорогих моделей, вроде Abyss AB1266, Audeze LCD-3, Grado PS100 и т. п., но для большинства потенциальных пользователей Raid DLX такие модели наушников слишком дороги и знакомы лишь по картинкам. А потенциальным владельцам таких наушников изначально неинтересны внутренние «бюджетные» звуковые карты — там Oppo HA-1 или Fostex HP-A8C порой раcсматриваются лишь как начальный уровень…

Линейный выход Essence STX против Raid DLX

Выявить явного победителя сложно, т. к. оба ЦАП имеют свою фирменную окраску и на разном материале предпочтительны разные ЦАП. Essence STX с PCM1792a делает первичный акцент на нижних и средних частотах, а высокочастотный диапазон воспроизводится как бы фоном. Высокие частоты есть, но они второстепенны. Объем у Essence STX в большей степени телесный и передается преимущественно через низкие и средние частоты. Пространство в основном строится в глубину. У Raid DLX на ES9016s первичен высокочастотный диапазон, из-за которого низкочастотный диапазон второстепенен. Звучание воспринимается более воздушным и детальным, каждый звуковой источник — как иголочка. В прямом сравнении у Essence STX высокочастотный диапазон кажется менее детальным, а бас — фундаментальным, и о Essence STX можно сказать как музыканты, оценивающие синтезатор: «Жирно звучит? — Да!» Raid DLX же звучит более рафинированно, утонченно и мелодично. По сути, это разные концепции, позволяющие извлекать пользу, выбирая свой характер ЦАП под определенный тракт или жанр музыки.

Для PCM1792a лучше всего подходит тяжелый рок, мужской вокал и «ретро»-записи. Среди поклонников «старины» семейство ЦАП PCM пользуется огромным спросом, т. к. старые записи обычно не подвержены жесткой компрессии и не содержат детальных или акцентированных высоких частот. PCM не привлекает внимание к несовершенным высоким частотам и добавляет своего объема и драйва. А вот ESS в ретро-записях акцентируют огрехи высокочастотного диапазона и добавляют аналитичную подачу, из-за чего «ретро» становится скучным и пустым (что, возможно, любят именовать как «безжизненное цифровое звучание»).

Для ESS лучше подходит современная музыка с акцентированным высокочастотным диапазоном или инструментальная с подчеркнутой атакой инструментов. Там, где нет основы из плотного баса, воздушность ESS подчеркивает раздельное положение инструментов в пространстве. Особую разницу можно услышать в электронной танцевальной и транс-музыке. Как правило, высокочастотный диапазон собран из не самых лучших семплов и подвергнут длительной обработке, включая агрессивное финальное поджатие динамического диапазона. C Raid DLX к качеству высоких частот претензий нет, все воспроизводится разборчиво, в то время как у Essence STX высокие частоты становятся более резкими и сибилятивными.

Однако вся описанная разница — это разница под микроскопом. Неподготовленный слушатель при мгновенном переключении не заметит даже самого факта переключения, а опытный эту разницу оценит лишь как «нюансы». Замена Essence STX на Raid DLX ради лучшего воспроизведения некоторых жанров музыки может в итоге дать лишь небольшое улучшение, но не кардинальное.

В сравнении Essence STX с Violectric V800 у V800 можно отметить меньше резкости и более естественную звуковую картину с лучшим эффектом присутствия. А вот между Raid DLX и M-DAC настолько явной разницы зафиксировать не удалось — возможно, тут необходимы исключительно топовые наушники. Закономерно сделать вывод, что в Raid DLX потенциал ЦАП реализован более полно.

Дает ли реальное преимущество нестандартный фильтр? Как минимум, огрехов или проблем замечено не было. Звучание на очень высоком уровне, но делать из этого заслугу исключительно фильтра нельзя, как минимум без сравнения продукта на ES9016 со стандартным фильтром. Дело в том, что при переключении фильтров у M-DAC разница в звучании между разными настройками фильтров не столь большая, как между разными ЦАП. Соответственно, у Raid DLX основной причиной хорошего звучания может являться в первую очередь сам ЦАП, и уже во вторую — настройка цифрового фильтра.

Усилители для наушников

AKG K340 — гибридные наушники с достаточно специфическими высокими частотами и невыразительным басом, что делает их больше необычной диковинкой и коллекционной моделью, а не наушниками, которые хочется использовать ежедневно. Изначально AKG K340 были подключены к Raid DLX лишь для оценки громкости, которую может обеспечить Raid DLX с высокоомными наушниками. Совершенно неожиданно K340 «запели». Связка получилась настолько синергичная, что благодаря Raid DLX проснулся реальный, а не академический интерес к K340. C Essence STX же K340 играют как второсортные наушники, где громкость есть, а специфика высоких частот дает резкое раздражающее звучание.

Grado SR325e — отличная проработка высоких частот, с Raid DLX звучание более выигрышное, чем с Essence STX. Вероятно, с Raid DLX лучше будут звучать и другие «яркие» и «сибилятивные» наушники, вроде DT770, линейка Hi-Fi у Audio-Technica и т. п. Но заслуга здесь не только усилителя, но и характера ЦАП.

Kenwood K1000 (схожие по подаче со старшими Audio-Technica), как «светлые наушники», лучше спелись с Raid DLX.

Советские изодинамические ТДС-7 являются достаточно сложной нагрузкой, т. к. обладают низкой чувствительностью и низким сопротивлением в 8 Ом. Им бы подошел колоночный усилитель, но наушники достаточно чувствительны, чтобы было слышно фоновый шум. Обычные звуковые карты их не вытягивают — одни из-за ограничения по громкости, другие из-за невозможности отдать необходимый уровень тока. В итоге пока «советский Hi-End» дождется подходящего усилителя, владелец успеет разжиться более современными изодинамическими наушниками… ТДС-7 лучше всего играют с Essence One, т. к. с Essence STX и Raid DLX существенно теряется объем. С Essence STX дополнительно появляются и искажения в высокочастотном диапазоне.

Опираясь на опыт изучения связок усилителей и наушников, можно предположить, что Essence STX лучше покажет себя с наушниками с «темным» звучанием — где преобладает бас и есть нехватка высоких частот, либо высокие частоты не слишком разборчивы, а дополнительная резкость может добавить им разборчивости.

>>41258

>значит так, плесень подзаборная, пиздуй ка в педивикию и гугл и смотри общепринятые единицы обозначения уровней.

я тебе уже написал их, шизик

0 дБ SPL — порог слышимости для синусоидальной волны с частотой 1 кГц; ничего не слышно
5 дБ SPL — почти ничего не слышно; безмолвие в горах;
10 дБ SPL — почти не слышно — шёпот, тиканье часов, тихий шелест листьев, звук падающей иголки;
15 дБ SPL — едва слышно — шелест листьев;
20 дБ SPL — едва слышно — уровень фона на открытой местности;
25 дБ SPL — тихо — сельская местность вдали от дорог, мурлыканье кота на расстоянии 0,5 м;
30 дБ SPL — тихо — настенные часы, максимально разрешённый шум для источников постоянного шума, расположенных в жилых помещених, ночью с 21:00 до 7:00;
35 дБ SPL — хорошо слышно — приглушённый разговор, тихая библиотека, шум в лифте;
40 дБ SPL — хорошо слышно — тихий разговор, учреждение (офис), шум кондиционера, шум телевизора в соседней комнате;
50 дБ SPL — отчётливо слышно — разговор средней громкости, тихая улица, стиральная машина;
60 дБ SPL — умеренно шумно — громкий разговор, норма для контор;
65 дБ SPL — весьма шумно — громкий разговор на расстоянии 1 м;
70 дБ SPL — шумно — громкие разговоры на расстоянии 1 м, шум пишущей машинки, шумная улица, пылесос на расстоянии 3 м;
75 дБ SPL — шумно — крик, смех с расстояния 1 м; шум в старом железнодорожном вагоне;
80 дБ SPL — очень шумно — громкий будильник на расстоянии 1 м; крик; мотоцикл с глушителем; шум работающего двигателя грузового автомобиля; длительный звук вызывает ухудшение слуха;
85 дБ SPL — очень шумно — громкий крик, мотоцикл с глушителем;
90 дБ SPL — очень шумно — громкие крики, пневматический отбойный молоток, тяжёлый дизельный грузовик на расстоянии 7 м, грузовой вагон на расстоянии 7 м; звук почти невозможно не замечать;
95 дБ SPL — очень шумно — вагон метро на расстоянии 7 м, громкая игра на фортепиано на расстоянии 1 м;
100 дБ SPL — крайне шумно — громкий автомобильный сигнал на расстоянии 5‑7 м, кузнечный цех, очень шумный завод;
110 дБ SPL — крайне шумно — шум работающего трактора на расстоянии 1 м, громкая музыка, вертолёт;
115 дБ SPL — крайне шумно — пескоструйный аппарат на расстоянии 1 м, мощный автомобильный сабвуфер, пневмосигнал для велосипеда.
120 дБ SPL — почти невыносимо — болевой порог, гром (иногда до 120 дБ), отбойный молоток, вувузела на расстоянии 1 м, шум на стадионе, кислородная горелка;
130 дБ SPL — боль — сирена, шум клёпки котлов, рекорд по самому громкому крику;
140 дБ SPL — травма внутреннего уха — взлёт реактивного самолёта на расстоянии 25 м, максимальная громкость на рок-концерте;
150 дБ SPL — контузия, травмы — взлёт лунной ракеты на расстоянии 100 м[1], реактивный двигатель на расстоянии 30 м, соревнования по автомобильным звуковым системам, ухудшается зрение;
160 дБ SPL — шок, травмы, возможен разрыв барабанной перепонки — выстрел из ружья близко от уха; соревнования по автомобильным звуковым системам; ударная волна от сверхзвукового самолёта или взрыва давлением 0.002 МПа;
170 дБ SPL — светошумовая граната, воздушная ударная волна давлением 0.0063 МПа;
180 дБ SPL — светошумовая граната, воздушная ударная волна давлением 0.02 МПа, длительный звук с таким давлением вызывает смерть;
182,4 дБ SPL — рекорд по автомобильным звуковым системам, длительный звук с таким давлением вызывает смерть;
190 дБ SPL — воздушная ударная волна давлением 0.063 МПа;
194 дБ SPL — воздушная ударная волна давлением 0.1 МПа, равным атмосферному давлению; возможен разрыв лёгких;
200 дБ SPL — воздушная ударная волна давлением 0.2 МПа; возможна быстрая смерть;
210 дБ SPL — воздушная ударная волна давлением 0.63 МПа;
220 дБ SPL — воздушная ударная волна давлением 2 МПа;
230 дБ SPL — воздушная ударная волна давлением 6.3 МПа;
240 дБ SPL — воздушная ударная волна давлением 20 МПа;
249,7 дБ SPL — максимальное давление 61 МПа воздушной ударной волны при взрыве тринитротолуола[2]. Давление ударных волн при обычном взрыве может быть больше (максимальное — давление детонации), но это будет ещё не воздушная, а начальная взрывная ударная волна, образованная разлётом продуктов детонации;
260 дБ SPL — ударная волна давлением 200 МПа;
270 дБ SPL — ударная волна давлением 632 МПа;
280 дБ SPL — ударная волна давлением 2000 МПа;
282 дБ SPL — 2500 МПа — максимальное давление воздушной ударной волны при ядерном взрыве[3]. Максимальное давление продуктов реакции в момент ядерного взрыва гораздо больше — до 100 млн. МПа.
300 дБ SPL — 20 000 МПа — среднее давление детонации обычных взрывчатых веществ;
374 дБ SPL — 100 млн МПа — давление в ядерном заряде в момент ядерного взрыва;
2367 дБ SPL — 4.63309 × 10113 Па — планковское давление.

>>41258

>и смотри общепринятые единицы обозначения уровней.

давай показывай свои из своего шизомирка, че у тебя там за звук в реальности с отрицательными значениями?

>единицы давления на площадь предназначены для других целей.

какую площадь? это громкость звука, але, шизня. именно звуковое давление и предназначено для измерения насколько громкий звук, ебанько

Господа аудиофилы, помогите ньюфагу нищеброду разобраться с организацией звукового пространства. Суть токова, ещё будучи школотой, я соорудил себе из автомобильных сабвуферных динамиков и дсп целых два сабвуфера, один раза в 4 побольше, другой поменьше. Также у меня был к тому моменту усилок микролаб - пикрилейтед. И были дешманские компьютерные колонки из пластика. И ещё был батин магнитофон хитачи из 80-ых. В общем, магнитофон был выпотрошен, разрезан ножовкой пополам, и подключен к усилителю дешманских пластиковых колонок, дефендер кажется назывались. Половинки магнитофона подключались в разъём фронтальных колонок в компе целерон, 478 сокет, но 7.1 встроенный звук таки был, лол. На микролаб были посажены два "саба", инпут - саб/центр, центр выводился на саб поменьше. И за свои деньги, меньше 2к рублей за НЧ динамики и расходники типа герметика и пвх канализационных труб для фазоинверторов, такая система выдавала как мне казалось неплохой звук. И тут прошло ~10 лет, и эта акустика всё так же у меня стояла и работала, апгрейдился комп(в основном в последние несколько лет), а колонки оставались всё те же самыми. И че то в последнее время всё чаще они фонить начинали, ну и как то постепенно до меня дошло что звук у в целом у меня такой себе. Не считая саба, большой сабвуфер потенциально очень даже норм, как то пару лет назад друг притаскивал какой то активный саб от домашнего кинотетра с нерабочим динамиком и вместо этого динамика подключали мой саб, и долбил он очень неслабо, я аж офигел что он так может, нормально в общем долбил, только будучи подключенным к моему компу такого звука от него я никогда не слышал, намного слабее были басы, дело в самом сигнале конечно.
Фронтальные динамики в незакрытом корпусе давали слишком высокочастотный звук, а в последний месяц практически наебнулся усилок дефендера, левый канал орал на всю громкость. Вот только после этого дошло что пора уже покупать новые колонки, ведь уже 2018 а я всё как школьник сижу с какой то хуйней вместо звука, и вчера наконец то купил фронтальные колонки >>41381
Теперь центр и саб стоят неподключенные, поскольку в микролаб подключил аве, и в двуканальный микролаб больше нечего втыкать. Но мне нужно подключить центр и саб, чтобы добавить баса. Сейчас на одних авэ звук вроде неплохой, конечно намного чётче и чище, с более правильным тембром после дохлого мафона, хоть и баса от саба с ним было больше. В общем хочу ещё подключить саб и центр, как это лучше сделать? Насколько хуевый данный усилок и что лучше вместо него купить?
Раньше я думал что куплю 5.1 ресивер, фронтальные и центр напрямую к ресиверу, саб через тот же усилок микролаб к ресиверу, а сам ресивер через оптику в комп. Но тут мне сказали что 5.1 на ресивере работает только в фильмах, а при прослушивании музыки всё равно будет режим 2.0.
Алсо встройка реалтек ALC898, но есть оптический выход, надо ли покупать отдельную звуковуху?
Прошу прощения за такую длинную простыню, немного пьян.

>>41775

>А ты, малолетний долбоёб, рассказывал, как разницу искажений в 0.01% различаешь. Сорта аудиодебилов, короче говоря.

он тоже долбоеб?

https://www.ixbt.com/multimedia/asus-strix.shtml

Выявить явного победителя сложно, т. к. оба ЦАП имеют свою фирменную окраску и на разном материале предпочтительны разные ЦАП. Essence STX с PCM1792a делает первичный акцент на нижних и средних частотах, а высокочастотный диапазон воспроизводится как бы фоном. Высокие частоты есть, но они второстепенны. Объем у Essence STX в большей степени телесный и передается преимущественно через низкие и средние частоты. Пространство в основном строится в глубину. У Raid DLX на ES9016s первичен высокочастотный диапазон, из-за которого низкочастотный диапазон второстепенен. Звучание воспринимается более воздушным и детальным, каждый звуковой источник — как иголочка. В прямом сравнении у Essence STX высокочастотный диапазон кажется менее детальным, а бас — фундаментальным, и о Essence STX можно сказать как музыканты, оценивающие синтезатор: «Жирно звучит? — Да!» Raid DLX же звучит более рафинированно, утонченно и мелодично. По сути, это разные концепции, позволяющие извлекать пользу, выбирая свой характер ЦАП под определенный тракт или жанр музыки.

Для PCM1792a лучше всего подходит тяжелый рок, мужской вокал и «ретро»-записи. Среди поклонников «старины» семейство ЦАП PCM пользуется огромным спросом, т. к. старые записи обычно не подвержены жесткой компрессии и не содержат детальных или акцентированных высоких частот. PCM не привлекает внимание к несовершенным высоким частотам и добавляет своего объема и драйва. А вот ESS в ретро-записях акцентируют огрехи высокочастотного диапазона и добавляют аналитичную подачу, из-за чего «ретро» становится скучным и пустым (что, возможно, любят именовать как «безжизненное цифровое звучание»).

Для ESS лучше подходит современная музыка с акцентированным высокочастотным диапазоном или инструментальная с подчеркнутой атакой инструментов. Там, где нет основы из плотного баса, воздушность ESS подчеркивает раздельное положение инструментов в пространстве. Особую разницу можно услышать в электронной танцевальной и транс-музыке. Как правило, высокочастотный диапазон собран из не самых лучших семплов и подвергнут длительной обработке, включая агрессивное финальное поджатие динамического диапазона. C Raid DLX к качеству высоких частот претензий нет, все воспроизводится разборчиво, в то время как у Essence STX высокие частоты становятся более резкими и сибилятивными.

Однако вся описанная разница — это разница под микроскопом. Неподготовленный слушатель при мгновенном переключении не заметит даже самого факта переключения, а опытный эту разницу оценит лишь как «нюансы». Замена Essence STX на Raid DLX ради лучшего воспроизведения некоторых жанров музыки может в итоге дать лишь небольшое улучшение, но не кардинальное.

В сравнении Essence STX с Violectric V800 у V800 можно отметить меньше резкости и более естественную звуковую картину с лучшим эффектом присутствия. А вот между Raid DLX и M-DAC настолько явной разницы зафиксировать не удалось — возможно, тут необходимы исключительно топовые наушники. Закономерно сделать вывод, что в Raid DLX потенциал ЦАП реализован более полно.

Дает ли реальное преимущество нестандартный фильтр? Как минимум, огрехов или проблем замечено не было. Звучание на очень высоком уровне, но делать из этого заслугу исключительно фильтра нельзя, как минимум без сравнения продукта на ES9016 со стандартным фильтром. Дело в том, что при переключении фильтров у M-DAC разница в звучании между разными настройками фильтров не столь большая, как между разными ЦАП. Соответственно, у Raid DLX основной причиной хорошего звучания может являться в первую очередь сам ЦАП, и уже во вторую — настройка цифрового фильтра.