Раньше у нас был, к примеру, малец Удальцов, а теперь вот это.
200 рублей в месяц, я столько на мобильный интернет трачу, а он дает мне в разы больше.
>Пролетариат подразумевает единение на почве политических требований, которые выражает партия. Последней надо на что-то существовать.
Чувак, разве с этим кто-то спорит? Только я что-то в упор не вижу партии, только какой-то "союз марксистов", аналогов которого просто море.
Удальцов хоть как-то похож на политдеятеля, это блоггер и обзорщик. Это даже не смешно.
Он один из основателей, хотя на политдеятеля он действительно непохож.
>>79081
>ФРА, Ленин крю, Мэлс, СМ, ленмар, Энгельс, комм. дружина,
ФРА - оппортунисты, СМ - не вели активной профсоюзной деятельности, Энгельс - просто кружок.
Кто такие ленмар, ленин крю и комм дружина не знаю и впервые слышу. Судя по названию, какие то модные хуесосы.
565 Кб, 664x960На словах-то всё славно у СМ, даже не хочется ничего подъёбывать, но пока что ничего дохуя нового не предлагается. Всё это уже было и по разным причинам тухло.
Впрочем, с другой стороны, от подобных себе альтернатив, СМ явно имеет стартовое преимущество в виде довольно мощного медийного ресурса - круче Стейшн Маркса и Вестника наверное только Сёмин и Гоблач (как бы мы к ним не относились).
То есть, получается, и засирать пока их не хочется, ибо несут что-то новое в движе, по форме и отчасти, по содержанию, - но и восторгов новый очередной виток кружков-хуюжков не вызывает. Будем посмотреть.
>круче Стейшн Маркса и Вестника наверное только Сёмин и Гоблач (как бы мы к ним не относились).
С гоблином все ясно. А насчёт Семина нет - в чем к нему претензия?
К Сёмину лично у меня претензий особо нет. Сёмин вообще агитатор и пропагандист номер один, тут, я думаю, никто не поспорит. Он превосходно говорит, однако у него не всё всегда хорошо с фактчекингом в видео, и он имеет склонность переходить на эмоции и чувства, что не есть хорошо.
И прошлое в виде форменного охранительства на России-1 и Россиюшке-24 заставляет смотреть на него как-то предвзято, тут уж как
> даже не хочется ничего подъёбывать
> но пока что ничего дохуя нового не предлагается
> ибо несут что-то новое в движе
Что же они нового несут, мой противоречиввй друг?
>У тебя мелкобуржуазная логика. С таким же успехом можно сказать, что ты двести рублей на четыре пачки макарон потратишь. Пролетариат подразумевает единение на почве политических требований, которые выражает партия. Последней надо на что-то существовать.
Я вижу что мне в свободное время придется бесплатно работать на чей-то политический капитал да еще и приплачивать за это.
Так если ты участия не принимаешь - никто тебя не заставляет платить. Но будучи членом организации вполне естественно внести в кассу, братиш.
Ты бы на каких условиях согласился оторвать от сердца кровно заработанные 200 рублей?
>>79094
>и он имеет склонность переходить на эмоции и чувства, что не есть хорошо.
Люди в принципе движимы чувствами. Я не думаю, что он перегибает.
>Ты бы на каких условиях согласился оторвать от сердца кровно заработанные 200 рублей?
Если бы на них снималось помещение для собраний или хотя бы печенье к чаю, если они проходят на хате, иначе мне непонятно куда они идут.
566 Кб, 664x960Не несут ничего совершенно нового и революционного в отношении своих планов. Дайте нам денег (взносов\донатов\грантов), а мы вам Маркса с Гегелем прочитаем вслух.
Но в то же время, новое здесь то, что лица и главы этого объединения - не какие-то очередные нонеймы, но относительно узнаваемые лица с мощным медийным ресурсом и поставленной речью.
То есть, на мой взгляд, средства у СМ в целом для движа действительно новые. А вот цели - всё то же унылое РСД-говно.
>Я вижу что мне в свободное время придется бесплатно работать на чей-то политический капитал
Ты живёшь при капитализме, дружок. Это нормально.
>Ты живёшь при капитализме, дружок.
Этаким макаром можно что угодно обосновать и оправдать, например призыв сплотиться вокруг национальной буржуазии.
По существу есть что сказать? Какого хрена я должен тратиться на суши для Рудого и толстухи из стейшн маркс?
>Какого хрена я должен тратиться на суши для Рудого и толстухи из стейшн маркс?
Какого хрена Рудой должен доносить до тебя Слово Марксово? Пахал бы на заводе лучше 24/7, как все, и не выёбывался.
> новое здесь то, что лица и главы этого объединения - не какие-то очередные нонеймы, но относительно узнаваемые лица с мощным медийным ресурсом и поставленной речью.
Пфффф... Вот уж действительно что-то новенькое - аргумент, так аргумент!
Если брать коммунистов вообще в масштабе страны - совков; красных имперцев; людей мечтающих даже не о социалистическом, а социальном государстве - то Рудой и СМ для них ноунеймы.
Если брать марксистов и прочих учёных товарищей, то Рудой и Ко для них опять-таки ноунеймы из-за своего невежества. Попов с Кагарлицким их уделывают как просветители и теоретики.
Так для кого же они не ноунеймы? Для нескольких тысяч хомячков в вк, которые охочи до срачей между пабликами. Вот и всё.
> Плати или уёбывай!
Ну и заебись, спасибо, что быстро показал суть новой организации. Всего хорошего вам.
>людей мечтающих даже не о социалистическом, а социальном государстве
Плановая экономика - самодеятельность Сталина.
Социализм - не отдельный строй.
"Манифест" свой открой, дубина, - там Маркс швыряется терминами типа "феодальный социализм", "христианский социализм", "мелкобуржуазный социализм", и т.д.
>Если брать марксистов и прочих учёных товарищей
То ты совковое быдло.
>Плановая экономика - самодеятельность Сталина.
Ты говна поел?
>Социализм - не отдельный строй.
Видимо сразу две порции.
>"Манифест" свой открой, дубина, - там Маркс швыряется терминами типа "феодальный социализм", "христианский социализм", "мелкобуржуазный социализм", и т.д.
Ты еще раз перечитай эту главу и устыдись глупости, какую ты сейчас выдал.
Хотя...
>То ты совковое быдло.
...с тобой и так все понятно.
>>79111
Кагарлицкий скорее всего стоит за СМ наравне с Рудым. Плюс они еще Дмитирия Кожнева подтянули, а он, насколько я понял, Ъ-профсоюзник без заигрывания с буржуазным законодательством. Неплохая команда для начала.
937 Кб, 640x960Не такая уж она и толстуха. В любом случае, лучше того пса, которого ты ебешь.
Бляяя, какой же ты долбоёб. Люди(мы про народ ведь говорим?) пока ещё выживают без помощи союза марксистов и в душе не ебут, кто такой Рудой, Мухин и остальные уёбки с ютуба.
> Администратор - не работа, ок.
А вот щас скинемся всем миром на администратора, да как поставим его над собой и сразу заживём! Охуительный аргумент!
Я так понимаю, что ты либо фанат этой пиздобратии, либо новоиспечённый член этой тусовочки. Вместо того чтобы сразу пояснить главные вопросы, который обсуждается в треде - зачем это было создано и что все эти союзные марксисты собираются делать, ты просто защищаешь кумиров.
Ты наверное специально замалчивашь тот факт, что у СМ подмочена репутация - по своему расколу они так и не дали внятного объяснения. Банковская карточка и по сути вся казна в руках Федечки Мухина и его ручной свиньи. Всё закрыто от посторонних и никому не подотчётно. Это во-первых.
Во-вторых, СМ - не политическая организация. Они вообще ничего не сделали кроме выпуска ссаных видеороликов. Если бы ко мне одновременно подошли люди из РРП и из СМ и попросили денег, то я бы подал РРПшникам, хотя бы на листовки рабочим.
В третьих - Рудой: 1)профсоюзный активист, это хорошо и это плюс, но он нихрена ещё не добился;2) Рудой - молодой, постоянно ошибается и ещё наломает немало дров - не надо тупо защищать все его инициативы; 3) Рудой - популист и любит показуху, что можно понять по стилю его канала и его речам. Такая черта ему присуща, как бы он ни косил под простого парня и создание союза марксистов отчасти можно рассматривать одновременно как красивый жест, что леваки что-то могут, и как попытку собрать под собой значительную часть леваков. Под Рудым я быть не хочу и не буду.
Мухин это омежка со стейшен маркса, который кикнул друга ради пизды.
75 Кб, 495x571Мухин это который Федя.
>Ты говна поел?
Нет, ты.
Ни разу нигде Маркс не говорит, что социализм - это особый строй. По Марксу, социализм - это идеология.
Ни разу нигде Маркс не говорит, что коммунизм - это особый строй. "Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое устраняет теперешнее состояние." (с) Коммунизм - это попытка текущей формации преодолеть отчуждение, руководствуясь возможностями, присущими на этой стадии. "Демократия в наши дни - это коммунизм" (с)
>Ты еще раз перечитай эту главу
Перечитал. Оуэнисты плохие, потому что против чартистов, а чартисты - Ъ-коммунисты. Чего сказать-то хотел?
По твоей логике Маркс должен был в 1848 году поддержать какого-нибудь леволиберального депутата и в качестве самого прогрессивного строя прусскую конституционную монархию.
>По твоей логике Маркс должен был в 1848 году поддержать какого-нибудь леволиберального депутата
"Оуэнисты .в Англии и фурьеристы во Франции выступают - первые против чартистов, вторые против реформистов" (с)
"Мы знаем, что надо считаться с учреждениями, нравами и традициями различных стран; и мы не отрицаем, что существуют такие страны, как Америка, Англия, и если бы я лучше знал ваши учреждения, то может быть прибавил бы к ним и Голландию, в которых рабочие могут добиться своей цели мирными средствами." (с)
Вот что значит совок головного мозга.
>Ни разу нигде Маркс не говорит, что социализм - это особый строй
Правильно. Он говорил, что это общественно экономическая формация.
А то, что ты провел в качестве цитаты вырывает из контекста.
>Он говорил, что это общественно экономическая формация.
Нет, не говорил.
>А то, что ты провел в качестве цитаты вырывает из контекста.
Ну да, всё, что не укладывается в твой манямирок - "вырывает из контекста". Одному тебе ведома Ъ-Истина.
>Была такая штука Первый Интернационал
Была такая штука, как имущественный ценз. Пролы и голосовать не могли, никто демократию им и не давал.
"Диктатура пролетариата" - это банальная борьба за всеобщее избирательное право.
>Если бы ко мне одновременно подошли люди из РРП и из СМ и попросили денег, то я бы подал РРПшникам, хотя бы на листовки рабочим.
>на листовки рабочим
Не, я не спорю с эффективностью листовок как средства донесения какого-то рода информации, но на мой взгляд, сейчас наиболее активную пропагандистскую работу стоит нацеливать как раз на людей в возрасте 20-26 лет, а им "дедовские" листовки и "партийные газеты" говна всякие неинтересны.
Вообще, это тема, наверное, для отдельного треда и отдельной дискуссии, но я просто раскрою мысль:
20-26 лет - как раз тот возраст, когда молодой человек полон надежд, оптимизма и заблуждений в плане поиска работы и познания мира. Первая мысль у большинства молодых людей при столкновении с реальностью (по моему субъективному наблюдению) - как раз тот самый тезис про "правильный" и "неправильный" капитализм. Молодых людей тщательно окучивают либеральные СМИ, и особенно, "модный молодёжный" Навальный и ко. То есть это та самая прослойка общества, где идёт самая жёсткая борьба взглядов и идеологий.
Ну и в конце концов, рабочие старшего возраста, лет 40-45 и далее, уже как правило хотят тихо мирно досидеть до пенсии и просто "доработать", думая о семье. В самое ближайшее время именно они не заинтересованы, как правило, что-то радикально менять и активно действовать. А вот нынешние молодые люди, начинающие работать, их заменят через 5-10 лет, и с той идеологией, которую в них вложат.
Ля какой.
Люди 150 лет копья ломают, об определениях и нужности спорят.
А экперт с двачика взял и пояснил чё да как.
Как узел разрубил.
Хорош.
Хорош.
Ты давай объясняй, какого хуя Маркс/Энгельс чартистов нахваливали, если всё, что те требовали - это отмена имущественного ценза, всеобщее избирательное право и зарплату депутатам?
Помните, в принятии смерти (в том числе чужой) есть пять стадий:
Первая — отрицание. Не верится в случившееся, хочется думать, что это какая-то ошибка.
Вторая — гнев. Злость, негодование по поводу произошедшего.
Третья — торг. Кажется, что можно всё вернуть, если придумать хороший план.
Четвертая — депрессия. Всё плохо, выхода нет.
Пятая — принятие. Человек понимает, что это не конец света, что нужно жить дальше.
Проийдите все их, потом высказываетесь здесь.
Это происшествие по касательной точно, а то и напрямую ударит по Тупичку и ваши высказывания могут быть использованы недоброжелателями. Типа "Там сочувствуют маньяку".
>"Манифест" свой открой, дубина, - там Маркс швыряется терминами типа "феодальный социализм", "христианский социализм", "мелкобуржуазный социализм", и т.д.
Совсем ебобо? Он в этой главе описывает популистские партии, которые позиционирует себя как народные и движимые желанием улучшить жизнь большинства, но на самом деле стремящиеся вернуть, создать или упрочить свое господство.
Короче, Карл Маркс это, как это называется, центрист и противник всяких маргинальных инцелов-неонациков, я понял твою политическую оритентацию на этом сайте.
>на людей в возрасте 20-26 лет, а им "дедовские" листовки и "партийные газеты" говна всякие неинтересны.
Правильно, им интересно жечь шины и пиздить ментов, а вы им хуйню какую-то подсовываете.
Нигде у Маркса социализм не связан с некоей особой формацией, живущей по плановой экономике. Социализм - это тупо идеология, которая пытается апеллировать к народным массам.
Ты со своими вымышленными друзьям споришь?
Даже если ты прав, Маркс описал процессы происходящие в обществе, что было впоследствии развито большим количеством людей. Ты ещё на гегеля сошлись, что тот, дескать, на упоминал классовую борьбу.
Ну, я умею читать.
Блядь, ты загринтекстил пару фраз и что то орешь про быдло, вместо того чтобы внятно расписать свою позицию. Просто иди нахуй.
Двачую
Дискасс.
Приведи, пожалуйста, конкретные примеры.
>О ревизионизме титовского руководства по целому ряду экономических и политических вопросов
всё правильно делали, ты - хуй
То то они закончили гражданской войной, интервенцией, развалом и анальной администрацией.
То ли дело как закончил Сталин и СССР! И Энвер Ходжа! И Маоистский Китай! А КНДР вообще- рай и остров социализма!
>на серьёзных щах назвать Югославию с её мелкобуржуазным синдикализмом - социалистической страной?
А какую можно? Сталинский СССР можно социалистическим называть?
>Сталинский СССР как раз и был социалистической страной в научном смысле слова.
Сталин в "Экономических проблемах социализма":
"Некоторое время тому назад было решено упорядочить в интересах хлопководства соотношение цен на хлопок и на зерно, уточнить цены на зерно, продаваемое хлопкоробам, и поднять цены на хлопок, сдаваемый государству. В связи с этим наши хозяйственники и плановики внесли предложение, которое не могло не изумить членов ЦК, так как по этому предложению цена на тонну зерна предлагалась почти такая же, как цена на тонну хлопка, при этом цена на тонну зерна была приравнена к цене на тонну печеного хлеба. На замечания членов ЦК о том, что цена на тонну печеного хлеба должна быть выше цены на тонну зерна ввиду добавочных расходов на помол и выпечку, что хлопок вообще стоит намного дороже, чем зерно, о чем свидетельствуют также мировые цены на хлопок и на зерно, авторы предложения не могли сказать ничего вразумительного. Ввиду этого ЦК пришлось взять это дело в свои руки, снизить цены на зерно и поднять цены на хлопок. Что было бы, если бы предложение этих товарищей получило законную силу? Мы разорили бы хлопкоробов и остались бы без хлопка".
Есть капиталист - Цэка, через руки которого проходят наиболее важные вопросы. Есть плановики-экономисты, которые в своих институтах, бывает, занимаются идеалистической чепухой на абаках. Государство экспроприировало рынок, и именно оно распоряжается, как и за сколько идет торговля продуктами. Хлопкоробы покупают у государства зерно, а продают ему хлопок. Значит, зерновые крестьяне продают ему зерно, покупая хлопок (или изделия из него). Государство здесь не есть общество вообще (что естественно, и Сталину не подменить этого факта), а именно капиталист, который, регулируя цены, сообразуясь с мировыми ценами, ведёт торговлю с обществом, изымая прибыль в закрома (Госбанк). Издержки при этом, конечно же, полностью оплачиваются производителями, и так как не они устанавливают цены, не они устанавливают и свои успехи или банкротства.
Интересно, что в этом пассаже Сталина действует именно ЦК, т.е. партийный орган, а не государственный. Не Советы, не правительство даже (совет министров), а исключительно ЦК. Кто установил новые цены на продукты? Рабочие, колхозники? Советы, может? Нет - Центральный комитет Партии, в которую входило 2-3 % населения.
Добрый Цэка на этот раз решил не разорять хлопкоробов, Цэка понимает их проблемы, ведь хлопок - важная экспортная статья, не менее трети волокна (только волокна, а не готовых тканей и изделий) идёт на экспорт, и тут нельзя ничего спланировать, ведь советское хлопкоробство оказывается в зависимости не от научного высоколобого планирования с учётом потребностей нужд простых людей, а от мирового рынка. Потому таким чудом показались в начале 90-х для русских женщин тампоны: Цэка знал, почем нынче хлопок, а зачем - не знал. Цэка нужно знать, какую прибыль он извлечет из ножниц цен на зерно и хлопок, где ещё можно подсократить, где ещё можно поднадавить на крестьянина. У крестьянина нет уже ничего своего, и цены он может установить только на специальных колхозных рынках на свои несчастные три-четыре мешка картошки. Цэка даёт ему сверху тариф. Как хочешь, вот твоя цена. Государство - монополист-покупатель и монополист-продавец, важный Цэка, который через систему банков и торгпредств, через банкеты и взятки активно зарабатывает валюту.
План? Трудовые квитанции? Общественная собственность? Не было никакого перерождения рабочего государства. Революция совершена Партией как матерью необуржуазии - бюрократии.
>Сталинский СССР как раз и был социалистической страной в научном смысле слова.
Сталин в "Экономических проблемах социализма":
"Некоторое время тому назад было решено упорядочить в интересах хлопководства соотношение цен на хлопок и на зерно, уточнить цены на зерно, продаваемое хлопкоробам, и поднять цены на хлопок, сдаваемый государству. В связи с этим наши хозяйственники и плановики внесли предложение, которое не могло не изумить членов ЦК, так как по этому предложению цена на тонну зерна предлагалась почти такая же, как цена на тонну хлопка, при этом цена на тонну зерна была приравнена к цене на тонну печеного хлеба. На замечания членов ЦК о том, что цена на тонну печеного хлеба должна быть выше цены на тонну зерна ввиду добавочных расходов на помол и выпечку, что хлопок вообще стоит намного дороже, чем зерно, о чем свидетельствуют также мировые цены на хлопок и на зерно, авторы предложения не могли сказать ничего вразумительного. Ввиду этого ЦК пришлось взять это дело в свои руки, снизить цены на зерно и поднять цены на хлопок. Что было бы, если бы предложение этих товарищей получило законную силу? Мы разорили бы хлопкоробов и остались бы без хлопка".
Есть капиталист - Цэка, через руки которого проходят наиболее важные вопросы. Есть плановики-экономисты, которые в своих институтах, бывает, занимаются идеалистической чепухой на абаках. Государство экспроприировало рынок, и именно оно распоряжается, как и за сколько идет торговля продуктами. Хлопкоробы покупают у государства зерно, а продают ему хлопок. Значит, зерновые крестьяне продают ему зерно, покупая хлопок (или изделия из него). Государство здесь не есть общество вообще (что естественно, и Сталину не подменить этого факта), а именно капиталист, который, регулируя цены, сообразуясь с мировыми ценами, ведёт торговлю с обществом, изымая прибыль в закрома (Госбанк). Издержки при этом, конечно же, полностью оплачиваются производителями, и так как не они устанавливают цены, не они устанавливают и свои успехи или банкротства.
Интересно, что в этом пассаже Сталина действует именно ЦК, т.е. партийный орган, а не государственный. Не Советы, не правительство даже (совет министров), а исключительно ЦК. Кто установил новые цены на продукты? Рабочие, колхозники? Советы, может? Нет - Центральный комитет Партии, в которую входило 2-3 % населения.
Добрый Цэка на этот раз решил не разорять хлопкоробов, Цэка понимает их проблемы, ведь хлопок - важная экспортная статья, не менее трети волокна (только волокна, а не готовых тканей и изделий) идёт на экспорт, и тут нельзя ничего спланировать, ведь советское хлопкоробство оказывается в зависимости не от научного высоколобого планирования с учётом потребностей нужд простых людей, а от мирового рынка. Потому таким чудом показались в начале 90-х для русских женщин тампоны: Цэка знал, почем нынче хлопок, а зачем - не знал. Цэка нужно знать, какую прибыль он извлечет из ножниц цен на зерно и хлопок, где ещё можно подсократить, где ещё можно поднадавить на крестьянина. У крестьянина нет уже ничего своего, и цены он может установить только на специальных колхозных рынках на свои несчастные три-четыре мешка картошки. Цэка даёт ему сверху тариф. Как хочешь, вот твоя цена. Государство - монополист-покупатель и монополист-продавец, важный Цэка, который через систему банков и торгпредств, через банкеты и взятки активно зарабатывает валюту.
План? Трудовые квитанции? Общественная собственность? Не было никакого перерождения рабочего государства. Революция совершена Партией как матерью необуржуазии - бюрократии.
>Сталинский СССР как раз и был социалистической страной
https://www.youtube.com/watch?v=-YSa4vn9yFU
>Сталинский СССР как раз и был социалистической страной в научном смысле слова.
>Using the USSR and PRC as exemplars, we will argue below that those nations actually displayed capitalist and feudal, not communist, class structures
https://sci-hub.se/10.1177/0896920508090851
Не сюда запостил, пардон
>Плановая экономика — это первый шаг к смене способа производства
У Маркса нигде про плановую экономику нет, это целиком и полностью самодеятельность Сталина.
Первый шаг к смене способа производства - это наличие материальных предпосылок для этого, а не воли Партии. Если рабочие самостоятельно не делают ничего нихуя, то материальных предпосылок у тебя нет. Свою плановую экономику можешь засунуть себе в жопу.
>социалистический он потому что социалисты у власти
Ага-ага, и в Китае тоже.
>о социализме как формации можно говорить
Нет никакого социализма как формации. Это совковый высер.
>И что дальше?
И то, что у Маркса всё решается через акционерные общества и кооперативы. Все материальные/экономические предпосылки - снизу.
>Плановая экономика и есть создание тех самых материальных предпосылок.
Сталин скозал?
1,1 Мб, webm,960x540, 0:06
>Плановая экономика — это первый шаг к смене способа производства и как следствие к социализму
Может быть, но само её наличие ничего не говорит о социализме. План у тебя может быть и при гос.капе.
>социалистический он потому что социалисты у власти
Ну тогда и Югославия социалистическая, потому что социалисты у власти. Лол!
>о социализме как формации
Нет никакой отдельной социалистической формации. Социализм- первая фаза коммунизма.
>как о капитализме можно говорить только сейчас
"Сейчас" это когда?
>откат к предыдущим формациям уже что-то из разряда фантастики.
ну тогда по твоему же критерию никакого социализма при Сталине и быть не могло траз СССР в предыдущую формацию откатился ещё при жизни.
>>79272
>Плановая экономика и есть создание тех самых материальных предпосылок.
Где сказано? Скорее наоборот: сказано что предпосылки они при капитализме появляются.
Т.е. при Сталине был гос.кап?
>Нет никакой отдельной социалистической формации. Социализм- первая фаза коммунизма.
Совковая пропаганда. Социализм - это никакая не фаза.
И сам коммунизм не формация. "Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое устраняет теперешнее состояние." (с)
>Совковая пропаганда.
Ага. Только вот она основана на "Критике Готской программы" где как раз Маркс писал о фазах коммунизма(о высшей и нижней)
>И сам коммунизм не формация
И чем это принципиально отличается от словосочетания "коммунистическое общество" которое Маркс употреблял?
>Ага. Только вот она основана на "Критике Готской программы"
Не основана. Само представление о социализме как о каком-то там этапе - фикция. Не было никакого такого этапа у Маркса. Сталинисты остолбенело цитируют "Критику Готской программы", но... товарищи, Маркс никогда не говорил о прохождении посткапитализмом двух фаз развития. Фазы он рассматривает применительно к кооперативу, артели. В первой фазе, когда кооператив существует как капиталистическая фирма, разделение труда действует помимо воли трудящихся, а на высшей фазе благодаря прогрессу разделение труда уже не довлеющий фактор. Алексеев, сподвижник Ленина и переводчик упомянутой работы Маркса, почему-то упорно не переводит Genossenschaft как "кооператив". И его обтекаемые фразы легко перешли в советский марксизм.
>И чем это принципиально отличается от словосочетания "коммунистическое общество" которое Маркс употреблял?
Коммунизм - это тупо стремление преодолеть текущую формацию ресурсами, присущими этой формации. "Демократия в наши дни - это коммунизм" (с). Коммунизм существовал всегда в любой формации.
>Не основана.
Основана. Ленин именно её обильно цитировал
>Сталинисты остолбенело цитируют
Свою пасту подкорректируй. Я не Сталинист.
>Маркс никогда не говорил о прохождении посткапитализмом двух фаз развития.
Парапара пам- ПИУ: "Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества."
"На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!"
>Фазы он рассматривает применительно к кооперативу, артели.
Нихуя подобного. Сам читай. Даже по контексту видно что то что ты сказал- чушь. https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Gotha/gotha.html
>не переводит Genossenschaft как "кооператив"
А это только как кооператив можно перевести? Только в значении "производственная единица"?
>>79282
>Коммунизм - это тупо стремление преодолеть текущую формацию ресурсами
Полный бред. Откуда тогда взялся "коммунистический способ распределения и производства", м?
>Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества,
"Первое положительное упразднение частной собственности, грубый коммунизм, есть только форма проявления гнусности частной собственности, желающей утвердить себя в качестве положительной общности" (c)
Первая фаза коммунистического общества - она уже сейчас на дворе, алё.
>А это только как кооператив можно перевести?
Да.
Кооператив; артель; кооперация; кооперативное общество; кооперативное объединение; кооперативное товарищество; корпоративная организация
>и все источники общественного богатства польются полным потоком
>und alle Springquellen des genossenschaftlichen Reichtums voller fließen
кооперативного богатства
>Даже по контексту видно что то что ты сказал- чушь
По контексту всё прекрасно видно. Ты не очень умный просто.
>какой смысл нынешним коммунистам/демсоцам за Маркса цепляться
В том, что никакой связи между СССР и Марксом нет.
>Будущее, как оно мне представляется — в автоматизации производства и новой промышленной революции, по мере которой рабочий класс будет стремиться к полному исчезновению
>работающее население просто останется не у дел и сдохнет в нищете, но так как это никому не надо, то установится неолуддитский режим
Маркс тебе предлагает решение: пили кооперативы. Ты не можешь выкинуть на мороз сам себя, если ты один из собственников.
>кооперативный перестроечный совок развалился в мирное время
Совок развалился, потому что Партия - капиталист-эксплуататор, отчуждала труд.
И это абсолютно ничего не значит, вот есть группа людей, вот у них такие то взгляды коммунистические, стоит ли им менять свои взгляды на соглашательство, если 150 лет назад некий Маркс в неком письме написал что-то? Да абсолютно похую.
Если бы вы познали дзен Темного Социализма - вы бы поняли, что эти споры абсолютно несущественны.
>И то, что у Маркса всё решается через акционерные общества и кооперативы.
Ну слава богу сейчас то мы при социализме живем
>сейчас то мы при социализме живем
Социализм - это часть буржуазных преобразований. От дикого laissez-faire до welfare с пособиями. Социализм - не коммунизм.
>>79292
Во-первых, крупные корпорации тяжело опрокинуть.
Во-вторых, крупные корпорации настолько крупные, что могут обеспечивать всем сами себя. Переход от капитализма к некоей новой формации и будет заключаться в том, что при невозможности осуществлять накопление ты, как один из собственников в федерации кооперативов, всё равно будешь на полном жизнеобеспечении.
>Это примерно как сейчас яндекс скупает таксопарки.
Яндексом владеет относительно небольшое число лиц. У пролов же отчуждается прибавочная стоимость. Ключевая проблема - в отчуждении.
Если бы яндексом владели сами пролы, то отчуждать сами у себя они бы не могли. Проблема отчуждения была бы решена.
>ни к какой новой форме не ведёт
Ведёт - образуется новый класс, который не является ни капиталистом (не может эксплуатировать), ни пролом (владеет собственностью).
24 Кб, 375x375"В акционерных обществах функция отделена от собственности на капитал, следовательно, и труд совершенно отделён от собственности на средства производства и на прибавочный труд. Это — результат высшего развития капиталистического производства, необходимый переходный пункт к обратному превращению капитала в собственность производителей, но уже не в частную собственность разъединённых производителей, а в собственность ассоциированных производителей, в непосредственную общественную собственность. С другой стороны, акционерные общества — переходный пункт к превращению всех функций в процессе воспроизводства, до сих пор ещё связанных с собственностью на капитал, просто в функции ассоциированных производителей, в общественные функции. <...> Кооперативные фабрики самих рабочих являются, в пределах старой формы, первой брешью в этой форме, хотя они всюду, в своей действительной организации, конечно, воспроизводят и должны воспроизводить все недостатки существующей системы. Но в пределах этих фабрик уничтожается противоположность между капиталом и трудом, хотя вначале только в такой форме, что рабочие как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе, т. е. применяют средства производства для эксплуатации своего собственного труда. Они показывают, как на известной ступени развития материальных производительных сил и соответствующих им общественных форм производства с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства". (c)
>когда с развитием крупной промышленности они совершенно исчезнут как самостоятельная часть современного общества и в торговле, промышленности и земледелии будут замещены надзирателями и наемными служащими.
И? Мондрагон - крупная промышленность. Чего сказать-то хотел?
>крестьянство
>писатели
>патриархальное сельское хозяйство - вот его последнее слово
Кооперативы, баран. Которые по Марксу - "новый способ производства"
>Крупное объединение мелких собственников, т.е. цеховая организация
>"В акционерных обществах функция отделена от собственности на капитал, следовательно, и труд совершенно отделён от собственности на средства производства"
>"акционерные общества — переходный пункт к превращению всех функций <...> в общественные функции"
>"уничтожается противоположность между капиталом и трудом"
>"возникает и развивается новый способ производства"
Акционерное общество - не цех.
>прогресс же идёт по пути всё большей автоматизации, и такая организация тормозит прогресс, то есть просто обязана тормозить, чтобы не приходилось сокращать штат и рабочие места, только и всего
Дебил, если ты автоматизируешь кооператив, состоящий из собственников-акционеров, то сокращенные рабочие не отправляются на мороз. Сокращенные рабочие по-прежнему получают дивиденды со своей доли акций.
Лол, их долю выкупят за мешок сахара, как при ваучерах в 90-е и они будут сосать бибу за мелкий прайс.
Это говорит только о юридической безграмотности и крайнем индивидуализме совков, только и всего. Спасибо Партии за это.
Очередной ресентиментный бугуртыш
На самом деле все крайне просто, если бы вы изучали Темный социализм, вы бы поняли.
Устраняется единоличная частная собственность, но любой работник в равной мере владеет предприятием на котором он работает, с определенным коэфициентами по должности но без различий в 2-3 раза.
Тебе феминистки в детстве ментальную травму нанесли, бугуртыш?
Для социализма как переходной стадии к коммунизму нам необходимы три основополагающие вещи:
1. обобществление производства.
2. отсутствие эксплуатации человека человеком.
3. плановый характер экономики.
Все три пункта в СССР времен Сталина были выполнены.
>>79264
>>79265
Капиталист изымает прибавочную стоимость и изъятие это имеет частный характер. При социализме прибавочную стоимость пускают на фонды общественного потребления. Государство является лишь посредником в этом процессе, а не выгодоприобретателем.
>Для социализма как переходной стадии к коммунизму
"Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое устраняет теперешнее состояние." (с)
Для социализма как переходной стадии к действительному движению? Чего ты несёшь?
>обобществление производства
"Государственная собственность" не равно "общественная собственность"
>отсутствие эксплуатации человека человеком
Работаешь принудительно? Не сам решаешь, что производить? Произведенное отчуждается?
Есть эксплуатация, пиздобол.
>плановый характер экономики
>три пункта в СССР времен Сталина были выполнены.
Сталин сам задал критерий, сам его и выполнил, ага. Не было у Маркса ничего про плановую экономику.
>и изъятие это имеет частный характер
О, манявры пошли. Изъятие - это изъятие.
>При социализме прибавочную стоимость пускают на фонды общественного потребления. Государство является лишь посредником в этом процессе
Чего ещё спизданёшь? >>79259
Ты, конечно, высосал тут пасту из пальца.
>Есть капиталист - Цэка, через руки которого проходят наиболее важные вопросы.
ЦК не капитались, а государственный орган по вышеуказанной причине. Они не изымали прибавочную стоимость для собственного потребления.
>Государство экспроприировало рынок, и именно оно распоряжается, как и за сколько идет торговля продуктами.
>Экспроприация - принудительное отчуждение имущества индивидуальных собственников.
Оно действительно устанавливало, руководствуясь плановым характером. Одна указанная тобой ошибка, пуская явная, говорит нам лишь о единичной ошибке.
>Хлопкоробы покупают у государства зерно, а продают ему хлопок. Значит, зерновые крестьяне продают ему зерно, покупая хлопок (или изделия из него).
Какие то охуительные истории пошли.
>регулируя цены, сообразуясь с мировыми ценами, ведёт торговлю с обществом
Торговлю с обществом он не ведет по указанным выше причинам и капиталистом не является.
Про регуляцию цен - было естественно продавать продукцию по сходным с мировыми ценам просто потому, что можно было купить больше импортной продукции. Зачем демпинговать цены, если это тебе в ущерб?
>Интересно, что в этом пассаже Сталина действует именно ЦК, т.е. партийный орган, а не государственный. Не Советы, не правительство даже (совет министров), а исключительно ЦК. Кто установил новые цены на продукты? Рабочие, колхозники? Советы, может? Нет - Центральный комитет Партии, в которую входило 2-3 % населения.
Ты про ЦК КПСС говоришь? Во времены Кобы там было максимум 250 человек, включающих действующих членов и кандидатов, а, учитывая, что туда входили народные комиссары и главы ведомств, не удивительно, что упомянутый тобой перегиб был подправлен ими.
>Для социализма как переходной стадии к действительному движению? Чего ты несёшь?
>Не было у Маркса ничего про плановую экономику.
У Маркса вообще много чего не было. Ты за рамки написанного им можешь на секунду выйти, или предпочтешь огородиться уютным забором из догм?
>"Государственная собственность" не равно "общественная собственность"
В пролетарском государстве? Почему нет?
>Работаешь принудительно?
Ну ка поясни здесь.
>Не сам решаешь, что производить? Произведенное отчуждается?
На заводе решать, что производить? Типа не хочу этот подшипник делать, хочу другой?
За произведенное ты получаешь заработную плату и доступ к фондам общественного потребления.
>>и изъятие это имеет частный характер
>манявры пошли. Изъятие - это изъятие.
Это у тебя маневры, няша. По факты есть что сказать?
Алсо ты пожар в своей тощей сраке уйми и соблюдай правила приличия.
>ЦК не капитались, а государственный орган по вышеуказанной причине
В некоторых древних обществах не было юридического выражения земли как товара и договор купли-продажи земли отсутствовал, что не равно отсутствию факта торговли землёй: юридически это выражалось усыновлением покупателя продавцом. Такие примеры показывают, что юридические и экономические факты не тождественны. Ликвидация буржуазии как класса после 17 года не означала ликвидацию экономического факта антагонизма классов, который при этом идеологически и юридически мог принимать самые разные обличия.
>Они не изымали прибавочную стоимость для собственного потребления.
Во-первых, партийный чиновник жил лучше среднестатистического совка, т.е. изымали для собственного.
Во-вторых, плевать даже для собственного или нет - Партия отчуждает труд. То, что там якобы сидят альтруистичные мазохисты, которые всё "не для себя" делают - никак не меняет картины, что у тебя отобрали твой условный "пакет акций" и насильно заставили батрачить на птичьих правах.
>Одна указанная тобой ошибка, пуская явная, говорит нам лишь о
о том, что ошибки определяются, ориентируясь на капиталистические цены внешнего рынка. И что Партия навязывает остальным эти цены по желанию левой пятки.
>перегиб
Не перегиб, а обыденность.
>Какие то охуительные истории пошли.
Зерно по данным Хлебоцентра скупалось у колхозов по 9 рублей за 1 центнер (твёрдая пшеница в южных районах и 6-7 р за мягкую в более северных). Мука пшеничная в Москве продаётся по 2 рубля за 1 кг, т.е. 1 ц. муки стоил 200 р. Т.е. 1 кг зерна стоил 9 коп., а 1 кг муки (повторю) 200 коп. 200 делим на 9 = 22,2 раза.
Сейчас 1 тонна пшеницы стоит ~9500 р., т.е. 1 кг зерна стоит 9,5 рублей. 1 кг муки стоит, положим, 30 р.. 30 делим на 9,5 = 3,1 раза.
Цена на потребительский продукт (мука) завышена. На зарплату в 200 рублей (на середину 30-х это примерная зарплата рабочего-нестахановца) можно купить 100 кг муки. Умножаем 30 рублей на 100 = 3000 рублей получал бы современный россиянин 2019 года с уровнем достатка "по муке". Стахановец получает 600-700 р., т.е. в месяц: 600/2 = 300 кг. 300 кг муки умножаем на 30 р. = 9000 р. (стахановец 2016 г.).
Ножницы между ценой сырья и ценой потребительского продукта заценили? Вот из этих ножниц и идёт финансирование индустриализации.
Трудодни исчислялись примерно по 1-2 р., и при выработке в 400 (чуть выше среднего) трудодней колхозник получал 400-800 рублей. (т.е. не рублей, конечно, а продукции на такие суммы). Т.е. 400-800 делим на 12 = 33-66 р. в месяц (полагаемая зарплата среднерусского колхозника). Если мы посчитали, что 200 р. "по муке" равно 3000 рю в ценах 2016 года, то сколько 33-66 р., страшно представить.
>было естественно продавать продукцию по сходным с мировыми ценам просто потому, что можно было купить больше импортной продукции. Зачем демпинговать цены, если это тебе в ущерб?
Затем, что у тебя якобы плановая экономика, а ты на внешний рынок "мёртвые часы" своих холопов толкаешь, баран.
>ЦК не капитались, а государственный орган по вышеуказанной причине
В некоторых древних обществах не было юридического выражения земли как товара и договор купли-продажи земли отсутствовал, что не равно отсутствию факта торговли землёй: юридически это выражалось усыновлением покупателя продавцом. Такие примеры показывают, что юридические и экономические факты не тождественны. Ликвидация буржуазии как класса после 17 года не означала ликвидацию экономического факта антагонизма классов, который при этом идеологически и юридически мог принимать самые разные обличия.
>Они не изымали прибавочную стоимость для собственного потребления.
Во-первых, партийный чиновник жил лучше среднестатистического совка, т.е. изымали для собственного.
Во-вторых, плевать даже для собственного или нет - Партия отчуждает труд. То, что там якобы сидят альтруистичные мазохисты, которые всё "не для себя" делают - никак не меняет картины, что у тебя отобрали твой условный "пакет акций" и насильно заставили батрачить на птичьих правах.
>Одна указанная тобой ошибка, пуская явная, говорит нам лишь о
о том, что ошибки определяются, ориентируясь на капиталистические цены внешнего рынка. И что Партия навязывает остальным эти цены по желанию левой пятки.
>перегиб
Не перегиб, а обыденность.
>Какие то охуительные истории пошли.
Зерно по данным Хлебоцентра скупалось у колхозов по 9 рублей за 1 центнер (твёрдая пшеница в южных районах и 6-7 р за мягкую в более северных). Мука пшеничная в Москве продаётся по 2 рубля за 1 кг, т.е. 1 ц. муки стоил 200 р. Т.е. 1 кг зерна стоил 9 коп., а 1 кг муки (повторю) 200 коп. 200 делим на 9 = 22,2 раза.
Сейчас 1 тонна пшеницы стоит ~9500 р., т.е. 1 кг зерна стоит 9,5 рублей. 1 кг муки стоит, положим, 30 р.. 30 делим на 9,5 = 3,1 раза.
Цена на потребительский продукт (мука) завышена. На зарплату в 200 рублей (на середину 30-х это примерная зарплата рабочего-нестахановца) можно купить 100 кг муки. Умножаем 30 рублей на 100 = 3000 рублей получал бы современный россиянин 2019 года с уровнем достатка "по муке". Стахановец получает 600-700 р., т.е. в месяц: 600/2 = 300 кг. 300 кг муки умножаем на 30 р. = 9000 р. (стахановец 2016 г.).
Ножницы между ценой сырья и ценой потребительского продукта заценили? Вот из этих ножниц и идёт финансирование индустриализации.
Трудодни исчислялись примерно по 1-2 р., и при выработке в 400 (чуть выше среднего) трудодней колхозник получал 400-800 рублей. (т.е. не рублей, конечно, а продукции на такие суммы). Т.е. 400-800 делим на 12 = 33-66 р. в месяц (полагаемая зарплата среднерусского колхозника). Если мы посчитали, что 200 р. "по муке" равно 3000 рю в ценах 2016 года, то сколько 33-66 р., страшно представить.
>было естественно продавать продукцию по сходным с мировыми ценам просто потому, что можно было купить больше импортной продукции. Зачем демпинговать цены, если это тебе в ущерб?
Затем, что у тебя якобы плановая экономика, а ты на внешний рынок "мёртвые часы" своих холопов толкаешь, баран.
>В пролетарском государстве? Почему нет?
Потому что в твоём пролетарском государстве, твоим "пакетом акций" владеет Партия, а ты - холоп, живущий на птичьих правах и обслуживающий барина.
>У Маркса вообще много чего не было
Зато то, что у Маркса было - прямая критика того, что было в совке.
"Первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность." (с)
"Так как развитие классового антагонизма идет рука об руку с развитием промышленности, то они точно так же не могут еще найти материальных условий освобождения пролетариата и ищут такой социальной науки, таких социальных законов, которые создали бы эти условия.
Место общественной деятельности должна занять их личная изобретательская деятельность, место исторических условий освобождения - фантастические условия, место постепенно подвигающейся вперед организации пролетариата в класс - организация общества по придуманному ими рецепту.
Дальнейшая история всего мира сводится для них к пропаганде и практическому осуществлению их общественных планов.
Правда, они сознают, что в этих своих планах защищают главным образом интересы рабочего класса как наиболее страдающего класса. Только в качестве этого наиболее страдающего класса и существует для них пролетариат." (с)
"Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию. По мере того как развивается и принимает все более определенные формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься над ней, это преодоление ее фантастическим путем лишается всякого практического смысла и всякого теоретического оправдания. Поэтому, если основатели этих систем п были во многих отношениях революционны, то их ученики всегда образуют реакционные секты. Они крепко держатся старых воззрений своих учителей, невзирая на дальнейшее историческое развитие пролетариата.
Они постепенно опускаются в категорию описанных выше реакционных или консервативных социалистов, отличаясь от них лишь более систематическим педантизмом и фанатической верой в чудодейственную силу своей социальной науки.
Вот почему они с ожесточением выступают против всякого политического движения рабочих, вызываемого, по их мнению, лишь слепым неверием в новое евангелие.
Оуэнисты в Англии и фурьеристы во Франции выступают - первые против чартистов, вторые против реформистов." (с)
>Ну ка поясни здесь.
Статья за тунеядство, например. Пиздуй по свистку пилить, что начальник скажет.
>На заводе решать, что производить?
Конечно, если завод - твой, а не барина. Если ты с корешами основал кооператив, то ты с корешами и решаешь, как вам вертеться, а не твой хозяин.
>За произведенное ты получаешь заработную плату
Ты и сейчас получаешь заработную плату. В обоих случаях твой труд отчуждают, кретин.
>В пролетарском государстве? Почему нет?
Потому что в твоём пролетарском государстве, твоим "пакетом акций" владеет Партия, а ты - холоп, живущий на птичьих правах и обслуживающий барина.
>У Маркса вообще много чего не было
Зато то, что у Маркса было - прямая критика того, что было в совке.
"Первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность." (с)
"Так как развитие классового антагонизма идет рука об руку с развитием промышленности, то они точно так же не могут еще найти материальных условий освобождения пролетариата и ищут такой социальной науки, таких социальных законов, которые создали бы эти условия.
Место общественной деятельности должна занять их личная изобретательская деятельность, место исторических условий освобождения - фантастические условия, место постепенно подвигающейся вперед организации пролетариата в класс - организация общества по придуманному ими рецепту.
Дальнейшая история всего мира сводится для них к пропаганде и практическому осуществлению их общественных планов.
Правда, они сознают, что в этих своих планах защищают главным образом интересы рабочего класса как наиболее страдающего класса. Только в качестве этого наиболее страдающего класса и существует для них пролетариат." (с)
"Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию. По мере того как развивается и принимает все более определенные формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься над ней, это преодоление ее фантастическим путем лишается всякого практического смысла и всякого теоретического оправдания. Поэтому, если основатели этих систем п были во многих отношениях революционны, то их ученики всегда образуют реакционные секты. Они крепко держатся старых воззрений своих учителей, невзирая на дальнейшее историческое развитие пролетариата.
Они постепенно опускаются в категорию описанных выше реакционных или консервативных социалистов, отличаясь от них лишь более систематическим педантизмом и фанатической верой в чудодейственную силу своей социальной науки.
Вот почему они с ожесточением выступают против всякого политического движения рабочих, вызываемого, по их мнению, лишь слепым неверием в новое евангелие.
Оуэнисты в Англии и фурьеристы во Франции выступают - первые против чартистов, вторые против реформистов." (с)
>Ну ка поясни здесь.
Статья за тунеядство, например. Пиздуй по свистку пилить, что начальник скажет.
>На заводе решать, что производить?
Конечно, если завод - твой, а не барина. Если ты с корешами основал кооператив, то ты с корешами и решаешь, как вам вертеться, а не твой хозяин.
>За произведенное ты получаешь заработную плату
Ты и сейчас получаешь заработную плату. В обоих случаях твой труд отчуждают, кретин.
Если бы я занимался форсом, я бы таки написал манифест, раскручивал группу и тд, а так - чисто по фану прибавляю.
У вас уже совсем поехавший спор по цитатам пошел, Маркс сказал то, нет Маркс имел ввиду это. Просто пиздец сектантский.
Проснись манька, ты не в личке общаешься.
>Потому что в твоём пролетарском государстве, твоим "пакетом акций" владеет Партия, а ты - холоп, живущий на птичьих правах и обслуживающий барина.
Ты бы не мог оперировать реальными категориями в их исходном значении. Никаких холопов и пакетов акций в СССР не было. Даже аналогии выдумать сложно, если ты не двадцатилетний максималист.
>"Первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность." (с)
Сколько же попыток построения пролетарских государств знал Маркс?
Революционная литература Ленина, Сталина и ученых марксистов в СССР никак не была реакционной. Она являлась прямым продолжением идей Маркса и Энгельса.
Никакого проповедуемого аскетизма и уравнительности не было.
>"Так как развитие классового антагонизма идет рука об руку с развитием промышленности, то они точно так же не могут еще найти материальных условий освобождения пролетариата и ищут такой социальной науки, таких социальных законов, которые создали бы эти условия.
>Место общественной деятельности должна занять их личная изобретательская деятельность, место исторических условий освобождения - фантастические условия, место постепенно подвигающейся вперед организации пролетариата в класс - организация общества по придуманному ими рецепту.
>Дальнейшая история всего мира сводится для них к пропаганде и практическому осуществлению их общественных планов.
>Правда, они сознают, что в этих своих планах защищают главным образом интересы рабочего класса как наиболее страдающего класса. Только в качестве этого наиболее страдающего класса и существует для них пролетариат." (с)
Это все слишком общие слова, чтобы на них реагировать.
>Статья за тунеядство, например. Пиздуй по свистку пилить, что начальник скажет.
Было бы удивительно, если бы ее не ввели. Учитывая, что все социальные блага были общедоступными, бездельники бы пользовались плодами общественного продукта за бесплатно.
Кто не работает - тот не ест. Не хочешь работать - иди в лес и живи отшельником.
Это упирается в здравый смысл. В капиталистическом обществе принуждение экономическое, а социалистическом - неэкономическое.
>Конечно, если завод - твой, а не барина. Если ты с корешами основал кооператив, то ты с корешами и решаешь, как вам вертеться, а не твой хозяин.
Эта мысль описанная неким Вулфом и в англоязычной статье просто удивительный инфантилизм. Можно представить себе кооперативное предприятие малого бизнеса, но машиностроительный или авиационный завод ты с корешами не построишь.
>Ты и сейчас получаешь заработную плату. В обоих случаях твой труд отчуждают, кретин.
Я проигнорирую твое оскорбление, списав это на возраст. Про отчуждение я может неточно высказался, но основная идея состояла в том, что при социализме прибавочная стоимость идет на создание общественных средств. Ты, конечно, не получаешь продукт своей деятельности, но опосредованно полностью пользуешься его результатом.
Вообще мне непонятно, откуда этот лютый дроч и догматизм слов Маркса. Он был первым, кто все научно описал, но с тех пор его мысли получили огромное развитие. Или ты изучаешь психологию по Фрейду, а физику по Ньютону?
>Потому что в твоём пролетарском государстве, твоим "пакетом акций" владеет Партия, а ты - холоп, живущий на птичьих правах и обслуживающий барина.
Ты бы не мог оперировать реальными категориями в их исходном значении. Никаких холопов и пакетов акций в СССР не было. Даже аналогии выдумать сложно, если ты не двадцатилетний максималист.
>"Первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность." (с)
Сколько же попыток построения пролетарских государств знал Маркс?
Революционная литература Ленина, Сталина и ученых марксистов в СССР никак не была реакционной. Она являлась прямым продолжением идей Маркса и Энгельса.
Никакого проповедуемого аскетизма и уравнительности не было.
>"Так как развитие классового антагонизма идет рука об руку с развитием промышленности, то они точно так же не могут еще найти материальных условий освобождения пролетариата и ищут такой социальной науки, таких социальных законов, которые создали бы эти условия.
>Место общественной деятельности должна занять их личная изобретательская деятельность, место исторических условий освобождения - фантастические условия, место постепенно подвигающейся вперед организации пролетариата в класс - организация общества по придуманному ими рецепту.
>Дальнейшая история всего мира сводится для них к пропаганде и практическому осуществлению их общественных планов.
>Правда, они сознают, что в этих своих планах защищают главным образом интересы рабочего класса как наиболее страдающего класса. Только в качестве этого наиболее страдающего класса и существует для них пролетариат." (с)
Это все слишком общие слова, чтобы на них реагировать.
>Статья за тунеядство, например. Пиздуй по свистку пилить, что начальник скажет.
Было бы удивительно, если бы ее не ввели. Учитывая, что все социальные блага были общедоступными, бездельники бы пользовались плодами общественного продукта за бесплатно.
Кто не работает - тот не ест. Не хочешь работать - иди в лес и живи отшельником.
Это упирается в здравый смысл. В капиталистическом обществе принуждение экономическое, а социалистическом - неэкономическое.
>Конечно, если завод - твой, а не барина. Если ты с корешами основал кооператив, то ты с корешами и решаешь, как вам вертеться, а не твой хозяин.
Эта мысль описанная неким Вулфом и в англоязычной статье просто удивительный инфантилизм. Можно представить себе кооперативное предприятие малого бизнеса, но машиностроительный или авиационный завод ты с корешами не построишь.
>Ты и сейчас получаешь заработную плату. В обоих случаях твой труд отчуждают, кретин.
Я проигнорирую твое оскорбление, списав это на возраст. Про отчуждение я может неточно высказался, но основная идея состояла в том, что при социализме прибавочная стоимость идет на создание общественных средств. Ты, конечно, не получаешь продукт своей деятельности, но опосредованно полностью пользуешься его результатом.
Вообще мне непонятно, откуда этот лютый дроч и догматизм слов Маркса. Он был первым, кто все научно описал, но с тех пор его мысли получили огромное развитие. Или ты изучаешь психологию по Фрейду, а физику по Ньютону?
>Затем, что у тебя якобы плановая экономика, а ты на внешний рынок "мёртвые часы" своих холопов толкаешь, баран.
Какие же они мертвые? Что за новый термин ты придумал?
>перегиб
>Не перегиб, а обыденность.
Яскозал!!!!
>Во-первых, партийный чиновник жил лучше среднестатистического совка, т.е. изымали для собственного.
Во-вторых, плевать даже для собственного или нет - Партия отчуждает труд. То, что там якобы сидят альтруистичные мазохисты, которые всё "не для себя" делают - никак не меняет картины, что у тебя отобрали твой условный "пакет акций" и насильно заставили батрачить на птичьих правах.
Ты какие то глупости говоришь. Почитай определение капитала, капиталиста, прибавочной стоимости и перенеси это на реалии пускай даже поздней партноменклатуры.
С подобной логикой можно феодалов и рабовладельцев в капиталисты записать, потому что они отчуждали труд и жили лучше большинства людей.
>Революционная литература Ленина, Сталина и ученых марксистов в СССР никак не была реакционной. Она являлась прямым продолжением идей Маркса и Энгельса.
Тыскозал, сектант.
>Вообще мне непонятно, откуда этот лютый дроч и догматизм слов Маркса
Речь не о догматизме слов Маркса, а о том, что у Маркса более здравые мысли звучали, чем у Ленина/Сталина. Совковый опыт - это ошибка.
>Никакого проповедуемого аскетизма и уравнительности не было
>Излишества, ряяя!
Ну да, ну да.
>Это все слишком общие слова
>организация общества по придуманному ими рецепту
Перевожу: самодеятельную хуйню высрали, всех насильно к ней принудили и подвергли эксплуатации
>Кто не работает - тот не ест. Не хочешь работать - иди в лес и живи отшельником.
Пока в Европах дают пособия по безработице и планируют вводить БОД, совки насильно принуждают работать по свистку на заводе, угрожая уголовкой. Sapienti sat, как говорится. Это всё, что нужно знать о совке.
>машиностроительный или авиационный завод ты с корешами не построишь
Мондрагонская корпорация - это крупная промышленность и собственные лаборатории. Выбирают собственных менеджеров, решают, что им производить.
>Что за новый термин ты придумал?
"Капитал — это мёртвый труд, который, как вампир, оживает лишь тогда, когда всасывает живой труд и живёт тем полнее, чем больше живого труда он поглощает. Время, в продолжение которого рабочий работает, есть то время, в продолжение которого капиталист потребляет купленную им рабочую силу. Если рабочий потребляет своё рабочее время на самого себя, то он обкрадывает капиталиста" (с)
Быдло не читало Маркса, спешите видеть.
>Почитай определение капитала
Почитал. И? Совковая Партия - капиталист.
>Тыскозал, сектант.
>Излишества, ряяя!
>хуйню высрали
>совки
>совок
>Быдло
Классические негодования возмущенного студентика. КОгда себя в руки возьмешь?
>в Европах дают пособия по безработице и планируют вводить БОД
При чем здесь капиталистические страны Европы? Пытаешься уйти от первоначального тезиса?
>Мондрагонская корпорация
Пример, конечно, очень интересный, но такое объединение одно за всю историю. Это исключение.
>>79388
Маркса я читал, но ввиду того, что он не несет для меня догматического фетиша, я не заучиваю фразы оттуда наизусть.
Но ты тут вновь опростоволосился - этот, в твоем понимании, "мертвый труд" все равно возвращается к рабочему опосредованно. Грубо говоря, продали хлопок, получили доллары, купили трактора, привезли их на хлопковое поле - профит.
>При чем здесь капиталистические страны Европы?
При том, что капиталистические страны Европы больше делают для устранения эксплуатации, чем эксплуатирующий людей совок. Если совок для тебя эталон того как надо, то поздравляю - ты - изверг и сволочь.
>Пример, конечно, очень интересный, но такое объединение одно за всю историю. Это исключение.
Пример совка очень интересный, но такое объединение одно за всю историю. Это исключение.
>>79401
>я не заучиваю фразы оттуда наизусть.
Ты самой меметичной терминологии не знаешь.
>Грубо говоря, продали хлопок, получили доллары, купили трактора, привезли их на хлопковое поле, продали больше хлопка, получили больше долларов
Пофиксил тебя, не благодари.
>Было бы удивительно, если бы ее не ввели. Учитывая, что все социальные блага были общедоступными, бездельники бы пользовались плодами общественного продукта за бесплатно.
>Кто не работает - тот не ест. Не хочешь работать - иди в лес и живи отшельником.
Совок закрыл границы железным занавесом, гнойный хуесос. В лес, ага, а не в нормальные нелюдоедские режимы.
Шлупая блядежка, я же написал тут по-русски:
>Это упирается в здравый смысл. В капиталистическом обществе принуждение экономическое, а социалистическом - неэкономическое.
Если ты не хочешь работать - в капиталистическом ты помрешь от голода. В социалистическом тебя научат тому, что жизнь без труда не имеет смысла.
>в капиталистическом ты помрешь от голода
Пособие по безработице, welfare, БОД? Не, не слышал.
>научат тому, что жизнь без труда не имеет смысла.
Большой Брат, залогинься.
>жизнь без труда не имеет смысла
"Труд" - это проблема, кретин. Коммунизм ставит задачей устранение труда. А не принуждение к нему, рабская скотина.
>"Труд" - это проблема, кретин. Коммунизм ставит задачей устранение труда
Потрудись доставить пруф.
>Пособие по безработице, welfare, БОД? Не, не слышал.
В скольких странах присутствуют упомянутые тобой ништяки?
Алсо предвосхищая твой догматический шиз, предлагаю дядюшку Маркса:
>как писал К. Маркс, труд это «…вечное естественное условие человеческой жизни, и потому он не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем её общественным формам»
>В скольких странах присутствуют упомянутые тобой ништяки?
Пособие по безработице - во всех цивилизованных странах.
>>79409
>Потрудись доставить пруф.
"Коммунистическая революция выступает против существующего до сих пор характера деятельности, устраняет труд и уничтожает господство каких бы то ни было классов вместе с самими классами"
>>79410
>вечное естественное условие человеческой жизни, и потому он не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни
Твоя цитата не означает "Ряяя, принудим скот к труду!11". Ещё раз, кретин: Труд - это проблема. Решай её.
Они бы хотя б гастроли аля Свтов или Майор устраивали на донаты.
>капиталистические страны Европы больше делают для устранения эксплуатации
Это ты о чем? О мифических пособиях и базовом безусловном доходе, которых почти нигде нет?
>Пример совка очень интересный, но такое объединение одно за всю историю. Это исключение.
Конечно нет. Социалистических стран было полмира раньше. Даже сейчас есть прямые наследники соцлагеря.
>Пофиксил тебя, не благодари.
Ты забываешь про облегчение условий труда, повышение эффективности производства, а соответственно улучшение уровня жизни.
>Пособие по безработице - во всех цивилизованных странах.
Здесь можно вспомнить цивилизованные Штаты или Англию, где тебе дадут денег на тамошнее маспо, которое ты сможешь потребить на своей картонке за углом.
>Твоя цитата не означает "Ряяя, принудим скот к труду!11". Ещё раз, кретин: Труд - это проблема. Решай её.
Опять ты бомбишь, болезненный. Производительный труд как целесообразная деятельность выделил человека из царства животных. С этого Капитал начинается. Нет труда - человек деградирует.
Свои проекции относительно скота оставь для кухонных разговоров с вымышленными друзьями.
>"Коммунистическая революция выступает против существующего до сих пор характера деятельности, устраняет труд и уничтожает господство каких бы то ни было классов вместе с самими классами"
Ты то гоняешь лысого и поливаешь слюной Маркса, то перескакиваешь на Фейербаха, тем самым противореча сам себе. У нас тут маняврирования пошли?
>О мифических пособиях и базовом безусловном доходе, которых почти нигде нет?
https://wikipreneurship.eu/index.php/Marcora_Law
>Социалистических стран было полмира раньше.
Был СССР и его колонии, которые без финансовой помощи СССР были нежизнеспособны.
Ну и фашистские помойки типа Северной Кореи.
>Ты забываешь про облегчение условий труда, повышение эффективности производства, а соответственно улучшение уровня жизни.
В Европе делают это лучше. Без гулагов и уголовных статей за тунеядство.
>Здесь можно вспомнить цивилизованные Штаты или Англию
А можно вспомнить скандинавские страны. Но тогда ведь совок окажется говном без задач, не так ли?
>то перескакиваешь на Фейербаха
Какого Фейербаха? Цитата из 1-й главы "Немецкой идеологии", быдло. Цитата Маркса, быдла.
>У нас тут маняврирования пошли?
Нет, у нас ты обосрался, продемонстрировав своё невежество и незнание собственной теории.
>Нет труда - человек деградирует.
"устраняет труд" (с)
Тебя ещё раз лицом в говно ткнуть, хуесос?
Было уже?
Вкрадце - Майор выписал СМ из леваков и захуесосил Федю и Терезу
>Не верю что просто кругозор.
Просто кругозор.
>Я вот не слышал прежде ни про Мондрагон, ни про "Marcora Law"
Конкретно про Мондрагон и "Marcora Law" - Richard Wolff где-то в своих видяшках про них упоминал.
Ты снова проецируешь один факт на все явление в целом?
>Был СССР и его колонии
>фашистские помойки типа Северной Кореи.
>Нет, у нас ты обосрался, продемонстрировав своё невежество и незнание собственной теории.
Это ты мне заявляешь про незнание теории? Школьник, ну ты совсем взбесился.
>>Здесь можно вспомнить цивилизованные Штаты или Англию
А можно вспомнить скандинавские страны. Но тогда ведь совок окажется говном без задач, не так ли?
Можно вспомнить и скандинавские страны, без проблем. Только оно не устранит того факта, что перечисленные тобою ништяки доступны очень немногим представителям капиталистического мира, и то чаще всего в таком объеме, что свободный гражданин будет влачить жалкое существование.
>Какого Фейербаха? Цитата из 1-й главы "Немецкой идеологии", быдло. Цитата Маркса, быдла.
Вот тут я действительно немного обосрался, но, как я и думал, Маркс подразумевал совсем не то, что ты имел ввиду.
>о что же превратится деятельность людей после «уничтожения труда»? Эту новую форму деятельности Маркс и Энгельс называют здесь самодеятельностью (по-немецки: Selbstbet?tigung). Труд превратится в самодеятельность; деятельность по внешнему принуждению – в деятельность по внутреннему побуждению. Это приведет к всестороннему развитию индивидов
Как я и утверждал, вспоминая вступительные главы Капитала, труд является неотъемлемой частью человеческой природы.
>>79444
>Richard Wolff
Нашел себе идола?
Один шизик не понимает, что обобществление средств производства это плановая эконимика, говорит у Маркса про план не написано.
>Это ты мне заявляешь про незнание теории?
>Только оно не устранит того факта, что
Как и следовало ожидать, связная аргументация у тебя окончательно кончилась, начались бессвязные вскукареки.
>Маркс подразумевал
>цитирует пересказы от 3-х лиц
яснопонятно
>Эту новую форму деятельности Маркс и Энгельс называют здесь самодеятельностью
Самодеятельность - это когда ты какую-нибудь книгу написал, или компьютерную программу, или научную статью запилил, или статую Ктулху из говна и палок вылепил. Потому что захотелось.
Совок же - это ситуация, когда "труд пролетариев утратил всякий самостоятельный характер, а вместе с тем и всякую привлекательность для рабочего" (с). "Они - рабы не только класса буржуазии, буржуазного государства, ежедневно и ежечасно порабощает их машина, надсмотрщик" (с)
Если ты насильно заставляешь людей работать статьями за тунеядство и прогулы, мешая им даже уйти от тебя (железный занавес), то у тебя проблемы, кретин ебанутый.
Прошла неделя с момента, как я написал им и заполнил форму. Со мной так никто и не связался. 3 дня назад я спрашивал, мне написали, что у них много заявок и надо ждать.
Но, блять, заявки приходить не перестанут их количество находится в становлении, так получается что они могут мне и только через месяц или два отписать, потому что у них там какой-то ахуенный принцип отбора, не по дате заполнения, а по каким-то своим критериям.
>Самодеятельность - это когда ты какую-нибудь книгу написал, или компьютерную программу, или научную статью запилил, или статую Ктулху из говна и палок вылепил. Потому что захотелось.
Потому что захотелось не бывает. Есть объективные факторы, которые заставляют людей писать книги или программы.
Как раз по Марксу бытие определяет сознание, ты говоришь, что внезапно из ниоткуда родиться у человека книга, потому что ему захотелось. Хотение то это порождение бытия, в котором человек живёт.
53 Кб, 513x427А на что ты надеялся?
>Есть объективные факторы, которые заставляют людей писать книги или программы.
Что-то вызвало интерес к этой деятельности. Что-то иносказательно выразить, или выпендриться перед корешами, или прокачать какие-то скиллы - в любом случае, человек мотивирован в продукте собственной деятельности, сам контролирует что и как ему производить, и не чувствует себя принужденным.
Совок же, максимум, может лишь намертво отбить интерес, инициативу да приучить к выученной беспомощности.
Что за пиздец у тебя в голове, быдло. С хуев человек будет мотивирован, если ему не запихнут извне мотивацию. Те же кореша чтобы уважали эти скиллы должны откуда-то получили такое сознание, что эти скиллы вообще-то уважаемы. А откуда они их могут получить, если не от бытия окружающего их.
>человек мотивирован в продукте собственной деятельности
Как человек может быть мотивирован в продукте собственной деятельности без потребности обязывающей его это производить.
>Совок же, максимум, может лишь намертво отбить интерес, инициативу да приучить к выученной беспомощности.
Какая ещё беспомощность, если в советах как раз детей мотивировали заниматься и наукой, и искусством, и всем чем угодно.
А вот как раз сейчас долбоёбов выращивают, у которых потребность дрочить на аниме.
>если в советах как раз детей мотивировали и наукой
Квадратно-гнездовым мышлением производили зомбей, которые потом от Кашпировского телевизор заряжали, долбоёб?
>Как человек может быть мотивирован в продукте собственной деятельности без потребности обязывающей его это производить.
Рассмотрим на примере написания книг. Какая потребность обязала Толкина 20 лет писать "Властелин Колец"?
>С хуев человек будет мотивирован, если ему не запихнут извне мотивацию
Вот только ты, совок, эту мотивацию контролировать не можешь от слова совсем. Тем более, принуждая быдло насильно вкалывать под присмотром надзирателя и надеясь, что они преисполнятся мазохизма от этого.
>А откуда они их могут получить, если не от бытия окружающего их.
Ты не контролируешь это бытие, долбоёб. Ты сам - его часть.
>А вот как раз сейчас долбоёбов выращивают, у которых потребность дрочить на аниме.
"Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность." (с)
Нахуй иди, реакционный аскет. Сначала такие ханжеские долбоёбы как ты, то джаз, то рок-музыку запретят - а потом удивляются, хуле твои же пролы тебя четвертовать хотят.
Давай лучше еще напишем несколько простыней про то, что говорил или не говорил Маркс.
48 Кб, 604x340>С хуев человек будет мотивирован, если ему не запихнут извне мотивацию.
>А откуда они их могут получить, если не от бытия окружающего их.
Подожди- подожди! Т.е. ты хочешь сказать что мотивацию именно запихивают? Т.е. где- то сидят какие- то неизвестные отцы которые такие "Хммм...а не настроить ли нам сегодня излучатели так, чтобы население любило рок музыку и абстрактное искусство?!" А человек может просто "вдохновляться" теми или иными элементами окружающего мира, обработав их в своём сознании? К примеру человека может угнетать серые пейзажи вокруг или монотонность жизни и он может захотеть либо написать очень депрессивную картину отражая и гипертрофируя бытие, отражённое в его сознании, либо наоборот: писать картины наполненные красками и яркими образами отсутствующими в реальности или/и гипертрофированными в его сознании под особым углом.
>Как человек может быть мотивирован в продукте собственной деятельности без потребности обязывающей его это производить.
Потребность может быть разной. Как с точки зрения её "остроты" так и с точки зрения масштабности её реализации. Одно дело когда ты рисуешь картины потому что по другому не умеешь зарабатывать себе на жизнь и это является твоим ремеслом (не будешь рисовать- будешь хуёво жить или пойдёшь на более непривлекательную работу) или у тебя есть просто потребность в самовыражении и ты рисуешь какие- нить фанарты потому что тебе хочется так выразить себя или своё отношение к чему- либо.
>если в советах как раз детей мотивировали заниматься и наукой, и искусством, и всем чем угодно.
>А вот как раз сейчас долбоёбов выращивают, у которых потребность дрочить на аниме.
НЕ СМЕЙ ОСКОРБЛЯТЬ АНИМЕ, ТВАРЬ!
1. Потребность "дрочить на аниме"- тоже потребность в определённого рода творчестве и искусстве. Как что- то плохое.
2. Ну вот и вырастил СССР поколение которое заряжало воду у телевизора, голосовало за Ельцина и не вышло защищать тот самый СССР в 1991-92 году. Уж лучше аниме чем Ельцин и Кашпировский.
>Как и следовало ожидать, связная аргументация у тебя окончательно кончилась, начались бессвязные вскукареки.
Глупенький, ты с первого сообщения подкреплял свои невнятные аргументы оскорблениями и прочими попуками. В голове у тебя каша из догм и урывочных знаний.
>Маркс подразумевал
Маркс действительно подразумевал. Тяжело себе представить, что он мог противоречить вступительному слову своей наиболее значимой работы.
Но ты опять же можешь собрать свои мысли и попытаться прокомментировать мою уже указанную цитату о значении труда.
>Самодеятельность - это когда ты какую-нибудь книгу написал, или компьютерную программу, или научную статью запилил, или статую Ктулху из говна и палок вылепил. Потому что захотелось.
Тебе надо свой бложик вести, чтобы люди знали выдумщиков в лицо.
Если ты насильно заставляешь людей работать статьями за тунеядство и прогулы, мешая им даже уйти от тебя (железный занавес), то у тебя проблемы, кретин ебанутый.
На навального подписан? Только честно.
>Квадратно-гнездовым мышлением производили зомбей, которые потом от Кашпировского телевизор заряжали, долбоёб?
Все дети были зомби и все долбоебы.
Перед трудами по марксизму рекомендую начать с учебника по логике, болезненный.
>ты с первого сообщения подкреплял свои невнятные аргументы
У тебя их нет, одни бессвязные взвизги только.
>Тебе надо свой бложик вести
Тебя, клоуна, уже неоднократно прямыми цитами лицом в говно ткнули, что проблема с трудом - что ты "придаток машины" и находишься под присмотром "надсмотрщика". В ответ только взвизги про бложики и Навального.
>Тяжело себе представить, что он мог противоречить вступительному слову своей наиболее значимой работы.
Какое отношение к Марксу имеет некий Кедров Бонифатий Михайлович, ушлёпок ты недоразвитый?
>>79472
>Все дети были зомби и все долбоебы
Если ты отдашь Маугли на воспитание скоту, то он вырастет долбоёбом. Логично? Логично.
Если система направлена на воспитание скота, то не-долбоёбы там возникнут не благодаря, а вопреки - интеллигенты-родители, партийная илитка, и пр.
>рекомендую начать с учебника по логике
рекомендую пройти нахуй, олигофрен.
Самокритично, однако.
Рудой и Гоблин - самые зашкварные тела, но которые иногда говорят правильные слова
Я тоже смотрел, вполне себе конкретные спорные моменты в уставе, даже без учёта истории с расколом и мухиными-терезами.
Можешь эту конкретику тогда прямо взять и привести.
А то вот я слушал и услышал тогда хождение вокруг да около, про Терезу к примеру был назван случай, когда она забила на проект, который сама и забрала. Дальше то, что я тоже не очень ответственный работник, вполне могу понять, что человек заленился.
Если же разговор идёт о присвоении себе денег, так пусть вот так и говорит, что когда и кто сделал. А не намёки.
Ну возьми и изучи сам эти пункты ещё раз, потом ещё и ещё, может быть зайчатки логики проклюнутся. Я не вижу никакого смысла ничего тут приводить - ты всегда можешь сказать что всё нитак, ниэто, потом приплести труды классиков, а потом всё это раздуется до многослойного срача типа того что выше по треду, где один другого в навальнисты записывает, другой "бессвязно визжит", словом идёт нормальное обсуждение на уровне данного раздела.
Гоблин - барыга (не бизнесмен, а именно барыга) с затянувшимся кризисом среднего возраста. Рудой же слишком сильно старается для школьной аудитории.
> В первом неопределённость с т.н. кандидатским стажем и вопрос того соответствует ли уровень знания теории отдельных членов.
>Во втором: вопрос по членским взносам и соответственно о влиянии их выплат на статус человека в партии.
Это и есть переливание из пустого в порожнее.
>Ну это сразу минус в карму. Сразу видно кто ответственно подходит к организации а кто за спиной плетёт интриги.
Мне важнее преданность человека организации и моральные качества, не показатель его ответственности, для этого нужен руководитель хороший.
> Ну если хочется кулуарных интриг и прямых обвинений то вот
Посмотрю, спасибо.
Тем, что это уже не кружковщина.
Непонятно, сначала говорят, кружки плохо - организуйте движение, организуют движение - плохо вы хуже КПРФ.
Лахта в треде я так понимаю.
>У Платошкина движение осмысленнее чем это.
Это буквально движение бабок заряжающих воду от телевизора.
Какая партия блять? Сейчас бы партию под руководством Грудного и СМ. Вас, троцкистов, когда репрессировать начинать? Что вестник дури, что см - это самые дырявые марксисты, с точки зрения теории. Даже ПШ, со своими >ряя все троцкисты, имеют более сильный теоретический уровень, но никто из них даже не пытается теоретизировать и развивать теорию.
Я уже не говорю о том, что SM выдавили Майорова, там уже какие-то закулисные переделки сфер влияния. Зачем она такая партия?
А где речь про расстрелы? Тут тут клоуном подрабатываешь или что?
И что делать с инакомыслящими вредителями, которые занимаются саботажем? По головке гладить?
Если реальный народ это бабки заряжающие воду, то я не часть этого народа и бороться за его интересы не буду. Не чувствую единой классовой судьбы и принадлежности.
Одно и то же, только деталями разнятся.
>Ну а если они не вредят?
Троцкисты то?
Тут одно и двух: либо ленинисты троцкистов, либо наоборот.
>Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.
Что сказать то хотел?
Всё правильно, мне всё ещё никто не написал.
> ведь Троцкий "пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК" (с) Ленин
Принимать слова без аргументов может воистину только фанатик.
Нет, реакционность.
Предатель блогер-мироед бухаринец. Выступает против Партии.
Меня никто не банил, клоун. А вот тебя пора бы.
Напоминаю что это говнодвижение кремля и его задачей будет оттягивать голоса от КПРФ
А для чего еще нужны всякие Сурайкины?
Т.е. прокремлёвское движение будет оттягивать голоса у прокремлёвской буржуазной партии? Хитро.
КПРФ - коммунистическая партия, партия Октября.
Задача объявить ее некоммунистической - и является задачей т.н. левых блогеров и этой новой пустышки. Обычное оттягивание голосов, бойкот выборов среди молодежи и так далее.
Я повторяю и буду повторять. Прежде всего каждый мухосранск в россии имеет созыв муниципальных депутатов, и они определяют бюджет и многие вещи. Именно там должны сидеть коммунисты, как в свое время в первых рабочих советах еще при царе.
Именно с этого начинается новая политическая эпоха, поворот на лево в стране.
И именно этого боится путинская охранка, потому что протащить депутата от КПРФ в любом мухосранке не сложно, это просто. И именно в угоду этому и буржуазно-либеральные элементы и другие опускают эту важнейшую тему, подменяя ее внешнеполитической повесткой.
И в КПРФ дохуя таких муниципалов и дохуя достойных людей. И именно благодаря тому что партия еще на плаву - они могут воздействовать на политику.
Вот какой этап должен происходить сейчас в рабочем движении. Именно этот этап агитации и пропаганды.
Нам же пытаются подсунуть этап уровня кружковщины и откатить достижения на 50 -70 лет назад, "пока изучаем теорию и донатим!!!", практику же в лучшем случае заменяют бессмысленными акциям неподготовленными и мусоливанием тем - а это уровень народовльцев и их путь который тупиковый, а также ликвидаторов и прочих мелкобуржуазных элементов которые примкнут к кадетам.
Не понимание это - шаг назад и гигантский.
Твоё кпрф сколько уже лет всё начинает свой левый поворот? Наверно ещё со времён истории с обстрелом дома правительства, когда Зю агитировал сидеть и не рыпаться.
Да, безусловно, есть в кпрф достойные люди, только они и сами по себе теперь организоваться могут в случае чего, связи есть, региональные ячейки, комсомол и прочее. И никаких голосов у данной партии этот ваш рудой не заберёт, её репутация и без него давным давно находится на соответствующем уровне.
А кружковщина возникает по очень простой причине - ничего другого нет, просто сидеть и голосовать за кпрф это типичное ожидание хорошего мужика который всё разрулит, потому кто-то пытается объединяться на низовом уровне, а не по регулярным митингам за всё хорошее против всего плохого под красными флагами ходить.
Это позиция пораженца и предателя коммунистической партии Октября, а значит и всего марксизма.
Можно сколько угодно выдумывать и говорить - тебе дали партию - иди работай. Не хочешь - либо не называйся коммунистом, либо заставь себя и иди работай.
Опять же, партия на то и патрия что переживет всех, т.к. это люди.
И ведь действительно задача партии построение в том числе кадров и как ты говоришь достойных людей.
Народовльцев пережили, эсеров пережили, кого только не пережили и радикалов из 90ых пережили. Всех обезглавила охранка. А почему? Да потому что изначальное построение партии не верно, не по учению Маркса-Ленина.
и рудовцев твоих переживет, как даже нацболов, у которых были даже боевые батальоны, но отбросить все назад можно и охранка отбрасывает.
Это же стандартные ошибки молодняка, и для этого вам и дана литература классиков, которую вы читать либо не хотите, либо хотите читать те части, которые вам нравятся.
>>80348
> ничего другого нет, просто сидеть и голосовать за кпрф это типичное ожидание хорошего мужика который всё разрулит, потому кто-то пытается объединяться на низовом уровне, а не по регулярным митингам за всё хорошее против всего плохого под красными флагами ходить.
И опять 25, ты как будто не видишь, что тебе пишут, как будто пелена застелила тебе глаза:
Я повторяю и буду повторять. Прежде всего каждый мухосранск в россии имеет созыв муниципальных депутатов, и они определяют бюджет и многие вещи. Именно там должны сидеть коммунисты, как в свое время в первых рабочих советах еще при царе.
Именно с этого начинается новая политическая эпоха, поворот на лево в стране.
В тот момент когда у партии не всегда хватает кандидатов выставить блять на каждый мунициальный совет которых тысячи, десятки тысяч по всей стране, они говорят - ничего другого нет, нечего делать, про какие-то митинги говорят.
Ну ты что реально дурак? Вас уводят от реальной политической борьбы и работы здесь и сейчас. Которая необходима кровь из носа.
И ты этого не видишь, тебе это не интересно, потому что тебе об этом не рассказывают.
Так вот я рассказываю. Но ты не читаешь.
>Я повторяю и буду повторять.
Да ты можешь повторять сколько угодно, лучше вообще практиковаться перед зеркалом. Только от этого все твои муниципальные органы не пойдут парадом красных советов по стране и не сделают никакого переворота, просто по причине того что все их решения можно спокойно отменить сверху, а населению до этих муниципальных выборов и совета как не было, так и не будет дела, потому-то очередной красный муниципалитет можно ещё и спокойно разогнать в крайнем случае.
Чем это не увод от этой самой борьбы, да и в чём собственно "борьба"? заключается? Я не сторонник рудого и их тусовок, но твой вариант это предложение погрязнуть в мелких попытках что-то там подвинуть на муниципальном уровне, при постоянной возможности банального посыла нахуй со всеми вашими предложениями парой звонков сверху.
Всмысле? Это же элемент участия в народовластии.
Участие в рабочих советах - это то что Ленин делал. пока есть возможность выигрывать и формировать муниципалитеты - надо это делать, чтобы подготовить почву, их этих муниципалов потом вырастут Советы.
Работа на одном акционизме - выльется в тактику народовльцев - в нулевую тактику, и это доказывает между прочим действие тех же лимоновцев, которых обезглавили.
Отменять решения сверху кстати не имеют право, ты элементарно не знаком с законами, и это как раз минус, в этом надо просвещать людей. а вот если уже будут вводить новые законы, что отменят и мундепов и их решения, то это уже будет открытым фашизмом, ну в общем накалит массы в любом случае.
Цитаты:
Чтобы подвести массы к восстанию и сделать само восстание всенародным, Ленин считал необходимым дать такие лозунги, такие призывы к массам, которые бы могли развязать революционную инициативу масс, организовать их для восстания и дезорганизовать аппарат власти царизма. Такими лозунгами он считал тактические решения III съезда партии, защите которых была посвящена книга Ленина "Две тактики социал-демократии в демократической революции".
Такими лозунгами он считал:
а) применение "массовых политических стачек, которые могут иметь важное значение в начале и в самом ходе восстания" (там же, стр.75);
б) организацию "немедленного осуществления революционным путем 8-часового рабочего дня и других, стоящих на очереди, требований рабочего класса" (там же, стр.47);
в) "немедленную организацию революционных крестьянских комитетов для проведения" революционным путем "всех демократических преобразований" вплоть до конфискации помещичьих земель (Ленин, т.VIII, стр.88);
г) вооружение рабочих.
Здесь особенно интересны два момента:
Во-первых, тактика революционного осуществления 8-часового рабочего дня в городе и демократических преобразований в деревне, то есть такое осуществление, которое не считается с властями, не считается с законом, игнорирует и власти и законность, ломает существующие законы и устанавливает новые порядки самочинным путем, явочным порядком. Это было новое тактическое средство, применение которого парализовало аппарат власти царизма и развязало активность и творческую инициативу масс. На основе этой тактики выросли революционные стачечные комитеты в городе и революционные крестьянские комитеты в деревне, из которых первые развились потом в Советы рабочих депутатов, а вторые - в Советы крестьянских депутатов.
Всмысле? Это же элемент участия в народовластии.
Участие в рабочих советах - это то что Ленин делал. пока есть возможность выигрывать и формировать муниципалитеты - надо это делать, чтобы подготовить почву, их этих муниципалов потом вырастут Советы.
Работа на одном акционизме - выльется в тактику народовльцев - в нулевую тактику, и это доказывает между прочим действие тех же лимоновцев, которых обезглавили.
Отменять решения сверху кстати не имеют право, ты элементарно не знаком с законами, и это как раз минус, в этом надо просвещать людей. а вот если уже будут вводить новые законы, что отменят и мундепов и их решения, то это уже будет открытым фашизмом, ну в общем накалит массы в любом случае.
Цитаты:
Чтобы подвести массы к восстанию и сделать само восстание всенародным, Ленин считал необходимым дать такие лозунги, такие призывы к массам, которые бы могли развязать революционную инициативу масс, организовать их для восстания и дезорганизовать аппарат власти царизма. Такими лозунгами он считал тактические решения III съезда партии, защите которых была посвящена книга Ленина "Две тактики социал-демократии в демократической революции".
Такими лозунгами он считал:
а) применение "массовых политических стачек, которые могут иметь важное значение в начале и в самом ходе восстания" (там же, стр.75);
б) организацию "немедленного осуществления революционным путем 8-часового рабочего дня и других, стоящих на очереди, требований рабочего класса" (там же, стр.47);
в) "немедленную организацию революционных крестьянских комитетов для проведения" революционным путем "всех демократических преобразований" вплоть до конфискации помещичьих земель (Ленин, т.VIII, стр.88);
г) вооружение рабочих.
Здесь особенно интересны два момента:
Во-первых, тактика революционного осуществления 8-часового рабочего дня в городе и демократических преобразований в деревне, то есть такое осуществление, которое не считается с властями, не считается с законом, игнорирует и власти и законность, ломает существующие законы и устанавливает новые порядки самочинным путем, явочным порядком. Это было новое тактическое средство, применение которого парализовало аппарат власти царизма и развязало активность и творческую инициативу масс. На основе этой тактики выросли революционные стачечные комитеты в городе и революционные крестьянские комитеты в деревне, из которых первые развились потом в Советы рабочих депутатов, а вторые - в Советы крестьянских депутатов.
>при постоянной возможности банального посыла нахуй со всеми вашими предложениями парой звонков сверху.
И я еще раз тебе повторю кстати.
Муниципальные депутаты голосованием решают и принимают бюджет любого мухосранска и его распределение, от микродеревни до крупного города-миллионика, даже Москвы! Таков принцип работы.
Зачитывай это до посинения.
>>80353
>Отменять решения сверху кстати не имеют право, ты элементарно не знаком с законами
Ты в каком мире-то живёшь, кто в твоём мухосранске будет о правах и законах вообще спрашивать? Бывшие бандиты которые теперь чиновники и силовики? Так и представляю как ты будешь про права вещать когда тебя где-нибудь в подъезде вечером встретят подручные местного православного коммерсанта и объяснят всё популярно.
Единственная возможность в этой схеме это огласка и вовлечение населения избравшего муниципальных депутатов в политическую жизнь своего муходрищенска, дабы в случае чего был бы шум и привлечение широкой общественности к тому беспределу против которого ты попрёшь, господин муниципальный депутат. И этой самой вовлечённости я сейчас не наблюдаю нигде из тех миллионников где довелось побывать. Я конечно могу ошибаться по поводу вовлечённости, но вот с реалиями муходрищенсков вряд ли.
А теперь возвращаемя в реальный мир.
Муниципальные депутаты утверждают бюджет и очень многие вещи. Именно их утверждение важно, чтобы уже администрация работала над реализацией этих планов. Таково на 2019 год.
Есть красные мунициалитеты, есть едиросовские - их несоизмеримо больше.
У КПРФ просто не хватает ресурсов и людей выставить везде по кандидату даже - это известная проблема.
Там где красные муниципалитеты - решают законы и бюджет в пользу людей, это тоже факты.
Это реальность, которую скрывают от тебя Киселевы, и за грудой информационного мусора все эти буржуазные оппозиционеры, а теперь и якобы левые блогеры.
И опять же возвращаясь к теории и практике.
Как например разогнать этот "союз марксистов", просто посадить этого Рудого.
Как разогнать КПРФ? От даже убийства Зюганова ничего не поменяется, даже если пересажать все ЦК, то новое ЦК выберут на следующий же день и ничего не поменяется, партия будет бороться.
Запрещена компартия в Узбекистане, в Латвии. Но всем плевать, ведется борьба и она есть.
Этим и отличается коммунистическая организация от буржуазной
И это наши комнатные теоретики также забывают.
>привлечение широкой общественности к тому беспределу против которого ты попрёшь, господин муниципальный депутат. И этой самой вовлечённости я сейчас не наблюдаю нигде из тех миллионников где довелось побывать. Я конечно могу ошибаться по поводу вовлечённости, но вот с реалиями муходрищенсков вряд ли.
Вовлеченность очень низкая, средняя явка 10-12%, и это проблема.
Так же проблема с пропагандой и агитацией.
Но этим должны заниматься коммунисты. Но ведь этим не хотят заниматься коммунисты. Они хотят попиздеть, это же попутчики а не коммунисты.
Вот поэтому я и призываю вступать в партию и работать на серьезной инфраструктуре, развивать все это. Никто же не будет лично тебе ставить палки в колеса. И там выходы на профсоюзы, на заводы. Прямо через КПРФ. Они тебе все оформят пропуски на заводы, хоть комнатку для агитации (это я лично по своей первичке говорю, но так везде). Делай - не хочу.
Нет хочу в какой-то интернет ютуб-маркизм и все делать сначала и играть в марксизм
Рабочий класс играет а футбол на плойке под пивко.
А что делают в коммуниской партии бизнесмены? И в чем собственно коммунистичность? Где план революции и все такое?
покормили, знаю
Ну все, выписываем Энгельса из левых!
Это смешно.
КПРФ - коммунистическая партия. План революции - это с точки марксизма-ленинизма неверный термин. Революционный момент наступает, а не планируется, и есть тактика а есть стратегия, есть практика революционной борьбы - она есть как раз, читай Ленина.
И опять же при всех прочих равных КПРФ - это Партия, это люди, это инфраструктура, на базе которой можно укрепляться и закрепляться, благодаря автономности первичек.
Все остальное - игры в макрсизм и донатики.
И если бы люди были бы истинными марксистами-ленинцами, они бы с помощью диалектики пришли бы к тем же выводам и наполонили бы КПРФ, ну это если бы они реально хотели бы что-то сделать, а не балаболить
Но как видно, люди в большинстве, а я считаю их попутчиками марксизма, хотят лишь модно потусоваться и поиграть в классовую борьбу понарошку.
На вопрос ответь.
Ну дык ря-волюция при капитализме это тоже товар. Камхора Дафна какая-то там продает подписчикам воду, в которой мылась - Срудой продает подписчикам участие в аналоговнетной "кадровой" организации (кадры, надо полагать, в наличии и остро нуждаются в руководстве Срудым, и это не просто зумерки с университетным максимализмом, а суровые подпольщики и вообще профсоюзные Харви Денты через одного). Такая хуйня, хоспаде, таго рот ебал.
А вообще пацаны к успеху идут, вон у стейшена 10 реклам на один ролик.
> средства
Какие средства? Левая заочная блохер-кукаретика уровня Светова? Интервьюшечки?
Кружки то бесплатные. Это после 3 месяцев кружка, уже вступая в союз ты платишь взносы.
Так что платить надо не чтение Маркса и Гегеля.
Людей мало в основном информация просто лежит.Двачь вобще становится антикоммунистическим.Только сегодня получил бан в б /b за коммунизм повидимому и на моих глазах исчез тред общения коммунистов в по/po
Бить рыночников по ебалу. Бить по ебалу КОПРОРФ. Требовать аргументы при ссылке на цитаты. Требовать философские категории при заикании про диамат. Требовать объяснить точно свою позицию, а потом пояснять подробно что там неправильно. Если человек обучаем - он осознает ошибки и как минимум исправит свою позицию, в лучше случае станет на наши позиции. Если человек не обучаем - его только могила исправит, значит он либо тролль, либо идиот, либо мудак. С такими лучше прекращать разговор, так как они начинают семенить яростно, когда их манямир рушится.
Могу написать полное пособие по взаимодействую в пределах двача с антикоммунистами как будет не лень. Антикоммунистами будет называть всех антимарксистов, так как утопический коммунизм это становление либо марксиста, либо правака. И если человек изначально антимарксист, то разочаровавшись в идеях утопического коммунизма он станет с вероятностью близящейся к 100 праваком.
Селёдки подмяли под себя станцию маркса, последний альфач Майор съебал от туда пока жив-здоров, всё пропало.
Во первых ты инвестируешь в своё же светлое будущее, если просто ничего не делать и думать только о себе, то в конечном счёте ты будешь платить намного больше чем 200 рублей, например когда введут налог за воздух.
Во вторых 200 рублей это час работы даже на самой днищенской работе, я на алкоголь на порядок больше трачу, а про то сколько от моей зарплаты уходит государству на то что оно для меня ничего не делает просто промолчу. И вообще если для тебя это деньги то где ты работаешь или вообще работаешь ли ты?
>>Если брать марксистов и прочих учёных товарищей
>То ты совковое быдло.
>советач
Чуть чаем не поперхнулся.
Правда что ль на заводе работаешь?
Если вкрации, то СМ - всеядные троцкисты и евро коммунисты и вообще пидарасы, которые ебуться за донат.
Ну почти завод, 24/7 пашу.
Широкая левая? Так это не обязательно минус, если они стоят на классовых позициях в итоге.
>Ну почти завод, 24/7 пашу.
И как там классовое сознание? Агитацию ведешь?
>Широкая левая?
Шире некуда. Как они будут единую программу разрабатывать, если их там полна жопа огурцов?
Там где я работаю, это не возможно. Одно тупое быдло, вступился за работяга, хотели его уволить. Так он оказался тот ещё хуесос, подрывает дицеплину, авторитет начальства. Ну и после слова о классах крутит пальцем у виска. Так как это не впервый раз, я завязал с этим.
Какие у нас сейчас тру марксисты? Грибы словом и делом?
>Одно тупое быдло, вступился за работяга, хотели его уволить. Так он оказался тот ещё хуесос, подрывает дицеплину, авторитет начальства.
Учитывая твою манеру изложения, неудивительно, что он возле виска покрутил. Я могу только додумывать то, что ты имеешь ввиду. Книги читаешь по марксизму?
Какие книги я смотрю/читаю рабкор и блогера моего любимого Бориса Кагарлицкого.
>Ну и после слова о классах крутит пальцем у виска
Не надо начинать с классов. Нвчни со страдания и отчуждения, а потом сведи к вопросу насколько осмысленна его работа и жизнь вообще.
https://aeon.co/essays/how-marxism-and-buddhism-complement-each-other
Вулфоеб, ты?
А вот как у вас ребятушки дела с этим, работа с массами? Самый адекватный оказался чел из Индии, кто послушал хотя бы.
По тому насколько сильно и старательно выблядки всех мастей мочат союз марксистов можно сделать вывод, что они топчик даже не анализируя их деятельность
>По тому насколько сильно и старательно выблядки всех мастей мочат поедателей говна можно сделать вывод, что они топчик даже не анализируя их деятельность
Логика уровня пионэр
Болезненный, ты членораздельно что нибудь скажи.
>Рудой и компания решили запилить свою полноценную организацию
Ещё одна никому не нужная компартия?
Ты хоть одно интервью Попова смотрел? Он складно стелит, но постоянно сводит к тому, что национальная буржуазия должна развивать национальное производство, а правительство давать кредиты под низкие проценты.
Вдобавок к этому, сейчас он уже легонько отошел от этого, а несколько лет назад в каждом видео с ним звучал тезис типа "Медведев лох и пидр, а вот Путин - молодец. Отстаивает интересы".
>>81806
Это не партия, а клуб любителей пощекотать марксизм.
Я вообще не понимаю нахуй нужны компартии в оппозиции.
Они просто не работают в государствах, где есть частная собственность на средства производства.
Зачем, блядь? Будь беспартийным и занимайся профсоюзной деятельностью, от этого придёшь к революции (собственно Рудой этим занимается), занимайся разъяснительной работой (собственно Рудой этим занимается), интересуешься экономикой - организуй кружки.
Хочешь заниматься реформаторской деятельностью в госуправлении — пожалуйста, примкни с соцдемам и работайте вместе, у вас в условиях отсутствия революционной ситуации один хер повестки одинаковые.
Собственно, КПРФ это и есть соцдемы, выкрашенные в красный цвет, чтобы быдлокоммуняк привлечь.
>Собственно, КПРФ это и есть соцдемы
И Навальный соцдемы, и Путин соцдемы, а на самом деле, марионетки крупнобуржуазных деляг.
Что там на самом деле - вопрос уже другой.
Если ты хочешь принимать законы, индексировать зарплату и делать социалку, то можешь присоединиться к марионеткам крупнобуржуазных денег (чтобы не сидеть с 0 / 450 мест в госдуре и 0 / 3787 мест в региональных парламентах) а сам потихоньку пилить профсоюзы и готовить фундамент для выдавливания эксплуататоров. Или не присоединяться. Как не поверни - один хуй мелкокомпартия не нужна, кроме как собирать народ на забастовки, но для этого годится и поддержка более умеренных партий.
Конечно я не особо в этом уверен, но пока что ситуация видится именно так.
А что не должна развивать производство и давать кредиты под низкие проценты? А где пролетариат будет по коллективам организовываться? В чем оппортунизм? Линия ФРА если кратко- профсоюзы, колдоговора, улучшение положения трудящихся, советы, диктатура пролетариата.
Фонд рабочей академии
>А что не должна развивать производство и давать кредиты под низкие проценты?
Конечно должна. Но это в первую очередь буржуазная повестка.
>А где пролетариат будет по коллективам организовываться? В чем оппортунизм?
Организация пролетариата по рабочим округам в условиях повальной деиндустриализации звучит малоубедительным.
Оппортунизм в том, что Попов топит за развитие местной буржуазии для отпора глобальному империализму.
>Линия ФРА если кратко- профсоюзы, колдоговора, улучшение положения трудящихся, советы, диктатура пролетариата
Между профсоюзами, колдоговорами с одной стороны и советами, диктатурой пролетариата с другой - пропасть.
Ты кстати еще забыл про то, что надо зубрить капитал, а до этого выучить Гегеля. Вот тогда точно ФРА будет.
>Я вообще не понимаю нахуй нужны компартии в оппозиции.
Давай начнем с того, что Рудой и ко еще не создали партию.
А вообще она нужна в качестве авангарда рабочего класса. Кто будет теорию вырабатывать? Кто государство пролетариата строить? Кто руководить?
Еще одна компартия нужна хотя бы потому, что никто не запрещает ее организовать на непарламентских началах. Пусть ебашат там потихоньку, может к чему дельному придут. Вкпб тоже начиналось с группы единомышленников.
Объединение их искусственно, поэтому развалится. Объединяться можно либо на почве деятельности, либо идеи. Деятельность у них разная, кто кружковой деятельностью, кто профсоюзной, кто сми. Объединить эту деятельность они не смогут.
Общей идеи нет, так как теория недоработана.
Их ничего не объединяет, потому развалятся. Не созрели предпосылки для такого.
Радует, что они хоть партией себя не называют. Хотя бы честные.
Давай ты просто пойдешь на хуй? Я не буду по каждому поводу смотреть девяносто минутные видео.
>Деятельность у них разная, кто кружковой деятельностью, кто профсоюзной, кто сми. Объединить эту деятельность они не смогут.
Ну разная, и что? Почему не смогут ее объеденить? Что мешает выработать общий план действий, если людей объединяют политические взгляды?
>Общей идеи нет, так как теория недоработана.
Идея есть, а теорию доработают, если надо. В конце концов это не финальный вариант ВКП(б) 2.0, а попытка объединить несколько групп со схожими взглядами.
>Не созрели предпосылки для такого.
>Объединение их искусственно
>ящитаю
>Ну разная, и что? Почему не смогут ее объеденить? Что мешает выработать общий план действий, если людей объединяют политические взгляды?
Вот ты сидишь в кружке, читаешь Маркса. Вот еще один сидит в профсоюзе, пытается рабочее движение поднимать. Ты в Петербурге, он в Нижнем Новгороде. Вот вы "объединились". Что дальше? Продолжите заниматься ровно тем же.
Подобным мышлением можно любую идею изговнячить.
И да и нет. Это от организации зависит.
После их манифеста я, кажется, понял, в чем основная ошибка их теоретических построений и их организации.
У них есть важный тезис о том, что многих людей не удовлетворяет только теоретическая работа. Это по сути основное обоснование, почему они создали свою "протопартию", они этим обосновывают тот момент, что мы якобы постепенно начинаем уходить с кружкового этапа.
В чем здесь ошибка. Действительно, многих людей не удовлетворяет теоретическая работа. Для многих это скучно. Раньше эти люди не шли в кружки, они шли в РРП листовочки на подъездах и столбах расклеивать. А сейчас, когда реально возникла потребность в кружках, когда кружки начали активно создаваться, они пошли в кружки по моде. И, разумеется, им там стало скучно.
А вовсе не потому, что мы якобы переросли кружковый этап.
>что свободный гражданин будет влачить жалкое существование
Марксисты живут в каком-то своем особом мире. Уровень жизни растет везде, продолжительность жизни растет везде, нищета сокращается семимильными шагами.
И вместо того, чтобы отказаться от своих догм про "обнищание пролетариата", про тотальную монополизацию, про скорейшее пришествие коммунизма, вы начинаете упражняться в демагогии:
Да, медциина, образование, социальное жилье, поддержка бизнеса, пособия по безработице, высочайшие стандарты жизни... но разве это честно?
Как итог - у вас нет ни единого аргумента за... кроме баек и притч.
>Уровень жизни растет везде
На Западе. Ценой стран третьего мира, у которых перманентный госдолг заставляет отдавать под 80% их доходов западным банкам - вместо того, чтобы потратить деньги на медицину и образование.
Торт бесконечно не растёт.
>нищета сокращается семимильными шагами.
И поэтому студенты в США бугуртят от навязанных им student loans, за которые они не могут расплатиться. Когда не получается ебать третий мир, когда невозможно амальгамировать более мелкие корпорации - крупный капитал начинает ебать непосредственно граждан.
>На Западе
Везде. Уровень бедности снижается повсеместно.
>Торт бесконечно не растёт.
Экономика - это игра с ненулевой суммой. Мировой ВВП растет. Значит производят больше товаров и услуг.
>бугуртят от навязанных им student loans,
Как это связано с обнищанием? Никак.
Метраж домика растет, покупательная способность растет, продолжительность жизни растет.
60% владеют собственным жильем, и уровень владения растет после рецессии 2008.
Опять же, у вас кроме морализаторских криков ничего нет:
"Проклятые буржуи загнали в рабство всех нас! Капитализм - это ад! Эксплуатация хуже римских латифундий!"
Такие крики вообще не поддаются какому-либо анализу, потому что не несут в себе никакой смысловой нагрузки.
>игра с ненулевой суммой. Мировой ВВП растет.
Долги растут, дурак. Которые всё труднее возвращать.
Keen Steve - Debunking Economics. The Naked Emperor Dethroned (2011):
"I have found that many people find this confusing on the basis that, if debt has financed a purchase, wouldn’t that already be recorded in GDP? There are two reasons why this is not the case. First, part of spending is on pre-existing assets – which are not a component of GDP. Secondly, in our demand-driven economy, the demand comes first – before the supply – and demand can be sourced either from previously earned income, or an increase in debt – where this debt reflects an increase in the money supply by the private banking system, as I explain in Chapters 12 and 14. The debt-financed demand for commodities does later generate production of more commodities, and this turns up in GDP – but the debt precedes the supply. This relationship is thus best thought of in ‘continuous time’ terms: aggregate demand at a point in time equals income at that time, plus the change in debt at that time. Aggregate supply (and the sale of existing assets) follows slightly later."
Уровень бедности снижается. Уровень жизни растет.
>Которые всё труднее возвращать.
Кому возвращать? Государственные агентства сами себя кредитуют.
>if debt has financed a purchase, wouldn’t that already be recorded in GDP?
Нет, потому что ВВП считается по выпуски минус промежуточное потребление.
За 20 лет миллиард человек перестали жить в нищете. Это рост или падение доходов?
367 Кб, 992x781>>82874
>Уровень бедности снижается. Уровень жизни растет.
>Это рост или падение доходов?
>a burgeoning industry growing up around the consumer debt revolution that includes debt-collecting agencies, debt counselors
>The number of people whose debts have been referred to collection agencies is huge: some 35 percent of all people in the United States with credit records have, at one time or another, been reported to collection agencies with unpaid debts averaging $5,178
>For example, in the United States there is a growing market for bad debt, that is, debt that is more than a few months in arrears. Investors buy “bad paper,” as it is called, at pennies on the dollar and then use every means, both legal and illegal, to collect.15 Jake Halpern (2014) describes the world of the debt collector, individuals and firms who buy debts from banks that the banks have not been able to collect. Often they buy these debts for as low as 0.04 on the dollar, reaping huge profits in the process. By law, banks are not able to count as assets debts that are 180 days or more in arrears. Banks then “charge off” these debts and then “sell” them in bulk to collectors who then attempt to collect from the debtors. These buyers are the domestic equivalents of “vulture capitalists.
>The bad paper market grew from $582 million in 2009 to over one billion in 2012. As a consequence, the number of lawsuits against consumers has skyrocketed, reaching 200,000 in New York State alone in 2011.
Чего ещё спизданёшь?
Это заслуга роста производительных сил, а не капитализма. То, что ты говоришь, равно тому, как если бы мы говорили спасибо путину за то что частота процессоров стала выше.
То есть телефончиков всяких там, конфеток стало больше. Бедным, может и перепало больше ништячков, однако общий относительный уровень доходов падает, неравенство растёт. Про повсеместный отъем соц.гарантий, поднятие пенсионного возраста и говорить не приходится.
При росте производительности труда люди меньше работать не стали и на пенсию в 40 лет почему-то не выходят.
>окружающие соц.лагерь кап.страны просто смотрят на это всё дело и в носу ковыряют.
Окружающие всякие мондрагоны обычные корпорации
>просто надо сделать как надо
Просто надо устранить этос накопления у корпораций.
Как только капитализм входит в глобальный кризис, то обычные корпорации начинают выкидывать работников на мороз ради сохранения привычной логики капитализма.
Если же федерации кооперативов массово войдут в кризис, вызванный перепроизводством, - то выкинуть на мороз никого не смогут (все - собственники тех предприятий, где они работают). Если федерации кооперативов были успешны и на этот момент представляли собой большинство существующих крупных корпораций, то технически они могут выйти на полную автаркию и самообеспечение, снабжая своих членов всем необходимым. (Если кооперативы настолько успешны, что вытесняют обычные корпорации, то внутри, подразумевается, уже достаточно хорошая отточенная внутренняя логистика, децентрализованное планирование, или ещё что)
И единственное, что будет представлять проблему - это формальная условность: платить по долгам/налогам. Если кооперативы представляют собой большинство производителей, то отпиздить нежелающих платить не получится - их слишком много. Вывод: отменить долги/налоги. Вывод: основной стимул перепроизводить (не заплатишь налоги - выебут) устранён, капитализм отмирает, возврат невозможен.
Революция - это не пролы на баррикадах, революция - это быстрая безвозвратная перемена образа жизни.
> полную автаркию и самообеспечение, снабжая своих членов всем необходимым
Бесплатно раздавать продукты?
С чего вообще уверенность, что федерации кооперативов станут большинством и вытеснят капиталистов?
311 Кб, 569x871>Бесплатно раздавать продукты?
1. До 19 века, всё так и было. Деньгами пользовались только в портах, при внешней торговле. Продукты первой необходимости во внутренней торговле не были предметом спекуляций, труд (зарплата) не рассматривался как товар для купли-продажи.
2. Члены кооператива - собственники собственного предприятия. Следовательно, они себе собственные продукты не продают. Они имеют такой же доступ, как я имею доступ к своему принтеру.
>С чего вообще уверенность, что федерации кооперативов станут большинством и вытеснят капиталистов?
Это не уверенность. Это допущение.
1. Мондрагон вполне успешен, следовательно кооперативы потенциально жизнеспособны
2. Работать под единоличным собственником, - это как добровольно подставлять сраку абсолютному монарху, когда по соседству есть демократии.
>Деньгами пользовались только в портах, при внешней торговле
Ты имеешь в виду, что крестьянин в основном жил тем, что произвел он сам? Потому что деньги то были, рынки были, услуги, оказываемые за деньги, (парикмахер к примеру) были. Особенно в городах. Но и в селе были рынки.
>Следовательно, они себе собственные продукты не продают. Они имеют такой же доступ, как я имею доступ к своему принтеру.
Интересное сравнение. Как же будет производиться распределение ограниченного количества продуктов?
>Работать под единоличным собственником, - это как добровольно подставлять сраку абсолютному монарху, когда по соседству есть демократии.
В Саудовской Аравии достаточно мигрантов из демократических стран.
Вообще монархии напрягают больше буржуев, которым в монархиях тяжелее лоббировать свои интересы. Поэтому они используют рабочих и крестьян для их свержения.
>Мондрагон вполне успешен, следовательно кооперативы потенциально жизнеспособны
Ну и какая разница в положении рабочих в мондрагоне и рабочих у испанского капиталиста?
Алсо, Мондрагон ещё и эксплуатирует рабочих-нечленов кооператива.
>крестьянин в основном жил тем, что произвел он сам?
Нет. Пикрелейтед.
>Потому что деньги то были
>разных видов денег, предназначенных для разных целей.
>Как же будет производиться распределение ограниченного количества продуктов?
Как кооперативы между собой договорятся в условиях децентрализованного планирования.
>В Саудовской Аравии достаточно мигрантов из демократических стран.
>Вообще монархии напрягают больше буржуев
Иными словами, социум - это проблемы культуры и воспитания. Кому-то и сапог в жопе - норм.
>Ну и какая разница в положении рабочих в мондрагоне и рабочих у испанского капиталиста?
1. Если ты - один из собственников и, следовательно, не можешь эксплуатировать сам себя (в пользу кого ты состригаешь сам у себя собственную прибавочную собственность?), сам сообща менеджеров выбираешь, можешь всем кооперативом вообще выйти из Мондрагона и вернуться обратно.
2. В случае кризиса, тебе не могут дать пинка под зад, чтобы остаться на плаву. Ты - один из собственников.
>Мондрагон ещё и эксплуатирует рабочих-нечленов кооператива.
Которых не больше 5%
>Нет. Пикрелейтед
>До 19 века
>Вавилон
Между 19 веком и Вавилоном много воды утекло. В России 18 века были деньги, была и прибыль.
>Как кооперативы между собой договорятся в условиях децентрализованного планирования
Ну то есть будут раздавать продукты рабочим в той конкретной ситуации, которую ты смоделировал?
>>82886
>1. Если ты - один из собственников и, следовательно, не можешь эксплуатировать сам себя (в пользу кого ты состригаешь сам у себя собственную прибавочную собственность?), сам сообща менеджеров выбираешь, можешь всем кооперативом вообще выйти из Мондрагона и вернуться обратно.
То есть, раз в год голосуешь. Понятно.
>>82886
>случае кризиса, тебе не могут дать пинка под зад, чтобы остаться на плаву. Ты - один из собственников.
А вот это интересно. В Мондрагоне за всю историю его существования никого по инициативе кооператива не уволили?
>В России 18 века были деньги, была и прибыль.
Про Россию не знаю, но не думаю, что порядки европейского города до 18-го века с пикрелейтеда сильно отличались.
>То есть, раз в год голосуешь. Понятно.
Раз в год голосуешь о том, как тебе голосовать, и не выйти ли тебе всей командой, если что-то тебе не нравится. Федерация кооперативов - всё зависит от культуры тебя и твоих корешей.
>В Мондрагоне за всю историю его существования никого по инициативе кооператива не уволили?
>If a co-op keeps losing money, it is given three years to come up a credible plan, but ultimately workers have to be retrained and found other work. Paid-up 'Co-operativitistas' cannot easily be fired.
https://www.telegraph.co.uk/finance/economics/8329355/Spains-astonishing-co-op-takes-on-the-world.html
Легче весь кооператив расформировать, если нормально не работает. Перед принятием в кооператив, ты год на испытательном сроке, как наёмный работник.
>Между 19 веком и Вавилоном много воды утекло.
Вавилон - это как пример. Рыночные отношения с нефиксированными ценами и общей для всех рынков валютой - это относительно совсем недавнее новообразование.
>Легче весь кооператив расформировать,
Вдогонку: "расформировать" - то есть переопределить человека в другие кооперативы.
>Мондрагон ещё и эксплуатирует рабочих-нечленов кооператива
>So far none of Mondragon’s plants in China, India, Latin America or the rest of Europe have opted for co-op status. "We encourage them to be owners of their future, but they are afraid of the obligations that go with it," said Mr Ugarte.
Работники их иностранных филиалов не хотят принимать на себя ответственность.
>Как кооперативы между собой договорятся в условиях децентрализованного планирования
Ну то есть будут раздавать продукты рабочим в той конкретной ситуации, которую ты смоделировал?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Cura_Annonae
В Риме, например, горожанам бесплатно раздавали халявные хлеб, вино, оливковое масло и свинину. В режиме по требованию.
>раздавать продукты рабочим в той конкретной ситуации
1. Технические мощности современных заводов могли бы обеспечить всех автомобилями, компьютерами, смартфонами и пр. Они этого не делают - потому что им нужно, не чтобы товар у кого-то был, а чтобы самоокупался и давал им денег. Но в теории массовое снабжение какой-то сложной техникой в режиме по требованию вполне возможно.
2. Всяческие 3D-принтеры также способны к кастомным хуиткам от дизайнера. От пластмассы до электроники. Снабди всех качественными 3D-принтерами (персонально или на группу), раздай материала и скажи: "Твори".
3. Реально дефицитных товаров при современных технологических мощностях, будет мало.
4. Люди кооперируются необязательно вокруг денег (особенно, если у них не будет потребности батрачить за жрат). Акты дарения свиней у дикарей порождают ещё больше актов дарения свиней; гаражные говнари-обрыганы, играющие митол, порождают ещё больше говнарей, играющих митол; и т.д.
1,8 Мб, 1200x1527Анонимный участник СоМа в треде, задавайте свои ответы.
Отвечу на что смогу. Естественно санкции никакой не получал и говорю неофициально, поэтому моё мнение может не совпадать с мнением организации. Я же постараюсь ответить с позиции нефанатичного человека, знающего внутреннюю кухню, но заебавшегося слушать домыслы и сказки.
Пока могу рассказать о распространенных заблуждениях о СоМ.
1. Партия Рудого. Ни Рудой, ни Мария Тереза, ни кто либо еще из медийных персонажей не занимают ключевую роль в организации. Да, они могут руководить отдельными отделами, ячейками или представителями от регионов. Но основную руководящую роль играет исполнительный комитет и всеобщий совет, выбранные по всем канонам демцентрализма. Какого либо вождя в организации не предвидится.
2. Очередная партия. Нет, СоМ не партия и не выполняет её функции, в современном их понимании. В лучшем случае, это её фундамент. Это организация профессиональных активистов. Просто вступить в неё и платить членские взносы не получится, ты становишься постоянно действующем борцом за пролетариат. Тебя обучают теории и практике, а ты работаешь на социалистическое будущее, организуешь пролетариат и собираешь сторонников. Все это происходит с твоими товарищами, которые тебя обучают и помогают тебе.
3. СЖВ. Пункт который так не понравился "мамкиным борцам с борцами за социальную справедливость" про привилегии и буржуазную чушь, протолкнули в последний момент, времени на обсуждение и нормальную формулировку не было, потому что "релиз" должен состоятся. Первый же релиз поправил этот пункт. Поправки, как к манифесту, так к организационных принципов, принимались плебисцитом по каждому пункту. За поправки в те самые пункты о привилегиях проголосовало абсолютное большинство, что как бы намекает.
Есть отдельные группы, по типу FF, которые пытаются через критику буржуазного феминизма развить марксистский феминизм. На сколько это у них получается, это на их совести.
4. Союз кружков. + в СоМ легко попасть СоМ не является организацией состоящий из кружков, каким был стейшен маркс. Члены кружков даже не являются членами организации. В них могут вступить кто угодно, если ячейка не против, но к внутреннем делам и информации таких членов не пустят. В СоМ можно попасть двумя способами: либо кандидат уже является опытным активистом, а также знает теорию, либо кандидат проходит курс кружка, его экзаменую, проверяют и принимают уже действующие члены.
5. Майор, мятежный джек/хайлайтеры/кошкодевочки-внутри. Конфликт с первым произошел, еще до образования СоМа, со станцией маркса. И, насколько я знаю, чисто на бытовой и экономической почвах. Не имею к этому отношения к этому, так что подробности требуйте у участников. Всякие же мемоделы и контентоконвееры это вообще вещь странная и лично я осуждаю подобное. Хейт со стороны этих персонажей, на мой взгляд, одноклеточный. Но важно не это, а то что данные персонажи пилят развлекательный контент, который даже агитационной силы не имеет. Заем это делать, не понимаю, но бывает забавно. Политика это не мемасы. Ебучая зловещая долина, сука.
Пока все, не буду сильно расписываться, не принципы коммунизма пилю. Задавайте ответы
1,8 Мб, 1200x1527Анонимный участник СоМа в треде, задавайте свои ответы.
Отвечу на что смогу. Естественно санкции никакой не получал и говорю неофициально, поэтому моё мнение может не совпадать с мнением организации. Я же постараюсь ответить с позиции нефанатичного человека, знающего внутреннюю кухню, но заебавшегося слушать домыслы и сказки.
Пока могу рассказать о распространенных заблуждениях о СоМ.
1. Партия Рудого. Ни Рудой, ни Мария Тереза, ни кто либо еще из медийных персонажей не занимают ключевую роль в организации. Да, они могут руководить отдельными отделами, ячейками или представителями от регионов. Но основную руководящую роль играет исполнительный комитет и всеобщий совет, выбранные по всем канонам демцентрализма. Какого либо вождя в организации не предвидится.
2. Очередная партия. Нет, СоМ не партия и не выполняет её функции, в современном их понимании. В лучшем случае, это её фундамент. Это организация профессиональных активистов. Просто вступить в неё и платить членские взносы не получится, ты становишься постоянно действующем борцом за пролетариат. Тебя обучают теории и практике, а ты работаешь на социалистическое будущее, организуешь пролетариат и собираешь сторонников. Все это происходит с твоими товарищами, которые тебя обучают и помогают тебе.
3. СЖВ. Пункт который так не понравился "мамкиным борцам с борцами за социальную справедливость" про привилегии и буржуазную чушь, протолкнули в последний момент, времени на обсуждение и нормальную формулировку не было, потому что "релиз" должен состоятся. Первый же релиз поправил этот пункт. Поправки, как к манифесту, так к организационных принципов, принимались плебисцитом по каждому пункту. За поправки в те самые пункты о привилегиях проголосовало абсолютное большинство, что как бы намекает.
Есть отдельные группы, по типу FF, которые пытаются через критику буржуазного феминизма развить марксистский феминизм. На сколько это у них получается, это на их совести.
4. Союз кружков. + в СоМ легко попасть СоМ не является организацией состоящий из кружков, каким был стейшен маркс. Члены кружков даже не являются членами организации. В них могут вступить кто угодно, если ячейка не против, но к внутреннем делам и информации таких членов не пустят. В СоМ можно попасть двумя способами: либо кандидат уже является опытным активистом, а также знает теорию, либо кандидат проходит курс кружка, его экзаменую, проверяют и принимают уже действующие члены.
5. Майор, мятежный джек/хайлайтеры/кошкодевочки-внутри. Конфликт с первым произошел, еще до образования СоМа, со станцией маркса. И, насколько я знаю, чисто на бытовой и экономической почвах. Не имею к этому отношения к этому, так что подробности требуйте у участников. Всякие же мемоделы и контентоконвееры это вообще вещь странная и лично я осуждаю подобное. Хейт со стороны этих персонажей, на мой взгляд, одноклеточный. Но важно не это, а то что данные персонажи пилят развлекательный контент, который даже агитационной силы не имеет. Заем это делать, не понимаю, но бывает забавно. Политика это не мемасы. Ебучая зловещая долина, сука.
Пока все, не буду сильно расписываться, не принципы коммунизма пилю. Задавайте ответы
>Но основную руководящую роль играет исполнительный комитет и всеобщий совет, выбранные по всем канонам демцентрализма.
А секретные чатики для своих?
>ты становишься постоянно действующем борцом за пролетариат. Тебя обучают теории и практике, а ты работаешь на социалистическое будущее
1) Что конкретно делаете? Профсоюзная деятельность? Юридическа поддержка граждан? Координированная пропаганда реди широких масс и целевых социальных групп?
> Но основную руководящую роль играет исполнительный комитет и всеобщий совет, выбранные по всем канонам демцентрализма. Какого либо вождя в организации не предвидится.
2) Отозвать избранных в исполнительный комитет можно? Каким образом происходит отчетность перед рядовыми членами?
Про вождя немного кекнул. Лидер группового мнения и "первый среди равных" все равно должен быть. Намечается ли чье то авторитетное лидерство?
Надеюсь, это не Рудой или другой мемный поц из ютьюба
>СЖВ.
Я ни черта не понял из того, что ты написал, потому что за этой лесбиянской повесткой не следил. В итоге то на чем остановились? Будете бороться за возможность носить на работу волосы любого цвета?
>Но важно не это, а то что данные персонажи пилят развлекательный контент, который даже агитационной силы не имеет. Заем это делать, не понимаю, но бывает забавно. Политика это не мемасы.
Силу они имеют и к политике имеют прямое отношение, потому что являются сжатым вражением тех или иных идей и идеологем. Мемсы - очень сильный инструмент и через хохотушечки люди могут постепенно вливаться в марксистские организации.
Назвался груздем, полезай в кузов. Прошу ответить на все вопросы по мере знаний.
>А секретные чатики для своих?
Есть внутреорганизационные чатики, разделенные по специальностям, а так же общий. Про заговоры не слышал, но знал бы про них.
На фракции введен мораторий до 2022 года, чтобы дать организации сформироваться.
>>85075
>Что конкретно делаете? Профсоюзная деятельность? Юридическа поддержка граждан? Координированная пропаганда реди широких масс и целевых социальных групп?
Да, все это, в равной степени, присутствует. Координация, поддержка, организация кампаний, профсоюздная борьба (организуем и поддерживаем существующие) ну и восполнение рядов, а также вопросы теории.
>Отозвать избранных в исполнительный комитет можно?
В любой момент. Все представители в ЦС наделены императивным мандатом, т.е. подотчетны своей ячейке.
>Каким образом происходит отчетность перед рядовыми членами?
На общих собраниях, которые должны проходить не реже 1 раза в 3 месяца
>Намечается ли чье то авторитетное лидерство?
Пока общего нет, но в различных рабочих группах и регионах они существуют. Терезочки, Рудые больше сильны среди сторонников, но те не имеют реальной власти и со временем вникают в суть. Плюс организация еще молодая и некоторые организаций-учредителей еще более сильны.
>Будете бороться за возможность носить на работу волосы любого цвета?
Только если это, совершенно точно, в дальнейшем будет развивать классовую повестку, то бишь будет зависеть от ситуативной практики. Конечно, конкретно, цвет волос на работе, вряд ли когда либо обретет такой статус. Вот если активиста какого либо профсоюза уволят по этой причине, то дело явно будет не в защите этого права.
Всякие там привилегии, программные документы осуждают, как подмену классовой повестки.
>Силу они имеют и к политике имеют прямое отношение, потому что являются сжатым вражением тех или иных идей и идеологем. Мемсы - очень сильный инструмент и через хохотушечки люди могут постепенно вливаться в марксистские организации.
От части ты прав, но на данном этапе, многие про левые мемы превращаются в банальное развлекалаво для донатеров и создают часто искусственные конфликты, чтобы похайпиться и вредят движению в целом. Против самих мемов, не ради контента, я не имею ничего против.
>Прошу ответить на все вопросы по мере знаний.
Постараюсь, но я ограничен, в том числе, правилами СоМа и отсутствием каких либо полномочий о разглашении информации на дваче. Так что я тут сижу на двух стульях. Обещаю не пиздеть
>А секретные чатики для своих?
Есть внутреорганизационные чатики, разделенные по специальностям, а так же общий. Про заговоры не слышал, но знал бы про них.
На фракции введен мораторий до 2022 года, чтобы дать организации сформироваться.
>>85075
>Что конкретно делаете? Профсоюзная деятельность? Юридическа поддержка граждан? Координированная пропаганда реди широких масс и целевых социальных групп?
Да, все это, в равной степени, присутствует. Координация, поддержка, организация кампаний, профсоюздная борьба (организуем и поддерживаем существующие) ну и восполнение рядов, а также вопросы теории.
>Отозвать избранных в исполнительный комитет можно?
В любой момент. Все представители в ЦС наделены императивным мандатом, т.е. подотчетны своей ячейке.
>Каким образом происходит отчетность перед рядовыми членами?
На общих собраниях, которые должны проходить не реже 1 раза в 3 месяца
>Намечается ли чье то авторитетное лидерство?
Пока общего нет, но в различных рабочих группах и регионах они существуют. Терезочки, Рудые больше сильны среди сторонников, но те не имеют реальной власти и со временем вникают в суть. Плюс организация еще молодая и некоторые организаций-учредителей еще более сильны.
>Будете бороться за возможность носить на работу волосы любого цвета?
Только если это, совершенно точно, в дальнейшем будет развивать классовую повестку, то бишь будет зависеть от ситуативной практики. Конечно, конкретно, цвет волос на работе, вряд ли когда либо обретет такой статус. Вот если активиста какого либо профсоюза уволят по этой причине, то дело явно будет не в защите этого права.
Всякие там привилегии, программные документы осуждают, как подмену классовой повестки.
>Силу они имеют и к политике имеют прямое отношение, потому что являются сжатым вражением тех или иных идей и идеологем. Мемсы - очень сильный инструмент и через хохотушечки люди могут постепенно вливаться в марксистские организации.
От части ты прав, но на данном этапе, многие про левые мемы превращаются в банальное развлекалаво для донатеров и создают часто искусственные конфликты, чтобы похайпиться и вредят движению в целом. Против самих мемов, не ради контента, я не имею ничего против.
>Прошу ответить на все вопросы по мере знаний.
Постараюсь, но я ограничен, в том числе, правилами СоМа и отсутствием каких либо полномочий о разглашении информации на дваче. Так что я тут сижу на двух стульях. Обещаю не пиздеть
1,8 Мб, 1200x1527>>85075
>>85087
> ограничен, в том числе, правилами СоМа и отсутствием каких либо полномочий о разглашении информации на дваче
Правила такие, если я говорю от имени Союза Марксистов, я сообщаю информацию, которая и так есть в открытом доступе, но нет в упрощенной форме, например в видео или чем-то подобном, либо её никто не читает. Хотя противники СоМа в этом плане постарались.
Так, например, давеча вышел стрим, где про нас рассказывал какой-то бывший член КРУЖКА (т.е. к внутренней кухне он имел довольно посредственное отношение) и нес откровенный бред, про то, что кружки и есть ячейки, а количество делегатов от ячейки в ЦС определяется искусственно созданными отделами теории. Это не так. Кружки не часть организации, а лишь создаются её членами. Количество делегатов же определяется не кружком, а численностью уже вошедших в неё членов. Все это легко проверяется.
Если я говорю от себя, я высказываю свои соображения, где-то могу ошибаться, где-то не знать. Но тут я тоже не могу ничего сказать, что бы навредила организации или её членам. В последнем случае, я так и скажу, что вопрос неуместен.
>Еще одна компартия нужна хотя бы потому, что никто не запрещает ее организовать на непарламентских началах
Как только появится хоть тень потенциальной угрозы существующим порядкам с её стороны - её оперативно объявят вне закона. Пыня всю реальную оппозицию в ноль так зачистил.
"Был бы человек - статья найдется." @
Потому и вопрос, кем они себя считают - оппозицией или очередным флюгером, изображающим оппозицию(вроде Зюзю, Лошади или Сисяна)?
Если второе - то таких говорильнь были сотни, тысячи, ещё одна погоды не сделает. До уровня КПРФ они все-равно не поднимутся, властям две псевдооппозиционные группировки под красным флагом в Госдуре не нужны.
А если первое... То пусть трижды переспросят себя, действительно ли оно так. Ведь тогда после первых же ощутимых результатов их деятельности, против них начнется государственный террор.
>На фракции введен мораторий
Это как? Типа, запрещено думать иначе, чем идут установки сверху?
Алсо дискуссия у вас присутствует в рамках демцентрализма или вы обязаны верить во все, что скажут?
> Координация, поддержка, организация кампаний, профсоюздная борьба
Реальные достижения уже имеются или пока только среньк-пук в сторону рабочих коллективов?
>Терезочки, Рудые больше сильны среди сторонников
СМ состоит из кого то кроме сторонников вестника и СМ? Какое отношение людей со стороны по отношению к упомянутым?
>>85089
>её оперативно объявят вне закона
Труъ. Тяжело себе представить, как партия блогиров выйдет на серьезный уровень. Не могу вообразить, чтобы рудой шкерился по заграницам, скрываясь от преследования.
>кем они себя считают - оппозицией или очередным флюгером, изображающим оппозицию
Выйдут они такие и сообщат "Мы, значится, фейковая оппозиция. Делаем вид, что против, а на самом деле нет".
1,8 Мб, 1200x1527>Это как? Типа, запрещено думать иначе, чем идут установки сверху?
Нет, просто официально фракций нет и объединять людей в субъорганизации на основе отдельного мнения ты не имеешь пока права
>Алсо дискуссия у вас присутствует в рамках демцентрализма или вы обязаны верить во все, что скажут?
Дискуссии идут на всех этапах, но решение большинства ты должен выполнять
>Реальные достижения уже имеются или пока только среньк-пук в сторону рабочих коллективов?
С этим трудно, одна из последних нашумевших рабочих акций, в которой мы участвовали, это забастовка курьеров. Работаем с некоторыми крупными профсоюзами, по моим оценкам, существует достаточно большое количество связей на местах.
Для серьезных достижений еще рано, все-таки существуем меньше года, можно задать этот вопрос в ноябре.
>СМ состоит из кого то кроме сторонников вестника и СМ? Какое отношение людей со стороны по отношению к упомянутым?
Я имел ввиду сторонников СоМа, это отдельная категория наших союзников. Да, огромная часть пришла с от Вестника (ни только канала, но и сайта) и сайта, но есть так же и товарищи от "Факела" и профсоюзных объединений.
Как я считаю, к упомянутым отношение не однозначное. Есть те, кому не нравятся их манеры и подача, есть и те, кому они заходят. В любом случае, есть не мало союзных информационных каналов, например, тот же Комолов с "простыми числами" (не помню член ли он организации, но точно сторонник).
Официальную позицию СоМ лучше искать на канале "Союз Марксистов и его паблике. Это что называется из первых уст.
>>85094
>У вас коммунизм, кстати, какого толка?
В основе ортодоксальный марксизм, то бишь его методология. Некоторые методы рассматриваем из мир-системного анализа.
>На фракции введен мораторий до 2022 года, чтобы дать организации сформироваться.
Чому так долго? Революция же в ноябре!