>>6043

> Тру философия - объяснение ранее не объясненных сфер жизни либо оспаривание существующих объяснений

Прекрасно, стоит записать эту фразу в качестве одного из десятков, если не сотен, определений того, что такое есть философия. Хмм.
На самом деле, чаще всего, философствование заключается не в рассматривании новых сфер и не в отрицании существующих объяснений (не прямым образом) - этим наука, скорее, занимается. Чаще всего оно заключается в рассмотрении известных вещей с иной стороны, с такой, с которой никто их рассматривать не привык. И через рассмотрение их с этой стороны появляется ощущение, а затем и понимание, что те привычные нам вещи, что мы понимали одним образом, вовсе теми самыми привычными вещами не являются - их надобно другим образом понимать, переосмыслить свое отношение к ним. То есть, отрицание существующих объяснений действительно происходит, но не прямым образом, а через указание на иные аспекты всем известной реальности, аспекты, которые могут казаться очевидными, когда тебе на них укажут пальцем, но при этом не замечаемыми в упор, пока этого не произошло. И Рин неплохо с этим справляется, задавая себе самой и окружающим нетривиальные вопросы о сущности разного рода явлений.

> Школофилософия - повторение очевидных вещей в переуслржненной форме

А какого рода очевидных вещей? И кому очевидных? Выше я сказал - многие вещи начинают казаться очевидными, когда тебе указывают на них, но не видимы перед самым носом, пока этого не произошло. Просто потому, что ты смотришь с одной перспективы, а нужно было посмотреть еще и с другой. Хлопаешь себя по лбу, не веря, что раньше ты всего этого не замечал. Однако, для огромного множества людей все эти "очевидности" вовсе не очевидны.
К примеру, всем (или почти всем) известно, что такое причинно-следственная связь, верно? А как многие от этого знания переходят к размышлению над прямо вытекающей из него проблемы детерминизма и наличия свободы воли? А ведь это так очевидно - причина рождает следствие, а следствие рождает новую причину, и никакого следствия без причины быть не может, следствие без причины есть чудо. Ну так почему твоя собственная воля должна быть чем-то иным, чем заранее прописанной с самого начала Вселенной цепочкой причинно-следственных связей? Думаешь многие доходят до размышлений или хотя бы до мыслей об этом? О, отнюдь нет, поверь мне, я много повидал лиц людей, впервые задумавшихся о том, что всегда лежало прямо у них перед носом. Но не было видно, пока не показали пальцем. Слишком много внимания сконцентрировано на вещах, не хватает внимания для идей. И это лишь один из множества таким примеров. Вот тебе и "очевидности в переусложненной" форме".

> Риновы рассуждения - отличный пример школофилософии.

Не согласен по вышеприведенным причинам. Осмелюсь предложить собственное определение школофилософии - это оперирование понятиями и идеями философии без их полного понимания.
Вопрошание же о сущности мира и отдельных его элементов, то вопрошание, что идет от души и от собственного ума, а не от вычитанных скорым темпом и не переваренных должным образом идей из книжек, школофилософией быть просто не может. Это и есть философия, ее живое бьющееся сердце, если хочешь.