Это копия, сохраненная 22 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вопрос должен предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред:https://2ch.hk/wm/res/1921898.html (М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Но опыт вмв показал обратное
Можно сделать притопленный, почти стелс. Будет подплывать к катарскому берегу или в Ла-Манш и выдвигать мост на берег и пускать танковые лавины.
https://www.youtube.com/watch?v=OqiI6so1VrI
Господа, я ньюфаг и не могу понять, где они пиздят?
вот тоже гуглить стал, интересно. Где ты их видел? Вон у нас даже на красной площади взорвали как есть, без коробов всяких.
А как десантировать? Лохань на 500 коробок представляешь? Ты ее на берег то не выбросишь. Или ты хочешь как китайцы? Бдк с десантными кораблями? Карп в пакете в пакете. И танки, с моря их никак, не плавають, с опвт скидывать, лол? Их надо на грунт сразу. Плавающий? Уже проходили, получилась залупенция, а не танк. Для морпехов? Которых у нас сколько поголовье? Около 3к вроде, да? Хуйня не идея вообщем.
это должна быть огромная дура, с выдвижным плавающим мостом. подплывает поближе, выдвигает, танки съезжают. ну и вспомогательные судёнышки или съёмные понтоны не запрещены.
при герметичных отсеках получается забронированной собственным грузом, никакая ракетка насквозь не пробьёт как некоторых на видео. танки не самолёты - можно упаковать вплотную и доставать автоматически.
Прям как по писанному - на зло нам, врагам на радость.
Утопил такую хуиту и обогатил недра на пару танковых дивизий.
сколько стоит "прицельный" снаряд,и сколько их потребуется на накрытие располаги танкового падальона неприятеля ? А теперь те же параметры но для реакимвных "неприцельных".
У него потом еще блох в волосах как у собаки искали и зубы смотрели когда медосмотр был, у пендосов должо быть есть зубная карта.
Тогда в муриканских ньюсах на волне эйфории даже показывали отрывками, правда когда всплыло не очень приглядное видео с его повешеньем они не очень показывали это лол.
>Чому амеры не могут в РСЗО?
У них РСЗО лучше наших. Машины все бронированные (HIMARS, MLRS), пакетное заряжание, бикалиберные.
Потешные РСЗО в 8 снарядов. И нахуя бронирование? Он что в атаку в первых рядах идёт. Только проходимость хуже и проблем с логистикой больше
>У них РСЗО лучше наших
2 пик случаем не м113 шасси?
1 пик - 6 (хуй 1 там атакамс) рокет. ну незнаю даже.
>Потешные РСЗО в 8 снарядов.
Ни на одной картинке нет 8, есть 6 или 12, во-первых. Во-вторых, никаких "снарядов" там нет, есть ракеты. В-третьих, мощь огня РСЗО оценивается по калибру и дальности ракет, а не по их количеству.
Ну и, наконец, вот тебе школьник фотки новых отечественных РСЗО "Торнадо", в которых, наконец-то, начали применять пакетный принцип заряжания.
>И нахуя бронирование? Он что в атаку в первых рядах идёт.
Бронирование для того же, для чего оно нужно САУ и вообще любой бронетехнике - для защиты от СПБЭ, которые есть на вооружении и у нас, и у НАТО. Только у НАТО есть защита от них, а у нас пока еще нет.
>лучше
Навешать броню на машину, которую в любом случае никто в здравом уме на передок не выкатит. При этом жертвуя боекомплектом (шесть выстрелов, Карл, шесть). Данунахуй, ты шутишь неверно.
И каким образом бронирование от стрелковки спасет от спбэ?
>Во-вторых, никаких "снарядов" там нет, есть ракеты
Идиот? Боеприпас 9К51 «Град» - неуправляемый реактивный снаряд. Пиздуй в ликбез. И какая дальность у швитого HIMRASa, а какая у Смерча? MLRS это вообще больше к ОТРК, нежели к РСЗО. Аналог твоего MLRS - 2К5 Коршун, а не БМ-21. Грады весьма успешно и массово применяются во всех современных конфликтах, в отличие от дорогущих швитых недоРСЗО
На первом пике Ураган-1М, на втором - 9А52-4, облегченный Смерч на шасси Камаза.
А бронька будет у РСЗО на шасси Тайфунов.
>фотки новых отечественных РСЗО "Торнадо"
А ты вообще в курсе, что "Торнадо" это целое семейство РСЗО ?
Торнадо-Г - Тот же Град, но напичканный электроникой, новые снаряды есть, но может и старыми стрелять.
Торнадо-С - Смерч
>У смерча 90км
Нничего не перепутал? В глаза ебёшься? Всё наоборот. Сначала научись читать, а потом копротивляйся
>1 пик - 6 (хуй 1 там атакамс) рокет. ну незнаю даже.
>>1936626
>2 пик случаем не м113 шасси?
Нет, шасси Бредли.
>1 пик - 6 (хуй 1 там атакамс) рокет. ну незнаю даже.
Я выше уже ответил на счет количества, на наших современных точно также все.
Ну и вообще - тебе мало шесть 240 мм высокоточных ракет с БЧ массой 100-150кг, зачастую кассетного типа?
Если мало - можно пригнать больше машин. Зачастую и одной-двумя ракетами можно решить вопрос, если они высокоточные.
Плюсы американских РСЗО - скорость перезарядки. Каждая машина самостоятельно "затягивает" контейнер с боеприпасом. На все (перезарядка, подготовка к пуску и прицеливание) всего 5 минут.
Если кому интересно - можете сравнить с нашими нормативами, где каждую ракету нужно с помощью ТЗМ и такой-то матери аккуратно разместить в ПУ.
Допустим, БМ-30 (Смерч) перезаряжается 20 минут, и это при помощи ТЗМ. Т.е. одна машина перезаряжает 1 ПУ 20 минут. МЛРС сможет за 20 минут 4 раза дать залп и перезарядиться. Теми же 12 снарядами.
Вот и считайте сами.
>Где ты их видел?
Первый раз- еще в девяностых. Батя какой-то военный журнал притащил. Что-то типа "Братишки". А второй- в интернетах, среди каких-то списков спецоснащения для ВВшников.
>>1936302
Спасибо, бро. По запросам "взрывозащитный контейнер" ничего не гуглилось.
Я искал "Фонтан". Курьеры в похожих пиццу возят, лол.
>Аналог твоего MLRS - 2К5 Коршун, а не БМ-21
Жидкостная и неуправляемая ракета, охуеть просто
Порашные свиноморф сравнивает РСЗО и ОТБР, вы только посмотрите. Це явный набег.
не визжи.
Когда там приняли на вооружение РВВ "Метеор", с которой тайфуношлюха временами набегает на военач?
>Ну и вообще - тебе мало шесть 240 мм высокоточных ракет с БЧ массой 100-150кг, зачастую кассетного типа?
Это РСЗО которое должно пехотку и танки на площадях выкашивать или ВЫСОКОТОЧНЫЕ уничтожители сараев? А еще пригнать конечно супер, ну так еще смерчей и ураганов пригани. А лучше градов.
>Плюсы американских РСЗО - скорость перезарядки.
у нас 1 смерч выдает как 2 эти потешные машинки ,если не более.
>Если кому интересно - можете сравнить с нашими нормативами, где каждую ракету нужно с помощью ТЗМ и такой-то матери аккуратно разместить в ПУ.
>МЛРС сможет за 20 минут 4 раза дать залп и перезарядиться
Зачем тебе делать 4 залпа если можно дать 1?
>HIMARS
>ОТБР
Да это вообще мега йоба, научили даже AMRAAM запускать.
Скоро вообще осколочно-фугасный лазер поставят и выстрел будет стоить 1 доллар.
>Навешать броню на машину, которую в любом случае никто в здравом уме на передок не выкатит.
>>1936652
>А бронька будет у РСЗО на шасси Тайфунов.
Вы друг с другом пообщайтесь на тему нужности или ненужности брони на РСЗО.
>>1936648
>Идиот? Боеприпас 9К51 «Град» - неуправляемый реактивный снаряд.
Ты что такой нервный? Непримлишь критику отечественной техники? Думаешь, закрывая глаза на проблемы, ты дохуя пользы Родине приносишь? Из-за таких вот "ура-патриотов" зачастую и гибнут солдаты.
Причем тут потешный Град на технологиях Второй мировой? Разговор про американские РСЗО, у них нет снарядов, у них Rocket, либо Guided, либо нет.
>И какая дальность у швитого HIMRASa, а какая у Смерча?
У Химарса, снаряженного 6 ракетами MFOM дальность до 70 километров, в зависимости от типа ракет (хотя заявляют уже о новых ракетах с дальностью до 120км http://www.army-technology.com/news/newsus-military-orders-additional-gmlrs-rockets-from-lockheed), можно поставить контейнер с 1 ракетой ATACMS, там дальность до 300 км.
У Смерча, имеющего бОльший калибр (300мм против 227мм) максимальная дальность стрельбы ракетой 9М528 составляет 90 километров.
Пруфы - в педивикии хотя бы. Можешь на сайтах разработчиков глянуть.
>MLRS это вообще больше к ОТРК, нежели к РСЗО
Да ты что? Это лично твоя классификация? Но всем же все равно, что думает ноунейм школьник из России, в т.ч. и отечественным военным, которые относят MLRS к классу РСЗО.
А то, что на него можно поставить ОТР - так это фича. Это же охуенно, что не нужно иметь отдельно Ураган, отдельно Смерч, отдельно Точку, а иметь одну (две) универсальную машину (колесную и гусеничную), безо всяких ТЗМ способных заряжать как НУРСы, так и ОТР с дальностью 300км.
>>1936661
>Нничего не перепутал? В глаза ебёшься? Всё наоборот. Сначала научись читать, а потом копротивляйся
Вот это попоболь. Прямо ужалили тебя, болезного. Ты уж извини, но без этого никак. Придется твоей юной попке принять еще одно 300мм изделие ФГУП ГНПП "Сплав":
http://www.splav.org/ru/arms/smerch/index.asp
Вот тебе сайт производителя РСЗО "Смерч":
Дальность стрельбы, км:\t
- максимальная\t90
- минимальная\t20
>Навешать броню на машину, которую в любом случае никто в здравом уме на передок не выкатит.
>>1936652
>А бронька будет у РСЗО на шасси Тайфунов.
Вы друг с другом пообщайтесь на тему нужности или ненужности брони на РСЗО.
>>1936648
>Идиот? Боеприпас 9К51 «Град» - неуправляемый реактивный снаряд.
Ты что такой нервный? Непримлишь критику отечественной техники? Думаешь, закрывая глаза на проблемы, ты дохуя пользы Родине приносишь? Из-за таких вот "ура-патриотов" зачастую и гибнут солдаты.
Причем тут потешный Град на технологиях Второй мировой? Разговор про американские РСЗО, у них нет снарядов, у них Rocket, либо Guided, либо нет.
>И какая дальность у швитого HIMRASa, а какая у Смерча?
У Химарса, снаряженного 6 ракетами MFOM дальность до 70 километров, в зависимости от типа ракет (хотя заявляют уже о новых ракетах с дальностью до 120км http://www.army-technology.com/news/newsus-military-orders-additional-gmlrs-rockets-from-lockheed), можно поставить контейнер с 1 ракетой ATACMS, там дальность до 300 км.
У Смерча, имеющего бОльший калибр (300мм против 227мм) максимальная дальность стрельбы ракетой 9М528 составляет 90 километров.
Пруфы - в педивикии хотя бы. Можешь на сайтах разработчиков глянуть.
>MLRS это вообще больше к ОТРК, нежели к РСЗО
Да ты что? Это лично твоя классификация? Но всем же все равно, что думает ноунейм школьник из России, в т.ч. и отечественным военным, которые относят MLRS к классу РСЗО.
А то, что на него можно поставить ОТР - так это фича. Это же охуенно, что не нужно иметь отдельно Ураган, отдельно Смерч, отдельно Точку, а иметь одну (две) универсальную машину (колесную и гусеничную), безо всяких ТЗМ способных заряжать как НУРСы, так и ОТР с дальностью 300км.
>>1936661
>Нничего не перепутал? В глаза ебёшься? Всё наоборот. Сначала научись читать, а потом копротивляйся
Вот это попоболь. Прямо ужалили тебя, болезного. Ты уж извини, но без этого никак. Придется твоей юной попке принять еще одно 300мм изделие ФГУП ГНПП "Сплав":
http://www.splav.org/ru/arms/smerch/index.asp
Вот тебе сайт производителя РСЗО "Смерч":
Дальность стрельбы, км:\t
- максимальная\t90
- минимальная\t20
>максимальная дальность стрельбы ракетой 9М528 составляет 90 километров
>Пруфы - в педивикии
Ты снова обосрался, ибо твоя любимая педивикия говорит нам о 120, а значит о снаряде 9М542. Некоторые боеприпасы MLRS всего на 40 бьют, но я же это сюда не несу, выдавая за максимальную дальность?
>Это РСЗО которое должно пехотку и танки на площадях выкашивать
Ты в каком классе учишься? Великую Отечественную уже прошли?
>пригани
Вопрос снимаю.
>у нас 1 смерч выдает как 2 эти потешные машинки ,если не более.
Что он "выдает"? Ты хоть в википедию залезь, чтобы тут не позориться перед людьми. Ты хоть блядь глаза свои ебучие открой: 12 НАПРАВЛЯЮЩИХ. ДВЕНАДЦАТЬ БЛЯДЬ. Что на MLRS, что на Смерче. Что там Смерч выдает блядь? Мамаша твоя выдает, пиздюк тупорылый.
>Зачем тебе делать 4 залпа если можно дать 1?
Затем, даун малолетний, что американцы наклепали 3700 (три тысячи блядь семьсот) установок MLRS, к которым не нужны никакие ТЗМ блядь, которые заменяют нахуй весь тот зоопарк, который при СССР у нас развели: Град, Смерч, Ураган и Точку. При этом к каждой машине (кроме Града, который твои братья по разуму руками заряжают) полагается ТЗМ.
Что такое ТЗМ ты сам в состоянии погуглить? Вот тебе, дегенерат ебучий видео: http://www.youtube.com/watch?v=j7SeDcASxyo
Смотри и охуевай сколько времени, техники и людей нужно на перезарядку ебучего Урагана.
Если ты вообще нихера не можешь сам переварить информацию, я тебе разжую, еблан: система MLRS более эффективная, экономичная и надежная, чем куча образцов разнокалиберный, где под каждую своё шасси, своя ТЗМ и т.д. Оттого и начали работу по РСЗО "Торнадо" с пакетным заряжанием, что заебались весь этот ебаный зоопарк содержать.
>пик
У меня от всё этой конструкторской мысли троллейбус из хлеба.
Установка бронированная, а грузовичок с поебрипасом - нет. Соответственно, если батарею накроют что уже mmaximum проёб и необучаемость) то все эти потешные кассетовозы устроят большой бабах. Но зато да, установку забронировали, можно прямой наводкой по вражине все шесть петард запустить.
>Ты снова обосрался, ибо твоя любимая педивикия
>Дальность стрельбы, км:\t
- максимальная\t90
Дальше что, еблан? Будешь дальше в маняманёврах упражняться? Тебе сайт производителя уже не пруф?
Даже если и будет у Смерча дальность в 120 километров хули толку-то? Что ты этим мне доказал, баран?
>Зачем миномёты если есть гаубицы
Твой уровень понятен.
>MLRS, к которым не нужны никакие ТЗМ блядь
А пакеты Ангельская благодать ему меняет? Переснаряжать не треба?
броня=больший вес=меньше скорость. Если ебать бабахов без контрбатарейных средствов - оно таки да.А если дуэль класса "ебнул-убежал",то наше старье таки имеет преимуществ,т.к. масса самой установки вписывается в штатную грузоподьебность шасси.
>если батарею накроют
Если батарею накроют, пизда всей батарее. Очнись, там противоосколочная защита, на случай удара какими-нибудь Катюшами, лол. Защита от СПБЭ - манямирок набежавшего гомозверья.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/5616/5616.shtml
Почти ничего. Только то что ты обосрался, указав на недостаток дальности. По остальным пунктам тебя уже обоссали
>Разговор про американские РСЗО, у них нет снарядов, у них Rocket, либо Guided, либо нет
Вот только без манёвров, ты не на английском пишешь, нехуй выдумывать новую терминологию или бездумно передирать зарубежные аналоги.
>А пакеты Ангельская благодать ему меняет? Переснаряжать не треба?
Они одноразовые с завода.
Источники:
Копия Паспорта экспортного облика №434/12/ЭП 300-мм реактивный снаряд 9М542 увеличенной дальности стрельбы с неотделяющейся осколочно-фугасной головной частью к реактивной системе залпового огня 9К58 ("Смерч") (индекс 9М542). Утвержден 23.04.2012 г.
Копия Рекламного паспорта №442/12/ЭП 300-мм реактивный снаряд 9М542 увеличенной дальности стрельбы с неотделяющейся осколочно-фугасной головной частью к реактивной системе залпового огня 9К58 ("Смерч") (индекс 9М542). Окончательно согласован 25.04.2012 г.
> По остальным пунктам тебя уже обоссали
Иди жопу лечи, энурезник мамкин
>Вот только без манёвров
Да без проблем, заебали тут школники доёбываться до слов. Если уж до конца быть точным, то термин "снаряд" в данном контексте не употребляется, говорят РС или НУРС. Хотя это все хуйня и к теме не относится.
Ты это самое, не путай тёплое с мягким.
>В конце апреля 2012 года были утверждены рекламный паспорт и паспорт экспортного облика на 300-мм реактивный снаряд 9М542 увеличенной дальности стрельбы с неотделяющейся осколочно-фугасной головной частью к реактивной системе залпового огня 9К58 “Смерч”
>В результате анализа указанных выше данных с данными ранее разработанных снарядов для системы “Смерч” получен вывод, что увеличение дальности могло быть достигнуто за счет уменьшения веса головной части и увеличения длины ракетной части. При этом была сохранена общая для всех снарядов длина - 7600 мм, но увеличен на 5-10 кг вес снаряда.
Судя по всему нашему МО не надо 120км для Смерча, у нас для этих задач есть другие системы: ВКС, Калибры, Искандеры, например.
А вот втюхать какому нибудь Алжиру или Кувейту "йоба-ракеты" - святой рыночек.
9М542 на вооружение не принят, МО он не нужен, на склады забиты 9М55К, войска обучены на них, это не приоритет короче.
Алсо производитель заявил, что может сделать снаряд для Смерча с дальностью до 200км - это разводка для лохов шейхов, чтобы они закупали у нас.
>Зеленополье.jpg
Если ты собираешься воевать исключительно с противником уровня хохлоармии в нынешнем ее состоянии, то можно и БМ-13 использовать.
Если ты будешь воевать с противником обладающим хотя бы мало-мальскими зачатками обучаемости, то использовать системы залпового огня тебе придется в точности так же как и диды.
1. Ныкаешься в тылу, где собственно и заряжаешь всю эту ебалу.
2. Выкатываешься на заранее просчитанный рубеж.
3. Отстреливаешь по площади комплект.
4. Как можно быстрее укатываешься в закат, пока тебя не накрыли ответным огнем, а это минуты, блядь, к слову.
Броня нахуй не нужна, потешные кассетки с парой выстрелов - тоже.
праклятый эйджист! Фсе разные, фсе равные!
Ну тебе лучше знать, ты же у мамки генерал.
>Броня нахуй не нужна, потешные кассетки с парой выстрелов - тоже.
Расскажи все это создателям "Торнадо", а то они же тууупыыые, все за пиндосами повторяют. А ты умный, ты все знаешь.
>а то они же тууупыыые
Они не тупые, они просто познали законы рыночка и предлагают небогатым бантустанам с каргокультом швитых аналогичные решения по справедливой цене.
Тупенький у мамы здесь только ты.
>Они не тупые, они просто познали законы рыночка и предлагают небогатым бантустанам с каргокультом швитых аналогичные решения по справедливой цене.
>Тупенький у мамы здесь только ты.
Очередной мамкин срыватель покровов.
http://www.sdelanounas.ru/blogs/?search=%D0%A2%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BE-%D0%93
"Более 20 единиц реактивных систем залпового огня (РСЗО) «Торнадо-Г» поступили на вооружение Таманской мотострелковой и Кантемировской танковой дивизий Западного военного округа /ЗВО/, дислоцированных в Подмосковье. Об этом журналистам сообщил начальник пресс-службы округа полковник Олег Кочетков."
"В ходе полевого выхода подразделений артиллерии на полигоне Прудбой в Волгоградской области осуществляется подготовка артиллерийских расчетов и экипажей боевых машин к проведению боевых стрельб из РСЗО «Торнадо-Г» и самоходных гаубиц «Мста-С»."
Но тебе-то лучше известно, для кого "Торнадо" делают.
>«Торнадо-Г»
Лел, ты сам-то свои ссылки вообще проверяешь? Как "торнадо-г" выглядит знаешь?
Ну так сходи в гугол и посмотри, лалка.
Так это скорее торпеда.
Ну так на твоих пиках как раз и есть пенсионеры.
Хуи сосёшь?
И да, если абрамс не производится в США, и на экспорт идут машины со складов, то почему все утверждают, что на ближнем востоке танки без урана?
Эти гоботы обсуждены уже вдоль и поперёк - желания смотреть ютубы особо нет.
Задавай конкретные вопросы.
>Есть испытания вставок из обеднённого урана на пробитие снарядами?
Есть один отчетец, но в нем описываются испытания связанные с безопасностью (как далеко разлетался уран, как много внутрь проникало, вот все, что с этим связанно). Естественно, никто не рассекречивал результаты испытаний на оценку стойкости бронепреграды.
>танки без урана?
Уран пошел не сначала производства. Изначально там был английский чобхем. Только с версии HA появился уран.
А при поставках на экспорт уран извлекают (либо, вообще, могут капиталить версии без урана).
> абрамс не производится
Производится.
> на экспорт идут машины со складов
На экспорт идут машины, сделанные по специальному заказу конкретного заказчика.
> на ближнем востоке танки без урана?
В Ираке без урана, потому что дороха. В Саудовской Аравии с ураном, потому что у саудитов бабла больше.
Почему бы дидов не уважить, хоть узнают, каково это - устраивать ковровые бомбардировки.
Вот ты смеешься, а этот дедок с такой же невозмутимой миной прикажет нажать на кнопку и уничтожит нахуй полпланеты.
Кто, Язов чтоль?
Фтруху?
Три раза ха, этот говноед Горби после фейлопутча ботинки вылизывал, как кошак нагадивший, какой же тут пепел.
Не думаю, что по прошествии 25 лет после той печальной истории у старого маразматика что-то добавилось в плане личных морально-волевых.
Военач, спасай. Как гуглить видео, где вид идет от прицела тепловизора? Как авиаудары, только с наземных операций, например тепловизор на бтре.
Гармата будет?
Апач шутинг, найтвижн шутинг.
Пиши на английском - пиши на русском в гугл переводчике и перевод на английский вбивай в лайфлик.
Тебе и так в вёбм треде всё зомбифаг пояснил.
По приколу прицепили.
У тебя же перед глазами их фамилии и даже советский герб на погонах. Сложно что ли погуглить, кто эти деды и что они там делают?
>Для чего нужны эти пружинки (спирали) на ограждении фар у танка Т-80УД?
Это спираль накаливания.
мимо-Петросян
Уран-238 у америкосов считается побочным отходом ядерной энергетики и тупо складируется тоннами. С чего бы ему стоить дорого?
>Считается ли такое решение вином, фиалом или костылями?
Костыль.
>Насколько ухудшает боеспособность пулеметчика?
Минимально.
>Можно ли так сконструировать воздушное охлаждение ствола, чтобы обойтись и без замены ствола во время боя, и без его перегрева?
Весит дохуя.
>Весит дохуя.
Пикрелейтед - это во-первых. Во-вторых, что-то я не вижу обилия сменных стволов даже для ПКМов на фотках со всяких войнушек.
У меня специальность "военный переводчик", поэтому набор предметов почти как в универе: практический курс первого(второго) иностранного языка, история иностранного языка и введение в специальную филологию, история, стилистика русского языка и культура речи, языкознание, 1 семестр математики, военная история, физическая подготовка. Из военных предметов военная топография, огневая подготовка. В скором будет мпд и рхбз. Также профильным у меня идёт такая хуйня как "специальная разведка", это вообще хуй пойми что.
Учиться здесь, кстати, в разы проще, чем в универе в плане материала и его спроса с обучаемого, но не получиться проебать весь семестр и прийти только на зачёт.
У су-34 боевая нагрузка заявлена 12 тонн, целых две можно подвесить.
> специальность "военный переводчик"
Учись хорошо.
Это мы можем руками и латынью обойтись, а для тебя произношение ОЧЕНЬ важно.
https://www.youtube.com/watch?v=elP7RTJ6h_k
ну собсна черкани про стрелковку.
Костыль, не снижает ибо номер расчета, воздушное охлаждение = Печенег. Уже в войсках.
т.к. у нас там был военно-морской пунктЪ заправки. Плюс у них подготовка получше чем у многих сухопуток.
Ну так ПКМ изначально легче клёпано-фрезерованных бельгийских поделок уровня браунинга.
У БОПС тоже останавливают.
Сука, даже ДИДОВ вырядили в эту ебучую офиску.
Слишком большая. Щас брамосы до ума доводят, плюс еще всякие х-32 пилят. Так что сам москит не нужен.
Между прочим в профильных ВУЗах английский преподают слабее чем в школе.
I am the studen of medical university and I will study medicine next eleven years - это вообще не английский.
Почки - kidneys
Суставы - joints
Так что в школе с падежами со склонениями с временами и грамматикой - намного сложнее.
Мы в школе даже гамлета пытались играть - директор требовал от математического класса быть первым во всех дисциплинах, мудило ебаное, испоганил всю молодость мне.
>Между прочим в профильных ВУЗах английский преподают слабее чем в школе.
как и в школе степень преподавания иняза зависит от качества преподавателей и соответствующей кафедры ВУЗа.
Можно, но сильно заебнее.
Профильными вузами для иняза являются переводческие и педагогические на соответствующих факах.
А в непрофильных, да, иняз очень слабый, я после школы с углубленным английским в свой технический ВУЗ приходил на иняз два раза в семестр - похвастаться уровнем и получить зачет.
Все рабочие 5-тое поколение будет иметь такой вид что ли?
Как у каклов образца лета 2014.
Да. Потому что задачи при создании похожие - сверхзвуковой самолет выполненный по технологии стелс. Стелс, обеспечивается формой фюзеляжа, с/з естественно тоже вносит свое. Законы физики на планете везде одинаковые.
Можно разместить в стране КМП США в обмен на нефть и органы. Будет почти бесплатно.
>какой должна быть дешевая оборонительная армия России,
Есть только один действительно экономный вариант, всю армию снабдить белыми флагами.
>советская вроде была наступательная.
Не была.
Про стелс-самолеты мне всегда интересно было. Как сделать стелс-БРЛС? Если покрыть нос самолета РПМ, РЛС ее не пробьет, если сделать его радиопрозрачным, то сама РЛС будет отражать радиоволны своим корпусом и антенной, даже выключенная. На F-117 вроде как вообще пожертвовали РЛС, а как это реализовано на рапторе-пингвине?
Всегда было интересно, как муджахиды смотрят на то, что воюют с кафирами советским атеистическим оружием? Есть какие-нибудь пояснения в сети?
Понял. Иншаалла корчое азубилях
>На F-117 вроде как вообще пожертвовали
Он бомбер, ему не надо.
Тут, вроде, было на эту тему:
http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/VRAN/03_10/STELLS.HTM
Учился на факультете специальной разведки, еще до того, как он в дурку Рязанскую вернулся. По ночам удавки все так же кидают?
на земе рельсотроны будут стоять 146%
Гугли "техническая конвергенция"
Изделие 750 по другому.
Все новые корабли идут с вертикальными пусковыми установки под Ониксы и Калибры. Москиты доживают вместе со своими кораблями
Есть ли ВС РФ краска для лица? Если нет, то это серьезное недопущение.
Прежде чем спросить есть ли X у Y, подумай, есть ли у X задачи.
в пайке полно всего, чего мажется.
Ты сильно переоцениваешь могущество 30мм ОФС. На ютубчике полно видео работы того же БМПТ по автобусам или легковушкам. Для того чтобы иметь возможность "сдувать" ДЗ с танков, 30мм снаряды должны разносить легковые машины на лоскуты. Но им до этого далеко.
А вызвать срабатывание или просто «испортить» блоки ДЗ? 30-мм снаряд всё равно же их пробивает?
Не все так однозначно.
Тут в Своя Игра-треде, анон вспомнил о японском линкоре, который ничего не смог сделать против американцев,- снаряды пробивали насквозь, не задевая жизненно важных агрегатов и, улетая, разрывались где-то там в море.
В прошлом году в Украина-треде постили р-тат стрельбы РПГ по железным воротам ВЧ. Дырка не впечатлила, но никто не сказал, что это РПГ дрянь.
30-мм разнесет автомобиль, если стрелять в движок, который уже сам разворотит машину.
Нет, будут повреждены только блоки с непосредственным попаданием. Чтобы "сдуло", нужно словить танковый ОФС.
>>1935988 (OP)
поясните за вкбо, эти слои друг на друга одевать штоле? И почему на штанах нет такой хуйни. как на "горке", подкладки, чтобы в носки заправлять?
>имплаинг оборонительная армия не может наступать
Но это будет наступательная армия, не оборонительная.
Блять, так можно долго в слова играться.
Что такое оборонительная армия в твоем понимании? Для меня это ополчение в классическом понимании. Басидж в Иране, шабиха в Сирии, вооруженная народная милиция в КНДР и все, пожалуй больше нигде нет подобного.
Они неспособны наступать потому что не имеют тяжелой техники, достаточного количества артиллерии, транспорта, да дохуя чего нужно для успешного наступления, настолько дохуя что это все разрастается как снежный ком в полноценную каноничную армию.
так нету лямок же нихуя, снег будет забиваться под штаны!
охуенно.
Спасибо. Сотни нефти выслал в личку.
Сначала показалось, что он гранату без чеки передает типа.
Ну зеленым то намазаться можно.
полотно рлс можно сделать наклонным, из рпм и с полированными утопленными ппу, эффективность снизится, но в пассивных режимах будет малозаметно.
Никогда не понимал, зачем на стоянках нужна эта херня вместо лобового стекла?
Не понимат. Почему тогда такую же броньку не видно на Камазах, МЗКТи Уралах, хотя на их шасси тоже РСЗО ставят.
Хорошо, давай ещё раз попробуем.
Все остальные ОТР из вертикального положения запускаются, вроде.
Ясн))
военач, почему наш спицноз перешел на пиндосские шлемы, почему Алтын православный не носят?
военач, объясни, что значит "морально устарел"?
Ну так ее в рф на вооружение приняли? Или может есть другая не экспортная авиационная версия оникса?
>Поясните за сменные стволы у ручных пулеметов?
Нормальный пулемет может стрелять много и долго (пока ленты есть), единственная проблема при этом - перегреваются стволы. Единственный выход - охлаждение. У кого-то водяное, обычно это модели времен Первой мировой, были даже ручные с водяным охлаждением (http://world.guns.ru/machine/de/mg-0-r.html), но обычно - воздушное, с массивным радиатором над стволом.
>Считается ли такое решение вином, фиалом или костылями?
Любое из этих решений по охлаждению конечно же само по себе "костыль" не меньший, чем запасной ствол. Ибо, что водяное, что воздушное охлаждение весит не меньше запасного ствола (вода+емкость или радиатор вокруг ствола).
>Насколько ухудшает боеспособность пулеметчика?
В принципе, не сильно и ухудшает. Ибо чтобы перегреть ствол, нужно выпустить пару лент сразу в высоком темпе. В случае действия в составе мобильной группы такие действия очень редки (попали в засаду, к примеру) и приводят к напрасной трате боекомплекта. В случае же действия на стационарном посту, заменить ствол на том же ПК дело пяти минут (при наличии практики и хороших перчаток/рукавиц, чтобы руки не обжечь).
>Можно ли так сконструировать воздушное охлаждение ствола, чтобы обойтись и без замены ствола во время боя, и без его перегрева?
Так-то много было пулеметов с воздушным охлаждением, тот же Льюис (http://world.guns.ru/machine/brit/lewis-r.html), но все они страдали избыточной массой, в т.ч. и из-за радиатора охлаждения ствола.
Более-менее проблему решили в ПКП Печенег. Теперь сменный ствол не нужен (хотя и подходит от ПКМ, к примеру).
>>1937570
>Во-вторых, что-то я не вижу обилия сменных стволов даже для ПКМов на фотках со всяких войнушек.
На фотках много чего не видно. Стволы с собой не носят те, кто уходит на несколько дней и весь БК несет с собой (просто не смогут ствол перегреть с данным количеством лент), а кто на блокпостах стоят - у тех всегда запасной ствол рядом. Либо при штурме, группа огневой поддержки обязательно берет второй ствол.
>Поясните за сменные стволы у ручных пулеметов?
Нормальный пулемет может стрелять много и долго (пока ленты есть), единственная проблема при этом - перегреваются стволы. Единственный выход - охлаждение. У кого-то водяное, обычно это модели времен Первой мировой, были даже ручные с водяным охлаждением (http://world.guns.ru/machine/de/mg-0-r.html), но обычно - воздушное, с массивным радиатором над стволом.
>Считается ли такое решение вином, фиалом или костылями?
Любое из этих решений по охлаждению конечно же само по себе "костыль" не меньший, чем запасной ствол. Ибо, что водяное, что воздушное охлаждение весит не меньше запасного ствола (вода+емкость или радиатор вокруг ствола).
>Насколько ухудшает боеспособность пулеметчика?
В принципе, не сильно и ухудшает. Ибо чтобы перегреть ствол, нужно выпустить пару лент сразу в высоком темпе. В случае действия в составе мобильной группы такие действия очень редки (попали в засаду, к примеру) и приводят к напрасной трате боекомплекта. В случае же действия на стационарном посту, заменить ствол на том же ПК дело пяти минут (при наличии практики и хороших перчаток/рукавиц, чтобы руки не обжечь).
>Можно ли так сконструировать воздушное охлаждение ствола, чтобы обойтись и без замены ствола во время боя, и без его перегрева?
Так-то много было пулеметов с воздушным охлаждением, тот же Льюис (http://world.guns.ru/machine/brit/lewis-r.html), но все они страдали избыточной массой, в т.ч. и из-за радиатора охлаждения ствола.
Более-менее проблему решили в ПКП Печенег. Теперь сменный ствол не нужен (хотя и подходит от ПКМ, к примеру).
>>1937570
>Во-вторых, что-то я не вижу обилия сменных стволов даже для ПКМов на фотках со всяких войнушек.
На фотках много чего не видно. Стволы с собой не носят те, кто уходит на несколько дней и весь БК несет с собой (просто не смогут ствол перегреть с данным количеством лент), а кто на блокпостах стоят - у тех всегда запасной ствол рядом. Либо при штурме, группа огневой поддержки обязательно берет второй ствол.
Авиационный вариант оникса был в хотелках с самого начала, что с ним в итоге - хуй его знает пруфов не завезли. Впрочем, это не отменяет того, что требовать брамос на вооружении РФ может только залётчик с пораши, так что вали в свою помойку обратно.
> Как сделать стелс-БРЛС?
Там очень хитрая технология. РЛС с АФАР улавливает излучение РЛС противника и переизлучает его таким образом, что оно гасится. Как-то так. Подробности в патенте на БРЭО Пакфы.
Есть, но сейчас уже морду обычно не красят, т.к. намного проще одеть балаклаву.
Потому что Брамос - это модификация Оникса/Яхонта для Индии, с частично индийской начинкой.
Я чёт не понял, всего 7 сраных кабельтовых с копейками - это разве не в зоне действия CIWS? Пили пиндосы настолько аутисты, что с отключенными "фалангами" по морям шароёбятся? Нахуй они вообще нужны тогда? И сколько нужно времени на их включение в режим боеготовности?
Зашквар — не выполнить боевую задачу.
A marine shits tactically ©
Обосрался – проиграл.
Сегодня услышал от одного врача, что пуля выпущенная вверх, упав назад, способна пробить череп. Т.е. убить нахуй. Он даже приводил какой-то охуительный случай из своей практики. Но что-то я сомневаюсь. Имхо, пиздит, максимум шишку поставит. Есть на /wm/ ананас, способный посчитать скорость столкновения пули с землей? Пусть будет патрон 7,62х39. V=715 м/с, m=8 г.
К тому же темечко - наименее защищенная часть головы, там довольно тонкая кость по сравнению с той же лобной, например.
если в физиологическом плане - норм. если психологическом (страшно) то смотря что. если развернулся и сбежал - зашквар. Совладал и пошел дальше - норм.
>Головоломы проверили: при стрельбе вертикально вверх пули разного веса и формы (9мм и 30 калибр) разовьют у земли скорость 45м/c. Крупная пуля отскакивает от черепа, мелкая пуля пробивает кожу, но не причиняет вреда кости. Мелкая пуля поднимается на 1,5км, крупная чуть выше 2км. Время до падения около 30 и 60сек.
>При стрельбе в землю, пули входят на 15 и 35см.
>При стрельбе под углом от вертикали ~10 градусов входят в землю на 5см боком в землю (9мм) и 7,5см.
>А ещё показывали передачу Дискавери как вертолёт поддержки завис над морскими пехотинцами США "создавая им уверенную и смертоносную для врагов поддержку" и обсыпал их гильзами от 20мм и 12.7мм патронов так что пятеро попали в госпиталь с сотрясением мозгов. При том, что в касках были. И плюс огромные синяки на руках.
http://forum.guns.ru/forummessage/13/284522-4.html
ДА САМОНАВОДЯЩИЙСЯ, ЕПТА!
Спасибо.
CZ 75 Shadow.
Но на твоем пике ПЛ-14
Кек. Понял, спасибо.
Манька у пак фы планер с нуля, это никак модернизацией назвать нельзя.
Это ты не понял, что хотели сказать. И даже не тебе сказать. Хочешь перетереть/посраться за ПАК ФА - тут где-то загончик даже есть.
Ну во-первых не совсем с нуля, а с использованием решений Су-27, во-вторых, модернизацией штелш и не сделать, не придирайся.
Инфантильные долбоебы из треда почему-то называют детей в зоне боевых действий "котятами".
Вооружение - может быть, целеуказания, система управления вооружением - нехуя.
> Двiгун
Чё?
>>1939791
Разномастное чуркачье за годы конфликтов с израилем развило целую индустрию снятия видео с ранеными, больными, убитыми, обоссаными детишками, вбрасывая на любую атаку авиации, артобстрел, ракетный удар, тонны видео с якобы убитыми детишками, беременными женщинами и прочими инвалидами, ай-ай, как так можно, посмотрите, что они делают, детей убивают, общественность, негодуй, как будто кому-то не похуй, что обезьяны дохнут, вообщем, это действо давно перевалило за критическую массу и уже создается впечатление, что кроме детей в таких операциях никого давно не убивают, а котята приплелись сюда, как еще одни существа, которых не очень-то хорошо убивать, в саркастичном высказывании анона об очередном горе после налета на какую-то хачедеревню с террористами.
Из твитторов и западной прессы пришло. Когда наши только начинали бомбувать а игишата еше считались умеренными, в бабахотвиттерах стоял визг про сотни убиенных беременных женщин и дитев, с стильными фоточками посыпанных пылью бабахоличинок. Ну и в запале пропагандистского угара там проскакивал сет с котятками, тоже пыльными. Еще бабахи в свое время любили наладывать на видео с тайра руси детский плач, чтобы западного обывателя мощней цепляло.
Отсюда и пошло.
>игишата еше считались умеренными
Скажи мне что ты ошибся и назвал нусрят и прочих свободносирийцев игишатами.
Ноуп. Я самолично видел по
Факсневз как игишню на голубом гдазу называли умеренными, демонстрировали тайра руси и дитяток беременных котяткам. В сентябре дело было.
А я напоминаю, что для срачей про ПАК ФА есть отдельный загончик
>возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды
https://2ch.hk/wm/res/1931608.html (М)
Кстати, шутки шутками, а на всех фотках с оружием Рогозин соблюдает триггер дисциплин.
шоб не бляковали на солнце и не выдавали местоположения - и не нагревало солнцем кабину,где пьяный пан свинюнжий отсыпается после ночной пьянки.на деле -шоб стекла при пуске не вынесло
СукПЗД, багет с этой херни. Отдавало всегда коричневым.
А еще и она такая вязкая была, что пиздец.
Сильвер - самый ЗБС!
Нам комвзвода говорил, чтобы не мазали постоянно, а то облезут берцы.
Допустим треть из них реально на ходу. Можо ли уже сейчас их роботизировать за цену меньше стоимости производства нового крафта?
Ноуп, роботов пока никто не делает. Если ты имеешь ввиду беспилотную машину (ага с десантом), то проблема не в том чтобы сделать эту машину собственно дистанционно управляемой. Проблема в том, что вот ты допустим управляешь бмп из какого штаба (смотря какое расстояние, будет задержка дохуй), и вот ты жмешь вперед, а беспилотная бмп не слушается. И что ты будешь делать? Проблема то, может быть как с движком, так там застряло что то в гусенице, а может канал связи на управление както нарушился, при работающем канале визуального наблюдения.
Во вторых - опять же РЭП которая может вывести целую полк таких ББМП из строя.
Хули они там со второй половины репортажа все в горке?
А как же Устав? Как это регламентируется?
http://www.youtube.com/watch?v=dc8CymQ-_E8#t=138
>>1940276
Нет смысла.
Когда не нужен объем для людей, то технику можно сделать в 3-4 раза меньше с лучшей защитой и с таким же вооружением. А об экономии топлива и места в грузовом корабле/самолете/жд-платформе и говорить нечего.
Короч, сделать можно, но хуету.
Ладно, разделим проблему на две части, Управление на расстоянии и Управление самой машиной роботом.
Если с первой проблемой все понятно, то более интересна вторая, какого робота туда нужно засовывать что бы нажимать всю ту туеву хучу кнопок внутри машины? Человекообразный робот или на каждую кнопку отдельный привод?
>какого робота туда нужно засовывать что бы нажимать всю ту туеву хучу кнопок внутри машины? Человекообразный робот или на каждую кнопку отдельный привод?
Нда.
Дорого и ненужно. Птур одноразовый. Плюс пороховик проще и дает скорость максимальную быстрее.
Контрактов на него от МО нет.
Так что "попилом" он не может быть по определению. Это раз.
Ну и пусть летает себе, конкуренты Як-152 нужны. Конкуренция - это ваще хорошо.
И да, для обучения используют Як-130.
А Як-152 и СР-10 какое-то непонятное "потерянное звено" ну или "промежуточное". Скорее спортивное чем военное. Жаль что у нас частная авиация в жопе, ох жаль.
> Поясните, нужен ли он для обучения наших ВВС, или попил?
для армии, мне кажется, лучше одну модель и тут як-130 без вариантов, а вот если получится продаваемый недорогой пилотажник, вот это будет вин.
>>1940563
> какое-то непонятное "потерянное звено"
почему непонятное? Як-152 - поршневой, для начального обучения, всяких ДОСААФ-ов и частников, 130 - уже оружие и довольно дорогое еще брлс воткнули, был бы отличный вариант для продвинутых банановых держав.
для ввс есть ЯК.
попил подразумевает госфинансирование как минимум. заказа от государства вроде нет, при чём здесь попил тогда?
> лучше одну модель и тут як-130 без вариантов
Это машины разных классов, СР-10 в три раза легче Яка-130 и в два раза тяжелее Як-52 и сделан фактически из фанеры, говна и палок (фотки в цеху есть).
В целом лесенка Як-52 (152) - СР-10 - Як-130 выглядит разумно. Обслуживание и час полёта СР-10 по идее вообще должны быть копеечными по сравнению с Як-130 и если в процессе подготовки, условно говоря, перейти к трёхзвенной системе, передав часть часов Як-130 на СР-10 на этом можно получить вигоду, либо летая то же количество часов, но дешевле, либо больше часов за те же деньги.
> и сделан фактически из фанеры, говна и палок (фотки в цеху есть).
Те фото показывали изготовление полноразмерного макета для МАКС. С учетом того, что они позиционируют самолет как реактивный спортивно-пилотажный с эксплуатационными перегрузками +10 -8, то из говна и палок не получится (ну или получится, но не долго).
>>1940641
> Як-52 (152) - СР-10 - Як-130
Выглядит разумно, но мне с дивана кажется что лучше в два шага: СР-10 -> Як-130, потому как поршневой самолет и реактивный - это две разные истории.
> Те фото показывали изготовление полноразмерного макета для МАКС.
Я образно выразился, разумеется там будет композитный планер за исключением основного силового набора. Но он ведь стоить будет раз, наверное, в десять меньше Варежки.
>Выглядит разумно, но мне с дивана кажется что лучше в два шага: СР-10 -> Як-130, потому как поршневой самолет и реактивный - это две разные истории.
Эмм... я имел в виду полный процесс подготовки лётчика на УТС. Сейчас - поршень - Як-130, никто от поршневиков как от самолётов начальной подготовки не откажется.
Кстати, был конкурс на самолёт начальной подготовки и там СР-10 проиграл Як-152 (что не удивительно). У СР-10 еще высоковата посадочная скорость - 180 км/ч, это минус я считаю. Но если это будет самолёт "среднего звена" то всё в порядке.
В общем, я бы посмотрел на кабину, они туда обещались К-36 вкорячить. Хотелось бы разумного компромисса между экономией и колхозом в плане авионики.
Почему на флоте служат дольше чем в сухопутных войсках?
Уже не служат.
Очевидно, потому что подготовка даже простого матроса сложнее, чем в сухопутных.
Да не важно кто они. Я спрашиваю на каком основании они разгуливают не по Уставу. В контракте написано или они просто становятся в конец охуевшими, а шакалье закрывает на это глаза?
-Инша Аллах.
ПИК лучшее применение для 29 мига
Добавлю от себя что корабль может спокойно уйти в поход на полгода а то и больше.
У мюриканцев есть 40 мм гранаты High Explosive Dual Purpose, 50-75 мм пробиваемости.
Ещё немцы в вторую мировую для своих кампфпистолей наклепали овердохуя кумулятивов
Да дофига загуглил бы для начала
А ну-ка поясни свой вскукарек.
Со старого еще пишу. С уважением пищу.
Радиооптические фазированные антенные решетки (РОФАР) это миф или реальная технология завтрашнего дня?
>Радиооптические фазированные антенные решетки (РОФАР) позволят радарам нового поколения делать "рентгеновские снимки" самолетов, находящихся на удалении более 500 километров
В мире ещё ЦФАР не осилили с АЦП/ЦАП на каждый ППМ, а уже на очередных маняфантазиях пилят. Хех.
В чём твоя проблема, юный пиздец?
Да прикрутили неправильно прост
Может проектировали когда это было в моде? А может для обучения управлению самолетами с обратной стреловидностью с расчетом, что Су-47 взлетит во всех смыслах и все будущие самолеты будут с КОС.
А что плохого? Мы и так на бабахах уже все оружие испытали кроме ядерного. Что плохого жахнуть ещё и хим оружием, или онижедети?
Обратная стреловидность имеет плюсы перед обычной (в частности по сваливанию), но имеет проблемы с прочностью, которые на такой маленькой машине несущественны.
Фантазёр, изыди из ликбеза.
Присаживайся на стульчик.
В далеком 1955 поднялся в воздух С-130, который стал заменять в ВВС кучу всяких транспортных поршнЕй и полностью устраивал командование.
Стало очевидно, что самолет будет основным ближайшие несколько десятков лет да и по прежнему так.
Бля, я устал. Короче, под самолет коррупированной конторы Мопил-Мартин не менее коррупированная сидящая на госзаказах контора FMC создала семейство дегенеративных люминек, М113, М114 и М115 и пропихнула его в ВС США и навязала его той половине мира что гордо называет себя "швабодной". Корпус морской пехоты копротивлялся. А с Брэдли вообще не получилось. Конец.
Хороший, удобный бронетранспортёр, который обеспечивал защиту от КПВТ с допами ещё в незапамятные времена, а без допов плавал и тоже был хорошо бронирован, так как алюминиевый. Вообще это первая алюминиевая бронетехника. Прост и удобен. Наш аналог это МТ-ЛБ.
> Чому дядя Пети в вiшiванке
А почему мальчик с русским именем Сережа ходит в тюбетейке тебе не интересно?
> Корпус морской пехоты копротивлялся
К их чести - надо сказать они копротивлялись против всех попилов и радостно приветствовали увеличение огневой мощи пехотинца в ущерб защите(наши люди).
ну, превосходить м113 довольно просто, но вообще это хороший по меркам 60х бтр, который до сих пор в строю, хотя и дико устарел.
>который обеспечивал защиту от КПВТ с допами ещё в незапамятные времена
Нет, даже от 12.7 защита с 500 метров.
>с допами
Какими такими допами, и у кого они есть, кроме Цахал?
>тоже был хорошо бронирован, так как алюминиевый
А вот и нихуя. Самая мякотка в том что FMC ( Food Machinery Corporation) варила корпуса БТР из того же сплава 5083, что и пищевые цистерны
>Нет, даже от 12.7 защита с 500 метров.
В базовой модификации? Это огромный успех.
>Какими такими допами, и у кого они есть, кроме Цахал?
Ты поехавший, нахуй ты спрашиваешь с какими, если знаешь что они есть?
>Самая мякотка в том что FMC ( Food Machinery Corporation) варила корпуса БТР из того же сплава 5083, что и пищевые цистерны
И? Чем плох 5083?
Нахуй ты написал про КПВТ раз теперь под 12.7 с 500 метров подписываешься? Ты поехавший.
А про сплав мне тоже интересно - котловая сталь от броневой отличается или это пиздеж?
Антуаны, поясните за российский спецназ разведки.1. Зачем столько бригад ГРУ? 2. Набирают ли туда срочников? 3. Какое их основное предназначение в 21 веке? 4. Об оснащении поведайте, экипировка, оружие, техника, что отличает их от обычных мотострелков и десантуры. 5. Почему у ВДВ и спецназа разведки одни и те же голубые береты?
>котловая сталь от броневой отличается
Традиции, лол.Первые британские танки были из котельной стали толщиной 12 мм ибо эта сталь устраивала танкостроителей,
2-я - Hell of Wheels
3-я - Spearhead
Даже если это так, хотя никакой проводки там нет, то зачем их накаливать?
Чому русня не может в боевые беспилотники? Даже васяны и джоны смиты из пиндосии, лепят квадрокоптеры с пулемётами, а рузге не могут. Почему?
Мочя он опять говно приволок
почему убитый двухсотый
почему раньше был ноль двадцать первый и почему сменилось на двухсотый
щито такое ниггашутинг?
в чем отличие от сапресссив фаер (и в чем его смысл)
эти понятия имеют какое-то фольклорное значение в военачче?
>щито такое ниггашутинг?
https://www.youtube.com/watch?v=MeHvBWG4koE
>в чем отличие от сапресссив фаер (и в чем его смысл)
Огонь на подавление — тактический прием современного общевойскового боя, который заключается в огневом воздействии на противника таким образом, чтобы кратковременно лишить его боеспособности, затруднить видимость поля боя и дезорганизовать координацию и управлениe. Применяется для развития атакующего манёвра или перемещения.
Отличие в том, что подавляют прицельно (ну или стараются прицельно)
И я скорее имел в виду - отличается ли этот принцип депйствия по сравнению с предыдущими в аспекте обнаружения малозаметных ЛА.
Есть ли вообще у ЩАР, ФАР, ПФАР, АФАР и РОФАР значительная разница в том, как они обнаруживают стелс?
вот псле этого драйв ми клоуса я и задался вопросом, спасибо
>>1941910
а на второй пикче че? А то поломано
проиграл с гранатометчика в последнем кадре
Т.е. разница - огонь на подавление - вон там, левее сортира и правее леса есть (наверно) противник - пуляем туда, чтоб не высовывался
ниггашутинг - АЙ ХЭВ БИГ ШУТТА, АЙ ЛАЙК ДАККА!!!?
а, понятно, спасибо
>левее сортира и правее леса есть (наверно) противник - пуляем туда, чтоб не высовывался
ниггашутинг - АЙ ХЭВ БИГ ШУТТА, АЙ ЛАЙК ДАККА!!!?
Да.
Увы, слышал только о тех же вариантах, что и вики написаны.
Существует несколько разных версий происхождения термина:
по номеру соответствующего приказа Министерства обороны СССР (Приказ Министра обороны СССР от 08.10.1984 № 200);
в соответствии с нормативным весом транспортируемого контейнера с телом военнослужащего (200 кг);
якобы по номеру формы бланка-накладной, на которой заполнялись соответствующие экспедиционные данные; в действительности же форма требования-накладной носила номер «2».
я сегодня впервые наткнулся на термин "ноль двадцать первый" в как4их-то мемуарах по афгану
вот тащемта че и спрашиваю
ну у меня знакомый из двора служил как раз в этой хуйне. Спросил чем они занимались - говорит запускали бпла. Это было года 2 назад. Я тогда вообще удивился, думал у нас их в принципе нет.
Алсо, как хеавена надеть?
Сажа жи.
>джоны смиты из пиндосии, лепят квадрокоптеры
Твой квадрик с алиэкспресса параша ебанная во всех отношениях (ни нагрузки, ни стабилизации, ни прицельного комплекса, ни защиты от помех, нихуя вообще). Ценность его околунулевая, если ты не воюешь против хохлов или бабахов и то только как разведчика. Смиты могут делать, что хотят и это будет уровень школьного авиаклуба.
https://www.youtube.com/watch?v=XoIojEU4yxk
А на серьезные игрушки выделены деньги и ведутся работы. До конца прошлого года обещались первый полет однотонного БЛА.
Может быть, не олдфаги уж прям, но те, кто помнят, есть. А толку-то? Последнюю его подпись я видел с полгода назад.
Тыб еще про пидормаша спросил.
Делаю для Блицкрига первого миссию про Пражскую весну. Что там было по номенклатуре техники и вооружения у чехов и у СССР?
если по Сувоврову-Резуну, то т-55, пт-76 и "бардаки" у разведунов.бтры тех времен + бтр-50 но мало.
котяток жалко,т им скоро рожать.
А что из пт средств у чехов было в городских боях? РПГ-7? Фаустпатроны времён дидов? ПТ орудия?
>Нахуй ты написал про КПВТ раз теперь под 12.7 с 500 метров подписываешься? Ты поехавший.
12.7 500 метров без допов, 14.5 200 метров по кругу с допами. Сфоткай те органы, которыми ты читаешь тред, мне прямо интересно.
>А про сплав мне тоже интересно - котловая сталь от броневой отличается или это пиздеж?
Котловая сталь это мем, придуманный вагонщиками, чтоб отвлечь внимание общественности от песчанных стержней.
К броневой и котловой стали разные требования. Броневая сталь должна обладать высокой поверхностной твёрдостью и при этом высокой вязкостью. Котловая сталь высокой прочностью и способностью годами выдерживать коррозионное воздействие воды при температуре выше лямбда-точки. Котловая сталь не менее ответственный и дорогой материал, так как потеря танк менее страшна, чем разрушение корпуса ядерного реактора, или турбины, на которую этот реактор работает. Банальная остановка реактора, даже без заражения, может привести к выведению из строя и многомесячному простою АЭС, Петра Великого, МЦАПЛ или АПРКСН.
>чтоб отвлечь внимание общественности от песчанных стержней.
Будто песчаные стержни хуже броневоздуха.
Может вопрос уже поднимался неоднократно, прошу не обоссывать строго.
Командир вертолета (наверху который) АН-64 может ли применять УР ? На Ми-24 только летчику-оператору можно.
На Ми-24 так-то тоже эта возможность имеется. Непонятно только за каким хреном ее на Ми-28 забыли.
это место пилота жи
От чего такая тугая струя пуль?
От какого-то многоствольного пулемета - Минигана или ГШГ.
Кстати, сейчас просматриваю мануал на AH-64D - какая же охуенная у него электроника все-таки! Полный пакет БКО - СПО (да не просто СПО, а фактически, почти станция РТР), СПП, СПЛО, РЭБ, станция ИК помех. Может получать в цифровом виде запросы на авиаподдержку (хранит в памяти до 8 запросов), автоматически опознает и приоритизирует типы целей, отображает как 2D, так и 3D карту, причем карта доступна как топографическая, так и в виде спутникового изображения.
Хамвик с миниганом. Подарок иракских товарищей, которым он достался от отступающих американцев.
Дык не удивительно тогда почему Ми-28 на тендере с треском ему проиграл. Вроде машины на одном уровне, но если копать глубже то у Апача куда больше возможностей.
Анон, поделись пожалуйста картинкой с башнемёт-тян (я знаю, у тебя есть)
Это когда это американцы в Ираке отступали? Насколько я помню, это именно Садамкино войско бежало роняя кал, по дороге просирая все что можно.
Ми-28- относительно дешевая машина, которой можно довольно быстро переоснастить части, на ней много где сэкономили.
Американцы недавно свалили из Ирака, еб твою мать
Да Ми-28Н в нынешнем виде даже не конкурент. До Лонгбоу Апача даже БРЭО Ка-52 еще срать и срать. И ничего подобного Хеллфайру у нас так и не создали. А ведь AH-64D сейчас уже не топовая модификация.
Посмотрим, чего там сделают на Ми-28НМ.
Кстати, забавная гонка у камовцев с милевцами получается: сначала Ка-50 выиграл конкурс у сырого Ми-28А, потом Ми-28Н вырвался вперед со всесуточным прицельным комплексом, затем Ка-50 перепилили в Ка-52 и он опять опередил Ми-28Н по совершенству БРЭО, первым получив РЛС и БКО, в то время как интеграция РЛС на Ми-28Н оказалась сорвана, и теперь, похоже, милевцы снова будут впереди с Ми-28НМ с 360-градусным надвтулочным радаром, БКО и новой нашлемкой от КРЭТ.
Ну а Ми-35М - относительно дешевая машина, которой можно довольно быстро переоснастить части, для которых не хватило денег на относительно дешевую машину Ми-28Н, которой можно довольно быстро переоснастить части, для которых не хватило денег на Ка-52. Как-то так. В итоге получилось аж три совершенно разных ударных вертолета, выпускающихся одновременно.
> И ничего подобного Хеллфайру у нас так и не создали.
Что такого уникального в хелфайре? Атака даёт ему всосать по дальности и скорости
Если бы не толстил - было б норм.
Пардон, вихрь по дальности, атака на равне. Посленовогодняя амнезия
У лазерного Хеллфайра способность атаки цели при внешней подсветке - например, наземными войсками. Очень удобно для непосредственной поддержке. И фактически, атака сверху, потому что траектория ракеты довольно крутая, практически как у Джавелина.
Радарный Хеллфайр - ну, нафф, сэйд, выпустил-забыл.
Тем не менее выпущено около 20% от общего числа ракет, что наводит на определённые размышления
Вполне нормальное соотношение. Радарные ракеты предназначены в основном для поражения танков и бронетехники. Лазерные более универсальны: их можно запускать не только по танкам, но и по огневым точкам и любым целям, не имеющих выраженной контрастности в радиолокационном диапазоне. Тем более, для них сейчас имеются осколочно-фугасные и термобарические БЧ.
То есть американцы ниасилеф сверхзвуковую ПТУР решили создать сверхложную самонаводящуюся. Попилы-попильчики
>способность
>фактически
>довольно
>практически
Практически никаких преимуществ хеллфайру это не дает.
Фактически применяется без подскоков и при постоянном визировании цели.
Довольно сомнительными являются способности оружия, которые практически никто не применяет.
> Довольно сомнительными являются способности оружия, которые практически никто не применяет.
А Атаку часто применяют? Ну Вихрь там, Гермес.
Не передергивай. Практического смысла в этом мало. Разве что если палить за горизонт.
Смысл в том, что бы выстрелить по ЗРПК и спрятаться за рельеф, пока ответка не прилетела, или выстрелить по танку и спрятаться, пока ответка не прилетела. А не висеть наводя ракету на цель. Если ты про самонаведение.
> Смысл в том
Смысл в том, чтобы сравнивать конкретные вещи не делать громких заявлений о предметах в которых не очень разбираешься. А не разбрасываться чужими теоретическими гипотезами, пытаясь найти оправдание своему громкому заявлению.
Хелфайр условно-сверхзвуковая ибо средняя скорость полёта 285 м/с, у вихря 360, у атаки 375
> В боевых условиях американцы применяли Хеллфайры намного чаще, чем наши Атаку и Вихри. А может, и Штурмы-В.
Может потому что иваны не вели агрессивных войн?
> Насколько?
Так уж важно, 100 или 1000 Хеллфайров на один выпущенный в Чечне Вихрь и мнуэээ... 0 (?) Атак?
Даже не собираюсь. Можешь считать, что ты подебил, если твоему пердаку так комфортнее.
Нет, вижу в маняфантазиях лет 10 как.
>>1942480
>Вихри
СЮРПРИЗ!!!!
«На сегодняшний день концерн «Калашников» уже приступил к серийной сборке изделий», – сообщил генеральный директор концерна Алексей Криворучко. По его словам, исполнение обязательств по госконтракту на изготовление и поставку управляемых ракет «Вихрь-1» для нужд Минобороны не вызывает никаких опасений.
«Первая партия ракет уже успешно поставлена государственному заказчику», - подчеркнул гендиректор «Калашникова».
http://www.arms-expo.ru/news/vooruzhenie_i_voennaya_tekhnika/kalashnikov_postavil_v_voyska_pervuyu_partiyu_raket_vikhr_1/
ПОНИМАИШЬ ЧТО ВИХРЬ УЖЕ В ВОЙСКАХ???????
Всего-то через 30 лет после принятия на вооружение.
>>1942481
Лол, по существу-то тебе сказать и нечего.
>>1942482
Атака это та потешная ракета с дальностью 5800м?
http://www.zid.ru/products/defence/51/detail/163
Мы про эту Атаку?
>>1942485
Обязательно видеть цель. Можно увернуться от ракеты за счёт высоты, скорости или перегрузки но вертолёт ничего этого не может.
Нет, вижу в маняфантазиях лет 10 как.
>>1942480
>Вихри
СЮРПРИЗ!!!!
«На сегодняшний день концерн «Калашников» уже приступил к серийной сборке изделий», – сообщил генеральный директор концерна Алексей Криворучко. По его словам, исполнение обязательств по госконтракту на изготовление и поставку управляемых ракет «Вихрь-1» для нужд Минобороны не вызывает никаких опасений.
«Первая партия ракет уже успешно поставлена государственному заказчику», - подчеркнул гендиректор «Калашникова».
http://www.arms-expo.ru/news/vooruzhenie_i_voennaya_tekhnika/kalashnikov_postavil_v_voyska_pervuyu_partiyu_raket_vikhr_1/
ПОНИМАИШЬ ЧТО ВИХРЬ УЖЕ В ВОЙСКАХ???????
Всего-то через 30 лет после принятия на вооружение.
>>1942481
Лол, по существу-то тебе сказать и нечего.
>>1942482
Атака это та потешная ракета с дальностью 5800м?
http://www.zid.ru/products/defence/51/detail/163
Мы про эту Атаку?
>>1942485
Обязательно видеть цель. Можно увернуться от ракеты за счёт высоты, скорости или перегрузки но вертолёт ничего этого не может.
> по существу-то тебе сказать и нечего
Лол, привести пример использования подскока и использования рельефа тебе то и неоткуда.
>Цифирь один тебя не смутила. Конечно, тебе лишь бы кукарекнуть
Конечно нет, ведь у тебя есть пруф на серийный выпуск Вихря без циферок. Или нет?
Просто столько всяких выкриков радостных раздаётся про наши замечательные Атаки, Вихри и Гермесы, а на деле нормально работает один Корнет, который для вооружение вертолётов подходит плохо.
Конечно. Вообще очень много есть чего, что не использовалось: БПС М829А3, ПКР Гранит, российское ЯО, КАЗТ Арена и так далее. Тем не менее оно есть и для борьбы с ним разрабатываются средства. А подскок это стандартный приём, для этого и РЛС надвтулочная сделана.
Извини, мне лень искать для ерничающего дебила пруфы на то, что Хеллфайр применялся в боевых условиях чаще, чем Вихрь и Атака. Всего-то "Буря в Пустыне", "Свобода Ираку" и пара длинных противопартизанских войн в том же Ираке и Афганистане против экспериментального задействования на месяцок нескольких Ка-50 в Чечне, где выпустили аж джва Вихря. Ну и ебаного нихуя у Ми-28. [irony]Да, конечно, на это нужны пруфы[/irony].
А есть другие варианты?
25 000 двухсотых и 70 000 трехсотых и 800 танков вроде сгорело
Применялись значит производились
"
«- Проводили мы пробные пуски и управляемыми ракетами "Вихрь". Стреляли по
опорному пункту боевиков - полуразрушенному строению на вершине одной из
горок. Стреляли при сложной видимости, в облачной дымке. "Вихрь", как в
кино, влетел точно в оконный проем и полностью уничтожил цель. "
http://kreslav.livejournal.com/1552.html
Это немного
> Просто столько всяких выкриков радостных
Можешь обратиться с этим к психотерапевту - когда это будет иметь хоть какое-то реальное отношение к сравнительной эффективности ракет Хеллфаер и Вихрь-Атака, тогда это и будет выглядеть вменяемо.
Но они его и не использовали, приплыли и уплыли. А кузя тоже плавал к берегам Сирии.
>>1942572
Как всегда всё свелось к манёврам.
Давай, опровергай теперь что Ми-28Н говно, вот из твоей же мурзилки.
Вот только Ми-28
практически во всем уступает "Лонгбоу". Пилоты жалуются: из-за вытянутого
носа из кабины Ми-28H обзор даже хуже, чем на Ми-24. Хвостовой винт
находится недопустимо низко, что неизбежно приведет к его повреждениям при
посадке не на аэродроме, а в полевых условиях. Пушку "милевцы" поставили в
самой вибрирующей части корпуса - под носом, и тряску ствола никакой
стабилизацией компенсировать невозможно. К тому же, если надежда ВВС -
Ми-28H когда-нибудь и доползет до горных районов, где идет война, то его
ведь сразу бросят на свободную охоту, а значит, на верную гибель.
> Ну расскажи
В отличие от тебя я рта без пруфов не открываю - тащи хоть что-то вменяемое или молчи.
>тушки с Энгельса и Моздока
Таки выгодно даже с точки обучения экипажей. К тому же прикинь сколько Кузя мазута 10килотонн на 8000 миль 18-узлового экономичного хода сожрет туда назад стоимость тонны мазута сегодня около 100$ за тоннух10000=миллион долларов лишь топливо И ещё не забывай что там большая сухопутная группировка
>>1942599
А у апача пушка не под носом?
Эх, помню эти войны. Сколько копий было сломано! Как там милевцы парировали? Ах да: а у вас перехлест лопастей, ограниченные углы наводки и один летчик в кабине цели не успевает обнаруживать.
Вообще печально все это. А могли бы объединить усилия и совместно создать классный вертолет.
> объединить усилия
1. Складывай яйца в разных коробках, ударопрочных.
2. Выплескивай воду через дуршлаг.
Кузя и нужен, чтобы иметь опыт взлётопосадок с авианосца.
Все так. Только о ком ты говоришь во множественном числе?
Ты почти понял смысл потешных учебно-экспериментальных войск. Есть навыки и технологии, отказавшись от которых ты их теряешь навсегда. Они могут быть критичными, а их восстановление- баснословно дорогим. Так что приходится тратиься на неочевидные вещи, которые потребуются потом, в обязательном порядке. Посему поддерживать жизнь в полутрупе будет дешевле и быстрее, чем зачать нового.
Ну понятно, что подходы разные, но ведь можно было хоть попробовать договориться, а не тянуть одеяло на себя.
В этом суть конкуренции и прогресса. Даже в СССР это понимали потому было соревнование между кб
Я бы запилил дизельные маленькие авианосцы с 20 самолетами с катапультой, штук 5, ну там по приколу в Ливию отправить.
Не особо. При отсутствии возможности сброса на парашютной системе в зону боевых действий десант останется без какой-либо поддержки. Танкетку же можно транспортировать вертолетами.
Можно вообще ВДВ танки выдать, назвать бронетанковыми войсками и прекратить сбрасывать бедных людей с самолета.
Поддержка с воздуха будет эффективной, если не будет противодействия пво. В иных случаях бронетехника будет куда полезнее. Или я не прав?
>Не учитывать высоту транспортировки
Боевой вертолет не сможет поддерживать десант на протяжении всего боя, в отличие от наземной техники.
Из недавней истории - война в Грузии. Особо не покидаешь технику на парашютах в горных районах.
Рассказывай почему вертолёт у тебя может доставить бронетехнику а ил-76 нет. И как ты собрался втискивать танкетку в 4 тонны для транспортировки на внешней подвеске ми-8 и ее ТТХ. снова покормил
А что ВДВ делают в горных районах? Может там надо применять горнострелковые войска?
Грузоподъемность Ми-8 на внешней подвеске - 4.5 т. Внутри грузового отсека - 4 тонны. Что мешает перевозить танкетку внутри грузового отсека?
Та ничего. Ты давай что собираешься впихнуть в ЧЕТЫРЕ тонны СНАРЯЖЕННОЙ массы, и габариты Размеры грузового отсека: длина – 5,34 м,ширина – до 2,34 м, высота – до 1 ,8 м. ми-8т.е. с экипажем, боекомплектом и топливом. Мне на ум пришёл лишь пикрелейтед
И то по высоте придётся шины приспускать а то не пройдет
Ах да, сплоховал. Это ещё влезет. Без турельки правда
Так-то туда и бмд-4 влезет и много чего еще
Кукарекают тут только петухевены
>>1942770
Не вижу сложности в разработке машины с габаритами в пределах габаритов грузового отсека и с предельной массой в 4 тонны.
А по поводу ИЛов - никто не спорит что их можно применять. Просто возможны синуации, когда использование восьмёрок будет более оправданным как в экономическом плане, так и в плане существующей матчати
>Кукарекают тут только
Смотри, какой олдфаг выискался.
>Не вижу сложности в разработке
Еще и молодой, перспективный разработчик вдобавок.
>Просто возможны синуации
Это какие же ситуации?
>не вижу сложности
А я вот вижу. Я тебе даже подскажу раз ты такой слабоумный
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/АСУ-57#
А теперь обоснуй почему эти четыре тонны лучше четырёх тонн шмелей, РПГ, РПГ, АГС, и прочих носимых аббревиатур.
Самая очевидная ситуация - недоступность транспортных самолётов. В данном случае для выполнения какой-либо узкой задачи легче всего использовать более распространённые Ми-8, чем ИЛы, АНы или Ми-26.
>>1942782
Обосновываю.
1)4 тонны шмелей после десантирования кто-то должен тащить. Пусть даже мы их доставляем в горы для тех же горнострелков.
2)4 тонны шмелей не смогут обеспечить огневой и броневой поддержки на дальность запаса хода танкетки (300 км минимум).
>А теперь обоснуй почему эти четыре тонны лучше четырёх тонн шмелей, РПГ, РПГ, АГС, и прочих носимых аббревиатур.
А ещё 4 тонны это 400 тысяч патронов 5.45. Можно всю хохлоармию 10 раз перестрелять.
Пиздец, что ты пил на НГ что такю хуйню весь вечер несёшь?
А теперь скажи мне, на кой чёрт десантному отряду
>400 тысяч патронов 5.45
когда ему нужна бронетехника?
>4 тонны шмелей не смогут обеспечить огневой
Какой огневой, поехавший? Там 57-мм пукалка
>и броневой поддержки
Хорошая броня. 4-6мм. Ты серьёзно?
> на дальность запаса хода танкетки (300 км минимум).
То есть танкетка поедет отдельно, ребята отдельно. Ну ок.
>>1942790
При защите высоты 4 тонны шмелей всяко лучше картонной хуеты
Вот и манёвры начались. Ты просил пояснить за преимущества
>носимых аббревиатур
и сразу говоришь про 57мм пушку.
Хорошо. поясню тебе и за АСУ-57. Крыши нет. Габариты не позволяют в перевозку Ми-8.
По поводу брони танкетки. Алюминия для круговой защиты от 5.56 и 7.62 нужно немного. Защищать от 12.7 и 14.5 можно только во лбу и при углах безопасного маневрирования. Не вижу в этом проблем.
>>1942798
Всё-таки боевые задачи у танкетки и танка немного разные.
2) Нахуя ракетоносцы таскают столько, не проще ли напилить их дохуя, штук 60, но что бы таскали по 5-7, залп короче, больше шанс что не потопят всех к хуям, а то 8 бореев 3.5 из которых только на постоянном дежурстве будут ,как бы можно выслеживать спокойно
> По поводу брони танкетки. Алюминия для круговой защиты от 5.56 и 7.62 нужно немного. Защищать от 12.7 и 14.5 можно только во лбу и при углах безопасного маневрирования. Не вижу в этом проблем.
От 14.5 и 12.7 ты защитишь лишь при отсутствии брони в остальных частях от слова совсем. Пример - Визель - защита от обычных 7.62 АКМ по кругу.
Давай уже за вооружение и боекомплект расписывай, интересно послушать.
> Всё-таки боевые задачи у танкетки и танка немного разные.
Все таки это один класс техники. Так что по порядку:
1. Броня. У танкетки ее нет. Совсем.
2. Огневая мощь. Кроме 20-мм пукалки или ПТРК с десятком? снарядов замкнуть нечего
3. Подвижность. В горах? Ну я не знаю. Надо?
Ах да, если на то пошло, эти же задачи дешевле выполнит бронированная тойота хайлюкс
> 1) Какой нахуй мы подписали с американцами договор о срезе ракет если бриташки и лягушатники с ними в одном блоке но заигнорены в договоре, НАТО теперь имеет больше нюков
Чтобы гарантированно втруху хватит и того что имеем. Особенно если система "мертвая рука" до сих пор в строю.
> 2) Нахуя ракетоносцы таскают столько, не проще ли напилить их дохуя, штук 60, но что бы таскали по 5-7, залп короче, больше шанс что не потопят всех к хуям, а то 8 бореев 3.5 из которых только на постоянном дежурстве будут ,как бы можно выслеживать спокойно
Это дорого, браток. Все равно что сказать, а нахуя нам грады на 40 снарядов, давайте напилим в четыре раза больше но по 10 снарядов в залпе. Сечешь? Ходовая и обслуживание всей этой шняги дороже снарядов
От 14.5 и 12.7 возможна защита при угле лобового листа в пределах 65-70 градусов и толщине алюминия (по нормали) в 45мм. При самых грубых подсчётах такой лист будет весить 220-250 кг. Если учесть массу ходовой части и МТО (примерно 1,5т), то для бронирования по кругу от 7.62 должно хватить.
Теперь вооружение. так как установка пушек свыше 20мм невозможна в силу большого усилия отката, вооружение будет состоять из пулемета (предположим КПВТ) и автоматического гранатомета АГ-17Д (или пехотных АГС, тут уже кому как понравится) . Вооружение будет находиться во вращающейся башенке.
В другом варианте можно разместить на крыше любой ПТРК с пулеметом для самообороны.
По поводу подвижности. Никто не говорит что её надо ОБЯЗАТЕЛЬНО использовать в горах. Просто как пример.
Скорее всего на такой машине будут использоваться гражданские дизели. Например двигатели ЗМЗ-514. Их должно хватить для обеспечения скорости по шоссе до 65 км\ч.
>>1942813
>Сравнивать проходимость гусеничной и колёсной машины.
Скорее всего ребята предпочтут уазики или хаммеры вместо вашей беззадачной хуиты, господин танкеткодаун. Впрочем, и так предпочитают, а танкетки остались в 30-х. Пиздуй сюда https://2ch.hk/wm/res/1942183.html (М)
Там тебя поймут и утешат
Раз уж вы настаиваите на этом, то почему наши коллеги из Германии решили использовать Визели?
Вероятно потому что ниасилели нормальные БМД и средства их доставки а отличии от наших коллег из США?
Потому что военная доктрина ФРГ была и остаётся оборонительной, и не предполагала зерг-рашей до Волги.
Есть телетанкетки. Инаф.
Как наиболее очевидное - захват и удержание стратегических объектов в тылу противника.
Шоб було высаживаться в тыл наступающим ордам Красной Армии, замедлить её прдвижение, пока союзники доплывут из-за океана.
Какие блядь обьекты если уже все втруху? Воронки удерживать на территории ГДР?
так как «Wiesel» спроектирована для перевозки по воздуху, она очень компактна и её трудно обнаружить на поле боя. Тяжёлые транспортные вертолеты типа СН-53 «Стэллоун» илиСН-47 «Чинук» могут перевозить по две таких машины внутри грузовой кабины.
В каких войсках какой страны какого Уаза?
Нехуй создавать треды без необходимости, всегда можно подянть из каталога тред с похожей темой и задать свой охуительный вопрос там.
Например если я захочу поднять вопрос о лучшем РПГ современности или об устаревшем оружии в современных армиях
> РПГ
https://2ch.hk/wm/res/1907505.html (М)
> устаревшем оружии
https://2ch.hk/wm/res/1852786.html (М)
https://2ch.hk/wm/res/1942183.html (М)
Для совсем глупых вопросов есть ликбез и омскотредhttps://2ch.hk/wm/res/1639363.html (М)
Просто глаза разуй. В любом случае глюки макабы не относятся к ликбезу военача.
Про то, как сбили истребитель этим вертолётом, как его поразили рвв аим7 и он улетел на глазах изумлённой публики, как он ловил несколько стингеров и возвращался обратно на аэродром, где его броню заваривали гильзами от патронов, как он был неуязвим для зсу духов.
А сейчас мне попались видео о поражении ми24 с пзрк в Украине, где он сразу после поражения перевернулся и ударился об землю, как его сбили с нескольким ПКМ(!!!).
И тут мой шаблон РАСЩЕПИЛСЯ.
Как быть ?
Самое хуевое, что ты не читал про потери этих самых крокодилов. Если бы знал, то шаблон бы не порвался, я думаю.
Тут даже отговорка, мол, это же хохлуту, не пойдет - вертолет не был объектом лобби жадных людей, в отличие от Хрю-64.
Что тебя удивляет?
Реальная жизнь это вам не хэлсбар над вертолётом, а оружие не наносит фискированное значение урона.
Везение или невезение, вот и всё различие.
Можно принять AIM-7 в бочину, и лудесным образом обнаружить что поражающими элементами нихрена не посекло, а может очередь из ПКМ случайно прилететь в фонарь (он с боков без брони) и пиздарики.
Лол блеать это же из проплаченной говностатейки где откровенного пиздежа чуть более чем полностью.
>из-за вытянутого носа из кабины Ми-28H обзор даже хуже, чем на Ми-24.
Откровенная ложь, у пилота обзор как раз таки лучше чем на МИ-24, вот у оператора хуже, но он в основном с ОПС работает, ему похуй. Об этом еще Vаlti на forumavia рассказывал.
>Пушку "милевцы" поставили в самой вибрирующей части корпуса - под носом, и тряску ствола никакой
стабилизацией компенсировать невозможно.
Блеать, twower'а читатели про пушку вопросами заебали уже. Специально заскринил.
>Про то, как сбили истребитель этим вертолётом, как его поразили рвв аим7 и он улетел на глазах изумлённой публики, как он ловил несколько стингеров и возвращался обратно на аэродром, где его броню заваривали гильзами от патронов, как он был неуязвим для зсу духов.
Не все что находится в интернете является правдой. Про Аим-7 и сбитие истребителя ты скорее вычитал в статейках от шитякова, которые изобилуют техническими ошибками.
Ты зампотыл дохуя?
Один комплект формы, чтобы его не портить на учениях, используют свою горку. По уставу им второй комплект формы не выдадут, когда первый в говно.
Помню в начале украинских событий даже на блокпостах мелькали ополченцы с двудулками.
> Поясните за охотничий гладкоствол в условиях городского боя.
Нет задач.
> Помню в начале украинских событий даже на блокпостах мелькали ополченцы с двудулками.
Исключительно потому, что настоящего боевого оружия практически не было. Некоторые там еще и с дубьем стояли.
в снг даже полиция пользует гладкоствол сугубо для разгона беспорядков.
Шасси БМП было очень дорогое просто. Это немало бугурта вызвало в своё время со стороны танкоёбов в генштабе.
они поехавшие?
Разочаровался в танкетках?
Мул, ишак и лошадь - при должном обращении и тренировке ведут себя тихо. Как максимум прядают ушами и фыркают.
> при должном обращении
всем стелс-пихотам срочно получить права на вождение осла
машинка хорошая вы просто завидуете
мимо совок
Если она так хороша, то почему от нее отказались?
И да, я когда-нибудь увижу как этот гомопес пробирается ДЕЙСТВИТЕЛЬНО через труднопроходимые участки местности.
Ну там снег по пояс, сплошной кустарник, грязь по колено, вот эти все чудеса войны короч. А закончить хотелось бы преодолением водной преграды, метров 5 глубиной. Ато забеги по свежеподстриженой лужайке на которой так любят повалятся офисные работники и лесная тропинка по которой гуляют мамаши с колясками как-то не впечатляют, если честно.
Так а в чем бугурт то?
Это че, получается сам создатель (исанин, или как его) радел за экономику совка, заставил снять бмп с конкурса?
>машинка хорошая
Откуда тебе то знать, чмо диванное, что про совок, что про машинку, что про ишака, что про водительское удостоверение.
Самая главная проблема живого транспорта в том, что он пугается выстрелов и взрывов + требует кормежки даже стоя в гараже. Нельзя бросить на холоде и вспомнить через день.
Ну планёры
Потому что со времен ВМВ ВТА подросла неимоверно.
Дай фулл.
Поставь вопрос по другому - почему их нужно делать?
Планеры нужны были для массовых десантов союзников в ВМВ, позволяли десантировать тысячи пихоты без парашютной подготовки.
В СССР до войны множество людей имело квалификацию парашютиста через ОСОАВИАХИМ, было сформировано несколько ВДД, а планеры рассматривались только как средство десантирования грузов, в качестве которого и прослужили всю войну (в основном летали к партизанам).
Емнип, в 1951 в СССР появились парашютные платформы, позволяющие десантировать газик и легкие орудия, и планеры списали. Как на Западе хз.
Их таскать тяжело, они в условиях БД одноразовые, сажать их тоже тяжело (тяжёлый планёр требует какой-то полосы, а на грунт и ИЛ-76 сядет). С ними самолёт очень плохо будет летать.
> охуенно на снег сажать, в отличие от самолета
Охуел.
http://www.youtube.com/watch?v=4vuSTrh8MWc
Диды на лыжном шасси сажали и не жаловались.
Я себе уже представляю: Вильга тянет стелс-планёр ниже радиогоризонта и на рассвете оставляет его у горы в радиотени. Встаёт Солнце, восходящий поток воздуха позволяет планёру подняться и днём баражировать прячясь за вершиной. Следующей ночью Бланик, ориентируясь по тепловизору, скользит, проникая в глубь вражеской территории. Далее диверсанты сажают его на водоём, забирают оттуда капсулу с оборудованием и затапливают. К рассвету диверсанты, пользуясб аквалангами, монтируют РЯ-6 на входном отверстии к плотине, после чего отходят.
Так планер можно из пластика сделать с хорошим коэффициентом планирования, отцеплять на высоте километров десять за сто камэ от цели и хрен его чем обнаружить.
>отцеплять на высоте километров десять за сто камэ от цели
АК древнего алюминиевого гроба Бланик Л-13 28.5, АК Янтарь Стандарт 2 (80-е годы, стеклопластик) 40, причём и с водобалластом тоже 40, АК современных углепластиковых планеров более 50. Но дело не в АК. Дело ещё в том, что планер поднимается за счёт восходящих потоков. Тут важно не АК, а мнимальная скорость снижения, и здесь параплан может выиграть у планера. Восходящие потоки под облаками. Планер летит от потока к потоку и способен летать сутками.
Таким образом с высоты 10км планер может пролететь не менее 250км, не пользуясь потоками.
Просто охуенно
Ты забыл упомянуть противоракетный манёвр "Фаталист"
Ньюфажный вопрос:
Почему война в Афганистане была не столь жестокой и кровопролитной, в отличие от Чечни?
>была не столь жестокой и кровопролитной
Миллион чуркобесов.тхт
Тут надо говорить о том, что как Чечню освещали СМИ.
Птамушта пассивная радиолокация.
Ей невозможно определить все координаты цели. В первую очередь дальность.
>пассивная радиолокация
Ты не похмелялся что-ли ? Какая пассивная радиолокация у Неба и Воронежа то ?
А теперь вопрос, есть инфа, что зрк малой дальности с большими ракетами (панцирь, тунгуска) лупить на большие расстояния мешает отсутствие у онной нормальной дальнодействующей рлс. Смогут ли они стрелять на 50 км, если подключатся к Небу или воронежу?
>есть инфа, что зрк малой дальности с большими ракетами (панцирь, тунгуска) лупить на большие расстояния мешает отсутствие у онной нормальной дальнодействующей рлс.
Стукнул по лбу дилдой раз.
>зрк малой дальности с большими ракетами
Стукнул по лбу дилдой два.
>Смогут ли они стрелять на 50 км, если подключатся к Небу или воронежу?
Ну тут я думаю ты уже понял.
Они работают последним эшелоном, прикрывая ЗРК бОльшей дальности, к ним, теоретически, они и должны подключаться, а не ко всяким воронежам. Только, как я уже сказал, твоя теория полное говно.
Какой-нибудь приклад приколхозить, например.
Что тут за самолет?
хороший раб
Армейские СИБЗ держат 12ый калибр. Но на тот момент (да и сейчас) среди свиновоинства СИБЗ обеспечены далеко не все.
Конечно, нарезное лучше. Но уж чем богаты.
Значит "уступает современным аналогам". Например, Ил-2 все еще может эффективно использоваться для штурмовки, но значительно уступает современным штурмовикам.
Эксперты, поясните за МиГ-29 и его модификации, правильно ли я понимаю, что его основные задачи - уничтожение штурмовиков и вертолетов. Как иначе понимать термин фронтовой истребитель?
Он может истреблять все что летает.
>Как иначе понимать термин фронтовой истребитель?
Так и понимать - самолет, воюющий на фронте. МиГ-31, например, самолет ПВО, а не фронтовой.
А теперь представь, какие были бы потери, если немцам дали время на подготовку обороны. Там были весьма жестокие городские бои, а с подготовкой был бы вообще Сталинград2, но уже для советской армии
Да там одно ополчение оставалось.
Кайфуют. Правда (факт).
>четыре года на подготовку было
>Берлин, блиц криг, планы по утилизации населения, доклады о перемогах вплоть до 44го
Ты ебнутый, вот скажи мне как на духу?
То что они не думали, не хотели, не успели, сугубо их проблемы.
Так и представляю сцену, Сталин звонит в Берлин: "Херр Хитлэр, ви там как, успэваете подготовить Берлин к штурму? Нэт? Недельку? У вас пять дней ест, у нас сроки горят, херр Хитлэр. И вам всего доброго."
Какую то фигню написал в ликбезе.
Местным школьникам не надо сарказма, надо писать им прямо - готовить Берлин к обороне начали в 45м.
ФСЕ.
> какая навеска пороха и какой тип пороха используется в патронах СП-5 и Сп-6
Про СП-2 и СП-3 спроси заодно - мне вдруг стало невероятно интересно.
Военач, поясни.
Вижу запуск птура, он в (радиатор над мто, маслофильтр-башня), может быть под углом. Далее пошёл белый дым(испарение масла или срабатывание неработающей ппо(её баллоны, как раз могли быть на пути пробития)) ?
И чем они её тушат ?(машина с шлангами или ручной огнетушитель) И есть ли у них шанс откатить эту бмп машиной ?
Петухевен, уходи.
Это еще даже не Торнадо-М, А Тайфун в качестве телеги насколько я понимаю. Старое это очень.
Это не имеет значения, главное - шильдик Мотовилихи над этими рисунками, т.е. разработчики РСЗО сами заинтересованы в броне, а не разработчики шасси.
По последним хотелкам МО (отчет нач. ГАБТУ Шевченко)
"Унифицированное семейство" будет Торнадом-М, т.е. бронекабина типа тайфуновской, а телега от серийных автомобилей.
>>1944357
> т.е. разработчики РСЗО сами заинтересованы в броне, а не разработчики шасси.
Ты долбоёб что ли? Разработчики РСЗО, как и разработчики шассси заинтересованы в получении прибыли, а это означает удовлетворение хотелок (в пределах физической достижимости) МО.
Коню, блядь, понятно, что если если "Перспективное семейство унифицированных автомобильных шасси" будет с броннекабиной, то всякие РСЗО, ТЗМ и прочее будет на них.
>Коню, блядь, понятно, что если если "Перспективное семейство унифицированных автомобильных шасси" будет с броннекабиной, то всякие РСЗО, ТЗМ и прочее будет на них.
Поэтому ты, манька, своей третьей пикчей показала Урал с небронированной кабиной?
Забыл самое главное даписать - что у МО семь пятниц на неделе, поэтому какие-то выводы делать тяжело.
Но с большой вероятностью Торнадо-М и Торнадо-У - таки получатся, это оптимал по цене/грузоподъемности/защищённости. В целом концепция хорошая.
У Торнадо-У концепция отличается от камазовской в части бронирования. Кабина может усиливаться модулями бронирования, по дефолту она не выглядит сильно бронированной. У Камаза - кабина похожа на Тайфунную.
Чего развизжался? Мысли свои в состоянии русским языком выражать?
Где ты в моих словах и картинках нашёл несоответствие?
"Перспективное семейство унифицированных автомобильных шасси" на первой картинке от ГАБТУ не особо в себе содержит Торнадо-У.
По факту визжишь и суетишься ITT тут только ты, манька.
>По последним хотелкам МО (отчет нач. ГАБТУ Шевченко)
"Унифицированное семейство" будет Торнадом-М
>пикрилейтед пикча вырванная из контекста.
По факту - твои маняхотелки что МО выбрало камазовское Торнадо-М, а не вариант УралАЗ.
Что учитывая вот это:
>"Перспективное семейство унифицированных автомобильных шасси" на первой картинке от ГАБТУ не особо в себе содержит Торнадо-У.
По факту картинкам сто лет в обед, у Шевченко просто не было свежих рендеров Торнадо-У, он воспользовался старыми рендерами Тайфун-У. (такие рендеры были в том самом плакате образца 2011 года)
Ну и наконец ты просто пиздоглазая манька которая не различает незащищенную кабину и бронекабину.
>"Унифицированное семейство" будет Торнадом-М
Кто сказал? На момент отчёта 2015 года Торнадо-У еще не было.
>По факту - твои маняхотелки что МО выбрало камазовское Торнадо-М, а не вариант УралАЗ.
Ты - поехавший уебан, я такого никогда не говорил, а говоил я, что у МО семь пятниц на неделе. Сначала всё поставить на модульные Тайфуны, потом на Торнады-М с кабинами от Тайфунов. Теперь вот Урал выкатил Торнадо-У и МО имеет все возможности захотеть его.
>По факту картинкам сто лет в обед, у Шевченко просто не было свежих рендеров Торнадо-У, он воспользовался старыми рендерами Тайфун-У. Аналогом Торнадо-М является Тайфун-У-Т, а не Торнадо-У. Торнадо-У - альтернативная концепция с модульным опциональным скрытым бронированием каркасно-панельной кабины.
Хватит кукарекать. Это отчёт середины прошлого года.
>у и наконец ты просто пиздоглазая манька которая не различает незащищенную кабину и бронекабину.
Покушай говна, пиздобол визгливый. Обоснуй свои слова цитатами.
Бля, зафейлил разметку.
Аналогом Торнадо-М является Тайфун-У-Т, а не Торнадо-У. Торнадо-У - альтернативная концепция с модульным опциональным скрытым бронированием каркасно-панельной кабины.
Надеюсь говноед, у тебя в новом году наступит рак простаты.
Всё настроение испортил с утра своим беспричинным фантазёрским визгливым высиранием хуиты через рот, шакал ебаный.
>>1944378
>>1944379
Какое визгливо-суетливое копротивление необучаемой мартыхи. Пиздец.
>Кто сказал?
Не узнаешь собственный бред дислексика?
>На момент отчёта 2015 года Торнадо-У еще не было.
Отчёт датируется 27 мая 2015, Торнадо-У показали в железе 16 июня 2015. Пребывай в маняфантазиях дальше.
Но Шевченко свежий рендер Торнадо-У не подкинули, да, хе-хе.
>что у МО семь пятниц на неделе. Сначала всё поставить на модульные Тайфуны,
Очевидно, только в маняфантазиях отдельных уебков вроде тебя.
>Обоснуй свои слова цитатами.
Нельзя процитировать твоё долбоёбство, ибо только долбоёб может в пикрилетейтедах сравнивать машины с защищенной и незащищенной кабинами. >>1944360
>Тайфун-У-Т
Маняфантазия по факту. А вот имеющийся в железе 63704 (и даже табличка с ТТХ есть) с защищенной кабиной только слепой спутает с незащищенным вариантом, и никакого "скрытого бронирования" тут быть не может. Разве что уж очень из далека.
>Всё настроение испортил с утра своим беспричинным фантазёрским визгливым высиранием хуиты через рот, шакал ебаный.
Это ты сейчас в зеркало такое кукарекаешь, мудило. Остужай траханье.
Мясом закидали только Зееловские высоты, это был один неудачный эпизод в операции. А непосредственно при штурме самого Берлина погибло, емнип, менее 6000 человек. Сражение в городе было проведено блестяще.
>Не узнаешь собственный бред дислексика?
>Нельзя процитировать твоё долбоёбство
Ты не отвечаешь за свой базар, поэтому ты - визгливый пиздобол.
>Отчёт датируется 27 мая 2015, Торнадо-У показали в железе 16 июня 2015.
Вот именно, поэтому Торнадо-У в отчёте нет,а Торнадо-М и всё остальное - есть. Он не был согласован и не был утверждён никакими документами на момент подготовки отчёта.
Твои домыслы и кукареканья - твоё дело. Я прав.
>Очевидно, только в маняфантазиях отдельных уебков вроде тебя.
Лол, пикрелейтед (как и вообще заказ модульных версий обоих Тайфунов) говорит что ты кукарекало.
>Тайфун-У-Т
>Маняфантазия по факту.
Лол, боевое врёти.
>никакого "скрытого бронирования" тут быть не может.
Боевое врёти с уходом в манямирок:
>За счет применения броневых панелей обеспечивается защита 2 класса. Экипаж защищен от некоторого стрелкового оружия. Кроме того, машина способна защитить водителя и сопровождающих от подрыва взрывного устройства под колесом. По информации разработчика, в дальнейшем грузовик «Торнадо-У» может получить набор дополнительных модулей бронирования. Комплект таких средств позволит довести баллистическую защиту машины до 4 класса
Чтобы увидеть "бронирование", достаточно посмотреть на дверную ручку, откуда это знать визгливым петухам.
Итого - обосраллся по всем пунктам, один визг, эталонный петух.
Более того в твоей же первой пикче про бронирование как раз и написано. Надо ж так обосраться-то, лол. Эталонный визгопетух.
Будешь оправдываться или признаешь, что ты пиздобол?
>>1944397
Маня, всё суетишься?
>Ты не отвечаешь за свой базар
Ну и пиздоглазая же ты тварь, ёб твою мать...
Вот за этот свой обосрамс, а именно, сравнение Камаза с бронекабиной и Урала с небронированной кабиной, ты отвечать будешь или нет? За БАЗАР отвечать, петух.
>Он не был согласован и не был утверждён никакими документами на момент подготовки отчёта.
Т.е. начальник ГАБТУ узнает о новинках ОПК только по факту, на выставках, "как лох с пейджером"? Он не должен выдавать промышленности ТТЗ и следить за исполнением? В каком манямирке ты живешь?
>Я прав.
"Маам, я прав! Я прав!", ути.
>Лол, пикрелейтед (как и вообще заказ модульных версий обоих Тайфунов) говорит что ты кукарекало.
Это маняхотелки Камаза, МО никогда не стояло за такими инициативами. Функциональные модули Тайфунов ничего не говорят так как Тайфуны это изначально защищенные автомобили и не более.
Ну а самое главное - ты, петушок, ведь не знаешь что Шевченко писал о необходимости создания семейства повышенной грузоподъемности ещё в 2012 году. Вот пикрелейтед отчета 2012 года, попробуй пошевелить своими птичьими мозгами и понять, где семейство Тайфун, а где семейство Торнадо.
>Лол, боевое врёти.
Как сделают так и будешь кукарекать заместо Авроры.
>Боевое врёти с уходом в манямирок:
Ну и зачем ты принёс цитатку из топзашквара? Совсем опустился, бедненький?
...ни одна из которых не доведена достаточно, чтобы увидеть реальный бой в Сирии.
Я нашел. Это патрули самообороны ополчения.
>Ей невозможно определить все координаты цели. В первую очередь дальность.
Только если у тебя один приемник.
Судя по оптическому излучению, исходящему от нее, струя нагрета до температуры остальных газов, образовавшихся после взрыва или даже горячее.
На последней пикче видно, что вторая преграда горит (!)
Собственно, внимание вопрос: почему во всех серьезных изданиях указано, что температура кумулятивной струи не превосходит 500-600 градусов, если заметно как она ярко светиться (по аналогии с лампой накаливания, можно предположить, что она нагрета хотя бы до пары тысяч градусов) и послее ее прохождения горит даже стекло (или остатки меди). Известно, что температура плавления стекла не меньше 1200 градусов.
> струя нагрета
> Судя по оптическому излучению
Ты не видишь нихуя кроме газов проскочивших ВСЛЕД за струей с обратной стороны.
Струя пролетела так быстро, что ты ее не увидел.
Так ведь кинетическая энергия струи при пробитии преграды переходит в тепловую, и в зоне контакта с преградой вполне могут быть тысячи градусов. Ведь удары болванок тоже раскаляют броню, деды об этом немало писали, а тут пятно контакта очень маленькое, и температуры выше?
на 7:45 и дальше вояка вещает, что ударное ядро - это плазменный шар (!) с температурой 5-7 тысяч градусов (!)
Однако в литературе сказано, что это скорее "медный плевок", просто летящий со скоростью свыше 2км/c (иногда намного быстрее). Кому верить?
Вот съемка срабатывания мины ТМ-83 в ИК-диапазоне, на первой пикче видно ударное ядро, и видно, что оно явно не имеет температуру в 5-7 тысяч градусов (тусклое)
>>1944560
>>1944566
Ваши ответы понял. Тогда такой вопрос: в литературе утверждается, что сначала исследователи тоже предполагали очень высокую температуры кумулятивной струи, однако, как раз по исследованию материала пробитых струей стальных экранов поняли, что металл, соприкоснувшийся со струей не имеет следов перекристаллизации, то есть температура в точке контакта не была выше температуры плавления стали.
То есть в таком случае, и трение кумулятивной струи о материал не приводит к сильному разогреву. Откуда тогда огонь на стекле?
Хмммм.... так Гадзилла кумулятивной струей бьет, чего только не узнаешь на двачах.
>>1944470
Ну так то да.
Поэтому ставят три станции треугольником на расстоянии до 30 км. Зная координаты всех трех станций можно вычислить дальность до цели.
Вот только и этого вроде не достаточно для ЦУ, там какие-то тонкости, не вникал пока.
Тогда предлагаю переименовать все боеприпасы, работающие по принципу ударного ядра в плазмоганы!
>Откуда тогда огонь на стекле?
Как совершенно точно сказано
>металл, соприкоснувшийся со струей не имеет следов перекристаллизации
- более того, сама струя (в стандартных боеприпасах, лабораторно-рекордные бериллиевые "плевалки" не рассматриваем) не достигает температуры плавления (хотя и течет под давлением). А огонь и искры на многочисленных видео (и не только кумулятивов но и ударных ядер
>>1944570
>>1944571
которые помедленние струи, будут
) - это или
>газы проскочившие ВСЛЕД
или сгорающие в воздухе периферийные капельки металла от струи и/или материала цели. В "бронестекле" - вообще половина - полимер, т.е. сырья для горючих газов - предостаточно.
И самое главное
>трение кумулятивной струи о материал не приводит к сильному разогреву
- не приводит в большом объеме, а локально вполне может разогреть "осколок" чего либо до свечения/воспламенения.
Человек до ~19 века, вспомнил бы про кресало и огниво, сама железка ведь не раскаляется, а "искры" светятся и трут поджигают.
Просто очень быстрых осколков. Если бы мамку опа разогнать до первой космической она бы танк разнесла как нехуй
с 15:17 до 16:28
Эта сраная Ф-1 с 60г тротила разорвала сраный жигуль так, что там аж днище проломилось. Даже не верится! Они туда ничего дополнительно не подкладывали? На местности взрыв Ф-1 это просто пук, как от китайской петарды.
Куда девают трофейное оружие и боеприпасы, если их захватила регулярная армия? Пользуются ли ими или их сбагривают куда подальше?
Но это не Ф-1...
Нет, не пук, на местности нет замкнутого объема и объектов воздействия, то есть там тоже есть ударная волна и поле осколков достаточной плотности для разрушения не толстой металлической конструкции, но поскольку там вместо этого воздух - ты просто не видишь настоящую силу ударной волны, как-то так.
Продают в комиссионках.
Эти Жигули сгнили ещё когда мой папка патлы носил.
Ситуативно. Когда как.
На склады оно точно попадает, склады советского резерва военного например забиты немецким стрелковым вооружением. С техникой сложнее, она быстрее устаревает и отправляется в утиль или союзникам - трофейные мессеры и панзеры воевали на Ближнем Востоке в самых первых арабо-израильских войнах, например, Въяйнемёйнен служил как ББО после войны, из танко-немцев вроде делали ДОТы, куча трофейных минных заградителей, тральщиков и эсминцев потом выполняла свою прямую роль уже в советском флоте после ВОВ.
Как-то так.
Точно, ты прав. Вот фото кумулятивной струи, ее бы не было видно на видео. Видно только газы, проникшие в пробоину вслед за струей.
Газы раскалены и могут вступить во взаимодействие с компонентами бронестекла, оттуда и огонь
На соплю похоже
можно
Имеешь в виду - на вертолете? Выхлоп там слабый, нужно что-то посильнее. Есть система NOTAR с вентилятором, который дует через трубу. Но она практически эффективна только на легких вертолетах. На тяжелых она уже слабовата, чтобы парировать момент от винта большого диаметра. Алсо, потери мощности у нее еще больше, чем у обычного винта. Всей радости только, что рулевой винт не зацепится за наземные предметы и шума гораздо меньше.
Копье дешевле, их можно взять несколько (не слишком длинных). В массовых сражениях это важно
Копье для конного боя на полном скаку, меч - для ближнего. Если с коня в гуще боя свалился, то копьем в толпе уже не поорудуешь. Это несравнимые вещи, потому рыцарь брал сразу и копье, и меч.
Скажем так: для атаки на полном скаку рыцарь у тебя должен использовать копье, а после того, как врежется в толпу может переходить на меч для рубки с коня на ближней дистанции, ну и в спешенном порядке.
Да, это выглядит разумно. Атака сходу будет наносить больший ущерб и снимать определенное число брони на следующие N раундов, но при отсутствии разбега она бесполезна. Надо решить, как будет выглядеть смена оружия в анимации, так как прежде каждый юнит имел по одному предмету.
Ну значит всю полезную нагрузку размазать на броню короче
Ну можно же взять крокодил, выпилить десантное и все остальное обмазать броней не?
что то вроде пика, только обмазан броней на полную
Винт и сопла тоже броней обмажешь? Да и не всякий танк выдержит близкий разрыв бч с-300, по крайней мере снесет всю навеску до полной потери боеспособности
Винт я слыхал держит до 20мм, да и там же вроде не константная как на Буке не?
Ну хотя бы стингер затащить, можно забраться на 5км вместо дрона и унижать РЭБоблядей ведя разведку фронта
Круто. Продолжай.
>Сап. Делаю стратегию, и на очереде у меня конный рыцарь. Поясните, какое оружие ему было наиболее эффективно в массовых сражениях: копьё или длинный меч?
Поиграй хотя бы в Rome: Total War (первый, менее требователен к графике). Там это все разжевано довольно подробно.
Коротко: во времена холодного оружия основной вид боя был массовый, т.е. одно подразделение (строем) против другого подразделения (строем). Только через много столетий с появлением точного огнестрельного оружия (нарезного) от строя отказались.
А если у тебя летит толпа тяжеловооруженных рыцарей, то что им лучше дать - копье или меч? Понятно что копье. Меч уже потом - толпу месить.
К слову в рукопашных схватках прошлого основные потери были не в момент непосредственно сражения, а когда подразделение, не удержавшее строй, начинало разбегаться, тогда их догоняли и добивали победители. А там уже похуй что будет у рыцаря - хоть плеткой будет хлестать, сзади пехотинцы добегут и обоссут и добьют.
Задача тяжелой конницы - ломать строй.
Копью для таранного удара. Для всего мордобоя использовали как булаву, так и топор. Меч это так, для понта больше.
>Что за сурвайвал кит на твоем пике?
Первая показавшаяся подходящей/красивой картинка по запросу
>кресало и огниво
Эти накладные железные усы это кресало или огниво?
слабовато
В качестве примера, предлагаю взять две ситуации - СССР в июне 41 и Германия в 44 году.
Начнем со стрелковки. Как по мне (по опыту видеоигр) полуавтоматическое и автоматическое оружие под промежуточный или винтовочный патрон гораздо эффективнее чем винтовка с ручной перезарядкой и пистолет-пулемет. Помог ли бы АК-47 Союзу в 41? Ведь у немцев были StG 44 в 1944 году, но особого эффекта на поле боя они не смогли оказать. А если пофантазировать, то возможно ли вообще такая стрелковка дающая уберпреимщуество, скажем, OICW против маузеров?
Идем дальше. Противотанковое оружие. Опять-таки, у немцев были эффективные фаустпатроны и иже с ним, но против остановить советские танки они так и не смогли. Можно вспомнить пример из Выборгской операции в 44 году когда фины усиленно просили немцев дать им эту йобу, они ее получили, и вроде как даже смогли затормозить совков на какое-то время, но все решили сдаться.
Ну и наконец сыграем по-крупному. Пусть немцы смогли сделать 5-6 атомных зарядов. Разве смогли ли они ими изменить ход войны?
Ебаутый вопрос. Ясен хуй с автоматом лучше, чем с трехлинейкой. Но из котлов 41-го он бы не спас.
>Помог ли бы АК-47 Союзу в 41?
Нет. Проблема была не в оружии а в организации.
>А если пофантазировать, то возможно ли вообще такая стрелковка дающая уберпреимщуество, скажем, OICW против маузеров?
Да, но мы еще до такого уровня когда стрелковка дает уберпреимущества не дошли. В основном преимущество даёт оптика (теплаки да) и прицельные комплексы.
>Ну и наконец сыграем по-крупному. Пусть немцы смогли сделать 5-6 атомных зарядов. Разве смогли ли они ими изменить ход войны?
Нет, так как их авиация не смогла бы бомбануть столицу СССР, а против наступающих войск 5-6 атомных зарядов не так сильно помогут, так как фронт гигантский по своим размерам.
>Помог ли бы АК-47 Союзу в 41?
Нет, светки же не помогли.
>возможно ли вообще такая стрелковка дающая уберпреимщуество
Нет, просто тебя перемалывает вал 10.5см-15см снарядов, едем дальше.
>эффективные фаустпатроны
>йобу
Нет, это эрзац занидорага. С минимальной дальностью. Но лучше связок теллермин и гранат. Впрочем, нормальные п/т орудия все равно еще лучше, чем говно для нищебродов.
>пример из Выборгской операции в 44 году
7.5 cm PzGr.39 лучшее средство.
>Разве смогли ли они ими изменить ход войны?
Когда?
Куда?
Средства доставки?
>>А если пофантазировать, то возможно ли вообще такая стрелковка дающая уберпреимщуество, скажем, OICW против маузеров?
Стрелковое оружие не контрит артиллерию, долбающую твои окопы.
Стрелковое оружие не контрит пикирующие бомбардировщики при господстве врага в воздухе.
Стрелковое оружие не контрит бронетехнику.
Стрелковое оружие не компенсирует превосходство врага в оперативной маневренности (численность грузовиков, скоростных артиллерийских тягачей, вот это всё).
>>и эффективные фаустпатроны
Эффективная дальность фаустпатрона - 30-60 метров.
Только в городской застройке, и то с неоднозначными шансами. Те же pak40 могли долбить советские танки с километра (кроме ИСов, но и тех до конца войны выпустили меньше чем pak43 и её самоходных носителей), однако результат известен.
>>5-6 атомных зарядов. Разве смогли ли они ими изменить ход войны?
В каком году дашь? Носителей уровня B-29 нет и не предвидится, разве что америкабомберы из люфтваффе-46.
Чисто психологически можно склонить англичан к капитуляции году в сороковом, у советов - ну хуйзнает, можно в 41-42 какие-нибудь транспортные узлы ебануть, железнодорожные фанаты подскажут.
>клады советского резерва
Кстати а насколько велико наследие дидов?
есть официальная статистика? сколько десятков миллионов мосинок?
да просто дай одной из сторон стратегов с потолком в 15 км - что было недосягаемо для ПВО. Эта сторона вынесет всю промышленность другой к хуям - война кончилась - остались только партизаны.
> Эта сторона вынесет всю промышленность другой к хуям
Точность бомбометания с больших высот на технологиях 40х годов обеспечивалась "куда-то туда", наиболее разрушительная бомбардировка токио проводилась с полутора-трех километров.
Точно!!! заводы, мосты, крупные транспортные узлы, аэродромы найти прям проблема их каждый день на новое место перевозят.
Главное - строй.
Отряд рыцарей - тяжелая кавалерия. Это толпа бронемужиков на больших конях и с копьями. Они разгоняются и вламываются во вражескую толпу. Любой противник от этого разваливается, теряет строй, паникует и бежит.
Таранный удар в копья тяжелой кавалерии - основа средневекового военного дела.
Ты меня опередил, мудрый человек.
Нет, недостаточно. К востоку от Москвы хорошая развитая сеть, так что катастрофы не случилось бы. Самой тяжёлой проблемой в реальности была остановка судоходства на Волге в районе Сталинграда. Вот это была проблема так проблема.
>Точность бомбометания с больших высот на технологиях 40х годов обеспечивалась "куда-то туда", наиболее разрушительная бомбардировка токио проводилась с полутора-трех километров.
Ну, летишь ты такой на 15км ночью по звездам
хуяк спустился на 5 км, а может и вообще не спускался и ковер на берлин-москву и опять ушел в темноту пока там чего-то в небо поднимут. Вообще не вижу честно говоря проблем особенно, если у тебя стратегов штук сто было бы. Ну промазал - бывает. Завод это хуйня площадью в километры, особо всякие сталелитейные производства - обязательно попадешь когда-нибудь, а потом надрочишься и стелить будешь будь здоров
Ну почитай что-нибудь по теме разговора, поинтересуйся почему швитые своими тысячами стратосферных Б-17/24 бомбили хуйню, а англичане с низких высот именно важные индустриальные объекты.
ну, может ты прав, но все вундерваффе всеравно должны быть сведены к выпилу промышленности врага и прочей полезной инфраструктуры. ну может еще там забористая химия или биология, а у тебя есть вакцина антидот.
>Главное - строй.
Я не понимаю. Ну ворвались, ну, допустим, не понатыкались на пики авангарда я в курсе, что в поздем средневековье как раз натыкались и сосали
Но что есть этот мифический прорыв строя? Разрушив синхронность защищающихся, конники ломают и свой строй тоже, если продавил сильнее на одном участке, значит на этом участке вы окружены с трех сторон отрядом пешего быдла, которое начнёт бить их, порежет коня и скинет всадников в шлюзы.
А по твоим словам получается, что план на битву такой:
- разогнаться
- посильнее вдарить
- ???
- враг отступает
- профит
>>1945253
Вроде при крупных бомбардировках типа Дрездена часто случались обосрамсы не уровня "не тот дом разбомбил", а уровня "ой бля, не тот город".
>>1945244
Ну у немцев есть аэрофотосъемка всех крупных городов и полей битв т.е. в принципе че-то бомбануть они могли, хотя конечно аэрофотосъемка и бомбардировка завода не совсем то мягко говоря
Судоходство по Волге и так останавливается на несколько месяцев каждый год. Безо всяких немцев. Зима, лед.
Это правильный план и он реально работал.
>Но что есть этот мифический прорыв строя?
Когда тебе может ебануть с совершенно отличной от фронта стороны более мобильный противник приходит осознание что якобы самый безопасный вариант - бежать к своим которые потом точно так же проломятся нахуй так как командир днище и изначально не смог прочесть ситуацию и сложить линию боя с которой мог бы победить.
Кто такой, чем знаменит? Что за дрочь на танкетки? Где почитать?
Есть мнение что целились именно в Дрезден
Заебца, всегда смеюсь.
Апач выдерживает одиночное попадание чего-то там.
Ка-52 хуй его знает, но на глаз у Ми-28/24 шкурка потолще.
>«Торнадо-Г»
Блядь, это просто пиздец, типичный порашник-даун, который тут всем доказывает как правильно быть.
>есть официальная статистика?
шутник что-ли? Тут количество бронетехники на хранении под вопросом, а ты про стрелковку.
В начале войны на Донбассе очень занятные образцы мелькали, поэтому про наследие дидов можно только догадываться.
Правильнее сказать, Торнадо-Г это Прима модернизированная.
ПЛЮС, пора бы уже записать анналы историй мемов /wm/ составляющее Йемен-треда. Хуситы, Золотая стрела, колода из туза короля и даже эпичные вебемы от анона - вся суть.
АЛЛАХ АКБАР!
СМЕРТЬ АМЕРИКЕ!
СМЕРТЬ ИЗРАИЛЮ!
ПРОКЛЯТИЕ ЖИДАМ!
ПОБЕДА ЗА ИСЛАМОМ!
P.S.: лозунг для привлечения внимания
Забыл
>про wm
Что поделать? После пидоряния крымотредов из \б количество постов тут в разы поднялось, как, собственно, и в \по
>лурка
>2016
Хватит хуйней страдать. Это унылое говно уже давно никому не вперлось, в том числе и владельцу.
Схема бронирования ми-24 есть в интернетах? Давно искал, не нашел нихуя.
Найс перевел, петущок.
>>1937585
>>1937838
Хуй его знает, у меня технический ВУЗик, можно сказать один из топовых, тут переводчик - лишь второе высшее, дополнительное, и многие студенты, 10 лет проходившие в англ. школу вывозят на тройки. Хотя далеко не тупые. В общем учат нормально, с какой блять школой вы сравниваете? Если только именно с английской, но тут ничего сказать не могу, не учился там.
К чему ты вообще все это написал непонятно. К тому же с ошибками.
Можно ли утверждать, что позолоченное вооружение от шахской армии компенсировало религиозный долбоебизм или даже религиозные персы обучаемее арабов?
Долоёб, а как насчёт Ирака?
Поясните за 40Н6. Может ли работать по маневренным целям типа истребитель так же, как 48Н6? За счет чего достигнуто такое увеличение дальности при тех же размерностях? Понимаю, что никаких данных по ней нет, но хотелось бы выслушать мнение знающих людей.
>Поясните за ирано-иракскую: почему обе стороны сосали на протяжении десяти лет?
Обычная война двух более-менее равных противников с определенными ошибками с обеих сторон.
Это только в школьном манямирке войны всегда бывают быстрыми и победоносными. А ИРЛ такое редкость, обычно затяжные и кровопролитные. Нередко, что затраты на войны куда больше, чем профиты от них.
>Можно ли утверждать, что позолоченное вооружение от шахской армии
>компенсировало религиозный долбоебизм или даже религиозные персы обучаемее
>арабов?
Можно утверждать, что ты просто долбоеб, не способный в гугол. Знаний по предмету нет, но мнение имеет. Типичный малолетний дегенерат.
У разных снарядов разная баллистика и нужно разное кол-во метательного в-ва.
Про последствия точно не скажу, но, вероятно, не достижение полетных ТТХ снаряда.
> За счет чего достигнуто такое увеличение дальности при тех же размерностях?
Алмаз-Антей молчит? Значит мы пока не можем сказать конкретно.
Обычно дальность увеличивается за счет ступенчатости, типа топлива, типа сопел с камерой сгорания и мультирежимности работы двигателя.
Самара-кун
Благодарю. А при стрельбе вкладным стволом учитывается баллистика ОФ?
>что позолоченное вооружение
Нет. Зоопарк имел место быть, но никакой позолоты
Наверни если хочешь познать http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=33
>Для проведения учебно-тренировочных стрельб из танков Т-64 всех модификаций по реальным мишеням без расходования ресурса пушки и штатных боеприпасов применяются 14,5-мм вкладные стволы 2Х15, 2Х30-1 и 2Х35
>При стрельбе из вкладных стволов для прицеливания используются штатные шкалы кумулятивных снарядов штатных прицелов-дальномеров
Про ОФС не нашел, наверное стреляют учебными.
Какие есть годные военные обозреватели и журналисты? Можно на английском.
Чет столько военных конфликтов, что я начал терять нить из информ агенств.
> баллистика
"Применяемый патрон при стрельбе полностью обеспечивает схождение траектории пули с траекторией основного выстрела" - вот что пишет ЗИД
Во, я же тоже аэрокосовец, правда пока учусь.
Ну и моя специальность - не совсем ракеты и двигатели.
Какие минусы у ступенчатости? Почему на ракетах типа 48Н6 сразу не запилили?
>У разных снарядов разная баллистика и нужно разное кол-во метательного в-ва.
Когда арабы просрали все полимеры, они заявили, что это от того, что им поставляля устаревшие танки, и потребовали современные. Брежнев дал добро, и им, скрепя сердце, отгрузили Т-72. Чтобы уберечь хоть какие нибудь секреты, решено было поставить только ОФС и КС (скрыть бронепробиваемость бпс). Но арабы все просекли, т к прицел был размечен в том числе и на БПСы. Получив очередной пиздюль из Москвы, снаряды отгрузили.
>минусы у ступенчатости
Габариты носителя. ТПК увеличивается в диаметре и в длину. Или сильно в длину без изменения диаметра. Хрупкость строения переходников и невысокая надежность механизма разделения ступеней.
загуглил фотки, сплошные твитеры и новости харькова
>это новая форма президентского полка хуйла
Короче вангую очередной вброс (даже опровергать лень), а на фото какие-нибудь чудики с олимпийского русского дома или презентации новой марки икры.
>Какой же ты тупой
Надо было просто принести это:
"В арт-группе "Дворцовые Гренадеры и Кавалергарды" работают молодые люди, отслужившие в Президентском полку (г. Москва) и Роте Почетного Караула города Санкт-Петербурга, имеющие навыки и знания церемоний и ритуалов, проводимых при разводе караула, выносе знамен, возложении венков, выносе орденов, грамот и памятных подарков во время торжественных церемоний.
В качестве вооружения гренадеров используются макеты исторического и церемониального оружия (например, полная копия карабина Симонова с соответствующим сертификатом).
В распоряжении шоу "Дворцовые Гренадеры" - четыре разных комплекта военной формы"
Интересно, а они могут устроить шоу с раздеванием для тянок которые празднуют 18 летие?
Так что, это хохлы придумали что-ли? Я сначала минут пять смеялся, а потом испугался что и правда могут додуматься ввести эту хуйню.
> раздевание для тянок
> Гомосолдат
поехавший холол возгорелся на почве разоблачения хрюковброса
Во истину, ивано-франковск подорвал больше жоп чем луганский Лангемак.
>если можно поставить на фуру
Значение слова ФУРА знаешь?
Давай характеристики фуры, оси которой способны выдержать стартовый вес вертикально-ориентированного ТПК с ракетой.
МЗКТ-79221 - это теперь у тебя фура?
Иди похмелись, Вань.
За 100к рублей полагаю они сбросят портки всей труппой.
Да и если че, там и ненужно держать в вертикали, из этого же контейнера может выкатится опора на землю для для старта
>>1946706
>>1946711
В СССР проводились испытания по подобному варианту ПГРК "Курьер".
http://autocatalogue.livejournal.com/963850.html
> Фуры возят 40 тонн
Ты вместо характеристик и пояснения за слово фура - начал детский лепет городить.
Развесовка, баланс, предельные нагрузки на ось, минимальное тяговое усилие, длина/ширина шасси и высота погрузки.
>>1946711
> там и ненужно держать в вертикали
Поднимать ее чем будешь?
Крепить подъемный механизм к чему?
В аутригеры все воткнешь?
А куда их уложишь в габаритах шасси?
Куда денешь гидроцилиндры?
Коробку отбора мощности впендюришь или как?
Что под капот воткнешь чтобы оно вообще тронулось с места?
>все влезет
>12000х2000
>бортовой тягач
Ступень отпили - тогда войдет.
Но тогда даже тебе станет очевидно, что у такого комплекса нет задач.
Ты кстати не задавался вопросом - в связи с чем автокраны с грузоподъемностью при минимальном вылете от 25 тонн, имеют 4-осную базу и отечественные за 32 это только на минском шасси?
Почему не воплотили такую то йобу, когда даже ты догадался?
А почему тогда не запихнуть баллистическую ракету на транспортник и что бы он постоянно патрулировал, где нить в Сибири, ну и сбрасывал с воздушным стартом быстро
хуй достанешь, пока перехватчики подлетят, никакого глобалстрайка за 5 минут не выйдет.
>Почему не воплотили такую то йобу, когда даже ты догадался?
Воплотили 15 тонную йобу под названием "Курьер".
Мимохэвеняша.
>А почему тогда не запихнуть баллистическую ракету на транспортник
Ваша фамилия случаем не Киссинджер?
http://www.youtube.com/watch?v=It7SQ546xRk
Годнота, координаты тополей, бореев вам продаст товарищ майор, а до самолета ещё нужно долететь,
кстати а можно с помощью спутников/бпла отслеживать стратеги и с помощью баллистической ракеты отправить по курсу ракету ПВО с головкой самонаведения/подсветить с БПЛА,
так можно стратеги внезапно распидорасить за 15 минут
Я хотел спросить были ли такие проекты, что бы с помощью баллистической ракеты шмалять ракетами ПВО с самонаведением?
А хороше че придумал, запихнуть в сатану 100 ракет от иглы, что бы при отделении диаметр этой дроби был в несколько сотен километров и пускать по курсу летящего авиа звена,
кровь, кишки, распидорасило, можно делать бесполезную зону где хочешь.
В какую игру играешь то?
Танкеткодебил, тебя, не раз и не два, посылали по нужному адресу: https://2ch.hk/wm/res/1639363.html (М)
Что же ты в ликбез возвращаешься?
Время полёта МБР представляешь? А возможности ее маневра? Что будет если самолеты изменят курс? А если они будут в зоне видимости пять минут? Или ты думаешь сейчас летают как диды, строем на 10км строго прямолинейно?
>Время полёта МБР представляешь?
15-30 минут
>А возможности ее маневра?
ненада, ракета пускается по примерному курсу, смысл йобы, что вместо дохуятонных БЧ скидывать десятки или сотни ракет по типу стингер, которые будут скидываться с последней ступени с огромным по территории разбросом и выискивать самолеты, можно все это дело сделать ещё и интеллектуальным и они будут искать отдельные типы самолетов.
Ну скажем 50 баллистических ракет с сотнями таких маленьких ракет будут покрывать всю территорию США/Атлантику/Тихий Океан
Это похоже на эксперименты до/во время ВМВ со сбросами маленьких бомбочек на строй бомбардировщиков.
Оптическая головка + большая высота + ИИ, хз, можно сбрасывать и тормозить парашютом раскрывающуюся РЛС которая будет искать и наводить по команде.
Прочитал намедни на википедии о нереализованных планах США по войне с Британией, Японией и прочими.
Вопрос: есть ли какая то энциклопедия планов различных стран на войны друг с другом?
Или может быть кто просто ссылкой на такие планы поделится? Интересуют все планы ХХ века, в первую очередь, конечно, США - СССР, как с нашей стороны так и с их. С меня - как всегда.
Ямантау
Я про вот эти штучки говорю. А то гуглится ниочень.
F-14 тебе не позолота? Это примерно как сейчас саудиты рассекали бы на F-22.
Радиоуправляемые взрыватели-то наверняка есть. вот только состоят они на вооружении скорее отрядов специального назначения, а значит засекречены. Инженерно-саперные войска исторически относятся с недоверием к любой электронике и прочим усложнениям. Даже таймеры они используют на химических или физических принципах (там где не хватает времени пиротехнической задержки), у которых разброс времени срабатывания достигает десятков минут, часов, а иногда и дней. Но срабатывают они почти со 100% вероятностью. В пользу недоверия к электронике играет еще и тот факт, что батарейки к ней обычно хранятся на военных складах хрен знает сколько времени при хрен знает какой температуре и влажности и в руки саперов они попадают часто в непригодном к применению виде.
Нет задач. Коробки и под открытым небом нормально хранятся, если правильно законсервировали и не разворовывают.
>Поясните за ирано-иракскую: почему обе стороны сосали на протяжении десяти лет?
Иран: на кол этих шахских генералов, они все дьяволы. Правильная война - это пацанов мобилизовать и отправить с песнопениями расчищать мины для пехоты. Вот сейчас начнем финальный последний завершающий этап взятия Басры за 48 часов. Что, не взяли? Инша Аллах. Еще раз начинаем. Что, не взяли? Инша Аллах. Еще раз начинаем. Что, не взяли? Инша Аллах. Еще раз начинаем. Что, не взяли? Инша Аллах. Еще раз начинаем. [через пять лет] Черт, что-то не получается. Ну ладно, мы все равно победили, инша Аллах.
Ирак: во имя сокола арабской нации, ни шагу назад! Кто шагнул, того к стеночке. Кто остался, тому золотой Калашников (посмертно). Что значит - "прорвали оборону"? Кто там отвечает за оборону? К стеночке! Все, используем химию. Пошла химия, пошла! Уф, удержались. Победили, инша Аллах. Кто командир? Во дворец! На торжественное вручение золотого Калашникова! А потом - к стеночке. Наши солдаты - надежный щит арабского мира, они будут сражаться с персидскими агрессорами до последней капли крови. А кто не будет...
Думаю ссср в 41 смог бы куда сильнее замедлить продвижение немцев, если бы у него чудом оказалось гигантское количество рпг-7.
Оружия способного спасти рейх в 44ом я не знаю.
МБР, разве что
Если бы не страдали хуйнёй и не распылялись, могли бы запилить зенитные ракеты году к 44-му.
Основная проблема была в необучаемости высшего руководства с обеих сторон. Так-то опыт постепенно набирался и усваивался.
Которое бы один хрен были бесполезны
> могли бы запилить зенитные ракеты году к 44-му
Это бы их не спасло ни в каком году.
У них был мышонок и королевские тигры, а у советов были КВ/ИС.
ЙОБА не побеждает.
Ладно я все понимаю, винтовки и ПТР, но 1-3 фото это же мосфильм? >>1945495
Объясню почему я так думаю что бы не было срача. Если я правильно вижу это ППС, и их было выпущено 2 000 000 ( по вики). Я даже помню что где то говорили что в хроники они редко были, а тут полно. Неужели дожили до наших дней. И как по вашему эффективен ли еще 7,62×25 против бронежилетов?
ЙОБА - по определению не может быть массовой.
ЙОБА - это быдло-инновация по определению, для школоты и фанатичных фантазеров. Не эффективная и не проверенная, не надежная, не для войны.
Реактивный самолет был йобой.
> эффективен ли еще 7,62×25 против бронежилетов?
Менты считают что эффективен против их старого бронежилета.
Спасибо.
Если только в контексте выкопать себе окоп поглубже и замаскироваться получше.
В армии ты должен уметь выполнять приказы.
Дадут тебе приказ выстрелить 100 снарядов калибром 152 мм по квадрату #####, ты обязан это сделать.
Ловить рыбу и собирать орехи тебя никто учить не будет.
>Ловить рыбу и собирать орехи тебя никто учить не будет.
А че после втрухи делать если не помер?
Выполнять последний приказ.
>Дадут тебе приказ выстрелить 100 снарядов калибром 152 мм по квадрату #####, ты обязан это сделать.
Но ближайшее орудие хуй знает где, и я стрелять из него не умею, я связист, допустим.
>inb4 трибуналу расскажешь
Забрасывают на незнакомую местность, выживаешь в составе роты как можешь в течении нескольких дней. Ешь лягушек, сусликов, опарышей (через марлю)
> Не утонуть в фонтане после 3 литров охоты крепкого?
Батя у меня - МС по плаванию и пьет не больше 5 рюмок или 3 бутылок. Сосни хуйца.
> Забрасывают на незнакомую местность, выживаешь в составе роты как можешь в течении нескольких дней. Ешь лягушек, сусликов, опарышей (через марлю)
Батя никогда про такое говно не рассказывал, а вот дружбана из разведроты бросали всем отделением в полях.
> батя плавает на время
Он плавает на время на дистанции, на которой ты просто никогда не доплывешь до финиша, маня.
И не утонет даже если его связанного в воду пьяным ронять. Колов не носит и завдв не орет.
> Я вот бегаю на время
Разве что до унитаза - т.к. срешь ты не по детски.
Ходят байки о том, что не все солдаты за всю службу стреляют, не все же выполняют учебный план на 100% Мы, танкисты, должны были преодолевать водную преграду с ОПВТ, однако не преодолевали же. С штатных снарядов не стреляли, только с вкладного. И много чего подобного.
Бамп вопросу
>завдв не орет
Хуевый ВДВшник.
>на которой ты просто никогда не доплывешь до финиша
>Разве что до унитаза
Тебе 12 лет?
> не все солдаты за всю службу стреляют
Такие байки ходили в конце 90х и начале 2000х.
Даже пиджаки вроде меня стреляют. Ну батя подмахнул возможность пошмалять на стрельбище.
Это как не прыгающая десантура.
>12 лет?
Тебе - да.
> Хуевый ВДВшник.
А его бойцы до сих пор ему подарки за афган шлют - их мнение важнее твоего.
Байки на то они и байки, но пример подходящий. Надеюсь ты понял, что я хотел тебе сказать.
>Тебе - да.
Поэтому ты уверен что я не умею бегать и плавать. Ясно. Истинный сын десантника. Я даже не удивлен.
>А его бойцы до сих пор ему подарки за афган шлют
За то что он отучил их ссать в фонтан и приставать в пьяном виде к детям?
Может твой отец не так плох, хотя я не уверен в тебе, гены хуевые.
Пример и есть пример.
Мы должны были озк на время одевать - одевали.
Должны были стрелять - стреляли.
У морпехов(дружбан) должны были быть и стрельбы и тактика и марши - были.
Транспорт покидали.
>объяснитесь, почему у рф нет аналога AC-130?
Потому что нахуй не нужно.
>минуя угрозу пзрк в отличии от вертолетов.
Охуительные истории. Много он навоюет с 5-то километров?
>рф нет аналога AC-130?
По тому что такого типа ганшипы охуительно уязвимы вообще ко всему.
>минуя угрозу пзрк
Он её не минует даже в вашей игрулине (зайди в мультиплеер, ага), ин риал лайф он работает только по ночам, иначе даже сраный пикрилейтед его угандошит.
>Потому что нахуй не нужно.
Есть 105мм, например. И в отличие от вертолета, при городском бое он оперативно присылает туда, куда надо, без всяких заходов от солнца и прочих прелестей пролета на низкой высоте.
>Много он навоюет с 5-то километров?
У л60 7200 прицельная, но это наземная. Крупный калибр хз как оценить. Пулемет не всрался.
>>1947709
>пикрилейтед Дальность стрельбы: 1,5 км по высоте, 2,5 км по дальности.
кек
>уязвимы вообще ко всему
На 5км летать - уязвимы ко всему?
>а 5км летать
С 5 километров, ты попадешь только в облака.
Как вы утомили, вг-дети. Мозги-то включай хоть иногда.
>он оперативно присылает
Очень оперативно, все стволы на одной стороне борта. Если цель с другой стороны, то что? 10 минут разворачиваться?
>Есть 105мм
Есть залп НАРов.
>У л60 7200 прицельная, но это наземная
Именно наземная, /vg-ребёнок.
Записей с бортов везде куча валяется, по времени полёта снаряда
https://www.youtube.com/watch?v=8ihyD4w3zzU
Слева от перекрестия показания дальномера. С 1500 до цели он работает.
>кек
Как видишь, хуек. Достаёт она до него, с 1500-то, лол.
>На 5км летать - уязвимы ко всему?
Он летает ниже 1.5км, лалка.
где ты найдеш ослоебов без ПЗРК? Ганшипы это они папуасов каких-либо валить. все стволы на 1 борту для компенсации отдачи, должен быть тихоходным, чтобы не мешать прицеливанию, уязвим к орудиям 20мм+ и ракетам, работает в специфичных условиях и тд и тп.
У нас роль ганшипов выполняют крокодилы. Они даже ОДАБы могут сбрасывать. И выполняют настолько успешно что духи в горах (не чета афганским нищебродам) сруться кирпичами просто если в воздухе есть хотя бы 2 мишки.
Конечно хуйня такая прилетела, не только с пилонов и курсового лупит, но и с каждого борта сидят петровичи и дают перцу.
>>1947490
есть в разведке. в частях расположенных в ебеняхо где подразумевается ебля на природе (рядом со всякими горами), как пример горнострелковые полки. в десанте это 98 арктическая (пока не офицально) и 7 горная, но опять же не всех.
Это если прям выживание и всякие ништяки как прокормить, палатки и все такое.
Если просто про подготовку к БД в условиях -местности, то опять же не во всех частях. Разведка, МП, горнострелковые, части предназначенные для городских боев и тд.
суть крокотида во внезапном и очень быстром заебе всего живого. Плюс точно. Чтоб прицелиться и сбить не успели. А прикинь хуета размером с ИЛ-76 кружится в 1.5-2.5 км над головой, а у тебя как раз есть пара ЗУ и ПЗРК?
Самолеты-ганшипы рассчитаны на то, чтобы нерезать круги над целью и непрерывно поливать её пулями и снарядами. То есть орудия всегда смотрят в сторону цели. У вертушек и штурсовиков же орудия смотрят в сторону цели всего 5-10% времени - во время пикирования на цель.
>У вертушек и штурсовиков же орудия смотрят в сторону цели всего 5-10% времени - во время пикирования на цель.
Им хватает.
Ну ты блядь дурак. А если зу или ПЗРК появится с неудобного ракурса, что тогда делать, кричать "ничесна!"?
Последние версии ганшипов нарезают круги на четырехкилометровой высоте, что гарантирует защиту от говномамонтовых Стрел и Игл.
Это какие версии?
AC-130U крутится на 2км высоты стандартно. 3км - предел высоты для поражения движущихся целей.
AC-130W это уже не классический ганшип (что только подтверждает ущербность предыдущих версий)
>Самолеты-ганшипы рассчитаны на то, чтобы нерезать круги над вьетнамской деревней и поливать крестьян пулями и снарядами.
При наличии у противника чего-то серьезнее Ока и берданки, адский всесокрушитель останется на база с обсикаными штанишками.
Не тебе, кстати, говноедушка:
https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2015/10/05/afghan-forces-requested-airstrike-that-hit-hospital-in-kunduz/
>While most jets streak across a target, moving quickly while dropping bombs or firing cannons or machine guns, the AC-130 essentially loiters over a target at around 7,000 feet, flying in a circle and firing from weapons ports mounted on the aircraft’s left side.
7000 футов в метры сам перевести сможешь?
Он сейчас завизжит "врети" и с пеной у рта будет доказывать что неуязвимые ганшипы ведут огонь с пяти километров
~ 2к метров.
Не понимаю, зачем спор, американцы еще во Вьетнаме ближе к концу войны столкнулись с беззадачностью этих летающих батарей.
Такую хотет
>высокая скорость низкое (воздушное) сопротивление
Швитые смогли в высокое аэродинамическое качество на чём-то и продвигают как невъебенную фичу?
ток пеп
не слушай этих чудиков ниже, их послушать, так и ударные БПЛА не нужны. Основная причина - отсутствие подходящего транспортника.
Любой. Ты даже пулей из охотничьего пробьешь.
Ну что-то такое, да. Хотел послушать оправдания манек за отсутствие человеческих суо, систем наблюдения высокого разрешения, прецизионных пушек, а они по привычке к высоте доебались. :3
> Нужно его остановить одним попаданием в двигатель из снайперской винтовки. Какой калибр позволит это сделать?
Значит так.
1 - 9мм не позволит, даже если пробьет
2 - 5.56/5.45 не позволит даже если пробьет навылет
3 - очередь из 5.56/5.45 позволит только если вся войдет в цилиндропоршневую группу - иначе нет.
4 - 12 калибр пуля из дробовика, позволит если попадет точно в цилиндр в момент такта сжатия
5 - 12.7 только при попадании в ЦПГ
6 - 14.5 при попадании в ЦПГ
Иначе он уедет еще на полкилометра, может на 2-3, а то и дальше.
И не фантазируйте тут, пихло едет не снижая скорости даже если троит.
Самое надежное - убить водителя.
Дух времени просто хлещет из каждого кадра. И да, звук с кассеты - это охуенно.
Нужен выстрел «Баррикадой» из КС-23.
Кто тут еще фантазер, блять. Попадание в любой элемент ГРМ - моментальный выход из строя. Учитывая, что у большинства геликоподобных повозок ГРМ со стороны морды, попасть легко - шкивы, помпа, ремень/цепь.
вообще есть хорошие стратегии и шинрарные замесы основанные на минировании?
>воздушное минирование
1)???!
2)Берешь такой и закидываешь красноармейцев минами, бомбами, арт. снарядами.
3)Берешь такой и из нихуя достаешь десятки тон мин.
Ну с таймером, авиационные такие есть, самое оно закидывать куда угодно, чтобы через сутки ебнуло.
тут скорее нужен ультимативный гайд со списком всех спецназов в России и их задачами
есть конспирологическая версия, что для подавления восстаний
А кто мины обезвреживать будет? А по горам в поисках трупов альпинистов? А завалы с утечками газа? Спецназ значит "специального назначения", а не "штурмовики-солдаты кромсающие врага ножом".
Ты еще про спецназ Почты России спроси, зачем им. А ведь есть такой. Формально ЧОП, но де-факто собственный спецназ Почты.
Т.к. ликбез-тред - объясняю. Руководитель каждого ведомства понимает, что есть ненулевая вероятность силового пиздеца. Жуков-Хрущев-Маленков против Берии, ГКЧП против Горбачева и Ельцина, Кантемировская дивизия против Верховного совета России и т.д. Поэтому руководитель каждого ведомства в первую очередь хочет иметь свой, собственный, личный рычаг, которым он сможет оперировать в такой ситуации. Защищаться или атаковать - по необходимости. Без собственного спецназа автоматчики Жукова арестуют тебя, танки Ельцина расстреляют тебя.
> автоматчики Жукова арестуют тебя, танки Ельцина расстреляют тебя
Никакой спецназ не может выиграть бой у армии.
Это очевидно даже идиоту. Никто не спасет тебя, даже две роты Собра - это всего лишь две роты мяса для мотопехотной мясорубки.
Во многих публикациях про динамическую защиту рассказывается про воздействие на струю электричеством, причем удачные эксперименты в этом направлении проводились еще в 60-х, и показали снижение бронепробиваемости на 40% и более. При этом устройство такой защиты предельно простое - две пластины, которые замыкаются струей, и генератор. Почему электроброню до сих пор не используют?
ГНР почтовой ВОХРы теперь "спицнос" уже?
Как и всегда, по причине экономической нецелесообразности. При соразмерной защите требовала слишком больших затрат. Либо была сопоставима по затратам, но обеспечивала худший уровень защиты.
Нужен не генератор, а конденсатор.
Конденсатор может ебануть и по своим. Конденсатор дорогой.
Но главная причина в том, что динамическая защита с метаемыми пластинами имеет схожую эффективность и при этом дешевле, проще и понятней. Электроброня должна была стать частью танка с электрической трансмиссией и рейлганом, но нихуя сделано не было.
Можешь посмотреть на digikey стоимость конденсаторов и всё станет понятней.
>Но главная причина в том, что динамическая защита с метаемыми пластинами имеет схожую эффективность и при этом дешевле, проще и понятней.
Зато электрогенераторная многоразовая.
Я читал что маловато. Хотя как лётчикам я хз.
Сами элементы, разрушаемые при попадании не многоразовые.
А батареи, конденсаторы и генераторы изнашиваются и без всяких попаданий. Если в конденсаторах изолятор деградирует в разряженном состоянии слабо, то у батарей срок годности весьма скромный и не больше, чем у ВВ в ДЗ.
Далее, что гораздо важнее: в танк не влезет достаточно конденсаторов для нескольких срабатываний подряд. А обстреливают часто именно несколькими боеприпасами сразу.
Кухонным ножом больше
Какие тебе ещё прикидки, кто их считал? Спроси ещё сколько от ргд-5 погибло.
> сколько всего людей было ликвидировано с помощью автоматов Калашникова?
> ликвидировано
переведи со свинопорашного
Без счета.
Записывай тучи вьетнамцев, корейцев, афганцев, американцев, русских, мексов, африканцев, сирийцев, иранцев, иракцев, китайцев.
До-ху-я.
Не сосчитать.
Маловероятно.
Но несколько миллионов запросто можно записать, хотя это конечно вместе с франшизой и подделками. Оригинал меньше заколбасил.
О каких-то исследованиях мне неизвестно. Простой запрос в гугл выдал мне вот это http://ria.ru/defense_safety/20091110/192865083.html хуй знает, откуда они цифры брали. Вообще, попробуй погуглить ещё, а если никто этот вопрос не исследовал, то можешь и сам попробовать прикинуть. Данные о том, где он состоял на вооружении, есть. По каждому конкретному конфликту можно уже смотреть количество жертв и интенсивность применения стрелковки.
Внезапно, любая война это битва двух ультра-необучаемых сторон, где выигрывает чуть менее необучаемая. И даже больше, любая битва это... см. выше. Клаузевиц соврать не даст, это то что он писал в эпиграфе ко всем своим книгам, где эту истину и показывал.
Ты не прав, а >>1944970 прав. Основным оружием конника после сшибки был топор, а не меч - у него развесовка более удобная, чтобы сверху черепа кроить.
>>1945292
Тяжелая конница действует не в одиночку, а во взаимодействии с другими видами войск. В противном случае получается Азенкур.
Что касается строя, нужно понимать его ценность. И она не исчерпывается тем, что "рядом стоящий прикрывает тебя щитом". Когда передние ряды держат строй, можно сзади кидать дротики (как легионеры), действовать древковым оружием (как фалангисты или пикинеры - собственно, это и в реконских бугуртах можно увидеть). Строй практически неуязвим к стрелам, кроме выпущенных совсем уж в упор, прицельно.
Задача Генерального Штаба любой страны - иметь планы на все случаи жизни, включая не только войну с текущими союзниками, но и атаку живых мертвецом с Бэтменом вместе. Соответственно, ознакомиться с планами ГШ можно, получив доступ к документам ГШ с соответствующими грифами.
А ты гугли полеты F-22.
>>1947463
>>1948723
Долбоебы, хуле вы кукарекаете, когда не знаете блядь ничего.
>>1947447
Каждые 2-3 месяца ротация. https://rns.online/military/Minoboroni-provodit-rotatsii-rossiiskih-letchikov-v-Sirii-news-2015-12-16/
А кстати вот вопрос, почему у нас на крокодилах не сажают дичайше стрелков с какими-нибудь тяжелыми пулеметами на гиростабилизированных платформах и с нормальной оптикой? Тех же зенитчиков выбивать охуенно было бы же.
>послушать оправдания манек за отсутствие человеческих суо, систем наблюдения высокого разрешения, прецизионных пушек
>прецизионных пушек
Оправдался тебе за щеку, проверяй.
> тяжелыми пулеметами >гиростабилизированных платформах
>нормальной оптикой
Потому что в этом нихуя нет смысла. При атаке пилот будет выполнять противозенитный маневр.
Так ты не из веге, а парашникус обыкновениус.
Необходимость: во-первых, крокодилы работают парой именно потому, что ведомый прикрывает ведущего от пусков ПЗРК (недавно об этом, например, у тувера вертолетчик рассказывал для тех, кто и так не знает); во-вторых, самооборона ЛА при выходе из штурмовки - всю дорогу задача стрелка, еще на Ил-2 доказана необходимость этого; в-третьих, десантное отделение все равно в большинстве случаев пустует на крокодиле, разве что бортач в стрелка играет из окошка - а так он это будет делать с удобством и комфортом.
То же самое, кстати, и мивосьмых касается, вон амеры когда на них летают в Афгане, стабильно двух стрелков держат в дверях.
Возможность: реализовано в Афгане амерами, как уже сказано; у меня есть знакомый, служивший в советском пецназе, у них, говорит, такие машины были.
>>1949164
Какой "противозенитный маневр" во время атаки? А непосредственно при выходе? Чем наличие стрелка/ов, способного поражать средства ПВО противника, помешает выполнять эти маневры?
Ротация каждые три месяца. Зп у охранки базы 200к мес, про техников и пилотов не знаю.
>у американцев
>стрелок защитит от ПЗРК
>заменить парную работу
>ил-2
>знакомый спецназовец из афгана
С такой толстотой в тред изобретателей.
Это не вопрос для ликбеза.
>у американцев
С чем ты не согласен, дружок? На тебе американского стрелка в двери Ми-17.
>стрелок защитит от ПЗРК
Очевидно, защитит. Не собьет ракету, конечно, а не даст поднять головы, чтобы прицелиться и выстрелить.
>заменить парную работу
Не заменить, а дополнить. Необходимость прикрытия от средств ПВО парной работой демонстрируется максимально наглядно.
>ил-2
Умный на чужих, дурак на своих, Азарий Даренович ни на каких?
>знакомый спецназовец из афгана
И чего?
>Это не вопрос для ликбеза.
Схуяли нет? Я же не конструктивные изменения вносить в вертолеты предлагаю, а использовать уже имеющиеся возможности машин.
> предлагаю
Здесь не предлагают, неужели ты еще не понял.
Здесь спрашивают и если ты тут решил за всю хуйню с умным видом пояснять, то это очевидно не вопрос для ликбеза.
блядь айди слетел
Вот я и спрашиваю - какого хера не делают очевидных вещей, которые делают те же янки, летая на наших машинах.
Тебе с чего так припекло от этого, вахтер?
> какого хера не делают
У ВКС есть свой устав и свои правила, тактические приемы написанные людьми с опытом и знаниями предмета.
> делают те же янки, летая на наших машинах
Пусть хоть штурмовкой на Ми-17 занимаются - нам то что с этого.
>которые делают те же янки
Разные доктрины. У янки это со Вьетнама, когда вертолеты только развивались, а реалии заставляли отстреливаться от гуков в джунглях, вот и осталось в качестве атавизма.
> дружок, просто прикройся
Чего это тебе так бомбит - я написал уже, что это ликбез.
Маняизобретения в отдельном треде.
1) Вертолеты летают парой, чтобы прикрывать друг друга. Поэтому воткнем стрелка в вертолет.
2) Опыт ВОВ доказал необходимость самообороны самолетов. Поэтому воткнем стрелка в вертолет.
3) Место есть, почему бы его не использовать? Поэтому воткнем стрелка в вертолет.
4) А у амеров есть.Поэтому воткнем стрелка в вертолет.
И что в сказанном бреде учитывать?
Скорость ЗУР = 570 м/с
Просто не пытайся.
570 м/с и все.
Километр за 2 секунды.
С 570 метров ты пенек от человека не отличишь.
С километра и подавно.
В твоем бреде можно ничего, конечно, не учитывать, а просто нассать тебе в ебало.
По делу есть что, говно? Нет? Ссу тебе в глотку.
> стрельбу по ракетам
Стрельба по толстякам - первый пошел
Ведомый прикрывает ведущего своей тушей и все - ведомый это всегда живая мишень так как бьют всегда в хвост. Откуда ты выполз с такими познаниями тут поучать народ?
Одиноко стоящий телеграфный столб, это если ты неподвижный наблюдатель. Для стрелка в вертолете это невыполнимая задача в принципе. Он просто будет занимать место в вертолете и в черном тюльпане(потом) :3
Мочехлебка продолжает маневрировать.
Мань, прицельная дальность у пулеметов какая?
А про оптику доводилось слышать когда-нибудь? Например, вот тут >>1949148
>>1949291
>ведомый прикрывает ведущего своей тушей
Ой мудааааак. На пикриле автопортрет твой, что ли?
Ведомый прикрывает ведущего огнем, дебилушка, как ты вообще воображаешь себе прикрытие одного вертолета другим от ПЗРК и МЗА?
Что ты несешь, вообще, блядь? Ты понимаешь, что ты поехавший? Все, пиздец.
Были в войну, с появлением РСЗО необходимость в них исчезла.
> оптику
> стрелок с пулеметом в вертолете
Поле зрения 5 градусов?
Нормальной оптикой это меньше 5 градусов? Сколько МОА? :3
КОНГЕНИАЛЬНО!
Почему же американцы с оптикой на миниганах не катаются?
Меньше народу - больше кислороду.
Приказываю тебе продолжать сопротивление!
> Все, пиздец.
Запахло жареным?
В кого он там будет стрелять если расчет ПЗРК может и должен бить в цель выходящую из пикирования или входящую в кабрирование, то есть находясь уже в его слепой зоне, а до того момента он находится в укрытии.
Или все еще в пустыньках работаем мм?
>Почему же американцы с оптикой на миниганах не катаются?
Морковь жрут, суки, вот и не слепые.
Мань, иди уже нахуй со своим копротивлением.
> Морковь жрут, суки, вот и не слепые.
> 1000 метров
Макну тебя еще разок и заскриндю реакцию, чтобы всем было видно.
> не отличить колонну людей от колонны техники
А ведь тебя предупреждали, что поучать не стоит если матчасть не знаешь.
>видны километровые столбы и очертания фигуры человека
Да спорить бессмысленно, дурашка, даже если расстреливать каждый пень, веник и куст похожий на парня с трубой в засаде, время реакции стрелка с пулеметом и точность огня ничтожны на атакующем вертолете.
Стрелок ПВО без труда наведет ГСН и произведет пуск, а потом без труда укроется, потому как через пару секунд пилот начнет думать совершенно о других проблемах. Стрелок к тому моменту уже может бессмысленно почить смертью храбрых.
Если бы ты написал про прикрытие высаживающегося десанта с борта транспортного вертолета - я бы еще понял, но детский сад который ты устроил из-за своей глупой(признай уже) ошибки, только усугубляет проблему.
Стрелки в дверях не нужны - совершений факт. Американцы ввели их там где ПЗРК почти не использовались, а советы воевали на вертолетах там где МЗА и ПЗРК грозили в каждом вылете.
Оттого и тактика применения у наших ВКС намного умнее.
ЛТЦ и датчики дают больше шансов чем беззадачный машинганнер.
Никаких гатлингов или печенегов в дверях на штурмовке не будет никогда.
А Ми-8 они не нужны потому что он летает с парой Ми-24 которые занимаются прикрытием и даже тогда это не спасает - погибший морпех тому немой свидетель, т.к. будь в вертолете хоть три пулемета, в них только проще было бы стрелять из-за постоянной засветки дульными вспышками.
Иди учись лучше.
>время реакции стрелка с пулеметом и точность огня ничтожны на атакующем вертолете.
То ли дело время реакции оператора на ведомом и точность ведения огня из Якб-12.7.
Ах ну да, в твоем ебанутом манямирке ведомый ведущего корпусом вертолета же блядь закрывает, извини забыл.
>Стрелок ПВО без труда наведет ГСН и произведет пуск, а потом без труда укроется
Патамушта ты так скозал, да? Похуй, что в реальности не всегда успевает в принципе, когда вертолет на предельно малой, даже без огневого противодействия.
>но детский сад который ты устроил из-за своей глупой(признай уже) ошибки, только усугубляет проблему
Нет, проблему (а она заключается, очевидно, в том, что ты уебок от природы) мои посты усугублять не могут даже теоретически.
>Стрелки в дверях не нужны - совершений факт
Какой-какой? И схуябы, если задачи для них очевидны? Настолько, что в реале, как я уже выше говорил , стрелки на крокодилах тоже есть - только эрзац в виде бортача в окне и без стабилизированной платформы. Если стрелки не нужны - почему стрелки в ВВС РФ используются?
>Американцы ввели их там где ПЗРК почти не использовались, а советы воевали на вертолетах там где МЗА и ПЗРК грозили в каждом вылете
Ясно-понятно, американцы в Афгане летают на наших вертолетах - им стрелки нужны, потому что МЗА и ПЗРК не используются.
Что ты блядь несешь?
>ЛТЦ и датчики дают больше шансов
Схуяле одно не должно дополнять другое?
>А Ми-8 они не нужны потому что он летает с парой Ми-24
>У ми-8 всегда будет прикрытие
>Прикрытие из двух машин с одним 12,7 лучше, чем два собственных 12,7 и прикрытие из двух машин по три 12,7 каждая
Что несешь, мудак?
Ты на /wm первый день или тебя в принципе прикалывает с мудаками в шесть утра спорить?
Ну и пускай стреляют с транспортников, нахер в боевые вертолеты пихать это? Тем более ми-24 постепенно снимается с вооружения.
" 12 сентября 1995 года, три газовых аэростата принимавших участие в гонке на Кубок Гордона Беннетта, вторглись в воздушное пространство Белоруссии. Один из аэростатов приблизился к авиабазе, не реагировал на радио вызовы и предупредительную стрельбу с Ми-24В ВВС Белоруссии, после чего был сбит. В результате взрыва водорода и падения с высоты оба члена экипажа, граждане США Алан Френкель и Джон Стюарт-Джервис, погибли. Два других аэростата были принуждены к посадке, а их экипажи задержаны"
Беларахи жгли
Ну а почему бы нет? Хоть одна причина есть этого НЕ делать? И прежде чем ты мне про вес начнешь рассказаывать - нахер в боевые вертолеты десантный отсек пихать?
Потому что эти стрелки нихера никуда не попадут когда вертолёт начнёт кренделя выписывать.
Десантный отсек уже весит дохуя, так пусть с него хоть толк будет. Вот это НИНАДА - оно на чем основано, кроме упрямства? Почему на Ми-25 НАДА, на Ми-17 НАДА, а на Ми-24 вертлюжная установка НИНАДА, НАДА чтобы бортач в иллюминатор строчил?
А стрелок-оператор попадет? По твоей логике и собственные крокодиловы пушка/пулемет тогда НИНАДА.
> CoD:MW
> кальянных воинов
Как-то даже не удивлен увидеть это в одном посте. Хорошо хоть в ликбезе.
Блядь, забыл выделить
Активное противодействие со стороны душманов привело к изменению тактики применения. Работа с малых высот, оставляла противнику минимум времени на изготовку и прицеливание как из стрелково-пушечного оружия, так и из ПЗРК (ГСН «Ред Ай» и «Стингеров» вообще захватывает цель на высотах не ниже 30 м). Стал применяться противозенитный маневр и резкий уход на практический потолок, где вертолёт оказывался вне досягаемости стрелково-пулемётного огня. Применялась тактика наведения, когда обнаруженная цель не атаковалась с ходу, а по замеченным ориентирам атаковала вторая волна или дежурная группа вертолётов. При патрулировании пару Ми-8 с досмотровой группой обычно сопровождало на некотором удалении звено Ми-24, чтобы в случае сильного сопротивления оказать огневую поддержку. Групповая атака совершалась замкнутым кругом («вертушкой»): заходя на цель с пикирования, вертолёты прикрывали друг друга при выходе, следующий за первым вертолёт открывал огонь, едва впереди идущий отворачивал в сторону. Этим достигалась непрерывность огневого воздействия и безопасность выходящей из атаки машины от огня вслед. Реже практиковали удар с плоского круга, взяв цель в кольцо и ведя огонь с бортов, поскольку так использовалось только стрелковое оружие и машины подставлялись под ответный огонь. Иногда единичные цели атаковались и по фронту, уступом с ведущей машиной. В узких ущельях и межгорьях атаковали один за другим, с минимальными разрывами, выходя из атаки на минимальной высоте, или наоборот, с резким набором, если курс ухода был небезопасен. Но никакого зависания на виду у активного противника: в движении на малой высоте вертолёт - непростая цель, а неподвижный – хорошая
Конечно имеет шанс попасть, у него нормальное прицельное оборудование есть, лол. Или у тебя уже основное вооружение вертолета нинужна?
Это как анекдот про часы: сломанные часы хотя бы два раза в день покажут правильное время. Собственная пушка хотя бы пару минут будет стрелять по курсу.
Странно, видишь, опять НАДА. А это ведь о десантниках речь, без возможности нормально опереть стрелковку, мало без стабилизации и нормальной оптики.
А что тебе это прицельное оборудование, "когда вертолет начнет кренделя выписывать"?
Ты не то выделил, надо было
> Групповая атака совершалась замкнутым кругом («вертушкой»): заходя на цель с пикирования, вертолёты прикрывали друг друга при выходе, следующий за первым вертолёт открывал огонь, едва впереди идущий отворачивал в сторону
и
> поскольку так использовалось только стрелковое оружие и машины подставлялись под ответный огонь
Блядь, ты что, совсем ебанутый? На транспортные вертолеты ставят пулеметы в дверях от бедности, т.к. основного вооружения либо нет, либо оно слабое а характер выполняемых задач принуждает к зависаниям и посадкам - когда вертолёт наиболее уязвим для огня стрелковки и мза. Ми-24 десанты практически перестал высаживать уже в Афганистане, он его броня позволяет чихать на калибры лёгкой стрелковки, а ДШК, мза и прочие стингеры действуют с дальностей много превышающих сколь-нибудь прицельную дальность огня пулемета с трясущейся и маневрирующей машины. Много пизже ебануть по огневой точке нурами на подходе добавить из курсовой пушки/пулемета, а при проходе над добавить фабами чем бортинженер будет выебыватьс пытаясь попасть куда-то в ту сторону. Ты вообще дальность прицельного огня ПКМ представляешь?
> Нужно его остановить одним попаданием в двигатель из снайперской винтовки. Какой калибр позволит это сделать?
Практически любой, но нужно очень точно попасть в нужное место двигателя, чтобы вывезти из строя именно тот элемент, без которого автомобиль двигаться не сможет.
>>1948152
>1 - 9мм не позволит, даже если пробьет
9мм снайперская винтовка не сможет остановить автомобиль?
В задаче дальность ведения огня не указана
>Поэтому руководитель каждого ведомства в первую очередь хочет иметь свой, собственный, личный рычаг, которым он сможет оперировать в такой
>ситуации. Защищаться или атаковать - по необходимости. Без собственного спецназа автоматчики Жукова арестуют тебя, танки Ельцина расстреляют тебя.
Хуйня это все. Все ведомства, имеющие спецподразделения, являются государственными, соответственно обязаны подчиняться высшему руководству страны, а не своим руководителям. Поэтому в случае пиздеца не стоит надеяться, что если ты начальник областного УВД, то у тебя в руках личная армия. Скорее боевого командира ОМСН/СОБР бойцы будут слушать, т.к. уважают, а не какого-то там генерала, назначенного из Москвы.
А вообще спецподразделения каждому ведомству нужны для того, чтобы оперативно решать задачи, ибо заказ даже того же ОМОН - бюрократия. Заполняешь документ (задание), отвозишь начальнику управы МВД региона, он подписывает - все это не быстро.
Насколько это близко к истине?
Ты, пожалуйста, внимательно прочитай, что сам цитируешь.
>Реже практиковали удар с плоского круга, взяв цель в кольцо и ведя огонь с бортов, поскольку так использовалось только стрелковое оружие и машины подставлялись под ответный огонь.
Из этого отрывка мы можем узнать, что в качестве одной из тактик нанесения удара целенаправленно использовался плоский круг с обстрелом цели стрелковым вооружением десанта поперек направлению полета машины. И ты хочешь использовать этот факт для доказательства того, что установка более мощных вооружений для атаки боковых и задней полусфер не требуется? Зачем тогда кровавые совки затевались с этой идеей, по-твоему, вообще?
>>1949498
>Много пизже ебануть по огневой точке нурами на подходе добавить из курсовой пушки/пулемета, а при проходе над добавить фабами чем бортинженер будет выебыватьс пытаясь попасть куда-то в ту сторону
Я вот пытаюсь, но нихуя не могу понять вашей логики. Лучше ебануть НАРами, чем бортстрелок из пулемета будет корячиться? Окей, лучше. А почему ты считаешь, что одно исключает другое? Или что просто ебануть НАРами лучше, чем ебануть НАРами, а потом еще бортстрелок поперчит, если кому мало показалось?
Аналогично, выше вон товарищ за ЛТЦ митинговал. Что у вас, стрелок типа слот занимает, все, ЛТЦ ставить нельзя, НАРы ставить нельзя, пушку тоже снимаем?
>Ты вообще дальность прицельного огня ПКМ представляешь?
Представляю, полтора километра. Причем бортстрелок может хуярить на пролете с ПНВ по всякому скаму в зеленке, например, даже не обязательно во время непосредственно штурмовки; у него всегда будет лучшая (более высокая) позиция для стрельбы; и вовсе не обязательно ограничивать его ПКМом, можно и покрупнокалиберней машинку поставить свободно.
>Вот я и спрашиваю - какого хера не делают очевидных вещей, которые делают те же янки, летая на наших машинах.
Ты про Ми-24 спрашиваешь? Там скорости другие и основной вид вооружения на подвесках. Тактика соответствующая, чтобы вывести машину на курс для пуска НАР.
На Ми-8 сажают.
Кстати, кто пропустил, вот интервью вертолетчика:
http://twower.livejournal.com/1845879.html
http://twower.livejournal.com/1848258.html
http://twower.livejournal.com/1849628.html
И вот ответ на твой вопрос:
- Есть возможность оценить эффективность ПК в качестве бортового вооружения Ми-8 для применения через дверной проем? Через рампу при снятых створках?
- Пулемет ставят, считают его эффективным. Командиры экипажей сами предлагают его ставить, если с ВПШГ (воздушная поисково-штурмовая группа – прим.) летят или группами спецназа на какие-либо задачи. На рампу тоже ставят на новых машинах.
Парень, ты тупой?
Да, я в первую очередь про Ми-24 спрашиваю.
>Там скорости другие
Что это меняет? Со скоростью полета пули в любом случае скорость движения машины не сравнима.
>и основной вид вооружения на подвесках. Тактика соответствующая, чтобы вывести машину на курс для пуска НАР
Так я и не спрашиваю, почему стрелков не используют в качестве основного вооружения. Я спрашиваю, почему ими не дополняют уже имеющиеся вооружения, когда их использование как минимум (а) добавляет средство поражения в полусфере, которую основное вооружение не поражает (б) добавляет наблюдателя, а значит, дополнительные шансы обнаружить и поразить средства ПВО
1 - UH-60 с пулеметиком.
2 - Ми-8 с большими пушками.
3 - Ми-35.
Вот именно по результатам войны в Афгане кговавые совки и решили, что карусель лучше потешного пулеметика. Как результат - ни одного сбитого Ми-24П. А американцы до сих пор Вьетнам косплеят, где против них были в основном французские берданки. С очевидным результатом в виде недавно сбитого ястреба.
>Что это меняет? Со скоростью полета пули в любом случае скорость движения машины не сравнима.
Ми-24 летит на предельно низкой высоте в большой скоростью, как раз для того, чтобы противник не имел возможности тщательно прицелиться, взяв упреждение. Об этом и написано в интервью.
Обратно, и с вертолета ты не сможешь быстро реагировать на внезапно появляющиеся и быстро пропадающие цели.
Если же зависнуть, чтобы "посмотреть", то тут же и с земли начнут стрелять в неподвижный вертолет.
>Так я и не спрашиваю, почему стрелков не используют в качестве основного вооружения. Я спрашиваю, почему ими не
>дополняют уже имеющиеся вооружения, когда их использование как минимум (а) добавляет средство поражения
>в полусфере, которую основное вооружение не поражает (б) добавляет наблюдателя, а значит, дополнительные шансы обнаружить и поразить средства ПВО
Чтобы не плодить сущности, рискну предположить, что одна из основных причин - экономия места и взлетной массы. Ну и низкая эффективность ПКМ в качестве средства "против ПВО".
И как здесь уже ответили - вероятность увидеть стрелка с ПЗРК до пуска практически нулевая. Об этом и в интервью вертолетчик сам говорит.
Ну ты все-таки на поворотах полегче, где черный ястреб-даун, и где штурмовка на крокодилах. Машины разного класса.
>полтора километра
>без оптики
>на скорости 150-300км/ч
>с вертолета
Вот зачем ты из своего манямирка выполз?
И прямо белке в глаз, да, с первой пули. Не подавить, не прижать к земле, не заставить понервничать, не давая нормально пользоваться ПЗРК, а без оптики блядь прям бац!
>>1949553
>Обратно, и с вертолета ты не сможешь быстро реагировать на внезапно появляющиеся и быстро пропадающие цели.
Ну, для тебя как минимум движение вертолета куда предсказуемее, чем для пешеходов. Но вообще окей, принято.
>Если же зависнуть, чтобы "посмотреть", то тут же и с земли начнут стрелять в неподвижный вертолет.
Ну настолько очевидные-то вещи можно и не проговаривать.
>одна из основных причин - экономия места и взлетной массы
На фоне беззадачного десантного отсека?
>Ну и низкая эффективность ПКМ в качестве средства "против ПВО".
Да что ж ты так уперся в ПКМ-то свой. Пикрил.
>вероятность увидеть стрелка с ПЗРК до пуска практически нулевая
Группу в лесу/горах/пустыньке в ПНВ? Потом, ПВО против вертолетов - это не только ПЗРК, но и МЗА, и даже стрелковка.
Вот ты сейчас предельно ясно объяснил, почему у бортового пулемета нет задач. > Машины разного класса.
Ну уболтал, вот тебе машина того же класса с бортовым стрелком.
Не, того же класса вот она.
Ударник с возможностью перевозки десанта (рис. 1), бортстрелки (рис. 2).
У нас любят химические взрыватели с задержкой. Надежно.
>1 - UH-60 с пулеметиком.
Есть MH-60L DAP, пикрилейтед, там блок НАР и 30мм автоматическая пушка. А вообще у американцев куча вертолетов, в т.ч. и "ганшипов" несколько видов.
>Вот именно по результатам войны в Афгане кговавые совки и решили, что карусель лучше потешного пулеметика.
>А американцы до сих пор Вьетнам косплеят, где против них
>были в основном французские берданки. С очевидным
>результатом в виде недавно сбитого ястреба.
Ты путаешь пулемет в транспортном вертолете (как и в нашем Ми-8) и тактику "ведущий-ведомый" ударных вертолетов. Все смешал в кашу и сделал охуенный вывод.
И у нас, и у американцев смысл один: если вертолет ударный, то там бортовых стрелов никаких нет, работают парами, тройками и т.д. Если вертолет транспортный, летит один, то там чем больше глаз, тем лучше. Нет пулемета - автоматчик сидит и смотрит.
А
> 2 - Ми-8 с большими пушками.
я для кого запостил? Если транспортники/ударно-транспортные вертолеты летят туда, где нужно подавлять противника, то им всё равно придется выжигать там всё что шевелится нормальной каруселькой. А если они просто высаживаются в плохо разведанной местности и нарываются на засаду, то никакой пулеметик им уже не поможет. Пулеметик на ястребе - именно что каргокульт и требование мразматиков-генералов - ветеранов Вьетнама, которые вспоминают как они браво расстреливали зеленку и мирные вьетнамские деревни.
> у американцев куча вертолетов
Я вон выше пару батлхоков запостил.
>На фоне беззадачного десантного отсека?
Сам по себе отсек "возит воздух", если туда посадить стрелка, да еще и с чем-то потяжелее ПКМ, то придется на чем-то экономить, на выбор - топливо или БК.
>Да что ж ты так уперся в ПКМ-то свой. Пикрил.
Ну и какова эффективность данного средства? Не эффективнее ли будет повесить пару лишних блоков НАР вместо этого акробата с пулеметом.
>Группу в лесу/горах/пустыньке в ПНВ? Потом, ПВО против вертолетов - это не только ПЗРК, но и МЗА, и даже стрелковка.
Я тебе ссылку дал на интервью вертолетчика, он там прямо об этом пишет. Если тебе лень читать и ты считаешь себя большим знатоком вертолетного дела, чем он, то ты сразу об этом и пиши, другие время зря не теряли на бесполезную дискуссию.
Надо заранее знать местонахождение цели, заранее просчитать способ, как к ней подойти, чтобы нанести удар в первом же заходе. Второй заход можно сделать, если первый прошел удачно, когда ты создал панику, создал эффект неожиданности и деморализовал противника, когда враг просто разбегается и прячется. Занимается боевой порядок, так называемая «карусель», чтобы не дать возможность даже высунуть голову из окопов, и работаешь по очереди, пока не «разгрузишь» весь боекомплект. Но когда по тебе стали уже конкретно огрызаться, когда ты уже первую возможность профукал, когда даже с пушки дать не успел, чтобы напугать…
Вот еще раз тебе ссылка на третью часть, там раздел "Тактика действий". http://twower.livejournal.com/1849628.html
Читай сам. Если не поймешь, я смысла не вижу о чем-то спорить.
>Сам по себе отсек "возит воздух"
Сам по себе пустой отсек - чистый мертвый вес. А со стрелком от него хоть какой-то толк появляется.
> Не эффективнее ли будет повесить пару лишних блоков НАР вместо этого акробата с пулеметом.
Тот факт, что вместо акробата с пулеметом не повешена пара лишних блоков НАР, намекает, что нет, не эффективнее.
>Я тебе ссылку дал на интервью вертолетчика, он там прямо об этом пишет.
Маня, я тувера упоминал в треде сильно раньше, чем ты сюда явилась. Но доказывать свои утверждения ты будешь сама, если не хочешь быть обоссаной.
А твоя цитата ко мной сказанному вообще ни малейшего отношения не имеет. А имеет там дальше - что оператору нихуя не видно, что происходит под машиной и по бокам, и что при обстреле машины видны дымки.
>я для кого запостил? Если транспортники/ударно-транспортные вертолеты летят туда, где нужно подавлять противника, то им всё
>равно придется выжигать там всё что шевелится нормальной каруселькой.
С чего ты взял, что вертолет летит туда, где нужно подавлять противника? Сам придумал?
Я тебе еще раз говорю - есть разные типы вертолетов для разных задач. Есть ударно-транспортный Ми-8, у него задачи одни, в первую очередь - задачи ударного вертолета. Соответственно, он летит с конкретной целью и знает, что может быть атакован с земли, поэтому тактику выбирает соответствующую (ведущий-ведомый и т.д.). Для этого, зачастую, Ми-8 сопровождают "крокодилы".
А есть просто транспортный вертолет, набитый под завязку десантом/грузом, вот там ставят пулемет в бортовую дверь "на всякий случай". В том числе и на тот случай, когда внезапно их начнут обстреливать с земли во время взлета/посадки, например.
А ты все смешал, взяв из своего манямирка "тупых американцев", которые на штурмовку летают на транспортниках с одним пулеметом, а раненых возят на внешней подвеске.
>Я вон выше пару батлхоков запостил.
А чем тебе тот же "Апач" не угодил? Нормальный ударный вертолет. НАРы есть, пушка есть, электроника (включая радары и оптику) просто великолепная.
>Сам по себе пустой отсек - чистый мертвый вес. А со стрелком от него хоть какой-то толк появляется.
Там мертвого веса только броня этого отсека, а внутри броневоздух. А ты предлагаешь туда посадить акробата, привязанного за веревочку, дать ему пулемет, чтобы он на скорости 250 км/ч в коллиматорный прицел выискивал в открытое окно противника, прячущегося в лесу (т.е. сверху его не видно НИХУЯ).
Алсо, для того, чтобы этот стрелок мог стрелять, пилоту придется работать "на него", доворачивая борт, выбирая такую высоту и скорость, с которой стрелок сможет наблюдать цель, прицеливаться и хоть куда-то попадать. Соответственно, и с земли будет то же самое. Только с земли могут стрелять 2-5-10-20 человек по нему, а он один.
Ну и про вес я уже говорил - лишние 100+ кг.
>Тот факт, что вместо акробата с пулеметом не повешена пара лишних блоков
>НАР, намекает, что нет, не эффективнее.
Ок. Я тебе точно также могу сказать, что раз на ударно-штурмовые варианты Ми-8 ставят НАРы, значит они эффективнее акробатов.
Более того, рискну предположить, что все эти пулеметики в люках с акробатами-смертниками - аналог сухопутных "ганшипов", когда от недостатка солдатская смекалка ставит на грузовики кучу пулеметов. Т.е. в том же Афгане на Ми-17 не ставят НАРы не потому что не хотят, а потому что не могут. Потому что проще поставить в люк пулемет, чем повесить НАРы и дооснастить прицельным оборудованием, да еще и обучить пилотов не только летать, но и атаковать цели. Вот такое мое мнение.
>Маня, я тувера упоминал в треде сильно раньше, чем ты сюда явилась.
Как ты быстро порвался, прямо как школьник какой-то. Считаешь себя самым умным и не приемлешь критику? Спокойнее надо быть.
> не повешена пара лишних блоков НАР, намекает, что нет, не эффективнее.
На это бы намекала боевая эффективность подобных стрелков, однако ж дауны как были даунами так и продолжают.
> оператору нихуя не видно, что происходит под машиной и по бокам, и что при обстреле машины видны дымки
Карусель -> маневры -> повторить. Где в этой схеме место для прицельного обстрела с земли и тем более для работы бортстрелка, хотя бы неприцельной?
>>1949629
> набитый под завязку десантом/грузом
> Не эффективнее ли будет повесить пару лишних блоков НАР взять больше груза да хоть пулеметчика с ПКМ в составе отделения вместо этого акробата с пулеметом.
Наркоман уходи.
> взяв из своего манямирка "тупых американцев"
Наркоман пошел нахуй.
> А чем тебе тот же "Апач" не угодил?
> НАРы есть, пушка есть
Даже бортстрелок есть. Наркоман, где я утверждал что у американцев нет ганшипов или что все Ми-8 обвешены нарами и пушками? Хватит за меня выдумывать. Я именно показал, что под разные задачи есть разные вертолеты, если нужна огневая мощщь, то никакой пулеметик не поможет. Даже он это почти понял>>1949554, пока ты не влез и не начал опять сраться по поводу частностей из твовера.
https://youtu.be/QnxpHIl5Ynw
>Там мертвого веса только броня этого отсека, а внутри броневоздух.
Так она совсем бесполезно летает.
>чтобы он на скорости 250 км/ч в коллиматорный прицел выискивал в открытое окно противника, прячущегося в лесу
Я ему, если ты обратишь внимание, предлагаю дать для этого ПНВ и/или другую необходимую оптику.
> пилоту придется работать "на него", доворачивая борт
В общем-то, у него очень широкая зона поражения, полно фотографий, где это видно на примере тех же амеровских миниганов.
>с которой стрелок сможет наблюдать цель, прицеливаться и хоть куда-то попадать.
Ну, да, об этом мы выше согласились. Впрочем, у стрелка нет необходимости, как уже выше сказано, именно прямо попадать, достаточно накрывать зенитчиков заградительным огнем, чтобы быть эффективным.
>Ок. Я тебе точно также могу сказать, что раз на ударно-штурмовые варианты Ми-8 ставят НАРы, значит они эффективнее акробатов.
В твоих собственных цитатах на Ми-8 сажают стрелков.
>Т.е. в том же Афгане на Ми-17 не ставят НАРы не потому что не хотят, а потому что не могут.
Что, кровавые русаки вертолеты продали, а НАРы зажали?
>Считаешь себя самым умным и не приемлешь критику? Спокойнее надо быть.
Критику твою я в рот ебал. Есть контр-аргументы - пожалуйста. А рассуждения уровня "вот тебе ссылка, ты там сам разбирайся, почему я прав" засунь себе и проверни.
>Карусель -> маневры -> повторить.
Карусель - это сложный маневр, в который могут 4+ ударника с высокообученными экипажами.
>Где в этой схеме место для прицельного обстрела с земли и тем более для работы бортстрелка, хотя бы неприцельной?
В ударах на проходе, очевидно, которые применяются куда чаще каруселей, если судить по тем же видосам из Сирии.
> с высокообученными экипажами.
А ну тогда ладно. Ты подебил, для необучаемых макак пулеметик в двери самое оно.
Можно ещё подумать насколько комфортно стоять в проеме имея из защиты лишь броник
Конечно. Особенно потешно при учете того, что в современной войне подавляющее большинство огня - неприцельное.
Поэтому швитые предпочитают прицельно попасть снарядом за триллиард долларов в больницу, чем сбросить кучу взрывчатки в ареал обитания противника.
А тысячи выстрелов на каждого убитого - ну, просто так плохо целятся ребята, не попадают.
>Так она совсем бесполезно летает.
Вопрос нужности/ненужности грузового отсека на Ми-24 многократно обсуждался. Коротко: когда в конце 60х годов начали разработку, предполагали, что Ми-24 будет чем-то вроде "БМП" среди вертолетов, типа и воздушная поддержка, и переброска войск.
>Я ему, если ты обратишь внимание, предлагаю дать для этого ПНВ и/или другую необходимую оптику.
Что такое ПНВ по-твоему? Какой-то суперприбор, который сам находит противника? Если ты про тепловизор, то у нас даже у пилотов-то не у всех они есть, даже не на всех ударниках. Т.е. только определенные типы (ночные) имеют такое оснащение, а ты уже собрался их каждому акробату выдать.
Вертолет сам не ищет цели, его наводят на цель. Просто так он нихуя не найдет. Это у американцев есть отличные тепловизоры, в которые людей можно разглядывать и ночью расстреливать (из пушки, заметь, а не из пулемета) как в тире. У нас такого пока нет, а если и будет, то сначала их поставят на Ми-28ЕКЛМН, либо на Ка-52.
>Впрочем, у стрелка нет необходимости, как уже выше сказано, именно прямо попадать,
>достаточно накрывать зенитчиков заградительным огнем, чтобы быть эффективным.
Каких зенитчиков? Ты реально думаешь, что тот же Ми-24 как Ил-2 идет на штурмовку МЗА? Это же чистое самоубийство. В интервью вертолетчик об этом и говорит. Если цель разведана, у вертолета есть ПТУРы, НАРы, чтобы ее накрыть. А если внезапно начнут стрелять, то лучше уйти, а не перестреливаться с ней.
>В твоих собственных цитатах на Ми-8 сажают стрелков.
Сажают, только на какие именно Ми-8? Там же явно написано - на те, которые высаживают десант, либо забирают летчиков. Т.е. действуют в зоне, где есть противник. Причем не просто действуют, а садятся/взлетают (так-то Ми-8 может на высоте нескольких км лететь, где ему стрелковка и МЗА не страшны). Вот там нужны эти пулеметы, а если просто летают на высоте, недоступной МЗА, то пулеметы ни к чему. Тоже самое и с ударными транспортниками - у них свое вооружение основное на подвесках, от него и работают. Куда им еще и пулеметчику "дорожку" делать.
>Что, кровавые русаки вертолеты продали, а НАРы зажали?
Вертолеты Ми-171 для минобороны Афганистана заказало у "Рособоронэкспорта" минобороны США. И оплачивают их американцы. Какие вертолеты заказали - те и поставили. Заказали без точек подвески - поставили в таком виде (транспортном).
Вот они, смотри сам своими глазами: http://www.youtube.com/watch?v=at4IPKc48vg
Перу вон захотели транспортно-боевой Ми-8, купили Ми-171Ш с вооружением и прочей хуйней-муйней.
Разница не только в цене, обычный Ми-8/Ми-17 может 27 человек перевозить, а "Терминатор" только 8.
>Критику твою я в рот ебал. Есть контр-аргументы -
>пожалуйста. А рассуждения уровня "вот тебе ссылка,
>ты там сам разбирайся, почему я прав" засунь себе и
>проверни.
Ты чего такой нервный? Школьник что ли? Так у вас же каникулы :3
>Так она совсем бесполезно летает.
Вопрос нужности/ненужности грузового отсека на Ми-24 многократно обсуждался. Коротко: когда в конце 60х годов начали разработку, предполагали, что Ми-24 будет чем-то вроде "БМП" среди вертолетов, типа и воздушная поддержка, и переброска войск.
>Я ему, если ты обратишь внимание, предлагаю дать для этого ПНВ и/или другую необходимую оптику.
Что такое ПНВ по-твоему? Какой-то суперприбор, который сам находит противника? Если ты про тепловизор, то у нас даже у пилотов-то не у всех они есть, даже не на всех ударниках. Т.е. только определенные типы (ночные) имеют такое оснащение, а ты уже собрался их каждому акробату выдать.
Вертолет сам не ищет цели, его наводят на цель. Просто так он нихуя не найдет. Это у американцев есть отличные тепловизоры, в которые людей можно разглядывать и ночью расстреливать (из пушки, заметь, а не из пулемета) как в тире. У нас такого пока нет, а если и будет, то сначала их поставят на Ми-28ЕКЛМН, либо на Ка-52.
>Впрочем, у стрелка нет необходимости, как уже выше сказано, именно прямо попадать,
>достаточно накрывать зенитчиков заградительным огнем, чтобы быть эффективным.
Каких зенитчиков? Ты реально думаешь, что тот же Ми-24 как Ил-2 идет на штурмовку МЗА? Это же чистое самоубийство. В интервью вертолетчик об этом и говорит. Если цель разведана, у вертолета есть ПТУРы, НАРы, чтобы ее накрыть. А если внезапно начнут стрелять, то лучше уйти, а не перестреливаться с ней.
>В твоих собственных цитатах на Ми-8 сажают стрелков.
Сажают, только на какие именно Ми-8? Там же явно написано - на те, которые высаживают десант, либо забирают летчиков. Т.е. действуют в зоне, где есть противник. Причем не просто действуют, а садятся/взлетают (так-то Ми-8 может на высоте нескольких км лететь, где ему стрелковка и МЗА не страшны). Вот там нужны эти пулеметы, а если просто летают на высоте, недоступной МЗА, то пулеметы ни к чему. Тоже самое и с ударными транспортниками - у них свое вооружение основное на подвесках, от него и работают. Куда им еще и пулеметчику "дорожку" делать.
>Что, кровавые русаки вертолеты продали, а НАРы зажали?
Вертолеты Ми-171 для минобороны Афганистана заказало у "Рособоронэкспорта" минобороны США. И оплачивают их американцы. Какие вертолеты заказали - те и поставили. Заказали без точек подвески - поставили в таком виде (транспортном).
Вот они, смотри сам своими глазами: http://www.youtube.com/watch?v=at4IPKc48vg
Перу вон захотели транспортно-боевой Ми-8, купили Ми-171Ш с вооружением и прочей хуйней-муйней.
Разница не только в цене, обычный Ми-8/Ми-17 может 27 человек перевозить, а "Терминатор" только 8.
>Критику твою я в рот ебал. Есть контр-аргументы -
>пожалуйста. А рассуждения уровня "вот тебе ссылка,
>ты там сам разбирайся, почему я прав" засунь себе и
>проверни.
Ты чего такой нервный? Школьник что ли? Так у вас же каникулы :3
Прошу прощения, ошибся. Такая же вместимость. Про 16 (а не 8) написано в википедии почему-то.
Хотя может про 16 и правду написали. Вот у Мокрушина в жежешке фотки Ми-8АМТШ с 393 авиабазы, там в грузовой кабине 8 дополнительных топливных бака здоровых.
Он с ночи рвется тут по швам и не только.
Объебался, извините. Что-то я сегодня на цифре 8 объебываюсь. То 8 десантников, то 8 баков. Это все алкомарафон виноват!
Ты только что SBX-1.
Он, правда, не атомный, но мощщи ему и так хватает. Fun Fact - его платформу построили на Выборгском Судостроительном Заводе, изначально как буровую.
Я тебя только что на параше видел, в рублетреде.
Во-первых, не лучше, а хуже, во-вторых, миллиарды триллиарды вбуханы в иджис и патриот
Но иджис и патриот делают частные оружейные компании, которые оккупают себя, в РФ государство тратит деньги налогоплательщиков.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космонавт_Юрий_Гагарин
Целый класс таких судов. Измеряли, конечно же, только свои космические аппараты.
>>1950026
Не надо проекций. Это кредит.
>>1950013
aegis ставят на корабли, на землю, на подлодки, даже на аллаха
У патриота ЗУР полностью автоматизирована и в прицепе - не нуждается в батальоне пидорах и очередном, третьем УРАЛЕ для развёртывания
Да и хуй бы с ним, набегут еще - отведают того же лекарства. Главное что тред в политосрач не скатился, а что там думают дегенераты в парашке - нам ли не похуй.
Давай по существу.
Кто пизже: армейский снайпер или полицейский?
Полицейский точней, но армейский надежней
Экзоскелетная мотобронированая пехота высаживающаяся с линкора на танкетках
Тогда однозначно полицейский спецназер-снайпер в чОрном камуфляже с барретом, мачете ну чтобы зомби головы отрезать, глоком и дробовиком ну для ближнего боя. А на баррете обязательно должен присутствовать подствольный гранатомет. Ну и ездить он должен на персональном чОрном хаммере повесив на двери бронежилеты и с гатлинг-турелью спаянной с автоматическим гранатометом.
пиломечь
А почему не взлетел АШ-12, который под 12,7×55? Таким патроном уебать и даже в бронежилете заместо тела огромный синюшный кусок мяса получится. Самое оно террористов убивать. Охуительно же!
Гюрза есть и разные там вихри
Что значит "не взлетел"? Если его закупают для спецподразделений, об этом никто не скажет.
>даже в бронежилете
Такая пуля любой бронежилет пробьет как бумажку.
однако попадая под импульс РЭБовской хреновины,мозги автоматики летят к бениной маме.А вот как ты их там назвал - батальон пидорах так же продолжает вручную накидывать и затаскивать
А ты тонкий.
Точно?
>На дальности 100 м пробивается стальной лист 8 мм., или поразить цель, защищенную бронежилетом 2–3 класса защиты на 300–400 метрах.
Ты описал бронебойный.
В вопросе ты этого не уточнял. Это раз.
Тем более
>Пробивает с вероятностью 60 % бронежилеты 3-го класса с бронепластинами из прессованного СВМПЭ на дистанции до 50-70 метров в виду слабодеформируемого бронебойного сердечника. Титановые, стальные, алюминиевые и керамические бронепластины 3-го класса обеспечивают гарантированную защиту от этой пули на любой дальности.
Так что 3й класс притянут за уши. Это два.
Кто пизже один на один: армейский снайпер или полицейский?
Высшее руководство страны - это кто? Хрущев или Берия? ГКЧП или Горбачев? Ельцин или Верховный совет?
Пиздец - это когда идет борьба, которая и определит, кто тут руководство (победители), а кто мятежники (проигравшие).
1) Американский/советский.
2) Топовое на тот момент.
3) Не понимат.
4) Хрестиками обозначено, где кто сидит. Жёлтые линии символизируют разметку у дороги. Где тротуар, думаю, догадаешься.
Армейский, т.к. в полицеский спецназ берут как раз после армейского.
Ну и уточни какой армейский, т.к их выше крыши и все под разные задачи.
>Первое место в рейтинге по стоимостному объему намерений по закупке вооружений занимает Индия (с большим отрывом от остальных стран) – 88,693 млрд. долл. (18,6%).
>Второе место по стоимостному объему «переходящих» потенциальных контрактов по закупке вооружений занимает Австралия – 44,632 млрд. долл. (9,36%). Замыкает тройку лидеров Саудовская Аравия – 35,750 млрд. долл. (7,5%).
Я конечно понимаю почему Индия и сауды.
А че Австралия то?
Насасывает хуец дяди Сэма покупая оверпрайснутое говно? Или они там собрались воевать в своих пустынях ебучих с ебучими страусами?
Че им то не живется мирно?
Австралия потратит почти $12 млрд на покупку 58 истребителей пятого поколения
rusplt.ru/world/istrebiteli-vmesto-pensiy-9496.html
Заголовок у статьи такой, словно речь идёт об одной федерации.
Википедия спешит тебе напомощь -
СпН СВ США
USASOC - класические грин береты, разведка диверсии в прифронтовой полосе и тд и тп.
СпН КМП США
MARSOC - спецы почти по всему в сша. и разведка, и десанты и дальние рейды и вобще пиздатые парни.
СпН ВВС США
AFSOC - спасение жоп пилотов и работа в интересах ввс.
«Дельта» - пиар.
РФ -
45 полк ВДВ - дальняя разведка, прифронтовая разведка, диверсии в ебенях.
ГРУ - эталон спецназа
Бригады спецназа (как пример 22-я отдельная гвардейская бригада специального назначения) - разведка. атаки. диверсии.
>3 армейских спецназа РФ
1) СпН ГРУ - выпиливание важных объектов и глубинная разведка в интересах ГШ;
2) МРП ВМФ - выпиливание важных береговых объектов и глубинная разведка в интересах ГШ (хотя МРП и замыкается на командования своих флотов, но тем не менее находятся в оперативном подчинении ГРУ);
3) СпН ВДВ - выпиливание важных объектов в прифронтовой полосе противника и разведка оной в интересах командования ВДВ;
а) птрк
б) 120мм миномётов
в) агсов
г) 12.7 пулемётов
д) 82мм миномётов
2. Почему в войсках не запилили противотанковую сау с Рапирой на шасси МТЛБ? Имеются в виду кустарные поделия а не официальная модификация от производителя. Вот ни одной фотки не встречал, ни разу. Почему? Мотолыга не выдержат отдачу 100мм пушки? Если всё-таки смонтировать Рапиру на ней сверху на турели с вращением на 360 градусов - реально ли будет с неё хуярить на борт без упоров? Или она будет опрокидываться от отдачи и получится вести огонь только в небольшом секторе вперёд по курсу?
Кажется ты меня с кем-то путаешь. Кого я мог заебать если зашёл в воевач впервые с лета?
А кто тут на два треда мотолыгосрач развел?
Со своими рапирами и мотолыгами. Три дня ада.
За два дня двое разных с предложением поставить Рапиру в Мотолыгу?
Ну ты понел...
Репортните его
Потому что нахуя оно надо если есть дотационные т-55/62/64/72/80 у которых есть хотя бы броня.
Вообще можно будет перепилить в армату? уж в робобашню я думаю они смогут
Лолбля, посмотри интервью у курганского СОБРа, там вообще страйкболиста к себе взяли.
> Если убрать нигробашню, то тельце абраши нормальное?
У него ТУРБИНА вместо двигателя. И ей требуется огромное количество авиационного керосина, потому Абраша, хоть башню не метает, весьма охотно превращается в пиромангал. Наводчик сидит, зажатый между двумя громадными баками с керосином. Насколько это нормально - кому как.
> Вообще можно будет перепилить в армату?
Фактически, его УЖЕ перепилили в Армату. Еще до появления самой Арматы и даже объекта 195.
Принципиально разные задачи. Они несравнимы.
Тарищ майор, а одном глазком можно?
>Фактически, его УЖЕ перепилили в Армату.
Какие то ебучие перископы, никакой электроники, там поди ещё полное механическое управление в башне было
И когда же европейские лыцари добра будут мыть сапоги в нагайской степи?
1. ДРГ тиралистов подползает к НП лыцарей на полтора километра и расчехляет АГС. В НП сыпятся воги, но позицию тиралистов они не замечают.
2. Соседний НП лыцарей замечает вспышки АГС тиралистов перед своим носом и разрывы у товарищей по могилизации, но огнём не реагирует.
3. Вместо этого он заказывает огонь из подноса по блок посту тиралистов, находящийся в трёх километрах от их позиции, на нем вообще вовчики стоят, к огню из АГС не имеющие отношения, ясен пень.
4. Разведка тиралистов замечает поднос, предупреждает блокпост, блокпост уходит греться под землю.
5. ДРГ тиралистов спокойно курит возле АГС, наблюдая бадабум на блок посту.
6. ДРГ докуривает, обстрел прекращается.
7. Разведка и вовчики пьют на блок посту чай с можжевеловыми веточками.
И так всю войну.
Вопрос: это вообще нормально?
> 1. Сколько в современных реалиях положено на роту мотострелков:
а) Если рота на БМП - то нисколько. На БМП и так свой ПТРК есть. Если на БТР - 3 "Метиса".
б) Нисколько. На уровне роты минометов нет.
в) Роты на БМП могут иметь гранатометный взвод с 6 АГС.
г) Штатно крупнокалиберных пулеметов на станке нет. В Афганистане в пулеметно-гранатометных взводах (3 х ПКМ и 3 х АГС) иногда один АГС заменяли на НСВ-12,7.
д) Нисколько. На уровне роты минометов нет.
> Почему в войсках не запилили противотанковую сау с Рапирой на шасси МТЛБ?
Сама специфика противотанкового орудия требует иметь как можно более низкий профиль. В войну даже иногда колеса с ПТ пушек на позиции снимали ради этого. Если взгромоздить Рапиру поверх мотолыги - эта хрень ни в каких кустах не спрячется.
> Какие то ебучие перископы
Перископы? На моих надгусеничных полках? Шутите, батенька. Это телекамеры из 80-х.
> никакой электроники
Электроника там была. Только из той эпохи, когда 286-й процессор считался наиновейшим чудом техники.
> там поди ещё полное механическое управление в башне было
Карлик в башне сидел, небось?
Ничего, ибо к теме танков с необитаемой башней они отношения не имеют.
Ну по массогабариту на Оплоте ведь установили нормальный перископ.
Ну так и ТТВ уноси обратно, ибо к теме унифицированных платформ с КАЗ и ДЗ он никого отношения не имеет.
Привет друсня. Я уже позабыл о воем существовании.
>Фактически, его УЖЕ перепилили в Армату.
До уровня 195 или Арматы пришлось-бы новый корпус с 0 пилить
>Фактически, его УЖЕ перепилили в Армату.
Мокет картон ниездит нистриляет нишмагли в КАЗ нишмагли в ДЗ нишмагли в АЗ нишмагли в пушку нишмагли в ОФС нишмагли в серию 70 тонн рак яиц пиромангал турбина гроб кладбище нигор крутит башню руками ржавеет на помойке!!!111
Если технология есть, то нельзя ли заказывать по ней в китае, корее?
Детектирован Loaded question. Вытащи хуй изо рта, переформулируй вопрос нейтрально и приходи снова.
Ты уже перестал пиздить свою бабушку по утрам? Отвечай - да/нет?
>Почему у РФ нет своих годных тепловизоров как у запада?
Матрицы высокого разрешения для танковых тепловизоров уже есть. Для других применений - хуй знает, но там не критично, так что подтянутся рано или поздно.
Дык вот меня интересует в чем конкретно затык для этой йобы.
>Для других применений
А в чем существенное отличие танкового теплака от вертолетного?
>Почему у РФ нет своих годных тепловизоров как у запада? Нет таких потребностей? Не смогли в технологию?
>Нет мощностей для производства? Слишком дорого?
>Если технология есть, то нельзя ли заказывать по ней в китае, корее?
Нет технологии, а технологии нам не продают, т.к. они двойного назначения (типа будут против них же и использовать, а на самом деле боятся конкуренции), поэтому продают только готовые изделия и то со всякими санкциями все это идет туго, если вообще идет.
Это нормальная ситуация, не может одна страна владеть всеми знаниями всего мира.
Кстати, насчет вертолетов.
http://www.sbras.ru/HBC/images/2013/n34-35/Nvs_34_02_Black.pdf
>О данной и других разработках рассказали сотрудники КТИ Валерий Витальевич Бузук, заместитель директора, Андрей Вячеславович Голицын, зав. отделом регулирования электронных приборов, и Юрий Михайлович Корсаков, главный конструктор
>На этом вертолете установлена тепловизионная камера ТПКЗ — разработка Новосибирского филиала Института физики полупроводников СО РАН «КТИ прикладной микроэлектроники».
>Предыстория такова: на представленном на выставке МАКС2013 вертолёте МИ28Н установлена разработка этого института — тепловизионная камера «ТПКЗ» (Зарево) на основе субматричного КРТ фотоприёмника формата 4х288 элементов.
>Все детали прибора изготавливаются на нашем производстве. Приборы проходят через приёмосдаточные испытания согласно техническим условиям, которые включают в себя климатические и механические испытания.
http://oesd.ru/files/tpkz.pdf
Ты уверен, что все до одного комплектующие отечественного производства?
Нередки ситуации, когда в наших изделиях импортные комплектующие, которые даже не из-за санкций, а из-за курса доллара стали недоступны.
Ну так и катись дальше деградировать на порашу. Человек спрашивает мы полностью производим или частично, а ты тут такой приходишь и срать начинаешь.
>>1951046
Ясно. Не так далеко ушёл, в общем-то.
https://www.ar15.com/archive/topic.html?b=10&f=18&t=605078
В соседнем треде говорят, что у Британии со флотом всё очень печально, но куда же всё подевалось? Ещё 30 лет назад они вполне бодро дали пососать Аргентине на другом конце Земли.
Лол, они Мальвину ебать плавали на экспроприированных гражданских кораблях, о каком флоте вообще речь? Просто Аргентина еще большим днищем была.
>где они пиздят
смотрел давно, но явного бреда, кроме обычной журналисткой ажиотации-преувеличения, - не запомнилось.
>Уран-6 - это перекрашенный MV-4
Да, довольно удачная машинка, Хорватской фирмы, основной покупатель США, кстати (для эксплуатации в Афганистане, Ираке). Только я не понял наши закупают сборочные комплекты или что то у нас производят.
Подскажите, зачем в основании килей воздухозаборники (или как они называются).
После войны толком ничего не строили, последние полноценные авианосцы (заложенные в 1942) списали в 70е.
Нищета дес.
Отец дизеля?
Это копия, сохраненная 22 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.