Это копия, сохраненная 28 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь:
https://2ch.hk/wm/res/1951218.html (М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
1000 выстрелов в минуту, много. Для необученых бойцов особенно.
Магазин уходит за 4 секунды.
https://www.youtube.com/watch?v=Lq63GlFiCKE
окопная метла же.
Це фейк чи шо?
Какой малый подлет ствола однако. Или это норма даже для старинных ПП?
Пистолетный патрон и масса больше чем у АК в его худшие годы. Чему там подкидываться?
Не от этого, вот Бизон, тоже тяжёлый и под пистолетный патрон, но его подкидывает:
https://youtu.be/5nImGOYaZsM?t=98
>после появления бмп 2 первую перестали клепать
БМП-1 до 90го года КМЗ клепал (точнее, "добивал" задел, чтоб не валялся).
У суоми "вакуумное" замедление затвора, что требует высокой точности подгонки детали.
Сделали бы простой утяжелитель, как вольфрамовый вкладыш "Узи", было бы дешево и технологично.
А их нет,задач-то. Кроме экономии на технике.
1. Стоимость переброски в страны богатые нефтью. Налогоплательщикам нраица.
2. Каргокульт+нищета и необучаемость.
Пони?
Даже на моём ведроиде размером с пачку сигарет очевидны безумные умения автора. Это все проекции потомственных польских свинопасов на армию белых людей.
>Сделали бы простой утяжелитель
Там и без него почти 5,5 кг.
>вольфрамовый вкладыш
>дешево и технологично
Охуительные истории. Кстати, где в СССР-1941 добывают вольфрам?
>Кстати, где в СССР-1941 добывают вольфрам?
В рудниках. Кстати, есть и другие металлы кроме вольфрама. Ну сталь там, свинец.
Никак. Потому что нет единиц измерения "убойности". Есть единицы измерения энергии - Джоули, и скорости - м/с.
Вот только "убойность", т.е. поражающее действие, зависит в первую очередь от конструкции и геометрических свойств пули, а не джоулей и/или скорости. По крайней мере до тех пор, пока энергия не начинает приближаться к совсем уж монструозным показателям, как в случае с фифтикал.
Для примера: 5.56мм наносит гораздо более страшные ранения чем любой патрон 7.62НАТО.
Пришли к выводу что пеерфорсированное безумие нинужно, как и скорость больше 30 км/ч
да и исы достаточно долго жили, чтобы нуждаться в неодноразовом двигателе
Ясно. Ну, я в принципе, догадывался.
Французская?
Это повседневная и парадная шапка, как и пилотка. На войну носят шлем, в дождь - капюшон, в снег - ушанку.
Потому что КРАСИВА.
УНИФИКАЦИЯ
Ну а так вообще, да
>Или не было такой большой потребности в полицейском оружии, из-за сравнительно низкого уровня преступности?
Точнее, не сколько уровня преступности, скольео уровня ее, мм, хардкорности. Когда закончился послевоенный угар, вооруженные преступники были относительной редкостью и то пистолеты и обрезы были у 95% максимумом. Милиционер с автоматом в СССР это было что-то на уровне вестника БП, ОМОН то только в 88-м запилили. Очень долго не было потребности, плюс таки точка зрения МИЛИЦИИ ГОСУДАРСТВА РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯН НЕ НУЖНО АВТОМАТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ.
>ОМОН то только в 88-м запилили
Насколько я помню, даже милицейскую дубинку только в 70-х ввели, и то не выдавали, оставили только на случай БП.
В маняхитпоинтах. Сириусли.
Есть энергия, скорость, импульс, объём временной кавитационной полости, глубина проникновения, среднее время до выхода из строя, вероятность летального поражения.
У меня была мысль: засыпать в манекен шарики для пейнтбола, заливать желатином, стрелять, пересчитывать число разбитых шариков.
https://russian.rt.com/article/141915
Просто БУК М1?
Если только гражданских и/или папуасов отстреливать... Экспансивная пуля имеет низкую бронебойность.
>Экспансивная пуля имеет низкую бронебойность.
Как и малоимпульсная по сравнению с винтовочной
Но вообще хуй знает, тут у них в отчёте скобочки какие-то, наверное базовая 9М38 тоже могла быть.
>Леопард 1
>современных
Если у тебя такое понятие современности, то боюсь представить, что ты называешь танком. Чентауро какой-нибудь в гонках победит, инфа соточка.
Нафига ему делали такие скруглённые углы? При этом углы наведения отвратительные. В Warthunder только на ровном местности хорош, но нужно всегда поворачивать машину прямо на противника, любой доворот и в эти скругления бронебойных идёт, и всё смерть.
Зачем так сделали, не представляю как деды страдали, если эту машину резерва приходилось пускать в бой, а не просто ну типа поддержку.
Для шпишножа нужно, для ваньки в окопе нинужна.
А если стрелять очередью, как в игорях, фейл превратится в вин?
Поставить какую то газовую пружину чтобы совладать с ним много ума не надо.
Плюс, мне интересно именно мнение о стрельбе очередью, а не способы достижения.
По уставу с такого положения положено стрелять?
Ну и как у него с эффективностью? Годнота или говнота? Он же проти пехоты и всяких БТР с БМП?!
Наши тут новое письмо гландцам написали
http://www.favt.ru/novosti-novosti/?id=2311.
- еще больше неопределенности внесли:
>Новый важный факт заключается в том, что, если и предполагать, что самолет был сбит ракетой ЗРК типа «Бук», то приведенные в отчете характеристики осколков не соответствуют характеристикам поражающих элементов боевой части 9Н314М
Че ты несешь окоянный, ты о чем вообще?
Современные броники спасают или все равно в фарш?
Алсо, у него же калибр 30 мм, а я про 20 спрашивал.
Как мы теперь дадим пососать НАТО-фашистам? :-(
тащемта 25-мм
разницы особой не будет в фугасном действии, разве что чуть больше осколков.
>Современные броники спасают или все равно в фарш?
От чего? от прямого попадания не спасает, а от осколков АГС-а спасает даже толстны ватник, как утверждают ваеваки одной восточноевропейской страны
http://www.mining-media.ru/ru/article/ekonomic/559-perspektivy-osvoeniya-titanovogo-syrya-v-rossii
Первая же ссылка в гуголе.
>В странах СНГ ведущее место по разведанным запасам титановых руд занимает РФ (58.5%) и Украина (40.2%). Однако в России в основном находятся неосвоенные месторождения, титановый концентрат из которых не производится.
В общем, мы свои месторождения пока не трогали, потому что можно было у рагулей покупать. Ну а теперь что поделать - мы свой титан копать начнем и у казахов покупать будем, а рагулям придется выходить на международный рынок и конкурировать с США и Великобританией.
>не на ту порашу попал.
Мне сказали, что тут очень любят танчики, ракеты и броски на Ла-Манш под вспышки ядерных взрвывов - у меня неверная информация?
Подобные высеры у нас в засмеялся-проиграл треде обсуждают, не нужно срать в прикрепленном. Прошу пройти туда и благодарю за понимание:
https://2ch.hk/wm/res/1945632.html (М)
Пошкерился, нашел про Новороссию. ПРо дебальцево в частности.
Внимание вопрос - как сайтец то? Можно общую картину по нему получать, без особо упоротой пропаганды?
> на России полностью отсутствует собственная эксплуатируемая сырьевая база титанового сырья. Все действующие сырьевые объекты бывшего СССР остались в Украине.
Ура! Перемога! Перемога! Дали посасать москалюгам!
Погодите-ка... А уж не зрада ли?
> Администрация «Ависмы» давно готовилась к возможному прекращению поставок титанового сырья.
> «На сегодня «ВСМПО-Ависма» практически 100% сырья (ильменит) получает от украинских поставщиков – Вольногорского и Иршанского ГОК. В настоящий момент оба украинских завода поставляют сырье бесперебойно. Однако на случай возможных срывов поставок из-за ситуации на Украине «ВСМПО-Ависма» обеспечила себя запасами сырья, предусмотрительно загрузив свои склады украинским ильменитом», – рассказал еще в июне на сайте своей компании генеральный директор предприятия Михаил Воеводин.
> Директор подчеркнул, что для волнений нет причин, поскольку получать титан взамен можно из Вьетнама, Австралии или из стран Южной Африки (напомним, титан добывают в Мозамбике и Малави).
> «Запасов хватит на восемь месяцев бесперебойной работы заводов корпорации. За это время возможно поставить альтернативное сырье из Вьетнама или Африки, например. Африканское сырье ввиду логистики получается в полтора раза дороже, однако к серьезному удорожанию титановой губки это не приведет, поскольку в структуре затрат корпорации ильменит составляет всего 2%».
http://vz.ru/economy/2014/9/9/704765.html
И таки да, уже начали закупать в Сенегале:
http://ura.ru/news/1052194673
Стрельба по людям тоже не дает точной оценки. Сплошной рандом. Один сразу отключается от попадания в конечность, другой воюет 5 минут с простреленной грудной клеткой.
Нормальный компенсатор - да, ощутимо уменьшает отдачу и подброс. Но сильнее бьет газами по стрелку и окружающим. Поэтому военные стараются не пользоваться.
На автомате не критично, но лучше с ней. Поэтому на ак-12 сделали.
Очередью ты сразу выстрелишь весь боекомплект, и гранатомет превратится в бесполезную чушку.
вторые французы же
Юзай Норина, мне доставляет.
А Егорка это... это...
Так много всего, что не передать словами.
Борцун с режимом за Веру, Царя и Отечество.
>А Егорка это... это...
Так много всего, что не передать словами.
Борцун с режимом за Веру, Царя и Отечество.
Хороший человек, скорее всего.
Нет, обычный шабес-националист.
Егорка свиным и картофельным свидомитам не нравится: крыть быдланам нечем, вот и похрюкивают от бессильной злобы
Просто кроме меня (я тоже Егорка) я знаю двух Егорок: Гайдара и Летова. И потому когда вижу упоминание слова "Егорка" у меня слегка паранойя наступает.
Норм завизжал.
Что скажешь военнач?
Уже несколько раз была.
Ты бы хоть ссылку на оригинальную статью
http://www.svoboda.org/content/article/27477140.html
давал, не на перепечатку в ЖЖ.
Кроме того, с этим - "ВПК РФ - загнется без Украины" - носятся с 2014. Единственный, на сколько я помню, документально подтвержденный негативный результат - задержка с фрегатами из-за турбин.
И да, или неси нормальные пруфы, а не статью из фантазий и фигурного цитирования, в профильные треды. Или иди на po\-рашу.
Открыл твою ссылку и у меня наебнулся браузер. Чую, запутается их армия в путанице проводов от высокотехнологичных устройств и задохнется, как чайка в пластмассовом мусоре. Я это уже просчитал, безо всякого соотношения 100:1 в сортире.
Игродебил съебись.
Очень практичный головной убор. Он плотно сидит, не спадает, так что сальто можно делать. Неплохо греет, если не зима, покрывая площадь головы поболе чем у шапки ушанки даже. Просто не ты, не те что ниже ответили, берет ни разу в жизни не надевали, вот и кудахчут.
>Все в их армии рано или поздно будет опутано высокотехнологичными цифровыми устройствами.
Равно как и в нашей армии, очевидно же. Уже сегодня разница между военными силами отдельных стран и остальной планетой беспрецедентна для мировой истории. Всего лет 50 назад третий мир ещё мог играть с сильнейшими странами в одной лиге, сегодня могут только попёрдывать по оккупантам с гор. Скоро и этого не останется, игра будет полностью в одну калитку.
Нормально хрюкнул.
Как же охуенно сделали, мне прямо захотелось в армию вступить.
395 очков в первой миссии, кто больше?
RE, воены.
Поясните за вернутую взад дивизионную систему. Нихуя нге понимаю чем бригадная от дивизионной отличается. Дивизии же из бригад состоят?
436
Дивизии состоят из полков. И бригады состоят из полков. Но бригада меньше, дивизия же как небольшая самодостаточная армия. Плюс у них разная струтура.
Собственно, весь срач строится на том, как называть качества этих формирований - одни говорят, что дивизия неповоротливая и тяжеловесная, а бригада компактная и мобильная, другие - что дивизия обладает значительно большей мощью, а бригада не более чем кастрированная потешная хуитка с ограниченным боевым потенциалом.
Ничего не понял. Дело прст в названии? Ну или положим у дивизии тыл толще и саперы есть приданный авиаполк и прочая?
> Посмотрите на это http://www.cryptarismission.com/, этож просто пиздец.
Да, заглянул - и впрямь пиздец, как глючит и тормозит их сайт.
Неужели просто нельзя было увеличить Т-34? Нет, не реально у Т-34 схема бронирования гораздо лучше, самое забавное, что именно при стрельбе по нему чуть сбоку он наиболее неуязвим, прямо тоже хорош, даже простите уж задом может непробить.
Танковый эксперт в треде, все в тундру!
>подземным базам
А хотя, можешь загуглить "объект 100".
И раз уж тут.
Посоветуйте годной статьи почитать про пожарные системы на танках, с момента появления до наших дней, шоб поподробнее, ато хуету одну нахожу только.
>это не у меня система говно и не может переварить пару скриптов, это бездуховные пиндосы программировать не умеют!!!!
Ну там же не BolgenOS, один хер басурмане виноваты.
А если серьёзно? Со времён 30-х годов технологии шагнули далеко вперёд, новые бункеры будут совершенно иного типа.
Видимо спутал с 825 гтс.
Нет, чтобы они нахлестались паленой водки и хуже видели, что им нквдшники в спину стреляют суки ебаные только штрафбаты и могли воевать мясом закидали падлы коммуняки ебаные а вот при царе другое дело было
Нормальный военный. Отдачу и подброс он снижает хуже, чем спортивные, но гораздо лучше, чем нихуя.
Такой небольшой, но стабильный бафф к моральному духу нужен любой армии в любое время. А вот то, что в совке он принял форму стопки водки - вызвано, скорее всего, именно "выпивательским" менталитетом русни. У японцев в этих целях использовались бордели с азиатками с оккупированных территорий, например.
Снайперская пара.
Эталонное ВРЕТИ русни, это раз.
Я не свинья, не русня (что в общем-то одно и то же) и вообще даже не слав, это два.
И вообще, с чего ты такой вывод сделал? Разве я что-то негативное о русне сказал в своем посте?
Сразу заявляю, что я к этому петуху никакого отношения не имею и все, что написано в моем потсе - сарказм
>Я не свинья, не русня (что в общем-то одно и то же)
>Разве я что-то негативное о русне сказал в своем посте
Как жирно.
Как в войсках, особенно в бронетанковых, указывают точное направление, куда двигаться/стрелять? Т.е. не просто показать, мол "давай куда-нибудь туда дуй", или "постреляй вон по посадке", а что-то типа компаса, как в арме: "стрельба на сто сорок" или румбов в мореходстве. Есть что-то такое, или ненужные фантазии?
1. Азимут, как в арме.
2. По уставу положено на любой позиции назначать ориентиры, так что можно еще по ним.
То есть в той ситуации, где американец орет "ДЖОННИ, БЭНДИТ СИКС О КЛОК", у нас по азимуту сообщают?
Да. Вроде бы по часам сейчас тоже научились кричать, как у американцев, плюс с советского времени была какая-то своя система ориентирования по часам, но я ее не помню.
Так не прицел же сообщает, а сектор.
1. Азимут, дальность такая то.
2. Ориентир такой то вправо столько то дальность такая то цель такая то.
3. Часы по вводной. Развед группа по положению головняка/ядра, или по вводной. К примеру, для всей армии 12 на западе, это и будет вводная. На выходе комгруппы может дать новую вводную, если маршрут будет вилять, или оставить все как есть.
3. Квадрат такой то улитка такая то.
4. Арта ответка: дирекционный угол, дальность такая то.
4. Общие ориентиры, к примеру, для всей бригады/корпуса. Заебешься их искать, их постоянно какие-то слепые пидоры наносят.
5. На НП наносят вешки из палок со сторонами света.
6. Корреткируем арту: юг пятьсот.
7. Градусы артиллеристские или башни брм, по вводной.
8. Вася, ебни по этому хую. Блядь, это же наши.
Забыл ещё ВПРАВО БОЛЬШЕ ВЛЕВО БОЛЬШЕ. Когда видно откуда пиздует противник, командир просто говорит куда больше насыыпать.
У В-2 с ресурсом было НИОЧЕНЬ. Гарантийный 300 мч. А военные такие: хотим 600. Ну промышленность и извернулась.
Ранние моторы часто и номинальной мощности не давали.
Отсутствующая противоминная защита - не аргумент. При подрыве на пт мине или фугасе те кто внутри отделаются переломами, а тех кто на броне пошматует на куски нахуй ударной волной взрыва.
Делишь квадрат на девять квадратиков, нумеруешь их по спирали, начниая с верхнего левого. В координатах прибавляешь номер квадратика к номеру квадрата через дефис (4381-7).
При подрыве на пт мине как раз таки первыми распидорасит тех, кто внутри. А те, кто на броне
Надеваешь нажопник и едешь. Очки желательно.
> уебанство
Порашоид, попробуй в жару, в аммуниции и когда гранатомет/пулемет под каждым кустом, залезьть в детскую коляску, а потом быстренько из неё выскочить. Алсо, когда хуячит арта все едут под броней, но на ютубе таких роликов не увидеть, они же ПОД БРОНЕЙ сидят, как ты снимать будешь снаружи? Пиздец дегенераты.
>>1961826
> При подрыве на пт мине или фугасе те кто внутри отделаются переломами, а тех кто на броне пошматует на куски нахуй ударной волной взрыва.
Вот эту вообще пушку забыл прокомментировать. Как буду на инете нормальном, выложу хрестоматийный подрыв бпм на ТМ со стороны мехвода. Там и пролом днища, и половина мехвода которая выпала через пролом в воронку.
Вот тебе летчица. А вот артиллеристки http://juche-songun.livejournal.com/530278.html. Как видишь, они существуют. А вот про женщин-танкисток после ВМВ я никогда не слышал и не читал. Если женщина прекрасно пилотирует реактивный истребитель, неужели она не осилит два рычага в танке?
>Вот тебе летчица.
Цивилка жи.
Ты лучше принеси летчицу которая прошла Чечню там или еще че. Боевого пилота короч, как Литвяк.
И ссылку почини.
Не берут в рода войск, подразумевающие прямое противостояние с противником. В авиации емнип в истребители баб тоже не берут (в наше время).
Когда ты в танке, есть вероятность, что ты вражеских солдат будешь наматывать на гусеницы, женская психика гораздо менее стойкая к этому, чем мужская.
>ссылку почини
Точечку в конце убери, хуле там чинить.
Боевую пилотку конкретно истребителя я предоставить не могу, но есть запись расстрела моджахедов американцами с апача, и стрелок - женщина, что можно хорошо услышать в радиопереговорах. На ютубе надо будет поискать. Там ещё половина комментариев - петросянство по поводу того, какой же это позор для тру-ваххабиста - погибнуть от рук женщины.
Алсо, вот тебе список карьер в армии белых людей http://www.goarmy.com/careers-and-jobs/browse-career-and-job-categories/transportation-and-aviation.AR-both.html . Как видишь, в графе "Ограничения" пусто. А теперь выбери там сверху вкладку "Combat" и увидишь, что пехота и всё, что касается гусеничной бронетехники, для женщин закрыто. И если пехоту я еще могу понять, то танки нет. Если баба сидит в апаче и успешно разносит демократию по Ираку, почему она не может делать то же самое в абрамсе?
Потому что уровень нагрузок и ТЯГОТ И ЛИШЕНИЙ куда выше в среднем. Летчики хули, живут на авиабазах, в жилблоках, канализация, водопровод, гигиена. А тонкизд может в пять секунд попасть в говнище и не вылезать из него долго. Ну и всякие особенности организма туда же.
Правжа в КМП США щас вроде допустили женщин к получению пехотных MOSов, из-за чего у того же автора Terminal Lance нехило бомбило.
http://bigpicture.ru/?p=378355
Женщины-морпехи. Если их бросят в бой, они будут в прямом противостоянии, прямее некуда. В Израиле тоже есть пехотные части с женщинами.
В Изгаиле, все же, сильно своя специфика, там тни служат не от хорошей жизни. Опвт Изгаиля это опыт только Изгаиля.
В КМП США женщины только в конце 2015 получили возможность получать пехотные MOS и то там адская перемога на тему ПОЛИТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ, ибо подводных корней ебическое количество.
Блядь, надо идти спать. Подводных камней, конечно.
Но самая боль и лишения в пехоте, а туда можно.
Я наверное доебал этим тупым вопросом, но мне он никак не дает покоя. Я не могу найти логического объяснения. Женщина не может починить танк? Может. Женщина не успеет выскочить из подбитого танка? Успеет, ещё и побыстрее мужчин, по комплекции она меньше. У женщины не поднимется рука вьебать бопсом в борт и похоронить сразу весь вражеский экипаж? Но нурсами по пехоте она хуярит спокойно. Тонкизд может попасть в говнище и долго вылезать? Ну так пехота тоже не самый чистоплотный род войск, там и лицом в лужу плюхаются, как только пули свистеть начинают. Женщина тупая и не осилит управление танком? Но самолеты осиливают ведь, а там без предварительного обучения даже двигатель запустить не получится. Выходит, что женщина-танкист по эффективности не отличается от мужчины-танкиста. В чем подводный камень тогда?
Консерваторы всегда были и будут. Это сейчас там перемога, уже через полгода женщины в КМП будут восприниматься как норма.
>Но самая боль и лишения в пехоте, а туда можно
В КМП стало можно в ПЕХОТУ только в 2015. И я в третий раз уже пишу, что там сейчас все летают на реактивной тяге пуканов, причем по объективным причинам.
Ты тян штоле?
Да причем здесь консерватизм. Например, в КМП нет ЕДИНЫХ ФИЗНОРМАТИВОВ для мужиков и баб. Физнорматив баб ссаное говно, там даже не подтягивания, а висение на руках. Сдать мужской физнорматив может очень нихуя тян-рекрутов из всего их потока. А служить они будут вместе в одних сквадах. Представь ситуацию с логистикой, базированиеми т.д.
Во-первых, я же говорю, все новое всегда воспринимается в штыки. Во-вторых, это таки пехота, там действительно очень уж сильные моральные и физические нагрузки, не каждый мужик выдержит. А мой вопрос был про танки.
Новая хуйня воспринимается в штыки потому что она хуйня, а не новая.
>А мой вопрос был про танки.
С порога. Каждый член экипажа танчика должен быть способен принять участие в полевом ремонте. Тян таскают гусли и котки как-тт вот похуже мужиков, например.
> женщина-танкист по эффективности не отличается от мужчины-танкиста. В чем подводный камень тогда?
Женщина-грузчик, вот в чем. Я только в морге таких видел, в смысле служащими.
>>1962009
>Это сейчас там перемога, уже через полгода женщины в КМП будут восприниматься как норма.
Они там уже дохуя лет воспринимаются как норма, потому что служат там уже дохуя лет. Но до конца 2015го они не получали пехотных специальностей и были на 95% в POGах. Багетная там не из-за БАБЫ НА КОРАБЛЕ, так то если.
Танкист должен, в составе экипажа, в полевых условиях, осуществлять ремонт танка. Представляете себе мамзель натягивающую гусеницу? Носящей блоки ДЗ? Или несущую снаряд?(Я уже не говорю про пировафельницы, где ручками заряжать надо)
А если применить генетические модификации?
>Алсо, недавно видел бабу-наводчика на копейке.
>на копейке
Лол, где? В смысле род войск, в/ч.
>>1962019
Не смог нагуглить вес соврменных катков, так что спорить не буду.
>>1962024
>натягивающую гусеницу? Носящей блоки ДЗ? Или несущую снаряд?
Мамзель может нести на спине разобранный миномет или карабкаться на стены в полной экипировке и с оружием. Это намного тяжелее, чем брикеты ДЗ или снаряды.
Евреи и частично американцы. Ладно, я спать пойду, может завтра (точнее, уже сегодня, у меня 1:31) вечером ещё поговорим, если найдутся желающие.
Ох уж эти маняфантазии манядебила. Бабы у него будут снаряды таскать и гусеницы натягивать, охуенно. Противник наступает, а у половины солдат мурсики и животик болит, угу. А четверть вообще залетела.
Обоссал, вообщем.
Двачую этого диванона.
>Так это же наши восточноевропейские друзья
Ну там, блядь, как в классике отечественного кинематографа, нет препятствий патриотам.
Причина ровно та же, по которой они там служат в принципе. Да и не думаю что они там с мужиками наравне таскают: бедняга угробит позвоночник мгновенно, по причине принципиального отсутствия спинной мускулатуры. А это уже садизм и вредительство.
>>1962053
Так и есть. Одновременно самые морально стойкие в быту. Не нервы, а тросы стальные.
Это говно ещё Сталина помнит, его уже давно списали.
Наверно путаешь с камазовским выстрелом. Вот он реально на все парадах катается.
Азов.
Это историческая часть парада. Ты еще Т-34 на московском параде вспомни.
> А вот про женщин-танкисток после ВМВ я никогда не слышал и не читал.
Были, но очень немного.
http://www.otvoyna.ru/tankistki.htm
> неужели она не осилит два рычага в танке?
Усилие на рычагах Т-34 такое, что их и мужчинам-то трудновато было выжимать.
> Женщина не может починить танк? Может.
А ты знаешь, каков главный аргумент противников перехода на экипаж танка из двух человек? Потому что сейчас трое здоровых мужиков с трудом справляются с его обслуживанием.
> Мамзель может нести на спине разобранный миномет или карабкаться на стены в полной экипировке и с оружием.
А ну-ка, ну-ка примеры такого в студию!
Какие подводные камни и почему до сих пор так не сделали?
Знаю тнищу правда не с армии а на гражданке которая водит КрАЗ 255й вроде(старый короче). Не думаю что там усилие на руле меньше чем усилие на рычагах в танке. Тнища рослая и крепко сложенная, и по виду похожа на всяких спортсменок которые в регби или в баскетбол играют. Но сам факт что ничего фантастичного в этом нет.
отличная история, пилот истребителя сам в одиночку справится с его обслуживанием?
О, ну заебись, ты знаешь целую одну тню. Сколько этой одной тней можно укомплектовать?
>>1962227
Обслуживанием истребителя занимается целая толпа народу. При этом самому пилоту этим заниматься не нужно - в воздухе он ничего обслужить не может, и сесть он может только там, где есть обслуживание.
Ты дохуя видел новых разработок в 122мм?
К этому все и идет, Д-30, например оставят только в ВДВ, но только из-за габаритов.
Анальных манек с двачей, копротивляющихся в том числе и за заряжающего с радистом и кочегаром, ты хотел сказать. ИРЛ же препятствием на пути к танку с сокращенным экипажем является надежность и эффективность автоматизации, что с учетом скорости развития технологий будет преодолено в ближайшие годы(о чем уже официально и заявлено).
То есть калибр или х-101 с воздушным стартом с много большей дальностью тебя не смущает?
И у ПКР калибра дальность всего около 300км
чтоб лехи рикошетили и непробивали
>LRASM is anticipated to pioneer autonomous targeting capabilities for anti-ship missiles.
п00шка
>Пат-Б
их нужно произвести (и наверняка придется доводить до ума уже после постановки на вооружение), а Д-30 и снарядов к ней скрафчено на долгие годы вперед.
Ты на полном серьёзе вбивал "гомогрузин" в гугл?
Знаменит, по крайней мере мне, адекватной оценкой сил ВВС Украины (засмеялся - проиграл) с разбором по модификациям.
Грузинский фанат украинских ВВС, как ни смешно. Следит, подсчитывает, систематизирует информацию. Гомогрузином прозвали из-за того, что в nvr/ был такой мемас - к рандомному слову добавлять приставку "гомо".
>в nvr/ был такой мемас - к рандомному слову добавлять приставку "гомо"
Лол, эта хуйня была еще хуй знает когда.
>за что такое неблагозвучное прозвище получил
Про его деятельность на двощах тебе уже рассказали, а приставку "гомо" он получил за переможные вангования, вроде даже жопу свою ставил на победу ВСУ.
Ебать дебил.
Не было такого. Он даже за ридну Гомогрузинию не копротивляется, вполне спокойно рассказывает, как их топтали кляты Иваны, а уж за украшку он вроде и не топил никогда.
Потому что они заказывали 50 штук до конца 2014, а получили 5 штук к концу 2015.
Хихилы проебали все сроки и полстраны, а трапам надоело ждать чуда. Кстати, поднасрали так нехило: трапам теперь надо закупать у кого-нибудь танки обязательно советской школы, потому что снаряды и оборудование для оплотов им уже поставили.
>теперь надо закупать у кого-нибудь танки обязательно советской школы
Не вижу ничего плохого. Всяко лучше, чем бронесараи или, простихоспади, леоперды.
Ну такое жесткое ограничение в выборе не есть хорошо. Из более-менее нормальных производителей остались рашка да китай.
Как так
Рашка лучше что ли? Да и трапам любое говно сойдет, не воевать же они в самом деле собрались.
Гораздо лучше.
Нет, нету. Любой нормальный покупатель будет требовать Т-90МС, т.к. он объективно лучше других нынешних российских танков. Ну или попросит для себя допилить немного МС, т.к. он больше для арабов разрабтывался.
Как минимум двигатели лучше.
Вскекнул с безумной свиньи.
>т.к. он объективно лучше других нынешних танков
Пофиксил.
>он больше для арабов разрабтывался
Макака не знает, что МС это экспортная вариация танка, разработанного для ВС РФ параллельно с Бурлаком.
на 255 гидроусилитель рулевого,там нормально.Вот когда будет тарый зил-157 водить (без гидрача) - от тогда и .
Т-72б3 ещё есть. Не такой хороший как т-90, но зато дешевый
Такие конь-тракты разрывпются с неустойками и штрафными санкциями в единичных случаях, в которых причины чаще всего на 99% политические, см. "Мистрали". Трапы могут в 2016 уже начать платить за поставки Т-90МС или китайчатины, а хохлы все будут выполнять контракт "в штатном режиме". Смысл его рвать, у них что, даллары на уплату неустойки и прочего есть? А так, может трапы еще пяток танчиков получат, с паршивой свиньи хоть сала кусок.
Ну хуй знает, его гуропаком 08.08.08. укрощали, к тому же в ополчении были осетины и абхазцы, от них он подгорал, а вообще вот тред он там с 378 поста появляется, можешь составить свое мнение о нём.
http://arhivach.org/thread/55606/
Эх, а так хорошо начал. Я уж подумал было, что он болеет за хохлов, но вменяемый, а он через десяток постов перешёл на визг.
Аж ностальгия взяла.
Все мы были тогда немного поехавшими, другое дело, что некоторых до сих пор не отпустило.
Гомогрузина походу так и не отпустило, все копротивляется хуй пойми за что. А вообще смешной он, помню как он периодический расчехлялся и включал грузия стронк, тот еще анекдот.
мариец-кун
И не говори.
Пиздец я поехавший там! Походу меня уже не отпустит, ибо точка зрения у меня не поменялась ни на грамм.
Не, это его поначалу так корежило, потом он адекватным стал. Визжать перестал, по крайней мере.
>он адекватным стал
Поддвачну, кстати. Для /nvr/ он был даже слишком адекватным как выяснилось не только для /nvr/. Вроде как грозился ещё по ВВС других пострадянськiх країн подборки состряпать- было бы годно, ибо как минимум на уровне споттеров фактами владеет/знает как искать. А вот матчасть знает слабовато, но хоть так
А почему говно? Что в нем такого плохого?
В детстве читал статью в Солдате Удачи, так там хаяли бтр-60/70/80 и говорили о необходимости бронетранспортёров с открытой крышей, как средство снижения потерь от мино мрапах тогда даже мысли ни у кого не было. И в пример ставились эти машины. Бтр 40 и бтр 152
Вообще-то наоборот. Не защита, а набегание на чужие прибрежные зоны. Агрессивно тралить в них мины, топить сомалийские баркасы и северокорейские подлодки.
Вот только модули не готовы пока.
Твое детство пришлось, что ли, на промежуток между первой и второй чичней? В те времена в СУ дофига таких маняэкспертов писало, копротивляясь за всякую поебень на основе своего обширного боевого опыта.
С чем набигать? 57-мм пукалка и недозрк, охуеть теперь
Публично прошу прощения перед всеми попугаями что я их сравнивал с петехевенами.
А также прошу прощения перед всеми милыми поросятками что я их сравнивал с сами знаете с кем.
Животные намного лучше людей. Признаю и каюсь.
>>1962998
Не агрессивно, а демократична.
Не топить, а приносить свободу и права!
Я вас попрошу!
Эти ваши солдаты удачи в восстания в 68-ом ниразу не подавляли и коктейль молотова им в жбан не прилетал.
Тебя в гугле забанили?
https://www.google.by/search?tbs=sbi:AMhZZitpIknn9oTrvR6WY1hxAY3cx7hB_1O2UrktXtrMkRvC0XYCQxmmiX1HmVK1CsvvVpBaF98o2aVzw3v4x7EigFZyGyB2fSWYCYT0wYHkbHXGgCLNPP6rlKIv-I3pz6aq5KzP8oeoixpXMcPCBHSlWNcVHNgR3XAS0Jz0AhYQl6Ax3RHqD3aI5IiZCHU-xBHhnRqVaEx5PZ2omBKnU1OkiF_1K-i_14imheh2_1-e4kBmm4jIQQ017rAuAjumZCEt-aYKsOwzabvzMQLJsY7yt1Bjk-JGHZAk6Dwywmcr6DCujWjJLUjVnlnEhZV4knJDSW-rEOV7ZEZRlZNyZ8ais9tGhXWAzaBeiOxQL4neMGOxojypOswW_12KTSEcXiZ6b_1JyQAM-1ZcC_1PU4mfiMAYFHiCDGUpBI1dmTQN95mCLH5XZl_1Y37S7TdCLT09s0nXtoi-LyiyANiqRudsQ54tYmqIETMuiUak8_1c0dV2y3BYykaRj1sqnOb4B9Ihb2ZOQ1kI3u3A2gpKeS7JQWOsZkSIV0066PDRHchdHVbVLFEYgmga9FYwhe2Tx9NvWrxuw32XuGwj3q43HkCk1zrDt-vJ5XdmCRIonoaT70-DnKTUa9Zk0ViOvQfeFP7OwEe0bGkvuga_1fdd9MVR0TCSY1iR69d9jfDqCRo4WbKogg8W0DGIGCt6qcSFKnkbRGzgmtEuhqunQvoRcexuZBQdaASVp-LCg-83A3Nq3xFo-aao5jU4aGuOlD6ed08H58jdQgufuBeeHI1nHSWnkzVcRoyyl8TnRuFFR197vBgKIyOPjZ6xyT2h15itUBfMGJ-BBsm1OhKTgCMfY6HglWGU15B0_1uFatewD2-tUR8YkL9RMdCdtnVr2qMRadHehiEnQf6iKCmWT9EWUV7MSb0F1tw8AFCVerRD6OyiA5uozYNDx6pc8-jFaPC5OEUTpdB3kxGdYfDZ5iJjPDeWnkFcjUg3U4TYE_1ZzkjIsO3Ax2r7ktWrdjXwUO4_1HPRVpC7RmrFph1j-C3Z0rjfA9Di7SDMwoQEGyaZmwoGf5u3demRVlBiWfaYuUE163LAv-VgK7SJxKzj9Tv9GJUf36CloS-vfctqyyOUK_1qrpNKB1K3tADp1R1MuaSCSlE5I27T3kAMY15iYwIGA9sXvByQBZrlemHnTxibUZ25lgWtCD9MRAyixM7OCRKWEoQvnnF14qKm8iEytGMBrHLASt_1zMhsZkjzoIGKkUMtS0v8oDB4VwdTjx5XdqRzu7S2JeZ-OmxCGNRXT4u8SNBR9MfB3AClLhxPEclDjb9MRowKewxRY7Ih_11o51taVbUpioW8-KHKoQmbWiC7_10ymxr2_1d5FiyEwiH0ia4AaRCfv-s02_1wZTE4g5XDS1NlMX2eeaHJ0_1QKVBrsDCJpo9sj-snHv76fEvnbub-N3Scym_1WunnfaszYmp9wLV7E06INJ5AhoQj4_1FoFG8Fce_1hKy-1p5QQO6F0YahXT05zPuoVpVgzsPqt94Ej-xNuiFFt7EBnxzAm5Hbxbim-MOwzFcI1dROA0c25ZTCDRVplp_1I2bIt1JgNV4IjslNEe4JpPZujk&gws_rd=cr&ei=FxyZVr_XNuH7ygP6u5qAAQ
Шалю. То есть балуюсь.
Зато понятно сразу
Ну да, журнал был года от 2000 до 2002, не помню уже. Жаль покойная бабуля все журналы пустила под рассаду, моему бомбалейло не было предела.
Ещё помню письмо в редакцию, где протопарашник сравнивал выход чеченов из окружения по минам с подвигом Матросова.
Ну можно натянуть тент, например. Зато при наезде на мину, десант просто вылетал через крышу это я пересказываю аргументы из статьи, если что
Какова разница между Москвой и Санкт-Петербургом в русско-французскую и во вторую мировую?
И та, и другая - две столицы. Столицы области. Столицы государства в разное время.
напомните мне воендвочеры, К52 работает чисто по танчиками у него нет пушечного вооружения, а ми 38 по людям и укреп позициям, так зечем был нужен ка 50, если как я слышал в начале они обошли ми 38?
Сорь ми 28
>у него нет пушечного вооружения
Есть.
А нужны они оба.
Ибо оба выполняют поставленные перед собой задачи.
они оба работают по всему, просто разные концепты от разных школ вертолетостроения.
>А нужны они оба.
Нет. Нужен Ми-28 с Арбалетом и нормально установленной пушкой, чтобы убрать дикий засвет оптики при стрельбе.
Идея "командирского стеклолета" и использование двух видов машин - непозволительное расточительство, лучше побольше машин одного вида наклепать.
Нахуя Ми-28 Арбалет? Если у него уже имеется надвтулочная РЛС?
>непозволительное расточительство
Вполне позволительное кстати.
У нас же нет истребителей по 180 млн. долларов.
БЛА по 130 млн. долларов.
И пулеметных турелей за 3 млн. долларов?
Нэ?
А ведь они вполне окупаемы только за счет экспорта. Обожаю наш ВПК.
Всё посмотрел и опять эта ублюдская пушка с боку а не с низу
Надвтулочная РЛС без аналога Хеллфайера, способного в стрельбу по траектории с горкой из-за укрытия, нахуй ненужна. Для нынешних птуров да и для перспективного дальнобойного Гермеса гораздо лучше мощная РЛС переднего обзора с большей дальностью обнаружения целей.
Алсо, я уже не помню, что там с вибрациями надвтулочной РЛС у Ми-28? Починили?
Одна надежнее вторая точнее.
2а42
газоотвод
2а72
откат ствола при длинном ходе
Она из-за принципа работы не загазовывает БО и её делали специально для спарки с 2а70. Но без опоры у неё хреновастая точность.
>на том же курганце и т 15 стоит 2а42
Там дистанционно управляемый, изолированный модуль, похуй на газы, а точность лучше.
Тем что 2А72 это хуерыга с коротким ходом ствола запиленная шоб ребята в БМП-3 не задохнулись к хуям от тройчатки.
В таком случае на бтр 82а предпочтительнее 2а42?
И ещё вопрос, почему наши конструкторы так не любят фермы? Говно без задач? Слишком утяжеляет орудие, но не даёт существенного прироста точности?
Петухевен, ты как всегда.
Арбалет видит на 12 км.
Апач видит максимум на 8 км. Хотя никогда не стреляет на макс. дистанциях.
Никакия "мощная РЛС переднего обзора" не сможет выдавать ЦУ на 20+ км.
>что там с вибрациями надвтулочной РЛС у Ми-28? Починили?
Да как то обошлись без пешушков. Можете не беспокоится.
И да, я к тому что твой ссаный Хеллфайр с ссаной стрельбой из за горки - нахуй не нужен.
Ибо никто не собирается эту самую горку возводить для Апача, таки дела.
Ведь без отдельного рода войск который возводит в нужном месте СКЛАДКИ МЕСТНАСТИ , Апач ведь бесполезен, нэ?
а еще заряжание. в 2а72 это реализованно в разы проще и лучше. 2а42 заставляет поебаться, и часто пальчики бойков режет (сухопутный вариант)
"Горка" - это траектория полета ПТУРа. Хеллфайером можно ебашить из-за любого препятствия, будь то гора, дом или еще какая хуета, высунув максимум надвтулочною РЛС для обнаружения целей. Хеллфайер также гораздо лучше будет работать по целям в лесу, т.к. сможет атаковать их с большим углом атаки, а не проламываться через ебаную кучу деревьев, рискуя задеть случайный ствол и не попасть в цель.
Это очень полезное свойство ПТУРа, особенно для российских вертолетов, которые любят работать на малых высотах, и отрицать это будет только поехавший дебил, НО у России нет ПТУРов, способных поражать цели по подобной траектории, значит и надвтулочная РЛС нахуй нинужна, т.к. она не дает никаких практических преимуществ перед РЛС переднего обзора.
>Никакия "мощная РЛС переднего обзора" не сможет выдавать ЦУ на 20+ км.
Какая разница? Нужно выжать из возможностей вооружения как можно больше. Если Арбалет имеет большую дальность обнаружения и сопровождения целей, чем Н-025, то именно он позволит более эффективно использовать Гермес.
>Хеллфайером можно ебашить из-за любого препятствия
В петушином манямирке - ИРЛ ему нужно захватить цель перед пуском.
>высунув максимум надвтулочною РЛС для обнаружения целей
В петушином манямирке - ИРЛ никто так не делает, да и стреляют по показаниям тепловизора, а не РЛС, которая используется именно для обнаружения.
>Хеллфайер также гораздо лучше будет работать по целям в лесу
Через кроны?
Какой же ты дегенерат. Начитаются мурзилок на пораше, и визжат, как резаные.
На самом деле это все хуета если ты увидишь возможности даже какой-нибудь сраной Стрела-10МН.
Упуская из виду намного более мощные Панцу и Торы.
Лес, малафья... да до пизды.
Если перед Апачем не будет ехать специальный род войск который будет возводить перед ним СКЛАДАК МЕСНАСТИ определенной толщины и высоты, то увы... он обречен. Его собьют.
>Хеллфайером можно ебашить из-за любого препятствия, будь то гора, дом или еще какая хуета, высунув максимум надвтулочною РЛС для обнаружения целей.
Апачу и Хеллфаеру уже оче дохуя лет, они участвовали во множестве конфликтов. Ну-ка расскажи хотя бы об одном случае применения указанным образом? Вроде, большой мальчик, а всё в сказки веришь.
Всё зависит от того, как танки применяются, очевидно же. Если это танковый взвод, приданный роте пехоты, то вполне могут и каждому танку отдельно план нарисовать. А так у танкового подразделения есть свой командир, взводный, ротный, батальонный − они получают общую задачу и дальше управляют своими коробками.
>ИРЛ ему нужно захватить цель перед пуском.
Просто съеби, дегенерат. Если аббревиатура LOAL тебе ничего не говорит, то тебе пора съебать на порашу.
>Через кроны?
Именно, что лучше, чем через стволы деревьев.
Какой же ты дегенерат. Нихуя вообще не читают и визжат, как резанные, выдавая свой манямирок за реальность.
И если нет, то почему? Это же охуенное оружие городского боя.
>да и стреляют по показаниям тепловизора, а не РЛС, которая используется именно для обнаружения.
Какой же ты тупорылый.
> В петушином манямирке - ИРЛ ему нужно захватить цель перед пуском.
А аббревиатура LOAL на пикче тебе ни о чем не говорит, дурень? Никаких откликов в твоей головушке не вызывает?
> В петушином манямирке - ИРЛ никто так не делает, да и стреляют по показаниям тепловизора, а не РЛС, которая используется именно для обнаружения.
Да ты что? А что бы нам помешало стрелять AGM-114L по показаниям радара, ммм?
> The FCR, in combination with the RF missile, provides a fire-and-forget capability. An integrated mast-mounted RFI provides threat emitter warning and azimuth direction finding/cueing. RFI detected emitter signals may be correlated with FCR target data to derive the identity and location of a particular threat. Target information is sent to the weapons processor for the determination of target location coordinates and is used to direct the selected weapon against targets. FCR target information is displayed on the FCR page targeting format and the TSD page. The FCR page targeting format may also be displayed on the ORT HOD/HDD. In addition, the information is processed for the generation of FCR target symbology for overlay onto TADS/PNVS sensor video.
И это быдло еще кого-то называет дегенератом, начитавшимся мурзирок на пораше. Охуеть вообще. Понарожали идиотов.
Два хеллфайра адеквату.
> Есть ли у мурриканцев аналоги шмелей и ршг?
Насчет шмелей, для SMAW со времен замеса в Ираке начали производить термобарический выстрел SMAW-NE. Но штука в том, что гранатомет этот не шибко распространен и есть на вооружении только морпехов, да и то в неизвестно каких количествах. Солдатам нравится и они просят еще, но массовой раздачи слонов пока не видно. В реале видим все те же АТ-4 и беззадачные в асимметричных конфликтаж Жабелины. У АТ-4 имеются некие противобункерные варианты - в наших терминах, проникающая фугасная боевая часть и нечто вроде нашей РМГ, только без термобара - тандемная БЧ с основным фугасным зарядом и кумулятивным прекурсором для пробивания стен.
Термобарическое оружие подвергается сильной критике в прессе и всяких правочеловеческих организациях за, якобы, негуманность: распространено нелепое суеверие, что жертвы, якобы, задыхаются из-за того, что тербобар выжег весь воздух. Возможно, отчасти виновата в этом запущенная в западной прессе еще во времена Чеченской войны кампания по очернению Российской Армии, когда и был придуман этот миф, т.к. РА широко применяла термобар, а на Западе этот тип оружия практически не существовал и не применялся.
Смотря по кому мерить. У флагманов западной европетушни (Франция, Гермашка, Бриташка) штук по 200-250 на всю армию, плюс примерно столько же в резерве. Им и десяток танков - дохуя. У нас обычно на учениях оперируют на одном поле боя танковыми батальонами (31-44 танка в зависимости от штатов). А много - это, наверное, танковая бригада или дивизия.
Да, стрельба с превышением - штатный режим многих советских/российских ПТУР. Пруфы были в одном из тредов. Там, помнится было руководство по штурму где режим "пыль" пускал ракету с превышением. Хотя опытный наводчик может хуярит ь так за счёт скила.
>>1963330
>>1963327
>>1963316
А много таких хеллфайров?
>А много таких хеллфайров?
Сколько именно ракет -Л варианта - хуй знает, но самих ракет дохуя и планируется их покупать еще больше:
>FY 2016 DoD Program: In FY 2016, the DoD expects a sharp increase in the number of Hellfire missiles purchased. The DoD plans to purchase a total of 5,950 missiles for the Air Force (5,567) and Army (383) Procurement funds in the amount of $769.2 million have been allocated to the program. Multiple variants (K, L, M, N, P, R, R-2, R9B, R9E etc.) of the Hellfire missile may be procured.
http://www.bga-aeroweb.com/Defense/AGM-114-Hellfire-Missile-System.html
Там визжали, что термобары убивают гражданское население, пытающееся укрыться в подвалах, термобары же очень хороши против открытых убежищ.
https://youtu.be/PNybllbrrXY?t=1m18s
13 тыс. из 65 тыс. выпущенных.
http://www.deagel.com/Anti-Armor-Weapons-and-Missiles/AGM-114L-Longbow-Hellfire_a001111006.aspx
Сколько их там собираются сделать, никого не ебет.
РЛС штука дорогая, большинство пользуется обзорно-прицельными комплексами попроще.
Стоп. Насколько мне известно, мурриканцы давно уже заявляли о переделке всех своих апачей в лонгбоу.
Мне и так известно что L может в самонаведение. Что ты хотел сказать этими картинками я хз
Так-то да, всего 20% от произведённых.
>Если L-вариант такой охуенный, почему закупают кучу других?
Потому, что Хеллфайеры пускают не только с Апачей, не всегда нужна кумулятивная БЧ, даи не всегда вообще нужна функция выстрелил-забыл.
А как угадать, когда нужна а когда нет? Или это все-таки говорит о некоторых недостатках самой ракеты?
Ну давай представим, есть хороший автомат и плохой. Плохого делают 8 из 10, хорошего - 2. Как так?
>Мне и так известно что L может в самонаведение.
Тут речь не только про выстрелил-забыл, речь идет про LOAL - т.е. наведение на цель после выстрела ракеты. Все варианты Хеллфайера могут в этот режим стрельбы.
LOAL позволяет даже не имея -Л варианта сначала обнаружить цель надвтулочной РЛС из-за укрытия, выстрелить ракету, а потом вынырнуть из-за укрытия и навести ракету на цель, сокращая время пребывания вертолета в прямой видимости цели.
>Насколько мне известно, мурриканцы давно уже заявляли о переделке всех своих апачей в
>The LONGBOW Weapon System has been in full-rate production since 1996, with First Unit Equipped in 1998. Nearly 400 radars and more than 14,000 missiles have been contracted for the U.S. Army and international customers. For the Apache Block III upgrade, a new Radar Electronics Unit (REU) will replace two line-replaceable units. The REU will provide growth capabilities to the LONGBOW FCR and will reduce maintenance cost.
http://www.lockheedmartin.com/us/products/LongbowFireControlRadarMissile.html
Всего 400+ радаров собрано, апачей гораздо больше. А уж платформ, применяющих ХФ с ПАЛГСН полно.
>>1963444
>Мне и так известно что L может в самонаведение. Что ты хотел сказать этими картинками я хз
Так я не только про L-вариант, см. третий пик, в ЛОАЛ могут и варианты с ПАЛГСН.
>>1963454
>А как угадать, когда нужна а когда нет? Или это все-таки говорит о некоторых недостатках самой ракеты?
Когда надо поразить движущиеся радиоконтрастные цели - мм-ГСН, когда стационарные - ПАЛГСН. Зависит это исключительно от обстановки и недостатком не является.
Бримстон вообще имеет комбинированну мм/ПАЛГСН-головку, чтоб не париться.
Но на твоих картинках совсем не это написано. Или мне сейчас дословно перевести?
На моей картинке >>1963270 как раз показан вариант -А, где также показана траектория при стрельбе этим вариантом в режиме LOAL - захвата цели после пуска. В этом случае ракета наводится после выстрела из-за препятствия по горкообразной траектории, что позволяет значительно снизить время пребывания вертолета в прямой видимости цели.
На картинках Харлампа Аскольдовича расписан вариант -Л, который может в выстрелил-забыл. В этом случае вертолет вообще неуязвим для цели, ибо не попадает в зону ее прямой видимости вообще.
>Но на твоих картинках совсем не это написано. Или мне сейчас дословно перевести?
Переведи. Даже не знаю как можно ещё перевести "missile laser seeker acquires and locks on the coded laser energy reflected from the target"
То есть "сраный" "совковый" фагот умеет в крышу? Иногда траектория кажется слишком уж навесной, однако ночью на таком расстоянии не отличить от РПГ.
>>1963360
> распространено нелепое суеверие, что жертвы, якобы, задыхаются из-за того, что тербобар выжег весь воздух
Проиграл. А вместо него остаётся вакуум. Журнобляди не дышали тем, что остаётся после удара градом. Да и если из миномета ровняют как следуют, потом ссышь тротилом, а срешь гексалом. Журнобляди такие журнобляди.
Тебе, животное тупое, уже сказали идти нахуй, ты капитально обосрался по всем пунктам, хули ты визжишь дальше?
>выстрелил-забыл. В этом случае вертолет вообще неуязвим для цели, ибо не попадает в зону ее прямой видимости вообще.
>выстрелил-забыл
что ты несёшь, лол. у тебя в хеллфаере искусственный интеллект завёлся, который сам цель выбирает?
Переводится так: ГСН обнаруживает и захватывает (кодированный) лазерный луч, отражённый от цели.
Это значит, что цель подсвечена лазером, пока в неё летит ракета. Она может быть подсвечена и не с вертолёта, наземным оператором - и возможно это имел в виду хивин >>1963472 - но к "выстрелил-забыл" это отношения не имеет, как раз наоборот; выстрелил-забыл подразумевает отсутствие непрерывной подсветки.
>цель подсвечена лазером, пока в неё летит ракета
Не обязательно, в нем инерциалка стоит, подсвет возможен за несколько мгновений до подлета ракеты.
F&F невозможен с ПАЛГСН, только с мм-ГСН или тевловизионными головками.
За несколько мгновений ей как-бы уже нинужно. Инерциалка просто держит её на курсе, в промежутках между пойманными отражениями (если ты подразумеваешь, что вертолёт выниривает, подсвечивает, пускает, заныривает пока летит, выныривает опять, "доподсвечивает" - то нет, так никто не делает).
Какой Юг, куда к нему идти?
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201601150852-w5gq.htm
Вангую, чтобы пламя от выстрела формировать вытянутым вперед факелом не ослепляющим стрелка.
Пламягаситель просто формирует на более узкий конус вспышку, не ослепляя стрелка
Еще один тупорылый дегенерат нарисовался, неспособный в чтение постов. Цель обнаруживается надвтулочной РЛС вертолета из-за укрытия, после чего по ней отстреливается хеллфайер-Л по горкообразной траектории также из-за укрытия. Вертолет вообще не попадает в зону прямой видимости цели, кроме высунувшейся из-за укрытия надвтулочной РЛС. Цель абсолютно нихуя не может сделать вертолету в этом случае.
>>1963610
>Это значит, что цель подсвечена лазером, пока в неё летит ракета.
Это значит, что ракета может бы запущена вообще без подсвета по горкообразной траектории из-за укрытия, а цель подсвечивается в любое время ПОСЛЕ пуска. LOAL - lock on after launch, т.е. захват цели после пуска, тупорылая ты скотина.
школьник, пора-бы знать что каски НЕ защищают от пуль сколько-нибудь надежно. Они предназначены для защиты от мелких осколков и падающих тебе на голову кирпичей.
Даже штурмовые шлемы едва держат пистолетные пули
Завезли ли нашим ребятам таких (или хотя бы подобных) комплексов?
https://www.youtube.com/watch?v=mz_KWRpMJ14
https://www.youtube.com/watch?v=X9Va8NVxN-4
https://www.youtube.com/watch?v=NFkkC1z2LFA
Оно пытается завести срач в ликбезе.
Допустим, у тебя п90 со стволом в 16 дюймов, а патроны - бронебойные SS190 с цельнометаллической оболочкой. В таком случае, как минимум на 50м и ближе пробьет точно, а дальше - ХЗ.
http://www.thefirearmblog.com/blog/2013/10/16/5-7x28mm-body-armor/
Да, складки местности есть всегда. Режим LOAL можно использовать хоть из-за крон деревьев.
>Ты про учебные комплексы? Да дохуя.
Так почему я спрашиваю. Скольких отслуживши знакомых и друзей не спрашивал, никто не учился вот таким вот побегушкам по комнатам. Были у всех упражнения по стрельбе, физуха, теория какая-то и пр.
А чтоб вот так как на видео полазить по зданию - нет.
>складки местности есть всегда
>ятакскозал
>из-за крон деревьев
И в степи и в пустыне?
Нахуй иди со своими швятыми блохолётами.
скорее снабжать группировку в окружении, чтоб не досталось бабахам со стопроцентной вероятностью
> Завезли ли нашим ребятам таких (или хотя бы подобных) комплексов?
Смотря каким ребятам. У ФСБ, МВД и всяких пицнозе такие давно есть. У простых армейских нихуя не было, только сейчас в Мулино соорудили. Масштаб там, правда, попизже, чем на видео. Воюют батальоны при поддержке бронетехники. Есть где развернуться во всю ширь.
> Для моделирования боя в населенном пункте построены город и два поселка с коммуникациями: одноэтажные и многоэтажные дома с подвалами, остановки, колодцы, гаражи, канализация, подземные переходы, железнодорожный вокзал, здание четырехэтажного завода. Обороняться в «городе» может рота, наступать на него – батальон. Специально для того, чтобы техника могла действовать в «городе» и после нее не приходилось каждый раз перестилать асфальт, дороги выложены бетонными плитами.
http://bastion-opk.ru/mulino/
Еще фоток оттуда:
http://uchvatovsb.livejournal.com/398409.html
http://www.stena.ee/blog/posyolok-v-kotorom-zhivut-tolko-servery
Потому что солдат воевать учат, а не по комнатам бегать.
Это для антитеррора всякого.
Если у противника имеется серьезное вооружение, то забегать в комнату плотной группой - плохая идея.
>Если у противника имеется серьезное вооружение, то забегать в комнату плотной группой - плохая идея.
И что он сделает? Херанет тебе в лоб термобаром, находясь сам в этой же комнате?
Даст очередь из колаша тебе в пузо. Заебал ты уже гореть в ликбезе, поклонник швитых. Иди тушись к себе в /ро/рашу.
Ты совсем ебанулся?
Прошьет всех одной очередью из пулемета?
Нет. Есть штука интереснее.
Берется 152мм фугас, закладывается в комнате.
????
десяток йоба-спецназеров которые годами тренировались и на которых потратили тонны денег отправляются в Валгаллу в полном составе.
Для полицейских операций ловящих мамкиных революционеров - вполне сгодится конечно.
>>1963934
Ебанутый.
> Вертолет вообще не попадает в зону прямой видимости цели, кроме высунувшейся из-за укрытия надвтулочной РЛС
> а цель подсвечивается в любое время ПОСЛЕ пуска
Кто наркоман? Ты наркоман. Пустил из-за деревьев - высовывайся для подсветки. У тебя апач-шахид получился, только на один пуск из-за дерева, потом висит и сбивается.
>И в степи и в пустыне?
Обязательно.
Более того, забавно, как ты и твои сопородичи до сих пор не могут понять, что режим LOAL - опциональный и используется тогда, когда этого требует обстановка. Хеллфайер можно спокойно запускать и с подсветкой цели до пуска ракеты по более низкой траектории, что и происходит в случае обстрела голожопых бабахов, когда нет опасности нарваться на (П)ЗРК и можно подняться на нормальную высоту.
Все эти потешные попытки выдать за недостаток наличие режима стрельбы, увеличивающего выживаемость вертолета в зоне действия (П)ЗРК, просто жалки.
Иными словами: пошла нахуй, свинья порашная. Больше я ни тебе, ни твоим сопородичам ничего объяснять не собираюсь. Если режим есть на самом массовом вертолетном ПТУРе и пережил выпуск в 65тыс. ракет, значит он доказал свою нужность не раз и не два и не тебе, свинья, оспаривать это своим беспруфным визгом.
>десяток йоба-спецназеров которые годами тренировались и на которых потратили тонны денег
никогда не зайдут в комнату с 152мм фугасом. Этих пацанов так просто не проведешь.
> режим LOAL - опциональный и используется тогда, когда этого требует обстановка
То есть даже ты признал что у него нет задач. Нойс.
>Пустил из-за деревьев - высовывайся для подсветки.
Все правильно. Этим достигается уменьшение времени нахождения вертолета в зоне прямой видимости цели, что повышает живучесть. Что в этом плохого?
Более того, в случае с вариантом -Л высовываться вообще не нужно, если стрельба идет по радиоконтрастной цели (танк или ЗРК, например), достаточно обнаружить цель надвтулочной РЛС.
Подмена понятий, достойная киселева.
>ли ЗРК, например
>Да вы заебали кормить этого говноеда.
В ЗРК он собрался стрелять из хелфаера, охуеть!
Ты бы еще из пушки по ним хуячил.
Полицейские тоже не горят желанием отправляться в Валгаллу. Потому обычно штурм кого-то посерьезнее, чем алкаша с двустволкой, словившего белочку, проходит по программе:
10 предлагаем сдаться (нас традиционно посылают нахуй)
20 стреляем из РПО
30 стреляем из пушек и пулеметов БТР
40 стреляем из стрелковки
50 противодействие ослабло? Если нет - GOTO 20
60 подходим ближе и закидываем гранатами
70 пытаемся осмотреть помещения с помощью камер на телескопических палках
80 что-то шевелится? Если да - GOTO 10
90 показалось, что что-то шевелится? Если да - GOTO 40
100 теперь можно зайти под прикрытием щитоносца, но лучше, конечно, отправить вперед робота
Окажешься в зоне поражения замаскированного ЗРК или ЗСУ, еще и не такое начнешь выделывать.
Но как же швитой радар!?
ПОЧЕМУ ВАШИ ШИЛКА СТОИТ НЕ В ЧИСТОМ ПОЛЕ И НИ АДНА!?!?! ЭТА НИЧЕСНА!!!
> Что в этом плохого?
Я не знаю, может быть одноразовый вертолет?
> в случае с вариантом -Л высовываться вообще не нужно
Какой же ты тупой. Давай ещё по обзорникам ЗРК наводить.
>>1963969
> можно воспользоваться внешней подсветкой лазером. Вполне себе штатный вариант
Это единственный штатный вариант. Но в таком случае цель уже обнаружена и надвтулочная РЛС для стрельбы нинужна.
Видео учений по отработке городского боя в Мулино:
http://www.youtube.com/watch?v=bmChsrJvQJI
http://www.youtube.com/watch?v=7qAIpS714Wk
>В Стрелу-10? Почему нет?
Потому, что тебе уже стоит либо трусы надеть, либо крестик снять, а то швятой стеклолет умудряется и на предельно малой в складках местности сидеть, и на максимальную дальность с высоты стрелять. Трансцедентный такой стеклолет, в двух местах сразу.
> наведение по обзорникам
Конечно-конечно, и подсветку для них тоже убрали, только не волнуйся.
>Цель обнаруживается надвтулочной РЛС вертолета из-за укрытия, после чего по ней отстреливается хеллфайер-Л по горкообразной траектории также из-за укрытия. Вертолет вообще не попадает в зону прямой видимости цели, кроме высунувшейся из-за укрытия надвтулочной РЛС. Цель абсолютно нихуя не может сделать вертолету в этом случае.
И за последние пару десятков лет и множество войн это хоть раз было использовано в бою?
Зачем ему нужно стрелять на максимальную дальность непременно с высоты? Ты профиль полета Хеллфайра-то посмотри >>1963270
Это не Штурм и не Вихрь, которые летят по прямолинейной траектории. Хеллфайр сначала поднимается практически от самой земли на высоту около 2000 метров по баллистической траектории, потом переходит в управляемое пикирование.
>>1964014
Ой тупоооой. Радийный Хеллфайр имеет САМОНАВЕДЕНИЕ. Ему не нужен подсвет от РЛС. Вертолет его пускает, давая при момощи радара Лонгбоу предварительное целеуказание в точку, где Хеллфайр может захватить цель собственной ГСН.
Зверила, не притворяйся еще тупее, чем ты есть - ты сам признавал, что цель нужно подсвечивать, а для этого блохолет должен ее видеть.
>>1964047
>Хеллфайр сначала поднимается практически от самой земли на высоту около 2000 метров по баллистической траектории, потом переходит в управляемое пикирование
Верю. Вот только пикировать он, не видя цели, может разве что на мамку вот этой >>1964044 свиньи.
> И за последние пару десятков лет и множество войн это хоть раз было использовано в бою?
А были за последнюю пару десятков лет использованы в бою С-300, МиГ-31 и Тополь? Это платиновый прием демагогии на военаче, тащемта.
По факту Апачи никогда не использовались на такой местности и против такого противника, как они были предназначены. С бронетехникой они воевали не в лесах и холмах, а в ровной как стол пустыне. Так что вся теория их боевого применения, разработанная для боев в Европе с советскими танковыми полчищами, легла в долгий ящик.
Нихрена себе. Хочешь капсюли делай самопальные, хочешь фугасы.
>на такой местности
Какой местности? Испещренной специальными вертолетными валами, за которыми можно прятаться?
Никакой демагогии, не путай. С-300, МиГ-31 и Тополь в бою ни разу не побывали, а вот Апачи и Хеллфаеры ветераны многих войн, совершили десятки тысяч вылетов и уничтожили огромное количество целей. И не только в пустыне, но и в горах, и в лесах − везде. И не надо переводить стрелки на бронетехнику, разве ПАЛГСН ракета с ОФБЧ против бронетехники пилилась? Но нет, не используется Апач так, как рисует манямирок фанбоев.
Итак, феерия необучаемости продоложается, но военыч - образовательный, хуле. Tут обучают даже порашное говно.
Во первых, Longbow - это FCR, т.е. fire-control radar. Погугли, какие функции он выполняет.
Во вторых, лазерная подсветка нужна для всех вариантов кроме -Л, который обладает собственной РЛГСН и способностью выстрелил-забыл.
Теперь прекращай визги и еще раз перечитай пост >>1963462
> Вот только пикировать он, не видя цели
Лазерный Хеллфайр - да. Поэтому и придумали тактику применения с внешней подстветкой, что было временным костылем до появления уже самонаводящегося радийного Хеллфайра. Если вспомнишь, то в состав звеньев AH-64A включали вертолеты разведки и наведения Кайова Уорриор. Они там были именно для этой цели. У этой самой Кайовы над втулкой несущего винта тоже был шарик. Вот только не с радаром, а с оптической системой, с помощью которой Кайова и могла подсвечивать цель пущенным с AH-64A Хеллфайрам, сама вися за препятствием и выставив "шарик". Разумеется, наводить могли и пихоты с земли, например.
С появление AH-64D и ракет с АРГСН AGM-114L необходимость в Кайове отпала сама собой: теперь Апач Лонгбоу мог пускать по бронетехнике, прикрытой Стрелами и Шилками радийные Хеллфайры, выставив собственный радар.
> Какой местности? Испещренной специальными вертолетными валами, за которыми можно прятаться?
Лесами и рощами, хотя бы.
>>1964061
> но и в горах
Ослоебов они там крошили из пушек.
> и в лесах
А это когда? Имели шанс в Югославии, но нет - в бой так и не ввели.
> разве ПАЛГСН ракета с ОФБЧ против бронетехники пилилась?
Не имеет отношения к предмету спора.
>Ослоебов они там крошили из пушек.
Ага, конечно, из пушек. Зачем ты копротивляешься? Ракеты пачками расходовали.
Когда по лесам? Да хоть в первом же боевом применении Апачей, когда в Панаму вторглись. Хеллфаерами там постреляли.
>Не имеет отношения к предмету спора.
>ПАЛГСН ракета с ОФБЧ
>Не имеет отношения к предмету спора.
Мхех.
Я не понимаю твоего копротивления. Тебе уже пояснили, что это один из режимов пуска, который дает преимущество в выживаемости перед другими вертолетами в определенных ситуациях. Ничто не мешает Апачу расстреливать БТТ и распылять макак хеллфаерами, используя режим наведения и подсветки до выстрела, который обладает более низкой траекторией.
Если ты копротивляешься за нужность этого режима вообще, то я повторюсь: это не тебе решать. Если бы этот режим был НИНУЖИН, его бы убрали нахуй из более поздних версих хеллфайера, а сколько хеллфайеров отстреляли в режиме LOAL - этого ни, ни ты никогда не узнаем, ибо такой инфы в открытом доступе нет.
Комплексу уже на пенсию пора, а фанбои до сих пор верят, что он может что-то, что в него заложили 30 лет назад, но так нигде и не использовали в богатой боевой истории. И ещё с таким апломбом, будто не они копротивляются за маняфантазии, а ровно наоборот. Вот это и смешно.
>Комплексу уже на пенсию пора
Почему? Неужели ТЫТОКСКОЗАЛ? Или может у РФ появились более совершенные ПТУР, оснащенные РЛГСН, способные работать в режиме выстрелил-забыл?
Ой, извините, я забыл, что до сих пор не поставленный на вооружение Гермес уже превосходит Хеллфайер по всем ТТХ. Поэтому хеллфайеру пора на пенсию. Охуенно.
>до сих пор верят, что он может что-то, что в него заложили 30 лет назад
Охуительно. Т.е. если хеллфайер мог это 30 лет назад, то теперь он этого не может? Забыл, видимо, старый стал, хуле.
Т.е. ты тоже перешел в стадию отрицания пруфов и в твоем манямирке никакого LOAL и варианта -Л с РЛГСН не было и нет? Ожидаемый финал.
Все? Навизжался?
Фу, не туда ответил. Но ты понял. Пруфов-то на стрельбу из-за укрытия не завезли, только агитки. А ведь уже за тридцатку комплексу, древний он.
>только агитки
Вот, наконец-то. Последний крымодебил перешел в последнюю стадию копротивления - отрицание пруфов, называя официальные заявления разработчика и ДоД, агитками.
Тишина и покой воцарились в ликбезе.
Ну, кроме вот этого >>1964122 юродивого, который будет нечленораздельно булькать еще хуй знает сколько.
>За несколько мгновений ей как-бы уже нинужно.
Лолвут? Без подсвета он никуда не попадет.
>Инерциалка просто держит её на курсе, в промежутках между пойманными отражениями
Причем на курсе, заложенным в систему управления. Поэтому она и позволяет стрелять вообще из-за укрытий высотой до 300 метров.
>(если ты подразумеваешь, что вертолёт выниривает, подсвечивает, пускает, заныривает пока летит, выныривает опять, "доподсвечивает" - то нет, так никто не делает).
Ему абсолютно ничего не мешает такому применению. Забавно что тебя это так задевает.
>>1963679
>имеет смысл для наведения по стационарным объектам
По любым, т.к. инерциалка выводит в расчетную точку, где гсн осуществляет поиск подсветчика.
Быстро мы с тобой разобрались, крымодебил. 30 лет комплексу, множество войн, а из пруфов только официальные заявления. Хех.
> Ракеты пачками расходовали.
Иногда и ракеты запускали. Но опять же: какое это имеет отношение к теме спора? У бабахов нет и близко такого ПВО, чтобы прятаться от него за пригорком. Нет и танков, чтобы быдло куда расходовать радийные Хеллфайры.
> Да хоть в первом же боевом применении Апачей, когда в Панаму вторглись.
Эк ты чего вспомнил. Но там тоже противник был не торт. Они там потеряли только три стеклолета сил специальных операций, причем, видимо, от огня стрелковки.
Об этом где-то есть в печатном виде?
>Ему абсолютно ничего не мешает такому применению.
мешает то что это практически маловыполнимо, и сказать когда именно нужно делать второй подскок - до того как ракета достигнет цели - не возьмётся ни пилот, ни штурман.
>Забавно что тебя это так задевает.
пошли фантазии
Оно симметричное. Если ты про те конусы или как их там правильно назвать, которые к оперению отношения не имеют, то предполагалось там разместить РЛС заднего обзора.
>хвостовое оперение
С оперением всё норм. У него две РЛС заднего обзора. Транзисторов не хватило, и вторую сделали на лампах, потому и больше.
Вот тут про раструб есть:
http://www.nastavleniya.ru/OO/oo4.htm
Пулеметы ПКТ, СГМ, КПВТ, изделие НСВ имеют пламегасители с коническим раструбом. В этом пламегасителе за счет притока в него окружающего воздуха обеспечиваема интенсивное догорание пороховых частиц и тем уменьшается яркость дульного пламени при стрельбе.
Потому, что в России нет таких композитов, которые бы смогли обеспечить приемлимый межремонтный ресурс крыльев. С другой стороны, хуй знает, есть ли они вообще у кого-либо.
>>1964328
Нет, увт не позволяет улучшить фронтальную ЭПР.
С другой стороны, да, КОС нинужин, т.к. недостатки перевешивают преимущества.
Кос не улучшает фронтальную ЭПР, а наоборот.
>в России нет
У Мурики-то швятой вон косяками истребители с КОС летают. Никак порашное гомозверье не уймется.
Швятые послали нахуй КОС в 92-ом без особой помпы, мсье порашное гомозверье. Уже тот факт, что вы этого не знаете, предопределяет вам экскурс на порашу.
Пиздец ты тупорылая свинья. Потратив 2 секунды в гугле, ты бы избежал очередного обосрамса, но ты же не можешь без них никак.
Ебаное животное, только визжать способно.
Молодец, хорошая свинка. А теперь неси это поделие в серии, раз уж ты визжала про композиты.
По сто тыщ на ракету. И недорого совсем.
Что за дурацкий вопрос? Это выиграть сложно, а проиграть-то легко, всегда можно.
Потому что двигатели с СУВТ решили все проблемы, которые предполагалось решать с помощью крыла с обратной стреловидностью и даже больше. Заметь, примерно тогда же с нового Су-35 исчезло ПГО.
> а на какой дальности эта надвтулочная поебень обычно работает?
Как и Хеллфайр - на 8 км.
http://www.northropgrumman.com/capabilities/longbowfirecontrolradar/documents/longbow.pdf
> Можно её из ЗУ-23 отстрелить нахуй?
Можно, но он твою ЗСУ раньше подстрелит.
Т-72 тоже немолодая машина, как там с боевыми запусками КУВ у нее?
Свинина все никак не может завалить свое ебало и перестать принимать мочу, лол. Животное, КОС в серии никому нахуй не нужен, и американцы поняли это еще за 10 лет до того, как Су-47 вообще совершил первый полет, причем так же используя огромную долю композитов в конструкции для достижения нужной жесткости крыла.
Хуй пойми, что ты своим визгом вообще пытаешь доказать, видимо животное просто визжит ради визга, ведь нихуя больше оно не знает и не умеет.
А как вообще происходит процесс подстреливания? Апач летит в желобе рельефа, высунув свой набалдажник, и по каким-то признакам решает что вот это ЗСУ, и пускает по ней ракету? И ракета ориентируется по лучу, который даст тот же самый апач ненадолго высунувшись из-за складки местности?
Ты не учитываешь швятость. Именно она позволяет найти в любом месте подходящий холм, высунуть из-за него только РЛС(кабина имеет противовысовывательное оборудование), вычислить среди техники противника именно зенитную систему, выпустить петарду куда-то туда(у нее нет инерциалки, но она все равно долетит на швятости), и, посчитав на секундомере заданное количество секунд, высунуться ровно за секунду до попадания и подсветить цель. ИРЛ так, правда, никогда не делали, но это не потому, что подобное - наркотический бред пизданотой пораши, а потому, что просто не захотели, а вот против совков обязательно делали бы. А пилоты ее с молоком матери впитали, так что отрабатывать им это не нужно.
Какое, бялдина конская, РЛС имеет отношение к ЗУ-23? А, нахуй? РЛС нужна для автоматического обнаружения подвижных целей и навигационных целей.
Школота, сопливая, разговаривать по русски обучись и мысли свои изъяснять по-человечески, а не петушиными высерами.
Смотря какая ЗСУ.
Если же ты, как мне кажется, имел в виду ЗУ-23-2, или шилку - то ловить ей нечего, дальность ПТУРов гораздо серьёзнее.
Вообще же вертолёты не воюют с ПВО, этим занимаются серьёзная авиация. Но если взять маняситуацию где сферической в вакууме апач должен победить скажем панцу - то он подкрадывается на дальность пуска своей ракеты маршрутом, на всём протяжении скрытым от ПВО - т.е., например за горным хребтом, в долине и т.д. Потом, выйдя в точку, в которой при медленном наборе высоты из-за гребня холма покажется только РЛС, пилот потихоньку топит вверх, а штурман пытается поймать момент, когда радар поймает отражённый сигнал одиноко стоящей сферической в вакууме панцу (при этом принимается за данность что это панцу, что она одна, что она стоит, и т.д. - через радар не разглядеть, во что стреляем), залочится на неё, пустит ракету, после которой пилот тут же занырнёт вниз.
Само собой, что подобное не проделывалось нигде, кроме учений и прочих высококонтролируемых ситуаций, но посраться можно.
То есть можно запилить из говна и соломы карго-мишень, апач прилетит, включит свой излучатель, который будет светиться на всю галактику, и исполнит свой смертельный номер? Может его в этот момент и ёбнуть ракетой, наводящейся на его РЛС?
Как правильно было скзано, можно и машку за ляжку.
Можно апач и из берданки сбить, а можно обосраться и с дорогим зенитным комплексом, если ты генетический петушок.
>Если же ты, как мне кажется, имел в виду ЗУ-23-2, или шилку - то ловить ей нечего, дальность ПТУРов гораздо серьёзнее.
ЗУ-23 может быть обнаружена вертолётом только посредством ОЭПС.
ЗУ-23 под масксетью в кустах и расчётом, схоронившимся в окопе, обнаружить будет очень сложно, так как единственное, что может выдать засаду - тёплые тушки расчёта.
Автоматическое обнаружение неподвижных целей - это из области детей с калофдуте.
>Автоматическое обнаружение неподвижных целей
Автоматическое обнаружение РЛС неподвижных целей
Если прямой линии огня до Апача нет, то толку с того, что ты наведешься? Пилотам придется менять штаны, да, но ракетой ты его все равно не достанешь, а вот он тебя - да, если ты находишься в радиусе 8км, т.к. может стрелять по параболической траектории из-за укрытия/складок местности/жеппы мамки ОПа.
>Автоматическое обнаружение неподвижных целей - это из области детей с калофдуте.
Фонаты ИБ, пару лет тому назад, за такое утверждение демонстративно ссали в лицо.
А эти ракеты, которые противорадарные, они сами не долетят до него пока он там будет свою РЛС высовывать-засовывать? Запустить их тоже по параболической, чтобы они его видели.
ну вобщем-то ЗУ-23 - это почти тонна железа, считай малолитражный автомобиль, и по габаритам тоже. Профиль отражения сигнала у любого металлического объекта совершенно не такой же, как у камней, деревьев, земли и прочего говна, и радары собственно под это и заточены - у той же хризантемы, например.
имею ввиду, критерий, при котором траектория будет уже частично пролегать через космос, это ведь расстояние по земле до цели? дак вот какое оно минимальное, чтобы через космос?
Ты даже не пытался гуглить "баллистическая траектория" и "баллистическая ракета". Займись этим.
Лол
>Запустить их тоже по параболической, чтобы они его видели.
Вот это хуй знает. Про траекторию ракет ЗРК тебе более осведомленные аноны ответят.
виноват, погуглю, просто хотел, чтоб разжевали и в рот положили:)
>Профиль отражения сигнала у любого металлического объекта совершенно не такой же, как у камней, деревьев, земли и прочего говна
Ага, блядь, а уголковый отражатель из камня можно отличить от уголкового отражателя "из тонны железа" , кек.
>радары собственно под это и заточены - у той же хризантемы, например.
Охуительные истории. На Допплеровский эффект они "заточены".
>На Допплеровский эффект они "заточены".
Стоп. Вот сейчас сядь и подумай: т.е. для того, чтобы танку стать невидимым для радара, ему нужно просто остановиться?
Ты, блядь, таблетки принял?
>Но в таком случае цель уже обнаружена и надвтулочная РЛС для стрельбы нинужна.
А полетное задание в автопилот ракеты кто вводить будет тогда? РЛС как раз и предпочтительней, т.к. очень точный инструмент.
>>1964053
>что цель нужно подсвечивать, а для этого блохолет должен ее видеть.
Придурок, подсвечивают цель лазерным подсветчиком, а не РЛС.
Апач в дуэльной ситуации с ЗРК может висеть за препятствием, высунув лишь РЛС, ЗРК не сможет уверенно захватить его по множеству причин, это тебе не на открытом пространстве. Затем по данным РЛС от закладывает в хеллфайр полетное задание, пускает её даже не высовываясь сам, по достижении расчетной точки выныривает и подсвечивает цель, даже если по нему успеют выпустить ЗУР, он находится в таком положении кратковременно - и тут же снижается, ЗУР уходит в молоко, а ЗРК дымится. Малая высота смертельно опасна для любого ЗРК.
>>1964235
>мешает то что это практически маловыполнимо, и сказать когда именно нужно делать второй подскок - до того как ракета достигнет цели - не возьмётся ни пилот, ни штурман.
Полет хеллфайра на максимальную дальность - 35 секунд, тут потребуется арифметика за 1 класс.
>>1964564
>и по каким-то признакам решает что вот это ЗСУ, и пускает по ней ракету?
Он может провести либо самостоятельное опознавание цели собственным обзорно-прицельным ОЭ-комплексом, либо отработать по радиоконтрастной цели, если точно знает от внешнего ЦУ, что она там.
>Стоп. Вот сейчас сядь и подумай: т.е. для того, чтобы танку стать невидимым для радара, ему нужно просто остановиться?
Мы говорили про автоматическое обнаружение неподвижной цели РЛС. Не фантазируй свои додумки.
Если можно я создам отдельный тред про взрыв Парохода "дальстрой". 400т тротила.
>Ага, блядь, а уголковый отражатель из камня можно отличить от уголкового отражателя
вообще-то да
>Materials such as metal are strongly radar reflective and tend to produce strong signals. Wood and cloth (such as portions of planes and balloons used to be commonly made) or plastic and fibreglass are less reflective or indeed transparent to Radar making them suitable for radomes. Even a very thin layer of metal can make an object strongly radar reflective.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%80 - вполне себе пробивает грунт
http://iopscience.iop.org/article/10.1088/0266-5611/29/5/054001;jsessionid=07F64E2640263C3F95C1744ADE5F7DA5.c4.iopscience.cld.iop.org
>Мы говорили про автоматическое обнаружение неподвижной цели РЛС.
Отлично, теперь просвети меня, при чем тут Допплеровский эффект, если цель неподвижна. Я не иксперт в радрной технике, если что.
Значит в карго-ЗСУ под говно и солому нужно будет ещё и чермет подложить. Это плохо, чермет могут спиздить.
>Ага, блядь, а уголковый отражатель из камня можно отличить от уголкового отражателя "из тонны железа" , кек.
Но он прав, есть диффузное, зеркальное и смешанное отражение.
>вообще-то да
Прекрати нести чушь. Вертолётные РЛС имеют как правило несколько режимов работы. Картографирование в режиме синтезированной аппертуры (про твои засветы "металлические засветы", ага) - на пикче левая картинка - засвет может быть всем, что угодно. Поиск целей осуществляется в режиме селекции движущихся целей. Погугли статью, где показаны режимы "Арбалета" и прекрати нести чушь.
>вполне себе пробивает грунт
Кек, миллиметровый георадар.
да вобщем и просто сарая из алюминиевой гофры три на пять хватит, чтобы оператору маняРЛС пришлось хорошенько задуматься, какой из двух сигналов на его дисплее это грузовик с зениткой - тот который справа, или тот который слева.
Хотя если конечно у тебя сетецентрическая война из десяти, и ты знаешь например координаты цели - то не составит труда их совместить на карте и пульнуть в правильную. Но тогда можно и ждам кинуть из ближней стратосферы, и не выёбываться с вертушками.
Пикча отклеилась.
Слева - "наземные объекты", справа - режим "столбы" (препятствия в которые можно впилиться).
Вот режим СДЦ - разделены удаляющиеся и приближающиеся.
блять, а ты упорный ведь. В любом режиме металлический объект будет отражать сильнее, понимаешь? В любом. Это базовый принцип. То есть ты получишь из своего радара, так или иначе, повышенный сигнал из этой точки, ясно тебе? что ты делать будешь потом, нарисуешь засвет в режиме САР, или пустишь в этот засвет ракету - это уже технические детали.
Если ты мне пытаешься доказать, что неподвижная техника невидима для радаров - то проследуй нахуй.
>The radar employs both real beam mapping and Moving Target Indicator (MTI) techniques, to provide the automatic detection, tracking and non-cooperative identification of surface targets, with a secondary capability against low flying aircraft. Target identification algorithms in the radar's software look at the shape of possible targets, and their Doppler signatures, to identify aircraft, helicopters, SPAAGs, SAM systems, tanks, AFVs, trucks and other wheeled vehicles. The capability exists to identify stationary targets through radar transparent camouflage netting and foliage. Real beam video and synthetic imagery can be displayed.
http://www.ausairpower.net/longbow-aa.html
Если Апач способен обнаружить грузовик, то почемy бы ему не обнаружить и ЗУ-23?
Напомню, что SPAAG - это ЗСУ.
>В любом режиме металлический объект будет отражать сильнее, понимаешь?
Понимаю, если два объекта идентичны и стоят под одним углом. Это ты не понимаешь, что материал - лишь один из факторов. Каменный уголковый отражатель может дать большую засветку, чем металлическая труба.
И определение "материала и тоннажа" из засветки из одного углового поля это из области маняфантазий.
Я тебе говорю так как есть на практике в металле и привожу конкретные режимы работы.
>Если ты мне пытаешься доказать, что неподвижная техника невидима для радаров - то проследуй нахуй.
Ты идиот и не умеешь читать. Я говорю, в третий раз, что автоматическое, блядь, обнаружение (читай автоматическое обведение рамочкой в которую нужно тыкнуть пальцем для захвата) стационарных целей практически невозможно. Их можно разглядеть в режиме картографирования в узком поле (у Арбалета "микроплан", пикрелейтед), и человек сам должен решить "а на что это похоже". Такое возможно если ты реально знаешь где искать цель, а не мимопролетал.
Режимы работы Арбалета:
• обзор земной поверхности (ОЗП);
• ОЗП с селекцией движущихся целей (СДЦ);
• СДЦ в режиме ОЗП (наблюдаются только подвижные цели);
• обзор воздушного пространства (ОВП);
• маловысотный полёт;
• микроплан.
В обнаружении перечисленных классов боевых единиц никто не сомневается, они все отлично отражают. Конечно объекты меньше определнного размера будут пропускаться радаром, просто в силу разрешающей способности, сигнал от них будет слишком слабым, но ЗУ-23, я лично думаю, вполне нормально радаром будет обнаружена.
Другое дело идентификация. Всё-таки это не лидар и не оптика. На расстоянии в несколько километров цели будут представлены просто сигналами разной силы и формы - т.е. можно будет сказать, что этот сигнал соответствует скажем сильноотражающему объекту семь на два метра - но танк это или грузовик - я не уверен, что можно сказать наверняка. Возможно, есть некоторая степень уверенности, если одно более квадратное, а другое - скорее в виде пирамидки, но я не думаю, что можно сказть точнее.
>Если Апач способен обнаружить грузовик, то почемy бы ему не обнаружить и ЗУ-23?
Потому что ты фантазёр. Это возможно только если ты идёшь в конкретное место и там методично кусочек-за-кусочком просматриваешь горизонт.
Для "охоты" и вертолёта охотника основной режим - отстрел колонн на марше, именно поэтому они врубают режим СДЦ и по нему с большой дальности автоматически видят всё, что движется.
То что с помощью картографмиирования можно рассмотреть даже аллаха, щупая узкие сектора, никто не отрицает (>>1964693 и
>>1964721 занимательна игра "интерпретируй пиксели"), но как правило для этого банально используют ОЭПС.
>bolt-action хз как это точно перевести
Шпингалет
Выше точность, меньше вес, надёжность тоже выше но это не важно.
>выше точность
Это ещё почему? Длина ствола и тип патрона от наличия/отсутствия ШПИНГАЛЕТА не зависят.
>bolt-action
Винтовка с скользящим затвором. Обладает большей точностью по сравнению с автоматическими/полуавтоматическими, т.к канал ствола выполняется максимально прямым, без отверстий для отвода части пороховых газов для обеспечения работы автоматики.
>>1964724
Ты не поверишь, но тот факт, что у самозарядок в магазине вибрируют патроны, заметно отражается на кучности стрельбы на большие расстояния.
Далее, у болтовика всего одна стадия/импульс отдачи, у самозарядной винтовки их 3. У болтовика нет движущихся во время стрельбы деталей, что также положительно сказывается на кучности стрельбы.
Более равномерное движение газа в стволе, более равномерная деформация ствола при нагреве.
Если размеры ЗУ-23 достаточны для того, чтобы засветится на радаре, то остается только один вопрос: занесены ли ее формы и Допплеровская сигнатура в софт радара для того, чтобы произвести автоматическую идентификацию?
Так что в реальности, насколько я понимаю, все зависит от софта радара, но какие цели там в него занесены, а какие нет - хуй знает, так что однозначного ответа на вопрос мы не получим в любом случае.
>Каменный уголковый отражатель может дать большую засветку, чем металлическая труба.
допустимо.
>из одного углового поля
если рассуждать о точечных объектах на грани разрешающей способности - то да, информации мало. Но разрешающеая способность у разных устройств разная, и если речь идёт о малолитражке, грузовике, вагоне, корабле - то есть о чём поговорить.
>какая-то хуйня
блять, пиздец, всё. неподвижные цели можно разглядеть теперь только глазом в режиме синтетической апертуры, отличая их от камней и деревянных сараев по внешнему виду, а так они для авиации невидимы, ты просто разоблачил все поисковые радары, всю радиоэлектронную, бомбардировочную и штурмовую доктрину конца двадцатого века, особенно периода до изобретения этой самой синтетической апертуры.
>Так что в реальности, насколько я понимаю, все зависит от софта радара
Кек. Ты понимаешь что такое "разрешающая способность"? или ты думаешь, что на 8 км сможешь рассмотреть анус снегиряв разрешении 1024*1024?
Выныривай из манямира, серьёзно. Умеешь же думать. Почитай про "Арбалет" во "Взлёте". Ликбез не место для манямира. Дискуссия закрыта.
Нахуя танки во всяких ущельях/городах, лучше целик лазерный и подарочек прилетает через 3 минуты
Какого хуя у них для стрельбы из кулемета заряжающему приходится нажимать на спуск НОГОЙ БЛЯДТ, что это за ебаный стыд?
https://www.youtube.com/watch?v=roW2LuaGYZ8
Дораха. Даже американцы в Ираке воевали (точнее, истребляли, как кроликов) с мартыхами танк-на-танк, все с воздуха не уничтожишь.
Платина, еще один переигравший.
>>и если оно есть, нахуя тогда арта и танки
Стоимость часа самолетовылета посмотри, многое прояснит.
Годная статья.
Потому что у врагов есть.
Объясняю.
У американских ВВС есть только один враг - американский флот. ВВС обзавелись йобой - F22. Флот наконец-то отвечает своему главному сопернику, закупая F35. ВВС должен не отставать. А так как производство F22 уже невозможно, то они закупают F35a.
М1А3 анонсировали. Обещают снижение массы, автомат заряжания и управляемые ракеты. Петяны визжат НИВЕРЮ и затыкают уши.
>так как производство F22 уже невозможно
Ват? Почему это невозможно? Чертежи проебали? Завод взорвали? Почему невозможно-то?
>М1А3
А где можно почитать про этот м1а3?
Поверхностное гугление не выдало нихуя про автомат заряжания и управляемые ракеты.
А вот и наше любимое врети подоспело.
>>1964938
>"Абрамс" М1А3
>За последние пять лет армия США изменила представление о дальнейшей судьбе танков М1. Опыт боевого применения танков М1 в 2003 году в Ираке и в последующей войне с исламским терроризмом показал, что проекты танков в рамках программы FCS не обладают решающими преимуществами перед М1. Тем более, что за последние годы система технического обслуживания и ремонта М1 значительно усовершенствована. Не секрет, что во время операции в Ираке газотурбинные двигатели продемонстрировали низкую надежность и малый ресурс в условиях сильной запыленности. Однако внедрение новой системы обслуживания и ремонта, основанной на полном контроле состояния агрегатов с помощью информационных технологий, значительно уменьшил время простоя в ремонте. Новые технологии восстановления компонентов позволили довести ресурс отремонтированных двигателей до 1400 часов.
>В итоге командование армии США приняло решение разработать радикально модернизированный вариант танка «Абрамс» - М1А3, который будет состоять на вооружении в предстоящие 40 лет. Большинство компонентов модернизационного пакета поступит из программы FCS: новая (и более легкая) броня, облегченная 120-мм пушка, автомат заряжания, возможно управляемые ракеты с дальностью пуска до 12 км, СУО на основе оптоволоконных технологий, новые двигатель и ходовая часть. При этом ключевыми компонентами модернизационного пакета станут новые компьютеры, средства связи, различные датчики и средства навигации. Модернизация позволит снизить массу танка М1А3 до 55 тонн по сравнению с нынешними 62 тоннами М1А2.
>Модернизация не потребует восстановления производства танков М1, которых было выпущено около 9000. Из них приблизительно 1600 эксплуатируются в армии США и морской пехоте, около 1500 используются в иностранных армиях. Таким образом, значительное число танков М1, оставленных на хранении, готовы к модернизации.
Короче, очередная модернизация "Першинга"
Самолет прилетел и улетел, а танк может долго кемперить, жиды вон на территориях по 8 суток дежурят не вылезая из коробочек.
Алсо, танки это самый устойчивый к ВТРУХЕ тип техники
"Бурлак" скорее
> новая (и более легкая) броня
Смищно. Демократическая броня.
> облегченная 120-мм пушка
Ещё смищнее. Демократическая пушка.
> автомат заряжания
Без нового танка? Каргокульт в худшем его проявлении.
> СУО на основе оптоволоконных технологий
Попил, оптоволокно нужно когда прицел в жопе, а у них весь объём сарая обитаемый.
> новые двигатель
Древнее немецкое говно мамонта.
> и ходовая часть
Без нового танка? Бред.
> снизить массу танка М1А3 до 55 тонн
Картон.
> автомат заряжания
>Без нового танка?
Какого-нибудь андроида вместо нигра-лоадера посадят и норм.
Я уверен, что сделают недоАЗ, манипулятор-досылатель типа того что стоял на поздних опытных ИСах и серийном Т-10 (и на современных меркавах чота такое тоже есть), адреналинового нигру пидорнут и вместо него возьмут латиноса обученного работе с этой хуней.
Это как так выходит, святодрочер, то автомат заряжания нинужен и нигра зарядитель-победитель, то сами пилят. Это зрада?
Завод проебали. Его уже снести успели за ненадобностью.
Вангую Х-25МТ
Зрада и перемога - не константы, это гибкие понятия, свободно перетекающие друг в друга в соответствии с колебаниями манямирка.
А ложные цели они нарисовать забыли?
Ебать конструктор. Я понимаю еще космонавтику, там эти ракеты людей и всякую дорогущую йобу на орбиту выводят, там можно. А вот просто бабахалку доставить, проебав по пути кучу материала и топлива - не жирно ли?
В феврале будет выставка или что-то форума отечественной робототехники. Там все покажут.
> новая броня
> новая пушка
> новый АЗ
> новое СУО
> новый двигатель
> новая ходовая часть
> и всё это на основе кузьмичевания старого танка.
Пиздос. Пикстронгли.
>>1965031
> > СУО на основе оптоволоконных технологий
> Попил, оптоволокно нужно когда прицел в жопе, а у них весь объём сарая обитаемый.
Тащемта у них есть блок iii, там вон даже какие-то мокеты камер нацепили.
>ударные БПЛА
Каким боком тут Альтиус?
ЖУКОВСКИЙ (Московская область), 27 авг — РИА Новости. Первый испытательный полет ударно-разведывательного беспилотника нового поколения состоится до конца года, сообщил РИА Новости на МАКС-2015 в четверг генеральный директор группы компаний «Кронштадт» (бывший «Транзас») Николай Лебедев.
Это про иноходца.
С последними новостями оплотостроения ты можешь ознакомиться в укровпк-треде.
Если кратко: за 2015 год не сдано ни одной машины, сейчас одна машина на заводских испытаниях, две (емнип) на завершающем этапе постройки, две на раннем. "Работа идет в штатном режиме".
Тайцы поехали к китайцам и тагиломанькам клинское пить.
Получается один человек может развязать войну? А например яо свободного падения у пиндосов, что нужно для его взрыва, просто сбросить и с самолета активировать или тоже какие то коды?
Мусор.
>Нахуй калашу в бою глушитель
а нахуй он тогда вообще нужен?
https://www.youtube.com/watch?v=9-U2gmJw-WA
Потому что тактикул
Там по идее куча журналов с кодами которые можно открывать только в случае поступления определенных сигналов( которые опять же заранее не известны) Всякие подтверждения и одновременные повороты ключей. Почти как в кинце. Процедура конечно другая, но страховка как раз на случай, если кто то 1 слетит с катушек в одиночку не запустил.
Для стратегических авиационных КР полётные задания готовятся заранее, на земле, в мирное время с боевыми не летают. Вопрос не актуален.
> яо свободного падения
Кто ж тебе его даст, оно на складе гниёт тихонечко.
> один человек может развязать войну
Если предположить, что один человек как-то чего-то там запустил, то всё равно массового ответа на одиночный пуск не будет.
Алкоголь перед атакой не даст здохнуть от болевого шока (промедолу незавезли ведь в 1) при переломе ноги, пулевом ранении и прочем. Истечь кровью это уже другая тема.
> Кто ж тебе его даст, оно на складе гниёт тихонечко.
Список потерянных американских ядрёных бомб.тхт
Вот потому-то и не таскают больше теперь.
1. Возить блядей на генеральскую дачу.
2. Возить десантников-спецназовцев для высадки в тылу противника.
3. Возить командование.
4. Иметь лёгкий носитель ПТРК и ПВБС для поддержки спецгрупп.
5. Ещё что-нибудь придумать можно.
Ах да, иметь не имеющий аналогов вертолёт для гражданских нужд, чтобы конкурировать с западными аналогами.
Так мы уже
И Ка-62 до кучи.
Можно поставить более длинный внутренний стволик что положительно скажется на дальности и кучности. Плюс есть специальные глушители для стрельбы трассерами.
мимо страйкболист
А если "бы" у самолета был и СУВТ и КОС, то его маневренность превосходила бы самолеты у которых отдельно КОС и СУВТ? Или попил и нерационально?
Их не будут закупать
Белые люди поели говна и решили, что лучшая противобабахская бригада это свои бабахи на зарплате и свои литаки в воздухе, а белым солдатам там делать нечего.
Им и так норм же. Потери в пределах нормы, к тому же против нынешних бабахов они воюют больше журналистами, а не солдатами.
Инерция сознания + недостаток $.
К этому возможно еще вернутся, если изобретут более йобистые материалы и более совершенную ЭДСУ с датчиками.
Возможно робот сможет в совершенстве управлять такой машиной на недоступном человеку уровне. Кто знает. Менять геометрию для снижения ЭПР в заданной проекции например.
Почему войска Австро-Венгрии оказались такими небоеспособными в Первой мировой? И правда что у каждого полка была своя парадная форма?
На военной кафедре т-щ женераль-майор сказал, что "вон, наши корабль американский в Черном Море так заглушили, что они сами себя там не слышали". Даже будучи еще той ватой, я положил, что это не есть правда.
Посему, господа военачеры, объясните, почти на пальцах, как эта херня работает.
С меня нихуя.
Швейка же читни!
Что демонстрирует нам необходимость в летающей повозке на ~десять человек, даже бронированной, да.
На рабочих частотах РЛС ставятся помехи, затрудняющие получение полезной информации её приёмником. К примеру ответная помеха с задержкой приведёт к получению ложного расстояния до цели, а со сдвигом частоты к определению ложной скорости.
Точные принципы работы Хибин вряд ли тут кто-то знает. Что до той истории, то сомнительно что она имела место быть в реальности - надёжных источников информации по этому поводу нет. Да и мощности станций отличаются на порядки чтобы была возможность подавить РЛС с близкого расстояния.
Пятитонник должен взлететь уже в этом году, 20-тонник - в 2018. Когда покажут открыто - неизвестно.
Для обывателей глушитель - "эта чтоб тиха са спины врагов снимать))", но это не так. ПБС снижает вспышку и звук выстрела, что затрудняет обнаружение стрелка.
Удваиваю вопрос.
Шкальников обычно сводит с ума слово "бесшумный" в наименовании ПБС. На самом деле он никакой не бесшумный. Если шкальник услышит звук его любимого позолоченного АПБ (течкин) в штатной комплектации при стрельбе обычным патроном, он потеряет сознание. Грохот такой, что глушитель кажется бесполезным. А вот ПБ, который МАКАРОВ БЕСШУМНЫЙ, стреляет достаточно тихо, за счет перфорации ствола почти по всей длине, да легкого затвора на пластинчатой пружине, который почти не лязгает. на калаче глушитель может пригодиться даже при стрельбе обычным патроном, это поможет снизить громкость стрельбы почти в два раза. Нахуй нужна? Противник, стреляющий без глушителя будет оглушен собственными выстрелами, и будет тебя слышать гораздо хуже, а ты, соответственно, наоборот, будешь все слышать и знать, что засада воон в тех кустах. Отдавать приказы в таких условиях тоже значительно проще. АКСУ с ПБС под 5.45 являются лучшими друзьями, в такой комплектации огонь беспламенный, звук не громче ПМа. Калачь с УСами и ПБС тоже абсолютно бесшумным не является, ранним ясным утром его слышно метров на триста, даже с новыми обтюраторами. Остается только гадать на поделии хохлов Гопак: удалили ли они газовый поршень из своего выродка для снижения шумности, или чтобы он перестал быть самозарядным, а-ля настоящие болтовки?
Хамон.
Спасибо, военяша!
Что за хуйня на 1:05 - которая стрелковое, не ГМ-94.
Очень популярное оружие в различных КТО. Именно с "бубном".
Голубенький с мигалкой. Результат был-бы такой же.
Это в реальности существует или утка?
Один мессер летит впереди, другой сзади и повыше. Как только иван садится на хвост первому и начинает попукивать шваками, на него молнией обрушивается второй и сбивает, затем поднимается обратно на высоту, и звено летит дальше. Ловля на живца, короче.
Аноны дате назвние ствола где используется это безумное поделие
>аккуратно ложить подарки в квадрат 5x5 м расстояния в пару-тройку км.?
- на сколько помню, нет. После пристрелки и если повезет (ветер например не меняется) - можно выдать удачную серию - но это скорее исключение.
См.: https://www.youtube.com/watch?v=CEzf1A30gj8
Для точного выстрела с первого раза - нужна управляемая/корректируемая мина, например:
По лазеру https://ru.wikipedia.org/wiki/Грань_(управляемая_мина)
По GPS https://en.wikipedia.org/wiki/XM395_Precision_Guided_Mortar_Munition
Это животное даже не знает, что ведомыми часто были новички, которые в бою могли только следовать за ведущим. Ну и что это использовалось всеми сторонами, а не только нацистским гомозверьем.
выставляют глаза, они смотрят и докладывают в радейку: град координаты в ск42, замечен столько-то раз.
если замечен несколько раз что работал с одного места, можно попробовать выцелить заранее. но это если спецом за этим градом охотиться, а то тебе ведь и задачи надо выполнять, и контрбатарейную по ствольной вести и накидывать на дрг, которые те же глаза вскрывают, и перекатываться в промежутках. короч, сложно, если полного превосходства в арте нет.
мины летят по очень высокой дуге. наверху там дует ветер, часто порывистый, который ты предсказать не можешь с земли. может сдуть мину метров на несколько сотен.
алсо, пристрелочный первый тоже может пойти в молоко и/или сдвинуть/осадить плиту. после пристрелки нужна коррекция и уже тогда можно серию закидывать. если обстоятельства сложаться, то ляжет хорошо. нет - значит не свезло. на донбассе уже давно хуярят сразу беглым, потому что ответочка прилетает оче быстро.
Американцы в полицейских операциях укладывали полицейский ФАБ на своих негров.
Пуля - дура.
А у АК вообще за 3.
До сих пор так, например, у вертолетчиков: ведущего от зенитчиков защищает ведомый, который может въебать спалившемуся стрелку; а ведомого защитить некому.
> Да и мощности станций отличаются на порядки чтобы была возможность подавить РЛС с близкого расстояния.
Чего?
Повизжал? Иди нахуй.
Рапиродаун- мудак,посмевший заявить будто бы у буксируемых противотанковых пушек и буксируемой артиллерии вообще есть будущее. В качестве пруфов приводил свои домыслы и пару манязаказов. Хуй знает -почему его называли рапиродебилом, он говорил, что его любимая пуха М-46, а постил всё, что попадётся.
Во,почитай этого поехавшего:
https://2ch.hk/wm/res/1947123.html (М)
Галоперидол тут уже бессилен.
Блядь, да он продолжает!
>Хуй знает -почему его называли рапиродебилом
Ну начался весь этот блядский цирк именно с рапиры, он там дошел до запила к ней новых снарядов и вооружения ею дшб ибо ПУШКА ПО МОЩНОСТИ ЭКВИВАЛЕНТНА ТАНКОВОЙ.
Никак не живут. Выведены из парка как раз сразу после 080808.
А так были они в небольшом количестве е в составе 58 армии. Сейчас на хранении только.
> Где-то даже находил фото Т-55 на Дальнем востоке
Пф-ф-ф-ф-ф, нашел чем гордиться. А как насчет Т-80У на моем ебаном Дальнем востоке?
И хорошо что обмельчали.
> Зачем перешли с 115-мм на 125-мм танковую пушку?
115 была уже бесперспективна. Запад в итоге со 105-мм перешел на 120-мм. Если бы у нас задержалась 115-мм пушка, мы бы оказались в положении догоняющих.
> Или почему нельзя было развивать 122-мм пушку со всяких Т-10?
Мала начальная скорость, т.к. пушка нарезная. 120-мм гладкоствольная пушка сразу обеспечивала качественный скачок мощности.
> Где-то даже находил фото Т-55 на Дальнем востоке
На Курилах, поди. Только там и оставались.
> а ни одно фотки Т-64 на службе в РФ не нашёл
На службе их уже и не было. Были на БХВТ, да и то уже основную массу успели порезать. Вон даже на Донбасс в итоге начали 72-йки завозить, плюнув на maskirovka.
>115 была уже бесперспективна. Запад в итоге со 105-мм перешел на 120-мм. Если бы у нас задержалась 115-мм пушка, мы бы оказались в положении догоняющих.
Разница в 5 мм несущественна. Собсна 120-ка не уступает русской 125.
>Одним предложением он выкинул нахуй на мороз целые нии и кб
Каждый суслик - агроном.
И хорошо еще если суслик, а то вообще - петух.
Это - 5.56 folded
Картинок подобных патронов полно, а вот из оружия максимум, что нашел на 1 пике.
Зачем нужны НУРСы? Точнее, что они могут такое, что не могут свободно падающие авиабомбы? Тем более сейчас, при значительном совершенстве точности свободно падающей авиабомбы, превосходящей НУРС. Тем более у бомбы будет лучшее соотношение веса к мощности взрыва, чем у ракеты уже по-умолчанию.
Зачем нужны РСЗО? Точнее, что они могут такое, что не могут обычные артиллерийские снаряды? Ну и так далее по тексту.
Разумеется. Она позволяет держать паритет, несмотря на отставание в разработке снарядов и проблему с максимальной длиной.
Главный обосрамс того дауна - в том, что "небольшое количество" миллиметров не влияет на мощь калибра. Например, 140мм всего лишь на 20мм больше, чем 120мм, а вот энергетика вдвое больше.
П - прицельная стрельба. плюс бОльшая площадь накрытия. Ну и боньба с вертушей это както фи. можно но не столь эфективно.
а Ванюша с ящиков стрелял.
катюша стреляла с направляющих, не далеко и не точно.
Грады смерчи буратины дают докуя больше снарядов и тяжелее чем у катюши и да более дальние расстояния с бОльшей точностью за счет вращения придаваемого этими самыми направляющими.
Пушо вместо дидовского оперения придумали применять стабилизированное вращение РСа, еще на БМ-14, а на каскадные направляющие ("катюши" и БМ-24) его было проблематично реализовать, поэтому и трубы. Правда вот уже на БМ-21 оперение РСов вернули, но немного в другом виде
Что сейчас его в войсках нет, но ты на нём будешь служить, когда вырастешь.
Углы не в градусах, а в тысячных.
Водит экскурсию по расположению.
Где спят, где срут, что едят.
Познавательно.
https://www.youtube.com/watch?v=IZrOIOIoqoA
В период расцвета НУРСов точно кидать бомбы хуже получалось. Нурсы были точнее.
Сейчас нурсы уже вымерли на самолетах, постепенно вымрут и на вертолетах.
>Конечно, как Радио Свобода.
>часть видео показаны три части освещаются типичный три дня сверла с моей группой.y
>Зачем нужны НУРСы? Точнее, что они могут такое, что не могут свободно падающие авиабомбы?
Например ебануть по цели в режиме полёта над верхушками пустынек деревьев, не заходя в область действия малокалиберной авиации противника.
Как ты бомбами будешь ебашить с высоты в десяток метров? Сравнил хуй с трамвайной ручкой.
>Анон, можно пасту про «танки нинужны» где ублюдок из /wm попадает в ад.
В контент-треде есть.
прикинь да. Тебе даже не надо на вертушке лететь над целью. ррах и ебанул с пары км.
>Зачем перешли с 115-мм на 125-мм танковую пушку? Или почему нельзя было развивать 122-мм пушку со всяких Т-10?
Одним из вариантов вооружения, предполагавшимся к установке на перспективный танк была 122-мм нарезная пушка Д-83. Её бы и установили -и дальность боя ОФС у неё была повыше, и точнее она им стреляла(Правда, в приводимой мной таблице цифры для 2 км говорят не в пользу Д-83, но это уже можно объяснить по-разному. В конце-концов, не я а ТиВ написал, что Стрельбы из 122-мм нарезной пушки Д-83 показали, что бронепробиваемость подкалиберного снаряда у нее несколько хуже, чем у Д-81, зато дальность и меткость осколочно-фугасного снаряда лучше.)... Но дело решила бронепробиваемость 125-мм пушки.
В них сложно попасть + можно одеть в бронежилеты и рашить на противника, психологический эффект будет огромный
Собак как в калофдути никто не применяет.
колясочников и побирушек из метро не забудь. алсо можно юзать шахид-циганок со малышами накормленными тротилом.
Лыжные танкетки тянуть.
плесну говна - в случае применения ядерних или эми-бомбсредств рэб,навороченные электроникой "савряменныи" артиллерийские комплексы станут простым ненужным железом. И в то же время буксируемые "обычные" пушки будут прололжать "работать", благодаря злым дядькам в противогазах и своей "дубовости и отсталости""
Пусть и дальше лежат на складах
Точно дизель?
скажешь где йоба электроника в м-777 - будешь выглядеть не столь ебанутым.
>савряменные артсистемы не умеют в защиту от ОМП?
Думаю ЭМИ им не страшен, а вот ударная волна и пыль с каменьями, вполне.
Хотя и той же рапире не сладко придется от ударной волны и расчет охуеет.
Спасибо.
>Почему над тапочниками в сирии потешаются?
Разве? Просто кличут тапочниками для удобства.
Очень высока вероятность потянуть связки голенстопа. Именно по этой причине альпинисты юзают специальные ботинки. Если местность ровная а носимый вес мал, то кроссовки лучше. Но это не про пехоту. Если речь про техников/штабистов то лучше всего кроссовки с хорошей вентиляцией. Пойдёт любые. Даже за 700 рублей.
Вот здесь в таблице указан вес снаряда - это с метательным зарядом, или без?
Конечно без, метательный заряд отдельно заряжали и их был несколько штук. Кто тебе вместе с ним писать вес снаряда будет?
>Пороха 22/1, НФ17/1 или Н19/1, вес полного заряда — 6,82 кг
ОК, уже сам допер.
Отклеилось.
Анальный школьник не может не продемонстрировать глубину своей тупости.
Экономический скачок Китая, а соответственно и улучшение армии Китая по всем параметрам. Уже понятные планы по постепенной экспансии не обязательно военной Дальнего востока.
Россия в случае крупномасштабной войны потерпит поражение ввиду: малочисленности техники и людских резервов, деактуализации ядерного вооружения, устаревших технологий, малого опыта армии в боевых действиях по сравнению с другими ведущими державами.
Хочу поднять такой вопрос, что остается делать России?
На заре СССР, было множество лабораторий где разрабатывалось невесть что.
Возможно там были разработки так называемого оружия основанного на новых физических принципах.
Учитывая что мы отстали во всем, может стоит сосредоточить усилия на создание оружия способного уничтожить к примеру жизнь на земле, для сдерживания агрессии врагов, а может такое оружие уже разрабатывается или даже создано?
Алсо, кто автор первого твоего пика? Если журнашлюха из моего города, найду его и насру ему/ей в рот с супом.
>малого опыта армии в боевых действиях по сравнению с другими ведущими державами.
Кроме США опыта по угнетению бантустанов у кого-то больше?
>деактуализации ядерного вооружения
----> /po
>бiiвая хiхлопiкча
>кладбище танков в киеве
>попильное говно из жести
>РАШКА СОСНУЛА КУДАХ
>ему еще и отвечают
Тут что, благотворительная столовая для нищих умом порашников?
>Учитывая что мы отстали во всем, может стоит сосредоточить усилия на создание оружия способного уничтожить к примеру жизнь на земле, для сдерживания агрессии врагов, а может такое оружие уже разрабатывается или даже создано?
Да. Называется ядерное. А теперь иди нахуй, и свинокартиночки свои прихвати.
По сравнению с потенциальными противниками серьезное отставание, думаю Китай сможет мобилизовать около 600млн., НАТО 200млн.
>>1967911
Взял эти картинки не в качестве пруфа, а для наполненности моего поста, а насчет первого пика лучше недооценить свои силы чем переоценить, а кто как не враг даст критичную оценку.
>>1967911
>>1967915
Ольгинцов сюда я не звал.
Хочу обсудить именно серьезное новое вооружение способное изменить военную расстановку сил в мире, как в свое время это было с ядерным.
РАДИОАКТИВНЫЙ ПЕПЕЛ
Насколько сложно и затратно разработать свою ядерную петарду? Иными словами, почему КНДР и Пакистан смогли, а Испания, Италия, Германия, ОАЭ - нет?
>Испания, Италия
А им она нахуя?
>Германия
Потому что РИМЕМБА СИКС МИЛЛИОН.
>ОАЭ
Потому что за них США впряжется, если что.
При современном уровне технологий самым сложным будет добыча делящегося вещества.
>>почему КНДР
Потому что долго ебались и много ресурсов вбросили.
>>Пакистан смогли
Спасибо ЮАР.
>>Испания, Италия, Германия
Анальное рабство США, при политической воле могли бы. Как и Япония, например. Или Швеция.
>> ОАЭ
Странна-бензоколонка без науки и промышленности.
>Насколько сложно и затратно разработать свою ядерную петарду?
Достаточно, да тут еще и договор о нераспространении.
Нет, жирная свинья, тебя никто кормить не будет.
> Китай сможет мобилизовать около 600млн.
Им даже штыковых лопат и граблей на всех не хватит, не говоря уже про карамультуки.
Да и вообще, половина населения в строю - анриал.
ОАЭ не смогло, а саудиты таки смогли. Смогли профинансировать создание пакистанского ЯО. Предположительно для того, чтобы иметь возможность им воспользоваться при необходимости.
В целом по твоему вопросу: ядерную бомбу разработать несложно в плане науки. Все-таки более полувека прошло. Но для атомной бомбы дорого и сложно наработать делящийся материал.
Делаем урановую бомбу - нужна ИНДУСТРИЯ по обогащению урана. Здоровая индустрия, сука. Затратная и заметная. Не спрячешь.
Делаем плутониевую бомбу - нужны атомные реакторы и опять же обогащение урана. Без собственного мирного атома с полным циклом не взлетит. Нужно свое производство ядерного топлива, своя утилизация отходов и прочая поебень.
Вольфрама в СССР не хватало на ПОДКАЛИБЕРНЫЕ!
Есть желание и возможность пойти артиллеристом-контрактником, на самоходку. в армию ДНР Дайте чего почитать об артоделе нынешнем, а то не смыслю ничего.
Читал, много выдумки и фантазий, преукрашений. Пришел к выводу, что спутник и погром - хуйня полнейшая. читал о местах, где участвовал сам в бд
Так у БРДМ-2 тоже они есть. Для улучшения проходимости, и чтобы брюхом на горке не застрять.
У нас теперь параллельно и бригады, и дивизии. Разница - в численности.
Полагали, что при переходе на бригады будет легче ими управлять.
А почему сейчас на западной границе развёртывают именно дивизии, а не бригады?
В каких случаях бригады справляются лучше?
Очевидный ответ. Развёртывают дивизии, потому что они больше. На Дальнем Востоке против Китая и на севере развёрнуты бригады, так как там нет угроз сопоставимых со свиным бешенством.
Спасибо.
>>Ночью наши ученые чуть-чуть изменят гравитационное поле Земли, и твоя страна будет под водой. 24 часа, б..., и вся твоя страна будет под водой Атлантического Тихого океана.
Да ему это и не надо. Прикрутили на импорт скорее всего. Миг лёгкий истребитель, прикрывает аэродромы и ближайшие объекты, для всего остального есть су.
Бригады это личный состав в заданном количестве лишенный некоторых средств усиления - типа брони, артиллерии, определенных средств к самообеспечению и автономности.
Таким образом достигается облегченность бригады по сравнению с обычной единицей. Планировали поднять мобильность и управляемость(напр. танковая бригада).
Бригада обладает повышенной оперативностью в задачах быстрого прорыва, занятия и удержания неукрепленных участков местности.
Чем меньше численность группировки - тем ниже относительные и абсолютные потери, медленнее идет убыль личного состава.
Дэ факто получились слабые соединения при нашей неспособности оперативно перебрасывать их вместе с изменением логистики снабжения - дурная идея.
Для миротворцев вполне подходит например.
С вводом в строй НЦУО, проблема управления большими массами войск, средств снабжения и усиления - получила качественное решение.
Бригадные роты и батальоны очень бедны артой - их огневая мощь обеспечивается гранатометными подразделениями и огнем БМП, так как вызывать поддержку огнем не откуда.
В любом серьезном конфликте это просто смешно, ибо рота из состава дивизии, в обороне покрошит батальон к хуям на своем участке именно из-за возможности получить поддержку, с последующим переходом в атаку и фланкирующим огнем по соседнему участку с разгромом соседнего атакующего подразделения сосредоточенным огнем двух рот соответственно - вебм-ка в тему. Тактика из учебника.
Твердотопливный ускоритель.
>Фильтрогондола для забора проб воздуха (используется для контроля радиационного фона при ядерных испытаниях).
Эк чего они достали. В ТРУХУ интенсифайс. Фотка времен Фукусимы, Дальний Восток - я угадал?
Да Дальний Восток, Центральная Угловая. С недавней передачи Су-35.
На паралае предположили, что из-за испытаний у пухлика.
Из разряда: от чего размер пятен и форма зависят, как цвета по оттенку и яркости располагать, когда эффективнее применять разбивающий, а когда маскирующий и т.д. ?
Интересуют камуфляжи как боевой техники, так и военной формы, независимо от страны.
Руководства и наставления по маскировке читал.
Разбивающий вроде только на крупные обьекты наносят, когда собственно замаскировать уже не получится.
ну, вот на норвежских БТР разбивающий как раз. Неужели он такой большой?
http://cdn.topwar.ru/uploads/images/2012/502/fmhd16.jpg
Но а как-же д-126? Или нетехнологичная йоба?
Бригада мобильнее, компактнее и удобнее, именно они составят основу войск. Эдакий кирпичик.
Дивизия же более тяжелая, массивная и мощная, они менее удобны, но превосходят по боевой мощи.
Таким образом, основным формированием будет бригада, но будет также несколько дивизий для особо мощных ударов по противнику.
>при нашей неспособности оперативно перебрасывать их вместе с изменением логистики снабжения
Ты это откуда высрал?
Дешевле ведущие устройства для БОПС и БОПС быстрее летают, выше ресурс при использовании БОПС.
т.е. таки дешевле/технологичнее из гладкого пулять?
А часто вообще лупят ломами чем простыми калиберными ирл?
Поскольку я долбоеб, то я именно про него и спросил, просто забыл, как оно называется и не нагуглил. Обоссал сам себя.
http://www.army-discount.com/Images/Menu/Camo/
Дополню других анонов. Кардинальное отличие бригады от дивизии - меньшее количество личного состава и меньшее количество тыловых и вспомогательных подразделений.
Пример - в каждом полку дивизии была своя отдельная рота мат.обеспечения, в каждой роте отдельный взвод, плюс батальон на дивизию. то жже было применимо к ПВО, артилерии и прочему.
за счет этого обеспечивалась монструозная выживаемость советских дивизий на протяжении длительного времени в условиях отсутствия снабжения. Но ухудшалось взаимодействие и сложность организации.
При переформировании дивизий в бригады все ээти части были изъяты и сведены в отдельные роты батальоны подчиняемые непосредственно штабу бригады и придаваемые на время по необходимости. За счет этого полки в бригаде более мобильны за счет отсутствия ебли с тыловыми подразделениями.
>возможность пуска ракет
Для Т-55 и БМП-3 есть КУВ, никаких проблем нет.
У ОБПС при стрельбе с нарезных избавляются от вращения. Так, что профитов, кроме точной стрельбы фугасами, из нарезняка нет.
>А часто вообще лупят ломами чем простыми калиберными ирл?
Калиберными кинетическими? Их не существует сейчас.
Смотря что понимать под простым калиберным. В руководстве по категоризации пушек содержится такое понятие как калиберный и обозначает оно кумулятивный\фугас. Если понимать так, то калиберными стреляют и чаще чем ломами -можете сами поглядеть состав боекомплекта танка.
Если понимать понятие как "калиберный бронебойный" - то уже почти целая человеческая жизнь прошла с тех пор, как ими прекратили стрелять. Не пробивают столько, чтож поделать!
При стрельбе снарядами с высокой скоростью. Ствол изнашивается быстрее. Ствол 125-мм пушки способен выдержать тысячу выстрелов калиберными или в семь раз меньше- при стрельбе "Манго". После этого его переводят в пятую браковочную. Такие стволы-только на переплавку.
>Тут часто поясняли в чем вин гладкоствольной танковой пушки перед шершавой - возможность пуска ракет
Нет. Не в этом. Из нарезной пушки тоже возможен пуск ракет. К примеру, ракеты "Бастиона", выстреливаемые из Д-10Т2С способны на это. Основные плюсы гладкоствольной пушки в более высокой начальной скорости снаряда(И вытекающих из этого последствиях), в более высокой живучести ствола(Элементарно же - либо воздействие приходится на всю площадь сечения ствола, либо крошит выступы нарезов) и в том, что кумулятивным и оперённым подкалиберным не надо бороться с вращением, возникающим при прохождении нарезного ствола -для этого в нарезных вынуждены использовать специальные вращающиеся пояски и даже тормозить иногда дополнительно, после выхода из ствола - уже аэродинамическим путём.
> Такие стволы-только на переплавку. Стволы же нарезных будут изнашиваться на таких скоростях ещё быстрее.
ФиксЪ.
>>1968805
да, под калиберными я имел сказать фугасы и прочие не бронебойки (боялся совсем обосраться в названии, потому и не стал уточнять), и да, я не знал что бопсам вредно вращаться.
Т.е. у нарези из плюсов только дальность стрельбы офс/кумой?
У гладкого соответственно большая начальная скорость (что это кстати означает, а то мне в голову только сравнение дробовика и винтовки на малой дистанции приходит в голову), больший ресурс и отсутствие ебли со стабилизаций бопс (у нарези получается этоо как придумай себе проблему сам и победи ее), так?
Т-80У на Млечнике и не было никогда.
>>1968393
Мотострелковая дивизия состоит из трёх полков по три батальона плюс подразделения усиления - артиллерия, танки, МТО. Итого 9 мотострелковых батальонов. В мотострелковой бригаде три мотострелковых батальона, плюс всё те же танки, артиллерия и МТО, но всего по батальону, МТО чаще в размере роты. То есть по штату дивизия в три раза больше бригады А поскольку дивизии на момент 2012 г. всё равно не были развёрнуты до полного штата, то её численность по списку примерно соответствовала бригаде. А потом мебельщик и сделал всё бригадами.
>за счет притока в него окружающего воздуха
А каким образом обеспечивается приток воздуха в раструб?
Раструб сообщается с атмосферой и со стороны дульного среза ствола? Или просто между выстрелами воздух поступает через широкий торец раструба под действием атмосферного давления?
> мушкетом времен Наполеоновских войн
Эффект будет примерно тот же если уебать современным дробовиком 12 го калибра.
Русское 7-линейное (17,8-мм) пехотное ружье обр. 1808 г. Вес 4,47 кг, длина без штыка 145,8 см, вес порохового заряда 10 гр, вес пули 25,5 гр, скорость пули 400-500 м/с. Энергия = (25,5 гр 500 м/с2)/2 = 3187 Дж. Любой мягкий броник (без пластин) даже если и остановит свинцовую пулю, то в 80% случаев гарантирует смерть от запреградных травм. Учитывая что были мушкеты калибром 22мм и более с пулями 50-55 гр, то эффект немного предсказуем.
>Поясни, пожалуйста, авторитетно, когда и в каких случаях лучше создать бригаду, а когда дивизию.
Бригады в том виде в каком их создали при табуретке (обычный мсп/тп с раздутым тылом) нахуй не нужны. Впрочем то что щас происходит, а происходит откат к некомплектным частям требующим для полного развертывания мобилизации и к сводным БТГр, еще хуже.
что плохого в сердюковских бригадах? По штатам мало пехоты, зато много техники. Всё как деды из 45-го завещали
То что это не бригада, а отдельный полк к которому придали реадн и зрдн на тор-м1/оса-акм. Здравая идея была с тяжелыми омсбр, чей штат обкатывали на 21й, но это вообще "огарковский" штат.
Что это за петарда была? И почему они не открыли огонь по выскочившему танкисту?
А почему ракета у ПТУРа так закручена? Для стабилизации?
Это метис вроде, у него на конце руля трассер, а сам ПТУР вращается в полёте.
Да, для стабилизации.
> Имеют ли смысл или обычного пулемета более чем достаточно?
Сколько ты знаешь современных танков вооруженных автоматическими пушками?
Французы до Леклерков упарывались. Чехословакия, кажется, что-то мутила, но в серию не пошло.
боже, храни военач
Напиши в МО письмо, чтобы тут диванную кафедру открыли.
Какая ВУС, пиджак?
>За неделю сидения в этом треде я узнал больше, чем за 3 года военки в вузике
Обоссываю начальника твоей кафедры с ног до головы - неслужившее говно понятия не имеет о нюансах специальности в армии. А местные жители ~ на 90% говно.
Обоссываю тебя с ног до головы - знания приобретенные на кафедре нельзя получить из чтения пидорвикий, наставлений и БУСов. Необразованное говно просто не знает что и где нужно искать.
Пиздец.
>ебучий танк не маскируют в ебучий куст
Какие источники ты прочел, прежде чем задать здесь этот вопрос?
маскируют када нада
Мочерня беснуется, вместо того чтобы обсудить интересную тему, и еще и политоту приплетают.
>Мочерня беснуется
>политоту приплетают
>Ольгинцов
>приплетают
Иди ка ты лесом, анон.
Здесь он выполнил задачу по линейке ровно.
>насру ему/ей в рот с супом
>рашки
>савряменные
>мушкетом времен Наполеоновских войн пробить соврменный бронежилет
>Возвращайся в б, или откуда ты там вылез, обоссыватель
А по теме и правда - чтение литературы в интернете, не даст тебе познаний авиатехника, военмедика, офицера связи. Можешь спорить.
Что это за блядский цирк начала прошлого века под названием Дредноутная гонка? И что за идиотизм под названием Вашингтонское морское соглашение? К чему был вообще этот фап на миллиметра брони и длину и калибр орудий? Разве опыт первой мировой войны не показал убогость концепции генерального сражения? А после появления морской авиации любой бой происходил при явном превосходстве одной стороны и не желании другой. Зачем было стоить огромные боевые корабли которые за историю своего существования так ни разу Нормандии и не встретились? Зачем Британия вообще начала дрочить на линкоры? Её географическое положение позволит заблакировать средеземное и балтийское море даже не эсминцами торпедными катерами! Какой смысл от огромного флота если транспорты тебе топят абсолютно безнаказанно еще с 1914 года? Почему ни одно из сторон не попыталась сделать что нибудь оригинальное? Зачем японцы вообще подписывал Вашингтонское соглашение?
По моему они совсем к маявойне готовились.
В определённый момент дредноут стал ультимативным кораблем, при правильном применении неуязвимым для кого либо кроме дредноута, вашингтонские соглашение стало следствием осознания разрушитель почти гонок вооружений, Британии нужна была проэкция силы в любом океане и на любое побережье, пл, мины , торпеды и авиация стали асимметричным ответом.
Вплоть до ВМВ, а если быть более точным, до Перл-Харбора, явное преимущество авианосцев было не столь очевидным.
Этот момент длился лет 5 пока не появились подводные лодки. Да даже гребанный крейсер при очень правильном применении можете гонять дрендноут.
Я скажу даже больше, гребаный минный заградитель может утопить этот самый дредноут.
>Что это за блядский цирк начала прошлого века под названием Дредноутная гонка?
Мерянье пиписьками, как будто что-то новое
>И что за идиотизм под названием Вашингтонское морское соглашение?
Попытка ограничить мерянье пиписьками, чтобы в послевоенную разруху было денег еще хоть на что-нибудь
>Разве опыт первой мировой войны не показал убогость концепции генерального сражения?
НЯП после войны дрочили не на генеральное сражение, а на fleet-in-being
>А после появления морской авиации любой бой происходил при явном превосходстве одной стороны и не желании другой.
Авиация тогда той еще диковинкой была, а морская - так вообще чуть ли не игрушкой
>Зачем Британия вообще начала дрочить на линкоры?
Дрочат на то, что побольше и что с меньшей вероятностью утонет в бою, логично ж
>Её географическое положение позволит заблакировать средеземное и балтийское море даже не эсминцами торпедными катерами!
А с япошками в Индийском океане махаться как будем?
>Какой смысл от огромного флота если транспорты тебе топят абсолютно безнаказанно еще с 1914 года?
Можно визжать, гневно стучать кулаком по трибуне и требовать забанить подлодки как читерское оружие, после чего быть посланными нахуй французами.
>Почему ни одно из сторон не попыталась сделать что нибудь оригинальное?
Почему, пытались. Вон те же французы склепали «Сюркуф». Немцы извращались с карманными линкорами. Бриташки так вообще подлодки на паровом ходу запилили.
>Зачем японцы вообще подписывал Вашингтонское соглашение?
Потому что оно жестко ограничивало пропорцию их флота к пендосскому в 3:5, что хотя бы в теории давало японцам шанс вытянуть за счет качественного превосходства. Без соглашения амеры втягивали японцев в гонку вооружений, которую заведомо выигрывали из-за несопоставимости производственных мощностей.
Ну не сам же а мирами которые принципиально не являются наступателная оружием.
>Немцы извращались с карманными линкорами
Это из-за версальских ограничений. Не было бы ограничений, строили бы сразу Бисмарков.
75 мм - французкий клон пантериной пушки, 90 мм и вариант со 105 мм пушкой Л7, ЕМНИП, или ее аналогом. А вот 90 мм вроде аборигенная.
Гугли отдельные пушки.
Так ты на французском гуглил бы. И картоха там не так популярна, и инфы всяко больше.
Так я по-франсе не парле.
Всё так.
Кхм, тут я сказу как игровой эксперт, но ИСы разгоняются быстрее, и имеют быстрый задний ход, в отличии от КаВэ, может в подвеске дело.
Да, конечно. Вот, например, кокпит Ла-7 (п.68)
Это еврейский вариант, ЕМНИП, и пушки там были центурионовские.
https://en.wikipedia.org/wiki/AMX-13#Prototypes
Тут многобуков, есть интересный список прототипов/вариантов АМХ-13 - от мостоукладчиков до САУ.
К слову, там же отмечено, что 90мм - medium velocity, в отличии от 75 мм Пантеры, что вероятно исключает в генезисе американцев, их 90мм были пушками высокого ускорения. Как екс-картошкоеб скажу, что пушка по ТТХ и габаритам напоминает некоторые довоенные, варгеи конечно игрота, но по музеям они таки шлялись.
Ну, если честно, мне это тоже в некотором роде для игроты надо, так что если что, то можно будет спиздить инфу у варгеев. Но блядь, у них нету многой важной мне инфы, вроде начальной скорости и массы снаряда.
Не умеешь ты гуглить, что ли?
В картоховики я узнал, что 90мм французкая называлась 90 mm F3, вбил у гугл, первая ссылка - https://aw.my.com/en/forum/showthread.php?35587-90-mm-guns-and-their-ammunition , там узнаешь, что название пушки - GIAT CN 90 F3/F4 и "90 mm French F3/F4: 90 x 617, used in the CN 90 F3 and F4.". Все, теперь ты знаешь тип боеприпаса, который использовала пушка и ее название.
Ищем название пушки, получаем в первой десятке ответов вот этот:
http://warships1discussionboards.yuku.com/sreply/471741/1980s-AMX13-Replacement#.Vp6AUU9rlkg
видимо сорт англоотваги. Там мы видим важную деталь: "The 105mm G1 can fire HE, SMK, HEAT, APFSDS and HESH. One of your trolls should take a look at Hirtenberger Defense website, more specifically this page for HESH.".
То есть как минимум 105мм пушка для АМХ-13 является клоном или деривативом британской Л7 в той или иной форме (аборигенные версии Л7 имели разные названия, но использовали ее боеприпасы и не отличались от нее в ТТХ).
Теперь остается 90мм. Смотрим абзац с заголовком: "2) French 90mm gun". Читаем про особенности их 90мм пушек и технику, которая ими оснащалась.
Кстати, этот тред на форуме в том числе посвящен 90мм пушкам и АМХ-13.
Также в гугле мы находим сайт производителя современных боеприпасов для GIAT CN 90 F3/F4:
http://www.mecar.be/content.php?langue=english&cle_menus=1156856608
Вот еще подобное:
http://www.chemring.co.uk/~/media/Files/C/Chemring-V2/PDFs/sector-brochure-munitions-web-1111.pdf
Тут например указано бронепробитие кумулятивных боеприпасов в 260 (что довольно близко к картофелю, между прочим).
Правда во всем этом нет ТТХ снарядов касательно скорости.
Короче, пикрелейтед.
Ссылки с сайтом производителя я как раз находил, но ничего полезного для себя не почерпнул.
http://armscom.net/products/90mm_f3f4_het_t_m678
Потому что я сам уже нашел нормальное описание
глупый вопрос: а кого британцы запускают с катапульт? Харриеров что ли?
По всей видимости толку от моего ликбеза было ноль, обидно.
Зато ссылка нормальная, пойду сам почитаю про снаряды к пушке.
>По идее там луч ИК-лазоря сгонять туда-сюда и он суммарный доплер всей толщи ветра срисует?
https://www.youtube.com/watch?v=sZlR99cvFd4
Он хочет спросить: как прицельные комплексы авиации измеряют скорость и направление ветра в удаленных точках, между ЛА и предполагаемой целью?
>Гефесты
Просто считает свободное падение с аэродинамическими характеристиками бомбуэ.
Выдает высоту, скорость и угол под которым надо бросать чтобы попасть в цель.
Берет управление на себя и сам бросает бомбуэ.
Все.
Ветер ему еще посчитать, охуел.
>Ветер ему еще посчитать, охуел.
А чо? Бросить гаечку с привязанной ленточкой и локатором замерить.
>Бросить гаечку с привязанной ленточкой и локатором замерить.
Она пока падать будет с высоты бомбометания, да еще и с парашютирующей ленточкой - ты зону сброса пройдешь.
Придумывай еще.
ну и что. можно и на втором заходе бомбить. а на самом деле там сначала беспилотник летает, да ещё и парами бомбят, да ещё и истребители. всех можно гаечками нагрузить.
>на втором заходе бомбить
1
>сначала беспилотник летает
2
>парами бомбят
3
>да ещё и истребители
4
>всех можно гаечками нагрузить
Можно 3 лишних раза бомбы сбросить и уебенить все к хуям гораздо надежнее.
Или бросить один КАБ если денех жалко.
КАБ дороже ведь, нэ?
Про новогодний штурм читай "Я - Калибр10". Годнота 10 из 10.
Как во всех этих модных системах связи с коммуникатором для каждого солдата, на которые так фапает пропаганда, решается проблема его захвата противником с раненым, убитым, пленным?
окоп и бруствер? не, не слышал.
Погугли для начала, куча самоходок с броней уровня 34ки. Чо тебе еще надо?
Конкретно здесь стоит 2а72. Она разрабатывалась для размещения в тройчатке, плюс у нее автоматика работает по принципу отката ствола с длинным ходом. Поэтому без опоры её колбасить начинает.
Для увеличения жёсткости и уменьшения вибраций. Это украинское решение заимствовано русскими конструкторами. Нужно это потому, что 2А72 работает на длинном ходе ствола. В оригинале она крепилась к 2А72. Для 2А42 можно обойтись и без фермы.
Так я и не толщу. Ничего особенного: на ХКБМ поставили пушку в ферму, на муромтепловозе увидели и сделали свой кожух-ферму. Это обычная практика и признак обучаемости. Признак необучаемости не видеть поделий коллег по задачам. И совершенно не важно что проектируется.
Если ты говоришь о бронетехнике, то там группа камер в разных местах, и все это движется..
Если ты говоришь о стационарных или малоразмерных системах(типа ардунок) - то и хуй с ней, потом починят. Это проще чем чинить голову в которую попала пуля с СВД..
>на муромтепловозе увидели и сделали свой кожух-ферму
И где это на муромтепловозе ставили кожухи?
СДВИГ ПО КАВЭ, ПОСОНЫ!!!!
Ти поехал милок? Али не знаешь про Кливер (Тульское КБП ага)? А до него еще про кучу опытного говна?
Он товстяк.
Спасибо.
Ну вот китайсы пилят какое-то поделие со 105-мм пушкой.
Гореть, хоронить ребят.
Это, случаем, не тот китайский горный танк который они катают уже несколько лет? Если да, то он, собственно, для горных районов.
Только швед более-менее подходит (не специальной постройки). Остальные БМТВ и ПТ-САУ.
Не делает его менее лёгким.
Но у 105мм орудия пугесы же не очень мощные, нет?
Ну а вот второе более возможно, но создавать машину для горных районов для борьбы с легкой техникой противника..ну..ну ты понял.
если у тебя в горы ничего другого поехать не может - будешь радоваться даже 105 мм
Рапиропапаша, настало твое время.
Хватало для уничтожения Т-62, в борт современный танк тоже возьмёт:
https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Ordnance_L7
Вообще этот танк можно и авиадесантируемым сделать.
без толку, не плавает.
Она утонула в грязи вместе с Маусом. Кстати, Т-35 весил 50 тонн. ЛУЛ
Нет. Вся массовая техника ограничена техническими стандартами Римской империи.
Только если произойдет какая-то революция в области бронезащиты. Или новейшее радиоэлектронное оружие будет напрочь убивать любую электронику в масштабах ТВД, и стрелять в танк можно будет только болванками и РПГ.
А пока что наблюдается тенденция к увеличению роли ДЗ и КАЗ, которые не требуют сверхтяжелой машины.
Стоит понимать, что сверхтяжелый танк привлекателен для любителей йобы, а вот военные им всегда сопротивлялись и будут сопротивляться, так как это дико неудобная штука.
Смотря какие военные, советские - да, копротивлялись за сверхплотную компоновку. В 21-ом веке имеем, коробочки которые шьются из ДШК и башнемёты 72-ойки. Да, удачные модели были. Вином были Т-55, Т-62, Т-80 в какой-то степени. Последний Т-90МС лишён многих болезней советской школы. Сейчас, в реалиях 21-го века клепать коробочки по 20.000 никто не может. Поэтому ставка на защищённость вызовет дальнейшее повышение веса. ИМХО
А как же Т-64?
Если ты про шапку под шлемом, то это долбоебизм. Если про саму новую ушанку, то идите нафиг.
>Мне НИУДОБНА и НИПРАКТИЧНА
С каких пор шапки стали неудобными и в чем их непрактичность? Это же просто шапка!
Шапка как раз таки УДОБНА и ПРАКТИЧНА, но НЕКРАСИВА.
А то, что они подшлемниками не обеспечены(нет на складе\не выдавали\ старшина не даёт, чтоб не проебали(нужное подчеркнуть)), это уже другой вопрос.
>>1972045
>>1972043
Ок, объясните в чем профит именно такой ушанки?
То, что вижу я. Снег нападет за козырек, в итоге козырек будет отворачиваться бойцу на лицо. Зачем вообще этот козырек? Слишком широкие уши застегнутые назад будут цепляться за ворот бушлата если боец слишком активно вертит головой, шапка будет съезжать набок. Вообще габариты ушанки велики, будет цепляться за ветки и пр., съезжать или вообще сниматься. Как на нее одевать каску?
Задачалегко
>Как на нее одевать каску?
Ты у мамы глупенький? Написано же, для ношения каски есть ПОДШЛЕМНИК.
>Снег нападет за козырек, в итоге козырек будет отворачиваться бойцу на лицо.
Козырек пристёгивается на липучки, а в последних сериях вообще пришит намертво.
>шапка будет съезжать набок.
Внезапно, у нового бушлата нет воротника и ничто там ни за что не цепляется.
>Вообще габариты ушанки велики.
Нормальные у нее габариты и нужна она, для того чтобы солдатина не отморозила себе тыковку стоя на плацу/ в наряде/ на рабочке/ на полигоне.
Для всего остального есть подшлемник.
>а в последних сериях вообще пришит намертво.
Нет, вроде как.
twower
>В итоге изменения так и не утвердили в Минобороны и ВКПО останется в прежнем виде
>>1972088
>У нового бушлата нет ворота.
Я говорю о пике. То есть этот бушлат уже старый, и у нового ворота не будет, а шея бойца будет продуваться ветром со всех сторон?
>Каком кверху
>для ношения каски есть ПОДШЛЕМНИК.
То есть либо тепло либо каска.
>Как старая не снималась?
По габаритам старая явно компактнее.
>для того чтобы солдатина не отморозила себе тыковку
То есть профит этой шапки в том, что она теплая. Впрочем как и любая другая теплая шапка.
>вообще пришит намертво.
Зачем тогда он?
Есть же годный десантный шлем, почему на его основе не запилить годную зимнюю шапку?
>То есть либо тепло либо каска.
Ношение ушанки под шлемом снижает его защитные свойства.
>То есть этот бушлат уже старый, и у нового ворота не будет, а шея бойца будет продуваться ветром со всех сторон?1
1 Смотри пик
2 Есть шарф
3 Есть нижние слои
>То есть профит этой шапки в том, что она теплая.
Ты вспомни в какой стране эта шапка принимается.
>Есть же годный десантный шлем, почему на его основе не запилить годную зимнюю шапку?
Хуйню какую-то ты придумал.
Тейково?
Еще про шарф трубу забыл, когда зимой ходили всегда ебаное кашне одевали, думаю тут так же будет.
1-12
>концепции тяжёлой (или сверхтяжёлой) боевой машины в будущем?
В любом случае отталкиваться будут от мобильности, чтобы, как минимум увернутся от той же ракеты/бомбы даже в случае подавления/поражения носителя или системы наведения. Размеры огромный минус для всех современных средства поражения, от ракет до корректируемых бомб и умных мин.
Доминировать подобный монстр должен как раз уже в городе и рельефе, при условии полного контроля авиации над открытой местностью, нынешними возможностями РСЗО и моторизированной пехоты.
Японцы высрали на эту тему тонну всяких сюжетов. Совмещая раздельную подвижную гусеничную часть, беспилотную башню реагирующую на всевозможные системы наведения с одновременным распознаванием живой силы и техники противника. Забыл название, недавнего короткого метра, где такая дура крутит башенками быстрее чем видео-рилейтед, фигачит ловушки во все стороны и лупит во все что движется, попутно перемещаясь и дезориентируя ограниченных охуевающих человечков.
https://www.youtube.com/watch?v=7WpyHbxPFYs
Вобщем фантастика и дорогущая хуйня. Условие выживания столь крупной техники:
Автоматика и приводы шустрее средств поражения; - дорого, перспективно, фантастика
Объем и масса обоснованные широчайшим перечнем поражающих возможностей и запредельной мощностью РЭБ, включая серьезную ходовую частью способную распределять массу подвижной осью и прочей фантастикой. Не только чтобы проехать по рвам и мягкому грунту, но сохранив зону обзора. Используя при этом массу скажем для проезда сквозь дом; - безумно дорого и я думаю каждый техно-анон сможет мне доказать почему это не имеет задач, маня фантазии и вообще - недостижимо.
Если отказываться от экипажа, то встают вопросы ремонта, перезарядки и прочих мелочей - зато, одна такая махина сможет держать поселок или объект даже после применения ОМП и эвакуации населения. Например завод или массив перед мостом, то что нельзя накрыть артиллерией или сложно разведать.
Если делать дешево и мощно, как ты хотел, то это просто огромная мишень, которую даже необязательно побеждать, а можно как немцы объехать и изнасиловать, без снабжения и разбитым флангом.
>концепции тяжёлой (или сверхтяжёлой) боевой машины в будущем?
В любом случае отталкиваться будут от мобильности, чтобы, как минимум увернутся от той же ракеты/бомбы даже в случае подавления/поражения носителя или системы наведения. Размеры огромный минус для всех современных средства поражения, от ракет до корректируемых бомб и умных мин.
Доминировать подобный монстр должен как раз уже в городе и рельефе, при условии полного контроля авиации над открытой местностью, нынешними возможностями РСЗО и моторизированной пехоты.
Японцы высрали на эту тему тонну всяких сюжетов. Совмещая раздельную подвижную гусеничную часть, беспилотную башню реагирующую на всевозможные системы наведения с одновременным распознаванием живой силы и техники противника. Забыл название, недавнего короткого метра, где такая дура крутит башенками быстрее чем видео-рилейтед, фигачит ловушки во все стороны и лупит во все что движется, попутно перемещаясь и дезориентируя ограниченных охуевающих человечков.
https://www.youtube.com/watch?v=7WpyHbxPFYs
Вобщем фантастика и дорогущая хуйня. Условие выживания столь крупной техники:
Автоматика и приводы шустрее средств поражения; - дорого, перспективно, фантастика
Объем и масса обоснованные широчайшим перечнем поражающих возможностей и запредельной мощностью РЭБ, включая серьезную ходовую частью способную распределять массу подвижной осью и прочей фантастикой. Не только чтобы проехать по рвам и мягкому грунту, но сохранив зону обзора. Используя при этом массу скажем для проезда сквозь дом; - безумно дорого и я думаю каждый техно-анон сможет мне доказать почему это не имеет задач, маня фантазии и вообще - недостижимо.
Если отказываться от экипажа, то встают вопросы ремонта, перезарядки и прочих мелочей - зато, одна такая махина сможет держать поселок или объект даже после применения ОМП и эвакуации населения. Например завод или массив перед мостом, то что нельзя накрыть артиллерией или сложно разведать.
Если делать дешево и мощно, как ты хотел, то это просто огромная мишень, которую даже необязательно побеждать, а можно как немцы объехать и изнасиловать, без снабжения и разбитым флангом.
>Забыл название, недавнего короткого метра, где такая дура крутит башенками быстрее чем видео-рилейтед, фигачит ловушки во все стороны и лупит во все что движется, попутно перемещаясь и дезориентируя ограниченных охуевающих человечков.
http://www.youtube.com/watch?v=OSTLyCpb_Kw
> Как ты себе это представляешь?
Все мы видим кадры как ПТУР долго и медленно летит в танк, который ничего сделать не успевает.
Если наводчика грохнули или подавили систему наведения, я представляю себе что снаряд летит по старой траектории прямо в наш танк. Хотя в каком-то BattleFeel джавелен после потери цели взлетает вертикально вверх, пока наводчик не найдет другую, после чего переориентируется заново.
Да мне как-то вообще пофигу, это больше фантастам для боевиков, на ближайщие лет эдак -цать.
>>1972239
Добра тебе! Весь вечер вспоминаю
Такой танк, а ты..
1) Проблемы с эмуляцией с/з режимов полёта
2) Эрзац-перехватчик для нищепараш навроде Бангладеш, где ни грошей на норм лiтак нема, ни территории, над которой можно лететь продолжительное время
По наводке с земли, в пределах визуальной дальности, ракетами с ИК ГСН.
Ты будешь удивлен, но большинство воздушных побед в том же Ираке и Югославии швитыми достигнуты именно так - по внешнему ЦУ и тепловой ракетой на глазок.
До лайнера не дотянется, а всякие кукурузники/гвинтокрылы и тому подобное барахло всяческих парамилитантов и наркобарыг- вполне.
>ПТУР долго и медленно летит в танк
Ясно-1
>Если наводчика грохнули или подавили систему наведения, я представляю себе что снаряд летит по старой траектории прямо в наш танк.
Ясно-2
>мне как-то вообще пофигу
Ну и не пиши тогда, раз пофигу.
>В любом случае отталкиваться будут от мобильности, чтобы, как минимум увернутся от той же ракеты/бомбы даже в случае подавления/поражения носителя или системы наведения.
В любом случае - это уже громкое заявление.
Как минимум - это просто наглое заявление.
На всех видео с работой систем подавления - при потере наведения ракета уходит резко вверх и в сторону! На ее большой скорости это очень далеко и относительно безопасно для союзников.
Ты серьезно не знаешь, что у ПТУР проблемы с поражением движущихся целей, знающий об атаке экипаж может как заложить маневр, так и увести машину за препятствие, а уничтоженная система наведения означает и потерю ПТУР?
>Смотря какие военные, советские - да
Ебать дебил. Военные всех ведущих армий всегда посылали нахуй мегапроекты, либо принимали их с огромным скрипом, отменяя при первой возможности - нет, не хочу узнавать об этом, хочу визжать про тупых совков.
>у ПТУР проблемы с поражением движущихся целей
Да. Если цель сверхзвуковая, например.
«КОРНЕТ-ЭМ»
\t
МНОГОЦЕЛЕВОЙ РАКЕТНЫЙ КОМПЛЕКС
БОЛЬШОЙ ДАЛЬНОСТИ
Предназначен для поражения современных и перспективных танков, оснащенных динамической защитой, легкобронированной техники, фортификационных сооружений, надводных, малоскоростных воздушных целей (вертолетов, ДПЛА, атакующих самолетов штурмовой авиации) в любое время суток, в затрудненных метеоусловиях и в условиях организованных противником радиоэлектронных и оптических помех.
>я представляю себе что снаряд летит по старой траектории
Вот это ты пруфанул так пруфанул.
>АПУ с размещенными на ней готовыми к пуску четырьмя управляемыми ракетами оснащена телетепловизионным прицелом с телевизионными камерами высокого разрешения и тепловизором третьего поколения, встроенным лазерным дальномером и лазерным каналом наведения ракет, а также автоматом сопровождения целей с приводами наведения.
>знающий об атаке экипаж может как заложить маневр,
Вот это МАНЁВР
>так и увести машину за препятствие
За 5 секунд успеет?
>Если цель сверхзвуковая
По сверхзвуковым целям ПТУР не работают. А раз уж здесь ликбез, то отправляйся читать интервью вертолетчика в журнале у Твовера, он там четко говорит, что ПТУР по движущимся целям стрелять малоэффективно, поэтому по колонне сначала уебывают НАР, а когда она остановится - уже используют ПТУР.
>Вот это ты пруфанул так пруфанул.
Ты даже в айди не можешь, нахуй так жить.
>Вот это МАНЁВР
Вот это ВРЕТИ.
>За 5 секунд успеет?
Смотря где.
>у ПТУР проблемы с поражением движущихся целей
У операторов проблемы с обучением.
>знающий об атаке экипаж может как заложить маневр
Может, но скорость бронемашины ничтожна для ракеты, если оператор не совершает ошибок - цель будет поражена.
Однако - на движущейся цели намного сложнее попасть в уязвимое место например.
>увести машину за препятствие
Если ты уже рядом с ним и готов среагировать в любой момент.
>уничтоженная система наведения означает и потерю ПТУР
Однозначно - облученная или обрезанная ПТУР всегда уходит с траектории вверх и в сторону. Возможно она так самоликвидируется, утверждать не буду.
Могу добавить еще что из 10 птуров у 2х может произойти обрыв. Это считается нормой!
>По сверхзвуковым целям ПТУР не работают.
Да неужели? А не врёшь?
>отправляйся читать интервью вертолетчика в журнале у Твовера, он там четко говорит, что ПТУР по движущимся целям стрелять малоэффективно
Я читал это интервью, там он про твою мамашу чётко говорил.Кстати, может проблема в том, что вертолёт как бы движется?
>Смотря где.
Ну в Химмельсдорфе конечно, где же ещё?
>>1972471
>У операторов проблемы с обучением.
>Однако - на движущейся цели намного сложнее попасть в уязвимое место например.
1200мм пробиваемости и АСЦ, но всё равно раздаётся ку-ка-ре-ку.
>Однозначно - облученная или обрезанная ПТУР
Лазерными ножницами будешь луч обрезать?
Зверье скатилось на визг и врети, как неожиданно.
https://www.youtube.com/watch?v=RX2QlKFywUc
Нашол блять!
Вот только такой пруф могу предоставить, собственно отсюда и узнал, думаю военному пиздить смысла не, темболее он их обучает значит опыта у него вагон и маленькая тележка!
Смотреть с 27.18
Заебался искать!!
Каклы
да вам в /b нужно причем срочно!!!
Это действительно так? Почему они не осилили?
два 7,62-мм курсовых пулемёта СГ-43, размещённых в броневых коробках на надгусеничных полках
Уже разобрался. А на более поздних версиях их выкинули, и поставили один мехводу, так? Или с концами избавились?
>которую они сначала пытались развивать и тестировать, а потом забросили.
Ломающие новости. Или имеется в виду, что изначальный омский вариант LW, еще с OICW, не допилили?
В 1949 модифицировали 54-ку, курсовые СГ-43 выкинули , оставили один механикусу, поставили башню с узкой амбразурой для пушки, уменьшили толщину ВЛД, расширили гуслю на 80 мм и затюнили пихло на подогрев зимой.
>отклеилось
1 – пушка, 2 – маска пушки, 3 – прожектор аппаратуры ночного вождения, 4 – механизмы вертикальной наводки пушки, 5 – телескопический прицел, 6 – крупнокалиберный пулемет, 7 – прибор наблюдения, 8 – антенна, 9 – сиденье командира танка, 10 – люк командира танка, 11 – двигатель, 12 – планетарный механизм поворота, 13 – коробка передач, 14 – ведущее колесо, 15 – гусеничная цепь, 16 – опорные катки, 17 – направляющее колесо, 18 – приборы наблюдения механика-водителя, 19 – сиденье механика-водителя, 20 – рычаги управления, 21 – амбразура для пулемета.
В смысле, с интеграцией OICW и т.д. Просто сказать, что американцы ниасилили LW, будет не совсем правильно. Просто не было постановлено, что все, мы пришли к успеху и собрали единый комплекс. Сейчас экипировка американской пехоты и варианты ее будущего развития в плане связи, SA и т.д. - это продукты того же LW, частично даже OICW.
Так то Land Warrior перекатился в Future Force Warrior и армейский Nett Warrior частично. В плане концепции да, "Ратник" является в определенном роде аналогом.
Еще из внешних изменений - ликвидировали заман башни в передней и боковых частях.
Потому, что от оригинального Т-55 нихуя не остается и все это выливается цену большую, чтем обычный Т-55 или сравнимую с капиталкой Т-72. При этом гомогенное говно мамонта в корпусе никуда не исчезает?
Т-72 жевать - не пережевать, при этом ебаться с переделкой не нужно. И можно пустить средства на переделку для качественной модернизации (и этим МО собстна и занимается).
Снять пушку и приспособить ПТУР. Но с ним и так куча люминек есть.
Бабахи допиленную китайцами Малютку юзают.
>А если ПТРК «Кастет» завести?
>бороться с современными ОБТ
125 миллиметровые-то не оче борются с современными.
>120 мм пушку поставить
Тогда нужно поставить современную СУО, чтобы бороться с современными ОБТ. Которая стоит дохуища (иногда оценивают до 80% цены современного танка). Уже не дешево получается.
Божественный украинский Tifon-2.
Можно робота посадить, но без АЗ телеуправление не нужно, согласен.
Сталь и пепел. Продолжения нет, это последняя из трех книг.
https://pp.vk.me/c629421/v629421355/2feb4/JpYA8dCOPOY.jpg
Ну тогда сажай туда нигру
Я написал, что ПТРК возникает проблема с поражением движущегося танка, только если у оператора были проблемы с обучением.
>1200мм пробиваемости и АСЦ, но всё равно раздаётся ку-ка-ре-ку.
При чем здесь пробиваемость?
На движущейся цели сложнее поразить уязвимое место - факт.
Например Фагот и иже с ним.
О пробиваемости речи не было.
>Лазерными ножницами будешь луч обрезать?
Я написал - облученная или обрезанная. То есть если ты попал в расчет из пушки до или включил свою лампочку, то ракета должна улететь в сторону и вверх, а не продолжать полет в тебя. Так всегда бывает. У наших по крайней мере.
>>1972688
>300 м/с скорость ракеты
У кого-то поменьше, у кого-то побольше, но все это несоизмеримо с черепашьей скоростью танка и я не представляю ситуации, чтобы скорость спасла танк от ракеты, только если он не успел спрятаться за препятствием, которое определил заранее, которое было рядом.
В остальном, танк спасают только УСТРОЙСТВА и грамотное применение.
мне кажется меня с кем то спутали
>Я написал, что ПТРК возникает проблема с поражением движущегося танка, только если у оператора были проблемы с обучением.
АСЦ. АСЦ ведёт ракету, а не оператор. Оператор наводит на цель, АСЦ её выделяет и дальше сама в неё целиться, весь полёт ракеты оператор может пить чай.
>При чем здесь пробиваемость?
На движущейся цели сложнее поразить уязвимое место - факт.
Фаготом да. Это если Фаготом стрелять по современным танкам. А если современным ПТРК по современным танкам, или ПТРК начала 80-з по танкам начала 80х то никаких мест выцеливать не надо.
>То есть если ты попал в расчет из пушки
Если только это Малютка.
>ракета должна улететь в сторону и вверх
Некоторые типы старых ракет.
>У кого-то поменьше, у кого-то побольше
Я к тому что средняя скорость около 200-300м/с. Если стреляеют с 3км, то у танка на выстрел есть 9 секунд с момента пуска ракеты. Абрамсу надо было 17 секунд на первый выстрел в старых модификациях на 2км на полигоне с места по разведанной мишени.
Там фурри, не смотрите.
Да и при ручном заряжании все упирается в габариты снаряда.
>Если загнать игил в учебку рф на пару лет
Как они тебе будут в пустыне сугробы кубами хуярить?
Но ведь из нации не способной понять роль кантика в армии нельзя получить здоровую и нормальную армию.
>безразличием к смерти
Это те самые которые в баб переодевались?
>и потерям
Ну верхушке то и вправду похуй сколько мартыханов сдохнет. А рядовые, наверное, и не знают сколько их сородичей загнулось.
Это все медийный пшик. А взрыаются обдолбанные корзиноиды за виртуальную пизденку.
получится одна из сильнейших партизанских армий.
А хотя, ладно, забейте.
В воскресенье все покажут! Когда запостил еще не знал что будет в военной приемке.
>в учебку рф на пару лет
Пробовали уже.
Спрашивай мемуары офицеров о подготовке солдат на востоке.
Они высокомерны, самоуверены, упрямы и не имеют иногда даже дошкольного образования. Писали, что они не понимают даже бальной системы оценок - типа СТАВЬ ВСЕМ ОТЛИЧНО Т.К. ВСЕ СТАРАЛИСЬ.
>АСЦ
Автосопровождение заявлено только в автомобильной версии Корнета.
Иди и читай сам.
>никаких мест выцеливать не надо
Если струя не попадет в проекцию БК, то может вообще ничего не произойти, даже возгорания топлива. Максимум угробит командира или стрелка-наводчика.
И есть тут замечательная гифка и вебм-ка - где по танку бьют в борт дважды. И дважды не попадают как надо - танк выезжает из кадра.
>Если только это Малютка
А что происходит при уничтожении расчета других комплексов?
>Некоторые типы старых ракет.
Каких? И у каких по другому? Как по другому?
>Если стреляеют с 3км
А если с вертолета и дирижабля? С 2 км едва стреляют, а то и меньше.
>Абрамсу надо было 17 секунд
Тем более - танк ничего произвольно сделать для своей защиты не может. Только автоматика и грамотное применение.
Вот я лопух. Спасибо.
>если ты попал в расчет из пушки до или включил свою лампочку, то ракета должна улететь в сторону и вверх, а не продолжать полет в тебя
А вот это зачем? Зачем позволять противнику спасти себя?
Понятия не имею почему так происходит.
Могу лишь гадать:
- бахнул по танку и попал в избушку
- бахнул по танку и угробил разведгруппу совершавшую бросок под твоим прикрытием и случайно напоровшуюся на фланкирующий танк
Может просто система управления дает подобный сбой - но тогда это действительно легко фиксится.
Однако мины тоже самоликвидируются. По идее и КР должны самоликвидироваться с набором высоты в случае ошибки наведения. Логика проста.
>- бахнул по танку и попал в избушку
>- бахнул по танку и угробил разведгруппу совершавшую бросок под твоим прикрытием и случайно напоровшуюся на фланкирующий танк
А надо было головой думать, прежде чем запускать ракету в сторону избушки/разведгруппы. Какая-то притянутая за уши причина, если честно. Это всё равно что подрывать авиабомбы прямо в воздухе, если пво сбили бомбардировщик до их падения на землю.
>Есть ли задокументированные случаи перелома шеи после попадания пули в каску без пробития оной?
НЕТ.
На следующий вопрос тоже - НЕТ.
И таскать тяжелый шлем на голове - НЕТ, тоже нельзя.
Цельный год этот вопрос не задавали - так хорошо было.
На этот вопрос тоже НЕТ.
Есть данные для АТО-42 (улученная версия 41-го)
>темп стрельбы был увеличен до 24 - 30 выстр./мин.
>объем выстрела ~10л (на 60 выстрелов хватало баков на 600 литров)
>дальность огнеметання до 60-70 м при использовании смеси 60% мазута и 40% керосина и до 100-130 м при использовании спецсмеси.
>Современные броники спасают или все равно в фарш?
Броники закрывают жизненно-важные органы. В руку/ногу тебе осколок попадет - и поедешь в больничку.
>Имеют ли смысл или обычного пулемета более чем достаточно?
ККП достаточно, причем чем больше, тем лучше. Американцы на TUSK ставят еще один ствол (прямо на ствол пушки), чтобы использовать СУО для стрельбы из пулемета .50 калибра (12.7), потому что большинство целей, которые поражает танк в современной войне могут быть поражены пулей 12.7.
Что же касается легкобронированных целей, то что от снарядов пушки 20мм, что от патронов ККП чтобы защититься нужна броня, на которую уже не жалко потратить танковый выстрел.
По воздушным целям стрельба неэффективна, т.к. нет соответствующего СУО и радара, все это занимает кучу места в танке и нахуй не нужно (все равно ПТУР дальше стреляет, чем автоматическая пушка).
>Остальные БМТВ и ПТ-САУ.
Это вопрос терминологии и классификации по применению, т.к. технических отличий ПТ-сау с вращающейся башней от легкого танка нет.
Что Арчер-то, блядь?
>Имеют ли смысл или обычного пулемета более чем достаточно?
Пулемёты нужны для борьбы с живой силой в городе. Их вполне достаточно.
БМП поддерживает пехоту в бою и должна справляться с легкобронированной техникой.
Порашное гомозверье, оно такое.
Могут эвакуироваться как англичанка под дюнкерком. А вообще что там подразумевает каждый конкретный автор надо из контекста разуметь
>Pатник.
Когда у всех на планете появятся ратники, тогда и откажутся от гранатометов/гранат с легкими осколками, возможно. Всему своё время.
>>1973895
>Хули тогда на БМП пушки ставят?
>Обошлись бы пулемётиками
БМП выполняет функцию легкого танка, по своей сути, поэтому у него кроме пушки еще и ПТУР имеется. При этом автоматическая пушка (БМП-2) имеет двустороннюю подачу, 160 бронебойных и 340 осколочно-фугасных, что как бы намекает на основную задачу пушки. Плюс ее большой угол вертикального наведения (горы, верхние этажи зданий).
>>1973953
>Господа, а у меня тут вопрос возник. Я часто встречаю в материалах, посвященных боевым действиям, фразу "сбросить в море".
>Это означает "прижать к линии моря и полностью уничтожить, т.к. им некуда
>отступить"?
Да, так и есть. И отступить некуда, и эвакуацию под огнем не организовать, и доставку подкреплений, боеприпасов, медикаментов и т.д.
>>1973982
>Могут эвакуироваться как англичанка под дюнкерком.
Англичанке конкретно Гитлер дал такую возможность, остановив наступление.
>>1973877
>Когда у всех на планете появятся ратники, тогда и откажутся от гранатометов/гранат с легкими осколками, возможно.
Так ведь надо толпы креаклов разгонять. Если серъёзно, то противоосколочный комбез Ратника и остальные его части бойцы таскать не могут, потому что не могут. Нужно либо лёгкие экзы вводить, либо что-то менять кардинально. И это не учитывая того, что если осколки будут из тяжёлых сплавов готовые, то всё гораздо хуже.
>160 бронебойных и 340 осколочно-фугасных, что как бы намекает на основную задачу пушки
Я считаю, что такое соотношение офс и бп снарядов, связано с типом целей, а не с задачами.
Очередь по БМП и по отделению - будет разной длины.
Бэху сжечь можно 40-50 выстрелами - просто прицеливаешься и ведешь огонь пока не уничтожишь. Попал несколько раз и она горит.
С отделением пехоты такой фокус не пройдет - первых загасишь, а остальные залягут. Их придется прижимать или подходить поближе. Или прижимать пока пехота не подойдет и не уничтожит их огнем с фронта(если ты по уставу атаковал их огнем БМП с фланга).
>противоосколочный комбез Ратника и остальные его части бойцы таскать не могут, потому что не могут
Суммарный вес боевой выкладки с ратником в студию.
У базового литая башня, у А сварная. У российских есть Штора, у С нет.
Нет ты. Потому что можно одеть комбез, и взять автомат с одним магазином и сказать "Ратник, ёбана!!!!!". А можно понлный комплект защиты, рацию, поилку, одежду, автомат, хотя бы 8 магазинов положенные три гранаты и огнемёт, это будет уже более 40кг.
Видел я эту мурзилку.
9кг броник, 1кг каска, давай рассказывай что ты запихнёшь в оставшиеся 7кг, с указанием веса компонент.
Форму, блядь, обувь и разгрузочную экипировку. Входят ли в эти 17 кг средства связи - хуй знает.
Ты тот поехавший из экзотреда, который до всех доебывался РАСПИШИ ВЕМ ЭКИПИРОВКИ БЫСТРААА?!?!
Оно пытается сказать, что вместе с Ратником надо ещё и стрельца считать.
Верю. Перчатки, комбез, наколенники, очки, и вода не входят. В том и дело. А это ещё примерно 5кг. И того реально 22кг а про связь и оружие даже ещё и речи нет. Вот и приходится выкидывать всё подряд.
Куда не входят? В 17кг базового комплекта? Так входят как раз, если считать за правду инфографику и плакаты производителей и МО. Каска кило с чем-то, бронежилет по стандарту 9, 7 кг - комбез, обувь, наколенники, противоосколочные очки, подсумки на один бк и т.д. 17-18 кг на круг и выходит. Тут, правда, зависит от материалов и кондовости исполнения, сам я конкретно элементы ратника не держал/носил, сужу по продукции lbt, bh и т.д.
>>1974237
То, что в официальных текстах занесено в "систему жизнеобеспечегия" - разгрузочный жилет, подсумки. Тут вопрос, что посчитали стандартом, 4 магазина и две гранаты и гуляй вася или как-то по-другому.
>Тут вопрос, что посчитали стандартом, 4 магазина и две гранаты и гуляй вася или как-то по-другому.
В систему "жизнеобеспечения" входит разгрузка в которой стандартно идёт 4-е подсумка под магазины, 2 для гранат, 2 универсальных, один под флягу и 2 для ВОГ-ов и мародерка. Оставляешь себе то, что считаешь нужным, остальное сдаёшь старшине. И это все дело не весит 7 кг. Наколенники, очки, перчатки если добавить, выйдет килограмма 4-е от силы. А вот если ещё накинуть рюкзак, противогаз, то в итоге и получится приблизительно 17 кг. Но эти лишние 20 кг особо не ощущаешь на себе.
мимо-гребешок
Это ДВД же. БК на ак74 - 4 магазина, эти 450 патронов это вместе с патронами в пачках. Плюс мы же говорим про некий "базовый" комплект. В него запихнули сибз, белье, комбез-обувь и хуй знает что из экипировки.
>>1974322
Примерну так всю эту хрень я и представлял, лол. Просто служил раньше и в мотострельцах. Спасибо за пояснение.
Таки 8 магазинов. Подсумки в разгрузке сдвоенные. А вот мехло например таскает дидовский на 4-е магазина на ремне который. Хотя положена ему разгрузка, но batya разрешает без них, ибо неудобно.
Я в курсе, что сдвоенные. Я про то, что на 74й штатно в мотострелках было - 4 магазина же, не? 120 в магазинах, 60 в обоймах, остальное боепитание в пачках. За вдв сейчас нивкурсе.
в /po/раше мелькнула фотка да, я заходил пожрать говна, на ней, судя по гусеницам, Т-72, но вот какой?
отсутсвует характерная дельта, есть крепления для контакта-1, но нет его самого, так же отсутствует гранатомёт дымового заграждения, или у меня с глазами неуставные отношения.
в общем вопрос, что именно может быть на пике.
на остальных фотках техдней этого танка не встречал
>странно видеть его в таком состоянии.
Батя рассказывал, что первые годы командиры серьёзно боялись инцидентов с ДЗ, и приказывали снимать всю эту поебень и хранить её на складе. Вот может танк из таких и попался.
>Только недавно бугуртил с импотентов ГКЧП, вроде начавших, но на середине пути распустивших сопли и сдавших страну
Ты бы хотел гражданскую войну на всей РФ, как в Таджикистане, например?
> гражданскую войну на всей РФ
Да кому эти креаклы московские всрались, стал бы за них кто-то заступаться. И вообще на порашу с подобным ликбезом.
кстати да. Отсюда истории про первую чеченскую войну, на которую танки отправились с пустыми коробочками ДЗ. Сама взрывчатка была на складе.
>гражданскую войну на всей РФ
Кекнул чет. Кто-нибудь копротивлялся за ГКЧП, когда они обосрались? Никто. То же самое было бы с Ельциным.
>РФ
Какая РФ, поехавший? Иди ГКЧП до конца - СССР бы сохранился, не было бы кромешного пиздеца 90-х и тотальной деградации всего.
>как в Таджикистане
Гражданская война по всем США, как в Сирии. Идиотские сравнения - прием демагогии.
> СССР бы сохранился
Это вряд ли. СССР к тому времени находился в глубокой яме в плане научно технического прогресса. В США в то время "тарелка" и микроволновка были обычной бытовой техникой.
>Это вряд ли.
Потому что порашник так скозал?
>СССР к тому времени находился в глубокой яме в плане научно технического прогресса
Сренькнул малеха и скрыл порашного зверолюда.
>микроволновка были обычной бытовой техникой
Проиграл с порашоида. На даче стоит пикрелейтед и жжёт мама не горюй (только иногда надо пиздить по левому боку полминуты).
>Сренькнул малеха и скрыл порашного зверолюда.
Ходишь под себя? Жалею. Но он таки прав, СССР был хорош. То во что его превратили, отдельная тема, но вы, /poлитачервские срамные зверьки, выцепляете из фраз только то, что удобно пожрать, тролли мамкины.
Т-62. Листы брони. Много. Не нужен.
Это Т-62 с антинейтронным подбоем. Остальное ты можешь нагуглить. Снят с вооружения. Может быть, на БХВТ осталось еще немного.
Разве если БК начнет рваться, то внутреннее пространство не превратится в неплохую такую печь?
Разве если БК начал рваться, то это не значит, что танк находится непосредственно в бою, а значит, что если экипаж покинет машину, то он вылезет либо под огонь противника и опять же отъедет на тот свет, либо угодит в плен?
Почему же БРОНИШТОРКА и ВЫШИБНЫЕ ПАНЕЛЬКИ выделяют как особенно охуенный плюс к безопасности?
У него не только ниша наличествует, но ещё и осколочно-фугасный боеприпас отсутствует, только в кумулятивах есть взрывчатка. За счёт этого шансы детонации БК минимально возможные. БК вообще нечасто детонирует, 90% того, что ты видишь на видосиках с башнеметанием это не детонация, а выгорание пороховых зарядов. Вот его бронешторкашторка и выдерживает.
А вообще были случаи того, как после выгорания БК абрамс уезжал своим ходом на ремонт?
И если были, то сколько?
Не было, швитых не подбивают.
Это "Брови Ильича". Металлополимерные блоки для повышения противокумулятивной стойкости.
Почему блять ВОЗДУХ НАХУЙ? Почему хотя бы не что то любое другое, я всё понимаю, другая среда, вся хуйня, НО ВОЗДУХ БЛЯТЬ!
где воздух-то? не видишь, наносиликон! в дремучем совке!
значит можно разъбать каким нить нестандартным методом, например 152мм вольфрамовая болванка которая тупо гнет броню?
ну это как калаш и пуля в дробаше, ну вы понели
Если сделать двуручный топор весом килограмм под 200 и нужной прочности, то остается лишь придать ему нужное ускорение чтобы разрезать танк пополам. Ведь можно, только нахуя?
Трудно себе представить защиту от кинетического оружия
с ломом или кумой работать можно а тут хоть как крути, хоть какие петарды посылай, просто распидорасит
>Трудно себе представить защиту от кинетического оружия
Танкеткодебил ты осознаешь, что лом тоже кинетическое средство поражения?
Лом это тонкий дырокол который пидорасится перспективным КАЗ,
а если разогнать до 2-3мах 120мм тупой лом весом в килограмм 50, что бы он делал с танком то, че камаз делает с копейкой, помял корпус, АЗ, контузил экипаж
Вот когда запилят ЭТХП или рельсы тогда приходи.
Не знаю таких случаев, и вообще FM Абрашки вроде предписывает покинуть танк после такого выгорания, как только закончит гореть порох. Потому что пожар может распространиться дальше, и экипаж зажарится внутри.
Охуенно как, там только контрабасы, интересно?
Если нет, то повезло ребятам, будет вспомнить чего, мы в мулино на порядок меньше веселились.
Это копия, сохраненная 28 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.