Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 28 января 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
139 Кб, 555x800
Ликбез-тред # OP #1959663 В конец треда | Веб


В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь:
https://2ch.hk/wm/res/1951218.html (М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
2050 Кб, Webm
ID:ДионисийДанилович #2 #1959672
ID:ВячеславНилович #3 #1959740
>>1959663 (OP)
Зачем ППШ такой темп стрельбы ?
Или не смогли замедлить просто ?
145 Кб, 702x1024
sage ID:ИларионНевзорович #4 #1959747
>>1959740
А чем тебе темп стрельбы ППШ не угодил?
ID:ВячеславНилович #5 #1959758
>>1959747
1000 выстрелов в минуту, много. Для необученых бойцов особенно.
Магазин уходит за 4 секунды.
https://www.youtube.com/watch?v=Lq63GlFiCKE
ID:ХакимТамидович #6 #1959761
>>1959740
окопная метла же.
ID:СамуилАбрамович #7 #1959805
>>1959740
Замедлитель усложняет, удорожает и утяжеляет конструкцию.
Сравни выпуск ППШ и "Суоми".
ID:Heaven #8 #1959859
>>1959758

>https://www.youtube.com/watch?v=Lq63GlFiCKE



крутой пистик же. никуда не уводит, лучше калаша.
107 Кб, 800x620
27 Кб, 634x515
ID:ТихонФадеевич #9 #1959864
Ну-ка подсобите. Провёл двадцать минут в гугле, но ВУС 871 в российских списках не обнаружил. Зато обнаружил в украинских, лол.
Це фейк чи шо?
ID:ЕфимВавилич #10 #1959869
>>1959758
Какой малый подлет ствола однако. Или это норма даже для старинных ПП?
ID:Heaven #11 #1959885
>>1959869
Масса, кг:
5,3 (со снаряжённым барабанным магазином)
Ничего удивительного.
ID:РостиславФедотович #12 #1959890
>>1959869
Пистолетный патрон и масса больше чем у АК в его худшие годы. Чему там подкидываться?
ID:СавелийСтанимирович #13 #1959917
>>1959890
Не от этого, вот Бизон, тоже тяжёлый и под пистолетный патрон, но его подкидывает:
https://youtu.be/5nImGOYaZsM?t=98
ID:РостиславФедотович #14 #1959924
>>1959917
Потому что стреляет хуй пойми кто.
https://www.youtube.com/watch?v=rlrQwSjrWwk
ID:ВячеславНилович #15 #1959929
>>1959869>>1959890>>1959917

>Скошенный передний конец ограждения ствола также работает как компенсатор.

ID:АскольдТрифилиевич #16 #1960025
>>1959683

>после появления бмп 2 первую перестали клепать


БМП-1 до 90го года КМЗ клепал (точнее, "добивал" задел, чтоб не валялся).
ID:Heaven #17 #1960076
>>1959805
У суоми "вакуумное" замедление затвора, что требует высокой точности подгонки детали.
Сделали бы простой утяжелитель, как вольфрамовый вкладыш "Узи", было бы дешево и технологично.
ID:АкинфийОмарович #18 #1960141
Поясните за количественный и качественный состав ротно-тактической группы. Гугл ничего конкретного не говорит. Интересует расклад как по современным реалиям так и по советской армии конца Афгана.
ID:ЕфимМилонович #19 #1960151
Повторю вопрос про задачи бригады легкой пехоты, а то что-тотконкретного ответа не было.
ID:Heaven #20 #1960181
>>1960151
А их нет,задач-то. Кроме экономии на технике.
ID:ФотийИсаакиевич #21 #1960188
>>1960151
1. Стоимость переброски в страны богатые нефтью. Налогоплательщикам нраица.
2. Каргокульт+нищета и необучаемость.
Пони?
ID:ФотийИсаакиевич #22 #1960192
>>1959864
Даже на моём ведроиде размером с пачку сигарет очевидны безумные умения автора. Это все проекции потомственных польских свинопасов на армию белых людей.
ID:СамуилАбрамович #23 #1960263
>>1960076

>Сделали бы простой утяжелитель


Там и без него почти 5,5 кг.

>вольфрамовый вкладыш


>дешево и технологично


Охуительные истории. Кстати, где в СССР-1941 добывают вольфрам?
ID:ЭмилийДавидович #24 #1960280
>>1960263

>Кстати, где в СССР-1941 добывают вольфрам?



В рудниках. Кстати, есть и другие металлы кроме вольфрама. Ну сталь там, свинец.
ID:ХакимТамидович #25 #1960304
>>1960263
дальстрой тамешта добывал к количестве.
Больше проблем было с никелем.
ID:ИсакийОсипович #26 #1960386
В чём (и как) измеряется убойное действие пули?
ID:ИпатПрокопиевич #27 #1960402
>>1960386
Насколько глубоко проникает
@
Насколько широко пидорасит.
ID:МаркелАхмедович #28 #1960452
>>1960386
Никак. Потому что нет единиц измерения "убойности". Есть единицы измерения энергии - Джоули, и скорости - м/с.
ID:ЕрмилаМаврикиевич #29 #1960516
>>1960452
Вот только "убойность", т.е. поражающее действие, зависит в первую очередь от конструкции и геометрических свойств пули, а не джоулей и/или скорости. По крайней мере до тех пор, пока энергия не начинает приближаться к совсем уж монструозным показателям, как в случае с фифтикал.

Для примера: 5.56мм наносит гораздо более страшные ранения чем любой патрон 7.62НАТО.
87 Кб, 700x473
ID:НилРафикович #30 #1960526
Почему на ИС-1/2 пошел 520-сильный двигатель В-2ИС, в то время как уже на его предках КВ-1с и КВ-13 стоял двигатель В-2К с мощностью 600 л.с.?
ID:ЗлатомирАвдиевич #31 #1960528
>>1960516
а ты 7,62 экспансивный возьми
ID:МаврикийКорнилиевич #32 #1960529
>>1960516
а ты 7,62 экспансивный возьми
ID:МаврикийКорнилиевич #33 #1960530
>>1960526
Пришли к выводу что пеерфорсированное безумие нинужно, как и скорость больше 30 км/ч
ID:НилРафикович #34 #1960531
>>1960530
А что так? Надежность и ресурс форсированного были ниоче?
ID:МаврикийКорнилиевич #35 #1960535
>>1960531
конечно
ID:Heaven #36 #1960537
>>1960535
да и исы достаточно долго жили, чтобы нуждаться в неодноразовом двигателе
ID:НилРафикович #37 #1960546
>>1960535
Ясно. Ну, я в принципе, догадывался.
Зачем нужен берет? ID:Духовлад Фотиевич #38 #1960574
Он же непрактичный головной убор - сидит неплотно, закрывает только верхнюю часть головы( поглубже его не натянешь, как шапку), у него нет козырька и если материал полушерстяной то он промокает и садится.
ID:Heaven #39 #1960585
>>1960574
традиция
ID:ЙехиэльЛевкович #40 #1960595
>>1960585
Французская?
ID:УниславАкинфиевич #41 #1960599
>>1960574
Это повседневная и парадная шапка, как и пилотка. На войну носят шлем, в дождь - капюшон, в снег - ушанку.
ID:МаркИсакиевич #42 #1960600
>>1960574
Потому что КРАСИВА.
ID:МаркИсакиевич #43 #1960608
Кстати, раз уж заговорили о ПП - почему СССР забил на них после войны? Ну в армии-то понятно, укороченный АК гораздо больше в тему, а вот для милиции, мне кажется, ПП под 9х18мм был бы куда полезней. Или не было такой большой потребности в полицейском оружии, из-за сравнительно низкого уровня преступности?
ID:ФирсАсадович #44 #1960630
>>1960608
УНИФИКАЦИЯ

Ну а так вообще, да

>Или не было такой большой потребности в полицейском оружии, из-за сравнительно низкого уровня преступности?


Точнее, не сколько уровня преступности, скольео уровня ее, мм, хардкорности. Когда закончился послевоенный угар, вооруженные преступники были относительной редкостью и то пистолеты и обрезы были у 95% максимумом. Милиционер с автоматом в СССР это было что-то на уровне вестника БП, ОМОН то только в 88-м запилили. Очень долго не было потребности, плюс таки точка зрения МИЛИЦИИ ГОСУДАРСТВА РАБОЧИХ И КРЕСТЬЯН НЕ НУЖНО АВТОМАТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ.
ID:МаркИсакиевич #45 #1960633
>>1960630

>ОМОН то только в 88-м запилили


Насколько я помню, даже милицейскую дубинку только в 70-х ввели, и то не выдавали, оставили только на случай БП.
ID:МэирСавватеевич #46 #1960678
>>1960608

Двачую этого >>1960630 преступники были, но перестрелки с ними были редкостью. Были воры и всякая прочая быдлошпана. ПМ для милиции был очень удобен. А если нужен ПП, то на складах были ППШ и ППС, кроме того был АПС.
1306 Кб, 1419x933
1452 Кб, 1466x1088
ID:МэирСавватеевич #47 #1960685
>>1960386

В маняхитпоинтах. Сириусли.
Есть энергия, скорость, импульс, объём временной кавитационной полости, глубина проникновения, среднее время до выхода из строя, вероятность летального поражения.

У меня была мысль: засыпать в манекен шарики для пейнтбола, заливать желатином, стрелять, пересчитывать число разбитых шариков.
ID:Heaven #48 #1960696
>>1960685
Лол, для этого давно баллистические манекены используются, Кулибин мамкин.
ID:ПротасийДжамальевич #49 #1960702
Посоны, а какой ракетой все-таки сбили тот боинг?

https://russian.rt.com/article/141915

Просто БУК М1?
ID:ЕрмилаМаврикиевич #50 #1960703
>>1960529
>>1960528
Экспансивный в армии? Если только у илитных муриканских мариноснайперов.
ID:БоригневКорнилиевич #51 #1960720
>>1960703
Если только гражданских и/или папуасов отстреливать... Экспансивная пуля имеет низкую бронебойность.
ID:МэирСавватеевич #52 #1960724
>>1960696

Говно эти манекены. Видел я их. Они не дают количественной оценки.
ID:ИзяИсакович #53 #1960736
Компенсатор действительно уменьшает отдачу, или это плацебо?
ID:АвдийМитрофанович #54 #1960746
>>1960702
9М38М1
ID:МаркИсакиевич #55 #1960748
ID:ХотимирЮлианович #56 #1960752
>>1960720

>Экспансивная пуля имеет низкую бронебойность.


Как и малоимпульсная по сравнению с винтовочной
ID:ПротасийДжамальевич #57 #1960761
>>1960746

Спасибо, бро!
124 Кб, 746x562
ID:АвдийМитрофанович #58 #1960769
>>1960761
Но вообще хуй знает, тут у них в отчёте скобочки какие-то, наверное базовая 9М38 тоже могла быть.
ID:СавелийСтанимирович #59 #1960773
Посоны, насчёт гонок на танках, а какой будет самым быстрым из современных? Леопард 1?
ID:Heaven #60 #1960776
>>1960773

>Леопард 1


>современных


Если у тебя такое понятие современности, то боюсь представить, что ты называешь танком. Чентауро какой-нибудь в гонках победит, инфа соточка.
ID:СавелийСтанимирович #61 #1960778
>>1960526
Нафига ему делали такие скруглённые углы? При этом углы наведения отвратительные. В Warthunder только на ровном местности хорош, но нужно всегда поворачивать машину прямо на противника, любой доворот и в эти скругления бронебойных идёт, и всё смерть.

Зачем так сделали, не представляю как деды страдали, если эту машину резерва приходилось пускать в бой, а не просто ну типа поддержку.
ID:СавелийСтанимирович #62 #1960781
>>1960776
Ну окей, победит Армата, она же самая новая.
ID:ИпатПрокопиевич #63 #1960793
>>1960781

>1500 л.с.


>50 тонн


>адаптивная подвеска


Совершенно верно.
ID:ИзяИсакович #64 #1960795
Затворная задержка: НУЖНО или НИНУЖНО?
ID:Heaven #65 #1960803
>>1960795
Для шпишножа нужно, для ваньки в окопе нинужна.
ID:МокийЯковлевич #66 #1960804
Есть мнение что пиндоский ХМ-25 с 25 мм гранатой фейл.
А если стрелять очередью, как в игорях, фейл превратится в вин?
ID:ДоримедонтЗлобьевич #67 #1960806
>>1960804
что-то мне подсказывает, что он будет неудержим
ID:МокийЯковлевич #68 #1960808
>>1960806
Поставить какую то газовую пружину чтобы совладать с ним много ума не надо.
Плюс, мне интересно именно мнение о стрельбе очередью, а не способы достижения.
125 Кб, 1280x720
ID:ДоримедонтЗлобьевич #69 #1960848
ID:МокийЯковлевич #70 #1960854
>>1960848
По уставу с такого положения положено стрелять?
Ну и как у него с эффективностью? Годнота или говнота? Он же проти пехоты и всяких БТР с БМП?!
ID:ПутимирГамильевич #71 #1960872
>>1960769
Наши тут новое письмо гландцам написали
http://www.favt.ru/novosti-novosti/?id=2311.
- еще больше неопределенности внесли:

>Новый важный факт заключается в том, что, если и предполагать, что самолет был сбит ракетой ЗРК типа «Бук», то приведенные в отчете характеристики осколков не соответствуют характеристикам поражающих элементов боевой части 9Н314М

ID:ПутимирГамильевич #72 #1960876
>>1960872

>гландцам


голландцам
ID:ХотимирЮлианович #73 #1960878
>>1960778
Че ты несешь окоянный, ты о чем вообще?
ID:ХотимирЮлианович #74 #1960880
>>1960854

>Ну и как у него с эффективностью


Феерически

>Он же проти пехоты


да
ID:ДоримедонтЗлобьевич #75 #1960884
>>1960854

>Годнота или говнота?


диды не жаловались

>всяких БТР с БМП


первый раз слышу
ID:МокийЯковлевич #76 #1960894
>>1960880
Современные броники спасают или все равно в фарш?
Алсо, у него же калибр 30 мм, а я про 20 спрашивал.
79 Кб, 604x566
ID:ЛеонРодионович #77 #1960896
http://oleg-leusenko.livejournal.com/3662808.html
Как мы теперь дадим пососать НАТО-фашистам? :-(
ID:МокийЯковлевич #78 #1960899
>>1960896
Только выиграли, очевидно же.
Да и ты не на ту порашу попал.
ID:ДоримедонтЗлобьевич #79 #1960903
>>1960894
тащемта 25-мм
разницы особой не будет в фугасном действии, разве что чуть больше осколков.

>Современные броники спасают или все равно в фарш?


От чего? от прямого попадания не спасает, а от осколков АГС-а спасает даже толстны ватник, как утверждают ваеваки одной восточноевропейской страны
ID:МаркИсакиевич #80 #1960904
>>1960896
http://www.mining-media.ru/ru/article/ekonomic/559-perspektivy-osvoeniya-titanovogo-syrya-v-rossii
Первая же ссылка в гуголе.

>В странах СНГ ведущее место по разведанным запасам титановых руд занимает РФ (58.5%) и Украина (40.2%). Однако в России в основном находятся неосвоенные месторождения, титановый концентрат из которых не производится.


В общем, мы свои месторождения пока не трогали, потому что можно было у рагулей покупать. Ну а теперь что поделать - мы свой титан копать начнем и у казахов покупать будем, а рагулям придется выходить на международный рынок и конкурировать с США и Великобританией.
ID:ЛеонРодионович #81 #1960905
>>1960899

>не на ту порашу попал.


Мне сказали, что тут очень любят танчики, ракеты и броски на Ла-Манш под вспышки ядерных взрвывов - у меня неверная информация?
ID:ДоримедонтЗлобьевич #82 #1960909
>>1960899

>2016


>верить в то, что визжат свинособаки

ID:ДоримедонтЗлобьевич #83 #1960913
>>1960905
Верная, тут всё это любят ценят и берегут.
Но не жж-высеры наших /po/-рашных друзей.
ID:МокийЯковлевич #84 #1960924
>>1960903
Нохчи-чуркабесы, что ли?
ID:АвдийМитрофанович #85 #1960925
>>1960896
Подобные высеры у нас в засмеялся-проиграл треде обсуждают, не нужно срать в прикрепленном. Прошу пройти туда и благодарю за понимание:
https://2ch.hk/wm/res/1945632.html (М)
ID:АшерТитович #86 #1960934
угорел тут по новогоднему штурму грозного, в соответствующем тредике проскочила ссылка на этот http://sputnikipogrom.com/ портал. Вроде как годно там все, в конце "библиография" со ссылками на мемуары, ЖЖшечки и прочие интересности.
Пошкерился, нашел про Новороссию. ПРо дебальцево в частности.
Внимание вопрос - как сайтец то? Можно общую картину по нему получать, без особо упоротой пропаганды?
45 Кб, 599x338
ID:МаркИсакиевич #87 #1960938
ID:НилРафикович #88 #1960942
>>1960896

> на России полностью отсутствует собственная эксплуатируемая сырьевая база титанового сырья. Все действующие сырьевые объекты бывшего СССР остались в Украине.


Ура! Перемога! Перемога! Дали посасать москалюгам!
Погодите-ка... А уж не зрада ли?

> Администрация «Ависмы» давно готовилась к возможному прекращению поставок титанового сырья.



> «На сегодня «ВСМПО-Ависма» практически 100% сырья (ильменит) получает от украинских поставщиков – Вольногорского и Иршанского ГОК. В настоящий момент оба украинских завода поставляют сырье бесперебойно. Однако на случай возможных срывов поставок из-за ситуации на Украине «ВСМПО-Ависма» обеспечила себя запасами сырья, предусмотрительно загрузив свои склады украинским ильменитом», – рассказал еще в июне на сайте своей компании генеральный директор предприятия Михаил Воеводин.



> Директор подчеркнул, что для волнений нет причин, поскольку получать титан взамен можно из Вьетнама, Австралии или из стран Южной Африки (напомним, титан добывают в Мозамбике и Малави).



> «Запасов хватит на восемь месяцев бесперебойной работы заводов корпорации. За это время возможно поставить альтернативное сырье из Вьетнама или Африки, например. Африканское сырье ввиду логистики получается в полтора раза дороже, однако к серьезному удорожанию титановой губки это не приведет, поскольку в структуре затрат корпорации ильменит составляет всего 2%».


http://vz.ru/economy/2014/9/9/704765.html
И таки да, уже начали закупать в Сенегале:
http://ura.ru/news/1052194673
ID:ВавилаГильадович #89 #1960943
>>1960724
Стрельба по людям тоже не дает точной оценки. Сплошной рандом. Один сразу отключается от попадания в конечность, другой воюет 5 минут с простреленной грудной клеткой.
ID:ВавилаГильадович #90 #1960947
ID:НилРафикович #91 #1960948
>>1960934
Egorka shill plz go
ID:ВавилаГильадович #92 #1960949
>>1960736
Нормальный компенсатор - да, ощутимо уменьшает отдачу и подброс. Но сильнее бьет газами по стрелку и окружающим. Поэтому военные стараются не пользоваться.
ID:ВавилаГильадович #93 #1960953
>>1960795
На автомате не критично, но лучше с ней. Поэтому на ак-12 сделали.
ID:ВавилаГильадович #94 #1960954
>>1960804
Очередью ты сразу выстрелишь весь боекомплект, и гранатомет превратится в бесполезную чушку.
ID:АшерТитович #95 #1960955
>>1960948
непонимат вашего юмору, кто такой егорка?
>>1960938
в тредике "Новогодние, Грозные, твои" написали что конкретно та статейка норм.

Ну или че посоветуете, кроме википедии с ее хронологией войны на юго-востоке украины?
Чтоб без совсем уж перемоги/хз как назвать обратную сторону фгм.
ID:ДоримедонтЗлобьевич #96 #1960956
>>1960924
вторые французы же
ID:ДоримедонтЗлобьевич #97 #1960960
>>1960955
Юзай Норина, мне доставляет.
А Егорка это... это...
Так много всего, что не передать словами.
Борцун с режимом за Веру, Царя и Отечество.
ID:МэирСавватеевич #98 #1960979
>>1960960

>А Егорка это... это...


Так много всего, что не передать словами.
Борцун с режимом за Веру, Царя и Отечество.

Хороший человек, скорее всего.
ID:АшерТитович #99 #1961003
>>1960960
аааа, точняк
у спутника и погрома про новогодний штурм как раз нориным вроде и написано
ID:Heaven #100 #1961035
>>1960979
Нет, обычный шабес-националист.
ID:КлавдийМитрофанович #101 #1961115
>>1960979
Егорка свиным и картофельным свидомитам не нравится: крыть быдланам нечем, вот и похрюкивают от бессильной злобы
ID:МэирСавватеевич #102 #1961123
>>1961115

Просто кроме меня (я тоже Егорка) я знаю двух Егорок: Гайдара и Летова. И потому когда вижу упоминание слова "Егорка" у меня слегка паранойя наступает.
ID:ЭмилийИсакович #103 #1961149
>>1960630
>>1960678

+ ко всему этому были внутренние войска,для совсем охуевшей "быдлошпаны" - там и бэтры,и автоматы в полоной количестве.
ID:ТерентийСозонович #104 #1961183
Бампаю
ID:ИпатПрокопиевич #105 #1961189
>>1960896
Норм завизжал.
ID:ИпатийИпатович #106 #1961196
Посмотрите на это http://www.cryptarismission.com/, этож просто пиздец. Все в их армии рано или поздно будет опутано высокотехнологичными цифровыми устройствами. И они смогу просчитать и сбить все ядерные ракеты. Они просчитают все. Каждый шаг противника и будут мочить врага в соотношении 100:1. Да мы будем с ними к с инопланетянами воевать!

Что скажешь военнач?
ID:ПутимирГамильевич #107 #1961207
>>1960896
Уже несколько раз была.
Ты бы хоть ссылку на оригинальную статью
http://www.svoboda.org/content/article/27477140.html
давал, не на перепечатку в ЖЖ.

Кроме того, с этим - "ВПК РФ - загнется без Украины" - носятся с 2014. Единственный, на сколько я помню, документально подтвержденный негативный результат - задержка с фрегатами из-за турбин.

И да, или неси нормальные пруфы, а не статью из фантазий и фигурного цитирования, в профильные треды. Или иди на po\-рашу.
300 Кб, 800x1000
ID:МаркИсакиевич #108 #1961216
>>1961196
Открыл твою ссылку и у меня наебнулся браузер. Чую, запутается их армия в путанице проводов от высокотехнологичных устройств и задохнется, как чайка в пластмассовом мусоре. Я это уже просчитал, безо всякого соотношения 100:1 в сортире.
ID:ШамильФотиевич #109 #1961219
>>1960778
Игродебил съебись.
ID:ПолиевктИсамович #110 #1961225
>>1960574
Очень практичный головной убор. Он плотно сидит, не спадает, так что сальто можно делать. Неплохо греет, если не зима, покрывая площадь головы поболе чем у шапки ушанки даже. Просто не ты, не те что ниже ответили, берет ни разу в жизни не надевали, вот и кудахчут.
ID:Heaven #111 #1961229
>>1961196

>Все в их армии рано или поздно будет опутано высокотехнологичными цифровыми устройствами.


Равно как и в нашей армии, очевидно же. Уже сегодня разница между военными силами отдельных стран и остальной планетой беспрецедентна для мировой истории. Всего лет 50 назад третий мир ещё мог играть с сильнейшими странами в одной лиге, сегодня могут только попёрдывать по оккупантам с гор. Скоро и этого не останется, игра будет полностью в одну калитку.
ID:ИпатПрокопиевич #112 #1961248
>>1961196
Нормально хрюкнул.
515 Кб, 1280x435
ID:ХакимЗаидович #113 #1961295
Можете посоветовать хороших, годных материалов по подземным базам и бункерам, с уклоном в проектирование? Желательно с иллюстрациями.
ID:ИсакийОсипович #114 #1961324
>>1961196
Как же охуенно сделали, мне прямо захотелось в армию вступить.
395 очков в первой миссии, кто больше?
ID:МаврикийЛевкович #115 #1961336
>>1961295
бамп
ID:АхмедХуфранович #116 #1961338
>>1959663 (OP)
RE, воены.
Поясните за вернутую взад дивизионную систему. Нихуя нге понимаю чем бригадная от дивизионной отличается. Дивизии же из бригад состоят?
ID:СысойБенедиктович #117 #1961339
>>1960949
А на ак 74 нормальный стоит?
ID:ЭдуардБрониславович #118 #1961361
>>1961336
журнал ТМ за вторую половину 30-х
ID:ЕфимийЗайнабович #119 #1961366
ID:Heaven #120 #1961368
>>1961338
Дивизии состоят из полков. И бригады состоят из полков. Но бригада меньше, дивизия же как небольшая самодостаточная армия. Плюс у них разная струтура.

Собственно, весь срач строится на том, как называть качества этих формирований - одни говорят, что дивизия неповоротливая и тяжеловесная, а бригада компактная и мобильная, другие - что дивизия обладает значительно большей мощью, а бригада не более чем кастрированная потешная хуитка с ограниченным боевым потенциалом.
ID:АхмедХуфранович #121 #1961388
>>1961368
Ничего не понял. Дело прст в названии? Ну или положим у дивизии тыл толще и саперы есть приданный авиаполк и прочая?
ID:МэирНагибович #122 #1961399
>>1961196

> Посмотрите на это http://www.cryptarismission.com/, этож просто пиздец.


Да, заглянул - и впрямь пиздец, как глючит и тормозит их сайт.
ID:МэирНагибович #123 #1961402
>>1960778

> Нафига ему делали такие скруглённые углы?


Потому что практически весь литой.
ID:ХакимЗаидович #124 #1961404
>>1961361
А из более современного и хай-течного?
ID:СавелийСтанимирович #125 #1961410
>>1961402
Неужели просто нельзя было увеличить Т-34? Нет, не реально у Т-34 схема бронирования гораздо лучше, самое забавное, что именно при стрельбе по нему чуть сбоку он наиболее неуязвим, прямо тоже хорош, даже простите уж задом может непробить.
34 Кб, 480x360
ID:ЕфимийДавидович #126 #1961415
>>1961410
Танковый эксперт в треде, все в тундру!
ID:Heaven #127 #1961419
>>1961404
Кшиштоф-треды.
680 Кб, Webm
ID:ЛеонардАскольдович #128 #1961420
>>1961295

>подземным базам



А хотя, можешь загуглить "объект 100".

И раз уж тут.
Посоветуйте годной статьи почитать про пожарные системы на танках, с момента появления до наших дней, шоб поподробнее, ато хуету одну нахожу только.
ID:ИсакийОсипович #129 #1961423
>>1961399

>это не у меня система говно и не может переварить пару скриптов, это бездуховные пиндосы программировать не умеют!!!!

ID:Heaven #130 #1961425
>>1961423
Ну там же не BolgenOS, один хер басурмане виноваты.
ID:ХакимЗаидович #131 #1961426
>>1961419
А если серьёзно? Со времён 30-х годов технологии шагнули далеко вперёд, новые бункеры будут совершенно иного типа.
ID:ХакимЗаидович #132 #1961429
>>1961420
База подводных лодок? Слышал-слышал.
ID:ЛеонардАскольдович #133 #1961434
>>1961429
Угу!
Небольших беспилотных подводных лодок с реактивными двигателями.
ID:ХакимЗаидович #134 #1961435
>>1961434
Видимо спутал с 825 гтс.
ID:ЕрмолайНагибович #135 #1961456
Кто из вас рапирадаун, признавайтесь
ID:КлавдийДжананович #136 #1961470
Правда ли что наркомовские 100 грамм ввели потому что все русские солдаты были алкашами?
ID:МаркИсакиевич #137 #1961485
>>1961470
Нет, чтобы они нахлестались паленой водки и хуже видели, что им нквдшники в спину стреляют суки ебаные только штрафбаты и могли воевать мясом закидали падлы коммуняки ебаные а вот при царе другое дело было
ID:МстиславВиленинович #138 #1961500
>>1961339
Нормальный военный. Отдачу и подброс он снижает хуже, чем спортивные, но гораздо лучше, чем нихуя.
ID:ИсакийОсипович #139 #1961507
>>1961470
Такой небольшой, но стабильный бафф к моральному духу нужен любой армии в любое время. А вот то, что в совке он принял форму стопки водки - вызвано, скорее всего, именно "выпивательским" менталитетом русни. У японцев в этих целях использовались бордели с азиатками с оккупированных территорий, например.
ID:Heaven #140 #1961532
>>1961470
>>1961507
Время идет, а свиньи все так же набегают двойками. Необучаемая порода.
ID:ЕфимийЗайнабович #141 #1961536
>>1961532
Снайперская пара.
ID:ИсакийОсипович #142 #1961539
>>1961532
Эталонное ВРЕТИ русни, это раз.
Я не свинья, не русня (что в общем-то одно и то же) и вообще даже не слав, это два.
И вообще, с чего ты такой вывод сделал? Разве я что-то негативное о русне сказал в своем посте?
ID:МаркИсакиевич #143 #1961540
>>1961539
Сразу заявляю, что я к этому петуху никакого отношения не имею и все, что написано в моем потсе - сарказм
ID:ДжихадБенедиктович #144 #1961546
>>1961539

>Я не свинья, не русня (что в общем-то одно и то же)


>Разве я что-то негативное о русне сказал в своем посте


Как жирно.
ID:ЙегудаМинаевич #145 #1961550
>>1961539
Шпротоманя или чухнодебил?

>>1961470
Стресс на войне - очень большая проблема даже сейчас. Алкоголь - не самый плохой метод.
ID:Heaven #146 #1961557
>>1961295
>>1961404
Тут были треды про перспективные укрепрайоны. Пришли к выводу, что в условиях современного мощного и высокоточного оружия ДОТы сосут, а значит, УР должен брать разветвленностью.
ID:ИсакийИсаевич #147 #1961659
Вопрос от неслужившей школоты.

Как в войсках, особенно в бронетанковых, указывают точное направление, куда двигаться/стрелять? Т.е. не просто показать, мол "давай куда-нибудь туда дуй", или "постреляй вон по посадке", а что-то типа компаса, как в арме: "стрельба на сто сорок" или румбов в мореходстве. Есть что-то такое, или ненужные фантазии?
ID:ВиленинВелимирович #148 #1961670
>>1961659
1. Азимут, как в арме.
2. По уставу положено на любой позиции назначать ориентиры, так что можно еще по ним.
76 Кб, 1000x662
ID:АдрианКазимирович #149 #1961680
Беспилоточники 127 бригады разведки ЧФ? Или какого хуя у них синии просветы? Неужели офицеры клали хуй на приказы МО и носят то что им нравится типа азаза спецназ ГРУ носит гребешковую форму, так я хотя бы хоть что то голубенькое нашью?
ID:МаркИсакиевич #150 #1961681
>>1961670
То есть в той ситуации, где американец орет "ДЖОННИ, БЭНДИТ СИКС О КЛОК", у нас по азимуту сообщают?
ID:ВиленинВелимирович #151 #1961689
>>1961681
Да. Вроде бы по часам сейчас тоже научились кричать, как у американцев, плюс с советского времени была какая-то своя система ориентирования по часам, но я ее не помню.
ID:ЭхудМухсинович #152 #1961704
>>1961681
скорее "IVAN, DUKHI SZADI!"
ID:МаркИсакиевич #153 #1961707
>>1961704
Ну, а если они не сикс о клок, а на полшестого?
ID:ЭхудМухсинович #154 #1961721
>>1961707
Так не прицел же сообщает, а сектор.
ID:ГарибАвдиевич #155 #1961764
>>1961659
1. Азимут, дальность такая то.
2. Ориентир такой то вправо столько то дальность такая то цель такая то.
3. Часы по вводной. Развед группа по положению головняка/ядра, или по вводной. К примеру, для всей армии 12 на западе, это и будет вводная. На выходе комгруппы может дать новую вводную, если маршрут будет вилять, или оставить все как есть.
3. Квадрат такой то улитка такая то.
4. Арта ответка: дирекционный угол, дальность такая то.
4. Общие ориентиры, к примеру, для всей бригады/корпуса. Заебешься их искать, их постоянно какие-то слепые пидоры наносят.
5. На НП наносят вешки из палок со сторонами света.
6. Корреткируем арту: юг пятьсот.
7. Градусы артиллеристские или башни брм, по вводной.
8. Вася, ебни по этому хую. Блядь, это же наши.
ID:ГарибАвдиевич #156 #1961787
>>1961764
Забыл ещё ВПРАВО БОЛЬШЕ ВЛЕВО БОЛЬШЕ. Когда видно откуда пиздует противник, командир просто говорит куда больше насыыпать.
ID:ФеофилактСилантиевич #157 #1961798
>>1960531
У В-2 с ресурсом было НИОЧЕНЬ. Гарантийный 300 мч. А военные такие: хотим 600. Ну промышленность и извернулась.
Ранние моторы часто и номинальной мощности не давали.
ID:ЗахарИбрахимович #158 #1961825
>>1961764
Кстати, что такое улитка? С квадратом понятно, с улиткой не очень
ID:НааманЕрмилич #159 #1961826
Поясните за езду на броне на классических советских БМД/БМП/БТРах. Это уебанство имеет право на жизнь и какие-то весомые аргументы за, или же это просто дурная традиция которую нужно искоренять?
Отсутствующая противоминная защита - не аргумент. При подрыве на пт мине или фугасе те кто внутри отделаются переломами, а тех кто на броне пошматует на куски нахуй ударной волной взрыва.
ID:ИсакийОсипович #160 #1961828
>>1961825
Делишь квадрат на девять квадратиков, нумеруешь их по спирали, начниая с верхнего левого. В координатах прибавляешь номер квадратика к номеру квадрата через дефис (4381-7).
ID:ИсакийОсипович #161 #1961832
>>1961826
При подрыве на пт мине как раз таки первыми распидорасит тех, кто внутри. А те, кто на броне
ID:ИсакийОсипович #162 #1961834
>>1961832
ещё имеют шансы выжить. вакаба, что с тобой?
4 Кб, 292x266
14 Кб, 580x273
sage ID:МокейОсамович #163 #1961837
>>1961825
Вот это
ID:Властислав Климович #164 #1961857
>>1961826
Надеваешь нажопник и едешь. Очки желательно.

> уебанство


Порашоид, попробуй в жару, в аммуниции и когда гранатомет/пулемет под каждым кустом, залезьть в детскую коляску, а потом быстренько из неё выскочить. Алсо, когда хуячит арта все едут под броней, но на ютубе таких роликов не увидеть, они же ПОД БРОНЕЙ сидят, как ты снимать будешь снаружи? Пиздец дегенераты.
ID:Властислав Климович #165 #1961868
>>1961826
>>1961826

> При подрыве на пт мине или фугасе те кто внутри отделаются переломами, а тех кто на броне пошматует на куски нахуй ударной волной взрыва.


Вот эту вообще пушку забыл прокомментировать. Как буду на инете нормальном, выложу хрестоматийный подрыв бпм на ТМ со стороны мехвода. Там и пролом днища, и половина мехвода которая выпала через пролом в воронку.
ID:ИсакийОсипович #166 #1961939
Почему женщин не допускают в танкисты? В артиллерию можно, в авиацию можно, при должном старании пробиться куда хочешь можно, но вот в танкисты - низзя, и все тут. Почему так?
ID:Heaven #167 #1961947
>>1961939

>В артиллерию можно, в авиацию можно


>женщин


Ой, иди нахуй.
9322 Кб, Webm
ID:ИсакийОсипович #168 #1961954
>>1961947
Вот тебе летчица. А вот артиллеристки http://juche-songun.livejournal.com/530278.html. Как видишь, они существуют. А вот про женщин-танкисток после ВМВ я никогда не слышал и не читал. Если женщина прекрасно пилотирует реактивный истребитель, неужели она не осилит два рычага в танке?
ID:ЛеонардАскольдович #169 #1961965
>>1961954

>Вот тебе летчица.


Цивилка жи.
Ты лучше принеси летчицу которая прошла Чечню там или еще че. Боевого пилота короч, как Литвяк.

И ссылку почини.
ID:ВиленинВелимирович #170 #1961981
>>1961939
Не берут в рода войск, подразумевающие прямое противостояние с противником. В авиации емнип в истребители баб тоже не берут (в наше время).

Когда ты в танке, есть вероятность, что ты вражеских солдат будешь наматывать на гусеницы, женская психика гораздо менее стойкая к этому, чем мужская.
ID:ИсакийОсипович #171 #1961982
>>1961965

>ссылку почини


Точечку в конце убери, хуле там чинить.
Боевую пилотку конкретно истребителя я предоставить не могу, но есть запись расстрела моджахедов американцами с апача, и стрелок - женщина, что можно хорошо услышать в радиопереговорах. На ютубе надо будет поискать. Там ещё половина комментариев - петросянство по поводу того, какой же это позор для тру-ваххабиста - погибнуть от рук женщины.
Алсо, вот тебе список карьер в армии белых людей http://www.goarmy.com/careers-and-jobs/browse-career-and-job-categories/transportation-and-aviation.AR-both.html . Как видишь, в графе "Ограничения" пусто. А теперь выбери там сверху вкладку "Combat" и увидишь, что пехота и всё, что касается гусеничной бронетехники, для женщин закрыто. И если пехоту я еще могу понять, то танки нет. Если баба сидит в апаче и успешно разносит демократию по Ираку, почему она не может делать то же самое в абрамсе?
ID:ФирсАсадович #172 #1961996
>>1961982
Потому что уровень нагрузок и ТЯГОТ И ЛИШЕНИЙ куда выше в среднем. Летчики хули, живут на авиабазах, в жилблоках, канализация, водопровод, гигиена. А тонкизд может в пять секунд попасть в говнище и не вылезать из него долго. Ну и всякие особенности организма туда же.

Правжа в КМП США щас вроде допустили женщин к получению пехотных MOSов, из-за чего у того же автора Terminal Lance нехило бомбило.
ID:ИсакийОсипович #173 #1961999
>>1961981
http://bigpicture.ru/?p=378355
Женщины-морпехи. Если их бросят в бой, они будут в прямом противостоянии, прямее некуда. В Израиле тоже есть пехотные части с женщинами.
ID:ФирсАсадович #174 #1962003
>>1961999
В Изгаиле, все же, сильно своя специфика, там тни служат не от хорошей жизни. Опвт Изгаиля это опыт только Изгаиля.

В КМП США женщины только в конце 2015 получили возможность получать пехотные MOS и то там адская перемога на тему ПОЛИТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ, ибо подводных корней ебическое количество.
ID:ФирсАсадович #175 #1962005
>>1962003
Блядь, надо идти спать. Подводных камней, конечно.
ID:ИсакийОсипович #176 #1962008
>>1961996
Но самая боль и лишения в пехоте, а туда можно.

Я наверное доебал этим тупым вопросом, но мне он никак не дает покоя. Я не могу найти логического объяснения. Женщина не может починить танк? Может. Женщина не успеет выскочить из подбитого танка? Успеет, ещё и побыстрее мужчин, по комплекции она меньше. У женщины не поднимется рука вьебать бопсом в борт и похоронить сразу весь вражеский экипаж? Но нурсами по пехоте она хуярит спокойно. Тонкизд может попасть в говнище и долго вылезать? Ну так пехота тоже не самый чистоплотный род войск, там и лицом в лужу плюхаются, как только пули свистеть начинают. Женщина тупая и не осилит управление танком? Но самолеты осиливают ведь, а там без предварительного обучения даже двигатель запустить не получится. Выходит, что женщина-танкист по эффективности не отличается от мужчины-танкиста. В чем подводный камень тогда?
ID:ИсакийОсипович #177 #1962009
>>1962003
Консерваторы всегда были и будут. Это сейчас там перемога, уже через полгода женщины в КМП будут восприниматься как норма.
ID:ФирсАсадович #178 #1962010
>>1962008

>Но самая боль и лишения в пехоте, а туда можно


В КМП стало можно в ПЕХОТУ только в 2015. И я в третий раз уже пишу, что там сейчас все летают на реактивной тяге пуканов, причем по объективным причинам.

Ты тян штоле?
ID:ФирсАсадович #179 #1962013
>>1962009
Да причем здесь консерватизм. Например, в КМП нет ЕДИНЫХ ФИЗНОРМАТИВОВ для мужиков и баб. Физнорматив баб ссаное говно, там даже не подтягивания, а висение на руках. Сдать мужской физнорматив может очень нихуя тян-рекрутов из всего их потока. А служить они будут вместе в одних сквадах. Представь ситуацию с логистикой, базированиеми т.д.
ID:ИсакийОсипович #180 #1962014
>>1962010
Во-первых, я же говорю, все новое всегда воспринимается в штыки. Во-вторых, это таки пехота, там действительно очень уж сильные моральные и физические нагрузки, не каждый мужик выдержит. А мой вопрос был про танки.
ID:ФирсАсадович #181 #1962016
>>1962014
Новая хуйня воспринимается в штыки потому что она хуйня, а не новая.

>А мой вопрос был про танки.


С порога. Каждый член экипажа танчика должен быть способен принять участие в полевом ремонте. Тян таскают гусли и котки как-тт вот похуже мужиков, например.
ID:Властислав Климович #182 #1962019
>>1962008

> женщина-танкист по эффективности не отличается от мужчины-танкиста. В чем подводный камень тогда?


Женщина-грузчик, вот в чем. Я только в морге таких видел, в смысле служащими.
ID:ФирсАсадович #183 #1962023
>>1962009
>>1962009

>Это сейчас там перемога, уже через полгода женщины в КМП будут восприниматься как норма.



Они там уже дохуя лет воспринимаются как норма, потому что служат там уже дохуя лет. Но до конца 2015го они не получали пехотных специальностей и были на 95% в POGах. Багетная там не из-за БАБЫ НА КОРАБЛЕ, так то если.
ID:ДоримедонтЗлобьевич #184 #1962024
>>1962019
Танкист должен, в составе экипажа, в полевых условиях, осуществлять ремонт танка. Представляете себе мамзель натягивающую гусеницу? Носящей блоки ДЗ? Или несущую снаряд?(Я уже не говорю про пировафельницы, где ручками заряжать надо)
63 Кб, 414x357
ID:АгапийМитрофанович #185 #1962025
>>1962016
А если применить генетические модификации?
ID:Властислав Климович #186 #1962027
>>1962024
Ты мне это объясняешь? Алсо, недавно видел бабу-наводчика на копейке.
ID:ФирсАсадович #187 #1962029
>>1962027

>Алсо, недавно видел бабу-наводчика на копейке.


>на копейке



Лол, где? В смысле род войск, в/ч.
ID:ИсакийОсипович #188 #1962032
>>1962016
>>1962019
Не смог нагуглить вес соврменных катков, так что спорить не буду.
>>1962024

>натягивающую гусеницу? Носящей блоки ДЗ? Или несущую снаряд?


Мамзель может нести на спине разобранный миномет или карабкаться на стены в полной экипировке и с оружием. Это намного тяжелее, чем брикеты ДЗ или снаряды.
ID:ФирсАсадович #189 #1962035
>>1962032
>>1962032

>Мамзель может нести на спине разобранный миномет или карабкаться на стены в полной экипировке и с оружием. Это намного тяжелее, чем брикеты ДЗ или снаряды.



Я б поспорил, конечно. Это ты опять про Израиловку?
ID:ИсакийОсипович #190 #1962037
>>1962035
Евреи и частично американцы. Ладно, я спать пойду, может завтра (точнее, уже сегодня, у меня 1:31) вечером ещё поговорим, если найдутся желающие.
ID:Heaven #191 #1962038
>>1962019

>в морге


>Женщина-грузчик


Знаю милую и хорошую девушку-патанатома.
Не понял тебя если честно.
ID:ИпатПрокопиевич #192 #1962039
>>1962008
Ох уж эти маняфантазии манядебила. Бабы у него будут снаряды таскать и гусеницы натягивать, охуенно. Противник наступает, а у половины солдат мурсики и животик болит, угу. А четверть вообще залетела.

Обоссал, вообщем.
ID:ДоримедонтЗлобьевич #193 #1962041
>>1962029
Так это же наши восточноевропейские друзья.
ID:ДоримедонтЗлобьевич #194 #1962043
>>1962039
Двачую этого диванона.
ID:ФирсАсадович #195 #1962048
>>1962041

>Так это же наши восточноевропейские друзья


Ну там, блядь, как в классике отечественного кинематографа, нет препятствий патриотам.
ID:ПрокопийСейфуллахьевич #196 #1962050
>>1962029
08801, лол
>>1962038
Я санитарок имел ввиду
ID:Heaven #197 #1962053
>>1962050

>санитарок имел ввиду


Самые жесткие санитарки должны быть в дурдоме - вязать цезарей.
ID:ПрокопийСейфуллахьевич #198 #1962055
>>1962037
Причина ровно та же, по которой они там служат в принципе. Да и не думаю что они там с мужиками наравне таскают: бедняга угробит позвоночник мгновенно, по причине принципиального отсутствия спинной мускулатуры. А это уже садизм и вредительство.
>>1962053
Так и есть. Одновременно самые морально стойкие в быту. Не нервы, а тросы стальные.
115 Кб, 650x434
105 Кб, 700x436
ID:БенедиктСозонтович #199 #1962130
Слышал, якобы на вооружении ВСРФ до сих пор стоит это говно. Пикрелейтед парад в Хабаровске. Это реально?
ID:Градомил Исидорович #200 #1962131
>>1962130
Это говно ещё Сталина помнит, его уже давно списали.
1820 Кб, 2048x1536
106 Кб, 1126x765
65 Кб, 606x357
245 Кб, 1280x960
ID:МордэхайСветовидович #201 #1962132
>>1962130
Наверно путаешь с камазовским выстрелом. Вот он реально на все парадах катается.
58 Кб, 800x600
ID:СветозарЛенин #202 #1962133
>>1962130

>это говно


Да ты охуел
ID:СилантийАвериевич #203 #1962136
>>1962133
АТОшки шоль хохлявые?
ID:СветозарЛенин #204 #1962146
>>1962136
Азов.
ID:РидванГерасимович #205 #1962157
>>1962130
Это историческая часть парада. Ты еще Т-34 на московском параде вспомни.
ID:Heaven #206 #1962166
>>1962130

>фото с парада


>оно что, на вооружении?


Ага, как и Т-34 и Су-85.
ID:НилРафикович #207 #1962194
>>1961954

> А вот про женщин-танкисток после ВМВ я никогда не слышал и не читал.


Были, но очень немного.
http://www.otvoyna.ru/tankistki.htm

> неужели она не осилит два рычага в танке?


Усилие на рычагах Т-34 такое, что их и мужчинам-то трудновато было выжимать.
ID:НилРафикович #208 #1962203
>>1962008

> Женщина не может починить танк? Может.


А ты знаешь, каков главный аргумент противников перехода на экипаж танка из двух человек? Потому что сейчас трое здоровых мужиков с трудом справляются с его обслуживанием.
ID:НилРафикович #209 #1962206
>>1962032

> Мамзель может нести на спине разобранный миномет или карабкаться на стены в полной экипировке и с оружием.


А ну-ка, ну-ка примеры такого в студию!
ID:СтанимирБрониславович #210 #1962220
Нахуй нужна классическая ствольная артиллерия калибра 122/120? Гвоздики всякие и прочая говнина. Я за то чтобы заменить всю 122мм артиллерию на комбинированное 120мм орудие/миномёт а-ля Нона, которое гораздо более универсально, и оставить гаубичную артиллерию только шестидюймовую(Мста-С, Геноцид-С и прочие). И тяжёлые миномёты буксируемые в пизду, даёшь каждой части батарею Нона-С вместо них.
Какие подводные камни и почему до сих пор так не сделали?
ID:СтанимирБрониславович #211 #1962226
>>1962206
Знаю тнищу правда не с армии а на гражданке которая водит КрАЗ 255й вроде(старый короче). Не думаю что там усилие на руле меньше чем усилие на рычагах в танке. Тнища рослая и крепко сложенная, и по виду похожа на всяких спортсменок которые в регби или в баскетбол играют. Но сам факт что ничего фантастичного в этом нет.
ID:ИсайИстиславович #212 #1962227
>>1962203
отличная история, пилот истребителя сам в одиночку справится с его обслуживанием?
ID:ЮлийЛаврентиевич #213 #1962230
>>1962226
О, ну заебись, ты знаешь целую одну тню. Сколько этой одной тней можно укомплектовать?

>>1962227
Обслуживанием истребителя занимается целая толпа народу. При этом самому пилоту этим заниматься не нужно - в воздухе он ничего обслужить не может, и сесть он может только там, где есть обслуживание.
ID:МаркДалалович #214 #1962231
>>1962220
Ты дохуя видел новых разработок в 122мм?
ID:ИсайИстиславович #215 #1962232
>>1962220
К этому все и идет, Д-30, например оставят только в ВДВ, но только из-за габаритов.
ID:Heaven #216 #1962273
>>1962203
Анальных манек с двачей, копротивляющихся в том числе и за заряжающего с радистом и кочегаром, ты хотел сказать. ИРЛ же препятствием на пути к танку с сокращенным экипажем является надежность и эффективность автоматизации, что с учетом скорости развития технологий будет преодолено в ближайшие годы(о чем уже официально и заявлено).
ID:СавваАверкиевич #217 #1962282
>>1962232
Warum тогда не дать гребешкам Пат-Б?
ID:КиприанРоманович #218 #1962288
Поясните за AGM-158C LRASM. Зачем нужна дозвуковая ракета с дальностью тыщу километров? Она же на максимальную дальность полдня лететь будет.
ID:Велемир Аскольдович #219 #1962297
>>1962288
То есть калибр или х-101 с воздушным стартом с много большей дальностью тебя не смущает?
ID:МойшаМоисеевич #220 #1962307
>>1962297
Так тож не ПКР
ID:МойшаМоисеевич #221 #1962308
>>1962307
И у ПКР калибра дальность всего около 300км
ID:Духовлад Фотиевич #222 #1962309
>>1960778
чтоб лехи рикошетили и непробивали
ID:Heaven #223 #1962324

>LRASM is anticipated to pioneer autonomous targeting capabilities for anti-ship missiles.


п00шка
ID:ИсайИстиславович #224 #1962339
>>1962282

>Пат-Б


их нужно произвести (и наверняка придется доводить до ума уже после постановки на вооружение), а Д-30 и снарядов к ней скрафчено на долгие годы вперед.
ID:ТвердиславТамидович #225 #1962476
Кто такой гомогрузин? Чем знаменит, за что такое неблагозвучное прозвище получил? Постоянно вижу в разделе ссылки на него, а гугл по этому поводу ничего не говорит.
ID:ИустинИонич #226 #1962511
>>1962476
Ты на полном серьёзе вбивал "гомогрузин" в гугл?

Знаменит, по крайней мере мне, адекватной оценкой сил ВВС Украины (засмеялся - проиграл) с разбором по модификациям.
ID:ИпатПрокопиевич #227 #1962512
>>1962476
Грузинский фанат украинских ВВС, как ни смешно. Следит, подсчитывает, систематизирует информацию. Гомогрузином прозвали из-за того, что в nvr/ был такой мемас - к рандомному слову добавлять приставку "гомо".
ID:Heaven #228 #1962520
>>1962512

>в nvr/ был такой мемас - к рандомному слову добавлять приставку "гомо"


Лол, эта хуйня была еще хуй знает когда.
ID:МстиславИпатович #229 #1962524
>>1962520
>>1962512
Вообще то это произошло от гомосолдат и вайпа фоточками гомосолдат и дедовщиной. Ньюфаги, блядь, ябучие.
ID:МаркДалалович #230 #1962530
>>1962476

>за что такое неблагозвучное прозвище получил


Про его деятельность на двощах тебе уже рассказали, а приставку "гомо" он получил за переможные вангования, вроде даже жопу свою ставил на победу ВСУ.
ID:ЖирославУстинович #231 #1962546
>>1962524

>Вообще то это произошло от гомосолдат


Обратно в контакт, быдло.
ID:ИпатПрокопиевич #232 #1962647
>>1962524
Ебать дебил.
ID:Heaven #233 #1962650
>>1962530
Не было такого. Он даже за ридну Гомогрузинию не копротивляется, вполне спокойно рассказывает, как их топтали кляты Иваны, а уж за украшку он вроде и не топил никогда.
ID:ДенисХамзатьевич #234 #1962665
Почему трапы отказались от закупок "Оплота"?
ID:ЮлийЛаврентиевич #235 #1962667
>>1962665
Потому что протрезвели

>"Мы закупили танки у кого?!"

ID:ИпатПрокопиевич #236 #1962671
>>1962665
Потому что они заказывали 50 штук до конца 2014, а получили 5 штук к концу 2015.
ID:ЖирославУстинович #237 #1962681
>>1962671
ШТАТНО получили 5 штук.
ШТАТНО
ID:ИсакийОсипович #238 #1962682
>>1962665
Хихилы проебали все сроки и полстраны, а трапам надоело ждать чуда. Кстати, поднасрали так нехило: трапам теперь надо закупать у кого-нибудь танки обязательно советской школы, потому что снаряды и оборудование для оплотов им уже поставили.
ID:ЮлийЛаврентиевич #239 #1962686
>>1962682

>теперь надо закупать у кого-нибудь танки обязательно советской школы


Не вижу ничего плохого. Всяко лучше, чем бронесараи или, простихоспади, леоперды.
ID:ИсакийОсипович #240 #1962696
>>1962686
Ну такое жесткое ограничение в выборе не есть хорошо. Из более-менее нормальных производителей остались рашка да китай.
53 Кб, 361x361
ID:ЮлийЛаврентиевич #241 #1962701
>>1962696

>нормальных производителей


>Китай

ID:ДенисХамзатьевич #242 #1962704
>>1962681
Как так
ID:ИсакийОсипович #243 #1962706
>>1962701
Рашка лучше что ли? Да и трапам любое говно сойдет, не воевать же они в самом деле собрались.
ID:ЮлийЛаврентиевич #244 #1962711
>>1962706

>Рашка лучше что ли


Мы, по крайней мере, не бумажный тигр, в отличие от некоторых.
ID:ДенисХамзатьевич #245 #1962713
>>1962696
У рашки есть из чего выбрать
ID:Градомил Денисиевич #246 #1962752
>>1962706
Гораздо лучше.
ID:ЕрмилаМаврикиевич #247 #1962755
>>1962713
Нет, нету. Любой нормальный покупатель будет требовать Т-90МС, т.к. он объективно лучше других нынешних российских танков. Ну или попросит для себя допилить немного МС, т.к. он больше для арабов разрабтывался.
ID:Heaven #248 #1962758
>>1962706
Как минимум двигатели лучше.
ID:ИпатПрокопиевич #249 #1962762
>>1962706
Вскекнул с безумной свиньи.
ID:ИпатПрокопиевич #250 #1962768
>>1962755

>т.к. он объективно лучше других нынешних танков


Пофиксил.

>он больше для арабов разрабтывался


Макака не знает, что МС это экспортная вариация танка, разработанного для ВС РФ параллельно с Бурлаком.
ID:РидванДионисиевич #251 #1962792
>>1962226

на 255 гидроусилитель рулевого,там нормально.Вот когда будет тарый зил-157 водить (без гидрача) - от тогда и .
ID:РидванДионисиевич #252 #1962795
>>1962132

это где его так ?
ID:МстиславГамильевич #253 #1962802
>>1962665
Но они не отказались, хохлы допиливают очередную пятку.
ID:ДенисХамзатьевич #254 #1962804
>>1962755
Т-72б3 ещё есть. Не такой хороший как т-90, но зато дешевый
ID:ФирсАсадович #255 #1962818
>>1962802
Такие конь-тракты разрывпются с неустойками и штрафными санкциями в единичных случаях, в которых причины чаще всего на 99% политические, см. "Мистрали". Трапы могут в 2016 уже начать платить за поставки Т-90МС или китайчатины, а хохлы все будут выполнять контракт "в штатном режиме". Смысл его рвать, у них что, даллары на уплату неустойки и прочего есть? А так, может трапы еще пяток танчиков получат, с паршивой свиньи хоть сала кусок.
ID:МаркДалалович #256 #1962854
>>1962650
Ну хуй знает, его гуропаком 08.08.08. укрощали, к тому же в ополчении были осетины и абхазцы, от них он подгорал, а вообще вот тред он там с 378 поста появляется, можешь составить свое мнение о нём.
http://arhivach.org/thread/55606/
ID:Добробой Боримирович #257 #1962890
>>1962854
Эх, а так хорошо начал. Я уж подумал было, что он болеет за хохлов, но вменяемый, а он через десяток постов перешёл на визг.
ID:ФирсАсадович #258 #1962900
>>1962854
Аж ностальгия взяла.
Все мы были тогда немного поехавшими, другое дело, что некоторых до сих пор не отпустило.
ID:АбросимЮсуфович #259 #1962911
>>1962900
Гомогрузина походу так и не отпустило, все копротивляется хуй пойми за что. А вообще смешной он, помню как он периодический расчехлялся и включал грузия стронк, тот еще анекдот.
мариец-кун
80 Кб, 640x853
ID:АаронНифонтович #260 #1962912
Поясните за задачи вот этого корыта.
ID:ЛеонардАскольдович #261 #1962913
>>1962900
И не говори.
Пиздец я поехавший там! Походу меня уже не отпустит, ибо точка зрения у меня не поменялась ни на грамм.
ID:Heaven #262 #1962914
>>1962890
Не, это его поначалу так корежило, потом он адекватным стал. Визжать перестал, по крайней мере.
ID:Heaven #263 #1962915
>>1962912
Пилить бабосы.
ID:ЛеонардАскольдович #264 #1962943
>>1962912
Защита прибрежной зоны от одиночных целей.
>>1962915
Петухевен, ты реально заебал. Хуже попугая.
ID:Heaven #265 #1962963
>>1962914

>он адекватным стал


Поддвачну, кстати. Для /nvr/ он был даже слишком адекватным как выяснилось не только для /nvr/. Вроде как грозился ещё по ВВС других пострадянськiх країн подборки состряпать- было бы годно, ибо как минимум на уровне споттеров фактами владеет/знает как искать. А вот матчасть знает слабовато, но хоть так
107 Кб, 1000x758
ID:НикандрМокиевич #266 #1962968
>>1962943

>Хуже попугая


Это оскорбление!
ID:АзарийКазимирович #267 #1962984
>>1962130
А почему говно? Что в нем такого плохого?
В детстве читал статью в Солдате Удачи, так там хаяли бтр-60/70/80 и говорили о необходимости бронетранспортёров с открытой крышей, как средство снижения потерь от мино мрапах тогда даже мысли ни у кого не было. И в пример ставились эти машины. Бтр 40 и бтр 152
ID:РадимирВиленович #268 #1962998
>>1962943
Вообще-то наоборот. Не защита, а набегание на чужие прибрежные зоны. Агрессивно тралить в них мины, топить сомалийские баркасы и северокорейские подлодки.

Вот только модули не готовы пока.
ID:ФирсАсадович #269 #1963004
>>1962984
Твое детство пришлось, что ли, на промежуток между первой и второй чичней? В те времена в СУ дофига таких маняэкспертов писало, копротивляясь за всякую поебень на основе своего обширного боевого опыта.
ID:ПозвиздИпатиевич #270 #1963011
>>1962998
С чем набигать? 57-мм пукалка и недозрк, охуеть теперь
106 Кб, 1280x720
ID:ЛеонардАскольдович #271 #1963012
>>1962968
Публично прошу прощения перед всеми попугаями что я их сравнивал с петехевенами.
А также прошу прощения перед всеми милыми поросятками что я их сравнивал с сами знаете с кем.
Животные намного лучше людей. Признаю и каюсь.
>>1962998
Не агрессивно, а демократична.
Не топить, а приносить свободу и права!
Я вас попрошу!
>>1962984
Эти ваши солдаты удачи в восстания в 68-ом ниразу не подавляли и коктейль молотова им в жбан не прилетал.
ID:АдрианКазимирович #273 #1963024
>>1962795
Ихтамнеты на Донбассе.
ID:ЛеонардАскольдович #274 #1963032
>>1963024
Залетный, плиз.
Это ЛНР.
ID:ИсакийОсипович #275 #1963040
>>1963032
Как ты определил, по текстуре травы?
ID:Heaven #276 #1963044
>>1963040
Ебать дебил.
ID:ПозвиздИпатиевич #277 #1963047
>>1963044
Удваиваю
ID:ИсакийОсипович #278 #1963053
>>1963044
>>1963047
А ведь я на полном серьезе спросил, ни разу не сарказм. Откуда столько негатива?
ID:ПозвиздИпатиевич #279 #1963057
>>1963053
Тебя в гугле забанили?
https://www.google.by/search?tbs=sbi:AMhZZitpIknn9oTrvR6WY1hxAY3cx7hB_1O2UrktXtrMkRvC0XYCQxmmiX1HmVK1CsvvVpBaF98o2aVzw3v4x7EigFZyGyB2fSWYCYT0wYHkbHXGgCLNPP6rlKIv-I3pz6aq5KzP8oeoixpXMcPCBHSlWNcVHNgR3XAS0Jz0AhYQl6Ax3RHqD3aI5IiZCHU-xBHhnRqVaEx5PZ2omBKnU1OkiF_1K-i_14imheh2_1-e4kBmm4jIQQ017rAuAjumZCEt-aYKsOwzabvzMQLJsY7yt1Bjk-JGHZAk6Dwywmcr6DCujWjJLUjVnlnEhZV4knJDSW-rEOV7ZEZRlZNyZ8ais9tGhXWAzaBeiOxQL4neMGOxojypOswW_12KTSEcXiZ6b_1JyQAM-1ZcC_1PU4mfiMAYFHiCDGUpBI1dmTQN95mCLH5XZl_1Y37S7TdCLT09s0nXtoi-LyiyANiqRudsQ54tYmqIETMuiUak8_1c0dV2y3BYykaRj1sqnOb4B9Ihb2ZOQ1kI3u3A2gpKeS7JQWOsZkSIV0066PDRHchdHVbVLFEYgmga9FYwhe2Tx9NvWrxuw32XuGwj3q43HkCk1zrDt-vJ5XdmCRIonoaT70-DnKTUa9Zk0ViOvQfeFP7OwEe0bGkvuga_1fdd9MVR0TCSY1iR69d9jfDqCRo4WbKogg8W0DGIGCt6qcSFKnkbRGzgmtEuhqunQvoRcexuZBQdaASVp-LCg-83A3Nq3xFo-aao5jU4aGuOlD6ed08H58jdQgufuBeeHI1nHSWnkzVcRoyyl8TnRuFFR197vBgKIyOPjZ6xyT2h15itUBfMGJ-BBsm1OhKTgCMfY6HglWGU15B0_1uFatewD2-tUR8YkL9RMdCdtnVr2qMRadHehiEnQf6iKCmWT9EWUV7MSb0F1tw8AFCVerRD6OyiA5uozYNDx6pc8-jFaPC5OEUTpdB3kxGdYfDZ5iJjPDeWnkFcjUg3U4TYE_1ZzkjIsO3Ax2r7ktWrdjXwUO4_1HPRVpC7RmrFph1j-C3Z0rjfA9Di7SDMwoQEGyaZmwoGf5u3demRVlBiWfaYuUE163LAv-VgK7SJxKzj9Tv9GJUf36CloS-vfctqyyOUK_1qrpNKB1K3tADp1R1MuaSCSlE5I27T3kAMY15iYwIGA9sXvByQBZrlemHnTxibUZ25lgWtCD9MRAyixM7OCRKWEoQvnnF14qKm8iEytGMBrHLASt_1zMhsZkjzoIGKkUMtS0v8oDB4VwdTjx5XdqRzu7S2JeZ-OmxCGNRXT4u8SNBR9MfB3AClLhxPEclDjb9MRowKewxRY7Ih_11o51taVbUpioW8-KHKoQmbWiC7_10ymxr2_1d5FiyEwiH0ia4AaRCfv-s02_1wZTE4g5XDS1NlMX2eeaHJ0_1QKVBrsDCJpo9sj-snHv76fEvnbub-N3Scym_1WunnfaszYmp9wLV7E06INJ5AhoQj4_1FoFG8Fce_1hKy-1p5QQO6F0YahXT05zPuoVpVgzsPqt94Ej-xNuiFFt7EBnxzAm5Hbxbim-MOwzFcI1dROA0c25ZTCDRVplp_1I2bIt1JgNV4IjslNEe4JpPZujk&gws_rd=cr&ei=FxyZVr_XNuH7ygP6u5qAAQ
ID:ДионисийШаломович #280 #1963087
>>1963057
ты что творишь содомит?
ID:ДенисФедосеевич #281 #1963090
>>1963087
Шалю. То есть балуюсь.
ID:АзарийКазимирович #282 #1963091
>>1963057
Длиной твоей ссылки можно замерять расстояние метания башни т - 64
ID:ДенисФедосеевич #283 #1963096
>>1963091
Зато понятно сразу
ID:АзарийКазимирович #284 #1963098
>>1963004
Ну да, журнал был года от 2000 до 2002, не помню уже. Жаль покойная бабуля все журналы пустила под рассаду, моему бомбалейло не было предела.
Ещё помню письмо в редакцию, где протопарашник сравнивал выход чеченов из окружения по минам с подвигом Матросова.
ID:АзарийКазимирович #285 #1963101
>>1963019
Ну можно натянуть тент, например. Зато при наезде на мину, десант просто вылетал через крышу это я пересказываю аргументы из статьи, если что
ID:АзарийКазимирович #286 #1963102
>>1963032
А что, так велика разница между ДНР и ЛНР?
ID:НикандрМокиевич #287 #1963122
>>1963102
Какова разница между Москвой и Санкт-Петербургом в русско-французскую и во вторую мировую?
И та, и другая - две столицы. Столицы области. Столицы государства в разное время.
ID:ЛеонардАскольдович #288 #1963124
>>1963102
К военной технике это не имеет отношения.
Спрашивай тут - https://2ch.hk/nvr/ (М)
59 Кб, 800x600
ID:СамуилАнисиевич #289 #1963148
>>1959663 (OP)
напомните мне воендвочеры, К52 работает чисто по танчиками у него нет пушечного вооружения, а ми 38 по людям и укреп позициям, так зечем был нужен ка 50, если как я слышал в начале они обошли ми 38?
ID:СамуилАнисиевич #290 #1963150
>>1963148
Сорь ми 28
158 Кб, 1024x768
ID:ЛеонардАскольдович #291 #1963156
>>1963148

>у него нет пушечного вооружения


Есть.
А нужны они оба.
Ибо оба выполняют поставленные перед собой задачи.
ID:Heaven #292 #1963160
>>1963148
они оба работают по всему, просто разные концепты от разных школ вертолетостроения.
ID:ЭмилийАкемович #293 #1963163
>>1963148
Даже на твоем пике пушку прекрасно видно.
ID:ЭмилийАкемович #294 #1963167
>>1963163
только это ка-50, чет я проебался слегка.
ID:Heaven #295 #1963169
>>1963156

>А нужны они оба.


Нет. Нужен Ми-28 с Арбалетом и нормально установленной пушкой, чтобы убрать дикий засвет оптики при стрельбе.

Идея "командирского стеклолета" и использование двух видов машин - непозволительное расточительство, лучше побольше машин одного вида наклепать.
111 Кб, 1280x960
ID:ЛеонардАскольдович #296 #1963177
>>1963169
Нахуя Ми-28 Арбалет? Если у него уже имеется надвтулочная РЛС?

>непозволительное расточительство


Вполне позволительное кстати.
У нас же нет истребителей по 180 млн. долларов.
БЛА по 130 млн. долларов.
И пулеметных турелей за 3 млн. долларов?
Нэ?
А ведь они вполне окупаемы только за счет экспорта. Обожаю наш ВПК.
5284 Кб, 5616x3744
ID:СамуилАнисиевич #297 #1963181
>>1963167
Всё посмотрел и опять эта ублюдская пушка с боку а не с низу
245 Кб, 1273x768
ID:ЮлийВелимирович #298 #1963192
Каковы отличия 2а42 и 2а72? Нахуя 2 одинаковые пушки? И если 2а72 новее, то почему они только на бтр 80а/82а? Почему на том же курганце и т 15 стоит 2а42?
ID:Heaven #299 #1963194
>>1963177
Надвтулочная РЛС без аналога Хеллфайера, способного в стрельбу по траектории с горкой из-за укрытия, нахуй ненужна. Для нынешних птуров да и для перспективного дальнобойного Гермеса гораздо лучше мощная РЛС переднего обзора с большей дальностью обнаружения целей.

Алсо, я уже не помню, что там с вибрациями надвтулочной РЛС у Ми-28? Починили?
ID:ОскарРафикович #300 #1963206
>>1963192
Одна надежнее вторая точнее.
ID:ИбрагимЗайнабович #301 #1963211
>>1963192
2а42
газоотвод
2а72
откат ствола при длинном ходе

Она из-за принципа работы не загазовывает БО и её делали специально для спарки с 2а70. Но без опоры у неё хреновастая точность.

>на том же курганце и т 15 стоит 2а42


Там дистанционно управляемый, изолированный модуль, похуй на газы, а точность лучше.
ID:Heaven #302 #1963214
>>1963192
Тем что 2А72 это хуерыга с коротким ходом ствола запиленная шоб ребята в БМП-3 не задохнулись к хуям от тройчатки.
ID:ЮлийВелимирович #303 #1963216
>>1963211
В таком случае на бтр 82а предпочтительнее 2а42?
И ещё вопрос, почему наши конструкторы так не любят фермы? Говно без задач? Слишком утяжеляет орудие, но не даёт существенного прироста точности?
ID:ЮлийВелимирович #304 #1963218
>>1963214
Так зачем её на бтр запихнули?
ID:ЛеонардАскольдович #305 #1963221
>>1963194
Петухевен, ты как всегда.
Арбалет видит на 12 км.

Апач видит максимум на 8 км. Хотя никогда не стреляет на макс. дистанциях.

Никакия "мощная РЛС переднего обзора" не сможет выдавать ЦУ на 20+ км.

>что там с вибрациями надвтулочной РЛС у Ми-28? Починили?


Да как то обошлись без пешушков. Можете не беспокоится.

И да, я к тому что твой ссаный Хеллфайр с ссаной стрельбой из за горки - нахуй не нужен.
Ибо никто не собирается эту самую горку возводить для Апача, таки дела.
Ведь без отдельного рода войск который возводит в нужном месте СКЛАДКИ МЕСТНАСТИ , Апач ведь бесполезен, нэ?
ID:ЗахидЛеонович #306 #1963230
>>1963192
а еще заряжание. в 2а72 это реализованно в разы проще и лучше. 2а42 заставляет поебаться, и часто пальчики бойков режет (сухопутный вариант)
>>1963218
маленькая прост, ну и >>1963230
17 Кб, 794x637
sage ID:Велемир Иванович #308 #1963270
>>1963221
"Горка" - это траектория полета ПТУРа. Хеллфайером можно ебашить из-за любого препятствия, будь то гора, дом или еще какая хуета, высунув максимум надвтулочною РЛС для обнаружения целей. Хеллфайер также гораздо лучше будет работать по целям в лесу, т.к. сможет атаковать их с большим углом атаки, а не проламываться через ебаную кучу деревьев, рискуя задеть случайный ствол и не попасть в цель.

Это очень полезное свойство ПТУРа, особенно для российских вертолетов, которые любят работать на малых высотах, и отрицать это будет только поехавший дебил, НО у России нет ПТУРов, способных поражать цели по подобной траектории, значит и надвтулочная РЛС нахуй нинужна, т.к. она не дает никаких практических преимуществ перед РЛС переднего обзора.

>Никакия "мощная РЛС переднего обзора" не сможет выдавать ЦУ на 20+ км.


Какая разница? Нужно выжать из возможностей вооружения как можно больше. Если Арбалет имеет большую дальность обнаружения и сопровождения целей, чем Н-025, то именно он позволит более эффективно использовать Гермес.
ID:ЙехиэльЕрмолаевич #309 #1963281
>>1963270

>Хеллфайером можно ебашить из-за любого препятствия


В петушином манямирке - ИРЛ ему нужно захватить цель перед пуском.

>высунув максимум надвтулочною РЛС для обнаружения целей


В петушином манямирке - ИРЛ никто так не делает, да и стреляют по показаниям тепловизора, а не РЛС, которая используется именно для обнаружения.

>Хеллфайер также гораздо лучше будет работать по целям в лесу


Через кроны?

Какой же ты дегенерат. Начитаются мурзилок на пораше, и визжат, как резаные.
ID:Велемир Трифилиевич #310 #1963284
>>1963281
Удваиваю адеквата
75 Кб, 640x427
ID:ЛеонардАскольдович #311 #1963294
>>1963270
На самом деле это все хуета если ты увидишь возможности даже какой-нибудь сраной Стрела-10МН.
Упуская из виду намного более мощные Панцу и Торы.

Лес, малафья... да до пизды.
Если перед Апачем не будет ехать специальный род войск который будет возводить перед ним СКЛАДАК МЕСНАСТИ определенной толщины и высоты, то увы... он обречен. Его собьют.
ID:ИонаИстиславович #312 #1963298
Скажите диванные сослуживцы, Какие задачи у танков в плане: командирам танков перед боем дают индивидуальные задачи, или ставят общую для группы задачу?
ID:Гремислав Олимпиевич #313 #1963306
>>1963270

>Хеллфайером можно ебашить из-за любого препятствия, будь то гора, дом или еще какая хуета, высунув максимум надвтулочною РЛС для обнаружения целей.


Апачу и Хеллфаеру уже оче дохуя лет, они участвовали во множестве конфликтов. Ну-ка расскажи хотя бы об одном случае применения указанным образом? Вроде, большой мальчик, а всё в сказки веришь.
ID:ТвердиславЯрославович #314 #1963309
На Донбассе постоянно вижу как после пуска из окопа ПТУР пролетает над складками местности и деревьями и хуячит по цели. Вот если ночью видишь в ПН как яркий шарик не спеша летит по дуге - это ПТУР. Это нормально?
ID:Heaven #315 #1963314
>>1963298
Всё зависит от того, как танки применяются, очевидно же. Если это танковый взвод, приданный роте пехоты, то вполне могут и каждому танку отдельно план нарисовать. А так у танкового подразделения есть свой командир, взводный, ротный, батальонный − они получают общую задачу и дальше управляют своими коробками.
ID:Велемир Иванович #316 #1963316
>>1963281

>ИРЛ ему нужно захватить цель перед пуском.



Просто съеби, дегенерат. Если аббревиатура LOAL тебе ничего не говорит, то тебе пора съебать на порашу.

>Через кроны?


Именно, что лучше, чем через стволы деревьев.

Какой же ты дегенерат. Нихуя вообще не читают и визжат, как резанные, выдавая свой манямирок за реальность.
ID:ХакимЯкубович #317 #1963319
Ещё вопрос назрел. Есть ли у мурриканцев аналоги шмелей и ршг? Или только 4-ех зарядный аналог рыси?
И если нет, то почему? Это же охуенное оружие городского боя.
ID:Heaven #318 #1963327
>>1963281

>да и стреляют по показаниям тепловизора, а не РЛС, которая используется именно для обнаружения.


Какой же ты тупорылый.
ID:РафаилКамильевич #319 #1963330
>>1963281

> В петушином манямирке - ИРЛ ему нужно захватить цель перед пуском.


А аббревиатура LOAL на пикче тебе ни о чем не говорит, дурень? Никаких откликов в твоей головушке не вызывает?

> В петушином манямирке - ИРЛ никто так не делает, да и стреляют по показаниям тепловизора, а не РЛС, которая используется именно для обнаружения.


Да ты что? А что бы нам помешало стрелять AGM-114L по показаниям радара, ммм?

> The FCR, in combination with the RF missile, provides a fire-and-forget capability. An integrated mast-mounted RFI provides threat emitter warning and azimuth direction finding/cueing. RFI detected emitter signals may be correlated with FCR target data to derive the identity and location of a particular threat. Target information is sent to the weapons processor for the determination of target location coordinates and is used to direct the selected weapon against targets. FCR target information is displayed on the FCR page targeting format and the TSD page. The FCR page targeting format may also be displayed on the ORT HOD/HDD. In addition, the information is processed for the generation of FCR target symbology for overlay onto TADS/PNVS sensor video.


И это быдло еще кого-то называет дегенератом, начитавшимся мурзирок на пораше. Охуеть вообще. Понарожали идиотов.
ID:ИонаИстиславович #320 #1963343
>>1963314
Тогда вопрос. Что такое много танков в 2016?
ID:ХарлампАскольдович #321 #1963344
>>1963281
>>1963284
Ты даже семенишь пиздец убого.
ID:ИсакийОсипович #322 #1963352
>>1963330
Два хеллфайра адеквату.
ID:РафаилКамильевич #323 #1963360
>>1963319

> Есть ли у мурриканцев аналоги шмелей и ршг?


Насчет шмелей, для SMAW со времен замеса в Ираке начали производить термобарический выстрел SMAW-NE. Но штука в том, что гранатомет этот не шибко распространен и есть на вооружении только морпехов, да и то в неизвестно каких количествах. Солдатам нравится и они просят еще, но массовой раздачи слонов пока не видно. В реале видим все те же АТ-4 и беззадачные в асимметричных конфликтаж Жабелины. У АТ-4 имеются некие противобункерные варианты - в наших терминах, проникающая фугасная боевая часть и нечто вроде нашей РМГ, только без термобара - тандемная БЧ с основным фугасным зарядом и кумулятивным прекурсором для пробивания стен.
Термобарическое оружие подвергается сильной критике в прессе и всяких правочеловеческих организациях за, якобы, негуманность: распространено нелепое суеверие, что жертвы, якобы, задыхаются из-за того, что тербобар выжег весь воздух. Возможно, отчасти виновата в этом запущенная в западной прессе еще во времена Чеченской войны кампания по очернению Российской Армии, когда и был придуман этот миф, т.к. РА широко применяла термобар, а на Западе этот тип оружия практически не существовал и не применялся.
ID:РафаилКамильевич #324 #1963379
>>1963343
Смотря по кому мерить. У флагманов западной европетушни (Франция, Гермашка, Бриташка) штук по 200-250 на всю армию, плюс примерно столько же в резерве. Им и десяток танков - дохуя. У нас обычно на учениях оперируют на одном поле боя танковыми батальонами (31-44 танка в зависимости от штатов). А много - это, наверное, танковая бригада или дивизия.
ID:СерафимЭмилиевич #325 #1963389
>>1963309
Да, стрельба с превышением - штатный режим многих советских/российских ПТУР. Пруфы были в одном из тредов. Там, помнится было руководство по штурму где режим "пыль" пускал ракету с превышением. Хотя опытный наводчик может хуярит ь так за счёт скила.
>>1963330
>>1963327
>>1963316
А много таких хеллфайров?
ID:Велемир Иванович #326 #1963406
>>1963389

>А много таких хеллфайров?



Сколько именно ракет -Л варианта - хуй знает, но самих ракет дохуя и планируется их покупать еще больше:

>FY 2016 DoD Program: In FY 2016, the DoD expects a sharp increase in the number of Hellfire missiles purchased. The DoD plans to purchase a total of 5,950 missiles for the Air Force (5,567) and Army (383) Procurement funds in the amount of $769.2 million have been allocated to the program. Multiple variants (K, L, M, N, P, R, R-2, R9B, R9E etc.) of the Hellfire missile may be procured.



http://www.bga-aeroweb.com/Defense/AGM-114-Hellfire-Missile-System.html
ID:Гремислав Олимпиевич #327 #1963409
>>1963360
Там визжали, что термобары убивают гражданское население, пытающееся укрыться в подвалах, термобары же очень хороши против открытых убежищ.
ID:СамуилАбросимович #328 #1963410
Чем это уебали?
https://youtu.be/PNybllbrrXY?t=1m18s
ID:СерафимЭмилиевич #329 #1963416
>>1963406
13 тыс. из 65 тыс. выпущенных.
http://www.deagel.com/Anti-Armor-Weapons-and-Missiles/AGM-114L-Longbow-Hellfire_a001111006.aspx
Сколько их там собираются сделать, никого не ебет.
ID:ЙехиэльИванович #330 #1963424
>>1963406
Если L-вариант такой охуенный, почему закупают кучу других?
439 Кб, 1012x949
168 Кб, 1132x676
208 Кб, 1022x1986
ID:ХарлампАскольдович #331 #1963426
>>1963389

>А много таких хеллфайров?


Все.

LOAL и LOBL доступна как варианту с мм-ГСН, так и ПАЛГС.
ID:ХарлампАскольдович #332 #1963429
>>1963424
РЛС штука дорогая, большинство пользуется обзорно-прицельными комплексами попроще.
ID:ЙехиэльИванович #333 #1963434
>>1963426
Пиздец. Это просто пиздец, товарищи. Ты сам понял что принёс?
ID:ХарлампАскольдович #334 #1963437
>>1963434
Давай разберем что ты не так понял, я то всё правильно сказал.
ID:ЙехиэльИванович #335 #1963441
>>1963429
Стоп. Насколько мне известно, мурриканцы давно уже заявляли о переделке всех своих апачей в лонгбоу.
ID:ЙехиэльИванович #336 #1963444
>>1963437
Мне и так известно что L может в самонаведение. Что ты хотел сказать этими картинками я хз
ID:Духовлад Световидович #337 #1963446
>>1963416
13 тысяч тебе мало или че?
ID:ЙехиэльИванович #338 #1963447
>>1963446
Так-то да, всего 20% от произведённых.
ID:Велемир Иванович #339 #1963450
>>1963424

>Если L-вариант такой охуенный, почему закупают кучу других?


Потому, что Хеллфайеры пускают не только с Апачей, не всегда нужна кумулятивная БЧ, даи не всегда вообще нужна функция выстрелил-забыл.
ID:ЙехиэльИванович #340 #1963454
>>1963450
А как угадать, когда нужна а когда нет? Или это все-таки говорит о некоторых недостатках самой ракеты?
Ну давай представим, есть хороший автомат и плохой. Плохого делают 8 из 10, хорошего - 2. Как так?
ID:Heaven #341 #1963456
>>1963444

>Мне и так известно что L может в самонаведение.



Тут речь не только про выстрелил-забыл, речь идет про LOAL - т.е. наведение на цель после выстрела ракеты. Все варианты Хеллфайера могут в этот режим стрельбы.

LOAL позволяет даже не имея -Л варианта сначала обнаружить цель надвтулочной РЛС из-за укрытия, выстрелить ракету, а потом вынырнуть из-за укрытия и навести ракету на цель, сокращая время пребывания вертолета в прямой видимости цели.
ID:ХарлампАскольдович #342 #1963462
>>1963441

>Насколько мне известно, мурриканцы давно уже заявляли о переделке всех своих апачей в


>The LONGBOW Weapon System has been in full-rate production since 1996, with First Unit Equipped in 1998. Nearly 400 radars and more than 14,000 missiles have been contracted for the U.S. Army and international customers. For the Apache Block III upgrade, a new Radar Electronics Unit (REU) will replace two line-replaceable units. The REU will provide growth capabilities to the LONGBOW FCR and will reduce maintenance cost.


http://www.lockheedmartin.com/us/products/LongbowFireControlRadarMissile.html
Всего 400+ радаров собрано, апачей гораздо больше. А уж платформ, применяющих ХФ с ПАЛГСН полно.

>>1963444

>Мне и так известно что L может в самонаведение. Что ты хотел сказать этими картинками я хз


Так я не только про L-вариант, см. третий пик, в ЛОАЛ могут и варианты с ПАЛГСН.

>>1963454

>А как угадать, когда нужна а когда нет? Или это все-таки говорит о некоторых недостатках самой ракеты?


Когда надо поразить движущиеся радиоконтрастные цели - мм-ГСН, когда стационарные - ПАЛГСН. Зависит это исключительно от обстановки и недостатком не является.

Бримстон вообще имеет комбинированну мм/ПАЛГСН-головку, чтоб не париться.
ID:ЙехиэльИванович #343 #1963463
>>1963456
Но на твоих картинках совсем не это написано. Или мне сейчас дословно перевести?
ID:Heaven #344 #1963472
>>1963463
На моей картинке >>1963270 как раз показан вариант -А, где также показана траектория при стрельбе этим вариантом в режиме LOAL - захвата цели после пуска. В этом случае ракета наводится после выстрела из-за препятствия по горкообразной траектории, что позволяет значительно снизить время пребывания вертолета в прямой видимости цели.

На картинках Харлампа Аскольдовича расписан вариант -Л, который может в выстрелил-забыл. В этом случае вертолет вообще неуязвим для цели, ибо не попадает в зону ее прямой видимости вообще.
ID:ЙехиэльИванович #345 #1963476
>>1963472
И есть пруфы применения?
ID:ХарлампАскольдович #346 #1963480
>>1963463

>Но на твоих картинках совсем не это написано. Или мне сейчас дословно перевести?


Переведи. Даже не знаю как можно ещё перевести "missile laser seeker acquires and locks on the coded laser energy reflected from the target"
ID:ЙехиэльЕрмолаевич #347 #1963544
>>1963316
>>1963327
>>1963330
Капитально свиноту разворотило. А хули ждать от вечнососущей породы, что петарды без захвата пускает, лол.
ID:ЙехиэльЕрмолаевич #348 #1963551
>>1963476

>порашное гомозверье


>пруфы

ID:ТвердиславЯрославович #349 #1963559
>>1963389
То есть "сраный" "совковый" фагот умеет в крышу? Иногда траектория кажется слишком уж навесной, однако ночью на таком расстоянии не отличить от РПГ.
>>1963360

> распространено нелепое суеверие, что жертвы, якобы, задыхаются из-за того, что тербобар выжег весь воздух


Проиграл. А вместо него остаётся вакуум. Журнобляди не дышали тем, что остаётся после удара градом. Да и если из миномета ровняют как следуют, потом ссышь тротилом, а срешь гексалом. Журнобляди такие журнобляди.
ID:Духовлад Световидович #350 #1963582
>>1963544
Тебе, животное тупое, уже сказали идти нахуй, ты капитально обосрался по всем пунктам, хули ты визжишь дальше?
ID:АверьянХамзатьевич #351 #1963604
Мог ли советский союз в 1941 году проиграть битву за москву?
ID:АверьянХамзатьевич #352 #1963605
>>1963472

>выстрелил-забыл. В этом случае вертолет вообще неуязвим для цели, ибо не попадает в зону ее прямой видимости вообще.


>выстрелил-забыл



что ты несёшь, лол. у тебя в хеллфаере искусственный интеллект завёлся, который сам цель выбирает?
ID:АверьянХамзатьевич #353 #1963610
>>1963480

Переводится так: ГСН обнаруживает и захватывает (кодированный) лазерный луч, отражённый от цели.

Это значит, что цель подсвечена лазером, пока в неё летит ракета. Она может быть подсвечена и не с вертолёта, наземным оператором - и возможно это имел в виду хивин >>1963472 - но к "выстрелил-забыл" это отношения не имеет, как раз наоборот; выстрелил-забыл подразумевает отсутствие непрерывной подсветки.
ID:Heaven #354 #1963640
>>1963604
Мог вообще капитулировать, сейчас бы баварское пили.
ID:ХарлампАскольдович #355 #1963655
>>1963610

>цель подсвечена лазером, пока в неё летит ракета


Не обязательно, в нем инерциалка стоит, подсвет возможен за несколько мгновений до подлета ракеты.

F&F невозможен с ПАЛГСН, только с мм-ГСН или тевловизионными головками.
ID:АверьянХамзатьевич #356 #1963658
>>1963640

да и так пьём, тащемта.
ID:АверьянХамзатьевич #357 #1963668
>>1963655

За несколько мгновений ей как-бы уже нинужно. Инерциалка просто держит её на курсе, в промежутках между пойманными отражениями (если ты подразумеваешь, что вертолёт выниривает, подсвечивает, пускает, заныривает пока летит, выныривает опять, "доподсвечивает" - то нет, так никто не делает).
ID:АбрамДемьянович #358 #1963679
>>1963655

>инерциалка


имеет смысл для наведения по стационарным объектам. Летучие аппараты на месте не стоят, как известно. Так что гироскопы используются лишь для удержания на курсе, этот >>1963668 всё верно.
ID:Heaven #359 #1963736
В сухопутном варианте комплекс может изготавливаться как в комбинированном ракетно-пушечном варианте, так и в пушечном или ракетном. В Минобороны остановились именно на зенитно-ракетном варианте, скорее всего, из-за наличия хорошо зарекомендовавших себя ракетно-пушечных комплексов «Тунгуска» и «Юг».

Какой Юг, куда к нему идти?

http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201601150852-w5gq.htm
67 Кб, 641x262
1955 Кб, 2448x3264
ID:ХакимРабинович #360 #1963762
Для чего служит и как работает раструб на стволе?
ID:ФирсДавидович #361 #1963763
>>1963762
Вангую, чтобы пламя от выстрела формировать вытянутым вперед факелом не ослепляющим стрелка.
ID:АаронПрокопиевич #362 #1963790
>>1963762
Пламягаситель просто формирует на более узкий конус вспышку, не ослепляя стрелка
ID:СавваВавилич #363 #1963831
С какого расстояния современная российская каска выдерживает пулю из p90?
ID:РафаэльИсакиевич #364 #1963891
>>1963831
С километра точно выдержит.
ID:СавваВавилич #365 #1963893
>>1963891
А с 200м? с 50 метров?
ID:Heaven #366 #1963895
>>1963605

Еще один тупорылый дегенерат нарисовался, неспособный в чтение постов. Цель обнаруживается надвтулочной РЛС вертолета из-за укрытия, после чего по ней отстреливается хеллфайер-Л по горкообразной траектории также из-за укрытия. Вертолет вообще не попадает в зону прямой видимости цели, кроме высунувшейся из-за укрытия надвтулочной РЛС. Цель абсолютно нихуя не может сделать вертолету в этом случае.

>>1963610

>Это значит, что цель подсвечена лазером, пока в неё летит ракета.


Это значит, что ракета может бы запущена вообще без подсвета по горкообразной траектории из-за укрытия, а цель подсвечивается в любое время ПОСЛЕ пуска. LOAL - lock on after launch, т.е. захват цели после пуска, тупорылая ты скотина.
ID:АгапАверкиевич #367 #1963899
>>1963893
школьник, пора-бы знать что каски НЕ защищают от пуль сколько-нибудь надежно. Они предназначены для защиты от мелких осколков и падающих тебе на голову кирпичей.
Даже штурмовые шлемы едва держат пистолетные пули
ID:МинаЛаврентиевич #368 #1963901
>>1963895

>из-за укрытия


А оно всегда есть?
ID:ВавилаЗлобьевич #369 #1963903
>>1959663 (OP)
Завезли ли нашим ребятам таких (или хотя бы подобных) комплексов?
https://www.youtube.com/watch?v=mz_KWRpMJ14
https://www.youtube.com/watch?v=X9Va8NVxN-4
https://www.youtube.com/watch?v=NFkkC1z2LFA
ID:МинаЛаврентиевич #370 #1963904
>>1963899
Оно пытается завести срач в ликбезе.
ID:Heaven #371 #1963905
>>1963893
Допустим, у тебя п90 со стволом в 16 дюймов, а патроны - бронебойные SS190 с цельнометаллической оболочкой. В таком случае, как минимум на 50м и ближе пробьет точно, а дальше - ХЗ.

http://www.thefirearmblog.com/blog/2013/10/16/5-7x28mm-body-armor/
ID:Heaven #372 #1963908
>>1963901
Да, складки местности есть всегда. Режим LOAL можно использовать хоть из-за крон деревьев.
ID:ЛеонардАскольдович #373 #1963913
>>1963908
Швитые научились маневрировать на вертолете между деревьями? Охуеть. Страшные ребята.
>>1963903
Ты про учебные комплексы? Да дохуя.
ID:ВавилаЗлобьевич #374 #1963916
>>1963913

>Ты про учебные комплексы? Да дохуя.


Так почему я спрашиваю. Скольких отслуживши знакомых и друзей не спрашивал, никто не учился вот таким вот побегушкам по комнатам. Были у всех упражнения по стрельбе, физуха, теория какая-то и пр.
А чтоб вот так как на видео полазить по зданию - нет.
ID:СавваСвятославович #375 #1963917
а десантная парашютная система для техники и грузов может в корректирование?
ID:Heaven #376 #1963922
>>1963917

тоже хочешь на бабахов бабах-сюрприз приземлить?
ID:МинаЛаврентиевич #377 #1963925
>>1963908

>складки местности есть всегда


>ятакскозал


>из-за крон деревьев


И в степи и в пустыне?
Нахуй иди со своими швятыми блохолётами.
ID:СавваСвятославович #378 #1963926
>>1963922
скорее снабжать группировку в окружении, чтоб не досталось бабахам со стопроцентной вероятностью
49 Кб, 706x445
47 Кб, 738x492
381 Кб, 1094x729
150 Кб, 1100x733
ID:КаримХагирович #379 #1963927
>>1963903

> Завезли ли нашим ребятам таких (или хотя бы подобных) комплексов?


Смотря каким ребятам. У ФСБ, МВД и всяких пицнозе такие давно есть. У простых армейских нихуя не было, только сейчас в Мулино соорудили. Масштаб там, правда, попизже, чем на видео. Воюют батальоны при поддержке бронетехники. Есть где развернуться во всю ширь.

> Для моделирования боя в населенном пункте построены город и два поселка с коммуникациями: одноэтажные и многоэтажные дома с подвалами, остановки, колодцы, гаражи, канализация, подземные переходы, железнодорожный вокзал, здание четырехэтажного завода. Обороняться в «городе» может рота, наступать на него – батальон. Специально для того, чтобы техника могла действовать в «городе» и после нее не приходилось каждый раз перестилать асфальт, дороги выложены бетонными плитами.


http://bastion-opk.ru/mulino/
Еще фоток оттуда:
http://uchvatovsb.livejournal.com/398409.html
http://www.stena.ee/blog/posyolok-v-kotorom-zhivut-tolko-servery
ID:ЛеонардАскольдович #380 #1963930
>>1963916
Потому что солдат воевать учат, а не по комнатам бегать.
Это для антитеррора всякого.

Если у противника имеется серьезное вооружение, то забегать в комнату плотной группой - плохая идея.
ID:ФадейАльбертович #381 #1963934
>>1960848

> сушить крокодила на АГС.


Теперь я видел всё.
ID:Heaven #382 #1963935
>>1963930

>Если у противника имеется серьезное вооружение, то забегать в комнату плотной группой - плохая идея.


И что он сделает? Херанет тебе в лоб термобаром, находясь сам в этой же комнате?
ID:МинаЛаврентиевич #383 #1963937
>>1963935
Даст очередь из колаша тебе в пузо. Заебал ты уже гореть в ликбезе, поклонник швитых. Иди тушись к себе в /ро/рашу.
ID:РадийМеркуриевич #384 #1963938
>>1963934
Ты совсем ебанулся?
ID:ДавидПолиевктович #385 #1963939
>>1963935
Прошьет всех одной очередью из пулемета?
ID:ЛеонардАскольдович #386 #1963941
>>1963935
Нет. Есть штука интереснее.
Берется 152мм фугас, закладывается в комнате.
????
десяток йоба-спецназеров которые годами тренировались и на которых потратили тонны денег отправляются в Валгаллу в полном составе.

Для полицейских операций ловящих мамкиных революционеров - вполне сгодится конечно.
>>1963934
Ебанутый.
ID:Heaven #387 #1963942
>>1963895

> Вертолет вообще не попадает в зону прямой видимости цели, кроме высунувшейся из-за укрытия надвтулочной РЛС


> а цель подсвечивается в любое время ПОСЛЕ пуска


Кто наркоман? Ты наркоман. Пустил из-за деревьев - высовывайся для подсветки. У тебя апач-шахид получился, только на один пуск из-за дерева, потом висит и сбивается.
ID:Heaven #388 #1963945
>>1963925

>И в степи и в пустыне?



Обязательно.

Более того, забавно, как ты и твои сопородичи до сих пор не могут понять, что режим LOAL - опциональный и используется тогда, когда этого требует обстановка. Хеллфайер можно спокойно запускать и с подсветкой цели до пуска ракеты по более низкой траектории, что и происходит в случае обстрела голожопых бабахов, когда нет опасности нарваться на (П)ЗРК и можно подняться на нормальную высоту.

Все эти потешные попытки выдать за недостаток наличие режима стрельбы, увеличивающего выживаемость вертолета в зоне действия (П)ЗРК, просто жалки.

Иными словами: пошла нахуй, свинья порашная. Больше я ни тебе, ни твоим сопородичам ничего объяснять не собираюсь. Если режим есть на самом массовом вертолетном ПТУРе и пережил выпуск в 65тыс. ракет, значит он доказал свою нужность не раз и не два и не тебе, свинья, оспаривать это своим беспруфным визгом.
ID:ИсакийОсипович #389 #1963948
>>1963941

>десяток йоба-спецназеров которые годами тренировались и на которых потратили тонны денег


никогда не зайдут в комнату с 152мм фугасом. Этих пацанов так просто не проведешь.
ID:Heaven #390 #1963949
>>1963945

> режим LOAL - опциональный и используется тогда, когда этого требует обстановка


То есть даже ты признал что у него нет задач. Нойс.
ID:Heaven #391 #1963951
>>1963942

>Пустил из-за деревьев - высовывайся для подсветки.



Все правильно. Этим достигается уменьшение времени нахождения вертолета в зоне прямой видимости цели, что повышает живучесть. Что в этом плохого?

Более того, в случае с вариантом -Л высовываться вообще не нужно, если стрельба идет по радиоконтрастной цели (танк или ЗРК, например), достаточно обнаружить цель надвтулочной РЛС.
ID:ИсакийОсипович #392 #1963952
>>1963949
Подмена понятий, достойная киселева.
ID:РадийМеркуриевич #393 #1963963
>>1963951

>ли ЗРК, например


>Да вы заебали кормить этого говноеда.


В ЗРК он собрался стрелять из хелфаера, охуеть!
Ты бы еще из пушки по ним хуячил.
ID:КаримХагирович #394 #1963964
>>1963941
Полицейские тоже не горят желанием отправляться в Валгаллу. Потому обычно штурм кого-то посерьезнее, чем алкаша с двустволкой, словившего белочку, проходит по программе:
10 предлагаем сдаться (нас традиционно посылают нахуй)
20 стреляем из РПО
30 стреляем из пушек и пулеметов БТР
40 стреляем из стрелковки
50 противодействие ослабло? Если нет - GOTO 20
60 подходим ближе и закидываем гранатами
70 пытаемся осмотреть помещения с помощью камер на телескопических палках
80 что-то шевелится? Если да - GOTO 10
90 показалось, что что-то шевелится? Если да - GOTO 40
100 теперь можно зайти под прикрытием щитоносца, но лучше, конечно, отправить вперед робота
ID:КаримХагирович #395 #1963969
>>1963951
А исчо можно воспользоваться внешней подсветкой лазером. Вполне себе штатный вариант.

>>1963963
В Стрелу-10? Почему нет?
ID:Heaven #396 #1963970
>>1963963
Окажешься в зоне поражения замаскированного ЗРК или ЗСУ, еще и не такое начнешь выделывать.
ID:РадийМеркуриевич #397 #1963974
>>1963970
Но как же швитой радар!?
ПОЧЕМУ ВАШИ ШИЛКА СТОИТ НЕ В ЧИСТОМ ПОЛЕ И НИ АДНА!?!?! ЭТА НИЧЕСНА!!!
ID:Heaven #398 #1963990
>>1963951

> Что в этом плохого?


Я не знаю, может быть одноразовый вертолет?

> в случае с вариантом -Л высовываться вообще не нужно


Какой же ты тупой. Давай ещё по обзорникам ЗРК наводить.
>>1963969

> можно воспользоваться внешней подсветкой лазером. Вполне себе штатный вариант


Это единственный штатный вариант. Но в таком случае цель уже обнаружена и надвтулочная РЛС для стрельбы нинужна.
ID:Heaven #399 #1963995
https://www.younow.com/bryan_betancourt какие-то военные из америки
ID:Heaven #400 #1963998
>>1963990
Все уже обсосали выше, но нет, оно будет визжать и копротивляться.

Читай >>1963330
ID:Heaven #401 #1964004
>>1963998

>дегенеративный визг парашницы


>читай


Съеби, гомозверье.
ID:КаримХагирович #402 #1964009
>>1963903
Видео учений по отработке городского боя в Мулино:
http://www.youtube.com/watch?v=bmChsrJvQJI
http://www.youtube.com/watch?v=7qAIpS714Wk
ID:Heaven #403 #1964011
>>1963969

>В Стрелу-10? Почему нет?


Потому, что тебе уже стоит либо трусы надеть, либо крестик снять, а то швятой стеклолет умудряется и на предельно малой в складках местности сидеть, и на максимальную дальность с высоты стрелять. Трансцедентный такой стеклолет, в двух местах сразу.
ID:Heaven #404 #1964014
>>1963998

> наведение по обзорникам


Конечно-конечно, и подсветку для них тоже убрали, только не волнуйся.
ID:ТвердиславСтанимирович #405 #1964039
Анон, можно ли сделать взрывчатку из сухого спирта? Как еще можно использовать сухой спирт, кроме как для разогрева пищи?
ID:Heaven #407 #1964044
>>1964011
Максимальная дальность (8км) достигается и в режиме LOAL, я не понимаю суть твоего визга.

Смотри график >>1963270

>>1964014
Если ты не понимаешь, что обозначет аббревиатура FCR, то тебе тоже пора отправляться на порашу.
ID:КуприянАрсениевич #408 #1964046
>>1963895

>Цель обнаруживается надвтулочной РЛС вертолета из-за укрытия, после чего по ней отстреливается хеллфайер-Л по горкообразной траектории также из-за укрытия. Вертолет вообще не попадает в зону прямой видимости цели, кроме высунувшейся из-за укрытия надвтулочной РЛС. Цель абсолютно нихуя не может сделать вертолету в этом случае.


И за последние пару десятков лет и множество войн это хоть раз было использовано в бою?
ID:КаримХагирович #409 #1964047
>>1964011
Зачем ему нужно стрелять на максимальную дальность непременно с высоты? Ты профиль полета Хеллфайра-то посмотри >>1963270
Это не Штурм и не Вихрь, которые летят по прямолинейной траектории. Хеллфайр сначала поднимается практически от самой земли на высоту около 2000 метров по баллистической траектории, потом переходит в управляемое пикирование.

>>1964014
Ой тупоооой. Радийный Хеллфайр имеет САМОНАВЕДЕНИЕ. Ему не нужен подсвет от РЛС. Вертолет его пускает, давая при момощи радара Лонгбоу предварительное целеуказание в точку, где Хеллфайр может захватить цель собственной ГСН.
ID:Heaven #410 #1964053
>>1964044
Зверила, не притворяйся еще тупее, чем ты есть - ты сам признавал, что цель нужно подсвечивать, а для этого блохолет должен ее видеть.
>>1964047

>Хеллфайр сначала поднимается практически от самой земли на высоту около 2000 метров по баллистической траектории, потом переходит в управляемое пикирование


Верю. Вот только пикировать он, не видя цели, может разве что на мамку вот этой >>1964044 свиньи.
ID:КаримХагирович #411 #1964054
>>1964046

> И за последние пару десятков лет и множество войн это хоть раз было использовано в бою?


А были за последнюю пару десятков лет использованы в бою С-300, МиГ-31 и Тополь? Это платиновый прием демагогии на военаче, тащемта.
По факту Апачи никогда не использовались на такой местности и против такого противника, как они были предназначены. С бронетехникой они воевали не в лесах и холмах, а в ровной как стол пустыне. Так что вся теория их боевого применения, разработанная для боев в Европе с советскими танковыми полчищами, легла в долгий ящик.
ID:ТвердиславСтанимирович #412 #1964057
>>1964043
Нихрена себе. Хочешь капсюли делай самопальные, хочешь фугасы.
ID:Heaven #413 #1964060
>>1964054

>на такой местности


Какой местности? Испещренной специальными вертолетными валами, за которыми можно прятаться?
ID:КуприянАрсениевич #414 #1964061
>>1964054
Никакой демагогии, не путай. С-300, МиГ-31 и Тополь в бою ни разу не побывали, а вот Апачи и Хеллфаеры ветераны многих войн, совершили десятки тысяч вылетов и уничтожили огромное количество целей. И не только в пустыне, но и в горах, и в лесах − везде. И не надо переводить стрелки на бронетехнику, разве ПАЛГСН ракета с ОФБЧ против бронетехники пилилась? Но нет, не используется Апач так, как рисует манямирок фанбоев.
ID:Heaven #415 #1964063
>>1964053
Итак, феерия необучаемости продоложается, но военыч - образовательный, хуле. Tут обучают даже порашное говно.

Во первых, Longbow - это FCR, т.е. fire-control radar. Погугли, какие функции он выполняет.

Во вторых, лазерная подсветка нужна для всех вариантов кроме -Л, который обладает собственной РЛГСН и способностью выстрелил-забыл.

Теперь прекращай визги и еще раз перечитай пост >>1963462
ID:КаримХагирович #416 #1964064
>>1964053

> Вот только пикировать он, не видя цели


Лазерный Хеллфайр - да. Поэтому и придумали тактику применения с внешней подстветкой, что было временным костылем до появления уже самонаводящегося радийного Хеллфайра. Если вспомнишь, то в состав звеньев AH-64A включали вертолеты разведки и наведения Кайова Уорриор. Они там были именно для этой цели. У этой самой Кайовы над втулкой несущего винта тоже был шарик. Вот только не с радаром, а с оптической системой, с помощью которой Кайова и могла подсвечивать цель пущенным с AH-64A Хеллфайрам, сама вися за препятствием и выставив "шарик". Разумеется, наводить могли и пихоты с земли, например.
С появление AH-64D и ракет с АРГСН AGM-114L необходимость в Кайове отпала сама собой: теперь Апач Лонгбоу мог пускать по бронетехнике, прикрытой Стрелами и Шилками радийные Хеллфайры, выставив собственный радар.
10 Кб, 200x176
ID:Велемир Иванович #417 #1964066
>>1964060

>Какой местности?



На любой местности, даже на идеально плоской, если там стоят 3 дерева.
ID:КаримХагирович #418 #1964069
>>1964060

> Какой местности? Испещренной специальными вертолетными валами, за которыми можно прятаться?


Лесами и рощами, хотя бы.

>>1964061

> но и в горах


Ослоебов они там крошили из пушек.

> и в лесах


А это когда? Имели шанс в Югославии, но нет - в бой так и не ввели.

> разве ПАЛГСН ракета с ОФБЧ против бронетехники пилилась?


Не имеет отношения к предмету спора.
ID:КуприянАрсениевич #419 #1964076
>>1964069

>Ослоебов они там крошили из пушек.


Ага, конечно, из пушек. Зачем ты копротивляешься? Ракеты пачками расходовали.
Когда по лесам? Да хоть в первом же боевом применении Апачей, когда в Панаму вторглись. Хеллфаерами там постреляли.

>Не имеет отношения к предмету спора.


>ПАЛГСН ракета с ОФБЧ


>Не имеет отношения к предмету спора.


Мхех.
ID:Heaven #420 #1964083
>>1964076
Я не понимаю твоего копротивления. Тебе уже пояснили, что это один из режимов пуска, который дает преимущество в выживаемости перед другими вертолетами в определенных ситуациях. Ничто не мешает Апачу расстреливать БТТ и распылять макак хеллфаерами, используя режим наведения и подсветки до выстрела, который обладает более низкой траекторией.

Если ты копротивляешься за нужность этого режима вообще, то я повторюсь: это не тебе решать. Если бы этот режим был НИНУЖИН, его бы убрали нахуй из более поздних версих хеллфайера, а сколько хеллфайеров отстреляли в режиме LOAL - этого ни, ни ты никогда не узнаем, ибо такой инфы в открытом доступе нет.
ID:Heaven #421 #1964084
>>1964083

>этого ни, ни ты


*этого ни я, ни ты
ID:КуприянАрсениевич #422 #1964088
>>1964083
Комплексу уже на пенсию пора, а фанбои до сих пор верят, что он может что-то, что в него заложили 30 лет назад, но так нигде и не использовали в богатой боевой истории. И ещё с таким апломбом, будто не они копротивляются за маняфантазии, а ровно наоборот. Вот это и смешно.
ID:Heaven #423 #1964091
>>1964088

>Комплексу уже на пенсию пора



Почему? Неужели ТЫТОКСКОЗАЛ? Или может у РФ появились более совершенные ПТУР, оснащенные РЛГСН, способные работать в режиме выстрелил-забыл?

Ой, извините, я забыл, что до сих пор не поставленный на вооружение Гермес уже превосходит Хеллфайер по всем ТТХ. Поэтому хеллфайеру пора на пенсию. Охуенно.

>до сих пор верят, что он может что-то, что в него заложили 30 лет назад


Охуительно. Т.е. если хеллфайер мог это 30 лет назад, то теперь он этого не может? Забыл, видимо, старый стал, хуле.
ID:КуприянАрсениевич #424 #1964096
>>1964091

>мог

ID:Heaven #425 #1964101
>>1964096
Т.е. ты тоже перешел в стадию отрицания пруфов и в твоем манямирке никакого LOAL и варианта -Л с РЛГСН не было и нет? Ожидаемый финал.

Все? Навизжался?
ID:КуприянАрсениевич #426 #1964108
>>1964096

>отрицания пруфов


>пруфов


)
ID:КуприянАрсениевич #427 #1964112
>>1964101
Фу, не туда ответил. Но ты понял. Пруфов-то на стрельбу из-за укрытия не завезли, только агитки. А ведь уже за тридцатку комплексу, древний он.
ID:ЙехиэльЕрмолаевич #428 #1964122
Порашное зверье так и не может осознать, что если петарде нужно подсвечивать цель, то ни о каком запуске из-за укрытия и речь быть не может? Вечнососущая порода.
ID:Heaven #429 #1964130
>>1964112

>только агитки



Вот, наконец-то. Последний крымодебил перешел в последнюю стадию копротивления - отрицание пруфов, называя официальные заявления разработчика и ДоД, агитками.

Тишина и покой воцарились в ликбезе.

Ну, кроме вот этого >>1964122 юродивого, который будет нечленораздельно булькать еще хуй знает сколько.
ID:ХарлампАскольдович #430 #1964144
>>1963668

>За несколько мгновений ей как-бы уже нинужно.


Лолвут? Без подсвета он никуда не попадет.

>Инерциалка просто держит её на курсе, в промежутках между пойманными отражениями


Причем на курсе, заложенным в систему управления. Поэтому она и позволяет стрелять вообще из-за укрытий высотой до 300 метров.

>(если ты подразумеваешь, что вертолёт выниривает, подсвечивает, пускает, заныривает пока летит, выныривает опять, "доподсвечивает" - то нет, так никто не делает).


Ему абсолютно ничего не мешает такому применению. Забавно что тебя это так задевает.

>>1963679

>имеет смысл для наведения по стационарным объектам


По любым, т.к. инерциалка выводит в расчетную точку, где гсн осуществляет поиск подсветчика.
ID:КуприянАрсениевич #431 #1964175
>>1964130
Быстро мы с тобой разобрались, крымодебил. 30 лет комплексу, множество войн, а из пруфов только официальные заявления. Хех.
ID:КаримХагирович #432 #1964201
>>1964076

> Ракеты пачками расходовали.


Иногда и ракеты запускали. Но опять же: какое это имеет отношение к теме спора? У бабахов нет и близко такого ПВО, чтобы прятаться от него за пригорком. Нет и танков, чтобы быдло куда расходовать радийные Хеллфайры.

> Да хоть в первом же боевом применении Апачей, когда в Панаму вторглись.


Эк ты чего вспомнил. Но там тоже противник был не торт. Они там потеряли только три стеклолета сил специальных операций, причем, видимо, от огня стрелковки.
ID:ХакимРабинович #433 #1964228
>>1963790
Об этом где-то есть в печатном виде?
ID:АверьянХамзатьевич #434 #1964235
>>1964144

>Ему абсолютно ничего не мешает такому применению.



мешает то что это практически маловыполнимо, и сказать когда именно нужно делать второй подскок - до того как ракета достигнет цели - не возьмётся ни пилот, ни штурман.

>Забавно что тебя это так задевает.


пошли фантазии
28 Кб, 468x705
ID:МаркелИпатович #435 #1964264
Зачем беркуту несимметричное хвостовое оперение?
ID:ТвердиславСтанимирович #436 #1964273
>>1964264
Оно симметричное. Если ты про те конусы или как их там правильно назвать, которые к оперению отношения не имеют, то предполагалось там разместить РЛС заднего обзора.
ID:Heaven #437 #1964274
>>1963964

>хвостовое оперение


С оперением всё норм. У него две РЛС заднего обзора. Транзисторов не хватило, и вторую сделали на лампах, потому и больше.
ID:МстиславВиленинович #438 #1964278
>>1963762
этих >>1963763 >>1963790 не слушай, меня слушай.

Термодинамику в школе проходили? Уравнение идеального газа помнишь? Про объем, давление и температуру.

В раструбе пороховые газы расширяются, их температура падает, пламя гаснет. Выходят из раструба уже охлажденными.
ID:ВячеславНилович #439 #1964303
>>1963762>>1964278
Вот тут про раструб есть:
http://www.nastavleniya.ru/OO/oo4.htm

Пулеметы ПКТ, СГМ, КПВТ, изделие НСВ имеют пламегасители с коническим раструбом. В этом пламегасителе за счет притока в него окружающего воздуха обеспечиваема интенсивное догорание пороховых частиц и тем уменьшается яркость дульного пламени при стрельбе.
ID:ИсакийОсипович #440 #1964324
>>1964264
Почему эта йоба не взлетела, а вместо нее пилят ФАКАП?
ID:Градомил Исидорович #441 #1964328
Увт полностью перекрывает кос.
ID:Heaven #442 #1964349
>>1964324
Потому, что в России нет таких композитов, которые бы смогли обеспечить приемлимый межремонтный ресурс крыльев. С другой стороны, хуй знает, есть ли они вообще у кого-либо.

>>1964328
Нет, увт не позволяет улучшить фронтальную ЭПР.

С другой стороны, да, КОС нинужин, т.к. недостатки перевешивают преимущества.
ID:Градомил Исидорович #443 #1964355
>>1964349
Кос не улучшает фронтальную ЭПР, а наоборот.
ID:Heaven #444 #1964428
>>1964349

>в России нет


У Мурики-то швятой вон косяками истребители с КОС летают. Никак порашное гомозверье не уймется.
ID:Heaven #445 #1964442
>>1964428
Швятые послали нахуй КОС в 92-ом без особой помпы, мсье порашное гомозверье. Уже тот факт, что вы этого не знаете, предопределяет вам экскурс на порашу.
ID:Heaven #446 #1964466
>>1964442
Ты давай американский истребитель с КОС неси, свинья, а не визжи.
1545 Кб, 1958x750
ID:Велемир Иванович #447 #1964477
>>1964466
Пиздец ты тупорылая свинья. Потратив 2 секунды в гугле, ты бы избежал очередного обосрамса, но ты же не можешь без них никак.

Ебаное животное, только визжать способно.
ID:Heaven #448 #1964488
>>1964477
Молодец, хорошая свинка. А теперь неси это поделие в серии, раз уж ты визжала про композиты.
ID:ИсакийОсипович #449 #1964494
Жаль, что КОС не взлетели. Выглядят то просто охуенно.
36 Кб, 960x639
ID:ЕрофейЛатифович #450 #1964500
2990 Кб, 2474x1978
ID:ИсакийОсипович #451 #1964509
>>1964500
Охуенен. Засадил бы ему прямо в сопло, если бы мог. ты бы и псу
ID:Heaven #452 #1964520
>>1963406
По сто тыщ на ракету. И недорого совсем.
ID:Heaven #453 #1964530
>>1963604
Что за дурацкий вопрос? Это выиграть сложно, а проиграть-то легко, всегда можно.
43 Кб, 800x450
ID:СавваВавилич #454 #1964531
Эй, апачезависимые, а на какой дальности эта надвтулочная поебень обычно работает? Можно её из ЗУ-23 отстрелить нахуй?
ID:КаримХагирович #455 #1964538
>>1964324
Потому что двигатели с СУВТ решили все проблемы, которые предполагалось решать с помощью крыла с обратной стреловидностью и даже больше. Заметь, примерно тогда же с нового Су-35 исчезло ПГО.
ID:ЕрофейЛатифович #456 #1964542
>>1964531
Можно Машку за ляжку. Пошёл нахуй отсюда, дегенерат визгливый.
ID:КаримХагирович #457 #1964543
>>1964531

> а на какой дальности эта надвтулочная поебень обычно работает?


Как и Хеллфайр - на 8 км.
http://www.northropgrumman.com/capabilities/longbowfirecontrolradar/documents/longbow.pdf

> Можно её из ЗУ-23 отстрелить нахуй?


Можно, но он твою ЗСУ раньше подстрелит.
ID:Heaven #458 #1964546
>>1964175
Т-72 тоже немолодая машина, как там с боевыми запусками КУВ у нее?
ID:Heaven #459 #1964548
>>1964488
Свинина все никак не может завалить свое ебало и перестать принимать мочу, лол. Животное, КОС в серии никому нахуй не нужен, и американцы поняли это еще за 10 лет до того, как Су-47 вообще совершил первый полет, причем так же используя огромную долю композитов в конструкции для достижения нужной жесткости крыла.

Хуй пойми, что ты своим визгом вообще пытаешь доказать, видимо животное просто визжит ради визга, ведь нихуя больше оно не знает и не умеет.
ID:СавваВавилич #460 #1964553
>>1964542
Ты чо такой психованый? Обоссали за что-то?
ID:Велемир Иванович #461 #1964555
Вот этот >>1964538, кстати, тоже верно говорит. Одно из преимуществ КОС - управляемость на больших углах атаки, но эту проблему решили при помощи управляемого вектора тяги с гораздо меньшими изъебами.
47 Кб, 599x395
ID:СавваВавилич #462 #1964564
>>1964543
А как вообще происходит процесс подстреливания? Апач летит в желобе рельефа, высунув свой набалдажник, и по каким-то признакам решает что вот это ЗСУ, и пускает по ней ракету? И ракета ориентируется по лучу, который даст тот же самый апач ненадолго высунувшись из-за складки местности?
ID:Heaven #463 #1964583
>>1964564
Ты не учитываешь швятость. Именно она позволяет найти в любом месте подходящий холм, высунуть из-за него только РЛС(кабина имеет противовысовывательное оборудование), вычислить среди техники противника именно зенитную систему, выпустить петарду куда-то туда(у нее нет инерциалки, но она все равно долетит на швятости), и, посчитав на секундомере заданное количество секунд, высунуться ровно за секунду до попадания и подсветить цель. ИРЛ так, правда, никогда не делали, но это не потому, что подобное - наркотический бред пизданотой пораши, а потому, что просто не захотели, а вот против совков обязательно делали бы. А пилоты ее с молоком матери впитали, так что отрабатывать им это не нужно.
ID:ЕрофейЛатифович #464 #1964595
>>1964553
Какое, бялдина конская, РЛС имеет отношение к ЗУ-23? А, нахуй? РЛС нужна для автоматического обнаружения подвижных целей и навигационных целей.
Школота, сопливая, разговаривать по русски обучись и мысли свои изъяснять по-человечески, а не петушиными высерами.
ID:ЕрофейЛатифович #465 #1964597
>>1964595

> навигационных целей


навигационных функций
ID:АверьянХамзатьевич #466 #1964604
>>1964564

Смотря какая ЗСУ.

Если же ты, как мне кажется, имел в виду ЗУ-23-2, или шилку - то ловить ей нечего, дальность ПТУРов гораздо серьёзнее.

Вообще же вертолёты не воюют с ПВО, этим занимаются серьёзная авиация. Но если взять маняситуацию где сферической в вакууме апач должен победить скажем панцу - то он подкрадывается на дальность пуска своей ракеты маршрутом, на всём протяжении скрытым от ПВО - т.е., например за горным хребтом, в долине и т.д. Потом, выйдя в точку, в которой при медленном наборе высоты из-за гребня холма покажется только РЛС, пилот потихоньку топит вверх, а штурман пытается поймать момент, когда радар поймает отражённый сигнал одиноко стоящей сферической в вакууме панцу (при этом принимается за данность что это панцу, что она одна, что она стоит, и т.д. - через радар не разглядеть, во что стреляем), залочится на неё, пустит ракету, после которой пилот тут же занырнёт вниз.

Само собой, что подобное не проделывалось нигде, кроме учений и прочих высококонтролируемых ситуаций, но посраться можно.
53 Кб, 604x453
ID:СавваВавилич #467 #1964606
ID:СавваВавилич #468 #1964611
>>1964604
То есть можно запилить из говна и соломы карго-мишень, апач прилетит, включит свой излучатель, который будет светиться на всю галактику, и исполнит свой смертельный номер? Может его в этот момент и ёбнуть ракетой, наводящейся на его РЛС?
ID:АверьянХамзатьевич #469 #1964617
>>1964611

Как правильно было скзано, можно и машку за ляжку.

Можно апач и из берданки сбить, а можно обосраться и с дорогим зенитным комплексом, если ты генетический петушок.
ID:ЕрофейЛатифович #470 #1964620
>>1964604

>Если же ты, как мне кажется, имел в виду ЗУ-23-2, или шилку - то ловить ей нечего, дальность ПТУРов гораздо серьёзнее.


ЗУ-23 может быть обнаружена вертолётом только посредством ОЭПС.
ЗУ-23 под масксетью в кустах и расчётом, схоронившимся в окопе, обнаружить будет очень сложно, так как единственное, что может выдать засаду - тёплые тушки расчёта.
Автоматическое обнаружение неподвижных целей - это из области детей с калофдуте.
ID:СавваВавилич #471 #1964622
>>1964617

>Можно апач и из берданки сбить


Ясно
ID:ЕрофейЛатифович #472 #1964624
>>1964620

>Автоматическое обнаружение неподвижных целей


Автоматическое обнаружение РЛС неподвижных целей
ID:Heaven #473 #1964625
>>1964611
Если прямой линии огня до Апача нет, то толку с того, что ты наведешься? Пилотам придется менять штаны, да, но ракетой ты его все равно не достанешь, а вот он тебя - да, если ты находишься в радиусе 8км, т.к. может стрелять по параболической траектории из-за укрытия/складок местности/жеппы мамки ОПа.
ID:АнисийСавелиевич #474 #1964628
>>1964620

>Автоматическое обнаружение неподвижных целей - это из области детей с калофдуте.


Фонаты ИБ, пару лет тому назад, за такое утверждение демонстративно ссали в лицо.
ID:СавваВавилич #475 #1964630
>>1964625
А эти ракеты, которые противорадарные, они сами не долетят до него пока он там будет свою РЛС высовывать-засовывать? Запустить их тоже по параболической, чтобы они его видели.
ID:СалманСаввич #476 #1964637
Здрасте, посоны. Такой вопрос, межконтинентальные ракеты, которые несут ядерный заряд, их траектория полёта проходит через космос? или они в атмосфере весь путь летят? И вообще, какое расстояние, если через космос, минимальное?
ID:СавваВавилич #477 #1964639
>>1964637

>какое расстояние, если через космос, минимальное?


щито?
130 Кб, 960x952
ID:АверьянХамзатьевич #478 #1964640
>>1964620

ну вобщем-то ЗУ-23 - это почти тонна железа, считай малолитражный автомобиль, и по габаритам тоже. Профиль отражения сигнала у любого металлического объекта совершенно не такой же, как у камней, деревьев, земли и прочего говна, и радары собственно под это и заточены - у той же хризантемы, например.
ID:СалманСаввич #479 #1964643
>>1964639
имею ввиду, критерий, при котором траектория будет уже частично пролегать через космос, это ведь расстояние по земле до цели? дак вот какое оно минимальное, чтобы через космос?
ID:СавваВавилич #480 #1964644
>>1964640
Ну так обмазать его говном и соломой и дело с концом.
ID:ЕрофейЛатифович #481 #1964645
>>1964637
Ты даже не пытался гуглить "баллистическая траектория" и "баллистическая ракета". Займись этим.
ID:СавваВавилич #482 #1964646
>>1964643
Лол
ID:Heaven #483 #1964647
>>1964630

>Запустить их тоже по параболической, чтобы они его видели.


Вот это хуй знает. Про траекторию ракет ЗРК тебе более осведомленные аноны ответят.
ID:СалманСаввич #484 #1964649
>>1964645
виноват, погуглю, просто хотел, чтоб разжевали и в рот положили:)
ID:АверьянХамзатьевич #485 #1964652
>>1964644

так это вполне себе радиопрозрачные материалы, в отличие от металлов
ID:ЕрофейЛатифович #486 #1964656
>>1964640

>Профиль отражения сигнала у любого металлического объекта совершенно не такой же, как у камней, деревьев, земли и прочего говна


Ага, блядь, а уголковый отражатель из камня можно отличить от уголкового отражателя "из тонны железа" , кек.

>радары собственно под это и заточены - у той же хризантемы, например.


Охуительные истории. На Допплеровский эффект они "заточены".
ID:Heaven #487 #1964661
>>1964656

>На Допплеровский эффект они "заточены".



Стоп. Вот сейчас сядь и подумай: т.е. для того, чтобы танку стать невидимым для радара, ему нужно просто остановиться?

Ты, блядь, таблетки принял?
ID:ПолиевктФикримович #488 #1964665
У вас тут можно спросить касательно понятия "мертвой зоны" у взрыва? И вообще касательно детонации большого количества ВВ.
ID:ХарлампАскольдович #489 #1964666
>>1963990

>Но в таком случае цель уже обнаружена и надвтулочная РЛС для стрельбы нинужна.


А полетное задание в автопилот ракеты кто вводить будет тогда? РЛС как раз и предпочтительней, т.к. очень точный инструмент.

>>1964053

>что цель нужно подсвечивать, а для этого блохолет должен ее видеть.


Придурок, подсвечивают цель лазерным подсветчиком, а не РЛС.

Апач в дуэльной ситуации с ЗРК может висеть за препятствием, высунув лишь РЛС, ЗРК не сможет уверенно захватить его по множеству причин, это тебе не на открытом пространстве. Затем по данным РЛС от закладывает в хеллфайр полетное задание, пускает её даже не высовываясь сам, по достижении расчетной точки выныривает и подсвечивает цель, даже если по нему успеют выпустить ЗУР, он находится в таком положении кратковременно - и тут же снижается, ЗУР уходит в молоко, а ЗРК дымится. Малая высота смертельно опасна для любого ЗРК.

>>1964235

>мешает то что это практически маловыполнимо, и сказать когда именно нужно делать второй подскок - до того как ракета достигнет цели - не возьмётся ни пилот, ни штурман.


Полет хеллфайра на максимальную дальность - 35 секунд, тут потребуется арифметика за 1 класс.

>>1964564

>и по каким-то признакам решает что вот это ЗСУ, и пускает по ней ракету?


Он может провести либо самостоятельное опознавание цели собственным обзорно-прицельным ОЭ-комплексом, либо отработать по радиоконтрастной цели, если точно знает от внешнего ЦУ, что она там.
ID:ЕрофейЛатифович #490 #1964667
>>1964661

>Стоп. Вот сейчас сядь и подумай: т.е. для того, чтобы танку стать невидимым для радара, ему нужно просто остановиться?


Мы говорили про автоматическое обнаружение неподвижной цели РЛС. Не фантазируй свои додумки.
ID:ПолиевктФикримович #491 #1964670
>>1964665
Если можно я создам отдельный тред про взрыв Парохода "дальстрой". 400т тротила.
ID:АверьянХамзатьевич #492 #1964673
>>1964656

>Ага, блядь, а уголковый отражатель из камня можно отличить от уголкового отражателя



вообще-то да

>Materials such as metal are strongly radar reflective and tend to produce strong signals. Wood and cloth (such as portions of planes and balloons used to be commonly made) or plastic and fibreglass are less reflective or indeed transparent to Radar making them suitable for radomes. Even a very thin layer of metal can make an object strongly radar reflective.



https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%80 - вполне себе пробивает грунт

http://iopscience.iop.org/article/10.1088/0266-5611/29/5/054001;jsessionid=07F64E2640263C3F95C1744ADE5F7DA5.c4.iopscience.cld.iop.org
ID:Heaven #493 #1964676
>>1964667

>Мы говорили про автоматическое обнаружение неподвижной цели РЛС.



Отлично, теперь просвети меня, при чем тут Допплеровский эффект, если цель неподвижна. Я не иксперт в радрной технике, если что.
ID:СавваВавилич #494 #1964677
>>1964673
Значит в карго-ЗСУ под говно и солому нужно будет ещё и чермет подложить. Это плохо, чермет могут спиздить.
ID:ХарлампАскольдович #495 #1964679
>>1964656

>Ага, блядь, а уголковый отражатель из камня можно отличить от уголкового отражателя "из тонны железа" , кек.


Но он прав, есть диффузное, зеркальное и смешанное отражение.
ID:ЕрофейЛатифович #496 #1964690
>>1964673

>вообще-то да


Прекрати нести чушь. Вертолётные РЛС имеют как правило несколько режимов работы. Картографирование в режиме синтезированной аппертуры (про твои засветы "металлические засветы", ага) - на пикче левая картинка - засвет может быть всем, что угодно. Поиск целей осуществляется в режиме селекции движущихся целей. Погугли статью, где показаны режимы "Арбалета" и прекрати нести чушь.

>вполне себе пробивает грунт


Кек, миллиметровый георадар.
ID:АверьянХамзатьевич #497 #1964691
>>1964677

да вобщем и просто сарая из алюминиевой гофры три на пять хватит, чтобы оператору маняРЛС пришлось хорошенько задуматься, какой из двух сигналов на его дисплее это грузовик с зениткой - тот который справа, или тот который слева.

Хотя если конечно у тебя сетецентрическая война из десяти, и ты знаешь например координаты цели - то не составит труда их совместить на карте и пульнуть в правильную. Но тогда можно и ждам кинуть из ближней стратосферы, и не выёбываться с вертушками.
8 Кб, 448x162
ID:ЕрофейЛатифович #498 #1964693
>>1964690
Пикча отклеилась.
Слева - "наземные объекты", справа - режим "столбы" (препятствия в которые можно впилиться).
102 Кб, 609x502
ID:ЕрофейЛатифович #499 #1964699
>>1964693
Вот режим СДЦ - разделены удаляющиеся и приближающиеся.
ID:АверьянХамзатьевич #500 #1964702
>>1964690

блять, а ты упорный ведь. В любом режиме металлический объект будет отражать сильнее, понимаешь? В любом. Это базовый принцип. То есть ты получишь из своего радара, так или иначе, повышенный сигнал из этой точки, ясно тебе? что ты делать будешь потом, нарисуешь засвет в режиме САР, или пустишь в этот засвет ракету - это уже технические детали.

Если ты мне пытаешься доказать, что неподвижная техника невидима для радаров - то проследуй нахуй.
ID:Велемир Иванович #501 #1964710
О чем вообще идет спор, о том, что Апач не обнаружит стационарную цель или о том, что Апач не обнаружит статионарную цель типо ЗСУ под сеткой? У Коппа все расписано на эту тему:

>The radar employs both real beam mapping and Moving Target Indicator (MTI) techniques, to provide the automatic detection, tracking and non-cooperative identification of surface targets, with a secondary capability against low flying aircraft. Target identification algorithms in the radar's software look at the shape of possible targets, and their Doppler signatures, to identify aircraft, helicopters, SPAAGs, SAM systems, tanks, AFVs, trucks and other wheeled vehicles. The capability exists to identify stationary targets through radar transparent camouflage netting and foliage. Real beam video and synthetic imagery can be displayed.



http://www.ausairpower.net/longbow-aa.html

Если Апач способен обнаружить грузовик, то почемy бы ему не обнаружить и ЗУ-23?
ID:Велемир Иванович #502 #1964713
>>1964710
Напомню, что SPAAG - это ЗСУ.
ID:ПолиевктФикримович #503 #1964716
>>1964670
>>1964665
Так что на счет последствий больших взрывов? Это подходит тематике доски?
111 Кб, 611x462
ID:ЕрофейЛатифович #504 #1964721
>>1964702

>В любом режиме металлический объект будет отражать сильнее, понимаешь?


Понимаю, если два объекта идентичны и стоят под одним углом. Это ты не понимаешь, что материал - лишь один из факторов. Каменный уголковый отражатель может дать большую засветку, чем металлическая труба.
И определение "материала и тоннажа" из засветки из одного углового поля это из области маняфантазий.
Я тебе говорю так как есть на практике в металле и привожу конкретные режимы работы.

>Если ты мне пытаешься доказать, что неподвижная техника невидима для радаров - то проследуй нахуй.


Ты идиот и не умеешь читать. Я говорю, в третий раз, что автоматическое, блядь, обнаружение (читай автоматическое обведение рамочкой в которую нужно тыкнуть пальцем для захвата) стационарных целей практически невозможно. Их можно разглядеть в режиме картографирования в узком поле (у Арбалета "микроплан", пикрелейтед), и человек сам должен решить "а на что это похоже". Такое возможно если ты реально знаешь где искать цель, а не мимопролетал.
Режимы работы Арбалета:
• обзор земной поверхности (ОЗП);
• ОЗП с селекцией движущихся целей (СДЦ);
• СДЦ в режиме ОЗП (наблюдаются только подвижные цели);
• обзор воздушного пространства (ОВП);
• маловысотный полёт;
• микроплан.
ID:ИсакийОсипович #505 #1964724
Почему до сих пор используются bolt-action (хз как это точно перевести) винтовки? В чем их преимущество перед самозарядными?
ID:АверьянХамзатьевич #506 #1964725
>>1964710

В обнаружении перечисленных классов боевых единиц никто не сомневается, они все отлично отражают. Конечно объекты меньше определнного размера будут пропускаться радаром, просто в силу разрешающей способности, сигнал от них будет слишком слабым, но ЗУ-23, я лично думаю, вполне нормально радаром будет обнаружена.

Другое дело идентификация. Всё-таки это не лидар и не оптика. На расстоянии в несколько километров цели будут представлены просто сигналами разной силы и формы - т.е. можно будет сказать, что этот сигнал соответствует скажем сильноотражающему объекту семь на два метра - но танк это или грузовик - я не уверен, что можно сказать наверняка. Возможно, есть некоторая степень уверенности, если одно более квадратное, а другое - скорее в виде пирамидки, но я не думаю, что можно сказть точнее.
ID:ЕрофейЛатифович #507 #1964731
>>1964710

>Если Апач способен обнаружить грузовик, то почемy бы ему не обнаружить и ЗУ-23?


Потому что ты фантазёр. Это возможно только если ты идёшь в конкретное место и там методично кусочек-за-кусочком просматриваешь горизонт.
Для "охоты" и вертолёта охотника основной режим - отстрел колонн на марше, именно поэтому они врубают режим СДЦ и по нему с большой дальности автоматически видят всё, что движется.
То что с помощью картографмиирования можно рассмотреть даже аллаха, щупая узкие сектора, никто не отрицает (>>1964693 и
>>1964721 занимательна игра "интерпретируй пиксели"), но как правило для этого банально используют ОЭПС.
ID:СавваВавилич #508 #1964732
>>1964724

>bolt-action хз как это точно перевести


Шпингалет
Выше точность, меньше вес, надёжность тоже выше но это не важно.
ID:ИсакийОсипович #509 #1964738
>>1964732

>выше точность


Это ещё почему? Длина ствола и тип патрона от наличия/отсутствия ШПИНГАЛЕТА не зависят.
ID:ЕпифанийУльянович #510 #1964739
>>1964724

>bolt-action


Винтовка с скользящим затвором. Обладает большей точностью по сравнению с автоматическими/полуавтоматическими, т.к канал ствола выполняется максимально прямым, без отверстий для отвода части пороховых газов для обеспечения работы автоматики.
ID:Велемир Иванович #511 #1964741
>>1964724
>>1964724
Ты не поверишь, но тот факт, что у самозарядок в магазине вибрируют патроны, заметно отражается на кучности стрельбы на большие расстояния.

Далее, у болтовика всего одна стадия/импульс отдачи, у самозарядной винтовки их 3. У болтовика нет движущихся во время стрельбы деталей, что также положительно сказывается на кучности стрельбы.
ID:СавваВавилич #512 #1964745
>>1964738
Более равномерное движение газа в стволе, более равномерная деформация ствола при нагреве.
ID:Велемир Иванович #513 #1964760
>>1964731
Если размеры ЗУ-23 достаточны для того, чтобы засветится на радаре, то остается только один вопрос: занесены ли ее формы и Допплеровская сигнатура в софт радара для того, чтобы произвести автоматическую идентификацию?

Так что в реальности, насколько я понимаю, все зависит от софта радара, но какие цели там в него занесены, а какие нет - хуй знает, так что однозначного ответа на вопрос мы не получим в любом случае.
ID:АверьянХамзатьевич #514 #1964763
>>1964721

>Каменный уголковый отражатель может дать большую засветку, чем металлическая труба.


допустимо.

>из одного углового поля


если рассуждать о точечных объектах на грани разрешающей способности - то да, информации мало. Но разрешающеая способность у разных устройств разная, и если речь идёт о малолитражке, грузовике, вагоне, корабле - то есть о чём поговорить.

>какая-то хуйня


блять, пиздец, всё. неподвижные цели можно разглядеть теперь только глазом в режиме синтетической апертуры, отличая их от камней и деревянных сараев по внешнему виду, а так они для авиации невидимы, ты просто разоблачил все поисковые радары, всю радиоэлектронную, бомбардировочную и штурмовую доктрину конца двадцатого века, особенно периода до изобретения этой самой синтетической апертуры.
ID:ЕрофейЛатифович #515 #1964766
>>1964760

>Так что в реальности, насколько я понимаю, все зависит от софта радара


Кек. Ты понимаешь что такое "разрешающая способность"? или ты думаешь, что на 8 км сможешь рассмотреть анус снегиряв разрешении 1024*1024?
Выныривай из манямира, серьёзно. Умеешь же думать. Почитай про "Арбалет" во "Взлёте". Ликбез не место для манямира. Дискуссия закрыта.
67 Кб, 1346x1056
ID:НикифорАриэльевич #516 #1964772
Современная война невозможна без полного превосходства в воздухе, и если оно есть, нахуя тогда арта и танки, почему не заменить многоцелевыми истребителями и штурмовиками а на земле ограничиться легкими группам с ПТРК/тяжелыми штурмовыми бронетранспортерами.

Нахуя танки во всяких ущельях/городах, лучше целик лазерный и подарочек прилетает через 3 минуты
ID:Heaven #517 #1964776
Смотрел видео работы заряжающего Леопарда и возник вопрос:
Какого хуя у них для стрельбы из кулемета заряжающему приходится нажимать на спуск НОГОЙ БЛЯДТ, что это за ебаный стыд?
https://www.youtube.com/watch?v=roW2LuaGYZ8
ID:НикифорАриэльевич #518 #1964777
>>1964776

Мне больше интересно, а АЗ может заряжать на больших углах вертикальной наводки?
ID:Heaven #519 #1964778
>>1964772
Дораха. Даже американцы в Ираке воевали (точнее, истребляли, как кроликов) с мартыхами танк-на-танк, все с воздуха не уничтожишь.
ID:КуприянАрсениевич #520 #1964781
>>1964772

>Современная война невозможна без полного превосходства в воздухе


И сразу фейл.
ID:ЕрофейЛатифович #521 #1964782
>>1964772
Платина, еще один переигравший.
ID:ЛадиславДоримедонтович #522 #1964783
>>1964772

>>и если оно есть, нахуя тогда арта и танки


Стоимость часа самолетовылета посмотри, многое прояснит.
699 Кб, 701x715
ID:АверьянХамзатьевич #523 #1964795
>>1964760

вот это почитай, тут много интересного

http://lesnovak.com/images/llj01.pdf
ID:ЕрофейЛатифович #524 #1964817
>>1964795
Годная статья.
ID:АгапЛеонардович #525 #1964881
А США делает танк нового поколения? Я понимаю что последние модификации абрамсов отвечают их требованиям, но работают ли над чем нибудь новым?
ID:ЙегудаГерасимович #526 #1964887
>>1964881
Зачем?
ID:АгапЛеонардович #527 #1964888
>>1964887
ну а нахуй они ф35 делают, если ф15/18 ничем не хуже
ID:Heaven #528 #1964893
>>1964888

>если ф15/18 ничем не хуже


Охуительные истории просто. Штельш им тоже завезли?
ID:КорнилийАббасович #529 #1964901
>>1964888
Потому что у врагов есть.

Объясняю.

У американских ВВС есть только один враг - американский флот. ВВС обзавелись йобой - F22. Флот наконец-то отвечает своему главному сопернику, закупая F35. ВВС должен не отставать. А так как производство F22 уже невозможно, то они закупают F35a.
ID:ЙехиэльЕрмолаевич #530 #1964914
>>1964881
М1А3 анонсировали. Обещают снижение массы, автомат заряжания и управляемые ракеты. Петяны визжат НИВЕРЮ и затыкают уши.
ID:ЙегудаГерасимович #531 #1964916
>>1964914
Дочь обамы, тебе лично обещали?
ID:Heaven #532 #1964928
>>1964901

>так как производство F22 уже невозможно


Ват? Почему это невозможно? Чертежи проебали? Завод взорвали? Почему невозможно-то?
ID:ИакинфАмадович #533 #1964938
>>1964914

>М1А3


А где можно почитать про этот м1а3?
Поверхностное гугление не выдало нихуя про автомат заряжания и управляемые ракеты.
95 Кб, 640x340
ID:ЯковСаддамович #534 #1964992
Анон, где можно почитать о тактике применения кавалерийских тачанок в гражданскую войну? То что легко гуглится уже изучено. Хочется копнуть тему по-глубже. Особенно котируются воспоминания и наставления. Спасибо, анон.
ID:ИпатПрокопиевич #535 #1964993
>>1964916
А вот и наше любимое врети подоспело.
>>1964938

>"Абрамс" М1А3


>За последние пять лет армия США изменила представление о дальнейшей судьбе танков М1. Опыт боевого применения танков М1 в 2003 году в Ираке и в последующей войне с исламским терроризмом показал, что проекты танков в рамках программы FCS не обладают решающими преимуществами перед М1. Тем более, что за последние годы система технического обслуживания и ремонта М1 значительно усовершенствована. Не секрет, что во время операции в Ираке газотурбинные двигатели продемонстрировали низкую надежность и малый ресурс в условиях сильной запыленности. Однако внедрение новой системы обслуживания и ремонта, основанной на полном контроле состояния агрегатов с помощью информационных технологий, значительно уменьшил время простоя в ремонте. Новые технологии восстановления компонентов позволили довести ресурс отремонтированных двигателей до 1400 часов.


>В итоге командование армии США приняло решение разработать радикально модернизированный вариант танка «Абрамс» - М1А3, который будет состоять на вооружении в предстоящие 40 лет. Большинство компонентов модернизационного пакета поступит из программы FCS: новая (и более легкая) броня, облегченная 120-мм пушка, автомат заряжания, возможно управляемые ракеты с дальностью пуска до 12 км, СУО на основе оптоволоконных технологий, новые двигатель и ходовая часть. При этом ключевыми компонентами модернизационного пакета станут новые компьютеры, средства связи, различные датчики и средства навигации. Модернизация позволит снизить массу танка М1А3 до 55 тонн по сравнению с нынешними 62 тоннами М1А2.


>Модернизация не потребует восстановления производства танков М1, которых было выпущено около 9000. Из них приблизительно 1600 эксплуатируются в армии США и морской пехоте, около 1500 используются в иностранных армиях. Таким образом, значительное число танков М1, оставленных на хранении, готовы к модернизации.

ID:Heaven #536 #1965024
>>1964993
Короче, очередная модернизация "Першинга"
ID:АбакумФирсович #537 #1965027
>>1964993

>дизель, аз, масса до 55 тонн, пушка-пусковая


они хотели сделать т-90?
ID:Heaven #538 #1965028
>>1964772
Самолет прилетел и улетел, а танк может долго кемперить, жиды вон на территориях по 8 суток дежурят не вылезая из коробочек.
Алсо, танки это самый устойчивый к ВТРУХЕ тип техники
ID:Heaven #539 #1965029
>>1965027
"Бурлак" скорее
ID:ВелимирСветовидович #540 #1965031
>>1964993

> новая (и более легкая) броня


Смищно. Демократическая броня.

> облегченная 120-мм пушка


Ещё смищнее. Демократическая пушка.

> автомат заряжания


Без нового танка? Каргокульт в худшем его проявлении.

> СУО на основе оптоволоконных технологий


Попил, оптоволокно нужно когда прицел в жопе, а у них весь объём сарая обитаемый.

> новые двигатель


Древнее немецкое говно мамонта.

> и ходовая часть


Без нового танка? Бред.

> снизить массу танка М1А3 до 55 тонн


Картон.
ID:Heaven #541 #1965035
>>1965031

> автомат заряжания


>Без нового танка?


Какого-нибудь андроида вместо нигра-лоадера посадят и норм.
ID:ЭмилийЯсирович #542 #1965063
>>1965035
Я уверен, что сделают недоАЗ, манипулятор-досылатель типа того что стоял на поздних опытных ИСах и серийном Т-10 (и на современных меркавах чота такое тоже есть), адреналинового нигру пидорнут и вместо него возьмут латиноса обученного работе с этой хуней.
ID:ЙегудаГерасимович #543 #1965159
>>1964993
Это как так выходит, святодрочер, то автомат заряжания нинужен и нигра зарядитель-победитель, то сами пилят. Это зрада?
ID:ЯронКасьянович #544 #1965160
>>1964928
Завод проебали. Его уже снести успели за ненадобностью.
ID:Heaven #545 #1965188
>>1963410
Вангую Х-25МТ
6998 Кб, Webm
sage ID:ТалибВахидович #546 #1965202
ID:Heaven #547 #1965231
>>1965159
Зрада и перемога - не константы, это гибкие понятия, свободно перетекающие друг в друга в соответствии с колебаниями манямирка.
ID:ГарибСозонтьевич #548 #1965272
>>1965202
А ложные цели они нарисовать забыли?
73 Кб, 800x537
205 Кб, 1897x955
ID:ДавыдМакариевич #549 #1965380
Товарищи военачеры, а отечественные ударные БПЛА вообще будут? Или все, похоронили тему, движков нет отечественных? Обещали Альтиус-М еще в конце прошлого года, емнип.
ID:ИсакийОсипович #550 #1965386
>>1965202
Ебать конструктор. Я понимаю еще космонавтику, там эти ракеты людей и всякую дорогущую йобу на орбиту выводят, там можно. А вот просто бабахалку доставить, проебав по пути кучу материала и топлива - не жирно ли?
ID:ДрагомирФикримович #551 #1965389
>>1965380
В феврале будет выставка или что-то форума отечественной робототехники. Там все покажут.
60 Кб, 590x536
121 Кб, 900x722
ID:ДанилСавелиевич #552 #1965396
>>1964993

> новая броня


> новая пушка


> новый АЗ


> новое СУО


> новый двигатель


> новая ходовая часть


> и всё это на основе кузьмичевания старого танка.


Пиздос. Пикстронгли.
>>1965031

> > СУО на основе оптоволоконных технологий


> Попил, оптоволокно нужно когда прицел в жопе, а у них весь объём сарая обитаемый.


Тащемта у них есть блок iii, там вон даже какие-то мокеты камер нацепили.
ID:Heaven #553 #1965401
>>1965380

>ударные БПЛА


Каким боком тут Альтиус?

ЖУКОВСКИЙ (Московская область), 27 авг — РИА Новости. Первый испытательный полет ударно-разведывательного беспилотника нового поколения состоится до конца года, сообщил РИА Новости на МАКС-2015 в четверг генеральный директор группы компаний «Кронштадт» (бывший «Транзас») Николай Лебедев.

Это про иноходца.
ID:Heaven #554 #1965418
>>1965401

>Каким боком тут Альтиус?


А Альтиус разве не ударником должен был быть?
>>1965415
Ну он так-то намекает на вопрос: "год кончился - и чего как, испытали?" Просто он порванная историей с оплотами свинья.
ID:ЗахидАкемович #555 #1965420
>>1965418
Оплоты - всё?
ID:Heaven #556 #1965421
>>1965415
Так я про ударные БПЛА и спрашиваю.
114 Кб, 1200x785
sage ID:ДавудЛеонович #557 #1965425
>>1965421

>Так я про ударные БПЛА и спрашиваю.


Где?
ID:Heaven #558 #1965429
>>1965420
С последними новостями оплотостроения ты можешь ознакомиться в укровпк-треде.
Если кратко: за 2015 год не сдано ни одной машины, сейчас одна машина на заводских испытаниях, две (емнип) на завершающем этапе постройки, две на раннем. "Работа идет в штатном режиме".
Тайцы поехали к китайцам и тагиломанькам клинское пить.
116 Кб, 963x634
ID:ИсайРадиевич #559 #1965451
Что это перед ОЛС у Су-30СМ?
ID:Heaven #560 #1965492
>>1965386
Цель оправдывает средства. Или не оправдывает, что чаще бывает.
92 Кб, 540x720
ID:КиприанТихомирьевич #561 #1965544
Анон, часто стал видеть какие-то цилиндры на калашах и прочих пушках. Это глушители? Сначала думал, что это у сракболистов какая-то тема, которая закручивает шарики и придает им доп. скорость, но сейчас вижу и на боевых, вроде бы. Что за хуйня? Нахуй калашу в бою глушитель? В общем, поясните плс. Еще думал, что это лазертаг, но потом видел, как парень сам пилил эту хуйню.
ID:ЧагатайФедосеевич #562 #1965562
Чтобы выстрелить со стратега ракету с ядерной боеголовкой пилоту нужны какие-то коды доступа(как для наземных ракет)
Получается один человек может развязать войну? А например яо свободного падения у пиндосов, что нужно для его взрыва, просто сбросить и с самолета активировать или тоже какие то коды?
ID:Heaven #563 #1965563
>>1965451
Мусор.
ID:ФедосГеббельсович #564 #1965564
>>1965544

>Нахуй калашу в бою глушитель


а нахуй он тогда вообще нужен?
https://www.youtube.com/watch?v=9-U2gmJw-WA
ID:КиприанТихомирьевич #565 #1965586
>>1965544
Для спецопераций, очевидно же.
Но нахуй глушак страйкболистам?
ID:КиприанТихомирьевич #566 #1965588
>>1965586
Потому что тактикул
ID:ОзбекЯковлевич #568 #1965595
>>1965562
Там по идее куча журналов с кодами которые можно открывать только в случае поступления определенных сигналов( которые опять же заранее не известны) Всякие подтверждения и одновременные повороты ключей. Почти как в кинце. Процедура конечно другая, но страховка как раз на случай, если кто то 1 слетит с катушек в одиночку не запустил.
ID:Heaven #569 #1965636
>>1965562
Для стратегических авиационных КР полётные задания готовятся заранее, на земле, в мирное время с боевыми не летают. Вопрос не актуален.

> яо свободного падения


Кто ж тебе его даст, оно на складе гниёт тихонечко.

> один человек может развязать войну


Если предположить, что один человек как-то чего-то там запустил, то всё равно массового ответа на одиночный пуск не будет.
ID:ИзяславОлегович #570 #1965637
>>1961470
Алкоголь перед атакой не даст здохнуть от болевого шока (промедолу незавезли ведь в 1) при переломе ноги, пулевом ранении и прочем. Истечь кровью это уже другая тема.
39 Кб, 574x385
ID:ЕвгенийДжабирович #571 #1965713
Где русский гвинтокрыл для 10 десантников? Типа Блэкхока и Ирокеза.
39 Кб, 574x385
ID:ЕвгенийДжабирович #572 #1965716
Где русский гвинтокрыл для 10 десантников? Типа Блэкхока и Ирокеза.
ID:Heaven #573 #1965722
>>1965636

> Кто ж тебе его даст, оно на складе гниёт тихонечко.


Список потерянных американских ядрёных бомб.тхт
ID:АнтипийНазарович #574 #1965726
>>1965716
>>1965713
Задачи?
ID:Heaven #575 #1965732
>>1965722
Вот потому-то и не таскают больше теперь.
ID:БаракМокеевич #576 #1965754
>>1965726
1. Возить блядей на генеральскую дачу.
2. Возить десантников-спецназовцев для высадки в тылу противника.
3. Возить командование.
4. Иметь лёгкий носитель ПТРК и ПВБС для поддержки спецгрупп.
5. Ещё что-нибудь придумать можно.
ID:БаракМокеевич #577 #1965760
>>1965726
Ах да, иметь не имеющий аналогов вертолёт для гражданских нужд, чтобы конкурировать с западными аналогами.
2088 Кб, 2830x1870
ID:АаронТитович #578 #1965765
>>1965760
Так мы уже
ID:ИсайРадиевич #579 #1965771
>>1965754
>>1965760
Ансат. Тем более гражданскую версию недавно выкатили.
ID:ИсайРадиевич #580 #1965773
>>1965771
И Ка-62 до кучи.
377 Кб, 1291x1063
ID:МиронЯромирович #581 #1965785
Есть какие-нибудь актуальные блоги о ходе службы офицера ВМФ?
ID:ДоримедонтМаркович #582 #1965791
>>1965586
Можно поставить более длинный внутренний стволик что положительно скажется на дальности и кучности. Плюс есть специальные глушители для стрельбы трассерами.
мимо страйкболист
ID:АникийМаркелович #583 #1965812
ID:АнтипийГавриилович #584 #1965847
>>1964555
А если "бы" у самолета был и СУВТ и КОС, то его маневренность превосходила бы самолеты у которых отдельно КОС и СУВТ? Или попил и нерационально?
ID:ПрокопийХабибович #585 #1965868
>>1965771
Их не будут закупать
ID:ЛадиславДоримедонтович #586 #1965941
Омских штатов тред: почему белые люди не делают специальных противобабахских бригад с MRAP вместо БМП, меньшим числом САУ (контрбатарейной стрельбы ссать не надо) и специально обученными пихотами?
ID:ВячеславФедосеевич #587 #1965953
>>1965941
Белые люди поели говна и решили, что лучшая противобабахская бригада это свои бабахи на зарплате и свои литаки в воздухе, а белым солдатам там делать нечего.
ID:ИсакийОсипович #588 #1965957
>>1965941
Им и так норм же. Потери в пределах нормы, к тому же против нынешних бабахов они воюют больше журналистами, а не солдатами.
ID:БаракМокеевич #589 #1965962
>>1965941
Инерция сознания + недостаток $.
ID:НазарийСофониевич #590 #1966001
>>1965847
К этому возможно еще вернутся, если изобретут более йобистые материалы и более совершенную ЭДСУ с датчиками.
Возможно робот сможет в совершенстве управлять такой машиной на недоступном человеку уровне. Кто знает. Менять геометрию для снижения ЭПР в заданной проекции например.
ID:ДенисийТрифилиевич #591 #1966052
>>1959663 (OP)
Почему войска Австро-Венгрии оказались такими небоеспособными в Первой мировой? И правда что у каждого полка была своя парадная форма?
ID:ИзяславТрифилиевич #592 #1966054
Военаны, поясните за "Хибины".
На военной кафедре т-щ женераль-майор сказал, что "вон, наши корабль американский в Черном Море так заглушили, что они сами себя там не слышали". Даже будучи еще той ватой, я положил, что это не есть правда.
Посему, господа военачеры, объясните, почти на пальцах, как эта херня работает.
С меня нихуя.
ID:ХотеславВелимудрович #593 #1966097
>>1966052
Швейка же читни!
ID:Heaven #594 #1966111
>>1965713
>>1965716
А зачем нужен стеклолет на десять десантников, если есть летающий БМП на восемь?
ID:ХашимЕфимович #595 #1966115
>>1966111
Который как БМП не используется со времён Афганистана.
ID:Heaven #596 #1966117
>>1966115
Что демонстрирует нам необходимость в летающей повозке на ~десять человек, даже бронированной, да.
ID:Heaven #597 #1966127
>>1965401
>>1965418
Так что, будут ударники-то? То

>«У нас в завершающей стадии четыре ОКР — беспилотники, которые решают свои задачи на тактическом, оперативном и стратегическом звене задач», — уточнил замглавы военного ведомства


то нихуя в открытых источниках?
>>1965389
Не гуглится; подробности?
ID:АсадЗиядович #598 #1966137
>>1966054
На рабочих частотах РЛС ставятся помехи, затрудняющие получение полезной информации её приёмником. К примеру ответная помеха с задержкой приведёт к получению ложного расстояния до цели, а со сдвигом частоты к определению ложной скорости.
Точные принципы работы Хибин вряд ли тут кто-то знает. Что до той истории, то сомнительно что она имела место быть в реальности - надёжных источников информации по этому поводу нет. Да и мощности станций отличаются на порядки чтобы была возможность подавить РЛС с близкого расстояния.
ID:ИпатПрокопиевич #599 #1966160
>>1966127
Пятитонник должен взлететь уже в этом году, 20-тонник - в 2018. Когда покажут открыто - неизвестно.
ID:СозонтийДанилович #600 #1966168
>>1965544
Для обывателей глушитель - "эта чтоб тиха са спины врагов снимать))", но это не так. ПБС снижает вспышку и звук выстрела, что затрудняет обнаружение стрелка.
4276 Кб, Webm
ID:РафаилВахидович #601 #1966188
>>1959663 (OP)
Из какого мультфильма сделан этот вебм?
ID:РафаилВахидович #602 #1966192
>>1966052
Удваиваю вопрос.
ID:АшерСветовидович #603 #1966206
>>1965544
Шкальников обычно сводит с ума слово "бесшумный" в наименовании ПБС. На самом деле он никакой не бесшумный. Если шкальник услышит звук его любимого позолоченного АПБ (течкин) в штатной комплектации при стрельбе обычным патроном, он потеряет сознание. Грохот такой, что глушитель кажется бесполезным. А вот ПБ, который МАКАРОВ БЕСШУМНЫЙ, стреляет достаточно тихо, за счет перфорации ствола почти по всей длине, да легкого затвора на пластинчатой пружине, который почти не лязгает. на калаче глушитель может пригодиться даже при стрельбе обычным патроном, это поможет снизить громкость стрельбы почти в два раза. Нахуй нужна? Противник, стреляющий без глушителя будет оглушен собственными выстрелами, и будет тебя слышать гораздо хуже, а ты, соответственно, наоборот, будешь все слышать и знать, что засада воон в тех кустах. Отдавать приказы в таких условиях тоже значительно проще. АКСУ с ПБС под 5.45 являются лучшими друзьями, в такой комплектации огонь беспламенный, звук не громче ПМа. Калачь с УСами и ПБС тоже абсолютно бесшумным не является, ранним ясным утром его слышно метров на триста, даже с новыми обтюраторами. Остается только гадать на поделии хохлов Гопак: удалили ли они газовый поршень из своего выродка для снижения шумности, или чтобы он перестал быть самозарядным, а-ля настоящие болтовки?
ID:ЕрофейЛатифович #604 #1966213
>>1965847
С кос слишком много ебли, прочностники не оценят. КОС не будет.
ID:ХотеславВелимудрович #605 #1966214
>>1966188
Хамон.
ID:РатмирЯрошьевич #606 #1966241
>>1966137
Спасибо, военяша!
14 Кб, 200x321
ID:ВиленинАталлахович #608 #1966279
Как вам трилогия Романа Юрова "Чужие крылья"? Как по мне, неожиданно годные книги про попаданца.
ID:ПавлинНиконович #609 #1966379
https://www.youtube.com/watch?v=N1gV7hf3tsk
Что за хуйня на 1:05 - которая стрелковое, не ГМ-94.
ID:Heaven #610 #1966390
>>1966379
АК-104
ID:ЛеонардАскольдович #611 #1966400
>>1966379

>Сайга


>пистолет


Обмельчали муджахеды, ох обмельчали.
ID:СозонтИгнатиевич #612 #1966407
>>1966390
Очень популярное оружие в различных КТО. Именно с "бубном".
ID:ЯаковБакирович #613 #1966415
>>1966379
А что просто не скинули ФАБ?
10 Кб, 270x289
ID:ЗлатомирМоисеевич #614 #1966428
Существует ли подобный девайс, способный аккуратно ложить подарки в квадрат 5x5 c расстояния в пару-тройку км.? Как вообще у минометов с точностью и кто лидирует в данной номинации?
ID:ДавудЛеонович #615 #1966433
>>1966415
Это полицейская операция, какой ФАБ.
ID:СавваПрокопович #616 #1966437
>>1966213

>если бы

ID:ЯаковБакирович #617 #1966440
>>1966433
Голубенький с мигалкой. Результат был-бы такой же.
ID:ЯаковБакирович #618 #1966459
ID:ХаритонЗайнабович #619 #1966518
Поясните доступно, в чем был профит в ВВС во время ВМВ связки "ведущий-ведомый"?
ID:ШейбанТамидович #620 #1966523
>>1966518

Да много профитов. Хотя бы - на "ножницы" брать в ПвП.
ID:ИсакийОсипович #621 #1966529
>>1966518
Один мессер летит впереди, другой сзади и повыше. Как только иван садится на хвост первому и начинает попукивать шваками, на него молнией обрушивается второй и сбивает, затем поднимается обратно на высоту, и звено летит дальше. Ловля на живца, короче.
62 Кб, 855x437
ID:Градомил Ипатович #622 #1966533
>>1959663 (OP)
Аноны дате назвние ствола где используется это безумное поделие
ID:ЕрофейЯромирович #623 #1966538
>>1966533
Сначала подумал, что это зажигалки.
ID:ТитНавальный #624 #1966542
>>1966529
А если садится на хвост ведомому?
ID:ПутимирГамильевич #625 #1966547
>>1965401

>аккуратно ложить подарки в квадрат 5x5 м расстояния в пару-тройку км.?


- на сколько помню, нет. После пристрелки и если повезет (ветер например не меняется) - можно выдать удачную серию - но это скорее исключение.
См.: https://www.youtube.com/watch?v=CEzf1A30gj8

Для точного выстрела с первого раза - нужна управляемая/корректируемая мина, например:
По лазеру https://ru.wikipedia.org/wiki/Грань_(управляемая_мина)
По GPS https://en.wikipedia.org/wiki/XM395_Precision_Guided_Mortar_Munition
ID:ПутимирГамильевич #626 #1966549
>>1966547
промахнулся
>>1966428
ID:ИакинфАмадович #627 #1966554
Например у нас есть несколько градов, мы ими выезжаем куда надо, целимся, отстреливаемся, давим по съебам. Сколько можно времени на это все с момента приезда на позицию? Насколько велик шанс что нас накроет ответка? И как засекают эти грады? В общем расскажите за вот это вот все, пожалуйста.
ID:ИсакийОсипович #628 #1966576
Реально ли мушкетом времен Наполеоновских войн пробить соврменный бронежилет, пусть даже наименьшего уровня защиты?
ID:Heaven #629 #1966582
>>1966542
Это животное даже не знает, что ведомыми часто были новички, которые в бою могли только следовать за ведущим. Ну и что это использовалось всеми сторонами, а не только нацистским гомозверьем.
ID:Heaven #630 #1966598
>>1966576
Штыком - как нехуй.
ID:ЕфимИсамович #631 #1966604
>>1966554
выставляют глаза, они смотрят и докладывают в радейку: град координаты в ск42, замечен столько-то раз.
если замечен несколько раз что работал с одного места, можно попробовать выцелить заранее. но это если спецом за этим градом охотиться, а то тебе ведь и задачи надо выполнять, и контрбатарейную по ствольной вести и накидывать на дрг, которые те же глаза вскрывают, и перекатываться в промежутках. короч, сложно, если полного превосходства в арте нет.
ID:ЕфимИсамович #632 #1966635
>>1966428
мины летят по очень высокой дуге. наверху там дует ветер, часто порывистый, который ты предсказать не можешь с земли. может сдуть мину метров на несколько сотен.
алсо, пристрелочный первый тоже может пойти в молоко и/или сдвинуть/осадить плиту. после пристрелки нужна коррекция и уже тогда можно серию закидывать. если обстоятельства сложаться, то ляжет хорошо. нет - значит не свезло. на донбассе уже давно хуярят сразу беглым, потому что ответочка прилетает оче быстро.
ID:МстиславВиленинович #633 #1966662
>>1966433
Американцы в полицейских операциях укладывали полицейский ФАБ на своих негров.
ID:ИсакийОсипович #634 #1966682
>>1966598
А пулей?
1100 Кб, 784x494
ID:ЗлатомирМоисеевич #635 #1966685
>>1966549
>>1966635

Спасибо, посылаю лучик добра.
ID:АверьянХарлампович #636 #1966712
>>1966682
Пуля - дура.
ID:ПалладийМухтарович #637 #1966746
>>1966582
То есть ведомого сбить как нехуй? ну не стукай
ID:СавваПрокопович #638 #1966820
>>1959758
А у АК вообще за 3.
ID:Heaven #639 #1966827
>>1966746
До сих пор так, например, у вертолетчиков: ведущего от зенитчиков защищает ведомый, который может въебать спалившемуся стрелку; а ведомого защитить некому.
ID:Heaven #640 #1966828
>>1966137

> Да и мощности станций отличаются на порядки чтобы была возможность подавить РЛС с близкого расстояния.



Чего?
ID:Heaven #641 #1966831
>>1966828
Того. Какая у корабля силовая установка, а какая у сушки.
ID:Heaven #642 #1966836
>>1966831
слабоумный, сиди, читай пока.
ID:Heaven #643 #1966839
>>1966836
Повизжал? Иди нахуй.
ID:ФуадАбакумович #644 #1966905
Кто такие Танкеткодаун и Рапиродебил, почему вы их так называете?
ID:ИсмаилБенедиктович #645 #1966925
>>1966905
Рапиродаун- мудак,посмевший заявить будто бы у буксируемых противотанковых пушек и буксируемой артиллерии вообще есть будущее. В качестве пруфов приводил свои домыслы и пару манязаказов. Хуй знает -почему его называли рапиродебилом, он говорил, что его любимая пуха М-46, а постил всё, что попадётся.
ID:ИсмаилБенедиктович #646 #1966929
>>1966925>>1966905
Во,почитай этого поехавшего:
https://2ch.hk/wm/res/1947123.html (М)
Галоперидол тут уже бессилен.
ID:ФирсАсадович #647 #1966931
>>1966929
Блядь, да он продолжает!

>Хуй знает -почему его называли рапиродебилом


Ну начался весь этот блядский цирк именно с рапиры, он там дошел до запила к ней новых снарядов и вооружения ею дшб ибо ПУШКА ПО МОЩНОСТИ ЭКВИВАЛЕНТНА ТАНКОВОЙ.
116 Кб, 598x379
205 Кб, 1453x891
sage ID:ЛюбославАнасович #648 #1966944
Как живут Т-62 в РФ? Живут ли вообще? Применялись, ли в 80808 и Чечне (из найденых пруфов только 2 фото решётчатого поделия)? Если да, то насколько успешно?
ID:СилантийАвериевич #649 #1966946
>>1966944
Никак не живут. Выведены из парка как раз сразу после 080808.
А так были они в небольшом количестве е в составе 58 армии. Сейчас на хранении только.
159 Кб, 960x960
sage ID:ЛюбославАнасович #650 #1966947
Было много историй о том, что военторг перевозил Т-64БВ на Донбасс. А где брали эти Т-64БВ? Где-то даже находил фото Т-55 на Дальнем востоке, а ни одно фотки Т-64 на службе в РФ не нашёл
74 Кб, 650x433
ID:МаджидЯрославович #651 #1966948
>>1966947

> Где-то даже находил фото Т-55 на Дальнем востоке


Пф-ф-ф-ф-ф, нашел чем гордиться. А как насчет Т-80У на моем ебаном Дальнем востоке?
75 Кб, 1000x672
sage ID:ЛюбославАнасович #652 #1966950
>>1966948

>Т-80У


А он разве не ВСЁ?
Был визг о том, что его с вооружения снимают.
216 Кб, 900x600
ID:СилантийАвериевич #653 #1966952
>>1966948
Это не редкость совсем.
Основная машина Кантемировской дивизии, тащемта.
119 Кб, 900x600
ID:СилантийАвериевич #654 #1966953
>>1966950
Нет не все. Пикрелейтед с учений 2015 года.
ID:СофонийЛенин #655 #1966954
>>1966947

>А где брали эти Т-64БВ?


БХВТ же.
ID:ИларионТихомирьевич #656 #1966965
Анон, можно пасту про «танки нинужны» где ублюдок из /wm попадает в ад.
ID:АнтипийГавриилович #657 #1966967
>>1966400
И хорошо что обмельчали.
ID:СофонийЛенин #658 #1966975
Зачем перешли с 115-мм на 125-мм танковую пушку? Или почему нельзя было развивать 122-мм пушку со всяких Т-10?
ID:Heaven #659 #1966992
>>1966379

>8 800 555 35 35


>Проще дом снести


>Чем ваххабита штурмовать


кек
ID:НилРафикович #660 #1967001
>>1966975

> Зачем перешли с 115-мм на 125-мм танковую пушку?


115 была уже бесперспективна. Запад в итоге со 105-мм перешел на 120-мм. Если бы у нас задержалась 115-мм пушка, мы бы оказались в положении догоняющих.

> Или почему нельзя было развивать 122-мм пушку со всяких Т-10?


Мала начальная скорость, т.к. пушка нарезная. 120-мм гладкоствольная пушка сразу обеспечивала качественный скачок мощности.
ID:НилРафикович #661 #1967002
>>1966947

> Где-то даже находил фото Т-55 на Дальнем востоке


На Курилах, поди. Только там и оставались.

> а ни одно фотки Т-64 на службе в РФ не нашёл


На службе их уже и не было. Были на БХВТ, да и то уже основную массу успели порезать. Вон даже на Донбасс в итоге начали 72-йки завозить, плюнув на maskirovka.
ID:ПрокопКазимирович #662 #1967017
>>1967001

>115 была уже бесперспективна. Запад в итоге со 105-мм перешел на 120-мм. Если бы у нас задержалась 115-мм пушка, мы бы оказались в положении догоняющих.


Разница в 5 мм несущественна. Собсна 120-ка не уступает русской 125.
ID:Heaven #663 #1967037
>>1967017
Ебать даун.
ID:НикандрГригорьевич #664 #1967042
>>1967037
поддерживаю. 5мм не существенно только в отношении полового члена данного анона >>1967017. Одним предложением он выкинул нахуй на мороз целые нии и кб просто.
ID:АкинфийАкемович #665 #1967052
>>1967042

>Одним предложением он выкинул нахуй на мороз целые нии и кб


Каждый суслик - агроном.
И хорошо еще если суслик, а то вообще - петух.
78 Кб, 771x655
43 Кб, 320x233
52 Кб, 700x717
39 Кб, 500x312
ID:АзарТерентиевич #666 #1967061
>>1966533
Это - 5.56 folded
Картинок подобных патронов полно, а вот из оружия максимум, что нашел на 1 пике.
ID:ХотимирЕфимиевич #667 #1967073
>>1959663 (OP)
Зачем нужны НУРСы? Точнее, что они могут такое, что не могут свободно падающие авиабомбы? Тем более сейчас, при значительном совершенстве точности свободно падающей авиабомбы, превосходящей НУРС. Тем более у бомбы будет лучшее соотношение веса к мощности взрыва, чем у ракеты уже по-умолчанию.
ID:ПрокопКазимирович #668 #1967074
>>1967037>>1967042
То есть русская пушка круче натовской?
ID:ПрокопКазимирович #669 #1967076
>>1967037>>1967042
То есть русская пушка круче натовской?

>>1967042

> Одним предложением он выкинул нахуй на мороз целые нии и кб просто.


Как что-то плохое.
ID:ЕрофейНавидович #670 #1967078
>>1967076

>Как что-то плохое


Хохлы тоже так думали.
ID:НазарийКимович #671 #1967081
>>1967073
Зачем нужны РСЗО? Точнее, что они могут такое, что не могут обычные артиллерийские снаряды? Ну и так далее по тексту.
ID:ВячеславФедосеевич #672 #1967088
>>1967074
Разумеется. Она позволяет держать паритет, несмотря на отставание в разработке снарядов и проблему с максимальной длиной.
ID:ПрокопКазимирович #673 #1967102
>>1967073

>Зачем нужны НУРСы?


с вертулек бить воинов Аллаха.
ID:Heaven #674 #1967110
>>1967074
Главный обосрамс того дауна - в том, что "небольшое количество" миллиметров не влияет на мощь калибра. Например, 140мм всего лишь на 20мм больше, чем 120мм, а вот энергетика вдвое больше.
ID:ФотийЯрославович #675 #1967114
>>1967073
П - прицельная стрельба. плюс бОльшая площадь накрытия. Ну и боньба с вертушей это както фи. можно но не столь эфективно.
ID:ПрокопКазимирович #676 #1967141
>>1967110

>даун сравнивает 20 мм и 5 мм


>пишет что кто-то даун


мда.
ID:ТарасПрокопиевич #677 #1967148
Что значит "перспективный"? Перспективный самолет, перспективный танк.
ID:ТарасПрокопиевич #678 #1967151
Почему Катюша стреляла с каких-то железяк-рельс, а Грады/Смерчи/Буратины - из каких-то трубок?
ID:Heaven #679 #1967153
>>1967151
а Ванюша с ящиков стрелял.
ID:ЛевМокиевич #680 #1967175
>>1967151
катюша стреляла с направляющих, не далеко и не точно.

Грады смерчи буратины дают докуя больше снарядов и тяжелее чем у катюши и да более дальние расстояния с бОльшей точностью за счет вращения придаваемого этими самыми направляющими.
ID:ЭмилийЯсирович #681 #1967216
>>1967151
Пушо вместо дидовского оперения придумали применять стабилизированное вращение РСа, еще на БМ-14, а на каскадные направляющие ("катюши" и БМ-24) его было проблематично реализовать, поэтому и трубы. Правда вот уже на БМ-21 оперение РСов вернули, но немного в другом виде
ID:ВячеславФедосеевич #682 #1967229
>>1967148
Что сейчас его в войсках нет, но ты на нём будешь служить, когда вырастешь.
ID:Духовлад Хуфранович #683 #1967286
>>1961659
Углы не в градусах, а в тысячных.
ID:Heaven #684 #1967312
Сержант Нацгвардии США, запилил вложик для русскоязычных граждан.
Водит экскурсию по расположению.
Где спят, где срут, что едят.
Познавательно.

https://www.youtube.com/watch?v=IZrOIOIoqoA
ID:Духовлад Нефёдович #685 #1967335
>>1967312

>для русскоязычных граждан


На русском балакает что-ли?
ID:НилФикримович #686 #1967388
>>1967335
Конечно, как Радио Свобода.
ID:НилФикримович #687 #1967390
>>1967073
В период расцвета НУРСов точно кидать бомбы хуже получалось. Нурсы были точнее.

Сейчас нурсы уже вымерли на самолетах, постепенно вымрут и на вертолетах.
ID:ЕрофейЛатифович #688 #1967403
>>1967388

>Конечно, как Радио Свобода.


>часть видео показаны три части освещаются типичный три дня сверла с моей группой.y

ID:ЕрофейЛатифович #689 #1967409
>>1967390

>постепенно вымрут и на вертолетах.


Абсолютно неправильный и надуманный вывод.
ID:МинаЛаврентиевич #690 #1967415
>>1967114

>боньба с вертушей это както фи. можно но не столь эфективно


Да ну нах.
ID:ЕрофейЛатифович #691 #1967430
>>1967073

>Зачем нужны НУРСы? Точнее, что они могут такое, что не могут свободно падающие авиабомбы?


Например ебануть по цели в режиме полёта над верхушками пустынек деревьев, не заходя в область действия малокалиберной авиации противника.
Как ты бомбами будешь ебашить с высоты в десяток метров? Сравнил хуй с трамвайной ручкой.
ID:ЕрофейЛатифович #692 #1967432
>>1967430

> малокалиберной авиации противника


Лол, блядь, малокалиберной артиллерии противника
ID:ЕрофейЛатифович #693 #1967436
ID:ДрагомирВавилич #694 #1967439
>>1966965

>Анон, можно пасту про «танки нинужны» где ублюдок из /wm попадает в ад.


В контент-треде есть.
ID:ХотимирЕфимиевич #695 #1967456
>>1967430

> область действия мелкоколиберной


Как там в 45? Берлин уже взяли?
ID:ФотийЯрославович #696 #1967462
>>1967415
прикинь да. Тебе даже не надо на вертушке лететь над целью. ррах и ебанул с пары км.
ID:ТарасМстиславович #697 #1967472
Почему сейчас в войсках не применяются боевые собаки?
ID:ИсмаилБенедиктович #698 #1967491
>>1966975

>Зачем перешли с 115-мм на 125-мм танковую пушку? Или почему нельзя было развивать 122-мм пушку со всяких Т-10?


Одним из вариантов вооружения, предполагавшимся к установке на перспективный танк была 122-мм нарезная пушка Д-83. Её бы и установили -и дальность боя ОФС у неё была повыше, и точнее она им стреляла(Правда, в приводимой мной таблице цифры для 2 км говорят не в пользу Д-83, но это уже можно объяснить по-разному. В конце-концов, не я а ТиВ написал, что Стрельбы из 122-мм нарезной пушки Д-83 показали, что бронепробиваемость подкалиберного снаряда у нее несколько хуже, чем у Д-81, зато дальность и меткость осколочно-фугасного снаряда лучше.)... Но дело решила бронепробиваемость 125-мм пушки.
ID:Heaven #699 #1967493
>>1967472
Как ты видишь применение Боевых Собак?
ID:ФотийЯрославович #700 #1967529
>>1967472
вангую что как в ред алерте.

А вобще анон собаки щас юзаются в армии.
ID:ТарасМстиславович #701 #1967532
>>1967493
В них сложно попасть + можно одеть в бронежилеты и рашить на противника, психологический эффект будет огромный
ID:ИсакийОсипович #702 #1967537
>>1967532
Собак как в калофдути никто не применяет.
ID:Heaven #703 #1967540
>>1967532
Но ведь так же можно применять детей-сирот до 5ти лет.
ID:ФотийЯрославович #704 #1967543
>>1967540
колясочников и побирушек из метро не забудь. алсо можно юзать шахид-циганок со малышами накормленными тротилом.
ID:Heaven #705 #1967551
>>1967493
Лыжные танкетки тянуть.
ID:ОскарАзариевич #706 #1967568
>>1966950
>>1966952
>>1966953

А вот на Дальнем востоке уже ВСЁ. Видимо, после закрытия нахуй ремонтного завода в Уссурийске.

>>1966948
ID:ТихонШмуэльвич #707 #1967582
>>1966925
плесну говна - в случае применения ядерних или эми-бомбсредств рэб,навороченные электроникой "савряменныи" артиллерийские комплексы станут простым ненужным железом. И в то же время буксируемые "обычные" пушки будут прололжать "работать", благодаря злым дядькам в противогазах и своей "дубовости и отсталости""
ID:ТарасМстиславович #708 #1967590
>>1967582
Пусть и дальше лежат на складах
ID:Духовлад Хуфранович #709 #1967594
>>1965027
Точно дизель?
ID:ХаритонЛукьянович #710 #1967598
БА-11 и БА-64 это вин или фейл?
ID:ФотийЯрославович #711 #1967599
>>1967582
скажешь где йоба электроника в м-777 - будешь выглядеть не столь ебанутым.
ID:Heaven #712 #1967605
>>1967568
На Млечнике ещё живут, хоть и разбавлены Т-72Б3.
ID:ИсакийОсипович #713 #1967611
>>1967582
Разве савряменные артсистемы не умеют в защиту от ОМП? Танки же умеют.
ID:СозонтийКарпович #714 #1967668
>>1967611

>савряменные артсистемы не умеют в защиту от ОМП?


Думаю ЭМИ им не страшен, а вот ударная волна и пыль с каменьями, вполне.
Хотя и той же рапире не сладко придется от ударной волны и расчет охуеет.
ID:ЛюбославАнтипиевич #715 #1967694
Почему ракету от птура так мотает в полете? Почти во всех видео с бабахами так.
ID:ВолодимирГригорьевич #716 #1967707
>>1967694
Она в полете вращается в смысле вокруг центра прицела, чтобы наводчику не мешать.
ID:ЛюбославАнтипиевич #717 #1967713
>>1967707
Спасибо.
ID:ЧагатайФедосеевич #718 #1967746
Что плохого в тапках?В афгане и чечне у нас многие тоже бегали в тапках или в легких кроссах. Почему над тапочниками в сирии потешаются?
ID:ЭмилийЮлианович #719 #1967761
>>1967746

>Почему над тапочниками в сирии потешаются?


Разве? Просто кличут тапочниками для удобства.
ID:КирсанКощейевич #720 #1967762
>>1967746

Очень высока вероятность потянуть связки голенстопа. Именно по этой причине альпинисты юзают специальные ботинки. Если местность ровная а носимый вес мал, то кроссовки лучше. Но это не про пехоту. Если речь про техников/штабистов то лучше всего кроссовки с хорошей вентиляцией. Пойдёт любые. Даже за 700 рублей.
122 Кб, 1000x639
ID:АбрамХарлампович #721 #1967793
https://ru.wikipedia.org/wiki/122-мм_пушка_образца_1931/37_годов_(А-19)
Вот здесь в таблице указан вес снаряда - это с метательным зарядом, или без?
ID:ВолодимирГригорьевич #722 #1967810
>>1967793
Конечно без, метательный заряд отдельно заряжали и их был несколько штук. Кто тебе вместе с ним писать вес снаряда будет?

>Пороха 22/1, НФ17/1 или Н19/1, вес полного заряда — 6,82 кг

ID:АбрамХарлампович #723 #1967817
>>1967810
ОК, уже сам допер.
66 Кб, 800x503
ID:ИсмаилБенедиктович #724 #1967829
>>1967491
Отклеилось.
ID:ЕрофейЛатифович #725 #1967843
>>1967456

>Как там в 45? Берлин уже взяли?


Как там в манямире? ДШК и ЗУ-23 переплавили на айподы?
ID:Heaven #726 #1967865
>>1967456
Анальный школьник не может не продемонстрировать глубину своей тупости.
122 Кб, 700x600
90 Кб, 1024x576
16 Кб, 380x250
23 Кб, 460x250
ID:КлавдийВячеславович #727 #1967896
Если взять в расчет полное превосходство практически во всех аспектах западной армии, НАТО, ЕС, арабских гос-в над армиями РФ и ее союзникамикоторые скорее всего не будут помогать

Экономический скачок Китая, а соответственно и улучшение армии Китая по всем параметрам. Уже понятные планы по постепенной экспансии не обязательно военной Дальнего востока.

Россия в случае крупномасштабной войны потерпит поражение ввиду: малочисленности техники и людских резервов, деактуализации ядерного вооружения, устаревших технологий, малого опыта армии в боевых действиях по сравнению с другими ведущими державами.

Хочу поднять такой вопрос, что остается делать России?

На заре СССР, было множество лабораторий где разрабатывалось невесть что.
Возможно там были разработки так называемого оружия основанного на новых физических принципах.
Учитывая что мы отстали во всем, может стоит сосредоточить усилия на создание оружия способного уничтожить к примеру жизнь на земле, для сдерживания агрессии врагов, а может такое оружие уже разрабатывается или даже создано?
ID:Heaven #728 #1967898
>>1967896

"Новичок".
ID:ИсакийОсипович #729 #1967900
>>1967896

>малочисленности людских резервов


Уж вот этого у рашки всегда было в избытке.
ID:ИсакийОсипович #730 #1967906
>>1967896
Алсо, кто автор первого твоего пика? Если журнашлюха из моего города, найду его и насру ему/ей в рот с супом.
ID:РадимирРабинович #731 #1967909
>>1967896

>малого опыта армии в боевых действиях по сравнению с другими ведущими державами.


Кроме США опыта по угнетению бантустанов у кого-то больше?

>деактуализации ядерного вооружения


----> /po
ID:АбрамХарлампович #732 #1967911
>>1967896

>бiiвая хiхлопiкча


>кладбище танков в киеве


>попильное говно из жести


>РАШКА СОСНУЛА КУДАХ


>ему еще и отвечают


Тут что, благотворительная столовая для нищих умом порашников?
ID:АникийЕрмильевич #733 #1967915
>>1967896

>Учитывая что мы отстали во всем, может стоит сосредоточить усилия на создание оружия способного уничтожить к примеру жизнь на земле, для сдерживания агрессии врагов, а может такое оружие уже разрабатывается или даже создано?


Да. Называется ядерное. А теперь иди нахуй, и свинокартиночки свои прихвати.
ID:АбрамХарлампович #734 #1967927
Так, продолжаем разговор. Сколько весили орудия А-19 и МЛ-20 без лафета?
ID:КлавдийВячеславович #735 #1967931
>>1967900
По сравнению с потенциальными противниками серьезное отставание, думаю Китай сможет мобилизовать около 600млн., НАТО 200млн.

>>1967911
Взял эти картинки не в качестве пруфа, а для наполненности моего поста, а насчет первого пика лучше недооценить свои силы чем переоценить, а кто как не враг даст критичную оценку.

>>1967911
>>1967915
Ольгинцов сюда я не звал.

Хочу обсудить именно серьезное новое вооружение способное изменить военную расстановку сил в мире, как в свое время это было с ядерным.
102 Кб, 1200x844
ID:ИсакийОсипович #736 #1967932
>>1967915
РАДИОАКТИВНЫЙ ПЕПЕЛ

Насколько сложно и затратно разработать свою ядерную петарду? Иными словами, почему КНДР и Пакистан смогли, а Испания, Италия, Германия, ОАЭ - нет?
ID:АбрамХарлампович #737 #1967936
>>1967932

>Испания, Италия


А им она нахуя?

>Германия


Потому что РИМЕМБА СИКС МИЛЛИОН.

>ОАЭ


Потому что за них США впряжется, если что.
ID:ЛадиславДоримедонтович #738 #1967937
>>1967932
При современном уровне технологий самым сложным будет добыча делящегося вещества.

>>почему КНДР


Потому что долго ебались и много ресурсов вбросили.

>>Пакистан смогли


Спасибо ЮАР.

>>Испания, Италия, Германия


Анальное рабство США, при политической воле могли бы. Как и Япония, например. Или Швеция.

>> ОАЭ


Странна-бензоколонка без науки и промышленности.
ID:ЙегудаАталлахович #739 #1967938
>>1967932

>Насколько сложно и затратно разработать свою ядерную петарду?


Достаточно, да тут еще и договор о нераспространении.
ID:ИсмаилБенедиктович #740 #1967947
Реквестирую материалов об орудиях с выкатом ствола. Теория создания и практика применения.
ID:ИпатПрокопиевич #741 #1967951
>>1967896
>>1967931
8 уииии из 10, стараешься. Сегодня получишь хорошее ведерко помоев.
ID:ВолодимирГригорьевич #742 #1967953
>>1967931
Нет, жирная свинья, тебя никто кормить не будет.
ID:ДавудДенисиевич #743 #1968004
>>1967931

> Китай сможет мобилизовать около 600млн.



Им даже штыковых лопат и граблей на всех не хватит, не говоря уже про карамультуки.
ID:Градомил Исидорович #744 #1968022
>>1968004
Да и вообще, половина населения в строю - анриал.
ID:МстиславВиленинович #745 #1968037
>>1967543
колясочников из метро не забудь.

Субхаш Индрахар, ты пьян, иди домой на Лютьен.
ID:ФирсАсадович #746 #1968047
>>1968037
Ты хотел сказать, на орбиту Люсьена?
ID:МстиславВиленинович #747 #1968050
>>1967932
ОАЭ не смогло, а саудиты таки смогли. Смогли профинансировать создание пакистанского ЯО. Предположительно для того, чтобы иметь возможность им воспользоваться при необходимости.

В целом по твоему вопросу: ядерную бомбу разработать несложно в плане науки. Все-таки более полувека прошло. Но для атомной бомбы дорого и сложно наработать делящийся материал.

Делаем урановую бомбу - нужна ИНДУСТРИЯ по обогащению урана. Здоровая индустрия, сука. Затратная и заметная. Не спрячешь.

Делаем плутониевую бомбу - нужны атомные реакторы и опять же обогащение урана. Без собственного мирного атома с полным циклом не взлетит. Нужно свое производство ядерного топлива, своя утилизация отходов и прочая поебень.
ID:МстиславВиленинович #748 #1968054
>>1968047
ну да.

А вообще этот автор говно, уровень мерисью зашкаливает.
58 Кб, 800x560
ID:АбрамХарлампович #749 #1968086
Еще раз вас заебу - сколько весил самый большой метательный заряд от МЛ-20?
ID:ИсмаилБенедиктович #750 #1968109
>>1967955
Шутеечка- 0 из 10.
>>1968086
Полный переменный заряд МЛ-20 -3,55 кг пороха.
ID:ИсмаилБенедиктович #751 #1968120
>>1960076
Вольфрама в СССР не хватало на ПОДКАЛИБЕРНЫЕ!
ID:ЖирославШаломович #752 #1968132
>>1959663 (OP)

Есть желание и возможность пойти артиллеристом-контрактником, на самоходку. в армию ДНР Дайте чего почитать об артоделе нынешнем, а то не смыслю ничего.
ID:ЖирославШаломович #753 #1968148
>>1960934

Читал, много выдумки и фантазий, преукрашений. Пришел к выводу, что спутник и погром - хуйня полнейшая. читал о местах, где участвовал сам в бд
ID:Гремислав Марленович #754 #1968286
Двач, есть одна боевая машина 9П110 комплекса 9К14. у нее под днищем какие-то странные дополнительные колеса. Внимание вопрос: зачем они?
ID:АбрамХарлампович #755 #1968335
>>1968286
Так у БРДМ-2 тоже они есть. Для улучшения проходимости, и чтобы брюхом на горке не застрять.
38 Кб, 704x241
ID:Властислав Даренович #756 #1968393
Привет, военач. Слышал в полуха, что после реформ последних лет у нас в армии появились бригады, а потом снова вернули дивизии; а ещё регулярно вижу в тредах упоминания, что бригады и дивизии схожи друг с другом, но имеют разные применения. Поясни, пожалуйста, авторитетно, когда и в каких случаях лучше создать бригаду, а когда дивизию. Они "конкурируют" как два вида войсе?
ID:Властислав Даренович #757 #1968396
>>1968393

> войсе


войск
ID:УниславАкинфиевич #758 #1968404
>>1968393
У нас теперь параллельно и бригады, и дивизии. Разница - в численности.
Полагали, что при переходе на бригады будет легче ими управлять.
247 Кб, 1600x951
ID:АверьянХамзатьевич #759 #1968422
Что вот это такое на миге-29 смт?
ID:ОскарРафикович #760 #1968423
>>1968422
Ну это даже не ликбез, это гугл или логика. Заправочная штанга это.
ID:АверьянХамзатьевич #761 #1968437
>>1968423

странно что раньше на миге не было, с его-то куцым запасом горючки
ID:Властислав Даренович #762 #1968453
>>1968404
А почему сейчас на западной границе развёртывают именно дивизии, а не бригады?
В каких случаях бригады справляются лучше?
ID:УниславАкинфиевич #763 #1968465
>>1968453
Очевидный ответ. Развёртывают дивизии, потому что они больше. На Дальнем Востоке против Китая и на севере развёрнуты бригады, так как там нет угроз сопоставимых со свиным бешенством.
34 Кб, 532x498
ID:Властислав Даренович #764 #1968469
>>1968465
Спасибо.
59 Кб, 610x385
ID:КлавдийВячеславович #765 #1968473

>>Ночью наши ученые чуть-чуть изменят гравитационное поле Земли, и твоя страна будет под водой. 24 часа, б..., и вся твоя страна будет под водой Атлантического Тихого океана.

170 Кб, 1280x776
ID:КлиментЮсуфович #766 #1968486
Это чего там СМке подвесили? Чет не узнаю.
ID:ОскарРафикович #767 #1968496
>>1968437
Да ему это и не надо. Прикрутили на импорт скорее всего. Миг лёгкий истребитель, прикрывает аэродромы и ближайшие объекты, для всего остального есть су.
1408 Кб, 3648x2736
ID:НазарийАбрамович #768 #1968525
>>1967605
Не с Бевехами путаешь? Вот их-то и ОСТАВИЛИ
1054 Кб, Webm
Бригада - ударное ядро дивизии, без арты и тыла. ID:КаримНикифорович #769 #1968528
>>1968393
Бригады это личный состав в заданном количестве лишенный некоторых средств усиления - типа брони, артиллерии, определенных средств к самообеспечению и автономности.
Таким образом достигается облегченность бригады по сравнению с обычной единицей. Планировали поднять мобильность и управляемость(напр. танковая бригада).
Бригада обладает повышенной оперативностью в задачах быстрого прорыва, занятия и удержания неукрепленных участков местности.
Чем меньше численность группировки - тем ниже относительные и абсолютные потери, медленнее идет убыль личного состава.
Дэ факто получились слабые соединения при нашей неспособности оперативно перебрасывать их вместе с изменением логистики снабжения - дурная идея.
Для миротворцев вполне подходит например.
С вводом в строй НЦУО, проблема управления большими массами войск, средств снабжения и усиления - получила качественное решение.

Бригадные роты и батальоны очень бедны артой - их огневая мощь обеспечивается гранатометными подразделениями и огнем БМП, так как вызывать поддержку огнем не откуда.
В любом серьезном конфликте это просто смешно, ибо рота из состава дивизии, в обороне покрошит батальон к хуям на своем участке именно из-за возможности получить поддержку, с последующим переходом в атаку и фланкирующим огнем по соседнему участку с разгромом соседнего атакующего подразделения сосредоточенным огнем двух рот соответственно - вебм-ка в тему. Тактика из учебника.
ID:КирсанПрокопович #770 #1968531
>>1968486
Твердотопливный ускоритель.
ID:АвдийАскольдович #771 #1968534
>>1968496

>Да ему это и не надо.



Наркоман.
ID:АзарТерентиевич #772 #1968578
>>1968486

>Фильтрогондола для забора проб воздуха (используется для контроля радиационного фона при ядерных испытаниях).

ID:НилРафикович #773 #1968596
>>1968578
Эк чего они достали. В ТРУХУ интенсифайс. Фотка времен Фукусимы, Дальний Восток - я угадал?
ID:АзарТерентиевич #774 #1968599
>>1968596
Да Дальний Восток, Центральная Угловая. С недавней передачи Су-35.
На паралае предположили, что из-за испытаний у пухлика.
ID:БаракШарифович #775 #1968627
Военач, подскажи, есть статьи какие-нибудь интересные и толковые на тему камуфляжа?
Из разряда: от чего размер пятен и форма зависят, как цвета по оттенку и яркости располагать, когда эффективнее применять разбивающий, а когда маскирующий и т.д. ?

Интересуют камуфляжи как боевой техники, так и военной формы, независимо от страны.

Руководства и наставления по маскировке читал.
ID:ПавелАбдулович #776 #1968639
>>1968627
Разбивающий вроде только на крупные обьекты наносят, когда собственно замаскировать уже не получится.
ID:БаракШарифович #777 #1968648
>>1968639
ну, вот на норвежских БТР разбивающий как раз. Неужели он такой большой?
http://cdn.topwar.ru/uploads/images/2012/502/fmhd16.jpg
2171 Кб, 1600x885
ID:ПутимирГамильевич #778 #1968653
>>1968496

>Прикрутили на импорт скорее всего


Вообще то на пике
>>1968422
- МиГ-29СМТ, с ПТБ и баком в "горбе". Экспортировался ли в таком виде и в каком количестве - не помню.
ID:ВолодимирФеофилактович #779 #1968659
Вопрос от нюфака, не нарушает ли этот "горб" правило золотого сечения?
ID:ХаритонНагибович #780 #1968669
>>1968659
Ты ещё бы про правило площадей вспомнил.
ID:Властислав Денисиевич #781 #1968673
Тут часто поясняли в чем вин гладкоствольной танковой пушки перед шершавой - возможность пуска ракет
Но а как-же д-126? Или нетехнологичная йоба?
ID:Heaven #782 #1968700
>>1968393
Бригада мобильнее, компактнее и удобнее, именно они составят основу войск. Эдакий кирпичик.
Дивизия же более тяжелая, массивная и мощная, они менее удобны, но превосходят по боевой мощи.
Таким образом, основным формированием будет бригада, но будет также несколько дивизий для особо мощных ударов по противнику.
ID:Heaven #783 #1968707
>>1968528

>при нашей неспособности оперативно перебрасывать их вместе с изменением логистики снабжения


Ты это откуда высрал?
ID:НефёдНазарович #784 #1968716
>>1968673

Дешевле ведущие устройства для БОПС и БОПС быстрее летают, выше ресурс при использовании БОПС.
ID:Властислав Денисиевич #785 #1968722
>>1968716
т.е. таки дешевле/технологичнее из гладкого пулять?
А часто вообще лупят ломами чем простыми калиберными ирл?
ID:ВолодимирФеофилактович #786 #1968756
>>1968669
Поскольку я долбоеб, то я именно про него и спросил, просто забыл, как оно называется и не нагуглил. Обоссал сам себя.
ID:БаракШарифович #787 #1968775
Погляди пока на это, поразбирайся сам:
http://www.army-discount.com/Images/Menu/Camo/
ID:ФотийЯрославович #788 #1968787
>>1968393
Дополню других анонов. Кардинальное отличие бригады от дивизии - меньшее количество личного состава и меньшее количество тыловых и вспомогательных подразделений.

Пример - в каждом полку дивизии была своя отдельная рота мат.обеспечения, в каждой роте отдельный взвод, плюс батальон на дивизию. то жже было применимо к ПВО, артилерии и прочему.
за счет этого обеспечивалась монструозная выживаемость советских дивизий на протяжении длительного времени в условиях отсутствия снабжения. Но ухудшалось взаимодействие и сложность организации.

При переформировании дивизий в бригады все ээти части были изъяты и сведены в отдельные роты батальоны подчиняемые непосредственно штабу бригады и придаваемые на время по необходимости. За счет этого полки в бригаде более мобильны за счет отсутствия ебли с тыловыми подразделениями.
ID:ИбрагимКарпович #789 #1968804
ID:АзарТерентиевич #790 #1968805
>>1968722

>возможность пуска ракет


Для Т-55 и БМП-3 есть КУВ, никаких проблем нет.
У ОБПС при стрельбе с нарезных избавляются от вращения. Так, что профитов, кроме точной стрельбы фугасами, из нарезняка нет.

>А часто вообще лупят ломами чем простыми калиберными ирл?


Калиберными кинетическими? Их не существует сейчас.
ID:ИсмаилБенедиктович #791 #1968807
>>1968722
Смотря что понимать под простым калиберным. В руководстве по категоризации пушек содержится такое понятие как калиберный и обозначает оно кумулятивный\фугас. Если понимать так, то калиберными стреляют и чаще чем ломами -можете сами поглядеть состав боекомплекта танка.
Если понимать понятие как "калиберный бронебойный" - то уже почти целая человеческая жизнь прошла с тех пор, как ими прекратили стрелять. Не пробивают столько, чтож поделать!
При стрельбе снарядами с высокой скоростью. Ствол изнашивается быстрее. Ствол 125-мм пушки способен выдержать тысячу выстрелов калиберными или в семь раз меньше- при стрельбе "Манго". После этого его переводят в пятую браковочную. Такие стволы-только на переплавку.

>Тут часто поясняли в чем вин гладкоствольной танковой пушки перед шершавой - возможность пуска ракет


Нет. Не в этом. Из нарезной пушки тоже возможен пуск ракет. К примеру, ракеты "Бастиона", выстреливаемые из Д-10Т2С способны на это. Основные плюсы гладкоствольной пушки в более высокой начальной скорости снаряда(И вытекающих из этого последствиях), в более высокой живучести ствола(Элементарно же - либо воздействие приходится на всю площадь сечения ствола, либо крошит выступы нарезов) и в том, что кумулятивным и оперённым подкалиберным не надо бороться с вращением, возникающим при прохождении нарезного ствола -для этого в нарезных вынуждены использовать специальные вращающиеся пояски и даже тормозить иногда дополнительно, после выхода из ствола - уже аэродинамическим путём.
ID:ИсмаилБенедиктович #792 #1968809
>>1968807

> Такие стволы-только на переплавку. Стволы же нарезных будут изнашиваться на таких скоростях ещё быстрее.


ФиксЪ.
ID:Властислав Денисиевич #793 #1968816
>>1968807
>>1968805
да, под калиберными я имел сказать фугасы и прочие не бронебойки (боялся совсем обосраться в названии, потому и не стал уточнять), и да, я не знал что бопсам вредно вращаться.
Т.е. у нарези из плюсов только дальность стрельбы офс/кумой?
У гладкого соответственно большая начальная скорость (что это кстати означает, а то мне в голову только сравнение дробовика и винтовки на малой дистанции приходит в голову), больший ресурс и отсутствие ебли со стабилизаций бопс (у нарези получается этоо как придумай себе проблему сам и победи ее), так?
ID:КлиментАзариевич #794 #1968853
>>1968525
Т-80У на Млечнике и не было никогда.
>>1968393
Мотострелковая дивизия состоит из трёх полков по три батальона плюс подразделения усиления - артиллерия, танки, МТО. Итого 9 мотострелковых батальонов. В мотострелковой бригаде три мотострелковых батальона, плюс всё те же танки, артиллерия и МТО, но всего по батальону, МТО чаще в размере роты. То есть по штату дивизия в три раза больше бригады А поскольку дивизии на момент 2012 г. всё равно не были развёрнуты до полного штата, то её численность по списку примерно соответствовала бригаде. А потом мебельщик и сделал всё бригадами.
60 Кб, 1024x288
ID:РодионБенедиктович #795 #1968898
>>1964303

>за счет притока в него окружающего воздуха


А каким образом обеспечивается приток воздуха в раструб?
Раструб сообщается с атмосферой и со стороны дульного среза ствола? Или просто между выстрелами воздух поступает через широкий торец раструба под действием атмосферного давления?
ID:ИсмаилЕрмилич #796 #1968983
>>1966682

> мушкетом времен Наполеоновских войн


Эффект будет примерно тот же если уебать современным дробовиком 12 го калибра.
Русское 7-линейное (17,8-мм) пехотное ружье обр. 1808 г. Вес 4,47 кг, длина без штыка 145,8 см, вес порохового заряда 10 гр, вес пули 25,5 гр, скорость пули 400-500 м/с. Энергия = (25,5 гр 500 м/с2)/2 = 3187 Дж. Любой мягкий броник (без пластин) даже если и остановит свинцовую пулю, то в 80% случаев гарантирует смерть от запреградных травм. Учитывая что были мушкеты калибром 22мм и более с пулями 50-55 гр, то эффект немного предсказуем.
ID:ИпатТихонович #797 #1969157
>>1968393

>Поясни, пожалуйста, авторитетно, когда и в каких случаях лучше создать бригаду, а когда дивизию.


Бригады в том виде в каком их создали при табуретке (обычный мсп/тп с раздутым тылом) нахуй не нужны. Впрочем то что щас происходит, а происходит откат к некомплектным частям требующим для полного развертывания мобилизации и к сводным БТГр, еще хуже.
ID:МаликИванович #798 #1969173
>>1969157
что плохого в сердюковских бригадах? По штатам мало пехоты, зато много техники. Всё как деды из 45-го завещали
ID:ИпатТихонович #799 #1969185
>>1969173
То что это не бригада, а отдельный полк к которому придали реадн и зрдн на тор-м1/оса-акм. Здравая идея была с тяжелыми омсбр, чей штат обкатывали на 21й, но это вообще "огарковский" штат.
11112 Кб, Webm
ID:ЖирославШаломович #800 #1969222
>>1968132

Бамп вопросу
ID:ИсакийОсипович #801 #1969262
>>1969222
Что это за петарда была? И почему они не открыли огонь по выскочившему танкисту?
ID:ДавидИакинфович #802 #1969277
>>1969222
Почему снаряд на вебмке так закручивает?
ID:КлимЗлатомирович #803 #1969289
>>1969277
тому що ПТУР
ID:ДавидИакинфович #804 #1969306
>>1969289
А почему ракета у ПТУРа так закручена? Для стабилизации?
ID:Heaven #805 #1969319
>>1969306
Это метис вроде, у него на конце руля трассер, а сам ПТУР вращается в полёте.
ID:МирославШарифович #806 #1969323
>>1969306
Вихляет тк постоянно корректируется боковым двигателем. ящитаю
92 Кб, 600x400
ID:МартимьянЕрмильевич #807 #1969324
Поясните за автопушки на танках. Имеют ли смысл или обычного пулемета более чем достаточно?
ID:Heaven #808 #1969328
>>1969306
Да, для стабилизации.
ID:ЕрофейЛатифович #809 #1969330
>>1969324

> Имеют ли смысл или обычного пулемета более чем достаточно?


Сколько ты знаешь современных танков вооруженных автоматическими пушками?
ID:МартимьянЕрмильевич #810 #1969350
>>1969330
Французы до Леклерков упарывались. Чехословакия, кажется, что-то мутила, но в серию не пошло.
ID:СозонтИгнатиевич #811 #1969371
Сколько весит плиты SAPI и ESAPI и бронежилет IOTV (без всего обвеса), по сравнению с 6Б52 (5 и 6А класс)?
ID:Гремислав Марленович #812 #1969413
>>1969330

Смотря что считать танком. Шилки по наземным целям часто используют.
ID:Heaven #813 #1969425
>>1969306

>Для стабилизации?



Для управления. Какая стабилизация?
>>1969350

>Французы до Леклерков упарывались


>но в серию не пошло.



Ну вот ты сам и ответил, что не нужны. Масса, б/к.
Еще первый Центурион и швейцарский Пц58. У французов только на первых, потом перевооружили
ID:ФуадАмирович #814 #1969457
За неделю сидения в этом треде я узнал больше, чем за 3 года военки в вузике
боже, храни военач
ID:ЕрофейЛатифович #815 #1969491
>>1969457
Напиши в МО письмо, чтобы тут диванную кафедру открыли.
ID:ЕрофейЛатифович #816 #1969496
>>1969350

>Французы до Леклерков упарывались.


Я сказал современных, учись читать.

>Чехословакия, кажется, что-то мутила, но в серию не пошло.


Раз не пошло нечего эти Модерны вспоминать.
>>1969413
Лол. Танк класса Шилка. Уходи.
ID:ЦзимиславКощейевич #817 #1969515
>>1969457
Какая ВУС, пиджак?
ID:НикифорАриэльевич #818 #1969561
почему ебучий танк не маскируют в ебучий куст/сарай/другая поебень
ID:Heaven #819 #1969566
>>1969457

>За неделю сидения в этом треде я узнал больше, чем за 3 года военки в вузике


Обоссываю начальника твоей кафедры с ног до головы - неслужившее говно понятия не имеет о нюансах специальности в армии. А местные жители ~ на 90% говно.
Обоссываю тебя с ног до головы - знания приобретенные на кафедре нельзя получить из чтения пидорвикий, наставлений и БУСов. Необразованное говно просто не знает что и где нужно искать.
Пиздец.
ID:ЯковАбакумович #820 #1969569
>>1969561

>ебучий танк не маскируют в ебучий куст


Какие источники ты прочел, прежде чем задать здесь этот вопрос?
ID:Heaven #821 #1969572
>>1969561
маскируют када нада
353 Кб, 1600x1177
1544 Кб, 2560x1920
ID:АзарТерентиевич #822 #1969573
>>1969561
Когда надо тогда и маскируют.
ID:РоманЗлобьевич #823 #1969597
>>1967931
Мочерня беснуется, вместо того чтобы обсудить интересную тему, и еще и политоту приплетают.
ID:Heaven #824 #1969607
>>1969597

>Мочерня беснуется


>политоту приплетают


>Ольгинцов


>приплетают


Иди ка ты лесом, анон.
Здесь он выполнил задачу по линейке ровно.
ID:ИсакийОсипович #825 #1969608
>>1969566
Возвращайся в б, или откуда ты там вылез, обоссыватель.
ID:Heaven #826 #1969619
>>1969608

>насру ему/ей в рот с супом


>рашки


>савряменные


>мушкетом времен Наполеоновских войн пробить соврменный бронежилет


>Возвращайся в б, или откуда ты там вылез, обоссыватель


А по теме и правда - чтение литературы в интернете, не даст тебе познаний авиатехника, военмедика, офицера связи. Можешь спорить.
ID:ТалибЯковлевич #827 #1969625
У меня исторический вопрос.
Что это за блядский цирк начала прошлого века под названием Дредноутная гонка? И что за идиотизм под названием Вашингтонское морское соглашение? К чему был вообще этот фап на миллиметра брони и длину и калибр орудий? Разве опыт первой мировой войны не показал убогость концепции генерального сражения? А после появления морской авиации любой бой происходил при явном превосходстве одной стороны и не желании другой. Зачем было стоить огромные боевые корабли которые за историю своего существования так ни разу Нормандии и не встретились? Зачем Британия вообще начала дрочить на линкоры? Её географическое положение позволит заблакировать средеземное и балтийское море даже не эсминцами торпедными катерами! Какой смысл от огромного флота если транспорты тебе топят абсолютно безнаказанно еще с 1914 года? Почему ни одно из сторон не попыталась сделать что нибудь оригинальное? Зачем японцы вообще подписывал Вашингтонское соглашение?
ID:КлимЗлатомирович #828 #1969635
>>1969625
Генералы всегда готовятся к вчерашней войне(с)
ID:ТалибЯковлевич #829 #1969641
>>1969635
По моему они совсем к маявойне готовились.
ID:Градомил Исидорович #830 #1969643
>>1969625
В определённый момент дредноут стал ультимативным кораблем, при правильном применении неуязвимым для кого либо кроме дредноута, вашингтонские соглашение стало следствием осознания разрушитель почти гонок вооружений, Британии нужна была проэкция силы в любом океане и на любое побережье, пл, мины , торпеды и авиация стали асимметричным ответом.
ID:ЙыгытНазарович #831 #1969645
>>1969625
Вплоть до ВМВ, а если быть более точным, до Перл-Харбора, явное преимущество авианосцев было не столь очевидным.
ID:Добробой Виленович #832 #1969646
ID:ТалибЯковлевич #833 #1969650
>>1969643
Этот момент длился лет 5 пока не появились подводные лодки. Да даже гребанный крейсер при очень правильном применении можете гонять дрендноут.
ID:ЙыгытНазарович #834 #1969655
>>1969650
Я скажу даже больше, гребаный минный заградитель может утопить этот самый дредноут.
ID:ИванЯрославович #835 #1969658
>>1969625

>Что это за блядский цирк начала прошлого века под названием Дредноутная гонка?


Мерянье пиписьками, как будто что-то новое

>И что за идиотизм под названием Вашингтонское морское соглашение?


Попытка ограничить мерянье пиписьками, чтобы в послевоенную разруху было денег еще хоть на что-нибудь

>Разве опыт первой мировой войны не показал убогость концепции генерального сражения?


НЯП после войны дрочили не на генеральное сражение, а на fleet-in-being

>А после появления морской авиации любой бой происходил при явном превосходстве одной стороны и не желании другой.


Авиация тогда той еще диковинкой была, а морская - так вообще чуть ли не игрушкой

>Зачем Британия вообще начала дрочить на линкоры?


Дрочат на то, что побольше и что с меньшей вероятностью утонет в бою, логично ж

>Её географическое положение позволит заблакировать средеземное и балтийское море даже не эсминцами торпедными катерами!


А с япошками в Индийском океане махаться как будем?

>Какой смысл от огромного флота если транспорты тебе топят абсолютно безнаказанно еще с 1914 года?


Можно визжать, гневно стучать кулаком по трибуне и требовать забанить подлодки как читерское оружие, после чего быть посланными нахуй французами.

>Почему ни одно из сторон не попыталась сделать что нибудь оригинальное?


Почему, пытались. Вон те же французы склепали «Сюркуф». Немцы извращались с карманными линкорами. Бриташки так вообще подлодки на паровом ходу запилили.

>Зачем японцы вообще подписывал Вашингтонское соглашение?


Потому что оно жестко ограничивало пропорцию их флота к пендосскому в 3:5, что хотя бы в теории давало японцам шанс вытянуть за счет качественного превосходства. Без соглашения амеры втягивали японцев в гонку вооружений, которую заведомо выигрывали из-за несопоставимости производственных мощностей.
ID:ТалибЯковлевич #836 #1969660
>>1969655
Ну не сам же а мирами которые принципиально не являются наступателная оружием.
ID:КорнилийКуприянович #837 #1969674
>>1969658

>Немцы извращались с карманными линкорами


Это из-за версальских ограничений. Не было бы ограничений, строили бы сразу Бисмарков.
ID:ИпатПрокопиевич #838 #1969691
>>1969625
>>1969650

>заблакировать средеземное и балтийское море даже не эсминцами торпедными катерами


>пока не появились подводные лодки


>крейсер при очень правильном применении можете гонять дрендноут


Ебать дебил. Нахуя ты кукарекаешь, если ни полграма ни шпаришь?
209 Кб, 620x370
ID:Добробой Виленович #839 #1969730
Мне нужна инфа по ПУХАМ от AMX-13 - хотя бы вес орудий, и инфа по боеприпасам (начальная скорость, масса, заряд ВВ). Из-за ебаной картошки с тундрой просто невозможно загуглить.
ID:ЯкубШмуэльвич #840 #1969741
>>1969730
в английский могешь?
ID:ГарибАкинфиевич #841 #1969746
Чем отличается британский метод запуска с катапульты на авианосце tail up от американского tail down? С подробностями.
ID:ИсакийНиконович #842 #1969747
>>1969730
75 мм - французкий клон пантериной пушки, 90 мм и вариант со 105 мм пушкой Л7, ЕМНИП, или ее аналогом. А вот 90 мм вроде аборигенная.
Гугли отдельные пушки.
ID:Добробой Виленович #843 #1969753
>>1969741
Без проблем могу.

>>1969747

>75 мм - французкий клон пантериной пушки


О, заебись.
ID:Heaven #844 #1969794
>>1969747

>105 мм пушкой Л7


105 мм у френчей своя, самостийная.
ID:АбакумИгнатович #845 #1969795
>>1969730
Так ты на французском гуглил бы. И картоха там не так популярна, и инфы всяко больше.
ID:Добробой Виленович #846 #1969804
>>1969795
Так я по-франсе не парле.
ID:ПавлинИосифович #847 #1969807
Видел что во многих американских истребителях ВМВ стояло зеркало заднего вида. Ставили ли такие на советских и немецких машинах?
ID:УниславАнасович #848 #1969816
>>1968816
Всё так.
ID:ЛукаПавлович #849 #1969850
>>1959740

>>1960526

>Почему на ИС-1/2 пошел 520-сильный двигатель В-2ИС, в то время как уже на его предках КВ-1с и КВ-13 стоял двигатель В-2К с мощностью 600 л.с.?

ID:СавелийСтанимирович #850 #1969891
>>1969850
Кхм, тут я сказу как игровой эксперт, но ИСы разгоняются быстрее, и имеют быстрый задний ход, в отличии от КаВэ, может в подвеске дело.
119 Кб, 774x746
ID:ДавыдМакариевич #851 #1969912
>>1969807
Да, конечно. Вот, например, кокпит Ла-7 (п.68)
ID:Духовлад Нефёдович #852 #1969914
>>1969891

>может в подвеске дело


Она и не менялась почти. Скорее в трансмиссии.
ID:ИсакийНиконович #853 #1969916
>>1969794
Это еврейский вариант, ЕМНИП, и пушки там были центурионовские.
ID:Добробой Виленович #854 #1969924
Если честно, меня сейчас больше интересует инфа по 90мм пушке.
ID:ИсакийНиконович #855 #1969949
>>1969924
https://en.wikipedia.org/wiki/AMX-13#Prototypes
Тут многобуков, есть интересный список прототипов/вариантов АМХ-13 - от мостоукладчиков до САУ.
К слову, там же отмечено, что 90мм - medium velocity, в отличии от 75 мм Пантеры, что вероятно исключает в генезисе американцев, их 90мм были пушками высокого ускорения. Как екс-картошкоеб скажу, что пушка по ТТХ и габаритам напоминает некоторые довоенные, варгеи конечно игрота, но по музеям они таки шлялись.
77 Кб, 900x600
ID:Духовлад Нефёдович #856 #1969979
>>1969949

>по музеям они таки шлялись

ID:Добробой Виленович #857 #1969982
>>1969949
Ну, если честно, мне это тоже в некотором роде для игроты надо, так что если что, то можно будет спиздить инфу у варгеев. Но блядь, у них нету многой важной мне инфы, вроде начальной скорости и массы снаряда.
ID:ИсакийНиконович #858 #1970004
>>1969982
У них есть названия модулей, что я сейчас и гуглю на инглише.
ID:Добробой Виленович #859 #1970011
>>1970004
Так я уже гугли. Все возвращается обратно на картошку.
ID:ИсакийНиконович #860 #1970127
>>1970011
Не умеешь ты гуглить, что ли?
В картоховики я узнал, что 90мм французкая называлась 90 mm F3, вбил у гугл, первая ссылка - https://aw.my.com/en/forum/showthread.php?35587-90-mm-guns-and-their-ammunition , там узнаешь, что название пушки - GIAT CN 90 F3/F4 и "90 mm French F3/F4: 90 x 617, used in the CN 90 F3 and F4.". Все, теперь ты знаешь тип боеприпаса, который использовала пушка и ее название.
Ищем название пушки, получаем в первой десятке ответов вот этот:
http://warships1discussionboards.yuku.com/sreply/471741/1980s-AMX13-Replacement#.Vp6AUU9rlkg
видимо сорт англоотваги. Там мы видим важную деталь: "The 105mm G1 can fire HE, SMK, HEAT, APFSDS and HESH. One of your trolls should take a look at Hirtenberger Defense website, more specifically this page for HESH.".
То есть как минимум 105мм пушка для АМХ-13 является клоном или деривативом британской Л7 в той или иной форме (аборигенные версии Л7 имели разные названия, но использовали ее боеприпасы и не отличались от нее в ТТХ).
Теперь остается 90мм. Смотрим абзац с заголовком: "2) French 90mm gun". Читаем про особенности их 90мм пушек и технику, которая ими оснащалась.
Кстати, этот тред на форуме в том числе посвящен 90мм пушкам и АМХ-13.
Также в гугле мы находим сайт производителя современных боеприпасов для GIAT CN 90 F3/F4:
http://www.mecar.be/content.php?langue=english&cle_menus=1156856608
Вот еще подобное:
http://www.chemring.co.uk/~/media/Files/C/Chemring-V2/PDFs/sector-brochure-munitions-web-1111.pdf
Тут например указано бронепробитие кумулятивных боеприпасов в 260 (что довольно близко к картофелю, между прочим).
Правда во всем этом нет ТТХ снарядов касательно скорости.
56 Кб, 480x639
ID:ИсакийНиконович #861 #1970156
>>1970127
Короче, пикрелейтед.
ID:Добробой Виленович #862 #1970161
>>1970127
Ссылки с сайтом производителя я как раз находил, но ничего полезного для себя не почерпнул.
ID:ИсакийНиконович #863 #1970221
>>1970161
Что тебя не устраивает?
Там есть все, кроме скрости полета снаряда.
ID:Добробой Виленович #864 #1970303
>>1970221
http://armscom.net/products/90mm_f3f4_het_t_m678
Потому что я сам уже нашел нормальное описание
ID:МстиславВиленинович #865 #1970369
>>1969746
глупый вопрос: а кого британцы запускают с катапульт? Харриеров что ли?
ID:ИсакийНиконович #866 #1970501
>>1970303
По всей видимости толку от моего ликбеза было ноль, обидно.
Зато ссылка нормальная, пойду сам почитаю про снаряды к пушке.
ID:ИгнатийСавватеевич #867 #1970584
Посоны. Как вообще все эти Гефесты/Барсы работают? По идее там луч ИК-лазоря сгонять туда-сюда и он суммарный доплер всей толщи ветра срисует? Или техника до такого еще не дошла?
ID:ЕрофейЛатифович #868 #1970726
>>1970584

>По идее там луч ИК-лазоря сгонять туда-сюда и он суммарный доплер всей толщи ветра срисует?


https://www.youtube.com/watch?v=sZlR99cvFd4
ID:Heaven #869 #1970740
>>1970726
Он хочет спросить: как прицельные комплексы авиации измеряют скорость и направление ветра в удаленных точках, между ЛА и предполагаемой целью?
ID:Heaven #870 #1970757
>>1970584

>Гефесты


Просто считает свободное падение с аэродинамическими характеристиками бомбуэ.
Выдает высоту, скорость и угол под которым надо бросать чтобы попасть в цель.
Берет управление на себя и сам бросает бомбуэ.
Все.
Ветер ему еще посчитать, охуел.
100 Кб, 560x315
ID:КлиментИакинфович #871 #1970819
>>1970757

>Ветер ему еще посчитать, охуел.



А чо? Бросить гаечку с привязанной ленточкой и локатором замерить.
ID:Heaven #872 #1970834
>>1970819

>Бросить гаечку с привязанной ленточкой и локатором замерить.


Она пока падать будет с высоты бомбометания, да еще и с парашютирующей ленточкой - ты зону сброса пройдешь.
Придумывай еще.
ID:КлиментИакинфович #873 #1970839
>>1970834

ну и что. можно и на втором заходе бомбить. а на самом деле там сначала беспилотник летает, да ещё и парами бомбят, да ещё и истребители. всех можно гаечками нагрузить.
ID:Heaven #874 #1970844
>>1970839

>на втором заходе бомбить


1

>сначала беспилотник летает


2

>парами бомбят


3

>да ещё и истребители


4

>всех можно гаечками нагрузить


Можно 3 лишних раза бомбы сбросить и уебенить все к хуям гораздо надежнее.
Или бросить один КАБ если денех жалко.
ID:МилоблудМаврикиевич #875 #1970879
>>1970844
КАБ дороже ведь, нэ?
ID:ИванНасимович #876 #1970908
>>1960955
Про новогодний штурм читай "Я - Калибр10". Годнота 10 из 10.
ID:НикифорАриэльевич #877 #1970958
были ли попытки прикрутить на пт орудие в ВОВ нормальную лобовуху что бы держало попадание от легких танков хотя бы?
ID:БатурХамзатьевич #878 #1970960
>>1959663 (OP)
Как во всех этих модных системах связи с коммуникатором для каждого солдата, на которые так фапает пропаганда, решается проблема его захвата противником с раненым, убитым, пленным?
ID:Heaven #879 #1970962
>>1970958
окоп и бруствер? не, не слышал.
ID:БоговладСозонтович #880 #1970969
>>1970958
Погугли для начала, куча самоходок с броней уровня 34ки. Чо тебе еще надо?
759 Кб, 1280x720
ID:МокийОскарович #881 #1970975
>>1959663 (OP)
зачем нужны такие еба кожухи?
раньше пушки и так стреляли
ID:НикифорАриэльевич #882 #1970983
меня больше интересует, что будет если еба робо-башням переебать камеры с свд, там будет резерв какой или автозамена стекла в перископе
27 Кб, 491x335
ID:МоисейОмарович #883 #1970999
>>1970975
Конкретно здесь стоит 2а72. Она разрабатывалась для размещения в тройчатке, плюс у нее автоматика работает по принципу отката ствола с длинным ходом. Поэтому без опоры её колбасить начинает.
93 Кб, 650x686
399 Кб, 800x533
663 Кб, 1847x1497
ID:ПозвиздФедосеевич #884 #1971005
>>1970975

Для увеличения жёсткости и уменьшения вибраций. Это украинское решение заимствовано русскими конструкторами. Нужно это потому, что 2А72 работает на длинном ходе ствола. В оригинале она крепилась к 2А72. Для 2А42 можно обойтись и без фермы.
ID:ПозвиздФедосеевич #885 #1971007
>>1970983

Снайперов не хватит.
ID:МоисейОмарович #886 #1971010
>>1971005
Не толсти в ликбезе.
ID:ПозвиздФедосеевич #887 #1971015
>>1971010

Так я и не толщу. Ничего особенного: на ХКБМ поставили пушку в ферму, на муромтепловозе увидели и сделали свой кожух-ферму. Это обычная практика и признак обучаемости. Признак необучаемости не видеть поделий коллег по задачам. И совершенно не важно что проектируется.
146 Кб, 750x1059
275 Кб, 1500x1125
ID:МоисейОмарович #888 #1971017
>>1971015
Настоящий хохол?
ID:СалманИсаевич #889 #1971018
>>1970983
Если ты говоришь о бронетехнике, то там группа камер в разных местах, и все это движется..
Если ты говоришь о стационарных или малоразмерных системах(типа ардунок) - то и хуй с ней, потом починят. Это проще чем чинить голову в которую попала пуля с СВД..
ID:Heaven #890 #1971023
>>1971017

>русскими конструкторами


>русскими


Нет, просто прикалывается.
ID:МоисейОмарович #891 #1971025
>>1971015

>на муромтепловозе увидели и сделали свой кожух-ферму


И где это на муромтепловозе ставили кожухи?
ID:ТвердиславХуссейнович #892 #1971027
>>1970960
СДВИГ ПО КАВЭ, ПОСОНЫ!!!!
ID:ПозвиздФедосеевич #893 #1971036
>>1971017

Нет, я И.О. Андрия.

>>1971025

Второй пик.
ID:ИпатПрокопиевич #894 #1971040
>>1970960

>уииииии


Что?
ID:ОнисимИбтисамович #895 #1971045
>>1971015
Ти поехал милок? Али не знаешь про Кливер (Тульское КБП ага)? А до него еще про кучу опытного говна?
ID:ИпатПрокопиевич #896 #1971058
>>1971045
Он товстяк.
ID:МоисейОмарович #897 #1971068
>>1971036

>Второй пик.


С АМЗ. Почитал бы интервью у Мокрушина, что ли. Перед тем как лезть в ликбез.
28 Кб, 1000x600
Бекас 12М ID:АаронДавидович #898 #1971069
Пацаны, собираюсь брать помповый Бекас 12М. Читал, смотрел обзоры, пишут и говорят что годно. Есть владельцы этого ружья тут? Что скажете? Цена приятная, говорят, что ход цевья плавный, гильзы выбрасывает хорошо.
ID:МоисейОмарович #899 #1971073
ID:АаронДавидович #900 #1971074
>>1971073
Спасибо.
ID:ХаритонНавидович #901 #1971091
>>1971069

>Что скажете?


Патроны 12/76 не ест. (разорвёт). Так что пушка для нищиков.
ID:НикандрМинич #902 #1971242
Какие задачи у легких танков в современных реалиях?
ID:ГарибТихомирьевич #903 #1971254
>>1971242
А разве легкие танки ещё есть?
53 Кб, 600x800
ID:НикандрМинич #904 #1971259
>>1971254
Ну вот китайсы пилят какое-то поделие со 105-мм пушкой.
ID:НикандрБолеславович #905 #1971274
>>1971242
Гореть, хоронить ребят.
ID:МоисейОмарович #906 #1971285
>>1971259
Это, случаем, не тот китайский горный танк который они катают уже несколько лет? Если да, то он, собственно, для горных районов.
ID:Heaven #908 #1971312
>>1971306
Только швед более-менее подходит (не специальной постройки). Остальные БМТВ и ПТ-САУ.
ID:Духовлад Нефёдович #909 #1971327
>>1971285
Не делает его менее лёгким.
ID:НикандрМинич #910 #1971341
>>1971285
Но с чем он там должен бороться со своей 105мм пушкой?
Непонимат.
ID:Духовлад Нефёдович #911 #1971369
>>1971341
С пихотой и ЛГБТ.
ID:НикандрМинич #912 #1971380
>>1971369
Но у 105мм орудия пугесы же не очень мощные, нет?
Ну а вот второе более возможно, но создавать машину для горных районов для борьбы с легкой техникой противника..ну..ну ты понял.
ID:ФотийЯрославович #913 #1971388
>>1971380
если у тебя в горы ничего другого поехать не может - будешь радоваться даже 105 мм
ID:Heaven #914 #1971420
>>1971259
Рапиропапаша, настало твое время.
ID:Духовлад Нефёдович #915 #1971425
>>1971380

>Но у 105мм орудия пугесы же не очень мощные, нет?


Ебанулся в край?
ID:НикандрМинич #916 #1971429
>>1971425
Я не знал, чего же ты.
Поэтому в ликбез пришел.
ID:СавелийСтанимирович #917 #1971529
>>1971380
Хватало для уничтожения Т-62, в борт современный танк тоже возьмёт:
https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Ordnance_L7

Вообще этот танк можно и авиадесантируемым сделать.
ID:Градомил Исидорович #918 #1971840
>>1971529
без толку, не плавает.
275 Кб, 1024x629
662 Кб, 2671x1346
2240 Кб, 2180x836
ID:ЖирославЛеонардович #919 #1971903
Можно ли ожидать возвращения концепции тяжёлой (или сверхтяжёлой) боевой машины в будущем?
ID:ЙыгытДжабирович #920 #1971911
>>1971903
Она утонула в грязи вместе с Маусом. Кстати, Т-35 весил 50 тонн. ЛУЛ
96 Кб, 1024x541
ID:ОлегЗахарович #921 #1971912
ID:ЗахарИсакович #922 #1971914
>>1971903

нет.
ID:Heaven #923 #1971915
>>1971903
Нет. Вся массовая техника ограничена техническими стандартами Римской империи.
ID:ИпатПрокопиевич #924 #1971922
>>1971903
Только если произойдет какая-то революция в области бронезащиты. Или новейшее радиоэлектронное оружие будет напрочь убивать любую электронику в масштабах ТВД, и стрелять в танк можно будет только болванками и РПГ.

А пока что наблюдается тенденция к увеличению роли ДЗ и КАЗ, которые не требуют сверхтяжелой машины.

Стоит понимать, что сверхтяжелый танк привлекателен для любителей йобы, а вот военные им всегда сопротивлялись и будут сопротивляться, так как это дико неудобная штука.
ID:ЖирославЛеонардович #925 #1971974
>>1971922
Смотря какие военные, советские - да, копротивлялись за сверхплотную компоновку. В 21-ом веке имеем, коробочки которые шьются из ДШК и башнемёты 72-ойки. Да, удачные модели были. Вином были Т-55, Т-62, Т-80 в какой-то степени. Последний Т-90МС лишён многих болезней советской школы. Сейчас, в реалиях 21-го века клепать коробочки по 20.000 никто не может. Поэтому ставка на защищённость вызовет дальнейшее повышение веса. ИМХО
ID:КлимЗлатомирович #926 #1972013
>>1971974

>Т-80


>вин


Товарищ, у вас турбина отвалилась.
ID:АверкийМилованович #927 #1972022
>>1971974
А как же Т-64?
927 Кб, 1200x800
794 Кб, 1200x800
822 Кб, 1200x800
ID:ТарасЗахарович #928 #1972023
Поясните за зимние шапки. Ведь это реально фейл. Скажете мне, что МО сейчас активно ищет им замену.
ID:ЙыгытДжабирович #929 #1972024
>>1972023
Сначала СШ-68 замени.
ID:МоисейОмарович #930 #1972030
>>1972023
НИКРАСИВА?
ID:ТарасЗахарович #931 #1972038
>>1972030
Вполне ожидаемо, но мимо. Мне НИУДОБНА и НИПРАКТИЧНА
>>1972024
Угу и кирзачи.
ID:МоисейОмарович #932 #1972043
>>1972038
Если ты про шапку под шлемом, то это долбоебизм. Если про саму новую ушанку, то идите нафиг.
ID:Властислав Олимпиевич #933 #1972044
>>1972038

>Мне НИУДОБНА и НИПРАКТИЧНА


С каких пор шапки стали неудобными и в чем их непрактичность? Это же просто шапка!
ID:КлимЗлатомирович #934 #1972045
>>1972038
Шапка как раз таки УДОБНА и ПРАКТИЧНА, но НЕКРАСИВА.
А то, что они подшлемниками не обеспечены(нет на складе\не выдавали\ старшина не даёт, чтоб не проебали(нужное подчеркнуть)), это уже другой вопрос.
ID:ТарасЗахарович #935 #1972073
>>1972044
>>1972045
>>1972043
Ок, объясните в чем профит именно такой ушанки?
То, что вижу я. Снег нападет за козырек, в итоге козырек будет отворачиваться бойцу на лицо. Зачем вообще этот козырек? Слишком широкие уши застегнутые назад будут цепляться за ворот бушлата если боец слишком активно вертит головой, шапка будет съезжать набок. Вообще габариты ушанки велики, будет цепляться за ветки и пр., съезжать или вообще сниматься. Как на нее одевать каску?
ID:ЕрмилаБудурович #936 #1972082
>>1971242
Задачалегко
ID:КлимЗлатомирович #937 #1972084
>>1972073

>Как на нее одевать каску?


Ты у мамы глупенький? Написано же, для ношения каски есть ПОДШЛЕМНИК.

>Снег нападет за козырек, в итоге козырек будет отворачиваться бойцу на лицо.


Козырек пристёгивается на липучки, а в последних сериях вообще пришит намертво.

>шапка будет съезжать набок.


Внезапно, у нового бушлата нет воротника и ничто там ни за что не цепляется.

>Вообще габариты ушанки велики.


Нормальные у нее габариты и нужна она, для того чтобы солдатина не отморозила себе тыковку стоя на плацу/ в наряде/ на рабочке/ на полигоне.
Для всего остального есть подшлемник.
ID:ЛаврентийМилорадович #938 #1972088
>>1972073

> Снег нападет за козырек


Этожблядь скока снега нужно?

> ворот бушлата


У нового бушлата нет ворота.

> шапка будет съезжать набок


Штоблять?

> Вообще габариты ушанки велики, будет цепляться за ветки


Ну это вообще пушка. Как старая не снималась?

> Как на нее одевать каску?


Каком кверху>>1972023
ID:МоисейОмарович #939 #1972102
>>1972084

>а в последних сериях вообще пришит намертво.


Нет, вроде как.
twower

>В итоге изменения так и не утвердили в Минобороны и ВКПО останется в прежнем виде

28 Кб, 493x364
211 Кб, 800x531
ID:ТарасЗахарович #940 #1972119
>>1972084
>>1972088

>У нового бушлата нет ворота.


Я говорю о пике. То есть этот бушлат уже старый, и у нового ворота не будет, а шея бойца будет продуваться ветром со всех сторон?

>Каком кверху


>для ношения каски есть ПОДШЛЕМНИК.


То есть либо тепло либо каска.

>Как старая не снималась?


По габаритам старая явно компактнее.

>для того чтобы солдатина не отморозила себе тыковку


То есть профит этой шапки в том, что она теплая. Впрочем как и любая другая теплая шапка.

>вообще пришит намертво.


Зачем тогда он?
Есть же годный десантный шлем, почему на его основе не запилить годную зимнюю шапку?
317 Кб, 1200x800
449 Кб, 1199x800
794 Кб, 1280x853
110 Кб, 1273x851
ID:МоисейОмарович #941 #1972158
>>1972119

>То есть либо тепло либо каска.


Ношение ушанки под шлемом снижает его защитные свойства.

>То есть этот бушлат уже старый, и у нового ворота не будет, а шея бойца будет продуваться ветром со всех сторон?1


1 Смотри пик
2 Есть шарф
3 Есть нижние слои

>То есть профит этой шапки в том, что она теплая.


Ты вспомни в какой стране эта шапка принимается.

>Есть же годный десантный шлем, почему на его основе не запилить годную зимнюю шапку?


Хуйню какую-то ты придумал.
ID:ДионисийОнисимович #942 #1972165
>>1972023
Тейково?
ID:ДионисийОнисимович #943 #1972179
>>1972158
Еще про шарф трубу забыл, когда зимой ходили всегда ебаное кашне одевали, думаю тут так же будет.
1-12
422 Кб, 1920x1080
ID:ЕфимРобертович #944 #1972183
>>1971903

>концепции тяжёлой (или сверхтяжёлой) боевой машины в будущем?


В любом случае отталкиваться будут от мобильности, чтобы, как минимум увернутся от той же ракеты/бомбы даже в случае подавления/поражения носителя или системы наведения. Размеры огромный минус для всех современных средства поражения, от ракет до корректируемых бомб и умных мин.
Доминировать подобный монстр должен как раз уже в городе и рельефе, при условии полного контроля авиации над открытой местностью, нынешними возможностями РСЗО и моторизированной пехоты.

Японцы высрали на эту тему тонну всяких сюжетов. Совмещая раздельную подвижную гусеничную часть, беспилотную башню реагирующую на всевозможные системы наведения с одновременным распознаванием живой силы и техники противника. Забыл название, недавнего короткого метра, где такая дура крутит башенками быстрее чем видео-рилейтед, фигачит ловушки во все стороны и лупит во все что движется, попутно перемещаясь и дезориентируя ограниченных охуевающих человечков.
https://www.youtube.com/watch?v=7WpyHbxPFYs

Вобщем фантастика и дорогущая хуйня. Условие выживания столь крупной техники:
Автоматика и приводы шустрее средств поражения; - дорого, перспективно, фантастика
Объем и масса обоснованные широчайшим перечнем поражающих возможностей и запредельной мощностью РЭБ, включая серьезную ходовую частью способную распределять массу подвижной осью и прочей фантастикой. Не только чтобы проехать по рвам и мягкому грунту, но сохранив зону обзора. Используя при этом массу скажем для проезда сквозь дом; - безумно дорого и я думаю каждый техно-анон сможет мне доказать почему это не имеет задач, маня фантазии и вообще - недостижимо.
Если отказываться от экипажа, то встают вопросы ремонта, перезарядки и прочих мелочей - зато, одна такая махина сможет держать поселок или объект даже после применения ОМП и эвакуации населения. Например завод или массив перед мостом, то что нельзя накрыть артиллерией или сложно разведать.

Если делать дешево и мощно, как ты хотел, то это просто огромная мишень, которую даже необязательно побеждать, а можно как немцы объехать и изнасиловать, без снабжения и разбитым флангом.
422 Кб, 1920x1080
ID:ЕфимРобертович #944 #1972183
>>1971903

>концепции тяжёлой (или сверхтяжёлой) боевой машины в будущем?


В любом случае отталкиваться будут от мобильности, чтобы, как минимум увернутся от той же ракеты/бомбы даже в случае подавления/поражения носителя или системы наведения. Размеры огромный минус для всех современных средства поражения, от ракет до корректируемых бомб и умных мин.
Доминировать подобный монстр должен как раз уже в городе и рельефе, при условии полного контроля авиации над открытой местностью, нынешними возможностями РСЗО и моторизированной пехоты.

Японцы высрали на эту тему тонну всяких сюжетов. Совмещая раздельную подвижную гусеничную часть, беспилотную башню реагирующую на всевозможные системы наведения с одновременным распознаванием живой силы и техники противника. Забыл название, недавнего короткого метра, где такая дура крутит башенками быстрее чем видео-рилейтед, фигачит ловушки во все стороны и лупит во все что движется, попутно перемещаясь и дезориентируя ограниченных охуевающих человечков.
https://www.youtube.com/watch?v=7WpyHbxPFYs

Вобщем фантастика и дорогущая хуйня. Условие выживания столь крупной техники:
Автоматика и приводы шустрее средств поражения; - дорого, перспективно, фантастика
Объем и масса обоснованные широчайшим перечнем поражающих возможностей и запредельной мощностью РЭБ, включая серьезную ходовую частью способную распределять массу подвижной осью и прочей фантастикой. Не только чтобы проехать по рвам и мягкому грунту, но сохранив зону обзора. Используя при этом массу скажем для проезда сквозь дом; - безумно дорого и я думаю каждый техно-анон сможет мне доказать почему это не имеет задач, маня фантазии и вообще - недостижимо.
Если отказываться от экипажа, то встают вопросы ремонта, перезарядки и прочих мелочей - зато, одна такая махина сможет держать поселок или объект даже после применения ОМП и эвакуации населения. Например завод или массив перед мостом, то что нельзя накрыть артиллерией или сложно разведать.

Если делать дешево и мощно, как ты хотел, то это просто огромная мишень, которую даже необязательно побеждать, а можно как немцы объехать и изнасиловать, без снабжения и разбитым флангом.
ID:КлимЗлатомирович #945 #1972215
>>1972119

>По габаритам старая явно компактнее.


Ебануться. Санитары! Уносите этого ебанутого.
ID:МартимьянИакинфович #946 #1972239
>>1972183

>Забыл название, недавнего короткого метра, где такая дура крутит башенками быстрее чем видео-рилейтед, фигачит ловушки во все стороны и лупит во все что движется, попутно перемещаясь и дезориентируя ограниченных охуевающих человечков.


http://www.youtube.com/watch?v=OSTLyCpb_Kw
ID:АсадЯромирович #947 #1972269
>>1972183

>увернутся от той же ракеты/бомбы


Как ты себе это представляешь?
3085 Кб, 1024x1398
45 Кб, 468x312
56 Кб, 540x389
ID:ЕфимРобертович #948 #1972290
>>1972269

> Как ты себе это представляешь?


Все мы видим кадры как ПТУР долго и медленно летит в танк, который ничего сделать не успевает.
Если наводчика грохнули или подавили систему наведения, я представляю себе что снаряд летит по старой траектории прямо в наш танк. Хотя в каком-то BattleFeel джавелен после потери цели взлетает вертикально вверх, пока наводчик не найдет другую, после чего переориентируется заново.
Да мне как-то вообще пофигу, это больше фантастам для боевиков, на ближайщие лет эдак -цать.

>>1972239
Добра тебе! Весь вечер вспоминаю
ID:ПозвиздФедосеевич #949 #1972293
>>1972290

Ебать, это чо деваха на первом пике?
107 Кб, 950x633
ID:ЕфимРобертович #950 #1972301
>>1972293
Такой танк, а ты..
ID:МоисейОмарович #951 #1972311
ID:АкинфийВелимудрович #952 #1972345
Нахуя сверхзвук на L-15?
ID:Heaven #953 #1972353
>>1972345
1) Проблемы с эмуляцией с/з режимов полёта
2) Эрзац-перехватчик для нищепараш навроде Бангладеш, где ни грошей на норм лiтак нема, ни территории, над которой можно лететь продолжительное время
ID:АкинфийВелимудрович #954 #1972360
>>1972353
Гражданские лайнеры сбивать? Там же РЛС не завезли
ID:ИпатПрокопиевич #955 #1972369
>>1972360
По наводке с земли, в пределах визуальной дальности, ракетами с ИК ГСН.

Ты будешь удивлен, но большинство воздушных побед в том же Ираке и Югославии швитыми достигнуты именно так - по внешнему ЦУ и тепловой ракетой на глазок.
ID:Heaven #956 #1972370
>>1972360
До лайнера не дотянется, а всякие кукурузники/гвинтокрылы и тому подобное барахло всяческих парамилитантов и наркобарыг- вполне.
ID:АкинфийВелимудрович #957 #1972388
>>1972370
А он дешевле як-130?
ID:Духовлад Нефёдович #958 #1972392
>>1972388
Китайская копияий аналог? Сам то как думаешь?
ID:АсадЯромирович #959 #1972396
>>1972290

>ПТУР долго и медленно летит в танк


Ясно-1

>Если наводчика грохнули или подавили систему наведения, я представляю себе что снаряд летит по старой траектории прямо в наш танк.


Ясно-2

>мне как-то вообще пофигу


Ну и не пиши тогда, раз пофигу.

>В любом случае отталкиваться будут от мобильности, чтобы, как минимум увернутся от той же ракеты/бомбы даже в случае подавления/поражения носителя или системы наведения.


В любом случае - это уже громкое заявление.
Как минимум - это просто наглое заявление.

На всех видео с работой систем подавления - при потере наведения ракета уходит резко вверх и в сторону! На ее большой скорости это очень далеко и относительно безопасно для союзников.
ID:ИпатПрокопиевич #960 #1972443
>>1972396
Ты серьезно не знаешь, что у ПТУР проблемы с поражением движущихся целей, знающий об атаке экипаж может как заложить маневр, так и увести машину за препятствие, а уничтоженная система наведения означает и потерю ПТУР?
ID:ИпатПрокопиевич #961 #1972447
>>1971974

>Смотря какие военные, советские - да


Ебать дебил. Военные всех ведущих армий всегда посылали нахуй мегапроекты, либо принимали их с огромным скрипом, отменяя при первой возможности - нет, не хочу узнавать об этом, хочу визжать про тупых совков.
ID:ПозвиздФедосеевич #962 #1972462
>>1972443

>у ПТУР проблемы с поражением движущихся целей



Да. Если цель сверхзвуковая, например.
«КОРНЕТ-ЭМ»
\t
МНОГОЦЕЛЕВОЙ РАКЕТНЫЙ КОМПЛЕКС
БОЛЬШОЙ ДАЛЬНОСТИ
Предназначен для поражения современных и перспективных танков, оснащенных динамической защитой, легкобронированной техники, фортификационных сооружений, надводных, малоскоростных воздушных целей (вертолетов, ДПЛА, атакующих самолетов штурмовой авиации) в любое время суток, в затрудненных метеоусловиях и в условиях организованных противником радиоэлектронных и оптических помех.

>я представляю себе что снаряд летит по старой траектории



Вот это ты пруфанул так пруфанул.

>АПУ с размещенными на ней готовыми к пуску четырьмя управляемыми ракетами оснащена телетепловизионным прицелом с телевизионными камерами высокого разрешения и тепловизором третьего поколения, встроенным лазерным дальномером и лазерным каналом наведения ракет, а также автоматом сопровождения целей с приводами наведения.



>знающий об атаке экипаж может как заложить маневр,



Вот это МАНЁВР

>так и увести машину за препятствие



За 5 секунд успеет?
ID:ИпатПрокопиевич #963 #1972468
>>1972462

>Если цель сверхзвуковая


По сверхзвуковым целям ПТУР не работают. А раз уж здесь ликбез, то отправляйся читать интервью вертолетчика в журнале у Твовера, он там четко говорит, что ПТУР по движущимся целям стрелять малоэффективно, поэтому по колонне сначала уебывают НАР, а когда она остановится - уже используют ПТУР.

>Вот это ты пруфанул так пруфанул.


Ты даже в айди не можешь, нахуй так жить.

>Вот это МАНЁВР


Вот это ВРЕТИ.

>За 5 секунд успеет?


Смотря где.
65 Кб, 507x417
54 Кб, 759x170
19 Кб, 429x216
40 Кб, 525x330
ID:АсадЯромирович #964 #1972471
>>1972443

>у ПТУР проблемы с поражением движущихся целей


У операторов проблемы с обучением.

>знающий об атаке экипаж может как заложить маневр


Может, но скорость бронемашины ничтожна для ракеты, если оператор не совершает ошибок - цель будет поражена.
Однако - на движущейся цели намного сложнее попасть в уязвимое место например.

>увести машину за препятствие


Если ты уже рядом с ним и готов среагировать в любой момент.

>уничтоженная система наведения означает и потерю ПТУР


Однозначно - облученная или обрезанная ПТУР всегда уходит с траектории вверх и в сторону. Возможно она так самоликвидируется, утверждать не буду.
ID:АкинфийВелимудрович #965 #1972473
>>1972468
При чем тут вертолеты, маня? Мы про неподвижные пу
ID:Властислав Парфениевич #966 #1972477
>>1972471
Могу добавить еще что из 10 птуров у 2х может произойти обрыв. Это считается нормой!
ID:АкинфийВелимудрович #967 #1972479
>>1972477
На это пруф
ID:АкинфийВелимудрович #968 #1972481
Представителей каких национальностей в процентах от населения было более всего среди колаборантов во время ВМВ? Только полностью оккупированные немцами страны
ID:ПозвиздФедосеевич #969 #1972485
>>1972468

>По сверхзвуковым целям ПТУР не работают.



Да неужели? А не врёшь?

>отправляйся читать интервью вертолетчика в журнале у Твовера, он там четко говорит, что ПТУР по движущимся целям стрелять малоэффективно



Я читал это интервью, там он про твою мамашу чётко говорил.Кстати, может проблема в том, что вертолёт как бы движется?

>Смотря где.



Ну в Химмельсдорфе конечно, где же ещё?

>>1972471

>У операторов проблемы с обучением.


>Однако - на движущейся цели намного сложнее попасть в уязвимое место например.



1200мм пробиваемости и АСЦ, но всё равно раздаётся ку-ка-ре-ку.

>Однозначно - облученная или обрезанная ПТУР



Лазерными ножницами будешь луч обрезать?
ID:ИпатПрокопиевич #970 #1972487
>>1972485
Зверье скатилось на визг и врети, как неожиданно.
ID:ИпатПрокопиевич #971 #1972488
>>1972481
На советском направлении - прибалты небось.
ID:Властислав Парфениевич #972 #1972500
>>1972479
https://www.youtube.com/watch?v=RX2QlKFywUc
Нашол блять!
Вот только такой пруф могу предоставить, собственно отсюда и узнал, думаю военному пиздить смысла не, темболее он их обучает значит опыта у него вагон и маленькая тележка!
Смотреть с 27.18
Заебался искать!!
ID:ФедосШаломович #973 #1972508
>>1972488
Каклы
ID:ЕфимийБрониславович #974 #1972511
>>1972500
Он говорит бывает один-два. Не совсем понятная формулировка.
ID:Властислав Парфениевич #975 #1972513
>>1972511
>>1972511
что непонятного то?
Вот те немного копипасты: Комплекс старый плюс есть нюансы в использовании, резко не дергать, например, управление ракетой, от этого тоже провода рвутся.
ID:ЕфимийБрониславович #976 #1972516
>>1972513
Хуй с ним, пусть рвуться, это же техника блеать. В чем проблема-то?
ID:Властислав Парфениевич #977 #1972518
>>1972516
а проблем есть?
ID:ЕфимийБрониславович #978 #1972519
>>1972518
Я не вижу.
196 Кб, 531x472
ID:Властислав Парфениевич #979 #1972521
>>1972519
аналогично!
ID:ЕфимийБрониславович #980 #1972522
>>1972521
Отсоси
ID:Властислав Парфениевич #981 #1972536
>>1972522
да вам в /b нужно причем срочно!!!
ID:ВиленинМинич #982 #1972551
Где стоял второй 7.62мм пулемет на Т-54?
ID:БатурХамзатьевич #983 #1972568
Поясните за ратник. На буржуйском форуме прочитал, что это во многом аналог американской системы Land warrior, которую они сначала пытались развивать и тестировать, а потом забросили. Россия, в их понимании, сделала то же самое с той лишь разницей, что начала производство.
Это действительно так? Почему они не осилили?
20 Кб, 600x348
ID:ДионисийОлимпиевич #984 #1972585
>>1972551
два 7,62-мм курсовых пулемёта СГ-43, размещённых в броневых коробках на надгусеничных полках
ID:ВиленинМинич #985 #1972605
>>1972585
Уже разобрался. А на более поздних версиях их выкинули, и поставили один мехводу, так? Или с концами избавились?
ID:ФирсАсадович #986 #1972609
>>1972568

>которую они сначала пытались развивать и тестировать, а потом забросили.


Ломающие новости. Или имеется в виду, что изначальный омский вариант LW, еще с OICW, не допилили?
163 Кб, 1280x636
ID:ДионисийОлимпиевич #987 #1972615
>>1972605
В 1949 модифицировали 54-ку, курсовые СГ-43 выкинули , оставили один механикусу, поставили башню с узкой амбразурой для пушки, уменьшили толщину ВЛД, расширили гуслю на 80 мм и затюнили пихло на подогрев зимой.
ID:ДионисийОлимпиевич #988 #1972617
>>1972615

>отклеилось


1 – пушка, 2 – маска пушки, 3 – прожектор аппаратуры ночного вождения, 4 – механизмы вертикальной наводки пушки, 5 – телескопический прицел, 6 – крупнокалиберный пулемет, 7 – прибор наблюдения, 8 – антенна, 9 – сиденье командира танка, 10 – люк командира танка, 11 – двигатель, 12 – планетарный механизм поворота, 13 – коробка передач, 14 – ведущее колесо, 15 – гусеничная цепь, 16 – опорные катки, 17 – направляющее колесо, 18 – приборы наблюдения механика-водителя, 19 – сиденье механика-водителя, 20 – рычаги управления, 21 – амбразура для пулемета.
ID:ФирсАсадович #989 #1972618
>>1972609
В смысле, с интеграцией OICW и т.д. Просто сказать, что американцы ниасилили LW, будет не совсем правильно. Просто не было постановлено, что все, мы пришли к успеху и собрали единый комплекс. Сейчас экипировка американской пехоты и варианты ее будущего развития в плане связи, SA и т.д. - это продукты того же LW, частично даже OICW.

Так то Land Warrior перекатился в Future Force Warrior и армейский Nett Warrior частично. В плане концепции да, "Ратник" является в определенном роде аналогом.
ID:ЕлистратФирсович #990 #1972630
>>1972615
Еще из внешних изменений - ликвидировали заман башни в передней и боковых частях.
ID:ИпатПрокопиевич #991 #1972669
>>1972473
>>1972485

>УОРЕТИ


Как неожиданно.
41 Кб, 642x424
ID:НикандрБолеславович #992 #1972680
>>1959663 (OP)
Почему не взлетел ШИН тысячелетия Т-55М6?
ID:ХарлампКиприанович #993 #1972687
>>1972680
Потому, что от оригинального Т-55 нихуя не остается и все это выливается цену большую, чтем обычный Т-55 или сравнимую с капиталкой Т-72. При этом гомогенное говно мамонта в корпусе никуда не исчезает?
ID:НикандрГригорьевич #994 #1972688
>>1972471
300 м/с скорость ракеты, так на минуточку.
ID:АхмедНестерович #995 #1972704
>>1972680
Т-72 жевать - не пережевать, при этом ебаться с переделкой не нужно. И можно пустить средства на переделку для качественной модернизации (и этим МО собстна и занимается).
ID:НикандрБолеславович #996 #1972714
>>1972704
>>1972687
А какая лучшая тогда модернизация?
ID:Heaven #997 #1972715
>>1972714
модернизачия чего? т-90мс?
ID:ХарлампКиприанович #998 #1972724
>>1972714
Т-55? В Т-90МС путем переплавки.
ID:НикандрБолеславович #999 #1972738
>>1972715
>>1972724
Да, модернизации Т-55 что бы за нидораха и в состоянии бороться с современными ОБТ.
ID:ЕфимийБрониславович #1000 #1972740
>>1972738
Начинить тротилом, навешать мешков, траков, рельс, и пустить на таран
27 Кб, 586x385
ID:АхмедНестерович #1001 #1972742
>>1972738
Снять пушку и приспособить ПТУР. Но с ним и так куча люминек есть.
ID:ХарлампКиприанович #1002 #1972745
>>1972738

>нидораха и в состоянии бороться с современными ОБТ.


Взаимоисключающие параграфы
ID:АникийДенисиевич #1003 #1972749
>>1972714
>>1972738
Переделка на телеуправление.
ID:ЕфимийБрониславович #1004 #1972755
>>1972749
Хуйня какая - автомат заряжания еще разработать надо.
ID:Heaven #1005 #1972758
>>1972755
Сразу видно русского, вместо танка делает башнемет.
27 Кб, 409x438
ID:ИпатПрокопиевич #1006 #1972759
>>1972738
>>1972740
>>1972749
Вспомнил тут одну неплохую книгу про войну России и НАТО, там использовались мобилизованные зеки на Т-55 и Т-62 в качестве смертников, чтобы маскировать направления настоящих ударов.
60 Кб, 645x750
ID:АхмедНестерович #1007 #1972760
>>1972745
Бабахи допиленную китайцами Малютку юзают.
ID:НикандрБолеславович #1008 #1972771
>>1972745
А если ПТРК «Кастет» завести? Или 120 мм пушку поставить?
ID:ЕфимийИхсанович #1009 #1972779
>>1972759
Тоже читал, только название не помню. Продолжение есть, незнаешь?
ID:ХарлампКиприанович #1010 #1972784
>>1972771

>А если ПТРК «Кастет» завести?


>бороться с современными ОБТ


125 миллиметровые-то не оче борются с современными.

>120 мм пушку поставить


Тогда нужно поставить современную СУО, чтобы бороться с современными ОБТ. Которая стоит дохуища (иногда оценивают до 80% цены современного танка). Уже не дешево получается.
286 Кб, 1920x836
ID:ИсайАникиевич #1011 #1972822
>>1972738
Божественный украинский Tifon-2.
ID:АникийДенисиевич #1012 #1972826
>>1972755
Можно робота посадить, но без АЗ телеуправление не нужно, согласен.
ID:ИпатПрокопиевич #1013 #1972837
>>1972779
Сталь и пепел. Продолжения нет, это последняя из трех книг.
ID:ОстапХуссейнович #1014 #1972843
Военачеры, щито это за винтовка?
https://pp.vk.me/c629421/v629421355/2feb4/JpYA8dCOPOY.jpg
ID:МагомедБаракатович #1015 #1972845
>>1972758
Ну тогда сажай туда нигру
ID:ИсаакийМакариевич #1016 #1972847
>>1972485
Я написал, что ПТРК возникает проблема с поражением движущегося танка, только если у оператора были проблемы с обучением.

>1200мм пробиваемости и АСЦ, но всё равно раздаётся ку-ка-ре-ку.


При чем здесь пробиваемость?
На движущейся цели сложнее поразить уязвимое место - факт.
Например Фагот и иже с ним.
О пробиваемости речи не было.

>Лазерными ножницами будешь луч обрезать?


Я написал - облученная или обрезанная. То есть если ты попал в расчет из пушки до или включил свою лампочку, то ракета должна улететь в сторону и вверх, а не продолжать полет в тебя. Так всегда бывает. У наших по крайней мере.
>>1972688

>300 м/с скорость ракеты


У кого-то поменьше, у кого-то побольше, но все это несоизмеримо с черепашьей скоростью танка и я не представляю ситуации, чтобы скорость спасла танк от ракеты, только если он не успел спрятаться за препятствием, которое определил заранее, которое было рядом.
В остальном, танк спасают только УСТРОЙСТВА и грамотное применение.
мне кажется меня с кем то спутали
ID:ДаниилШарифович #1017 #1972849
>>1972843
Похож на Barret M99
ID:БаракАнасович #1018 #1973023
>>1972847

>Я написал, что ПТРК возникает проблема с поражением движущегося танка, только если у оператора были проблемы с обучением.



АСЦ. АСЦ ведёт ракету, а не оператор. Оператор наводит на цель, АСЦ её выделяет и дальше сама в неё целиться, весь полёт ракеты оператор может пить чай.

>При чем здесь пробиваемость?


На движущейся цели сложнее поразить уязвимое место - факт.

Фаготом да. Это если Фаготом стрелять по современным танкам. А если современным ПТРК по современным танкам, или ПТРК начала 80-з по танкам начала 80х то никаких мест выцеливать не надо.

>То есть если ты попал в расчет из пушки



Если только это Малютка.

>ракета должна улететь в сторону и вверх



Некоторые типы старых ракет.

>У кого-то поменьше, у кого-то побольше



Я к тому что средняя скорость около 200-300м/с. Если стреляеют с 3км, то у танка на выстрел есть 9 секунд с момента пуска ракеты. Абрамсу надо было 17 секунд на первый выстрел в старых модификациях на 2км на полигоне с места по разведанной мишени.
ID:БаракАнасович #1019 #1973025
>>1972849

Баррет М90 чуть похожа. М90 мне нра.
ID:ИларионИларионович #1020 #1973052
>>1972843
Там фурри, не смотрите.
ID:ЭдуардКлиментович #1021 #1973145
>>1964777
Ты даун? В любом АЗ орудие становится на угол заряжания.
ID:ОнисимИбтисамович #1022 #1973161
>>1973145
Да и при ручном заряжании все упирается в габариты снаряда.
ID:ЕрофейЛатифович #1023 #1973205
>>1973145
Арчер.
ID:ЕрофейЛатифович #1024 #1973208
>>1972738

>бороться с современными ОБТ.


Уходи. Ребёнок.
ID:ИонаЖириновский #1025 #1973226
>>1972738
У румын надо спросить.
У них есть такие Т-55, что побеждают абрамсы бою 1 на 1
ID:Гремислав Тихонович #1026 #1973256
Если загнать игил в учебку рф на пару лет, потом дать им нормальную технику, получится одна из сильнейших армий мира? С их то мотивированностью и безразличием к смерти и потерям.
ID:Heaven #1027 #1973257
>>1973256

>Если загнать игил в учебку рф на пару лет


Как они тебе будут в пустыне сугробы кубами хуярить?
ID:БаракПроклович #1028 #1973258
>>1973256
Но ведь из нации не способной понять роль кантика в армии нельзя получить здоровую и нормальную армию.
ID:Heaven #1029 #1973260
>>1973256

>безразличием к смерти


Это те самые которые в баб переодевались?

>и потерям


Ну верхушке то и вправду похуй сколько мартыханов сдохнет. А рядовые, наверное, и не знают сколько их сородичей загнулось.
Это все медийный пшик. А взрыаются обдолбанные корзиноиды за виртуальную пизденку.
ID:Heaven #1030 #1973264
>>1973257
Пусть песок подметают.
ID:Heaven #1031 #1973267
>>1973264
И граблями полосочки хуярят.
67 Кб, 720x384
ID:ИсакийНиконович #1032 #1973270
>>1973257
>>1973264
>>1973267
Метод есть.
ID:Heaven #1033 #1973298
>>1973256
Будут маршировать хорошо, подшивать перухан и доблеска начищать сандали.
>>1973270
>>1973267
Вот эта хуйня серьезно была на полевом выходе, видел как некоторые "грабили" песок в ебучем Ашулуке, а потом опять утоптывали.
ID:ИгнатийФеофилактович #1034 #1973327
>>1973256
получится одна из сильнейших партизанских армий.
83 Кб, 900x600
89 Кб, 900x600
55 Кб, 900x600
ID:ЛеонардАскольдович #1035 #1973346
Перечислите плиз во что снарядили стройбатовцев инженеров. Название, вес, защита, вот все это.
ID:ЛеонардАскольдович #1036 #1973362
>>1973346
А хотя, ладно, забейте.
В воскресенье все покажут! Когда запостил еще не знал что будет в военной приемке.
ID:ХарлампКиприанович #1037 #1973364
ID:ХарлампКиприанович #1038 #1973365
ID:Heaven #1039 #1973493
>>1973256

>в учебку рф на пару лет


Пробовали уже.
Спрашивай мемуары офицеров о подготовке солдат на востоке.
Они высокомерны, самоуверены, упрямы и не имеют иногда даже дошкольного образования. Писали, что они не понимают даже бальной системы оценок - типа СТАВЬ ВСЕМ ОТЛИЧНО Т.К. ВСЕ СТАРАЛИСЬ.
47 Кб, 720x404
ID:РафаилПолиевктович #1040 #1973505
Аноны, что это за дабаба?
ID:МакарийЛевкович #1041 #1973508
>>1973505
Гвоздика же.
ID:МинайБакирович #1042 #1973509
>>1973023

>АСЦ


Автосопровождение заявлено только в автомобильной версии Корнета.
Иди и читай сам.

>никаких мест выцеливать не надо


Если струя не попадет в проекцию БК, то может вообще ничего не произойти, даже возгорания топлива. Максимум угробит командира или стрелка-наводчика.
И есть тут замечательная гифка и вебм-ка - где по танку бьют в борт дважды. И дважды не попадают как надо - танк выезжает из кадра.

>Если только это Малютка


А что происходит при уничтожении расчета других комплексов?

>Некоторые типы старых ракет.


Каких? И у каких по другому? Как по другому?

>Если стреляеют с 3км


А если с вертолета и дирижабля? С 2 км едва стреляют, а то и меньше.

>Абрамсу надо было 17 секунд


Тем более - танк ничего произвольно сделать для своей защиты не может. Только автоматика и грамотное применение.
ID:РафаилПолиевктович #1043 #1973511
>>1973508
Вот я лопух. Спасибо.
ID:ИсакийОсипович #1044 #1973533
>>1972847

>если ты попал в расчет из пушки до или включил свою лампочку, то ракета должна улететь в сторону и вверх, а не продолжать полет в тебя


А вот это зачем? Зачем позволять противнику спасти себя?
ID:МинайБакирович #1045 #1973538
>>1973533
Понятия не имею почему так происходит.
Могу лишь гадать:
- бахнул по танку и попал в избушку
- бахнул по танку и угробил разведгруппу совершавшую бросок под твоим прикрытием и случайно напоровшуюся на фланкирующий танк
Может просто система управления дает подобный сбой - но тогда это действительно легко фиксится.
Однако мины тоже самоликвидируются. По идее и КР должны самоликвидироваться с набором высоты в случае ошибки наведения. Логика проста.
ID:ИсакийОсипович #1046 #1973551
>>1973538

>- бахнул по танку и попал в избушку


>- бахнул по танку и угробил разведгруппу совершавшую бросок под твоим прикрытием и случайно напоровшуюся на фланкирующий танк


А надо было головой думать, прежде чем запускать ракету в сторону избушки/разведгруппы. Какая-то притянутая за уши причина, если честно. Это всё равно что подрывать авиабомбы прямо в воздухе, если пво сбили бомбардировщик до их падения на землю.
ID:МинайБакирович #1047 #1973554
>>1973551

>притянутая за уши причина


>Могу лишь гадать


Собственно :3
ID:СофонийРотшильд #1048 #1973562
Есть ли задокументированные случаи перелома шеи после попадания пули в каску без пробития оной?
ID:Heaven #1049 #1973569
>>1973562

>Есть ли задокументированные случаи перелома шеи после попадания пули в каску без пробития оной?


НЕТ.
На следующий вопрос тоже - НЕТ.
И таскать тяжелый шлем на голове - НЕТ, тоже нельзя.
Цельный год этот вопрос не задавали - так хорошо было.
ID:МаврикийСысоевич #1050 #1973656
Сколько секунд у огнемета АТО-41 длится выстрел?
ID:СофонийРотшильд #1051 #1973661
>>1973569

> На следующий вопрос тоже - НЕТ.


Это на какой?
ID:Heaven #1052 #1973667
>>1973661
На этот вопрос тоже НЕТ.
ID:УзиэльМилонович #1053 #1973820
>>1973656

>Темп стрельбы из огнемета составлял 3 выстрела за 10 секунд.


Вторая ссылка из гугла.
157 Кб, 640x480
152 Кб, 640x480
73 Кб, 700x447
ID:ПутимирГамильевич #1054 #1973828
>>1973656
Есть данные для АТО-42 (улученная версия 41-го)

>темп стрельбы был увеличен до 24 - 30 выстр./мин.


>объем выстрела ~10л (на 60 выстрелов хватало баков на 600 литров)


>дальность огнеметання до 60-70 м при использовании смеси 60% мазута и 40% керосина и до 100-130 м при использовании спецсмеси.

ID:ЦзимиславИакимович #1055 #1973831
>>1960894

>Современные броники спасают или все равно в фарш?



Броники закрывают жизненно-важные органы. В руку/ногу тебе осколок попадет - и поедешь в больничку.
ID:ЦзимиславИакимович #1056 #1973835
>>1969324

>Имеют ли смысл или обычного пулемета более чем достаточно?



ККП достаточно, причем чем больше, тем лучше. Американцы на TUSK ставят еще один ствол (прямо на ствол пушки), чтобы использовать СУО для стрельбы из пулемета .50 калибра (12.7), потому что большинство целей, которые поражает танк в современной войне могут быть поражены пулей 12.7.

Что же касается легкобронированных целей, то что от снарядов пушки 20мм, что от патронов ККП чтобы защититься нужна броня, на которую уже не жалко потратить танковый выстрел.

По воздушным целям стрельба неэффективна, т.к. нет соответствующего СУО и радара, все это занимает кучу места в танке и нахуй не нужно (все равно ПТУР дальше стреляет, чем автоматическая пушка).
ID:ЦзимиславИакимович #1057 #1973839
>>1971312

>Остальные БМТВ и ПТ-САУ.



Это вопрос терминологии и классификации по применению, т.к. технических отличий ПТ-сау с вращающейся башней от легкого танка нет.
ID:АникийДенисиевич #1058 #1973877
>>1973831

>В руку/ногу тебе осколок попадет


Pатник.
ID:ДионисийМилорадович #1059 #1973890
>>1973205
Что Арчер-то, блядь?
ID:ОстромирВавилич #1060 #1973893
>>1969324

>Имеют ли смысл или обычного пулемета более чем достаточно?


Пулемёты нужны для борьбы с живой силой в городе. Их вполне достаточно.
ID:ДионисийМилорадович #1061 #1973895
>>1973893
Хули тогда на БМП пушки ставят? Обошлись бы пулемётиками
ID:ХакимПротасиевич #1062 #1973899
>>1971974

>В 21-ом веке имеем, коробочки которые шьются из ДШК


Казалось бы, при чём тут абрамс?
ID:КлиментАвдиевич #1063 #1973936
>>1973895
БМП поддерживает пехоту в бою и должна справляться с легкобронированной техникой.
ID:ИпатПрокопиевич #1064 #1973941
>>1973899
Порашное гомозверье, оно такое.
ID:Heaven #1065 #1973953
Господа, а у меня тут вопрос возник. Я часто встречаю в материалах, посвященных боевым действиям, фразу "сбросить в море". Это означает "прижать к линии моря и полностью уничтожить, т.к. им некуда отступить"?
ID:ДионисийМилорадович #1066 #1973982
>>1973953
Могут эвакуироваться как англичанка под дюнкерком. А вообще что там подразумевает каждый конкретный автор надо из контекста разуметь
ID:ЦзимиславИакимович #1067 #1974028
>>1973877

>Pатник.



Когда у всех на планете появятся ратники, тогда и откажутся от гранатометов/гранат с легкими осколками, возможно. Всему своё время.

>>1973895

>Хули тогда на БМП пушки ставят?


>Обошлись бы пулемётиками



БМП выполняет функцию легкого танка, по своей сути, поэтому у него кроме пушки еще и ПТУР имеется. При этом автоматическая пушка (БМП-2) имеет двустороннюю подачу, 160 бронебойных и 340 осколочно-фугасных, что как бы намекает на основную задачу пушки. Плюс ее большой угол вертикального наведения (горы, верхние этажи зданий).

>>1973953

>Господа, а у меня тут вопрос возник. Я часто встречаю в материалах, посвященных боевым действиям, фразу "сбросить в море".


>Это означает "прижать к линии моря и полностью уничтожить, т.к. им некуда


>отступить"?



Да, так и есть. И отступить некуда, и эвакуацию под огнем не организовать, и доставку подкреплений, боеприпасов, медикаментов и т.д.

>>1973982

>Могут эвакуироваться как англичанка под дюнкерком.



Англичанке конкретно Гитлер дал такую возможность, остановив наступление.
ID:ЯронЗаидович #1068 #1974061
>>1974028
>>1973877

>Когда у всех на планете появятся ратники, тогда и откажутся от гранатометов/гранат с легкими осколками, возможно.



Так ведь надо толпы креаклов разгонять. Если серъёзно, то противоосколочный комбез Ратника и остальные его части бойцы таскать не могут, потому что не могут. Нужно либо лёгкие экзы вводить, либо что-то менять кардинально. И это не учитывая того, что если осколки будут из тяжёлых сплавов готовые, то всё гораздо хуже.
ID:МилоблудМаврикиевич #1069 #1974104
>>1974061

> Нужно либо лёгкие экзы вводить


Общая тревога. Одеть ОЗК.
ID:Heaven #1070 #1974116
>>1974028

>160 бронебойных и 340 осколочно-фугасных, что как бы намекает на основную задачу пушки


Я считаю, что такое соотношение офс и бп снарядов, связано с типом целей, а не с задачами.
Очередь по БМП и по отделению - будет разной длины.
Бэху сжечь можно 40-50 выстрелами - просто прицеливаешься и ведешь огонь пока не уничтожишь. Попал несколько раз и она горит.
С отделением пехоты такой фокус не пройдет - первых загасишь, а остальные залягут. Их придется прижимать или подходить поближе. Или прижимать пока пехота не подойдет и не уничтожит их огнем с фронта(если ты по уставу атаковал их огнем БМП с фланга).
ID:Heaven #1071 #1974118
>>1974061

>противоосколочный комбез Ратника и остальные его части бойцы таскать не могут, потому что не могут


Суммарный вес боевой выкладки с ратником в студию.
ID:ЯронЗаидович #1072 #1974127
>>1974118

45кг.
ID:Heaven #1073 #1974129
ID:Heaven #1074 #1974151
>>1974127

>45кг


С потолка взял или первая цифра из гугла по запросу "боевая выкладка кг"?
ID:ЯронЗаидович #1075 #1974157
>>1974151
>>1974129

Перечисли что туда должно входить.
ID:ДавыдЕрофеевич #1076 #1974167
Как визуально отличить модификации т-90? Спереди например. И да, мс я отличить могу, интересует базовый т-90 от а и с
84 Кб, 492x329
ID:ИпатПрокопиевич #1077 #1974172
>>1974157

>сами несите пруфы на мой высер


Эталонный.
ID:ИпатПрокопиевич #1078 #1974173
>>1974167
У базового литая башня, у А сварная. У российских есть Штора, у С нет.
696 Кб, 960x960
ID:ДавыдЕрофеевич #1079 #1974175
>>1974173
А по этой фотке можно понять, базовый или А?
ID:ДавыдЕрофеевич #1080 #1974178
>>1974173
И то есть базовый и с это суть т72б(2,3)?
А так спасибо
ID:РобертФотиевич #1081 #1974182
>>1974173
У азерских С есть штора.
ID:ЯронЗаидович #1082 #1974183
>>1974172

Нет ты. Потому что можно одеть комбез, и взять автомат с одним магазином и сказать "Ратник, ёбана!!!!!". А можно понлный комплект защиты, рацию, поилку, одежду, автомат, хотя бы 8 магазинов положенные три гранаты и огнемёт, это будет уже более 40кг.
484 Кб, 1417x782
660 Кб, 1920x1200
ID:РобертФотиевич #1083 #1974201
>>1974173
Кстати, ещё на гуслю надо смотреть.
ID:Heaven #1084 #1974203
Наркоманы. Ратник в стандартной версии по 5а классу весит 17 кг без оружия и бк же.
ID:ЯронЗаидович #1085 #1974206
>>1974203
Видел я эту мурзилку.
9кг броник, 1кг каска, давай рассказывай что ты запихнёшь в оставшиеся 7кг, с указанием веса компонент.
ID:Heaven #1086 #1974231
>>1974206
Форму, блядь, обувь и разгрузочную экипировку. Входят ли в эти 17 кг средства связи - хуй знает.

Ты тот поехавший из экзотреда, который до всех доебывался РАСПИШИ ВЕМ ЭКИПИРОВКИ БЫСТРААА?!?!
ID:Heaven #1087 #1974233
>>1974231
вес
sfx
ID:МинаЯромирович #1088 #1974235
>>1974206
Оно пытается сказать, что вместе с Ратником надо ещё и стрельца считать.
ID:МинаЯромирович #1089 #1974237
>>1974231
Вот что ты имеешь в виду под "разгрузочной экипировкой"?
ID:МокейМухсинович #1090 #1974253
Эт самое, читал тут про войну в Огадене, заинтересовала тема механизированного ТакВД (там перебрасывали на Ми-6 БМД). Собстно вопрос, было ли в истории что-либо подобное (т.е механизированный ТакВД)?
ID:ЯронЗаидович #1091 #1974258
>>1974231

Верю. Перчатки, комбез, наколенники, очки, и вода не входят. В том и дело. А это ещё примерно 5кг. И того реально 22кг а про связь и оружие даже ещё и речи нет. Вот и приходится выкидывать всё подряд.
ID:Heaven #1092 #1974291
>>1974258
Куда не входят? В 17кг базового комплекта? Так входят как раз, если считать за правду инфографику и плакаты производителей и МО. Каска кило с чем-то, бронежилет по стандарту 9, 7 кг - комбез, обувь, наколенники, противоосколочные очки, подсумки на один бк и т.д. 17-18 кг на круг и выходит. Тут, правда, зависит от материалов и кондовости исполнения, сам я конкретно элементы ратника не держал/носил, сужу по продукции lbt, bh и т.д.

>>1974237
То, что в официальных текстах занесено в "систему жизнеобеспечегия" - разгрузочный жилет, подсумки. Тут вопрос, что посчитали стандартом, 4 магазина и две гранаты и гуляй вася или как-то по-другому.
840 Кб, 4000x3000
ID:ЯронЗаидович #1093 #1974312
>>1974291

>Тут вопрос, что посчитали стандартом, 4 магазина и две гранаты и гуляй вася или как-то по-другому.

ID:МинаЯромирович #1094 #1974322
>>1974291
В систему "жизнеобеспечения" входит разгрузка в которой стандартно идёт 4-е подсумка под магазины, 2 для гранат, 2 универсальных, один под флягу и 2 для ВОГ-ов и мародерка. Оставляешь себе то, что считаешь нужным, остальное сдаёшь старшине. И это все дело не весит 7 кг. Наколенники, очки, перчатки если добавить, выйдет килограмма 4-е от силы. А вот если ещё накинуть рюкзак, противогаз, то в итоге и получится приблизительно 17 кг. Но эти лишние 20 кг особо не ощущаешь на себе.
мимо-гребешок
ID:Heaven #1095 #1974336
>>1974312
Это ДВД же. БК на ак74 - 4 магазина, эти 450 патронов это вместе с патронами в пачках. Плюс мы же говорим про некий "базовый" комплект. В него запихнули сибз, белье, комбез-обувь и хуй знает что из экипировки.

>>1974322
Примерну так всю эту хрень я и представлял, лол. Просто служил раньше и в мотострельцах. Спасибо за пояснение.
ID:МинаЯромирович #1096 #1974356
>>1974336
Таки 8 магазинов. Подсумки в разгрузке сдвоенные. А вот мехло например таскает дидовский на 4-е магазина на ремне который. Хотя положена ему разгрузка, но batya разрешает без них, ибо неудобно.
ID:Heaven #1097 #1974364
>>1974356
Я в курсе, что сдвоенные. Я про то, что на 74й штатно в мотострелках было - 4 магазина же, не? 120 в магазинах, 60 в обоймах, остальное боепитание в пачках. За вдв сейчас нивкурсе.
ID:ИпатПрокопиевич #1098 #1974376
>>1974182
У них СА.
>>1974175
Сварная башня, А.
ID:МинайСудимирович #1099 #1974488
test
95 Кб, 900x600
ID:ДанилСозонович #1100 #1974497
военач, помогай!

в /po/раше мелькнула фотка да, я заходил пожрать говна, на ней, судя по гусеницам, Т-72, но вот какой?
отсутсвует характерная дельта, есть крепления для контакта-1, но нет его самого, так же отсутствует гранатомёт дымового заграждения, или у меня с глазами неуставные отношения.

в общем вопрос, что именно может быть на пике.
на остальных фотках техдней этого танка не встречал
ID:МарленСветиславович #1101 #1974584
>>1974497
Обычный Т-72Б со снятой ERA
ID:ИпатПрокопиевич #1102 #1974648
>>1974497
Только недавно бугуртил с импотентов ГКЧП, вроде начавших, но на середине пути распустивших сопли и сдавших страну, и вот теперь снова забугуртил. Зачем напомнил?
>>1974584

>ERA


ЗУДТ еще напиши.
ID:ДанилСозонович #1103 #1974675
>>1974648

>Зачем напомнил?


Я не специально, прости, сам бугурчу периодически по данному поводу, просто стало интересно что за танк.

>>1974584

>Обычный Т-72Б


странно видеть его в таком состоянии.
ID:ХаритонСейфуллахьевич #1104 #1974782
>>1974675

>странно видеть его в таком состоянии.


Батя рассказывал, что первые годы командиры серьёзно боялись инцидентов с ДЗ, и приказывали снимать всю эту поебень и хранить её на складе. Вот может танк из таких и попался.
ID:МарленВахидович #1105 #1974807
>>1974648

>Только недавно бугуртил с импотентов ГКЧП, вроде начавших, но на середине пути распустивших сопли и сдавших страну



Ты бы хотел гражданскую войну на всей РФ, как в Таджикистане, например?
ID:Heaven #1106 #1974820
>>1974807

> гражданскую войну на всей РФ


Да кому эти креаклы московские всрались, стал бы за них кто-то заступаться. И вообще на порашу с подобным ликбезом.
ID:ИустинДаниилович #1107 #1974873
>>1974782

>снимать всю эту поебень и хранить её на складе


Так во всех внутренних округах делали.
ID:МстиславВиленинович #1108 #1974938
>>1974782
кстати да. Отсюда истории про первую чеченскую войну, на которую танки отправились с пустыми коробочками ДЗ. Сама взрывчатка была на складе.
ID:ИпатПрокопиевич #1109 #1975066
>>1974807

>гражданскую войну на всей РФ


Кекнул чет. Кто-нибудь копротивлялся за ГКЧП, когда они обосрались? Никто. То же самое было бы с Ельциным.

>РФ


Какая РФ, поехавший? Иди ГКЧП до конца - СССР бы сохранился, не было бы кромешного пиздеца 90-х и тотальной деградации всего.

>как в Таджикистане


Гражданская война по всем США, как в Сирии. Идиотские сравнения - прием демагогии.
ID:ИонаИстиславович #1110 #1975094
>>1975066

> СССР бы сохранился


Это вряд ли. СССР к тому времени находился в глубокой яме в плане научно технического прогресса. В США в то время "тарелка" и микроволновка были обычной бытовой техникой.
ID:ИпатПрокопиевич #1111 #1975113
>>1975094

>Это вряд ли.


Потому что порашник так скозал?

>СССР к тому времени находился в глубокой яме в плане научно технического прогресса


Сренькнул малеха и скрыл порашного зверолюда.
ID:ИларионНасимович #1112 #1975145
>>1974938
>>1974873
ну ахуеть.
про пустые коробочки знаю.
вот откуда ноги растут(
ID:Heaven #1113 #1975170
>>1974183

>Нет ты


Кек. Действительно - эталонно.
201 Кб, 785x627
ID:Духовлад Нефёдович #1114 #1975183
>>1975094

>микроволновка были обычной бытовой техникой


Проиграл с порашоида. На даче стоит пикрелейтед и жжёт мама не горюй (только иногда надо пиздить по левому боку полминуты).
ID:ИсмаилМилорадович #1115 #1975184
>>1975113

>Сренькнул малеха и скрыл порашного зверолюда.


Ходишь под себя? Жалею. Но он таки прав, СССР был хорош. То во что его превратили, отдельная тема, но вы, /poлитачервские срамные зверьки, выцепляете из фраз только то, что удобно пожрать, тролли мамкины.
67 Кб, 604x392
ID:МэирФотиевич #1116 #1975262
Что за танк? Что у него за листы на башне? Сколько ему лет и нужен ли он?
ID:КазимирПалладиевич #1117 #1975264
>>1975262
Т-62. Листы брони. Много. Не нужен.
ID:БоригневКорнилиевич #1118 #1975265
>>1975262
Это Т-62 с антинейтронным подбоем. Остальное ты можешь нагуглить. Снят с вооружения. Может быть, на БХВТ осталось еще немного.
ID:СофонийБенедиктович #1119 #1975292
Почему забашенная ниша с бронешторкой того же абрамса выставляется его неебическим плюсом к безопасности экипажа?
Разве если БК начнет рваться, то внутреннее пространство не превратится в неплохую такую печь?
Разве если БК начал рваться, то это не значит, что танк находится непосредственно в бою, а значит, что если экипаж покинет машину, то он вылезет либо под огонь противника и опять же отъедет на тот свет, либо угодит в плен?
Почему же БРОНИШТОРКА и ВЫШИБНЫЕ ПАНЕЛЬКИ выделяют как особенно охуенный плюс к безопасности?
ID:ХаритонСейфуллахьевич #1120 #1975293
>>1975292
У него не только ниша наличествует, но ещё и осколочно-фугасный боеприпас отсутствует, только в кумулятивах есть взрывчатка. За счёт этого шансы детонации БК минимально возможные. БК вообще нечасто детонирует, 90% того, что ты видишь на видосиках с башнеметанием это не детонация, а выгорание пороховых зарядов. Вот его бронешторкашторка и выдерживает.
ID:СофонийБенедиктович #1121 #1975295
>>1975293
А вообще были случаи того, как после выгорания БК абрамс уезжал своим ходом на ремонт?
И если были, то сколько?
ID:МилоблудМаврикиевич #1122 #1975298
>>1975295
Не было, швитых не подбивают.
360 Кб, 1024x768
155 Кб, 1024x768
ID:БенедиктКуприянович #1123 #1975303
>>1975262
Это "Брови Ильича". Металлополимерные блоки для повышения противокумулятивной стойкости.
ID:ЯрославЛатифович #1124 #1975317
>>1975303
Почему блять ВОЗДУХ НАХУЙ? Почему хотя бы не что то любое другое, я всё понимаю, другая среда, вся хуйня, НО ВОЗДУХ БЛЯТЬ!
ID:Heaven #1125 #1975319
>>1975317
где воздух-то? не видишь, наносиликон! в дремучем совке!
ID:НикифорАриэльевич #1126 #1975350
Танковая броня задрочена на куму и лом

значит можно разъбать каким нить нестандартным методом, например 152мм вольфрамовая болванка которая тупо гнет броню?

ну это как калаш и пуля в дробаше, ну вы понели
ID:Heaven #1127 #1975356
>>1975350
добавить гиперзвук и размешать.
ID:НикифорАриэльевич #1128 #1975359
>>1975356

Так ебабустер прихуярить, неуправляемый ракетный ускоритель копейки стоит же
ID:НикифорАриэльевич #1130 #1975367
>>1975361

о, умные люди

а у нас нема?
ID:СофонийБенедиктович #1131 #1975370
>>1975361

>2006 год


Похоже не взлетела штука.
ID:ЛеонардАскольдович #1132 #1975373
>>1975350
Если сделать двуручный топор весом килограмм под 200 и нужной прочности, то остается лишь придать ему нужное ускорение чтобы разрезать танк пополам. Ведь можно, только нахуя?
ID:НикифорАриэльевич #1133 #1975375
>>1975373

Трудно себе представить защиту от кинетического оружия

с ломом или кумой работать можно а тут хоть как крути, хоть какие петарды посылай, просто распидорасит
ID:Heaven #1134 #1975378
>>1975375

>Трудно себе представить защиту от кинетического оружия


Танкеткодебил ты осознаешь, что лом тоже кинетическое средство поражения?
ID:НикифорАриэльевич #1135 #1975382
>>1975378

Лом это тонкий дырокол который пидорасится перспективным КАЗ,

а если разогнать до 2-3мах 120мм тупой лом весом в килограмм 50, что бы он делал с танком то, че камаз делает с копейкой, помял корпус, АЗ, контузил экипаж
ID:Heaven #1136 #1975387
>>1975382
Вот когда запилят ЭТХП или рельсы тогда приходи.
ID:ХаритонСейфуллахьевич #1138 #1975646
>>1975295
Не знаю таких случаев, и вообще FM Абрашки вроде предписывает покинуть танк после такого выгорания, как только закончит гореть порох. Потому что пожар может распространиться дальше, и экипаж зажарится внутри.
ID:БенедиктИхсанович #1139 #1979293
>>1964009
Охуенно как, там только контрабасы, интересно?
Если нет, то повезло ребятам, будет вспомнить чего, мы в мулино на порядок меньше веселились.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 28 января 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски