Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 13 февраля 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
73 Кб, 680x467
Ликбез-тред # OP #1975435 В конец треда | Веб

В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь:
https://2ch.hk/wm/res/1959663.html (М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
ID:СвятославФотиевич #2 #1975474
Как отличить Т-90 от Т-90А?
ID:Heaven #3 #1975525
>>1975474
У А башня сварная и гусли новые.
9483 Кб, 800x450
ID:ИпатийГхадирович #4 #1975527
Чеченские макаки превентивно озалуплены?

Берем политическую обстановку, что Россия пошла по пизде в виде советского(такое бывает) ну и рамзанка а может ещё даги с татарами делают движение тазом.

Сделаны все логистические закладочки что бы озалупить? в первую щищню вроде советские склады им в руки попали,

Короче из мест где русских меньше 60% все вывезено? ну производство то понятно, что пустил управляемый бабах и нету завода, а вот склады всякие, техника на хранении?

Ну вы понели.
ID:ЯромирЗахарович #5 #1975532
>>1975527

>Берем политическую обстановку, что Россия пошла по пизде в виде советского(такое бывает) ну и рамзанка а может ещё даги с татарами делают движение тазом.



А если Галиция отделится совиет-стайл, что делать будете?
ID:ИпатийГхадирович #6 #1975534
>>1975532

ха ха смехуечки, хахлы смешно пашутил хаха
ID:РадимирИакимович #7 #1975536
>>1975527
склады заминированны.
ID:Heaven #8 #1975537
>>1975527
Жидо-танкеткодаун уходи.
ID:ЯромирЗахарович #9 #1975539
>>1975534

свыня, плиз
229 Кб, Webm
ID:ДавудНикандрович #10 #1975565
>>1975527

>логистические закладочки


>управляемый бабах


>чеченцы


>татарстан


>двигать тазом

2770 Кб, 3456x4608
ID:МошеПсакьевич #11 #1975571
От чего пульт?
ID:ЯронЛатифович #12 #1975580
>>1975571
От радара.
ID:ДавудНикандрович #13 #1975584
>>1975571
От ЗРК может?
ID:НесторГхадирович #14 #1975593
>>1975571
Может КСА Поле?
ID:Heaven #15 #1975602
>>1975593

>Поле


Генератор Хольцмана - против киборгов.
ID:Велемир Златомирович #16 #1975632
>>1975571
Может С-25?
ID:ХотеславСерафимович #17 #1975641
ID:Heaven #18 #1975650
>>1975641

теперь цру википедию допишет.
ID:ХотеславСерафимович #19 #1975652
>>1975650

>сикретна-сикретна, не постите картинки военной техники, лучше постите бабахов и каклов

ID:ЯкимНасимович #21 #1975920
>>1975656
Ты близко даже не подъедешь.
ID:Heaven #22 #1975936
>>1975527

...чего-то в 99-м,как ты их назвал - "даги" - не очень-то захотели тазами двигать,когда к ним чеченские "братушки" приперлись "освобождать",а как-то даже наоборот,"выпинывали" назад кто из чего смог.
ID:РафаэльДенисиевич #23 #1975937
>>1975872
Скажите, для чего над "кожухом" ствола два "глаза".
ID:УниславАникиевич #24 #1975943
>>1975937
Датчики лазерного облучения из состава Шторы.
51 Кб, 604x403
73 Кб, 604x403
ID:ИакинфДаренович #25 #1975949
Что за коробочки на фото? Где используются и для чего?
ID:ЕвгенийНавидович #26 #1975956
>>1975949
Объект 685
Используется в Кубинском музее в качестве экспоната
ID:РафаэльДенисиевич #27 #1975958
>>1975943
Спасибо, буду знать.
ID:МинайХалидович #28 #1975960
>>1975949
ПТ-76.
У нас - нигде, тк давно уже списан.
Вероятно какие-то образцы модернизации для всяких банановых стран.
ID:ИакинфДаренович #29 #1975964
>>1975956
Загуглил. Такая-то йбоа. Почему же он в серию не пошёл? Лёгкий танк со 100-мм 2А48-1 это же охуенно. Ещё и десантируемый. Имба, слов нет. Было бы как у швитых
ID:АверьянИакинфович #30 #1975969
>>1975960
Вроде как сто штук есть у морпехов.
ID:Heaven #31 #1975974
>>1975960
Во второй Чечне катались вроде, сейчас хз.
ID:ЕвгенийНавидович #32 #1975980
>>1975964
Потому что сейчас в серии легкий танк со 125 мм, десантируемый
ID:Heaven #33 #1975984
Какие возможности в БХВТ на территории РФ? Постоянно слышу истории о тысячах танков, почти неисчерпаемых запасах и консервации техники. Якобы где-то стоят тысячи замасленных коробочек, всех типов начиная с Т-34. И что РФ может их сколько угодно дарить военторгом и продавать
ID:Heaven #34 #1975996
>>1975984
да, в случае чего встретим китайцев броневым кулаком!

http://warwall.ru/news/zabroshennaja_baza_khranenija_voennoj_tekhniki_v_komsomolske_na_amure/2015-09-02-1424
ID:Heaven #35 #1976033
>>1975984
Т-34 давно списали.
>>1975996

>уииииии


Норм завизжал.
ID:Heaven #36 #1976034
>>1975996

>встретим китайцев


Хра Мчи Хин, плиз.
ID:АскольдНавидович #37 #1976048
>>1975996
Открывая ссылку, ожидал увидеть кучу брошенной техники, а там пара десятков кабин от грузовиков и полтора гнилых автобуса. Ну теперь армии точно пизда.
ID:АскольдНавидович #38 #1976066
>>1976052
Думается мне, что ты какой-то долбоёб.
799 Кб, 2000x2027
ID:ИпатийГхадирович #39 #1976172
Если бы Сталин зарашил на танках немцев когда они в 1940 уже Париж брали, мы бы поставили всю европу раком? там советский ламанш это все? были шансы? я думаю хорошие, к тому моменту как половину дивизий сняли бы с лягушатников, там уже почти вся западная германия под нами была

Усатый чурка не проявил инициативу и все тотально проебал заменив на пирову поебеду
ID:Heaven #40 #1976180
>>1976172
На порашу, быдло.
ID:АвдийАникиевич #41 #1976182
>>1976172
Газуй в /hi/.
ID:ИпатийГхадирович #42 #1976184
>>1976180

Я задал вопрос про военную возможность зарашить немцев в 1940 когда вся их армия брала лягушатников
ID:Heaven #43 #1976188
>>1976172

>Усатый чурка не проявил инициативу и все тотально проебал заменив на пирову поебеду



Репортнул этого.
ID:БатурИакинфович #44 #1976319
Но про усатого чурку он верно сказал.
ID:ГавриилКлимович #45 #1976327
>>1976319
Съебите в свой /по/-загон
ID:Heaven #46 #1976329
>>1976319
Репортнул этого за слово "верно".
ID:ОскарАнасович #47 #1976336

>репортнул


>репортнул


>репортнул


Тред стал напоминать 37-й год.
40 Кб, 250x301
ID:МаркелСвятославович #48 #1976347
Может ли стрела-2 сбить раптора?
ID:ГавриилКлимович #49 #1976348
>>1976336
Ибо нехуй
ID:ОскарАнасович #50 #1976355
>>1976347
Может ли ред-ай сбить пак-фа?
ID:ДжихадДавыдович #51 #1976357
Что такое ВРП? В контексте "Завтра надо 2 ВРП от части подать"
ID:Heaven #52 #1976430
>>1976347
>>1976355
На дозвуке, на высотах - может.
Если ситуация будет благоприятная.
29 Кб, 600x241
ID:ВикулаРошанович #53 #1976493
Почему сейчас ручные гранаты не делают как у немцев? Их же по идее бросать удобней.
ID:ОстромирЯсирович #54 #1976498
>>1976493
Не только у немцев. Это противотанковая. В ручке парашют, а бросать, как и переносить удобнее маленькие.
ID:ОстромирЯсирович #55 #1976503
>>1976347
Можно и камнем что- угодно сбить. Палка раз в полгода...
ID:АсадКонстантинович #56 #1976515
>>1976493
Они много места занимают.
ID:ВикулаРошанович #57 #1976520
>>1976498>>1976515

https://ru.wikipedia.org/wiki/Stielhandgranate

Но ведь она противопехотная. Переносить, конечно удобнее мелкие, но вот насчет бросать не уверен.
ID:ФедосейМстиславович #58 #1976523
>>1976498
На пике противопехотная не путай %хуй с трамвайной ручкой% с РКГ и не вводи людей в заблуждение.
ID:ОстромирЯсирович #59 #1976530
>>1976520
>>1976523

>не путай


Броусер гифки не открывает, потому не смог точно определить.
непофиксил
ID:ЙегудаСозонович #60 #1976595
Впрос, А-10 и СУ-25. А есть бомбардировщики 6 поколения?
ID:Heaven #61 #1976610
>>1976520

>Переносить, конечно удобнее мелкие, но вот насчет бросать не уверен


Нет тактической разницы в дистанции броска - лишние 5-8 метров погоды не сделают. Но есть разница в размерах и массе.
ID:СлавомирФеофилактович #62 #1976611
>>1976595

>6 поколения


Смотря что ты понимаешь под этим.
ID:ФедотийКарамович #63 #1976690
>>1975435 (OP)
Сильно ли ощутима разница в отдаче при стрельбе из АК и АК-74?
По идее, из-за разницы колибров должна же быть?
ID:ЧагатайНефёдович #64 #1976692
Штурмовиками 5 поколения будут беспилотники
ID:ЗарифСвятославович #65 #1976696
>>1976690

>Сильно ли ощутима разница


сильно
ID:ИсайБорщевич #66 #1976700
Зенитные автоматы 2А7 и 2А14 - две разные системы или две модификации одного оружия?
ID:РидванФикримович #67 #1976712
>>1976696
Сильно ли ощутима разница в отдаче между АЕК-971 и АН-94?
ID:РобертКирсанович #68 #1976725
Откуда хихлы берут стволы для ятагана и т-72-120
Инбефор: откуда-то.
ID:ИпатийОскарович #69 #1976732
>>1976725

>ятагана и т-72-120


А хохлы их производят?
ID:ФедотийКарамович #70 #1976736
>>1975435 (OP)
Мне почему-то кажется, что в современных снайперских комплексах самым слабым местом должны быть неуклюжие, кривые, дрожащие руки стрелка Конечно, это в сравнении с хирургической точностью самих винтовок
Были ли попытки разработать систему, которая, основываясь на распознавании образов, сама захватывала бы цель, делала поправку и выцеливала по ней, устанавливая ствол на цель какими-нибудь йоба-приводами с микронной точностью? Тут дело не в поправках, я знаю про баллистические калькуляторы и пр., а именно в точности наведения и правильном мгновении для выстрела.
Если были, то почему об этом нигде не слышно?
ID:ИсайБорщевич #71 #1976739
>>1976736
Это опять ты, любитель распознавания образов и отстрела журналистов беспилотниками-фашистами?

А вообще, нахуя распознавание образов? Жестко закрепить винтовку на лафете, управлять с джойстика, изображение с камеры. Ну там баллистический компьютер подключить, лазерный дальномер.
ID:Heaven #72 #1976741
>>1976725
Неоткуда.
1 У них никто не покупает ни ятаган, ни 72-120
2 Орудия они не призводят
ID:ФедотийКарамович #73 #1976750
>>1976739
Нет, не знаю такого, лол.

Ну ОК, а были успешные попытки с лафетом и джойстиком? Этакая снайперская турель.
ID:РобертКирсанович #74 #1976751
>>1976741
Какая разница, покупают или нет, два ходовых образца как минимум они изготовили. Значит ты ошибаешься и стволы где-то берут.
ID:ЕрмилаДжананович #75 #1976756
>>1976725
Перелейнируют.

мимо-из-линкоротреда
81 Кб, 604x453
ID:НифонтРафаилович #76 #1976758
>>1976751
Два макета. Две трубы не проблема найти.
1736 Кб, 2592x1936
ID:КарпЗаидович #77 #1976761
Парни, вопрос глупый. Я, когда уже почти демобилизовался, завезли такой же камуфляж, но! он был четырёхцветный, по-моему ещё тёмнокоричневый добавлен, смотрелся просто охуительно, похоже на woodland, но всё равно не то. Урвать тогда не удалось, а потом он из войск как-то резко пропал, больше его на бойцах не видел на гражданке. Очень хочется его найти, но нигде в моём мухосранске даже близко ничего похожего нет. Извините, если не в тот тред.
ID:КарпЗаидович #79 #1976767
>>1976764
Бро, перерыл этот сайт, прежде чем вопрос задать. У меня, я так понимаю, "барвиха", дальше пошла "флора", но точно помню, что был между ними ещё 1 вид, совсем недолго. Или у меня бухта кэндл, бля.
ID:ЛюбославФлегонтович #80 #1976781
>>1975980
#спрутнетанк
ID:АшерХабибович #81 #1976856
>>1976781
Обмазать ДЗ от Арматы, навесить КАЗ от нее же, и будет очень даже живучая машина.
64 Кб, 550x390
94 Кб, 550x390
ID:ИсакСветиславович #82 #1976868
>>1976781
#башнякрутится
171 Кб, 800x532
ID:ВикулаЛеонардович #83 #1976869
>>1976767
С таким же рисунком, как на ВСР-98, есть еще горный камуфляж, не помню, как называется, пик взял у Мокрушина. Но он трехцветный, и на вудланд не похож.
До барвихи был бутан, он тоже трехцветный.
У нас некоторые офицеры носили Камыш, но они его сами покупали. Он четырехцветный и по цвету напоминает вудланд, но форма пятен совершенно другая.
ID:Heaven #84 #1976874
>>1976868
Вращение башни не показатель, сейчас не 43 год.
314 Кб, 796x545
ID:ИсакСветиславович #85 #1976885
>>1976874
Тогда ПТ-76 тоже не танк.
ID:ИонаКарамович #86 #1976889
>>1976868
Как же он красиво брутально выглядит. Почему пидорахи не могут в красивую технику за редким исключением.
ID:ИсайБорщевич #87 #1976894
>>1976750
Лол, что тебе никрасива опять? У нас вся техника - одна другой красивей. Вон, БТР-80 - писаный красавец.
ID:Heaven #88 #1976897
>>1976885
Ещё какое-нибудь говно мамонта принеси.
ID:Heaven #89 #1976899
>>1976885

А Ваффентраггер танк, ага.
527 Кб, 1024x540
ID:ИсакСветиславович #90 #1976920
>>1976897
Сойдёт?
ID:Heaven #91 #1976972
>>1976920
Нахуй ты китайцев принес? Ты покажи мне где СПТП (самоходная противотанковая пушка) Спрут находящаяся в противотанковой батарее стала легким танком.
ID:ЙыгытКлавдиевич #92 #1976983
>>1976972

-чем философия сохранения экипажа на Меркаве отличается от филисофии сохранения экипажа на Абрамсе
-ОБТ произошёл от среднего или тяжёлого танка?
-Чем БТР отличается от БМП?
-Спрут-СД это лёгкий танк или СПТП?
-Какую технику считать авиатранспортабельной?
-Чем отличаются БТР, бронеавтомобиль и МРАП?
-МТЛБ это БТР или нет? А М113?
-Пантера была средним или тяжёлым танком?
82 Кб, 600x400
ID:ИсакСветиславович #93 #1976984
>>1976972
Не взлетела. Спрут-Б.
ID:Heaven #94 #1976994
>>1976984
ОК

>Ты покажи мне где СПТП (самоходная противотанковая пушка) Спрут СД находящаяся в противотанковой батарее стала легким танком.

ID:СозонИсакович #95 #1977011
Парни, а что если сделать экзошлем для штурмовых операций? Современный боец в тяжелом бронике с защитой паха отлично защищен он выстрелов в тело. Но голова остается практически неприкрытой от прямого огня в тесных помещениях. Можно сделать керамический шлем с полной защитой лица на сервоприводах и аккумуляторах. Хуй смертельно ранишь такого бойца вообще хоть куда-нибудь, а вес вполне можно довести до приемлемого. Уж точно лечге здоровенных щитов на все тело которые по 70кг весят.
93 Кб, 900x675
93 Кб, 900x675
ID:НифонтРафаилович #96 #1977014
>>1977011
Были такие идеи.
ID:СозонИсакович #97 #1977019
>>1977014
А что за броник такой интересный с щучьим носом на второй пичке?
1997 Кб, 3386x2364
156 Кб, 1732x980
851 Кб, 4400x4200
1353 Кб, 3395x2369
ID:ЖирославСавватеевич #98 #1977053
Может кто нибудь знает где почитать про организационно-штатные структуры Сирии, Украины, Ирака и прочих стран?
25 Кб, 500x298
ID:Велигор Фотиевич #99 #1977115
>>1976868

> #башнякрутится


Проблемс?
ID:ЕвгенийНавидович #100 #1977154
>>1977115
М-10 не танк, т.к. нет спаренного с пушкой пулемета. Спрут - легкий танк, т.к. пулемет есть
ID:ЕвгенийНавидович #101 #1977161
>>1977115
К тому же у М-10 в базе открытая сверху башня, так что это уж точно не танк
ID:ЯковИбтисамович #102 #1977173
>>1977053

>14536331791202.png


>Rifleman, Riflewoman


Шо це такое за пиздец? Армия Швеции?
ID:БатурИакинфович #103 #1977183
>>1977173

>Rifleman, Riflewoman


Как что-то плохое.
ID:КасьянСавелиевич #104 #1977190
>>1977154
Официально - спрут самоходка, и танковые задачи выполнять не может.
ID:КасьянСавелиевич #105 #1977193
>>1977011
Проще воротник до щитка нарастить, как все и делают у саперов например
ID:ЙыгытКлавдиевич #106 #1977199
>>1977190

>танковые задачи выполнять не может.



Пруф на это.
26 Кб, 508x566
ID:СозонИсакович #107 #1977201
>>1977193
Точно, не подумал об этом.
ID:ЖирославСавватеевич #108 #1977206
>>1977173
Это маняфантазии
ID:УниславДалалович #109 #1977211
>>1976983
Одни выкинули офс и запилили нишу, превратившись в странную пт, вторые собрали из старья 80тонную уебу, навесив азот с моторчиком(Трофи) для хоть какой-то компенсации.
ID:УниславДалалович #110 #1977212
>>1977199
Толщина лобовой брони.
112 Кб, 740x521
ID:ИсакСветиславович #111 #1977214
>>1977212
Тоже тогда не танк?
ID:УниславДалалович #112 #1977216
А может действовать иначе, как из засад?
ID:Heaven #113 #1977226
>>1977214

>Reconnaissance vehicle

ID:ИсакСветиславович #114 #1977236
>>1977226
В СССР под этим подразумевался бардак, а в хохланде - Позор-Б.
ID:ЙыгытКлавдиевич #115 #1977244
>>1977212

Ты пруф на официальные данные тащи, а не кукарекай.
ID:НифонтРафаилович #116 #1977248
>>1977199

>Пруф на отсутствие.

ID:ЕвгенийНавидович #117 #1977249
>>1977190
Тогда абрамс тоже пт-сау
ID:АльбертОлимпиевич #118 #1977252
>>1977249
Совершенно верно
ID:ЕлистратФедотович #119 #1977256
ID:Велигор Фотиевич #120 #1977257
>>1977154
>>1977161
Но башня же крутится? Крутится.
И вообще, есть хорошее видео по Спруту-СД. В конце генерал, начальник артиллерии ВДВ, как раз по хардкору поясняет для таких вот мечтателей, что в качестве танка Спрута использовать нельзя.
https://youtu.be/T7wVIfPK3qc?t=21m6s
ID:ЕвгенийНавидович #121 #1977262
>>1977257
Но ведь сами американцы называли м-10 танком
ID:Велигор Фотиевич #122 #1977265
>>1977183
Неполиткорректно же. Надо употребялять Rifleperson, чтобы не обидеть представителей других гендеров - трансгендеров, гендерно-флюидных и т.д.
ID:НифонтРафаилович #123 #1977267
>>1977257
А есть, вообще, видео где она на ходу огонь ведет, на на плаву, а на ходу?
ID:Велигор Фотиевич #124 #1977269
>>1977236
В СССР помимо БРДМ были БРМ, ПРП, а может и еще что-то, что я не упомянул.
ID:ЙыгытКлавдиевич #125 #1977271
>>1977252

Так и запишем: главное это маняклассификация двачера.
5 Кб, 283x178
32 Кб, 500x219
173 Кб, 650x370
5 Кб, 283x178
ID:АльбертОлимпиевич #126 #1977274
>>1977257
То есть это тоже не танки?
ID:АльбертОлимпиевич #127 #1977276
>>1977271
Тебе напомнить задачи Абрамса?
ID:Heaven #128 #1977282
>>1976357
Временные розыскные посты (ВРП) могут выставляться от подразделений воинских частей по охране ВГО и СГ в соответствии с планом действий при чрезвычайных...
ID:Heaven #129 #1977284
>>1977271

>Так и запишем: главное это маняклассификация двачера.


>Называет Спрут СД легким танком.

ID:ЕвгенийНавидович #130 #1977291
>>1977274
ПТ-76 танк, остальное костыльные американские пт-сау
ID:ИсакСветиславович #131 #1977302
>>1977267
Качество говно тут есть где и в воде, и с ходу.
https://www.youtube.com/watch?v=kB5R7tb9Ui4
ID:ИсакСветиславович #132 #1977305
>>1977302

>Качество говно, но тут есть где и в воде, и с ходу.


fix
ID:Велигор Фотиевич #133 #1977330
>>1977274
Легкий танк применяется для разведки боем. Спрут для этого не предназначен, прежде всего потому, что пушка слишком мощная для легкого шасси, при выстреле он нехило подпрыгивает и откатывается назад примерно на метр. Представь, что будет сходу, да еще при стрельбе на борт.
Его дело - закемпериться под кустом, опустив подвеску, ебнуть как suka krisa мимотанк и съебаться на полной скорости. Go na nozhah он не может. Ну, максимум, сможет оказать поддержку наступающим с большой дистанции, да и то очень осторожно, потому что современные ПТУР превосходят танковую пушку по дальности стрельбы.
Можно было бы, наверное, ВДВ обойтись ПТРК, почему именно пушка? Ну х.з., наверное, посчитали, что против уранового/вольфрамового лома нет приема, а ПТУР неплохо контрятся ДЗ, КАЗ и в какой-то степени, элементарными решетками.
19213 Кб, Webm
ID:НифонтРафаилович #134 #1977350
>>1977330

>Его дело - закемпериться под кустом, опустив подвеску

ID:УльянКиприанович #135 #1977406
>>1977330
служил?
5132 Кб, Webm
ID:БатурИакинфович #136 #1977409
>>1977406
А то!
89 Кб, 1278x718
91 Кб, 1277x718
ID:Велигор Фотиевич #137 #1977444
А давно ли у нас на БПК пр.1155 Гибки появились? И главное - нахуя?
ID:Heaven #138 #1977455
>>1977330

>Можно было бы, наверное, ВДВ обойтись ПТРК, почему именно пушка? Ну х.з., наверное, посчитали, что против уранового/вольфрамового лома нет приема, а ПТУР неплохо контрятся ДЗ, КАЗ и в какой-то степени, элементарными решетками.


Даун, плиз. Танковая пушка - это не только БОПС, но и ОФС.
45 Кб, 529x398
ID:Велигор Фотиевич #139 #1977458
>>1977350
Возможны разные варианты. Можно из-под куста (пик релейтед), можно - с выскакиванием, как на твоем видео. Но в любом случае, неожиданно и со съебом.
110 Кб, 541x750
sage ID:ЕрмилаДжананович #140 #1977489
>>1977444
Некторые БПК этого проекта так и не были штатно оснащены одним из Кинжалов. Вот и поставили Гибки. Видимо Кинжал уже изжил себя как корабельный ЗРК и корабли его так и не дождались.
ID:ЙыгытКлавдиевич #141 #1977495
>>1977455

Даун, плиз. Есть фугасные выстрелы к ПТРК.
ID:Heaven #142 #1977522
>>1977495
Если ты не понимаешь задач артиллерии в бою- не позорься.
ID:ГавриилКлимович #143 #1977605
>>1977495
Дохуя зарядов расчёт ПТРК с собой утащит?
ID:УльянДоримедонтович #144 #1977620
>>1975435 (OP)
Поясните за калибры и патроны. Допустим, у меня есть 7,62 на 54. Выходит, я могу засунуть их в мосинку, СВД, ПКМ и стрелять ими как душе угодно, правильно?
Да ну, как так к снайперской винтовке подходит патрон от пулемёта, у меня разрыв шаблона.
ID:НифонтРафаилович #145 #1977635
>>1977620

>Выходит, я могу засунуть их в мосинку, СВД, ПКМ и стрелять ими как душе угодно, правильно?


Да можешь. Что тут такого?
Другое дело, что с СВД обычно используют снайперские патроны.
ID:ИсаакийТихонович #146 #1977647
ДШК пробьет стену дома?
ID:УльянКиприанович #147 #1977655
>>1977257
по этому там 22 офс в укладке. Хотя мужик прав, просто так пускать данный агрегат в атаку в цепь никто не будет.
ID:ЯкимНасимович #148 #1977669
>>1977635

>спользуют снайперские патроны.


Как раз нет, их нехватка и юзают какие есть.
ID:ЯкимНасимович #149 #1977670
>>1977620

>Да ну, как так к снайперской винтовке подходит патрон от пулемёта, у меня разрыв шаблона.


Гугли м240 и снайперские винтовки под 308.
107 Кб, 960x640
ID:ИгнатийИсидорович #150 #1977677
>>1977605
По слухам, 15 утащит
ID:МартимьянИонич #151 #1977683
>>1976889
потому что у пидорах военно-промышленный комплекс, а у укрошвайна комплекс неполноценности
ID:ИсаакийТихонович #152 #1977700
>>1975435 (OP)
12 мм пуля робьет стену многоэтажки?
ID:ЯронЛатифович #153 #1977715
>>1977669

>их нехватка


Точно?

>>1977700
>>1977647
Кирпич пробьёт, панель - нет.
ID:ИсаакийТихонович #154 #1977726
>>1977715
А бронебойная?
ID:ХакимБоримирович #155 #1977735
Тут про роботов тред есть типа уран-9?
ID:АзарийШмуэльвич #156 #1977736
>>1977715

>кирпич пробьет


Пошёл нахуй. У меня стены из кирпича в метр двадцать толщиной. Пробивай.
ID:ЯронЛатифович #157 #1977737
>>1977726
Из ДШК другими не стреляют.
ID:ЯронЛатифович #158 #1977739
>>1977736
Рад за тебя.
ID:Heaven #159 #1977779
>>1977736
Пробил тебе щёку хуем - проверяй.
ID:ТарасДоримедонтович #160 #1977788
>>1977736
Откуда у тебя в СИЗО интернет?
ID:ЗоранПорфириевич #161 #1977801
>>1976736

>Если были, то почему об этом нигде не слышно?



Потому что ты глухой.

http://tracking-point.com/
ID:ЛаврИустинович #162 #1977807
>>1977788
Пятиэтажка 60-х годов.
>>1977739
А уж как я рад
ID:КуприянЛеонардович #163 #1977808
>>1976700
Бамп вопросу
ID:ЕрмилаВикулич #164 #1977824
>>1976750

>были успешные попытки с лафетом и джойстиком? Этакая снайперская турель.


Гугли TRAP. Де-факто - дистанционно управляемая снайперская винтовка, все, как в твоем описании.
ID:ИсаакийТихонович #165 #1977847
>>1977736
Какой минимальный калибр пробьет такую стену?
ID:Велигор Фотиевич #166 #1977848
>>1977489
Пиздец какой. "Современные" без нормальной ГЭУ, "Удалые" без нормального ЗРК и ПКРК. Собрать бы хоть из двух этих проектов один нормальный многоцелевой эсминец.
ID:ЯронЛатифович #167 #1977856
>>1977847
23мм, наверное.
ID:ЛаврИустинович #168 #1977873
>>1977847
120 танковый
ID:ЛаврИустинович #169 #1977875
>>1977873
БОПС
ID:КуприянЛеонардович #170 #1977884
>>1977736
Кирпичи сделаны из глины, следовательно, кирпичи - это керамика. Срочно звоните в ВСУ, мы только что придумали, как установить современную керамическую броню на украинскую бронетехнику!
ID:ДенисМилонович #171 #1977911
>>1977884
Уже придумали сами. Доставьте пик где клеят керамическую плитку на бтр
31 Кб, 600x321
sage ID:ГавриилКлимович #172 #1977955
>>1977911
Оно, не?
ID:ЙыгытКлавдиевич #173 #1977959
>>1977911

Это на курганмаше вроде так делали. Ещё сказали что на Бумеранге типа керамическая броня.
ID:ЕрмилаДжананович #174 #1977998
>>1977848
Ну Чабаненко же.
ID:АшерХабибович #175 #1978037
>>1977959
Хохлы в качестве броневой керамики пытались использовать кафельную плитку.
ID:ЛадиславДжамальевич #176 #1978139
>>1978037

>Хохлы в качестве броневой керамики пытались использовать кафельную плитку.



Пиздец. Фото\видео есть?
ID:РадимирИакимович #177 #1978144
>>1977884
Решает не только твердость решает прочность на истирание, и самое главное плотность. Карбид вольфрамма в три раза тяжелей железа. Вот по этому абрамсы против бопс имеют урановую керамику. Но без дз она все равно становится жертвой кумы.
ID:РадимирИакимович #178 #1978150
>>1978139
есть наверное в загашниках. Эти уебаны даже использовали даже шины. Хорошо их никто не надоумил использовать керамические накладки для тормозов.
ID:АвдейАльбертович #179 #1978153
>>1978139
Было в укротредах.
Надеюсь анон доставит.
Там ещё с этой плиткой хохол сидел и жырненько намазывал раствором.
ID:АльбертМаврикиевич #181 #1978258
>>1978235
Так это на пике новая разработка же! Украинская инновация от местного умельца бронежилет с броней из листового железа и кафельной плитки.
ID:ЗахидОсамович #182 #1978352
>>1978235
Может это ктото прикололся? Я не верю, что люди которые собираются воевать с этим, собственно могли пойти с этим в бой
ID:АшерХабибович #183 #1978381
>>1978352
Это какой-то местный кулибин крафтил. А воевать они шли с новейшими гибкими бронепластинами из пляжного коврика.
231 Кб, 1024x768
233 Кб, 1024x768
ID:ХашимРабинович #184 #1978447
>>1975435 (OP)
Поясните за Табук- норм рифл или говно, собранное на коленке немытыми овцеебами?
ID:КуприянЛеонардович #185 #1978449
>>1978447
Это же югославский РПК с оптическим прицелом и дыркой в прикладе.
ID:ХашимРабинович #186 #1978454
>>1978449
Какой в сраку РПК, это собранная в Ираке снайперка на базе АК.
ID:КуприянЛеонардович #187 #1978457
>>1978454
Ну да, прилепили на РПК оптический прицел и сказали, что это снайперка. Хотя бы не отрезали газовую трубку, как братья наши меньшие.
ID:ХаритонМухсинович #188 #1978465
>>1978235
У швятых научились же
https://www.youtube.com/watch?v=SXmyCfB_k5I
ID:Градомил Маврикиевич #189 #1978513
В чем преимущество сварной башни перед литой? Большая прочность?
ID:МакарийТанхумович #190 #1978519
Какой самый малый фугасный снаряд в мм сможет гарантированно выпилить солдата в 20 кв. м. комнате?
ID:Heaven #191 #1978520
>>1978513
БОльшая однородность структуры, скажем так. От литья трудно добиться, чтобы оно было везде одинаковым. Могут встречаться пузыри, раковины и другие дефекты.
ID:КуприянЛеонардович #192 #1978525
>>1976700
>>1977808
И тем не менее, я требую ответов на вопросы. В википедии написано, что 2А7 - модифицированная 2А14, но больше подтверждений я найти не смог.

Алсо, в прошлом треде мы изучали вооружение AMX-13, и тут высказали, что его 105-мм пушка - это британская L7, так вот, нихуя:
https://en.wikipedia.org/wiki/CN-105-57
ID:ХаритонАгапиевич #193 #1978557
>>1976700
Карочи
Поясняю
У меня дед их делал на Туламаше.
2А7 это автомат входящий в комплекс АЗП(автоматическая зенитная пушка)-27 Амур.
Автомат 2А7 сделан на основе 2А14, но с применением принудительного водяного охлаждения ствола. Больше они ничем не отличаются. По сути АЗП-27 это две спарки 2А7. Технически это модификация
ID:КуприянЛеонардович #194 #1978559
>>1978557
Тогда заебись.
ID:ФедосейАльбертович #195 #1978564
>>1978519
От 20 мм. Если попадет в голову или торс.
Если же именно осколочно фугасное воздействие нужно, то от 30 и выше. 30-ка гарантированно посечет осколками, но летально ли зависит от многих факторов. 57мм и более 100% убьет одним снарядом.
ID:ПавлинНесторович #196 #1978593
Зачес су-34 броня?
ID:ЯронЛатифович #197 #1978601
>>1978593
Чтобы ребят не хоронить как на F-15E.
ID:МакарийТанхумович #198 #1978609
Какой CIWS круче, 20 мм Р2Д2 или 30 мм варианты?
ID:Heaven #199 #1978611
>>1978513
Композитная броня несовместима с литой башней
ID:АшерХабибович #200 #1978613
>>1978611
Кекнул с дегенерата.
>>1978609
30мм дает 20мм пососать. И это называется МЗА.
79 Кб, 800x824
ID:ЯронЛатифович #201 #1978616
>>1978611
Охуенно ликбезим, товарищ.
ID:Heaven #202 #1978620
>>1978613
Литую башню с композиткой в студию.
ID:Heaven #203 #1978625
>>1978616
эта башня говно
ID:РобертМилорадович #204 #1978633
>>1978625
Но литая башня не совместима с композитной броней! Что же ты?
ID:МакарийТанхумович #205 #1978643
>>1978613

>30мм дает 20мм пососать


В каком плане?
ID:Heaven #206 #1978657
>>1977735
Ясно.
ID:Heaven #207 #1978659
>>1978643
В диаметре осколочного поля, в проникающей способности в разрушающей способности.
ID:ПавлинНесторович #208 #1978721
>>1978601
А сколько F-15E похоронил ребят?
ID:Heaven #209 #1978746
ID:ПутимирФотиевич #210 #1978810
Почему на российских ОБТ до сих пор нет бронеплит из обедненного урана? Не могут в сплав? Нехватает культуры производства для безопасного изготовления? Предумышленный саботаж ВПК?

Ведь, если подумать, то урановые бронеплиты имеют значительные преимущества перед бронесталью и металлокерамикой в плане защиты от БОПСов, да и токсичное заражение вражеской территории при уничтожении танка - норм.
ID:ПалладийМинич #211 #1978813
>>1978810
Потому мы папуасы, не умеем лепить броню из токсичного металла, и пробавляемся всякими отсталыми папуасскими вещами типа КАЗ и ДЗ.
ID:БатурИакинфович #212 #1978815
Поясните за терминологию белых людей. В чем разница между shaped charge и HEAT (high explosive anti-tank), если и то, и то - кумулятив?
ID:ПутимирФотиевич #213 #1978818
>>1978813

>КАЗ


Нынешний КАЗ не работет против БОПСов.

>ДЗ


Крайне спорное утверждение, т.к. нынешние и перспективные БОПСы типо M829A3/4 запиливались с учетом преодоления ДЗ.

Теперь назови мне критические причины не устанавливать урановые бронеплиты на ОБТ, если технология установки и создания такой брони - не проблема.
ID:ПалладийМинич #214 #1978821
>>1978815
Shaped charge - это конструктивный элемент HEAT. Каждая селедка - рыба, но не каждая рыба - селедка.
ID:Heaven #215 #1978827
>>1978810

>Ведь, если подумать, то урановые бронеплиты имеют значительные преимущества перед бронесталью и металлокерамикой в плане защиты от БОПСов


Неси исследования, результаты сравнительных испытаний наполнителей, например, Лео 2 и Абрамса.
ID:ПутимирФотиевич #216 #1978844
>>1978827
Не нужны никакие испытания, ибо для того, чтобы убедиться в преимуществах противоБОПСовой защиты урана, достаточно посмотреть на формулу Одерматта. Больше плотность - лучше противодействие БОПСам.

Меня интересует не сравнение эквивалентов отдельных танков, а отсутствие урана как материала в конструкции российских ОБТ вообще.
ID:ПалладийМинич #217 #1978848
>>1978844

>Не нужны никакие испытания, потому что ЯСКОЗАЛ


Алсо, малыш, отучайся от использования заряженных вопросов.
ID:Heaven #218 #1978850
>>1978844
Яснопонятно. Обычные вскукареки дебиоа с сосача.
ID:ПутимирФотиевич #219 #1978856
>>1978848

>ЯСКОЗАЛ


Т.е. российские ОБТ работают на иных физических принципах, нежели американские, при которых более низкая плотность материала дает большую защиту от подкалиберников?

>малыш


Мой малыш тебе в рот не поместится.

>заряженных вопросов


Отучайся квалифицировать любой неприятный для тебя вопрос, как "заряженный."
16 Кб, 375x479
ID:АшерХабибович #220 #1978860
>>1978810

>Почему на российских ОБТ до сих пор нет бронеплит из обедненного урана


Броня с листами оксида урана использовалась еще на прототипах Молота - задолго до американцев. Но из-за распада СССР ни один из планировавшихся перспективных танков в серию не пошел. При этом наполнитель Т-90А неизвестен, и там может быть все, что угодно, в том числе наработки по Молоту.

>Нехватает культуры производства для безопасного изготовления?


Это к манькам, которые отменяют сверхзвуковые ПКР из-за "высоких технических рисков", когда Советы использовали их в 70-х.

>Предумышленный саботаж ВПК?


Это к манькам, неспособным в автомат заряжания.

>урановые бронеплиты имеют значительные преимущества перед


>металлокерамикой


Они и есть металлокерамика, дегенерат.

>токсичное заражение вражеской территории при уничтожении танка - норм


>Не нужны никакие испытания


А, ясно. А я-то и думаю, ну нельзя быть таким тупым. Перетолстил.
ID:ПутимирФотиевич #221 #1978861
>>1978850
Местные дебилы не имеют понятия о формулах рассчета бронепробиваемости подкалиберника. Охуительный ликбез, че. Истинные эксперты собрались.

>>1978860

>Броня с листами оксида урана использовалась еще на прототипах Молота



Т.е. желание и понимание превосходства урановых бронеплит было, но так и не смогли в производство? Ясно. Вопрос закрыт.
ID:ДавудАмадович #222 #1978896
>>1978818
вес, размеры, компановка. И это только начало. Алсо у нас многое завязано на рикошеты. Конструкция башен таковы что сноуряды тупо соскальзывают под самыми распространенными углами. Самый пример - т-80 не бравшийся в лоб никакими снарядами существовавшими на момент развала СССР.
ID:ПалладийМинич #223 #1978898
>>1978896
Пиздец, ну у тебя и правописание.
ID:ФедосРадиевич #224 #1978901
>>1978810

> бронеплит из обедненного урана



Неси железные пруфы на наличие "плит из обеднённого урана" в качестве брони где-то, кроме парашного манямирка.

А пока профилактически ссу тебе в ротешник.
ID:ДавудАмадович #225 #1978908
>>1978861

>Т.е. желание и понимание превосходства урановых бронеплит было, но так и не смогли в производство? Ясно. Вопрос закрыт.



Нет просто пошли по другому пути. более дешевые и менее йобистые материалы+форма+дз+каз+накидка = дешевле и в чемто очень даже лучше.Разные подходы и требования к танкам.

Алсо ты категоричный школомудак.
ID:ДавудАмадович #226 #1978910
>>1978898
мы на дваче или где?
333 Кб, 1024x768
ID:МакарийИсакович #227 #1978972
>>1978810

> токсичное заражение вражеской территории при уничтожении танка - норм


А если не вражеской? Он ещё и радиоактивный, кстати. На подбитый танк наваривают саркофаг и везут в пиндостан чинить. Дорого и непрактично.

У пиндосов стояла чёткая задача — дать пасасать Т-72. Чтобы этого добиться хоть в какой-то мере, им пришлось пойти на крайние средства вроде урановой брони или того же ГТД. Вместо нормального танка получилась противотанковая самоходка. Естественно, они выдают нужду за добродетель.
У нас для достижения требуемых ТТХ на такие жертвы идти не требуется.
ID:СавватейБорщевич #228 #1978985
Реквестирую информацию о современных орудийных пороховых зарядах. Сила пороха, скорость горения, форма зерен, состав и так далее.
ID:ЧагатайИпатиевич #229 #1979019
>>1978844

> Больше плотность - лучше противодействие БОПСам


У свинца вроде плотность зашибись, нет?
ID:ХаритонМухсинович #230 #1979041
>>1978985
Дома валяется методичка по метательным зарядам к "Коалиция-СВ"
Как вернусь с вахты, выложу обязательно.

Пошёл на хуй, шпион !
ID:ПавелТитович #231 #1979048
>>1978447
Я жду, когда мне пояснят за Табук.
ID:СавватейБорщевич #232 #1979055
>>1979041
Ладно, пошёл.
Ну хоть просто что-нибудь по орудийным порохам выложите. Только не времён моего прадеда-полковника, расстреливавшего Берлин из М-30.
ID:Heaven #233 #1979056
>>1979019
Золото и платина - дают пососать же.
Можно и вольфрамом обмазать например.
ID:Heaven #234 #1979058
>>1979048
Пояснил тебе за щеку. Проверяй.
ID:РобертЯсирович #235 #1979230
>>1978235
Не той стороной приклеили.
ID:СысойОстапович #236 #1979241
>>1978844

Так вот этот пидорас куда прибежал!!!

>достаточно посмотреть на формулу Одерматта.



А мужики не знают и керамикой обмазываются.
ID:СысойОстапович #237 #1979247
>>1978810

Как только ты пруфанёшь что уран при той же массе по стойкости превосходит сталь или корунд, я разрешу тебе вылезти из выгребной ямы. А пока там сиди, пидрило.
5298 Кб, 2736x4864
ID:АнисийМаркович #238 #1979255
Sup!
Прежде уже задавал этот вопрос, но ответ забыл.
Чей это шеврон? У нас на кафедре почему-то носят его, хотя это слабо похоже на типичный мотострелковый.
С меня ничего :3
ID:СысойОстапович #239 #1979259
>>1978856

> которых более низкая плотность материала дает большую защиту от подкалиберников?



А она всегда даёт большую защиту, даун. Посмотри на формулу Одерматта. Ах да, ты же гуманитарий.
ID:СысойОстапович #240 #1979260
>>1978861

Можно подумать что ты владеешь, говноед.
ID:ХаритонМухсинович #241 #1979263
>>1979241>>1979247>>1979259>>1979260
Произвёл рассчёты тебе за щеку, проверяй.
ID:Heaven #242 #1979302
>>1978896

>у нас многое завязано на рикошеты. Конструкция башен таковы что сноуряды тупо соскальзывают под самыми распространенными углами


Что этот дебил несет.
ID:Heaven #243 #1979315
>>1979302
Это стандартный вээмодегенерат, не суетись.
ID:Heaven #244 #1979384
>>1979315
Парашный дегенерат пытается реверсить, вот так лол.
ID:КлимАбросимович #245 #1979423
>>1978810
1. При попадании БОПСа экипаж внутри дышит токсичной урановой пылью.
2. Для американцев обедненный уран - отходы ядерной промышленности, а для дальновидных ядерщиков - будущее MOX-топливо, которого хватит на много сотен лет, когда 235-й уран кончится.
3. Из-за веса Абрамс не по каждой железной дороге или мосту провезешь, Т-90 куда мобильнее в перевозке.

>>1979255
Кафедра Гражданской Обороны, значок "анархия" же.
ID:МакарийИсакович #246 #1979425
>>1979423
У него не из-за урана такой вес. Там и плиты-то эти довольно небольшую площадь закрывают, насколько я помню.
ID:КорнилийОстапович #247 #1979450
Можно ли явление интерференции использовать для РЭБ? По идее при наложении волн в противофазе они затухают, т.е. если контейнером РЭБ излучать волну с теми же параметрами но в противофазе, то она должна подавляться, не?
ID:КорнилийОстапович #248 #1979519
И вообще реквестирую годное описание работы радара, в особенности интересует работа приемников и передатчиков, а так же может ли принять приемник сигнал с измененными частотой, амплитудой, вот это вот все.
33 Кб, 374x480
ID:ОзбекДавидович #249 #1979583
>>1975435 (OP)
Чому в середине ХХ века отошли от кавалерии, и постепенно она совсем вымерла? Это же круто!
ID:ОзбекКонстантинович #250 #1979647
>>1979583
Ну та-щ Кшиштов, ну зачем вы тут опять про своих лошадей?
ID:Heaven #251 #1979657
>>1979583
Чел на пике от отдачи не пизданется, если выстрелит?
ID:ГавриилКлимович #252 #1979665
>>1979647
Это Кшиштофозаменитель какой-то.
ID:ХакимХуссейнович #253 #1979724
>>1979583
Почему же отказались? Погранцы вроде много где на лошадках ездят. А в регулярной армии у нас вроде грузовики имеются и повсеместная механизация.
ID:ТарасПолиевктович #254 #1979744
>>1979255
Bump вопросу
ID:АсадКонстантинович #255 #1979755
А есть для минометов противотанковые мины?
ID:Heaven #256 #1979777
>>1979755
У гвардейских минометов и не такое есть.
ID:МинайПрокопович #257 #1979787
Как отличить сварную башню от литой? Башни же сверху обклеины дз, прицелами, и тп. Голый металл не видно.
ID:СысойОстапович #258 #1979812
>>1979787

Сварная угловатая, литая скруглённая.
ID:АскольдИсакович #259 #1979847
>>1979787
У литой блоки дз ёлочкой, у сварной блоки впритык ровно.
696 Кб, 960x960
484 Кб, 1417x782
660 Кб, 1920x1200
ID:МинайПрокопович #260 #1979869
>>1979812
Я совсем слепой, не знаю в каких местах высматривать угловатости. Вижу ДЗ, вижу Штору, вижу прицелы, а само башню почти не вижу за украшениями.

>>1979847
А вот это уже неплохой метод для слепых! На пиках только у фотки 2003 года кажется есть зазоры между блоками ДЗ.
697 Кб, 1350x900
840 Кб, 1417x782
ID:МаркСысоевич #261 #1979880
ID:МинайПрокопович #262 #1979898
>>1979880
Спасибо!
ID:ФедотийКарамович #263 #1979924
>>1975435 (OP)
Немного дурацкий вопрос, но тем не менее.
Как, если судить в общем, со времён той же ВОВ изменилось соотношение сил между пехотой и танками?
С одной стороны, со всеми камерами и тепловизорами танк это уже не слепая и глухая железка, а наоборот, обладает такими возможностями по обнаружению пехоты, которыми и сама пехота-то не обладает. То есть броне и пушке танка пехота противопоставляла свою скрытность и возможность незамеченной подойти на дальность броска гранаты и т.п.
С другой стороны, пехота сама обладает мощными противотанковыми средствами и может наказывать зазевавшиеся танки РПГ с нескольких сот метров, а ПТУРами - на нескольких км. И так далее.
Так куда же за эти годы сместился баланс? У кого жизнь усложнилась А если усложнилась у всех, то у кого больше
136 Кб, 1000x773
55 Кб, 650x234
>>1979924
У первого 2000 лошадей на 6 тонн, у второго 1720 лошадей на 6 тонн, при этом первый ебашит под 610 и возит полтры тонны бомб, а второй ползает как беременный и усирактся от 600 кг нагрузки. Что за дела?
>>1979924
Не обращай внимание, приклеилось.
ID:АгапШмуэльвич #266 #1979969
>>1979962
Потому что масса первого в боевом снаряжении 4,5 тонны на 2100 л.с. А у второго 6 тонн на 1720 л.с.
ID:ВикулаВенцеславович #267 #1979973
>>1979962
Сравни массу, Л.С.
И принеси профиль обоих самолетов сверху и в профиль - оцени аэродинамические качества с учетом разницы веса и двигателей.
ID:Heaven #268 #1980004
>>1979962

>6 тонн


5

>полтры тонны бомб


Что? На практике никто больше 2х1000lb не возил, с 1.5т это как раз еще та беременная корова.

>под 610


На 7000 метров, благодаря двухступенчатому трехскоростному нагнетателю у R-2800. С бомбовым подвесом и на малых высотах ползет 450 максимум.

>а второй ползает как беременный


Подставь на вторую картинку SB2C или TBF/TBM - тоже самое. Только что-то не торопились их менять на ИБ.
ID:КарпХамзатьевич #269 #1980025
>>1975435 (OP)
1) Почему все хуесосят БМД-2 и утверждают что она мол НИНУЖНА? Идеальная же машина для своих задач - защищать мясных человечков от пуль винтовочного калибра и лёгких осколков и унижать пулемётные точки прямой наводкой из автопушки.
2) Есть ли программы усиления брони БМД-2 в ущерб плавучести? Или там всё упирается в хилое двигло?
3) Каковы современные нормативы ширины удерживаемого фронта на взвод/роту/батальое/полк?
ID:Heaven #270 #1980032
>>1980025

> нормативы ширины удерживаемого фронта


Ищи в уставе, мне лень.

> усиления брони БМД-2 в ущерб плавучести


были
ID:Heaven #271 #1980035
>>1979962
Поссал на вечноуниженного парашника.
ID:НазарийБакирович #272 #1980112
>>1980025
бмд - пиздатый бронеавтомобиль, просто вынужден выполнять дохуища задач, часть которых ему в силу его бронеавтомобильности вообще с трудом по плечу
ID:МордэхайАсадович #273 #1980135
>>1980129
И в очередной раз обращаю ваше внимание на то, что после этого порашники на пораше жалуются, что с ними тут не хотят вести нормальную дискуссию, а только обоссывают.
ID:ПарфенийНасимович #274 #1980148

>>1980129


Надеюсь, тебя и тут забанят.
ID:Heaven #275 #1980209
>>1980025
На БМД-2 после БМД-3 хуище не встает, ибо БМД-3 во всем лучше двойки.
ID:АшерХабибович #276 #1980271
>>1980135
Для порашника нормальная дискуссия - это как на пораше.
66 Кб, 604x453
ID:ДенисийСулейманович #277 #1980279
Сломается ли танк если в дырочку на ведущей звёздочке засунуть достаточно толстый лом?
ID:ДенисийСулейманович #278 #1980283
Какие углы горизонтальной наводки у "Хризантем"? А у "Штурм-с"?
ID:АшерХабибович #279 #1980284
>>1980279
Смотря насколько толстый. А вообще немцы в свое время писали методички, как ломом затыкать КВ.
ID:МирославГхадирович #280 #1980341
>>1980283
Сектор стрельбы боевой машины 9П157:
- по азимуту от минус 85 до плюс 85 градусов;
- по углу места от минус 5 до плюс 15 градусов.

Сектор стрельбы боевых машин 9П149:
- по азимуту от минус 85 до плюс 85 градусов;
- по углу места от минус 5 до плюс 15 градусов.
ID:ИосифПротасиевич #281 #1980488
>>1980209
кроме веса. Но так соглашусь 3 лучше 2йки как не крути.
ID:Heaven #282 #1980505
>>1980488
Не нужна когда есть 4М.
46 Кб, 600x370
ID:МилоблудСаидович #283 #1980524
>>1980505

Да 3М нас давно списали.
ID:ПрокопийГавриилович #284 #1980790
>>1980524
Дебил
ID:ПрокопийГавриилович #285 #1980796
А зачем нужна бмд-4, если бмп-2 с бахчой всего на полторы тонны тяжелее?
37 Кб, 388x603
ID:ГригорийПавлинович #286 #1980818
>>1980796

> всего на полторы тонны


Счастливого пути.
ID:ФадейЛукич #287 #1980827
>>1980818
Я к тому что облегчить БМП на полторы тонны не велика проблема (новый двигатель, трансмиссия, люминьки по кругу). Если говорить о дефолтной бмп-2 то она весит всего на полтонны больше.
Я к чему: можно было бы сделать дешевую модернизацию старой машины и раздать их гребешкам все равно у них задач нет
ID:КорнилийОстапович #288 #1980869
>>1980827
Стопе, предлагаешь вкорячить в БМД-2 Бахчу, я правильно понимаю? У тебяходовая под ней наёбнется, дополнительные 3-4 тонны таскать.
ID:ДавудАмадович #289 #1980873
>>1980827
отреж себе ноги. БМД-4 унифицирована на 60% с БМП-3 по узлам и конструкции.

Модерницировать БМП-2 для авиадесантирования пздц как сложно. т.к. расположение башни в кормовой/центральной части сильно сужают/уничтожают возможность установки МКС и ПРСМ
ID:Heaven #290 #1980882
>>1980488
Да хуй с ним с весом, главное что в горбатого влезают три третьебэхи.
ID:ВолодимирРадиевич #291 #1980885
>>1980869
Гугли бмп-2 курганского скб
>>1980873
А бмп-2 очень дешева и их как говна
ID:Heaven #292 #1980894
>>1980869
Есть мнение что 100-мм пушка на БМП нинужна.
ID:ГригорийПавлинович #293 #1980897
>>1980827

> облегчить БМП на полторы тонны не велика проблема


> новый двигатель


> трансмиссия


> не велика проблема


> люминьки по кругу


> у них задач нет


А тебе еще книжку предлагал почитать. Ты тут только что кишечник свой облегчил вместо БМП.
https://www.youtube.com/watch?v=x7Rrc3Hwpio
45 Кб, 600x340
ID:ДемьянПорфириевич #294 #1980903
>>1980827
Твоя хуита влезет в Ил-76 в количестве не менее 3шт? Нет? Пошел нахуй тогда.
ID:ХакимКамильевич #295 #1980905
>>1980885
я тебе по руSSки написал, на БМП-2 НЕ возможно установить парашютную систему для десантирования машины, а так же у нее совсем другая подвеска. БМД-4 разработана уже в РФ и на 60% унифицирована с уже созданной и поступившей в войска БМП-3 (отличия броня подвеска, двигло вроде).
Ты же предлагаешь творить непонятную хуйню без реализации.

>>1980894
есть мнение что твоя мама - шлюха.

БМП-3 (для которой запилена 100мм) создавалась под конкретную концепцию применения СВ СССР.
ID:ХакимКамильевич #296 #1980916
>>1980897
мир праху Прапорщика №1.
ID:ВолодимирРадиевич #297 #1980926
>>1980903
Так задач все равно нет.

> Грузовая кабина имеет размеры 24,5 м в длину (из которых 4,5 приходится нарампу), 3,45 м в ширину и 3,4 м в высоту.


>бмп-2 Длина корпуса, мм 6735


Как видим, влезает
>>1980905
А сейчас концепция поменялась и бахчу выкидывают на мороз.
ID:Heaven #298 #1980930
>>1980905

>БМП-3 (для которой запилена 100мм) создавалась под конкретную концепцию применения СВ СССР.


БМП-3 результат заговора КБП и СКБМ. Т.к тот оверпрайснутый люминевый урод об. 688 не обладал преимуществами по сравнению с БМП-2 и военные от него отплевались, они решили воткнуть 2К23 (тройчатку) чтобы дать ему жизнь и то если бы не ОАЭшные мартышки, этот люминевый урод давно бы уже отмучался.
ID:АкинфийРодионович #299 #1980943
>>1980926
скажи мне как прикрепить к БМП-2 с бахчей МКС и как сделать так чтобы подвеска не пошла по пизде при приземлении?

>>1980930
Доктрина Устинова. Именно под нее и была создана БМП-3. Именно под эту доктрину разработанно 2к23 Далее в гугл пожалуйста.
ID:ВолодимирРадиевич #300 #1980962
>>1980943
У десантирования с воздуха бронтехники нет задач. Доказано еще во время второй мировой
ID:ОлегНилович #301 #1980966
>>1980962
Свои генитальные идеи прошу отправить в МО РФ.

На даннный момент для всей основной техники ВДВ РФ стоит требование авиадесантируемость (с экипажем внутри). И для разрабатываемой тоже.
ID:ВолодимирРадиевич #302 #1980978
>>1980966
В боевых условиях ни разу не применялось.
Даже агрессивные империалисты забили болт на авиадесантируемость за беззадачностью.
ID:ДавудАмадович #303 #1980982
>>1980978
еще раз - требование стоит, техника разрабатывается. согласно этим требованием модернизировать БМП 2 (любой модификации) для использования в ВДВ (включая ДШБ(Д)) не является возможным. На ваш вопрос я ответил?
ID:ДавудАмадович #304 #1980984
>>1980978

>Даже агрессивные империалисты забили болт на авиадесантируемость за беззадачностью.



у них он даже не стоял серьезно. Другие задачи, другие решения. Визель для немецких десантов переносится вертушкой.
ID:ВолодимирРадиевич #305 #1980985
>>1980982
Попилы-попильчики
ID:ВолодимирРадиевич #306 #1980990
Вертушкой и БМП перенести можно.
Просто на западе трезво оценивают возможности применения бронетехники в тылу противника.
Так как полноценный воздушный мост для снабжения организовать никак не возможно, большая часть коробочек будет брошена из-за отсутствия горючки/боеприпасов/запчастей.
ID:АшерХабибович #307 #1980995
>>1980962
>>1980930
>>1980978
Традиционно поссал на деградатора.
ID:Heaven #308 #1981044
>>1980943
Хуинова блядь доктрина, а 2К23 вообще ИНИЦИАТИВНАЯ разработка, которую воткнули на люминевого урода более известного как объект 688.
636 Кб, 1642x868
309 Кб, 873x1280
ID:ХотимирНазариевич #309 #1981131
>>1975435 (OP)
что дешевле РПКСН или БЖРК?
ID:СвятославХуссейнович #310 #1981139
>>1980990
ты немного не правильно воспринимаешь концепцию действия бронедесантуры в тылу.

ТЫЛ подразумевается НЕ что-то вроде когда в ВОВ немцы вовсю шерудили в одной части И ТУТ ВДРУГ НА КАМЧАТЕ ДЕСАНТ ИЗ Fallschirmspringer-ов и 2 тигра (авиадесантируемых, ага ,кек), которые расстреляют боезапас, истратят горючку и будут брошены ,как ты говоришь.

Концепция десантуры с бронетехникой подразумевает ЦЕЛЬ, которую НЕОЖИДАННО изнеоткуда будут брать десантники, да не просто десантники, а с бронетехникой, что значительно увеличивает их возможности. А цель не простая, не за 1000КМ вглубь территории врага, а та, к которой будут прорываться ОСНОВНЫЕ силы. Те самые, у которых есть и снаряды и горючка.

Есть скажем некий поселок или аэродром. Он как бы в ТЫЛУ, но до фронта недалеко. И ТУТ DEATH FROM ABOVE!
Вроде бы противник мог-бы задавить их нахуй тупо перестреляв, но ВНЕЗАПНО у него за спиной и бронетехника! И ей пизда настанет, но тут БАЦ И УДАР ОСНОВНЫХ СИЛ и на этом участке фронта противник внезапно атакован со всех сторон.

И никто не собирается организовывать снабжение, возить горючку и боеприпасы засланным "в тыл". Их задача продержаться до прихода (в идеале скорого, основных сил совсеми ресурсами... или быть уничтоженными, но все равно оттянув на себя часть внимания и обеспечив удачу наступлению.
ID:СвятославХуссейнович #311 #1981142
>>1981131
А кто сильнее, слон или кит?
ID:ВикулаФотиевич #312 #1981171
>>1981142
Кит точнее, зато слон надёжнее.
ID:ДоримедонтБудурович #313 #1981176
>>1981044
Вот ты мразь откуда такая берешься? Из-за таких уебанов как ты растет поголовье пораши.

Тебе блять ясно сказали под доктрину пилят технику. Не КБ чото там придумывает а военные тают ТЗ и под это ТЗ пилят технику, мразь.
Это СССР блять, расцвета сил, а не твой маня мирок.
1976 Устинов возглавляет оборонку, 1979 выкатили требования к новой блять БМП которая будет применяться согласно доктрине Устинова о стремительном блять прорыве. Вот пилятся т-80, тунгуски, БМП-3. Все блять авиация бум, ЯО бум, уставы переписаны.

Хули ты уебок пытаешься чото высрать умное? Пытаешься показаться умным? что прочитал гугл о создании бмп-3 и все? Уебище тупое.
Или скажешь врети и назло военным сделали и наклепали? Сука загугли дату приема на вооружение чтоли.
ID:ФуадАриэльевич #314 #1981179
>>1981131
>>1981142
Откуда ж вы лезете-то, даунята?
ID:СвятославХуссейнович #315 #1981187
>>1981179
Гений не может в тонкий намек на глупость задаваемого вопроса, вроде
>>1981142
Зато порвался и самоутвердился в одном посте, назвав всех даунами
Хуево быть тобой.
ID:ДоримедонтБудурович #316 #1981189
>>1980990
Вот ты тоже долбоеб. Белые господа кококо. ТЫ дибил знаешь доктрину применения ВДВ времен СССР? Нет? А я тебе скажу дибил - десант в тыл до 300 км, уебывание штабов складов потрепаных дивизий с одновременным прорывом фронта ТАНКОВЫМИ ДИВИЗИЯМИ СА СУКА. И выделенные БЛЯТЬ ТУПАЯ ВЫДЕЛЕННЫЕ ДЛЯ ЭТОГО разведбаты с ТАНКАМИ СУКА, идут на прорыв к ВДД.

Ты знаешь время отведенное полку ВДВ в тылу противника при боестолкновении? м? Откуда ты же можешь тока пернуть в лужу.

3 сука дня. 3 дня может воевать полк. И это уебок при том что 30% потерь уже заложено. Через 3 дня от полка останется рота согласно подсчетам генштаба и та будет партизанить. НО блять яже еба стратег нахуй 3 дня то? надо 3 часа еба пока противник не подгонит БМП и не смешает с говном десант! Сука запомни норматив на покидание батальоном площадки приземления - 30 МИНУТ УЕБОК. Через 30 минут площадка будет не условно накрыта артиллерией противника.
ID:АсадВелимудрович #317 #1981221
>>1976725

>Откуда хихлы берут стволы для ятагана и т-72-120


В Швейцарии покупают, у Swiss Ordnance.
46 Кб, 599x417
ID:ХарлампКиприанович #318 #1981226
>>1981189

>ТЫ дибил знаешь доктрину применения ВДВ времен СССР? Нет? А я тебе скажу дибил - десант в тыл до 300 км, уебывание штабов складов потрепаных дивизий


А вот как это собираются делать белые люди:

https://www.youtube.com/watch?v=52sefwia0Ic

крылатая ракета Томагавк

год принятия на вооружение: 1983

Каким образом будут осуществлять десантирование, если ЗРК не дадут пролететь транспортникам?

Получается, ВДВ — бесполезный род войск, на содержание которого тратятся огромные деньги.
ID:АшерХабибович #319 #1981232
>>1980990
Вновь поссал на порашное зверье.
>>1981189
Да не корми ты это уебище, оно необучаемое.
ID:АшерХабибович #320 #1981237
>>1981226

>захват


>уничтожение



>полк в тылу противника


>пара петард



>Х-555 против Томагавка


>ВДВ против нихуя



Судя по всему, здесь испытывается новая модель боевого порашника - с максимальной умственной малозаметностью.
ID:ЮлианМартимьянович #321 #1981242
>>1981221
вона чо. а я подозревал шведов в первую очередь.
51 Кб, 590x393
ID:АшерГригорьевич #322 #1981258
Поясните за ми-24: за что отвечает эта хуитка с коллиматором в центре, а за что окуляр справа.
ID:ХотеславРобертович #323 #1981267
>>1981258
Хуитка это ИЛС
Окуляр - прицельный комплекс
ID:Богумир Милонович #324 #1981268
>>1981242

>Шведы


>Швейцария


Я надеюсь это был триглицерид.
ID:ХарлампКиприанович #325 #1981270
>>1981237
Для дебилов повторю еще раз: КАКИМ ОБРАЗОМ БУДУТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ДЕСАНТИРОВАНИЕ, ЕСЛИ ЗРК НЕ ДАДУТ ПРОЛЕТЕТЬ ТРАНСПОРТНИКАМ?

И это без учета ВВС НАТО.
ID:Heaven #326 #1981273
>>1981258

>отвечает эта хуитка с коллиматором


Для ЯкБ

>что окуляр справа.


ПТУР
ID:ТрифилийДалалович #327 #1981281
>>1981189
>>1981176
Хорош рваться уже, тут ликбез все таки.
ID:ЮлианМартимьянович #328 #1981282
>>1981268
наркоман чтоли?2
ID:АсадВелимудрович #329 #1981283
>>1981270
Какие ЗРК-то? Ни у одной страны НАТО нет даже подобия эшелонированной системы ПВО. Для десанта нужно лишь обеспечить временное и локальное воздушное превосходство.
ID:АшерГригорьевич #330 #1981284
>>1981273

>Для ЯкБ


То есть на версиях с гш-30 её нет?

>ПТУР


А где там крутилочки для наведения?
ID:ТрифилийДалалович #331 #1981287
>>1981283

> лишь обеспечить временное и локальное воздушное превосходство.


Ржавыми гроболетами обеспечивать, ага
ID:ИпатийГхадирович #332 #1981289
ПТ орудия померли с малютками, тоу и фаготами,

Может ли помереть арта? концепт в том, что бы, дешевая складная ступень запускала с какого то лафета примитивно под градус на 5-15км куда то туда 120мм артиллерийский снаряд с приебененым оперением и оптической головкой, а на конечном участке мартыхан подсветил с дешевого лазера тот самый ДОТ/Танк или юзание ГПС/ГЛОНАСС

Естественно дешевая электроника которая держит перегрузку от градо-ракеты уже есть, всякие гоупро даже нормально снимают,

ну и все это габаритами с корнет/тоу, может чуть больше, ну самое главное что бы небольшая дешевая градо-ракета с примитивного устройства запускала снаряд куда то туда с КВО хоть в 1км, главное, что бы на лазер подруливало в конце.

КБ опехуево вроде мертво и не прикреплено
ID:МилоблудСаидович #333 #1981291
>>1981289

ТОУ разве помер?
ID:АсадВелимудрович #334 #1981292
>>1981287
Сколько там у Германии Тайфунов боеготовых? Восемнадцать? Сколько тут Россия новых боевых самолётов за последний год получила? Более ста? Ясненько.
654 Кб, 2157x1546
ID:ИпатийГхадирович #335 #1981297
>>1981291

Я про ПТ орудия которые были убиты ТОУ

Ну и говорю сейчас про медленный краснополь который гонит ракетный укоритель, что бы не делать электрику за 25 000 долларов которая бы не сломалась в дуле арты об ебических перегрузок
ID:ИпатийГхадирович #336 #1981303
>>1981297

Ну и все это можно таскать в горы и ишаке или возить на тойоте как ТОУ
ID:ДоримедонтБудурович #337 #1981305
>>1981281
я не рвусь. Я сначала ответил человеческим языком, потом двачевским, потом объяснил порашной мразе на ее языке. Говорят можно вывести анона с пораши (но порашу из анона не вывести никак. Перефразирую великих).

>>1981270
ты тупая мразь не могущая в гугл? Ты тупая мразь не могущая в гугл. Я даже подозреваю что ты укропобандеровец. Такая же не обучаемая вечно сосущая порода.

Массовые выброски десанта проводятся исключитель в рамках таких же крупных наступлений. При подготовке к десантирования по вражеская ПВО давитсяя РЭБ и ПРР, Самолеты перехватываются нашими истрибителями на дальней/средней дистанции. По противнику в районе десантирования наностится ракетно-бомбо-штурмовой удар. Потери десанта первой волны в 50% считается приемлемой цифрой. Потери второй волны в 30% так же считается вполне нормальными.

Так же в подготовку ВДВ входит десантирование на неподходящие площадки без техники (город, лес, объект противника), а так же есть еще один вариант применения - после нанесения удара ТЯО части десантников высаживаются для разгрома остатков противника и блокирования подхода подкреплений, по этому в комплект каждого десантника входит "шкура дьявола" а вся техника защищена от ОМП.

А белых людей хватило максимум на ДШБ и то без техники, т.к. задачи другие.

А вобще ты тупая ебаная порашная мразота которая не может в гугл и логику.
ID:ХарлампКиприанович #338 #1981306
>>1981283
Так как ЗРК «Оса»/«Тор»/«Тунгуска»/«Панцирь» не могут десантироваться, ВДВ останутся без эффективной ПВО малой дальности. После чего будут благополучно перемолоты ударными вертолетами.

Противотанковый ракетный комплекс AGM-114L Hellfire-Longbow

Дальность: 9 км.

Противотанковый ракетный комплекс (ПТРК) AGM-114L Hellfire-Longbow с активной радиолокационной головкой самонаведения предназначен для уничтожения танковых формирований противника и других малоразмерных целей в любое время суток, в условиях плохой видимости и в сложных метеорологических условиях.

Зенитно-ракетный комплекс Patriot

Максимальная дальность перехвата цели,км: 80

Не забываем про ВВС НАТО.
ID:ЮлианМартимьянович #339 #1981311
>>1981289
задачи арты никогда не умрут.
а по поводу чего-то дешевого корректируемого сам недавно думал. я размышлял о активно-реактивной 152 мине с телеуправлением. офс и кума.
ID:ДоримедонтБудурович #340 #1981320
>>1981226
ну как и говорил - уебок.

Что ты притащил сучка? видео удара КР? Ну так знай уебище, ударом КР хуй когда ты разгромишь полевой штаб, склад а уж тем более рассосредоточенную на местности даже блять роту противника. ХУЙ когда. как ты будешь наводить кр без новых данных? никак. Как ты будешь разведывать где ложные цели а где настоящие? никак. как ты будешь блокировать подходящие подкрепления противника КР? никак. Как ты будешь КР наносить удар с тыла по позициям противника? никак.

Кто ты? Тупая порашная мразь, тащущая суда "умные" видео. Подозреваю что ты укробандеровский школьник. Уровень твой ровно соответствует Скачащим.
86 Кб, 940x627
ID:ТрифилийДалалович #341 #1981323
>>1981289
Все как ты просил. Стрелять "Угрозой"
ID:ДоримедонтБудурович #342 #1981325
>>1981306
насыщеность ПЗРК, ранее было еще ЗУ-23-2 (БТР-ЗД), сейчас вроде пилят чот типа сосны.

Опять обосрался порашник.
ID:ТрифилийДалалович #343 #1981329
>>1981292
У США зато много. В случае войны тысячи звездно-полосатых самолетов начнут утюжить агрессора.
ID:ИпатийГхадирович #344 #1981330
>>1981311

Ну тут главное, что бы одни мартыханы подсветили с лазера ДОТ, вторые мартыханы на 10км дальше в горах развернули трубу на треноге с баллистическим вычислителем, вбили в планшетик примерные координаты, эта вся хуйня им выдала че прожимать и настроить на треноге, пихнуть ракету до 3000 долларов в трубу, ну и выстрел с 15км по баллистической траектории и и разъеб ДОТа

>>1981325

наверное оно
ID:Гремислав Яковлевич #345 #1981332
>>1981329
Так прям взяли и взлетев с аэродрома в Аризоне начали бомбить Москву.
ID:ТрифилийДалалович #346 #1981334
>>1981305
Я так погляжу, у тебя любые потери приемлемые. Бабы нарожают, хуле.
>>1981325
В Сирии вон ПЗРК не очень помогают. От слова совсем.
>>1981320
В Ираке крылатками очень даже получалось, вечно рвущийся ты наш
ID:Heaven #347 #1981337
>>1981306

>После чего будут благополучно перемолоты ударными вертолетами.



Лол, бери ниже. ДВД будут перемолоты национальной гвардией на струкерах, ибо вся БТТ, которую ДВД могут применить - потешные люминьки.
ID:ДоримедонтБудурович #348 #1981338
>>1981330
как ты будешь подсвечивать мобильный полевой штаб? Не Дот, а 10 штабный вагонетов укутаных по самое не могу и будущее здесь сутки двое? Какой дот? как там в 30х Гитлер уже у власти?
ID:ТрифилийДалалович #349 #1981339
>>1981332
В Европе за несколько дней можно развернуть сотни полевых аэродромов прямо на автобанах. Это не говоря уже о превосходно подготовленных ВПП.
ID:ЮлианМартимьянович #350 #1981340
>>1981332
москву будет бомбить шестой авианосный флот из москвы-реки
ID:ТрифилийДалалович #351 #1981342
>>1981337
Пара залпов/бомб кассетными зарядами с спбэ пожгут этот хлам дотла.
ID:ИпатийГхадирович #352 #1981343
>>1981337

Струкеры разъебываются бахчей и Спрутом

>>1981338

Да тут в чем прикол, мартыханов с ишаками к штабам гораздо легче послать чем блядь арту с камазами
ID:ЮлианМартимьянович #353 #1981344
>>1981339
через несколько дней вс рф уже виноград в предместьях шампани будет рвать. шах и мат, лалка.
ID:ТрифилийДалалович #354 #1981346
>>1981344
Максимум в Вислу упруться. Ибо боевые уставы писались ещё под впечатлением ВОВ.
ID:ДоримедонтБудурович #355 #1981347
>>1981334
Такова суровая правда жизни дитя. В ВДВ эти расчеты от солдатегов никто не скрывает (там потери даже больше озвучиваются, начиная у удара КР по местам сосредоточения/квартирования). Но опять же они применимы только для большой войны.

>В Сирии вон ПЗРК не очень помогают. От слова совсем.



А войска ведут прям молниеносные операции да? Прям за 3 дня вся Сирия свободна. Ты не можешь в посты? там ясно сказано - выброска десанта + прорыв фронта танковыми дивизиями.

>В Ираке крылатками очень даже получалось, вечно рвущийся ты.


Я не рвусь а говорю с нечеловеками на нечеловечьем. как завещал маугли.

И крылатками в Ираке было очень даже не очень, если швятые танковые дивизии делали по 120 км в 3-4 дня.
ID:ДоримедонтБудурович #356 #1981348
>>1981337
хуярдией. Струкеры лопаются даже от двойки.

Вся техника у ВДВ может в маневр и малозаметность. а еще дохуя чего тащит на себе пехота.

>>1981342
ты наведись еще куда надо своими залпами диванный стратег. это тебе блять не старкрафт.
ID:ТрифилийДалалович #357 #1981349
>>1981343
>>1981347

> Такова суровая правда жизни дитя. В ВДВ эти расчеты от солдатегов никто не скрывает


Беззадачные жертвы это в духе советской армии.

> А войска ведут прям молниеносные операции да? Прям за 3 дня вся Сирия свободна. Ты не можешь в посты? там ясно сказано - выброска десанта + прорыв фронта танковыми дивизиями.


Какая разница, ПЗРК у бабахов достаточно, однако не помогает

> И крылатками в Ираке было очень даже не очень, если швятые танковые дивизии делали по 120 км в 3-4 дня.


То есть им надо было помедленнее. Сказал как пернул.
ID:ДоримедонтБудурович #358 #1981350
>>1981343
у тебя штаб в поле? никого вокруг? ТЫ вобще знаешь понятие охранные части? Погугли схему расположения штаба стандартной дивизии Швятых на местности. Учебник сержанта ВДВ в помощь.
ID:ТрифилийДалалович #359 #1981353
>>1981348

> хуярдией. Струкеры лопаются даже от двойки.


А БМД шьются бронебойными 7.62, лол

> Вся техника у ВДВ может в маневр и малозаметность. а еще дохуя чего тащит на себе пехота.


Стелс-пихоты прямо. И по десять бк на себе несут.

> ты наведись еще куда надо своими залпами диванный стратег. это тебе блять не старкрафт.


Это блядь реальность в которой есть беспилотник, авиация, разведка.
ID:ДоримедонтБудурович #360 #1981354
>>1981349
Чую что ты тоже порашный дебилойд.

Беззадачные жертвой была тволько мамка твоя когда рожала такого дегенерата. Все же написал, нет не хочу читать мне в манямирке хорошо. Ну и сиди там свинья.

>Какая разница, ПЗРК у бабахов достаточно, однако не помогает.



Ну так как там в Сирии? Супер прорывы войск да? Или неделями разъебывают все живое перед атакой?

>То есть им надо было помедленнее. Сказал как пернул.



Точно животное. Знаешь скока щас нормальная дивизия делает при отсутствии серьезного сопротивления? 50 км в день. При атаке. Амеры тащились 120 км по пустыне без противника фактически 4 дня. Не смотря на супер дороги Садамки и НИКАКОЕ по вашему порашшному заверению сопротивление иракцев.
386 Кб, 1228x855
ID:ХарлампКиприанович #361 #1981355
>>1981320

>ударом КР хуй когда ты разгромишь полевой штаб, склад


Там пенетратор из вольфрамистой стали и кумулятивный предзаряд, дебил.
Эта штука бетонные стены АЭС может прохуярить.

http://rbase.new-factoria.ru/sites/default/files/missile/kepd_350/memfisto.jpg

>а уж тем более рассосредоточенную на местности даже блять роту противника


А зачем пехоту уничтожать в тылу?
Подойдут основные силы и уничтожат потом.

>как ты будешь наводить кр без новых данных? никак.


Штабы/склады теперь и перемещаться могут?

>Как ты будешь разведывать где ложные цели а где настоящие?


E-8 Joint STARS

Многофункциональная антенна установлена в каноэ-образной 26-метровой гондоле установленной под передней частью фюзеляжа. Диапазон обнаружения целей составляет 200 км. Система из радара с синтезированной апертурой (SAR) и установленным целевым индикатором (FTI) получает изображение с фотографическим качеством или отображает избранные географические области. Радарная система фирмы Norden спроектирована так, чтобы использовать технологию искусственного раскрывания окон обозрения для обеспечения высокой степени разрешения изображения вражеских позиций, рассматриваемых под наклоном на большом удалении, что позволяет самолету находиться при этом в своем воздушном пространстве и далеко от линии фронта.

Радиолокатор не зависит от времени суток и погодных условий.

+ другие дроны, которые могут подлететь поближе и использовать тепловизионный/телевизионный канал.
ID:ДоримедонтБудурович #362 #1981361
>>1981353

>А БМД шьются бронебойными 7.62, лол


Конечно. 7 тон хуле. Только ты забыл сказать одну вещь - в борт и под пярмым углом. А спрут и 4рка держат 30мм в лоб с 500м. Нихуя себе да?

>Стелс-пихоты прямо. И по десять бк на себе несут.



уж получше многих. и БК там на 3 дня боев ровно.

>Это блядь реальность в которой есть беспилотник, авиация, разведка.



ты тупой нет? У тебя в 150-200 км танковые дивизии идут в прорыв, у тебя удары ОТРК по всему что разведано, ТяжПВО врага дает наротан твоим самолетикам. Авиация врага не дремлет.

Твои сраные бизпилотники сбивают сами же десантники, а управление ими затруднено РЭБ противника.
ID:ХарлампКиприанович #363 #1981365
>>1981325

>насыщеность ПЗРК


ПЗРК теперь на 9 км стреляют?

Противотанковый ракетный комплекс AGM-114L Hellfire-Longbow

Дальность: 9 км.
145 Кб, 640x480
1859 Кб, 4272x2848
336 Кб, 1374x913
ID:МирославГхадирович #364 #1981367
>>1981284

>УСПУ-24 дистанционно управлялась оператором с помощью прицельной станции КПС-53АВ с коллиматорным прицелом КС-53



>А где там крутилочки для наведения?


Там же чебуратор сбоку торчит, немножко.
ID:ДоримедонтБудурович #365 #1981371
>>1981355

>Там пенетратор из вольфрамистой стали и кумулятивный предзаряд, дебил.



ТЫ ебанат. это рассредоточенно на местности вася, там нет постройки которую можно захватить.

>Штабы/склады теперь и перемещаться могут?



Ебать ты лох. Они уже 70 лет как могут. Как там у вас Верден взяли?

>E-8 Joint STARS


Хватит дрочить уже. Эта хуита надувной макет не отличает от настоящей техники.
ID:ДоримедонтБудурович #366 #1981373
>>1981365
Швятой логбоу лятит карать сраных ватанов в квадрат 3 ее бичез из квадрата 14. в квадрате 11 в ебло ему прилетает пзрк и он падает. Выносные посты ПЗРК сучка.
ID:ТрифилийДалалович #367 #1981377
>>1981354

> Чую что ты тоже порашный дебилойд.


Нет аргументов - перейди на личности. Молодец.

> Беззадачные жертвой была тволько мамка твоя когда рожала такого дегенерата. Все же написал, нет не хочу читать мне в манямирке хорошо. Ну и сиди там свинья.


Под кроватью хохлов поищи.

> Ну так как там в Сирии? Супер прорывы войск да? Или неделями разъебывают все живое перед атакой?


Бабаховойны они такие.

> Точно животное. Знаешь скока щас нормальная дивизия делает при отсутствии серьезного сопротивления? 50 км в день. При атаке. Амеры тащились 120 км по пустыне без противника фактически 4 дня. Не смотря на супер дороги Садамки и НИКАКОЕ по вашему порашшному заверению сопротивление иракцев.


>50 км в твоем манямирке. Супердороги впрочем тоже. И то что скорость колонны определяется самой медленной машиной ты не знаешь.

ID:ТрифилийДалалович #368 #1981381
Я так смотрю тут ваньки надрачивают наламанш. Цирк просто.
ID:Гремислав Яковлевич #369 #1981384
>>1981381
>>1981377
Тут все просто с тебя охуевают.
ID:ТрифилийДалалович #370 #1981386
>>1981384
Ваши правители на это никогда не пойдут. У них счёта и семьи на западе.
ID:Heaven #371 #1981389
>>1981381
Кек, кое-кто сажу забыл нацепить. Хуле, в пораше не привыкли к айди, хехе.

С другой стороны, ДВД нахуй нинужны. Лучше побольше мотострелков наштамповать в нормальных коробочках, а не в обоссанных люминьках.
ID:ТрифилийДалалович #372 #1981392
>>1981389
Я и не собирался. Просто наблюдение.
ID:АшерХабибович #373 #1981393

>2016


>кормят порашное гомозверье, визжащее ради визга


Пиздец вы тут устроили.
ID:ДоримедонтБудурович #374 #1981400
>>1981377

>Нет аргументов


я привожу тебе аргументы из уставов и наставлений ВДВ (что помню), а так же объяснения кадровых офицеров.

Но ты не хочешь их читать и живешь в своем манямирке.

>Бабаховойны они такие.


Ну так как ПЗРК то? Дают юзать вертушки асадам или нет? Есть Рейды? тактические десанты? Стремительные операции?

>50 км в твоем манямирке. Супердороги впрочем тоже. И то что скорость колонны определяется самой медленной машиной ты не знаешь.



Опыт учений показывает, что среднесуточные темпы наступления войск при прорыве тактической зоны обороны могут достигать 20—25 км, а в оперативной глубине — 30—40 км и более.
http://www.zvo.su/suhoputnye-voyska/nastupatelnye-deystviya-obedineniy.html

и это при прорыве НОРМАЛЬНОЙ обороны. В ираке по визгам швятолюбов сопротивлений ваще небыло и все было амерам на полшишки просто.

"Здесь, прямо от монумента, дорога на Багдад раздваивалась и превращалась в почти бесконечную взлетно-посадочную полосу. Так что автобус по территории Ирака буквально летел с фантастической тогда для нас скоростью 170—180 км в час, обгоняя длинные ряды бензовозов."
http://rusplt.ru/world/irak_kuzmin.html

на качество дорог посмотри. А основные магистрали вобще мостились по бетонным плитам ИДЕАЛЬНО подходящим для танков.
ID:ДоримедонтБудурович #375 #1981403
>>1981393
ну тут же ликбез. Просвещаем, по заветам ильича. Пытаемся вывести анонов с пораши и дать хотя бы чуть чуть инфы в голову вместо говна находящегося там.
ID:ДоримедонтБудурович #376 #1981409
>>1981389

>С другой стороны, ДВД нахуй нинужны.


Мо с тобой не согласны. читай требы про приштину и страйкер.
58 Кб, 395x394
ID:МойшаЗлатомирович #377 #1981411
>>1981381

>ваньки


Лол. Ты у нас теперь Айван или Вано? Или может быть Ванько?
Уж если хочешь мимикрировать - мимикрируй или под питяна или под либераху. Ни хохлов, ни кого другого тут не бывает. Разве что квази-шпротный стелс пихот.
ID:ТрифилийДалалович #378 #1981425
ID:ШамильМордэхайьевич #379 #1981427
>>1981371

>Эта хуита надувной макет не отличает от настоящей техники.



GMTI радары обнаруживают движущиеся цели по доплеровскому сдвигу.

То есть стоит только какой-нибудь крупногабаритной металлической хуитке начать движения — как тут же она будет обнаружена.
ID:МойшаЗлатомирович #380 #1981429
>>1981425

>Jebany Polak


reparatio est
ID:АсадВелимудрович #381 #1981430
>>1981329
Пока швитые из-за океана лететь будут, в Берлине уже бэби-бум случится и С-400 развернётся.
ID:АсадВелимудрович #382 #1981432
>>1981346
Вот по этим уставам к проливу и выйдут, лол. А то по швитым уставам только колхозников с берданками озалупить выходит, да и то с переменным успехом.
ID:ТрифилийДалалович #383 #1981433
>>1981430
Дивизия перебрасывается за сутки. И так американских войск в Европе много. Плюс стелс-стратеги. Есть чем ответить русской агрессии, не сомневайся.
ID:ТрифилийДалалович #384 #1981436
>>1981432
Вы там Афганистан просрали колхозникам с берданками.
ID:ПолиевктМстиславович #385 #1981438
>>1981386
Ну точно хахол.
ID:АсадВелимудрович #386 #1981441
>>1981436
Потому что проливы в другой стороне, пораш.

>>1981433

>Дивизия перебрасывается за сутки.


Какая дивизия, куда, пруфс.

>Плюс стелс-стратеги


Вот и будут бесполезными бомбовозами из-за океана роддома в Берлине бомбить, хех.
ID:ПолиевктМстиславович #387 #1981442
>>1981432
Прекрати кормить животных.
ID:ТрифилийДалалович #388 #1981448
>>1981441

> Потому что проливы в другой стороне, пораш.


Какие проливы?

> >Дивизия перебрасывается за сутки.


> Какая дивизия, куда, пруфс.


У американцев достаточно тяжёлых ВТС

> >Плюс стелс-стратеги


> Вот и будут бесполезными бомбовозами из-за океана роддома в Берлине бомбить, хех.


Совсем уже дошел
ID:АшерГригорьевич #389 #1981452
>>1981367
Так а у Ми-24П с НПУ-30 есть эта штука с коллиматором? И кто там ей управляет пилот или стрелок?
58 Кб, 612x459
ID:МойшаЗлатомирович #390 #1981453
>>1981436

>Вы там Афганистан просрали колхозникам с берданками.


>Вы


Ich habe zu verlieren
ID:АсадВелимудрович #391 #1981457
>>1981448

>Какие проливы?


Уставные.

>У американцев достаточно тяжёлых ВТС


Давай конкретнее, какую дивизию и куда американцы могут перебросить за сутки. Абрамсы будешь самолётами возить что ли, пораш? Ты совсем уже обезумел тут.
ID:МирославГхадирович #392 #1981464
>>1981452
Вон же фоточки Ми-24П, и для сравнения Ми-24В нет там коллиматора. Пушка-то неподвижная из нее, все равно, пилот стреляет.
ID:ДенисийРостиславович #393 #1981465
>>1981453
Dus hast nichts mehr zu verlieren. Lerne Deutsch.
141 Кб, 708x708
ID:КуприянАбакумович #394 #1981470
>>1981289

>дешевая складная ступень запускала с какого то лафета примитивно под градус на 5-15км куда то туда 120мм артиллерийский снаряд с приебененым оперением и оптической головкой, а на конечном участке мартыхан подсветил с дешевого лазера тот самый ДОТ/Танк или юзание ГПС/ГЛОНАСС


- сам над таким думал.
Этому спору "пушки vs. ракеты" - довольно много лет.
Аргумент
>>1981297

>электрику за 25 000 долларов которая бы не сломалась в дуле арты об ебических перегрузок


- мне кажется спорным и с развитием электроники/фотоники, его роль будет уменьшаться. Так, что в перспективе ЭТО очент интересная тема и в виде одиночных ПУ
>>1981323
и в виде РСЗО с управляемыми снарядами.
125 Кб, 800x532
ID:ТрифилийДалалович #395 #1981472
>>1981457

> >Какие проливы?


> Уставные.


Как это относится к просраному Афганистану?

> Давай конкретнее, какую дивизию и куда американцы могут перебросить за сутки.


Не помню. Звезды и полосы за 88 год. Там про учения писали. Домой приеду могу найти.

> Абрамсы будешь самолётами возить что ли, пораш? Ты совсем уже обезумел тут.


Пикрелейтед
ID:ФуадАбакумович #396 #1981481
>>1981472
эта толщина люков
ID:АсадВелимудрович #397 #1981484
>>1981472

>Не помню.


Неудивительно.
И что пикрелейтед? Два танка это в упор его максимальная нагрузка, а с максимальной нагрузкой можно залить всего четверть топлива. Как ты в Европу-то лететь будешь? Танки ты будешь грузить по одному, пораш. А это две сотни вылетов C-5 только для танков и только в одну сторону. За сутки. Такие логистические мощности существуют только в твоём больном манямирке.
ID:ФуадАбакумович #398 #1981488
>>1981226
>>1981226
у тебя видео совсем другой ракеты, к томагавку(на фото) не имеющая никакого отношения
ID:Heaven #399 #1981491
>>1981472

> Пикрелейтед


> У американцев достаточно тяжёлых ВТС


Проиграл с достаточности С-5 который пустой в километр полосы не укладывается.
225 Кб, 540x960
ID:ТрифилийДалалович #400 #1981497
>>1981484
Даже вата уже может в дозаправку в воздухе а тебе все невдомек.
" Galaxy стал первым транспортным самолетом, изначально оснащенным системой дозаправки топливом в воздухе. Благодаря этому, он может взлетать с минимальным запасом топлива, а затем принимать в воздухе порядка 90 тонн топлива. При таком варианте полета два новейших танка M1 «Абрамс» с экипажами и боекомплектом могут быть доставлены на расстояние более 12 000 км без других дозаправок"
И даже без дозаправки от нью-йорка до Лондона 5500 километров
ID:ТрифилийДалалович #401 #1981501
>>1981491
Тебе же невдомек что намного более лёгкий ил-76 на взлете требует полтора-два километра, на пробеге - километр
ID:БатурИакинфович #402 #1981503
Почему у ваты до сих пор нет и не планируется аналога АС130?
ID:ТрифилийДалалович #403 #1981507
>>1981503
Они как диды, на паровозах возят
ID:БатурИакинфович #404 #1981511
>>1981507
Я про ударную модификацию (АС130, не С130). Их ещё два разных, Спектр и ещё какой-то. Почему никто больше подобного не пилит? Самолет мощный, сравнительно живучий, беззадачностью тоже не страдает.
ID:МилоблудСаидович #405 #1981515
>>1981497

Но даже так, в дивизии 10 батальонови 3 штаба, в батальоне 52 танка. И того в дивизии (полной) 520 танков. А Галактик не более полусотни в строю и за сутки один самолёт сделает максимум 2 рейса. Таким образом если все 100 самолётов будут летать сутки, если хватит заправщиков и прочего, то 200 танков это предел, или скорее 3 батальона и что-то там ещё. Это теоретический предел. Реально хорошо если половину от этого перебросят.
ID:МилоблудСаидович #406 #1981518
>>1981511

>беззадачностью тоже не страдает.



Страдает. При наличии ПЗРК самолёт бесполезен, при наличии нормального ЗРК использовать его просто идиотизм.
ID:АсадВелимудрович #407 #1981520
>>1981497
Лол, ну вместо двух вылетов C-5 на два танка будет один вылет C-5 и один KC-10, разница-то небольшая.

>от нью-йорка до Лондона 5500 километров


Это хорошо, что ты их сразу в Лондон перекидываешь, а не на материк. Из-за пролива грозить будут. От Чикаго до Варшавы, кстати, уже 7500, а от какого-нибудь Далласа и все 9000. Много ли танковых батальонов в Нью-Йорке?
ID:МилоблудСаидович #408 #1981523
>>1981515

*все 50
фикс
ID:Heaven #409 #1981528
>>1981515

>в дивизии 10 батальонови 3 штаба, в батальоне 52 танка


У американцев вроде 3-6 батальонов по 58 танков в зависимости от дивизии. Разделение на Infantry и Armored чисто условное.
ID:Heaven #410 #1981530
>>1981515
И это, даже аэропорта даже не найдётся, чтобы сотню C-5 в сутки принять-поднять, не то что авиапарка.
ID:ХарлампКиприанович #411 #1981534
>>1981515

>200 танков это предел


А зачем американцам перебрасывать танки?

Для уничтожение российской тяжелой бронетехники есть вот это:

155mm BONUS MkII

http://www.nexter-group.fr/nexter/Flipping_Book/Export_GB/files/assets/basic-html/index.html#69

Облицовка из тантала обеспечивает бронепробиваемость в 140 мм стальной брони.

Испытание боеголовки СПБЭ BONUS

http://www.youtube.com/watch?v=CwOa0_u-izc#t=116
ID:Heaven #412 #1981539
>>1981534
Мхех, маневры продолжаются.
ID:ХарлампКиприанович #413 #1981542
ID:ТрифилийДалалович #414 #1981545
>>1981515
Это не все. Множество военной техники стоят на консервации в Европе, для них нужен лишь экипаж.
Да и даже 100 танков в сутки это очень немало.
Плюс есть еще сотни глоубмастеров и прочих
ID:ЯковДалалович #415 #1981547
>>1981545
а по базам хранения никто не ударит, да. Подождут пока доблестные амеркианцы до них доберутся и отремонтируют
ID:Heaven #416 #1981553
>>1981545
Вот мы и докатились до того, что швитые будут воевать резервистами на ржавом хламе против российских сил. Неплохо, неплохо.
ID:ЯромирСулейманович #417 #1981556
>>1981520
Пока вата будет ковыряться на Висле подойдут транспортные корабли с джи ай. Хочу напомнить что одна польская армия может задержать наступление русских на месяц. Ценой больших потерь но все же.
ID:ЯромирСулейманович #418 #1981560
>>1981547
Чем ударить если ничего не долетить? Ну МБР разве что
ID:ЯковДалалович #419 #1981561
>>1981556
пан Качиньский, это вы?
ID:ЯромирСулейманович #420 #1981563
>>1981553
Про ржавый хлам и резервистов - исключительно твои домыслы
ID:ЯромирСулейманович #421 #1981564
>>1981561
Нет
ID:ЯковДалалович #422 #1981565
>>1981560
"Калибры" с Балтики
ID:Heaven #423 #1981567
>>1981545

> Множество военной техники стоят на консервации в Европе, для них нужен лишь экипаж.


> 100 танков в сутки


Проиграл как офицер бундесвера.
ID:ЯковДалалович #424 #1981568
>>1981567
проиграл как сам бундесвер
ID:ЗоранПорфириевич #425 #1981569
>>1981511
Сравнительно с чем он живучий?
ID:ЯромирСулейманович #426 #1981571
>>1981565
А там есть их носители?
ID:ЯковДалалович #427 #1981574
>>1981571
АТО
ID:ХарлампКиприанович #428 #1981576
>>1981565

>"Калибры" с Балтики


Их передолбят с помощью "Аваксов".

Смотреть с 5:00
https://www.youtube.com/watch?v=DiinNwfNi1w#t=300
ID:МойшаЗлатомирович #429 #1981577
>>1981501
Груженый - да.
Как и АН-124.
А ты все продолжаешь полировать.
ID:ЯромирСулейманович #430 #1981578
>>1981574
Я тебя хочу огорчить, но даже если они все долетят этого будет крайне мало.
ID:ЯковДалалович #431 #1981581
>>1981576
интересный мультик
ID:Heaven #432 #1981582
>>1981576

>Аваксов


Которых не будет, т.к. укв связь работает только при живых ИСЗ связи, а КВ почему-то незавезли в товарных количествах, да и в тех крохах будет слегка шумно.
ID:ЯромирСулейманович #433 #1981586
>>1981582
Противоспутникового оружия не завезли
ID:ХарлампКиприанович #434 #1981592
>>1981582

>укв связь работает только при живых ИСЗ связи


Геостационарная орбита — 35000 км.

Чтобы туда добраться нужна большая ракета-носитель, они могут стартовать только с космодромов, по которым будет нанесен превентивный удар.

Да и накопить таких ракет в достаточном количестве - дорого и сложно.
ID:Heaven #435 #1981595
>>1981586

> Противоспутникового оружия


Как будто у кого-то есть возможность сбивать чужие спутники военной связи с заданной точностью и одномоментно.
БЧ на орбите решает подобные задачи всерьез и надолго.
Космонавты пусть эвакуируются на союзе, а американские пусть ждут Спейс-Хэ и пешком сквозь стратосферу на космической скорости.
ID:Heaven #436 #1981599
>>1981592

> Чтобы туда добраться


Туда добираться не нужно от слова совсем - надо просто ебнуть несколько БЧ в самой высокой точке. Этого будет более чем достаточно. Радиация и помехи сделают все остальное. И будут делать достаточно долго.
123 Кб, 580x266
ID:МойшаЗлатомирович #437 #1981606
>>1981592

>Чтобы туда добраться нужна большая ракета-носитель, они могут стартовать только с космодромов


omg
Ты туда Толстяка с Малышом и Кузькиной Матерью отправить собрался? Нахуя такой вес забрасывать?
ID:ХарлампКиприанович #438 #1981609
>>1981599
>>1981606

>надо просто ебнуть несколько БЧ в самой высокой точке. Этого будет более чем достаточно.



Пентагон уже несколько десятилетий разрабатывает программу защиты своих космических аппаратов. Многие военные спутники были переведены на высокие орбиты, считающиеся относительно безопасными в случае ядерного взрыва. На некоторые спутники установили специальные экраны, защищающие электронику от радиации, по сути, это Фарадеевы клетки — замкнутые металлические оболочки, не пропускающие внутрь внешнее электромагнитное поле. (Обычно чувствительные элементы спутника окружают оболочкой из алюминия толщиной от 1 мм до 1 см).
Ларри Лонгден (Larry Longden) из компании Maxwell Technologies, производящей защиту для искусственных спутников, утверждает, что на спутнике можно установить датчик, регистрирующий уровень радиации. При превышении допустимого предела сигналом с Земли можно будет выключить бортовой компьютер и подождать, пока снизится фон радиации.
По словам Дениса Пападопулоса, для мегатонной бомбы, взорванной на высоте 200 км, диаметр излучающей области будет примерно 600 км. Высотный ЭМИ может создать разность потенциалов, достаточную, чтобы разрушить любые чувствительные электрические цепи и приборы, находящиеся на земле в пределах прямой видимости. „Но на высокой орбите поле, создаваемое ЭМИ, не так сильно и в целом создаёт меньше помех“, — добавляет он.

Отрывок из статьи, опубликованной в журнале «В мире науки» (№09/2004).
ID:ЯромирСулейманович #439 #1981614
>>1981595
Ну что за дебил. Уже до втруху докатился.
3636 Кб, 3840x2160
ID:АбросимАвериевич #440 #1981646
Господа, расскажите про Т-62-5ТДФ, что это за "зверь" такой?
ID:АвдийАникиевич #441 #1981649
>>1981646
Тебя, гондон, в гугле забанили?
Пиздуй читать, "расскажите" ему, охуеть.
312 Кб, 1280x960
ID:ЯронЛатифович #442 #1981651
>>1981646

>5ТДФ

237 Кб, 800x721
ID:ГерасимШмуэльвич #443 #1981660
Почему не делают бронежилеты, которые могу защитить от 30-мм пуль БМП 2?

Читал, что в российском федеральном ядерном центре разработали наипрочнейший материал — пенно-фазный нейтроний.

Почему из него не делают?
ID:ДенисАбдулович #444 #1981669
>>1981660
почему сюдаходят люди, котоыре могут открыть учебник физики?
ID:АшерХабибович #445 #1981673
>>1981660
Задачи?
ID:СавваЖириновский #446 #1981688
>>1981660

>Читал, что в российском федеральном ядерном центре разработали наипрочнейший материал — пенно-фазный нейтроний.


>Почему из него не делают?



Потому что в состав данного материала входит специальная легирующая добавка - дихромат перемогия.
Данная легирующая добавка была разработана Львовским научно-исследовательским институтом стали и сплавов и производится на Тернопольском комбинате спецсплавов.
После агрессии РФ в отношении Украины, украинское правительство прекратило всё сотрудничество с агрессором в оборонной области. В том числе под санкции, введенные украинской стороной, попали и поставки в РФ дихромата перемогия.
Без этих поставок производство пенно-фазного нейтрония не представляется возможным.
ID:СветозарДоримедонтович #447 #1981690
>>1981660

потому что носить такой бронежилет слишком тяжело.

поэтому к нему нужно приделать колёса и двигатель. А лучше траки. А если ты уже всё это приделал, то можно и людей побольше перевозить, да на расстояние подальше. Заодно можно и пушку приделать.

Вот, разве сложно было?
ID:ЛюбославФлегонтович #448 #1981800
Дивизии двойного базирования ещё существуют?
ID:ЯронЛатифович #449 #1981813
>>1981660
Потому что гуманитарии не знают простейшей физики.
257 Кб, 1280x1024
ID:ПрокопХуфранович #450 #1981858
Как стрелять из танка из-за угла не подставляя бок?
ID:АвдийАникиевич #451 #1981869
>>1981858
Никак.
ID:ДоримедонтПолиевктович #452 #1981877
>>1981858
Ромбом стать
ID:УниславЛенин #453 #1981879
>>1981858
Обмазаться ДЗ как на Туске и танковать бортом.
ID:КлавдийИакимович #454 #1981883
CoD:AW1-3_на_предпоследней-господин снова явился для получения объяснительных от военашек: какие не имеющие аналогов (действительно не имеющие) эффективные (не попил) йобы есть у рф? В широком смысле - от стрелковки до сетецентрических систем, эшелонированных концепций или родов войск.
98 Кб, 1058x946
98 Кб, 600x600
ID:ИпатийГхадирович #455 #1981907
Эта хуита на голове работает? если работает, то чому у нас не юзают?
ID:ПолиевктМстиславович #456 #1981915
>>1981907
Работает, другие климатические условия.
ID:ИпатийГхадирович #457 #1981917
>>1981915

А че тога сосадки не юзают
ID:КлавдийСилантиевич #458 #1981918
>>1981883
Эшелонированная ПВО (и ее составляющие, особенно дальние), сверхзвуковые противокорабельные ракеты, термобарические боеприпасы для всего от ручных гранатометов до РСЗО (да и в целом по РСЗО и ОТРК ВС РФ превосходит потенциальных противников), сухопутные системы РЭБ (якобы, точных данных, понятно, нет), авиадесантируемая бронетехника (под вопросом, не попил ли), соосные вертолеты (под вопросом, так уж ли йоба).

А сетецентрическая война - уебанский баззворд для сетей обмена данными, которые с 70ых в строю.
ID:Heaven #459 #1982011
>>1981879
Ты забыл, что нужно установить КАЗ "Quick Kill".
>>1981883

>сетецентрических систем, эшелонированных концепций или родов войск


Красивых слов понабрался, а их значение не узнал. Порода такая.

>йобы


Семейство Армата, как дополнение к тому, что тебе уже написали. И очень мощные ВДВ, которым так визгливо копротивляются порашные школьники и которые в глобальном конфликте капитально дадут пососать противнику.
ID:НифонтЗиядович #460 #1982079
>>1981305

>шкура дьявола


Что это?
ID:ХакимКамильевич #461 #1982118
>>1981427
а если цель не двигается? а если часть целей двигается с одной скоростью. другая с другой а третья стоит? Как ты будешь выявлять ложные цели?

Напомню тебе что современные макеты полностью имитируют технику почти во всех диапазонах.

>>1981511
АС-130 годится они гонять бабахов без ПВО, ибо требуется
1-кружить над местностью
2-кружить низко ибо уже с 2.5-3 км начинаются проблемы с точностью.

>>1981534
хватит дрочить на абревиатуры.
Это есть в войсках? это испытано? это есть в европе? принято на вооружение? введено в ОШС? проводятся учения?

Ответ на все - нет.

>>1981556
кроме польши есть еще огромное количество стран. а для форсирования рек есть специальные комплекты и понтонно-мостовые БРИГАДЫ.

>>1981576
прекрати дрочить. Хватит. Ты не понимаешь зачем нужен авакс, ты не понимаешь что с ним давно уже умеют бороться, ты не понимаешь что такое залп маневр и РЭБ.

>>1981609
много спутников то снабдили? нет? А визги америкосов про наши киллер-спутники?

>>1982079
ОЗК.
ID:ХакимКамильевич #461 #1982118
>>1981427
а если цель не двигается? а если часть целей двигается с одной скоростью. другая с другой а третья стоит? Как ты будешь выявлять ложные цели?

Напомню тебе что современные макеты полностью имитируют технику почти во всех диапазонах.

>>1981511
АС-130 годится они гонять бабахов без ПВО, ибо требуется
1-кружить над местностью
2-кружить низко ибо уже с 2.5-3 км начинаются проблемы с точностью.

>>1981534
хватит дрочить на абревиатуры.
Это есть в войсках? это испытано? это есть в европе? принято на вооружение? введено в ОШС? проводятся учения?

Ответ на все - нет.

>>1981556
кроме польши есть еще огромное количество стран. а для форсирования рек есть специальные комплекты и понтонно-мостовые БРИГАДЫ.

>>1981576
прекрати дрочить. Хватит. Ты не понимаешь зачем нужен авакс, ты не понимаешь что с ним давно уже умеют бороться, ты не понимаешь что такое залп маневр и РЭБ.

>>1981609
много спутников то снабдили? нет? А визги америкосов про наши киллер-спутники?

>>1982079
ОЗК.
ID:ХакимКамильевич #462 #1982125
>>1981883
в довесок -
инженерка, понтонеры, минзаги и прочее. Железнодорожные войска целиком и полностью.
Стреляющие ножи. Вал и Винторез. Петр Великий. Реактавр.
ID:АкинфийЗаидович #463 #1982162
>>1981609

> ЭМИ


Не является целью при подрыве ЯБЧ в космосе.

> можно будет выключить бортовой компьютер и подождать


Именно!
А выключенный спутник - все равно что мертв.
Радиация снизится к моменту когда все уже будет кончено.
И помехи радиоактивных облаков которые будут рассеиваться неизвестно сколько - как раз очень эффективны против УКВ передатчиков.
Пусть оптоволокно кидают с орбиты - оно защищено :3
ID:ДавудАмадович #464 #1982168
>>1982162

>ЭМИ


>Не является целью при подрыве ЯБЧ в космосе.


O_o? Будь добр просвяти меня в этом вопросе.
ID:ЕрмолайИсидорович #465 #1982221
Если вы собрались со спутниками воевать - просто ебните несколько спутников, чтобы синдром Кесслера вызвать, ну или нахерачьте на орбиту над Америкой гаек и фольги. Правда, тогда всему человечеству придется с космосом попрощаться.
ID:АкинфийЗаидович #466 #1982240
>>1982168
Искусственные радиационные пояса намного губительнее для спутников и радиосигналов даже далекой эры ядерной гонки, не говоря уже о современных системах.
Спутники связи должен излучать большое количество энергии - такова сущность его работы, особенно в укв диапазоне, эту энергию нужно вырабатывать, а солнечные батареи быстро деградируют и выходят из строя, т.к. плотность излучения после взрыва превосходит ван алленовские.
Помехи от рассеянных в пространстве частиц создают достаточную сложность в работе систем связи, чтобы запретить испытания в космосе навсегда - хотя либерахи до сих пор считают это своей экопобедой.
Восстановление после взрывов занимает много времени.
ЯБЧ - это способ "засрать" орбиты быстро и надолго во всех смыслах.
А когда частицы начнут оседать - они заиграют снова уже в верхних слоях атмосферы, помехи, помехи.
ID:АкинфийЗаидович #467 #1982244
>>1982221

> всему человечеству придется с космосом попрощаться


Очень не надолго.
Если гайки не снабдить двигателями для коррекции орбиты - они очень скоро утонут как МИР. Относительно скоро.
ID:ДавудАмадович #468 #1982262
>>1982240
спасибо анон. Я думал что основная соль ЯБЧ в верхних слоях/космое как раз ЭМИ, а про радейку то забыл.
ID:Бранибор Нилович #469 #1982292
>>1982240

>Искусственные радиационные пояса намного губительнее для спутников


Следующей советской космической ядерной энергетической установкой стала ТЭУ-5 «Тополь» («Топаз-1»), впервые выведенная на орбиту 2 февраля 1987 г. в составе экспериментального КА «Плазма-А» («Космос-1818»). Работа над «Топазом» велась с 1960-х годов. Наземные испытания были начаты в 1970 г.

Топливом в реакторе служил диоксид урана с 90 % обогащением, теплоносителем калий-натриевый расплав. Реактор имел тепловую мощность 150 кВт, причём количество 235U в реакторе было снижено до 11,5 кг по сравнению с 30 кг в БЭС-5 «Бук».

В «Топазе» использовался термоэмиссионный преобразователь тепловой энергии в электрическую. Такой преобразователь подобен электронной лампе: катод из молибдена с вольфрамовым покрытием, нагретый до высокой температуры, испускает электроны, которые преодолевают заполненный ионами цезия под низким давлением промежуток и попадают на анод. Электрическая цепь замыкается через нагрузку. Выходная электрическая мощность преобразователя составляла от 5 до 6,6 кВт.

При расчётном ресурсе в один год, уже на втором КА «Плазма-А» («Космос-1867») «Топаз» проработал более 11 месяцев.


Как вы понимаете, во всех таких спутниках применялась электроника.
ID:ИосифПротасиевич #470 #1982311
>>1982292
энд соу? при чем тут ЯЭУ и жесткое излучение+загрязнение создающееся при взрыве ЯБЧ?

Или ты хочешь сказать что это одинаковые явления?
ID:КимНавальный #471 #1982356
>>1982311
Он говорит о том, как несложно экранировать спутник от излучения даже для находящейся в нём самом ЯЭУ, не говоря уже о мифических "искусственных радиационных поясах." Вы хоть представляете себе, какой мощности и в каком количестве должны быть космические ядерные взрывы, чтобы серьезно повлиять на постоянный радиационный фон?
ID:КуприянАбакумович #472 #1982385
>>1981534

>Для уничтожение российской тяжелой бронетехники есть вот это


Поправил:

>Для уничтожение бронетехники противника есть СПБЭ - во всех развитых (или богатых для покупи) странах.

ID:ХакимКамильевич #473 #1982395
>>1982356
Стоп, но анон же говорил о формировании радиационного облака через которое будет пролетать спутнег. И радиация в этом облаке как бы нихуево отличается от ЯЭУ.

И он говорил не только о том что сами спутники пойдут по пизде но и о том что такое облако создаст охуиттительные помехи в УКВ и прочих диапазонах.

Или десятка мегатонн не хватит? а спец бч сконструированное на создание загрязнения а не стандартная?

Почему ты говоришь о всех орбите?
ID:Бранибор Нилович #474 #1982406
>>1982385

>Поправил:


>Для уничтожение бронетехники противника есть СПБЭ - во всех развитых (или богатых для покупи) странах.



В российских СПБЭ используется дешевая медь, поэтому бронепробиваемость российских СПБЭ в два раза ниже.

Также российские СПБЭ уступают НАТОвским по сенсорам (в российских отсутствует лазерный профилометр)
ID:АкинфийРодионович #475 #1982415
>>1982406
да ты смотрю просто титан мысли! Смотрите у этих тантал а у русских медь! Ой ой ой! Не 140 мм а 70 мм! Ты подскажи танк у которого в крыше 70 мм? И сколько таких танков?

>Также российские СПБЭ уступают НАТОвским по сенсорам (в российских отсутствует лазерный профилометр)



Ну дяди в МО думают иначе, и суббоеприпасы на смерчах оснащены ровно тем чем надо для поражение техники противника на местности.
ID:АшерХабибович #476 #1982418
>>1982406
Наверное, у свинки и пруф на каждый взвизг есть?
ID:Бранибор Нилович #477 #1982423
>>1982415

>Ну дяди в МО думают иначе, и суббоеприпасы на смерчах оснащены ровно тем чем надо для поражение техники противника на местности.


Выходит, все равно ДВДшники не нужны. :)
ID:Бранибор Нилович #478 #1982429
>>1982418
Пруф в гугле.
Ликбезом не занимаюсь.
ID:АкинфийРодионович #479 #1982439
>>1982429
ты срешь в лик-без треде. Зачем тогда ты что-то тут хрюкаешь?

>>1982423
Я не могу в твою тупость. Будь так добр разверни свою мысль дабы мы могли ее оценить.
736 Кб, Webm
ID:АшерХабибович #480 #1982454
>>1982429
Гомозверье как всегда.
ID:ЛадиславПорфириевич #481 #1982462
>>1982429

Там есть пруфы только того, что ты хуй.
ID:Heaven #482 #1982476
>>1982395

>анон же говорил о формировании радиационного облака через которое будет пролетать спутнег


Он больной бред нёс, не обращай внимания. Какие радиационные облака? Другой гаек на орбиту предлагает закинуть. Пиздец. Нужен отдельный тред ликбеза по космосу.
ID:ЛадиславПорфириевич #483 #1982486
>>1982476

>Другой гаек на орбиту предлагает закинуть.



Но ведь это нормальное решение.
ID:БатурИакинфович #484 #1982488
>>1982486
Ну да, нормальное. Ну кроме того, что Земля от радиации раньше очистится, чем космос снова летабельным станет.
ID:АкинфийЗаидович #485 #1982489
>>1982356

>несложно экранировать спутник от излучения даже для находящейся в нём самом ЯЭУ


Клинический идиот, нельзя вылечить - источник излучения находится в одной точке и фонит в космос, аппаратура располагалась за экраном.
Фон будет вокруг - каким хуем ты собрался экранировать электронику и солнечные батареи?

>мифических


Ясно.
>>1982395

> десятка мегатонн не хватит


Хватит одной для перекрытия за поясами ван аллена.
ID:Бранибор Нилович #486 #1982496
>>1982476

>Другой гаек на орбиту предлагает закинуть.


Американцы в 1961-ом и 1963-м годах запустили на орбиту в 3500-3800 км 480 миллионов медных иголок длиной 1.78 см и диаметра в 25.4μm и 17.8μm с целью создать эффект экрана (Project West Ford) для обеспечения устойчивой радио связи.

Как видите, к фатальным последствиям это не привело.
ID:Бранибор Нилович #487 #1982498
>>1982439
В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен предварительно проверен гуглом
ID:ЕрмолайИпатиевич #488 #1982505
>>1982356

> Вы хоть представляете себе, какой мощности и в каком количестве должны быть космические ядерные взрывы, чтобы серьезно повлиять на постоянный радиационный фон?


Да.
Уже полвека как, со времён Starfish Prime.
ID:АкинфийЗаидович #489 #1982513
>>1982488

> Земля от радиации раньше очистится, чем космос снова летабельным станет.


Очередная вспышка на солнце смоет эти гайки нахуй, она даже крупные тела смещает достаточно чтобы уйти за пределы важных орбит.
ID:Бранибор Нилович #490 #1982515
>>1982489

>мифических


>Ясно.



>Хватит одной для перекрытия за поясами ван аллена.


С одной стороны, статья из журнала «В мире науки», в которой утверждается, что ядерный взрыв в космосе не приведет к катастрофическим последствиям. С другой стороны, маразматический бред какого-то васи писькина.

Кому же мне верить?
ID:Heaven #491 #1982523
>>1982486
>>1982488
Это "решение" не решает ничего. Ничего вы этими гайками не собьёте и никому в космос летать не помешаете. Вы хоть с основными законами орбитального движения ознакомьтесь.
ID:ИосифПротасиевич #492 #1982526
>>1982496
высоту орбиты не подскажешь?
ID:АкинфийЗаидович #493 #1982530
>>1982515

> статья из журнала «В мире науки»


http://ionization.ru/ru/articles/136_Radiacionnye-pojasa-Zemli.html
Вперед, сынок - там для дебилов написано.
ID:Heaven #494 #1982549
>>1982508
С этим в /po или /nvr.
ID:Heaven #495 #1982554
>>1982530
Нет, там написано для умных людей, которые понимают фразу "магнитная ловушка Земли" и умеют смотреть на картинки, где нарисована конфигурация магнитного поля. И которым понятно, что никому помешать искусственным поясом невозможно.
И ещё ты так и не ответил на вопрос, чем радиационные пояса так опасны для спутников? Через них всю свою жизнь летают спутники на высокоэллиптических орбитах и ничего, живут.
587 Кб, 767x1278
ID:Бранибор Нилович #496 #1982561

>(Автор этого поста был предупрежден.)

55 Кб, 1168x875
sage ID:АсадВелимудрович #497 #1982574
>>1982561
Да мы в курсе, что пробитие ударного ядра из спецматериалов может достигать калибра, что ты сказать-то хотел? Крыши-то швитым и в половину калибра не завезли.
ID:Бранибор Нилович #498 #1982578
>>1982574

>что ты сказать-то хотел?


>Наверное, и пруф на каждый взвизг есть?

ID:АкинфийЗаидович #499 #1982584
>>1982554
Как чушь городить, так под сажу залезать

> которым понятно, что никому помешать искусственным поясом невозможно.


Нет там таких выводов и даже конфигурация приведена только Ван Алленовская.

> чем радиационные пояса так опасны для спутников


Уже писал - деградацией солнечных батарей.
И помехами для сигнала.

> Через них всю свою жизнь летают спутники


Ты не отличаешь естественные пояса от искусственных.
Для проведения военной операции этого более чем достаточно. Никаких многомесячных кампаний между серьезными противниками не будет - молниеносный обмен ударами и добивание оставшихся в живых.
ID:АсадВелимудрович #500 #1982587
>>1982578

>2016, отвечать свиноискателю

ID:Heaven #501 #1982604
>>1982584
С упоротыми беседовать только под сажей

>и даже конфигурация приведена только Ван Алленовская.


Хех, вот теперь давай поподробнее. Набросай "конфигурации", которые будут ставить помехи и "деградировать", скажем, связь Inmarsat (геостационар, работает через два существующих пояса, которые на порядки активнее искусственных потуг) и Iridium (НОО, полярная орбита, 66 аппаратов).
ID:АкинфийЗаидович #502 #1982618
>>1982604

>два существующих пояса, которые на порядки активнее искусственных потуг


Сравнение в студию!
ID:Heaven #503 #1982638
>>1982618
Ты же сам статью принёс?! Ах, да, она же для тех, кто умеет читать и смотреть картинки.
В искусственном поясе счётчик регистрировал до 9000 событий, а в естественных поясах только нормальный уровень под 100000, а бывает и больше.
187 Кб, 980x1048
ID:ХакимЗахарович #504 #1982674
Потешное поделие или годная идея?
51 Кб, 435x418
ID:АкинфийЗаидович #505 #1982681
>>1982638

>статью


Давно у нас такие боеголовки на вооружение приняты?
Раз нихуя не знаешь - так и не пиши.
ID:МаврикийФедосович #506 #1982704
>>1982674
Вот представь, скачешь ты значит на своём мегатанке с мегаракетами по городу во время войны, тут значится взрывы, обломки, но ты же в танке, тебе хорошо. И вот выскочил ты на открытое место с которого ну хоть как-то видно вертолёт и тут раз как раз и вертолёт, ты такой наводишь башню, ждёшь когда ГСН захватит цель, а она не захватывает чего, ты только собрался вылезти и посмотреть что же за хуйня приключилась и тут тебе прилетает в вертолёта ПТУР. А дело было в том, что пока ты скакал по городу, кирпич пизданул по ракете, а узнать об этом ты не можешь, ты же в танке, а ракета снаружи.
Танк должен прикрываться средствами ПВО, а такие изъёбы идут от тех кто любит срать на Уставы, а уставы пишутся кровью.
ID:Heaven #507 #1982706
>>1982681
У нас вообще всё термоядерное, и заряженных частиц на килотонну производит во много раз меньше (на пару порядков, навскидку), чем обычная атомная бомба. Вообще первая ступень термоядерного заряда их производит как бы не больше, чем вторая. Нужен ликбез, почему оно так?
ID:АкинфийЗаидович #508 #1982720
>>1982706

> заряженных частиц на килотонну производит во много раз меньше


Взрыв производит огромное количество зараженной массы, даже в космосе.
Нужен ликбез почему оно так? Или ты в курсе, что вакуум околоземного пространства это не пустота?
ID:Heaven #509 #1982725
>>1982720
Ай, ладно, подебитель. Лень время на тебя тратить даже.
ID:АкинфийЗаидович #510 #1982732
>>1982725
Вот спасибо, что ты меня пощадил, а то у меня аргументы закончились.
182 Кб, 1001x397
ID:АкинфийЗаидович #511 #1982733
>>1982732

>отклеилось

153 Кб, 469x499
ID:КуприянАбакумович #512 #1982749
>>1982406
>>1982561
А-а-а, ясно сектант "Тантала в УЯ из святой Америки", вариант секты "Урановой брони как на Абрамсе".

И да, тантал - действительно может дать лучшие характеристики, но оружие это всегда компромисс - цена/эффект.
ID:Heaven #513 #1982752
>>1982733
Ну ок.
О, это просто прекрасно. Только жаль, что никто так и не смог измерить ни активность, ни какие-либо другие параметры этого пояса, поэтому о Старфиш Прайм мы читаем лишь чей-то манямирок. Как видишь, советские испытания, которые таки сопровождались измерениями, не дали результатов, отличающихся от этих 1,7кт зарядов в 1968 году, хотя и были куда мощнее. И даже более того, "советские" радиационные пояса рассеялись в несколько раз быстрее. Догадайся, почему, кстати.
И заодно самое время вернуться к вопросу, который ты тактично пропустил:

>Набросай "конфигурации", которые будут ставить помехи и "деградировать", скажем, связь Inmarsat (геостационар, работает через два существующих пояса, которые на порядки активнее искусственных потуг) и Iridium (НОО, полярная орбита, 66 аппаратов).

45 Кб, 600x600
ID:НариманОлегович #514 #1982837
>>1982749

>Тантал


>Уран


Пиздец, как же у меня горит от этих прешвятых уёбков, которые разбрасывают стратегическое сырьё и энергоруду в ёбаное никуда, просто чтобы попилить деньжат на обороне.
ID:Богумир Кирсанович #515 #1982869
Поясните зачем пилить сверхдорогую Армату, если армия России так и не перешла толком на Т-90. Ну тоесть их наклепали там 400-500 штук, закинули в показательные передовые части, но весь танковый запас ( 18 тыс сука танков) это ведь в основном залежи Т-72, при чем абсолютно не модернизированных. Какой смысл придумывать новый йоба-танк, если основа армии все равно куча пиромангалов, которые уничтожались в Персидском заливе по 10 штук одной ракетой из американского тандерболта
ID:Heaven #516 #1982882
>>1982869
1. ты необучаемое животное.
2. армата нужна, чтобы преодолеть отставание, возникшее в 90х
3. т-72 модернизируют до уровня Б3
4. последний вопрос настолько абсурдно бессмысленен, что могу лишь поссать на тебя.
ID:ЕрмолайИсидорович #517 #1982886
>>1982869
Во-первых, помой рот с мылом и отучайся от порашных словечек, во-вторых, по твоей же логике, зачем пилить модернизированные, как ты сказал, "пиромангалы", если можно перевооружиться на более совершенный и современный танк?
ID:Heaven #518 #1982902
>>1982869
Какой смысл пилить новый F-35, ВВС так и не перешли толком на F-22? Какой смысл придумывать новый йоба-самолёт, если основа ВВС всё равно куча блохолётов F-15 и F-16, которые ещё Никсона в кресле застали и по 10 штук в год сами валятся с неба?
ID:ХакимКамильевич #519 #1982931
>>1982837
но как звучит а? поражен не ссаным медным ударным ядром, а танталово-вольфрамовым суббоеприпасом с лазерным профилированием местности. Красота!
ID:ЭмилийВасимович #520 #1982935
>>1982869

> Поясните зачем пилить сверхдорогой Оплот, если армия Украины так и не перешла толком на Т-64БМ. Ну тоесть их наклепали там 80-90 штук, закинули в показательные передовые части, но весь танковый запас ( 700 сука танков) это ведь в основном залежи Т-72 при чем абсолютно не модернизированных. Какой смысл придумывать новый йоба-танк, если основа армии все равно куча пиромангалов, которые уничтожались в АТО по 10 штук одной ракетой из повстанческого РПГ

375 Кб, 1348x1472
ID:Бранибор Нилович #521 #1982940
>>1982882

>2. армата нужна, чтобы преодолеть отставание, возникшее в 90х


:D

У «Арматы» борта тонкие. Это видно по местоположению механизма закрывания люка мехвода.
ID:ХакимКамильевич #522 #1982954
>>1982940
Конечно! ты прав! А еще там люк можно вырвать и гранатой танк уничтожить! СУГС!
ID:ЭмилийВасимович #523 #1982964
>>1982954
В АТО так и делали. Жаль что то мобила на зарядке то плёнка засветилась.
ID:ИзяВавилич #524 #1982967
>>1982940
Ну я даже не знаю. а есть у кого толще? Или как с люками обосрёшься?
ID:ЛадиславАвдиевич #525 #1982975
>>1982940
хм, даже по этим картинкам борт самый толстый(после мауса)
ID:НазарАдамович #526 #1982978
>>1982940
ЭПР по фотографии заебались мерить, теперь по кривым фоткам толщину меряем?
ID:ЛадиславПорфириевич #527 #1983023
>>1982967

С люками заарматчики обосрались.

>а есть у кого толще?



Нет, у всех тоньше, но остальные танки сконструированы в 80-х. 30 лето прошло, а усральщики смогли сделать танк у которого борта не тоньше, как это замечательно, какое это достижение!
72 Кб, 1414x995
144 Кб, 1391x994
ID:Бранибор Нилович #528 #1983035
>>1982931

>но как звучит а? поражен не ссаным медным ударным ядром, а танталово-вольфрамовым суббоеприпасом с лазерным профилированием местности. Красота!


Ты даже не представляешь, насколько ты прав!

По программе SADARM было два варианта облицовки СПБЭ:

Первый вариант — от компании AEROJET, из чистого тантала.
Второй вариант — от компании ALLIANT, из вольфрам-танталового сплава!
ID:АкинфийРодионович #529 #1983045
>>1983035
я и не шутил. Из тантала из фольфрама из урана хоть блять из осмия пусть делают или бандерия.
ID:ЛадиславАвдиевич #530 #1983047
>>1983023
так ты что-то хочешь сказать, или просто хрюкаешь от осознания своей никчемности?
ID:Бранибор Нилович #531 #1983059
>>1982931

>но как звучит а? поражен не ссаным медным ударным ядром, а танталово-вольфрамовым суббоеприпасом с лазерным профилированием местности. Красота!


Вот для чего нужен лазерный профилометр:

смотреть с 1:55 до 2:34

https://www.youtube.com/watch?v=WLqjoyEkE8Q
ID:ЛадиславПорфириевич #532 #1983062
>>1983047

Я вполне по существу сказал, а вот ты пытаешься всё к хрюканью свести.
ID:ЛадиславАвдиевич #533 #1983080
>>1983062

>усральщики


>заарматчики


>хрю-хрю


>по существу сказал



ну да, в некотором смысле по существу, хотя правильнее это звучало бы "согласно своей породе"
ID:ЭдуардДжабирович #534 #1983114
>>1983059
правильно ли я понял, лазерный профилометр, стоимостью как десять зарядов вставляют только ради того что-бы не было ложных срабатываний на гражданский транспорт ? Ну не признак ли это крайней необучаемости ?
ID:ТрифилийЕрмилич #535 #1983115
Поясните, пожалуйста, вот какой вопрос: может ли обстрел блоков ДЗ стрелковкой (пулеметом, например) вывести их из строя или значительно снизить эффективность?
ID:ТрифилийЕрмилич #536 #1983127
и вдогонку - как инициируется детонация в блоках ДЗ - датчиками, или автоматически при контакте с боеприпасом определенного калибра/температуры.
ID:ЛадиславАвдиевич #537 #1983132
>>1983115
длительный да, но инициировать дз так не получится, а внешние крышки и мет. пластины достаточно прочные, и могут выдержать мнодество попаданий стрелковки и несколько из кк пулеметов, сохранив в целом свойства.
ID:ЭмилийВасимович #538 #1983138
>>1983115
Нет. Даже обстрел малокалиберной артиллерией не должен привести к срабатыванию дз
ID:ЭмилийВасимович #539 #1983143
>>1983127
Там тупо реакция на определённую энергию механического воздействия. Кирпич со взрывчаткой внутри
ID:ЛадиславАвдиевич #540 #1983144
>>1983127
обычно на метательной пластине с обратной стороны слой инициатора, реагирующий на определенные воздействия, конкретика до сих пор засекречена, разве на первый контакт можно найти.
ID:ТрифилийЕрмилич #541 #1983148
ID:Бранибор Нилович #542 #1983149
>>1983114

>лазерный профилометр, стоимостью как десять зарядов


Пруфы в студию!
742 Кб, 662x800
ID:Бранибор Нилович #543 #1983160
>>1983115
Инициировать не смогут, а вот повредить — легко. То есть ДЗ после обстрела штатно уже сработать не сможет, соответственно, эффективность будет уже не та.

Именно поэтому на Западе предпочитают NERA — она более живучая и ее можно защитить броней, так как ничего не взрывается.
ID:АсадВелимудрович #544 #1983179
>>1983160
Зачем ДЗ защищать бронёй, что это за негритянская магия такая?
ID:Бранибор Нилович #545 #1983185
>>1983179

>Зачем ДЗ защищать бронёй


Чтоб КПВТ в капусту не нарубил.
ID:ЭдуардДжабирович #546 #1983188
>>1983149
я ошибся он стоит как хороший росийский ПТУР
http://www.deagel.com/Projectiles/BONUS-Mk-II_a001089002.aspx
ID:Heaven #547 #1983192
>>1983185
Ну давай, покажи западную NERA защищенную от кпвт
ID:Бранибор Нилович #548 #1983203
>>1983188

>я ошибся он стоит как хороший росийский ПТУР


Это стоимость всего СПБЭ, а не лазерного профилометра.

К тому же эти данные уже устарели.
ID:ЭдуардДжабирович #549 #1983215
>>1983203

>Это стоимость всего СПБЭ, а не лазерного профилометра.


Т.е. там сердечник стоит столько или порох ?
Давно известно что самое дорогое в ракете это электрониа и датчики.

>К тому же эти данные уже устарели.


К тому-же эти данные могли устареть только в сторону увиличения, т.к. попилы попилчики, а масштаб производства особо не вырос, а это идет в удорожание.
488 Кб, 640x471
445 Кб, 576x492
ID:Бранибор Нилович #550 #1983220
>>1983192
В «Абрамсе» скрыта под стальной броней.
ID:ЙыгытЛукьянович #551 #1983229
>>1983220
Ебалай зачем ты наполнитель башни принес? Я тебе сейчас башню Т-72Б принесу, в ней то же самое.
ID:Бранибор Нилович #552 #1983233
>>1983215

>Т.е. там сердечник стоит столько или порох ?


Там еще двухдиапазонный ИК-сенсор.

>К тому-же эти данные могли устареть только в сторону увиличения


Армия США подписала контракты с компаниями ATK и Raytheon на разработку новой версии управляемого артиллерийского снаряда Excalibur с индексом 1B. Как сообщает Defense News, боеприпас второго поколения будет обладать улучшенными характеристиками, а его стоимость по сравнению с выпускаемой в настоящее время версией 1А сократится вдвое.

http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/3682/
ID:ЛадиславАвдиевич #553 #1983237
>>1983220
такими темпами слойку из стали резины и текстолита тоже нерой станем звать.
ID:ЙыгытЛукьянович #554 #1983240
>>1983237

>слойку из стали резины


Это и есть она.
ID:Бранибор Прокопиевич #555 #1983254
>>1975435 (OP)

Поясните за радары. Типы радаров, чем отличаются. Может ли радар точно скорость и дистанцию передавать и какие ограничения и способы для этого используются. Дальность и эффективность, что и как влияет на это.
114 Кб, 600x1060
21 Кб, 400x273
ID:Бранибор Нилович #556 #1983255
>>1983229
Ты дебил.

В Т-72 NERA расположена не под оптимальным углом.
ID:Бранибор Нилович #557 #1983269
>>1983215

>К тому-же эти данные могли устареть только в сторону увиличения


Армия США подписала контракты с компаниями ATK и Raytheon на разработку новой версии управляемого артиллерийского снаряда Excalibur с индексом 1B. Как сообщает Defense News, боеприпас второго поколения будет обладать улучшенными характеристиками, а его стоимость по сравнению с выпускаемой в настоящее время версией 1А сократится вдвое.

http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/3682/
ID:ЙыгытЛукьянович #558 #1983279
>>1983255
Вот это сверхманевренность, танкеткодаун, это ты?
Ты хрюкнул:

>Именно поэтому на Западе предпочитают NERA — она более живучая и ее можно защитить броней, так как ничего не взрывается.


То есть на западе используют NERA снаружи для усиления защиты вместо ERA. Ну покажи мне где комплекты?
Если ты хотел хрюкнуть про наполнители, то башня Т-72Б тебе в помощь.

За одно, пруфай, что угол неэффективный.
ID:АвдийАникиевич #559 #1983289
>>1983269
А F-35 будет стоить по 65 миллионов за штуку, ага.
30 Кб, 600x600
ID:СысойДавидович #560 #1983306
Надеюсь получу тут ответ.
Силуэты какой техники использованы?
ID:Heaven #561 #1983320
Вы заебали наполнитель башни нерой называть. Нера расположена снаружи ВМЕСТО ДЗ, т.к. для эффективного срабатывания ее пластины должны гнуться/вспучиваться для противодействия кумулятивной струе.
ID:Heaven #562 #1983324
Пара вопросов, посоны.
Вот например влетает в башню танка бопс. Не пробивает, ну предположим. Что с танкистами внутри? Как они себя после этого чувствуют и могут ли продолжать бой? А как они чувствуют себя после влетевшего снаряда в влд? Или когда ДЗ отрабатывает?
В высоты моего дивана они должны быть как минимум контужены пиздецово.
Ситуация обратная: Бопсом стреляют по пехоте, попадаем рядом с пехотинцем. Я в курсе что не стреляют, но вот вдруг. Что ему будет?
ID:КазимирТанхумович #563 #1983332
Анон, объясни пожалуйста, почему перешли с флоры и вудланда на пиксельные расцветки? Чем они лучше?
ID:АвдийАникиевич #564 #1983339
>>1983306
Grumman A-6 Intruder
M1 Abrams
Лохань не знаю.
ID:АвдийАникиевич #565 #1983344
>>1983324

> Что с танкистами внутри?


Ничего.

>Как они себя после этого чувствуют и могут ли продолжать бой?


Это вопрос к исправности танка, а не состояния людей.

>В высоты моего дивана они должны быть как минимум контужены пиздецово.


Слезай с дивана.

>Ситуация обратная: Бопсом стреляют по пехоте, попадаем рядом с пехотинцем.


Что значит "рядом"? Нихуя ему не будет. Большая пуля пролетела.
ID:СавватейСулейманович #566 #1983346
Сап, знающий анон, скажи, допустим, в гипотетический эсминец США (с ядерными Томогавками на борту) попадает гипотетическая П-700 Гранит (неядерная, 500кг взрывная часть). То что при бортовом попадании эсминец потонет - понятное дело, но если произойдет взрыв оружейного погреба, то возможна ли детонация ядерных ракет на эсминце?
ID:Heaven #567 #1983352
>>1983324

>Что с танкистами внутри?


Им норм, т.к. на современных танках стоит spall liner (хз как это по русски), который препятствует разлету микроосколков, откалывающихся от внутреннего слоя брони из-за механического шока, способных ранить танкистов. В более ранних танках с хуевым таким слоем могло и убить нахуй, особенно если ебануть даже не БОПСом, а HESHом.
ID:БатурМухаммедович #568 #1983353
>>1983346
Если ракета была приведена в боевую готовность и подготовлена к запуску - может, вроде как.
Или если выйдут из строя предохранители - так было над Флоридой, как тогда не рвануло - Бог знает.
ID:ЛадиславАвдиевич #569 #1983355
>>1983320
листы наполнителя тоже гнутся, вспучиваются и резонируют.
>>1983324
удар внутри танка, в силу композитной брони, подбоя и шлемофонов не особо травмирует экипаж, хотя конечно удар они чувствуют, с дз аналогично, главное чтобы люки закрыты были
бопс в терии может выбить осколки камней, да и попадание такого быстрого обьекта выделяет энергию, но эффект очень слабый, уже в паре метров от места попадания угрозу может представлять разве что звук попадания, и осколки преграды попавшие в глаза.
ID:ОстромирПавлович #570 #1983362
>>1983346
Нет, подрыв ядерного заряда осуществляется только его собственным взрывательным устройством. Если оно будет разрушено взрывом пкр, то срабатывать просто нечему будет
ID:ЛадиславАвдиевич #571 #1983363
>>1983332
идея математического расчета наименее заметной расцветки, и прямого переноса полученного результата в виде пиксельного рисунка.
ID:Heaven #572 #1983364
>>1983355

>в силу композитной брони, подбоя


Как называется этот слой, т.е. spall liner по буржуйски? Просто противоосколочный подбой?
ID:СавватейСулейманович #573 #1983366

>Если ракета была приведена в боевую готовность и подготовлена к запуску


можешь пояснить?
ID:ЛадиславАвдиевич #574 #1983371
>>1983362
но можно получить "грязную бомбу" вместо атомной.
ID:СавватейСулейманович #575 #1983375
>>1983362

>собственным взрывательным устройством


а оно рвануть не может от внешнего взрыва?

Даже если бомба не взорвётся, то ведь всё равно будет наведённый пиздец из-за разлетевшегося вещества бомбы?
ID:АвдийАникиевич #576 #1983376
>>1983346
Читай что такое "имплозия".
ID:ЛадиславАвдиевич #577 #1983377
>>1983364
просто подбой, противорадиационный, противоосколочный, всякие
ID:ОстромирПавлович #578 #1983380
>>1983371
>>1983375
Конечно
ID:СавватейСулейманович #579 #1983381
>>1983353
>>1983362
к тому же там будет ад и месиво от остальных подорванных неядерных Томогавков и прочего арсенала
ID:АвдийАникиевич #580 #1983383
>>1983353
Ты не понимаешь базовых принципов достижения критической массы ядерными устройствами. Для ЦЯР нужна идеальная синхронизация. Так что не лепи чушь.
ID:ЛадиславАвдиевич #581 #1983385
>>1983375
инициация плутониевых зарядов довольно хитрая вещь, там нужен строго определенный по характеристикам взрыв, даже просто стена рядом со взрывом может, отразив взрывную волну нарушить имплозию и зафейлить подрыв ядерного заряда
ID:Heaven #582 #1983391
>>1983344
>>1983355
>>1983352
Спасибо, ребятки. А как насчет кумулятивных струй? Читал что-то, мол Т-80 струя прошибла, а танкистам вообще похуй, только одежда опалилась. Насколько это может быть правдой?
ID:БатурИакинфович #584 #1983417
>>1983352
Противоосколочный подбой это называется.
ID:Heaven #585 #1983423
>>1983405
Супер, спасибо.
ID:Heaven #586 #1983490
https://www.youtube.com/watch?v=uOjeQzEJxPE

почему миноискатель воет непрерывно? так оглохнешь работать.
ID:НефёдАзарович #587 #1983491
http://youtu.be/Urbci22Fp4s
Это индусы?
ID:ЙыгытЛукьянович #588 #1983497
>>1983491

>Su-30SM


Нет.
ID:НефёдАзарович #589 #1983507
>>1983497
Но так кукарекали с яростью дичайшего поноса, что ОЛС не дает картиеки и там стоит еще совковый простейший теплопеленгатор который даже простой маневр на Солнце наебет. Срали об этом со времен первого показа картинки с ОЛС для МиГ-35. Чуть ли не про Мосфильм срали.
ID:АвдийАникиевич #590 #1983558
>>1983507

>Но так кукарекали с яростью дичайшего поноса, что ОЛС не дает картиеки


Кто кукарекал? Здесь за такое говноедство только бы пинка под зад дали. То что ты сам жрёшь говно, слушая непонятно кого - твои проблемы.
ID:Heaven #591 #1983587
>>1981518 кстати. надо сделать подводные ЗРК-крейсеры. чтоб перекрывать трансатлантические трассы внезапно.
ID:НефёдАзарович #592 #1983602
>>1983558
На авиабазе высерались.
ID:ЛадиславАвдиевич #594 #1983655
>>1983602
хм, неожиданность какая.
ID:НазарБакирович #595 #1983656
>>1983491
судя по видео чейто анус был пенетрирован командиром.
ID:ЭдуардВавилич #596 #1983763
>>1975435 (OP)
У меня следующий вопрос. Нашел сайт т.к. люблю читать военную литературу. Что скажете?! Меня интересно так же, уставы и руководства по ведению боя, не важно каких родов войск. Так вот вопрос, много ли информации в этом сайте?!

ссылка.http://militera.lib.ru/regulations/1/lit/index.html
ID:АшерХабибович #597 #1983773
>>1983602
Да ты се. Это не там ли, где Алекснэви визжал про неработающий Редут и Панцирь-М? И как на таком авторитетном форуме могли обосраться, удивительно.
ID:ЭдуардВавилич #599 #1983793
>>1983783
так, а этот сайт, что?!
272 Кб, 219x667
171 Кб, 1000x413
ID:КимАнисиевич #600 #1983802
>>1983783
Какой хороший воениздат.
ID:АсадВелимудрович #601 #1983837
>>1983802
Лол, раньше там только с одной стороны несколько баннеров было, а теперь весь сайт по периметру перемогой обмазан.
ID:Бранибор Давыдович #602 #1983841
>>1983802
Правда глаза колет, рашистик?
ID:АшерХабибович #603 #1983853
>>1983841
Колет, сил нет. Прости нас, Абу Таран.
ID:АшерПорфириевич #604 #1983946
>>1975527

> склады всякие, техника на хранении


А ты их видел? Там такие поля техники по 20 гектар, что ни каких боньбов не хвати столько металлолома разбомбить.
216 Кб, 616x408
ID:АшерГригорьевич #605 #1983968
>>1981367
Во, я нашел этот чебуратор.
102 Кб, 1024x768
ID:МитрофанУстинович #606 #1983989
>>1981452
Коллиматор в Ми-24П у стрелка таки есть.
ID:АшерГригорьевич #607 #1984001
>>1983989
Так стрелок из пушки бахает или пилот?
77 Кб, 1024x768
ID:МитрофанУстинович #608 #1984004
>>1984001
Основная задача стрелка - пуск и наведение ПТУР. Но гашетка стрельбы из пушки и пуска НАР на рукоятке управления я думаю у него всё же есть. Иначе зачем ему этот прицел.
ID:ХабибИосифович #609 #1984027
>>1981660

>30-мм пуль БМП 2?


Честно говоря это уже не смешно!
30-мм пушка 2А42 стоит на БМП 2 и стреляет 30 мм снарядами!
ID:Heaven #610 #1984037
>>1984027

>30-мм пушка 2А42 стоит на БМП 2 и стреляет 30мм горохом!



Починил. Человеческих БОПСов то не завезли.
ID:ЭдуардВавилич #611 #1984054
>>1983763
Вы на этот вопрос ответите, дибилы блять, или тут одно свинота сидит?! >>1983783 Вроде этой.
ID:Heaven #612 #1984060
>>1984037
Нахуй 30мм бопс нужен? Обобрамс и так пробивает в бок, а в лицо и бопсом не возьмёшь.
ID:Heaven #613 #1984076
>>1984060
30мм здорового человека должен брать в лоб БОПСом любые современный БМП на дистанциях до 1.5-2км. Конечно, можно кукарекнуть про ПТУРы, но у БОПСа время подлета несравнимо ниже, так что ПТУРы имеют преимущество только за пределами дистанции работы БОПСа.
ID:Heaven #614 #1984084
>>1984076
Во лбу современных (и не очень) БМП обычно располагается МТО.
ID:ЛадиславАвдиевич #615 #1984086
>>1984076
это невозможно, защита от 30мм слишком легко достигается в лобовой проекции.
ID:Heaven #616 #1984087
>>1984084
Хорошо. Тогда, на правах ликбеза, какой примерно эквивалент представляет из себя МТО?
ID:ЛадиславАвдиевич #617 #1984088
>>1984087
не более 80 мм гомогенки
54 Кб, 800x563
267 Кб, 945x789
ID:ПутимирФотиевич #618 #1984095
>>1984088

Хмм, Залога дает 25мм урановому БОПСу М919 примерно 75мм бронепробиваемости на дистанции в 1км под углом в 0 градусов.

Хуйня получается. Тогда оставляем на старых БМП 30мм горохострел, а на перспективных переходим на 45мм телескопический БОПС. Благо, разработки на эту тему в России ведутся уже не год и не два и Бугуртхан дает такому боеприпасу около 150мм бронепробиваемости на дистанции в полтора километра. Дyмаю, будет норм.

Надеюсь, что телескопические БОПСы рано или поздно завезут на Армату БМП.
ID:АкифРостиславович #619 #1984107
Вопрос почему бы на курганец не поставить 85мм автоматическую пушку с удлинёнными снарядами
ID:ИларионМухтарович #620 #1984108
>>1984107

>почему бы на курганец не поставить 85мм


Зачем?
ID:АкифРостиславович #621 #1984109
>>1984108
Крошить вражескую легкую технику, вертолёты, укрепточки
70 Кб, 600x507
ID:РодионТрифилиевич #622 #1984110
>>1984107
Хуле мелочиться, давайте 203мм воткнем.
ID:ИларионМухтарович #623 #1984111
>>1984109
Во первых - ты написал очень неконкретно.

>легкую технику, вертолёты


Чем тебя ПТРК и ПЗРК тебя не устроили?

>укрепточки


Неконкретно.

Что за надобность превращать БМП в танк, артиллерию и ЗРК?
ID:АкифРостиславович #624 #1984112
>>1984111

>Чем тебя ПТРК и ПЗРК тебя не устроили?


Их мало в наборе и ПТУР использовать против лёгкой техники

>Что за надобность превращать БМП в танк, артиллерию и ЗРК?


И всё одной пушкой

>Неконкретно.


Позиции в здание, окопах, блокпосты
ID:ИларионМухтарович #625 #1984117
>>1984112

>Их мало в наборе


Вдруг ты не знал:
- Батальон атакует Роту.
- Рота обороняется от Роты.
В современной войне нет нужды стоять на смерть - война маневренная.

>И всё одной пушкой


И все делать сомнительно.

>Позиции в здание, окопах, блокпосты


Если все это - ротные укрепления, то:
Силами батальона все это выносится без ебли с вооружением БМП.
Если это не рота, а батальон - там нехуй делать с БМП.

За все надо платить - за второй эрзац-флак тоже. Платить за эрзац-флак снижениями качеств БМП - никому не хочется. Хотя были гении старавшиеся сделать Самолет-Подводную лодку. Математика их обоссала.
6 Кб, 492x277
ID:ЭхудКазимирович #626 #1984202
Поясните как такая маленькая хуитка может имитировать ЭПР огромного корабля?
ID:ИсаакийДемьянович #627 #1984208
>>1984202
Например, принимая излучение РЛС и передавая его обратно, так что РЛС будет думать, что получает отражение от чего-то большого.
ID:ИсаакийДемьянович #628 #1984210
>>1984107
Ебанутый? 85-мм пушка может быть автоматической только в формате корабельной артустановки. Это раз. Во-вторых, установка 85-мм пушки превратит курганец в танк и "выживет" из него пехоту. Получим на выходе легкий танк непонятного назначения.
ID:ИсаакийДемьянович #629 #1984213
>>1984076

> 30мм здорового человека должен брать в лоб БОПСом любые современный БМП на дистанциях до 1.5-2км.


Проблемка:
БМП здорового человека должна держать в лоб любые современные БОПСы на дистанциях до 1.5-2км.
ID:РодионТрифилиевич #630 #1984217
>>1984213
Что будет, если в БМП здорового человека выстрелить БОПСом здорового человека?
ID:МстиславАхмедович #631 #1984220
>>1984217
ВТРУХУ
ID:АшерХабибович #632 #1984230
>>1984202
В манямирке все можно.
>>1984210
>>1984110
>>1984108
Це олигофрен со средним танком, он тут год назад собирался из 85мм ОБТ в лоб дырявить и бортами Корнеты танковать.
ID:АшерХабибович #633 #1984243
>>1984095

>Залога дает 25мм урановому БОПСу М919 примерно 75мм бронепробиваемости на дистанции в 1км под углом в 0 градусов


Гомофантазии.

>Надеюсь, что телескопические БОПСы рано или поздно завезут на Армату БМП.


Ты вообще понимаешь, что в телескопический снаряд нельзя засунуть человеческий ОФС? А ОФС тащемта основной боеприпас.
ID:Heaven #634 #1984257
>>1984243

>Гомофантазии.


ТЫТАКСКОЗАЛ?
21 Кб, 400x288
ID:ЛюбославБенедиктович #635 #1984325
>>1984210
76-мм автомат может быть даже самоходный. Хотя идея бредовая.
ID:УниславАзариевич #636 #1984326
В ЮАР треде анон >>1949867 упомянул какого-то дениску и его серию видео с дилогом о вертолетах с летчиком, можете прояснить, о чем речь, очень хотелось бы посмотреть их все.
ID:АшерХабибович #637 #1984335
>>1984257

>урити


>>1984326
Денис Мокрушин, он же twower.
ID:ХаттабЯрошьевич #638 #1984337
>>1984230
Я здесь. Только не 85 а 82 мм. И дырявить ОБТ в лоб я собирался ПТУРом. И бортом танковать я планировал вампир а конкурс только лбом.
ID:АшерХабибович #640 #1984350
>>1984337
Не пизди мне тут, животное, именно про поражение ОБТ в лоб ты и кукарекал. И про Корнет в борт, аннигилирующийся волшебной разнесеночнкой, тоже было.
ID:ХакимКамильевич #641 #1984375
>>1984337
если ты хочешь танкануть вампир бортом, у меня есть сомнения в твоей адекВАТНОСТИ.
156 Кб, 800x1085
161 Кб, 980x1309
ID:АвдийАникиевич #642 #1984413
>>1984037
Анус себе завези, клоун.
ID:АвдийАникиевич #643 #1984422
>>1984076

>30мм здорового человека должен брать в лоб БОПСом любые современный БМП на дистанциях до 1.5-2км.


Откуда вы лезете, ввыблядки?
ID:Heaven #644 #1984427
>>1984413
Ключевое слово - "человеческих." Какая бронепробиваемость у 3УБР11?
30 Кб, 600x600
sage ID:ПолиевктМитрофанович #645 #1984430
>>1984337

>про бортом танковать я планировал вампир а конкурс только лбом - норм


>про бортами Корнеты танковать стыдно

ID:АвдийАникиевич #646 #1984432
>>1984202
Никак не может по определению, ибо точечный источник.
ID:АвдийАникиевич #647 #1984433
>>1984427
Съеби отсюда нахуй со своними маневрами, говноед.
ID:ПолиевктМитрофанович #648 #1984434
>>1984427
Смелый изподсажи - это ты?
ID:Heaven #649 #1984442
>>1984433
>>1984434
Ясно, понятно. Очередная хуитка, которая даже в подметки Бушмастеру с М919 не годится. Ваше копротивление просто убого, ибо вместо того, чтобы признать повсеместный обосрамс в плане нормальных БОПСов практически всех калибров, от вас исходят только животные визги.
ID:АвдийАникиевич #650 #1984466
Только попробуйте мне кормить это >>1984442 животное.
ID:Heaven #651 #1984483
>>1984466

Все, все, узбагойся, не буду шатать твой манямирок. 3УБР11 пробивает больше 75мм на 1.5км под углом в 0 градусов, а Свинец-2 - больше 840мм на дистанции в 2км под углом в 60 градусов. Никакие пруфы на бронепробиваемость российских БОПСов не нужны, они и так лучшие. Самые-самые. Полегчало? Отлично, теперь можешь принять таблетки.
ID:АсадВелимудрович #652 #1984488
>>1984202
Всё зависит от расстояния и диапазона. В отдельном узком диапазоне она вполне может иметь огромный ЭПР, а с расстояния в сотню километров мало какой радар имеет достаточное угловое разрешение, чтобы отличить этот самотык от крейсера. Но на терминальной дистанции никого не наебать, конечно. По угловому размеру цели селектировать научились ещё при Брежневе.
ID:ЯкубЕрмилич #653 #1984579
>>1975435 (OP)
Каков был замысел французов, когда они в Дьенбьенфу основные силы сосредоточили в долине реки, а не на возвышенностях?
ID:ЗоранПорфириевич #654 #1984595
>>1984579
Засели вокруг своего аэродрома, по которому планировали снабжаться. На возвышенностях аэродрома не было.
ID:АсадВелимудрович #655 #1984608
>>1984579
Потому что там было удобно базу на 15 тысяч человек развернуть. Горы охранялись опорными пунктами, всё по науке было сделано. А вот как они умудрились полностью прозевать то, что их окружает 50-тысячная армия, это уже другой вопрос. Апофеоз необучаемости.
ID:КарпБенедиктович #656 #1984617
>>1984579
Плюс на эти горы невозможно было затащить артиллерию в товарных количествах – рельеф и растительность не позволяли. Но узкоглазым об этом забыли сообщить.
ID:ЯкубЕрмилич #657 #1984670
>>1984608
Но ведь, сдалось больше 10К в плен. 10К это, блядь, две трети личного состава. И я не думаю, что они не понимали что их ждет в плену, где большинство и сгинуло. Почему нельзя было перекатиться в горы и устроить там достойную встречу?
>>1984617
Я щитаю тут основную роль сыграли полковые минометы.
ID:МиронКарпович #658 #1984724
>>1984670
Так поздно было встречать: когда до французов дошло, что происходит, они уже были окружены. И даже тогда недооценили ситуацию и решили сидеть в котле, непонятно зачем, ведь снаружи к ним тоже никто не спешил.
ID:АбакумДемьянович #659 #1984728
>>1984670

>Почему нельзя было перекатиться в горы и устроить там достойную встречу?


Потому что это не кино с Рембой. Твой воображаемый "перекат" закончится через 6 часов голодными судорогами, а через сутки вояки будут сами сдаваться, лишь бы пожрат.
ID:ЯкубЕрмилич #660 #1984776
>>1984728

>закончится через 6 часов голодными судорогами, а через сутки вояки будут сами сдаваться, лишь бы пожрат.


Ничего, что осада джва месяца длилась?
ID:БатурИакинфович #661 #1984787
>>1984004
Зачем вот эти круги? Они же только отвлекают и загромождают прицел, почему нельзя было сделать просто перекрестие с насечками?
ID:ЛукьянАскольдович #662 #1984895
>>1984579
Похоронить немцев, набежавших в Легион.
ID:АвдейТерентиевич #663 #1984939
>>1984776
Ты идиот?
Или ты имел в виду перекат вместе с продовольсвенными складами, кухнями, поварами? Так это не перекат, а строительство новой базы будет.
ID:АвдейТерентиевич #664 #1984953
>>1984787
Прицелы не делаются для красоты. Все элементы функциональны. Круги обычно делают, когда необходимо брать упреждение.
ID:АшерГригорьевич #665 #1984973
TOW с кобр наводятся по лазору или радиокомандно?
ID:ЕвгенийЗлатомирович #666 #1985034
>>1984973
TOW-2B Aero
482 Кб, 1920x1268
ID:МартимьянСветовидович #667 #1985040
Вот есть летающая артбатарея АС-130 для поддержки пихоты и отстрела спящих бабахов:
1. Насколько она лучше наземной? КПД отбивает затраты на бензин?
2. Если она так хороша, почему наши не сделали такую же?
3. Можно ли запилить на нее РСЗО типа град/смерч вместо 105 мм, из нее можно будет попасть куда планируешь?
165 Кб, 568x335
ID:ЕвгенийЗлатомирович #668 #1985047
ID:АшерГригорьевич #669 #1985058
>>1985034
То есть по проводам и только недвно сделали радиокоманду? Нихуя себе.
ID:ХакимКамильевич #670 #1985065
>>1985040
1. лучше в плане коррекции стрельбы. КЕРОСИН СУКА отбивает.
2. МЫ против ослоебов не воюем, у нас враг всегда вооружен пзрк. Его задачу выполняют вертолеты.
3. Нельзя и не нужно.

>>1985047
ну тут же все таки ликбез.
12 Кб, 548x96
ID:МаркДавыдович #671 #1985086
Поясните за бронепробиваемость, а точнее СИ
Какой материал подразумевается за этими милиметрами, когда начали использовать расчеты по нему и что было до этого?

И еще, чтоб не срать в укротреде, где почитать про решетки/экраны, а т.е. КАК ДОЛЖНЫ они быть
ID:МиронКарпович #672 #1985115
>>1985065

>ну тут же все таки ликбез.


Так ведь каждый день очередной пидорас про АС-130 спрашивает. Хоть в шапку про него пиши.
ID:ХакимКамильевич #673 #1985120
>>1985115
дети начитавшись афанасьева хотят ил-76 с д-30 в грузовом люке и думают что изобрели обу/котят показать какие руSSкие тупые.
ID:МартимьянСветовидович #674 #1985131
>>1985120

> ил-76 с д-30


Я хочу с рсзо.
389 Кб, 1080x607
153 Кб, 745x509
ID:Бранибор Нилович #675 #1985140
>>1985086

>И еще, чтоб не срать в укротреде, где почитать про решетки/экраны, а т.е. КАК ДОЛЖНЫ они быть



Вообще, решетки есть защита против не просто "кумулятивных боеприпасов", а совершенно конкретного их представителя — семейства ПГ-7. Потому как, те имеют занятную конструктивную особенность — передача электрического импульса от головного пьезоэлектрического датчика к донному электрическому взрывателю через корпус и внутренний конус (соединённый с воронкой, которая от корпуса изолирована и подключена к взрывателю ). Соответственно, попадая между прутьями решетки, головная часть сминается и закорачивает цепь. Всё — никакой импульс никуда не идёт. Далее происходит дальнейшая деформация самого заряда и он может даже сдетонировать — не от взрывателя. Но никакого значения это уже не имеет, смятая воронка струи не даст.
У других боеприпасов есть либо механические взрыватели, либо донные инерционные, либо отдельный защищённый проводник, между головным и донным взрывателями. Многие вдобавок имеют датчик на "плече" — кольцевой взрыватель, как раз для таких хитрых случаев.
Понятно, что против них всех решетки бесполезны, или очень мало полезны.


ВЫВОД: против гранатометов белых людей решетки бесполезны.
ID:ОлимпийВелимудрович #676 #1985150
>>1985140
Даже граната гранатомёта Очень Белого Человека, Выстиранного "Тайдом" трахнет решётке, то при достаточной прочности прутьев и правильном расстоянии между ними, произойдёт деформация воронки. Надо ли здесь объяснять,что деформация воронки неполезна для образования кумулятивной струи с заданными параметрами или нет?
ID:ОлимпийВелимудрович #677 #1985152
>>1985150

>Даже если


ФиксЪ
ID:Бранибор Нилович #678 #1985154
>>1985150
Ты дебил.
Сначала произойдет взрыв заряда.

У других боеприпасов есть либо механические взрыватели, либо донные инерционные, либо отдельный защищённый проводник, между головным и донным взрывателями. Многие вдобавок имеют датчик на "плече" — кольцевой взрыватель, как раз для таких хитрых случаев.
Понятно, что против них всех решетки бесполезны, или очень мало полезны.
ID:АвдейТерентиевич #679 #1985158
>>1985154
"сначала" в значении "перед тем как"?
И ты называешь кого-то дебилом, дебил?
ID:ОлимпийВелимудрович #680 #1985160
>>1985154

>Сначала произойдет взрыв заряда.


Мне надо рассказать что все взрыватели имеют задержку или ты,такой умный, знаешь и сам?
ID:Бранибор Нилович #681 #1985163
>>1985158
Сначала – до начала деформации воронки, дебил.
ID:АвдейТерентиевич #682 #1985165
>>1985065
Есть целый тред для ас-130-даунов.
Съби в него.
ID:Бранибор Нилович #683 #1985167
>>1985160

>Мне надо рассказать что все взрыватели имеют задержку


Давай, пруфануть не забудь только.
ID:АвдейТерентиевич #684 #1985169
>>1985163
Да и хуй с ним, со взрывом. Решетка так же препятствует правильному формированию струи.
Это важно, дебил - деформирует снаряд и мешает нормальному действию. Не или, а одновременно, запомни, обнобитный.
ID:Бранибор Нилович #685 #1985173
>>1985169

>Решетка так же препятствует правильному формированию струи.



http://dl.waix.ru/277a90144.mp3
ID:АвдейТерентиевич #686 #1985175
>>1985169
Кроме того, заряд срабатывает на неоптимальном расстоянии.
ID:УниславАзариевич #687 #1985176
>>1985140
Бесполезны/не бесполезны, лишними не будут точно, если сделаны по уму. Бронежилет тебя не спасет от 12 мм, но это же не причина его не носить.
ID:УниславАзариевич #688 #1985179
>>1985058
Чем тебе провода плохо?
ID:Heaven #689 #1985184
>>1985140
Слышь обоссань гнилая. Ты за NERA, которая из кпвт не пробивается каяться будешь? И за не оптимальный угол наполнителя башня Т-72Б?
ID:Бранибор Нилович #690 #1985187
>>1985184

>Ты за NERA, которая из кпвт не пробивается каяться будешь?


Пруфанул уже.

>И за не оптимальный угол наполнителя башня Т-72Б?


Не знаешь как работает NERA, тебе нужно все разжевать до состояния кашицы?
Какие же тут модеры малограмотные, совсем матчасть не знают...
ID:Heaven #691 #1985193
>>1985187
Хуюфанул, говноед.
Ой параша ебаная куча воды и не единого слова конкретики, сдрысни.
ID:Heaven #692 #1985196
>>1985187
И да.

>Какие же тут модеры малограмотные, совсем матчасть не знают...


.......ебать......нюфажина......
ID:ПозвиздНифонтович #693 #1985200
>>1975435 (OP)
Какая самая оптимальная скорострельность для пехотного оружия?
96 Кб, 520x604
144 Кб, 1274x764
ID:Бранибор Нилович #694 #1985203
>>1985184

>И за не оптимальный угол наполнителя башня Т-72Б?

ID:ФуадСозонтьевич #695 #1985204
>>1985140

> Вообще, решетки есть защита против не просто "кумулятивных боеприпасов", а совершенно конкретного их представителя — семейства ПГ-7.


Вообще, весь твой высер абсолютно верен только для одного представителя решеток - сетки-рабицы, потому что любой другой боеприпас такую сетку продавит до брони. Действие решеток Белого ЧеловекаТМ на все остальные тебе подробно расписали выше.
137 Кб, 1024x575
ID:ФуадСозонтьевич #696 #1985206
>>1985204
Отклеилось, да и хуй с ним.
ID:БатурИакинфович #697 #1985210
>>1984953
А по насечкам нельзя брать упреждение что ли?
ID:Heaven #698 #1985211
>>1985203
Ну, что ты мне эти картинки притащил говноедина, я их видел тысячу раз. Где не эффектность?

И ещё, неси навесные комплекты NERA не пробивающиеся из кпвт, потому, что разговор про НАВЕСНЫЕ комплекты, а не про наполнитель башни.
ID:ОлимпийВелимудрович #699 #1985214
>>1985167

>авай, пруфануть не забудь только.


А как ты себе представляешь взрыватель без задержки? В основе всех конструкций лежит химическое вещество, которое ведёт луч огня к взрывчатке.
>>1985169
>>1985175
Кстати, вот это тоже.
488 Кб, 520x604
ID:Бранибор Нилович #700 #1985229
>>1985211

>Где не эффектность?


Эффективность воздействия на кумулятивную струю динамической защиты существенно зависит от угла встречи кумулятивной струи с ДЗ.

Динамическая защита малоэффективна при угле встречи с кумулятивной струей 90°.

Это же справедливо и для NERA, так как в этом случае набегать на кум. струю будут не пластины, а отверстие, образованное лидирующей частью кум. струи.

>И ещё, неси навесные комплекты NERA не пробивающиеся из кпвт, потому, что разговор про НАВЕСНЫЕ комплекты, а не про наполнитель башни.


Я имел в виду встроенную NERA.
18 Кб, 574x460
3 Кб, 250x121
ID:ФуадСозонтьевич #701 #1985233
>>1985212
Может, он заткнется если ему картинку показать?
>>1985140
Ох ты ж, я ж это не дочитал. Там в кучу свалены закорачивание взрывателя на оболочке ПГ-7в и деформация заряда на противокумулятивной решетке. Откуда оно вылезло?
ID:ЯкубЗаидович #702 #1985236
>>1983306
боже, почему когда делая открытки или что либо, предварительно можно хоть изучить чья это техника?
ID:ОлимпийВелимудрович #703 #1985255
>>1985233
Отсюда. Его пост чуть менее, чем полностью копирует комментарий некоего Тунгстена:
http://alternathistory.com/tyazhelaya-bmp
ID:Бранибор Нилович #704 #1985264
>>1985255

>Его пост чуть менее, чем полностью копирует комментарий некоего Тунгстена


Я выделил курсивом (цитата).
Тунгстен хорошо знает мат часть.
ID:Бранибор Нилович #705 #1985269
>>1985255
Тунгстен
https://vk.com/david.jenkins

Тунгстен: "Попадание ударного ядра в комбинированную броневую преграду с ячеистым наполнителем."

https://vk.com/video16056595_160073329?list=f4d1d4ed59a509c842
ID:Heaven #706 #1985273
>>1985269
Уноси, долбоёб.
ID:Heaven #707 #1985275
>>1985229

>Я имел в виду встроенную NERA.



Твой пост:

>Именно поэтому на Западе предпочитают NERA — она более живучая и ее можно защитить броней, так как ничего не взрывается.



Ты, ебло, не понимающее, что ERA, по определению, НАВЕСНАЯ защита. Ты сравнил наполнитель башни и навесной комплект, что уже делает тебя долбоебем.
То есть, ты утверждал, что в советском союзе вместо внутреннего наполнителя использую внешнюю ДЗ. Но в реальность такова, что в Т-72Б есть NERA внутри и есть ERA снаружи. То есть, мы делаем вывод, что ты парашное чмо явившееся в ликбез и, что-то кому-то рассказывающее.

>Именно поэтому на Западе предпочитают NERA — она более живучая и ее можно защитить броней, так как ничего не взрывается.


А теперь ты иди ищи комплект TUSK, для абрамса. Который является той самой ERA вместо которой на западе используют NERA.

А теперь неси статистику попаданий где показано сколько из них приходится на невыгодный угол.
ID:Бранибор Нилович #708 #1985282
>>1985273
Почему? Не любишь Ansys?
448 Кб, 800x459
ID:Бранибор Нилович #709 #1985287
>>1985275

>А теперь ты иди ищи комплект TUSK, для абрамса. Который является той самой ERA вместо которой на западе используют NERA.


SidePRO-ATR — полностью пассивная система защиты от противотанковых ракет, кинетических снарядов средних и крупных калибров, больших СВУ типа ударное ядро. Защитные модули могут быть установлены как дополнительное решение или полностью интегрированы в структуру транспортного средства. Используемая технология является масштабируемой, чтобы противостоять бОльшим угрозам для соответствия конкретным клиентским требованиям.
ID:УниславАзариевич #710 #1985292
>>1985287
Ого, выглядит не как говно.
ID:Heaven #711 #1985295
>>1985292

>КРАСИВА

ID:УниславАзариевич #712 #1985298
>>1985295
Ога, интересно, сколько весит этот обмаз.
ID:ОлимпийВелимудрович #713 #1985300
>>1985264

>курсивом (цитата).


А откуда взял-указать постеснялся? Почему дядя за тебя поиском должен заниматься?Ты мне не платишь за потраченное время.

>Тунгстен хорошо знает мат часть.


Тогда я не понимаю,почему он не прокомментировал деформацию воронки до срабатывания основного заряда,говоря о неэффективности.
ID:Бранибор Нилович #714 #1985310
>>1985300

>Тогда я не понимаю,почему он не прокомментировал деформацию воронки до срабатывания основного заряда,говоря о неэффективности.


Соответственно, попадая между прутьями решетки, головная часть сминается и закорачивает цепь. Всё — никакой импульс никуда не идёт. Далее происходит дальнейшая деформация самого заряда и он может даже сдетонировать — не от взрывателя. Но никакого значения это уже не имеет, смятая воронка струи не даст.
ID:Heaven #715 #1985314
>>1985287
Пруф, что NERA
Где защита броней от КПВТ?
Сколько произведено и закуплено?
ID:Бранибор Нилович #716 #1985321
>>1985300

>А откуда взял-указать постеснялся?


Я же не могу доказать, что Тунгстен — специалист. Но судя по его постам (на разных форумах), он хорошо знает матчасть.
ID:ЦзимиславКасьянович #717 #1985325
>>1985287
А задница-то все равно голая. А ведь началось все с критики эффективности решеток на МТО, кек.
ID:Heaven #718 #1985328
>>1985325
Все началось вчера:
>>1983160
ID:Heaven #719 #1985330
>>1985310

>смятая воронка струи не даст.


>>1985154

>Сначала произойдет взрыв заряда.


>>1985163

>Сначала – до начала деформации воронки, дебил.


Уёбок противоречит сам себе, т.к. забыл, о чем спорил.
ID:Бранибор Нилович #720 #1985349
>>1985314

>Пруф, что NERA


Diehl Defence Land Systems (DLS) ordered RUAG to deliver protection systems for upgrading heavy armoured vehicles. RUAG Defence manufactures the well-known SidePRO-LASSO, SidePRO-RPG, MinePRO, and RoofPRO solutions and developed the new modular protection systems SidePRO-ATR and SidePRO-KE/IED. The latter is an extremely robust protection system designed to defend against the effects of kinetic energy (KE) rounds and IEDs. It is based on non-ceramic materials.

http://www.miltechmag.com/2012/06/ruag-defence-supplies-protection.html

>Где защита броней от КПВТ?


Защитные модули могут быть установлены как дополнительное решение или полностью интегрированы в структуру транспортного средства.

>Сколько произведено и закуплено?


Не знаю.
ID:Бранибор Нилович #721 #1985360
>>1985330
Воронка РПГ-7 начинает сминаться до взрыва, так как сначала происходит закорачивание электрической цепи, то есть взрыватель РПГ-7 уже не может сработать.
ID:Бранибор Нилович #722 #1985364
>>1985330
В НАТОвских РПГ применяются другие взрыватели, которые невозможно нейтрализовать таким способом (со слов Тунгстена).
ID:УниславАзариевич #723 #1985371
>>1985364
Самый распространенный в мире гранатомет противотанковый - советского образца рпг, так что вполне разумно не списывать его со счетов, даже, если у вероятного противника он стоит не в таком исполнении.
ID:Heaven #724 #1985373
>>1985349
>>1985360
>>1985364
Слейся уже нахуй, тупорогий долбоёб.
Ты что, не видишь, никто не хочет общаться с однобитным?
ID:Heaven #725 #1985380
>>1985373

>Бранибор Нилович


Да скрой его нахуй и все - хуле ты реагируешь. Не маленький уже на дразнилки вестись.
ID:Heaven #726 #1985382
>>1985349

>>Пруф, что NERA


Diehl Defence Land Systems (DLS) ordered RUAG to deliver protection systems for upgrading heavy armoured vehicles. RUAG Defence manufactures the well-known SidePRO-LASSO, SidePRO-RPG, MinePRO, and RoofPRO solutions and developed the new modular protection systems SidePRO-ATR and SidePRO-KE/IED. The latter is an extremely robust protection system designed to defend against the effects of kinetic energy (KE) rounds and IEDs. It is based on non-ceramic materials.

http://www.miltechmag.com/2012/06/ruag-defence-supplies-protection.html
Че за парашу ты притащил?
Принеси мне пруф, что SidePRO-ATR это NERA

>Где защита броней от КПВТ?


>Защитные модули могут быть установлены как дополнительное решение или полностью интегрированы в структуру транспортного средства.


Ты долбоеб? Считаешь, что его можно ВНУТРЬ броневой конструкции, н.р. башни вставить? Покажи где это сделано.
Дурачка из себя не строй. Показывай где защита от КПВТ стенок контейнера этой защиты.

>Не знаю.


Хули ты кукарекаешь про то, что предпочитают на западе? Напомнить про туск который воевал? Комплекты ERA для бредли которые воевали? Комплекты ERA для чалли которые воевали?
ID:Heaven #727 #1985387
>>1985349
Когда каяться будешь за то, что не знал о наличии у советских танков полуактивного наполнителя? И за то, что сравнивал навесную защиту с наполнителем?
И ещё где статистика попаданий по башне Т-72Б?
ID:Бранибор Нилович #728 #1985394
>>1985387

>Когда каяться будешь за то, что не знал о наличии у советских танков полуактивного наполнителя?


Ложь. Я всегда об этом знал.
ID:ОлимпийВелимудрович #729 #1985405
>>1985310

>Я же не могу доказать, что Тунгстен — специалист.


То есть, доказательств авторитетности источника нет,но сослаться на него мы можем. Ясно. Понятно. У меня один вопрос -ты там не ухи объелся?

>Соответственно


-Военный, нам автомат дадут?
-Триста тридцать пять.
Я повторяю - даже срабатывание взрывателя при ударе стенок гранаты о прутья экрана не спасёт её от деформации, что понизит её бронепробиваемость. Как и срабатывание задолго до оптимального фокусного расстояния для пробития бортовой брони танка - тоже.
Как меня опровергают сентенции Тунгстена,относительно ПГ-7- Аллах знает.
>>1985328
Всё началось ещё в том арматотреде, где впервые были опубликованы её фоточки под чехлом. Решёточки увидели уже тогда.
ID:Heaven #730 #1985407
>>1985394
Чмо, молчи уже.

>Именно поэтому на Западе предпочитают NERA — она более живучая и ее можно защитить броней, так как ничего не взрывается.

ID:УстинАбдулович #731 #1985432
>>1975435 (OP)
А можно тот же БМ-21 "Град" заряжать вперемешку разными типами снарядов? Например, часть осколочно-фугасных и другая кассетных?
ID:АшерХабибович #732 #1985434
>>1985407
Не корми порашное гомозверье.
ID:ОсипЗахарович #733 #1985438
У гусеничных бмпшек большой моторесурс? Или их тоже на танковозах нужно возить постоянно?
Тот же вопрос про бтр.
68 Кб, 640x414
ID:ЖирославТарасович #734 #1985445
Цє що?
ID:ИсакБолеславович #735 #1985481
>>1975435 (OP)
Антуаны напомните какие там недостатки у джавелинов, кроме цены?
ID:Heaven #736 #1985483
>>1985203
Что за ебола на втором пике с турбиной или 6ТД и забашенным АЗ на ходовой Т-72?
ID:ЕфимийТофикович #737 #1985495
>>1985445
Когда то был иракским скадом.
ID:УниславАзариевич #738 #1985498
>>1985438
Нормальный там ресурс, на учения и по делу сами катают по танковым дорогам, если близко, как и танки, вообщем то. Но далеко - на платформе, да. Бэцики своим ходом рассекают по дорогам общего пользования.
Перебрасывать через пол-страны что угодно будут железкой. Что ты имеешь в виду конкретней. Если ты про гусли, то на бэхе он очень большой, 8-10 к пробега, двигло на ~2 тыщи моточасов до обслуживания. Системы обслуживаются после каждого марша, там говняной соляркой все засирается в топливопроводах нехило.
ID:ЖирославТарасович #739 #1985508
>>1985495
И как его будут запускать?
ID:УниславАзариевич #740 #1985512
>>1985432
Что мешает? Там и запуск раздельный для каждой направляющей есть.
179 Кб, 800x533
179 Кб, 800x533
194 Кб, 800x533
119 Кб, 599x900
ID:ЯкубЕрмилич #741 #1985515
>>1975435 (OP)
Что за модификация т-72?
ID:СтанимирАмирович #742 #1985516
"Барнаул"?
"Барнаул".

http://www.youtube.com/watch?v=48drqC0TeG0
ID:ЯковДемьянович #743 #1985530
ID:ЯкубЕрмилич #744 #1985552
>>1985530
Хули монголы пишут про существенно модернизированные?
http://www.ikon.mn/p/mj6
431 Кб, 4000x2250
ID:ЕфимНавальный #745 #1985554
Че за ракета? ТТХ?
ID:ДемьянПорфириевич #746 #1985556
>>1985515
Т.к на ВЛД не видно добронирования, то это Т-72А обр. 1979 года.
ID:НифонтСейфуллахьевич #747 #1985561
>>1985554
Render-9000,
дальность: 5000 км
вражеский самолет сгорает как списка
стоимость: 1$
143 Кб, 800x533
ID:УниславАзариевич #748 #1985570
>>1985552
Откуда мы знаем, что там внутри, мы внутри там не сидели.
Хотя ночники, там, вроде как - древнее хтоническое говно.
Проиграл с церемонии передачи техники. Вручение башенных ключей, лол. У нас на этой церемонии автоматы давали перед машинами.
ID:СветозарДоримедонтович #749 #1985574
>>1985554

JSM

ттх ниизвестны
ID:ГарибФлегонтович #750 #1985741
>>1985508
Привяжут к огромной палке и воткнут в землю.
288 Кб, 1182x806
97 Кб, 1175x615
376 Кб, 1216x891
ID:Бранибор Нилович #751 #1985777
>>1985554

>Че за ракета? ТТХ?



Joint Strike Missile

Крылатая ракета для поражения наземных целей (создана на базе NSM).
Выполнена по технологии стелс. Обладает малой заметностью в ИК и радиодиапазоне.
Для уменьшения вероятности обнаружения использует лазерный высотомер.

Дальность:
300 морских миль (555 км), при профиле полета высоко-высоко-низко
100 морских миль (185 км), при профиле полета низко-низко-низко

Скорость: высокая дозвуковая.

Способна автоматически распознавать цель (в том числе, если рядом расположены похожие объекты).
Оснащена охлаждаемой двухдиапазонной ИК ГСН. ГСН обладает высоким разрешением и устойчива к лазерным помехам.

Способна эффективно преодолевать зенитные артиллерийские комплексы.
Способна маневрировать с высокими перегрузками, чтобы преодолевать ЗАК на конечном участке.
Осуществляет противозенитные маневры на конечном участке.

Оснащена полубронебойной боеголовкой с контролируемой фрагментацией массой 227 кг (120 кг ВВ).
Корпус боевой части выполнен из титана.
Взрыватель - многоцелевой программируемый.
Снаряжается малочувствительным ВВ.

Возможность выбора желаемой точки попадания ракеты (выбирается автоматически, с использованием библиотеки целей).
288 Кб, 1182x806
97 Кб, 1175x615
376 Кб, 1216x891
ID:Бранибор Нилович #751 #1985777
>>1985554

>Че за ракета? ТТХ?



Joint Strike Missile

Крылатая ракета для поражения наземных целей (создана на базе NSM).
Выполнена по технологии стелс. Обладает малой заметностью в ИК и радиодиапазоне.
Для уменьшения вероятности обнаружения использует лазерный высотомер.

Дальность:
300 морских миль (555 км), при профиле полета высоко-высоко-низко
100 морских миль (185 км), при профиле полета низко-низко-низко

Скорость: высокая дозвуковая.

Способна автоматически распознавать цель (в том числе, если рядом расположены похожие объекты).
Оснащена охлаждаемой двухдиапазонной ИК ГСН. ГСН обладает высоким разрешением и устойчива к лазерным помехам.

Способна эффективно преодолевать зенитные артиллерийские комплексы.
Способна маневрировать с высокими перегрузками, чтобы преодолевать ЗАК на конечном участке.
Осуществляет противозенитные маневры на конечном участке.

Оснащена полубронебойной боеголовкой с контролируемой фрагментацией массой 227 кг (120 кг ВВ).
Корпус боевой части выполнен из титана.
Взрыватель - многоцелевой программируемый.
Снаряжается малочувствительным ВВ.

Возможность выбора желаемой точки попадания ракеты (выбирается автоматически, с использованием библиотеки целей).
ID:УниславАзариевич #752 #1985787
>>1985777
Это все в металле и летает или но картинках только?
Звучит попильно дораха.
ID:Heaven #753 #1985796
>>1985777

>Корпус боевой части выполнен из титана.



титан у нас купили.
ID:Бранибор Нилович #754 #1985798
>>1985787

>Это все в металле и летает или но картинках только?


Прототип - NSM уже давно летает.

Где-то читал, что JSM – это перекомпонованная NSM, чтоб внутрь F-35 влезала.

https://www.youtube.com/watch?v=BsGEvAHWagU
ID:УниславАзариевич #755 #1985805
>>1985798

> NSM


Она вроде корабельная?

Интересно, сильно ли ее кастрировали там.
в 2009 году начат первый этап разработки. Ну увидим.
ID:АшерХабибович #756 #1985808
>>1985777

>для поражения наземных целей


>Оснащена полубронебойной боеголовкой


Лолшто.

>Способна эффективно преодолевать зенитные артиллерийские комплексы.


Теперь-то ЗСУ-57-2 соснут. Непонятно, правда, за счет чего. Ну, на швятость спишем.
ID:Бранибор Нилович #757 #1985813
>>1985805

>Она вроде корабельная?


ПКР

>Интересно, сильно ли ее кастрировали там.


Воздухозаборники другие сделали, может быть, БЧ уменьшили.
ID:УниславАзариевич #758 #1985817
>>1985813
Я имел в виду, какого она базирования была изначально.
Блджад, судя по описанным умениям она просто золотая, по сортирам не постреляешь.
ID:Бранибор Нилович #759 #1985823
>>1985808

>Лолшто.


Такая маленькая ракета не сможет причинить большого вреда укрепленному зданию, а вот превратить ЗРК в пыль - легко.
Кроме того, она размещается во внутренних отсеках F-35, поэтому ЭПР не увеличивает.

>Теперь-то ЗСУ-57-2 соснут. Непонятно, правда, за счет чего. Ну, на швятость спишем.


Маневрирование с высокими перегрузками по сложной траектории.
Ракета малозаметная — ЗРПК не сможет обнаружить ее на большой дальности.
ID:АшерХабибович #760 #1985835
Доставьте фото швитых на броне, плиз.
604 Кб, 1728x1152
ID:ДанилБенедиктович #761 #1985836
ID:РафаэльЭмилиевич #762 #1985845
>>1985835
Гугли tank desant
ID:АшерХабибович #763 #1985846
>>1985845
>>1985836
На Страйкере надо.
ID:РафаэльЭмилиевич #764 #1985847
>>1985836
Збс, наверное, с такой высоты спрыгивать
ID:УниславАзариевич #765 #1985851
>>1985847
На грунт нормально.
ID:ЯкубЕрмилич #766 #1985853
>>1985836
У меня от пика рак простаты случился.
ID:УниславАзариевич #767 #1985856
>>1985853
Почему? Застудить можно разве что.
ID:ЯкубЕрмилич #768 #1985864
>>1985856
Ураниум же.
1827 Кб, 3008x1960
1388 Кб, 2449x1960
181 Кб, 1024x768
ID:ДанилБенедиктович #769 #1985865
>>1985846
У страйкера люки в десантном отделении, поэтому они бывает оттуда высовываются. Но, чтобы прям на крыше ездили это вряд ли.
ID:ЖирославТарасович #770 #1985872
>>1985864
facepalm.jpg
ID:УниславАзариевич #771 #1985875
>>1985864
Где?
ID:УниславАзариевич #772 #1985878
>>1985865
У америкош вечно столько хлама на боевых единицах.
ID:ЯкубЕрмилич #773 #1985884
>>1985875
На Абрамсе.
ID:УниславАзариевич #774 #1985886
>>1985884
На броне прикручен и фонит?
ID:ЯкубЕрмилич #775 #1985891
>>1985886
Ну хуй знает. Я думаю между слоями брони заложен.
ID:УниславАзариевич #776 #1985894
>>1985891
А что за уран? Обогащенный? Или, может, обедненный?
ID:ЭдуардАверкиевич #777 #1985898
>>1975435 (OP)
Сап. У меня возник вопрос несложный.
Откуда берётся кислород для сгорания пороха при выстреле? Я так понимаю, что гильза и пуля соединяются почти герметично. Ну даже если не герметично - зазор такой, что проникнуть много кислорода не сможет.
Допустим, порох не сплошной, но между гранулами места немного. Тогда я не очень понимаю, как получается сгорание пороха (тем более, что очень часто тыкают в то, что при выстреле происходит не взрыв, а сгорание). Разъясните, пожалуйста.
ID:ЯкубЕрмилич #778 #1985899
>>1985894
Иди на хуй, мудило, это лекбез, а не твой личный бложек.
41 Кб, 453x604
ID:УниславАзариевич #779 #1985905
>>1985899
Да я просто пытаюсь донести мысль до тебя, что обедненный уран в прослойке брони абрашки может вызвать у тебя рак простаты, если после попадания по танку ты будешь пытаться выебать дырень от кумулятивной струи, наполнив свою уретру урановой пылью.

>>1985898
Не нужен килород, АК и в космосе стрелять будет, если смазки придумать для этого и сделать так, чтобы автоматика не прикипела.
ID:ЛевТитович #780 #1985906
>>1985898
Кислород, необходимый для горения уже содержится в порохе.
В гугле забанили?
ID:ЭдуардАверкиевич #781 #1985914
>>1985905

>Не нужен килород


Тогда речь шла бы не о сгорании пороха.
>>1985906

>уже содержится в порохе


Внутри гранул как-то? Не очень понял, честно говоря.
>В гугле забанили?
Не придумал, как искать.
ID:УниславАзариевич #782 #1985918
>>1985914
В составе самого пороха все для горения нужно уже, блеать. Кислород никакой не нужен ни снаружи ни внутри гильзы.
ID:УниславАзариевич #783 #1985921
>>1985918
уже есть
1 Кб, 355x19
ID:ЗахарКлиментович #784 #1985926
>>1985914

>Внутри гранул как-то? Не очень понял, честно говоря.


порох дымный - это селитра + сера + уголь. Формула горения в пике, как видишь, окислитель берется из селитры, а не атмосферы.
ID:ЭдуардАверкиевич #786 #1985935
>>1985918

>Кислород никакой не нужен


Кислород не может быть не нужен. Я ещё из школьного курса химии помню, что горение это экзотермическая реакция взаимодействия вещества с кислородом (ну и там были какие-то ещё оговорки, что бы некоторые реакции окисления туда не попали, но это уже не суть).
>>1985926
Во-о. Спасибо. Теперь понял.
20 Кб, 320x273
ID:УниславАзариевич #787 #1985940
>>1985935
Речь шла за свободный кислород.
ID:РостиславАмадович #788 #1985942
>>1985927
10/10.
ID:ЛевТитович #789 #1985943
>>1985927
Пиздец.
Что за блоки у него по бортам и вокруг башни?
Неужто NERA?
ID:ЭдуардАверкиевич #790 #1985946
>>1985927

>Швитые.


>>1985940

>Кислород никакой не нужен


>никакой


>Речь шла за свободный


Ясно. Похоже на сверхманевренность, но да, понятно.
ID:УниславАзариевич #791 #1985947
>>1985943
Противокумулятивные экраны после решеточек. Все по науке, ага.
ID:УниславАзариевич #792 #1985948
>>1985946
Не умничай.
ID:КуприянАбакумович #793 #1985954
>>1985935

>горение это экзотермическая реакция взаимодействия вещества с кислородом (ну и там были какие-то ещё оговорки, что бы некоторые реакции окисления туда не попали, но это уже не суть)


>кислородом


>некоторые реакции окисления туда не попали


>уже не суть



Когда тебе в жопу зальют трифторид хлора, например - тоже будешь говорить: "кислорода нет - это не горение"?
ID:ЕрмилаВикулич #794 #1985962
Где можно прочитать про разведывательные аэростаты времен Холодной Войны?
102 Кб, 400x600
ID:РостиславАмадович #795 #1985993
>>1985962

Короче найди хоть что-то по одной модели и создай тред. Разбавишь заебавшие нас треды.
ID:ГерасимШмуэльвич #796 #1986000
>>1985954

>трифторид хлора, например


Кстати

https://www.youtube.com/watch?v=wjBGajKTZHM

НЕ ПОВТОРЯТЬ! В РЕЗУЛЬТАТЕ РЕАКЦИИ ВЫДЕЛЯЕТСЯ ОЧЕНЬ ТОКСИЧНЫЙ ТРИФТОРИД АЛЮМИНИЯ.
ID:ОлимпийВелимудрович #797 #1986003
>>1985914
>>1985898
Кислород там содержится в составе молекул одной из составляющих пороха. В процессе экзотермического разложения , он высвобождается.
ID:АкифРостиславович #798 #1986081
>>1984413
А где график бронепробиваймости
ID:АкифРостиславович #799 #1986086
>>1985140
Согласен лучше бы весь борт дз прикрыли
89 Кб, 788x492
ID:Бранибор Нилович #800 #1986116
>>1986086

>Согласен лучше бы весь борт дз прикрыли


Ограничение по массе танка.

Анатолий_99 (с отваги) утверждает, что ДЗ средней части борта обеспечивает эквивалент 500 мм стальной брони, в том числе и в нормаль. То есть эта ДЗ эффективно работает независимо от угла встречи с кумулятивной струей.

Эта ДЗ должна быть похожа на то, что изображено на картинке.

Отделение управление прикрыто ДЗ с толстыми крышками (на отваге прочел).
34 Кб, 640x480
ID:МоисейЮлианович #801 #1986183
Что за хуйня происходит на пике? Один какол утверждал, что это та самая коннобронетанковая милиция.
ID:АвдийАникиевич #802 #1986184
>>1986116

>Эта ДЗ должна быть похожа на то, что изображено на картинке.


Картинка откуда? Патент какой-то?
ID:НилРафикович #803 #1986188
>>1986183
Она самая. Даже танк у них вон немецкий, настоящие полицаи.
ID:НариманЗлатомирович #804 #1986273
>>1975435 (OP)
Что сейчас происодит с темой реактора на быстрых нейтронах? Когда-то эта тема преподносилась как большая перемога, а теперь я полуркал в иностранной прессе и судя по всему французы нас уже обошли, а индусы наступают на пятки. Просрали?
ID:РостиславЕлистратович #806 #1986292
Как не охуевают танкисты. В смысле вот они сидят в танке, зарядили орудие, шмальнули. Выстрел же произошел внутри, как их не контузит и не глушит, в чём секрет?
ID:ИсаакийДемьянович #807 #1986295
>>1986273

> Что сейчас происодит с темой реактора на быстрых нейтронах?


На днях вот объявили о выпуске первой промышленной топливной сборки для БН-800 на МОКС топливе.

> судя по всему французы нас уже обошли


Лооол. Их реактор больше ремонтировался, чем работал. Сейчас закрыт и на этом тема быстрых нейтронов в Европке ВСЁ.

> а индусы наступают на пятки


Ха. Ха. Ха.
ID:ИсаакийДемьянович #808 #1986296
>>1986292
Затвор-то закрыт же.
ID:Heaven #809 #1986300
Так, поясните одну вещь. Сапоги и валенки в ВС РФ - ВСЁ? Ну ладно, летом в ботиночках может и хорошо, в городе - и зимой заебись, в горах вообще единственный выбор. А вот как в них по болотам лазать, по говнам весной и осенью, по снежной целине? Ноги промокнут же нахрен. Или предполагается, что солдат простуде и воспалению легких принципиально не подвержен? Так-то ботинки еще в ПМВ и ВМВ были. Только носили их от бедности, а предпочитали почему-то сапоги. Первым делом с трупов вражин хорошие сапоги пиздили. Ботинки вот не трогали.
10 Кб, 168x300
98 Кб, 1024x576
203 Кб, 717x538
53 Кб, 453x604
ID:СилантийМокиевич #810 #1986314
>>1986300

> Сапоги


Всё, остались только в ротах почетного караула и прочих парадных частях. Хотя если завтра война, тебя могилизуют и выдадут именно дедовские сапоги с портянками, ибо нехуй на пушечное мясо дорогущие ботинки переводить. Шутка, хз сколько их на складах осталось.

> валенки


А вот тут сложнее, какую-то альтернативу валенкам ввели только погранцам в Заполярье. Есть, конечно, зимние вкбошные сапоги (пик. 3), но в -40 тебе всё равно выдадут валенки и тулуп, и будешь ты похож на партизана времен Великой Отечественной.
ID:ПолиевктМстиславович #811 #1986324
>>1986314
А мы поверх тулупа еще и броники носили, древние 6б3, они килограмм по 15 весели. плюс с пристегнутым штык ножом.
ID:ЗоранПорфириевич #812 #1986333
>>1985894
Объединенный уран! Только объединившись, уран сможет обогатиться! В единстве наша сила!
ID:ЗоранПорфириевич #813 #1986348
>>1986284
т.е. БН-800 - первый промышленный и мощный (880 мегаватт), все остальное мелочь экспериментальная, меньше 100 мегаватт.
ID:ЗоранПорфириевич #814 #1986352
>>1986324
Вальгаллец! Требую фотку в таком виде! С броником поверх тулупа.

Вархаммер как он есть.
ID:АшерХабибович #815 #1986354
>>1986273
Понятно, что ты безмозглый парашник, но все же интересно - как и на основе чего ты сравнил развитие темы реакторов на быстрых нейтронах в разных странах?
ID:Heaven #816 #1986376
>>1986314
Как-то непродуманно. Конечно, кирзачи и валенки в том виде, что они были, неудобны что пиздец, но надо было что-то вместо них запилить. Западное снаряжение для России не очень подходит. Наличие зимних сапогов в ВКПО частично валенки заменяет, но надо еще сапоги летне-демисезонные, для болот и говн.
ID:ИсаакийДемьянович #817 #1986383
>>1986348
Ну, вон БН-600 уже 600 МВт был. Были и другие по нескольку сотен МВт. Хранцузский Суперфеникс теоретически должен был выдавать 1200 МВт, но практически выдавал максимум 30% от номинала и только к концу существования его таки разогнали до 90%. Но стоял он больше, чем работал.
БН-800 тоже еще не совсем промышленный. Скорее прототип промышленного реактора для практической отработки технологий и накопления опыта эксплуатации. Вот БН-1200 должен стать уже серийным типом реактора.
ID:ОзбекПарфениевич #818 #1986404
Почему советская армия, которая на протяжении всей холодной войны наращивала силы, так безбожно огребла от чеченоблядей? Почему в танки сажали зеленых срочников? Почему срочников вообще посылали в Чечню, где были регулярные части?
ID:ОзбекПарфениевич #819 #1986405
>>1986404

>"посылали в Чечню" и "где были регулярные части"


это два разных вопроса, быстрофикс
ID:АкинфийРодионович #820 #1986410
>>1986404

>огребла от чеченоблядей


потому что чеченобляди были частью Советской армии+к ним на помощь пришли закаленные афганом и рубкой с ГРУшниками/ десантурой муджахеддины, плюс бардак в стране и головах, плюс предательства и прочее говно.

>где были регулярные части?



В чечне и были. открою сикрет, но регулярные части СА по большей части состояли из срочников и сверхсрочников сержантов/старшин.
ID:ИсаакийДемьянович #821 #1986425
>>1986404

> Почему советская армия, которая на протяжении всей холодной войны наращивала силы, так безбожно огребла от чеченоблядей?


К 1994 бывшая советская армия уже сильно деградировала в плане организации, выучки и мотивации. Но даже эта армия таки уже загнала боевиков в горы, когда к выборам Ельцину понадобилось срочное прекращение непопулярной войны.
Алсо, предательство, собственные СМИ и пгавозащитники, "стреляющие в спину" (чего не было даже у хохлов в 2014) и т.д. и т.п.

> Почему срочников вообще посылали в Чечню, где были регулярные части?


Внезапно, регулярные части из срочников тогда и состояли, так что посылать было больше и некого. Контрактники появились где-то в межвоенный период.
ID:ТихомирКамильевич #822 #1986438
>>1986410
>>1986425
Двачую и ещё повлияли события 91-93, много достойных офицеров уволились.
299 Кб, 800x528
ID:АшерХабибович #823 #1986449
>>1986404

>огребла


Заняла все ключевые точки и населенные пункты, половину обезьян загнала в горы, а вторую намертво заблокировала в Грозном. Это называется "огребла"?
Если ты про условия Хасавюрта, то здесь поработали политиканы, которые на фоне фактической победы федеральных войск бросились спасать окруженных террористов и заключать мир на их условиях.
ID:ПалладийАверьянович #824 #1986459
>>1986425
А как во второй добились умеренного ,но win'а
ID:АшерХабибович #825 #1986478
>>1986459
Высшее руководство перестало быть враждебным собственной армии.
ID:ИосифПротасиевич #826 #1986496
>>1986459
поменялась все. Руководство поняло что если не уничтожить гнойник, то все это говно выльется с кавказа на остальную территорию. Плюс нефть.

В итоге, с йаростными ичкерийцами схлестнулись смешанные отряды ВВ/спецназа/Спецотряды МВД плюс отдельные части армии, а потом и местных потянули. Дагестанцы и прочие посмотрев на то как живется в РФ и что за ебанутый пиздец творится в Ичкерии сказали - "Ну нахуй" и вместе с руси, начали уничтожать войнов Аллаха. А потом и чечены помнившие союз поняли что Ичкерия это шлюха и говно, и так же дружно начали резать бывших братьев по оружию (Рамзан).
120 Кб, 693x451
ID:ЯронЛатифович #827 #1986500
>>1986459

>умеренного


>Палладий

112 Кб, 320x240
460 Кб, 2139x826
80 Кб, 800x582
53 Кб, 883x581
ID:АдамСозонович #828 #1986569
>>1985898

>Ну даже если не герметично


Стык пули и гильзы покрыт лаком для герметичности (красная хуйня).
>>1986314
У нас во флору и сапоги со склада части одевали студентов с кафедры на сборах. Ещё сапоги с флорой выдавали как подменку ротам, которые из части на рабочку уезжали.
45505-кун
>>1986425
Разве не в первую? С весны 1995?
ID:ДоримедонтИустинович #829 #1986570
анон поясни
осталась ли документация на двигатели ту 160? как обстоит ремонт двигателей в случае поломки (а именно как заменяют детали)
да и вообще планируют ли производство новых самолетов (учитывая что амеры собираются делать новый)
какие перспективы ?
ID:Heaven #830 #1986620
>>1986569

>для герметичности (красная хуйня).


На первом пике у всех пуль след от нарезов. Они стреляные?

>>1985926
Как у вас там, в начале Х1Х века? А у нас бездымным стреляют.
ID:УниславАзариевич #831 #1986681
>>1986620
Где ты там это увидел среди шакалов?
ID:ВикулаЯрошьевич #832 #1986684
Загорцева читаю. Поясните за катапульту и срочников
18 Кб, 320x300
ID:ИсакийСофониевич #833 #1986697
234 Кб, 1024x795
ID:НиконСейфуллахьевич #834 #1986698
Анон, реквестирую книгу по военной теxнике СССР, можно даже нацисткой германии, РФ. Короче, xочется как энциклопедию, где на каждой странице будет вкратце написано про разные виды стрелкового оружия, танков и т.д.

И еще посоветуйте простую книгу про вторую мировую, без лишней перегруженности. Историческую, разумеется.
ID:ФедотийКарамович #835 #1986709
>>1975435 (OP)
Анон, представь, что ты Путин. Ну или кто-то еще из политического руководства РФ.
В какой стране начнешь военную кампанию в 2016 г для поддержания собственной легитимности и для зрелищ на потеху народу российскому?
Ваши варианты.
ID:Heaven #836 #1986726
>>1986709
Украина. Специально поручу кадыровцам отыскать твой дом и выебать тебя и твою мамку во все щели, чтобы неповадно было порашные набросы в ликбезе создавать.
ID:Heaven #837 #1986728
>>1986709 Фиджи. Они что-то вооружились до зубов. Опасность есть? Есть.
ID:АдамСозонович #838 #1986734
>>1986620
Не исключено.
ID:УниславАзариевич #839 #1986741
>>1986697
Если ты приглядишься, еще и дырки в гильзах увидишь. Учебные макетики из стреляных, может быть? Нахуя только.
ID:Heaven #840 #1986746
>>1986425

> регулярные части из срочников тогда и состояли


А где же советский сверхсрок? В том же Афгане, кстати, добровольцы воевали.
>>1986741
А ты доверишь малолетним полудуркам боевые?
94 Кб, 567x560
ID:УниславАзариевич #841 #1986750
>>1986746
Ну есть же специальные учебные патрончики.
ID:Heaven #842 #1986755
>>1986750
Специальных на всех не напасешься. А вот для занюханной военной кафедры или кабинета ОБЖ - самое оно.
ID:ПолиевктМитрофанович #843 #1986760
>>1986746

>советский сверхсрок


Ну батя мой воевал в афгане, потом в чиче, потом стоял в югославии.
Вот тебе и кадровики.
Но это капля в море - срочники евривеа.
ID:УниславАзариевич #845 #1986764
>>1986755
Ой да ладно, их делать еще проще, у нас, помнится, были в школе. Хотя у нас много чего было, были, и мины были и гранаты...
Можно подумать для кабинета ОБЖ собирать стреляные и сверлить потом-собирать дело более быстрое, кому это надо, на полигоне ковырять.
Твоя правда, в прочем, для какой-нибудь кафедры, которая ездит стрелять, это и справедливо вполне.
ID:МакарийСилантиевич #846 #1986768
>>1986755
Ты че несешь тупой школьник? Боевыми ему там на военной кафедре будут учиться снаряжать магазины, совсем поехавший
ID:УниславАзариевич #847 #1986769
>>1986763
Найди мне на ТАСС заявление директора уралвагонзавода с такой риторикой.
ID:УниславАзариевич #848 #1986772
>>1986768
да там же стреляные-сверленные, ты чего.
ID:НазарийПрокопович #849 #1986776
>>1986769
Нашел бы, не спрашивал.
ID:УниславАзариевич #850 #1986786
>>1986776
Поставить около двух тысяч обещали году к 25му, в серийное производство около 17 года, это правда, про поставки за границу именно танков ничего не говорилось.
ID:НазарийПрокопович #851 #1986804
>>1986786
Спасибо.
ID:ДоримедонтИустинович #852 #1986828
>>1986570
бамп
11 Кб, 220x165
ID:АшерХабибович #853 #1986832
>>1986709
Нападем на НАТО. Шлямбурами по авиабазам, Скифами по АУГ, Алабугами по войскам в Европе, охватываем группировки НАТО механизированными клиньями и варим в котлах. ВДВ в Гренландии организует аэродром для Ту-22М3 и прерывает сообщение США с Европой, в отсутствие авианосцев и стратегов противнику их оттуда не выбить. Через неделю выходим к Ла-Маншу, поворачиваем на юг и зачищаем что осталось. Потом перебрасываем войска на восток и объявляем войну Китаю, а то хули все получили пизды, а он нет.

Такие дела.
ID:СавелийТитович #854 #1986844
Можно, хотя бы чисто теоретически установить на самолет или вертолет пуху 100 мм.
39 Кб, 590x350
ID:ПолиевктМстиславович #855 #1986851
ID:МордэхайСветиславович #856 #1986853
>>1986832

>объявляем войну Китаю


Охуел, как я тогда на AliExpress покупочки делать буду?
ID:ХаритонАгапиевич #857 #1986854
>>1986844
На AC-130 стоит 105мм
ID:ФедосТофикович #858 #1986860
>>1985200
Бамп, ну
ID:Heaven #859 #1986864
>>1986853
также и будешь. только бесплатная доставка пропадёт. Слава почте России!
ID:МакарийСилантиевич #860 #1986865
>>1986854
Причем еще дедовская, которой джапов и бошей гоняли
ID:МордэхайСветиславович #861 #1986868
>>1986844

>Можно, хотя бы чисто теоретически установить на самолет или вертолет пуху 100 мм.


Можно, загрузи танк в ИЛ-76, открой в полете грузовой люк и бахай аж со 125 мм.
ID:ЗоранДенисиевич #862 #1986871
>>1986854
АС-130 - это не самолёт, это рудимент.
ID:ЗоранДенисиевич #863 #1986872
>>1986868
Достаточно Спрута. Из 125 можно ебашить в полёте (и конечно мехводу канонично из люка поливать из АКСУ).
ID:УниславАзариевич #864 #1986897
>>1986872
С пикирования. В свободном падении.
ID:ЗоранДенисиевич #865 #1986917
>>1986897
Разумеется.
11 Кб, 300x171
ID:УниславАзариевич #866 #1986923
>>1986917
А потом на выходе из пикирования у земли из НСВТ назад отработать.
321 Кб, 1280x834
ID:МордэхайСветиславович #867 #1986963
>>1986871

>АС-130


Аха-ха, думал хоть здесь АЗ завезли.
ID:ХаритонАгапиевич #868 #1986974
>>1986963
Зачем там АЗ? Там несколько систем рядом, на Бофорсе вообще кассеты.
8 Кб, 801x389
ID:ЗахарХабибович #869 #1986987
>>1986844
Piaggio_P.108
ID:МордэхайСветиславович #870 #1986988
>>1986974

>Зачем там АЗ? Там несколько систем рядом


Охуенно, это что-то новенькое.
ID:ФуадХуссейнович #871 #1986989
>>1986988
Ничего новенького, старые мантры.
РАЗ НЕТ - ЗНАЧИТ НИНУЖНА
ID:Heaven #872 #1987000
>>1986988
>>1986989
Справедливости ради там мало места и ограничения по весу. Впихивать туда АЗ не так просто вкорячить.
ID:ХаритонАгапиевич #873 #1987001
>>1986989
>>1986988
Блиа, это система времен Вьетнамской войны, хули вы хотите та!? Тогда никакого АЗ не было нигде (ну кроме СССР), максимум барабаны.
ID:Бранибор Нилович #874 #1987018
>>1986989

>Ничего новенького, старые мантры.


>РАЗ НЕТ - ЗНАЧИТ НИНУЖНА



https://www.youtube.com/watch?v=Xr7TsajOSng
ID:Heaven #875 #1987034
>>1987000
А лишний нигра значит рядом летит?
ID:ФедотПсакьевич #876 #1987042
>>1986942

>каждая бмд может в пво против поршневого говна


А вот тут ряд интересных вопросов:
1) хватит ли ей углов возвышения пушки?
2) хватит ли ей скоростей горизонтального наведения/ поворота башни для сопровождения воздушных целей?
3) хватит ли бмдшке живучести её 2а42 для стрельбы по воздушным целям, или у неё через 200-300 выстрелов в быстром темпе ствол поведёт от перегрева?
ID:ЛюбославАскольдович #877 #1987047
>>1987034
Там нигра сразу на несколько стволов как бы.
ID:ХаритонАгапиевич #878 #1987050
>>1987042
1. Зависит от высоты
2. Зависит от скорости
3. У нее БК - 300 выстрелов. 150 ББ и 150 ОФ.
Короткими очередями хороший оператор-наводчик сможет сбить пикирующий или летящий на малой высоте поршень, благо чебурашка позволяет
675 Кб, 2866x1893
1155 Кб, 1894x1420
165 Кб, 1383x887
177 Кб, 2915x706
ID:МеркурийОлимпиевич #879 #1987057
Господа, почему не взлетело сие чудо?
интересует в первую очередь мнение в целом на концепцию и ее преимущества/недостатки перед лафетной и традиционной компоновками
ID:АзарОлегович #880 #1987058
>>1987018
И того мы имеем. Кассеты и ленты для использования с калибрами от 20 до 30 мм.хорошо хоть сюда нигру не впихнули
Механизм заряжания с каруселью как у Т-64. Напомнить в каком году они появились на орочьих дабабах? а они не у хохлов технологию купили?
Экспериментальный АЗ для Абрамса в нише, который есть в единственном экземпляре. И боевые манярендеры.
В общем:НЕТЗНАЧИТНИНАДА!!!111 мам, нускажи им!!!!
ID:ЯронЛатифович #881 #1987060
>>1987001

>система времен Вьетнамской войны


Сейчас в строю борты 90х ващет с йоба-электроникой прямо как в каловдутии. А железо да, ещё никсона видало.
ID:Heaven #882 #1987064
>>1987057

>интересует в первую очередь мнение в целом


Большая паразитная масса.
Много костылей.
ID:АсадИосифович #883 #1987065
>>1987057

Одной из причин невзлёта, возможно главной, была цена. Амеры хотели как дешевле и проще, стали делать Абрамс без АЗ, а когда выяснилось что получается танк тяжёлым, то было уже поздно.

Преимущество концепции в хорошей защищённости при малом весе.

Недостатки концепции в совместном размещении экипажа и боекомплекта, а так же в том, что у мехвода кинематоз.
ID:Heaven #884 #1987066
>>1987050
270. 150 оф и 120 бт в двух лентах.

мимо гребешок
ID:Heaven #885 #1987072
>>1987065

>Амеры хотели как дешевле и проще


Разве не немцы вышли из проекта по финансовым соображениям?
ID:АсадИосифович #886 #1987075
>>1987072

Немцы от турбины отказались по финансовым соображениям.
ID:ЛюбославАскольдович #887 #1987081
>>1987064
Аргументируй
>>1987065
Почему не взлетел конкретно МВТ и так ясно, там такие муки и несоответствие хотелкам, вопрос в том, что не является ли эта компоновка более выигрышная чем лафетная. Ведь тот же т14 возможно вывести из боеспособности древней рапирой при попадании в лоб рубки.
93 Кб, 640x363
ID:Бранибор Нилович #888 #1987082
>>1987075

>Немцы от турбины отказались по финансовым соображениям.



На картинке хорошо видно важное отличие ГТД от дизеля.

Для дизеля требуется громоздкая система охлаждения, которая увеличивает объем МТО.
ID:ПолиевктМстиславович #889 #1987090
>>1987082
Однако гдт при всех своих достоинствах так и не получил широкого распрастронения, по известным всем причинам.
ID:Бранибор Нилович #890 #1987095
>>1987090

>по известным всем причинам


Че за причины?
31 Кб, 476x349
ID:ЛеонардИустинович #891 #1987106
>>1987090

>распрастронения

ID:АсадИосифович #892 #1987107
>>1987095

Дорогой, топливо жрёт. А МТО Абрамса по размеру как МТО Леопарда.
ID:ИосифПротасиевич #893 #1987108
>>1987042
ответил тебе в треде.
ID:ЯронЛатифович #894 #1987110
>>1987082

>Для дизеля требуется громоздкая система охлаждения, которая увеличивает объем МТО.


А ГТД требуются громоздкие системы фильтрации воздуха, иначе он задыхается нахуй сразу же.
ID:Heaven #895 #1987112
>>1987110
Для ГТД требуется объем МТО чтобы влез теплообменник, а вместо фильтров можно вхуячить пылеотбойник.
ID:ПолиевктМстиславович #896 #1987113
>>1987106
Ну извини писал второпях, с кем не бывает.
ID:МордэхайСветиславович #897 #1987114
>>1987000

>Мало места и ограничения по весу. Впихивать туда АЗ не так просто


Ага, именно поэтому у легкого и компактного M1 Abrams АЗ нет, а у перетяжеленного сарая Т-72 - есть. Все понятно.
ID:Heaven #898 #1987119
>>1987114
Ебушка, там несколько пукалок, и расчет стоит не на каждое орудие, АЗ же придется впихивать везде свой + еще расположение БК.
ID:ПолиевктМстиславович #899 #1987120
>>1987112
>>1987112
Фильтры все равно нужны, двигло за минуту примерно 5-7 кубов воздуха всасывает, представляешь какая фильтровентиляционная установка должна быть.
65 Кб, 750x461
ID:ДемьянПорфириевич #900 #1987123
>>1987120
ФВУ может быть и внешней.
ID:Heaven #901 #1987127
>>1987123
И че это за ПТ-сау?
ID:ЯронЛатифович #902 #1987129
>>1987123
Проходили, знаем. Очень охуенно удобная штука.

>>1987119
Хотя бы на 105 могли бы.
ID:ТрифилийМухтарович #903 #1987130
>>1987119
Ебать, это ж так сложно для транспортника, найти место под 3 АЗ.
Лучше перестань кривляться и признай что блохастая армия во времена когда создавался АС-130 в создание нормальных АЗ не могла.
ID:ЯронЛатифович #904 #1987131
>>1987130
А сейчас может? Лел.
ID:Heaven #905 #1987136
>>1987130
Она и сейчас не может, только это не снимает проблем с размещением АЗ на ганшипе.
ID:ПолиевктМстиславович #906 #1987144
>>1987123
Только хотел запостить, ты меня опередил.
ID:АсадИосифович #907 #1987149
>>1987131
>>1987130

АЗ были сделаны ещё во времена ВМВ и использовались на флоте. АЗ это не проблема, но АЗ это говно никчёмное. А в МЗ, что действительно является прогрессивной технологией, американцы не смогли.
ID:АсадИосифович #908 #1987153
>>1987136

Если серъёзно, то нет там проблем, как и потребности в АЗ. АЗ нужен был для экономии места. Места там много. Можно поставить заряжающего или двух.
ID:ПолиевктМстиславович #909 #1987159
>>1987153
А нафига лишние члены экипажа ? По моему мнению три человека оптимальный экипаж.
ID:ЯронЛатифович #910 #1987162
>>1987000
>>1987153
Вы определитесь там уже.
ID:Heaven #911 #1987167
>>1987153

> АЗ нужен был для экономии места. Места там много.


Путаешь причину и следствие.
ID:Heaven #912 #1987171
>>1987167
А ты про ганшип, я обосрался немношк.
ID:Heaven #913 #1987177
>>1987153
Ты бы и в беспилотник посадил парочку?
ID:МордэхайСветиславович #914 #1987184
>>1987136

>не снимает проблем с размещением АЗ на ганшипе.


Каких проблем?
ID:ЛевТитович #915 #1987200
>>1987127
Т-80У
ID:ОсипЗахарович #916 #1987220
Как происходит выстрел из танка, типа т-72, там красная кнопка для этого или рычаг? Просто жмешь и стреляешь?
Когда стреляют пушки, артиллеристы закрывают уши, а в танке как с этим?
ID:АсадИосифович #917 #1987231
>>1987159

Мы про ганшип муриканский.
ID:Heaven #918 #1987252
>>1987200
Я знаю что это т80у, я про конструкцию сзади, и к тому что башня крутиться нормально не будет.
ID:МордэхайСветиславович #919 #1987254
191 Кб, 1280x960
138 Кб, 800x602
ID:КуприянУльянович #920 #1987259
>>1987220

>там красная кнопка для этого или рычаг? Просто жмешь и стреляешь?



19 - кнопка стрельбы из пушки
10 Кб, 200x183
ID:ДавыдПавлович #921 #1987262
>>1987220

>а в танке как с этим?

ID:Heaven #922 #1987263
>>1987252
Нормально крутится. Вместе с фву. Но при повороте башни, воздух идет напрямик.
ID:ЛевТитович #923 #1987270
>>1987252
Это внешнее воздухозаборное устройство. На марше оно опущено и башня крутиться не может. В бою поднимается и турбина сосет грязный воздух
ID:АсадИосифович #924 #1987271
Ребята, а были ли полезны на кораблях ВМВ орудия калибров от 70мм и до ГК? Были ли от них толк, или все их можно было заменить на зенитные автоматы?
ID:КлимФлегонтович #925 #1987286
>>1987220

>Когда стреляют пушки, артиллеристы закрывают уши, а в танке как с этим?


Так они ведь внутри танка, а не снаружи.
9895 Кб, Webm
ID:НикандрЛаврович #926 #1987318
Ликбез, поясни, что это отстреливается на 0:50 и 1:00.
ID:ДавыдПавлович #927 #1987331
>>1987318
РПО
ID:МубаракАбрамович #928 #1987332
>>1987318
9м123
ID:НикандрЛаврович #929 #1987352
>>1987331
>>1987332
То есть после выстрела отстреливается "футляр"?
ID:ИпатЯромирович #930 #1987355
>>1987318
плохой интерфейс. Тянутся вытянутой рукой. Если бой затянется на часы, оператор начнет лажать.
ID:ЯкимНасимович #931 #1987357
>>1987352
Телескопическая труба, не не слышал.
ID:МубаракАбрамович #932 #1987362
>>1987352
то ракета от хразантемы между двумя выстрелами РПО. И там действительно удлиняющий цилиндр как телескопическая удочка работает. Удлинняет путь ракеты в трубе, отсюда повыше дальность.
ID:НикандрЛаврович #933 #1987365
>>1987357
Ну я и впрямь не знаю, что это, как это и почему это.
ID:ДавыдПавлович #934 #1987367
>>1987352
Если ты про то что на видео от Урана что-то отваливается, то нет, все так и должно быть.
ID:НикандрЛаврович #935 #1987370
>>1987367
>>1987362
>>1987357
Все, я слепое мудло, теперь разглядел, что перед отваливающимся цилиндром вылетела ракета.
Спасибо за пояснение.
ID:УниславАзариевич #936 #1987371
>>1987352
В момент выстрела, телескопически, раздвигается труба пусковая, дольше воздействие порохового заряда, сильнее разгон.
Вот у жирдяя хорошо показано.
https://youtu.be/HYgpQX5HgL8?t=18m14s
ID:ЯкимНасимович #937 #1987373
>>1987365
Гугли телескоп, дальше включаешь свой 12летний мозг.
364 Кб, 799x533
ID:ОлимпийРошанович #938 #1987379
Анончики, доставьте хохлобмп с прихуяченными бронепластинами из бронежилетов. Плачу м 16 в руках советов
ID:Heaven #939 #1987389
>>1986860
В зависимости от типа вооружения и ЗАДАЧ, конечно же.
ID:НифонтАдамович #940 #1987390
>>1986376

>Западное снаряжение для России не очень подходит.


Фигня же.
ID:Heaven #941 #1987406
>>1985481
Проблемы с надежностью. Проблемы с захватом и удержанием движущейся цели. (Все - на базе anecdotal evidence, как я понимаю). Определенная проблема - профиль полета, если бой в стесненных условиях.
ID:Heaven #942 #1987408
>>1985516
А в ликбез ты это нахуя припер?
ID:Heaven #943 #1987458
>>1986570
Осталась. Так и заменяют.
Планируют, недавно были громко опубликованы планы на производство еще пятидесяти машин.
Да, это предполагает восстановление полного производства двигателей.
ID:НифонтАдамович #944 #1987465
>>1987458

> Планируют, недавно были громко опубликованы планы на производство еще пятидесяти машин.


Кстати, коль уж ликбез: зачем? Стратегических чугунковозов не хватает?
23 Кб, 500x494
ID:ЯронЛатифович #945 #1987470
>>1987465

>Стратегических чугунковозов


>ВВС РФ


Ты чего-то путаешь, парниша.
ID:НифонтАдамович #946 #1987474
>>1987470
Ну дык, я экстраполирую. А зачем ещё? Носитель крылаток? Так наземные удобней. Зачем тогда?
ID:ДавыдПавлович #947 #1987480
>>1987465
Машины стареют быстрее людей.
И даже больше, пока разрабатывают машину и пускают ее в производство - она уже становится устаревшей к моменту выпуска первой серийной машины. Поэтому она совершенствуется еще на этапе разработки. Это касается и гражданской техники, ага.
Вот США к примеру (а кто же ище? больше никого и в пример и не привести), только вроде бы поставили на крыло В-2, но уже проектируют замену.
>>1987474
Они могут и то и другое.
Это не носитель того или иного. Это универсал.
ID:ЗахарКлиментович #948 #1987481
>>1987474

> А зачем ещё? Носитель крылаток?


Угу, выше оратор прав 160 не умеют в чугуний. Вообще.

> Так наземные удобней.


Подлетное время однако, те же калибры на ДР путина летели часа полтора если не больше, а лебедь может прямо с нейтральных вод шарахнуть.
ID:НазарийЗахариевич #949 #1987485
>>1987480
С разморозкой бля, B-2 уже скоро 30 исполнится.
ID:ЯронЛатифович #950 #1987489
>>1987474

>Носитель крылаток? Так наземные удобней.


Наземные в сверхзвук пока не смогли.

Как только так сразу.
ID:ДавыдПавлович #951 #1987495
>>1987485
Молоденький совсем!
Ф-15, Ф-16, Апачи, Геркулесы и Чинуки ссут нубу в ибало!
ID:НифонтАдамович #952 #1987500
>>1987480
>>1987481
Ну мне всегда казалось что тактическая авиация гибче. Что в большой войне инфраструктуру-то разъебут, что в противобабахской дешевле.
ID:Heaven #954 #1987559
>>1984112

>мало в наборе


А снарядов к 85мм много? Или у тебя ребята будут в пороховом погребе ездить?
ID:Heaven #955 #1987571
>>1987286
Артиллеристы тоже внутри САУшки, а не снаружи.
ID:Heaven #956 #1987572
>>1987559

>Или у тебя ребята будут в пороховом погребе ездить?


Как диды. И баками-стеллажами обложить.
ID:КлимФлегонтович #957 #1987575
>>1987571
Звуковая волна-то снаружи танка или она теперь через броню просачивается?
ID:ИсакБолеславович #958 #1987579
>>1987406
а что там с охлаждением какой то головки?
Есть ли там на экранчике зумирование?
Что будет, если всё в холмах и прямая видимость 200м?
ID:ОсипЗахарович #959 #1987582
Почему вкс Саудовской Аравии не выносит командные пункты и склады боеприпасов боевиков в йемене?
ID:Heaven #960 #1987585
>>1987572
Диды в грузовиках ездили.
>>1987489
Про Искандер доводилось слышать?
>>1987575
Звуковая волна-то снаружи САУ или она теперь через броню просачивается?
ID:КлимФлегонтович #961 #1987587
>>1987582

>вкс Саудовской Аравии


>вкс


Разведку не завезли
ID:КлимФлегонтович #962 #1987588
>>1987585
Пруф, что в сау они уши закрывают
ID:Heaven #963 #1987592
>>1987585
Те диды вообще пешком ходили. Я о коробочках для ядерной войны, там всё в БО.
ID:Heaven #964 #1987594
>>1987588
Они в шлемах, им не надобно.
ID:ЖирославЛеонардович #965 #1987597
Поясните чем занимается спецсвязь. После терактов в Париже (когда меры безопасности были усилены) видел машину спецсвязи возле метро Гостиный двор (СПБ), а вчера возле ТЦ (галерка). В вики сказано, что они занимаются правительственной и другими видами связи, а на их сайте везде предложения всяких перевозок опасных и драгоценных веществ. Так че они делали на улице?
ID:Heaven #966 #1987610
>>1987582
Что знали, где, то и вынесли, а остальное найти еще нужно.
>>1987597
Небось какая-нибудь шишка там рядом где-нибудь была, вот и обеспечивали возможность связи, если что.
ID:КуприянУльянович #967 #1987613
>>1987597

>Так че они делали на улице?


Перевозили секретную корреспонденцию или >опасные и драгоценных вещества
ID:ЖирославЛеонардович #968 #1987615
>>1987610
Странно как-то. Я до этого никогда не видел их синие бронированные транзиты. Да и кортежей не было :о
ID:АкифРостиславович #970 #1987620
>>1986449
1 в один украина
ID:КуприянУльянович #971 #1987622
>>1987615
Ты посмотри в округе может здание какого-то силового ведомства или воинская часть.
ID:ЖирославЛеонардович #972 #1987623
>>1987618
У них бронированные машины для экспресс доставки посылок?
ID:Heaven #973 #1987634
>>1987623
у тебя сомнения или что?

к доставке принимаются отправления весом до 300 кг включительно, у нас нет ограничений — к отправке принимаются любые виды вложения (документы, денежные знаки и иностранная валюта, ценные бумаги, драгоценные металлы, камни и изделия из них, произведения искусства всех видов, культурные ценности, предметы антиквариата, опасные грузы*);
для перевозки особых видов грузов используется собственный специализированный транспорт с возможностью сопровождения (в том числе вооруженного);
ID:ЖирославЛеонардович #974 #1987640
>>1987634
Ладно. А почему не сделали отдельно спецсвязь для связи и какой-нибудь спецгруз?
ID:КуприянУльянович #975 #1987646
>>1987640
Хуй их знает.

Постановлением Совета народных комиссаров СССР от 17 июня 1939 года № 884—145 фельдъегерская служба была разделена на три организации, подотчётные разным ведомствам: отдел Фельдъегерской связи НКВД СССР, службу инкассации Государственного банка СССР и службу специальной связи Народного комиссариата связи СССР. На последнюю были возложены доставка секретных, совершенно секретных отправлений и перевозка драгоценных металлов для большинства министерств и ведомств от Москвы до республиканских и краевых центров и обратно. Постановлением от 16 ноября 1939 в центральном аппарате Наркомсвязи было создано Центральное управление специальной связи
516 Кб, 1632x1224
ID:АкифРостиславович #976 #1987652
Кстати вопрос где-нибудь моделировались реальный бой с реальной физикой и химией
и с точными параметрами техники и оружия
ID:Heaven #977 #1987664
>>1987620
Давно свиньи взяли города Донбасса, визгунья? Нассал тебе в глотку.
ID:ФлегонтФадеевич #978 #1987676
>>1987597
Вроде как есть две спецсвязи: фельдебгерская и связь, первые и занимаются доставкой грузов, а вторые обеспечивают связь.
ID:АкифРостиславович #979 #1987681
>>1987664
Я про мирный договор со свиньями
210 Кб, 349x468
ID:ДавыдПавлович #980 #1987682
>>1987620
Украина взяла под контроль границу?
Украина взяла в кольцо Донецк?
Украина взяла Луганск?
Ты о чем, поросеночек?

Если вы кинете на смерть 50к свиней, то может быть и выйдет взять под контроль границу.
А потом лет 10 терять по 3-4 тысячи свиней в год в различных стычках.
Дерзайте! Хули.
Это ваша гражданская война, не более.
Наша задача только дровишек подбрасывать время от времени!
ID:АшерХабибович #981 #1987686
>>1987620
Такой-то манямирок.
ID:АкифРостиславович #982 #1987688
>>1987686
>>1987682

читай выше
>>1987681
128 Кб, 600x600
ID:АкифРостиславович #983 #1987690
>>1987652
бамп
ID:ЗоранПорфириевич #984 #1987696
>>1987623
Да, и если будешь покупать по интернету огнестрельное оружие - доставляется оно именно спецсвязью. Правда не на дом, а на их спецсвязевскую базу, там надо забирать.
ID:АшерХабибович #985 #1987698
>>1987688
Все равно манямирок. Ополченцы лишь смогли кое-как отбить часть собственной территории и стабилизировать фронт, о стратегическом поражении противника и речи не шло.
ID:АсадИосифович #986 #1987703
>>1987690

Были попытки сделать реалистичный авиасим, например LOck on moder air combat и Ил-2 Штурмовик. Да и вообще много попыток сделать что-то реалистичное, например "Т-72 Балканы в огне".
58 Кб, 604x403
ID:ДавыдПавлович #987 #1987707
>>1987688
Что мирный договор?
Тут до первой чеченской как до Луны на тракторе.

На первой Донбаской, свинорылые не добились НИХУЯ. Только подарили оппам сотни эшелонов оружия, не более.
Оппы не стали слабее, они стали в сотни, В СОТНИ РАЗ сильнее.

Вся разница между весной 2014 года и весной 2016 года что свинорылых встретят не три пасана с одним ружьем на троих, а танки.
ID:АкифРостиславович #988 #1987715
>>1987707

>Вся разница между весной 2014 года и весной 2016 года что свинорылых встретят не три пасана с одним ружьем на троих, а танки.


С потерей мотивацией, комбатов, координации и с более подготовленным врагом, и ещё со ставленниками свиносурка в командующие
ID:Heaven #989 #1987717
>>1987707
Заебал, слепошарик алогичный, он проводит параллель между Россией и ополчением.
ID:АшерХабибович #990 #1987718
>>1987715
Парашник, плиз. Даже не буду объяснять тебе, почему ты вечнососущий.
ID:АкифРостиславович #991 #1987719
>>1987718
Я не парашник, да знаю что много чего в длнр завезли, но всё равно там пиздец
>>1987717
и этот прав
ID:АкифРостиславович #992 #1987720
>>1987703
А при чём здесь игры, у МО (сша, ес, рф, кнр) то возможности то побольше,я имею введу полное моделирование
ID:ДавыдПавлович #993 #1987722
>>1987717

>он проводит параллель между Россией и ополчением


Ну, это он делает зря конечн.
То бишь это оппы должны были окружить Киев и взять под контроль границу с Польшей?
Ни знал, низнал... прошу покаяния.
ID:АшерХабибович #994 #1987723
>>1987719

>УИИИ


Ясно.
ID:Heaven #995 #1987724
>>1986449
Амеры ебали ВК и АСВ в хвост и гриву. Они огребли?
ID:АкифРостиславович #996 #1987729
>>1987722
Нет я про то что могли не останавливать ополчение а помотать ему. а ещё лучше слить укроармию
ID:Heaven #997 #1987730
>>1987720
Virtual BattleSpace
ID:АшерХабибович #998 #1987733
>>1987724
Маневры пошли.
ID:КлимФлегонтович #999 #1987734
>>1987720
Учения регулярно проводят. Или ты имеешь ввиду, что в майнфрейм вводят цифорки а он по ним результат высчитывает?
ID:Heaven #1000 #1987735
>>1987729
То что эти идиоты вообще существуют, целиком и полностью заслуга МО РФ.
ID:ФедосейАльбертович #1001 #1987736
>>1985483
Под 120-мм НАТОВские унитарники... Скорее всего что-то польское.
ID:АкифРостиславович #1002 #1987739
>>1987734
Имнеенно виртуальные учения
ID:Heaven #1003 #1987740
>>1987733
Хех, политика — часть войны. А ты не знал?
ID:ЕфимийСтанимирович #1004 #1987744
>>1987739
Гугли тренажерные комплексы. Полноценно битва, конечно, не симулируется, но симулируется, например, взаимодействие бронетехники подразделения, етц.
48 Кб, 700x259
sage ID:НифонтАдамович #1005 #1987745
ID:АкифРостиславович #1006 #1987755
>>1987744
Я имею введу полноценные с авиацией, полным разрушением с ЯО, картографической местностью и тд
ID:КлимФлегонтович #1007 #1987757
>>1987739
В сша было развлекательное шоу не помню название в несколько сезонов, где компу предлагалось высчитать победителя в поединке типа самурай против викинга или спешназ гру против операторов дельтафорс, объективность результатов сомнительна. Даже если цифорки известны, то надо же еще программу написать, а потом суперкомьютер должен это все переварить. Самый мощный даже погоду на завтра предсказать не может, а ты хочешь химию и физику учесть.
ID:КимФедотович #1008 #1987765
>>1987389
А просто сказать самую большую цифру нет?
Тогда пример, чтобы можно было максимально быстро и максимально прицельно стрелять по какой то роте бегущей на тебя пехоте.
Ваншоты в сердце с хедшотами не обязательны, просто чтобы пуль больше в человеков попадало чем в молоко. Стрелок у нас йоба снайпер спецназовец.
ID:ФедосейАльбертович #1009 #1987785
>>1987757
Ультимейт вориор, емнип. У нас тоже крутили... Сравнения в стиле кто кого захуярит, африканский папуас или Дункан Маклауд. С обязательным показушным боем в финале уровня капитана Кирка с рептилоидом.
ID:ЕфимийСтанимирович #1010 #1987807
>>1987765

>А просто сказать самую большую цифру нет?


6000 в минуту.

Ты понимаешь разницу между "самая большая" и "оптимальная"? Смотри: патроны для оружия имеют вес, носит их сам воин (или расчет, в случае вооружения, обслуживаемого более чем одним воином). Для понимания масштаба - масса коробки со снаряжённой лентой на 100 патронов - примерно 4 килограмма, соответственно, особенно много их не унесешь.
Вот и думай, оптимально ли высадить весь носимый боекомплект за десять секунд, а дальше лососать тунцов.

>Ваншоты в сердце с хедшотами не обязательны, просто чтобы пуль больше в человеков попадало чем в молоко.


Вот так в реальности никто не стреляет. Вообще прицельных выстрелов многократно меньше, чем стрельбы на подавление.
ID:АсадИосифович #1011 #1987825
>>1985200

Скорострельность:
60-80 для автомата
100-150 для пулемёта
30-40 для карабина
10-15 для магазинной винтовки

Темп стрельбы:
600 для пулемётов и автоматов
900 для пистолет-пулемётов при стрельбе на близких дистанциях
72 Кб, 548x395
32 Кб, 547x152
ID:ЕрофейЯкимович #1012 #1987860
>>1985200

>Какая самая оптимальная скорострельность для пехотного оружия?


Ты хоть близко представляешь какой тупой вопрос здесь задаешь?
Люди на этом диссеры писали. Годами.
Вывод из одной такой работы на пике - "твой вопрос не имеет смысла в отрыве от всего остального".

"С какой скоростью оптимальнее входить в поворот на легковой машине?" - тоже самое.
587 Кб, 1280x1300
107 Кб, 1280x731
ID:АрсенийСавелиевич #1013 #1987888
В арматовском треде нашел. Как думаете — реально?

В качестве основы использован рисунок Leonar'a.
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=510969#p510969
1254 Кб, 150x150
ID:ЯронЛатифович #1014 #1987903
>>1987888

>переднее МТО с супер-толстым лбом

ID:Бранибор Нилович #1015 #1987906
>>1987903
О, иксперды подтянулись...
ID:ИзяВавилич #1016 #1987907
>>1987906
Ты дурачок прост.
У тебя получилась перетяжелённая хуита спереди.
ID:АкифРостиславович #1017 #1987910
>>1987888
Корпус думаю будет весить тон 100
ID:Heaven #1018 #1987912
>>1987888
Два человека под башней в итоге сидят. Шикарное решение, пусть экипаж сдохнет нахуй без возможности вылезти, если в башню попали.
ID:Бранибор Нилович #1019 #1987914
>>1987903

>переднее МТО с супер-толстым лбом


При такой компоновке экипаж сверху закрыт большой вращающейся башней.
Если ее заклинит в таком положении, при котором люки будут перекрыты — экипаж окажется погребенным заживо.
Поэтому необходимо переднее МТО, чтобы можно было ВСЕГДА выйти через корму.
ID:ИзяВавилич #1020 #1987919
А я таки не понимаю, как башня крепится.
Там надо гномов в экипажи брать, чтоб она поместилась,и не выпирала аки палка из говна.
ID:Бранибор Нилович #1021 #1987921
>>1987910

>Корпус думаю будет весить тон 100


Угу - титановый сплав и КНБ с плотностью 3,51 г/см3 это обеспечат.
ID:АкифРостиславович #1022 #1987924
>>1987921
Легко у железа плотность 7,874 г/см³ я даже думаю тон так 200сти
140 Кб, 1078x690
ID:Бранибор Нилович #1023 #1987925
>>1987919

>А я таки не понимаю, как башня крепится.


>Там надо гномов в экипажи брать, чтоб она поместилась,и не выпирала аки палка из говна.


Вариант нового танка с усиленным лобовым бронированием и орудием в необитаемой башне.
ID:Велес Елистратович #1024 #1987938
>>1987912
Люк героя забыл
77 Кб, 993x494
ID:Бранибор Нилович #1025 #1987940
А вот чем вдохновлялись на УВЗ.
ID:Велес Елистратович #1026 #1987942
>>1987940
Манякартинками?
ID:Бранибор Нилович #1027 #1987945
>>1987942
Ты просто ДЕБИЛ.
ID:ПроклРафикович #1028 #1988055
В който веки зашел на порашу, и охуел. Теперь у меня дипрессия от бугурта который не нашел выход. Пожалейте меня, а?
ID:Heaven #1029 #1988063
>>1988055
Не захожу на порашу, самочувствие от
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 13 февраля 2016 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски