Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 5 сентября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 5 сентября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
269 Кб, 1500x1000
В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь:https://2ch.hk/wm/res/2258773.html (
М)Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Какова судьба подводной лаборатории "черномор-2"? Что с ней сейчас?
2919 Кб, 2010x1892
Что по поводу авианосца проекта 23000 "Шторм", когда намечено представление окончательного облика корабля, ттх и прочее?
>>2291180 (OP)
Почему не используют заградительные аэростаты? Можно было бы ставить зенитные орудия на них.
Почему не используют заградительные аэростаты? Можно было бы ставить зенитные орудия на них.
>>2291180 (OP)
Объясните причину спиралевидной траектории ПТУР. Ведь это сильно усложняет прицеливание, т.к. диаметр спирали довольно велик.
Объясните причину спиралевидной траектории ПТУР. Ведь это сильно усложняет прицеливание, т.к. диаметр спирали довольно велик.
>>2291592
Предполагаю, что после 2020. По ТТХ особо гадать нет смысла, будет очевидный одноклассник Форда.
>>2291602
Потому что с тех пор, когда они были эффективны, прошло 70 лет.
Предполагаю, что после 2020. По ТТХ особо гадать нет смысла, будет очевидный одноклассник Форда.
>>2291602
Потому что с тех пор, когда они были эффективны, прошло 70 лет.
Ответы>>2291663
>>2291646
Она не в вакууме летит, следовательно, постоянно отклоняется и постоянно корректирует курс.
Она не в вакууме летит, следовательно, постоянно отклоняется и постоянно корректирует курс.
Ответы>>2291656
>>2291647
А что, самолёты теперь не летают и не бомбят?
А что, самолёты теперь не летают и не бомбят?
>>2291656
У некоторых система управления по-другому работает, наверное.
У некоторых система управления по-другому работает, наверное.
>>2291646
Автоматически удерживается на линии. Оператор в старых ПТРК держал маркер на цели, сейчас даже это автоматизировано, в Корнете-Д.
Автоматически удерживается на линии. Оператор в старых ПТРК держал маркер на цели, сейчас даже это автоматизировано, в Корнете-Д.
>>2291602
Это зачем? Единственно использование достойное аэростатов-это поднять на них сеть вокруг защищаемого объекта, чтоб КР не пролетели.
>Можно было бы ставить зенитные орудия на них.
Это зачем? Единственно использование достойное аэростатов-это поднять на них сеть вокруг защищаемого объекта, чтоб КР не пролетели.
Ответы>>2291720
Танки воюют с танками? Есть какие работающие в современных условиях тактические/стратегические приёмы, предполагающие такое развитие событий, наподобие блицкрига?
>>2291646
Но тебе не надо видеть ракету, тебе надо видеть сетку прицела и цель.
>Ведь это сильно усложняет прицеливание, т.к. диаметр спирали довольно велик.
Но тебе не надо видеть ракету, тебе надо видеть сетку прицела и цель.
650 Кб, 1343x985
787 Кб, 1356x983
677 Кб, 800x561
797 Кб, 1356x983
ПОЦРЕОТЫ, ЖДУ ВАШИХ ОПРАВДАНИЙ.
http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/kompleksy-vooruzheniya-legkobronirovannoj-tekhniki-i-tankov/drozd-2
http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/kompleksy-vooruzheniya-legkobronirovannoj-tekhniki-i-tankov/drozd-2
>>2291720
>>2291727
Так того, для этого аэростаты и применялись. Тросы натягивались и самолёты могли там порезаться и упасть.
Чому сейчас так не делают-ХЗ. Защитить стратегическую цель таким образом ИМХО в условии блокады/санкций проще, чем дорабатывать/строить МЗА/ЗРК. В случае Ливии и там ещё чего норм вариант, возможно.
>>2291727
Так того, для этого аэростаты и применялись. Тросы натягивались и самолёты могли там порезаться и упасть.
Чому сейчас так не делают-ХЗ. Защитить стратегическую цель таким образом ИМХО в условии блокады/санкций проще, чем дорабатывать/строить МЗА/ЗРК. В случае Ливии и там ещё чего норм вариант, возможно.
Ответы>>2291785
>>2291778
А томогавки умеют в горку?
А томогавки умеют в горку?
43 Кб, 574x504
>>2291802
Тульское КБ: “Корнет способен пробить 1300 мм” мягонькой стали, но мы эту подробность сообщать не будем — оставим так для «футажу»
Тульское КБ: “Корнет способен пробить 1300 мм” мягонькой стали, но мы эту подробность сообщать не будем — оставим так для «футажу»
>>2291773
Где достали джавелин
Да купили где-то, епт. Это что вам, такая охуительно секретная штуковина, что ее достать нигде не получается?
Где достали джавелин
Да купили где-то, епт. Это что вам, такая охуительно секретная штуковина, что ее достать нигде не получается?
Ответы>>2291842
>>2291812
Потому что есть высокоскоростная съемка работы «Трофи», на которой хорошо видны подлетающие ракеты.
Потому что есть высокоскоростная съемка работы «Трофи», на которой хорошо видны подлетающие ракеты.
Ответы>>2302954
>>2291837
Прост почему-то для медной облицовки корнета бронепробиваемость в калибра сравнима или выше чем у западных ПТРК с танталом и прочими йоба-сплавами. Что наводит на нехорошие мысли о нечестной рекламе.
Прост почему-то для медной облицовки корнета бронепробиваемость в калибра сравнима или выше чем у западных ПТРК с танталом и прочими йоба-сплавами. Что наводит на нехорошие мысли о нечестной рекламе.
>>2291837
Для одного и того же кумулятивного заряда получена разная бронепробиваемость.
>Для какого боеприпаса табличка?
Для одного и того же кумулятивного заряда получена разная бронепробиваемость.
>>2291841
Давай разбираться с калибрами, типами бч и что каждая сторона называет бронепробиваемостью. Какой сплав цели для испытаний используют у нас и у них, каков состав ВВ, какова форма воронки и ее состав?
> бронепробиваемость в калибра сравнима или выше чем у западных ПТРК с танталом и прочими йоба-сплавами
Давай разбираться с калибрами, типами бч и что каждая сторона называет бронепробиваемостью. Какой сплав цели для испытаний используют у нас и у них, каков состав ВВ, какова форма воронки и ее состав?
Ответы>>2291863
>>2291848
Это логично.
Это логично.
>>2291849
Мне это напоминает визги поцреотов, которые утверждают, что ЭПР в разных странах измеряется по-разному, поэтому 0.1 м 2 в США - не тоже самое, что 0.1 м 2 в России.
>и что каждая сторона называет бронепробиваемостью
Мне это напоминает визги поцреотов, которые утверждают, что ЭПР в разных странах измеряется по-разному, поэтому 0.1 м 2 в США - не тоже самое, что 0.1 м 2 в России.
Ответы>>2291872
>>2291863
Не важно что тебе это напоминает, вопрос задан конкретно, у тебя есть ответ?
Не важно что тебе это напоминает, вопрос задан конкретно, у тебя есть ответ?
Ответы>>2291886
Посоны, куда делся мамкиных конструкторов тред? Я просто подумал, а что, если плотно натыкать по всей европейской части РВ простых дешевых излучателей, которые будут создавать радарное поле под всеми углами, чтобы "невидимки" пососали в случае чего? Да, это будет некогерентное излучение и несинхронизированное с приемниками, но со светом это же как-то работает. Лампа светит на потолок, а потолок облучает любые предметы под любыми углами. Можно вообще просто наставить на земле специальных отражателей, это будет еще дешевле. В случае угрозы в небо поднимаются самолеты, которые светят на эти отражатели. Как думаете, такое вообще теоретически возможно? Или с такими вопросами лучше в /ra/?
>>2291872
я на эти вопросы уэе 100 раз ответил на дваче, но до поцреотов все равно не доходит.
Да мне вообще на тебя насрать, я впервые на русском языке запостил инфу про молибденовые облицовки на военно-технических сайтах (насколько мне это известно), до этого такой информации не встречал.
>вопрос задан конкретно, у тебя есть ответ?
я на эти вопросы уэе 100 раз ответил на дваче, но до поцреотов все равно не доходит.
>Не важно что тебе это напоминает
Да мне вообще на тебя насрать, я впервые на русском языке запостил инфу про молибденовые облицовки на военно-технических сайтах (насколько мне это известно), до этого такой информации не встречал.
>>2291834
Ты, сука, опять вылез?
1) А она медная?
2) А вещество там -скорость детонациии с западным- одинаковая?
3) А других способов увеличения бронепробиваемости там - не использовано?
>мягонькой стали
Ты, сука, опять вылез?
>Прост почему-то для медной облицовки корнета
1) А она медная?
2) А вещество там -скорость детонациии с западным- одинаковая?
3) А других способов увеличения бронепробиваемости там - не использовано?
>>2291880
Короч есть такая тема как облучение несколькими взаимосвязанными РЛС и анализ отражения рассеяного на стелс-самолёте сигнала от облаков. Тут подробно описаны методы борьбы со стелсом.
http://calhoun.nps.edu/handle/10945/4876
Короч есть такая тема как облучение несколькими взаимосвязанными РЛС и анализ отражения рассеяного на стелс-самолёте сигнала от облаков. Тут подробно описаны методы борьбы со стелсом.
http://calhoun.nps.edu/handle/10945/4876
Ответы>>2291936
>>2291892
Ты говноед или мочеглот?
Я тебе чётко повторяю, как для дебила: есть пруф на медную облицовку у Корнета?
Ты говноед или мочеглот?
Я тебе чётко повторяю, как для дебила: есть пруф на медную облицовку у Корнета?
Ответы>>2291911
>>2291894
Ну вот и пруфай ответами на свои же вопросы, почему дидовская медь на корнете пробивает больше чем передовые западные птуры. Может там взрывчатка на новых физических принципах или йоба-форма воронки?
Ну вот и пруфай ответами на свои же вопросы, почему дидовская медь на корнете пробивает больше чем передовые западные птуры. Может там взрывчатка на новых физических принципах или йоба-форма воронки?
>>2291894
У тебя контрпруфы есть? Тогда иди нахуй!
Дебил/слабовидящий.
Дебил.
Приведи пруфы.
>опять вылез?
У тебя контрпруфы есть? Тогда иди нахуй!
>1) А она медная?
Дебил/слабовидящий.
>2) А вещество там -скорость детонациии с западным- одинаковая?
Дебил.
>) А других способов увеличения бронепробиваемости там - не использовано?
Приведи пруфы.
Ответы>>2291974
>>2291898
А кто УЯ в фотошопе растягивал?
не слышу дежурного "Дебил - твой отец!". Совсем ты скучный стал.
А кто УЯ в фотошопе растягивал?
не слышу дежурного "Дебил - твой отец!". Совсем ты скучный стал.
Ответы>>2291916
46 Кб, 498x603
Признайтесь, вы нарочно ебанутые вбросы придерживаете для нового треда, чтобы срачем постинг разогнать?
Ответы>>2291939
>>2291900
Пошел нахуй, мудак. Я его уже приводил в другом треде.
> есть пруф на медную облицовку у Корнета?
Пошел нахуй, мудак. Я его уже приводил в другом треде.
>>2291911
Не все здесь ебланы, сутками сидящие на сосаче. Пруф сюда, быстро, решительно.
Не все здесь ебланы, сутками сидящие на сосаче. Пруф сюда, быстро, решительно.
>>2291907
Точно не я. Я потом привел рентгенограмму вытянутого УЯ. Это снимает все вопросы по "растягиванию".
>А кто УЯ в фотошопе растягивал?
Точно не я. Я потом привел рентгенограмму вытянутого УЯ. Это снимает все вопросы по "растягиванию".
>>2291908
А разве в западных КЗ нет линзы? Да линза-то ещё в РПГ-7 была, но что-то бронепробиваемость не зашкаливала.
А разве в западных КЗ нет линзы? Да линза-то ещё в РПГ-7 была, но что-то бронепробиваемость не зашкаливала.
>>2291922
Хуй знает, может там какая-то хитровыебанная линза. Это я к тому, что не только лишь диаметр и материал влияют на пробиваемость - есть ещё овердохуя факторов и примочек.
Хуй знает, может там какая-то хитровыебанная линза. Это я к тому, что не только лишь диаметр и материал влияют на пробиваемость - есть ещё овердохуя факторов и примочек.
Ответы>>2291935
>>2291930
Это-то конечно верно, но только никто, кроме разработчиков не знает, какие из них использованы.
Это-то конечно верно, но только никто, кроме разработчиков не знает, какие из них использованы.
>>2291909
За себя не скажу, но остальные завсегда раскатывают срач на 300 постов и только потом начинают на вопросы отвечать.
За себя не скажу, но остальные завсегда раскатывают срач на 300 постов и только потом начинают на вопросы отвечать.
328 Кб, 854x478
264 Кб, 852x479
323 Кб, 851x479
98 Кб, 1393x602
>>2291914
Другие ПТУРы для сравнения.
Другие ПТУРы для сравнения.
Ответы>>2292118
Если кому-то интересно, наткнулся на канал чувака из американского музея военных пайков. Парень жрёт на камеру крекеры 1863 года выпуска, курит Кэмэл и Филлип Моррис из закатанного в жесть пайка 1953 года издания, и иногда балуется современными рационами.
https://www.youtube.com/channel/UC2I6Et1JkidnnbWgJFiMeHA/videos
Пайкотред смыла волна сириятредов, так что оставлю тут.
https://www.youtube.com/channel/UC2I6Et1JkidnnbWgJFiMeHA/videos
Пайкотред смыла волна сириятредов, так что оставлю тут.
93 Кб, 1023x603
Ответы>>2292118
>>2291904
Начнём с того, что есть ли у тебя пруфы? Нет, ту табличку можешь не приносить.
Уже было,уже не сработало.
Учитесь, посоны, аргументации.
Потрясающе. Определение ЭПР по фотографии было. Теперь подъехал химанализ по цвету. \вм. На острие науки.
Так больше или нет? Ты ,примерно,можешь почувствовать?
>>2291902
В ролике от производителя(Который приволок танталодебил) было прямо сказано-использована новая взрывчатка.
>>2291902
Тебе не кажется, что
звучит несколько некрасиво и вообще, бремя доказательства лежит на утверждающем?
Линза там есть совершенно точно -в разрезе она хорошо видна. Возможно, и в воронке дело- удлинение струи и всё такое.
>У тебя контрпруфы есть?
Начнём с того, что есть ли у тебя пруфы? Нет, ту табличку можешь не приносить.
Уже было,уже не сработало.
>нахуй!
>Дебил
Учитесь, посоны, аргументации.
>слабовидящий.
Потрясающе. Определение ЭПР по фотографии было. Теперь подъехал химанализ по цвету. \вм. На острие науки.
>Дебил.
Так больше или нет? Ты ,примерно,можешь почувствовать?
>>2291902
>взрывчатка на новых физических принципах
В ролике от производителя(Который приволок танталодебил) было прямо сказано-использована новая взрывчатка.
>>2291902
>Ну вот и пруфай ответами на свои же вопросы
Тебе не кажется, что
>ПРОИЗВОДИТЕЛЬ МОШЕННИЧАЕТ! ЯСКОЗАЛ! КТО НИ ВЕРИТ-ТОТ ДУРАК!
звучит несколько некрасиво и вообще, бремя доказательства лежит на утверждающем?
>или йоба-форма воронки?
Линза там есть совершенно точно -в разрезе она хорошо видна. Возможно, и в воронке дело- удлинение струи и всё такое.
>>2291984
У тебя как будто есть. Пустопорожние домыслы и я так скозал. А конкретного обьяснения почему корнет нарушает физику кумулятивного эффекта нет.
У тебя как будто есть. Пустопорожние домыслы и я так скозал. А конкретного обьяснения почему корнет нарушает физику кумулятивного эффекта нет.
>>2291986
Ну вот ктоб говорил.
Я не буду мешать вам разговаривать с придуманным собеседником.
>и я так скозал.
Ну вот ктоб говорил.
>А на западе тупыыыеее.
Я не буду мешать вам разговаривать с придуманным собеседником.
Ответы>>2291994
>>2291974
Дебил здесь только ты и тебе подобные поцреоты.
Быдло решило, что таблица из лекций Балтийского ВОЕНМЕХа - не пруф.
Быдло не знает, что основной вклад в ЭПР вносят лопатки компрессора.
Ты прав! Это молибден цвета меди.
На официальном сайте Тульского КБ показано сбитие джавелина.
Воронка самая обычная - коническая.
Дебил здесь только ты и тебе подобные поцреоты.
>Нет, ту табличку можешь не приносить.
Быдло решило, что таблица из лекций Балтийского ВОЕНМЕХа - не пруф.
>Ясно.
>Уже было,уже не сработало.
>ЯСКОЗАЛ НЕ СРАБОТАЛО!
>Определение ЭПР по фотографии было.
Быдло не знает, что основной вклад в ЭПР вносят лопатки компрессора.
>Ясно.
>Теперь подъехал химанализ по цвету.
Ты прав! Это молибден цвета меди.
>В ролике от производителя было прямо сказано-использована новая взрывчатка.
На официальном сайте Тульского КБ показано сбитие джавелина.
>Возможно, и в воронке дело- удлинение струи и всё такое.
Воронка самая обычная - коническая.
>>2291994
Хуй их знает. Секретные разработки сумеречных совков? Но если так, то это просто визг уровня "ШВИТЫЯ НИШМАГЛИ, ЗНАЧЕ, ТУПЫЕ ПИДАРАЗИ ВООБЩЕ ПИЗДЯТ".
Хуй их знает. Секретные разработки сумеречных совков? Но если так, то это просто визг уровня "ШВИТЫЯ НИШМАГЛИ, ЗНАЧЕ, ТУПЫЕ ПИДАРАЗИ ВООБЩЕ ПИЗДЯТ".
Ответы>>2292009
>>2291988
Увеличение бронепробиваемости воронки без применения в качестве основного материала облицовки вещества более высокой плотности возможно. И вот пока вы, двое, клоунов не исключите все варианты,кроме МАШЕННИЧИСТВА- можете не приходить.
И да, танталодебил, ты уже притащишь хоть одну работу, где твёрдость,хотябы теоретически, связывается с бронепробиваемостью КС?
Увеличение бронепробиваемости воронки без применения в качестве основного материала облицовки вещества более высокой плотности возможно. И вот пока вы, двое, клоунов не исключите все варианты,кроме МАШЕННИЧИСТВА- можете не приходить.
И да, танталодебил, ты уже притащишь хоть одну работу, где твёрдость,хотябы теоретически, связывается с бронепробиваемостью КС?
20 Кб, 574x504
105 Кб, 899x891
>>2292000
Посмотрите на этого дауна.
>ты уже притащишь хоть одну работу, где твёрдость,хотябы теоретически, связывается с бронепробиваемостью КС?
Посмотрите на этого дауна.
>>2291999
Чертежи эры тёмных технологий.
Проблему нашёл. Этих корнетов по всему миру разползлось как тараканов. Уж несколько США по любому получила. А воспроизвести состав взрывчатки, форму и материал воронки это раз плюнуть. Но продолжают заморачиваться с крышебоями. Странным не кажется?
> Секретные разработки сумеречных совков?
Чертежи эры тёмных технологий.
> Но если так, то это просто визг уровня "ШВИТЫЯ НИШМАГЛИ, ЗНАЧЕ, ТУПЫЕ ПИДАРАЗИ ВООБЩЕ ПИЗДЯТ".
Проблему нашёл. Этих корнетов по всему миру разползлось как тараканов. Уж несколько США по любому получила. А воспроизвести состав взрывчатки, форму и материал воронки это раз плюнуть. Но продолжают заморачиваться с крышебоями. Странным не кажется?
37 Кб, 596x300
75 Кб, 637x529
>>2291992
И так:
1. С пруфом на медную облицовку Корнета ты обосрался. Там может быть, например, сплав меди с чем-нибудь да ещё и с вольфрамовой пудрой. Так что медь ты должен пруфануть.
2.
>>2291834
Тоже беспруфный взвизг.
3.
Обычные гомофантазии.
4.
Беспруфная манятабличка, ты уже притащил книжку с современным танком Лео1А4 и РПГ М202.
Плохо стараешься, петушок.
И так:
1. С пруфом на медную облицовку Корнета ты обосрался. Там может быть, например, сплав меди с чем-нибудь да ещё и с вольфрамовой пудрой. Так что медь ты должен пруфануть.
2.
>>2291834
>Тульское КБ: “Корнет способен пробить 1300 мм”
Тоже беспруфный взвизг.
3.
>мягонькой стали
Обычные гомофантазии.
4.
>табличка 17.3
Беспруфная манятабличка, ты уже притащил книжку с современным танком Лео1А4 и РПГ М202.
Плохо стараешься, петушок.
55 Кб, 647x464
74 Кб, 596x596
>>2292008
Да, да ты даун. Забирай свою табличку и уноси её откуда принёс. Этой книжкой только жопу вытирать ну или там поржать посонам. Вот тут скрины из этого сборника сказок.>>2292011
И вот ещё.
Да, да ты даун. Забирай свою табличку и уноси её откуда принёс. Этой книжкой только жопу вытирать ну или там поржать посонам. Вот тут скрины из этого сборника сказок.>>2292011
И вот ещё.
Ответы>>2292015
Ответы>>2292025
>>2292025
То есть конкретных пруфов ты не принесешь? На магический материал воронки, сикретную фору и взрывчатку СШК?
То есть конкретных пруфов ты не принесешь? На магический материал воронки, сикретную фору и взрывчатку СШК?
Ответы>>2292034
>>2292000
Про вольфрамовую пудру в вашем селе слышали?
> без применения в качестве основного материала облицовки вещества более высокой плотности возможно.
Про вольфрамовую пудру в вашем селе слышали?
>>2292030
Это ваше племя должно пруфануть свои 4 вскукарека, с которых вы начали свой петушиный цирк. Как пруфанёте, так и будет о чём говорить. Они тут.
>>2292011
Но нихуя вы не пруфанёте, порода у вас не та. Вечнососущая необучаемая блохастая порода.
Так что это ваша порода не принесёт конкретных пруфов. Потому что их нет.
Это ваше племя должно пруфануть свои 4 вскукарека, с которых вы начали свой петушиный цирк. Как пруфанёте, так и будет о чём говорить. Они тут.
>>2292011
Но нихуя вы не пруфанёте, порода у вас не та. Вечнососущая необучаемая блохастая порода.
Так что это ваша порода не принесёт конкретных пруфов. Потому что их нет.
Ответы>>2292040
>>2291992
Не пруф -это твои выводы, сделанные из неё. Один ты умный, а оборонщики НУ ТУПЫЫЫЕ. Интерпретировать данные-тоже целая наука.
Тебе ясно указали,что даже в этой таблице механическая прочность и твёрдость не кореллируют с пробитием.
У меня для тебя новости. В природе есть химически различные вещества одинакового цвета. Например, бывает красная латунь-там где цинка мало.А ещё медь,знаете ли,бывает ооочень разная. А ещё за медью может быть другой металл. Скажем,вольфрам. Да ,такие заряды уже испытаны.
Простой медной воронке достаточно иметь разнотолщинность,чтобы повысить эффективность работы КЗ.
В общем, бритва Оккама. Хватит плодить сущности. Исключишь все возможности работы над КС без МАШЕНИЧИСТВА- приходи. С подробным,обстоятельным разбором. Без этого ты скучен.
>таблица из лекций Балтийского ВОЕНМЕХа
Не пруф -это твои выводы, сделанные из неё. Один ты умный, а оборонщики НУ ТУПЫЫЫЕ. Интерпретировать данные-тоже целая наука.
>>ЯСКОЗАЛ НЕ СРАБОТАЛО!
Тебе ясно указали,что даже в этой таблице механическая прочность и твёрдость не кореллируют с пробитием.
>Ты прав! Это молибден цвета меди.
У меня для тебя новости. В природе есть химически различные вещества одинакового цвета. Например, бывает красная латунь-там где цинка мало.А ещё медь,знаете ли,бывает ооочень разная. А ещё за медью может быть другой металл. Скажем,вольфрам. Да ,такие заряды уже испытаны.
>Воронка самая обычная - коническая.
Простой медной воронке достаточно иметь разнотолщинность,чтобы повысить эффективность работы КЗ.
В общем, бритва Оккама. Хватит плодить сущности. Исключишь все возможности работы над КС без МАШЕНИЧИСТВА- приходи. С подробным,обстоятельным разбором. Без этого ты скучен.
>>2292031
ТЕХНОЛОГИЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ОБЛИЦОВОК КУМУЛЯТИВНЫХ ЗАРЯДОВ, ОБЛАДАЮЩИХ ПОВЫШЕННОЙ ПРОБИВНОЙ СПОСОБНОСТЬЮ
Для повышения пробивной способности КЗ в СамГТУ предложен принципиально новый способ изготовления многослойных КО, основанный на нанесении покрытия из высокоплотного порошкового материала детонационным способом на металлическую облицовку.
Выводы:
Выполнено математическое моделирование процессов формирования кумулятивной струи (КС) и пробития стальной преграды с применением двухслойных КО медь–карбид вольфрама.
Сравнительные испытания изделий по пробитию пакета стальных пластин показали, что эффективность действия взрывных устройств увеличивается на 15%, по сравнению со штатными образцами.
http://cyberleninka.ru/article/n/tehnologiya-izgotovleniya-oblitsovok-kumulyativnyh-zaryadov-obladayuschih-povyshennoy-probivnoy-sposobnostyu
Никакой сверхпробиваемости нанесение карбида вольфрама не дает.
ТЕХНОЛОГИЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ОБЛИЦОВОК КУМУЛЯТИВНЫХ ЗАРЯДОВ, ОБЛАДАЮЩИХ ПОВЫШЕННОЙ ПРОБИВНОЙ СПОСОБНОСТЬЮ
Для повышения пробивной способности КЗ в СамГТУ предложен принципиально новый способ изготовления многослойных КО, основанный на нанесении покрытия из высокоплотного порошкового материала детонационным способом на металлическую облицовку.
Выводы:
Выполнено математическое моделирование процессов формирования кумулятивной струи (КС) и пробития стальной преграды с применением двухслойных КО медь–карбид вольфрама.
Сравнительные испытания изделий по пробитию пакета стальных пластин показали, что эффективность действия взрывных устройств увеличивается на 15%, по сравнению со штатными образцами.
http://cyberleninka.ru/article/n/tehnologiya-izgotovleniya-oblitsovok-kumulyativnyh-zaryadov-obladayuschih-povyshennoy-probivnoy-sposobnostyu
Никакой сверхпробиваемости нанесение карбида вольфрама не дает.
>>2292054
Магия не сработала. Жаль. Как теперь оправдываться?
Видимо придётся говорить что там очень сильное колдунство на 8.5 калибров с медью.
Магия не сработала. Жаль. Как теперь оправдываться?
Видимо придётся говорить что там очень сильное колдунство на 8.5 калибров с медью.
>>2292008
О БОЖЕ! ОН ИСПОЛЬЗОВАЛ ПЭЙНТ ДЛЯ ПОДЧЁРКИВАНИЯ! СЭР, НАМ КОНЕЦ! ОНИ ЗА НАМИ НЕ ПРИЛЕТЯТ!
А теперь взгляни на Ст3 и свинец. Что-то его не прошибает насквозь. И даже углубляется меньше,чем в сталь. А ведь он такой мяяяганький. Непорядок!
О БОЖЕ! ОН ИСПОЛЬЗОВАЛ ПЭЙНТ ДЛЯ ПОДЧЁРКИВАНИЯ! СЭР, НАМ КОНЕЦ! ОНИ ЗА НАМИ НЕ ПРИЛЕТЯТ!
А теперь взгляни на Ст3 и свинец. Что-то его не прошибает насквозь. И даже углубляется меньше,чем в сталь. А ведь он такой мяяяганький. Непорядок!
Ответы>>2292067
Что тут у нас? Танталодебил копротивляется реальности и визжит "ВРОТИ", ахахах, наканецта.
>>2292054
А теперь вспоминаем,что так старательно забываем- про скорость детонации. У российской взрывчатки она неизвестна,а значит,сравнивать её с западной нельзя. Ах, ну да! Химанализ по фото, как же я забыл.
>15%, по сравнению со штатными образцами.
А теперь вспоминаем,что так старательно забываем- про скорость детонации. У российской взрывчатки она неизвестна,а значит,сравнивать её с западной нельзя. Ах, ну да! Химанализ по фото, как же я забыл.
>>2292068
По натурным образцам. Корнеты даже у хуситов и хезбаллонов есть, достать эти ракеты не проблема.
> химанализ по фото
По натурным образцам. Корнеты даже у хуситов и хезбаллонов есть, достать эти ракеты не проблема.
>>2292067
Ты это МНЕ говоришь? Или этому клоуну, который срывает покровы с заговоров российских оборонщиков -кумулятивные заряды у него по мягкой стали испытывают и пишут повышенное бронепробитие.
Не совсем так. Но гидродинамика пока позволяет предсказывать пробитие.
Так. Резко вспоминаем,чтомы не в .б и не в.по.
>Дело не в мягкости а плотности.
Ты это МНЕ говоришь? Или этому клоуну, который срывает покровы с заговоров российских оборонщиков -кумулятивные заряды у него по мягкой стали испытывают и пишут повышенное бронепробитие.
>Дело не в мягкости а плотности.
Не совсем так. Но гидродинамика пока позволяет предсказывать пробитие.
>Хуец.
Так. Резко вспоминаем,чтомы не в .б и не в.по.
>>2292076
Ты уже в экстазе бьешься, ты понимаешь?
> тыпые марские котики нимогут украсть у бабахов ракету карнет, ну тыпыыыыеееее
Ты уже в экстазе бьешься, ты понимаешь?
>>2292082
К танталодебилу, который сделает химанализ и напишет в тред, что взрывчатка аналогичная. Ой, нет, не попадет.
К танталодебилу, который сделает химанализ и напишет в тред, что взрывчатка аналогичная. Ой, нет, не попадет.
>>2292080
Но ты-то не морской котик. И даже не тюлень. А сравнивать скорость детонации побежал впереди паровоза.
Давай так. Подождём пока ты, высадившись с авианосца "Джеральд Форд" в составе ударной группы SEAL захватишь "Корнет". А потом уже поговорим.
Но ты-то не морской котик. И даже не тюлень. А сравнивать скорость детонации побежал впереди паровоза.
Давай так. Подождём пока ты, высадившись с авианосца "Джеральд Форд" в составе ударной группы SEAL захватишь "Корнет". А потом уже поговорим.
Ответы>>2292095
>>2292091
А у тебя есть пруф, что было? Ну неси, только кукарекать перестань.
А у тебя есть пруф, что было? Ну неси, только кукарекать перестань.
>>2292031
Слышали. А ещё в нашей сельской школе учителя были советской закалки,учили внимательно читать текст:
Слышали. А ещё в нашей сельской школе учителя были советской закалки,учили внимательно читать текст:
>основного материала облицовки вещества
>У российской взрывчатки она неизвестна,а значит,сравнивать её с западной нельзя
Да-да, нельзя!
С начала 70-х годов совершенствование гранатометного комплекса РПГ-7В осуществлялось за счет разработки новых выстрелов. Так, в 1972 году к гранатометам РПГ-7В и РПГ-7Д был разработан выстрел ПГ-7ВС (ведущие конструкторы В.П. Зайцев и О.Ф. Дзядух) с более мощным зарядом из флегматизированного октогена (его называют окфол).
https://ru.wikipedia.org/wiki/РПГ-7
http://www.eurenco.com/content/explosives/defence-security/high-explosives/cl-20/
http://www.eurenco.com/wp-content/uploads/2013/07/CL20.pdf
В России уже освоили серийное производство CL-20 ?
>>2292095
Тебя с "Форда" туда не высадили. Да и сдача самого "Форда" флоту, вроде бы, задерживается. А так всё нормально.
Тебя с "Форда" туда не высадили. Да и сдача самого "Форда" флоту, вроде бы, задерживается. А так всё нормально.
Ответы>>2292107
>>2292097
Да,нельзя. Тип неизвестен,скорость неизвестна,влияние на бронепробиваемость-тоже. Эрго, ждём ударной группы спецназа с "Форда", в составе которой будет танталодаун с полевой лабораторией.
>Да-да, нельзя!
Да,нельзя. Тип неизвестен,скорость неизвестна,влияние на бронепробиваемость-тоже. Эрго, ждём ударной группы спецназа с "Форда", в составе которой будет танталодаун с полевой лабораторией.
Ответы>>2292130
>>2292097
А сейчас ты приносишь ВВ с Корнета, а не с гранат времён Ильича. Али их нет у тебя?
А сейчас ты приносишь ВВ с Корнета, а не с гранат времён Ильича. Али их нет у тебя?
>>2292107
Так ты ослоеб? Ну скажи нам тогда, наконец, что за вв там и сравни с иностранными.
Так ты ослоеб? Ну скажи нам тогда, наконец, что за вв там и сравни с иностранными.
>>2292040
Да, именно такие твои аргументы.
>>2292036
А где я такое говорил? Это ваше племя барахтается в собвственных фекалиях, обосравшись с пруфом на медную облицовку. И каких-либо усилий что вылезти оттуда не предпринимает.
Например вот>>2291961
>>2291959
Здесь фото макетов, сделанных из макетных материалов, которые внешне напоминают медь в зоне облицовки. Дегенераты (ну это твой приятель) пытаются выдать это за пруф медной облицовки. Но это является только пруфом их умственной неполноценности.
>>2292054
И? Фагот пробивал 5 калибров, Конкурс 5.6, Корнет 7.2, Корнет-Д 7.9. Думаю понятно, где стали сыпать что-то в медь? И это не обязательно карбид вольфрама. И это не обязательно чистая медь. И это длины струи пробиваемость тоже зависит, не только от плотности. Калибр вообще имеет весьма посредственное значение.
Да, именно такие твои аргументы.
>>2292036
А где я такое говорил? Это ваше племя барахтается в собвственных фекалиях, обосравшись с пруфом на медную облицовку. И каких-либо усилий что вылезти оттуда не предпринимает.
Например вот>>2291961
>>2291959
Здесь фото макетов, сделанных из макетных материалов, которые внешне напоминают медь в зоне облицовки. Дегенераты (ну это твой приятель) пытаются выдать это за пруф медной облицовки. Но это является только пруфом их умственной неполноценности.
>>2292054
И? Фагот пробивал 5 калибров, Конкурс 5.6, Корнет 7.2, Корнет-Д 7.9. Думаю понятно, где стали сыпать что-то в медь? И это не обязательно карбид вольфрама. И это не обязательно чистая медь. И это длины струи пробиваемость тоже зависит, не только от плотности. Калибр вообще имеет весьма посредственное значение.
Ответы>>2292150
>>2292009
Пруф?
Ничоси. А чего ж тогда эту хуйню годами разрабатывают и всякие научные работы пишут?
А москали, заполучившие обломки F-117, продолжают ебаться с подводными лодками. Ты ебнутый?
>Уж несколько США по любому получила
Пруф?
>А воспроизвести состав взрывчатки, форму и материал воронки это раз плюнуть.
Ничоси. А чего ж тогда эту хуйню годами разрабатывают и всякие научные работы пишут?
>Но продолжают заморачиваться с крышебоями
А москали, заполучившие обломки F-117, продолжают ебаться с подводными лодками. Ты ебнутый?
Как отреагирует мировое сообщество, если над городом Х появится плотная завеса из CO2 и все жители/террористы/освободители умрут? Будет ли это считаться хим. оружием?
Ответы>>2292134
В ходе Второй Ливанской войны израильской армии удалось захватить "Корнеты" в фабричной упаковке. На отбитых у боевиков "Хизбаллах" ящиках значилось: "Отправитель - КБП, Тула, Россия; получатель - Министерство обороны Сирии". Это стало доказательством, что ракеты были переданы ливанским террористам сирийским руководством.
http://www.newsru.com/world/29jan2015/kornet.html
http://www.newsru.com/world/29jan2015/kornet.html
>>2292106
Октоген
скорость детонации: 9 100 m/s
CL-20
скорость детонации: 10 000 m/s
Быстрее октогена, который применяется еще с 70-х годов, только CL-20.
>Тип неизвестен,скорость неизвестна
Октоген
скорость детонации: 9 100 m/s
CL-20
скорость детонации: 10 000 m/s
Быстрее октогена, который применяется еще с 70-х годов, только CL-20.
Ответы>>2292144
>>2292126
Я думаю, твиттер будет полон охуевания и скорби.
Как она там появится?
Я думаю, твиттер будет полон охуевания и скорби.
>появится плотная завеса из CO2
Как она там появится?
Ответы>>2292139
>>2292130
Теперь пруф на октоген в "корнете" и всё будет в порядке.
Гексанитрогексаазаизовюрцитан(А это и есть твой ЦЛ-20) более эффективен, чем октоген: его скорость детонации и плотность выше (9660 м/с и 2,044 г/см3 против 9100 м/с и 1,84 г/см3 соответственно).
Ты кому мозги пудришь?
>Октоген
Теперь пруф на октоген в "корнете" и всё будет в порядке.
>Быстрее октогена, который применяется еще с 70-х годов, только CL-20.
Гексанитрогексаазаизовюрцитан(А это и есть твой ЦЛ-20) более эффективен, чем октоген: его скорость детонации и плотность выше (9660 м/с и 2,044 г/см3 против 9100 м/с и 1,84 г/см3 соответственно).
Ты кому мозги пудришь?
Ответы>>2292167
465 Кб, 1910x1061
Гипотетическая ситуация - Если я снаряжу рпг-7 к стрельбе, сниму предохранительный колпачек, а дальше по заветам японских дидов разбегусь и ебану по танку/земле самим выстрелом, взорвется ли граната? Если выстрел (возможно не производства СССР) который сдетонирует от такого удара?
Везде нагугливается взведение взрывателя только через 2,5м полета у стандартного выстрела, однако не дает покоя прохладная история пендосов из Ирака, о арабах бегавших без предохранительных колпачков(шобы всегда быть готовым к стрельбе), спотыкающихся и утыкающих гранату в землю с последующим подрывом?
Везде нагугливается взведение взрывателя только через 2,5м полета у стандартного выстрела, однако не дает покоя прохладная история пендосов из Ирака, о арабах бегавших без предохранительных колпачков(шобы всегда быть готовым к стрельбе), спотыкающихся и утыкающих гранату в землю с последующим подрывом?
>>2292144
Теперь давай ссыль на промышленное производство CL-20 в России уже в середине 90-х.
>Теперь пруф на октоген в "корнете" и всё будет в порядке.
Теперь давай ссыль на промышленное производство CL-20 в России уже в середине 90-х.
>>2292167
Почему сразу не астролита? Не 4,4′-динитроазофуроксана? Не пытайся сесть на ежа голой жопой - неси пруф на химсостав и скорость детонации заряда "Корнета". Ах, его нееет...
Почему сразу не астролита? Не 4,4′-динитроазофуроксана? Не пытайся сесть на ежа голой жопой - неси пруф на химсостав и скорость детонации заряда "Корнета". Ах, его нееет...
>>2292167
В гейропке это уже производится:
EURENCO PRODUCT CATALOGUE
http://www.eurenco.com/wp-content/uploads/2015/07/CatalogueProduits_Eurenco_2015.pdf
В гейропке это уже производится:
EURENCO PRODUCT CATALOGUE
http://www.eurenco.com/wp-content/uploads/2015/07/CatalogueProduits_Eurenco_2015.pdf
>>2292180
А пробитие есть. Вот магия.
Не раскрывают, паскуды, сикреты ракеты продающейся даже ослоебам. Что скрывают?
А пробитие есть. Вот магия.
Не раскрывают, паскуды, сикреты ракеты продающейся даже ослоебам. Что скрывают?
Ответы>>2292209
>>2292180
Иди нахуй, дебил.
Быстрее древнего октогена только CL-20 и ему подобные ВВ.
>Почему сразу не астролита?
Иди нахуй, дебил.
Быстрее древнего октогена только CL-20 и ему подобные ВВ.
Ответы>>2292209
Есть в истории примеры, когда ЧВК успешно проводили крупные операции как основная сила? Только наемников семнадцатого века не надо вспоминать.
Ответы>>2292232
>>2292209
Пошел нахуй со своими ссылками.
Я привел данные от европейского производителя ВВ - компании EURENCO.
http://www.eurenco.com/content/explosives/defence-security/high-explosives/cl-20/
http://www.eurenco.com/wp-content/uploads/2013/07/CL20.pdf
http://www.eurenco.com/wp-content/uploads/2015/07/CatalogueProduits_Eurenco_2015.pdf
>Скорость детонации ЦЭЭЛДВАДЦАТЬ я приводил выше.
Пошел нахуй со своими ссылками.
Я привел данные от европейского производителя ВВ - компании EURENCO.
http://www.eurenco.com/content/explosives/defence-security/high-explosives/cl-20/
http://www.eurenco.com/wp-content/uploads/2013/07/CL20.pdf
http://www.eurenco.com/wp-content/uploads/2015/07/CatalogueProduits_Eurenco_2015.pdf
>>2292209
Корнет разрабатывался в 90-х.
В 90-х было тотальное недофинансирование оборонки, и тут на тебе - промышленное производство новой мощной взрывчатки.
У России даже сейчас нет денег на серийное производство новой взрывчатки - бризантных малочувствительных ВВ. А в гейропке уже РПГ с малочувствительной взрывчаткой производят, не говоря уже у КР и торпедах.
>Скорость детонации 4,4′-динитроазофуроксана -9700 м\с.
Корнет разрабатывался в 90-х.
В 90-х было тотальное недофинансирование оборонки, и тут на тебе - промышленное производство новой мощной взрывчатки.
У России даже сейчас нет денег на серийное производство новой взрывчатки - бризантных малочувствительных ВВ. А в гейропке уже РПГ с малочувствительной взрывчаткой производят, не говоря уже у КР и торпедах.
Ответы>>2292862
>>2292207
Просили же вопросы проверенные гуглом, но так и быть, я сегодня добрый. Executive Outcomes и ее похождения в ЮАР.
Просили же вопросы проверенные гуглом, но так и быть, я сегодня добрый. Executive Outcomes и ее похождения в ЮАР.
Что будет, если бэкбласт от ручного комплекса поймать с пары метров?
>>2292233
Ничего хорошего.
Ничего хорошего.
>>2292233
Мелькала вебмка из сирии, где один бабах пробежал сразу за раструбом рпг7 в момент выстрела. Упал сразу а рука в лохмотья превратилась.
Мелькала вебмка из сирии, где один бабах пробежал сразу за раструбом рпг7 в момент выстрела. Упал сразу а рука в лохмотья превратилась.
>>2292219
Говноед, что тебе не позволило создать отдельный тред и засрать собой любимым весь ликбез?
Говноед, что тебе не позволило создать отдельный тред и засрать собой любимым весь ликбез?
>>2292233
Умереть можно.
Умереть можно.
>>2292150
Я не вижу здесь внутренней структуры облицовки. Если у тебя есть облицовка в разрезе, или чткие данные про то, что она из меди, то тащи.
Но нихуя у тебя нет кроме кукареку.
Да и вообще ты не разбираешься в кумулятивных зарядах, как я уже понял.
Я не вижу здесь внутренней структуры облицовки. Если у тебя есть облицовка в разрезе, или чткие данные про то, что она из меди, то тащи.
Но нихуя у тебя нет кроме кукареку.
Да и вообще ты не разбираешься в кумулятивных зарядах, как я уже понял.
У нас будут возвращать дивизии, или сердюковские бригады и шойгуевские дивизии будут вперемежку? Смотрю на ОШС и рыдаю, в какое уёбище превратились ВС РФ.
Почему в России не умеют строить эсминцы?
Ответы>>2292513
>>2292522
Нам бы пока крейсера времён тёмной эры технологий отремонтировать, чтоб не сгнили вконец. Когда задел Советов кончится - тогда и начнём строить.
Нам бы пока крейсера времён тёмной эры технологий отремонтировать, чтоб не сгнили вконец. Когда задел Советов кончится - тогда и начнём строить.
27 Кб, 627x630
>>2292000
А то как же! Смотри, как точки ровно ложатся на одну гиперболу! по данным, кстати, его любимых "частных вопросов"
>>2292031
В составе чего?
>твёрдость,хотябы теоретически, связывается с бронепробиваемостью
А то как же! Смотри, как точки ровно ложатся на одну гиперболу! по данным, кстати, его любимых "частных вопросов"
>>2292031
>Про вольфрамовую пудру в вашем селе слышали
В составе чего?
Ответы>>2292598
Ответы>>2292582
>>2292575
Ну а если здоровый борцуха ебнет? Или приставить к танку и ебануть по хвосту кувалдой?
Ну а если здоровый борцуха ебнет? Или приставить к танку и ебануть по хвосту кувалдой?
Ответы>>2292588
>>2292582
Скорости твоего разгона не хватит. Если ты найдёшь способ взвести взрыватель - то взрыв будет, датчик цели достаточно чувствительный.
Скорости твоего разгона не хватит. Если ты найдёшь способ взвести взрыватель - то взрыв будет, датчик цели достаточно чувствительный.
>>2292549
Материала облицовки. Выше по треду линк есть. 15 процентов даёт в результатах матмоделирования.
>В составе чего?
Материала облицовки. Выше по треду линк есть. 15 процентов даёт в результатах матмоделирования.
>>2292497
будут в перемешку.
будут в перемешку.
>>2292751
Я думаю потому что от вертолета на твоём пике у меня никрасива.
Я думаю потому что от вертолета на твоём пике у меня никрасива.
>>2292751
Стеклолет, меньше места под БРЛС, развесовка у 52 лучше.
Из плюсов только лучшая аэродинамика.
Стеклолет, меньше места под БРЛС, развесовка у 52 лучше.
Из плюсов только лучшая аэродинамика.
>>2292602
Можно из большой рогатки
Можно из большой рогатки
>>2292221
Ну так есть пруф на то, что БЧ Корнета это медь и октоген, или нет? А то вскукареки твои есть, а вот пруфов у тебя нет.
Ну так есть пруф на то, что БЧ Корнета это медь и октоген, или нет? А то вскукареки твои есть, а вот пруфов у тебя нет.
Ответы>>2292868
>>2292862
Вот, например, да. Весь срач танталодебил вместо пруфов агрессивно вилял тазом и показывал сверхманевренность, которая так нелюбимому им Т-50 и не снилась.
Вот, например, да. Весь срач танталодебил вместо пруфов агрессивно вилял тазом и показывал сверхманевренность, которая так нелюбимому им Т-50 и не снилась.
>>2292588
То есть история с споткнувшимся арабом выдумка? Или это верно только для советских ПГ? Могли румыны или болгары сэкономить на взведении взрывателя?
То есть история с споткнувшимся арабом выдумка? Или это верно только для советских ПГ? Могли румыны или болгары сэкономить на взведении взрывателя?
Вот есть снаряды. Есть ракеты земля-земля. От оных современная боевая техника в большинстве своем защищена. Или позиционируется как таковая. Почему бы не запилить ракету земля-под_землей-земля? Чтобы ракета проделала себе путь под землей и врезалась в днище танка? Тогда всякие ДЗ и прочие помехи будут бесполезны.
Мины? Да, они есть, но они недостаточно мощные. Да и разминировать научились прямо на ходу.
Подземные ракеты всяко лучше- ДЗ на днище не поставить, как и метр брони. Пробивать будет. И, что самое главное, подлет незаметен. Можно еще противопехотные изготовить- чтобы взрывались в метре над землей, осыпая все осколками.
Мины? Да, они есть, но они недостаточно мощные. Да и разминировать научились прямо на ходу.
Подземные ракеты всяко лучше- ДЗ на днище не поставить, как и метр брони. Пробивать будет. И, что самое главное, подлет незаметен. Можно еще противопехотные изготовить- чтобы взрывались в метре над землей, осыпая все осколками.
>>2293051
Не то что необходим, но желателен массовый и дешевый легкий МФИ для ВВС/ВА округов, а дешевизна и массовость с 5-м поколением как-то не очень сочетается.
Не то что необходим, но желателен массовый и дешевый легкий МФИ для ВВС/ВА округов, а дешевизна и массовость с 5-м поколением как-то не очень сочетается.
>>2293083
нормально делай – нормально будет
нормально делай – нормально будет
Почему именно лопатки так сильно отражают, хотя их общая площадь мала по сравнению с самолетом, двигателями и подвесными причиндалами?
>>2293179
Ага, блядь, линкор.
Обчитаются мурзилок, потом лезут сюда со своими потугами.
>крейсер на сверхзвуке
Ага, блядь, линкор.
Обчитаются мурзилок, потом лезут сюда со своими потугами.
Ответы>>2293203
>>2293203
Пруф.
Говноеда кусок, то что ты пытался кукарекнуть называется "бесфорсажный сверхзвук".
>Это официальное требование к НИОКР
Пруф.
>а не мурзилка, долбоёб.
Говноеда кусок, то что ты пытался кукарекнуть называется "бесфорсажный сверхзвук".
>>2293202
Потому что твой лёгкий истребитель нихрена не лёгкий. Вот если запилят более-лименее технологичную однодвигательную йобу, то да, а так чистой воды зоопарк.
Потому что твой лёгкий истребитель нихрена не лёгкий. Вот если запилят более-лименее технологичную однодвигательную йобу, то да, а так чистой воды зоопарк.
>>2293206
>>2293215
Есть разница. Но вы оба петухи, пока не принесете сюда оффициальные требования к 5 поколению, хоть с крейсерским сверхзвуком, хоть с бесфорсажным, хоть с ультразвуком.
>>2293215
Есть разница. Но вы оба петухи, пока не принесете сюда оффициальные требования к 5 поколению, хоть с крейсерским сверхзвуком, хоть с бесфорсажным, хоть с ультразвуком.
Ответы>>2293300
>>2293215
Вся суть, медиадетей, мозгов даже не хватает загуглить понятие "крейсерский режим".
Где пруф, кукаретик?
Лол. Эталонный говноед просто. Нихуя не знать, но визжать в ликбезе, что все долбоёбы и петухи, а он - в белом пластье красивый.
Ты хоть сознаешь какой ты хуесос?
>Какая разница
Вся суть, медиадетей, мозгов даже не хватает загуглить понятие "крейсерский режим".
>Это официальное требование к НИОКР
Где пруф, кукаретик?
>долбоёб
>петух
Лол. Эталонный говноед просто. Нихуя не знать, но визжать в ликбезе, что все долбоёбы и петухи, а он - в белом пластье красивый.
Ты хоть сознаешь какой ты хуесос?
Ответы>>2293316
>>2293288
Нахуй пошёл, говносос, либо доставь цитату, где я заявлял "оффициальные требования к 5 поколению" (общепланерные, кек?), либо завали свое ебало и проваливай отсюда, бестолочь.
>Но вы оба петухи, пока не принесете сюда оффициальные требования к 5 поколению, хоть с крейсерским сверхзвуком
Нахуй пошёл, говносос, либо доставь цитату, где я заявлял "оффициальные требования к 5 поколению" (общепланерные, кек?), либо завали свое ебало и проваливай отсюда, бестолочь.
50 Кб, 450x477
>>2291994
А ты можешь пруфануть что выдаёт? Или не выдаёт? Знаешь как проводились испытания? Нихуя ты не можешь и не знаешь, ты обучен только визжать и копипастить.
>Да вот просто интересно почему США с их мощным хреновым ВПК смогла высрать лишь BGM-71E с 900мм за дз а недофинансированный КБП выдаёт 1300.
А ты можешь пруфануть что выдаёт? Или не выдаёт? Знаешь как проводились испытания? Нихуя ты не можешь и не знаешь, ты обучен только визжать и копипастить.
>>2293290
>>2293290
Ну загуглил: крейсерский режим — полёта — режим полёта летательного аппарата с постоянной скоростью.
Где я неправ?
В вики так написано.
Я всё знаю 5-м поколении.
>
>>2293290
>
>Вся суть, медиадетей, мозгов даже не хватает загуглить понятие "крейсерский режим".
Ну загуглил: крейсерский режим — полёта — режим полёта летательного аппарата с постоянной скоростью.
Где я неправ?
>Где пруф, кукаретик?
В вики так написано.
>Нихуя не знать
Я всё знаю 5-м поколении.
Ответы>>2293327
271 Кб, 1196x462
>>2291994
Пидорас тупорылый, с появлением Т-80У, ТОУ начали развиваться только в сторону ударного ядра на пролёте, а тандемные версий ракеты с 87 года заброшены к хуям.
Пидорас тупорылый, с появлением Т-80У, ТОУ начали развиваться только в сторону ударного ядра на пролёте, а тандемные версий ракеты с 87 года заброшены к хуям.
>>2293316
Ебать дебил.
Бляяяядь.
Съеби в ридонли, хуеплёт. И посиди там с полгодика.
> режим полёта летательного аппарата с постоянной скоростью.
Ебать дебил.
>В вики так написано.
>Пруф
Бляяяядь.
Съеби в ридонли, хуеплёт. И посиди там с полгодика.
Ответы>>2293351
>>2293327
Передам составителям словаря.
Кстати, ты так и не притащил железобетонные пруфы на требования к пятому поколению, петух.
>
>Ебать дебил.
Передам составителям словаря.
>Съеби в ридонли, хуеплёт. И посиди там с полгодика.
Кстати, ты так и не притащил железобетонные пруфы на требования к пятому поколению, петух.
Ответы>>2293353
>>2293353
Кто обосрался? Ты, петух, обосрался!
>Тупорылый еблан называет составителей словаря дебилами
>дегенерат не может принести пруфы требования к пятому поколению.
Кто обосрался? Ты, петух, обосрался!
>>2292219
Ну хорошо. Слишком уж круглая цифра, но похуй. У теперь, знаешь ещё на что пруфы неси? На то,что они снаряжаются ЦЛ-20. Чистым ЦЛ-20, а не куда более стабильной смесью. Да и не только на это.
Кстати, хочешь скажу тебе пару слов,от которых у тебя рожа треснет? Скорость детонации в 10-14 км\с может достигаться обжатием ВВ взрывом. Да, а линза, кумулятивная линза может делаться из ВВ.
Ну хорошо. Слишком уж круглая цифра, но похуй. У теперь, знаешь ещё на что пруфы неси? На то,что они снаряжаются ЦЛ-20. Чистым ЦЛ-20, а не куда более стабильной смесью. Да и не только на это.
Кстати, хочешь скажу тебе пару слов,от которых у тебя рожа треснет? Скорость детонации в 10-14 км\с может достигаться обжатием ВВ взрывом. Да, а линза, кумулятивная линза может делаться из ВВ.
Ответы>>2294761
Почему КМП решил отказаться от M249 SAW и перейти на M27 IAR? Читал размышления некого генерала, который всячески хвалил советский РПК за то, что его магазины взаимозаменяемы с магазинам от АК обычных стрелков. Но ведь и М249 имеет возможность питаться от 30-патронных магазинов, и в то же время имеет преимущество в скорострельности и емкости магазина (ленты)? Или дело в надежности системы и M27 собираются использовать с улиточными магазинами высокой емкости?
Иначе получается шаг назад от, хоть и под промежуточный патрон, но пулемета к обычной автоматической винтовке (хоть и с тяжелым стволом).
Иначе получается шаг назад от, хоть и под промежуточный патрон, но пулемета к обычной автоматической винтовке (хоть и с тяжелым стволом).
>>2293594
>Beyond the increased accuracy another benefit of the M27 over the M249 is that it is in many respects a modified M4 rifle as used by the rest of the squad. This makes it far more suitable for operating indoors and in other cramped situations where its reduced size and weight make it faster and easier to handle. Although not ideal for close quarters fighting, it is far better in this function than the M249.
>The U.S. Marine Corps is planning to purchase 6,500 M27s to replace a portion of the M249 light machine guns currently employed by automatic riflemen within Infantry and Light Armored Reconnaissance Battalions. Approximately 8,000–10,000 M249s will remain in service at the company level to be used at the discretion of company commanders.
Ответы>>2293617
>>2293600
>>2293603
Спасибо за ответ. Но закупать совершенно новую систему исключительно для ближнего боя как-то не очень рационально на мой взгляд. Хотя я прекрасно понимаю, что США себе легко могут это позволить. Но и так же есть облегченные версии M249 (Minimi Para), минусов от замены пулемета на винтовку куда больше, чем плюсов.
>>2293603
Спасибо за ответ. Но закупать совершенно новую систему исключительно для ближнего боя как-то не очень рационально на мой взгляд. Хотя я прекрасно понимаю, что США себе легко могут это позволить. Но и так же есть облегченные версии M249 (Minimi Para), минусов от замены пулемета на винтовку куда больше, чем плюсов.
Ответы>>2293672
>>2293617
Им надо закупать Марк 48 в каждое отделение. А М240 использовать только на технике и со станка. М249 выкинуть.
Им надо закупать Марк 48 в каждое отделение. А М240 использовать только на технике и со станка. М249 выкинуть.
Ответы>>2293752
>>2293664
Сказано, что новая. Может - октоген, может - октол, может... Всё может. Суть в том, что без знания скорости детонации и прочих факторов поднимать дикие крики о том, что КБ Приборостроения люто-бешено мошенничает некрасиво.
Сказано, что новая. Может - октоген, может - октол, может... Всё может. Суть в том, что без знания скорости детонации и прочих факторов поднимать дикие крики о том, что КБ Приборостроения люто-бешено мошенничает некрасиво.
Ответы>>2293821
>>2293760
Найс.
5.56 mm x 45 Ball 5 Long Range
Suitable for semiautomatic rifles (DMR) or machine guns.
Projectile weight 5 g (77 grain)
Muzzle velocity 850 m/s
>он дурак а мне нипичёт
Найс.
5.56 mm x 45 Ball 5 Long Range
Suitable for semiautomatic rifles (DMR) or machine guns.
Projectile weight 5 g (77 grain)
Muzzle velocity 850 m/s
Ответы>>2293816
>>2293821
Так того, они и без наёба с Джавелином могут лгать. Тем более, что Джавелин поражал Т-72 набитый взрывчаткой. Всё логично: Локхид-Мартиновский ПТУР, поражающий заминированный танк, перехватывает фотошопный отдел КБП.
>Поэтому и в этом вопросе они могут лгать.
Так того, они и без наёба с Джавелином могут лгать. Тем более, что Джавелин поражал Т-72 набитый взрывчаткой. Всё логично: Локхид-Мартиновский ПТУР, поражающий заминированный танк, перехватывает фотошопный отдел КБП.
>>2293845
5х(7.92/5.7)^2=9.65
У них одинаковая поперечная нагрузка. При этом скорость у 5.56 выше и к-т относительного удлинения тоже должен быть выше, как и Сх. Таким образом печенька весьма уныло смотрится на фоне божественного Миними.
5х(7.92/5.7)^2=9.65
У них одинаковая поперечная нагрузка. При этом скорость у 5.56 выше и к-т относительного удлинения тоже должен быть выше, как и Сх. Таким образом печенька весьма уныло смотрится на фоне божественного Миними.
У лёгких истребителей задачи как-то отличаются от задач истребителей тяжёлых?
Ответы>>2293865
>>2293839
Практическая скорострельность х
носимый запас х
подносчик патронов х
при израсходовании половины носимого запаса докладываем х
одна коробка не расходуется никогда х
транспортировка БК в БТР
При тяжелом весе, носимый запас лент распределяется между бойцами.
В итоге страдают только подразделения много проводящие пешком на больших расстояниях - ВДВ, разведка, спецназ.
И того - бессмысленная трата сил на анализ данных, которые неточны.
Экономьте силы.
> БК (Х) вдвое тяжелее чем (У)
Практическая скорострельность х
носимый запас х
подносчик патронов х
при израсходовании половины носимого запаса докладываем х
одна коробка не расходуется никогда х
транспортировка БК в БТР
При тяжелом весе, носимый запас лент распределяется между бойцами.
В итоге страдают только подразделения много проводящие пешком на больших расстояниях - ВДВ, разведка, спецназ.
И того - бессмысленная трата сил на анализ данных, которые неточны.
Экономьте силы.
Ответы>>2293946
>>2293851
Так же как В класс автомобилей отличается от С класса.
Задачи гипотетически те же, но на деле совершенно не так. Да и нельзя пересадить всех владельцев В класса на С - карман не потянет. А в городском замесе рулит не комфорт, устойчивость и скорость, а маневренность удобство парковки.
Как-то так.
Так же как В класс автомобилей отличается от С класса.
Задачи гипотетически те же, но на деле совершенно не так. Да и нельзя пересадить всех владельцев В класса на С - карман не потянет. А в городском замесе рулит не комфорт, устойчивость и скорость, а маневренность удобство парковки.
Как-то так.
>>2292794
Эта шляпа уже давно умерла. Называлась кстати не иначе как "Эрдоган". В переводе с языка Эрдогана значит "воин" мля...
Эта шляпа уже давно умерла. Называлась кстати не иначе как "Эрдоган". В переводе с языка Эрдогана значит "воин" мля...
Ответы>>2294120
>>2293866
Именно так. Это физика, детка. Это тебе не боевые картинки собирать.
>>2293849
Не гуглил ещё. Вот тебе брошюрка, дальше сам.
https://www.nammo.com/globalassets/pdfs/ammobook/nammo_produktkatalog_2014_web.pdf
Именно так. Это физика, детка. Это тебе не боевые картинки собирать.
>>2293849
Не гуглил ещё. Вот тебе брошюрка, дальше сам.
https://www.nammo.com/globalassets/pdfs/ammobook/nammo_produktkatalog_2014_web.pdf
Ответы>>2293911
>>2293903
Ты брошюрками стрелять собрался? Сколько патронов? Сколько патроов, пидор, блять?
Даже если вся та хуйня, что ты несёшь, правда, и есть патроны, то в любом случае у этой хуйни вдвое меньшая кинетическая энергия, следовательно, с ьронепробиваемостью и заброневым воздействием всё плохо. К тому же, боевая скорострельность не известна ни у М249, ни у Печенькега, и хуй знает, что там с расходом патронов.
Ты брошюрками стрелять собрался? Сколько патронов? Сколько патроов, пидор, блять?
Даже если вся та хуйня, что ты несёшь, правда, и есть патроны, то в любом случае у этой хуйни вдвое меньшая кинетическая энергия, следовательно, с ьронепробиваемостью и заброневым воздействием всё плохо. К тому же, боевая скорострельность не известна ни у М249, ни у Печенькега, и хуй знает, что там с расходом патронов.
41 Кб, 453x604
Блять, амеры сами свой пулемет на промежуточный патрон обоссали в Афганистане, они все прут и прут, доказывая, что 7.62 не нужен, что БК в два раза легче, что пуля себя ведет идентично, а ребят, после столкновения с преградой пуля себя так же ведет? А условия окружающей среды тоже влияют на нее так же? А то, что идентичность кончается после определенного расстояния после среза ствола мы помним? Ну сколько можно то уже, а? Задачи у такой машины есть, просто они куда уже, чем единый и заявлять о том, что круто все пулеметы им заменить, это - пиздец.
>>2292497
Покажи ОШС.
Покажи ОШС.
>>2293911
Судя по всему, этот идиот про Mk 262 говорит, матчевый патрон для Mk 12 SPR по совершенно конской цене. Учитывая то что из короткого ствола его дульная энергия меньше, чем у валового M855, и то что спецназ (да и линейные войска США) через пару лет перейдут на SCAR Mk.17/G28, этот патрон останется уделом только гражданских стрелков.
Ну а что касается сравнения с 7.62 – этот идиот даже не понимает разницы между automatic rifleman'ом и machinegunner'ом в ОШС войск США, не говоря уже о том, почему Mk 262 называется не M262, о чём тут говорить?
Судя по всему, этот идиот про Mk 262 говорит, матчевый патрон для Mk 12 SPR по совершенно конской цене. Учитывая то что из короткого ствола его дульная энергия меньше, чем у валового M855, и то что спецназ (да и линейные войска США) через пару лет перейдут на SCAR Mk.17/G28, этот патрон останется уделом только гражданских стрелков.
Ну а что касается сравнения с 7.62 – этот идиот даже не понимает разницы между automatic rifleman'ом и machinegunner'ом в ОШС войск США, не говоря уже о том, почему Mk 262 называется не M262, о чём тут говорить?
>>2293911
Гоможивотное перешло на визг, найс.
Фантазии уманитария.
Печенька с прицелом, одной патронной коробкой, ранцем с пластиковым ведром, 1000 патронов и прицелом весит 40кг, примерно. М249 весит 25кг в аналогичной комплектации и 40 с 2000 патронов.
>>2293928
Пиздоглазые фланцедебилы пиздоглазы. Я написал какой патрон. Тебе надо было просто прочитать. Но ты не справился. Увы.
>Сколько патроов, пидор, блять?
Гоможивотное перешло на визг, найс.
>то в любом случае у этой хуйни вдвое меньшая кинетическая энергия, следовательно, с ьронепробиваемостью и заброневым воздействием всё плохо.
Фантазии уманитария.
> К тому же, боевая скорострельность не известна ни у М249, ни у Печенькега, и хуй знает, что там с расходом патронов.
Печенька с прицелом, одной патронной коробкой, ранцем с пластиковым ведром, 1000 патронов и прицелом весит 40кг, примерно. М249 весит 25кг в аналогичной комплектации и 40 с 2000 патронов.
>>2293928
Пиздоглазые фланцедебилы пиздоглазы. Я написал какой патрон. Тебе надо было просто прочитать. Но ты не справился. Увы.
Ответы>>2293940
>>2293936
Животное больше не кормить.
> "ТЫ ВИЗЖИШЬ" в ответ на конкретный вопрос
> ВРЁТИ
> ВОТ СМОТРИТЕ ОДИН ПАРАМЕТР ЛУЧШИ ЗНАЧИТ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ЛУЧШИ
> Я НАПИСАЛ (на самом деле я даже не читал то что запостил)
Животное больше не кормить.
Ответы>>2293942
>>2293940
Сказать-то что хотел? Какой "конкретный вопрос"? Или ты просто сливаешься, как танталодебил?
>УИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИ
Сказать-то что хотел? Какой "конкретный вопрос"? Или ты просто сливаешься, как танталодебил?
>>2293855
Верно, а вместо лент можно взять что-то ещё, или просто увеличить мобильность за счёт облегчения. Удивительную и неожиданную мысль я излагаю, так ведь?
>При тяжелом весе, носимый запас лент распределяется между бойцами.
Верно, а вместо лент можно взять что-то ещё, или просто увеличить мобильность за счёт облегчения. Удивительную и неожиданную мысль я излагаю, так ведь?
>>2293942
Окей, раз анальная контузия ослепила животное, напишу вопросы ещё раз:
1. Армейское обозначение волшебного патрона?
2. Цена одного патрона?
3. Список стран, принявших патрон на снабжение линейных войск?
4. Пруфы использования в ручных пулемётах?
5. Баллистические таблицы стрельбы из 521мм ствола?
6. Результаты стрельбы с 500м по панели CRISAT и баллистическому гелю?
Окей, раз анальная контузия ослепила животное, напишу вопросы ещё раз:
1. Армейское обозначение волшебного патрона?
2. Цена одного патрона?
3. Список стран, принявших патрон на снабжение линейных войск?
4. Пруфы использования в ручных пулемётах?
5. Баллистические таблицы стрельбы из 521мм ствола?
6. Результаты стрельбы с 500м по панели CRISAT и баллистическому гелю?
>>2293951
Alpha. ИТТ эта инфа частично есть, но если ты не способен её найти, то увы.
Bravo. Необходимо сравнение с 7.62х54ЛПС, поскольку сами по себе эти данные ничего не говорят, а у тебя этих данных нет, да и не собираешься ты их искать в принципе.
Да и вообще вся твоя тактика сводится к отрицанию приведённых фактов и к заваливанию оппонента запросами на пруфы, без какой-либо собственной оперируемой позиции, но с ярко выраженной эмоциональной окраской постов.
Очень, жаль, что тебя ослепила анальная контузия. Говорят альбуцид помогает, или как его там.
Alpha. ИТТ эта инфа частично есть, но если ты не способен её найти, то увы.
Bravo. Необходимо сравнение с 7.62х54ЛПС, поскольку сами по себе эти данные ничего не говорят, а у тебя этих данных нет, да и не собираешься ты их искать в принципе.
Да и вообще вся твоя тактика сводится к отрицанию приведённых фактов и к заваливанию оппонента запросами на пруфы, без какой-либо собственной оперируемой позиции, но с ярко выраженной эмоциональной окраской постов.
Очень, жаль, что тебя ослепила анальная контузия. Говорят альбуцид помогает, или как его там.
Ответы>>2293960
>>2293952
Утютютю, так ты принёс пруфы на свои вчерашние вскукареки?
Будь ты рядом, я б тебе носовой платок дал.
Утютютю, так ты принёс пруфы на свои вчерашние вскукареки?
Будь ты рядом, я б тебе носовой платок дал.
Ответы>>2293965
>>2293955
Ты долбишься в жопу, и эта инфа частично есть, но если ты не способен её найти, то увы.
Совершенно верно, раз ты спизданул что-то в ликбезе – изволь подтвердить свои слова пруфами.
Ты долбишься в жопу, инфа есть, будешь отрицать?
На вопросы отвечать будешь или пёрнул в лужу опять?
> Alpha. ИТТ эта инфа частично есть, но если ты не способен её найти, то увы.
Ты долбишься в жопу, и эта инфа частично есть, но если ты не способен её найти, то увы.
> Bravo. Необходимо сравнение с 7.62х54ЛПС
Совершенно верно, раз ты спизданул что-то в ликбезе – изволь подтвердить свои слова пруфами.
> Да и вообще вся твоя тактика сводится к отрицанию приведённых фактов
Ты долбишься в жопу, инфа есть, будешь отрицать?
На вопросы отвечать будешь или пёрнул в лужу опять?
Ответы>>2293974
>>2293957
>Утютютю, так ты принёс пруфы на свои вчерашние вскукареки?
>Да и вообще вся твоя тактика сводится к отрицанию приведённых фактов и к заваливанию оппонента запросами на пруфы
Ответы>>2293968
>>2293951
Менее 80 центов за штуку, даже если брать спортивные гражданские патроны.
http://www.eagleeyeguns.com/product_p/imirzcc.htm
А ты опять собрался деньги Белых Людей считать?
>2. Цена одного патрона?
Менее 80 центов за штуку, даже если брать спортивные гражданские патроны.
http://www.eagleeyeguns.com/product_p/imirzcc.htm
А ты опять собрался деньги Белых Людей считать?
Ответы>>2293970
>>2293965
Я тебе честно скажу: ты хорошо начал, показав перехват Джавелина с нераскрывшимся оперением. Я даже схоронил. Но вот зачем ты полез в залупу доказывать что КБП пиздит насчёт пробиваемости, и что если в облицовке что-то похожее на медь на фотографии, и что если в 70-х перешли на октоген то там и сейчас октоген, я не понимаю. Далее ты сказал про заявленную пробиваемость Корнета в 1300мм, это просто ты сам придумал. Это Корнет-Д столько пробивает, а не Корнет. Корнет 1000-1200, на сайте КБП так написано. Ну и далее всё какие-то наркоманские рассуждения. Мол вот раз Корнет амеры украли, то значит там медь. Или что раз они продолжают крышебои разрабатывать, то Корнет не так хорошо как заявлено. Это уже какой-то маразм.
Я тебе честно скажу: ты хорошо начал, показав перехват Джавелина с нераскрывшимся оперением. Я даже схоронил. Но вот зачем ты полез в залупу доказывать что КБП пиздит насчёт пробиваемости, и что если в облицовке что-то похожее на медь на фотографии, и что если в 70-х перешли на октоген то там и сейчас октоген, я не понимаю. Далее ты сказал про заявленную пробиваемость Корнета в 1300мм, это просто ты сам придумал. Это Корнет-Д столько пробивает, а не Корнет. Корнет 1000-1200, на сайте КБП так написано. Ну и далее всё какие-то наркоманские рассуждения. Мол вот раз Корнет амеры украли, то значит там медь. Или что раз они продолжают крышебои разрабатывать, то Корнет не так хорошо как заявлено. Это уже какой-то маразм.
Ответы>>2293982
>>2293966
Бляяяяя...
Бляяяяя...
> Вот пиздатый патрон смарите!
> А сколько стоит?
> Я не знаю, но вон смотрите другой патрон очень дешёвый!
Ответы>>2293977
>Судя по всему, этот идиот про Mk 262 говорит
> Пиздоглазые фланцедебилы пиздоглазы. Я написал какой патрон.
> 2. Цена одного патрона?
> This is the IMI version of the Black Hills MK262 Mod 1
Пиздец, такого дауна двачи давно не видели.
>>2293960
О! О гомосятине задумался.
Да, я сказал что для 5.56 есть патрон с баллистикой идентичной х54эр и показал такой патрон. Я хуйни не несу и за базар отвечаю.
А с чего это я должен на твои манявопросы отвечать? Тем более, что ты всё равно не способен прочитать эти ответы, как видно ИТТ. Что касается долбёжки в жопу, то ты это, попробуй заняться на досуге. Видимо тебе не хватает, раз два раза за пост упоминаешь. Старина Фрейд говорил что до добра воздержание не доведёт.
>Ты долбишься в жопу
О! О гомосятине задумался.
>Совершенно верно, раз ты спизданул что-то в ликбезе – изволь подтвердить свои слова пруфами.
Да, я сказал что для 5.56 есть патрон с баллистикой идентичной х54эр и показал такой патрон. Я хуйни не несу и за базар отвечаю.
>Ты долбишься в жопу, инфа есть, будешь отрицать?
>На вопросы отвечать будешь или пёрнул в лужу опять?
А с чего это я должен на твои манявопросы отвечать? Тем более, что ты всё равно не способен прочитать эти ответы, как видно ИТТ. Что касается долбёжки в жопу, то ты это, попробуй заняться на досуге. Видимо тебе не хватает, раз два раза за пост упоминаешь. Старина Фрейд говорил что до добра воздержание не доведёт.
Ответы>>2293984
>>2293970
Это патрон с тем же весом, только матчевый. И уровень твоей тупизны виден, поскольку 80 центов за патрон это нихуя не дёшево.
Не льсти себе, ты не самый тупой. Были ещё тупее. Я и написал, что это спортивный патрон, который ты называл очень дорогим
>>2293928
А теперь называешь очень дешёвым. Это и есть сверхманёвренность. Я же от своей линии не отказываюсь. Я в этой теме хорошо разбираюсь и вообще тут самый умный.
>но вон смотрите другой патрон очень дешёвый!
Это патрон с тем же весом, только матчевый. И уровень твоей тупизны виден, поскольку 80 центов за патрон это нихуя не дёшево.
>такого дауна двачи давно не видели.
Не льсти себе, ты не самый тупой. Были ещё тупее. Я и написал, что это спортивный патрон, который ты называл очень дорогим
>>2293928
>Mk 262 говорит, матчевый патрон для Mk 12 SPR по совершенно конской цене
А теперь называешь очень дешёвым. Это и есть сверхманёвренность. Я же от своей линии не отказываюсь. Я в этой теме хорошо разбираюсь и вообще тут самый умный.
111 Кб, 800x561
112 Кб, 808x606
30 Кб, 512x353
>>2293821
Тогда давай сразу,что там неуправлямые РБС-82 времён ВМВ в красивой упаковке. Они же могут лгать!
В свою очередь,я могу придумать десятки тысяч оправданий. Начиная с того,что хвостовое просто не успело открыться или вовсе было отключено управление полётом(Кажется,большое отвечает за стабилизацию вращением,а маленькое-за управление ? Я не ошибаюсь?), как на мишенных ракетах. Я даже могу вспомнить,что что-то там такое крыльеобразное виднеется на предпоследней фото. Я вообще,много чего могу предположить. Но от этого начинка "Корнета" не прояснится.
Тогда давай сразу,что там неуправлямые РБС-82 времён ВМВ в красивой упаковке. Они же могут лгать!
В свою очередь,я могу придумать десятки тысяч оправданий. Начиная с того,что хвостовое просто не успело открыться или вовсе было отключено управление полётом(Кажется,большое отвечает за стабилизацию вращением,а маленькое-за управление ? Я не ошибаюсь?), как на мишенных ракетах. Я даже могу вспомнить,что что-то там такое крыльеобразное виднеется на предпоследней фото. Я вообще,много чего могу предположить. Но от этого начинка "Корнета" не прояснится.
>>2293968
Я это предполагал в прошлых тредах (не в ликбезе). Доказательства, конечно, косвенные.
«КОРНЕТ-ЭМ»
Бронепробиваемость кумулятивной БЧ за ДЗ .... 1100 - 1300 мм
http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/ptrk/kornet-em/kornet-em-na-trenoge
Это не я писал.
>Но вот зачем ты полез в залупу доказывать что КБП пиздит насчёт пробиваемости
Я это предполагал в прошлых тредах (не в ликбезе). Доказательства, конечно, косвенные.
>Далее ты сказал про заявленную пробиваемость Корнета в 1300мм, это просто ты сам придумал.
«КОРНЕТ-ЭМ»
Бронепробиваемость кумулятивной БЧ за ДЗ .... 1100 - 1300 мм
http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/ptrk/kornet-em/kornet-em-na-trenoge
>Мол вот раз Корнет амеры украли, то значит там медь. Или что раз они продолжают крышебои разрабатывать, то Корнет не так хорошо как заявлено. Это уже какой-то маразм.
Это не я писал.
Ответы>>2294010
>>2293974
Нет, всего лишь воспользовался твоей аргументацией.
5. Баллистические таблицы стрельбы из 521мм ствола?
6. Результаты стрельбы с 500м по панели CRISAT и баллистическому гелю?
Принесёшь пруфы – тогда и поговорим, пиздаболишка.
А с чего я должен за тебя пруфы искать, пидор?
Это патрон с той же массой пули, долбоёб (превосходство баллистики которой над винтовочным 7.62 ты так и не запруфал)
Конечно недёшево, потому и Mk 262 никому и не всрался, кроме SOCOM, а ты долбоёб им из ручника стрелять собрался.
Так нахуя ты его запостил, придурок? Хуертивный блядь, это копия вполне mil-spec Mk 262, бляяя какой же ты тупой, у хлебушка мозгов больше чем у тебя.
Долбоёб блядь, я утрировал твои слова. Реально для таких ебланов надо табличку "сарказм" к посту лепить.
Короче ищи баллистические таблицы для волшебного наммовского патрона, а также таблицы бронепробиваемости, а потом приходи, говно ты собачье. В ликбезе ещё срать смеет, охуеть.
Заодно объясни, зачем Белые Специальные Люди бросают Mk 12 с таким пиздатым патроном и подбирают Mk 17 с хуёвым 7.62 http://kitup.military.com/2011/06/usasoc-reveals-fnh-usa-mk20-plan.html
> О! О гомосятине задумался.
Нет, всего лишь воспользовался твоей аргументацией.
> с баллистикой идентичной х54эр и показал такой патрон. Я хуйни не несу и за базар отвечаю.
5. Баллистические таблицы стрельбы из 521мм ствола?
6. Результаты стрельбы с 500м по панели CRISAT и баллистическому гелю?
Принесёшь пруфы – тогда и поговорим, пиздаболишка.
> А с чего это я должен на твои манявопросы отвечать?
А с чего я должен за тебя пруфы искать, пидор?
> Это патрон с тем же весом, только матчевый.
Это патрон с той же массой пули, долбоёб (превосходство баллистики которой над винтовочным 7.62 ты так и не запруфал)
>И уровень твоей тупизны виден, поскольку 80 центов за патрон это нихуя не дёшево.
Конечно недёшево, потому и Mk 262 никому и не всрался, кроме SOCOM, а ты долбоёб им из ручника стрелять собрался.
> Я и написал, что это спортивный патрон, который ты называл очень дорогим
Так нахуя ты его запостил, придурок? Хуертивный блядь, это копия вполне mil-spec Mk 262, бляяя какой же ты тупой, у хлебушка мозгов больше чем у тебя.
> А теперь называешь очень дешёвым
Долбоёб блядь, я утрировал твои слова. Реально для таких ебланов надо табличку "сарказм" к посту лепить.
Короче ищи баллистические таблицы для волшебного наммовского патрона, а также таблицы бронепробиваемости, а потом приходи, говно ты собачье. В ликбезе ещё срать смеет, охуеть.
Заодно объясни, зачем Белые Специальные Люди бросают Mk 12 с таким пиздатым патроном и подбирают Mk 17 с хуёвым 7.62 http://kitup.military.com/2011/06/usasoc-reveals-fnh-usa-mk20-plan.html
Ответы>>2294206
869 Кб, 1000x1000
>>2293982
На швятой Корнет помоооолимсяяяя!!!
На швятой Корнет помоооолимсяяяя!!!
Как питались многотысячные армии в дальних походах? Скажем, поход 100к армии на 1000км. Откуда жрачки-то столько взять?
220 Кб, 1280x960
133 Кб, 536x291
53 Кб, 869x650
Каким образом БМД-1 попали на Кубу, в Ирак, Анголу, Ливию, Иран и Индию, если официально не продавались? Да и какой смысл в экспорте специфической машины ВДВ?
Ответы>>2294060
>>2294012
За армиями шел огромный обоз (с блекджеком и шлюхами в прямом смысле этого слова), плюс "ограбление" местных поселений.
Хотя ситуации разные были. Нарсес, например, при очищении Италии от готов, шел вдоль береговой линии (т.к. все дороги контролировались варварами) и получал подкрепление по морю.
В те времена собрать армию в длительный поход было пиздец каким сложным и дорогим занятием.
>Как питались многотысячные армии в дальних походах? Скажем, поход 100к армии на 1000км.
>Откуда жрачки-то столько взять?
За армиями шел огромный обоз (с блекджеком и шлюхами в прямом смысле этого слова), плюс "ограбление" местных поселений.
Хотя ситуации разные были. Нарсес, например, при очищении Италии от готов, шел вдоль береговой линии (т.к. все дороги контролировались варварами) и получал подкрепление по морю.
В те времена собрать армию в длительный поход было пиздец каким сложным и дорогим занятием.
>>2294039
Экземпляры БМД-шек в указаных тобой странах еденичные - значит просто давали на тесты.
Для экспорта мог быть интересен изменяемый клиренс. Но как я писал выше - давали скорее не с прицелом на экспорт, а для тестов.
>Каким образом БМД-1 попали на Кубу, в Ирак, Анголу, Ливию, Иран и Индию
Экземпляры БМД-шек в указаных тобой странах еденичные - значит просто давали на тесты.
>Да и какой смысл в экспорте специфической машины ВДВ?
Для экспорта мог быть интересен изменяемый клиренс. Но как я писал выше - давали скорее не с прицелом на экспорт, а для тестов.
>>2294012
Обозы с собой, ограбление по пути. Вообще в таких вопросах исторический период указывать надо.
> поход 100к армии на 1000км
Обозы с собой, ограбление по пути. Вообще в таких вопросах исторический период указывать надо.
>>2294045
Ебать сейчас все изменилось прям.
По моему еще дороже стало. Ебическая туча техники, связь, контрмеры, флот, аэродромы и инфраструктура.
>В те времена собрать армию в длительный поход было пиздец каким сложным и дорогим занятием.
Ебать сейчас все изменилось прям.
По моему еще дороже стало. Ебическая туча техники, связь, контрмеры, флот, аэродромы и инфраструктура.
>>2294126
ну, промышленность лоистика и связь поднялись заметно, а там, в мире 99% крестьянского населения и максимальной скорости конного курьера на перекладных в 50 кмч с подменой каждые 5 км все становится несколько сложнее
ну, промышленность лоистика и связь поднялись заметно, а там, в мире 99% крестьянского населения и максимальной скорости конного курьера на перекладных в 50 кмч с подменой каждые 5 км все становится несколько сложнее
>>2293821
где там написанно что это джабелин? Вот хоть одно упоминание? НА фото полета 1 ракета, на фото подрыва - другая ракета (смотрим на фото подрыва и полета и сравниваем наконечники боеприпасов). В итоге - набор картинок для самых маленьких сделанный айтишниками админящими сайт.
А теперь визжащая порода будь так добр укажи где написанно что этот каз защищает от жабелина?
где там написанно что это джабелин? Вот хоть одно упоминание? НА фото полета 1 ракета, на фото подрыва - другая ракета (смотрим на фото подрыва и полета и сравниваем наконечники боеприпасов). В итоге - набор картинок для самых маленьких сделанный айтишниками админящими сайт.
А теперь визжащая порода будь так добр укажи где написанно что этот каз защищает от жабелина?
Ответы>>2294159
>>2294157
Смотря в какой стране и в какое время.
Думаю при определенных обстоятельствах могут и сейчас повымирать, хотя конечно десятками тысяч смертей не будет - но и ВОЙН таких нет.
Это как ждать что во время КТО на Кавказе в очередной раз бабахи таки выиграют или оперативники попадут в окопный пиздец. Сейчас воюют только против слабых и с большого расстояния.
>Сейчас войска не вымирают от голода и эпидемий.
>ПМВ
>ВМВ
>Въетнам
>2014..
Смотря в какой стране и в какое время.
Думаю при определенных обстоятельствах могут и сейчас повымирать, хотя конечно десятками тысяч смертей не будет - но и ВОЙН таких нет.
Это как ждать что во время КТО на Кавказе в очередной раз бабахи таки выиграют или оперативники попадут в окопный пиздец. Сейчас воюют только против слабых и с большого расстояния.
Ответы>>2294164
>>2293984
Запруфал вообще-то. Как уже я озвучил: смысл что-либо тебе пруфать, если ты читать не умеешь, а только рвёшься, как казённик Т-72Б3 на стрельбище?
>превосходство баллистики которой над винтовочным 7.62 ты так и не запруфал
Запруфал вообще-то. Как уже я озвучил: смысл что-либо тебе пруфать, если ты читать не умеешь, а только рвёшься, как казённик Т-72Б3 на стрельбище?
Ответы>>2294207
>>2294207
Так ты и не пруфаешь. А я по третьему разу не буду. Что ссы в глаза, всё божья роса, хули с тебя взять.
Так ты и не пруфаешь. А я по третьему разу не буду. Что ссы в глаза, всё божья роса, хули с тебя взять.
Ответы>>2294249
>>2294246
Ты и по первому-то разу не запруфал. Результаты со стрельб неси, вот это всё, а не свои выкладки уровня восьмого класса.
Ты и по первому-то разу не запруфал. Результаты со стрельб неси, вот это всё, а не свои выкладки уровня восьмого класса.
Ответы>>2294255
Ответы>>2294265
>>2294260
Вот ещё, делать мне нехуй, кроме как читать 50 страниц концентрированной рекламы. Давай ты сейчас принесёшь сюда результаты со стрельб твоим сверхпатрном по доллару за штуку и обычным 7,62, окда? Или со своими вскукареками проследуешь туда, откуда ты вышел.
Вот ещё, делать мне нехуй, кроме как читать 50 страниц концентрированной рекламы. Давай ты сейчас принесёшь сюда результаты со стрельб твоим сверхпатрном по доллару за штуку и обычным 7,62, окда? Или со своими вскукареками проследуешь туда, откуда ты вышел.
Ответы>>2294294
Что за странные обозначения у британских бригад: 7th Infantry Brigade and Headquarters East — какие штабы востока? Что за ахинея?
>>2294269
Очевидная военно-административная территориальная единица, как армия или округ у белых людей.
Очевидная военно-административная территориальная единица, как армия или округ у белых людей.
>>2294265
Так можно контроль-эф нажать и сразу найти нужный патрон. Да и оглавление там есть. Но ведь ты даже не знаешь, что так можно. Ты ведь только рваться и визжать можешь.
>Вот ещё, делать мне нехуй, кроме как читать 50 страниц концентрированной рекламы.
Так можно контроль-эф нажать и сразу найти нужный патрон. Да и оглавление там есть. Но ведь ты даже не знаешь, что так можно. Ты ведь только рваться и визжать можешь.
Ответы>>2294298
>>2294298
Конечно не принесёт, там никаких баллистических таблиц нет, не говоря уже о результатах отстрела. Он просто уйдёт в отрицание и будет как мантру повторять "я уже запруфал, всё есть, ищите, если не нашли то вы читать не умеете и вообще врёти". Бессмысленно с ним разговаривать, пациент окончательно в манямирок ушёл.
Конечно не принесёт, там никаких баллистических таблиц нет, не говоря уже о результатах отстрела. Он просто уйдёт в отрицание и будет как мантру повторять "я уже запруфал, всё есть, ищите, если не нашли то вы читать не умеете и вообще врёти". Бессмысленно с ним разговаривать, пациент окончательно в манямирок ушёл.
Почему накидка не взлетела? При войне с НАТО/хохлами/китайцами из Китая/китайцами из худшей кореи самое то же.
Ответы>>2294780
http://army.armor.kiev.ua/tactik/msb_oborona.shtml
Зачем пустует целый километр окопов межу ротами первого эшелона? Враг же может тупо набежать в эту дыру и выкосить эти роты с флангов.
Зачем пустует целый километр окопов межу ротами первого эшелона? Враг же может тупо набежать в эту дыру и выкосить эти роты с флангов.
>>2294368
потому что на расстоянии в 1 км пулемет калашникова может убить любое количество пехоты, лишь давай патроны и стволы.
Эпоха сплошных окопов прошла 100 лет назад.
потому что на расстоянии в 1 км пулемет калашникова может убить любое количество пехоты, лишь давай патроны и стволы.
Эпоха сплошных окопов прошла 100 лет назад.
Ответы>>2294380
>>2294380
если противник наступает в БМП то его будут бить расчеты птур, и огонь бронетехники подразделения.
если противник наступает в БМП то его будут бить расчеты птур, и огонь бронетехники подразделения.
>>2294126
Ты просто не понимаешь о чем говоришь. Сегодня обычный человек может пойти в обычный продуктовый магазин и купить там себе еды на 10 дней похода. А 2000 лет назад, да даже 500 лет назад такого сделать было нельзя. С собой брали живых: кур, коз, коров (яйца, мясо, молоко), корм для них и т.д. Еду брали на армию и на обоз в т.ч.
Про передвижение - сейчас можно на одной заправке автомобиля/БТРа проехать, допустим, 400 километров. А раньше шли пешком (из-за обоза), скорость была 20-30 километров за световой день. Вот и посчитай - сколько еды нужно было на этот период времени взять с собой.
1000 километров? Современная армия по дорогам за сутки легко (если не будет сопротивления). А армия прошлого? 2 месяца, примерно. То есть нужно еще и погоду учитывать, чтобы не оказаться в середине похода в снегу/дождях, а вокруг нихуя, да еще и противник наседал. Таких случаев было множество, навскидку, один из последних - https://goo.gl/4eA7lG. Почитай, очень интересно написано, благодаря относительной недавности события, всё приготовления написаны подробно.
>Ебать сейчас все изменилось прям.
>По моему еще дороже стало. Ебическая туча
>техники, связь, контрмеры, флот, аэродромы и инфраструктура.
Ты просто не понимаешь о чем говоришь. Сегодня обычный человек может пойти в обычный продуктовый магазин и купить там себе еды на 10 дней похода. А 2000 лет назад, да даже 500 лет назад такого сделать было нельзя. С собой брали живых: кур, коз, коров (яйца, мясо, молоко), корм для них и т.д. Еду брали на армию и на обоз в т.ч.
Про передвижение - сейчас можно на одной заправке автомобиля/БТРа проехать, допустим, 400 километров. А раньше шли пешком (из-за обоза), скорость была 20-30 километров за световой день. Вот и посчитай - сколько еды нужно было на этот период времени взять с собой.
1000 километров? Современная армия по дорогам за сутки легко (если не будет сопротивления). А армия прошлого? 2 месяца, примерно. То есть нужно еще и погоду учитывать, чтобы не оказаться в середине похода в снегу/дождях, а вокруг нихуя, да еще и противник наседал. Таких случаев было множество, навскидку, один из последних - https://goo.gl/4eA7lG. Почитай, очень интересно написано, благодаря относительной недавности события, всё приготовления написаны подробно.
>>2294576
Тащемта и 30 лет назад всё было точно так же. Не знаю, как в ВС РФ, но в Советской Армии имелись ВУС различных скотоводов, мясников и даже оленевода. Уверен, и сейчас имеются.
>А 2000 лет назад, да даже 500 лет назад такого сделать было нельзя. С собой брали живых
Тащемта и 30 лет назад всё было точно так же. Не знаю, как в ВС РФ, но в Советской Армии имелись ВУС различных скотоводов, мясников и даже оленевода. Уверен, и сейчас имеются.
Ответы>>2294837
>>2294576
Я хотя бы с какими-то аргументами, а ты просто "скозал".
Для примера:
200 г. д.н.э.
численность армии - 100 000 человек, крупное вооружение - 1000 легких боевых колесниц, 1000 тяжелых; отдаленность театра военных действий - 1000 китайских миль, расходы на все это, а также все сопутствующие издержки - 1000 золотых в день. (1 золотой при стандарте весом 27 г = 0.72 ляна)
Итого за 100000 человек+1000 ЛБТ+1000 Танков в бою на расстоянии 1000 китайских миль от центра снабжения = 27 кг золота per fucking day.
1'336'977.00$ в день по цене унции 2014 года
28.10.2014
Пентагон заявил, что ежедневная стоимость операции против «Исламского государства» составляет $8,3 м
8'300'000.00$=167 кг золота по курсу на дату
При том что никакая армия США с ИГИЛ не воюет.
Нет там даже 10000 бойцов и специалистов - все уходит на технику.
>Ты просто не понимаешь
Я хотя бы с какими-то аргументами, а ты просто "скозал".
Для примера:
200 г. д.н.э.
численность армии - 100 000 человек, крупное вооружение - 1000 легких боевых колесниц, 1000 тяжелых; отдаленность театра военных действий - 1000 китайских миль, расходы на все это, а также все сопутствующие издержки - 1000 золотых в день. (1 золотой при стандарте весом 27 г = 0.72 ляна)
Итого за 100000 человек+1000 ЛБТ+1000 Танков в бою на расстоянии 1000 китайских миль от центра снабжения = 27 кг золота per fucking day.
1'336'977.00$ в день по цене унции 2014 года
28.10.2014
Пентагон заявил, что ежедневная стоимость операции против «Исламского государства» составляет $8,3 м
8'300'000.00$=167 кг золота по курсу на дату
При том что никакая армия США с ИГИЛ не воюет.
Нет там даже 10000 бойцов и специалистов - все уходит на технику.
>>2294694
Сначала надо написать что-то менее схематичное лол.
Или не писать, что сейчас война стала дешевле.
Сначала надо написать что-то менее схематичное лол.
Или не писать, что сейчас война стала дешевле.
Ответы>>2294847
264 Кб, 1250x938
111 Кб, 635x479
>>2291180 (OP)
Военач, вопрос.
В чем смысл таких маленьких бронежилетов?!
Неужели эти дауны серьезно собрались в них воевать. Я такую дикость не впервые у них наблюдаю.
Военач, вопрос.
В чем смысл таких маленьких бронежилетов?!
Неужели эти дауны серьезно собрались в них воевать. Я такую дикость не впервые у них наблюдаю.
>>2294756
У тебя на пике спецура из грома, там своя атмосфера, когда чапать далеко, вес имеет приоритет, дельта вообще в шлемах от великов бегала одно время.
У тебя на пике спецура из грома, там своя атмосфера, когда чапать далеко, вес имеет приоритет, дельта вообще в шлемах от великов бегала одно время.
40 Кб, 417x480
112 Кб, 449x600
>>2294756
У нас, по крайней мере, их называют плейт кариерами. Т.е. в нем только бронеплита. Их начали использовать спецы в условиях когда минимальна возможность осколочного поражения. За пределами плиты броник, все равно, не защищает от поражения автоматной пули, но вся защита прибавляет массу. Поэтому всякие ходоки по горам решили получить выигрыш в массе. У нас в ратнике есть 6б46.
У нас, по крайней мере, их называют плейт кариерами. Т.е. в нем только бронеплита. Их начали использовать спецы в условиях когда минимальна возможность осколочного поражения. За пределами плиты броник, все равно, не защищает от поражения автоматной пули, но вся защита прибавляет массу. Поэтому всякие ходоки по горам решили получить выигрыш в массе. У нас в ратнике есть 6б46.
>>2294756
Закрывает наиболее важные органы, очень лёгкий.
Носят его всякие спецназеры, которые в ином случае от бронежилета отказались бы вообще.
Обычная пехота у них носит нормальные СИБЗ
Закрывает наиболее важные органы, очень лёгкий.
Носят его всякие спецназеры, которые в ином случае от бронежилета отказались бы вообще.
Обычная пехота у них носит нормальные СИБЗ
>>2294362
Война с:
НАТО --> https://2ch.hk/wm/res/2204619.html (М)
Хохлами - Полное доминирование в воздухе, nuff said.
Китайцами --> https://2ch.hk/wm/res/2204619.html (М)
Корейцами --> https://2ch.hk/wm/res/2204619.html (М)
Война с:
НАТО --> https://2ch.hk/wm/res/2204619.html (
М)Хохлами - Полное доминирование в воздухе, nuff said.
Китайцами --> https://2ch.hk/wm/res/2204619.html (
М)Корейцами --> https://2ch.hk/wm/res/2204619.html (
М)Ответы>>2294815
>>2294774
Парень явно налегке, лол.
Парень явно налегке, лол.
https://www.youtube.com/watch?v=pfYTLpuAZg8
смотрите, что нашол.
Можете мне подсказать он на 12:05 говорит о каком-то БЖ где есть 5 пластин, я нехуя не могу разобрать.
смотрите, что нашол.
Можете мне подсказать он на 12:05 говорит о каком-то БЖ где есть 5 пластин, я нехуя не могу разобрать.
>>2294780
Так нахрена нам танковые орды, раз с ними воевать не будем? Полумеры какие-то - пилить дохуя танчиков, но не делать на них охуенно дешёвую защиту от современных ПТУРов противника, против которого их применение оправдано.
И как твоё превосходство в воздухе спасёт от сидящего в засаде расчёта ПТУР?
>НАТО, кетайцы
Так нахрена нам танковые орды, раз с ними воевать не будем? Полумеры какие-то - пилить дохуя танчиков, но не делать на них охуенно дешёвую защиту от современных ПТУРов противника, против которого их применение оправдано.
>хохлы
И как твоё превосходство в воздухе спасёт от сидящего в засаде расчёта ПТУР?
617 Кб, 1237x828
164 Кб, 1237x828
803 Кб, 1238x829
>>2294774
Я просто оставлю это здесь.
>Их начали использовать спецы в условиях когда минимальна возможность осколочного поражения.
Я просто оставлю это здесь.
Ответы>>2294835
>>2294655
Ну ты понимаешь, наверное, что эти скотоводы не для того, чтобы оленьи стада гнать по маршруту марш-броска подразделения?
>>2294667
Я от тебя никаких аргументов не увидел. С другой стороны, я тебе привёл ссылку, которую нужно прочитать, прежде чем писать ахинею типа твоей.
Изначальный вопрос был:
Я на него ответил.
Ты начал в виде опровержения (?) писать о том, что война - штука дорогая. Это и так всем понятно, тут не нужно Америку открывать.
Каким образом эта информация относится к первоначальному вопросу ("Как питались многотысячные армии в дальних походах?")?
Если ты решил просто порассуждать о стоимости затрат на ведение боевых действий, то это очень широкое поле. Для начала советую изучить нынешний конфликт в Йемене, где самое богатое государство в регионе безуспешно пытается набегать на одно из самых бедных. Бюджеты можешь сравнить сам, гугол в помощь.
Это я к тому, что одну и ту же задачу можно выполнить как разными средствами, так и разными силами. Одновременно с этим, одни и те же средства и силы, могут иметь разную стоимость в разных частях света.
Поэтому всё сводить к армии США, у которой бюджет резиновый - неправильно.
>Тащемта и 30 лет назад всё было точно так же. Не знаю, как в ВС РФ, но в Советской Армии
>имелись ВУС различных скотоводов, мясников и даже оленевода. Уверен, и сейчас имеются.
Ну ты понимаешь, наверное, что эти скотоводы не для того, чтобы оленьи стада гнать по маршруту марш-броска подразделения?
>>2294667
>Я хотя бы с какими-то аргументами, а ты просто "скозал".
Я от тебя никаких аргументов не увидел. С другой стороны, я тебе привёл ссылку, которую нужно прочитать, прежде чем писать ахинею типа твоей.
>При том что никакая армия США с ИГИЛ не воюет.
>Нет там даже 10000 бойцов и специалистов - все уходит на технику.
Изначальный вопрос был:
>>Как питались многотысячные армии в дальних походах? Скажем, поход 100к армии на 1000км.
>>Откуда жрачки-то столько взять?
Я на него ответил.
Ты начал в виде опровержения (?) писать о том, что война - штука дорогая. Это и так всем понятно, тут не нужно Америку открывать.
>Пентагон заявил, что ежедневная стоимость операции против «Исламского государства»
>составляет $8,3 м
>8'300'000.00$=167 кг золота по курсу на дату
>При том что никакая армия США с ИГИЛ не воюет.
>Нет там даже 10000 бойцов и специалистов - все уходит на технику.
Каким образом эта информация относится к первоначальному вопросу ("Как питались многотысячные армии в дальних походах?")?
Если ты решил просто порассуждать о стоимости затрат на ведение боевых действий, то это очень широкое поле. Для начала советую изучить нынешний конфликт в Йемене, где самое богатое государство в регионе безуспешно пытается набегать на одно из самых бедных. Бюджеты можешь сравнить сам, гугол в помощь.
Это я к тому, что одну и ту же задачу можно выполнить как разными средствами, так и разными силами. Одновременно с этим, одни и те же средства и силы, могут иметь разную стоимость в разных частях света.
Поэтому всё сводить к армии США, у которой бюджет резиновый - неправильно.
>>2294655
Ну ты понимаешь, наверное, что эти скотоводы не для того, чтобы оленьи стада гнать по маршруту марш-броска подразделения?
>>2294667
Я от тебя никаких аргументов не увидел. С другой стороны, я тебе привёл ссылку, которую нужно прочитать, прежде чем писать ахинею типа твоей.
Изначальный вопрос был:
Я на него ответил.
Ты начал в виде опровержения (?) писать о том, что война - штука дорогая. Это и так всем понятно, тут не нужно Америку открывать.
Каким образом эта информация относится к первоначальному вопросу ("Как питались многотысячные армии в дальних походах?")?
Если ты решил просто порассуждать о стоимости затрат на ведение боевых действий, то это очень широкое поле. Для начала советую изучить нынешний конфликт в Йемене, где самое богатое государство в регионе безуспешно пытается набегать на одно из самых бедных. Бюджеты можешь сравнить сам, гугол в помощь.
Это я к тому, что одну и ту же задачу можно выполнить как разными средствами, так и разными силами. Одновременно с этим, одни и те же средства и силы, могут иметь разную стоимость в разных частях света.
Поэтому всё сводить к армии США, у которой бюджет резиновый - неправильно.
>Тащемта и 30 лет назад всё было точно так же. Не знаю, как в ВС РФ, но в Советской Армии
>имелись ВУС различных скотоводов, мясников и даже оленевода. Уверен, и сейчас имеются.
Ну ты понимаешь, наверное, что эти скотоводы не для того, чтобы оленьи стада гнать по маршруту марш-броска подразделения?
>>2294667
>Я хотя бы с какими-то аргументами, а ты просто "скозал".
Я от тебя никаких аргументов не увидел. С другой стороны, я тебе привёл ссылку, которую нужно прочитать, прежде чем писать ахинею типа твоей.
>При том что никакая армия США с ИГИЛ не воюет.
>Нет там даже 10000 бойцов и специалистов - все уходит на технику.
Изначальный вопрос был:
>>Как питались многотысячные армии в дальних походах? Скажем, поход 100к армии на 1000км.
>>Откуда жрачки-то столько взять?
Я на него ответил.
Ты начал в виде опровержения (?) писать о том, что война - штука дорогая. Это и так всем понятно, тут не нужно Америку открывать.
>Пентагон заявил, что ежедневная стоимость операции против «Исламского государства»
>составляет $8,3 м
>8'300'000.00$=167 кг золота по курсу на дату
>При том что никакая армия США с ИГИЛ не воюет.
>Нет там даже 10000 бойцов и специалистов - все уходит на технику.
Каким образом эта информация относится к первоначальному вопросу ("Как питались многотысячные армии в дальних походах?")?
Если ты решил просто порассуждать о стоимости затрат на ведение боевых действий, то это очень широкое поле. Для начала советую изучить нынешний конфликт в Йемене, где самое богатое государство в регионе безуспешно пытается набегать на одно из самых бедных. Бюджеты можешь сравнить сам, гугол в помощь.
Это я к тому, что одну и ту же задачу можно выполнить как разными средствами, так и разными силами. Одновременно с этим, одни и те же средства и силы, могут иметь разную стоимость в разных частях света.
Поэтому всё сводить к армии США, у которой бюджет резиновый - неправильно.
>>2294824
2 спереди, на спину может ещё одна панель устанавливаться.
2 спереди, на спину может ещё одна панель устанавливаться.
>>2294835
Вольфрамовые шарики из 40-мм гранаты пробивают 1.6 мм титанового сплава + 20 слоев кевлара + 1 мм алюминия + 1 мм алюминия + 3 мм алюминия.
>вкратце в чем соль?!
Вольфрамовые шарики из 40-мм гранаты пробивают 1.6 мм титанового сплава + 20 слоев кевлара + 1 мм алюминия + 1 мм алюминия + 3 мм алюминия.
Ответы>>2294915
>>2294698
Конкретно марш-бросок, скажем, 100 тысяч человек на технике на 1000 километров сейчас значительно дешевле, чем, скажем, 2.000 лет назад. Хотя бы потому, что еды достаточно взять с собой на 1 сутки, которые понадобятся для тысячекилометрового марша на колесной технике, а не на 1,5 месяца, чтобы идти пешком. И еда современная (консервы, сублиматы и т.д.) дешевле, чем натуральная еда в 16 г.н.э. Опять же уровень развития сельского хозяйства таков, что один человек на технике обрабатывает столько земли, сколько раньше тысяча.
А то, какие там затраты у ВС США - это никакого значения не имеет. Потому что помимо ВС США есть и другие армии. Я уверен, что бойц северокорейской армии обходятся в день куда дешевле американских. И цены эти везде разные, но однозначно сейчас многое стало значительно дешевле, главным образом питание, одежда, вооружение (личное) и т.д.
>Сначала надо написать что-то менее схематичное лол.
>Или не писать, что сейчас война стала дешевле.
Конкретно марш-бросок, скажем, 100 тысяч человек на технике на 1000 километров сейчас значительно дешевле, чем, скажем, 2.000 лет назад. Хотя бы потому, что еды достаточно взять с собой на 1 сутки, которые понадобятся для тысячекилометрового марша на колесной технике, а не на 1,5 месяца, чтобы идти пешком. И еда современная (консервы, сублиматы и т.д.) дешевле, чем натуральная еда в 16 г.н.э. Опять же уровень развития сельского хозяйства таков, что один человек на технике обрабатывает столько земли, сколько раньше тысяча.
А то, какие там затраты у ВС США - это никакого значения не имеет. Потому что помимо ВС США есть и другие армии. Я уверен, что бойц северокорейской армии обходятся в день куда дешевле американских. И цены эти везде разные, но однозначно сейчас многое стало значительно дешевле, главным образом питание, одежда, вооружение (личное) и т.д.
Ответы>>2294911
>>2294667
ВВП стран сравни.
>Для примера:
>200 г. д.н.э.
>численность армии - 100 000 человек, крупное вооружение - 1000 легких боевых колесниц, 1000 тяжелых; отдаленность театра военных действий - 1000 китайских миль, расходы на все это, а также все сопутствующие издержки - 1000 золотых в день. (1 золотой при стандарте весом 27 г = 0.72 ляна)
>Итого за 100000 человек+1000 ЛБТ+1000 Танков в бою на расстоянии 1000 китайских миль от центра снабжения = 27 кг золота per fucking day.
>
>1'336'977.00$ в день по цене унции 2014 года
ВВП стран сравни.
Ответы>>2294911
>>2294847
Неси расчеты или готовые цифры настоящего времени - я привел отчет пиндосов он включает в себя ЛС обслуживания, пилотов, разведку, по затратам авиатехники, авиадесантируемому вооружению для "союзников". Они конечно не сказали итоговую цифру, как всегда распилив ее между ведомствами и проектами - но предположим что цифры сравнимы.
>>2294882
Сравни - я считаю, что в данном моменте это приближение достаточное.
Не нравится - приведи уточнение сам.
Нет, конечно теоретизировать лежа на диване хорошо, но без приведения цифр - просто шум.
>еды достаточно взять с собой на 1 сутки
>100 тысяч человек на технике на 1000 километров сейчас значительно дешевле
Неси расчеты или готовые цифры настоящего времени - я привел отчет пиндосов он включает в себя ЛС обслуживания, пилотов, разведку, по затратам авиатехники, авиадесантируемому вооружению для "союзников". Они конечно не сказали итоговую цифру, как всегда распилив ее между ведомствами и проектами - но предположим что цифры сравнимы.
>>2294882
>ВВП стран
Сравни - я считаю, что в данном моменте это приближение достаточное.
Не нравится - приведи уточнение сам.
Нет, конечно теоретизировать лежа на диване хорошо, но без приведения цифр - просто шум.
Ответы>>2295192
>>2294844
Шарики должны быть танталовыми!
Шарики должны быть танталовыми!
Зачем провели разунификацию, заменив в понтонном парке божественный универсальный БМК-460 на потешные БМК-225 и МЗ-235?
И что мешало прихуячить мост подлиннее на базу дешёвого Т-72, сместо того, чтобы пилить МТУ-90 на базе более дорогого Т-90?
Ответы>>2294964
>>2294964
Так двигатель-то новый, на 1000 л.с., вместо движка от Т-72, которых как грязи.
Так двигатель-то новый, на 1000 л.с., вместо движка от Т-72, которых как грязи.
Ответы>>2294981
>>2294971
Хосспаде, да там разница дай бог чтобы в десятку килобаксов.
Хосспаде, да там разница дай бог чтобы в десятку килобаксов.
>>2294269
Региональные командования. А так один батальон бригады может выполнять задачу в Бирме, другой на Мальте, а третий арабоязычное население Новохалифатии в Сирии геноцидить, это не важно, относятся они всё равно к одному и тому же командованию.
Есть другой вопрос: что есть senior pilot в структуре британской АЭ? Это замкомэска или аналог XO во флоте, самый старший по возрасту (или первый по налёту) авиатор или что-то ещё?
Региональные командования. А так один батальон бригады может выполнять задачу в Бирме, другой на Мальте, а третий арабоязычное население Новохалифатии в Сирии геноцидить, это не важно, относятся они всё равно к одному и тому же командованию.
Есть другой вопрос: что есть senior pilot в структуре британской АЭ? Это замкомэска или аналог XO во флоте, самый старший по возрасту (или первый по налёту) авиатор или что-то ещё?
>>2293282
Он быстрый. Один из самых быстрых вертолетов. Ми-24 без вооружения мировые рекорды скорости ставил в свое время.
Он быстрый. Один из самых быстрых вертолетов. Ми-24 без вооружения мировые рекорды скорости ставил в свое время.
Ответы>>2295186
>>2295146
Вот уж ни за что бы не подумал, с учетом всех кулсторей про нелетающих крокодилов.
Вот уж ни за что бы не подумал, с учетом всех кулсторей про нелетающих крокодилов.
>>2294911
Что тебе дадут эти цифры? Как ты их сравнишь с цифрами 2000 лет назад, например?
Ты привёл отчет на какую-то хуйню, которую вообще никак нельзя сравнить с войнами прошлых лет. Боевая авиация появилась в ХХ веке, хули ты приводишь данные по американской операции против ИГИЛ, где работают с воздуха?
Как ты собрался сравнивать затраты на самолеты в ХХ1 веке и в 1 веке нашей эры?
>Неси расчеты или готовые цифры настоящего времени
Что тебе дадут эти цифры? Как ты их сравнишь с цифрами 2000 лет назад, например?
>я привел отчет пиндосов
Ты привёл отчет на какую-то хуйню, которую вообще никак нельзя сравнить с войнами прошлых лет. Боевая авиация появилась в ХХ веке, хули ты приводишь данные по американской операции против ИГИЛ, где работают с воздуха?
Как ты собрался сравнивать затраты на самолеты в ХХ1 веке и в 1 веке нашей эры?
>>2294667
А вот этот первый набор цифирек, про 200 г. до н.э. - он из какого источника взят?
А вот этот первый набор цифирек, про 200 г. до н.э. - он из какого источника взят?
>>2295223
Это в полёте происходит?
Это в полёте происходит?
>>2295217
В смысле? Он всегда стелс. Только если радар включит в штатный режим, то тогда виден по излучению радара.
В смысле? Он всегда стелс. Только если радар включит в штатный режим, то тогда виден по излучению радара.
Ответы>>2295319
>>2295317
Я в каком-то кино видел что у стелса стелс-режим кнопкой включается.
Я в каком-то кино видел что у стелса стелс-режим кнопкой включается.
>>2295340
А где, собственно, ложь? Что им мешало испытать КАЗ на спиженом у хохлов, например, Жабелине или накидку на медицинском тепловизоре?
А где, собственно, ложь? Что им мешало испытать КАЗ на спиженом у хохлов, например, Жабелине или накидку на медицинском тепловизоре?
>>2295340
Никакого отношения к военной технике и войне в общем не имеет - серьезность отношения к своим публикациям, любой из научных организаций. Вопрос не по адресу вообще.
Ты дурачок что ли? Разве не ясно, что тебе здесь не место?
Никакого отношения к военной технике и войне в общем не имеет - серьезность отношения к своим публикациям, любой из научных организаций. Вопрос не по адресу вообще.
Ты дурачок что ли? Разве не ясно, что тебе здесь не место?
Ответы>>2295697
>>2295360
Подразумеваемое утверждение:
Критериев МНОГО - нет.
Критериев ЛГУТ - нет.
Цель поста маня?
>Почему российские НИИ так много лгут?
Подразумеваемое утверждение:
>РОССИЙСКИЕ НИИ МНОГО ЛГУТ
Критериев МНОГО - нет.
Критериев ЛГУТ - нет.
Цель поста маня?
>>2295362
В манямирок разве что.
В манямирок разве что.
>испытать
>накидку на медицинском тепловизоре 1968 года
Ответы>>2295377
>>2295371
Не продолжай.
>медицинское тепловое излучение
>оно особенное
>температурные перепады человеческого организма слишком яркие и сильные
>военные тепловизоры намного чувствительнее пидарашки
Не продолжай.
>>2295375
Ты в курсе как работает тепловизор?
Ты в курсе как работает тепловизор?
>>2295375
Парень, загугли определение слова "ложь". Неправильное использование медицинского оборудования в эту категорию не попадает, как и размещение результатов на странице, посвященной маскирующему чехлу.
Парень, загугли определение слова "ложь". Неправильное использование медицинского оборудования в эту категорию не попадает, как и размещение результатов на странице, посвященной маскирующему чехлу.
302 Кб, 2752x1251
71 Кб, 800x450
38 Кб, 900x578
63 Кб, 1124x295
Привет, воевач.
Интересует такая тема как рисунки на самолетах.
Как это в армии вообще? Как это регламентируется, что ли? Кому это дозволено, наносить что-то на самолет, кроме оффициальных знаков и в каких условиях?
Особенно интересует ситуация в советских-российских ВВС.
Расскажите, пожалуйста. Если можно, более развернуто.
Интересует такая тема как рисунки на самолетах.
Как это в армии вообще? Как это регламентируется, что ли? Кому это дозволено, наносить что-то на самолет, кроме оффициальных знаков и в каких условиях?
Особенно интересует ситуация в советских-российских ВВС.
Расскажите, пожалуйста. Если можно, более развернуто.
>>2295690
Ок, спасибо.
Ок, спасибо.
>>2295363
Он с пораши троллить прибежал, это что, неясно?
Он с пораши троллить прибежал, это что, неясно?
>>2294368
Трму что до одного км. То есть <=. Командир сам решит, сколько и где, исходя из принципа разумной достаточности. Зачем тебе в степи каждые 100м окоп? От местности зависеть будет расстояние.
Трму что до одного км. То есть <=. Командир сам решит, сколько и где, исходя из принципа разумной достаточности. Зачем тебе в степи каждые 100м окоп? От местности зависеть будет расстояние.
>>2291180 (OP)
Сап оружач. Посоветуйте пожалуйста книжки по ружьям. Чтобы отпали вопросы в том, что такое калибр, как происходит выстрел, устройство оружия. В общем НаучПоп книжку по военной науке. Спасибо.
Сап оружач. Посоветуйте пожалуйста книжки по ружьям. Чтобы отпали вопросы в том, что такое калибр, как происходит выстрел, устройство оружия. В общем НаучПоп книжку по военной науке. Спасибо.
>>2295340
потому что ты хуй не отличающий обосрамсов жертв егэ которые сейчас админят сайты и офицальные заявления НИИ
потому что ты хуй не отличающий обосрамсов жертв егэ которые сейчас админят сайты и офицальные заявления НИИ
>>2295744
Понятно. Спасибо
Понятно. Спасибо
>>2295713
Ну по стрелкове есть говнокнижка "Основы стрелкового оружия" Ф.К.Бабак. Только вот военная наука здесь причём?
>калибр, как происходит выстрел, устройство оружия
>книжку по военной науке
Ну по стрелкове есть говнокнижка "Основы стрелкового оружия" Ф.К.Бабак. Только вот военная наука здесь причём?
>>2295588
Бамп вопросу.
Бамп вопросу.
1. Нужен ли йоба автомат современной армии? Ведь в современных войнах основные потери от коллективного оружия, арты и авиации. Исходя из этого, в тот же Ратник без разговоров должен был быть принят дешевый и надежный автомат, нежели вариант дороже, но точнее.
2. Продолжая тему значимости автомата - верно ли, что среди индивидуальной стрелковки пользы и потерь больше от пулемета и марксманки?
2. Продолжая тему значимости автомата - верно ли, что среди индивидуальной стрелковки пользы и потерь больше от пулемета и марксманки?
76 Кб, 604x391
Поскольку годовщина, что там бомбануло?
На своей же 65-76 барабухнулся(после чего 650мм хуёвины запретили на территории рф) или таки пиндосы ADCAPом уебали?
На своей же 65-76 барабухнулся(после чего 650мм хуёвины запретили на территории рф) или таки пиндосы ADCAPом уебали?
Ответы>>2295891
>>2295864
Армии йобаавтомат не нужен. Армии нужно недорогое надежное оружие с приемлимыми характеристиками. Как пример - тот же Ак ток в нормальном обмазе Пуделини.
По поводу автомата и стрелковки - потерь конечно от них меньше, НО ненастолько чоб. в cqc автомат рулит без разговоров и гниющие трупы пидоргов да убитые в засадах хохлоиды тому свиндетели.
Армии йобаавтомат не нужен. Армии нужно недорогое надежное оружие с приемлимыми характеристиками. Как пример - тот же Ак ток в нормальном обмазе Пуделини.
По поводу автомата и стрелковки - потерь конечно от них меньше, НО ненастолько чоб. в cqc автомат рулит без разговоров и гниющие трупы пидоргов да убитые в засадах хохлоиды тому свиндетели.
>>2295864
1. Ни один тип вооружения нынче нельзя назвать основным. Но хорошая армия должна превосходить противника в каждом. Именно поэтому в Ратник должен быть принят хороший современный автомат.
2. В целом да, но когда твоё отделение будет штурмовать подъезд многоэтажки, они тебе не сильно помогут. Ситуации в войне бывают разные, и моментов, когда бой ведут непосредственно автоматчики, более чем дохуя. И будет гораздо больше в нормальной войне, а не окопной типа Украины или Сирии.
1. Ни один тип вооружения нынче нельзя назвать основным. Но хорошая армия должна превосходить противника в каждом. Именно поэтому в Ратник должен быть принят хороший современный автомат.
2. В целом да, но когда твоё отделение будет штурмовать подъезд многоэтажки, они тебе не сильно помогут. Ситуации в войне бывают разные, и моментов, когда бой ведут непосредственно автоматчики, более чем дохуя. И будет гораздо больше в нормальной войне, а не окопной типа Украины или Сирии.
Ответы>>2296111
>>2295864
Ну вообще нужен. Но он стоит 2000$ и выше. Так что лучше взять АК74М с крышкой на шарнире и с рельсами, который стоит 500 $ и не намного хуже.
Ну вообще нужен. Но он стоит 2000$ и выше. Так что лучше взять АК74М с крышкой на шарнире и с рельсами, который стоит 500 $ и не намного хуже.
Если экипировка солдата стоит $20 тыс., то брать к ней автомат за $500 нет смысла. И наоборот.
>>2295864
Что ты подразумеваешь под этим термином, уточни.
Есть установленная цена на автомат, выше которой закупать не будут. Есть ТТХ (тактико-технические характеристики). Задача конструкторов сделать максимально дешевый автомат, удовлетворяющий ТТХ. Максимально дешевый в производстве, чтобы разницу между себестоимостью и ценой закупки класть себе в карман (прибыль).
Так что закупочная цена не всегда отражает себестоимость продукции, если что. Даже если изобретут дешевый автомат, его будут продавать по цене закупки (капитализм, ёпты).
Да, примерно так и есть. Пулемет и снайперская винтовка в отделении/взводе - это как артиллерия в армии. Если пулеметчик занял выгодную позицию, лент хватает и фланги прикрыты, то он может хоть роту положить.
У немцев во время Второй мировой всё отделение строилось вокруг пулемета (станкового).
Сейчас ситуация меняется, очень много боёв в городе, где с пулеметом не очень удобно бегать, но так и есть - пулемётчики и снайперА хуярят больше народу, чем простые автоматчики.
Заранее (пока ты не предложил всех вооружить пулеметами и снайперками) скажу, что у пулемета есть как плюсы, так и минусы (подвижность), поэтому всех перевести на пулеметы нельзя, пулемету нужен расчет (ленты носить и т.д.), а пулеметчику прикрытие. Так и воюют в составе подразделения. Иногда в городах вообще "тройками": пулеметчик, гранатометчик и снайпер (марксман).
>1. Нужен ли йоба автомат современной армии?
Что ты подразумеваешь под этим термином, уточни.
>должен был быть принят дешевый и надежный автомат, нежели вариант дороже, но точнее.
Есть установленная цена на автомат, выше которой закупать не будут. Есть ТТХ (тактико-технические характеристики). Задача конструкторов сделать максимально дешевый автомат, удовлетворяющий ТТХ. Максимально дешевый в производстве, чтобы разницу между себестоимостью и ценой закупки класть себе в карман (прибыль).
Так что закупочная цена не всегда отражает себестоимость продукции, если что. Даже если изобретут дешевый автомат, его будут продавать по цене закупки (капитализм, ёпты).
>2. Продолжая тему значимости автомата - верно ли, что среди индивидуальной
>стрелковки пользы и потерь больше от пулемета и марксманки?
Да, примерно так и есть. Пулемет и снайперская винтовка в отделении/взводе - это как артиллерия в армии. Если пулеметчик занял выгодную позицию, лент хватает и фланги прикрыты, то он может хоть роту положить.
У немцев во время Второй мировой всё отделение строилось вокруг пулемета (станкового).
Сейчас ситуация меняется, очень много боёв в городе, где с пулеметом не очень удобно бегать, но так и есть - пулемётчики и снайперА хуярят больше народу, чем простые автоматчики.
Заранее (пока ты не предложил всех вооружить пулеметами и снайперками) скажу, что у пулемета есть как плюсы, так и минусы (подвижность), поэтому всех перевести на пулеметы нельзя, пулемету нужен расчет (ленты носить и т.д.), а пулеметчику прикрытие. Так и воюют в составе подразделения. Иногда в городах вообще "тройками": пулеметчик, гранатометчик и снайпер (марксман).
>>2295898
А чем тебе Украина или Сирия не "нормальная" война? Типичная современная война - бои ведутся, в основном, в застройке, ибо на открытой местности артиллерия и авиация выносит все к хуям.
> И будет гораздо больше в нормальной войне, а не окопной типа Украины или Сирии.
А чем тебе Украина или Сирия не "нормальная" война? Типичная современная война - бои ведутся, в основном, в застройке, ибо на открытой местности артиллерия и авиация выносит все к хуям.
Есть у кого-нибудь материалы по структуре потерь на Донбассе?
>>2296193
ПОТЕРЬ НЕТ
ПОТЕРЬ НЕТ
>>2296193
ВСУ: 2 000
ПС: 200+
ДНР: 15 000
ЛНР: 10 000
Вагнер: 600
Казаки: 2 000
Отпускники: 12 000
ГРУ: 200+
ФСБ: 100+
Кадыров: 300
Буряты: 450 (324 лошади)
ВСУ: 2 000
ПС: 200+
ДНР: 15 000
ЛНР: 10 000
Вагнер: 600
Казаки: 2 000
Отпускники: 12 000
ГРУ: 200+
ФСБ: 100+
Кадыров: 300
Буряты: 450 (324 лошади)
>>2296193
Я тебе советую в ближайшие 50 лет не особо доверять каким-либо источникам по этому вопросу. Если коротко, то убито 2 миллиона чеченов, 3 миллиона бандеровцев, миллион ваткников, сто тыщ муриканских наёмников из блэк уотера, триста пассажиров боинга, дохулион мирняка и распят мальчик.
Я тебе советую в ближайшие 50 лет не особо доверять каким-либо источникам по этому вопросу. Если коротко, то убито 2 миллиона чеченов, 3 миллиона бандеровцев, миллион ваткников, сто тыщ муриканских наёмников из блэк уотера, триста пассажиров боинга, дохулион мирняка и распят мальчик.
Ответы>>2296269
>>2296193
ну, среди людей около 10к комбатантов и более 50к мирняка, среди хохлов не считали
ну, среди людей около 10к комбатантов и более 50к мирняка, среди хохлов не считали
Ответы>>2296269
>>2296560
Да, ВМ порой свойственна самоирония.
Да, ВМ порой свойственна самоирония.
>>2296634
>>2296307
>>2296328
>>2296337
>>2296460
Да хватит вам сочинять) Прост туда втыкается кусок дюральки и он так прикольно ФРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРР )))))))) Как будто на норм самбике летишь)))))
>>2296307
>>2296328
>>2296337
>>2296460
Да хватит вам сочинять) Прост туда втыкается кусок дюральки и он так прикольно ФРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРР )))))))) Как будто на норм самбике летишь)))))
Ответы>>2296731
>>2296679
Нет, это охлаждение приводов оперения, всу одна и по центру, и её ещё не ставили
Нет, это охлаждение приводов оперения, всу одна и по центру, и её ещё не ставили
90 Кб, 500x500
Такие дела, что мне стукнуло 25. Я закончил магистратуру частного вуза, дипломом которого я могу подтереться. Связей нет, навыков нет, ничего нет.
Реально мне пойти на контракт, и что-то поиметь? Или это будет сорт оф макдак? Поиметь в плане того, что бы я не сапоги защищал в усть-перепиздюйске, а хоть вообще во всей этой движухе военной участвовал. То да се, вот это вот се.
Реально мне пойти на контракт, и что-то поиметь? Или это будет сорт оф макдак? Поиметь в плане того, что бы я не сапоги защищал в усть-перепиздюйске, а хоть вообще во всей этой движухе военной участвовал. То да се, вот это вот се.
Ответы>>2296923
>>2296912
Конечно! Сейчас армия не так, что была когда-то. Кормят там отлично, всякой ненужной фигнёй не напрягают. Сапоги не выдают. дают берцы. Но по желанию можно и сапоги.
Если будешь в танковых войсках, то будешь много ездить на танке. В пехоте много стрелять. Телефон запрещён, но по факту аккуратно можно с собой носить всегда.
Пиздюли даёт только тогда, когда по другому нельзя совсем. То есть дедовщины никакой нет.
По выходным увольнение. Для занятий спортом все условия. ЗП небольшая, но так как едой и жильём обеспечивают, то за первые 3 года накопить 700к реально. Плюс потом ещё сертификаты. То есть за 10 лет службы можно купить хату и машину.
защищать Родину-почётно. И за это Родина тебя отблагодарит.
Если что скажи в военкомате что пришёл от куратора с двача.
Конечно! Сейчас армия не так, что была когда-то. Кормят там отлично, всякой ненужной фигнёй не напрягают. Сапоги не выдают. дают берцы. Но по желанию можно и сапоги.
Если будешь в танковых войсках, то будешь много ездить на танке. В пехоте много стрелять. Телефон запрещён, но по факту аккуратно можно с собой носить всегда.
Пиздюли даёт только тогда, когда по другому нельзя совсем. То есть дедовщины никакой нет.
По выходным увольнение. Для занятий спортом все условия. ЗП небольшая, но так как едой и жильём обеспечивают, то за первые 3 года накопить 700к реально. Плюс потом ещё сертификаты. То есть за 10 лет службы можно купить хату и машину.
защищать Родину-почётно. И за это Родина тебя отблагодарит.
Если что скажи в военкомате что пришёл от куратора с двача.
Ответы>>2296928
>>2296923
Та ебать похуй на бабло, я же типа жопу продам капиталистам, на хуй мне оно? И семьи не будет.
Я про то. Ну там, мир повидать, популять. С интересными людьми пообщаться, а не с михалычем завхозом танкового склада чего-то-там.
Ну наверное я слишком наивен, не бывает так, ладно.
Та ебать похуй на бабло, я же типа жопу продам капиталистам, на хуй мне оно? И семьи не будет.
Я про то. Ну там, мир повидать, популять. С интересными людьми пообщаться, а не с михалычем завхозом танкового склада чего-то-там.
Ну наверное я слишком наивен, не бывает так, ладно.
>>2296928
Вот это вряд ли.
Вот тут ты точно очень наивен, считая что интересные люди это какие-то там где-то. Их дохуя везде.
>Ну там, мир повидать, популять.
Вот это вряд ли.
>с михалычем завхозом танкового склада
Вот тут ты точно очень наивен, считая что интересные люди это какие-то там где-то. Их дохуя везде.
Правильно я понимаю что Россия пилит тяжелые истребители потому что не может высокоточное оружие поэтому компенсирует это количеством чугуния?
>>2296958
Нет, ты тупой прост
Нет, ты тупой прост
4372 Кб, 520x267
>>2296958
Знаешь значение?
Причем тут неуправляемые бомбы?
>тяжелые истребители
Знаешь значение?
>компенсирует это количеством чугуния
Причем тут неуправляемые бомбы?
Ответы>>2297050
>>2296958
Охуеть, вот что в голове у подобных людей? как они выстраивают такие ебанутые логические цепочки?
Охуеть, вот что в голове у подобных людей? как они выстраивают такие ебанутые логические цепочки?
>>2296958
Нет. Американцы клепают много лёгкоты потому что у них есть авианосцы. Понятней теперь?
В свою очередь, задаю вопрос: зачем истребителю пятого поколения сверхманевренность и сверхзвук на практике? Я говорю именно про истребитель, а не про то, как его разработка и производство толкают вперёд и поддерживают ВПК и всяческие КБ и не об экспорте литаков за большие деньги. А вот конкретно про истребитель. Считайте, что это такое мыслительное упражнение.
Возьмём давайте Ф-35, например. Он сможет из сверхзвука пускать ракеты, которые у него внутри? Мне НА ГЛАЗОК чёт кажется что нет. Там же открыть заглушку, на скоростях такая-то нагрузка на планер будет. Или он должен сбросить тягу, пальнуть и по тапкам на сверхзвуке? Но ведь это могут сделать и истребители текущего поколения, но задействовав форсаж. Ресурс двигателя вырабатывают быстрее, но и стоят двигатели меньше же.
Сверхманевренность: нужна ли в условиях, когда воздушный бой ведётся не на пухах как у дидов, а за дальностью визуального обнаружения? Да и вроде как у пятого поколения будет ХУД и обнаружение целей лучше чем в крузисе, с поступлением данных откуда только можно.
Не лучше ли пилить самолёты без требований к сверхманевренности и крейсерскому сверхзвуку, если отбросить все профиты, которые это принесёт в научной сфере (в этом выдуманном манямирке они анлокаются учёными совершенно в отрыве от реальности)?
Нет. Американцы клепают много лёгкоты потому что у них есть авианосцы. Понятней теперь?
В свою очередь, задаю вопрос: зачем истребителю пятого поколения сверхманевренность и сверхзвук на практике? Я говорю именно про истребитель, а не про то, как его разработка и производство толкают вперёд и поддерживают ВПК и всяческие КБ и не об экспорте литаков за большие деньги. А вот конкретно про истребитель. Считайте, что это такое мыслительное упражнение.
Возьмём давайте Ф-35, например. Он сможет из сверхзвука пускать ракеты, которые у него внутри? Мне НА ГЛАЗОК чёт кажется что нет. Там же открыть заглушку, на скоростях такая-то нагрузка на планер будет. Или он должен сбросить тягу, пальнуть и по тапкам на сверхзвуке? Но ведь это могут сделать и истребители текущего поколения, но задействовав форсаж. Ресурс двигателя вырабатывают быстрее, но и стоят двигатели меньше же.
Сверхманевренность: нужна ли в условиях, когда воздушный бой ведётся не на пухах как у дидов, а за дальностью визуального обнаружения? Да и вроде как у пятого поколения будет ХУД и обнаружение целей лучше чем в крузисе, с поступлением данных откуда только можно.
Не лучше ли пилить самолёты без требований к сверхманевренности и крейсерскому сверхзвуку, если отбросить все профиты, которые это принесёт в научной сфере (в этом выдуманном манямирке они анлокаются учёными совершенно в отрыве от реальности)?
Ответы>>2297079
>>2297051
А разве сверхманевренность и сверхзвук нужны не для того, чтобы съебать от внезапно налетевшей из-за горизонта ракеты или выиграть побольше времени, чтобы успеть чем-нибудь пернуть ей в лицо?
А разве сверхманевренность и сверхзвук нужны не для того, чтобы съебать от внезапно налетевшей из-за горизонта ракеты или выиграть побольше времени, чтобы успеть чем-нибудь пернуть ей в лицо?
Ответы>>2297152
>>2296928
ШМАЛЯТЬ В ЛЮДЕЙ ИЗ ВАЛЫН не будешь точно, но всяческие учения весьма вероятны, стрельбы на полигоне - гарантированны. Если ты сам из зажопинска-на-реке-гадюке, то армия - очень реальный способ как-то вылезти из ануса. Жизнь в армии простая, но связана с трудностями и лишениями, как правило. Ступай добровольцем на срочку, а там уж решишь, хочешь ли оставаться.
Насчёт интересных людей, - для меня армейский опыт в очень большой мере состоял именно из общения с людьми, там чётче проступают черты характера, стирается постепенно маска, которую все носят в обычной жизни. Ублюдки становятся ублюдистее, крысы крысячее, а хорошие люди страдают становятся настоящими примерами для подражания. Ну и потом действительно здорово вспомнить былое, а может ты даже заведёшь себе друзей на долгие годы, ведь привозят людей не поодиночке, а пачками. Земляками будешь обеспечен в некой мере.
А так да, денег не очень много, но они и не нужны так сильно. Безопасней жить, чем на гражданке: за два года службы у нас было всего два смертельных случая (один солдат сбежал на речку и потонул, шестнадцатилетнего курсанта бросила девушка и он в порыве бугурта повесился). Это на полторы тысячи человек. Посмотри статистику по гражданским.
Плюс государство и правда ВНЕЗАПНО осознало нужность военных и заботится о них как может.
Ну и да, это почётно, это само по себе награда, если с философской точки зрения подойти.
ШМАЛЯТЬ В ЛЮДЕЙ ИЗ ВАЛЫН не будешь точно, но всяческие учения весьма вероятны, стрельбы на полигоне - гарантированны. Если ты сам из зажопинска-на-реке-гадюке, то армия - очень реальный способ как-то вылезти из ануса. Жизнь в армии простая, но связана с трудностями и лишениями, как правило. Ступай добровольцем на срочку, а там уж решишь, хочешь ли оставаться.
Насчёт интересных людей, - для меня армейский опыт в очень большой мере состоял именно из общения с людьми, там чётче проступают черты характера, стирается постепенно маска, которую все носят в обычной жизни. Ублюдки становятся ублюдистее, крысы крысячее, а хорошие люди страдают становятся настоящими примерами для подражания. Ну и потом действительно здорово вспомнить былое, а может ты даже заведёшь себе друзей на долгие годы, ведь привозят людей не поодиночке, а пачками. Земляками будешь обеспечен в некой мере.
А так да, денег не очень много, но они и не нужны так сильно. Безопасней жить, чем на гражданке: за два года службы у нас было всего два смертельных случая (один солдат сбежал на речку и потонул, шестнадцатилетнего курсанта бросила девушка и он в порыве бугурта повесился). Это на полторы тысячи человек. Посмотри статистику по гражданским.
Плюс государство и правда ВНЕЗАПНО осознало нужность военных и заботится о них как может.
Ну и да, это почётно, это само по себе награда, если с философской точки зрения подойти.
Ответы>>2297930
>>2297079
1) Если ты не пёрнешь, за тебя пёрнут бортовые системы. Кулдаунов нет, не баттлфилд. Если ты обнаружил ракету, то или поборол её штатными средствами, или нет.
2) Ракета летит из охуенного далёка, поэтому пёрнуть время есть, но охуенно быстро, поэтому ты не съебёшь.
3) 4 поколение может в сверхзвук на форсаже.
4) В увороты в стиле "Матрицы" не верю, так что сверхсманеврировать от ракеты не должно получиться. Пилота же расхерачит перегрузками на высоких скоростях так манькать.
1) Если ты не пёрнешь, за тебя пёрнут бортовые системы. Кулдаунов нет, не баттлфилд. Если ты обнаружил ракету, то или поборол её штатными средствами, или нет.
2) Ракета летит из охуенного далёка, поэтому пёрнуть время есть, но охуенно быстро, поэтому ты не съебёшь.
3) 4 поколение может в сверхзвук на форсаже.
4) В увороты в стиле "Матрицы" не верю, так что сверхсманеврировать от ракеты не должно получиться. Пилота же расхерачит перегрузками на высоких скоростях так манькать.
>>2297179
Ну серьёзно.
Ну серьёзно.
>>2297152
Обосрался с эксперта.
Ты уверен, что обнаружишь ракету, пока она тебе в ебало не прилетит? Сейчас штельз и на ракеты вешать будут, чтоб ты пернуть не успел.
И?
Ты бы хоть на википедии про сверхманевренность почитал, блждад. Перегрузки у него, вообще охуеть.
Обосрался с эксперта.
>2
Ты уверен, что обнаружишь ракету, пока она тебе в ебало не прилетит? Сейчас штельз и на ракеты вешать будут, чтоб ты пернуть не успел.
>3
И?
>4
Ты бы хоть на википедии про сверхманевренность почитал, блждад. Перегрузки у него, вообще охуеть.
Ответы>>2297208
>>2297202
Конечно нет, но когда прилетит, то уже ВСЁ.
А физика отменяется википедией теперь? Я отвечал на конкретный вопрос.
>Ты уверен, что обнаружишь ракету, пока она тебе в ебало не прилетит
Конечно нет, но когда прилетит, то уже ВСЁ.
>Перегрузки у него, вообще охуеть.
А физика отменяется википедией теперь? Я отвечал на конкретный вопрос.
Почему все ещё не перешли на пластиковые гильзы?
Ответы>>2297304
>>2297283
А они по-твоему в воздухе растворяться будут? Не вопрос, они легче металлических, но что делать с нагаром тем же? Если так ставить вопрос, то уж про безгильзовые бы спросил, это хоть и обсосанная со всех сторон тема, но она хотя бы имеет перспективу. Вторая причина - обычных пклек дохуиллиард, и и дохуиллион ещё производится каждый год. Это большой бизнес.
>>2297282
В РФ нельзя от слова совсем. Это наверноеможет быть в отдельных случаях быть разрешено в качестве пропаганды в клипчиках, но это уже домыслы. Про другие страны не знаю.
А они по-твоему в воздухе растворяться будут? Не вопрос, они легче металлических, но что делать с нагаром тем же? Если так ставить вопрос, то уж про безгильзовые бы спросил, это хоть и обсосанная со всех сторон тема, но она хотя бы имеет перспективу. Вторая причина - обычных пклек дохуиллиард, и и дохуиллион ещё производится каждый год. Это большой бизнес.
>>2297282
В РФ нельзя от слова совсем. Это наверноеможет быть в отдельных случаях быть разрешено в качестве пропаганды в клипчиках, но это уже домыслы. Про другие страны не знаю.
>>2296560
Угу.
Хоть червя-пидора рисуй. Чтоб они перестали сюда заходить. Мозгов ноль, знаний ноль. Одни визги.
Что у них в голове? ЧТО?
Угу.
Хоть червя-пидора рисуй. Чтоб они перестали сюда заходить. Мозгов ноль, знаний ноль. Одни визги.
>На /вм/ живут ватнеги!
>Айда к ним траллеть их!!!
Что у них в голове? ЧТО?
>>2297304
Тащемта, ты немного не прав, братюнь. Те же пасти акульи при союзе спокойно рисовали. Все это делается на усмотрение и с согласования комэска/комполка.
Тащемта, ты немного не прав, братюнь. Те же пасти акульи при союзе спокойно рисовали. Все это делается на усмотрение и с согласования комэска/комполка.
Напомните, почему реактивные самолеты перестали красить "серебрянкой"?
>>2297415
А зачем их красили?
А зачем их красили?
>>2297415
Пальцем в небо - эпр.
Пальцем в небо - эпр.
>>2297415
Их и не красили. Краска увеличивает аэродинамическое сопротивление.
Их и не красили. Краска увеличивает аэродинамическое сопротивление.
Служу по срочке, в учебке все носили пиксельку, в войсках вкпо. До пиксельки была флора. Есть тут кто застал флору? Какая она была по качеству, удобству? Лучше ли она новой формы?
И какие уставные берцы лучше по качеству, какие купить на смену убитым?
И какие уставные берцы лучше по качеству, какие купить на смену убитым?
>>2297460
На военке и сборах носили флору, говно собачье что по качеству, что по удобству. Новую форму не носил, знакомый контрактник ей доволен, говорит лучше того что было. Берцы бери белорусские гарсинги, если пиздец мажор – американские типа белльвиллей.
На военке и сборах носили флору, говно собачье что по качеству, что по удобству. Новую форму не носил, знакомый контрактник ей доволен, говорит лучше того что было. Берцы бери белорусские гарсинги, если пиздец мажор – американские типа белльвиллей.
Ответы>>2297487
>>2297478
За гарсинги двачую, три года назад брал за копейки, четвёртый сезон носить буду. На гражданке правда, но и работал в них и на природу ходил. Не знаю за нынешние, те что покупал - годнота.
За гарсинги двачую, три года назад брал за копейки, четвёртый сезон носить буду. На гражданке правда, но и работал в них и на природу ходил. Не знаю за нынешние, те что покупал - годнота.
>>2297460
Призыв 1-15, носил сапоги, бушлат и всю форму, китель очень лёгкий и продувается летом, бушлат хуйня ебаная, под жопу дует, собачий мех намокает от снега или дождя, сам бушлат достаточно тяжёлый, не греет, ватник тоже похуже нового образца.
Ну хуй знает что в твоём понимании уставные и какие задачи они должны решать, так-то русские берцы говно ебаное, особенно то, которое срочникам разрешено носить.
Призыв 1-15, носил сапоги, бушлат и всю форму, китель очень лёгкий и продувается летом, бушлат хуйня ебаная, под жопу дует, собачий мех намокает от снега или дождя, сам бушлат достаточно тяжёлый, не греет, ватник тоже похуже нового образца.
>И какие уставные берцы лучше по качеству, какие купить на смену убитым?
Ну хуй знает что в твоём понимании уставные и какие задачи они должны решать, так-то русские берцы говно ебаное, особенно то, которое срочникам разрешено носить.
20437 Кб, Webm
Вечер в хату, воеваны. Кто помнит канал чувака , который серию видосов этих запилил?
Ответы>>2297683
>>2297460
Полное говно. Брюки все распускали по шву, а хуеблядские верёвочки у голеней заменяли резинками от трусов.
Уставные берцы, если они всё ещё деревяшки, мало того что хуже ЛЮБЫХ покупных, так они ещё и хуже сапог.
Покупай "кеды с высоким берцем, чёрные" от фирмы Garsing.
Полное говно. Брюки все распускали по шву, а хуеблядские верёвочки у голеней заменяли резинками от трусов.
Уставные берцы, если они всё ещё деревяшки, мало того что хуже ЛЮБЫХ покупных, так они ещё и хуже сапог.
Покупай "кеды с высоким берцем, чёрные" от фирмы Garsing.
>>2297460
Летом 2005 был на сборах, флора арбузная, берцы гарсинг чёрные цельнокожаные, все покупал сам. Всё довольно удобно в носке, у кителя были даже вентиляционные сеточки подмышками. Борцы как тапочки, и для ходьбы, и для бега, и для строевой. Ничего даже не натёр. Не понравились только крючки для шнуровки, неудобные. Лучше уж спидлейсы.
Летом 2005 был на сборах, флора арбузная, берцы гарсинг чёрные цельнокожаные, все покупал сам. Всё довольно удобно в носке, у кителя были даже вентиляционные сеточки подмышками. Борцы как тапочки, и для ходьбы, и для бега, и для строевой. Ничего даже не натёр. Не понравились только крючки для шнуровки, неудобные. Лучше уж спидлейсы.
ЗДАРОВА БАНДИТЫ
Короче, такой вопрос. Какие препараты можно принять, чтобы не нервничать под обстрелом, но при этом сохранить трезвое мышление оставить возможность быстро просчитывать дирекционные углы
пока что в перспективах только фен
Короче, такой вопрос. Какие препараты можно принять, чтобы не нервничать под обстрелом, но при этом сохранить трезвое мышление оставить возможность быстро просчитывать дирекционные углы
пока что в перспективах только фен
>>2297731
Мне врач прописывал от невроза Хлорпротиксен. Правда от него давление падает после месяца приёма. Если две большие таблетки по 50мг съесть, то отрубает через 15 мин. Без рецепта врача могут не дать.
Мне врач прописывал от невроза Хлорпротиксен. Правда от него давление падает после месяца приёма. Если две большие таблетки по 50мг съесть, то отрубает через 15 мин. Без рецепта врача могут не дать.
>>2297744
Ну дозу уменьшишь до полтаблетки и не будет отрубать.
Ну дозу уменьшишь до полтаблетки и не будет отрубать.
>>2297731
Нет таких таблеток и не будет. Организм должен сам адаптироваться к нагрузкам на ЦНС.
>Короче, такой вопрос. Какие препараты можно принять, чтобы не нервничать под обстрелом, но
>при этом сохранить трезвое мышление
Нет таких таблеток и не будет. Организм должен сам адаптироваться к нагрузкам на ЦНС.
Ответы>>2297873
>>2297731
Ды просто жри ноотропы. Фенотропил подделывают, так что жри фенибут. Можешь ещё зверобоя заварить. Валерьянка охуенно успокаивает, но тупить начинаешь. Если под овердозом валерьянки сможешь считать свои углы, то жри её.
>>2297735
Да нахуй хлопротексен. Он только как снотворное хорош. И я принимаю по 25мг за час до сна. Работает только если через час лечь спать.
Ды просто жри ноотропы. Фенотропил подделывают, так что жри фенибут. Можешь ещё зверобоя заварить. Валерьянка охуенно успокаивает, но тупить начинаешь. Если под овердозом валерьянки сможешь считать свои углы, то жри её.
>>2297735
Да нахуй хлопротексен. Он только как снотворное хорош. И я принимаю по 25мг за час до сна. Работает только если через час лечь спать.
>>2297460
Флора это еще ничего, вот вертикалка-стекляшка это ебаный ад.
Флора это еще ничего, вот вертикалка-стекляшка это ебаный ад.
>>2297731
Тирозин попробуй. Он способствует выработке нейромедиаторов и помогает справиться со стрессом. Побочки минимальны, потому что это просто аминокислота. Эффект, соответственно, тоже ограниченный, но вдруг тебе хватит.
Тирозин попробуй. Он способствует выработке нейромедиаторов и помогает справиться со стрессом. Побочки минимальны, потому что это просто аминокислота. Эффект, соответственно, тоже ограниченный, но вдруг тебе хватит.
>>2297731
Бабахи предпочитают либо кат, либо каптагон, и то, и другое - стимуляторы. Во вторую мировую была мода кормить амфетаминами (фенамин, бензедрин). Чувство страха, впрочем, они не особо снижают, как мне кажется. В наше время есть аналоги для лечения СДВГ: риталин и атомоксетин. Сам не пробовал, поэтому не могу тебе сказать, насколько они помогают и насколько влияют на способность воевать.
Бабахи предпочитают либо кат, либо каптагон, и то, и другое - стимуляторы. Во вторую мировую была мода кормить амфетаминами (фенамин, бензедрин). Чувство страха, впрочем, они не особо снижают, как мне кажется. В наше время есть аналоги для лечения СДВГ: риталин и атомоксетин. Сам не пробовал, поэтому не могу тебе сказать, насколько они помогают и насколько влияют на способность воевать.
>>2297125
Вот что да, то - да, после армейки начинаешь по-другому людей оценивать, понимая, что уёбков в мире подавляющее большинство.
> для меня армейский опыт в очень большой мере состоял именно из общения с людьми, там чётче проступают черты характера, стирается постепенно маска, которую все носят в обычной жизни. Ублюдки становятся ублюдистее, крысы крысячее
Вот что да, то - да, после армейки начинаешь по-другому людей оценивать, понимая, что уёбков в мире подавляющее большинство.
Ответы>>2298007
>>2297930
Главное, что уёбки не становятся больше сюрпризом.
Главное, что уёбки не становятся больше сюрпризом.
>>2297321
>А они по-твоему в воздухе растворяться будут? Не вопрос, они легче металлических, но что делать с нагаром тем же? Если так ставить вопрос, то уж про безгильзовые бы спросил, это хоть и обсосанная со всех сторон тема, но она хотя бы имеет перспективу. Вторая причина - обычных пклек дохуиллиард, и и дохуиллион ещё производится каждый год. Это большой бизнес.
Для Т-72 и Т-90 есть БТУ?
>>2295891
А хто тебе даст эти пруфы, если САМ сказал шо это САМО...
А ты возьми и посмотри французский фильмец документальный. Называется "Курск". Подлодка в мутной воде". Там тебе лягушатни все расталкуют... И заметь, не коммуняки поганые, не урря-пацриоты и прочая вата, а лягушатники. Сиречь хранцузы... Вот и считай это пруфом...
https://www.youtube.com/watch?v=6X4afTIDvs8
А хто тебе даст эти пруфы, если САМ сказал шо это САМО...
А ты возьми и посмотри французский фильмец документальный. Называется "Курск". Подлодка в мутной воде". Там тебе лягушатни все расталкуют... И заметь, не коммуняки поганые, не урря-пацриоты и прочая вата, а лягушатники. Сиречь хранцузы... Вот и считай это пруфом...
https://www.youtube.com/watch?v=6X4afTIDvs8
Ответы>>2298314
>>2298213
Когда будут компактные источники питания и износоустойчивые рельсы.
Когда будут компактные источники питания и износоустойчивые рельсы.
>>2298212
Мягко говоря, в фильме многое притянуто за уши.
Вспомните, в каком году была катастрофа. Какое охуенное д/д у подводников, у в/с подразделений обеспечения. Могли и накосячить, а может, косяк был производственный.
Мягко говоря, в фильме многое притянуто за уши.
Вспомните, в каком году была катастрофа. Какое охуенное д/д у подводников, у в/с подразделений обеспечения. Могли и накосячить, а может, косяк был производственный.
Ответы>>2298899
Десантироваться с орбиты в перспективе возможно?
Ответы>>2298403
76 Кб, 900x337
Отказались ли от подобной формы корпуса на современных танках? Если нет, то на каких машинах используется такая, либо схожая форма бортов? Если отказались, то по какой причине? Дорого? Ненужно?
Ответы>>2298407
>>2298384
О чем конкретно спрашиваешь? Щучий нос? Гомогенка уже не актуальна как и расположение под углом. Борта под углами? Защита от 30-ки есть и с плоскими, от птуров и бопсов борт не защитить никак, там хоть бы лоб выдержал. Поэтому борта вертикальные из-за удобства конструкции.
О чем конкретно спрашиваешь? Щучий нос? Гомогенка уже не актуальна как и расположение под углом. Борта под углами? Защита от 30-ки есть и с плоскими, от птуров и бопсов борт не защитить никак, там хоть бы лоб выдержал. Поэтому борта вертикальные из-за удобства конструкции.
313 Кб, 1500x847
39 Кб, 560x326
>>2298407
Нинужна. Механизмы стали компактней, танчики в среднем ниже, корпус выше гусениц не вылезает. А на уровне гусениц у ИСа он все равно вертикальный.
Нинужна. Механизмы стали компактней, танчики в среднем ниже, корпус выше гусениц не вылезает. А на уровне гусениц у ИСа он все равно вертикальный.
Ответы>>2298423
>>2298415
>>2298407
Спасибо. Вопрос навеян просмотром интерьера "пирамидок" времен второй мировой войны, где было очень тесно. Раз уж сейчас не исхитряются с увеличением размера погона башни и внутреннего объема таким способам, значит его, должно быть, хватает.
>>2298407
Спасибо. Вопрос навеян просмотром интерьера "пирамидок" времен второй мировой войны, где было очень тесно. Раз уж сейчас не исхитряются с увеличением размера погона башни и внутреннего объема таким способам, значит его, должно быть, хватает.
Ответы>>2298438
31 Кб, 900x675
>>2298423
Ну как сказать, теперь с этим просто хитрее.
Ну как сказать, теперь с этим просто хитрее.
>>2297887
Это не для подавления страха, а чтобы не уставали долго. Страх должен быть, потому что солдат должен выжить, чтобы выполнить поставленную задачу. Что толку от объебоса, который ничего не боится и лезет под пули, и тут же умирает. Он никакой задачи не сможет выполнить.
>Во вторую мировую была мода кормить амфетаминами (фенамин, бензедрин)
Это не для подавления страха, а чтобы не уставали долго. Страх должен быть, потому что солдат должен выжить, чтобы выполнить поставленную задачу. Что толку от объебоса, который ничего не боится и лезет под пули, и тут же умирает. Он никакой задачи не сможет выполнить.
В чём профит от одноразовых гранатомётов типа РПГ-22?
Чем они лучше многоразовых РПГ-7?
Чем они лучше многоразовых РПГ-7?
Ну то есть, к РПГ-7 можно сделать такие же эффективные тандемные кумулятивные БЧ, я думаю это не проблема совсем.
Или сделать многоразовый корпус для противотанковых гранат.
Это же было бы удобнее, чем таскать за собой десяток одноразовых "тубусов".
Или сделать многоразовый корпус для противотанковых гранат.
Это же было бы удобнее, чем таскать за собой десяток одноразовых "тубусов".
Ответы>>2298485
>>2298476
Ну можно же сделать многоразовый корпус из того же стеклопластика или легкого металла типа алюминия.
Ну можно же сделать многоразовый корпус из того же стеклопластика или легкого металла типа алюминия.
Ответы>>2298484
>>2298479
Ты кажется не понимаешь в чём суть одноразовости. Ты выстрелил и выкинул. Не надо ни стальную, ни стеклопластиковую трубу таскать, которая всё равно будет тяжелее, чем у одноразового гранатомёта. Сам гранатомёт весит ненамного больше выстрела для многоразового, можно раздать каждому бойцу в отделении по трубе, вместо гранатомётчика и помощника гранатомётчика, в городском бою это даст немало преимуществ.
Ты кажется не понимаешь в чём суть одноразовости. Ты выстрелил и выкинул. Не надо ни стальную, ни стеклопластиковую трубу таскать, которая всё равно будет тяжелее, чем у одноразового гранатомёта. Сам гранатомёт весит ненамного больше выстрела для многоразового, можно раздать каждому бойцу в отделении по трубе, вместо гранатомётчика и помощника гранатомётчика, в городском бою это даст немало преимуществ.
Ответы>>2298496
21 Кб, 250x250
>>2298467
>>2298474
РПГ-7 - это целый расчет, стрелок и подсосчик выстрелов, короче целая артсистема нахуй. В одиночку там все немного не так просто, как в батлофилде. Выстрелы снаряжать заебешься.
Та же РПГ-26 - любой мимострелок взял и потащил, при надобности ебнул. Всех манипуляций - дернуть анус кольцо, поднять прицельную планку, надавить на спуск.
>>2298474
РПГ-7 - это целый расчет, стрелок и подсосчик выстрелов, короче целая артсистема нахуй. В одиночку там все немного не так просто, как в батлофилде. Выстрелы снаряжать заебешься.
Та же РПГ-26 - любой мимострелок взял и потащил, при надобности ебнул. Всех манипуляций - дернуть анус кольцо, поднять прицельную планку, надавить на спуск.
Ответы>>2298496
>>2298496
Одноразовый гранатомёт – нештатное оружие, раздаётся по ситуации, а не всем подряд.
Одноразовый гранатомёт – нештатное оружие, раздаётся по ситуации, а не всем подряд.
Ответы>>2298503
>>2298497
Ну блять понятно.
Автоматы с пулемётами тоже не всем подряд выдаются. Как и любое оружие в принципе.
Видел видосики какие-то из АТО на даунбассе, там окопы все завалены нахуй этими тубусами пустыми.
Ебать же думаю, война расточительное дело.
Эти же тубусы наверное стоят каждый как новая лада веста, а их пачками расстреливают.
Ну блять понятно.
Автоматы с пулемётами тоже не всем подряд выдаются. Как и любое оружие в принципе.
Видел видосики какие-то из АТО на даунбассе, там окопы все завалены нахуй этими тубусами пустыми.
Ебать же думаю, война расточительное дело.
Эти же тубусы наверное стоят каждый как новая лада веста, а их пачками расстреливают.
>>2298213
Ну с энергией "детской" воздушки - вполне есть условно ручные самоделки. С энергией сравнимой с пистолетной пулей, недавно была самоделка - сами рельсы то поднять можно, но вот конденсаторы...
Так что
>>2298213
Еще компактные конденсаторы (если конечно их не включить в понятие "источники питания")
Ну с энергией "детской" воздушки - вполне есть условно ручные самоделки. С энергией сравнимой с пистолетной пулей, недавно была самоделка - сами рельсы то поднять можно, но вот конденсаторы...
Так что
>>2298213
>Когда будут компактные источники питания
Еще компактные конденсаторы (если конечно их не включить в понятие "источники питания")
>>2298503
Муха стоила как три калаша, думаю нетто не сильно дороже.
Муха стоила как три калаша, думаю нетто не сильно дороже.
>>2298503
Автоматы и пулемёты выдаются всем по штату. Одноразовые гранатомёты – по необходимости, штатно они ни к одному из солдат не приписаны. Что касается твоих видосиков – там как раз пример такой выдачи по ситуации.
>Автоматы с пулемётами тоже не всем подряд выдаются. Как и любое оружие в принципе.
Автоматы и пулемёты выдаются всем по штату. Одноразовые гранатомёты – по необходимости, штатно они ни к одному из солдат не приписаны. Что касается твоих видосиков – там как раз пример такой выдачи по ситуации.
>>2298503
Ха, а "завалы" тубусов от ПТРК в Чечне, на Донбассе и в Сирии (правда они редко образуются если специально не собирать) - причем стреляют, в основном, отнюдь не по танкам.
>там окопы все завалены нахуй этими тубусами пустыми
Ха, а "завалы" тубусов от ПТРК в Чечне, на Донбассе и в Сирии (правда они редко образуются если специально не собирать) - причем стреляют, в основном, отнюдь не по танкам.
>>2298535
Ну так противотанковые управляемые ракеты предназначены не только для опездюливания собственно танков, а любой техники вообще. Ими и вертолёты сбивать можно или на стоянке превращать в говно. Можно труднодоступные огневые точки ебашить. Ну и смекалочку подключать можно.
Ну так противотанковые управляемые ракеты предназначены не только для опездюливания собственно танков, а любой техники вообще. Ими и вертолёты сбивать можно или на стоянке превращать в говно. Можно труднодоступные огневые точки ебашить. Ну и смекалочку подключать можно.
Ответы>>2298600
>>2298535
Ну то есть, вряд ли обученные солдаты стали бы по мухам лупить из ПТРК. Наверное их использование было оправдано.
А гранатомётами любой Вася может куда угодно хуячить, там три высших не надо, инструкция прямо на корпусе написана.
Ну то есть, вряд ли обученные солдаты стали бы по мухам лупить из ПТРК. Наверное их использование было оправдано.
А гранатомётами любой Вася может куда угодно хуячить, там три высших не надо, инструкция прямо на корпусе написана.
Ответы>>2298600
>>2298496
Стоимость одноразового РПГ всего около штуки баксов. Даже если с его помощью выпилят сраную тойоту то все равно очень выгодно.
Стоимость одноразового РПГ всего около штуки баксов. Даже если с его помощью выпилят сраную тойоту то все равно очень выгодно.
>>2298496
Война вообще расточительное дело, не находишь?
Куча здоровых мужиков, каждого из которых нужно кормить (если ездил хоть раз в поход или вообще от мамкиной сиськи отрывался, должен знать, сколько стоит запас еды на день), одевать (50К комплект формы в нашей армии на срочника, например), вооружать (тут уж каждый кто во что горазд), привезти/увезти (американцы вон по всему свету гоняют, посчитай сколько стоит - загугли цены на авиабилеты, или наши в Сирию).
Так что одноразовый тубус - это вообще хуйня, по сути.
>Я просто думал, что как-то расточительно каждому по одноразовому тубусу выдавать.
Война вообще расточительное дело, не находишь?
Куча здоровых мужиков, каждого из которых нужно кормить (если ездил хоть раз в поход или вообще от мамкиной сиськи отрывался, должен знать, сколько стоит запас еды на день), одевать (50К комплект формы в нашей армии на срочника, например), вооружать (тут уж каждый кто во что горазд), привезти/увезти (американцы вон по всему свету гоняют, посчитай сколько стоит - загугли цены на авиабилеты, или наши в Сирию).
Так что одноразовый тубус - это вообще хуйня, по сути.
Ответы>>2298619
>>2298619
Смотри, ил-76 за час полёта жрет 9 тонн топлива. Пускай нас надо перевезти 200 солдат на 4000 км. Это займёт 4000/850=4.7 часа9=42 тонны керосина. Керосин марки тс-1 нынче по 40 килорублей за тонну. Итого 40кр42=1 млн.680 тыс.
То есть чисто по топливу перезти 1 солдата стоит 8400 рублей. Можно смело умножить в два раза, я думаю.
Смотри, ил-76 за час полёта жрет 9 тонн топлива. Пускай нас надо перевезти 200 солдат на 4000 км. Это займёт 4000/850=4.7 часа9=42 тонны керосина. Керосин марки тс-1 нынче по 40 килорублей за тонну. Итого 40кр42=1 млн.680 тыс.
То есть чисто по топливу перезти 1 солдата стоит 8400 рублей. Можно смело умножить в два раза, я думаю.
Ответы>>2298632
>>2298630
Ну я ж не спорю, что это недёшево. Но частные авиалинии ещё дороже перевезли бы.
Ну я ж не спорю, что это недёшево. Но частные авиалинии ещё дороже перевезли бы.
>>2298632
Если посчитать все косвенные затраты военных то хз.
Если посчитать все косвенные затраты военных то хз.
Ответы>>2298700
>>2298632
Летал на битком набитом улыбайке без персонала, с одним сортиром на 90 человек, сидели, лежали, висели на снаряжении.
Долго, ебливо, но я никогда не поверю что какая-либо авиалиния может нас 90 ебланов доставить МСК-СИМФ в такие сроки.
>частные авиалинии ещё дороже перевезли бы
Летал на битком набитом улыбайке без персонала, с одним сортиром на 90 человек, сидели, лежали, висели на снаряжении.
Долго, ебливо, но я никогда не поверю что какая-либо авиалиния может нас 90 ебланов доставить МСК-СИМФ в такие сроки.
>>2298692
зачем ты срешь на себя?
зачем ты срешь на себя?
>Войска противовоздушной обороны Сухопутных войск (ПВО СВ) организационно состоят из органов военного управления, командных пунктов ПВО, зенитных ракетных (ракетно-артиллерийских) и радиотехнических соединений, воинских частей и подразделений
>>2298631
Прошу прощения, но МиГ-31 как мне помнится был включен в противовоздушную оборону.
Если я ничего не напутал, то он там был не один.
Как сейчас не знаю.
Прошу прощения, но МиГ-31 как мне помнится был включен в противовоздушную оборону.
Если я ничего не напутал, то он там был не один.
Как сейчас не знаю.
>>2298700
Это ликбез, потому пока обойдемся без уринирования:
Военно-воздушные силы — род сил в составеВоздушно-космических сил Российской Федерации (до 1 августа 2015 года являлись отдельным видом) Вооружённых Сил Российской Федерации.
С 1998 года являлись новым видом ВС России, сформированным в результате объединения Военно-воздушных сил (ВВС) и Войск противовоздушной обороны (ПВО)[
...
ВВС включают в себя: авиацию, зенитные ракетные и радиотехнические войска, являющиеся родами сил ВВС, а такжеспециальные войска (разведывательные, связи, радиотехнического обеспечения и автоматизированных систем управления, радиоэлектронной борьбы, инженерные, РХБЗ, топогеодезические, поиска и спасания, метеорологические, воздухоплавательные, материально-технического обеспечения), части,подразделения охраны органов военного управления, медицинские и другие организации
https://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-воздушные_силы_Российской_Федерации
Это ликбез, потому пока обойдемся без уринирования:
Военно-воздушные силы — род сил в составеВоздушно-космических сил Российской Федерации (до 1 августа 2015 года являлись отдельным видом) Вооружённых Сил Российской Федерации.
С 1998 года являлись новым видом ВС России, сформированным в результате объединения Военно-воздушных сил (ВВС) и Войск противовоздушной обороны (ПВО)[
...
ВВС включают в себя: авиацию, зенитные ракетные и радиотехнические войска, являющиеся родами сил ВВС, а такжеспециальные войска (разведывательные, связи, радиотехнического обеспечения и автоматизированных систем управления, радиоэлектронной борьбы, инженерные, РХБЗ, топогеодезические, поиска и спасания, метеорологические, воздухоплавательные, материально-технического обеспечения), части,подразделения охраны органов военного управления, медицинские и другие организации
https://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-воздушные_силы_Российской_Федерации
Зачем нам говномамонтовая Шилка на вооружении, когда даже ПЗРК стреляет дальше?
>>2298778
Во-первых ПЗРК может и промазать и их всегда не хватает, а от очереди из этой дуры хуй увернешься на кукурузнике или вертолете. Во-вторых ещё с Афгана она используется как эффективная машина поддержки пехоты.
Во-первых ПЗРК может и промазать и их всегда не хватает, а от очереди из этой дуры хуй увернешься на кукурузнике или вертолете. Во-вторых ещё с Афгана она используется как эффективная машина поддержки пехоты.
>>2298790
Есть ЗРПК, есть БТР, БМП есть, перчи зелёнку, сбивай кукурузники - нет, не хочу, хочу устраивать ебаный зоопарк. ЗСУ-57-2 с вооружения сняли, четырёхствольную самоходную пукалку оставили. Саботаж какой-то.
Есть ЗРПК, есть БТР, БМП есть, перчи зелёнку, сбивай кукурузники - нет, не хочу, хочу устраивать ебаный зоопарк. ЗСУ-57-2 с вооружения сняли, четырёхствольную самоходную пукалку оставили. Саботаж какой-то.
>>2298797
Что не так?
>>2298790
Это ещё надо найти таких необучаемых которые на бреющем в упор стрелять будут
Во-вторых ещё с Афгана она используется как эффективная машина поддержки пехоты.
Ну вот в щищне так и использовали.
Тунгуски кстати тоже участвовали в штурме грозного. Там и остались.
Что не так?
>>2298790
> Во-первых ПЗРК может и промазать и их всегда не хватает, а от очереди из этой дуры хуй увернешься на кукурузнике или вертолете.
Это ещё надо найти таких необучаемых которые на бреющем в упор стрелять будут
Во-вторых ещё с Афгана она используется как эффективная машина поддержки пехоты.
Ну вот в щищне так и использовали.
Тунгуски кстати тоже участвовали в штурме грозного. Там и остались.
Ответы>>2298817
143 Кб, 1280x1018
>>2298598
>>2298601
Девочки, не ссортесь, вы обе правы.
>>2298593
Эшелонированной ПВО наземного базирования уровня России действительно нет ни у кого, даже у США. Более того, ни у кого даже нет такого рода войск как войска ПВО. Однако задачи защиты воздушного пространства в США ещё с советских времен выполняют истребители, в первую очередь базирующиеся на авианосцах. С некоторой натяжкой их можно отнести к ПВО первого эшелона, особенно в сравнении с любой другой страной мира.
>>2298804
А я как сказал?
>>2298601
Девочки, не ссортесь, вы обе правы.
>>2298593
Эшелонированной ПВО наземного базирования уровня России действительно нет ни у кого, даже у США. Более того, ни у кого даже нет такого рода войск как войска ПВО. Однако задачи защиты воздушного пространства в США ещё с советских времен выполняют истребители, в первую очередь базирующиеся на авианосцах. С некоторой натяжкой их можно отнести к ПВО первого эшелона, особенно в сравнении с любой другой страной мира.
>>2298804
А я как сказал?
Вопрос:
Правда что Пауэрса не ракета сбила а он поломался от спутной струи перехватчика?
Правда что Пауэрса не ракета сбила а он поломался от спутной струи перехватчика?
Ответы>>2298837
Ответы>>2298847
>>2298843
Доказательства отличной от официальной точки зрения есть? Нет. Значе, пиздёж всё это.
Доказательства отличной от официальной точки зрения есть? Нет. Значе, пиздёж всё это.
>>2298619
С чего ты взял, что дешевле выходит? Военная техника априори дороже гражданской. Это даже не считая попилов и откатов.
>Вояк как бы не частными авиакомпаниями возят.
>Там гораздо дешевле выходит, хоть и тоже не копейки, конечно.
С чего ты взял, что дешевле выходит? Военная техника априори дороже гражданской. Это даже не считая попилов и откатов.
38 Кб, 620x291
Кстати, что говорят психологи о нездоровой любви к продолговатым изрыгающим пламя предметам фаллической формы?
Ответы>>2298854
>>2298850
Психологи ничего не говорят. Только фрейдисты что-то говорят, но этих поехавших никто не слушает.
Психологи ничего не говорят. Только фрейдисты что-то говорят, но этих поехавших никто не слушает.
84 Кб, 770x577
>>2298314
Может и притянуто... Но пробоину (практически круглую) по правому борту вы чем объясните?.. Косяком?.. Или может производственным браком?... Или это секретный запасный вход мля! о котором никто не знает и даже никогда о нем не догадывался... Форточка нах...
Может и притянуто... Но пробоину (практически круглую) по правому борту вы чем объясните?.. Косяком?.. Или может производственным браком?... Или это секретный запасный вход мля! о котором никто не знает и даже никогда о нем не догадывался... Форточка нах...
>>2298899
Ребёнок-дебил, ты действительно думаешь, что торпеда оставляет круглое отверстие с ровными краями? Ссу тебе в рот.
Это смотровое окно для осмотра ракетных шахт, которое прорезали водолазы.
Ребёнок-дебил, ты действительно думаешь, что торпеда оставляет круглое отверстие с ровными краями? Ссу тебе в рот.
Это смотровое окно для осмотра ракетных шахт, которое прорезали водолазы.
Ответы>>2298931
>>2298914
Дебил ты. Где ты увидел ровные края?.. И про окно для осмотра шахт следак с ГК совсем другое баил. Так что ссы в рот себе, недоделок...
Дебил ты. Где ты увидел ровные края?.. И про окно для осмотра шахт следак с ГК совсем другое баил. Так что ссы в рот себе, недоделок...
>>2298700
Следует отличать Войска ПВО Сухопутных войск (Войсковая ПВО) от Войск ПВО Воздушно-космических сил (Объектовая ПВО, ПВО территории страны).
Ебанько. Зачем ты срешь на себя?
Следует отличать Войска ПВО Сухопутных войск (Войсковая ПВО) от Войск ПВО Воздушно-космических сил (Объектовая ПВО, ПВО территории страны).
Ебанько. Зачем ты срешь на себя?
716 Кб, 2560x1440
У тайп 99 плохая подвеска, чтоль? Проебать каток говорит о браке или о жуткой перетяжеленности.
>>2298700
В состав войск ПВО ВС России входили:
управление (штаб);
Радиотехнические войска;
Зенитные ракетные войска;
Истребительная авиация;
Силы радиоэлектронной борьбы.
Зачем срешь на себя?
В состав войск ПВО ВС России входили:
управление (штаб);
Радиотехнические войска;
Зенитные ракетные войска;
Истребительная авиация;
Силы радиоэлектронной борьбы.
Зачем срешь на себя?
>>2298968
Возможно перестарались с гоночной версией и сделали подвеску из люминия вместо чугуния.
Возможно перестарались с гоночной версией и сделали подвеску из люминия вместо чугуния.
>>2298976
Хотя это я обосрался, там же обычный.
Хотя это я обосрался, там же обычный.
>>2298976
Крайне сомневаюсь. Тип99 и так показушный танк.
Короче, это говорит о готовности. Вся пораша вон хрюкает, что сибирь за 2 часа возьмут. Вот, каток прикрутят и возьмут.
Крайне сомневаюсь. Тип99 и так показушный танк.
Короче, это говорит о готовности. Вся пораша вон хрюкает, что сибирь за 2 часа возьмут. Вот, каток прикрутят и возьмут.
>>2298988
А чего там за ситуация была с потерей катка - может пилот рукожопый уебенил машину обо что нибудь(i smack my bitch for the greater good)/
>каток прикрутят и возьмут
А чего там за ситуация была с потерей катка - может пилот рукожопый уебенил машину обо что нибудь(i smack my bitch for the greater good)/
>>2299012
Я не в курсе был. Китайские танки очень похожи, а характеристики заявляют, чуть ли не как у бога и аллаха.
Что у них там за подвесон? Своя вариация т-72?
Я не в курсе был. Китайские танки очень похожи, а характеристики заявляют, чуть ли не как у бога и аллаха.
Что у них там за подвесон? Своя вариация т-72?
>>2299028
>За заградотряды поясните.
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Ответы>>2299035
>>2299029
Не думаю, что у них там даже с тайп99 подвеска отличается.
Не думаю, что у них там даже с тайп99 подвеска отличается.
>>2299035
В англо-бурской войне были, в ПМВ, кажется, были, в ВМВ, вроде, не было. Всъо.
В англо-бурской войне были, в ПМВ, кажется, были, в ВМВ, вроде, не было. Всъо.
>>2299035
Поясняю по кокору.
В ВОВ в СССР было два вида заградотрядов:
- заградотряды НКВД. Суть внутренние войска, задачи примерно те же: поддержание порядка в тылу, ловля дезертиров, мародеров, военных преступников, диверсантов и прочих нехороших граждан. Аналог у швитых - Military Police.
- в 1942 согласнр приказу 227 были сформированы заградотряды по одному в каждой армии, ЕМНИП 200 чел, хорошо вооружённых, для пресечения трусости, паникерства и дезертирства среди военнослужащих. Формировались они командармом, подчинялись ему же. Брали туда в основном членов партии, но а по факту как получалось.
В самые пиздецовые моменты 42-43 года стреляли своих конечно, но не как у Михалкова.
Спрашивайте ваши ответы.
Поясняю по кокору.
В ВОВ в СССР было два вида заградотрядов:
- заградотряды НКВД. Суть внутренние войска, задачи примерно те же: поддержание порядка в тылу, ловля дезертиров, мародеров, военных преступников, диверсантов и прочих нехороших граждан. Аналог у швитых - Military Police.
- в 1942 согласнр приказу 227 были сформированы заградотряды по одному в каждой армии, ЕМНИП 200 чел, хорошо вооружённых, для пресечения трусости, паникерства и дезертирства среди военнослужащих. Формировались они командармом, подчинялись ему же. Брали туда в основном членов партии, но а по факту как получалось.
В самые пиздецовые моменты 42-43 года стреляли своих конечно, но не как у Михалкова.
Спрашивайте ваши ответы.
Ответы>>2299050
>>2299035
Серьезные люди говорили в интервью, что первый бой принятый заградотрядом на кавказе - они открыли огонь по наступающему вермахту, не по своим.
Всякие слухи ходили, но во многих серьезных войнах неподчинение прямому приказу старшего по званию в бою, оставление позиции, дезертирство - каралось смертью. Наличие подразделения которому вменено контролировать данный вопрос на месте с трибуналом "постфактум" - вполне логично, когда речь идет о стотысячных армиях и горах трупов.
Любая критика расстрелов, чисток и фильтраций в итоге заканчивается истошным визгом про "лучше было проиграть" - сильная и победившая в войне сторона себя такими вещами не бичует. Это удел обиженных и оскорбленных - кто попал под жернова(прадедушку сослали, расстреляли, заставили броситься под танк).
Большая часть либерально настроенных людей обвиняющая власть в ПРИНУЖДЕНИИ граждан к исполнению своего гражданского и воинского долга - нонкомбатанты по убеждениям.
>не верится что они всех стреляли как в фильмах Михалкова
Серьезные люди говорили в интервью, что первый бой принятый заградотрядом на кавказе - они открыли огонь по наступающему вермахту, не по своим.
Всякие слухи ходили, но во многих серьезных войнах неподчинение прямому приказу старшего по званию в бою, оставление позиции, дезертирство - каралось смертью. Наличие подразделения которому вменено контролировать данный вопрос на месте с трибуналом "постфактум" - вполне логично, когда речь идет о стотысячных армиях и горах трупов.
Любая критика расстрелов, чисток и фильтраций в итоге заканчивается истошным визгом про "лучше было проиграть" - сильная и победившая в войне сторона себя такими вещами не бичует. Это удел обиженных и оскорбленных - кто попал под жернова(прадедушку сослали, расстреляли, заставили броситься под танк).
Большая часть либерально настроенных людей обвиняющая власть в ПРИНУЖДЕНИИ граждан к исполнению своего гражданского и воинского долга - нонкомбатанты по убеждениям.
Ответы>>2299060
>>2299050
Они ещё, емнип, во время греко-персидских войн были. Обычное дело короче на войне-то.
Они ещё, емнип, во время греко-персидских войн были. Обычное дело короче на войне-то.
>>2299053
Вот. Как говорится у страха глаза велики. Сам факт наличия в тылу заградоряда заставлял нестойких морально военнослужащих выполнять свой долг как следует.
То есть это больше средство морального давления.
Потом это конечно обросло кучей досужих домыслов.
> слухи
Вот. Как говорится у страха глаза велики. Сам факт наличия в тылу заградоряда заставлял нестойких морально военнослужащих выполнять свой долг как следует.
То есть это больше средство морального давления.
Потом это конечно обросло кучей досужих домыслов.
Ответы>>2299067
>>2299060
Двачую.
В первом бою весь заград-отряд погиб сразу после первой линии обороны, по факту они стали второй линией и затыкали брешь.
Наши войска тогда отступали постоянно, над головой летали немцы, защищаться нечем было. Они прорубались к бакинской нефти. У меня там прадед воевал - про заград отряд ничего плохого не говорил. про "небратьев" много плохого шутил - но женился на хохлушке лол
Конмех, пара орденов.
Двачую.
В первом бою весь заград-отряд погиб сразу после первой линии обороны, по факту они стали второй линией и затыкали брешь.
Наши войска тогда отступали постоянно, над головой летали немцы, защищаться нечем было. Они прорубались к бакинской нефти. У меня там прадед воевал - про заград отряд ничего плохого не говорил. про "небратьев" много плохого шутил - но женился на хохлушке лол
Конмех, пара орденов.
Кстати читал где-то что многие слухи о загрядотрядах спровоцированы банальным фрэндли фаером.
Ответы>>2299123
>>2299098
Кстати про это удивительно мало рассказывают и рассказывали. А ведь на столь массовой войне это норма.
Видимо смертность была столь велика, что многие просто не успели рассказать. А чужие офс от своих не отличишь когда прилетают. Разве что потом узнаешь. Но в следующей заварушке голову сложишь и "дорогая не узнает - каков танкиста был конец".
>фрэндли фаером
Кстати про это удивительно мало рассказывают и рассказывали. А ведь на столь массовой войне это норма.
Видимо смертность была столь велика, что многие просто не успели рассказать. А чужие офс от своих не отличишь когда прилетают. Разве что потом узнаешь. Но в следующей заварушке голову сложишь и "дорогая не узнает - каков танкиста был конец".
>>2299123
Даже офс не обязательно. Например ночью десяток бойцов первой линии решил сдриснуть в тыл. Поползли, на второй линии подумали что немецкие шпиены, дали пару дисков, одного-двух положили, остальные их забрали, утром отчитались что тех шальной очередью из немецкого пулемёта замочило.
А потом один из тех что решил сдриснуть во Львове образца 1993 года рассказывает охуительные истории о заградотрядах.
Все просто.
Даже офс не обязательно. Например ночью десяток бойцов первой линии решил сдриснуть в тыл. Поползли, на второй линии подумали что немецкие шпиены, дали пару дисков, одного-двух положили, остальные их забрали, утром отчитались что тех шальной очередью из немецкого пулемёта замочило.
А потом один из тех что решил сдриснуть во Львове образца 1993 года рассказывает охуительные истории о заградотрядах.
Все просто.
>>2299123
В рассказах ветеранов довольно часто есть эпизоды дружественного огня. А так-то в советской историографии такие эпизоды некомильфо было вспоминать
В рассказах ветеранов довольно часто есть эпизоды дружественного огня. А так-то в советской историографии такие эпизоды некомильфо было вспоминать
>>2299123
Процент огня по своим даже в современной войне довольно немалый.
Процент огня по своим даже в современной войне довольно немалый.
Почему межконтитентальные крылатые ракеты не взлетели? Из-за слоупочности, потому что это сраный одномаховый слоусвисток?
Ответы>>2299160
3198 Кб, Webm
Здарова аноны, тут увидел видео танталосектанта и у меня возник вопрос: испытания «Накидки» на медицинском тепловизоре 1968 года гарантируют защиту от современных натовских тепловизоров и ракет с матричными ИК ГСН?
>>2299149
Нет. Но также и не гарантируют отсутствие защиты, про которое так старательно кукарекал танталодебил.
Нет. Но также и не гарантируют отсутствие защиты, про которое так старательно кукарекал танталодебил.
>>2299145
Из-за дороговизны и развития средств ПВО.
Видишь ли, дарахой друк, когда ЗУР были большими и маломобильными многие дрочили на высотные сверхзвуковые бомберы и крылатки (хастлер и буря например).
Однако после знаменитого первомая 1960 года некоторые большие шишки в штабах начали понимать что это тупиковый путь.
Затем свернули на тропу малоскоростных средств (лансер, б-2, томахок) поражения и практически неуязвимых МБР.
Крылатые ракеты с сбч и сейчас есть, те же томахоки и искандеры но они не межконтинентальные конечно.
Из-за дороговизны и развития средств ПВО.
Видишь ли, дарахой друк, когда ЗУР были большими и маломобильными многие дрочили на высотные сверхзвуковые бомберы и крылатки (хастлер и буря например).
Однако после знаменитого первомая 1960 года некоторые большие шишки в штабах начали понимать что это тупиковый путь.
Затем свернули на тропу малоскоростных средств (лансер, б-2, томахок) поражения и практически неуязвимых МБР.
Крылатые ракеты с сбч и сейчас есть, те же томахоки и искандеры но они не межконтинентальные конечно.
>>2299149
Противопульный бронежилет не "гарантирует защиту тела от пистолетных пуль" - он ОБЕСПЕЧИВАЕТ защиту прикрытой области тела от боеприпасов заданного калибра и типа, с учетом первого попадания.
С накидкой уверен - тоже самое. Остальное - рекламка.
Чувствительность медицинского ТПВ высокая - разница в градусах тела в пределах десятка(кисти 25 - подмышечная впадина 36,6), а разница между проекцией кожи над воспаленными тканями и здоровыми может быть в пределах 2-5 градусов. Надо ли говорить что устройства такой чувствительности достаточно при грамотном его использовании в качестве Обратной Связи.
Если считать НИ состав дураками - то можно вообще сюда не заходить.
>гарантируют
Противопульный бронежилет не "гарантирует защиту тела от пистолетных пуль" - он ОБЕСПЕЧИВАЕТ защиту прикрытой области тела от боеприпасов заданного калибра и типа, с учетом первого попадания.
С накидкой уверен - тоже самое. Остальное - рекламка.
Чувствительность медицинского ТПВ высокая - разница в градусах тела в пределах десятка(кисти 25 - подмышечная впадина 36,6), а разница между проекцией кожи над воспаленными тканями и здоровыми может быть в пределах 2-5 градусов. Надо ли говорить что устройства такой чувствительности достаточно при грамотном его использовании в качестве Обратной Связи.
Если считать НИ состав дураками - то можно вообще сюда не заходить.
Ответы>>2299218
>>2299149
https://www.youtube.com/watch?v=JnQf0ItRcTE
https://www.youtube.com/watch?v=501Bnjv3Uqs
https://www.youtube.com/watch?v=4Zka89013kc
https://www.youtube.com/watch?v=JnQf0ItRcTE
https://www.youtube.com/watch?v=501Bnjv3Uqs
https://www.youtube.com/watch?v=4Zka89013kc
Ответы>>2299315
Ответы>>2299222
Что там у нас с пуьепрокладчиками? БАТ-2 есть в достаточном количестве? А то википедия только про хохлятские пять десятков кажет.
>>2299218
А что тебе не нравиццо-то?
А что тебе не нравиццо-то?
43 Кб, 845x431
>>2299315
Тут контрастность уже намного хуже, светятся в основном колёса. Если снимать сверху, на фоне земли (а не асфальта), с большего расстояния, даже без Накидки хуй что разглядишь.
Тут контрастность уже намного хуже, светятся в основном колёса. Если снимать сверху, на фоне земли (а не асфальта), с большего расстояния, даже без Накидки хуй что разглядишь.
>>2299323
Выхлоп.
Выхлоп.
Существуют ли автоматические турели с ии и почему они не используются? Чтобы в той же сирии просто выставить их на охраняемых объектах(тот же артиллерийский колледж) и сберечь людей.
>>2299583
На корейских границах стоят же чтобы скот из лучшей Кореи не полз в худшую.
На корейских границах стоят же чтобы скот из лучшей Кореи не полз в худшую.
>>2299640
Ну заявлено что да:
The Intelligent Surveillance and Guard Robot can "identify and shoot a target automatically from over two miles (3.2 km) away."
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Samsung_SGR-A1
Ну заявлено что да:
The Intelligent Surveillance and Guard Robot can "identify and shoot a target automatically from over two miles (3.2 km) away."
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Samsung_SGR-A1
Ответы>>2299758
>>2299758
Они дофига чего делают.
Они дофига чего делают.
У бтр 152 и 80 одинаковые колеса?
Ответы>>2299824
>>2299832
Диаметр одинаковый, у бтр-80 шире немного. Насчёт дисков не уверен. А так резина должна подойти.
Диаметр одинаковый, у бтр-80 шире немного. Насчёт дисков не уверен. А так резина должна подойти.
Ответы>>2299851
>>2299847
Или выше немного. Вроде выше.
Или выше немного. Вроде выше.
148 Кб, 672x505
253 Кб, 853x480
253 Кб, 852x479
186 Кб, 851x476
>>2299323
Но контуры техники и людей на этих видео распознаются легче.
>Тут контрастность уже намного хуже, светятся в основном колёса.
Но контуры техники и людей на этих видео распознаются легче.
Зачем нужны стратегические бомбардировщики, если есть межконтинентальные баллистические ракеты?
>>2300702
В советское время Тушки вроде как постоянно находились на дежурстве, и в гипотетическом случае подавления, например, всех шахтных боеголовок, они могли втрухануть вместе с подлодками.
Ну и чугунить они могут в свободное время.
В советское время Тушки вроде как постоянно находились на дежурстве, и в гипотетическом случае подавления, например, всех шахтных боеголовок, они могли втрухануть вместе с подлодками.
Ну и чугунить они могут в свободное время.
50 Кб, 340x510
2746 Кб, 1440x2089
1300 Кб, 1440x1805
97 Кб, 600x928
А есть ли у анона пак орочьих военных поделий укров/ополчения? Поделитесь, с меня как обычно почти нихуя.
Ответы>>2300933
>>2300702
Потому что ядерная триада. И не стратегические бомбардировщики, а стратегические ракетоносцы.
Потому что ядерная триада. И не стратегические бомбардировщики, а стратегические ракетоносцы.
>>2299600
В секторе Газа еще стоят. Жиды вообще в особых условиях живут, танковые КАЗ на лодки ставят и все такое.
Если притянуть за уши, КАЗ в некотором смысле тоже турелька, вообще говоря.
В секторе Газа еще стоят. Жиды вообще в особых условиях живут, танковые КАЗ на лодки ставят и все такое.
Если притянуть за уши, КАЗ в некотором смысле тоже турелька, вообще говоря.
>>2299560
Тебе же в /v/ сказали. Зачем придумывать ИИ, если можно просто оператора поставить?
Тебе же в /v/ сказали. Зачем придумывать ИИ, если можно просто оператора поставить?
148 Кб, 1280x720
155 Кб, 1280x720
104 Кб, 960x720
2093 Кб, 2308x1162
>>2300933
Игулушками спасибо возьмете?
Игулушками спасибо возьмете?
Ответы>>2300960
>>2300941
Да тащемта и так на словах возьму.
Да тащемта и так на словах возьму.
>>2291180 (OP)
Если заменить Макаров в нашей армии на более продвинутые образцы типа глока или беретты, то появятся ли задачи?
Если заменить Макаров в нашей армии на более продвинутые образцы типа глока или беретты, то появятся ли задачи?
>>2301398
Нет. Убить врага в бою из пистолета — событие исключительно редкое. А застрелиться и из Макарова можно.
Нет. Убить врага в бою из пистолета — событие исключительно редкое. А застрелиться и из Макарова можно.
>>2301398
Задачи для пистолетов были, есть и будут всегда. Это только для некоторых долбоебов с военача не доходит.
Для срокана, который ничего кроме укладывания снега ромбиком не делает даже ПМ это жирно. А в случае войны короткоствол очень даже пригодится. Особенно если это номральный пистолет, а не полувековое говно уровня ПМ.
Задачи для пистолетов были, есть и будут всегда. Это только для некоторых долбоебов с военача не доходит.
Для срокана, который ничего кроме укладывания снега ромбиком не делает даже ПМ это жирно. А в случае войны короткоствол очень даже пригодится. Особенно если это номральный пистолет, а не полувековое говно уровня ПМ.
Ответы>>2301421
>>2301409
пузикас.webm
пузикас.webm
>>2301408
Общался с «афганцем», ему и ПМ норм. А вообще смысла в пистолетах он особо не находит. Спецназерам только.
Общался с «афганцем», ему и ПМ норм. А вообще смысла в пистолетах он особо не находит. Спецназерам только.
73 Кб, 817x544
Немного не тему раздела, но по идее самое близкое из списка досок - да есичесна вообще хз, где еще спросить.
Выдают ли ДПСникам в наряд автоматы или только в случае какого-нибудь перехвата? На сколько человек дают автомат или на каждого? Что за снарягу они вообще с собой возят в машине - бронь/каску (какую, неужто стальную сссровскую?) и радейки?
Выдают ли ДПСникам в наряд автоматы или только в случае какого-нибудь перехвата? На сколько человек дают автомат или на каждого? Что за снарягу они вообще с собой возят в машине - бронь/каску (какую, неужто стальную сссровскую?) и радейки?
>>2301520
Нетоварищ украинский недодиверсант в крыму. Вас уже ловят не только ДПСники. Желаю вам скорейшего провала.
Нетоварищ украинский недодиверсант в крыму. Вас уже ловят не только ДПСники. Желаю вам скорейшего провала.
>наряда
>>2291180 (OP)
Почему в армии не готовят супер солдат?
https://www.youtube.com/watch?v=--yKdKbu_Vk
Например чтобы не ел и не пил воды как Зинаида Баранова.
https://www.youtube.com/watch?v=eNCW-b_F8NQ
Сражался без контакта с противником.
https://www.youtube.com/watch?v=fyK5rxV8GhY
Имел высокую устойчивость к холоду.
https://www.youtube.com/watch?v=U8GBI8hsiZw
Ну это вообще пушка каждому человеку бы такую выдержку.
https://www.youtube.com/watch?v=nRZ16nCsFf0
Развил бы способности как Мессинг.
ИГИЛ бы под себя в штаны ходил от одного упоминания этих солдат.
Почему в армии не готовят супер солдат?
https://www.youtube.com/watch?v=--yKdKbu_Vk
Например чтобы не ел и не пил воды как Зинаида Баранова.
https://www.youtube.com/watch?v=eNCW-b_F8NQ
Сражался без контакта с противником.
https://www.youtube.com/watch?v=fyK5rxV8GhY
Имел высокую устойчивость к холоду.
https://www.youtube.com/watch?v=U8GBI8hsiZw
Ну это вообще пушка каждому человеку бы такую выдержку.
https://www.youtube.com/watch?v=nRZ16nCsFf0
Развил бы способности как Мессинг.
ИГИЛ бы под себя в штаны ходил от одного упоминания этих солдат.
>>2301540
Это дозволено только духовно продвинутым людям и святым. А святых не выпускают как бухгалтеров. Баранова только наверняка ест, потому что превратилась в обычную бабку с походкой бегемота.
Это дозволено только духовно продвинутым людям и святым. А святых не выпускают как бухгалтеров. Баранова только наверняка ест, потому что превратилась в обычную бабку с походкой бегемота.
15 Кб, 386x338
>>2301540
ЕБАААТЬ ОООХУЕННОО МНЕ БЫ ТАКУЮ ПРОГРАММУ ОБУЧЕНИЯ В УЧЕБКЕ!!
>Зинаида Баранова
>бесконтактный бой крестом.
>Бог моржей. Порфирий Иванов (2011) IPTVRip
>Рихард Зорге.
>Вольф Мессинг в Хабаровске
ЕБАААТЬ ОООХУЕННОО МНЕ БЫ ТАКУЮ ПРОГРАММУ ОБУЧЕНИЯ В УЧЕБКЕ!!
>>2301459
Проиграл с музыки.
Проиграл с музыки.
>>2301525
Аз а что считать? За ПП чтоли? По зарубежной классификации, может, и можно.
Аз а что считать? За ПП чтоли? По зарубежной классификации, может, и можно.
>>2301564
Мне один школьник в Вконтаче втирал, что, когда дело доходит до рукопашки, КМП США ебёт всех в хвост и в гриву, потому что у каждого морпеха есть пистолет, а у друснявых гомосолдат пистолетов нет, поэтому они у морпехов гарантированно соснут.
Я не стал ему отвечать и закрыл вкладку.
Мне один школьник в Вконтаче втирал, что, когда дело доходит до рукопашки, КМП США ебёт всех в хвост и в гриву, потому что у каждого морпеха есть пистолет, а у друснявых гомосолдат пистолетов нет, поэтому они у морпехов гарантированно соснут.
Я не стал ему отвечать и закрыл вкладку.
>>2301576
Ну так-то в ближнем бою с пистолетом всяко лучше, чем без него. Это, конечно, не отменяет тупости школьников.
Ну так-то в ближнем бою с пистолетом всяко лучше, чем без него. Это, конечно, не отменяет тупости школьников.
Ответы>>2301591
>>2301576
Исчхс правильно сделал.
Исчхс правильно сделал.
>>2301591
Рискну предположить что <10м, зачистка всяких мазанок и кротовых нор.
Другое дело что друснявые гомослдаты по уставу должны разнести любой очаг из пушки или, на худой конец, КПВТ коих в друснявой механизированной гомоармии навалом, и поехать дальше, а не заниматься работой спецуры.
Рискну предположить что <10м, зачистка всяких мазанок и кротовых нор.
Другое дело что друснявые гомослдаты по уставу должны разнести любой очаг из пушки или, на худой конец, КПВТ коих в друснявой механизированной гомоармии навалом, и поехать дальше, а не заниматься работой спецуры.
Ответы>>2301602
>>2301600
У других армий, разве, не точно такой же подход к делу?
>друснявые гомослдаты по уставу должны разнести любой очаг
У других армий, разве, не точно такой же подход к делу?
Ответы>>2301622
>>2301564
Как-то играл в Кэлл Оф Дьюти, и в бою в доме меня прижали к углу, кончились все патроны, противник набегал и набегал, патроны в автомате кончились, и спас пистолет с последним магазином, с которого порешал последнего. Я герой. Тру стори
Как-то играл в Кэлл Оф Дьюти, и в бою в доме меня прижали к углу, кончились все патроны, противник набегал и набегал, патроны в автомате кончились, и спас пистолет с последним магазином, с которого порешал последнего. Я герой. Тру стори
>>2301604
А что, патроны в автомате кончились?
А что, патроны в автомате кончились?
>>2301602
Бриташки, например, до сих пор не моторизованы даже толком.
>>2301604
В вашей школе английский отменили?
Он в ней всегда набегает - это уже устойчивая механика серии. Нужно по чекпойнтам бежать, а не ждать когда боты закончатся.
Так что не ясно как они кончились.
>>2301608
Что значит "в застройке"? В лесах, кстати, сотни метров прямой видимости.
Бриташки, например, до сих пор не моторизованы даже толком.
>>2301604
>Как-то играл в Кэлл Оф Дьюти
>Кэлл
В вашей школе английский отменили?
>противник набегал и набегал
Он в ней всегда набегает - это уже устойчивая механика серии. Нужно по чекпойнтам бежать, а не ждать когда боты закончатся.
Так что не ясно как они кончились.
>>2301608
Что значит "в застройке"? В лесах, кстати, сотни метров прямой видимости.
>>2301613
Ничем. Был вопрос что такое ближний бой, многие под ближним боем подразумевают рукопашную, в чем ошибаются.
Ничем. Был вопрос что такое ближний бой, многие под ближним боем подразумевают рукопашную, в чем ошибаются.
Ответы>>2301642
>>2301540
Нет задач. Человек и так может месяц прожить без еды. Мировой рекорд — больше трёх месяцев. Спецназ иногда учат вместо солнца питаться чем попало, как Беар Гриллз.
Алё, у нашей крестоносной армии всё оружие и так освящено, от автоматов до ракет. В самолётах иконки. У ВДВ даже десантируемые храмы есть.
Спецназ наверняка закаляют. Призывников закалять никто не будет, а то они пневмонию схватят, а потом за них отвечай.
Разведчиков как готовили, так и готовят.
Фокусы показывать? Нет задач.
> не ел и не пил воды как Зинаида Баранова.
Нет задач. Человек и так может месяц прожить без еды. Мировой рекорд — больше трёх месяцев. Спецназ иногда учат вместо солнца питаться чем попало, как Беар Гриллз.
> бой крестом
Алё, у нашей крестоносной армии всё оружие и так освящено, от автоматов до ракет. В самолётах иконки. У ВДВ даже десантируемые храмы есть.
> Имел высокую устойчивость к холоду.
Спецназ наверняка закаляют. Призывников закалять никто не будет, а то они пневмонию схватят, а потом за них отвечай.
> Зорге
Разведчиков как готовили, так и готовят.
> Развил бы способности как Мессинг.
Фокусы показывать? Нет задач.
>>2301625
То есть ты понял, что в ближнем бою что с пистолетом , что без него, одинаково приятно и то что сейчас пистолет в армии скорее просто регалия власти офицера, как раньше сабли, мечи?
То есть ты понял, что в ближнем бою что с пистолетом , что без него, одинаково приятно и то что сейчас пистолет в армии скорее просто регалия власти офицера, как раньше сабли, мечи?
Ответы>>2301659
>>2301604
А я как-то играл в ред оркестру за стрелка с трехлинейкой, так там я без подобранного где-то пистолета вообще бы в любом помещении соснул.
Но IRL ты мог бы вместо пистолета ещё два магазина взять.
А я как-то играл в ред оркестру за стрелка с трехлинейкой, так там я без подобранного где-то пистолета вообще бы в любом помещении соснул.
Но IRL ты мог бы вместо пистолета ещё два магазина взять.
Сап /wm/ не стал писать в /un/ пишу здесь. На связи даун с 1 курса обычного вуза. После поступления в свой вуз появилось( хз откуда) желание поступить в военно-морское училище. Вот теперь думаю что делать. Есть ли смысл после бакалавриата пойти отслужить 1 год срочной и потом остаться на контракте? И можно как-нибудь сделать так(за деньги мб) чтобы проходить службу именно в желаемых тобой войсках?
Ответы>>2301725
>>2301642
Корнелий, ты не со мной спорил.
Вот в СССР при формировании подразделений учитывали такую беспощадную вещь как статистика, в распоряжении СССР были сотни миллионов человекочасов войны и отчетов: второй мировой, афганистана, вьетнамов и корей привели к выведению формулы при которой оптимизирована эффективность при уменьшении потерь. Почему в отделении восемь человек а не десять - растут потери, почему 4 пулемета во взводе а не шесть? Почему не два? Почему так а не иначе? Растут потери при той же эффективности или недостаточный выигрыш в эффективности подразделения. Обращая внимание на это, надо понимать, что отсутствие пистолета у боевых единиц во взводе обосновано.
Вот чем руководствовались в США, мне тоже интересно, у них ведь после второй мировой разные концепции перебирались в отношении боя пехоты, порой довольно странные, может это последствия того что после кореи воевать им приходилось в особых условиях, что повлияло на их видение боя.
Корнелий, ты не со мной спорил.
Вот в СССР при формировании подразделений учитывали такую беспощадную вещь как статистика, в распоряжении СССР были сотни миллионов человекочасов войны и отчетов: второй мировой, афганистана, вьетнамов и корей привели к выведению формулы при которой оптимизирована эффективность при уменьшении потерь. Почему в отделении восемь человек а не десять - растут потери, почему 4 пулемета во взводе а не шесть? Почему не два? Почему так а не иначе? Растут потери при той же эффективности или недостаточный выигрыш в эффективности подразделения. Обращая внимание на это, надо понимать, что отсутствие пистолета у боевых единиц во взводе обосновано.
Вот чем руководствовались в США, мне тоже интересно, у них ведь после второй мировой разные концепции перебирались в отношении боя пехоты, порой довольно странные, может это последствия того что после кореи воевать им приходилось в особых условиях, что повлияло на их видение боя.
>>2301659
Анон, я тебе гарантирую, что в США тоже проводились эксперименты с составом отделения и взвода. У меня есть пдф-ка, в которой были описаны эксперименты 1961 года. Найти можешь в сети по запросу "Optium composition of the rifle squad and platoon"
Анон, я тебе гарантирую, что в США тоже проводились эксперименты с составом отделения и взвода. У меня есть пдф-ка, в которой были описаны эксперименты 1961 года. Найти можешь в сети по запросу "Optium composition of the rifle squad and platoon"
Ответы>>2301743
>>2301659
Да всем насрать на потери, кроме самих потерь. Причины всегда экономические.
Потому что задачи выполняются цельными отделениями. Больше задач - больше отделений. Чем больше человек в отделении, тем более раздутый штат роты, батальона, бригады и т.д. Тем больше нужно ресурсов для снабжения. Техника должна вмещать десятерых, при этом борьба в ТТХ ведется за каждые 100 грамм. Статистика показала, что 8 - необходимый минимум. Но обоснованный экономически, а не гуманными соображениями.
Обосновано экономически, опять же. Предполагается, что в случае ближнего боя и невозможности использовать основное оружие, солдат перейдет на штык-нож, МСЛ и кулаки. Выживет - герой, сдохнет - ничего, еще нарожаем. Пистолет, особенно в небоевое время, солдат может значительно легче проебать. Вероятность ББ не такая уж и высокая, вот и решили не тратиться.
Глупо отрицать, что с пистолетом лучше, чем без него.
Да всем насрать на потери, кроме самих потерь. Причины всегда экономические.
>Почему в отделении восемь человек а не десять
Потому что задачи выполняются цельными отделениями. Больше задач - больше отделений. Чем больше человек в отделении, тем более раздутый штат роты, батальона, бригады и т.д. Тем больше нужно ресурсов для снабжения. Техника должна вмещать десятерых, при этом борьба в ТТХ ведется за каждые 100 грамм. Статистика показала, что 8 - необходимый минимум. Но обоснованный экономически, а не гуманными соображениями.
>отсутствие пистолета у боевых единиц во взводе обосновано.
Обосновано экономически, опять же. Предполагается, что в случае ближнего боя и невозможности использовать основное оружие, солдат перейдет на штык-нож, МСЛ и кулаки. Выживет - герой, сдохнет - ничего, еще нарожаем. Пистолет, особенно в небоевое время, солдат может значительно легче проебать. Вероятность ББ не такая уж и высокая, вот и решили не тратиться.
Глупо отрицать, что с пистолетом лучше, чем без него.
>>2301711
Логично предположить, что взводу дается определенное место для занятия позиции. В случае круговой обороны - по одному пулемету на каждую из сторон света. Плюс к этому штатная численность отделения является ограничением. Пулемет это сам пулеметчик + его помощник. Больше пулеметов - меньше гранатометчиков или стрелков. И эффективность такого размена очень сомнительна в определенных обстоятельствах.
Логично предположить, что взводу дается определенное место для занятия позиции. В случае круговой обороны - по одному пулемету на каждую из сторон света. Плюс к этому штатная численность отделения является ограничением. Пулемет это сам пулеметчик + его помощник. Больше пулеметов - меньше гранатометчиков или стрелков. И эффективность такого размена очень сомнительна в определенных обстоятельствах.
>>2301712
Трупами задачу не выполнишь. Уж этому то вторая дедовая научила.
>всем насрать на потери, кроме самих потерь
Трупами задачу не выполнишь. Уж этому то вторая дедовая научила.
>>2301655
Если хочешь поступать в училище, то готовься пока (время есть), как раз к следующему набору успеешь (ну и физуху подтяни).
Либо после ВУЗа в армейку на год, а вот уже потом, при заключении контракта, у тебя будет возможность выбирать род войск и место службы (первоначальное, потом могут перевезти).
>>2301659
Согласен абсолютно. Опыт войны, опыт миллионов очень ценен. Система вооружения стрелковым оружием в СССР была одна из самых передовых, США в итоге к ней и пришли (личное оружие пехотица - автоматический карабин/автомат под промежуточный патрон, марксманка в отделении под винтовочный, скоро еще ленточник запилят под винтовочный патрон и будет как у нас).
Я думаю, что традициями, в первую очередь. Традиции, консерватизм и оружейное (индустриальное) лобби. Причем у них отличные конструктора и прекрасное качество, были великолепные образцы, нет бы их развивать, но, видимо, лоббирование играло свою роль, и они снова наступали на одни и те же грабли.
>Есть ли смысл после бакалавриата пойти отслужить 1 год срочной и потом остаться на контракте? И можно
>как-нибудь сделать так(за деньги мб) чтобы проходить службу именно в желаемых тобой войсках?
Если хочешь поступать в училище, то готовься пока (время есть), как раз к следующему набору успеешь (ну и физуху подтяни).
Либо после ВУЗа в армейку на год, а вот уже потом, при заключении контракта, у тебя будет возможность выбирать род войск и место службы (первоначальное, потом могут перевезти).
>>2301659
>Вот в СССР при формировании подразделений учитывали такую беспощадную
>вещь как статистика, в распоряжении СССР были сотни миллионов человекочасов войны и отчетов:
Согласен абсолютно. Опыт войны, опыт миллионов очень ценен. Система вооружения стрелковым оружием в СССР была одна из самых передовых, США в итоге к ней и пришли (личное оружие пехотица - автоматический карабин/автомат под промежуточный патрон, марксманка в отделении под винтовочный, скоро еще ленточник запилят под винтовочный патрон и будет как у нас).
>Вот чем руководствовались в США, мне тоже интересно
Я думаю, что традициями, в первую очередь. Традиции, консерватизм и оружейное (индустриальное) лобби. Причем у них отличные конструктора и прекрасное качество, были великолепные образцы, нет бы их развивать, но, видимо, лоббирование играло свою роль, и они снова наступали на одни и те же грабли.
Ответы>>2301743
>>2301710
Не путай эксперимент со статистикой. В РККА с 1941 года по 1945 каких только "экспериментов" не проводилось. Начиная от "чисто" карабинных отделений (сапёры, например) и заканчивая отделениями ВДВ, где было только автоматическое и самозарядное оружие (ПП, ДП, СВТ/АВС).
Вот этот огромный опыт и привёл сначала к системе "самозарядная винтовка под промежуточный патрон + ленточный пулемёт", а когда появился АК, то решили ленточник убрать, оставив "костыль" в виде РПК, т.к. плотность огня отделения и так была высокой. Затем пришли к "ленточнику" под винтовочный патрон и снайперу (марксмену) в отделении.
А у американцев М14 и даже М16 затачивались под стрельбу одиночным. И это после Второй мировой войны! Конечно, когда у тебя самозарядная винтовка (по сути СВД), тебе без пистолета тяжко будет в ближнем бою. А сейчас, когда у всех автоматические М4, то пистолет уже и не нужен стал.
>>2301725
По-твоему личный состав - это не такая же статистическая величина, как вооружение или топливо? С чего это вдруг стало "экономически" насрать самый важный элемент снабжения (личный состав)?
Сам себе противоречишь.
больше отделений. Чем больше человек в отделении, тем более раздутый штат
Допустим, взвод, 40 человек (без командования). Можно сделать 5 отделений по 8 человек, а можно 4 по 10. Никакого раздутия штатов. Так что ты ошибаешься в своих рассуждениях.
Причем тут вообще гуманизм? Если у тебя большие потери л/с, то тут не о гуманизме нужно думать, а о том, чем возмещать потери. А то скоро противник до тебя доберется и уж точно гуманизмом страдать не будет.
Поэтому заранее думают как такой ситуации избегать.
Гуманизм - это вообще не воевать.
Опять у тебя противоречия. Вероятность того, что у бойца в ближнем бою (опять же, ты путаешь рукопашный бой с ближнем) закончатся патроны, либо будет выведено из строя основное оружие, и он сможет вести бой, вооружившись пистолетом, против врага с нормальным оружием (автомат), настолько мала, что ее даже статистически не учитывают.
Ты просто, видимо, не служил и не таскал на себе броник, разгрузку, БК, автомат, каску и еще каку-нибудь хуиту. Раз мечтаешь, чтобы вдобавок ко всему этому тебе еще и 1.5-2 кг повесили бесполезного железа (лучше БК дополнительный взять).
>>2301711
Почитай про тактику обороны взвода/отделения, про сектора обстрела, про задачи пулемета. Про нормативный БК. И т.д. И вопрос сам по себе отпадет.
>Анон, я тебе гарантирую, что в США тоже проводились эксперименты
Не путай эксперимент со статистикой. В РККА с 1941 года по 1945 каких только "экспериментов" не проводилось. Начиная от "чисто" карабинных отделений (сапёры, например) и заканчивая отделениями ВДВ, где было только автоматическое и самозарядное оружие (ПП, ДП, СВТ/АВС).
Вот этот огромный опыт и привёл сначала к системе "самозарядная винтовка под промежуточный патрон + ленточный пулемёт", а когда появился АК, то решили ленточник убрать, оставив "костыль" в виде РПК, т.к. плотность огня отделения и так была высокой. Затем пришли к "ленточнику" под винтовочный патрон и снайперу (марксмену) в отделении.
А у американцев М14 и даже М16 затачивались под стрельбу одиночным. И это после Второй мировой войны! Конечно, когда у тебя самозарядная винтовка (по сути СВД), тебе без пистолета тяжко будет в ближнем бою. А сейчас, когда у всех автоматические М4, то пистолет уже и не нужен стал.
>>2301725
>Да всем насрать на потери, кроме самих потерь. Причины всегда
>экономические.
По-твоему личный состав - это не такая же статистическая величина, как вооружение или топливо? С чего это вдруг стало "экономически" насрать самый важный элемент снабжения (личный состав)?
Сам себе противоречишь.
>Потому что задачи выполняются цельными отделениями. Больше задач -
больше отделений. Чем больше человек в отделении, тем более раздутый штат
>роты, батальона, бригады и т.д.
Допустим, взвод, 40 человек (без командования). Можно сделать 5 отделений по 8 человек, а можно 4 по 10. Никакого раздутия штатов. Так что ты ошибаешься в своих рассуждениях.
>Но обоснованный экономически, а не гуманными соображениями.
Причем тут вообще гуманизм? Если у тебя большие потери л/с, то тут не о гуманизме нужно думать, а о том, чем возмещать потери. А то скоро противник до тебя доберется и уж точно гуманизмом страдать не будет.
Поэтому заранее думают как такой ситуации избегать.
Гуманизм - это вообще не воевать.
>Предполагается, что в случае ближнего боя и невозможности использовать основное оружие, солдат перейдет на штык-нож, МСЛ и кулаки. Выживет -
>герой, сдохнет - ничего, еще нарожаем. Пистолет, особенно в небоевое время, солдат может значительно легче проебать. Вероятность ББ не такая уж
>и высокая, вот и решили не тратиться.
Опять у тебя противоречия. Вероятность того, что у бойца в ближнем бою (опять же, ты путаешь рукопашный бой с ближнем) закончатся патроны, либо будет выведено из строя основное оружие, и он сможет вести бой, вооружившись пистолетом, против врага с нормальным оружием (автомат), настолько мала, что ее даже статистически не учитывают.
>Глупо отрицать, что с пистолетом лучше, чем без него.
Ты просто, видимо, не служил и не таскал на себе броник, разгрузку, БК, автомат, каску и еще каку-нибудь хуиту. Раз мечтаешь, чтобы вдобавок ко всему этому тебе еще и 1.5-2 кг повесили бесполезного железа (лучше БК дополнительный взять).
>>2301711
>И как статистика доказывает, что четыре пулемёта лучше шести?
Почитай про тактику обороны взвода/отделения, про сектора обстрела, про задачи пулемета. Про нормативный БК. И т.д. И вопрос сам по себе отпадет.
>>2301710
Не путай эксперимент со статистикой. В РККА с 1941 года по 1945 каких только "экспериментов" не проводилось. Начиная от "чисто" карабинных отделений (сапёры, например) и заканчивая отделениями ВДВ, где было только автоматическое и самозарядное оружие (ПП, ДП, СВТ/АВС).
Вот этот огромный опыт и привёл сначала к системе "самозарядная винтовка под промежуточный патрон + ленточный пулемёт", а когда появился АК, то решили ленточник убрать, оставив "костыль" в виде РПК, т.к. плотность огня отделения и так была высокой. Затем пришли к "ленточнику" под винтовочный патрон и снайперу (марксмену) в отделении.
А у американцев М14 и даже М16 затачивались под стрельбу одиночным. И это после Второй мировой войны! Конечно, когда у тебя самозарядная винтовка (по сути СВД), тебе без пистолета тяжко будет в ближнем бою. А сейчас, когда у всех автоматические М4, то пистолет уже и не нужен стал.
>>2301725
По-твоему личный состав - это не такая же статистическая величина, как вооружение или топливо? С чего это вдруг стало "экономически" насрать самый важный элемент снабжения (личный состав)?
Сам себе противоречишь.
больше отделений. Чем больше человек в отделении, тем более раздутый штат
Допустим, взвод, 40 человек (без командования). Можно сделать 5 отделений по 8 человек, а можно 4 по 10. Никакого раздутия штатов. Так что ты ошибаешься в своих рассуждениях.
Причем тут вообще гуманизм? Если у тебя большие потери л/с, то тут не о гуманизме нужно думать, а о том, чем возмещать потери. А то скоро противник до тебя доберется и уж точно гуманизмом страдать не будет.
Поэтому заранее думают как такой ситуации избегать.
Гуманизм - это вообще не воевать.
Опять у тебя противоречия. Вероятность того, что у бойца в ближнем бою (опять же, ты путаешь рукопашный бой с ближнем) закончатся патроны, либо будет выведено из строя основное оружие, и он сможет вести бой, вооружившись пистолетом, против врага с нормальным оружием (автомат), настолько мала, что ее даже статистически не учитывают.
Ты просто, видимо, не служил и не таскал на себе броник, разгрузку, БК, автомат, каску и еще каку-нибудь хуиту. Раз мечтаешь, чтобы вдобавок ко всему этому тебе еще и 1.5-2 кг повесили бесполезного железа (лучше БК дополнительный взять).
>>2301711
Почитай про тактику обороны взвода/отделения, про сектора обстрела, про задачи пулемета. Про нормативный БК. И т.д. И вопрос сам по себе отпадет.
>Анон, я тебе гарантирую, что в США тоже проводились эксперименты
Не путай эксперимент со статистикой. В РККА с 1941 года по 1945 каких только "экспериментов" не проводилось. Начиная от "чисто" карабинных отделений (сапёры, например) и заканчивая отделениями ВДВ, где было только автоматическое и самозарядное оружие (ПП, ДП, СВТ/АВС).
Вот этот огромный опыт и привёл сначала к системе "самозарядная винтовка под промежуточный патрон + ленточный пулемёт", а когда появился АК, то решили ленточник убрать, оставив "костыль" в виде РПК, т.к. плотность огня отделения и так была высокой. Затем пришли к "ленточнику" под винтовочный патрон и снайперу (марксмену) в отделении.
А у американцев М14 и даже М16 затачивались под стрельбу одиночным. И это после Второй мировой войны! Конечно, когда у тебя самозарядная винтовка (по сути СВД), тебе без пистолета тяжко будет в ближнем бою. А сейчас, когда у всех автоматические М4, то пистолет уже и не нужен стал.
>>2301725
>Да всем насрать на потери, кроме самих потерь. Причины всегда
>экономические.
По-твоему личный состав - это не такая же статистическая величина, как вооружение или топливо? С чего это вдруг стало "экономически" насрать самый важный элемент снабжения (личный состав)?
Сам себе противоречишь.
>Потому что задачи выполняются цельными отделениями. Больше задач -
больше отделений. Чем больше человек в отделении, тем более раздутый штат
>роты, батальона, бригады и т.д.
Допустим, взвод, 40 человек (без командования). Можно сделать 5 отделений по 8 человек, а можно 4 по 10. Никакого раздутия штатов. Так что ты ошибаешься в своих рассуждениях.
>Но обоснованный экономически, а не гуманными соображениями.
Причем тут вообще гуманизм? Если у тебя большие потери л/с, то тут не о гуманизме нужно думать, а о том, чем возмещать потери. А то скоро противник до тебя доберется и уж точно гуманизмом страдать не будет.
Поэтому заранее думают как такой ситуации избегать.
Гуманизм - это вообще не воевать.
>Предполагается, что в случае ближнего боя и невозможности использовать основное оружие, солдат перейдет на штык-нож, МСЛ и кулаки. Выживет -
>герой, сдохнет - ничего, еще нарожаем. Пистолет, особенно в небоевое время, солдат может значительно легче проебать. Вероятность ББ не такая уж
>и высокая, вот и решили не тратиться.
Опять у тебя противоречия. Вероятность того, что у бойца в ближнем бою (опять же, ты путаешь рукопашный бой с ближнем) закончатся патроны, либо будет выведено из строя основное оружие, и он сможет вести бой, вооружившись пистолетом, против врага с нормальным оружием (автомат), настолько мала, что ее даже статистически не учитывают.
>Глупо отрицать, что с пистолетом лучше, чем без него.
Ты просто, видимо, не служил и не таскал на себе броник, разгрузку, БК, автомат, каску и еще каку-нибудь хуиту. Раз мечтаешь, чтобы вдобавок ко всему этому тебе еще и 1.5-2 кг повесили бесполезного железа (лучше БК дополнительный взять).
>>2301711
>И как статистика доказывает, что четыре пулемёта лучше шести?
Почитай про тактику обороны взвода/отделения, про сектора обстрела, про задачи пулемета. Про нормативный БК. И т.д. И вопрос сам по себе отпадет.
>>2301743
ПК и РПК одного года принятия на вооружение вообще-то.
>решили ленточник убрать, оставив "костыль" в виде РПК, т.к. плотность огня отделения и так была высокой. Затем пришли к "ленточнику" под винтовочный патрон и снайперу (марксмену) в отделении
ПК и РПК одного года принятия на вооружение вообще-то.
>>2301743
И до этого были: РП-46, а про "марксмена в отделении" кому другому расскажи. На роту было 2 пулемёта под винтовочный патрон и 3-4 снайпера. Всё.
Разве что в США. У нас взвод 3 отделения, даже если это 3+9 где 9 это число запихнутых с пинка в БМП-3 десантников, то получается 36 человек. И всё, командование сюда входит, так как все должны влезть в 3 машины. До появления БМП/БТР взвод состоял из 2-3 человек командования и трёх отделений по 7 человек.
Двачую, пистолеты (АПС) были одно время у гранатомётчиков и некоторых номеров пулемётных расчётов и всё.
Именно так.
>Затем пришли к "ленточнику" под винтовочный патрон и снайперу (марксмену) в отделении.
И до этого были: РП-46, а про "марксмена в отделении" кому другому расскажи. На роту было 2 пулемёта под винтовочный патрон и 3-4 снайпера. Всё.
>Допустим, взвод, 40 человек (без командования).
Разве что в США. У нас взвод 3 отделения, даже если это 3+9 где 9 это число запихнутых с пинка в БМП-3 десантников, то получается 36 человек. И всё, командование сюда входит, так как все должны влезть в 3 машины. До появления БМП/БТР взвод состоял из 2-3 человек командования и трёх отделений по 7 человек.
>и он сможет вести бой, вооружившись пистолетом, против врага с нормальным оружием (автомат)
Двачую, пистолеты (АПС) были одно время у гранатомётчиков и некоторых номеров пулемётных расчётов и всё.
>лучше БК дополнительный взять
Именно так.
Ответы>>2303474
>>2301712
Можно этот ёбаный пистолет половинкой кирпича заменить, если ты такой фонат, - также бесполезна, такой же массы и весомый аргумент для ближнего боя.
>Глупо отрицать, что с пистолетом лучше, чем без него.
Можно этот ёбаный пистолет половинкой кирпича заменить, если ты такой фонат, - также бесполезна, такой же массы и весомый аргумент для ближнего боя.
Ответы>>2301836
>>2301816
РПД -> РПК
РП-46 -> ПК
Пациент просто не понимает что после ВМВ, да и вообще на протяжении холодной войны, технологии шагали семимильными и доктрины не всегда поспевали.
Кое-кто вот в плане пехотного вооружения до сих пор на уровне 50х.
>ленточник убрать, оставив "костыль" в виде РПК
РПД -> РПК
>пришли к "ленточнику" под винтовочный патрон
РП-46 -> ПК
Пациент просто не понимает что после ВМВ, да и вообще на протяжении холодной войны, технологии шагали семимильными и доктрины не всегда поспевали.
Кое-кто вот в плане пехотного вооружения до сих пор на уровне 50х.
Ответы>>2303479
>>2301815
Кирпич толще и одноразовый. Можно, конечно, как гуанчи отточить мастерство броска, но не стоит того.
Кирпич толще и одноразовый. Можно, конечно, как гуанчи отточить мастерство броска, но не стоит того.
Ответы>>2301878
>>2291180 (OP)
А что правда у хохлов было 80 кораблей в крыму?
>"В акватории военных баз полуострова (Севастополя, Балаклавы и Донузлава) осталось около 80 кораблей и судов военно-морских сил и морской пограничной охраны Украины"
А что правда у хохлов было 80 кораблей в крыму?
Ответы>>2301886
24 Кб, 700x413
Много раз, видел в роликах из Сирии и других горячих точек танки Т-55/Т-62 (в общем что-то с узнаваемой округлой башней). В связи с этим вопрос, комплексы управляемого вооружения "Кастет" (9К116-1 для Т-55 и 9К116-2 для Т-62) - поставлялись в другие страны? Если да, то есть инфа (стат.данные/видио/фото пробития лобовой брони Абрамса) по результатам их боевого применения?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кастет_(ПТРК)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кастет_(ПТРК)
>>2301869
Со всеми катерами, тральщиками, бензовозами, буксирами.
>А что правда у хохлов было 80 кораблей в крыму?
Со всеми катерами, тральщиками, бензовозами, буксирами.
>>2301712
Маловероятный случай. Не стоит лишнего килограмма.
> в случае ближнего боя и невозможности использовать основное оружие
Маловероятный случай. Не стоит лишнего килограмма.
>>2301576
Во-первых, не у каждого, а примерно как у нас: у комсостава, всяких специалистов, которым винтовка не положена или мешает при работе, снайперов и пулеметчиков, ну и конечно, у разведосов.
Во-вторых, ткни ему под нос вот эту статью:
http://www.luckygunner.com/lounge/military-service-pistol/
Там объект его фапа, бывший морпех-разведчик, побегавший немало по Афганистану с пистолетом, пишет, что пистолеты НИНУЖНЫ. Причем даже когда он был "пареньком с Барретом" он и то предпочитал взять лишние патроны 12,7 вместо пистолета с его магазинами. Только одна цитата:
Во-первых, не у каждого, а примерно как у нас: у комсостава, всяких специалистов, которым винтовка не положена или мешает при работе, снайперов и пулеметчиков, ну и конечно, у разведосов.
Во-вторых, ткни ему под нос вот эту статью:
http://www.luckygunner.com/lounge/military-service-pistol/
Там объект его фапа, бывший морпех-разведчик, побегавший немало по Афганистану с пистолетом, пишет, что пистолеты НИНУЖНЫ. Причем даже когда он был "пареньком с Барретом" он и то предпочитал взять лишние патроны 12,7 вместо пистолета с его магазинами. Только одна цитата:
>I’ve seen rifle bolts break, primers fall out of ammunition, and grenades fail to detonate, among plenty of rifle and machine gun stoppages during combat actions in Afghanistan. Despite all of that, there wasn’t a single instance where the use of a handgun did anybody any good, no matter the caliber or model.
>>2301975
14 это год.
14 это год.
>>2301975
Номера довольно рандомны. В СССР было, например, два разных танка Т-80 (да и Т-90 тоже уже был, намного хуже Оплота оказался).
Номера довольно рандомны. В СССР было, например, два разных танка Т-80 (да и Т-90 тоже уже был, намного хуже Оплота оказался).
Ответы>>2302044
>>2301408
Судя по всему, ты и из ПМ не стрелял, раз говном называешь, так что кто тут еще долбоеб с военача, большой вопрос. Что такое "нормальный пистолет" и что он даст за преимущество в реальном бою, которого не будет у ПМ(М)?
Судя по всему, ты и из ПМ не стрелял, раз говном называешь, так что кто тут еще долбоеб с военача, большой вопрос. Что такое "нормальный пистолет" и что он даст за преимущество в реальном бою, которого не будет у ПМ(М)?
>>2302046
Как будто у тебя будет ситуация, в которой они сыграют какую-то роль. "Пистолет нужен, чтобы добраться до автомата, который нигде не надо было оставлять". Я попросил тебя рассказать о преимуществах в реальном бою, а не в том, в котором у тебя закончились патроны в автомате, а против тебя ползет ровно 16 врагов, не умеющих стрелять из автомата с 25 метров.
Как и Ярыгин, ГШ, ОЦ-27, Гюрза и прочие российские пистолеты, потому что они просто не нужны в войсках.
>Магазин 16 патронов
Как будто у тебя будет ситуация, в которой они сыграют какую-то роль. "Пистолет нужен, чтобы добраться до автомата, который нигде не надо было оставлять". Я попросил тебя рассказать о преимуществах в реальном бою, а не в том, в котором у тебя закончились патроны в автомате, а против тебя ползет ровно 16 врагов, не умеющих стрелять из автомата с 25 метров.
>И нет, ПММ распространен достаточно мало.
Как и Ярыгин, ГШ, ОЦ-27, Гюрза и прочие российские пистолеты, потому что они просто не нужны в войсках.
>>2302046
жывотные блять
> нихачу нормальный пистолет, хачу перетяжелённое говно магазин в четыре ряда как у посанов и шоб рельс пробивало
> ну на, жри говно
> мала говна мало нужно больше говна, врёти ко-ко-ко-ко
жывотные блять
Ответы>>2302210
>>2302028
Могу я решительно вступиться за ПМ?
Я потрогал его еще в детстве, когда папаня-участковый возвращался домой.
Батя учил меня его разбирать и собирать, извлекать боек, проверять пружину магазина.
Ставил к окну с пистолетом без мага, чтобы я целился в птичек и сопровождал их. Учил плавно спускать курок, чтобы палец не дергался и мушка не ныряла.
Он простой, надежный, 8 пуль позволяют застрелить человека, собаку, в машине, за дверью. Единственной проблемой для меня-пиздюка была тугая пружина, я тащил затвор со всей силы чтобы дослать патрон в патронник.
>Судя по всему, ты и из ПМ не стрелял, раз говном называешь, так что кто тут еще долбоеб с военача, большой вопрос. Что такое "нормальный пистолет" и что он даст за преимущество в реальном бою, которого не будет у ПМ(М)?
Могу я решительно вступиться за ПМ?
Я потрогал его еще в детстве, когда папаня-участковый возвращался домой.
Батя учил меня его разбирать и собирать, извлекать боек, проверять пружину магазина.
Ставил к окну с пистолетом без мага, чтобы я целился в птичек и сопровождал их. Учил плавно спускать курок, чтобы палец не дергался и мушка не ныряла.
Он простой, надежный, 8 пуль позволяют застрелить человека, собаку, в машине, за дверью. Единственной проблемой для меня-пиздюка была тугая пружина, я тащил затвор со всей силы чтобы дослать патрон в патронник.
Ответы>>2302379
Почему списали самолеты Мясищева 3-м и м4. Они получше ту-95 были, с моей точки зрения.
Какие бывают военные тайны ? Типа на складах осталось 26 банок тушенки а не 30 ? Или типа Володин гей ? Или типа абама агент кремля ? Какие военные тайны бывают ? Приведите примеры
>>2302259
Типа "НКВД проводит эксперименты над людьми, превращая их в ядерных челмедведосвинов".
Типа "НКВД проводит эксперименты над людьми, превращая их в ядерных челмедведосвинов".
Ответы>>2302464
>>2302259
Состав и численность ОбрСпН ГРУ, например. Технические и производственные особенности радаров, искандера и тд.
Состав и численность ОбрСпН ГРУ, например. Технические и производственные особенности радаров, искандера и тд.
Ответы>>2302464
>>2302259
Это вообще режим секретности деятельности части, соединения, ведомства, военнослужащего. Если ты сегодня, будучи солдатом, срал кровавым поносом от того, что в столовой протухшей картошкой накормили, то это тоже военная тайна. Не надо об этом на увольнительной рассказывать подцепленной в ближайшем селе доярке.
Это вообще режим секретности деятельности части, соединения, ведомства, военнослужащего. Если ты сегодня, будучи солдатом, срал кровавым поносом от того, что в столовой протухшей картошкой накормили, то это тоже военная тайна. Не надо об этом на увольнительной рассказывать подцепленной в ближайшем селе доярке.
Ответы>>2302464
>>2302259
Молодой человек, я понимаю что без даллеса вы там под панекой ахуели уже. но не до такой же степени!
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2481/b6a297f676cd64a5eea867c45fb375fcb1dee3a5/
УК РФ, Статья 283. Разглашение государственной тайны
1. Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 настоящего Кодекса, -
(в ред. Федерального закона от 12.11.2012 N 190-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, -
(в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Молодой человек, я понимаю что без даллеса вы там под панекой ахуели уже. но не до такой же степени!
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2481/b6a297f676cd64a5eea867c45fb375fcb1dee3a5/
УК РФ, Статья 283. Разглашение государственной тайны
1. Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 настоящего Кодекса, -
(в ред. Федерального закона от 12.11.2012 N 190-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, -
(в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Ответы>>2302464
>>2302330
Что за пиздец на вебмке?
Что за пиздец на вебмке?
>>2302151
Френдли фаер, я как раз за ПМ(М) топил, хотя в армии для него все равно задач нет, кроме как офицерам в караул заступать.
Френдли фаер, я как раз за ПМ(М) топил, хотя в армии для него все равно задач нет, кроме как офицерам в караул заступать.
>>2302380
50%
50%
>>2302210
Заряженный - 800. 18 патронов тоже вес имеют. Правда, их без специальной приблуды еще хуй снарядишь. "Шоб 0было больше, чем у глока!" далось дорогой ценой.
Заряженный - 800. 18 патронов тоже вес имеют. Правда, их без специальной приблуды еще хуй снарядишь. "Шоб 0было больше, чем у глока!" далось дорогой ценой.
Ответы>>2302460
>>2291180 (OP)
Почему не используются НУРСы на наземной технике? Имею в виду, для стрельбы прямой наводкой. Поставить их на какую-нибудь тачанку, и получаем серьезную огневую мощь на очень легкой и дешевой технике, недорого.
Почему не используются НУРСы на наземной технике? Имею в виду, для стрельбы прямой наводкой. Поставить их на какую-нибудь тачанку, и получаем серьезную огневую мощь на очень легкой и дешевой технике, недорого.
>>2302472
Я знаю про хохлов, но там какие-то безумные поделия с вертолетными нурсами. А если по уму сделать?
>>2302475
Разные классы техники же, разные задачи.
Вот бабахи ставят ЗУшки на свои Тойоты. А если на аналогичную машинку воткнуть блок с НУРСами? Надо, допустим, зафигачить по занятому врагом зданию - оно выезжает из-за угла и фигачит. РАзные типы боеприпасов можно, термобар, то, се. Ну и как эрзац-РСЗО в случае нужды тоже можно.
Я знаю про хохлов, но там какие-то безумные поделия с вертолетными нурсами. А если по уму сделать?
>>2302475
Разные классы техники же, разные задачи.
Вот бабахи ставят ЗУшки на свои Тойоты. А если на аналогичную машинку воткнуть блок с НУРСами? Надо, допустим, зафигачить по занятому врагом зданию - оно выезжает из-за угла и фигачит. РАзные типы боеприпасов можно, термобар, то, се. Ну и как эрзац-РСЗО в случае нужды тоже можно.
>>2302475
Причём тут РСЗО, бестолочь? Эта хуйня для стрельбы пямой наводкой, а не с закрытых позиций.
Причём тут РСЗО, бестолочь? Эта хуйня для стрельбы пямой наводкой, а не с закрытых позиций.
Ответы>>2302625
>>2302487
По уму для поддержки пехоты есть куча нормальной бронетехники, включая танк.
Тачанки нужны только всяким полубабахам и бабахам.
>А если по уму сделать?
По уму для поддержки пехоты есть куча нормальной бронетехники, включая танк.
Тачанки нужны только всяким полубабахам и бабахам.
Ответы>>2302506
>>2302513
Да ладно, ПТУР сейчас это средство доставки тротилового эквивалента к противнику, а не узкоспециализированная противотанковая единица. Корнет и термобар может нести. В принципе, это именно то, что предлагает автор вопроса, только по уму.
Да ладно, ПТУР сейчас это средство доставки тротилового эквивалента к противнику, а не узкоспециализированная противотанковая единица. Корнет и термобар может нести. В принципе, это именно то, что предлагает автор вопроса, только по уму.
>>2302531
На что ему и ответили, что и без НАР-эрзацев нормальных средств доставке более, чем дохуя.
А НАР-эрзац - непонятная хуйня для бабахов или околобабахов, у которых нет нормальной техники в достаточном количестве.
Капитанить не надо.
>В принципе, это именно то, что предлагает автор вопроса
На что ему и ответили, что и без НАР-эрзацев нормальных средств доставке более, чем дохуя.
А НАР-эрзац - непонятная хуйня для бабахов или околобабахов, у которых нет нормальной техники в достаточном количестве.
Капитанить не надо.
>>2302469
Ты только что "изобрел" ракетомет - популярная в свое время тема (ну а у разных "Бабахов" - и сейчас). Посмотри в сообществах по истории военной техники, там любят "сумрачные" поделия. Из-за относительно низкой точности одиночного выстрела - эволюционировали до нормальных РПГ, нормальных ПТУР и нормальных РСЗО.
Ты только что "изобрел" ракетомет - популярная в свое время тема (ну а у разных "Бабахов" - и сейчас). Посмотри в сообществах по истории военной техники, там любят "сумрачные" поделия. Из-за относительно низкой точности одиночного выстрела - эволюционировали до нормальных РПГ, нормальных ПТУР и нормальных РСЗО.
57 Кб, 533x400
291 Кб, 800x532
75 Кб, 640x421
>>2302487
Сказали уже, делают так. Таких "изобретателей"- как ... много в общим.
А по твоему из РСЗО (особенно малого калибра) стрелять прямой наводкой нельзя? Вот "диды" то удивятся, а то они Катюши бывало на прямую наводку ставили и даже отделенным снарядом из окна в окно стреляли.
>... Тойоты. А если на аналогичную машинку воткнуть блок с НУРСами?
Сказали уже, делают так. Таких "изобретателей"- как ... много в общим.
>Имею в виду, для стрельбы прямой наводкой.
А по твоему из РСЗО (особенно малого калибра) стрелять прямой наводкой нельзя? Вот "диды" то удивятся, а то они Катюши бывало на прямую наводку ставили и даже отделенным снарядом из окна в окно стреляли.
>>2302585
Как что-то хорошее. Не надо экстренные меры выдавать за штатное использование.
>Катюши бывало на прямую наводку ставили и даже отделенным снарядом из окна в окно стреляли.
Как что-то хорошее. Не надо экстренные меры выдавать за штатное использование.
Ответы>>2302604
179 Кб, 700x384
>>2302588
Конечно, но Ефим Авенирович хочет "экстренные меры" - сделать "штатным режимом".
>Не надо экстренные меры выдавать за штатное использование.
Конечно, но Ефим Авенирович хочет "экстренные меры" - сделать "штатным режимом".
31 Кб, 864x430
67 Кб, 777x508
>>2302497
Миномётом тоже можно прямой наводкой ебашить если припёрло.
А вот этот мэдскиллз на луазике для стрельбы прямой или навесом?
Если требуется прямо специально РСЗО с дальностью меньше километра то говорят для этой роли хорошо подходят крупнокалиберные пулемёты и автопушки.
Миномётом тоже можно прямой наводкой ебашить если припёрло.
А вот этот мэдскиллз на луазике для стрельбы прямой или навесом?
Если требуется прямо специально РСЗО с дальностью меньше километра то говорят для этой роли хорошо подходят крупнокалиберные пулемёты и автопушки.
Ответы>>2302626
>>2302625
Я нихуя не понял, что ты пытался сказать.
Я нихуя не понял, что ты пытался сказать.
>>2291180 (OP)
Военач, тут оказалось, что Пороха консультировал сам Уэсли Кларк, и Совет Евро-Атлантического Партнёрства.
Потом были котлы...
Вопросы:
1)Неужели Советская Школа смогла их уделать?!
2)Что стоит дальше от них ожидать в военном плане?! (Какие ваши мысли)
3)И поясните по Кларку, пож.
Мод, не надо меня банить-удалять пост, пож.
Эти документы в качестве пруфа моего вопроса, по поводу этих высокопоставленных военных чиновников.
http://soros.dcleaks.com/view?div=europe. Мне интересно именно военная тематика. Я задал вопрос в ликбезе, а не стал создавать тред.
Из Po
Есть стенограммы встреч активистов Фонда Возрождение с Послом Пайетом, другими. Есть черновик Плана Сороса, как обыграть Путина, есть указание на то, что Генерал Уэсли Кларк, вместе с польским Генералом и экспертами Атлантического Совета консультировали Порошенко, как обойти Минские соглашения в военной сфере.
Военач, тут оказалось, что Пороха консультировал сам Уэсли Кларк, и Совет Евро-Атлантического Партнёрства.
Потом были котлы...
Вопросы:
1)Неужели Советская Школа смогла их уделать?!
2)Что стоит дальше от них ожидать в военном плане?! (Какие ваши мысли)
3)И поясните по Кларку, пож.
Мод, не надо меня банить-удалять пост, пож.
Эти документы в качестве пруфа моего вопроса, по поводу этих высокопоставленных военных чиновников.
http://soros.dcleaks.com/view?div=europe. Мне интересно именно военная тематика. Я задал вопрос в ликбезе, а не стал создавать тред.
Из Po
Есть стенограммы встреч активистов Фонда Возрождение с Послом Пайетом, другими. Есть черновик Плана Сороса, как обыграть Путина, есть указание на то, что Генерал Уэсли Кларк, вместе с польским Генералом и экспертами Атлантического Совета консультировали Порошенко, как обойти Минские соглашения в военной сфере.
>>2302660
Можно строить сколь угодно гениальные планы, но если армия - разложившееся говно, то ничего не поможет. Потому что воюют не планы а техника и люди.
Это еще не касаясь вопроса адекватности видения наверху состояния армии, потому что никто не хочет сообщать, что юнит, которым он командует - является таковым только на бумаге и по факту не имеет и четверти потребной боеспособности.
Можно строить сколь угодно гениальные планы, но если армия - разложившееся говно, то ничего не поможет. Потому что воюют не планы а техника и люди.
Это еще не касаясь вопроса адекватности видения наверху состояния армии, потому что никто не хочет сообщать, что юнит, которым он командует - является таковым только на бумаге и по факту не имеет и четверти потребной боеспособности.
>>2302671
Ну как оказалось, там целая когорта их готовит.
Хотя я слышал в VICENEWS(сюжет из промзоны), что они типо не сдали не одни позиции за последнее время. Тем самым хотели сказать, что они перестали отступать.
В чем же проблема?!
Просто им не впервые готовить всяких "небоеспособных" людей. Те же самые ребелы в Сирии, еще Раньше в Афгане, прочие бабахи. Да и прочие(я сейчас всех не вспомню, вы можете знать больше).
Ну как оказалось, там целая когорта их готовит.
Хотя я слышал в VICENEWS(сюжет из промзоны), что они типо не сдали не одни позиции за последнее время. Тем самым хотели сказать, что они перестали отступать.
В чем же проблема?!
Просто им не впервые готовить всяких "небоеспособных" людей. Те же самые ребелы в Сирии, еще Раньше в Афгане, прочие бабахи. Да и прочие(я сейчас всех не вспомню, вы можете знать больше).
>>2302671
Хотя, ты очень лаконично пояснил, спасибо.
Хотя, ты очень лаконично пояснил, спасибо.
>>2302660
Неужели Советская Школа смогла их уделать?!
А что собственно плохого в советской школе? Так то мил человек она лучше
прусской,потомственной, аристократической еще со времен псов рыцарей выпестованной вышла. И уж кто кто а генералы в Союзе умели дела делать.
Неужели Советская Школа смогла их уделать?!
А что собственно плохого в советской школе? Так то мил человек она лучше
прусской,потомственной, аристократической еще со времен псов рыцарей выпестованной вышла. И уж кто кто а генералы в Союзе умели дела делать.
>>2302842
ну, в общем, после вмв советская школа сильнейшая сухопутная, как и армия, так что, если армия и составляющая ее нация не дегенераты, то уделает кого угодно.
ну, в общем, после вмв советская школа сильнейшая сухопутная, как и армия, так что, если армия и составляющая ее нация не дегенераты, то уделает кого угодно.
>>2302677
Но они не готовят из них уберзольдатов, способных воюющих в общевойсковом бою. Из такого говна можно слепить партизан-террористов, вот они и лепят. А Украина всё же делает ставку на классический общевойсковой бой. И тут ни один инструктор, хоть весь Пентагон привези, не может прыгнуть выше возможностей местного человеческого материала и древней техники.
>Просто им не впервые готовить всяких "небоеспособных" людей.
Но они не готовят из них уберзольдатов, способных воюющих в общевойсковом бою. Из такого говна можно слепить партизан-террористов, вот они и лепят. А Украина всё же делает ставку на классический общевойсковой бой. И тут ни один инструктор, хоть весь Пентагон привези, не может прыгнуть выше возможностей местного человеческого материала и древней техники.
>>2302896
Снять штаны и посрать. В экстренных случаях можно не снимать.
Снять штаны и посрать. В экстренных случаях можно не снимать.
>>2302901
Только в свободную минуту. Хотя если это дидовская атака с танками,авиацией артилеррией и лютым махачем в окопах то хз.
Только в свободную минуту. Хотя если это дидовская атака с танками,авиацией артилеррией и лютым махачем в окопах то хз.
Есть вопрос к тем, кто непосредственно находится в войсках РФ (лучше ВМФ), или есть человек у которого можно спросить и получить более-менее достоверную информацию.
Суть вопроса: на службу по контракту принимают лиц до 30 лет, могут ли принять на аттестованную должность человека старше 30 лет, если на момент наступления указанного возраста он находился на вольнонаемной должности без воинского звания?
Нюансы: срочную службу не служил по социальной статье.
Суть вопроса: на службу по контракту принимают лиц до 30 лет, могут ли принять на аттестованную должность человека старше 30 лет, если на момент наступления указанного возраста он находился на вольнонаемной должности без воинского звания?
Нюансы: срочную службу не служил по социальной статье.
Ответы>>2302912
>>2302908
Это в контрактотреде спрашивай. А лучше пиздуй на пунк отбора и спрашивай у кураторов.
Это в контрактотреде спрашивай. А лучше пиздуй на пунк отбора и спрашивай у кураторов.
Почему саварих "Метис", "Корнет" и "Фугат" не имеют выносного пульта?
>>2302921
Потому что оптика. Как ты себе представляешь передачу высококачественного оптического сигнала на технологиях восьмидесятых да еще и задёшево?
В Корнет-Д реализовано.
Потому что оптика. Как ты себе представляешь передачу высококачественного оптического сигнала на технологиях восьмидесятых да еще и задёшево?
В Корнет-Д реализовано.
Ответы>>2304060
>>2302921
Потребуется:
- телекамера
- дисплей
- приводы наведения
Добавь источник энергии на всю эту хуйню и представь это хозяйство на технологиях 80-х или хотя бы ранних 90-х. Килограмм на 100 в сборе потянет, наверное. Особенно это будет охуенно для Метиса, который по замыслу легкий переносной ПТРК, с возможностью стрельбы с плеча (с упором, конечно).
Потребуется:
- телекамера
- дисплей
- приводы наведения
Добавь источник энергии на всю эту хуйню и представь это хозяйство на технологиях 80-х или хотя бы ранних 90-х. Килограмм на 100 в сборе потянет, наверное. Особенно это будет охуенно для Метиса, который по замыслу легкий переносной ПТРК, с возможностью стрельбы с плеча (с упором, конечно).
Ответы>>2304060
Аноны, купил берцы немецкие уставные. Вроде по размеру. Размер меньше - жало, размер больше был как будто такой же, как и тот, что я в итоге и взял. Опробовал 2 раза по 6-8 часов непрерывного ношения, вроде всё хорошо. Кроме некоторых моментов:
1. Правая пятка чуть гуляет. В первый раз не натёрло ничего. На второй - я пластырь надел. Мозоли не было, но кожа с пластырем таки снялась. Не болит. Перешнуровал - пятка стала фиксированная.
2. Ношу на обычный носок. Насколько критично? Насколько годны и нужны трекинговые?
2а. Я понимаю, эти боты не созданы для многокилометровых походов. И да, ноги после них гудели. Тем не менее, нужно ли озадачиться какой-нибудь убер-хуёбер стелькой анатомической формы и бла-бла-бла? Или это всё блажь?
1. Правая пятка чуть гуляет. В первый раз не натёрло ничего. На второй - я пластырь надел. Мозоли не было, но кожа с пластырем таки снялась. Не болит. Перешнуровал - пятка стала фиксированная.
2. Ношу на обычный носок. Насколько критично? Насколько годны и нужны трекинговые?
2а. Я понимаю, эти боты не созданы для многокилометровых походов. И да, ноги после них гудели. Тем не менее, нужно ли озадачиться какой-нибудь убер-хуёбер стелькой анатомической формы и бла-бла-бла? Или это всё блажь?
>>2302985
То. Это несерийная система и перспектив не имеет.
То. Это несерийная система и перспектив не имеет.
>>2303018
Но это же мода и стиль. А тут вроде милитари.
Но это же мода и стиль. А тут вроде милитари.
>>2303004
2. это норма. Нужны хлопковые онли, с примесью синтетики превратят лапки в говно.
2а. Обязательно. Без стеле убьешь ноги на ухнарь и будешь наслаждаться плоскостопием.
2. это норма. Нужны хлопковые онли, с примесью синтетики превратят лапки в говно.
2а. Обязательно. Без стеле убьешь ноги на ухнарь и будешь наслаждаться плоскостопием.
Ответы>>2303038
>>2303024
Я в этом нихуя не шарю.
Идти к ортопеду?
Покупать какие-нибудь там адаптивные?
Там есть от 1000 до 6-7 штук за пару. =(
>2а.
Я в этом нихуя не шарю.
Идти к ортопеду?
Покупать какие-нибудь там адаптивные?
Там есть от 1000 до 6-7 штук за пару. =(
>>2303038
Я брал за 2500 пару и они уже 2 года служат каждый день, хотя уже в целом пора менять.
от стелек нужна поддержка свода стопы (у меня это какая то пластиковая проставочка по форме) и амортизация всего остального.
Не сильно разбираюсь в этом вопросе, поэтому лучше уж погугли и посоветуйся в магазинах. Дюже дорогие не бери, без фанатизма, но и китайское говно из глины и палочек тоже.
Забыл сказать, сама стелька должна быть кожаной и толстой. Никакой синтетики
Я брал за 2500 пару и они уже 2 года служат каждый день, хотя уже в целом пора менять.
от стелек нужна поддержка свода стопы (у меня это какая то пластиковая проставочка по форме) и амортизация всего остального.
Не сильно разбираюсь в этом вопросе, поэтому лучше уж погугли и посоветуйся в магазинах. Дюже дорогие не бери, без фанатизма, но и китайское говно из глины и палочек тоже.
Забыл сказать, сама стелька должна быть кожаной и толстой. Никакой синтетики
Ответы>>2303915
Если у меня есть вышка техническая, и я хочу пойти на контракт после строчки, какая максимальная должность мне доступна ? Там же вроде какое то ограничение
Ответы>>2303162
>>2303100
Все зависит от сочетания твоей вышки и твоей должности в армии. Если вышка и должность совпадают, то спокойно можешь получить и лейтенанта и далее, хоть до генерала в теории.
Если же вышка у тебя например по погромированию, а ты пошел служить по специальности механик танков, то выше ст. прапора вряд ли получишь. С другой стороны есть много курсов по превращению сержантиков в лейтенантиков, да и штабу части часто может быть достаточно именно наличия вышки, а нарисовать в документах на повышение за бутылку они тебе могут все что угодно
Все зависит от сочетания твоей вышки и твоей должности в армии. Если вышка и должность совпадают, то спокойно можешь получить и лейтенанта и далее, хоть до генерала в теории.
Если же вышка у тебя например по погромированию, а ты пошел служить по специальности механик танков, то выше ст. прапора вряд ли получишь. С другой стороны есть много курсов по превращению сержантиков в лейтенантиков, да и штабу части часто может быть достаточно именно наличия вышки, а нарисовать в документах на повышение за бутылку они тебе могут все что угодно
Анон, а как получилось, что немцы упустили британцев в Дюнкерке?
Если пожалели - то зачем? Если нешмагли задавить - почему?
Если пожалели - то зачем? Если нешмагли задавить - почему?
>>2303180
Хитла надеялся на мир и не стал мочить по жести братушек-арийцев.
Хитла надеялся на мир и не стал мочить по жести братушек-арийцев.
>>2303180
дюнкерк - это как илловайск или дебаля. бритахи потеряли кучу техники и почти все противотанковые орудия. они потом всякие наколеночные бутылкомёты изобретали и восстанавливались ещё пару лет.
дюнкерк - это как илловайск или дебаля. бритахи потеряли кучу техники и почти все противотанковые орудия. они потом всякие наколеночные бутылкомёты изобретали и восстанавливались ещё пару лет.
>>2303180
Некрасиво мочить беззащитных арийских братьев. Предки англичан из Германии приплыли, между прочим. В Германии до сих пор осталась провинция Ангельн и нижняя Саксония, в память о предках англосаксов.
>Если нешмагли задавить - почему?
Некрасиво мочить беззащитных арийских братьев. Предки англичан из Германии приплыли, между прочим. В Германии до сих пор осталась провинция Ангельн и нижняя Саксония, в память о предках англосаксов.
>>2303180
Боялись что им зайдут во фланг.
Боялись что им зайдут во фланг.
>>2303180
Предательство. Создавая Рейх, британцы встроили в него много предохранителей. В Дюнкерке сработал один из них, что позволило британцам спасти армию.
Были и многие другие, например, начальник разведки Рейха был британским агентом.
Предательство. Создавая Рейх, британцы встроили в него много предохранителей. В Дюнкерке сработал один из них, что позволило британцам спасти армию.
Были и многие другие, например, начальник разведки Рейха был британским агентом.
1140 Кб, 4240x2400
Зачем японцам АФАР в ракете «воздух-воздух»? Россия такие делает?
http://aviationweek.com/awin/japan-upgrading-60-f-2s-aam-4-japg-2
http://aviationweek.com/awin/japan-upgrading-60-f-2s-aam-4-japg-2
>>2301758
ПК, затем ПКМ, затем ПКП (Печенег). Последнему не нужен второй номер, чтобы таскать запасной ствол, поэтому включили в отделение.
А так уже давно еще в Афгане на боевых ходили в отделении с ПКМ вместо РПК.
>>2301794
РП-46 не был в отделении, в отделении был РПД в те времена.
А вообще что за хуйню ты написал? На данный момент в отделении ПКП (Печенег) и СВД, у остальных автоматы (у одного гранатомёт).
Я это и без тебя знаю, я тебе объясняю, что количество людей в отделении никак не повлияет на общую численность. Можно общую численность взвода/роты оставить прежней, а отделение сделать больше.
А про вместимость машин - так это их создавали такими, исходя из требований, а не наоборот. Можно как у американцев разделить болшое отделение на 2 группы, если в одну машину не помещаются.
>ПК и РПК одного года принятия на вооружение вообще-то.
ПК, затем ПКМ, затем ПКП (Печенег). Последнему не нужен второй номер, чтобы таскать запасной ствол, поэтому включили в отделение.
А так уже давно еще в Афгане на боевых ходили в отделении с ПКМ вместо РПК.
>>2301794
>И до этого были: РП-46, а про "марксмена в отделении" кому другому расскажи. На роту
>было 2 пулемёта под винтовочный патрон и 3-4 снайпера. Всё.
РП-46 не был в отделении, в отделении был РПД в те времена.
А вообще что за хуйню ты написал? На данный момент в отделении ПКП (Печенег) и СВД, у остальных автоматы (у одного гранатомёт).
>Разве что в США. У нас взвод 3 отделения, даже если это 3+9 где 9 это число запихнутых с пинка в БМП-3 десантников, то
>получается 36 человек. И всё, командование сюда входит, так как все должны влезть в 3 машины. До появления БМП/БТР взвод
>состоял из 2-3 человек командования и трёх отделений по 7 человек.
Я это и без тебя знаю, я тебе объясняю, что количество людей в отделении никак не повлияет на общую численность. Можно общую численность взвода/роты оставить прежней, а отделение сделать больше.
А про вместимость машин - так это их создавали такими, исходя из требований, а не наоборот. Можно как у американцев разделить болшое отделение на 2 группы, если в одну машину не помещаются.
>>2301832
Ты дурачок что ли? Ленточник под винтовочный патрон появился еще в Первую мировую. Я говорю про ПКП - ленточник под винтовочный патрон в отделении.
Ленточники под промежуточный патрон весят почти как ленточники под винтовочный патрон, также нужндаются в сменном стволе (а значит и во втором номере расчета), преимущества перед автоматами/авт винтовками/карабинами не имеют в плане дальности. Только плотность огня и длина непрерывной очереди.
>Пациент просто не понимает
Ты дурачок что ли? Ленточник под винтовочный патрон появился еще в Первую мировую. Я говорю про ПКП - ленточник под винтовочный патрон в отделении.
Ленточники под промежуточный патрон весят почти как ленточники под винтовочный патрон, также нужндаются в сменном стволе (а значит и во втором номере расчета), преимущества перед автоматами/авт винтовками/карабинами не имеют в плане дальности. Только плотность огня и длина непрерывной очереди.
>>2301884
Кто проще по времени и короче? Стрельба из пистолета?
Ньюфаня, ты из пистолета стрелял хоть раз? Это из длинноствольного оружия достаточно принять устойчивое положение (хоть даже стоя, крепко уткнув приклад в плечо, не говоря уже о сидя и, тем более, лежа), совместить мушку, целик и цель и нажать на спуск. А при стрельбе из пистолета нужно сначала научиться держать его ровно на вытянутой руке, чтобы можно было хотя бы прицелиться.
А уж про точную стрельбу из пистолета в боевых условиях можно вообще забыть. Это косвенно подтверждается статистикой применения пистолетов в полицейских операциях. Там профессионалы, регулярно проходящие подготовку и сдающие в тире нормативы (в отличие от ньюфани, который ни разу из пистолета не стрелял), нихуя не попадают с 10 метров в вооруженного противника. А ты собрался в бою попадать в противника, который в тебя из автомата стреляет.
В каловдутие переиграл небось. Или в КС.
>Стоит, она проще и короче по времени.
Кто проще по времени и короче? Стрельба из пистолета?
Ньюфаня, ты из пистолета стрелял хоть раз? Это из длинноствольного оружия достаточно принять устойчивое положение (хоть даже стоя, крепко уткнув приклад в плечо, не говоря уже о сидя и, тем более, лежа), совместить мушку, целик и цель и нажать на спуск. А при стрельбе из пистолета нужно сначала научиться держать его ровно на вытянутой руке, чтобы можно было хотя бы прицелиться.
А уж про точную стрельбу из пистолета в боевых условиях можно вообще забыть. Это косвенно подтверждается статистикой применения пистолетов в полицейских операциях. Там профессионалы, регулярно проходящие подготовку и сдающие в тире нормативы (в отличие от ньюфани, который ни разу из пистолета не стрелял), нихуя не попадают с 10 метров в вооруженного противника. А ты собрался в бою попадать в противника, который в тебя из автомата стреляет.
В каловдутие переиграл небось. Или в КС.
>>2302531
В плане точности - это один блок НУРСов (и то не факт) и один (ОДИН) ПТУР. ПТУР попадает точно в противника, а НУРСы летял "в направлении" и рандомно падают. Если нужно накрыть толпу, тогда конечно, лучше НУРСами (но какой дурак толпами бегает на передке).
>Да ладно, ПТУР сейчас это средство доставки тротилового эквивалента к противнику
В плане точности - это один блок НУРСов (и то не факт) и один (ОДИН) ПТУР. ПТУР попадает точно в противника, а НУРСы летял "в направлении" и рандомно падают. Если нужно накрыть толпу, тогда конечно, лучше НУРСами (но какой дурак толпами бегает на передке).
Ответы>>2303553
>>2302677
Ну так против ВСУ тоже не бабахи воевали и готовили/консультировали/помогали им тоже достойные люди.
>Просто им не впервые готовить всяких "небоеспособных" людей. Те же самые ребелы в Сирии, еще Раньше в Афгане, прочие бабахи. Да
>и прочие(я сейчас всех не вспомню, вы можете знать больше).
Ну так против ВСУ тоже не бабахи воевали и готовили/консультировали/помогали им тоже достойные люди.
>>2301712
Если нет штурмовой винтовки. Есть мнение, что лучше вместо пистолета взять пару дополнительных магазинов.
>Глупо отрицать, что с пистолетом лучше, чем без него.
Если нет штурмовой винтовки. Есть мнение, что лучше вместо пистолета взять пару дополнительных магазинов.
Ответы>>2303615
>>2302842
Нет, ничего плохого в ней нету. Я наоборот ей восхищаюсь. Тогда они заложили базу.
Нет, ничего плохого в ней нету. Я наоборот ей восхищаюсь. Тогда они заложили базу.
>>2302660
Да сколько безногого не учи ходить, он не пойдёт. Там ещё были несколько факторов:
1. Страх укрогенералов перед Россией.
2. Технический коллапс украинской армии, имевшей чудовищные проблемы с современным оборудованием, связью, разведкой, оснащением, работоспособной техникой, оружием. 25 лет армию просто расхищали и нефинансировали.
Да ничего хорошего, восполнить недостаток потерянной боевой техники они не смогли. Но организационно чуть лучше. Дух низкий.
У американцев большой опыт высокоточной войны, а не фронтальных наступлений против современной армии. Тут они помочь украинцам не в силах. Саддамкино воинство развалилось ещё до вхождения в боевое соприкосновение с сухопутными силами США. А такого оружия у Украины почти нет.
>1)Неужели Советская Школа смогла их уделать?!
Да сколько безногого не учи ходить, он не пойдёт. Там ещё были несколько факторов:
1. Страх укрогенералов перед Россией.
2. Технический коллапс украинской армии, имевшей чудовищные проблемы с современным оборудованием, связью, разведкой, оснащением, работоспособной техникой, оружием. 25 лет армию просто расхищали и нефинансировали.
>2)Что стоит дальше от них ожидать в военном плане?! (Какие ваши мысли)
Да ничего хорошего, восполнить недостаток потерянной боевой техники они не смогли. Но организационно чуть лучше. Дух низкий.
У американцев большой опыт высокоточной войны, а не фронтальных наступлений против современной армии. Тут они помочь украинцам не в силах. Саддамкино воинство развалилось ещё до вхождения в боевое соприкосновение с сухопутными силами США. А такого оружия у Украины почти нет.
Ответы>>2303805
>>2303805
Ирано-иракская война, крайняя арабо-израильская.
Ирано-иракская война, крайняя арабо-израильская.
>>2302660
С каких это пор только кукарек из жужки полоумной варежки за пруф канает?
Уэсли Кларк? А чо не Стенли МакКристал или Дейв Пэтриус?
С каких это пор только кукарек из жужки полоумной варежки за пруф канает?
Уэсли Кларк? А чо не Стенли МакКристал или Дейв Пэтриус?
Ответы>>2303977
>>2303849
А что такого? Она же не для полного хвата
Вроде от рпг-32
> такая маленькая ручка
А что такого? Она же не для полного хвата
> что за мандулятор
Вроде от рпг-32
Ответы>>2303857
>>2303853
Больше похоже на г36, если бы её сделали в совке
Больше похоже на г36, если бы её сделали в совке
1185 Кб, 2500x1875
>>2303857
Не, что-то вроде этого
Не, что-то вроде этого
1447 Кб, 1280x716
>>2303857
Вот тебе страйкболист с репликой зенитовской рукоятки РК-6
http://zenitco.ru/Product/tyuning/rukoyatki/203-rk6
Вот тебе страйкболист с репликой зенитовской рукоятки РК-6
http://zenitco.ru/Product/tyuning/rukoyatki/203-rk6
>>2303805
Недавно 8 лет было такой очень короткой войне.
>фронтальных наступлений против современной армии
>
>Хотет это увидеть!!!!
Недавно 8 лет было такой очень короткой войне.
Ответы>>2303885
>>2303885
Типа мы тут должны гадать твоё личное мнение? Тут тебе личный бложик что ли?
>А короткая она была, угадайте сами почему
Типа мы тут должны гадать твоё личное мнение? Тут тебе личный бложик что ли?
>>2302660
Ну понятно, что это не 3.5 шахтера, которые неделю как за рычаги танка сели или пару месяцев назад автомат в руки взяли, показали превосходство советской школы, тем более, что с той стороны генералы заканчивали советские же военные ВУЗы и училища. Я думаю, американцы недооценили "северный ветер". То ли это проеб их разведки (что возможно, так как крымские события показали хорошую способность российской армии скрытно перемещаться в режиме радиомолчания и, возможно, используя окна между пролетами спутников), то ли проеб аналитической и дипломатической составляющей - план наступления укров летом 2014 выглядит так, как будто воздействия снаружи вообще не ожидалось. Возможно, американцы так и рассчитывали, что наши испугаются санкций и прочих политических угроз, и никак не учитывали в расчетах возможность того, что ветерок подует. И поэтому хохло-БТГ бодро рванули вдоль границы, и это бы сработало, окружили бы 3,5 шахтера и перекрыли бы снабжение, и потихоньку раздавили бы. Ну а то, что им из-за границы от арты, РСЗО и вертушек прилетит, никто и не ожидал, похоже. А потом об этом особо некому уже было рассказывать, отутюжили в блин, да и тех, кто все же выжил, никто особо и не слушал.
Ну понятно, что это не 3.5 шахтера, которые неделю как за рычаги танка сели или пару месяцев назад автомат в руки взяли, показали превосходство советской школы, тем более, что с той стороны генералы заканчивали советские же военные ВУЗы и училища. Я думаю, американцы недооценили "северный ветер". То ли это проеб их разведки (что возможно, так как крымские события показали хорошую способность российской армии скрытно перемещаться в режиме радиомолчания и, возможно, используя окна между пролетами спутников), то ли проеб аналитической и дипломатической составляющей - план наступления укров летом 2014 выглядит так, как будто воздействия снаружи вообще не ожидалось. Возможно, американцы так и рассчитывали, что наши испугаются санкций и прочих политических угроз, и никак не учитывали в расчетах возможность того, что ветерок подует. И поэтому хохло-БТГ бодро рванули вдоль границы, и это бы сработало, окружили бы 3,5 шахтера и перекрыли бы снабжение, и потихоньку раздавили бы. Ну а то, что им из-за границы от арты, РСЗО и вертушек прилетит, никто и не ожидал, похоже. А потом об этом особо некому уже было рассказывать, отутюжили в блин, да и тех, кто все же выжил, никто особо и не слушал.
>>2303902
И да, забыл я еще добавить про необучаемость, этот фактор никто не отменял.
И да, забыл я еще добавить про необучаемость, этот фактор никто не отменял.
>>2303038
Вот этот >>2303091 в принципе, все правильно написал. Если в твоих ебенях есть Ашан, ищи там. Я уже много лет покупаю стельки именно в Ашане, повставлял их почти во всю обувь, кроме Бельвиллей (там не нужны, т.к. своя стелька у белок неплохая). Стоили раньше 200 руб, сейчас ближе к 300, идеальны - материал кожа, супинатор жесткий, пластиковый, из свистоперделок есть амортизатор пятки и дырки для вентиляции. Ничего другого и не надо. Есть еще дешевые из синтетики, но после кожаных нафиг надо.
Вот этот >>2303091 в принципе, все правильно написал. Если в твоих ебенях есть Ашан, ищи там. Я уже много лет покупаю стельки именно в Ашане, повставлял их почти во всю обувь, кроме Бельвиллей (там не нужны, т.к. своя стелька у белок неплохая). Стоили раньше 200 руб, сейчас ближе к 300, идеальны - материал кожа, супинатор жесткий, пластиковый, из свистоперделок есть амортизатор пятки и дырки для вентиляции. Ничего другого и не надо. Есть еще дешевые из синтетики, но после кожаных нафиг надо.
292 Кб, 331x475
>>2303902
До того, как с севера могильным ветром подуло, таборы укров, какие бы они не были, вообщем-то все шансы разнести донбасс и имели, ситуация у донецких ведь на определенный момент была совсем аховая, другой вопрос, было ли заранее намерение у РФ или нет, но это уже из области другой доски, пожалуй.
Вот мне кажется примечательным и достойным обсуждения такой момент: не беря в расчет специально обученных людей, там где надо, постоянно находились, да и искались в интернете люди с навыками эксплуатации боевой техники, и ведь находились и немало, служившие срочку специалисты всех мастей вставали в строй и довольно неплохо выполняли обязанности после надрочки, но с другой стороны, время все равно было нужно чтобы поставить руку обратно. И вот, мне помнится, как несколько раз говорилось, что, дескать, был бы не тупой человек, который будет слушать и через некоторое время его можно научить ладно воевать наравне с имеющими ВУС по срочке, собственно я это к чему, вопрос о пользе срочной, и том, что может весомейший вклад делает факт того, что большинство боевых машин в СССР рассчитывались именно на солдат призывных, максимально легких в производстве, обслуге и освоении.
Сейчас война уходит все глубже в хайтек и чугуний для дубовых головушек вытесняется электроникой, с которой дружить надо, узких специалистов наверняка не надрочишь за месяц-два на срочном курсе. Как думаете, близок тот момент, когда на войну уже не актуально будет призывать по причине бесполезности такого бойца таких условиях?
Хотя, наверняка, таковыми будут не все рода войск пехота, снабжение врядли требовательны, но вот, например такой род войск, как танковые, все больше электроники, все больше новых систем, уже меняется тактика применения танков в связи с новыми видами защиты/нападения, уже не посадишь ваню из учебки, танкист почти что пилот, а боевая единица- не расходник. Что еще скоро кардинально усложнится? Я ебанулся?
До того, как с севера могильным ветром подуло, таборы укров, какие бы они не были, вообщем-то все шансы разнести донбасс и имели, ситуация у донецких ведь на определенный момент была совсем аховая, другой вопрос, было ли заранее намерение у РФ или нет, но это уже из области другой доски, пожалуй.
Вот мне кажется примечательным и достойным обсуждения такой момент: не беря в расчет специально обученных людей, там где надо, постоянно находились, да и искались в интернете люди с навыками эксплуатации боевой техники, и ведь находились и немало, служившие срочку специалисты всех мастей вставали в строй и довольно неплохо выполняли обязанности после надрочки, но с другой стороны, время все равно было нужно чтобы поставить руку обратно. И вот, мне помнится, как несколько раз говорилось, что, дескать, был бы не тупой человек, который будет слушать и через некоторое время его можно научить ладно воевать наравне с имеющими ВУС по срочке, собственно я это к чему, вопрос о пользе срочной, и том, что может весомейший вклад делает факт того, что большинство боевых машин в СССР рассчитывались именно на солдат призывных, максимально легких в производстве, обслуге и освоении.
Сейчас война уходит все глубже в хайтек и чугуний для дубовых головушек вытесняется электроникой, с которой дружить надо, узких специалистов наверняка не надрочишь за месяц-два на срочном курсе. Как думаете, близок тот момент, когда на войну уже не актуально будет призывать по причине бесполезности такого бойца таких условиях?
Хотя, наверняка, таковыми будут не все рода войск пехота, снабжение врядли требовательны, но вот, например такой род войск, как танковые, все больше электроники, все больше новых систем, уже меняется тактика применения танков в связи с новыми видами защиты/нападения, уже не посадишь ваню из учебки, танкист почти что пилот, а боевая единица- не расходник. Что еще скоро кардинально усложнится? Я ебанулся?
>>2303938
Да, ты ебанулся. Срочники ещё очень долго будут актуальны во многих родах войск - во всякомм случае, до того момента, как срок обучения не превысит срок службы, что будет очень нескоро.
Да, ты ебанулся. Срочники ещё очень долго будут актуальны во многих родах войск - во всякомм случае, до того момента, как срок обучения не превысит срок службы, что будет очень нескоро.
>>2303938
Ты упорлся что ль ? Пишешь пиздец. Я таких формооборотов еще не видал.
Ну а по вопросу - тащемта и человек же не стоит на месте. Смена поколений. Вот это всё. Массовое освоение компьютера как такового. Не думаю что те же новые системы столь сложны. Это всё же не для человека с калькулятором пояснять, а ведь во многих учебных заведениях есть какие-либо профильные программы которые, ЯЩИТАЮ, в целом можно сравнить за алгоритмом. Ну хуй знает, если в том же каде/компасе/симке МС можешь выполнить что-либо - не справишься с той же забивкой данных в СУО ?
что ты делаешь, блядь, я же тоже как наркоман написал, лол
Ты упорлся что ль ? Пишешь пиздец. Я таких формооборотов еще не видал.
Ну а по вопросу - тащемта и человек же не стоит на месте. Смена поколений. Вот это всё. Массовое освоение компьютера как такового. Не думаю что те же новые системы столь сложны. Это всё же не для человека с калькулятором пояснять, а ведь во многих учебных заведениях есть какие-либо профильные программы которые, ЯЩИТАЮ, в целом можно сравнить за алгоритмом. Ну хуй знает, если в том же каде/компасе/симке МС можешь выполнить что-либо - не справишься с той же забивкой данных в СУО ?
что ты делаешь, блядь, я же тоже как наркоман написал, лол
Ответы>>2303998
>>2303938
Кажется, что такой эффект имеет место, но, как ты сам написал, есть исключения среди родов войск. Задачей пехоты было и будет вгрызание в землю и застройку, что требует дисциплины, боевого духа и базовых знаний (типа того, что окоп надо рыть зигзагом, а перед блокпостом ставить на дорогу бетонные плиты змейкой). Как показывают современные конфликты, нормальная пехота в очень большой степени компенсирует почти что угодно, так что срочная служба как таковая останется полезна.
Кажется, что такой эффект имеет место, но, как ты сам написал, есть исключения среди родов войск. Задачей пехоты было и будет вгрызание в землю и застройку, что требует дисциплины, боевого духа и базовых знаний (типа того, что окоп надо рыть зигзагом, а перед блокпостом ставить на дорогу бетонные плиты змейкой). Как показывают современные конфликты, нормальная пехота в очень большой степени компенсирует почти что угодно, так что срочная служба как таковая останется полезна.
Ответы>>2303998
58 Кб, 460x345
>>2303969
А идея нормальной пехоты со срочной службой никак не конфликтует? Разве срокан, кроме как в условиях лютой совсем уж идеи и мотивации не является посредственным солдатом? А пехотинца обучить, то как раз не самое сложное, зойчем они тогда по-срочке, кантики делать? То, чему учат в пехоте годами дрочиться не надо, а чему надо надрачивают в учебках перед отправкой в БД, как в Чечню было, Афганистан, если совок ставил на кучу сроканов то теперь то чего, пользы нету особо ведь. Выходит, эффект от срочки больше моральный что-ли, формирует милитаристский настрой у части служивших, появляется желание пойти на контракт.
>>2303956
Соглашусь, пожалуй, ничто не мешает делать интерфейсы привычными, а технику быстро осваиваемой, как и раньше, делая поправки на быт современного обывателя.
Держи и тебе панцершоколада.
А идея нормальной пехоты со срочной службой никак не конфликтует? Разве срокан, кроме как в условиях лютой совсем уж идеи и мотивации не является посредственным солдатом? А пехотинца обучить, то как раз не самое сложное, зойчем они тогда по-срочке, кантики делать? То, чему учат в пехоте годами дрочиться не надо, а чему надо надрачивают в учебках перед отправкой в БД, как в Чечню было, Афганистан, если совок ставил на кучу сроканов то теперь то чего, пользы нету особо ведь. Выходит, эффект от срочки больше моральный что-ли, формирует милитаристский настрой у части служивших, появляется желание пойти на контракт.
>>2303956
Соглашусь, пожалуй, ничто не мешает делать интерфейсы привычными, а технику быстро осваиваемой, как и раньше, делая поправки на быт современного обывателя.
Держи и тебе панцершоколада.
>>2304006
Сферическое отеление в вакууме в БМП с противопульной бронёй, а сферический снайпер - нет.
Сферическое отеление в вакууме в БМП с противопульной бронёй, а сферический снайпер - нет.
Ответы>>2304009
>>2304008
Представим, что отделение из 10 человек без БМП.
Представим, что отделение из 10 человек без БМП.
Как отличить по корпусу Т-55 от Т-54?
Ответы>>2304039
>>2304010
Курсовой пулемёт.
Курсовой пулемёт.
>>2304049
Ладно действительно нужно переформулировать.
Снайперская пара, марксменка по типу СВД/М-14 + штурмовая винтовка с оптикой.
Отделение в городе, не ожидает засады. Какой шанс, что снайпер их положит?
Ладно действительно нужно переформулировать.
Снайперская пара, марксменка по типу СВД/М-14 + штурмовая винтовка с оптикой.
Отделение в городе, не ожидает засады. Какой шанс, что снайпер их положит?
>>2302921
На сайте КБП указано, что реализована залповая стрельба двумя ракетами у комплекса "Корнет-Э". Как это можно реализовать без выносного пульта?
На сайте КБП указано, что реализована залповая стрельба двумя ракетами у комплекса "Корнет-Э". Как это можно реализовать без выносного пульта?
>>2304051
Если это не обезьяны - то околонулевой.
> Ладно действительно нужно переформулировать.
> Снайперская пара, марксменка по типу СВД/М-14 + штурмовая винтовка с оптикой.
> Отделение в городе, не ожидает засады. Какой шанс, что снайпер их положит?
Если это не обезьяны - то околонулевой.
150 Кб, 1024x768
169 Кб, 900x599
>>2303998
А с чего бы ему являться посредственным солдатом, сколько-нибудь хуже контрактника?
Нет, если его загребли насильно, в армии раздрай, и он синячит вместо выполнения должностных обязанностей - да; но даже на первую Чечню хватало сроканов с другим походом - хоть даже с пикрил.
Ну вот как раз обучить, приучить к дисциплине, гигиене, жизни в армейском коллективе, научить применять полученные в учебке навыки на практике.
Если это по-твоему так, в чем преимущество профессионального солдата перед призывником, по-твоему?
В каком месте ее нету? Где пехота - это не тысячи неуязвимых рэмб, сметающих все на своем пути? Так такова современная война, роль пехоты в ней - в основном удержание захваченных позиций и взаимодействие с населением, остальное решается артой/БТ/авиацией. Нормально мотивированные срочники с адекватными офицерами вполне способны справляться с этими задачами, как нам демонстрируют все войны с ВМВ.
>А идея нормальной пехоты со срочной службой никак не конфликтует? Разве срокан, кроме как в условиях лютой совсем уж идеи и мотивации не является посредственным солдатом?
А с чего бы ему являться посредственным солдатом, сколько-нибудь хуже контрактника?
Нет, если его загребли насильно, в армии раздрай, и он синячит вместо выполнения должностных обязанностей - да; но даже на первую Чечню хватало сроканов с другим походом - хоть даже с пикрил.
>А пехотинца обучить, то как раз не самое сложное, зойчем они тогда по-срочке, кантики делать?
Ну вот как раз обучить, приучить к дисциплине, гигиене, жизни в армейском коллективе, научить применять полученные в учебке навыки на практике.
>То, чему учат в пехоте годами дрочиться не надо, а чему надо надрачивают в учебках перед отправкой в БД
Если это по-твоему так, в чем преимущество профессионального солдата перед призывником, по-твоему?
>если совок ставил на кучу сроканов то теперь то чего, пользы нету особо ведь
В каком месте ее нету? Где пехота - это не тысячи неуязвимых рэмб, сметающих все на своем пути? Так такова современная война, роль пехоты в ней - в основном удержание захваченных позиций и взаимодействие с населением, остальное решается артой/БТ/авиацией. Нормально мотивированные срочники с адекватными офицерами вполне способны справляться с этими задачами, как нам демонстрируют все войны с ВМВ.
>>2304049
А то, сферическому же перекатываться удобно.
А то, сферическому же перекатываться удобно.
>>2303998
Вот этот >>2304137 очень правильно сказал:
Если задрочить срочника, чтобы СИБЗ носил, позиции не ленился оборудовать и в карауле не спал, то он уже готов.
Это тоже очень важно. Собственно, срочка -ещё и одновременно фильтр и средство поиска потенциальных контрактников.
>А идея нормальной пехоты со срочной службой никак не конфликтует? Разве срокан, кроме как в условиях лютой совсем уж идеи и мотивации не является посредственным солдатом?
Вот этот >>2304137 очень правильно сказал:
>такова современная война, роль пехоты в ней - в основном удержание захваченных позиций и взаимодействие с населением, остальное решается артой/БТ/авиацией. Нормально мотивированные срочники с адекватными офицерами вполне способны справляться с этими задачами
Если задрочить срочника, чтобы СИБЗ носил, позиции не ленился оборудовать и в карауле не спал, то он уже готов.
>эффект от срочки больше моральный что-ли, формирует милитаристский настрой у части служивших, появляется желание пойти на контракт
Это тоже очень важно. Собственно, срочка -ещё и одновременно фильтр и средство поиска потенциальных контрактников.
2330 Кб, Webm
4701 Кб, Webm
7509 Кб, Webm
>>2304137
Занимается боевой подготовкой, а не полы пидорит.
>в чем преимущество профессионального солдата перед призывником, по-твоему?
Занимается боевой подготовкой, а не полы пидорит.
А у пиндосских солдат кровь ебошит из носа после стягивания взлетки в столовой?
>>2304177
Достаточно часто, как видишь, чтобы были фоточки.
Схуяли ты решил, что армия в разных странах разная, если люди - одинаково долбоебы везде, совершенно непонятно. Почитай хотя бы терминал ланс, чтобы больше такая хуйня в голову не лезла.
Схуяли ли ты решил, что срочник не может заниматься боевой подготовкой, неясно втройне, если только ты не порашник или визгливая свиномразь.
Достаточно часто, как видишь, чтобы были фоточки.
Схуяли ты решил, что армия в разных странах разная, если люди - одинаково долбоебы везде, совершенно непонятно. Почитай хотя бы терминал ланс, чтобы больше такая хуйня в голову не лезла.
Схуяли ли ты решил, что срочник не может заниматься боевой подготовкой, неясно втройне, если только ты не порашник или визгливая свиномразь.
>>2304051
Какой попасть у снайпера и второго номера с первого выстрела?
После первого выстрела отделение укроется, начнет искать местоположение снайпера, найдет, разделится на огневую и маневренную группу. Первая будет вести огонь на подавление, а вторая сближаться и окружать.
Каковы шансы, что снайпер выживет в этой ситуации? Сферические? В городе? Он один, а в отделении 10 человек?
Всё это теоретизирование. Какой шанс (в футболе), что 10 долбоёбов пропустят одного, который пройдет в штрафную и забьёт гол?
>Отделение в городе, не ожидает засады. Какой шанс, что снайпер их положит?
Какой попасть у снайпера и второго номера с первого выстрела?
После первого выстрела отделение укроется, начнет искать местоположение снайпера, найдет, разделится на огневую и маневренную группу. Первая будет вести огонь на подавление, а вторая сближаться и окружать.
Каковы шансы, что снайпер выживет в этой ситуации? Сферические? В городе? Он один, а в отделении 10 человек?
Всё это теоретизирование. Какой шанс (в футболе), что 10 долбоёбов пропустят одного, который пройдет в штрафную и забьёт гол?
>>2304160
Суть и смысл пидоренья полов в самом пидореньи полов. Если офицер/NCO/сержант не найдёт солдату занятие, то этот долбоёб найдёт его себе сам. Это не очень здорово, потому что долбоебизм может доходить до игры в сифака огнетушителем, или проверок бронежилетов на степень защищённости ударом обеими ногами в прыжке, а касок, - ронянием гири. Не говоря уж о том, что солдат может просто куда-нибудь упиздовать прогуляться.
Суть и смысл пидоренья полов в самом пидореньи полов. Если офицер/NCO/сержант не найдёт солдату занятие, то этот долбоёб найдёт его себе сам. Это не очень здорово, потому что долбоебизм может доходить до игры в сифака огнетушителем, или проверок бронежилетов на степень защищённости ударом обеими ногами в прыжке, а касок, - ронянием гири. Не говоря уж о том, что солдат может просто куда-нибудь упиздовать прогуляться.
Ответы>>2304361
>>2304282
Ты споришь с долбоебом, который не различает принцип комплектования и профессионализм. Призывная армия может быть из профи (как РККА в конечный период ВОВ), а контрактная - полным сбродом (хохлы как призыв отменили, так сразу стали профессионалами, как нам показывают события недавнего времени).
Ты споришь с долбоебом, который не различает принцип комплектования и профессионализм. Призывная армия может быть из профи (как РККА в конечный период ВОВ), а контрактная - полным сбродом (хохлы как призыв отменили, так сразу стали профессионалами, как нам показывают события недавнего времени).
Ответы>>2304412
>>2279813
Твоя проблема в том, что ты путаешь причину и следствие. Заруба в море не есть самоцель, что очень ярко продемонстрировали всякие мегаброненосцы первой половины 20 века, которые были буквально БЕЗЗАДАЧ. То есть у тебя есть мега корыто, которое возможно неплохо будет топить другие корыта. Вот только пойти оказывать артиллерийскую поддержку оно не может - страшно что подстерегут и потопят. Крейсерская война на путях снабжения тоже невозможна, неделя похода корыта со средствами поддержки сжирает горючки на год вперед. Так и сидели у себя в портах, бухали и теряли боеспособность.
Здесь строго та же самая байда. Сражение крупных морских сил будет происходит строго в контексте ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАЧ. У США задачи наступательные, поэтому несмотря на крайне хуевую боевую устойчивость и бесполезность в ядерном пожаре третей мировой у них ставка на авианосцы. То есть они будут пытаться подплыть куда нибудь и забомбить важные цели/поддержать десант/другое. У флота СССР/России нет амбиций плавать в ебенях и бомбить кого то, нам хорошо и при текущем положении на суше, поэтому задачи по большей части оборонительные - не дать супостату спокойно приплыть и бомбить. Ни при каких раскладах обе стороны не будут собирать корабли и идти всекаться по чесноку в открытом море, это просто нахуй никому не надо. США будет стараться длинной рукой (за счет дальности полета палубной авиации и крылатых ракет) выполнить поставленные задачи и при хорошем раскладе выцепить-потрепать наши корабли, при этом не подставляя собственные под удар, по возможности ВООБЩЕ. Наши надводные/подводные силы/береговые комплексы/береговая авиация будут тщательно маскироваться, создавать плотный зонтик ПВО, вести тщательную разведку и ждать возможности когда янки откроются, чтобы нанести как можно более массированный и согласованный удар, по большей части береговой авиацией и подводными силами, ОПЯТЬ ЖЕ максимально стараясь не подставляться под удар. Выход надводных сил возможен только при таком удачном выпаде и только с нашей стороны для добивания, янки определенно не станут лезть к берегу ближе чем на 200км, зная что там береговых комплексов как говна на патсбище.
Твоя проблема в том, что ты путаешь причину и следствие. Заруба в море не есть самоцель, что очень ярко продемонстрировали всякие мегаброненосцы первой половины 20 века, которые были буквально БЕЗЗАДАЧ. То есть у тебя есть мега корыто, которое возможно неплохо будет топить другие корыта. Вот только пойти оказывать артиллерийскую поддержку оно не может - страшно что подстерегут и потопят. Крейсерская война на путях снабжения тоже невозможна, неделя похода корыта со средствами поддержки сжирает горючки на год вперед. Так и сидели у себя в портах, бухали и теряли боеспособность.
Здесь строго та же самая байда. Сражение крупных морских сил будет происходит строго в контексте ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАЧ. У США задачи наступательные, поэтому несмотря на крайне хуевую боевую устойчивость и бесполезность в ядерном пожаре третей мировой у них ставка на авианосцы. То есть они будут пытаться подплыть куда нибудь и забомбить важные цели/поддержать десант/другое. У флота СССР/России нет амбиций плавать в ебенях и бомбить кого то, нам хорошо и при текущем положении на суше, поэтому задачи по большей части оборонительные - не дать супостату спокойно приплыть и бомбить. Ни при каких раскладах обе стороны не будут собирать корабли и идти всекаться по чесноку в открытом море, это просто нахуй никому не надо. США будет стараться длинной рукой (за счет дальности полета палубной авиации и крылатых ракет) выполнить поставленные задачи и при хорошем раскладе выцепить-потрепать наши корабли, при этом не подставляя собственные под удар, по возможности ВООБЩЕ. Наши надводные/подводные силы/береговые комплексы/береговая авиация будут тщательно маскироваться, создавать плотный зонтик ПВО, вести тщательную разведку и ждать возможности когда янки откроются, чтобы нанести как можно более массированный и согласованный удар, по большей части береговой авиацией и подводными силами, ОПЯТЬ ЖЕ максимально стараясь не подставляться под удар. Выход надводных сил возможен только при таком удачном выпаде и только с нашей стороны для добивания, янки определенно не станут лезть к берегу ближе чем на 200км, зная что там береговых комплексов как говна на патсбище.
>>2279813
Твоя проблема в том, что ты путаешь причину и следствие. Заруба в море не есть самоцель, что очень ярко продемонстрировали всякие мегаброненосцы первой половины 20 века, которые были буквально БЕЗЗАДАЧ. То есть у тебя есть мега корыто, которое возможно неплохо будет топить другие корыта. Вот только пойти оказывать артиллерийскую поддержку оно не может - страшно что подстерегут и потопят. Крейсерская война на путях снабжения тоже невозможна, неделя похода корыта со средствами поддержки сжирает горючки на год вперед. Так и сидели у себя в портах, бухали и теряли боеспособность.
Здесь строго та же самая байда. Сражение крупных морских сил будет происходит строго в контексте ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАЧ. У США задачи наступательные, поэтому несмотря на крайне хуевую боевую устойчивость и бесполезность в ядерном пожаре третей мировой у них ставка на авианосцы. То есть они будут пытаться подплыть куда нибудь и забомбить важные цели/поддержать десант/другое. У флота СССР/России нет амбиций плавать в ебенях и бомбить кого то, нам хорошо и при текущем положении на суше, поэтому задачи по большей части оборонительные - не дать супостату спокойно приплыть и бомбить. Ни при каких раскладах обе стороны не будут собирать корабли и идти всекаться по чесноку в открытом море, это просто нахуй никому не надо. США будет стараться длинной рукой (за счет дальности полета палубной авиации и крылатых ракет) выполнить поставленные задачи и при хорошем раскладе выцепить-потрепать наши корабли, при этом не подставляя собственные под удар, по возможности ВООБЩЕ. Наши надводные/подводные силы/береговые комплексы/береговая авиация будут тщательно маскироваться, создавать плотный зонтик ПВО, вести тщательную разведку и ждать возможности когда янки откроются, чтобы нанести как можно более массированный и согласованный удар, по большей части береговой авиацией и подводными силами, ОПЯТЬ ЖЕ максимально стараясь не подставляться под удар. Выход надводных сил возможен только при таком удачном выпаде и только с нашей стороны для добивания, янки определенно не станут лезть к берегу ближе чем на 200км, зная что там береговых комплексов как говна на патсбище.
Твоя проблема в том, что ты путаешь причину и следствие. Заруба в море не есть самоцель, что очень ярко продемонстрировали всякие мегаброненосцы первой половины 20 века, которые были буквально БЕЗЗАДАЧ. То есть у тебя есть мега корыто, которое возможно неплохо будет топить другие корыта. Вот только пойти оказывать артиллерийскую поддержку оно не может - страшно что подстерегут и потопят. Крейсерская война на путях снабжения тоже невозможна, неделя похода корыта со средствами поддержки сжирает горючки на год вперед. Так и сидели у себя в портах, бухали и теряли боеспособность.
Здесь строго та же самая байда. Сражение крупных морских сил будет происходит строго в контексте ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАЧ. У США задачи наступательные, поэтому несмотря на крайне хуевую боевую устойчивость и бесполезность в ядерном пожаре третей мировой у них ставка на авианосцы. То есть они будут пытаться подплыть куда нибудь и забомбить важные цели/поддержать десант/другое. У флота СССР/России нет амбиций плавать в ебенях и бомбить кого то, нам хорошо и при текущем положении на суше, поэтому задачи по большей части оборонительные - не дать супостату спокойно приплыть и бомбить. Ни при каких раскладах обе стороны не будут собирать корабли и идти всекаться по чесноку в открытом море, это просто нахуй никому не надо. США будет стараться длинной рукой (за счет дальности полета палубной авиации и крылатых ракет) выполнить поставленные задачи и при хорошем раскладе выцепить-потрепать наши корабли, при этом не подставляя собственные под удар, по возможности ВООБЩЕ. Наши надводные/подводные силы/береговые комплексы/береговая авиация будут тщательно маскироваться, создавать плотный зонтик ПВО, вести тщательную разведку и ждать возможности когда янки откроются, чтобы нанести как можно более массированный и согласованный удар, по большей части береговой авиацией и подводными силами, ОПЯТЬ ЖЕ максимально стараясь не подставляться под удар. Выход надводных сил возможен только при таком удачном выпаде и только с нашей стороны для добивания, янки определенно не станут лезть к берегу ближе чем на 200км, зная что там береговых комплексов как говна на патсбище.
22 Кб, 400x338
>>2304412
Платят зарплату, учат воевать.
Конечно, есть части, где подготовка срочников серьезная. Но в большинстве случаев, за год чему-то существенному обучить сложно. Да и отношение к сроканам как к говну, иногда обоснованно, иногда нет. А вот в обучение контрабасов имеет смысл вкладывать деньги.
Платят зарплату, учат воевать.
Конечно, есть части, где подготовка срочников серьезная. Но в большинстве случаев, за год чему-то существенному обучить сложно. Да и отношение к сроканам как к говну, иногда обоснованно, иногда нет. А вот в обучение контрабасов имеет смысл вкладывать деньги.
>>2304160
А дома у тебя кто полы пидорит? Тня, мамка?
А дома у тебя кто полы пидорит? Тня, мамка?
44 Кб, 608x336
>>2304440
>Конечно, есть части, где подготовка контрактников серьезная. Но в большинстве случаев, за пару лет чему-то существенному обучить сложно. Да и отношение к контрактникам как к говну, иногда обоснованно, иногда нет. А вот в обучение срочников имеет смысл вкладывать деньги.
>>2304440
Ты сказал?
Единственное отличие между срочником и контрактником заключается в том, что срочника очень сложно мотивировать служить без косяков. Хуле ты ему сделаешь? Только пиздюлей дашь. Все, больше никаких рычагов влияния на неокрепший разум нет. В то время как контрактнику можно дать премию побольше, если служит нормально, или вообще не дать, если косячит, можно выгнать его на мороз (а срочникам о таком наказании остается только мечтать, лол).
Боевая подготовка ведется в частях независимо от принципа комплектования. Это в большей мере от офицеров зависит, ну и еще есть ряд факторов, которые подчас влияют на подготовку несмотря на все старания офицеров.
>Но в большинстве случаев, за год чему-то существенному обучить сложно.
Ты сказал?
Единственное отличие между срочником и контрактником заключается в том, что срочника очень сложно мотивировать служить без косяков. Хуле ты ему сделаешь? Только пиздюлей дашь. Все, больше никаких рычагов влияния на неокрепший разум нет. В то время как контрактнику можно дать премию побольше, если служит нормально, или вообще не дать, если косячит, можно выгнать его на мороз (а срочникам о таком наказании остается только мечтать, лол).
Боевая подготовка ведется в частях независимо от принципа комплектования. Это в большей мере от офицеров зависит, ну и еще есть ряд факторов, которые подчас влияют на подготовку несмотря на все старания офицеров.
>>2304440
Узкого спеца за год ты может и не подготовишь (что очень спорно), а вот условного "обычного" солдата, умеющего стрелять/копать/водить и обслуживать БТ - вполне. Дело в подходе к делу, отношении командиров и обучающихся к процессу, а не в том, контрабас это или срокан.
Узкого спеца за год ты может и не подготовишь (что очень спорно), а вот условного "обычного" солдата, умеющего стрелять/копать/водить и обслуживать БТ - вполне. Дело в подходе к делу, отношении командиров и обучающихся к процессу, а не в том, контрабас это или срокан.
Ответы>>2304488
>>2304177
У них далеко не все на аутсорсинге. Точно также пидорят полы, убирают территорию, делают кантики и прочей ебатекой занимаются.
Другое дело, что из-за бешеного финансирования и отсутствия охуительных потрясений по типу 90-х у них хорошо поставлена боевая подготовка (но даже у них - не везде она на высоком уровне).
У них далеко не все на аутсорсинге. Точно также пидорят полы, убирают территорию, делают кантики и прочей ебатекой занимаются.
Другое дело, что из-за бешеного финансирования и отсутствия охуительных потрясений по типу 90-х у них хорошо поставлена боевая подготовка (но даже у них - не везде она на высоком уровне).
>>2304482
А вот я категорически другого мнения. За год рядовым и сержантским ВУС возможно обучить кого угодно причем достаточно профессионально,вопрос в интенсивности и отлаженности учебного процесса. Если не брать в расчет всяких долбоебов из Тувы, Догистона и Якутий. И будучи сроком я НИКОГДА НЕ ПОНИМАЛ дрочь старых уебков прапоров на двухгодичную службу. Хотя впоследствии у меня возникло достаточно хорошее осознание зачем они так на эти два года топят.
А вот я категорически другого мнения. За год рядовым и сержантским ВУС возможно обучить кого угодно причем достаточно профессионально,вопрос в интенсивности и отлаженности учебного процесса. Если не брать в расчет всяких долбоебов из Тувы, Догистона и Якутий. И будучи сроком я НИКОГДА НЕ ПОНИМАЛ дрочь старых уебков прапоров на двухгодичную службу. Хотя впоследствии у меня возникло достаточно хорошее осознание зачем они так на эти два года топят.
Ответы>>2304503
65 Кб, 604x486
У нас в роте все механики автопарка, умеющие работать с ЗИЛами и КАМАЗами и все специалисты, умеющие работать на военном оборудовании, были срочниками. Даже старшина и коптёр и то были срочниками. А вот контрактников было три (или четыре) на всю роту - мы их видели раз в неделю в лучшем случае - целыми днями они тусовались в общаге, боевая подготовка, судя по их тощему телосложению, им нахуй не нужна - разве что один из них при мне один раз работал на автокране, другого я кроме как в строю видел в машине у казармы. Если говорить обо всех контарктниках, включая офицеров, то те тоже ни в машинах, ни в оборудовании нихуя не соображали:
Ну и в итоге срочники вытащили на своих плечах все учения, начиная от организованным солдатами полевым лагерем с кухней, заканчивая доставкой, развёрытыванием и работой оборудования. Офицеры и контрактники же только дежурили по лагерю и пинали нас на разводах.
______________
И вот после этого я захожу в воевач и читаю в ликбезе охуенные про то что контрактники это неебаться мотивированные РэмбоВундеркинды, чьи портянки спасают мир по ночам, а срокота это голожопые полотёры, которые, оказывается, нихуя не умеют.
супер. Охуенно.
>Ты серьёзно думал что нас там пять лет чему-то готовили, кроме как бить голвоы табуретками?
Ну и в итоге срочники вытащили на своих плечах все учения, начиная от организованным солдатами полевым лагерем с кухней, заканчивая доставкой, развёрытыванием и работой оборудования. Офицеры и контрактники же только дежурили по лагерю и пинали нас на разводах.
______________
И вот после этого я захожу в воевач и читаю в ликбезе охуенные про то что контрактники это неебаться мотивированные РэмбоВундеркинды, чьи портянки спасают мир по ночам, а срокота это голожопые полотёры, которые, оказывается, нихуя не умеют.
супер. Охуенно.
>>2304490
Прям включая всех-всех офицеров? Или лейтех каких-нибудь? Или большая часть офицеров тусила хуй знает где, а вами командовал один лишь ротный, который носился как угорелый по полигону и все контролировал?
>Если говорить обо всех контарктниках, включая офицеров, то те тоже ни в машинах, ни в оборудовании нихуя не соображали
>Если говорить обо всех контарктниках, включая офицеров
Прям включая всех-всех офицеров? Или лейтех каких-нибудь? Или большая часть офицеров тусила хуй знает где, а вами командовал один лишь ротный, который носился как угорелый по полигону и все контролировал?
Ответы>>2304509
>>2304490
Ну Фуад Павлинович не утрируйте...Да бывают и офицеры долбоебами умнее которых многие срочники..Но! Офицер это в первую очередь организатор. И как я посмотрю у вас они процесс наладили.
Ну Фуад Павлинович не утрируйте...Да бывают и офицеры долбоебами умнее которых многие срочники..Но! Офицер это в первую очередь организатор. И как я посмотрю у вас они процесс наладили.
>>2304503
Эээ.. Проебался чуток да.
Эээ.. Проебался чуток да.
>>2304497
От лейтенантов до командира батальона.
Но выше комбатов до комбрига тоже было полно долбоёбов, которым начальник связи военного округа на плацу высказал что у них за образцовой казармой в сарае наркопритон.
Комбат разве что более-менее постарался, ротные ещё с оборудвоанием как-то напрягались, взводные лейтенанты все учения вообещ сидели в поле палатке, на выезед в КУНГе и пили чаи.
>Прям включая всех-всех офицеров? Или лейтех каких-нибудь?
От лейтенантов до командира батальона.
Но выше комбатов до комбрига тоже было полно долбоёбов, которым начальник связи военного округа на плацу высказал что у них за образцовой казармой в сарае наркопритон.
>как я посмотрю у вас они процесс наладили
Комбат разве что более-менее постарался, ротные ещё с оборудвоанием как-то напрягались, взводные лейтенанты все учения вообещ сидели в поле палатке, на выезед в КУНГе и пили чаи.
>>2304490
"Повезло" вам на таких экземпляров. Но есть же соединения полностью или хотя бы по большей части состоящие из контрактников, которые служат на совесть, не за страх. Адекватные условия службы и хорошее довольствие это серьезный стимул для ответственной службы.
А может вы потому и тащили все, когда вас "пинали" на разводах?
"Повезло" вам на таких экземпляров. Но есть же соединения полностью или хотя бы по большей части состоящие из контрактников, которые служат на совесть, не за страх. Адекватные условия службы и хорошее довольствие это серьезный стимул для ответственной службы.
А может вы потому и тащили все, когда вас "пинали" на разводах?
Ответы>>2304517
>>2304514
А может вы потому и тащили все, когда вас "пинали" на разводах?
А вот это самый хуевый вид мотивации. В боевых условиях такие командармы долго не живу. Жаль что паркетные шакалы которые из учебок не вылезают и звереют от осознания собственной власти этого не понимают
А может вы потому и тащили все, когда вас "пинали" на разводах?
А вот это самый хуевый вид мотивации. В боевых условиях такие командармы долго не живу. Жаль что паркетные шакалы которые из учебок не вылезают и звереют от осознания собственной власти этого не понимают
>>2304515
В аналогичном сарае, но рядмо с плацем, мы инвентарь для уборки территории хранили.
В аналогичном сарае, но рядмо с плацем, мы инвентарь для уборки территории хранили.
>>2304517
Я как-то прикидывал постоянную голодуху в роте и понял, что лучшим средством, которое, по крайней мере, нашу роту выведет из строя, будет выброска листовок Сникерсов над нашими позициями:
1. Голодные солдаты набросятся на Скикерсы, покидая боевые позиции.
2. офицеры, которые и до этого не имели авторитет кроме того, который поддерживался пиздюлями, идут нахуй.
3. Солдаты обожрутся Сникерсами, станут неподвижными и небоеспособными.
4. Рота выведена из строя.
>В боевых условиях такие командармы долго не живут.
Я как-то прикидывал постоянную голодуху в роте и понял, что лучшим средством, которое, по крайней мере, нашу роту выведет из строя, будет выброска листовок Сникерсов над нашими позициями:
1. Голодные солдаты набросятся на Скикерсы, покидая боевые позиции.
2. офицеры, которые и до этого не имели авторитет кроме того, который поддерживался пиздюлями, идут нахуй.
3. Солдаты обожрутся Сникерсами, станут неподвижными и небоеспособными.
4. Рота выведена из строя.
>>2304517
"Другой мотивации у меня для вас нет".
Нельзя по-другому срочников мотивировать. Т.е. тупо нет других способов. Это контрабасу ты можешь предложить и кнут (взыскания, отпуск не в то время, когда он попросил, лишение премий и прочее), и пряник (бабло, бабло и еще раз бабло).
"Другой мотивации у меня для вас нет".
Нельзя по-другому срочников мотивировать. Т.е. тупо нет других способов. Это контрабасу ты можешь предложить и кнут (взыскания, отпуск не в то время, когда он попросил, лишение премий и прочее), и пряник (бабло, бабло и еще раз бабло).
>>2304528
Крайне спорный вопрос.
Крайне спорный вопрос.
>>2304528
Можно, почему нельзя. Воспитывать в духе патриотизма, повышать престиж армии в обществе, всячески популяризировать военное дело... WAIT... OHSHI~
>Нельзя по-другому срочников мотивировать.
Можно, почему нельзя. Воспитывать в духе патриотизма, повышать престиж армии в обществе, всячески популяризировать военное дело... WAIT... OHSHI~
Ответы>>2304537
>>2304536
Так это сложнаа. Проще ж пизды дать и пойти чай пить в канцелярию. Жалуясь что какие все долбоебы.
Так это сложнаа. Проще ж пизды дать и пойти чай пить в канцелярию. Жалуясь что какие все долбоебы.
>>2304412
Очевидно же.
Контрабас сам выбрал военную службу, больше мотивирован, лучше обучен, поскольку практикуется большее время.
У срокана больше мыслей о доме, когда думать нужно о другом, сам он, может и не хотел в армию, получит он за это все нихуя, если сам он себя не мотивировал на службу и защиту родины, есть сомнения, что он не подведет.
Очевидно же.
Контрабас сам выбрал военную службу, больше мотивирован, лучше обучен, поскольку практикуется большее время.
У срокана больше мыслей о доме, когда думать нужно о другом, сам он, может и не хотел в армию, получит он за это все нихуя, если сам он себя не мотивировал на службу и защиту родины, есть сомнения, что он не подведет.
Ответы>>2304542
>>2304528
Как ты не можешь понять, что мотивация не только в бабле? Взять того же когтрабаса - может, ему кроме 30к в месяц и общаги больеш нахуй ничего не нужно, поэтмоу он и ебланит целыми днями?
>и пряник (бабло, бабло и еще раз бабло)
Как ты не можешь понять, что мотивация не только в бабле? Взять того же когтрабаса - может, ему кроме 30к в месяц и общаги больеш нахуй ничего не нужно, поэтмоу он и ебланит целыми днями?
>>2304517
В, емнип, ПВО-треде был один анон-офицер ПВО. Так он пояснял за отношение к сроканам.
Я цитирую: "Солдата куда не целуй, везде жопа". Конечно не все долбоебы, но их достаточно много. Они любое послабление, любой встречный шаг воспринимают как слабость. Так что командиры, сталкиваясь с подобным быстро разочаровываются и "ошакаливаются". Прискорбно. Надо повышать качество призывного контингента, а для этого улучшать социальное воспитание по всей стране. Куда проще запрягать по старому угрозами и пиздюлями, к сожалению.
В, емнип, ПВО-треде был один анон-офицер ПВО. Так он пояснял за отношение к сроканам.
Я цитирую: "Солдата куда не целуй, везде жопа". Конечно не все долбоебы, но их достаточно много. Они любое послабление, любой встречный шаг воспринимают как слабость. Так что командиры, сталкиваясь с подобным быстро разочаровываются и "ошакаливаются". Прискорбно. Надо повышать качество призывного контингента, а для этого улучшать социальное воспитание по всей стране. Куда проще запрягать по старому угрозами и пиздюлями, к сожалению.
>>2304542
Ну а вот тебе моей практики, у меня все экипажи боевых машин в роте были сроканы, на директрисе было страшно смотреть, сплошные звездные войны, перед маршем крестились, разъеб бывал полнейший, когда треть машин убивалось, фактически, нормально вести бой могло бы около половины личного состава, я имею в виду машины, еще был прикольный момент: зеленых после КМБ в автороте собрали везти в часть колонну новых камазов, доехало две трети, остальные побились.
Заебись?
Вот у тебя пришел нормальный призыв, трактористы какие-нибудь из устьзалупинска, все как один шумахеры по танкодрому гоняют, боеготовность норм, а через год привезут каких-нибудь хипстеров из питера и будет пиздец.
Ну а вот тебе моей практики, у меня все экипажи боевых машин в роте были сроканы, на директрисе было страшно смотреть, сплошные звездные войны, перед маршем крестились, разъеб бывал полнейший, когда треть машин убивалось, фактически, нормально вести бой могло бы около половины личного состава, я имею в виду машины, еще был прикольный момент: зеленых после КМБ в автороте собрали везти в часть колонну новых камазов, доехало две трети, остальные побились.
Заебись?
Вот у тебя пришел нормальный призыв, трактористы какие-нибудь из устьзалупинска, все как один шумахеры по танкодрому гоняют, боеготовность норм, а через год привезут каких-нибудь хипстеров из питера и будет пиздец.
>>2304547
Это и про контрабасов можно сказать. Более того, это же я могу сказать и про всех моих коллег, хотя я уже шесть лет как в запасе.
>Они любое послабление, любой встречный шаг воспринимают как слабость.
Это и про контрабасов можно сказать. Более того, это же я могу сказать и про всех моих коллег, хотя я уже шесть лет как в запасе.
>>2304547
C этим тоже согласен. Опять же по опыту срочки помню .Блять замкнутый круг выходит так то. И короче ты прав. Армия это срез общества. Причем дистилированный. Благо сейчас ситуация более менее стала меняться в лучшую сторону.
C этим тоже согласен. Опять же по опыту срочки помню .Блять замкнутый круг выходит так то. И короче ты прав. Армия это срез общества. Причем дистилированный. Благо сейчас ситуация более менее стала меняться в лучшую сторону.
Ответы>>2304556
27 Кб, 360x235
>>2304553
И кому мы скажем "спасибо" за это?
>Благо сейчас ситуация более менее стала меняться в лучшую сторону.
И кому мы скажем "спасибо" за это?
Ответы>>2304560
Как осуществляется контроль за движением ПЛ на глубине? По приборам онли?
Ответы>>2304561
>>2304556
Сейчас вой поднимется пиздец какой. Но, мебельщику в одном надо отдать должное. При нем солдаты хоть жрать нормально начали и более менее комфортно существовать.
Сейчас вой поднимется пиздец какой. Но, мебельщику в одном надо отдать должное. При нем солдаты хоть жрать нормально начали и более менее комфортно существовать.
Ответы>>2304562
>>2304562
О нем вообще всегда крайности говорят. Кто только плюется рассказывая что он мол армию чуть не развалил и в СССР за то что он делал расстреляли бы. Кто то наоборот скажет что изменившийся и интенсивно развивающийся современный облик армии РФ это целиком и полностью его заслуга. Хз. Истина как всегда где то рядом.
О нем вообще всегда крайности говорят. Кто только плюется рассказывая что он мол армию чуть не развалил и в СССР за то что он делал расстреляли бы. Кто то наоборот скажет что изменившийся и интенсивно развивающийся современный облик армии РФ это целиком и полностью его заслуга. Хз. Истина как всегда где то рядом.
>>2304569
Да потому что его реформы именно крайностями и были. Там резко по-хардкору сделать норм, а там - все развалить нахуй.
Да потому что его реформы именно крайностями и были. Там резко по-хардкору сделать норм, а там - все развалить нахуй.
Ответы>>2304582
>>2304573
А у нас иначе нельзя. Либо с рубить с размаху либо тянуть пятнадцать лет. Опять же говорю, я понимаю ненависть кадровых военных к нему как к какому то зассаному барыге, коим его и все считали. И можно ли было поступить иначе? Возможно. История сослагательного наклонения не имеет. Абрис облика нынешних ВС был создан именно при нем. Да были внесены достаточно существенные изменения. Из которых как мне кажется самое главное ориентация на отечественного производителя, да и многие другие. Но основные тенденции были начаты им.
А у нас иначе нельзя. Либо с рубить с размаху либо тянуть пятнадцать лет. Опять же говорю, я понимаю ненависть кадровых военных к нему как к какому то зассаному барыге, коим его и все считали. И можно ли было поступить иначе? Возможно. История сослагательного наклонения не имеет. Абрис облика нынешних ВС был создан именно при нем. Да были внесены достаточно существенные изменения. Из которых как мне кажется самое главное ориентация на отечественного производителя, да и многие другие. Но основные тенденции были начаты им.
>>2304569
Я вот мнения именно:
потому что те же российские войска в Крыму с обвесами на Тиграх это целиком и полностью его заслуга.
А вот касательно
что он, блядь, развалил? Десятки некомплектованных дивизий, которые 30к для войны в Чечне еле наскребли со всех силовых ведомств? Командиров, которые просят "ленту" для эвакуации, вертушку для прикрытия и мобильник у журналиста, чтоыб связаться с начальством? Про Невзоровскую Коробочку-два, которая является собирательным образом всего этого дерьма, вообще не говорю.
Я вот мнения именно:
>изменившийся и интенсивно развивающийся современный облик армии РФ это целиком и полностью его заслуга
потому что те же российские войска в Крыму с обвесами на Тиграх это целиком и полностью его заслуга.
А вот касательно
>он мол армию чуть не развалил
что он, блядь, развалил? Десятки некомплектованных дивизий, которые 30к для войны в Чечне еле наскребли со всех силовых ведомств? Командиров, которые просят "ленту" для эвакуации, вертушку для прикрытия и мобильник у журналиста, чтоыб связаться с начальством? Про Невзоровскую Коробочку-два, которая является собирательным образом всего этого дерьма, вообще не говорю.
Ответы>>2304930
>>2304582
Основным толчком была 888, соглашусь, основной проблемой была его отстраненность от самих военных.
Основным толчком была 888, соглашусь, основной проблемой была его отстраненность от самих военных.
>>2304582
Что за ёбаный жопоголизм?
Какой еще нахуй "абрис"? Какие к хуям "тенденции"?
Решились на реформы - дали и запланировали денег на значительную перспективу. Вот причина реформ. А не какой-то там головожопый петух, который кинулся покупать нахуй не упавшие ивеки и через своего анального клоуна Макарова рассказывать охуительные истории на презентациях.
>Абрис облика нынешних ВС был создан именно при нем.
>Но основные тенденции были начаты им.
Что за ёбаный жопоголизм?
Какой еще нахуй "абрис"? Какие к хуям "тенденции"?
Решились на реформы - дали и запланировали денег на значительную перспективу. Вот причина реформ. А не какой-то там головожопый петух, который кинулся покупать нахуй не упавшие ивеки и через своего анального клоуна Макарова рассказывать охуительные истории на презентациях.
Ответы>>2304594
>>2304590
А кто решился на реформы?
>Решились на реформы - дали и запланировали денег на значительную перспективу. Вот причина реформ.
А кто решился на реформы?
Ответы>>2304607
>>2304561
А визуализируются показания сонара как? Не в ТРИДЭ же он картинку рисует как в Скале на моменте с высадкой на ПСД на Алькатрас
А визуализируются показания сонара как? Не в ТРИДЭ же он картинку рисует как в Скале на моменте с высадкой на ПСД на Алькатрас
>>2304056
При чём тут пульт, блядь?
Посмотри залповую стрельбу "Хризантемы".
Это для боевых модулей реализовано, на которых по несколько ракет висит.
При чём тут пульт, блядь?
Посмотри залповую стрельбу "Хризантемы".
>реализована залповая стрельба двумя ракетами у комплекса "Корнет-Э"
Это для боевых модулей реализовано, на которых по несколько ракет висит.
>>2304056
Ты читать вообще умеешь? Там, блядь, русским языком всё написано:
Ты читать вообще умеешь? Там, блядь, русским языком всё написано:
>Возможность размещения элементов комплекса «Корнет-Э» во вращающейся рубке позволяет создавать боевые машины с электромеханическими приводами наведения, автоматизировать процесс заряжания, наведения и пуска ракет.
>При этом боевые машины комплекса обеспечивают:
>залповую стрельбу двумя ракетами по одной цели.
>>2304746
Высокотоктикульные 5.45
Высокотоктикульные 5.45
>>2304746
поляцкие или что-то рядом
поляцкие или что-то рядом
>>2304764
Магазины, рожки, вообще похуй, в войсках называют и так и так, даже на плакатах и в книжках есть оба варианта. Не обойма же, чего ты возбудился.
Магазины, рожки, вообще похуй, в войсках называют и так и так, даже на плакатах и в книжках есть оба варианта. Не обойма же, чего ты возбудился.
>>2304738
Я даже в опознании противогаза засомневался. Из советских масок "треугольные" стекла имел ПМК, но это не он.
Я даже в опознании противогаза засомневался. Из советских масок "треугольные" стекла имел ПМК, но это не он.
Ответы>>2304913
В какой книжке можно посмотреть форму 60х-70х годов СССР, США и Миротворцев?
Ответы>>2304947
>>2304886 >>2304381
Не сижу я на борде 24/7 в будни в рабочее время.
Начнем с того, что исходная предпосылка - конфликт двух более или менее современных флотов. В реальности современный флот, о котором можно всерьез говорить, существует примерно один, поэтому предпосылка изначально фантастическая.
Зачем тогда надводная компонента?
Там и радаров с ПВО столько же, как тогда задачи выполнять?
Не сижу я на борде 24/7 в будни в рабочее время.
Начнем с того, что исходная предпосылка - конфликт двух более или менее современных флотов. В реальности современный флот, о котором можно всерьез говорить, существует примерно один, поэтому предпосылка изначально фантастическая.
>чтобы нанести как можно более массированный и согласованный удар, по большей части береговой авиацией и подводными силами
Зачем тогда надводная компонента?
>янки определенно не станут лезть к берегу ближе чем на 200км, зная что там береговых комплексов как говна на патсбище
Там и радаров с ПВО столько же, как тогда задачи выполнять?
Ответы>>2305702
>>2304585
Военную медицину и военное образование, попытался убить ВПК, попытался убить офицерский корпус.
>что он, блядь, развалил?
Военную медицину и военное образование, попытался убить ВПК, попытался убить офицерский корпус.
>>2304947
Не так давно на нулевой висел тред военной экипировки тред, посмотри на других страницах.
Не так давно на нулевой висел тред военной экипировки тред, посмотри на других страницах.
>>2304490
Каждый год в срочки-тред приходит кто-нибудь вот такой и начинает заливать, как офицеры нихуя не делали, только ругались матом. А начинаешь выяснять>>2304509 - оказывается, их офицеры ссаными тряпками гоняли и дисциплину поддерживали, кроме 3,5 лейтех. Каждый год одно и то же. Подальше от начальства, поближе к кухне блять.
Каждый год в срочки-тред приходит кто-нибудь вот такой и начинает заливать, как офицеры нихуя не делали, только ругались матом. А начинаешь выяснять>>2304509 - оказывается, их офицеры ссаными тряпками гоняли и дисциплину поддерживали, кроме 3,5 лейтех. Каждый год одно и то же. Подальше от начальства, поближе к кухне блять.
Есть здесь кто после прохождения современной срочной службы? Я вот два года служил- после первого только немного начал понимать, что к чему. А теперь, вроде как, год служат. Зачем так делать было? Выпускают потом хуй пойми кого вместо солдат. Это же как получается, автомат в руках держать научили да стрелять в сторону мишени- и свободен? Нахуй тогда вообще такие призывы? Не представляю, как солдат после года службы сможет воевать. Разве что с себе подобными.
Ответы>>2305184
Скиньте шебм, где бабахи устроили диверсию на то ли на нефтехранилище, то ли на газовое месторождение ночью. Там ночью столб огня производил освещение как днём. Они снимали, когда уже уезжали оттуда. Заранее благодарю
Сейчас будет полный оффтоп, но прошу всё же помочь.
Допустим: есть некая альтернативная вселенная, где немного другие законы физики, которые позволили уже в 46-60 году создать портативное энергетическое оружие, но вот развитие электроники и общества движется так-же как и в нашей реальности.
Будет ли верно описывать оружие и его виды как в нашей реальности - ароиды, калашоиды и прочая использующие не порох и свинец, а лазор / плазму / etc? Или развитие оружия должно пойти совсем в другую сторону?
Допустим: есть некая альтернативная вселенная, где немного другие законы физики, которые позволили уже в 46-60 году создать портативное энергетическое оружие, но вот развитие электроники и общества движется так-же как и в нашей реальности.
Будет ли верно описывать оружие и его виды как в нашей реальности - ароиды, калашоиды и прочая использующие не порох и свинец, а лазор / плазму / etc? Или развитие оружия должно пойти совсем в другую сторону?
>>2305104
Я нихуя не понял. Точнее сформулируй
Я нихуя не понял. Точнее сформулируй
>>2305104
Ты не понимаешь сути прогресса. Портативное энергетическое оружие подразумевает некислый прогресс в таких отраслях как точное машиностроение, компактные и емкие энергоносители, оптика, исследования магнитного поля, электроника. "Как сейчас" и в альтернативной вселенной выглядело бы как сейчас.
Ну вместо калашникова и армалита сделали бы свои автоматы Дрищенко и Распилит. Называли бы тогда дрищоидами и распилоидами.
Ты не понимаешь сути прогресса. Портативное энергетическое оружие подразумевает некислый прогресс в таких отраслях как точное машиностроение, компактные и емкие энергоносители, оптика, исследования магнитного поля, электроника. "Как сейчас" и в альтернативной вселенной выглядело бы как сейчас.
Ну вместо калашникова и армалита сделали бы свои автоматы Дрищенко и Распилит. Называли бы тогда дрищоидами и распилоидами.
>>2305104
Вот эту фразу:
- не очень понял, имеется ввиду, что в альтСССР/altUSA - будут "плазмоганы" с характерной изогнутой/прямой формой магазинов и т.п. узнаваемыми деталями? Если да, то это даже не фентази, а сказка - типа "волшебник заколдовал автомат и он теперь стреляет фаерболами".
Не говоря уже про то, что придумать, оставаясь в рамках hardSF, альтернативную вселенную
и при этом возможно существование разумной жизни - это очень нетривиальная задача (гугли - "антропный принцип").
Вот эту фразу:
>описывать оружие и его виды как в нашей реальности - ароиды, калашоиды и прочая использующие не порох и свинец, а лазор / плазму / etc?
- не очень понял, имеется ввиду, что в альтСССР/altUSA - будут "плазмоганы" с характерной изогнутой/прямой формой магазинов и т.п. узнаваемыми деталями? Если да, то это даже не фентази, а сказка - типа "волшебник заколдовал автомат и он теперь стреляет фаерболами".
Не говоря уже про то, что придумать, оставаясь в рамках hardSF, альтернативную вселенную
>где немного другие законы физики
и при этом возможно существование разумной жизни - это очень нетривиальная задача (гугли - "антропный принцип").
Ответы>>2305125
>>2305121
Именно это скорее вопрос дизайна, он будет близок к пулевому оружию или нет.
Нинужна.
Именно это скорее вопрос дизайна, он будет близок к пулевому оружию или нет.
>hardSF
Нинужна.
Ответы>>2305209
Гром на бмп полуавтомат или как на танке? Какого лешего от него отказались, это же то, что нужно чтобы по пехоте стрелять.
Ответы>>2305214
134 Кб, 910x661
Пикрилейтед. Почему ФСБшники вооружены потёртыми АКМСами? Ну или АКСами.
http://www.kommersant.ru/gallery/2568570
http://www.kommersant.ru/gallery/2568570
>>2305153
Тому що под их задачи подходит лучше остального, очевидно же. Ну и есть ещё такой аргумент, что можно спокойно юзать нормальный пбс с нормальным под это дело патроном не создавая зоопарк калибров в подразделении, что чревато проблемами с обеспечением БП АО время длительного боя/выхода.
Тому що под их задачи подходит лучше остального, очевидно же. Ну и есть ещё такой аргумент, что можно спокойно юзать нормальный пбс с нормальным под это дело патроном не создавая зоопарк калибров в подразделении, что чревато проблемами с обеспечением БП АО время длительного боя/выхода.
>>2305153
У 7.62 хорошее запреградное и рикошетит меньше.
Оптика им в городе не нужна.
Советское качество!
У 7.62 хорошее запреградное и рикошетит меньше.
Оптика им в городе не нужна.
Советское качество!
>>2305031
Ну если ты за два года срочки один раз сгонял на полигон на месяц, то ничего удивительного в том, что ты только к концу первого года начал во что-то вникать.
Просто в одной части сроканы с полигонов не вылезают, а в другой только территорию убирают и цп пидорят.
Ну если ты за два года срочки один раз сгонял на полигон на месяц, то ничего удивительного в том, что ты только к концу первого года начал во что-то вникать.
Просто в одной части сроканы с полигонов не вылезают, а в другой только территорию убирают и цп пидорят.
>>2305153
А почему нет, собственно? Ты думаешь, что из АКСа нельзя убить что ли? Или без тактикула никуда не попадешь?
>Пикрилейтед. Почему ФСБшники вооружены потёртыми АКМСами? Ну или АКСами.
А почему нет, собственно? Ты думаешь, что из АКСа нельзя убить что ли? Или без тактикула никуда не попадешь?
Ответы>>2305307
>>2305125
- в смысле эргономики (ели у юзеров руки, а не щупальца) - да. В остальном - скорее нет, от "физики"/технических деталей зависит.
>дизайна, он будет близок к пулевому оружию
- в смысле эргономики (ели у юзеров руки, а не щупальца) - да. В остальном - скорее нет, от "физики"/технических деталей зависит.
>>2305147
АЗ как на танке. Но де-факто довольно часто гром в первобэхе заряжают руками, т.к досылатель как правило сломан нахуй и/или демонтирован, ибо в войсках за этим досылателем закрепилась слава вечноклинящей хуйни.
АЗ как на танке. Но де-факто довольно часто гром в первобэхе заряжают руками, т.к досылатель как правило сломан нахуй и/или демонтирован, ибо в войсках за этим досылателем закрепилась слава вечноклинящей хуйни.
>>2305203
Вся эта техника стоит как пиздец.
Даже внутренние цены огромные.
Хуй знает - я считал полный эквип пехотинца выходил в 300-400к.
Днищеквип в принципе.
Вся эта техника стоит как пиздец.
Даже внутренние цены огромные.
Хуй знает - я считал полный эквип пехотинца выходил в 300-400к.
Днищеквип в принципе.
326 Кб, 2133x1422
Не понимаю, почему некоторые смеются, видя фоточки с максимом. Подразумевая что если оружие не современное, значит оно не годное. А ведь он- самое то для обороны. Любая современная винтовка или пулемет после 100+ выстрелов раскаляется до красного цвета и начинает выплевывать патроны. Но не максим. Это творение самого Бога войны имеет водяное охлаждение. Залил тосол да стреляй пока патроны не кончатся. А еще максим безопасен, ведь имеет непробиваемый щит. Отдачи никакой, ведь держать на весу не приходится. И в использовании удобен. Надежность на уровне АК-74. Неубиваем, не то что натовские да мурриканские дерьмострелы. Давайте, поясните мне, какой недостаток делает максима плохим во время современных боевых действий?
>>2305245
Тяжёлый - нельзя таскать одним человеком, тактикульно перекатываясь, нельзя быстро сменить позицию, пока ответочка не прилетела.
Кстати, нет.
Тяжёлый - нельзя таскать одним человеком, тактикульно перекатываясь, нельзя быстро сменить позицию, пока ответочка не прилетела.
>Надежность на уровне АК-74
Кстати, нет.
Ответы>>2305307
>>2305245
Смена позиции - пиздец. Вода кончилась - пиздец. Надежности у него нету никакой, запчастей нету, сам механизм - система ниппель, специалистов способных его чинить тоже нету.
Смена позиции - пиздец. Вода кончилась - пиздец. Надежности у него нету никакой, запчастей нету, сам механизм - система ниппель, специалистов способных его чинить тоже нету.
Ответы>>2305266
>>2305259
Нет, пиздец- это когда ствол уже красный, хотя бой только начался. А воды всегда можно долить.
> Вода кончилась - пиздец
Нет, пиздец- это когда ствол уже красный, хотя бой только начался. А воды всегда можно долить.
>>2305266
Он сломается задолго до того как у ПКМ нагреется ствол. И в отличие от него у ПКМ ствол можно просто поменять. У отказа от этой системы были свои причины, знаешь ли.
Он сломается задолго до того как у ПКМ нагреется ствол. И в отличие от него у ПКМ ствол можно просто поменять. У отказа от этой системы были свои причины, знаешь ли.
Ответы>>2305286
>>2305266
И да, забыл упомянуть что для того чтобы перегреть ПКМ нужно выпустить больше боеприпасов, чем способен нести пулеметчик вместе с помощником. Такие дела.
И да, забыл упомянуть что для того чтобы перегреть ПКМ нужно выпустить больше боеприпасов, чем способен нести пулеметчик вместе с помощником. Такие дела.
Ответы>>2305286
>>2305270
Проиграл.
>>2305275
Если по 3-4 патрона стрелять. Хотя да, из ПКМ по-другому и не пострелять прицельно. Будет огонь в небо и в сторону противника.
> сломается задолго до того как у ПКМ нагреется ствол
Проиграл.
>>2305275
> для того чтобы перегреть ПКМ нужно выпустить больше боеприпасов, чем способен нести пулеметчик вместе с помощником
Если по 3-4 патрона стрелять. Хотя да, из ПКМ по-другому и не пострелять прицельно. Будет огонь в небо и в сторону противника.
>>2305286
С ебала своего проиграй, ущербный.
С ебала своего проиграй, ущербный.
>>2305245
Вес. Пожалуй всё. Из-за этого нужен уже целый расчёт, которому будет тяжко передвигаться. Будет тяжело свалить с огневой позиции до того, как тебя накроют гранатомётами, миномётами, бронетехникой или артиллерией. Сейчас на окопы не бегут шеренгой во весь рост в штыковую - постоянное поливание врага свинцом не даст заметного роста фрагов.
>>2305249
Я слышал, на испытаниях после то ли первой, то ли второй виккерс у британцев 7 дней стрелял без задержек. С уходом и заменой воды.
>>2305159>>2305199
Нет, я сомневался в удобности калибра и в точности огня очередями, особенно с неустойчивой позиции. Но другие вполне пояснили, чем 7.62 лучше.
Вес. Пожалуй всё. Из-за этого нужен уже целый расчёт, которому будет тяжко передвигаться. Будет тяжело свалить с огневой позиции до того, как тебя накроют гранатомётами, миномётами, бронетехникой или артиллерией. Сейчас на окопы не бегут шеренгой во весь рост в штыковую - постоянное поливание врага свинцом не даст заметного роста фрагов.
>>2305249
Я слышал, на испытаниях после то ли первой, то ли второй виккерс у британцев 7 дней стрелял без задержек. С уходом и заменой воды.
>>2305159>>2305199
Нет, я сомневался в удобности калибра и в точности огня очередями, особенно с неустойчивой позиции. Но другие вполне пояснили, чем 7.62 лучше.
>>2305255
Любителей бакелита тут больше одного, не шизи.
Любителей бакелита тут больше одного, не шизи.
>>2305307
Нормально все у максима с надежностью, пока он нормально эксплуатируется, как только что-то идет не так, то все становится довольно плохо. Что в условиях военных действий не очень. + зипов наверное не очень дохуя.
Смеются ведь не над самим максимом, смеются над безнадежной ситуацией когда пришлось отворять закрома настолько неприкосновенные, что там лежали аж максимы и ДП, что намекает нам, что тут дело-табак у хохлов.
Нормально все у максима с надежностью, пока он нормально эксплуатируется, как только что-то идет не так, то все становится довольно плохо. Что в условиях военных действий не очень. + зипов наверное не очень дохуя.
Смеются ведь не над самим максимом, смеются над безнадежной ситуацией когда пришлось отворять закрома настолько неприкосновенные, что там лежали аж максимы и ДП, что намекает нам, что тут дело-табак у хохлов.
56 Кб, 607x480
>>2305286
С тобой никто не играл, мудила.
Кукаретик.
>Проиграл.
С тобой никто не играл, мудила.
>Если по 3-4 патрона стрелять. Хотя да, из ПКМ по-другому и не пострелять прицельно. Будет огонь в небо и в сторону противника.
Кукаретик.
>>2305329
Стрельба с сошек довольно точная должна быть, ты в какую игру играешь?
Стрельба с сошек довольно точная должна быть, ты в какую игру играешь?
>>2305332
Арма3 с модами на рутси и усу армии. Вангую.
Арма3 с модами на рутси и усу армии. Вангую.
>>2305329
Да, но при чем тут разница между ПКМ и Максимом? Если очень хочешь поливать бери с собой 6Т5, второго помощника и третий ствол.
Да, но при чем тут разница между ПКМ и Максимом? Если очень хочешь поливать бери с собой 6Т5, второго помощника и третий ствол.
Ответы>>2305344
>>2305332
Игру с названием "самая длинная очередь из ПКМ, все пули которой летят в цель 1мХ1м на расстоянии 100м".
> ты в какую игру играешь
Игру с названием "самая длинная очередь из ПКМ, все пули которой летят в цель 1мХ1м на расстоянии 100м".
Ответы>>2305352
>>2305334
При том что выпустить очередь 50 патронов в цель может только Максим. Это будет огонь на поражение.
ПКМ же поражать будет первыми 5 патронами. Остальные же будут на подавление.
При том что выпустить очередь 50 патронов в цель может только Максим. Это будет огонь на поражение.
ПКМ же поражать будет первыми 5 патронами. Остальные же будут на подавление.
Чо там с БПЛА? Какой самый тяжелый из стоящих на вооружении? Когда будут ударные БПЛА и какие?
Ответы>>2305354
211 Кб, 716x960
203 Кб, 960x716
>>2305322
Я залётный, временами посещаю ВМ. Заглянул, чтобы спросить про ФСБшников. Что там у хохлов? У них закончились ПКМы? Советский Союз дал им так мало оружия что ли?
Но если ставить максимы на всякие поделия мекбоев и запихивать в доты, будет нормально. Хоть не заржавеют.
Даёшь новый раунд АТО с одной мосинкой и одной обоймой патронов на двоих.
Я залётный, временами посещаю ВМ. Заглянул, чтобы спросить про ФСБшников. Что там у хохлов? У них закончились ПКМы? Советский Союз дал им так мало оружия что ли?
Но если ставить максимы на всякие поделия мекбоев и запихивать в доты, будет нормально. Хоть не заржавеют.
Даёшь новый раунд АТО с одной мосинкой и одной обоймой патронов на двоих.
>>2305339
Ну давай, сыграй нам.
>>2305344
То есть Максим лучше при стрельбе по людям, для которых 5 7.62х54 мало. Ты хоть сам понял что написал?
Алсо, 50 патронов в цель это сказки, просто так, чтобы ты знал. Ну и просто для размышления - Максим весит 64 кило без воды и боеприпасов, сколько очередей на 50 патронов этот самый Максим успеет сделать, пока его тупо не накроют из подствола?
Ну давай, сыграй нам.
>>2305344
То есть Максим лучше при стрельбе по людям, для которых 5 7.62х54 мало. Ты хоть сам понял что написал?
Алсо, 50 патронов в цель это сказки, просто так, чтобы ты знал. Ну и просто для размышления - Максим весит 64 кило без воды и боеприпасов, сколько очередей на 50 патронов этот самый Максим успеет сделать, пока его тупо не накроют из подствола?
>>2305346
Форпост/Searcher
Когда Альтиус примут на вооружение, вероятно.
> Какой самый тяжелый из стоящих на вооружении?
Форпост/Searcher
> Когда будут ударные БПЛА и какие?
Когда Альтиус примут на вооружение, вероятно.
>>2305344
Алсо, ПКМ станке сделает максима по точности тоже.
>При том что выпустить очередь 50 патронов в цель может только Максим.
Алсо, ПКМ станке сделает максима по точности тоже.
>>2305347
Мосинки у хохлов давно, они уже антиматериалки из обрезков противотанковых ружий мастерят.
Мосинки у хохлов давно, они уже антиматериалки из обрезков противотанковых ружий мастерят.
>>2305352
Давай тогда уж мосинку достанем со склада и будем патроны выдавать по одному на одного вражеского солдата.
> стрельбе по людям, для которых 5 7.62х54 мало
Давай тогда уж мосинку достанем со склада и будем патроны выдавать по одному на одного вражеского солдата.
>>2305347
Еще не совсем, но почти.
Дал дохуя, на пару мировых войн, но они всё распродали по всяким Африкам.
> У них закончились ПКМы?
Еще не совсем, но почти.
> Советский Союз дал им так мало оружия что ли?
Дал дохуя, на пару мировых войн, но они всё распродали по всяким Африкам.
>>2305245
Ты из окопа под Харькова капчуешь ? Плох он только тем что это пулемет первой половины 20 века. Хорош он ровно до тех пор пока в твою сторону не начнет прилетать ответочка в виде мин, гранат от агс и прочей шелухи сам понимаешь с такой ебалой не побегаешь. Ну на блок пост как станционарный пулемет сойдет, до первого обстрела.
Ты из окопа под Харькова капчуешь ? Плох он только тем что это пулемет первой половины 20 века. Хорош он ровно до тех пор пока в твою сторону не начнет прилетать ответочка в виде мин, гранат от агс и прочей шелухи сам понимаешь с такой ебалой не побегаешь. Ну на блок пост как станционарный пулемет сойдет, до первого обстрела.
>>2305361
Может тебе дистанцию боестолкновения в современной войне напомнить? Никто на твой максим цепью через ничейную землю бежать не будет.
Может тебе дистанцию боестолкновения в современной войне напомнить? Никто на твой максим цепью через ничейную землю бежать не будет.
>>2305352
Пулемётчик же не аимбот. Длинная и достаточно кучная очередь позволит наверняка поразить цель на большом расстоянии. Об этом он говорит, а не о том, что надо всадить в человека 50 патронов, чтобы убить его.
Бронещиток защитит от осколков спереди. Если враг бьёт из подствольника прямой наводкой, его может подстрелить пулемёт. Если навесом, то будет плохая точность и тут уже нужен контрбатарейный огонь дружеских подствольников, АГСов и миномётов.
И целые шеренги пулемёты, стало быть, не выкашивали в первую мировую?
Пулемётчик же не аимбот. Длинная и достаточно кучная очередь позволит наверняка поразить цель на большом расстоянии. Об этом он говорит, а не о том, что надо всадить в человека 50 патронов, чтобы убить его.
Бронещиток защитит от осколков спереди. Если враг бьёт из подствольника прямой наводкой, его может подстрелить пулемёт. Если навесом, то будет плохая точность и тут уже нужен контрбатарейный огонь дружеских подствольников, АГСов и миномётов.
>Алсо, 50 патронов в цель это сказки, просто так, чтобы ты знал
И целые шеренги пулемёты, стало быть, не выкашивали в первую мировую?
>>2305369
На каком, блядь, расстоянии? Сейчас хорошо если полкилометра между стреляющимися есть, обычно меньше.
А может не подстрелить, он все-таки 64 кило весит, если стреляешь по одному то по другому уже нет.
Ну если цель - шеренга, то в нее и ПКМ без проблем 50 патронов уложит, со станка так всю ленту.
>Длинная и достаточно кучная очередь позволит наверняка поразить цель на большом расстоянии.
На каком, блядь, расстоянии? Сейчас хорошо если полкилометра между стреляющимися есть, обычно меньше.
>Если враг бьёт из подствольника прямой наводкой, его может подстрелить пулемёт.
А может не подстрелить, он все-таки 64 кило весит, если стреляешь по одному то по другому уже нет.
>И целые шеренги пулемёты, стало быть, не выкашивали в первую мировую?
Ну если цель - шеренга, то в нее и ПКМ без проблем 50 патронов уложит, со станка так всю ленту.
>>2305369
Позволю напомнить, что во вторую мировую максимы проявили слабость именно из-за станка и большого щитка, пулеметчик сидит высоко, пулемет довольно заметен, его быстро находили и кидали в лицо мину.
Вообще чем вы занимаетесь, сравниваете ПМВ с потрахушками на донбассе? Совсем поехали, лол.
Позволю напомнить, что во вторую мировую максимы проявили слабость именно из-за станка и большого щитка, пулеметчик сидит высоко, пулемет довольно заметен, его быстро находили и кидали в лицо мину.
Вообще чем вы занимаетесь, сравниваете ПМВ с потрахушками на донбассе? Совсем поехали, лол.
И вообще что за риторика, ПКМ косой, ладно там РПК или ПК, блджад.
93 Кб, 1024x684
Помогите опознать вундервафлю которую на плече несут.
>>2305388
Остряк дохуя?
Остряк дохуя?
>>2305307
Ебать, значит весь мир (ну почти) воюет этим калибром и с этими же автоматами, а ты сомневаешься в чем-то?
>Нет, я сомневался в удобности калибра и в точности огня очередями, особенно с
>неустойчивой позиции. Но другие вполне пояснили, чем 7.62 лучше.
Ебать, значит весь мир (ну почти) воюет этим калибром и с этими же автоматами, а ты сомневаешься в чем-то?
>>2305245
М-60Е4 делает более тысячи выстрелов непрерывной очередью до клина.
>пулемет после 100+ выстрелов раскаляется
М-60Е4 делает более тысячи выстрелов непрерывной очередью до клина.
>>2305398
Аналогия уровня школьника.
>>2305383
В гугле забанен?
Эта кустарная винтовка называется Zagros, делают из хуй знает чего (пишут, что из стволов ЗПУ (14.5мм).
http://www.thefirearmblog.com/blog/2012/08/02/kurdistan-workers-party-show-off-new-anti-material-rifle/
http://www.thefirearmblog.com/blog/2015/02/10/kurdish-zagros-gen-2/
http://www.thefirearmblog.com/blog/2015/07/15/peshmerga-zagros-rifles-actually-accurate/
Аналогия уровня школьника.
>>2305383
В гугле забанен?
Эта кустарная винтовка называется Zagros, делают из хуй знает чего (пишут, что из стволов ЗПУ (14.5мм).
http://www.thefirearmblog.com/blog/2012/08/02/kurdistan-workers-party-show-off-new-anti-material-rifle/
http://www.thefirearmblog.com/blog/2015/02/10/kurdish-zagros-gen-2/
http://www.thefirearmblog.com/blog/2015/07/15/peshmerga-zagros-rifles-actually-accurate/
>>2305383
Я вот хуй узнаю. Похоже что-то 14.5. Может аэротек НТВ, Геката, Гепард, но всё не похоже нихуя.
Я вот хуй узнаю. Похоже что-то 14.5. Может аэротек НТВ, Геката, Гепард, но всё не похоже нихуя.
>>2305413
Задачи выполняют люди, а оружие - лишь инструмент. Автомат - такой же инструмент как пассатижи, отвёртка, дрель и т.д. Есть, к примеру, разные виды специализированных молотков, а есть один универсальный, которым можно выполнять любую работу. И нормальный мастер сможет любым из этих молотков работать, но берет универсальный, чтобы не таскать кучу разных. Обратно - если человек не умеет пользоваться инструментом, ему можно дать хоть самый лучший, он все равно ничего не сможет сделать.
Само наличие специализированного инструмента не делает из человека мастера-специалиста. А навыки невооруженным глазом не видно.
Спецназёры - мастера своего дела, они могут хоть из чего стрелять и попадать. Раз взяли такое оружие (именно, что взяли, а не им выдали, как срочникам), значит они решили, что его будет достаточно. Это где снимали? В Крыму? Вот для Крыма этого было достаточно.
А у нас школота привыкла - раз весь в тактикуле, значит супер йоба боец, а раз с простым калашом - то нищук какой-то. Типичное потреблядство развели, теперь и во всех сферах.
>У обезьян или бабахающих обезьян и ФСБ разные задачи как бы.
Задачи выполняют люди, а оружие - лишь инструмент. Автомат - такой же инструмент как пассатижи, отвёртка, дрель и т.д. Есть, к примеру, разные виды специализированных молотков, а есть один универсальный, которым можно выполнять любую работу. И нормальный мастер сможет любым из этих молотков работать, но берет универсальный, чтобы не таскать кучу разных. Обратно - если человек не умеет пользоваться инструментом, ему можно дать хоть самый лучший, он все равно ничего не сможет сделать.
Само наличие специализированного инструмента не делает из человека мастера-специалиста. А навыки невооруженным глазом не видно.
Спецназёры - мастера своего дела, они могут хоть из чего стрелять и попадать. Раз взяли такое оружие (именно, что взяли, а не им выдали, как срочникам), значит они решили, что его будет достаточно. Это где снимали? В Крыму? Вот для Крыма этого было достаточно.
А у нас школота привыкла - раз весь в тактикуле, значит супер йоба боец, а раз с простым калашом - то нищук какой-то. Типичное потреблядство развели, теперь и во всех сферах.
Ответы>>2305441
964 Кб, 600x837
68 Кб, 640x480
36 Кб, 400x224
>>2305422
Только вот нормальный плотник носит молоток, а не дубину и не топор, которыми как бы тоже можно забивать гвозди. И если надо что-то разломать, ты берёшь топор или монтировку, а не молоточек.
Это в корне неверный подход для спецназа. Если им хватит и обреза мосинки, то что, его и брать? Есть ведь в наличии и другие оружия, а от таскания с собой они не тратятся.
Ещё раз. Я сомневался в свойствах калибра и в точности автоматического огня, а не в убийственности. Такие ценные и обученные бойцы должны использовать максимально подходящее оружие, а не то, что завалялось на складе и никому не нужно.
А про школоту согласен.
>И нормальный мастер сможет любым из этих молотков работать, но берет универсальный, чтобы не таскать кучу разных
Только вот нормальный плотник носит молоток, а не дубину и не топор, которыми как бы тоже можно забивать гвозди. И если надо что-то разломать, ты берёшь топор или монтировку, а не молоточек.
>решили, что его будет достаточно
Это в корне неверный подход для спецназа. Если им хватит и обреза мосинки, то что, его и брать? Есть ведь в наличии и другие оружия, а от таскания с собой они не тратятся.
Ещё раз. Я сомневался в свойствах калибра и в точности автоматического огня, а не в убийственности. Такие ценные и обученные бойцы должны использовать максимально подходящее оружие, а не то, что завалялось на складе и никому не нужно.
А про школоту согласен.
>>2305441
Какое, например? Интересно, как ты считаешь.
> Такие ценные и обученные бойцы должны использовать максимально подходящее оружие, а не то, что завалялось на складе и никому не нужно.
Какое, например? Интересно, как ты считаешь.
Ответы>>2305452
>>2305444
Очевидные пистолеты-пулемёты или что-нибудь под 9х39. Но хрен знает, может им удобнее расстреливать стенку, за которой сидит противник. Ну да тут уже нужно разделение ролей.
Очевидные пистолеты-пулемёты или что-нибудь под 9х39. Но хрен знает, может им удобнее расстреливать стенку, за которой сидит противник. Ну да тут уже нужно разделение ролей.
>>2305452
Ну вот ты показываешь картинку, где ребята сторожат выход из меджлиса, пока там шурует гэбня, там задачи - еблом светить в первую очередь, чем пресекать возбуждение у определенных слоев населения, а угрозу на которую применить оружие придется, наверное какой-нибудь мудак на машине с обрезом или короткостволом, тут кстати выбор калибра в самый раз, есть вообще уверенность, что эти типы из ФСБ, а не МВД или еще кто? ПП вообще у нас куда более узкоспециализированная вещь, где нужен 9мм чаще берут пистолет, правда не знаю, почему так.
Ну вот ты показываешь картинку, где ребята сторожат выход из меджлиса, пока там шурует гэбня, там задачи - еблом светить в первую очередь, чем пресекать возбуждение у определенных слоев населения, а угрозу на которую применить оружие придется, наверное какой-нибудь мудак на машине с обрезом или короткостволом, тут кстати выбор калибра в самый раз, есть вообще уверенность, что эти типы из ФСБ, а не МВД или еще кто? ПП вообще у нас куда более узкоспециализированная вещь, где нужен 9мм чаще берут пистолет, правда не знаю, почему так.
Потому что, если смотреть видео с задержаний разъеба боевиков в кашу во всяких дагестанах и чичнях, заметен подбор эквипа у фсб по задачам и как ты хочешь с обвесами, ПП и прочими гранатометами. Разбираться, зачем на обыск взяли потертый калаш, да стоит ли вообще об этом задумываться.
Ответы>>2305471
>>2305468
Вообще, я спросил потому что подумал, что у 7.62 есть какие-то особые свойства хорошо подходящие спецназу. Собственно, про это мне объяснили.
Но ведь боевиков как раз таки внутренние войска и лупят.
В узких пространствах удобнее всего пистолет - у него длина ведь мизерная. Ну и видимо считают, что попадут одиночными.
Вообще, я спросил потому что подумал, что у 7.62 есть какие-то особые свойства хорошо подходящие спецназу. Собственно, про это мне объяснили.
Но ведь боевиков как раз таки внутренние войска и лупят.
В узких пространствах удобнее всего пистолет - у него длина ведь мизерная. Ну и видимо считают, что попадут одиночными.
>>2305471
Особо ебанутыми у нас занимается фсб, они, кстати, чаще замечены с АК сотой серии с бубном под 5.45, если интересно.
Особо ебанутыми у нас занимается фсб, они, кстати, чаще замечены с АК сотой серии с бубном под 5.45, если интересно.
Ответы>>2305707
168 Кб, 675x450
>>2305471
удобен то он может и удобен, а эффективность сомнительна
для этого родина дала тебе такие-то СР-2 и СР-3
>В узких пространствах удобнее всего пистолет
удобен то он может и удобен, а эффективность сомнительна
для этого родина дала тебе такие-то СР-2 и СР-3
>>2291180 (OP)
почему в наставлениях по ведению боя в городе написано что нужно держаться как можно дальше от углов домов и не выглядывать из за них?
почему в наставлениях по ведению боя в городе написано что нужно держаться как можно дальше от углов домов и не выглядывать из за них?
Ответы>>2305551
50 Кб, 195x195
Зачем нужно клепать Ту-160М2? На замену нынешним Ту-160 и Ту-95? И зачем нужен сверхзвуковой бомбер, они же сложнее и дороже, но толку от них не больше.
>>2305535
В наставлениях для кого?
В наставлениях для кого?
>>2305546
Потому что для того чтобы создать новое поколение бомбардировщиков, нужно открывать новые отрасли производства. Это долго и дорого, проще создать гиперзвуковую ракету. Собственно, её разработка уже идёт.
Потому что для того чтобы создать новое поколение бомбардировщиков, нужно открывать новые отрасли производства. Это долго и дорого, проще создать гиперзвуковую ракету. Собственно, её разработка уже идёт.
>>2305546
А его никто и не клепает. Он вполне себе из разряда мрий, потому что вся документация к оригиналу на бумаге, а не в цифре, оснастка проёбана все 160е были заложены до 1992 года, т.е. последний раз новый бомбер туполевым делался 25+ лет назад, а персонал вымер. Проще запилить новый самолёт, что и произойдёт если новые бомберы вообще когда-нибудь будут выпускаться.
А его никто и не клепает. Он вполне себе из разряда мрий, потому что вся документация к оригиналу на бумаге, а не в цифре, оснастка проёбана все 160е были заложены до 1992 года, т.е. последний раз новый бомбер туполевым делался 25+ лет назад, а персонал вымер. Проще запилить новый самолёт, что и произойдёт если новые бомберы вообще когда-нибудь будут выпускаться.
>>2305562
Ха, какие только упорки сюда не заглядывают.
>А его никто и не клепает. Он вполне себе из разряда мрий
Ха, какие только упорки сюда не заглядывают.
>>2305591
Частично он прав. Те кто делал эти самолёты либо умерли либо разбежались, линии надо строить заново, субподрядчиков искать/создавать новых. Сложно это все. В хаосе 90 многое проебали.
Частично он прав. Те кто делал эти самолёты либо умерли либо разбежались, линии надо строить заново, субподрядчиков искать/создавать новых. Сложно это все. В хаосе 90 многое проебали.
Ответы>>2305613
39 Кб, 457x343
>>2305593
>>2305591
Я скажу так. На пикче - один из последних оставшихся с 92 года двух или трёх корпусов.
Серия М2, если появится, скорее всего, начнётся с достройки этих двух машин, и на ней же закончится. Если смогут возродить производство НК-32, что грозятся сделать до конца этого года.
Если я увижу двигатель, то, возможно, перед казанским заводом действительно будет поставлена задача встать с печи и вернуться к созданию самолётов. Обрубок на картинке, в этом случае, стоит рассматривать как лечебное приспособление в палате колясочника, призванное поднять его на ноги после многолетнего сидения на жопе. Задача - разорвать анус и построить ещё парочку Ту-160х, хотя бы с тем же корпусом, хотя бы с теми же двигателями, и может быть с новыми крыльями и рассыпухой. Т.е. ещё лет через пять - +2 условно новых самолёта серии М2, которые попытаются стать ступенькой в будущие 30-40 лет для остального парка тушек, и для завода. Вот это будет М2, программа-максимум.
>>2305591
Я скажу так. На пикче - один из последних оставшихся с 92 года двух или трёх корпусов.
Серия М2, если появится, скорее всего, начнётся с достройки этих двух машин, и на ней же закончится. Если смогут возродить производство НК-32, что грозятся сделать до конца этого года.
Если я увижу двигатель, то, возможно, перед казанским заводом действительно будет поставлена задача встать с печи и вернуться к созданию самолётов. Обрубок на картинке, в этом случае, стоит рассматривать как лечебное приспособление в палате колясочника, призванное поднять его на ноги после многолетнего сидения на жопе. Задача - разорвать анус и построить ещё парочку Ту-160х, хотя бы с тем же корпусом, хотя бы с теми же двигателями, и может быть с новыми крыльями и рассыпухой. Т.е. ещё лет через пять - +2 условно новых самолёта серии М2, которые попытаются стать ступенькой в будущие 30-40 лет для остального парка тушек, и для завода. Вот это будет М2, программа-максимум.
Почему для гоняния бабахов в Афгане\Чечне в СССР\Раше не запилили ганшипов аки АС-130?
Какие проекты совкоганшипов были? Слышал что-то про эрзац-ас-130 из Ан-12-го, инфы моар есть где?
Какие проекты совкоганшипов были? Слышал что-то про эрзац-ас-130 из Ан-12-го, инфы моар есть где?
>>2305632
Ну БАРРАЖИРОВАТЬ кругами вокруг обосравшихся бабахов и посылать им подарки с неба в виде 105-ммых снарядов.
Психологическая атака. ОГРОМНЫЙ САМОЛЕТ ЗАТМЕВАЮЩИЙ СОЛНЦЕ.
ДЕС ФРОМ АБОВ. ВИНГЕД ДУМ. Вагнер в громкоговорители. Еще можно как на "Максиме Горьком" проектор на облака запилить и включать им пропаганду "сдавайтесь или умрите". Это охуенно же.
Ну БАРРАЖИРОВАТЬ кругами вокруг обосравшихся бабахов и посылать им подарки с неба в виде 105-ммых снарядов.
Психологическая атака. ОГРОМНЫЙ САМОЛЕТ ЗАТМЕВАЮЩИЙ СОЛНЦЕ.
ДЕС ФРОМ АБОВ. ВИНГЕД ДУМ. Вагнер в громкоговорители. Еще можно как на "Максиме Горьком" проектор на облака запилить и включать им пропаганду "сдавайтесь или умрите". Это охуенно же.
>>2305629
Американские ганшипы родились во вьетнаме, где в связи с особенностями рельефа местности и доступной врагу техники имели определенный успех. В Афганистане совсем другая местность и техника совсем другая. Если коротко то против стрелы-2 на 500 метрах над уровнем моря над джунглями ганшип канал, против редая/стингера на 900 метрах в горах/на плато уже нет.
Американские ганшипы родились во вьетнаме, где в связи с особенностями рельефа местности и доступной врагу техники имели определенный успех. В Афганистане совсем другая местность и техника совсем другая. Если коротко то против стрелы-2 на 500 метрах над уровнем моря над джунглями ганшип канал, против редая/стингера на 900 метрах в горах/на плато уже нет.
>>2305629
Если враг доступен для обстрела 2 артиллерийскими орудиями с самолёта, то что мешает обстреливать его теми же орудиями с земли?
Если враг доступен для обстрела 2 артиллерийскими орудиями с самолёта, то что мешает обстреливать его теми же орудиями с земли?
>>2305644
Потому что рашка в отличие от амеров бабахам ПЗРК не поставляла, соответственно у бабахов их было сильно меньше, чем у тех же афганских бабахов когда в афгане воевали совки.
Потому что рашка в отличие от амеров бабахам ПЗРК не поставляла, соответственно у бабахов их было сильно меньше, чем у тех же афганских бабахов когда в афгане воевали совки.
Мля, военанон выручай.Нужна вбм где еврей,ортодоксальный поет песню, а в низу субы идут:типа бля, мы все рептилоиды хуе мое, там любим золото и рептилоидов.Очень нада...
Ответы>>2305703
>>2305322 >>2305245
Как только что-то идет не так,
Как только что-то идет не так,
>толстая асбестовая нить
>тонкая асбестовая нить
>хлор
>хлор
>вердены
>брусилов
Ответы>>2305703
>>2305678
Ан-72П — морський патрульний літак для авіації прикордонних військ. Придатний для експлуатації вдень і вночі, в простих і складних метеоумовах, в умовах високогір'я, при температурах від мінус 60 °С до плюс 45 °С.
https://uk.m.wikipedia.org/wiki/Ан-72П
Ну и что там нужно увидеть?
Ан-72П — морський патрульний літак для авіації прикордонних військ. Придатний для експлуатації вдень і вночі, в простих і складних метеоумовах, в умовах високогір'я, при температурах від мінус 60 °С до плюс 45 °С.
https://uk.m.wikipedia.org/wiki/Ан-72П
Ну и что там нужно увидеть?
Ответы>>2306612
Значит, давно хотел задать такой вопрос на дваче. В б не буду тред создавать ибо там школота и долбоебы
Я кун 17 лвл Не спеши посылать, а дослушай меня до конца дело в том, что в данный момент обучаюсь в техникуме своего города по специальности прикладная информатика (по отраслям) (40к жителей, и для такой мухосрани, это весьма приличное учебное заведение) Учится мне еще 3 года, и только потом - армия. Так вот, в городе моем работы нет, переезжать в другой - банально не хватит денег, а поступать дальше в вуз - я сам не знаю, надо ли мне это. И мой взор пал на службу в Российской Армии по контракту.
Почти все родные говорят, что дело это хорошее особенно с материальной точки зрения (льготы и прочее) Да и сам я хочу наверное пойти в армии и все чаще задумываюсь об этом.
О себе:
Рост: 194 см
Вес: 65 кг
Бег 1 км - Без особой усталости. Примерное время не знаю.
Бег 5 км - Последний раз так бегал зимой. После бега долго приходил в себя. Время около 14-17 минут.
(Вообще я почти не бегаю, если бы проводил занятия регулярно, то мог бы достичь хороших результатов)
Подтягивания - Рекорд 14 раз. В данный момент - 10-12 раз
Отжимания - Около 40 раз
Приседания - не делал
Категория годности - Б4 (Спецсооружения, специалисты охраны и обороны боевых ракетных комплексов; части связи, радиотехнические части; остальные части вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов) Когда проходил медкомиссию, говорил, что хочу в связь, видимо совпало.
Персональные скилы: Водительские права категории В Почему я улыбнулся, когда писал это?, начальные навыки ремонта компьютерной техники, знание англ-языка на уровне В1 (лучше загуглите), умею красиво говорить (не знаю почему, но говорят, что это очень важное умения в армии) И, возможно, то, что сейчас я скажу вообще никак не поможет. У нас в техникуме есть кружки стрельбы из пневматики. Тот, кто ведет этот кружок, говорит, что у меня хорошая кучность стрельбы, но плохая точность, обычно все ложится в диапазоне от 5-8 очков.
Так что мне делать? Я даже и сам не знаю. Впервые в моей жизни мне предстоит трудный выбор.
Я кун 17 лвл Не спеши посылать, а дослушай меня до конца дело в том, что в данный момент обучаюсь в техникуме своего города по специальности прикладная информатика (по отраслям) (40к жителей, и для такой мухосрани, это весьма приличное учебное заведение) Учится мне еще 3 года, и только потом - армия. Так вот, в городе моем работы нет, переезжать в другой - банально не хватит денег, а поступать дальше в вуз - я сам не знаю, надо ли мне это. И мой взор пал на службу в Российской Армии по контракту.
Почти все родные говорят, что дело это хорошее особенно с материальной точки зрения (льготы и прочее) Да и сам я хочу наверное пойти в армии и все чаще задумываюсь об этом.
О себе:
Рост: 194 см
Вес: 65 кг
Бег 1 км - Без особой усталости. Примерное время не знаю.
Бег 5 км - Последний раз так бегал зимой. После бега долго приходил в себя. Время около 14-17 минут.
(Вообще я почти не бегаю, если бы проводил занятия регулярно, то мог бы достичь хороших результатов)
Подтягивания - Рекорд 14 раз. В данный момент - 10-12 раз
Отжимания - Около 40 раз
Приседания - не делал
Категория годности - Б4 (Спецсооружения, специалисты охраны и обороны боевых ракетных комплексов; части связи, радиотехнические части; остальные части вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов) Когда проходил медкомиссию, говорил, что хочу в связь, видимо совпало.
Персональные скилы: Водительские права категории В Почему я улыбнулся, когда писал это?, начальные навыки ремонта компьютерной техники, знание англ-языка на уровне В1 (лучше загуглите), умею красиво говорить (не знаю почему, но говорят, что это очень важное умения в армии) И, возможно, то, что сейчас я скажу вообще никак не поможет. У нас в техникуме есть кружки стрельбы из пневматики. Тот, кто ведет этот кружок, говорит, что у меня хорошая кучность стрельбы, но плохая точность, обычно все ложится в диапазоне от 5-8 очков.
Так что мне делать? Я даже и сам не знаю. Впервые в моей жизни мне предстоит трудный выбор.
Значит, давно хотел задать такой вопрос на дваче. В б не буду тред создавать ибо там школота и долбоебы
Я кун 17 лвл Не спеши посылать, а дослушай меня до конца дело в том, что в данный момент обучаюсь в техникуме своего города по специальности прикладная информатика (по отраслям) (40к жителей, и для такой мухосрани, это весьма приличное учебное заведение) Учится мне еще 3 года, и только потом - армия. Так вот, в городе моем работы нет, переезжать в другой - банально не хватит денег, а поступать дальше в вуз - я сам не знаю, надо ли мне это. И мой взор пал на службу в Российской Армии по контракту.
Почти все родные говорят, что дело это хорошее особенно с материальной точки зрения (льготы и прочее) Да и сам я хочу наверное пойти в армии и все чаще задумываюсь об этом.
О себе:
Рост: 194 см
Вес: 65 кг
Бег 1 км - Без особой усталости. Примерное время не знаю.
Бег 5 км - Последний раз так бегал зимой. После бега долго приходил в себя. Время около 14-17 минут.
(Вообще я почти не бегаю, если бы проводил занятия регулярно, то мог бы достичь хороших результатов)
Подтягивания - Рекорд 14 раз. В данный момент - 10-12 раз
Отжимания - Около 40 раз
Приседания - не делал
Категория годности - Б4 (Спецсооружения, специалисты охраны и обороны боевых ракетных комплексов; части связи, радиотехнические части; остальные части вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов) Когда проходил медкомиссию, говорил, что хочу в связь, видимо совпало.
Персональные скилы: Водительские права категории В Почему я улыбнулся, когда писал это?, начальные навыки ремонта компьютерной техники, знание англ-языка на уровне В1 (лучше загуглите), умею красиво говорить (не знаю почему, но говорят, что это очень важное умения в армии) И, возможно, то, что сейчас я скажу вообще никак не поможет. У нас в техникуме есть кружки стрельбы из пневматики. Тот, кто ведет этот кружок, говорит, что у меня хорошая кучность стрельбы, но плохая точность, обычно все ложится в диапазоне от 5-8 очков.
Так что мне делать? Я даже и сам не знаю. Впервые в моей жизни мне предстоит трудный выбор.
Я кун 17 лвл Не спеши посылать, а дослушай меня до конца дело в том, что в данный момент обучаюсь в техникуме своего города по специальности прикладная информатика (по отраслям) (40к жителей, и для такой мухосрани, это весьма приличное учебное заведение) Учится мне еще 3 года, и только потом - армия. Так вот, в городе моем работы нет, переезжать в другой - банально не хватит денег, а поступать дальше в вуз - я сам не знаю, надо ли мне это. И мой взор пал на службу в Российской Армии по контракту.
Почти все родные говорят, что дело это хорошее особенно с материальной точки зрения (льготы и прочее) Да и сам я хочу наверное пойти в армии и все чаще задумываюсь об этом.
О себе:
Рост: 194 см
Вес: 65 кг
Бег 1 км - Без особой усталости. Примерное время не знаю.
Бег 5 км - Последний раз так бегал зимой. После бега долго приходил в себя. Время около 14-17 минут.
(Вообще я почти не бегаю, если бы проводил занятия регулярно, то мог бы достичь хороших результатов)
Подтягивания - Рекорд 14 раз. В данный момент - 10-12 раз
Отжимания - Около 40 раз
Приседания - не делал
Категория годности - Б4 (Спецсооружения, специалисты охраны и обороны боевых ракетных комплексов; части связи, радиотехнические части; остальные части вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов) Когда проходил медкомиссию, говорил, что хочу в связь, видимо совпало.
Персональные скилы: Водительские права категории В Почему я улыбнулся, когда писал это?, начальные навыки ремонта компьютерной техники, знание англ-языка на уровне В1 (лучше загуглите), умею красиво говорить (не знаю почему, но говорят, что это очень важное умения в армии) И, возможно, то, что сейчас я скажу вообще никак не поможет. У нас в техникуме есть кружки стрельбы из пневматики. Тот, кто ведет этот кружок, говорит, что у меня хорошая кучность стрельбы, но плохая точность, обычно все ложится в диапазоне от 5-8 очков.
Так что мне делать? Я даже и сам не знаю. Впервые в моей жизни мне предстоит трудный выбор.
>>2305688
Вес маловат очень, еще вроде как в армии права с С намного лучше.
Вес маловат очень, еще вроде как в армии права с С намного лучше.
И так пару вопросов:
1. Обьясните за танковые выстрелы. Например встречаются танки 1х1 я так понимаю у них есть разные выстрелы в боекомплекте? Допустим есть БОПСы, фугасы и ПТУРы что приоритетнее для стрельбы по вражескому танку?
2. Я так понимаю БОПС это лом который тупо пробивает броню и танк только на время теряет возможность вести бой по причине поломки или если не задет важный узел то вовсе остается в строю?
3. Какой ущерб от кумулятива? Струя пробивает броню и должна задеть важные узлы, да? Экипаж умирает от ожогов или что?
1. Обьясните за танковые выстрелы. Например встречаются танки 1х1 я так понимаю у них есть разные выстрелы в боекомплекте? Допустим есть БОПСы, фугасы и ПТУРы что приоритетнее для стрельбы по вражескому танку?
2. Я так понимаю БОПС это лом который тупо пробивает броню и танк только на время теряет возможность вести бой по причине поломки или если не задет важный узел то вовсе остается в строю?
3. Какой ущерб от кумулятива? Струя пробивает броню и должна задеть важные узлы, да? Экипаж умирает от ожогов или что?
Ответы>>2305695
>>2305688
Ебать ты дрищ.
А так норм, иди служи. Вариант как вариант. Я бы пошёл.
>>2305693
Основной выстрел это БОПС.
БОПС увлекает за собой осколки, способные пробивать около 10мм брони. Сам БОПС после сдёргивания верхнего слоя начинает гореть. Искры имеют очень высокую температуру. Заброневое действие чрезвычайно высоко.
Кумулятивная струя представляет собой капли металла, которые движутся со скоростью около 10км/с. Они поражают только то, во что попадают. Фактические, по линии. Основная надежда что попадут в БК, иначе толку мало. Когда струя попала в ногу английскому танкисту, то оторвало несколлько пальцев и всё. Никакого особого повышения давления в танке нет. Никаких ожогов и прочей хуйни.
Короче БОПС больше дамажит, чем струя.
Фугасами по танками не стреляют, но вообще можно снести гусли, побить прицелы, пушку осколками, заклинить башню. Так что если ничего кроме фугасов нет, то можно и фугасами. Особенно если из засады и в численном преимуществе.
>Рост: 194 см
>Вес: 65 кг
Ебать ты дрищ.
А так норм, иди служи. Вариант как вариант. Я бы пошёл.
>>2305693
Основной выстрел это БОПС.
БОПС увлекает за собой осколки, способные пробивать около 10мм брони. Сам БОПС после сдёргивания верхнего слоя начинает гореть. Искры имеют очень высокую температуру. Заброневое действие чрезвычайно высоко.
Кумулятивная струя представляет собой капли металла, которые движутся со скоростью около 10км/с. Они поражают только то, во что попадают. Фактические, по линии. Основная надежда что попадут в БК, иначе толку мало. Когда струя попала в ногу английскому танкисту, то оторвало несколлько пальцев и всё. Никакого особого повышения давления в танке нет. Никаких ожогов и прочей хуйни.
Короче БОПС больше дамажит, чем струя.
Фугасами по танками не стреляют, но вообще можно снести гусли, побить прицелы, пушку осколками, заклинить башню. Так что если ничего кроме фугасов нет, то можно и фугасами. Особенно если из засады и в численном преимуществе.
Ответы>>2305700
>>2305695
Спасибо. Теперь ясно.
Еще в фильмах показывают как из рпг-7 танки пачками валят, это же все не так на самом деле?
Ручной гранатомет же наводится на глазок? Тоесть эфективен только на малых дистанциях, например в городе. В поле же если ты промахнулся то шанса на второй выстрел не будет? И попадать надо в уязвимую часть танка, под хорошим углом и современной гранатой. Получается гранатометчик почти сметрник?
Спасибо. Теперь ясно.
Еще в фильмах показывают как из рпг-7 танки пачками валят, это же все не так на самом деле?
Ручной гранатомет же наводится на глазок? Тоесть эфективен только на малых дистанциях, например в городе. В поле же если ты промахнулся то шанса на второй выстрел не будет? И попадать надо в уязвимую часть танка, под хорошим углом и современной гранатой. Получается гранатометчик почти сметрник?
>>2305700
РПГ-7 даже картонный страйкер с более сотни попаданий не подбил.
РПГ-7 даже картонный страйкер с более сотни попаданий не подбил.
>>2304924
С чего ты это взял? Самодостаточный комплексный флот имеют как минимум Россия, Китай, Япония и некоторые европейские державы (которые в определенном контексте могут иметь и объединенный флот, хотя пока что это только разговоры). Что не отменяет простого факта - флот необходим только в контексте решаемых задач.
Решение задач мирного времени, обеспечение боевой устойчивости в период развертывания, обеспечение ПЛО прибрежной зоны и районов боевого патрулирования, крейсерские операции на путях снабжения, обеспечение поддержки возможных наземных операций, создание угрозы чтобы заставить врага тратить силы и средства на прикрытие, ударные операции в случае удачной нейтрализации основных морских компонент врага, прямые военные действия в войне с более слабым противником. Перечислять можно еще долго.
Можно отдельную диссертацию писать. Ты можешь просто поверить наслово, что у них данная задача проработана очень тщательно и глубоко?
>В реальности современный флот, о котором можно всерьез говорить, существует примерно один
С чего ты это взял? Самодостаточный комплексный флот имеют как минимум Россия, Китай, Япония и некоторые европейские державы (которые в определенном контексте могут иметь и объединенный флот, хотя пока что это только разговоры). Что не отменяет простого факта - флот необходим только в контексте решаемых задач.
>Зачем тогда надводная компонента?
Решение задач мирного времени, обеспечение боевой устойчивости в период развертывания, обеспечение ПЛО прибрежной зоны и районов боевого патрулирования, крейсерские операции на путях снабжения, обеспечение поддержки возможных наземных операций, создание угрозы чтобы заставить врага тратить силы и средства на прикрытие, ударные операции в случае удачной нейтрализации основных морских компонент врага, прямые военные действия в войне с более слабым противником. Перечислять можно еще долго.
>Там и радаров с ПВО столько же, как тогда задачи выполнять?
Можно отдельную диссертацию писать. Ты можешь просто поверить наслово, что у них данная задача проработана очень тщательно и глубоко?
Ответы>>2306624
>>2305672
Гугли "анунакам рептилоидам слава".
>>2305673
Что?
>>2305700
А прицел зачем нужен?
Помню, была статистика, что во вторую мировую на западном фронте вероятность выживания стрелка из панцерфауста находилась на уровне 40-50%. Выборка мелкая, но суть ты понял. Однако же, у панцерфауста не было реактивных двигателей в отличие от современных гранатомётов, поэтому он не мог бить дальше пары десятков метров. А с рпг-7 можно выстрелить с пары сотен метров и укрыться для перезарядки.
Гугли "анунакам рептилоидам слава".
>>2305673
Что?
>>2305700
>Ручной гранатомет же наводится на глазок?
А прицел зачем нужен?
Помню, была статистика, что во вторую мировую на западном фронте вероятность выживания стрелка из панцерфауста находилась на уровне 40-50%. Выборка мелкая, но суть ты понял. Однако же, у панцерфауста не было реактивных двигателей в отличие от современных гранатомётов, поэтому он не мог бить дальше пары десятков метров. А с рпг-7 можно выстрелить с пары сотен метров и укрыться для перезарядки.
>>2305441
Ну и где логика в твоих этих аналогиях? Чем тебе АКМ не угодил? Или ты из этих, которым "никрасива"?
Ну тебе конечно лучше знать, как работать спецназу ФСБ.
Ты реально думаешь, что знаешь лучше их? И ты реально такой тупой школьник?
И потом - какой нахуй автоматический огонь? Где ты видел в Крыму автоматический огонь? Эффективность какая-то блядь.
Люди спокойно взяли обычные калаши и не торопясь сделали всё красиво. Но школьники из интернетов не довольны, потому что мало тактикула.
>>2305452
Кому очевидные-то? Тебе-школьному эксперту?
Ты в ликбезе, мальчик, тут хоть и не принято уринировать за безграмотность, но такой жир нужно как-то смыть.
>Только вот нормальный плотник носит молоток, а не дубину и не топор, которыми как бы тоже можно забивать гвозди. И если надо
>что-то разломать, ты берёшь топор или монтировку, а не молоточек.
Ну и где логика в твоих этих аналогиях? Чем тебе АКМ не угодил? Или ты из этих, которым "никрасива"?
>Это в корне неверный подход для спецназа.
Ну тебе конечно лучше знать, как работать спецназу ФСБ.
>Такие ценные и обученные бойцы должны использовать максимально подходящее оружие,
>а не то, что завалялось на складе и никому не нужно.
Ты реально думаешь, что знаешь лучше их? И ты реально такой тупой школьник?
И потом - какой нахуй автоматический огонь? Где ты видел в Крыму автоматический огонь? Эффективность какая-то блядь.
Люди спокойно взяли обычные калаши и не торопясь сделали всё красиво. Но школьники из интернетов не довольны, потому что мало тактикула.
>>2305452
>Очевидные пистолеты-пулемёты или что-нибудь под 9х39.
Кому очевидные-то? Тебе-школьному эксперту?
Ты в ликбезе, мальчик, тут хоть и не принято уринировать за безграмотность, но такой жир нужно как-то смыть.
Ответы>>2305720
>>2305703
Ну это понятно что прицел, имеется ввиду что попасть гораздо сложнее чем птуром да еще и надо не просто в проекцию, а в уязвимую часть + танк движется.
Я так понимаю если ты в поле с рпг и без хорошего укрытия, а в 500-ах метрах проезжает танк, то лучше сделать вид что тебя нет.
Ну это понятно что прицел, имеется ввиду что попасть гораздо сложнее чем птуром да еще и надо не просто в проекцию, а в уязвимую часть + танк движется.
Я так понимаю если ты в поле с рпг и без хорошего укрытия, а в 500-ах метрах проезжает танк, то лучше сделать вид что тебя нет.
>>2305640
Американские ганшипы родились во Вьетнаме с единственной целью - обстреливать ночью "тропу Хошимина", по которой снабжались северовьетнамские части. Там был огромный грузопоток техники и нужно было "висеть" над точкой и расстреливать грузовики.
В Афганистане и близко нет такой плотности снабжения, смысла "висеть" над какой-то точкой и обстреливать единичными снарядами цели нет.
>>2305700
РПГ используются в городском бою, при организации засад и т.д. в тех местах, где возможна стрельба со 100-200 метров. В городе могут стрелять и с более близких дистанций (отогнали/уничтожили пехоту, прикрывающую танк, обошли с тыла/фланга и выстрелили, танкисты внутри нихуя не видят и не слышат, что снаружи происходит).
На открытой местности РПГ можно использовать только при организации колонн, с очень хорошей маскировкой. Танкисты не дадут "человеку с трубой" приблизиться к танку на расстояние выстрела в чистом поле.
Гранатометчик не смертник, т.к. он сам решает и выбирает место и время атаки. Никто не посылает гранатомётчиков цепью в атаку на танки в чистом поле.
>>2305706
500 метров граната будет лететь несколько секунд (начальная скорость 120 м/с, потом разгоняется до 300). Попасть в движущийся даже с постоянной скоростью танк очень сложно, почти нереально (тут еще и скорость ветра и т.д.). Даже в неподвижную цель на 500 метрах попадают не все.
РПГ - это оружие "самообороны" пехоты в ближнем бою. Например в городской застройке. Там можно огнем отсечь пехоту и уничтожить танк. А в поле это сделать нереально.
>Американские ганшипы родились во вьетнаме, где в связи с особенностями рельефа местности и доступной врагу техники имели определенный успех.
Американские ганшипы родились во Вьетнаме с единственной целью - обстреливать ночью "тропу Хошимина", по которой снабжались северовьетнамские части. Там был огромный грузопоток техники и нужно было "висеть" над точкой и расстреливать грузовики.
В Афганистане и близко нет такой плотности снабжения, смысла "висеть" над какой-то точкой и обстреливать единичными снарядами цели нет.
>>2305700
>Еще в фильмах показывают как из рпг-7 танки пачками валят, это же все не так на самом деле?
>Ручной гранатомет же наводится на глазок? Тоесть эфективен только на малых дистанциях,
>например в городе. В поле же если ты промахнулся то шанса на второй выстрел не будет?
>И попадать надо в уязвимую часть танка, под хорошим углом и современной гранатой.
>Получается гранатометчик почти сметрник?
РПГ используются в городском бою, при организации засад и т.д. в тех местах, где возможна стрельба со 100-200 метров. В городе могут стрелять и с более близких дистанций (отогнали/уничтожили пехоту, прикрывающую танк, обошли с тыла/фланга и выстрелили, танкисты внутри нихуя не видят и не слышат, что снаружи происходит).
На открытой местности РПГ можно использовать только при организации колонн, с очень хорошей маскировкой. Танкисты не дадут "человеку с трубой" приблизиться к танку на расстояние выстрела в чистом поле.
Гранатометчик не смертник, т.к. он сам решает и выбирает место и время атаки. Никто не посылает гранатомётчиков цепью в атаку на танки в чистом поле.
>>2305706
>Я так понимаю если ты в поле с рпг и без хорошего укрытия, а в 500-ах метрах проезжает танк, то лучше сделать вид что тебя нет.
500 метров граната будет лететь несколько секунд (начальная скорость 120 м/с, потом разгоняется до 300). Попасть в движущийся даже с постоянной скоростью танк очень сложно, почти нереально (тут еще и скорость ветра и т.д.). Даже в неподвижную цель на 500 метрах попадают не все.
РПГ - это оружие "самообороны" пехоты в ближнем бою. Например в городской застройке. Там можно огнем отсечь пехоту и уничтожить танк. А в поле это сделать нереально.
>>2305640
Американские ганшипы родились во Вьетнаме с единственной целью - обстреливать ночью "тропу Хошимина", по которой снабжались северовьетнамские части. Там был огромный грузопоток техники и нужно было "висеть" над точкой и расстреливать грузовики.
В Афганистане и близко нет такой плотности снабжения, смысла "висеть" над какой-то точкой и обстреливать единичными снарядами цели нет.
>>2305700
РПГ используются в городском бою, при организации засад и т.д. в тех местах, где возможна стрельба со 100-200 метров. В городе могут стрелять и с более близких дистанций (отогнали/уничтожили пехоту, прикрывающую танк, обошли с тыла/фланга и выстрелили, танкисты внутри нихуя не видят и не слышат, что снаружи происходит).
На открытой местности РПГ можно использовать только при организации колонн, с очень хорошей маскировкой. Танкисты не дадут "человеку с трубой" приблизиться к танку на расстояние выстрела в чистом поле.
Гранатометчик не смертник, т.к. он сам решает и выбирает место и время атаки. Никто не посылает гранатомётчиков цепью в атаку на танки в чистом поле.
>>2305706
500 метров граната будет лететь несколько секунд (начальная скорость 120 м/с, потом разгоняется до 300). Попасть в движущийся даже с постоянной скоростью танк очень сложно, почти нереально (тут еще и скорость ветра и т.д.). Даже в неподвижную цель на 500 метрах попадают не все.
РПГ - это оружие "самообороны" пехоты в ближнем бою. Например в городской застройке. Там можно огнем отсечь пехоту и уничтожить танк. А в поле это сделать нереально.
>Американские ганшипы родились во вьетнаме, где в связи с особенностями рельефа местности и доступной врагу техники имели определенный успех.
Американские ганшипы родились во Вьетнаме с единственной целью - обстреливать ночью "тропу Хошимина", по которой снабжались северовьетнамские части. Там был огромный грузопоток техники и нужно было "висеть" над точкой и расстреливать грузовики.
В Афганистане и близко нет такой плотности снабжения, смысла "висеть" над какой-то точкой и обстреливать единичными снарядами цели нет.
>>2305700
>Еще в фильмах показывают как из рпг-7 танки пачками валят, это же все не так на самом деле?
>Ручной гранатомет же наводится на глазок? Тоесть эфективен только на малых дистанциях,
>например в городе. В поле же если ты промахнулся то шанса на второй выстрел не будет?
>И попадать надо в уязвимую часть танка, под хорошим углом и современной гранатой.
>Получается гранатометчик почти сметрник?
РПГ используются в городском бою, при организации засад и т.д. в тех местах, где возможна стрельба со 100-200 метров. В городе могут стрелять и с более близких дистанций (отогнали/уничтожили пехоту, прикрывающую танк, обошли с тыла/фланга и выстрелили, танкисты внутри нихуя не видят и не слышат, что снаружи происходит).
На открытой местности РПГ можно использовать только при организации колонн, с очень хорошей маскировкой. Танкисты не дадут "человеку с трубой" приблизиться к танку на расстояние выстрела в чистом поле.
Гранатометчик не смертник, т.к. он сам решает и выбирает место и время атаки. Никто не посылает гранатомётчиков цепью в атаку на танки в чистом поле.
>>2305706
>Я так понимаю если ты в поле с рпг и без хорошего укрытия, а в 500-ах метрах проезжает танк, то лучше сделать вид что тебя нет.
500 метров граната будет лететь несколько секунд (начальная скорость 120 м/с, потом разгоняется до 300). Попасть в движущийся даже с постоянной скоростью танк очень сложно, почти нереально (тут еще и скорость ветра и т.д.). Даже в неподвижную цель на 500 метрах попадают не все.
РПГ - это оружие "самообороны" пехоты в ближнем бою. Например в городской застройке. Там можно огнем отсечь пехоту и уничтожить танк. А в поле это сделать нереально.
>>2305714
Только при организации засад на колонны.
>На открытой местности РПГ можно использовать только при организации колонн
Только при организации засад на колонны.
>>2305714
Спасибо
Спасибо
>>2305705
Научись читать. Всё написано.
Ты ёбнутый или просто крайне тупой?
Что за хуйню я читаю?
И опять ты несёшь хуйню из-за того, что не умеешь читать. Ты или убейся, или исправляйся, убогий.
>>2305706
А если нет? Будет нелегко обрабатывать позицию врага наворачивая круги будет.
И цели идущие по прямой на постоянной скорости более-менее удобны для стрельбы - прицел позволяет учитывать боковое движение.
>Ну и где логика в твоих этих аналогиях? Чем тебе АКМ не угодил? Или ты из этих, которым "никрасива"?
Научись читать. Всё написано.
>Ты реально думаешь, что знаешь лучше их? И ты реально такой тупой школьник?
Ты ёбнутый или просто крайне тупой?
>И потом - какой нахуй автоматический огонь? Где ты видел в Крыму автоматический огонь? Эффективность какая-то блядь.
Что за хуйню я читаю?
>Люди спокойно взяли обычные калаши и не торопясь сделали всё красиво. Но школьники из интернетов не довольны, потому что мало тактикула
И опять ты несёшь хуйню из-за того, что не умеешь читать. Ты или убейся, или исправляйся, убогий.
>>2305706
>+ танк движется
А если нет? Будет нелегко обрабатывать позицию врага наворачивая круги будет.
И цели идущие по прямой на постоянной скорости более-менее удобны для стрельбы - прицел позволяет учитывать боковое движение.
53 Кб, 401x604
>>2305720
>Ты ёбнутый или просто крайне тупой?
>Что за хуйню я читаю?
>И опять ты несёшь хуйню из-за того, что не умеешь читать. Ты или убейся, или исправляйся, убогий.
Ответы>>2305724
56 Кб, 491x500
>>2305720
У тебя сначала калаш хуёво подходит для стрельбы в помещении, потому что без тактикулов. Теперь у тебя РПГ на 500 метров в движущийся танк попадает, потому что прицел есть.
Я так полагаю, ты ни из калаша, ни из РПГ ни разу не стрелял, в армейке не служил, но зато у тебя есть ответы на все вопросы.
Кто же ты такой?
>А если нет? Будет нелегко обрабатывать позицию врага наворачивая круги будет.
>И цели идущие по прямой на постоянной скорости более-менее удобны для стрельбы - прицел позволяет учитывать боковое движение.
У тебя сначала калаш хуёво подходит для стрельбы в помещении, потому что без тактикулов. Теперь у тебя РПГ на 500 метров в движущийся танк попадает, потому что прицел есть.
Я так полагаю, ты ни из калаша, ни из РПГ ни разу не стрелял, в армейке не служил, но зато у тебя есть ответы на все вопросы.
Кто же ты такой?
Ответы>>2305724
Анон, хочу научиться разбираться в обычном огнестрельном оружии. Как блядь аноны по какой-то фоточке там смазанной и сделанной издалека определяют, что там именно, скажем БЕРЕТТА такого-то года да такой-то модели? Причём каждый раз, когда такое случается, в тред должен ворваться второй анон и устраивают высокоспециализированный срач. Это, конечно, охуенно и я хочу понимать сих джентельменов. С чего начать изучение огнестрельного оружия? Какие книги почитать о принципе работы, как понять? Если, конечно же, никогда и ствола-то в руках не держал и живёшь в ультралевацком евросовке, где за такое анальнейше покарают, но это, правда другой разговор
>>2305733
Можешь стать шпротным стелс-пихотом. Там тебя научат, а может ещё и пневмопих выдадут.
Можешь стать шпротным стелс-пихотом. Там тебя научат, а может ещё и пневмопих выдадут.
>>2305742
Пушкомир наглядно показывает основы.
Да и хули там различать то? Воронёная - M9, нет - 92FS.
Опять же диванные знания в уютных срачах и приобретаются.
Пушкомир наглядно показывает основы.
Да и хули там различать то? Воронёная - M9, нет - 92FS.
Опять же диванные знания в уютных срачах и приобретаются.
Ответы>>2305758
>>2305733
Если отличать по фоточкам, то начни с книг А.Б.Жука. У него узнаешь дохуя, особенно по пистолетам и револьверам. Просто гугли "А.Б.Жук". Алсо, путь твой лежит на http://world.guns.ru/
Еще, я бы посоветовал "Историю советского стрелкового оружия и патронов" Болотина.
http://www.shooting-ua.com/dop_arhiv/dop_2/books/Istor_sovet_orujiya.pdf
Книга не исчерпывающая, но в плане знания истории типа "почему сделали так, а не иначе" и "почему вот это взлетело, а это - нет" полезная.
Если хочешь узнать о принципе работы, рикамендую: Ф.К. Бабак "Основы Стрелкового Оружия". Доступна для скачивания здесь:
http://militera.lib.ru/tw/babak_fk01/index.html
Подойдет как для полных чайников, так и для продвинутых знатоков и даже начинающих профессионалов, как учебник.
Ну и далее посмотри вот эту тему:
http://forum.guns.ru/forummessage/18/951551.html
Если отличать по фоточкам, то начни с книг А.Б.Жука. У него узнаешь дохуя, особенно по пистолетам и револьверам. Просто гугли "А.Б.Жук". Алсо, путь твой лежит на http://world.guns.ru/
Еще, я бы посоветовал "Историю советского стрелкового оружия и патронов" Болотина.
http://www.shooting-ua.com/dop_arhiv/dop_2/books/Istor_sovet_orujiya.pdf
Книга не исчерпывающая, но в плане знания истории типа "почему сделали так, а не иначе" и "почему вот это взлетело, а это - нет" полезная.
Если хочешь узнать о принципе работы, рикамендую: Ф.К. Бабак "Основы Стрелкового Оружия". Доступна для скачивания здесь:
http://militera.lib.ru/tw/babak_fk01/index.html
Подойдет как для полных чайников, так и для продвинутых знатоков и даже начинающих профессионалов, как учебник.
Ну и далее посмотри вот эту тему:
http://forum.guns.ru/forummessage/18/951551.html
>>2305744
Пфф, как будто Беретта-92ФС не выпускалась вороненой. У нее вариантов отделки, на любой вкус.
Пфф, как будто Беретта-92ФС не выпускалась вороненой. У нее вариантов отделки, на любой вкус.
43 Кб, 700x525
220 Кб, 1024x576
А хули не используют дирижабли в Сирии?
Кружит над местом боев две недели без отдыху, круто жи. Аппаратуры на него можно дохуя повесить опять же.
Кружит над местом боев две недели без отдыху, круто жи. Аппаратуры на него можно дохуя повесить опять же.
>>2305779
Ты будешь рассказывать потенциальному пилоту, сколько времени он будет выходить из под обстрела?
Ты будешь рассказывать потенциальному пилоту, сколько времени он будет выходить из под обстрела?
>>2305793
А если беспилотный? Или кабина в виде ме-163 на случай эвакуации?
А если беспилотный? Или кабина в виде ме-163 на случай эвакуации?
>>2305825
https://ru.wikipedia.org/wiki/Au-30_(дирижабль)
> Au-30 «Аргус» — дирижабль мягкой системы.
> Масса полезной нагрузки: 1400 кг
> Максимальная высота полёта: 2500 м
> Рабочая высота полёта: до 1500 м
https://ru.wikipedia.org/wiki/Au-30_(дирижабль)
Ответы>>2305976
>>2305815
>>2305825
>>2305880
Про Стратосферные дирижабли не слышали, не?
Хотя, это проекты белых людей, вам про это знать не обязательно.
>>2305793
Пилот не нужен.
>>2305779
Скоро, очень скоро!
Сначала будет - ПОПИЛ НИНУЖНА БИЗ ЗАДАЧ!2!!
Потом Дмитрий ко-ко-ко Рогозин ку-ка-ре-ку прокукарекает что Россия начинает разрабатывать свои высотные дирижабли, с блекжеком и шлюхами.
И сразу же - ААРРРРРЯЯЯ ДАЛИ ПАСАСАТЬ.
Так было и со стелс-истребителями и с ударными дронами и гомособаками.
Ну это я так, вангую на 5 лет вперед.
>>2305825
>>2305880
Про Стратосферные дирижабли не слышали, не?
Хотя, это проекты белых людей, вам про это знать не обязательно.
>>2305793
Пилот не нужен.
>>2305779
Скоро, очень скоро!
Сначала будет - ПОПИЛ НИНУЖНА БИЗ ЗАДАЧ!2!!
Потом Дмитрий ко-ко-ко Рогозин ку-ка-ре-ку прокукарекает что Россия начинает разрабатывать свои высотные дирижабли, с блекжеком и шлюхами.
И сразу же - ААРРРРРЯЯЯ ДАЛИ ПАСАСАТЬ.
Так было и со стелс-истребителями и с ударными дронами и гомособаками.
Ну это я так, вангую на 5 лет вперед.
>>2305700
Почему? В поле стреляешь из траншеи, бежишь по ней в другое место, перезаряжаешь граник и ещё раз стреляешь. Если попёрся в чистое поле на танк пешком, то танк скорее всего разъебёт гранатомётчика ещё издалека.
По моим наблюдениям для уничтожения тешки в среднем надо 3-7 попаданий.
>>2305733
К Попенкеру пиздуй, он пишет лучше всех, пожалуй. И грамотно и доступно.
>В поле же если ты промахнулся то шанса на второй выстрел не будет?
Почему? В поле стреляешь из траншеи, бежишь по ней в другое место, перезаряжаешь граник и ещё раз стреляешь. Если попёрся в чистое поле на танк пешком, то танк скорее всего разъебёт гранатомётчика ещё издалека.
По моим наблюдениям для уничтожения тешки в среднем надо 3-7 попаданий.
>>2305733
К Попенкеру пиздуй, он пишет лучше всех, пожалуй. И грамотно и доступно.
110 Кб, 929x751
Сегодня выставка какая-то или что? Седьмой Ми-8 за 10 минут над головой пролетел, северо-запад ДС1.
>>2306075
Это когда военачеры изменили своё отношение к робомулам?
Это когда военачеры изменили своё отношение к робомулам?
>>2306075
БПЛА не дешевле будут?
>>2306075
DARPA обанкротилась, да и гомопсы чет не взлетели.
>Шпионить.
БПЛА не дешевле будут?
>>2306075
>Робомул от DARPA.
DARPA обанкротилась, да и гомопсы чет не взлетели.
Ответы>>2306095
>>2306075
Неужели у нас есть потуги по созданию подобных бостонским роботов? Кроме того на квадроцикле.
Неужели у нас есть потуги по созданию подобных бостонским роботов? Кроме того на квадроцикле.
>>2306095
ДАРПА не может так, это правительственная хуйня. А Бостон Дайнемикс - создатель роботов - имела проблемы с владельцами : On 13 December 2013, the company was acquired by Google X for $500 Million,[5] where it is managed by Andy Rubin.[6] Immediately before the acquisition, Boston Dynamics transferred their DI-Guy software product line to VT MÄK, a simulation software vendor based in Cambridge, Massachusetts.
On 17 March 2016 Bloomberg News revealed that Alphabet Inc was planning to sell the company with Toyota and Amazon being interested parties.
ДАРПА не может так, это правительственная хуйня. А Бостон Дайнемикс - создатель роботов - имела проблемы с владельцами : On 13 December 2013, the company was acquired by Google X for $500 Million,[5] where it is managed by Andy Rubin.[6] Immediately before the acquisition, Boston Dynamics transferred their DI-Guy software product line to VT MÄK, a simulation software vendor based in Cambridge, Massachusetts.
On 17 March 2016 Bloomberg News revealed that Alphabet Inc was planning to sell the company with Toyota and Amazon being interested parties.
Ответы>>2306105
У нас в России сердюковские бригады будут переформатировать в дивизии?
Ответы>>2306178
>>2306237
Процесс уже идёт. Какие-то бригады могут и оставить бригадами, но вряд ли сердюковского типа. Их усилят.
Процесс уже идёт. Какие-то бригады могут и оставить бригадами, но вряд ли сердюковского типа. Их усилят.
>>2306237
Будут корпуса бригадного состава на маленьких твд (кор, крым, сахалин, камчатка, северный кавказ) и общевойсковые армии с дивизиями на большой земле.
Будут корпуса бригадного состава на маленьких твд (кор, крым, сахалин, камчатка, северный кавказ) и общевойсковые армии с дивизиями на большой земле.
>>2305703
Сюда смотри: >>2305328
Пулемет сложный, требует для обслуживания дохуя всего, включая упомянутые два вида асбестовой нити.
>>2305679
Нахуй пшел в свой хлев, свиномраз, не подаю.
>Что?
Сюда смотри: >>2305328
Пулемет сложный, требует для обслуживания дохуя всего, включая упомянутые два вида асбестовой нити.
>>2305679
Нахуй пшел в свой хлев, свиномраз, не подаю.
Ответы>>2306951
>>2305702
В каком он месте самодостаточный? Полтора российских или европейских корыта, неспособных ни во что, кроме демонстрации флага - это "самодостаточный флот"? Японский флот без ПКР и ЗУР - это "самодостаточный флот"? Ты в себе?
Без способности вступить в прямой бой с флотом противника, как ты говоришь.
Без крейсеров.
Какого врага, какие силы? У мартышек нечего отвлекать, у белых людей "заставить врага тратить силы" = "иметь флот потопленным".
И поверить на слово, что операции против флотов противника у них не проработаны, да?
>Самодостаточный комплексный флот имеют как минимум Россия, Китай, Япония и некоторые европейские державы
В каком он месте самодостаточный? Полтора российских или европейских корыта, неспособных ни во что, кроме демонстрации флага - это "самодостаточный флот"? Японский флот без ПКР и ЗУР - это "самодостаточный флот"? Ты в себе?
>обеспечение боевой устойчивости в период развертывания
Без способности вступить в прямой бой с флотом противника, как ты говоришь.
>крейсерские операции на путях снабжения
Без крейсеров.
>создание угрозы чтобы заставить врага тратить силы и средства на прикрытие
Какого врага, какие силы? У мартышек нечего отвлекать, у белых людей "заставить врага тратить силы" = "иметь флот потопленным".
>Ты можешь просто поверить наслово, что у них данная задача проработана очень тщательно и глубоко?
И поверить на слово, что операции против флотов противника у них не проработаны, да?
Ответы>>2307328
>>2305688
В учебке сдавал 1 км, чуть не сдох нахуй, никогда так плохо не было.
>Бег 1 км - Без особой усталости
В учебке сдавал 1 км, чуть не сдох нахуй, никогда так плохо не было.
Поясните за БТР/БМП. Знаю что тема неоднократно обсуждалась, слышал мнение что БМП для хоронения перевозки ребят и огневой поддержки, а БТР - просто для перевозки ребят. Но зачем тогда БТР нужен? Если смотреть на примаере тех же Бумеранга и Курганца - там есть и бмп-версия, и БТР версия. Почему не делать все БМП? Если дорого, то ребят тогда можно вообще на мрапах возить.
>>2306967
Как бы, это достойно отдельного треда, но есть мнение, что БМП в изначальной концепции мертворожденный класс бронетехники и вся история применения БМП это история его применения как БТР с стабилизированным вооружением.
Как бы, это достойно отдельного треда, но есть мнение, что БМП в изначальной концепции мертворожденный класс бронетехники и вся история применения БМП это история его применения как БТР с стабилизированным вооружением.
Ответы>>2307033
>>2306967
МРАПы не БТР, а обычные грузовики с бронекапсулой вместо груза. У них проходимость низкая и запас хода.
>Если дорого, то ребят тогда можно вообще на мрапах возить.
МРАПы не БТР, а обычные грузовики с бронекапсулой вместо груза. У них проходимость низкая и запас хода.
>>2306967
Мрапы стоят как БТР. Думается от БТР откажутся в будущем, будут БМП + бронеавтомобили (для разведки) + грузовики.
Мрапы стоят как БТР. Думается от БТР откажутся в будущем, будут БМП + бронеавтомобили (для разведки) + грузовики.
Ответы>>2307007
>>2306974
Новый трейд лень запиливать. Но может тогда лучше БТР хоронить? Так-то ребятам не очень без поддержки коробочек, наверное. Тем более раз существуют люминьки-БМД.
> Как бы, это достойно отдельного треда, но есть мнение, что БМП в изначальной концепции мертворожденный класс бронетехники и вся история применения БМП это история его применения как БТР с стабилизированным вооружением.
Новый трейд лень запиливать. Но может тогда лучше БТР хоронить? Так-то ребятам не очень без поддержки коробочек, наверное. Тем более раз существуют люминьки-БМД.
>>2307007
Не знаю. Инерция такое дело. Не замечал, чтобы бэтэры кто-то покупал, например.
Не знаю. Инерция такое дело. Не замечал, чтобы бэтэры кто-то покупал, например.
>>2307035
Даже трещины покупали же.
> Не знаю. Инерция такое дело. Не замечал, чтобы бэтэры кто-то покупал, например.
Даже трещины покупали же.
Ответы>>2307057
>>2306967
Да, дорого. Дороже всего тянет башня с вооружением, приводами наведения, стабилизации, прицелами, СУО. Ее стоимость может достигать половины стоимости всей машины, а то и больше.
МРАП - машина для узкого круга задач. Конкретно - для перевозки ребят в условиях партизанской войны с высоким риском минирования и засад. Во-первых, у него низкая проходимость из-за большого веса и заимствованного у грузовика шасси. МРАП может передвигаться только по дорогам, причем не в распутицу. Во-вторых, у него высокий силуэт корпуса в сравнении с БТР, что делает его уязвимым и хорошо заметным на местности. В-третьих, защищенность современных БТР, особенно в лобовой проекции, лучше, чем МРАП. Иными словами, БТР более универсальная машина для перевозки ребят и более приспособленная для классических боевых действий.
> Почему не делать все БМП?
Да, дорого. Дороже всего тянет башня с вооружением, приводами наведения, стабилизации, прицелами, СУО. Ее стоимость может достигать половины стоимости всей машины, а то и больше.
> Если дорого, то ребят тогда можно вообще на мрапах возить.
МРАП - машина для узкого круга задач. Конкретно - для перевозки ребят в условиях партизанской войны с высоким риском минирования и засад. Во-первых, у него низкая проходимость из-за большого веса и заимствованного у грузовика шасси. МРАП может передвигаться только по дорогам, причем не в распутицу. Во-вторых, у него высокий силуэт корпуса в сравнении с БТР, что делает его уязвимым и хорошо заметным на местности. В-третьих, защищенность современных БТР, особенно в лобовой проекции, лучше, чем МРАП. Иными словами, БТР более универсальная машина для перевозки ребят и более приспособленная для классических боевых действий.
>>2307033
Видишь ли, грань между БМП и БТР стерлась из-за отсоса оригинальной концепции БМП (тот еще апофеоз ядерного ламаншизма) и разделение на БТР и БМП чисто номинальное, чтобы отличать БТР с пулеметом от БТРа с пушкой. Вот и получается что БМП мертвый класс БТТ, но не мертвая аббревиатура.
Видишь ли, грань между БМП и БТР стерлась из-за отсоса оригинальной концепции БМП (тот еще апофеоз ядерного ламаншизма) и разделение на БТР и БМП чисто номинальное, чтобы отличать БТР с пулеметом от БТРа с пушкой. Вот и получается что БМП мертвый класс БТТ, но не мертвая аббревиатура.
>>2307052
Это колёсные БМП.
Это колёсные БМП.
>>2307059
Давай запруфай проданные бэтэры. Хотя бы по памяти.
>А ты за тематической новостной лентой следи, может и заметишь.
Давай запруфай проданные бэтэры. Хотя бы по памяти.
Ответы>>2307116
>>2307056
Отсос в обе стороны, еще принцип подвоза ребят на БТР без прямой поддержки в бою оказался полной хуйней.
Отсос в обе стороны, еще принцип подвоза ребят на БТР без прямой поддержки в бою оказался полной хуйней.
Ответы>>2307122
почему РФ не может в самонаводящиеся ПТУРы? Не настолько же это сложная технология, в самом деле, даже кетайсы смогли в макеты.
>>2307101
Просто это дорого. Там нужно матрицу на каждую ракету ставить. Поэтому у нас ПТРК с автоматическим наведением. То есть комплекс сам наводит ракету, а оператор только на спуск жмакает.
Просто это дорого. Там нужно матрицу на каждую ракету ставить. Поэтому у нас ПТРК с автоматическим наведением. То есть комплекс сам наводит ракету, а оператор только на спуск жмакает.
>>2307062
Если по памяти то традиционно ебическими партиями продаются вариации пираньи.
Если по памяти то традиционно ебическими партиями продаются вариации пираньи.
>>2307108
Ага, а потом опиратор ручками поправляет траекторию полёта чтобы хоть примерно туда попасть. Жаль видео проебал.
Ага, а потом опиратор ручками поправляет траекторию полёта чтобы хоть примерно туда попасть. Жаль видео проебал.
>>2307073
И это тоже. Но главное то, что из этих отсосов сделали определенные выводы и даже показали их на параде.
Но все равно есть спорный момент, точнее даже вопрос связанный с курганцем и это уже унатуре тема для отдельного треда.
И это тоже. Но главное то, что из этих отсосов сделали определенные выводы и даже показали их на параде.
Но все равно есть спорный момент, точнее даже вопрос связанный с курганцем и это уже унатуре тема для отдельного треда.
Ответы>>2307139
>>2307116
Продаются БМП-варианты пираньи.
>Если по памяти то традиционно ебическими партиями продаются вариации пираньи.
Продаются БМП-варианты пираньи.
>>2307122
Давай тогда сюда перекатимся, интересно же
https://2ch.hk/wm/res/2261538.html (М)
> И это тоже. Но главное то, что из этих отсосов сделали определенные выводы и даже показали их на параде.
> Но все равно есть спорный момент, точнее даже вопрос связанный с курганцем и это уже унатуре тема для отдельного треда.
Давай тогда сюда перекатимся, интересно же
https://2ch.hk/wm/res/2261538.html (
М)Ответы>>2307259
>>2307128
18 декабря 2015 года Берлин выдал контракт стоимостью 476 миллионов евро на еще 131 машину Boxer со сроком поставки в 2016-2020 годы. Все новые машины будут в конфигурации БТР и по данным армии, эти поставки удовлетворят потребности пехоты в Boxer, хотя армия в целом имеет потребность в 600 платформах. Компания KMW изготовит 95 дополнительных машин Boxer, а Rheinmetall оставшиеся 36 штук
...
Консорциум построит 1722 машины Griffon (VBMR) для замены армейских бронетранспортеров Renault VAB
Стандартный вариант массой 24,5 тонны будет бронетранспортером, способным перевозить экипаж три человека и восемь человек десанта. Другие варианты включают санитарный, командно-штабной и артиллерийских наблюдателей. На машину Griffon будет установлен ДУБМ, вооруженный 7,62-мм или 12,7-мм пулеметом или 40-мм гранатометом.
...
Компания General Dynamics European Land Systems–Mowag (GDELS-Mowag) начала производство машины Piranha 5 8×8 после получения контракта от Дании стоимостью 4,5 миллиарда датских крон на 309 машин; это число может увеличиться до 450 машин при выполнении всех опционов
...
http://army-news.ru/2016/07/evropejskie-programmy-po-boevym-bronirovannym-mashinam/
Хватит? Или ещё хранцузов принести?
18 декабря 2015 года Берлин выдал контракт стоимостью 476 миллионов евро на еще 131 машину Boxer со сроком поставки в 2016-2020 годы. Все новые машины будут в конфигурации БТР и по данным армии, эти поставки удовлетворят потребности пехоты в Boxer, хотя армия в целом имеет потребность в 600 платформах. Компания KMW изготовит 95 дополнительных машин Boxer, а Rheinmetall оставшиеся 36 штук
...
Консорциум построит 1722 машины Griffon (VBMR) для замены армейских бронетранспортеров Renault VAB
Стандартный вариант массой 24,5 тонны будет бронетранспортером, способным перевозить экипаж три человека и восемь человек десанта. Другие варианты включают санитарный, командно-штабной и артиллерийских наблюдателей. На машину Griffon будет установлен ДУБМ, вооруженный 7,62-мм или 12,7-мм пулеметом или 40-мм гранатометом.
...
Компания General Dynamics European Land Systems–Mowag (GDELS-Mowag) начала производство машины Piranha 5 8×8 после получения контракта от Дании стоимостью 4,5 миллиарда датских крон на 309 машин; это число может увеличиться до 450 машин при выполнении всех опционов
...
http://army-news.ru/2016/07/evropejskie-programmy-po-boevym-bronirovannym-mashinam/
Хватит? Или ещё хранцузов принести?
>>2307120
Ты ебанутый баран, который срет ртом на темы, в которых он нихуя не понимает.
Оператор ручками держит прицельную марку на цели, которую хочет поразить. А траекторию ракета строит сама, чтобы в эту марку попасть.
Ты ебанутый баран, который срет ртом на темы, в которых он нихуя не понимает.
Оператор ручками держит прицельную марку на цели, которую хочет поразить. А траекторию ракета строит сама, чтобы в эту марку попасть.
>>2307101
В самонаводящихся матричная ИК ГСН. Фактически, тепловизор. У нас и матрицы для обычных тепловизоров только начинают производить, куда уж там на ракеты. На вертолетных ПТУР это может быть активная радиолокационная ГСН, но это тоже дорого и сложно.
В самонаводящихся матричная ИК ГСН. Фактически, тепловизор. У нас и матрицы для обычных тепловизоров только начинают производить, куда уж там на ракеты. На вертолетных ПТУР это может быть активная радиолокационная ГСН, но это тоже дорого и сложно.
>>2307101
Были варианты Х-25 и 29 с телевизионной и ИК ГСН. Правда были они на вооружении в достаточных количествах не известно. Если ты про переносные ПТРК то в рамках ОКР Автономия пилился аналогичный джавелину комплекс, но разработку прекратили по причине дороговизны.
Сейчас в самоходных и авиационных ПТРК используется автомат слежения который даёт возможность корректировать курс на цель без участия оператора и дальномер, позволяющий держать ракету над линией визирования.
Были варианты Х-25 и 29 с телевизионной и ИК ГСН. Правда были они на вооружении в достаточных количествах не известно. Если ты про переносные ПТРК то в рамках ОКР Автономия пилился аналогичный джавелину комплекс, но разработку прекратили по причине дороговизны.
Сейчас в самоходных и авиационных ПТРК используется автомат слежения который даёт возможность корректировать курс на цель без участия оператора и дальномер, позволяющий держать ракету над линией визирования.
Ответы>>2307261
>>2307139
Бампни, хули, подискутируем на щет курганца.
Бампни, хули, подискутируем на щет курганца.
89 Кб, 800x533
98 Кб, 950x633
1622 Кб, 3705x2679
19 Кб, 480x360
>>2307101
Не только они.
ПТРК 3-го поколения:
FGM-148 Javelin (США)
MMP от компании MBDA (Европа)
SPIKE (Израиль)
Red Arrow 12 (Китай)
Type 01 LMAT (Япония)
Raybolt (Южная Корея)
https://www.youtube.com/watch?v=TcVFh5-zeqk
https://www.youtube.com/watch?v=_flU3UIIRvc
>Не настолько же это сложная технология, в самом деле, даже кетайсы смогли
Не только они.
ПТРК 3-го поколения:
FGM-148 Javelin (США)
MMP от компании MBDA (Европа)
SPIKE (Израиль)
Red Arrow 12 (Китай)
Type 01 LMAT (Япония)
Raybolt (Южная Корея)
https://www.youtube.com/watch?v=TcVFh5-zeqk
https://www.youtube.com/watch?v=_flU3UIIRvc
Ответы>>2307266
>>2307263
Создатель технологии.
Покупатель
Покупатель
Покупатель
Покупатель
Покупатель
Да - технология сложная.
> Не только они.
> (США)
Создатель технологии.
> (Европа)
Покупатель
> (Израиль)
Покупатель
> (Китай)
Покупатель
> (Япония)
Покупатель
> (Южная Корея)
Покупатель
Да - технология сложная.
Ответы>>2307274
>>2307266
Пшив нахуй, даун.
Тупоголовый петухевен утверждает, что Европа/Япония/Южная Корея не могут производить собственные ИК ГСН.
>Да - технология сложная.
Пшив нахуй, даун.
Тупоголовый петухевен утверждает, что Европа/Япония/Южная Корея не могут производить собственные ИК ГСН.
Ответы>>2307280
https://www.youtube.com/watch?v=4d9H_1ygEv8
есть ещё военная крипота вроде этой?
кто-нибудь кроме сил зла использовал такое на поле боя?
есть ещё военная крипота вроде этой?
кто-нибудь кроме сил зла использовал такое на поле боя?
Ответы>>2307281
>>2307274
Петухевену просто пичот что свободные страны западного мира могут запросто торговать технологиями а диким северным варварам приходится их либо воровать либо делать из говна и палок. Или как вариант визжать "попил, нунужна, нетзадач, кудкудах!"
Петухевену просто пичот что свободные страны западного мира могут запросто торговать технологиями а диким северным варварам приходится их либо воровать либо делать из говна и палок. Или как вариант визжать "попил, нунужна, нетзадач, кудкудах!"
>>2307275
Интересна эффективность этой хуйни против коммуняк.
Интересна эффективность этой хуйни против коммуняк.
>>2307293
Всё. Вы нам подходите. И методичка ваша ничего, жутковата, но ничего. И обоссывать вас опять же не надо. Да и люди вы видно выносливые - две недели вбрасывать не каждый сдюжит. Пойдёте нахуй.
Всё. Вы нам подходите. И методичка ваша ничего, жутковата, но ничего. И обоссывать вас опять же не надо. Да и люди вы видно выносливые - две недели вбрасывать не каждый сдюжит. Пойдёте нахуй.
>>2306624
Я что то не понял. Ты сюда пришел спрашивать и знаний набираться или кидаться говном "яитаквсезнаю"?
Ну иди и погугли боевой состав российского или французского флотов, если это полтора ниначто не способных корыта, то можно больше не приходить, диагноз слишком тяжелый.
Воробьи и стандарты не ЗУР, гарпуны не ПКР... Противокорабельные возможности лучших в мире ДЭПЛ в расчет не берем... Ясно, проходи дальше категоричный далбаеб, тебе здесь не рады.
Ты чего такой "черно-белый" то? У тебя АУГ в период развертывания в любое необходимое место ТЕЛЕПОРТИРУЕТСЯ? Развертыванию могут помешать тысячей способов кроме таскания АУГ (что неожиданно не случается), кто то должен отгонять отдельные корабли и небольшие соединения, противолодочную авиацию, разведчиков, прикрывать тральщиков и минеров. Если вообще не иметь надводных сил, то враг легко закидает акваторию минами и не даст даже высунуться тем же подлодкам. Еще до подхода АУГ.
Б-же, если ты чего то не знаешь, ты лучше спрашивай и в гугл ходи сначала.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крейсерские_операции
Ну скажи мне, у Франции нечего отвлекать? У Дании? У Германии? У Швеции? У Японии? Погугли, пожалуйста, боевой состав этих флотов, потом подумай, что ты только что спизданул.
В случае же с США, возьмем к примеру сценарий - с началом войны в район японского моря стягиваются 2-3 АУГ. Мы конечно можем только сидеть на берегу с БРК, авиацией и шныряющими батонами. Но ведь гораздо хуже для врага будет, если наши объединенные тихоокеанские силы уйдут скажем в Охотское море и постоянное будут угрожать нападанием с фланга или тыла, будут проводить вылазки вместе с подводными силами, прикрывая их от противолодочной авиации и в конце концов, смогут поучаствовать в совместной атаке авиации и подводных сил, когда командование улучит момент. Лишние 100 ПКР могут решить судьбу такой атаки, причем силы США будут отвлечены на отражение налета, так что поучаствовать можно будет относительно с небольшим риском.
Флот, в отличие от наземных целей подвижен, компактен, может в маскировку и самооборону. Поражение наземной цели лишь вопрос планирования и количества привлекаемых ресурсов.
Я что то не понял. Ты сюда пришел спрашивать и знаний набираться или кидаться говном "яитаквсезнаю"?
>Полтора российских или европейских корыта, неспособных ни во что, кроме демонстрации флага
Ну иди и погугли боевой состав российского или французского флотов, если это полтора ниначто не способных корыта, то можно больше не приходить, диагноз слишком тяжелый.
>Японский флот без ПКР и ЗУР
Воробьи и стандарты не ЗУР, гарпуны не ПКР... Противокорабельные возможности лучших в мире ДЭПЛ в расчет не берем... Ясно, проходи дальше категоричный далбаеб, тебе здесь не рады.
>Без способности вступить в прямой бой с флотом противника, как ты говоришь.
Ты чего такой "черно-белый" то? У тебя АУГ в период развертывания в любое необходимое место ТЕЛЕПОРТИРУЕТСЯ? Развертыванию могут помешать тысячей способов кроме таскания АУГ (что неожиданно не случается), кто то должен отгонять отдельные корабли и небольшие соединения, противолодочную авиацию, разведчиков, прикрывать тральщиков и минеров. Если вообще не иметь надводных сил, то враг легко закидает акваторию минами и не даст даже высунуться тем же подлодкам. Еще до подхода АУГ.
>Без крейсеров
Б-же, если ты чего то не знаешь, ты лучше спрашивай и в гугл ходи сначала.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крейсерские_операции
>Какого врага, какие силы? У мартышек нечего отвлекать, у белых людей "заставить врага тратить силы" = "иметь флот потопленным".
Ну скажи мне, у Франции нечего отвлекать? У Дании? У Германии? У Швеции? У Японии? Погугли, пожалуйста, боевой состав этих флотов, потом подумай, что ты только что спизданул.
В случае же с США, возьмем к примеру сценарий - с началом войны в район японского моря стягиваются 2-3 АУГ. Мы конечно можем только сидеть на берегу с БРК, авиацией и шныряющими батонами. Но ведь гораздо хуже для врага будет, если наши объединенные тихоокеанские силы уйдут скажем в Охотское море и постоянное будут угрожать нападанием с фланга или тыла, будут проводить вылазки вместе с подводными силами, прикрывая их от противолодочной авиации и в конце концов, смогут поучаствовать в совместной атаке авиации и подводных сил, когда командование улучит момент. Лишние 100 ПКР могут решить судьбу такой атаки, причем силы США будут отвлечены на отражение налета, так что поучаствовать можно будет относительно с небольшим риском.
>И поверить на слово, что операции против флотов противника у них не проработаны, да?
Флот, в отличие от наземных целей подвижен, компактен, может в маскировку и самооборону. Поражение наземной цели лишь вопрос планирования и количества привлекаемых ресурсов.
>>2306624
Я что то не понял. Ты сюда пришел спрашивать и знаний набираться или кидаться говном "яитаквсезнаю"?
Ну иди и погугли боевой состав российского или французского флотов, если это полтора ниначто не способных корыта, то можно больше не приходить, диагноз слишком тяжелый.
Воробьи и стандарты не ЗУР, гарпуны не ПКР... Противокорабельные возможности лучших в мире ДЭПЛ в расчет не берем... Ясно, проходи дальше категоричный далбаеб, тебе здесь не рады.
Ты чего такой "черно-белый" то? У тебя АУГ в период развертывания в любое необходимое место ТЕЛЕПОРТИРУЕТСЯ? Развертыванию могут помешать тысячей способов кроме таскания АУГ (что неожиданно не случается), кто то должен отгонять отдельные корабли и небольшие соединения, противолодочную авиацию, разведчиков, прикрывать тральщиков и минеров. Если вообще не иметь надводных сил, то враг легко закидает акваторию минами и не даст даже высунуться тем же подлодкам. Еще до подхода АУГ.
Б-же, если ты чего то не знаешь, ты лучше спрашивай и в гугл ходи сначала.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крейсерские_операции
Ну скажи мне, у Франции нечего отвлекать? У Дании? У Германии? У Швеции? У Японии? Погугли, пожалуйста, боевой состав этих флотов, потом подумай, что ты только что спизданул.
В случае же с США, возьмем к примеру сценарий - с началом войны в район японского моря стягиваются 2-3 АУГ. Мы конечно можем только сидеть на берегу с БРК, авиацией и шныряющими батонами. Но ведь гораздо хуже для врага будет, если наши объединенные тихоокеанские силы уйдут скажем в Охотское море и постоянное будут угрожать нападанием с фланга или тыла, будут проводить вылазки вместе с подводными силами, прикрывая их от противолодочной авиации и в конце концов, смогут поучаствовать в совместной атаке авиации и подводных сил, когда командование улучит момент. Лишние 100 ПКР могут решить судьбу такой атаки, причем силы США будут отвлечены на отражение налета, так что поучаствовать можно будет относительно с небольшим риском.
Флот, в отличие от наземных целей подвижен, компактен, может в маскировку и самооборону. Поражение наземной цели лишь вопрос планирования и количества привлекаемых ресурсов.
Я что то не понял. Ты сюда пришел спрашивать и знаний набираться или кидаться говном "яитаквсезнаю"?
>Полтора российских или европейских корыта, неспособных ни во что, кроме демонстрации флага
Ну иди и погугли боевой состав российского или французского флотов, если это полтора ниначто не способных корыта, то можно больше не приходить, диагноз слишком тяжелый.
>Японский флот без ПКР и ЗУР
Воробьи и стандарты не ЗУР, гарпуны не ПКР... Противокорабельные возможности лучших в мире ДЭПЛ в расчет не берем... Ясно, проходи дальше категоричный далбаеб, тебе здесь не рады.
>Без способности вступить в прямой бой с флотом противника, как ты говоришь.
Ты чего такой "черно-белый" то? У тебя АУГ в период развертывания в любое необходимое место ТЕЛЕПОРТИРУЕТСЯ? Развертыванию могут помешать тысячей способов кроме таскания АУГ (что неожиданно не случается), кто то должен отгонять отдельные корабли и небольшие соединения, противолодочную авиацию, разведчиков, прикрывать тральщиков и минеров. Если вообще не иметь надводных сил, то враг легко закидает акваторию минами и не даст даже высунуться тем же подлодкам. Еще до подхода АУГ.
>Без крейсеров
Б-же, если ты чего то не знаешь, ты лучше спрашивай и в гугл ходи сначала.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крейсерские_операции
>Какого врага, какие силы? У мартышек нечего отвлекать, у белых людей "заставить врага тратить силы" = "иметь флот потопленным".
Ну скажи мне, у Франции нечего отвлекать? У Дании? У Германии? У Швеции? У Японии? Погугли, пожалуйста, боевой состав этих флотов, потом подумай, что ты только что спизданул.
В случае же с США, возьмем к примеру сценарий - с началом войны в район японского моря стягиваются 2-3 АУГ. Мы конечно можем только сидеть на берегу с БРК, авиацией и шныряющими батонами. Но ведь гораздо хуже для врага будет, если наши объединенные тихоокеанские силы уйдут скажем в Охотское море и постоянное будут угрожать нападанием с фланга или тыла, будут проводить вылазки вместе с подводными силами, прикрывая их от противолодочной авиации и в конце концов, смогут поучаствовать в совместной атаке авиации и подводных сил, когда командование улучит момент. Лишние 100 ПКР могут решить судьбу такой атаки, причем силы США будут отвлечены на отражение налета, так что поучаствовать можно будет относительно с небольшим риском.
>И поверить на слово, что операции против флотов противника у них не проработаны, да?
Флот, в отличие от наземных целей подвижен, компактен, может в маскировку и самооборону. Поражение наземной цели лишь вопрос планирования и количества привлекаемых ресурсов.
Ответы>>2307401
Поясните за F-16 vs Миг-29: их ЗАДАЧИ (правильно ли что эти два самолета по-сути аналогичны по своим задачам кроме наземки высокоточной в которую миг-29 не может), эффективность применения, это все.
118 Кб, 1280x775
>>2307381
>>2307381
В принципе да, можешь на той же вики сранвить скоростные/высотные характеристики, дальность, вооружение и так далее. Легкие истребители/истребители-бомбардировщики.
КАБы бросать много ума не надо, в теории можно и с МиГ-29 их применять.
А вот тут сложнее. F-16 применялись много и часто, и хотя регулярно падали и продолжают падать, задачу свою выполняют. МиГ-29 же в России был фактически поставлен на прикол в голодные 90-е, и к тому моменту как для него нашлись задачи, имеющиеся машины уже морально и физически устарели. В экспортных же версиях МиГ-29 почти во всех столкновениях уступал западным аналогам, поэтому в западных источниках распространено мнение что МиГ-29 не одерживал воздушных побед. Ну это если верить официальной натовской статистике. По другим данным победы все же были, но меньше чем потерь. На данный же момент все стоящие на вооружении МиГ-29 и в России, и в других странах являются устаревшими по сравнению с современными версиями F-16, и ооооочень слабо проходят модернизацию. Современные же версии МиГ-29 - МиГ-29К и МиГ-35 - ещё толком не вступили в строй. Таким образом, для ВКС РФ их просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Хотя с другой стороны, против старых экспортных F-16 они вполне ещё могут показать себя, да и против более старых самолетов типа F-4/F-5, которые до сих пор стоят на вооружении у всяких стран Азии и Африки, они ещё огого.
>>2307381
> правильно ли что эти два самолета по-сути аналогичны по своим задачам
В принципе да, можешь на той же вики сранвить скоростные/высотные характеристики, дальность, вооружение и так далее. Легкие истребители/истребители-бомбардировщики.
> кроме наземки высокоточной в которую миг-29 не может
КАБы бросать много ума не надо, в теории можно и с МиГ-29 их применять.
> эффективность применения
А вот тут сложнее. F-16 применялись много и часто, и хотя регулярно падали и продолжают падать, задачу свою выполняют. МиГ-29 же в России был фактически поставлен на прикол в голодные 90-е, и к тому моменту как для него нашлись задачи, имеющиеся машины уже морально и физически устарели. В экспортных же версиях МиГ-29 почти во всех столкновениях уступал западным аналогам, поэтому в западных источниках распространено мнение что МиГ-29 не одерживал воздушных побед. Ну это если верить официальной натовской статистике. По другим данным победы все же были, но меньше чем потерь. На данный же момент все стоящие на вооружении МиГ-29 и в России, и в других странах являются устаревшими по сравнению с современными версиями F-16, и ооооочень слабо проходят модернизацию. Современные же версии МиГ-29 - МиГ-29К и МиГ-35 - ещё толком не вступили в строй. Таким образом, для ВКС РФ их просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Хотя с другой стороны, против старых экспортных F-16 они вполне ещё могут показать себя, да и против более старых самолетов типа F-4/F-5, которые до сих пор стоят на вооружении у всяких стран Азии и Африки, они ещё огого.
Ответы>>2307496
>>2307328
Набираться знаний - это не воспринимать без критики любой принесенный манямирок.
По одному потешному недоавианосцу, смехотворная ударная компонента, полторы калеки в виде скрина и подлодок, и гуглить не нужно. И чего, какие задачи способна решать эта потешная орава мартышек?
Гарпуны - не ПКР, а потешные гомопетарды, тут ты прав. Точно так же и воробьи с СМ-2 - потешное говнецо, делающее японский флот абсолютно беззадачным без их анальных хозяев.
У меня АУГ в угрожаемый период в необходимое место подходит. Количество АУГ в единственном нормальном флоте это позволяет сделать с легкостью.
Забавно, а в реальности почему-то даже одиночные корабли в черной луже самолетами отгоняют.
Детектор сарказма себе купи или мозгов телячьих.
Какие к ебу крейсерские операции при абсолютном господстве противника на море и современных средствах разведки, ты ебнутый что ли?
Конечно, потому что нет ни одного реалистического сценария войны только с Данией, Францией, Швецией, Германией или Японией.
Гораздо хуже для врага будет, если наши объединенные тихоокеанские силы уйдут от своих берегов, где их прикрывают ДРЛО и наземные комплексы, и будут к ебаной матери потоплены в Охотском море обнаружившими их на четыре часа раньше американцами? Нет, думаю, не особо хуже.
Жалко только, что на Тихоокеанском Флоте нету ни 100 ПКР, ни целеуказания для них.
А наземные цели не могут в маскировку и самооборону, а многие - и в подвижность.
Если ты ебанутый, нахуй ты в ликбез срешь?
>Ты сюда пришел спрашивать и знаний набираться
Набираться знаний - это не воспринимать без критики любой принесенный манямирок.
>Ну иди и погугли боевой состав российского или французского флотов
По одному потешному недоавианосцу, смехотворная ударная компонента, полторы калеки в виде скрина и подлодок, и гуглить не нужно. И чего, какие задачи способна решать эта потешная орава мартышек?
>Воробьи и стандарты не ЗУР, гарпуны не ПКР...
Гарпуны - не ПКР, а потешные гомопетарды, тут ты прав. Точно так же и воробьи с СМ-2 - потешное говнецо, делающее японский флот абсолютно беззадачным без их анальных хозяев.
>У тебя АУГ в период развертывания в любое необходимое место ТЕЛЕПОРТИРУЕТСЯ?
У меня АУГ в угрожаемый период в необходимое место подходит. Количество АУГ в единственном нормальном флоте это позволяет сделать с легкостью.
>кто то должен отгонять отдельные корабли и небольшие соединения, противолодочную авиацию, разведчиков, прикрывать тральщиков и минеров
Забавно, а в реальности почему-то даже одиночные корабли в черной луже самолетами отгоняют.
>Б-же, если ты чего то не знаешь, ты лучше спрашивай и в гугл ходи сначала.
Детектор сарказма себе купи или мозгов телячьих.
Какие к ебу крейсерские операции при абсолютном господстве противника на море и современных средствах разведки, ты ебнутый что ли?
>Ну скажи мне, у Франции нечего отвлекать? У Дании? У Германии? У Швеции? У Японии?
Конечно, потому что нет ни одного реалистического сценария войны только с Данией, Францией, Швецией, Германией или Японией.
>Но ведь гораздо хуже для врага будет, если наши объединенные тихоокеанские силы уйдут скажем в Охотское море и постоянное будут угрожать нападанием с фланга или тыла
Гораздо хуже для врага будет, если наши объединенные тихоокеанские силы уйдут от своих берегов, где их прикрывают ДРЛО и наземные комплексы, и будут к ебаной матери потоплены в Охотском море обнаружившими их на четыре часа раньше американцами? Нет, думаю, не особо хуже.
>Лишние 100 ПКР могут решить судьбу такой атаки, причем силы США будут отвлечены на отражение налета
Жалко только, что на Тихоокеанском Флоте нету ни 100 ПКР, ни целеуказания для них.
>Флот, в отличие от наземных целей подвижен, компактен, может в маскировку и самооборону.
А наземные цели не могут в маскировку и самооборону, а многие - и в подвижность.
Если ты ебанутый, нахуй ты в ликбез срешь?
>>2307328
Набираться знаний - это не воспринимать без критики любой принесенный манямирок.
По одному потешному недоавианосцу, смехотворная ударная компонента, полторы калеки в виде скрина и подлодок, и гуглить не нужно. И чего, какие задачи способна решать эта потешная орава мартышек?
Гарпуны - не ПКР, а потешные гомопетарды, тут ты прав. Точно так же и воробьи с СМ-2 - потешное говнецо, делающее японский флот абсолютно беззадачным без их анальных хозяев.
У меня АУГ в угрожаемый период в необходимое место подходит. Количество АУГ в единственном нормальном флоте это позволяет сделать с легкостью.
Забавно, а в реальности почему-то даже одиночные корабли в черной луже самолетами отгоняют.
Детектор сарказма себе купи или мозгов телячьих.
Какие к ебу крейсерские операции при абсолютном господстве противника на море и современных средствах разведки, ты ебнутый что ли?
Конечно, потому что нет ни одного реалистического сценария войны только с Данией, Францией, Швецией, Германией или Японией.
Гораздо хуже для врага будет, если наши объединенные тихоокеанские силы уйдут от своих берегов, где их прикрывают ДРЛО и наземные комплексы, и будут к ебаной матери потоплены в Охотском море обнаружившими их на четыре часа раньше американцами? Нет, думаю, не особо хуже.
Жалко только, что на Тихоокеанском Флоте нету ни 100 ПКР, ни целеуказания для них.
А наземные цели не могут в маскировку и самооборону, а многие - и в подвижность.
Если ты ебанутый, нахуй ты в ликбез срешь?
>Ты сюда пришел спрашивать и знаний набираться
Набираться знаний - это не воспринимать без критики любой принесенный манямирок.
>Ну иди и погугли боевой состав российского или французского флотов
По одному потешному недоавианосцу, смехотворная ударная компонента, полторы калеки в виде скрина и подлодок, и гуглить не нужно. И чего, какие задачи способна решать эта потешная орава мартышек?
>Воробьи и стандарты не ЗУР, гарпуны не ПКР...
Гарпуны - не ПКР, а потешные гомопетарды, тут ты прав. Точно так же и воробьи с СМ-2 - потешное говнецо, делающее японский флот абсолютно беззадачным без их анальных хозяев.
>У тебя АУГ в период развертывания в любое необходимое место ТЕЛЕПОРТИРУЕТСЯ?
У меня АУГ в угрожаемый период в необходимое место подходит. Количество АУГ в единственном нормальном флоте это позволяет сделать с легкостью.
>кто то должен отгонять отдельные корабли и небольшие соединения, противолодочную авиацию, разведчиков, прикрывать тральщиков и минеров
Забавно, а в реальности почему-то даже одиночные корабли в черной луже самолетами отгоняют.
>Б-же, если ты чего то не знаешь, ты лучше спрашивай и в гугл ходи сначала.
Детектор сарказма себе купи или мозгов телячьих.
Какие к ебу крейсерские операции при абсолютном господстве противника на море и современных средствах разведки, ты ебнутый что ли?
>Ну скажи мне, у Франции нечего отвлекать? У Дании? У Германии? У Швеции? У Японии?
Конечно, потому что нет ни одного реалистического сценария войны только с Данией, Францией, Швецией, Германией или Японией.
>Но ведь гораздо хуже для врага будет, если наши объединенные тихоокеанские силы уйдут скажем в Охотское море и постоянное будут угрожать нападанием с фланга или тыла
Гораздо хуже для врага будет, если наши объединенные тихоокеанские силы уйдут от своих берегов, где их прикрывают ДРЛО и наземные комплексы, и будут к ебаной матери потоплены в Охотском море обнаружившими их на четыре часа раньше американцами? Нет, думаю, не особо хуже.
>Лишние 100 ПКР могут решить судьбу такой атаки, причем силы США будут отвлечены на отражение налета
Жалко только, что на Тихоокеанском Флоте нету ни 100 ПКР, ни целеуказания для них.
>Флот, в отличие от наземных целей подвижен, компактен, может в маскировку и самооборону.
А наземные цели не могут в маскировку и самооборону, а многие - и в подвижность.
Если ты ебанутый, нахуй ты в ликбез срешь?
>>2307401
Понятно, очередная обезьяна. Жаль потраченных на тебя сил
Вот пока она ПОДХОДИТ и нужно обеспечивать устойчивость и развертывание
Эти случаи к развертыванию сил и обеспечению боевой устойчивости отношения не имеют, сугубо кривляния мирного времени. Конечно же в военное время авиация тоже будет работать, но всех задач она решить не в состоянии.
То есть либо строим флот больше американского либо вообще не строим? Других войн и конфликтов не бывает и быть не может? Да ты же просто далбаеб, кидающийся в крайности
Сегодня нет, завтра есть. Политическая конъюнктура может поменяться за день. Не с этими странами, так с каким нибудь Египтом. Или Алжиром. Или Кореей. Или Китаем. Или Турцией. Вариантов миллион.
А во внутреннем российском море их не будет прикрывать ни ДРЛО, ни авиация, ни БРК? Так ты школьник чтоли, географию не проходивший?
Проходи мимо мартыхан
Большинство объектов инфраструктуры не могут ни в самооборону, ни в подвижность. Последнее делает практически бесполезной и маскировку. Приданные средства могут конечно осуществлять ПВО, но тут лишь вопрос планирования и количества привлекаемых средств.
>потешные
>недоавианосцы
>смехотворная
>полторы калеки
>и гуглить не нужно
>потешные гомопетарды
>потешное говнецо
Понятно, очередная обезьяна. Жаль потраченных на тебя сил
>У меня АУГ в угрожаемый период в необходимое место подходит.
Вот пока она ПОДХОДИТ и нужно обеспечивать устойчивость и развертывание
>в реальности почему-то даже одиночные корабли в черной луже самолетами отгоняют.
Эти случаи к развертыванию сил и обеспечению боевой устойчивости отношения не имеют, сугубо кривляния мирного времени. Конечно же в военное время авиация тоже будет работать, но всех задач она решить не в состоянии.
>Какие к ебу крейсерские операции при абсолютном господстве противника
То есть либо строим флот больше американского либо вообще не строим? Других войн и конфликтов не бывает и быть не может? Да ты же просто далбаеб, кидающийся в крайности
>нет ни одного реалистического сценария войны только с Данией, Францией, Швецией, Германией или Японией.
Сегодня нет, завтра есть. Политическая конъюнктура может поменяться за день. Не с этими странами, так с каким нибудь Египтом. Или Алжиром. Или Кореей. Или Китаем. Или Турцией. Вариантов миллион.
>Гораздо хуже для врага будет, если наши объединенные тихоокеанские силы уйдут от своих берегов, где их прикрывают ДРЛО и наземные комплексы, и будут к ебаной матери потоплены в Охотском море обнаружившими их на четыре часа раньше американцами? Нет, думаю, не особо хуже.
А во внутреннем российском море их не будет прикрывать ни ДРЛО, ни авиация, ни БРК? Так ты школьник чтоли, географию не проходивший?
>Жалко только, что на Тихоокеанском Флоте нету ни 100 ПКР, ни целеуказания для них.
Проходи мимо мартыхан
>А наземные цели не могут в маскировку и самооборону, а многие - и в подвижность.
Большинство объектов инфраструктуры не могут ни в самооборону, ни в подвижность. Последнее делает практически бесполезной и маскировку. Приданные средства могут конечно осуществлять ПВО, но тут лишь вопрос планирования и количества привлекаемых средств.
>>2307401
Понятно, очередная обезьяна. Жаль потраченных на тебя сил
Вот пока она ПОДХОДИТ и нужно обеспечивать устойчивость и развертывание
Эти случаи к развертыванию сил и обеспечению боевой устойчивости отношения не имеют, сугубо кривляния мирного времени. Конечно же в военное время авиация тоже будет работать, но всех задач она решить не в состоянии.
То есть либо строим флот больше американского либо вообще не строим? Других войн и конфликтов не бывает и быть не может? Да ты же просто далбаеб, кидающийся в крайности
Сегодня нет, завтра есть. Политическая конъюнктура может поменяться за день. Не с этими странами, так с каким нибудь Египтом. Или Алжиром. Или Кореей. Или Китаем. Или Турцией. Вариантов миллион.
А во внутреннем российском море их не будет прикрывать ни ДРЛО, ни авиация, ни БРК? Так ты школьник чтоли, географию не проходивший?
Проходи мимо мартыхан
Большинство объектов инфраструктуры не могут ни в самооборону, ни в подвижность. Последнее делает практически бесполезной и маскировку. Приданные средства могут конечно осуществлять ПВО, но тут лишь вопрос планирования и количества привлекаемых средств.
>потешные
>недоавианосцы
>смехотворная
>полторы калеки
>и гуглить не нужно
>потешные гомопетарды
>потешное говнецо
Понятно, очередная обезьяна. Жаль потраченных на тебя сил
>У меня АУГ в угрожаемый период в необходимое место подходит.
Вот пока она ПОДХОДИТ и нужно обеспечивать устойчивость и развертывание
>в реальности почему-то даже одиночные корабли в черной луже самолетами отгоняют.
Эти случаи к развертыванию сил и обеспечению боевой устойчивости отношения не имеют, сугубо кривляния мирного времени. Конечно же в военное время авиация тоже будет работать, но всех задач она решить не в состоянии.
>Какие к ебу крейсерские операции при абсолютном господстве противника
То есть либо строим флот больше американского либо вообще не строим? Других войн и конфликтов не бывает и быть не может? Да ты же просто далбаеб, кидающийся в крайности
>нет ни одного реалистического сценария войны только с Данией, Францией, Швецией, Германией или Японией.
Сегодня нет, завтра есть. Политическая конъюнктура может поменяться за день. Не с этими странами, так с каким нибудь Египтом. Или Алжиром. Или Кореей. Или Китаем. Или Турцией. Вариантов миллион.
>Гораздо хуже для врага будет, если наши объединенные тихоокеанские силы уйдут от своих берегов, где их прикрывают ДРЛО и наземные комплексы, и будут к ебаной матери потоплены в Охотском море обнаружившими их на четыре часа раньше американцами? Нет, думаю, не особо хуже.
А во внутреннем российском море их не будет прикрывать ни ДРЛО, ни авиация, ни БРК? Так ты школьник чтоли, географию не проходивший?
>Жалко только, что на Тихоокеанском Флоте нету ни 100 ПКР, ни целеуказания для них.
Проходи мимо мартыхан
>А наземные цели не могут в маскировку и самооборону, а многие - и в подвижность.
Большинство объектов инфраструктуры не могут ни в самооборону, ни в подвижность. Последнее делает практически бесполезной и маскировку. Приданные средства могут конечно осуществлять ПВО, но тут лишь вопрос планирования и количества привлекаемых средств.
>>2307411
Катись к хуям, я спрашивал внятных мнений, а не визга из манямира.
В то время как противника нет на театре, обеспечиваем развертывание.
Противник прибывает @ здороваемся с рыбами и крабами.
Охуительнейший план, ты прям Нахимов нашего времени.
То ли дело полторы потешные лохани без нормальных радаров, боевой устойчивости, и с полудюжиной петард на каждую. Вот это-то сила!
То есть строим флот под имеющиеся задачи. Задача борьбы флот против флота против США и их подсосов невыполнима, поэтому имеющихся потешных лоханей флоту-самотопу больше чем достаточно, когда нужно перевооружать ВС и СВ.
Война на море с Египтом и Алжиром. Особенно с Алжиром, понятно. Вести манямирка, выпуск за август 2016.
Ку-ку, это западные подсосы, что возвращает нас к решению предыдущей задачи.
Морская война со страной, с которой у нас четыре тысячи километров сухопутной границы. Что ты блядь несешь, мудак?
Конечно, будет, ведь у авиации бесконечное топливо, а у БРК - бесконечная дальность.
Ну неси, где ты насчитал в тихоокеанском флоте-самотопе 100 ПКР, и чем ты собрался давать им целеуказание против АУГ.
inb4 война контрактами на спутники, лол.
Нихуя себе, наземные комплексы ПВО, превосходящие флотское говнецо примерно всем, у тебя растворились уже? Цели-ПГРК тоже? Нахуй ты бредишь, мудила?
Ну да, конечно, просто вопрос планирования и количества привлекаемых средств. Абсолютно же похуй, против чего воевать - против тысячи машин ВВС и сотен комплексов сухопутного ПВО или полутора ржавых флотских пораш, задачи-то одного уровня.
>Понятно, очередная обезьяна. Жаль потраченных на тебя сил
Катись к хуям, я спрашивал внятных мнений, а не визга из манямира.
>Вот пока она ПОДХОДИТ и нужно обеспечивать устойчивость и развертывание
В то время как противника нет на театре, обеспечиваем развертывание.
Противник прибывает @ здороваемся с рыбами и крабами.
Охуительнейший план, ты прям Нахимов нашего времени.
>Конечно же в военное время авиация тоже будет работать, но всех задач она решить не в состоянии.
То ли дело полторы потешные лохани без нормальных радаров, боевой устойчивости, и с полудюжиной петард на каждую. Вот это-то сила!
>То есть либо строим флот больше американского либо вообще не строим? Других войн и конфликтов не бывает и быть не может?
То есть строим флот под имеющиеся задачи. Задача борьбы флот против флота против США и их подсосов невыполнима, поэтому имеющихся потешных лоханей флоту-самотопу больше чем достаточно, когда нужно перевооружать ВС и СВ.
>Не с этими странами, так с каким нибудь Египтом. Или Алжиром.
Война на море с Египтом и Алжиром. Особенно с Алжиром, понятно. Вести манямирка, выпуск за август 2016.
>Или Кореей. Или Турцией.
Ку-ку, это западные подсосы, что возвращает нас к решению предыдущей задачи.
>Или Китаем.
Морская война со страной, с которой у нас четыре тысячи километров сухопутной границы. Что ты блядь несешь, мудак?
>А во внутреннем российском море их не будет прикрывать ни ДРЛО, ни авиация, ни БРК?
Конечно, будет, ведь у авиации бесконечное топливо, а у БРК - бесконечная дальность.
>Проходи мимо мартыхан
Ну неси, где ты насчитал в тихоокеанском флоте-самотопе 100 ПКР, и чем ты собрался давать им целеуказание против АУГ.
inb4 война контрактами на спутники, лол.
>Большинство объектов инфраструктуры не могут ни в самооборону, ни в подвижность
Нихуя себе, наземные комплексы ПВО, превосходящие флотское говнецо примерно всем, у тебя растворились уже? Цели-ПГРК тоже? Нахуй ты бредишь, мудила?
>Приданные средства могут конечно осуществлять ПВО, но тут лишь вопрос планирования и количества привлекаемых средств.
Ну да, конечно, просто вопрос планирования и количества привлекаемых средств. Абсолютно же похуй, против чего воевать - против тысячи машин ВВС и сотен комплексов сухопутного ПВО или полутора ржавых флотских пораш, задачи-то одного уровня.
>>2307411
Катись к хуям, я спрашивал внятных мнений, а не визга из манямира.
В то время как противника нет на театре, обеспечиваем развертывание.
Противник прибывает @ здороваемся с рыбами и крабами.
Охуительнейший план, ты прям Нахимов нашего времени.
То ли дело полторы потешные лохани без нормальных радаров, боевой устойчивости, и с полудюжиной петард на каждую. Вот это-то сила!
То есть строим флот под имеющиеся задачи. Задача борьбы флот против флота против США и их подсосов невыполнима, поэтому имеющихся потешных лоханей флоту-самотопу больше чем достаточно, когда нужно перевооружать ВС и СВ.
Война на море с Египтом и Алжиром. Особенно с Алжиром, понятно. Вести манямирка, выпуск за август 2016.
Ку-ку, это западные подсосы, что возвращает нас к решению предыдущей задачи.
Морская война со страной, с которой у нас четыре тысячи километров сухопутной границы. Что ты блядь несешь, мудак?
Конечно, будет, ведь у авиации бесконечное топливо, а у БРК - бесконечная дальность.
Ну неси, где ты насчитал в тихоокеанском флоте-самотопе 100 ПКР, и чем ты собрался давать им целеуказание против АУГ.
inb4 война контрактами на спутники, лол.
Нихуя себе, наземные комплексы ПВО, превосходящие флотское говнецо примерно всем, у тебя растворились уже? Цели-ПГРК тоже? Нахуй ты бредишь, мудила?
Ну да, конечно, просто вопрос планирования и количества привлекаемых средств. Абсолютно же похуй, против чего воевать - против тысячи машин ВВС и сотен комплексов сухопутного ПВО или полутора ржавых флотских пораш, задачи-то одного уровня.
>Понятно, очередная обезьяна. Жаль потраченных на тебя сил
Катись к хуям, я спрашивал внятных мнений, а не визга из манямира.
>Вот пока она ПОДХОДИТ и нужно обеспечивать устойчивость и развертывание
В то время как противника нет на театре, обеспечиваем развертывание.
Противник прибывает @ здороваемся с рыбами и крабами.
Охуительнейший план, ты прям Нахимов нашего времени.
>Конечно же в военное время авиация тоже будет работать, но всех задач она решить не в состоянии.
То ли дело полторы потешные лохани без нормальных радаров, боевой устойчивости, и с полудюжиной петард на каждую. Вот это-то сила!
>То есть либо строим флот больше американского либо вообще не строим? Других войн и конфликтов не бывает и быть не может?
То есть строим флот под имеющиеся задачи. Задача борьбы флот против флота против США и их подсосов невыполнима, поэтому имеющихся потешных лоханей флоту-самотопу больше чем достаточно, когда нужно перевооружать ВС и СВ.
>Не с этими странами, так с каким нибудь Египтом. Или Алжиром.
Война на море с Египтом и Алжиром. Особенно с Алжиром, понятно. Вести манямирка, выпуск за август 2016.
>Или Кореей. Или Турцией.
Ку-ку, это западные подсосы, что возвращает нас к решению предыдущей задачи.
>Или Китаем.
Морская война со страной, с которой у нас четыре тысячи километров сухопутной границы. Что ты блядь несешь, мудак?
>А во внутреннем российском море их не будет прикрывать ни ДРЛО, ни авиация, ни БРК?
Конечно, будет, ведь у авиации бесконечное топливо, а у БРК - бесконечная дальность.
>Проходи мимо мартыхан
Ну неси, где ты насчитал в тихоокеанском флоте-самотопе 100 ПКР, и чем ты собрался давать им целеуказание против АУГ.
inb4 война контрактами на спутники, лол.
>Большинство объектов инфраструктуры не могут ни в самооборону, ни в подвижность
Нихуя себе, наземные комплексы ПВО, превосходящие флотское говнецо примерно всем, у тебя растворились уже? Цели-ПГРК тоже? Нахуй ты бредишь, мудила?
>Приданные средства могут конечно осуществлять ПВО, но тут лишь вопрос планирования и количества привлекаемых средств.
Ну да, конечно, просто вопрос планирования и количества привлекаемых средств. Абсолютно же похуй, против чего воевать - против тысячи машин ВВС и сотен комплексов сухопутного ПВО или полутора ржавых флотских пораш, задачи-то одного уровня.
Ответы>>2307431
>>2307401
>>2307411
Что-то у вас, господа, жаба гадюку ебёт. Один нашёл у французов флот среди фрегатов вооружённых двумя ПКР и эсминцев УРО с SM-1, второй не может насчитать 100 ПКР в ТОФ (я вот только что насчитал 92 у надводных кораблей и 76 у подлодок сейчас в строю) и фантазирует про недостаточное целеуказание для ракет с мощными АРГСН.
>>2307411
Что-то у вас, господа, жаба гадюку ебёт. Один нашёл у французов флот среди фрегатов вооружённых двумя ПКР и эсминцев УРО с SM-1, второй не может насчитать 100 ПКР в ТОФ (я вот только что насчитал 92 у надводных кораблей и 76 у подлодок сейчас в строю) и фантазирует про недостаточное целеуказание для ракет с мощными АРГСН.
>>2307414
Ты прибежал покидаться говном, а заодно подкормится. Не пытайся наебать анона
Интересно, схуяли бы его не было? Опять твои черно-белые далбаебские представления. Отдельных кораблей и соединений нет, разведчиков нет, противолодочной авиации нет, минных постановок нет. ИЛИ АУГ ИЛИ НИЧЕГО АЗАЗА
Зачем ты визжишь и кидаешься говном? Ах да, ты же за этим сюда пришел.
Именно, кажется что то пролезает
Напрямую с ними никто всекаться и не собирался, это я еще в самом начале написал
Ну ка расскажи, какие такие физические принципы и ограничения принципиально не дают возникнуть конфликту с этими странами?
Сегодня подсосы, завтра им моча в голову ударила, от них все открестились, они начали на РФ залупаться
Экономически Китай на 90% зависим от морских перевозок.
Достаточно для перекрытия внутреннего моря.
Ты же в ликбезе обезъяна, почему тебя обязаны кормить с ложки говном? Сходи в гугл, сходи на вики, промой глазенки пока тебе в них не нассали. Одних ракетных катеров почти 20 штук. У Варяга сходу 16 ракет. Лазарев в резерве с 20 ракетами. 3 эсминца по 8 ПКР на каждом. Целеуказание будет давать авиаразведка, загоризонтные РЛС, средства РТР.
Где я такое говорил, обезъяна? Наземные комплексы ПВО равномерно размазаны по объектам и эшелонам. А авиация имеет возможность оперативно концентрировать силы и средства на нужных направлениях. И зачем ты сюда вообще ПГРК приплел, совсем ебнулся?
Какие тысячи машин в ВВС, ты понимаешь что ты поехавший? Какие сотни комплексов ПВО? Они у тебя моментально у обороняемого объекта материализуются?
Поссал на порашное животное, больше силы на тебя тратить не буду
>я спрашивал внятных мнений
Ты прибежал покидаться говном, а заодно подкормится. Не пытайся наебать анона
>В то время как противника нет на театре, обеспечиваем развертывание.
Интересно, схуяли бы его не было? Опять твои черно-белые далбаебские представления. Отдельных кораблей и соединений нет, разведчиков нет, противолодочной авиации нет, минных постановок нет. ИЛИ АУГ ИЛИ НИЧЕГО АЗАЗА
> полторы потешные лохани
>без нормальных радаров
>полудюжиной петард на каждую
Зачем ты визжишь и кидаешься говном? Ах да, ты же за этим сюда пришел.
>То есть строим флот под имеющиеся задачи.
Именно, кажется что то пролезает
>Задача борьбы флот против флота против США и их подсосов невыполнима
Напрямую с ними никто всекаться и не собирался, это я еще в самом начале написал
>Война на море с Египтом и Алжиром. Особенно с Алжиром, понятно.
Ну ка расскажи, какие такие физические принципы и ограничения принципиально не дают возникнуть конфликту с этими странами?
>Ку-ку, это западные подсосы, что возвращает нас к решению предыдущей задачи.
Сегодня подсосы, завтра им моча в голову ударила, от них все открестились, они начали на РФ залупаться
>Морская война со страной, с которой у нас четыре тысячи километров сухопутной границы.
Экономически Китай на 90% зависим от морских перевозок.
>Конечно, будет, ведь у авиации бесконечное топливо, а у БРК - бесконечная дальность.
Достаточно для перекрытия внутреннего моря.
>где ты насчитал в тихоокеанском флоте-самотопе 100 ПКР
Ты же в ликбезе обезъяна, почему тебя обязаны кормить с ложки говном? Сходи в гугл, сходи на вики, промой глазенки пока тебе в них не нассали. Одних ракетных катеров почти 20 штук. У Варяга сходу 16 ракет. Лазарев в резерве с 20 ракетами. 3 эсминца по 8 ПКР на каждом. Целеуказание будет давать авиаразведка, загоризонтные РЛС, средства РТР.
>наземные комплексы ПВО, превосходящие флотское говнецо примерно всем, у тебя растворились уже?
Где я такое говорил, обезъяна? Наземные комплексы ПВО равномерно размазаны по объектам и эшелонам. А авиация имеет возможность оперативно концентрировать силы и средства на нужных направлениях. И зачем ты сюда вообще ПГРК приплел, совсем ебнулся?
>против тысячи машин ВВС и сотен комплексов сухопутного ПВО
Какие тысячи машин в ВВС, ты понимаешь что ты поехавший? Какие сотни комплексов ПВО? Они у тебя моментально у обороняемого объекта материализуются?
Поссал на порашное животное, больше силы на тебя тратить не буду
>>2307414
Ты прибежал покидаться говном, а заодно подкормится. Не пытайся наебать анона
Интересно, схуяли бы его не было? Опять твои черно-белые далбаебские представления. Отдельных кораблей и соединений нет, разведчиков нет, противолодочной авиации нет, минных постановок нет. ИЛИ АУГ ИЛИ НИЧЕГО АЗАЗА
Зачем ты визжишь и кидаешься говном? Ах да, ты же за этим сюда пришел.
Именно, кажется что то пролезает
Напрямую с ними никто всекаться и не собирался, это я еще в самом начале написал
Ну ка расскажи, какие такие физические принципы и ограничения принципиально не дают возникнуть конфликту с этими странами?
Сегодня подсосы, завтра им моча в голову ударила, от них все открестились, они начали на РФ залупаться
Экономически Китай на 90% зависим от морских перевозок.
Достаточно для перекрытия внутреннего моря.
Ты же в ликбезе обезъяна, почему тебя обязаны кормить с ложки говном? Сходи в гугл, сходи на вики, промой глазенки пока тебе в них не нассали. Одних ракетных катеров почти 20 штук. У Варяга сходу 16 ракет. Лазарев в резерве с 20 ракетами. 3 эсминца по 8 ПКР на каждом. Целеуказание будет давать авиаразведка, загоризонтные РЛС, средства РТР.
Где я такое говорил, обезъяна? Наземные комплексы ПВО равномерно размазаны по объектам и эшелонам. А авиация имеет возможность оперативно концентрировать силы и средства на нужных направлениях. И зачем ты сюда вообще ПГРК приплел, совсем ебнулся?
Какие тысячи машин в ВВС, ты понимаешь что ты поехавший? Какие сотни комплексов ПВО? Они у тебя моментально у обороняемого объекта материализуются?
Поссал на порашное животное, больше силы на тебя тратить не буду
>я спрашивал внятных мнений
Ты прибежал покидаться говном, а заодно подкормится. Не пытайся наебать анона
>В то время как противника нет на театре, обеспечиваем развертывание.
Интересно, схуяли бы его не было? Опять твои черно-белые далбаебские представления. Отдельных кораблей и соединений нет, разведчиков нет, противолодочной авиации нет, минных постановок нет. ИЛИ АУГ ИЛИ НИЧЕГО АЗАЗА
> полторы потешные лохани
>без нормальных радаров
>полудюжиной петард на каждую
Зачем ты визжишь и кидаешься говном? Ах да, ты же за этим сюда пришел.
>То есть строим флот под имеющиеся задачи.
Именно, кажется что то пролезает
>Задача борьбы флот против флота против США и их подсосов невыполнима
Напрямую с ними никто всекаться и не собирался, это я еще в самом начале написал
>Война на море с Египтом и Алжиром. Особенно с Алжиром, понятно.
Ну ка расскажи, какие такие физические принципы и ограничения принципиально не дают возникнуть конфликту с этими странами?
>Ку-ку, это западные подсосы, что возвращает нас к решению предыдущей задачи.
Сегодня подсосы, завтра им моча в голову ударила, от них все открестились, они начали на РФ залупаться
>Морская война со страной, с которой у нас четыре тысячи километров сухопутной границы.
Экономически Китай на 90% зависим от морских перевозок.
>Конечно, будет, ведь у авиации бесконечное топливо, а у БРК - бесконечная дальность.
Достаточно для перекрытия внутреннего моря.
>где ты насчитал в тихоокеанском флоте-самотопе 100 ПКР
Ты же в ликбезе обезъяна, почему тебя обязаны кормить с ложки говном? Сходи в гугл, сходи на вики, промой глазенки пока тебе в них не нассали. Одних ракетных катеров почти 20 штук. У Варяга сходу 16 ракет. Лазарев в резерве с 20 ракетами. 3 эсминца по 8 ПКР на каждом. Целеуказание будет давать авиаразведка, загоризонтные РЛС, средства РТР.
>наземные комплексы ПВО, превосходящие флотское говнецо примерно всем, у тебя растворились уже?
Где я такое говорил, обезъяна? Наземные комплексы ПВО равномерно размазаны по объектам и эшелонам. А авиация имеет возможность оперативно концентрировать силы и средства на нужных направлениях. И зачем ты сюда вообще ПГРК приплел, совсем ебнулся?
>против тысячи машин ВВС и сотен комплексов сухопутного ПВО
Какие тысячи машин в ВВС, ты понимаешь что ты поехавший? Какие сотни комплексов ПВО? Они у тебя моментально у обороняемого объекта материализуются?
Поссал на порашное животное, больше силы на тебя тратить не буду
Ответы>>2308314
>>2307426
Про самодостаточность флота Японии туда же, не так давно же обсуждали, что у них там RIM-66, немного Гарпунов и полное отсутствие КР для эсминцев УРО. Отличный вспомогательный флот ПРО/ПЛО со сносными возможностями собственной ПВО (хотя прикрыть что-нибудь почти не может из-за отсутствия ПВО большой дальности), но самодостаточным его назвать сложно.
Про самодостаточность флота Японии туда же, не так давно же обсуждали, что у них там RIM-66, немного Гарпунов и полное отсутствие КР для эсминцев УРО. Отличный вспомогательный флот ПРО/ПЛО со сносными возможностями собственной ПВО (хотя прикрыть что-нибудь почти не может из-за отсутствия ПВО большой дальности), но самодостаточным его назвать сложно.
Ответы>>2307437
>>2307426
Справедливости ради Горизонты и Лафайеты несут по 8 экзосетов. И вообще французские фрегаты в состоянии составить ядро ударной группы, автономность и вооруженность позволяют. Вкупе с ДеГоллем и несколькими АПЛ получается очень мощная ударная группировка, что и требовалось отыскать.
Справедливости ради Горизонты и Лафайеты несут по 8 экзосетов. И вообще французские фрегаты в состоянии составить ядро ударной группы, автономность и вооруженность позволяют. Вкупе с ДеГоллем и несколькими АПЛ получается очень мощная ударная группировка, что и требовалось отыскать.
>>2307433
Отчасти соглашусь, ударные возможности слабоваты. Но это скорее политическая особенность, все может очень быстро поменяться
Отчасти соглашусь, ударные возможности слабоваты. Но это скорее политическая особенность, все может очень быстро поменяться
Ответы>>2307444
>>2307435
Горизонты-то на деле эсминцы, конечно, но если не спорить о формулировках, то ударные возможности с учётом авианосца нормальные получаются. Видимо, для ПВО тоже Рафали привлекать придётся, потому что ничего лучше SM-1 нет, а полагаться исключительно на ПВО средней дальности при отражении ПКР как-то страшно, но в целом нормально получается. Хуже американских АУГ, но жить можно.
>>2307437
Докупить ракет поновее для ПВО точно могут весьма быстро, а для качественного скачка, собственно, ударных возможностей придётся разрабатывать свою КР большой дальности (потому что есть экспортные ограничения) под имеющиеся УВП и что-то изобретать на тему ПКР и ПУ для них.
Горизонты-то на деле эсминцы, конечно, но если не спорить о формулировках, то ударные возможности с учётом авианосца нормальные получаются. Видимо, для ПВО тоже Рафали привлекать придётся, потому что ничего лучше SM-1 нет, а полагаться исключительно на ПВО средней дальности при отражении ПКР как-то страшно, но в целом нормально получается. Хуже американских АУГ, но жить можно.
>>2307437
Докупить ракет поновее для ПВО точно могут весьма быстро, а для качественного скачка, собственно, ударных возможностей придётся разрабатывать свою КР большой дальности (потому что есть экспортные ограничения) под имеющиеся УВП и что-то изобретать на тему ПКР и ПУ для них.
Что будет с ядерным реактором в случае поражения корабля?
Если утонет без повреждения реактора? Критические повреждение реактора при сохранении достаточной целостности корпуса, в т.ч. диверсия и серьезная поломка ? Полностью разъебанный над водой корабль? Затопление поврежденного реактора?
Если утонет без повреждения реактора? Критические повреждение реактора при сохранении достаточной целостности корпуса, в т.ч. диверсия и серьезная поломка ? Полностью разъебанный над водой корабль? Затопление поврежденного реактора?
>>2307381
МиГ-29 должен был стать аналогом Ф-16: легкий недорогой одномоторный истребитель. В то время как Су-27 был концептуальным аналогом Ф-16: тяжелый многофункциональный двухмоторный аппарат.
В реальности же МиГ-29 не получилось сделать с одним двигателем, пришлось пилить с двумя. В итоге он потерял свою "дешевизну" и смысл в модернизации, т.к. во всем уступал своему более тяжелому собрату Су-27.
>Поясните за F-16 vs Миг-29: их ЗАДАЧИ (правильно ли что эти два самолета по-сути
>аналогичны по своим задачам кроме наземки высокоточной в которую миг-29 не может), эффективность применения, это все.
МиГ-29 должен был стать аналогом Ф-16: легкий недорогой одномоторный истребитель. В то время как Су-27 был концептуальным аналогом Ф-16: тяжелый многофункциональный двухмоторный аппарат.
В реальности же МиГ-29 не получилось сделать с одним двигателем, пришлось пилить с двумя. В итоге он потерял свою "дешевизну" и смысл в модернизации, т.к. во всем уступал своему более тяжелому собрату Су-27.
>>2307381
Тут надо смотреть на историю их появления.
"Истребительная мафия", проанализировав Вьетнам, считала, что перспективному истребителю, который будет рвать как тузик грелку существующие и перспективные совковые поделия, наряду с высокой тяговооруженностью нужно иметь двигатели высокой тяги, что привело к созданию довольно маневренного, но сравнительно дорогого и сложного двухдвигательного F-15.
Потом из истребительной мафии выделилась фракция, считавшая, что ценой упрощения требований (к РЛС, уменьшения дальности полета) и применению композитов возможно построить куда более дешевый однодвигательный F-16, мало уступающий в маневренных боях дорогому F-15. И этих можно построить в разы больше. Неофициально же именно для роста возможностей F-16 создавалась лёгкая УРВВ AIM-120 AMRAAM с активным самонаведением, упрощавшая требования к РЛС и её массе, и позволявшая конкурировать с иглом на равных - при вдвое меньшей цене крафта.
Понятно, что членам истребительной мафии, участвовавшим в лоббировании F-15 (а в благословенных США лоббирование легализовано) такое совсем не понравилось, поэтому вайпера объявили лёгким дневным, запрещали наращивать массу и ставить ракеты с аргсн, и старались вытеснить в нишу самолета поддержки поля боя.
Поэтому опытный YF-16 отличается от версий конца 80-х гг. (block 30/32) как небо и земля. К несчастью для мафии, 16-й получился лёгким и экономичным, прогресс в электронике почти уравнял его с иглом в возможностях поиска и уничтожения целей, а благодаря т.н. "альтернативному" двигателю GE F110-GE-100 по тяговооруженности он подтянулся к F-15 и в ближнем бою. Благодаря чему и стал наиболее массовым самолетом США и белого мира.
Ну а с конформными баками F-16 поздних подсерий почти аналогичен (с новым крылом - считай полностью) F-15E и ударным конфигурациям линейки Су-30.
МиГ-29 - тупое переобезъянничание концепции F-16 c позднесоветским исполнением, в котором приборный комплекс до предела принесен в жертву маневренности, что привело к тому, что на дальних дистанциях фулкрум сливает F-16 из-за БРЛС, индикации и ракет; его приборный комплекс неспособен в изоляцию ТВД, да и экономичность двигателей (даже РД-93) к этому не располагает (привет МиГ-35).
Так что да, F-16 исключительно удачный самолет, при сравнении стадами в договорах смело стоивший полутора-двух советских современников, МиГ-29 - специфический самолёт завоевания превосходство в воздухе над своей авиабазой, которого не так-то просто научить новым трюкам.
Тут надо смотреть на историю их появления.
"Истребительная мафия", проанализировав Вьетнам, считала, что перспективному истребителю, который будет рвать как тузик грелку существующие и перспективные совковые поделия, наряду с высокой тяговооруженностью нужно иметь двигатели высокой тяги, что привело к созданию довольно маневренного, но сравнительно дорогого и сложного двухдвигательного F-15.
Потом из истребительной мафии выделилась фракция, считавшая, что ценой упрощения требований (к РЛС, уменьшения дальности полета) и применению композитов возможно построить куда более дешевый однодвигательный F-16, мало уступающий в маневренных боях дорогому F-15. И этих можно построить в разы больше. Неофициально же именно для роста возможностей F-16 создавалась лёгкая УРВВ AIM-120 AMRAAM с активным самонаведением, упрощавшая требования к РЛС и её массе, и позволявшая конкурировать с иглом на равных - при вдвое меньшей цене крафта.
Понятно, что членам истребительной мафии, участвовавшим в лоббировании F-15 (а в благословенных США лоббирование легализовано) такое совсем не понравилось, поэтому вайпера объявили лёгким дневным, запрещали наращивать массу и ставить ракеты с аргсн, и старались вытеснить в нишу самолета поддержки поля боя.
Поэтому опытный YF-16 отличается от версий конца 80-х гг. (block 30/32) как небо и земля. К несчастью для мафии, 16-й получился лёгким и экономичным, прогресс в электронике почти уравнял его с иглом в возможностях поиска и уничтожения целей, а благодаря т.н. "альтернативному" двигателю GE F110-GE-100 по тяговооруженности он подтянулся к F-15 и в ближнем бою. Благодаря чему и стал наиболее массовым самолетом США и белого мира.
Ну а с конформными баками F-16 поздних подсерий почти аналогичен (с новым крылом - считай полностью) F-15E и ударным конфигурациям линейки Су-30.
МиГ-29 - тупое переобезъянничание концепции F-16 c позднесоветским исполнением, в котором приборный комплекс до предела принесен в жертву маневренности, что привело к тому, что на дальних дистанциях фулкрум сливает F-16 из-за БРЛС, индикации и ракет; его приборный комплекс неспособен в изоляцию ТВД, да и экономичность двигателей (даже РД-93) к этому не располагает (привет МиГ-35).
Так что да, F-16 исключительно удачный самолет, при сравнении стадами в договорах смело стоивший полутора-двух советских современников, МиГ-29 - специфический самолёт завоевания превосходство в воздухе над своей авиабазой, которого не так-то просто научить новым трюкам.
>>2307381
Тут надо смотреть на историю их появления.
"Истребительная мафия", проанализировав Вьетнам, считала, что перспективному истребителю, который будет рвать как тузик грелку существующие и перспективные совковые поделия, наряду с высокой тяговооруженностью нужно иметь двигатели высокой тяги, что привело к созданию довольно маневренного, но сравнительно дорогого и сложного двухдвигательного F-15.
Потом из истребительной мафии выделилась фракция, считавшая, что ценой упрощения требований (к РЛС, уменьшения дальности полета) и применению композитов возможно построить куда более дешевый однодвигательный F-16, мало уступающий в маневренных боях дорогому F-15. И этих можно построить в разы больше. Неофициально же именно для роста возможностей F-16 создавалась лёгкая УРВВ AIM-120 AMRAAM с активным самонаведением, упрощавшая требования к РЛС и её массе, и позволявшая конкурировать с иглом на равных - при вдвое меньшей цене крафта.
Понятно, что членам истребительной мафии, участвовавшим в лоббировании F-15 (а в благословенных США лоббирование легализовано) такое совсем не понравилось, поэтому вайпера объявили лёгким дневным, запрещали наращивать массу и ставить ракеты с аргсн, и старались вытеснить в нишу самолета поддержки поля боя.
Поэтому опытный YF-16 отличается от версий конца 80-х гг. (block 30/32) как небо и земля. К несчастью для мафии, 16-й получился лёгким и экономичным, прогресс в электронике почти уравнял его с иглом в возможностях поиска и уничтожения целей, а благодаря т.н. "альтернативному" двигателю GE F110-GE-100 по тяговооруженности он подтянулся к F-15 и в ближнем бою. Благодаря чему и стал наиболее массовым самолетом США и белого мира.
Ну а с конформными баками F-16 поздних подсерий почти аналогичен (с новым крылом - считай полностью) F-15E и ударным конфигурациям линейки Су-30.
МиГ-29 - тупое переобезъянничание концепции F-16 c позднесоветским исполнением, в котором приборный комплекс до предела принесен в жертву маневренности, что привело к тому, что на дальних дистанциях фулкрум сливает F-16 из-за БРЛС, индикации и ракет; его приборный комплекс неспособен в изоляцию ТВД, да и экономичность двигателей (даже РД-93) к этому не располагает (привет МиГ-35).
Так что да, F-16 исключительно удачный самолет, при сравнении стадами в договорах смело стоивший полутора-двух советских современников, МиГ-29 - специфический самолёт завоевания превосходство в воздухе над своей авиабазой, которого не так-то просто научить новым трюкам.
Тут надо смотреть на историю их появления.
"Истребительная мафия", проанализировав Вьетнам, считала, что перспективному истребителю, который будет рвать как тузик грелку существующие и перспективные совковые поделия, наряду с высокой тяговооруженностью нужно иметь двигатели высокой тяги, что привело к созданию довольно маневренного, но сравнительно дорогого и сложного двухдвигательного F-15.
Потом из истребительной мафии выделилась фракция, считавшая, что ценой упрощения требований (к РЛС, уменьшения дальности полета) и применению композитов возможно построить куда более дешевый однодвигательный F-16, мало уступающий в маневренных боях дорогому F-15. И этих можно построить в разы больше. Неофициально же именно для роста возможностей F-16 создавалась лёгкая УРВВ AIM-120 AMRAAM с активным самонаведением, упрощавшая требования к РЛС и её массе, и позволявшая конкурировать с иглом на равных - при вдвое меньшей цене крафта.
Понятно, что членам истребительной мафии, участвовавшим в лоббировании F-15 (а в благословенных США лоббирование легализовано) такое совсем не понравилось, поэтому вайпера объявили лёгким дневным, запрещали наращивать массу и ставить ракеты с аргсн, и старались вытеснить в нишу самолета поддержки поля боя.
Поэтому опытный YF-16 отличается от версий конца 80-х гг. (block 30/32) как небо и земля. К несчастью для мафии, 16-й получился лёгким и экономичным, прогресс в электронике почти уравнял его с иглом в возможностях поиска и уничтожения целей, а благодаря т.н. "альтернативному" двигателю GE F110-GE-100 по тяговооруженности он подтянулся к F-15 и в ближнем бою. Благодаря чему и стал наиболее массовым самолетом США и белого мира.
Ну а с конформными баками F-16 поздних подсерий почти аналогичен (с новым крылом - считай полностью) F-15E и ударным конфигурациям линейки Су-30.
МиГ-29 - тупое переобезъянничание концепции F-16 c позднесоветским исполнением, в котором приборный комплекс до предела принесен в жертву маневренности, что привело к тому, что на дальних дистанциях фулкрум сливает F-16 из-за БРЛС, индикации и ракет; его приборный комплекс неспособен в изоляцию ТВД, да и экономичность двигателей (даже РД-93) к этому не располагает (привет МиГ-35).
Так что да, F-16 исключительно удачный самолет, при сравнении стадами в договорах смело стоивший полутора-двух советских современников, МиГ-29 - специфический самолёт завоевания превосходство в воздухе над своей авиабазой, которого не так-то просто научить новым трюкам.
>>2307461
Бред, 29 создавался как фронтовой истребитель ПВО, все эти решеточки вощдухозабора, грунтовое шасси и общая дубовость, на фоне тяговооружёности и маневренности
Бред, 29 создавался как фронтовой истребитель ПВО, все эти решеточки вощдухозабора, грунтовое шасси и общая дубовость, на фоне тяговооружёности и маневренности
Ответы>>2307543
>>2307395
Собственно потому и падают, что много летают. Аварийность на одном уровне с F-15 последнее время.
>F-16 применялись много и часто, и хотя регулярно падали и продолжают падать, задачу свою выполняют.
Собственно потому и падают, что много летают. Аварийность на одном уровне с F-15 последнее время.
>>2307485
Щас бы 16 тонн чугуна для рекорда подвесить.
> Ну а с конформными баками F-16 поздних подсерий почти аналогичен (с новым крылом - считай полностью) F-15E и ударным конфигурациям линейки Су-30.
Щас бы 16 тонн чугуна для рекорда подвесить.
>>2307487
Да похуй как он создавался, в результате получили машину, не сильно превосходящую Су-27 по экономии, но сильно уступающую по ТТХ. В отличие от пары Ф15/Ф16, пара МиГ29/Су27 выглядит значительно хуже. Су27 удачный самолет, платформа для дальнейшего развития, а МиГ29 продукт неудачной стратегии ("завоевание господства в воздухе над своим аэродромом, расположенном вблизи линии фронта"). Экономически тянуть такую дорогую узкоспециализированную машину для страны невозможно.
>Бред, 29 создавался как фронтовой истребитель ПВО, все эти решеточки вощдухозабора,
>грунтовое шасси и общая дубовость, на фоне тяговооружёности и маневренности
Да похуй как он создавался, в результате получили машину, не сильно превосходящую Су-27 по экономии, но сильно уступающую по ТТХ. В отличие от пары Ф15/Ф16, пара МиГ29/Су27 выглядит значительно хуже. Су27 удачный самолет, платформа для дальнейшего развития, а МиГ29 продукт неудачной стратегии ("завоевание господства в воздухе над своим аэродромом, расположенном вблизи линии фронта"). Экономически тянуть такую дорогую узкоспециализированную машину для страны невозможно.
>>2307543
Просто набор слов. Начал сравнивать с Су-27, перешел на F-15, закончил вообще пенсиями.
Просто набор слов. Начал сравнивать с Су-27, перешел на F-15, закончил вообще пенсиями.
>>2307543
Примерно почувствовал или есть аргументированные обоснования для данной позиции?
>не сильно превосходящую Су-27 по экономии
Примерно почувствовал или есть аргументированные обоснования для данной позиции?
>>2307569
Нет, не настолько дешевый чтобы компенсировать отставание в лтх и вооружении.
Нет, не настолько дешевый чтобы компенсировать отставание в лтх и вооружении.
Ответы>>2307577
554 Кб, 1200x795
381 Кб, 1024x768
27 Кб, 500x302
54 Кб, 698x458
>>2307485>>2307461
Вы хотите поговорить об этом? Ну хорошо. США вообще пропустили этап создания тяжелых истребителей 4-го поколения. Вместо них сразу принялись за перехватчик ATF и перспективный в очень отдаленной перспективе ударник JSF - F-22 и F-35 соответственно. Соответственно, когда они впервые после Вьетнама столкнулись с реальным противником в Ираке в 1991, выяснилось что
не умеет нормально выполнять ни одну из своих задач, и принялись его в пожарном порядке допиливать до состояния пикрелейтеда, получив вместо истребителя аналог фронтовых бонабрдировщиков Су-24/МиГ-27. В СССР же ещё до принятия МиГ-29 на вооружение стали пилить ему замену - более тяжелую машину, по умолчанию умеющую во все то, чему F-16 и МиГ-29 пришлось учить ещё 20 лет. Поэтому в 90-е между кузьмичеванием моернизацией существующей машины и созданием более совершенного аналога выбрали второе. Так-то модернизационный потенциал МиГ-29 не хуже F-16, МиГ-35 до сих пор собираются создать, а МиГ-29К уже даже летают.
> Су-27/Су-30
Вы хотите поговорить об этом? Ну хорошо. США вообще пропустили этап создания тяжелых истребителей 4-го поколения. Вместо них сразу принялись за перехватчик ATF и перспективный в очень отдаленной перспективе ударник JSF - F-22 и F-35 соответственно. Соответственно, когда они впервые после Вьетнама столкнулись с реальным противником в Ираке в 1991, выяснилось что
> специфический самолёт завоевания превосходство в воздухе над своей авиабазой
не умеет нормально выполнять ни одну из своих задач, и принялись его в пожарном порядке допиливать до состояния пикрелейтеда, получив вместо истребителя аналог фронтовых бонабрдировщиков Су-24/МиГ-27. В СССР же ещё до принятия МиГ-29 на вооружение стали пилить ему замену - более тяжелую машину, по умолчанию умеющую во все то, чему F-16 и МиГ-29 пришлось учить ещё 20 лет. Поэтому в 90-е между кузьмичеванием моернизацией существующей машины и созданием более совершенного аналога выбрали второе. Так-то модернизационный потенциал МиГ-29 не хуже F-16, МиГ-35 до сих пор собираются создать, а МиГ-29К уже даже летают.
>>2307589
Ага, блядь, а F-15 сам собой народился в ангаре из кучи металла?
> США вообще пропустили этап создания тяжелых истребителей 4-го поколения.
Ага, блядь, а F-15 сам собой народился в ангаре из кучи металла?
Ответы>>2307666
>>2307589
Что ты несешь, блядь, полуёбок?
Ебанушка.
Пошел нахуй отсюда, он уже почти готов, собираются ему.
>получив вместо истребителя аналог фронтовых бонабрдировщиков Су-24/МиГ-27
Что ты несешь, блядь, полуёбок?
>В СССР же ещё до принятия МиГ-29 на вооружение стали пилить ему замену
Ебанушка.
>МиГ-35 до сих пор собираются создать
Пошел нахуй отсюда, он уже почти готов, собираются ему.
Ответы>>2307666
>>2307569
МиГ-29 создавался под конкретные условия войн определенного типа. После 1945 таких войн не случаслось и в обозримой перспективе они невероятны. Дальше думай сам.
>МиГ-29 хорошая, оправданная машина на фоне существовавшего Су-27
МиГ-29 создавался под конкретные условия войн определенного типа. После 1945 таких войн не случаслось и в обозримой перспективе они невероятны. Дальше думай сам.
>>2307598
Иди нахуй отсюда со свим 45-м, долбоёб.
>Грипен создавался под конкретные условия войн определенного типа. После 1945 таких войн не случаслось и в обозримой перспективе они невероятны. Дальше думай сам.
Иди нахуй отсюда со свим 45-м, долбоёб.
Ответы>>2307606
>>2307600
По вкусу в цитату вставляется F-16, EF-2000, Rafale, J-10. Долбоебизм фразы от этого не меняется.
По вкусу в цитату вставляется F-16, EF-2000, Rafale, J-10. Долбоебизм фразы от этого не меняется.
>>2307598
Эх, сказал бы кто вьетнамцам что истребители ПВО не нужны...
>МиГ-29 создавался под конкретные условия войн определенного типа.
Эх, сказал бы кто вьетнамцам что истребители ПВО не нужны...
А каком внушающем доверия источнике можно почитать сколько у России танков хотя бы приблизительно, а то один дал ссылку https://lenta.ru/news/2009/07/01/tanks/ и утверждает что у нас 2000 танков.
Ответы>>2307627
>>2307577
Норм мигоеба порвало.
Движок мига - говнецо с избыточным расходом топлива. Их два (сразу сильно влияет на цену), в отличие от одного двигателя на F-16, Гриппене, Мираже-2000.
Малый боевой радиус. Потешная РЛС.
И все это при цене лишь на 20 или 30% дешевле Су-27. а еще гнилые кили
Норм мигоеба порвало.
Движок мига - говнецо с избыточным расходом топлива. Их два (сразу сильно влияет на цену), в отличие от одного двигателя на F-16, Гриппене, Мираже-2000.
Малый боевой радиус. Потешная РЛС.
И все это при цене лишь на 20 или 30% дешевле Су-27. а еще гнилые кили
Алсо, отсюда
http://vpk.name/news/52165_vremya_umirat_istoriya_mig29_v_vvs_vengrii.html
http://vpk.name/news/52165_vremya_umirat_istoriya_mig29_v_vvs_vengrii.html
>>Стоимость эксплуатации МиГ-29 была относительно высокой, в основном из-за того, что двигатель РД-33 требовал капитального ремонта каждые 350 часов.
>>МиГ-29 также требовал капитального ремонта каждые 750 летных часов
Ответы>>2307639
>>2307623
Берега попутал? При потере одного двигателя можно дотянуть на другом на аэродром и отремонтировать. Если потерять единственный, то это почти гарантированный пиздец самолёту, а возможно, и пилоту. И что в итоге выйдет дешевле?
Берега попутал? При потере одного двигателя можно дотянуть на другом на аэродром и отремонтировать. Если потерять единственный, то это почти гарантированный пиздец самолёту, а возможно, и пилоту. И что в итоге выйдет дешевле?
Ответы>>2307633
>>2307623
Хуесос во всей красе.
Удельные расходы сможешь озвучить, пиздобол?
Ага, вот это что за хуесос. Понятно.
А на Рафале, Миге и EF-2000 - два, дальше что?
Пруф в студию.
>Аргументировать сможешь?
>мигоеба порвало.
Хуесос во всей красе.
>Движок мига - говнецо с избыточным расходом топлива
Удельные расходы сможешь озвучить, пиздобол?
>Их два (сразу сильно влияет на цену)
Ага, вот это что за хуесос. Понятно.
>в отличие от одного двигателя на F-16, Гриппене, Мираже-2000.
А на Рафале, Миге и EF-2000 - два, дальше что?
>И все это при цене лишь на 20 или 30% дешевле Су-27
Пруф в студию.
>>2307628
Над водой или у земли разве что. Самолёты говорят планировать умеют.
>Если потерять единственный, то это почти гарантированный пиздец самолёту, а возможно, и пилоту.
Над водой или у земли разве что. Самолёты говорят планировать умеют.
>>2307633
На любые расстояния? Особенно круто будет, если на вражеский аэродром сядешь случайно. Бывали такие случаи.
На любые расстояния? Особенно круто будет, если на вражеский аэродром сядешь случайно. Бывали такие случаи.
Ответы>>2307648
>>2307626
Ресурс РД-33МК - 4000 часов, такой же как у изд. 117С
http://klimov.ru/production/aircraft/RD-33MK/
http://www.migavia.ru/index.php/ru/produktsiya/novoe-unifitsirovannoe-semejstvo-istrebitelej/mig-29k-kub
>РД-33 требовал капитального ремонта каждые 350 часов.
Ресурс РД-33МК - 4000 часов, такой же как у изд. 117С
http://klimov.ru/production/aircraft/RD-33MK/
>МиГ-29 также требовал капитального ремонта каждые 750 летных часов
>По сравнению с ранее выпускавшимися истребителями, летный ресурс МиГ-29К/КУБ увеличен более чем в 2 раза, а стоимость летного часа снижена почти в 2,5 раза. Истребители МиГ-29К/КУБ эксплуатируются без проведения капитальных ремонтов самолета.
http://www.migavia.ru/index.php/ru/produktsiya/novoe-unifitsirovannoe-semejstvo-istrebitelej/mig-29k-kub
60 Кб, 500x728
Ёбаные каникулы. Уж простите за мой французский
>>2307638
Что-то ты быстро с почти гарантированного на возможный перешёл.
Не надо загоняться, история показала что сушка лучше и выгодней, а стезя фулкрума это экспорт всяким жмотам и палубное сычевание.
Что-то ты быстро с почти гарантированного на возможный перешёл.
Не надо загоняться, история показала что сушка лучше и выгодней, а стезя фулкрума это экспорт всяким жмотам и палубное сычевание.
Ответы>>2307656
>>2307648
Ага, а новые Миг-29СМТ, Миг-29УБМ и контракт на Миг-35 как в твой манямирок как пролазят? Не жмут там?
>а стезя фулкрума это экспорт всяким жмотам и палубное сычевание
Ага, а новые Миг-29СМТ, Миг-29УБМ и контракт на Миг-35 как в твой манямирок как пролазят? Не жмут там?
Хули вы спорите, миг это типичное следствие искусственной конкуренции, местечкового патриотизма, полувековой традиции унижения и истерик перед верхами. Так же везде.
Ответы>>2307665
>>2307595
>>2307597
Тебя уже послали сравнивать двигатели мига и ф-16, хочешь ещё и ф-15 с сушкой сравнить?
Стопроцентный аналог Миг-27. Как истребитель уже не оче, зато ждамы с лантирном бросать самое оно.
Ты хочешь поспорить с тем что Су-27 был принят на вооружение позже, и поэтому вместо него успели наклепать мигов?
Ему комплимент сделали, а он всё равно порвался. Порода такая.
>>2307597
> F-15 сам собой народился
Тебя уже послали сравнивать двигатели мига и ф-16, хочешь ещё и ф-15 с сушкой сравнить?
> фронтовых бонабрдировщиков Су-24/МиГ-27
Стопроцентный аналог Миг-27. Как истребитель уже не оче, зато ждамы с лантирном бросать самое оно.
> до принятия МиГ-29 на вооружение стали пилить ему замену
Ты хочешь поспорить с тем что Су-27 был принят на вооружение позже, и поэтому вместо него успели наклепать мигов?
> Пошел нахуй отсюда, он уже почти готов, собираются ему.
Ему комплимент сделали, а он всё равно порвался. Порода такая.
Ответы>>2307674
>>2307666
Обучись в ID, поехавший. Ты сказал хуйню - я тебе на хуйню указал.
Миг-29? Ты ебанутый.
Нет, я хочу заявить, что ты - долбоёб, потому что только долбоёб может считать, что Су-27 начали пилить как замену Миг-29.
Дегенерат ебаный.
>Тебя уже послали сравнивать двигатели мига и ф-16, хочешь ещё и ф-15 с сушкой сравнить?
Обучись в ID, поехавший. Ты сказал хуйню - я тебе на хуйню указал.
>Стопроцентный аналог Миг-27. Как истребитель уже не оче, зато ждамы с лантирном бросать самое оно.
Миг-29? Ты ебанутый.
>Ты хочешь поспорить с тем что Су-27 был принят на вооружение позже
Нет, я хочу заявить, что ты - долбоёб, потому что только долбоёб может считать, что Су-27 начали пилить как замену Миг-29.
>Ему комплимент сделали
Дегенерат ебаный.
>>2307669
Ты что-то сказать хотел? Или просто кукарекнуть без смысловой нагрузки?
Ты что-то сказать хотел? Или просто кукарекнуть без смысловой нагрузки?
>>2307545
>>2307561
>>2307564
Такой Семён Семёныч. Третий раз аж под петухевеном написал и всё не по делу.
>>2307589
Ну тогда предложи свою версию причины, по которой Су-27 модернизируют и вовсю пилят новые самолёты на его базе, а МиГ-29 остался в хвосте.
Хотя, возможно, хоть в этом СССР/РФ оказались правы, не став плодить зоопарк. Одно дело танки/ходовые для ЗРК/САУ и т.д., а другое - самолёты. Хотя вон с Ка-50/Ми-28 до сих пор финансирование в два горла идет.
И еще - назови имеющиеся преимущества МиГ-29 над Су-27, на твой взгляд.
>>2307561
>>2307564
Такой Семён Семёныч. Третий раз аж под петухевеном написал и всё не по делу.
>>2307589
>Так-то модернизационный потенциал МиГ-29 не хуже F-16, МиГ-35 до сих пор собираются
>создать, а МиГ-29К уже даже летают.
Ну тогда предложи свою версию причины, по которой Су-27 модернизируют и вовсю пилят новые самолёты на его базе, а МиГ-29 остался в хвосте.
Хотя, возможно, хоть в этом СССР/РФ оказались правы, не став плодить зоопарк. Одно дело танки/ходовые для ЗРК/САУ и т.д., а другое - самолёты. Хотя вон с Ка-50/Ми-28 до сих пор финансирование в два горла идет.
И еще - назови имеющиеся преимущества МиГ-29 над Су-27, на твой взгляд.
Ответы>>2307715
>>2307633
Планер Гимли возможен только у гражданских самолетов, военные истребители, бомбардировщики и прочие имеют аэродинамическое качество, близкое к кирпичу.
>Самолёты говорят планировать умеют.
Планер Гимли возможен только у гражданских самолетов, военные истребители, бомбардировщики и прочие имеют аэродинамическое качество, близкое к кирпичу.
Ответы>>2307712
>>2307696
Хуясе ебать, чего только в ликбезе не услышишь. Скорость сваливания F-16, например, сам найдёшь или помочь?
Хуясе ебать, чего только в ликбезе не услышишь. Скорость сваливания F-16, например, сам найдёшь или помочь?
>>2307687
РСК отстало, потому что до ОАК все выживали на экспортные деньги как могли. Сухой был более успешен и имел больше денег.
Миг смог начать двигаться, только когда индусы дали денег на новое семейство (Миг-29К), т.е. с запозданием.
Сейчас Миг свою долю рынка потихоньку возвращает этим самым семейством, особенно динамика должна увеличиться если Миг-35 окажется годным.
> а МиГ-29 остался в хвосте.
РСК отстало, потому что до ОАК все выживали на экспортные деньги как могли. Сухой был более успешен и имел больше денег.
Миг смог начать двигаться, только когда индусы дали денег на новое семейство (Миг-29К), т.е. с запозданием.
Сейчас Миг свою долю рынка потихоньку возвращает этим самым семейством, особенно динамика должна увеличиться если Миг-35 окажется годным.
>>2307715
Кстатти насчёт этого. Педивикия кажет, что ТТХ МиГ-35 отсасывают даже уже существующим западным самолётам. Это педивикия пиздит или мигобляди ебанулись?
>если Миг-35 окажется годным
Кстатти насчёт этого. Педивикия кажет, что ТТХ МиГ-35 отсасывают даже уже существующим западным самолётам. Это педивикия пиздит или мигобляди ебанулись?
Ответы>>2307723
>>2307718
По каким конкретно ТТХ? Давай говорить о конкретных вещах.
>Педивикия кажет, что ТТХ МиГ-35 отсасывают даже уже существующим западным самолётам.
По каким конкретно ТТХ? Давай говорить о конкретных вещах.
Ответы>>2307740
>>2307715
Ну вот ты сам всё и признал. О чем спорить тогда было?
>Сухой был более успешен и имел больше денег.
Ну вот ты сам всё и признал. О чем спорить тогда было?
Ответы>>2307738
>>2307723
Статья:
https://ru.wikipedia.org/wiki/МиГ-35#.D0.A3.D1.87.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.B5_.D0.9C.D0.B8.D0.93-35_.D0.B2_.D0.B8.D0.BD.D0.B4.D0.B8.D0.B9.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.BC_.D1.82.D0.B5.D0.BD.D0.B4.D0.B5.D1.80.D0.B5_MMRCA.C2.A0.28.D0.B0.D0.BD.D0.B3.D0.BB..29.D1.80.D1.83.D1.81.D1.81.D0.BA.
Проигрывает Европихтеру и Рафалю во всём, кроме скорости и цены(которую хуй знает как посчитали): радиус, боевая нагрузка, точки подвески, вот это всё.
Статья:
https://ru.wikipedia.org/wiki/МиГ-35#.D0.A3.D1.87.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.B5_.D0.9C.D0.B8.D0.93-35_.D0.B2_.D0.B8.D0.BD.D0.B4.D0.B8.D0.B9.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.BC_.D1.82.D0.B5.D0.BD.D0.B4.D0.B5.D1.80.D0.B5_MMRCA.C2.A0.28.D0.B0.D0.BD.D0.B3.D0.BB..29.D1.80.D1.83.D1.81.D1.81.D0.BA.
Проигрывает Европихтеру и Рафалю во всём, кроме скорости и цены(которую хуй знает как посчитали): радиус, боевая нагрузка, точки подвески, вот это всё.
Ответы>>2307750
>>2307753
Это маняцифры. У Мига перегоночная дальность без ПТБ - 2000 км. Википидоры разделили её на 2 и получили боевой радиус. По Еврофайтеру и Рафалю это такие же манячисла.
Они в принципе не могут сильно отличаться потому что запасы топлива примерно одинаковы, а характеристики двигателей очень близки.
Это маняпоказатель опять же, потому что не учитывает ни внутреннее топливо, ни ПТБ. Смотри разницу между сухой массой борта и максимальной взлётной (масса топлива и вооружения которую способен поднять самолёт по максимуму).
Когда ты видел машину на боевом вылете загруженной под завязку на все узлы? Это вообще не проблема, потому что при потребности на один узел крепится несколько АСП через специальное устройство.
Что "всё"? Спрашивай конкретно, я тебе конкретно отвечу.
>радиус
Это маняцифры. У Мига перегоночная дальность без ПТБ - 2000 км. Википидоры разделили её на 2 и получили боевой радиус. По Еврофайтеру и Рафалю это такие же манячисла.
Они в принципе не могут сильно отличаться потому что запасы топлива примерно одинаковы, а характеристики двигателей очень близки.
>боевая нагрузка
Это маняпоказатель опять же, потому что не учитывает ни внутреннее топливо, ни ПТБ. Смотри разницу между сухой массой борта и максимальной взлётной (масса топлива и вооружения которую способен поднять самолёт по максимуму).
>точки подвески
Когда ты видел машину на боевом вылете загруженной под завязку на все узлы? Это вообще не проблема, потому что при потребности на один узел крепится несколько АСП через специальное устройство.
>вот это всё.
Что "всё"? Спрашивай конкретно, я тебе конкретно отвечу.
Есть ли у России спутники слежения или разведывательное, которые способны засекать мобильные РЛС ну и вообще передвижение каких-либо групп войск на территории противника? Есть ли таковые у Украины? И есть ли у Украины ПВО способные сбивать такие наши спутники?
>>2307738
Не нервничай так, петушок. Ты сам признал, что на рынке вооружений СУ-27 более успешен. Точнее он успешен, а МиГ-29 нет. Вот и всё.
Не берут МиГ-29. А почему? Потому что по соотношению цена/качество (эффективность) он проигрывает Су-27.
Что и требовалось доказать.
>Что я "признал", поехавший?
Не нервничай так, петушок. Ты сам признал, что на рынке вооружений СУ-27 более успешен. Точнее он успешен, а МиГ-29 нет. Вот и всё.
Не берут МиГ-29. А почему? Потому что по соотношению цена/качество (эффективность) он проигрывает Су-27.
Что и требовалось доказать.
Ответы>>2307905
>>2307862
Персона.
>>2307878
Где я такое написал, говноед, доставь цитату.
Попизди тут еще, до образования ОАК Миг жил только на экспортные деньги (я в отличие от тебя читал годовые отчёты). По версии ЦАСТ - четвертое место в мире в периоды с 2011 и по плану до 2018.
http://www.armstrade.org/files/analytics/340.pdf
Потому что ты долбоёб из манямирка, вот почему.
Кек, покукарекал какую-то хуиту из своей внутренней вселенной и всё доказал.
Персона.
>>2307878
> Ты сам признал, что на рынке вооружений СУ-27 более успешен.
Где я такое написал, говноед, доставь цитату.
>Точнее он успешен, а МиГ-29 нет.
Попизди тут еще, до образования ОАК Миг жил только на экспортные деньги (я в отличие от тебя читал годовые отчёты). По версии ЦАСТ - четвертое место в мире в периоды с 2011 и по плану до 2018.
http://www.armstrade.org/files/analytics/340.pdf
>Не берут МиГ-29. А почему?
Потому что ты долбоёб из манямирка, вот почему.
>Что и требовалось доказать.
Кек, покукарекал какую-то хуиту из своей внутренней вселенной и всё доказал.
>>2307901
Это не так, как минимум 8 дивизионов С-300ПС отремонтированы. Отремонтированы и продлены сроки 5В55 (Жулянский машзавод). Аналогичные работы были по Букам.
Укроборонсервис сотрудничал с Рособоронэкспортом как минимум до 2012 года по теме ремонта ЗРК.
https://www.youtube.com/watch?v=XXI4iWTa31s
Это не так, как минимум 8 дивизионов С-300ПС отремонтированы. Отремонтированы и продлены сроки 5В55 (Жулянский машзавод). Аналогичные работы были по Букам.
Укроборонсервис сотрудничал с Рособоронэкспортом как минимум до 2012 года по теме ремонта ЗРК.
https://www.youtube.com/watch?v=XXI4iWTa31s
Ответы>>2307942
>>2307942
До 2012 Рособоронэкспорт вполне мог что-то поставлять. Пуски - на видео.
Ололокать - на порашу. У нас тут есть попытки объективного взгляда.
До 2012 Рособоронэкспорт вполне мог что-то поставлять. Пуски - на видео.
Ололокать - на порашу. У нас тут есть попытки объективного взгляда.
Ответы>>2308023
>>2307862
Украина не имеет ни собственных спутников, ни противоспутниковых средств. Здесь полностью в одни ворота игра.
Украина не имеет ни собственных спутников, ни противоспутниковых средств. Здесь полностью в одни ворота игра.
>>2307957
Да, есть попытки объективно хуевого взгляда. К твоему сведению, замена топливных шашек невозможна, максимум можно проверить рентгеном и отобрать наименее хуевые ракеты. Брысь под шконку, объективный ты наш.
>есть попытки объективного взгляда
Да, есть попытки объективно хуевого взгляда. К твоему сведению, замена топливных шашек невозможна, максимум можно проверить рентгеном и отобрать наименее хуевые ракеты. Брысь под шконку, объективный ты наш.
Зачем нужны три калибра на Бахче?
Ответы>>2308204
Защитит ли Штора-1 от выстрела "Комбат"? Там же лазер светит в хвост ракеты и только в самом конце облучается цель. Упеет ли штора выстрелить дым?
Ответы>>2308204
>>2307862
У Украины спутников нет, поидее Америка делится разведдаными, но немного устаревшими. ПВО очаговое что то да собьет.
У Украины спутников нет, поидее Америка делится разведдаными, но немного устаревшими. ПВО очаговое что то да собьет.
Ответы>>2308390
За какое время в среднем проходит расконсервация танков?
Ответы>>2308275
>>2308275
А если серьёзно, сколько по времени убираются все эти заглушки, смазка, установка оборудования на одном танке?:
А если серьёзно, сколько по времени убираются все эти заглушки, смазка, установка оборудования на одном танке?:
Ответы>>2308302
>>2308284
Там все не так просто. Есть разные консервации же. Так то можно на 1 заводе по 4 танка за день с 0 запилить. Снять с консервации- масло проверил, в бак плюнул, выкатил из ангара, проверил- все работает. Минут 15 занимает. Погрузил на вагоны да отправил куда надо. Если что-то не работает или труха сыпется- тогда уже ремонтировать надо.
> сколько по времени убираются все эти заглушки, смазка, установка оборудования на одном танке
Там все не так просто. Есть разные консервации же. Так то можно на 1 заводе по 4 танка за день с 0 запилить. Снять с консервации- масло проверил, в бак плюнул, выкатил из ангара, проверил- все работает. Минут 15 занимает. Погрузил на вагоны да отправил куда надо. Если что-то не работает или труха сыпется- тогда уже ремонтировать надо.
Насколько опасны Стугны да Корсары?
Ответы>>2308410
>>2307431
Я пришел услышать внятные мнения, а не твой визг. На внятные мнения, если ты промоешь глаза от мочи и почитаешь предыдущий тред, и реакция другая.
С того, долбоебушек, что АУГ, при их количестве в мировом океане, прибывает в крайне сжатые сроки. Что ты там где развертывать собрался?
Не любишь факты? Нахуй пшел.
То есть большой флот не нужен за явным превосходством противника, малый флот для демонстрации флага уже есть. Самодостаточной флотской группировки, способной выполнять любые задачи в любой точке мирового океана, нет, не было и не будет.
Отсутствие потенциальных конфликтов интересов, тот факт, что Алжир - наш клиент, тот факт, что ВС РФ неспособны поддерживать дееспособную сухопутную группировку на территории этих стран.
Тема войны РФ против Алжира или Египта - это даже не для манявойн треда, а сразу для пораши.
НАТОвцы утерлись, собрали свои базы и уебали в закат, угу.
Как это отменяет тот факт, что война будет решаться на сухопутном театре, причем запросто с захватом баз ТОФ?
Ну если ты так говоришь. Конечно, чем дальше от мест базирования, тем достаточнее. Лучше вообще в Южный Тихий Океан выкатиться.
Вот именно потому, что мы в ликбезе, долбоеба кусок.
Ну я понимаю, что если считать насквозь прогнившее говно по отстойникам, можно и 600 насчитать.
МОЩЩ.
Что из перечисленного есть у ТОФ, а что есть у АУГ+японских и корейских подсосов?
Примерно там, где ты начал визжать и биться про наземные цели, которые "не могут в самооборону", клоун.
Особенно если посравнивать дальности наземных комплексов и авиации с авианосца.
Типичная наземная цель для разоружающего удара.
Ну открой ту же вику да посчитай боеготовые борта в ВКС.
Они у меня материализуются на угрожаемом направлении в угрожаемый период.
Пусть тебе нравится ссать себе на голову, зачем рассказывать об этом всем?
>>2307426
Расписывай.
Куда ты собрался запускать свои "ракеты с мощными АРГСН"? "Куда-то туда", на дальностях в сотни километров?
>>2307435
Потрясающая МОЩЩ восьми потешных дозвуковых гомопетард.
Если бы ты не катался по полу, шут, а читал бы, ты бы в треде выше обнаружил аргументы, почему фрегатами этого делать не стоит.
Самодостаточный флот с бетонными болванками под крыльями, только сегодня, только у нас.
>Ты прибежал покидаться говном, а заодно подкормится. Не пытайся наебать анона
Я пришел услышать внятные мнения, а не твой визг. На внятные мнения, если ты промоешь глаза от мочи и почитаешь предыдущий тред, и реакция другая.
>Интересно, схуяли бы его не было? Опять твои черно-белые далбаебские представления
С того, долбоебушек, что АУГ, при их количестве в мировом океане, прибывает в крайне сжатые сроки. Что ты там где развертывать собрался?
>Зачем ты визжишь и кидаешься говном?
Не любишь факты? Нахуй пшел.
>Напрямую с ними никто всекаться и не собирался
То есть большой флот не нужен за явным превосходством противника, малый флот для демонстрации флага уже есть. Самодостаточной флотской группировки, способной выполнять любые задачи в любой точке мирового океана, нет, не было и не будет.
>Ну ка расскажи, какие такие физические принципы и ограничения принципиально не дают возникнуть конфликту с этими странами?
Отсутствие потенциальных конфликтов интересов, тот факт, что Алжир - наш клиент, тот факт, что ВС РФ неспособны поддерживать дееспособную сухопутную группировку на территории этих стран.
Тема войны РФ против Алжира или Египта - это даже не для манявойн треда, а сразу для пораши.
>Сегодня подсосы, завтра им моча в голову ударила, от них все открестились
НАТОвцы утерлись, собрали свои базы и уебали в закат, угу.
>Экономически Китай на 90% зависим от морских перевозок.
Как это отменяет тот факт, что война будет решаться на сухопутном театре, причем запросто с захватом баз ТОФ?
>Достаточно для перекрытия внутреннего моря.
Ну если ты так говоришь. Конечно, чем дальше от мест базирования, тем достаточнее. Лучше вообще в Южный Тихий Океан выкатиться.
>Ты же в ликбезе обезъяна, почему тебе обязаны
Вот именно потому, что мы в ликбезе, долбоеба кусок.
>Одних ракетных катеров почти 20 штук. У Варяга сходу 16 ракет. Лазарев в резерве с 20 ракетами.
Ну я понимаю, что если считать насквозь прогнившее говно по отстойникам, можно и 600 насчитать.
>3 эсминца по 8 ПКР на каждом.
МОЩЩ.
>Целеуказание будет давать авиаразведка, загоризонтные РЛС, средства РТР.
Что из перечисленного есть у ТОФ, а что есть у АУГ+японских и корейских подсосов?
>Где я такое говорил, обезъяна?
Примерно там, где ты начал визжать и биться про наземные цели, которые "не могут в самооборону", клоун.
>Наземные комплексы ПВО равномерно размазаны по объектам и эшелонам. А авиация имеет возможность оперативно концентрировать силы и средства на нужных направлениях.
Особенно если посравнивать дальности наземных комплексов и авиации с авианосца.
>И зачем ты сюда вообще ПГРК приплел, совсем ебнулся?
Типичная наземная цель для разоружающего удара.
>Какие тысячи машин в ВВС, ты понимаешь что ты поехавший?
Ну открой ту же вику да посчитай боеготовые борта в ВКС.
>Они у тебя моментально у обороняемого объекта материализуются?
Они у меня материализуются на угрожаемом направлении в угрожаемый период.
>Поссал на порашное животное
Пусть тебе нравится ссать себе на голову, зачем рассказывать об этом всем?
>>2307426
>я вот только что насчитал 92 у надводных кораблей и 76 у подлодок сейчас в строю
Расписывай.
>фантазирует про недостаточное целеуказание для ракет с мощными АРГСН
Куда ты собрался запускать свои "ракеты с мощными АРГСН"? "Куда-то туда", на дальностях в сотни километров?
>>2307435
>Справедливости ради Горизонты и Лафайеты несут по 8 экзосетов
Потрясающая МОЩЩ восьми потешных дозвуковых гомопетард.
>французские фрегаты в состоянии составить ядро ударной группы
Если бы ты не катался по полу, шут, а читал бы, ты бы в треде выше обнаружил аргументы, почему фрегатами этого делать не стоит.
>Вкупе с ДеГоллем и несколькими АПЛ получается очень мощная ударная группировка, что и требовалось отыскать.
Самодостаточный флот с бетонными болванками под крыльями, только сегодня, только у нас.
>>2307431
Я пришел услышать внятные мнения, а не твой визг. На внятные мнения, если ты промоешь глаза от мочи и почитаешь предыдущий тред, и реакция другая.
С того, долбоебушек, что АУГ, при их количестве в мировом океане, прибывает в крайне сжатые сроки. Что ты там где развертывать собрался?
Не любишь факты? Нахуй пшел.
То есть большой флот не нужен за явным превосходством противника, малый флот для демонстрации флага уже есть. Самодостаточной флотской группировки, способной выполнять любые задачи в любой точке мирового океана, нет, не было и не будет.
Отсутствие потенциальных конфликтов интересов, тот факт, что Алжир - наш клиент, тот факт, что ВС РФ неспособны поддерживать дееспособную сухопутную группировку на территории этих стран.
Тема войны РФ против Алжира или Египта - это даже не для манявойн треда, а сразу для пораши.
НАТОвцы утерлись, собрали свои базы и уебали в закат, угу.
Как это отменяет тот факт, что война будет решаться на сухопутном театре, причем запросто с захватом баз ТОФ?
Ну если ты так говоришь. Конечно, чем дальше от мест базирования, тем достаточнее. Лучше вообще в Южный Тихий Океан выкатиться.
Вот именно потому, что мы в ликбезе, долбоеба кусок.
Ну я понимаю, что если считать насквозь прогнившее говно по отстойникам, можно и 600 насчитать.
МОЩЩ.
Что из перечисленного есть у ТОФ, а что есть у АУГ+японских и корейских подсосов?
Примерно там, где ты начал визжать и биться про наземные цели, которые "не могут в самооборону", клоун.
Особенно если посравнивать дальности наземных комплексов и авиации с авианосца.
Типичная наземная цель для разоружающего удара.
Ну открой ту же вику да посчитай боеготовые борта в ВКС.
Они у меня материализуются на угрожаемом направлении в угрожаемый период.
Пусть тебе нравится ссать себе на голову, зачем рассказывать об этом всем?
>>2307426
Расписывай.
Куда ты собрался запускать свои "ракеты с мощными АРГСН"? "Куда-то туда", на дальностях в сотни километров?
>>2307435
Потрясающая МОЩЩ восьми потешных дозвуковых гомопетард.
Если бы ты не катался по полу, шут, а читал бы, ты бы в треде выше обнаружил аргументы, почему фрегатами этого делать не стоит.
Самодостаточный флот с бетонными болванками под крыльями, только сегодня, только у нас.
>Ты прибежал покидаться говном, а заодно подкормится. Не пытайся наебать анона
Я пришел услышать внятные мнения, а не твой визг. На внятные мнения, если ты промоешь глаза от мочи и почитаешь предыдущий тред, и реакция другая.
>Интересно, схуяли бы его не было? Опять твои черно-белые далбаебские представления
С того, долбоебушек, что АУГ, при их количестве в мировом океане, прибывает в крайне сжатые сроки. Что ты там где развертывать собрался?
>Зачем ты визжишь и кидаешься говном?
Не любишь факты? Нахуй пшел.
>Напрямую с ними никто всекаться и не собирался
То есть большой флот не нужен за явным превосходством противника, малый флот для демонстрации флага уже есть. Самодостаточной флотской группировки, способной выполнять любые задачи в любой точке мирового океана, нет, не было и не будет.
>Ну ка расскажи, какие такие физические принципы и ограничения принципиально не дают возникнуть конфликту с этими странами?
Отсутствие потенциальных конфликтов интересов, тот факт, что Алжир - наш клиент, тот факт, что ВС РФ неспособны поддерживать дееспособную сухопутную группировку на территории этих стран.
Тема войны РФ против Алжира или Египта - это даже не для манявойн треда, а сразу для пораши.
>Сегодня подсосы, завтра им моча в голову ударила, от них все открестились
НАТОвцы утерлись, собрали свои базы и уебали в закат, угу.
>Экономически Китай на 90% зависим от морских перевозок.
Как это отменяет тот факт, что война будет решаться на сухопутном театре, причем запросто с захватом баз ТОФ?
>Достаточно для перекрытия внутреннего моря.
Ну если ты так говоришь. Конечно, чем дальше от мест базирования, тем достаточнее. Лучше вообще в Южный Тихий Океан выкатиться.
>Ты же в ликбезе обезъяна, почему тебе обязаны
Вот именно потому, что мы в ликбезе, долбоеба кусок.
>Одних ракетных катеров почти 20 штук. У Варяга сходу 16 ракет. Лазарев в резерве с 20 ракетами.
Ну я понимаю, что если считать насквозь прогнившее говно по отстойникам, можно и 600 насчитать.
>3 эсминца по 8 ПКР на каждом.
МОЩЩ.
>Целеуказание будет давать авиаразведка, загоризонтные РЛС, средства РТР.
Что из перечисленного есть у ТОФ, а что есть у АУГ+японских и корейских подсосов?
>Где я такое говорил, обезъяна?
Примерно там, где ты начал визжать и биться про наземные цели, которые "не могут в самооборону", клоун.
>Наземные комплексы ПВО равномерно размазаны по объектам и эшелонам. А авиация имеет возможность оперативно концентрировать силы и средства на нужных направлениях.
Особенно если посравнивать дальности наземных комплексов и авиации с авианосца.
>И зачем ты сюда вообще ПГРК приплел, совсем ебнулся?
Типичная наземная цель для разоружающего удара.
>Какие тысячи машин в ВВС, ты понимаешь что ты поехавший?
Ну открой ту же вику да посчитай боеготовые борта в ВКС.
>Они у тебя моментально у обороняемого объекта материализуются?
Они у меня материализуются на угрожаемом направлении в угрожаемый период.
>Поссал на порашное животное
Пусть тебе нравится ссать себе на голову, зачем рассказывать об этом всем?
>>2307426
>я вот только что насчитал 92 у надводных кораблей и 76 у подлодок сейчас в строю
Расписывай.
>фантазирует про недостаточное целеуказание для ракет с мощными АРГСН
Куда ты собрался запускать свои "ракеты с мощными АРГСН"? "Куда-то туда", на дальностях в сотни километров?
>>2307435
>Справедливости ради Горизонты и Лафайеты несут по 8 экзосетов
Потрясающая МОЩЩ восьми потешных дозвуковых гомопетард.
>французские фрегаты в состоянии составить ядро ударной группы
Если бы ты не катался по полу, шут, а читал бы, ты бы в треде выше обнаружил аргументы, почему фрегатами этого делать не стоит.
>Вкупе с ДеГоллем и несколькими АПЛ получается очень мощная ударная группировка, что и требовалось отыскать.
Самодостаточный флот с бетонными болванками под крыльями, только сегодня, только у нас.
625 Кб, 1251x661
Вопрос, навеянный одной игрушкой, претендующей на достоверность. Каков эффект дымовой завесы на СУО танков, оснащенных тепловизорами ранних поколений? Грубо говоря 80х годов. Как я понимаю лазерным дальномером в такой ситуации воспользоваться не получится, то есть вероятность поражения на значительном удалении должна здорово страдать? А ПТУРы, наводимые лазерным лучом, вообще до цели довести не удастся? Обошли ли это ограничение на современной технике?
И вообще интересует - почему наши отставали по этому направлению на целую декаду? Не считали достаточно важным, чтобы спиздить технологию, или не смогли? Или не удалось освоить выпуск отечественных? ЕМНИП, собственно в союзе тепловизоры так и не осилили - в РФ на T-90 уже французские ставили.
И вообще интересует - почему наши отставали по этому направлению на целую декаду? Не считали достаточно важным, чтобы спиздить технологию, или не смогли? Или не удалось освоить выпуск отечественных? ЕМНИП, собственно в союзе тепловизоры так и не осилили - в РФ на T-90 уже французские ставили.
>>2308191
Не делится. Ни одна живая душа вне НАТО в глаза не видела снимка с американского спутника видовой разведки, да и в НАТО немногие. С коммерческих спутников украинцам могут подгонять снимки да на словах информацию, не более.
>поидее Америка делится разведдаными, но немного устаревшими
Не делится. Ни одна живая душа вне НАТО в глаза не видела снимка с американского спутника видовой разведки, да и в НАТО немногие. С коммерческих спутников украинцам могут подгонять снимки да на словах информацию, не более.
>>2308331
В Союзе осилили множество тепловизоров, включая матричные. Никакого отставания на целую декаду и в помине не было.
>И вообще интересует - почему наши отставали по этому направлению на целую декаду?
>ЕМНИП, собственно в союзе тепловизоры так и не осилили
В Союзе осилили множество тепловизоров, включая матричные. Никакого отставания на целую декаду и в помине не было.
Ответы>>2308471
>>2308375
Я знаю что их там нет, но этими почему нет? С Ту-160 пускали немного, Ту-95 практичнее гонять, не?
Я знаю что их там нет, но этими почему нет? С Ту-160 пускали немного, Ту-95 практичнее гонять, не?
Ответы>>2308406
>>2308305
Если нет КОЭПа то очень опасны.
Если нет КОЭПа то очень опасны.
>>2308406
Сравнивал бч ракет по википедии и нашел
https://ru.wikipedia.org/wiki/Х-101
Сравнивал бч ракет по википедии и нашел
>С 17 ноября 2015 года в рамках военной операции России в Сирии стратегические ракетоносцы Ту-160 стали наносить массированные удары крылатыми ракетами Х-101 (а также Х-555) по объектам Исламского государства
https://ru.wikipedia.org/wiki/Х-101
>>2308424
Ко-ко-конфобляди не нужны.
Ко-ко-конфобляди не нужны.
>>2308403
И на каких танках времен 80х они стояли? Что-то кажется такое припоминаю на МиГ-27, но на земле то они были?
И про лазерный дальномер поясните кто в курсе.
И на каких танках времен 80х они стояли? Что-то кажется такое припоминаю на МиГ-27, но на земле то они были?
И про лазерный дальномер поясните кто в курсе.
Если я негрила и хочу купить разведовательных вертолетов в армию, чем для этого какой-нибудь MH-6 лучше, чем тот же Robinson R44 (который в 20 раз дешевле)?
>>2308331
ЛПР пробивает дымовую завесу средей плотности на дальности до 5 км. там специальный мощный импульс выдается (который ололо сжигает нахуй сетчатку глаз при попадании или отражении, а так же может поджечь ГСМ). Вот и думай. Завеса без маневра - хуита.
ЛПР пробивает дымовую завесу средей плотности на дальности до 5 км. там специальный мощный импульс выдается (который ололо сжигает нахуй сетчатку глаз при попадании или отражении, а так же может поджечь ГСМ). Вот и думай. Завеса без маневра - хуита.
Ответы>>2308636
>>2291180 (OP)
Почему нищеоружие листовой штамповки умерло? Те же M3 например? Идеальные небольшие пушечки для самообороны бы вышли.
Почему нищеоружие листовой штамповки умерло? Те же M3 например? Идеальные небольшие пушечки для самообороны бы вышли.
>>2308560
В смысле, геттобластеры клепают до сих пор у меров всяких, у нас гражданским стволы не положены, тока ружбаи.
В смысле, геттобластеры клепают до сих пор у меров всяких, у нас гражданским стволы не положены, тока ружбаи.
>>2308471
Из танков на Т-80УК успели попасть и на всевозможные Объекты. Тащемта на западных танках 80х их тоже практически не было, массово завезли уже в 90х.
Из танков на Т-80УК успели попасть и на всевозможные Объекты. Тащемта на западных танках 80х их тоже практически не было, массово завезли уже в 90х.
Ответы>>2308636
>>2308471
Дохуя их было. С начала 70-х были, блядь, везде.
>И про лазерный дальномер поясните кто в курсе.
Дохуя их было. С начала 70-х были, блядь, везде.
Ответы>>2308642
>>2308482
Там же радар вроде был?
Погуглил - действительно радар, по крайней мере на советских.
>>2308507
Меня интересовала техника именно времен потенциального наламанша.
>>2308499
Спасибо, именно это в первую очередь хотел узнать.
Ну, если исходную посылку заменить на "отставание в танковых тепловизорах" то как раз лет десять и получается, особенно с учетом "промышленность задерживала поставки тепловизовор". Тем интересней почему оно так вышло, судя по тому что я читал и видел - тепловизор же сильнейшая имба.
>>2308568
Да ну на? На амбрамсе с M1, чуть позже и M60A3TTS подтянулся. У Челенджера тоже с первой серии, Лео 2 кажется с А4.
Там же радар вроде был?
Погуглил - действительно радар, по крайней мере на советских.
>>2308507
>С 1992 года на части Т-80У начали устанавливать тепловизионный прибор наблюдения и прицеливания "Агава-2" (промышленность задерживала поставки тепловизоров. поэтому их получили далеко не все машины).
Меня интересовала техника именно времен потенциального наламанша.
>>2308499
Спасибо, именно это в первую очередь хотел узнать.
>На земле они были, но не на танках.
>В Союзе осилили множество тепловизоров, включая матричные. Никакого отставания на целую декаду и в помине не было.
Ну, если исходную посылку заменить на "отставание в танковых тепловизорах" то как раз лет десять и получается, особенно с учетом "промышленность задерживала поставки тепловизовор". Тем интересней почему оно так вышло, судя по тому что я читал и видел - тепловизор же сильнейшая имба.
>>2308568
Да ну на? На амбрамсе с M1, чуть позже и M60A3TTS подтянулся. У Челенджера тоже с первой серии, Лео 2 кажется с А4.
Ответы>>2308735
>>2308623
Ты вопрос то прочитай первоначальный. Про наличие я в курсе, мне интересно было как он на дымы реагирует.
Ты вопрос то прочитай первоначальный. Про наличие я в курсе, мне интересно было как он на дымы реагирует.
Какие средства защиты у бомберов прошлого века, су-24, ту-22, западных аналогов? Скорость и высота, сопровождение?
>>2308636
С A1. Но это были тепловизоры первого поколения, в разработке которых Союз не то чтобы как-то особо отставал. Почему их не ставили на танки уже другой вопрос. Наверное потому что это были бесполезные игрушки с потешным разрешением и скоростью сканирования, получить картинку в движении или картинку быстро движущегося объекта было почти сложно. Внезапно, TTS на М60 был лучшим тепловизором тех лет. Плюс, у командира танка не было своего канала, его завезли только на М1А2 и Лео 2А5. Заодно и второе поколение запилили. Вот тогда они получили серьёзное превосходство. Но опять же, нельзя сказать, что Союз особо отставал со вторым поколением, потому что оно было в ТЗ к танкам нового поколения и как минимум домучали Ноктюрн, Радугу и прочее уже после развала. И вот тогда развитие замерло.
>Лео 2 кажется с А4
С A1. Но это были тепловизоры первого поколения, в разработке которых Союз не то чтобы как-то особо отставал. Почему их не ставили на танки уже другой вопрос. Наверное потому что это были бесполезные игрушки с потешным разрешением и скоростью сканирования, получить картинку в движении или картинку быстро движущегося объекта было почти сложно. Внезапно, TTS на М60 был лучшим тепловизором тех лет. Плюс, у командира танка не было своего канала, его завезли только на М1А2 и Лео 2А5. Заодно и второе поколение запилили. Вот тогда они получили серьёзное превосходство. Но опять же, нельзя сказать, что Союз особо отставал со вторым поколением, потому что оно было в ТЗ к танкам нового поколения и как минимум домучали Ноктюрн, Радугу и прочее уже после развала. И вот тогда развитие замерло.
Ответы>>2308737
>>2308791
Что-то в глаза долблюсь, липучки на поясе же.
Что-то в глаза долблюсь, липучки на поясе же.
Господа, проверяю свои "знания".
Термин Манямирок появился на этой доске после картинок с героем зековского фильма с подписью "Поди подмойся, маня" в ответ на неверную/неподтвержденную фактами точку зрения, которая тем самым только во внутреннем мире запостовшего и составляет реальность?
Термин Манямирок появился на этой доске после картинок с героем зековского фильма с подписью "Поди подмойся, маня" в ответ на неверную/неподтвержденную фактами точку зрения, которая тем самым только во внутреннем мире запостовшего и составляет реальность?
97 Кб, 416x450
>>2308868
Нет.
"Маня" - это чисто /а/ персонаж.
Его способность - отрицать реальность.
Его Маня-мирок - некое место которое отрицает все и вся.
Зековский фильм сыграл свою роль, но только дав ему ему имя, не более.
Нет.
"Маня" - это чисто /а/ персонаж.
Его способность - отрицать реальность.
Его Маня-мирок - некое место которое отрицает все и вся.
Зековский фильм сыграл свою роль, но только дав ему ему имя, не более.
>>2308881
Маня-мир – это название другого аниму, Accel World, в котором Маня стал героем.
Маня-мир – это название другого аниму, Accel World, в котором Маня стал героем.
>>2308898
гвоздика на шасси шилки
гвоздика на шасси шилки
27 Кб, 200x200
590 Кб, 682x436
Очень нужна любая информация о в/ч 42706. Примерное местонахождение - Воронежская область. На топокартах за 1992 пусто. Вторая картинка - предположительно её вид со спутника. Гугл не выдаёт никакой информации. Объект не числится в списках ВЧ воронежской области. Может быть кто знает, точно. Особенно интересно как охраняется и что там находится на территории
>>2308732
ГШ-23 в хвосте тушек.
ГШ-23 в хвосте тушек.
>>2308935
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=51.781409&lon=39.505892&z=15&m=b&show=/31487718/ru/Воинская-часть
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=51.781409&lon=39.505892&z=15&m=b&show=/31487718/ru/Воинская-часть
Ответы>>2308946
>>2308943
Похоже не часть хранения ядерных боеприпсов. Арсенала ГРАУ в Воронеже нет и не было никогда, описание ошибочно
Похоже не часть хранения ядерных боеприпсов. Арсенала ГРАУ в Воронеже нет и не было никогда, описание ошибочно
>>2308928
Вы совсем что ли там в ГУРе охуели?
Вы совсем что ли там в ГУРе охуели?
>>2308927
А ты неплох. Но ведь всем известно, что это Ту-160 - ворованный В-1.
А ты неплох. Но ведь всем известно, что это Ту-160 - ворованный В-1.
12 Кб, 240x240
Пулемёты для пехоты практически не нужны, тяжелые, можно взять мало патронов, 300-500 патронов всего (10-20кг зависит от коробки и ленты) и то с перевесом, как правило не скорострельные (600-750 выстрелов в минуту) сильная отдача можно прицельно стрелять только лёжа или с упора. единственный правильное применение пулемётов стрельба из закрытых позиций лучше всего из засады. но и тут есть минусы, нужно постоянно перемешаться чтобы не прилетело от снайпера, гранатомётчика или птура. я прав?
>>2308973
Нет, ты тролль и мудак, причем не знаешь даже элементарных вещей типа влияния скорострельности.
Нет, ты тролль и мудак, причем не знаешь даже элементарных вещей типа влияния скорострельности.
Ответы>>2309025
>>2308984
При создании*
При создании*
>>2308984
Ну как бы да J-20 тому пример
Ну как бы да J-20 тому пример
>>2309025
Вот насколько нужно быть мудаком, чтобы никогда не слышать про избыточную скорострельность (с которой всю ВМВ боролись конструкторы разных стран), но при этом продолжать визжать? Я не ссу тебе на ебальник только потому, что здесь ликбез.
Вот насколько нужно быть мудаком, чтобы никогда не слышать про избыточную скорострельность (с которой всю ВМВ боролись конструкторы разных стран), но при этом продолжать визжать? Я не ссу тебе на ебальник только потому, что здесь ликбез.
Ответы>>2309035
>>2309029
Слышал насчёт ппш только
А нужно было бороться за изменяемую скорострельность
Мне кажется ты первый начал.
В остальном, есть что сказать по делу насчёт остального
>избыточную скорострельность
Слышал насчёт ппш только
>Боролись конструкторы разных стран
А нужно было бороться за изменяемую скорострельность
>но при этом продолжать визжать?
Мне кажется ты первый начал.
В остальном, есть что сказать по делу насчёт остального
Ответы>>2309037
>>2309035
По делу сказать уже было: ты мудак, делающий обобщения космического масштаба и космической же глупости, не зная о стрелковке буквально нихуя.
По делу сказать уже было: ты мудак, делающий обобщения космического масштаба и космической же глупости, не зная о стрелковке буквально нихуя.
Ответы>>2309040
>>2309037
И тут ты такой мне показываешь пропускной оружейного КБ, и говоришь в чём конкретно я не прав
И тут ты такой мне показываешь пропускной оружейного КБ, и говоришь в чём конкретно я не прав
Ответы>>2309042
>>2309040
Для того чтобы ткнуть тебя носом в говно, как видишь, пропуск оружейного КБ не потребовался. Кстати, в остальных твоих утверждениях верно только одно, и то - полная хуйня, не имеющая отношения к эффективности применения оружия.
Для того чтобы ткнуть тебя носом в говно, как видишь, пропуск оружейного КБ не потребовался. Кстати, в остальных твоих утверждениях верно только одно, и то - полная хуйня, не имеющая отношения к эффективности применения оружия.
Ответы>>2309043
>>2309042
Но ты не смог и не привёл ничего конкретного, ни цифр не статей ничего, отсюда я могу сделать вывод, что ты сам ни знаешь нухуя и ещё выёбыеваешься
>Для того чтобы ткнуть тебя носом в говно, пропуск оружейного КБ не потребовался
Но ты не смог и не привёл ничего конкретного, ни цифр не статей ничего, отсюда я могу сделать вывод, что ты сам ни знаешь нухуя и ещё выёбыеваешься
Ответы>>2309044
>>2309043
Нет, все-таки нассу.
>УИИИИИ НИДАСТАТАЧНАЯ СКАРАСТРЕЛЬНАСЦ
>в реальности для пулеметов проблемой является избыточная скорострельность
>ничего конкретного
Нет, все-таки нассу.
Ответы>>2309046
>>2308898
Мишень на полигоне.
Мишень на полигоне.
>>2308973
Это носимый бк, а пехота сецчас пешком далеко не ходит.
не миниган, да. а нужно больше?
отдача там обычная, с стреляют лежа\с упора из-за большой длинны очереди
>единственный правильное применение пулемётов стрельба из закрытых позиций лучше всего из засады
не единственное. у пулеметов куча применений, подробности в нсд по ПКМу.
применимо вообще ко всему в бою.
>мало патронов
Это носимый бк, а пехота сецчас пешком далеко не ходит.
>правило не скорострельные (600-750 выстрелов в минуту)
не миниган, да. а нужно больше?
>сильная отдача можно прицельно стрелять только лёжа или с упора
отдача там обычная, с стреляют лежа\с упора из-за большой длинны очереди
>единственный правильное применение пулемётов стрельба из закрытых позиций лучше всего из засады
не единственное. у пулеметов куча применений, подробности в нсд по ПКМу.
>чтобы не прилетело от снайпера, гранатомётчика или птура
применимо вообще ко всему в бою.
Расскажите мне про радиооснащение мотострелков. Знаю, что в машинах есть(бтры и бмп), а вот что у пехоты? Ну или ссылки. Как дела с портативными рациями, кому положены кому не положены, но выдают/покупаются на собственные во время войны. Желательно. Штаты/теория и как оно на самом деле обстоит в войсках.
Ответы>>2310177
>>2309055
Поправлу гринтекст, а то не поймешь еще вдруг.
не единственное. у пулеметов куча применений, подробности в нсд по ПКМу.
Поправлу гринтекст, а то не поймешь еще вдруг.
>единственный правильное применение пулемётов стрельба из закрытых позиций лучше всего из засады
не единственное. у пулеметов куча применений, подробности в нсд по ПКМу.
>>2309055
нужно 900-1500 выстрелов в минуту.
ну можно ещё по легковым автомобилям стрелять и низколетящим целям. от 12,7 по таким целям куда больше толку. как и постельбе по пехоте.
Ну я про тоже особо стоя или сидя не постреляешь нет никакой эффективности от такой стрельбы, в атаке или при передвижении явный минус.
>не миниган, да. а нужно больше?
нужно 900-1500 выстрелов в минуту.
> не единственное. у пулеметов куча применений, подробности нсд по ПКМу.
ну можно ещё по легковым автомобилям стрелять и низколетящим целям. от 12,7 по таким целям куда больше толку. как и постельбе по пехоте.
>отдача там обычная, с стреляют лежа\с упора из-за большой длинны очереди
Ну я про тоже особо стоя или сидя не постреляешь нет никакой эффективности от такой стрельбы, в атаке или при передвижении явный минус.
>>2309084
Зачем? Что-то нет никаких новых пулеметов с таким темпом, как желания военных их заиметь.
Можно, это что-то плохое чтоли? Автомобиль без брони или стеклолет выдержит очередь 7.62? 12.7 тут вообще причем, его не потаскаешь.
надуманная хуйня, от пулемета никто такого никогда не требовал и это не критично вообще.
>>2309092
Я другой хевен. мг-42 почитают за универсальность, а не за огромный темп стрельбы. Были попытки снизить темп кстати.
А если так посмотреть, ты хочешь не что иное как вооружение ЭКЗОСКЕЛЕТА.
>нужно 900-1500 выстрелов в минуту.
Зачем? Что-то нет никаких новых пулеметов с таким темпом, как желания военных их заиметь.
>ну можно ещё по легковым автомобилям стрелять и низколетящим целям. от 12,7 по таким целям куда больше толку. как и постельбе по пехоте.
Можно, это что-то плохое чтоли? Автомобиль без брони или стеклолет выдержит очередь 7.62? 12.7 тут вообще причем, его не потаскаешь.
>стоя или сидя не постреляешь нет никакой эффективности от такой стрельбы, в атаке или при передвижении
надуманная хуйня, от пулемета никто такого никогда не требовал и это не критично вообще.
>>2309092
Я другой хевен. мг-42 почитают за универсальность, а не за огромный темп стрельбы. Были попытки снизить темп кстати.
А если так посмотреть, ты хочешь не что иное как вооружение ЭКЗОСКЕЛЕТА.
Ответы>>2309147
>>2309110
Куча видосов из той же Сирии с убийствами пулемётчиков и минимальное количество с гранатомётами в том числе и вогомётами
Куча видосов из той же Сирии с убийствами пулемётчиков и минимальное количество с гранатомётами в том числе и вогомётами
Ответы>>2309129
>>2309124
Давно объебанные обезьяны стали эталонными пользователями оружия, на которых нужно ориентироваться при его проектировании?
Давно объебанные обезьяны стали эталонными пользователями оружия, на которых нужно ориентироваться при его проектировании?
Ответы>>2309147
>>2309122
Как и действительно новых пулемётов, планочки не считаются
Как автомат под нормальны промежуточный патрон (6х49) и отдельный гранатомёт по типу хм25 + снайперка 408 калибра( как основное вооружение снайперов
>>2309129
Ну в чечне или на донбассе или амеры в ираке, афгане стреляют в куда то в сторону врага даже особо не целясь
ЭКЗОСКЕЛЕТА. знаешь, а было бы неплохо
>Что-то нет никаких новых пулеметов с таким темпом
Как и действительно новых пулемётов, планочки не считаются
>ты хочешь не что иное как вооружение
Как автомат под нормальны промежуточный патрон (6х49) и отдельный гранатомёт по типу хм25 + снайперка 408 калибра( как основное вооружение снайперов
>>2309129
>Давно объебанные обезьяны стали эталонными пользователями оружия,
Ну в чечне или на донбассе или амеры в ираке, афгане стреляют в куда то в сторону врага даже особо не целясь
ЭКЗОСКЕЛЕТА. знаешь, а было бы неплохо
Ответы>>2309158
>>2309147
Тут как раз не стыдно применить "нет - значит не надо". Ну и на сильно обновленных пулеметах типа печенега темп обычный, что говорит о сомнительной нужности повышенного.
Первое экономически невыгодно, второй вроде как мертворожденный, третье очень узкое и не для обычных войск.
Эти укрываются. Но только в сирии и окрестностях с пулеметом выбегают на середину улицы и стреляют пока не словят пулю или лента не кончится.
>Как и действительно новых пулемётов
Тут как раз не стыдно применить "нет - значит не надо". Ну и на сильно обновленных пулеметах типа печенега темп обычный, что говорит о сомнительной нужности повышенного.
>автомат под нормальны промежуточный патрон (6х49) и отдельный гранатомёт по типу хм25 + снайперка 408 калибра
Первое экономически невыгодно, второй вроде как мертворожденный, третье очень узкое и не для обычных войск.
>чечне или на донбассе или амеры в ираке, афгане стреляют в куда то в сторону врага даже особо не целясь
Эти укрываются. Но только в сирии и окрестностях с пулеметом выбегают на середину улицы и стреляют пока не словят пулю или лента не кончится.
Ответы>>2309171
А, и еще, стрелковка это далеко не основное средство поражения, даже без учета артиллерии. И пока не изобретут ЭКЗОСКЕЛЕТЫ или принципиально новые боеприпасы, менять дальше планочек ее смысла нет.
Ответы>>2309171
>>2309158
Ну вот я про тоже, он вообще не нужен, какой смысл стрелять тупо стрелять в сторону врага.
Да нет воюют даже хм-29 был мертворождённым
Там и сидельцев с пулеметами постоянно убивают. со всего чего только можно.
>>2309159
да ладно
Предлагаю управляймые телескопические боеприпасы для стрелковки
>нет - значит не надо
Ну вот я про тоже, он вообще не нужен, какой смысл стрелять тупо стрелять в сторону врага.
>второй вроде как мертворожденный
Да нет воюют даже хм-29 был мертворождённым
>Эти укрываются. Но только в сирии и окрестностях с пулеметом выбегают на середину улицы и стреляют пока не словят пулю или лента не кончится.
Там и сидельцев с пулеметами постоянно убивают. со всего чего только можно.
>>2309159
>а, и еще, стрелковка это далеко не основное средство поражения
да ладно
>или принципиально новые боеприпасы, менять дальше планочек ее смысла нет.
Предлагаю управляймые телескопические боеприпасы для стрелковки
Ответы>>2309187
>>2309171
А ты предлагаешь то же самое, но с быстрым темпом.
Логично, они приоритетнее автоматчиков. Но от потерь не застрахован никто, неуничтожимых боевых единиц не существует.
Да, это так. Но это зависит от оснащения сторон, если ничего нет - то да, основное.
> какой смысл стрелять тупо стрелять в сторону врага
А ты предлагаешь то же самое, но с быстрым темпом.
>Там и сидельцев с пулеметами постоянно убивают.
Логично, они приоритетнее автоматчиков. Но от потерь не застрахован никто, неуничтожимых боевых единиц не существует.
>да ладно
Да, это так. Но это зависит от оснащения сторон, если ничего нет - то да, основное.
Ответы>>2309202
У меня от вашего обсуждения ПЕРЕГРЕВ БАТАРЕИ ЭКЗОСКЕЛЕТА
>>2309187
Я про эффективное применение пулемётов, увидел группу противников сидя в засаде зажал спусковой крючок(тут как раз скорострельность и нужна), перекатился. ну в нынешнем виде пулемёты не нужны.
>А ты предлагаешь то же самое, но с быстрым темпом.
Я про эффективное применение пулемётов, увидел группу противников сидя в засаде зажал спусковой крючок(тут как раз скорострельность и нужна), перекатился. ну в нынешнем виде пулемёты не нужны.
>>2309202
Это несерьезно, плотной толпой вояки серьезнее сосадок и пузанов не ходят, а более-менее редкую группу никак с одной очереди не положишь, хоть с минигана. Пулеметы нужны для создания плотности огня и подавлении, темп тут не очень нужен.
Кстати найди тред про миниган тут, там концепции быстрого залпа обсосаны неплохо.
Это несерьезно, плотной толпой вояки серьезнее сосадок и пузанов не ходят, а более-менее редкую группу никак с одной очереди не положишь, хоть с минигана. Пулеметы нужны для создания плотности огня и подавлении, темп тут не очень нужен.
Кстати найди тред про миниган тут, там концепции быстрого залпа обсосаны неплохо.
Ответы>>2310299
>>2309202
Мануал лёгкой пехоты читни хоть. У тебя представления о современной войне явно из вахи/игорь.
>увидел группу противников
Мануал лёгкой пехоты читни хоть. У тебя представления о современной войне явно из вахи/игорь.
Как в наших ВВС официально называется изделие 170-1? Р-77М? К-77М? Р/К-77? Если последнее, то как отличить от "старого" изделия 170?
inb4 РВВ-АЕ. Это экспортное наименование хуитки на иностранной рассыпухе.
inb4 РВВ-АЕ. Это экспортное наименование хуитки на иностранной рассыпухе.
Ответы>>2309237
>>2309223
Ошибся: РВВ-СД, вообще-то, но это тоже экспортное наименование, так что не важно.
Ошибся: РВВ-СД, вообще-то, но это тоже экспортное наименование, так что не важно.
Почему ложник в плотных слоях не ломается нахуй? Он же надувной, еще и двигатель в жопу давит.
Автобус после разведения больше ничего не делает?
Автобус после разведения больше ничего не делает?
>>2309412
Начинает транслировать "Прощание славянки" на всех частотах.
> Автобус после разведения больше ничего не делает?
Начинает транслировать "Прощание славянки" на всех частотах.
>>2309412
Потому что сгорел ещё на входе в плотные слои.
Никакого двигателя на боеголовках нет, ни на настоящих, ни тем более на надувных макетах.
Нет.
>Почему ложник в плотных слоях не ломается нахуй?
Потому что сгорел ещё на входе в плотные слои.
>Он же надувной, еще и двигатель в жопу давит.
Никакого двигателя на боеголовках нет, ни на настоящих, ни тем более на надувных макетах.
>Автобус после разведения больше ничего не делает?
Нет.
Ответы>>2309664
Чем одна авиабомба на 3 тонны лучше 6ти по 500кг? И если лучше почему их мало применяют
>>2309609
От задач зависит, лупить трехтонной дурой сейчас и нечего, сегодня более точные бомбардировки возможны, а большую площадь проще покрыть небольшими бомбами. Большая бомба лучше - тоннели обрушить, например.
От задач зависит, лупить трехтонной дурой сейчас и нечего, сегодня более точные бомбардировки возможны, а большую площадь проще покрыть небольшими бомбами. Большая бомба лучше - тоннели обрушить, например.
>>2309609
Бабахает сильнее, но накрывает меньшую площадь.
Бабахает сильнее, но накрывает меньшую площадь.
>>2309671
Ответ неверный. Аэродинамическими рулями.
Ответ неверный. Аэродинамическими рулями.
64 Кб, 375x500
Услышал новость про подготовку к штурму Алеппо. И что-то не смог представить, как они будут бабахов из домов выбивать. Контр-террористов посылать в каждый дом? Это же какие потери будут. Газом потравить? Это же запрещено, да и там же гражданские.
Может хотя бы существуют сенсоры на колышках, чтобы разбросать их над городом самолётами, и они бы в крыши домов втыкались и определяли, есть кто поблизости или нет(например по вибрации, или звукам)?
Может хотя бы существуют сенсоры на колышках, чтобы разбросать их над городом самолётами, и они бы в крыши домов втыкались и определяли, есть кто поблизости или нет(например по вибрации, или звукам)?
>>2309729
Не понял твоей мысли.
А что это тебе даст?
А вообще, современные мины могут определить человека сейсмодатчиком, могут отличить человека от собаки, например, по шагу, могут определить, вооруженный человек идет или нет, при получении нужного наблра условий идет команда подрыв. И все это добро устанавливается устройствами дистанционного минирования.
Не понял твоей мысли.
А что это тебе даст?
А вообще, современные мины могут определить человека сейсмодатчиком, могут отличить человека от собаки, например, по шагу, могут определить, вооруженный человек идет или нет, при получении нужного наблра условий идет команда подрыв. И все это добро устанавливается устройствами дистанционного минирования.
>>2309729
Есть. Спутниковая и авиационная разведка называются.
>определяли, есть кто поблизости или нет
Есть. Спутниковая и авиационная разведка называются.
>>2309729
Бабаха от гражданского нонкомбатанта отличить невозможно.
Афган: снимаешь с моджахеда разгрузку и АК - он превращается в мирного пастуха или собирателя ягод/кизяка/камней/гулял тут.
Армия будет брать Алеппо так же как до этого воевали в других городах Сирии - только теперь с помощью совет российских инструкторов-специалистов.
Войны без потерь не бывает.
Чтобы воевать - надо стрелять, есть, лечиться, перемещаться по городу и внезапно КООРДИНИРОВАТЬ подразделения.
Когда город штурмуют - все это резко осложняется, особенно координация при наличии РТР и живительного чугуния.
> сенсоры на колышках
> определяли, есть кто поблизости
Бабаха от гражданского нонкомбатанта отличить невозможно.
Афган: снимаешь с моджахеда разгрузку и АК - он превращается в мирного пастуха или собирателя ягод/кизяка/камней/гулял тут.
Армия будет брать Алеппо так же как до этого воевали в других городах Сирии - только теперь с помощью совет российских инструкторов-специалистов.
Войны без потерь не бывает.
Чтобы воевать - надо стрелять, есть, лечиться, перемещаться по городу и внезапно КООРДИНИРОВАТЬ подразделения.
Когда город штурмуют - все это резко осложняется, особенно координация при наличии РТР и живительного чугуния.
http://tactdb.blogspot.ru/2016/02/the-great-game-jdam-vs-svp-24.html
Пасаны, это уже обоссывалось тут?
Пасаны, это уже обоссывалось тут?
Ответы>>2309778
1438 Кб, 2592x1944
1869 Кб, 2592x1944
1713 Кб, 2592x1944
1899 Кб, 2592x1944
2247 Кб, 2592x1944
>>2309768
Да тут это каждый день - лишним не будешь.
Короче тут все равно все скучают.
Немного поспамлю шакалами с сегодняшней прогулки.
Назовите пожалуйста мне эти экспонаты музея%
1я - на СКАД похожа.
остальные вообще не знаю
>древние пиндосы выкопали СВП-24 на Ф-111
>коряво но разрушительно
>врот непопадают но в жопу ебут
Да тут это каждый день - лишним не будешь.
Короче тут все равно все скучают.
Немного поспамлю шакалами с сегодняшней прогулки.
Назовите пожалуйста мне эти экспонаты музея%
1я - на СКАД похожа.
остальные вообще не знаю
Ответы>>2310178
Анончик, на двачах есть тред по катерам или яхтам? Ищу название одного корпуса, владельца которого не обнаружил на месте находки.
Ответы>>2309787
>>2309787
Спасибо!
Спасибо!
>>2309664
Никак не маневрируют. Маневрирующая нагрузка есть только в виде экспериментальных образцов, и там есть самые разные системы вплоть до гиперзвуковых глайдеров.
Никак не маневрируют. Маневрирующая нагрузка есть только в виде экспериментальных образцов, и там есть самые разные системы вплоть до гиперзвуковых глайдеров.
>>2309412
Следует разделять т.н. "легкие ЛЦ" (их обычно и имеют ввиду когда говорят о ложных целях) - надувные или типа того, которые работают только на ЗАатмосферном участке и "тяжелые ЛЦ". Двигателей (или даже рулей) нет ни на первых (что очевидно), ни на вторых. Возможно, когда активно-маневрирующие ББ будут нормой, появятся и активно маневрирующие тяжелые ЛЦ.
>Почему ложник в плотных слоях не ломается нахуй?
Следует разделять т.н. "легкие ЛЦ" (их обычно и имеют ввиду когда говорят о ложных целях) - надувные или типа того, которые работают только на ЗАатмосферном участке и "тяжелые ЛЦ". Двигателей (или даже рулей) нет ни на первых (что очевидно), ни на вторых. Возможно, когда активно-маневрирующие ББ будут нормой, появятся и активно маневрирующие тяжелые ЛЦ.
Ответы>>2309876
>>2309808
Тогда почему ложники уходят вперед голов? видео с куры
И в треде по про тоже за двигатель тёрли.
Тогда почему ложники уходят вперед голов? видео с куры
И в треде по про тоже за двигатель тёрли.
Ответы>>2309976
>>2309894
Эффективней.
Эффективней.
>>2309884
Возьми швабру и пошастай с нею по коридорам - потом расскажешь.
> В закрытых помещениях
> СВД
Возьми швабру и пошастай с нею по коридорам - потом расскажешь.
Ответы>>2309925
>>2309912
Не швабру, а копьё. Там же штык есть.
Не швабру, а копьё. Там же штык есть.
>>2309876
- как ты их различил? Может наоборот - самыми яркими/заметными - были запаздывающие крупные куски платформы разведения, а не ББ? Да и сами ГЧ ИН - приходят к своим целям - не строго одновременно, т.е. какой то опережает. В общем надо смотреть.
Да, есть такая инфа (Насколько достоверная - не знаю, в принципе возможно - плюсы и минусы - очевидны. Поясню, что "обычная" тяжелая ЛЦ - имея массу в десятки раз меньше ББ, имитирует его аэродинамические характеристики за счет большей плотности/меньшего сечения.):
>почему ложники уходят вперед голов?
- как ты их различил? Может наоборот - самыми яркими/заметными - были запаздывающие крупные куски платформы разведения, а не ББ? Да и сами ГЧ ИН - приходят к своим целям - не строго одновременно, т.е. какой то опережает. В общем надо смотреть.
>треде по ПРО тоже за двигатель тёрли
Да, есть такая инфа (Насколько достоверная - не знаю, в принципе возможно - плюсы и минусы - очевидны. Поясню, что "обычная" тяжелая ЛЦ - имея массу в десятки раз меньше ББ, имитирует его аэродинамические характеристики за счет большей плотности/меньшего сечения.):
>Квазитяжёлые ложные цели - специальные ЛЦ позволяющие "иммитировать" траекторию ББ. Отличаются тем, что на самом деле являются не тяжелыми (они на один-два порядка легче боевого блока). На МБР Р-36 (1966 г.) впервые в мире были применены квазитяжёлые ложные цели, оснащённые собственными двигателями, компенсировавшими торможение ЛЦ в атмосфере. Квазитяжёлые ложные цели, позволяют имитировать характеристики боевых блоков практически по всем селектирующим признакам на внеатмосферном участке траектории и значительной части атмосферного. Специальный твердотопливный двигатель КТЛЦ, не имеющий аналогов в мировой практике, прогрессивно позволяет компенсировать силу аэродинамического торможения ложной цели.
https://www.youtube.com/watch?v=T4XZ0Mx_Wdc
Анон, это действительно фосфор или нет?
Если нет, то что это такое?
Анон, это действительно фосфор или нет?
Если нет, то что это такое?
Чем отличается швитой LPI от обычной смны частоты на сушках?
>>2310012
Магнитострикционными излучателями.
Магнитострикционными излучателями.
57 Кб, 459x148
Что-то я наткунулся на эту статью 2006 года, о бмпт. Зашел в вики, посмотреть, а что сейчас, курганец 30мм пукалка, а что до сих пор нет ничего мощнее?
>>2310026
Делают 57мм пукалку, и ещё вроде 45мм пукалку, но обе они будут, скоро, будут, очень. Реально ничего больше нет, кроме 30мм пушки с потешным снарядом. А теперь патриоты объяснят почему это не нужно.
Делают 57мм пукалку, и ещё вроде 45мм пукалку, но обе они будут, скоро, будут, очень. Реально ничего больше нет, кроме 30мм пушки с потешным снарядом. А теперь патриоты объяснят почему это не нужно.
>>2310010
Может и фосфор. Может и любой другой зажигательный состав. Кто ж по такому видео скажет?
Может и фосфор. Может и любой другой зажигательный состав. Кто ж по такому видео скажет?
>>2310055
Еще есть какая-то мутная 76мм, в инциативном порядке пилят хуй знает для чего.
Еще есть какая-то мутная 76мм, в инциативном порядке пилят хуй знает для чего.
Ответы>>2310087
38 Кб, 377x480
>>2310057
А сам как думаешь?
А сам как думаешь?
>>2310057
>Предназначена для поражения огнем железнодорожных составов, открытых складов имущества и ГСМ, строений с легкими перекрытиями, автомобильной техники.
Ответы>>2310100
>>2310010
>>2310050
Да.
ЕМНП, после ВВ2 в СССР/РФ не было на вооружении зажигательных составов с на основе фосфора. А вот на основе магния (и его сплавов - "электрон") - были и есть. (Это не от "гуманизма" - просто дешевле и немного большую температуру развивают - могут прожечь тонкую жесть). Горение кусочка пластифицированного белого фосфора и горение кусочка магния (кто в детстве поджигал "магниевую ленту" из набора "Юный Химик - тот видел как он горит) - визуально очень похожи. Оба дают яркое белое пламя и белый дым, только в первом случаи это токсичный фосфорный ангидрид, а во втором безвредный оксид магния.
>>2310050
>Кто ж по такому видео скажет?
Да.
ЕМНП, после ВВ2 в СССР/РФ не было на вооружении зажигательных составов с на основе фосфора. А вот на основе магния (и его сплавов - "электрон") - были и есть. (Это не от "гуманизма" - просто дешевле и немного большую температуру развивают - могут прожечь тонкую жесть). Горение кусочка пластифицированного белого фосфора и горение кусочка магния (кто в детстве поджигал "магниевую ленту" из набора "Юный Химик - тот видел как он горит) - визуально очень похожи. Оба дают яркое белое пламя и белый дым, только в первом случаи это токсичный фосфорный ангидрид, а во втором безвредный оксид магния.
>>2308928
Молодой человек, а понимаю вы без Алена ахуели уже в корень! Но нельзя же так!
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2481/b6a297f676cd64a5eea867c45fb375fcb1dee3a5/
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/b4dacd3a0bcbd2f7a4aeacd096abda9322100f0d/
Молодой человек, а понимаю вы без Алена ахуели уже в корень! Но нельзя же так!
>о разработке, технологии, производстве, об объемах производства, о хранении, об утилизации ядерных боеприпасов, их составных частей, делящихся ядерных материалов, используемых в ядерных боеприпасах, о технических средствах и (или) методах защиты ядерных боеприпасов от несанкционированного применения, а также о ядерных энергетических и специальных физических установках оборонного значения;
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2481/b6a297f676cd64a5eea867c45fb375fcb1dee3a5/
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/b4dacd3a0bcbd2f7a4aeacd096abda9322100f0d/
>наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
>>2310106
Ну понятно, что гуманизм это далеко не первое, о чём думают создатели бомб. НЯЗ, фосфор просто самовоспламеняется при контакте с воздухом, и поэтому считался в Союзе слишком опасным для использования. А так по характеристикам горения очень хорош и практически не тушится.
Ну понятно, что гуманизм это далеко не первое, о чём думают создатели бомб. НЯЗ, фосфор просто самовоспламеняется при контакте с воздухом, и поэтому считался в Союзе слишком опасным для использования. А так по характеристикам горения очень хорош и практически не тушится.
Ещё один дурацкий вопрос, про закрытые пространства. А допустим в бункере можно шмальнуть из РПГ-7 без печальных для себя последствий?
>>2310190
Нет.
Нет.
>>2310190
Зависит от размера бункера.
Зависит от размера бункера.
20 Кб, 318x320
>>2310176
Вопрос сколько весит амуниция и сколько патронов берёт ты и отряд (7,62)
какой смысл в нприцельном загородительном огне
С километра хоть очередью попадёшь
Вопрос сколько весит амуниция и сколько патронов берёт ты и отряд (7,62)
какой смысл в нприцельном загородительном огне
С километра хоть очередью попадёшь
Ответы>>2310306
>>2309211
Я про 2-3 человека, идущих или сидящих, по стрельбе по машине или по бла, да и против мимо пробегающего пехотинца или время от времени высовываюшегося, скорострельность нужна
>плотной толпой вояки серьезнее сосадок и пузанов не ходят
Я про 2-3 человека, идущих или сидящих, по стрельбе по машине или по бла, да и против мимо пробегающего пехотинца или время от времени высовываюшегося, скорострельность нужна
Ответы>>2310331
>>2310331
Ну ты же все еще срешь здесь своей наплечной парашей вместо того, чтобы пойти почитать что-нибудь по теме.
Ну ты же все еще срешь здесь своей наплечной парашей вместо того, чтобы пойти почитать что-нибудь по теме.
>>2292497
А главное, как жиденько всё размазнано: Забайкалье прикрывает всего одна мс-бригада.
А главное, как жиденько всё размазнано: Забайкалье прикрывает всего одна мс-бригада.
Ответы>>2312896
>>2312836
От кого там прикрывать?
От кого там прикрывать?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 5 сентября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 5 сентября 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.