>Когда там уже начнутся серийные поставки Т-14 в войска?

>Неужели такая тонкая броня, что возможен пролом?

>нефть же $40

>Тут решение этого вопроса на двачах уже давно обсуждали.

>Никогда не говори о том, о чем не имеешь представления. Это заставляет тебя выглядеть глупо.

>Торы на шасси ДТ-30?

>Конечно все на такой Тор не заменить, но можно ещё добавить Сосны

>потребности нет

>>потребности нет

>Ты так сказал?

> потешный перископ

> дистанционного управления

>перепилы 80-к

>уииии

>манямирковый мудак

>Как надо было сделать

>переднемоторной компоновки реализовать это невозможно.

>Невозможно

>>>2649349

> брэдли

>Перед Брэдли не стоит задача танковать лбом птуры и снаряды.

>Не лоб а сплошная ослабленная зона

>Где такие ровные дороги?

>Башню

>место этого позора воткнуть нормальную броню - загадка.

>Вряд ли намного толще, чем здесь.

>С помощью лючков, сделать модули съемными, как на меркавах.

>пук

>меркава

>это не кажется проблемой, дополнительное бронирование крыши

>Это макет для отработки пушки, там даже АЗ небыло.

>должен попасть точно в центр башни

>Реально сделать ослабленные торсионы

>И где там что-то про наличие/отсутствие АЗ?

>должен попасть точно в центр башни, что-бы вывести из строя лафет

>И если в т80у под таким углом прилетит БПС, то скорее всего он просто пробьет броню и похоронит ребят

>Вангования с паралая в данном случае не тянут

>Адекватный на гомоотваге

>ЭПР по фотографии

>Эти передергивания

>Ближний бой БМП и танка.

>Наши заклятые друзья сейчас неспешно перевооружаются на 40-мм. Вопрос: держит ли его башня Т-14 или нет?

>А хули она вся должна быть монолитной?

>То есть 100 мм любой из трех представленных керамик будут эквивалентны 111 мм стальной брони

>хряяя

>танталодаун начинает коптить пердаком и постить безпруфные картинки не имеющие связи

>современными автопушками.

>бофорс довоенный

>современный.

>на военной приёмке

>Оно расположено достаточно кучно

> телескопы

> 40-мм. Вопрос: держит ли его башня Т-14 или нет?

>что в худшем случае может привести к перекомпоновке

>сходу?

>Даже по силуэту не попадает

>2 попадания из трёх по движущейся мишени

>Не учитывая того факта что бмп-ка будет уничтожена еще до того как подойдет на эту дистанцию.

>30 мм

>а вот доделать не проблема

>такая же ущербная концепция

>Попробуй на танк обычной компоновки наклеить 5-см пластины на скулы. Всё пойдёт по пизде

>Попробуй на танк обычной компоновки наклеить 5-см пластины на скулы.

>195

> У меня во Владимирской примерно такие. В соседней Ивановской последний раз когда я был был лунный пейзаж, да.

>Если бы хотели показать точное попадание, показали бы.

>пук

>А на телеканале звезда не показали.

>Не проблема была прикрутить панораму на Т-72Б3

>Приварите листы к башне, вся развесовка, тяговооруженность и прочее.

>к нигерийским машинам

>1 пик

>не сделали, значит нинужна! маневры!111

>А зачем нужен Су-35, когда есть Су-27СМ?

>А зачем нужен Ту-95, когда есть Ту-160?

>А зачем нужен Ясень, когда есть Щука-Б и Антей?

>А зачем нужен Ка-52, когда есть Ми-24?

>А зачем нужен С-400, когда есть С-300?

>А зачем нужна была С-300, если был С-200?

>А зачем нужно было делать С-200, когда был С-75?

>А зачем нужен intel Core i7, когда есть Celeron?

>Т-90 лучше защищён

>картонная башня

>портянок копротивлялись

>У Арматы картонная башня.

>И насчёт ВЛД Т-90 я бы не был так уверен.

> От подрыва БК ребята и там и там зажмурятся.

>сомнительная йоба по оверпрайсу

>Армата довольно сомнительная йоба по оверпрайсу с необитаемой башней как единственной реальной фичей, которую нельзя реализовать на платформе Т-90 и быстро насытить войска современными машинами.

>Т-90 лучше защищён, на нём стоит такое же вооружение. На него воткнуть АЗ и будут сопоставимые ТТХ при чуть ли не вдвое меньше стоимости.

>как единственной реальной фичей

>и подвеску белого человека

> Литьё технологичней и дешевле?

>чуть повернуть

>Какой толщины борта башни можешь примерно почувствовать?

>Не все ли равно что именно защищать-то?

>экипаж > ходовая > вооружение

>Но от чего 200-300мм вообще защитят?

>для поддерживания литейного производств

>При чём тут "сейчас"?

>Когда серийно башни в РФ лили?

>Вся кооперация накрылась пиздой с развалом совка

>Где-то до 2005, когда выкатили Т-90А и закрыли линию Т-72Б.

>Какая ещё кооперация? Башни лили на УВЗ.

>Во-вторых, литейный цех по твоему сидит пятнадцать лет и, вздыхая, смотрит на часы в ожидании когда там заказ на башни придёт?

>Во-первых, доставь пруф, где лили башни, если уж взялся утверждать.

>Отливает, например, вагоны.

>Наверняка

>офигенно было бы если бы он в зиле вместо водителя возил министра

>: Тарас Агапович

>а не трижды форсированная хуита, еле-еле выдающая 1000 л/с

>уже до 1130 лс.

>Но массы разные.

>Танки по сути разных классов - Т-72 это средний танк, Абрамс изначально тяжёлый

>у М60 даже

> у М60 даже ВЛД отливался.

>абрамсодаун вкатился в армататред и прямо с порога начал визжать

>уже до 1130 лс.

>Я не о невозможности прицепить приборнейм говорю, а о том, что этого не делают.

> и профильные институты и подразделения, которые всё обосновывают.

>ничё не доделют

>НИБУДИТ

>Сколько Армат нужно построить

>Сколько Армат нужно построить

>говорил Сиренко

> скептически

> танк-компромисс.

>Баллистика-1

>сократить без потери обороноспособности

>РВСН

> завтра в хохляндию

>Именно так. По совокупности характеристик они одинаковы.

>модификаций Т-44

>новый уровень: другие катки, гусянки, мотор

>на Т-55 поставили

>...получился Т-72.

>Т-72 это, фактически, отехнологиченный Т-64

>Т-72 это, фактически, отехнологиченный Т-64

>другое все

>ДЗ на расстоянии от основной брони расположена

> хз так же на Т-14 или нет

>НИБУДИТ

>А куда делся Т-62

> А ничего что сами тагилодебилы никогда(!) не скрывали, что Т-72 это, фактически, отехнологиченный Т-64.

>Т-72Б3 реально минимальный апгрейд, до него было много годных предложений по модернизации, но выбрали самую худшую (по минималке)

>если бы стали делать Т-62Б

>По сравнению с базовой машиной («Объектом 167») корпус Т-62Б был изменён. Лобовой лист представлял комбинированный пакет из наружного стального листа толщиной 80 мм и внутреннего листа толщиной 30 мм, между которыми находилась 110-мм прослойка из стеклопластика. Кроме того, был увеличен наклон листа с 60° до 68°. Для уменьшения массы танка, нижний лобовой лист был уменьшен с 80 мм до 70 мм. Башня изготовлялась методом литья с алюминиевыми вставками по аналогии с башней Т-64, однако от алюминиевых вставок впоследствии отказались. Для защиты топливных баков от действиях кумулятивных боеприпасов по бортам в надгусеничных полках были установлены бортовые решётчатые экраны.

>прослойка из стеклопластика

>М1А2 сеп. 2, Леопард 2А7, Леклерк, Челленджер 2, Тайп 99А2.

>Снаряды от Мсты (крайние по времени разработки) можно применять на Коалиции но с ограничением по зарядам.

>+ внутренняя ДЗ

>Ранняя и поздняя модификации танка Кристи

>Только удлинили шасси и повесили ДЗ

>И сделали дырку под GoPro, щоб модна!

>Они там чтобы мешать смотреть

> а так панорама же крутится, их куда ни поставь они в какой-то обзор попадут.

> интегрированы по целеуказанию\наведению.

>Не попадут, если их поставить НА корпус самой панорамы.