Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 29 января 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 29 января 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
59 Кб, 640x466В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2871156.html (
М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/2871156.html (
М)Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.
23 Кб, 336x341Военач, просвети зелёного.
Можно ли после шараги поступить в училище по внутреннему или онли ЕГЭ?
Можно ли после шараги поступить в училище по внутреннему или онли ЕГЭ?
>>883244 (OP)
Должен ли военнопленный отдавать честь лагерному начальству? А лагерное начальство? Естественно, офицерам либо на построении.
Должен ли военнопленный отдавать честь лагерному начальству? А лагерное начальство? Естественно, офицерам либо на построении.
>>883429
Зависит от внутреннего распорядка лагеря.
Тут неясно. Каким офицерам? Армейским? Вообще уточни какое лагерное начальство, оно в разных странах в разное время относилось к разным ведомствам.
> Должен ли военнопленный отдавать честь лагерному начальству?
Зависит от внутреннего распорядка лагеря.
> А лагерное начальство? Естественно, офицерам либо на построении.
Тут неясно. Каким офицерам? Армейским? Вообще уточни какое лагерное начальство, оно в разных странах в разное время относилось к разным ведомствам.
>>883429
Я вот еще по мотивам спрошу. Военнослужащие в плену должны продолжать следовать уставам? Если например в плену рядовой пошлет капитана в лес из хуев, а потом их освободят например, капитан может легально припомнить это рядовому?
Я вот еще по мотивам спрошу. Военнослужащие в плену должны продолжать следовать уставам? Если например в плену рядовой пошлет капитана в лес из хуев, а потом их освободят например, капитан может легально припомнить это рядовому?
>>883244 (OP)
Ок. Вопрос.
Вот идет войсковая операция. Солдатики пошли в атаку и выбили супостата с позиций. Вечером, попивая чаёк отбили пару вялых контратак и с утреца ринулись дальше на Прагу/Тбилиси/Киев/Ригу/Ла-Манш/Москву.
Итого, на поле: несколько сотен трупов, исправных стволов с бк, гранаты, содержимое тыловых складов, подбитая техника, которую не всю можно привести в окончательную негодность просто парой гранат, да и просто тонны лута разной полезности.
Кто этим всем заниматься будет? А если население враждебно? А если темп наступления критически важен?
Ок. Вопрос.
Вот идет войсковая операция. Солдатики пошли в атаку и выбили супостата с позиций. Вечером, попивая чаёк отбили пару вялых контратак и с утреца ринулись дальше на Прагу/Тбилиси/Киев/Ригу/Ла-Манш/Москву.
Итого, на поле: несколько сотен трупов, исправных стволов с бк, гранаты, содержимое тыловых складов, подбитая техника, которую не всю можно привести в окончательную негодность просто парой гранат, да и просто тонны лута разной полезности.
Кто этим всем заниматься будет? А если население враждебно? А если темп наступления критически важен?
>>883432
Пленным. Не каждому солдату, а взятым офицерам либо всей толпе разом в случае толкания каких-то речей.
Пленным. Не каждому солдату, а взятым офицерам либо всей толпе разом в случае толкания каких-то речей.
>>883441
Интендантская служба.
Интендантская служба.
Анон, а в чем такой ужас у людей, даже от мысли, что армия СССР хотела и могла превентивно нахуй разнести хитлара "на чужой территории и малой кровью"?
>>883497
Ни разу не встречал ужаса у людей от такой мысли.
Ни разу не встречал ужаса у людей от такой мысли.
Смотрел разбор какого-то фильма про Бонда, и там был момент, когда танк въезжает в тоннель жд, и стреляет по поезду. И там это было ляпом, потому что в этом танке нельзя пройти с места мехвода в башню, вот вопрос, чё за танк такой может быть?
>>883497
Насчёт "хотела" это на парашу, а на счёт "могла" - в 41 году ещё не могла.
Насчёт "хотела" это на парашу, а на счёт "могла" - в 41 году ещё не могла.
>>883497
Потому что оборонительные действия основываются на абсолютно неопровержимой наблюдаемой реальности - НАПАЛИ БЛДЖД ХУЯРИМ В ОТВЕТКУ.
В случае превентивной же агрессии у тебя таких объективных обоснований нет, есть разведданые и прогнозы. Суть вангование, нихуя не всег да точное. Это с высоты десятилетий всё просто и понятно, а в реальном времени проебаться с такой многоходовочкой как нехуй - действительно достоверно знать всю национальную стратегию другого государства невозможно, её и в самом этом государстве в полной мере не знает никто, а ведь в любой момент может случиться 10000000 непредсказуемых внешних и внутренних хуёвин которые повлияют на принятие решений. Так что при уверенном принятии таковой стратегии действий малой кровью в значительном числе случаев предотвращалось бы отсутствие крови.
Это как на улице подозревая что дело идёт к драке сходу дерзко ебошить первым "в рамках самообороны" - если уверенно так делаешь то ты натурально агрессивный и опасный для окружающих мудак, потому что твои подозрения не провиденье и на деле ты создаёшь больше насилия чем все тебе "угрожающие". Так что лучше гулять с сателлитом бабой и уверенно махать кулаками когда её вполне объективно давят внешней военной агрессией хватают за жопу.
Потому что оборонительные действия основываются на абсолютно неопровержимой наблюдаемой реальности - НАПАЛИ БЛДЖД ХУЯРИМ В ОТВЕТКУ.
В случае превентивной же агрессии у тебя таких объективных обоснований нет, есть разведданые и прогнозы. Суть вангование, нихуя не всег да точное. Это с высоты десятилетий всё просто и понятно, а в реальном времени проебаться с такой многоходовочкой как нехуй - действительно достоверно знать всю национальную стратегию другого государства невозможно, её и в самом этом государстве в полной мере не знает никто, а ведь в любой момент может случиться 10000000 непредсказуемых внешних и внутренних хуёвин которые повлияют на принятие решений. Так что при уверенном принятии таковой стратегии действий малой кровью в значительном числе случаев предотвращалось бы отсутствие крови.
Это как на улице подозревая что дело идёт к драке сходу дерзко ебошить первым "в рамках самообороны" - если уверенно так делаешь то ты натурально агрессивный и опасный для окружающих мудак, потому что твои подозрения не провиденье и на деле ты создаёшь больше насилия чем все тебе "угрожающие". Так что лучше гулять с сателлитом бабой и уверенно махать кулаками когда её вполне объективно давят внешней военной агрессией хватают за жопу.
>>883520
Э, ну Т-64 или Т-80, например? Нужно вынуть заряды, чтобы образовать проход, а мехвод не может сделать это со своего места.
Э, ну Т-64 или Т-80, например? Нужно вынуть заряды, чтобы образовать проход, а мехвод не может сделать это со своего места.
>>883529
Модерация поясняет по хардкору, лол.
Модерация поясняет по хардкору, лол.
>>883441
Трупами - позоронная команда. Набирается из пленных, местного населения или из состава находящегося тут воинского подразделения. Трофеями - команда сбора оружия. Штатно имеется в составе подразделения. Усиливается автотранспортом и свозит железо на специальные сборные пункты.
Техника - ремонтно-эвакуационная команда. Не штатный отряд из состава тех и рем батов.
Трупами - позоронная команда. Набирается из пленных, местного населения или из состава находящегося тут воинского подразделения. Трофеями - команда сбора оружия. Штатно имеется в составе подразделения. Усиливается автотранспортом и свозит железо на специальные сборные пункты.
Техника - ремонтно-эвакуационная команда. Не штатный отряд из состава тех и рем батов.
Насколько сложно сбить противокорабельные ракеты? Вот Украина сейчас разрабатывает какой-то Нептун, она может настругать их батареями, а потом жахнуть залпом по всем кораблям чф?
>>883754
Зависит от типа ПКР и типа корабля, по которому стреляют (производительности его систем ПВО), способности кораблей осуществлять противовоздушную оборону в составе группы.
В общем случае вопрос стоит в том сколько ракет данного типа нужно выпустить залпом для уничтожения конкретной группы кораблей (путем количественной перегрузки их системы ПВО).
Для ордера серьёзных кораблей это число может быть очень большим, поскольку как правило ПВо осуществляется в несколько рубежей разными ЗРК.
В целом этот создаваемый Нептун должен быть аналогом ПКР Гарпун - а уж срачей "Гарпуны против флота РФ" немеряно, гугли если желаешь оликбезиться в этой платиновой теме.
Зависит от типа ПКР и типа корабля, по которому стреляют (производительности его систем ПВО), способности кораблей осуществлять противовоздушную оборону в составе группы.
В общем случае вопрос стоит в том сколько ракет данного типа нужно выпустить залпом для уничтожения конкретной группы кораблей (путем количественной перегрузки их системы ПВО).
Для ордера серьёзных кораблей это число может быть очень большим, поскольку как правило ПВо осуществляется в несколько рубежей разными ЗРК.
В целом этот создаваемый Нептун должен быть аналогом ПКР Гарпун - а уж срачей "Гарпуны против флота РФ" немеряно, гугли если желаешь оликбезиться в этой платиновой теме.
>>883754
зависит от количества ракет, их скорости и профиля полета с одной стороны, и качества систем про с другой. по конкретно украинским поделиям - учитывая, что нулевую компетенцию в теме вообще и в подавляющем большинстве необходимых компонентов в частности, перспективы выйти из состояния меморандумов и рендеров у нептуна крайне низкие.
зависит от количества ракет, их скорости и профиля полета с одной стороны, и качества систем про с другой. по конкретно украинским поделиям - учитывая, что нулевую компетенцию в теме вообще и в подавляющем большинстве необходимых компонентов в частности, перспективы выйти из состояния меморандумов и рендеров у нептуна крайне низкие.
>>883754
С бюджетом 4 млрд $ она не может даже танки модернизировать нормально, только капиталить может.
>она может настругать их батареями
С бюджетом 4 млрд $ она не может даже танки модернизировать нормально, только капиталить может.
>>883754
Ну только если из Градов будет стрелять по порту
Ну только если из Градов будет стрелять по порту
>>883754
Сбить дозвуковую ПКР несложно, все корабельные ЗРК на это дело и рассчитаны. Особенно российские, т.к. вопрос налета авиагруппы с Гарпунами актуален.
Переможный "Нептун" по ТТХ есть аналог советского "Урана", то бишь, никаким вундерваффе не является в принципе. Точно так же "жахнуть" может любая страна, хоть Румыния. Для преодоления ПВО черноморских баз понадобится гигантское количество этих поделий, которое крайне проблематично будет разом применить, а для усраины с ее реалиями и построить нереально.
Алсо, в случае гипотетического переможного сценария с тайным производством 100500 Х-35 и потоплением ими чего-нибудь москальского перемога тут же оборачивается зрадой, т.к. на такой акт агрессии усраина будет моментально раскатана до самого львiва, и никто в мире слова против не скажет.
Сбить дозвуковую ПКР несложно, все корабельные ЗРК на это дело и рассчитаны. Особенно российские, т.к. вопрос налета авиагруппы с Гарпунами актуален.
Переможный "Нептун" по ТТХ есть аналог советского "Урана", то бишь, никаким вундерваффе не является в принципе. Точно так же "жахнуть" может любая страна, хоть Румыния. Для преодоления ПВО черноморских баз понадобится гигантское количество этих поделий, которое крайне проблематично будет разом применить, а для усраины с ее реалиями и построить нереально.
Алсо, в случае гипотетического переможного сценария с тайным производством 100500 Х-35 и потоплением ими чего-нибудь москальского перемога тут же оборачивается зрадой, т.к. на такой акт агрессии усраина будет моментально раскатана до самого львiва, и никто в мире слова против не скажет.
![Чечня [Радист с АКС-74У].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2883244/15126384271860.jpg)
70 Кб, 1024x710>>2883604
А как бывает в случае активной радиопеленгации, когда противник облучает тебя волнами? Тогда ведь на военных радиостанциях должен быть какой-либо детектор, который палит и предупреждает пользователя об этом облучении.
> пеленгация -- это просто приём сигнала и расчёты. ты никак не задетектируешь, что тебя кто-то слушает.
А как бывает в случае активной радиопеленгации, когда противник облучает тебя волнами? Тогда ведь на военных радиостанциях должен быть какой-либо детектор, который палит и предупреждает пользователя об этом облучении.
>>883795
Лапочка у прокачанного командира.
Хотя у танков есть датчики, которые показывают, что на них наводятся лазерным прицелом. Вроде бы, даже у китайцев стоит система, которая автоматически обнаруживает "засвет" и лазером слепит наводчика противника.
Лапочка у прокачанного командира.
Хотя у танков есть датчики, которые показывают, что на них наводятся лазерным прицелом. Вроде бы, даже у китайцев стоит система, которая автоматически обнаруживает "засвет" и лазером слепит наводчика противника.
>>883795
это не ррадиопеленгация, а радарное обнаружение, против этого уже спо и тому подобное
это не ррадиопеленгация, а радарное обнаружение, против этого уже спо и тому подобное
Вояки, вопрос по призыву. Не по откосу, нет.
Ситуация такова: сам я из сибириской мухосрани, в июне закончил вузик в ДС-2. Во время учебы был приписан к военкомату района, где находится общага, до этого - по месту постоянной прописки (то есть в своей мухосрани). Но после окончания универа временная регистрация закончилась, при этом в другой военкомат я на учет не вставал, повесток никаких не получал. Собственно, вопрос в том, смогу ли я уйти служить из военкомата ДС-2 или только из своих пердей?
Ситуация такова: сам я из сибириской мухосрани, в июне закончил вузик в ДС-2. Во время учебы был приписан к военкомату района, где находится общага, до этого - по месту постоянной прописки (то есть в своей мухосрани). Но после окончания универа временная регистрация закончилась, при этом в другой военкомат я на учет не вставал, повесток никаких не получал. Собственно, вопрос в том, смогу ли я уйти служить из военкомата ДС-2 или только из своих пердей?
>>883820
А что сам военкомат ответил?
А что сам военкомат ответил?
Хочу подписать контракт вместо срочки, но не успеваю получить отношение командира части до конца года, а военком говорит, что я обязан уйти в этот призыв. Что будет, если я буду гаситься до конца года от военкомата?
>>883907
Конец года = конец осеннего призыва.
Конец года = конец осеннего призыва.
>>883609
В военное время полковой оркестр и исполняет функции похоронной команды.
В военное время полковой оркестр и исполняет функции похоронной команды.
Как идет обучение снайперов стрельбе по движущимся целям?
Т.е. это чисто практика или есть ли на прицельной сетке ПСО какие ни будь подсказки для этого?
Т.е. это чисто практика или есть ли на прицельной сетке ПСО какие ни будь подсказки для этого?
75 Кб, 1440x1325>>883979
Есть таблица стрельбы, на ПСО есть маховик для установки упреждения, а так же шкала боковых поправок. В НСД под это дело целая глава выведена.
Есть таблица стрельбы, на ПСО есть маховик для установки упреждения, а так же шкала боковых поправок. В НСД под это дело целая глава выведена.
>>883984
А есть табличка по скорости наведения орудий у танков и сау? Хочу проверить, наебывает ли меня Варгейм или нет.
А есть табличка по скорости наведения орудий у танков и сау? Хочу проверить, наебывает ли меня Варгейм или нет.
>>884026
Что такое "скорость наведения"? Скорость вращения башни? Или практическая скорострельность? И для каких танков?
Что такое "скорость наведения"? Скорость вращения башни? Или практическая скорострельность? И для каких танков?
>>884026
Ну, скорость вращения башни это одно, а скорость "огневого решения" от получения координат цели до попадания по ней - немного другое.
Ну, скорость вращения башни это одно, а скорость "огневого решения" от получения координат цели до попадания по ней - немного другое.
>>883816
Ты не описался а напрудил полные штаны.
Ты не описался а напрудил полные штаны.
>>884026
Спецназовец ГРУ с СВД вынес тебе полный взвод, стреляя без промаха по бегущим в сторону солдатам?
Спецназовец ГРУ с СВД вынес тебе полный взвод, стреляя без промаха по бегущим в сторону солдатам?
На видео парень с тактикульным обвесом аля "Альфа" жидко обосрался при стрельбе лежа. Это кривые руки или Зенитовские планочки действительно такое говно?
https://www.youtube.com/watch?v=nQrju7H7mfk
https://www.youtube.com/watch?v=nQrju7H7mfk
>>883451
Спокуха. Он наверное посмотрел фильм "Война", а там капитан Бодров, сидя в зиндане, заставил молодого докладывать по форме. Вот и вопрос.
Спокуха. Он наверное посмотрел фильм "Война", а там капитан Бодров, сидя в зиндане, заставил молодого докладывать по форме. Вот и вопрос.
>>884347
Если инициирует запал, то да
Если инициирует запал, то да
В чем отличие танковых армий середины 50ых от мехкорпусов начала 40?
раз уж это ликбез, спрошу: было ли какое либо боевое или охранное применение панд? обычных медведей иногда использовали, хотя чаще талисманами полка и тп символами.
198 Кб, 800x519>>884612
хм, у какого-то блогера нашел упоминание о свидетельствах применения диких животных, втч панд в бою в периоды раннего китая
хм, у какого-то блогера нашел упоминание о свидетельствах применения диких животных, втч панд в бою в периоды раннего китая
>>884642
Ну, любое существо можно выдрессировать на агрессию, крупное может быть опасным для войск уровня бронзового века, если грамотно применено, так как обычно выучка и тактика пехотного боя на противодействие зверям не рассчитано, но в целом панды врятли хорошие боевые животные, лучше больше собак, а на растительной пище тягловых.
Ну, любое существо можно выдрессировать на агрессию, крупное может быть опасным для войск уровня бронзового века, если грамотно применено, так как обычно выучка и тактика пехотного боя на противодействие зверям не рассчитано, но в целом панды врятли хорошие боевые животные, лучше больше собак, а на растительной пище тягловых.
>>884642
Или туповатое мартыханство, которого во все эпохи во всех армиях хватало.
Или туповатое мартыханство, которого во все эпохи во всех армиях хватало.
Ответьте на этот вопрос -> >>2884263. В книготреде все молчат.
>>884838
Векторы, проекции и тригонометрию вы ещё не проходили?
Векторы, проекции и тригонометрию вы ещё не проходили?
278 Кб, 1280x783О каком автомате заряжания говорит вартандер для БМП1? Там же просто эта каруселька крутилась и подавала боеприпасы. Или не? И какое время перезарядки грома было? Нигде не могу найти цифр нормативов, почему-то. И ещё. Почему-то улитки считают, что если поставить на БМП конкурс, то перезаряжать орудие нужно будет секунд 12. Мне интересно, откуда они всё это выдумали?
>>884937
Ну. Они тоже пишут про 8-10 выстрелов в минуту для версии с конкурсом. Откуда 4 можно соорудить?
Ну. Они тоже пишут про 8-10 выстрелов в минуту для версии с конкурсом. Откуда 4 можно соорудить?
>>884935
Наверное потому что столько времени занимает перезарядка конкурса? Видимо по соображениям баланса или из-за ограничений движка нельзя с пустой ПУ гонять.
>Почему-то улитки считают, что если поставить на БМП конкурс, то перезаряжать орудие нужно будет секунд 12.
Наверное потому что столько времени занимает перезарядка конкурса? Видимо по соображениям баланса или из-за ограничений движка нельзя с пустой ПУ гонять.
91 Кб, 915x759Анон, просвети меня про зрдн С-300пс объектного ПВО. Какой состав?
Всегда считал, что РЛО пикрелейтед входит в состав системы. А вот пробежал 3 разных сайта по с-300 и во всех пишется, что в зрс входит: РПН, НВО, пусковые установки + опционально приданные РЛО типа 36д6. Я же думал, что она состоит из РПН, пикрелейтед РЛО, пусковые + опционально НВО и другие вспомогательные радары. Т.е. это состав дивизиона. А полк состоит из 2-3 дивизионов, при полку ещё плюсом идут вспомогательные радары дальнего обнаружения. Не?
Всегда считал, что РЛО пикрелейтед входит в состав системы. А вот пробежал 3 разных сайта по с-300 и во всех пишется, что в зрс входит: РПН, НВО, пусковые установки + опционально приданные РЛО типа 36д6. Я же думал, что она состоит из РПН, пикрелейтед РЛО, пусковые + опционально НВО и другие вспомогательные радары. Т.е. это состав дивизиона. А полк состоит из 2-3 дивизионов, при полку ещё плюсом идут вспомогательные радары дальнего обнаружения. Не?
>>885149
>>885155
Благодарвствую.
Т.е. по факту у дивизиона с-300пс нет своих средств для обнаружения целей, если мы не берём в расчёт НВО, который из-за своей вышки напрочь лишает возможности быстро свернуться и сменить позицию? РПН, как я полагаю, не имеет возможности работать в режиме обнаружения (хотя бы в своём ограниченном по азимуту секторе)
>>885155
Благодарвствую.
Т.е. по факту у дивизиона с-300пс нет своих средств для обнаружения целей, если мы не берём в расчёт НВО, который из-за своей вышки напрочь лишает возможности быстро свернуться и сменить позицию? РПН, как я полагаю, не имеет возможности работать в режиме обнаружения (хотя бы в своём ограниченном по азимуту секторе)
>>885164
96Л6
Имеет. Это по факту не РПН, а МРЛС.
>Т.е. по факту у дивизиона с-300пс нет своих средств для обнаружения целей
96Л6
>РПН, как я полагаю, не имеет возможности работать в режиме обнаружения
Имеет. Это по факту не РПН, а МРЛС.
>>885218
Для некоторого количества стран ПС и ПТ − самое новое, что стоит на дежурстве. Казахстану и Белоруссии даже дарили эти комплексы совсем недавно. Так что никакая не некрофилия, а вполне актуальный вопрос.
Для некоторого количества стран ПС и ПТ − самое новое, что стоит на дежурстве. Казахстану и Белоруссии даже дарили эти комплексы совсем недавно. Так что никакая не некрофилия, а вполне актуальный вопрос.
>>885228
Так-то да, ты прав.
Так-то да, ты прав.
>>885234
Откуда инфа? ПМУ1 экспортное обозначение.
Была инфа, что в Казахстан поставляли ПСы из наличия.
https://mod.gov.kz/rus/press-centr/novosti/?cid=0&rid=1141
Откуда инфа? ПМУ1 экспортное обозначение.
Была инфа, что в Казахстан поставляли ПСы из наличия.
https://mod.gov.kz/rus/press-centr/novosti/?cid=0&rid=1141
>>885250
А ты думаешь это чистые ПСы? Да хуй там, как минимум их "патчили" на 48-ые ракеты.
>ПСы из наличия
А ты думаешь это чистые ПСы? Да хуй там, как минимум их "патчили" на 48-ые ракеты.
>>885254
Я не думаю, я прочитал ПС - значит ПС.
Откуда инфа?
>А ты думаешь это чистые ПСы?
Я не думаю, я прочитал ПС - значит ПС.
>Да хуй там, как минимум их "патчили" на 48-ые ракеты.
Откуда инфа?
>>883244 (OP)
Украинские ПТРК "Скиф", "Барьер" и "Корсар", они как вообще, на уровне чего?
Украинские ПТРК "Скиф", "Барьер" и "Корсар", они как вообще, на уровне чего?
>>885269
На хорошем уровне.
Украинские там по-моему только ракеты, прицельные приспособления белорусские.
Скиф (Шершень) в районе треножного Корнета, но более сложный и дорогой (выносной пульт, автосопровождение цели как на Корнет-Д) и с чуть меньшей бронепробиваемостью.
Барьер - аналог Корнет-Д, но с меньшей дальностью и бронепробиваемостью.
Скиф - аналог Метиса.
На хорошем уровне.
Украинские там по-моему только ракеты, прицельные приспособления белорусские.
Скиф (Шершень) в районе треножного Корнета, но более сложный и дорогой (выносной пульт, автосопровождение цели как на Корнет-Д) и с чуть меньшей бронепробиваемостью.
Барьер - аналог Корнет-Д, но с меньшей дальностью и бронепробиваемостью.
Скиф - аналог Метиса.
14 Кб, 496x364>>885269
Согласен с
>>885279
(особенно интересен выносной пульт, если все нормально реализовано)
Но все же добавлю, что (в одном из прошлых тредов) было видео стрельб, к которому возникли вопросы - там ракета под каким то странным углом подлетала к цели (выглядело так, что угол атаки - "альфа" - сильно от нуля отличается).
Согласен с
>>885279
(особенно интересен выносной пульт, если все нормально реализовано)
Но все же добавлю, что (в одном из прошлых тредов) было видео стрельб, к которому возникли вопросы - там ракета под каким то странным углом подлетала к цели (выглядело так, что угол атаки - "альфа" - сильно от нуля отличается).
>>885300
Если ты про Шершень, то там как и на Корнет-Д реализован подход ракеты к цели с превышением.
За счёт этого цель освечивается лазерным каналом управления только в последний момент подхода к цели.
>там ракета под каким то странным углом подлетала к цели
Если ты про Шершень, то там как и на Корнет-Д реализован подход ракеты к цели с превышением.
За счёт этого цель освечивается лазерным каналом управления только в последний момент подхода к цели.
>>884953
Нет, всё можно. Очень смешно выглядит. Конкурс перезаряжается секунд 5, а пушка - секунд 12. Причём для всех очевидно, что, что конкркурс перезарядить невозможно, если не вылезти из люка.
> Видимо по соображениям баланса или из-за ограничений движка нельзя с пустой ПУ гонять
Нет, всё можно. Очень смешно выглядит. Конкурс перезаряжается секунд 5, а пушка - секунд 12. Причём для всех очевидно, что, что конкркурс перезарядить невозможно, если не вылезти из люка.
15,1 Мб, webm,656x480, 1:33
>>885303
Хотя здесь говорится, что такой режим есть и на треножном Корнет-Э (0:50)
Хотя здесь говорится, что такой режим есть и на треножном Корнет-Э (0:50)
>>885228
Нам и С-400 подарили. Дзякую.
Нам и С-400 подарили. Дзякую.
>>885310
Интересно как меряется дальность до цели. Без неё же невозможно опустить ракету в нужный момент.
Интересно как меряется дальность до цели. Без неё же невозможно опустить ракету в нужный момент.
>>885317
Насчёт треножного я припиздел, естественно.
На видео, вероятно, имеется в виду вариант Корнет-Э для боевых машин.
Насчёт треножного я припиздел, естественно.
На видео, вероятно, имеется в виду вариант Корнет-Э для боевых машин.
>>885303
Нет, про Стугна-П.
https://www.youtube.com/watch?v=JZ4UuYFyfog
https://www.youtube.com/watch?v=eaMaT2o13pE
>Если ты про Шершень
Нет, про Стугна-П.
https://www.youtube.com/watch?v=JZ4UuYFyfog
https://www.youtube.com/watch?v=eaMaT2o13pE
>>885328
Не ты один. Миллион названий модификаций одного и того же.
Не ты один. Миллион названий модификаций одного и того же.
Апокалипсис от ядерной войны - страшилка для детей? Сколько всего сейчас ядерных зарядов в мире существует? Пара десятков тысяч? Какая часть из них даже шахты не покинет? Какую часть собьют? Какая часть даже при достижении цели не ебанет? Ведь в мире были тысячи ядерных испытаний + аварии на АЭС, и как бы нихуя.
может уже ебанем по кому-нибудь?
может уже ебанем по кому-нибудь?
Есть у меня знакомый, который всегда представлялся невьебенным знатоком всего вооружения, он же и в арму катает и в колду, батлу с 5 лет. Знает все, от ВСС до Минитмена.
Правда не смог показать где предохранитель у АК-74........................................
Правда не смог показать где предохранитель у АК-74........................................
![s-l500[2].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2883244/15128487619720.jpg)
![s-l1600[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2883244/15128487619721.jpg)
>>885345
Дай угадаю - справа над рукояткой?
кибер-ветеран.
>Правда не смог показать где предохранитель у АК-74
Дай угадаю - справа над рукояткой?
кибер-ветеран.
>>885344
Не для детей, но страшилка.
Ну тут еще нужно смотреть на мощность, а мощность боевых блоков за последние десятилетия снизилась.
Количество развёрнутых зарядов США и РФ:
https://www.state.gov/t/avc/newstart/274550.htm
Довольно мало, улетит почти всё развернутое.
Сбить (значимое количество) могут только дозвуковые КР бомбардирвщиков, а их не так уж много (по доле). ПРО на данный момент - потешное пугало.
Ядерная война это не конец мира, но дохуя трупов, ядерное заражение и разъёбаная экономика. Для деревень в сибирских ебенях ничего не изменится, только вертолёт с пенсиями и почтой перестанет летать, лол.
>Апокалипсис от ядерной войны - страшилка для детей?
Не для детей, но страшилка.
>Сколько всего сейчас ядерных зарядов в мире существует? Пара десятков тысяч?
Ну тут еще нужно смотреть на мощность, а мощность боевых блоков за последние десятилетия снизилась.
Количество развёрнутых зарядов США и РФ:
https://www.state.gov/t/avc/newstart/274550.htm
>Какая часть из них даже шахты не покинет?
Довольно мало, улетит почти всё развернутое.
> Какую часть собьют? Какая часть даже при достижении цели не ебанет?
Сбить (значимое количество) могут только дозвуковые КР бомбардирвщиков, а их не так уж много (по доле). ПРО на данный момент - потешное пугало.
Ядерная война это не конец мира, но дохуя трупов, ядерное заражение и разъёбаная экономика. Для деревень в сибирских ебенях ничего не изменится, только вертолёт с пенсиями и почтой перестанет летать, лол.
>>885344
Маняподсчёты общего количества зарядов по миру (с учётом неразвёрнутых)
https://www.sipri.org/media/press-release/2017/global-nuclear-weapons-modernization-remains-priority
Маняподсчёты общего количества зарядов по миру (с учётом неразвёрнутых)
https://www.sipri.org/media/press-release/2017/global-nuclear-weapons-modernization-remains-priority
>>885344
Ну, смотри. Ядерная зима, может и не настанет скорее похолодание, как от крупного извержения, но будет разрушена практически вся промышленность и практически всё "белое" население убито. Радости мало
> Апокалипсис от ядерной войны
Ну, смотри. Ядерная зима, может и не настанет скорее похолодание, как от крупного извержения, но будет разрушена практически вся промышленность и практически всё "белое" население убито. Радости мало
>>885365
Никаких.
Никаких.
>>885375
Поищи военторги. Я практически уверен, что можно купить без проблем.
Поищи военторги. Я практически уверен, что можно купить без проблем.
>>885378
А военные объекты находятся в пустыне в 300 километрах от городов, да?
> 2500 боезарядов это не так уж много и значительная часть из них будет направлена на военные объекты.
А военные объекты находятся в пустыне в 300 километрах от городов, да?
>>885385
Хуёвый аргумент.
В РФ, например, только электростанций 1000 штук. Про пром предприятия и говорить не приходится.
C населением та же песня - более тысячи городов, более 150 стотысячников.
Или по-твоему СССР и США ради мерянья хуями наклепали столько средств доставки и боезарядов на пике холодной войны?
На, вот, побалуйся с радиусами поражения, для общего развития: http://nuclearsecrecy.com/nukemap/
Хуёвый аргумент.
В РФ, например, только электростанций 1000 штук. Про пром предприятия и говорить не приходится.
C населением та же песня - более тысячи городов, более 150 стотысячников.
Или по-твоему СССР и США ради мерянья хуями наклепали столько средств доставки и боезарядов на пике холодной войны?
На, вот, побалуйся с радиусами поражения, для общего развития: http://nuclearsecrecy.com/nukemap/
>>885385
Часто не в черте города. Да и одного заряда на город-миллионник не хватит. То ли дело в лучшие годы холодной войны когда были развернуты десятки тысяч боезарядов. Сейчас на втруху банально не хватит боеголовок.
Часто не в черте города. Да и одного заряда на город-миллионник не хватит. То ли дело в лучшие годы холодной войны когда были развернуты десятки тысяч боезарядов. Сейчас на втруху банально не хватит боеголовок.
>>885388
А вот и школьников с черно-белой логикой завезли: если не превратилось в черное стекло от ядерного взрыва, можно жить!!
А вот и школьников с черно-белой логикой завезли: если не превратилось в черное стекло от ядерного взрыва, можно жить!!
51 Кб, 800x318>>885416
А вот и школьник, у которого человечество погибнет без прививки от насморка.
А вот и школьник, у которого человечество погибнет без прививки от насморка.
Как от армии по дурке откосить?
274 Кб, 300x300>>885378
Скажи, что ты девочка внутри, голосуешь за Навального и смотришь хентай с трапами.
нашёл место, где спрашивать. Похоже, у мамы ты тупенький
Скажи, что ты девочка внутри, голосуешь за Навального и смотришь хентай с трапами.
нашёл место, где спрашивать. Похоже, у мамы ты тупенький
1,7 Мб, webm,708x540, 0:07
>>885344
Да страшилка. Даже убер царь бомбуэ не дала критического заражения местности. Спустя несколько суток фон был может и повышен но тем не менее в пределах нормы. Это про радиацию. На тему ядерной зимы. Помнится какой то вулкан бомбанул кракатау вроде и типа из за пепла похолодание на год было. Ну так ёпт он бомбанул мощностью более 100 мегатонн, и всё это в одном месте+извергался долго выбрасывая пепел в атмосферу. От блять пожаров такой хуиты не будет. Ну и к и мякоте, к разрушающей силе. Современные 500 килотонные хуитки даже какой нибудь быдломиллионник разрушить не в состоянии. Да и города с 60х несколько изменились. А как поведёт себя ударная волна от ядерного взрыва в современном городе загадка. Кароче не ссы. Конечно всякие стратегические предприятия, заводы там, объекты будут уничтожены. Так что потери будут исключительно экономические. Типа экономика поломалась всё пиздец. Где то анархия будет. Никто блять не вымрет, не мутирует. Ну конечно если по АЭС ебанут, то да будет радиоактивный ад.
Да страшилка. Даже убер царь бомбуэ не дала критического заражения местности. Спустя несколько суток фон был может и повышен но тем не менее в пределах нормы. Это про радиацию. На тему ядерной зимы. Помнится какой то вулкан бомбанул кракатау вроде и типа из за пепла похолодание на год было. Ну так ёпт он бомбанул мощностью более 100 мегатонн, и всё это в одном месте+извергался долго выбрасывая пепел в атмосферу. От блять пожаров такой хуиты не будет. Ну и к и мякоте, к разрушающей силе. Современные 500 килотонные хуитки даже какой нибудь быдломиллионник разрушить не в состоянии. Да и города с 60х несколько изменились. А как поведёт себя ударная волна от ядерного взрыва в современном городе загадка. Кароче не ссы. Конечно всякие стратегические предприятия, заводы там, объекты будут уничтожены. Так что потери будут исключительно экономические. Типа экономика поломалась всё пиздец. Где то анархия будет. Никто блять не вымрет, не мутирует. Ну конечно если по АЭС ебанут, то да будет радиоактивный ад.
>>885428
Школьник, она и не дала, потому что термоядерная.
Наибольшее заражение дают тактические ядерные заряды небольшой мощности. Там просто всё говно сгореть не успевает
> Даже убер царь бомбуэ не дала критического заражения местности
Школьник, она и не дала, потому что термоядерная.
Наибольшее заражение дают тактические ядерные заряды небольшой мощности. Там просто всё говно сгореть не успевает
>>885445
Чёт я не помню термоядов меньше 150кт, а почти у всех ОТРК, например, боеголовки до 50кт.
Чёт я не помню термоядов меньше 150кт, а почти у всех ОТРК, например, боеголовки до 50кт.
>>885443
Школьник, любой термоядерный заряд инициируется ядерным зарядом.
Это потому что ты так скозал? Вот слово против слова, наибольшее заражение дают сверхмощные ядерные заряды потому что там не всё топливо успевает прореагировать и вот это уже факт.
А вообще наибольшее заражение дают любые урановые и плутониевые атомные заряды где дополнительно используется реакция Джекила Хайда, а так же нейтронные заряды.
>>885446
У тебя есть доступ к конструкции всех атомных зарядов мощностью до 50кт???
>Школьник, она и не дала, потому что термоядерная.
Школьник, любой термоядерный заряд инициируется ядерным зарядом.
>Наибольшее заражение дают тактические ядерные заряды небольшой мощности.
Это потому что ты так скозал? Вот слово против слова, наибольшее заражение дают сверхмощные ядерные заряды потому что там не всё топливо успевает прореагировать и вот это уже факт.
А вообще наибольшее заражение дают любые урановые и плутониевые атомные заряды где дополнительно используется реакция Джекила Хайда, а так же нейтронные заряды.
>>885446
У тебя есть доступ к конструкции всех атомных зарядов мощностью до 50кт???
>>885460
Я в курсе.
Так наоборот в маленьких не успевает все сгореть к чертям. Ну хоть бы основы знал.
У меня есть история испытаний термоядов. Причем практически все термояды до 200кт были не у СССР.
> Школьник, любой термоядерный заряд инициируется ядерным зарядом.
Я в курсе.
> Это потому что ты так скозал? Вот слово против слова, наибольшее заражение дают сверхмощные ядерные заряды потому что там не всё топливо успевает прореагировать и вот это уже факт.
Так наоборот в маленьких не успевает все сгореть к чертям. Ну хоть бы основы знал.
> У тебя есть доступ к конструкции всех атомных зарядов мощностью до 50кт???
У меня есть история испытаний термоядов. Причем практически все термояды до 200кт были не у СССР.
>>885462
То что заряд маленький это ещё не значит что в нём не успевает всё прореагировать. Ну хоть бы основы знал.
>Так наоборот в маленьких не успевает все сгореть к чертям. Ну хоть бы основы знал.
То что заряд маленький это ещё не значит что в нём не успевает всё прореагировать. Ну хоть бы основы знал.
>>885468
Соответственно урановые.
Соответственно урановые.
>>885462
То есть по факту ничего нет что могло бы подтвердить что термоядерных зарядом менее 50кт не бывает.
>У меня есть история испытаний термоядов. Причем практически все термояды до 200кт были не у СССР.
То есть по факту ничего нет что могло бы подтвердить что термоядерных зарядом менее 50кт не бывает.
Я не помню, а заново читать всю эту хуету чтобы вспоминать лень, так что С-400 хуже чем пэтриот? А то турки были очень недовольны что им пэтриоты не дали. Я бы сам прочёл и вспомнил что там с пэтриотом и С-400, но мне лень пока что. Так чё там лучше то если основываться на открытых данных?
>>885486
Охуенный комментарий, прям как с телеканала Звезда.
Охуенный комментарий, прям как с телеканала Звезда.
>>885365
Узнай (а лучше сам посчитай исходя из модели двигателя) расход топлива на т·км (тоннокилометр) - полагаю в полетном режиме жрет гораздо больше любого серийного вертолета.
Узнай (а лучше сам посчитай исходя из модели двигателя) расход топлива на т·км (тоннокилометр) - полагаю в полетном режиме жрет гораздо больше любого серийного вертолета.
>>885346
Очень стрёмная хуйня с высокой вероятностью разбиться на ней. Особенно если один или несколько двигателей из строя выйдут.
Очень стрёмная хуйня с высокой вероятностью разбиться на ней. Особенно если один или несколько двигателей из строя выйдут.
12 Кб, 480x360>>885460
>>885468
Шизик, ты хоть бы в ликбезе не бред не писал.
Впрочем, всегда как заходит речь о ядерной тематике - набегают люди неспособные хотя бы вики-статью прочитать.
>>885446
И вообще, идите в какой нибудь околоядерный тред.
>урановые и плутониевые атомные заряды где дополнительно используется реакция Джекила Хайда
>>885468
>сверхмощные ядерные заряды
>Пушечного принципа естественно.
Шизик, ты хоть бы в ликбезе не бред не писал.
Впрочем, всегда как заходит речь о ядерной тематике - набегают люди неспособные хотя бы вики-статью прочитать.
>>885446
>я не помню термоядов меньше 150кт, а почти у всех ОТРК, например, боеголовки до 50кт.
И вообще, идите в какой нибудь околоядерный тред.
>>885496
Шизик, ты хоть бы в ликбезе не бред не писал.
Впрочем, всегда как заходит речь о ядерной тематике - набегают люди неспособные хотя бы вики-статью прочитать, но норовящие запостить свой высер.
Шизик, ты хоть бы в ликбезе не бред не писал.
Впрочем, всегда как заходит речь о ядерной тематике - набегают люди неспособные хотя бы вики-статью прочитать, но норовящие запостить свой высер.
>>885509
Так она же ни разу не применялась по назначению.
Так она же ни разу не применялась по назначению.
>>884288
Перевод к этому есть?
Перевод к этому есть?
>>885420
Погуглил бы хоть про последствия Хиросимы и Нагасаки, школьник, сколько народу потом умерло от лейкемии, лучевухи и прочих прелестей. На 100 тысяч погибших непосредственно от взрыва приходится ~ 400 тысяч умерших.
Погуглил бы хоть про последствия Хиросимы и Нагасаки, школьник, сколько народу потом умерло от лейкемии, лучевухи и прочих прелестей. На 100 тысяч погибших непосредственно от взрыва приходится ~ 400 тысяч умерших.
>>885581
Они это ещё не проходили.
Они это ещё не проходили.
>>885612
Ну и живут там спокойно. А восстанавливать вообще стали через пару лет. При том что рвануло там орочье поделие.
Ну и живут там спокойно. А восстанавливать вообще стали через пару лет. При том что рвануло там орочье поделие.
>>885581
Зависит от топологии пространства.
Зависит от топологии пространства.
>>885649
>сотни тысяч человек, включая тех, что не подверглись воздействию собственно ядерного взрыва (ударной волны и светового излучения) умерли от лучевой болезни
>ну живут себе там нормально хуле лол
1. Есть ли угроза для низколетящего вертолета (метров 50) для крокодила или там апача от стрелкового оружия 5.45, 7.62, вог 25, 12,7 с земли?
2. Представь, с тобой рядом вражеский абрамс, у тебя только пм 9мм и саперная лопата, как выведешь из строя танк?
2. Представь, с тобой рядом вражеский абрамс, у тебя только пм 9мм и саперная лопата, как выведешь из строя танк?
>>885691
Это такой порашный троллинг?
>Представь, с тобой рядом вражеский абрамс, у тебя только пм 9мм и саперная лопата, как выведешь из строя танк?
Это такой порашный троллинг?
>>885691
У Апача боковое стекло не бронированное. Дерзай.
Рой противотанковую ловушку. Абрамс туда упадет.
> для низколетящего вертолета (метров 50)
У Апача боковое стекло не бронированное. Дерзай.
>саперная лопата, как выведешь из строя танк?
Рой противотанковую ловушку. Абрамс туда упадет.
>>885691
Отвечают классики. С тех пор переменилось немногое.
Ну-ка, что за перемена?
То не шутки — бой идёт.
Встал один и бьёт с колена
Из винтовки в самолёт.
Трёхлинейная винтовка
На брезентовом ремне,
Да патроны с той головкой,
Что страшна стальной броне.
Бой неравный, бой короткий,
Самолёт чужой, с крестом,
Покачнулся, точно лодка,
Зачерпнувшая бортом.
Накренясь, пошёл по кругу,
Кувыркается над лугом, —
Не задерживай — давай,
В землю штопором въезжай!
Сам стрелок глядит с испугом:
Что наделал невзначай.
Скоростной, военный, чёрный,
Современный, двухмоторный —
Самолёт — стальная снасть —
Ухнул в землю, завывая,
Шар земной пробить желая
И в Америку попасть,
— Не пробил, старался слабо.
— Видно, место прогадал.
— Кто стрелял? — звонят из штаба, —
Кто стрелял, куда попал?
Адъютанты землю роют,
Дышит в трубку генерал.
— Разыскать тотчас героя,
Кто стрелял?
А кто стрелял?
Кто не спрятался в окопчик,
Поминая всех родных,
Кто он — свой среди своих —
Не зенитчик и не лётчик,
А герой — не хуже их?
Вот он сам стоит с винтовкой,
Вот поздравили его.
И как будто всем неловко —
Неизвестно отчего.
Виноваты, что ль, отчасти?
И сказал сержант спроста:
— Вот что значит парню счастье,
Глядь — и орден, как с куста!
Отвечают классики. С тех пор переменилось немногое.
Ну-ка, что за перемена?
То не шутки — бой идёт.
Встал один и бьёт с колена
Из винтовки в самолёт.
Трёхлинейная винтовка
На брезентовом ремне,
Да патроны с той головкой,
Что страшна стальной броне.
Бой неравный, бой короткий,
Самолёт чужой, с крестом,
Покачнулся, точно лодка,
Зачерпнувшая бортом.
Накренясь, пошёл по кругу,
Кувыркается над лугом, —
Не задерживай — давай,
В землю штопором въезжай!
Сам стрелок глядит с испугом:
Что наделал невзначай.
Скоростной, военный, чёрный,
Современный, двухмоторный —
Самолёт — стальная снасть —
Ухнул в землю, завывая,
Шар земной пробить желая
И в Америку попасть,
— Не пробил, старался слабо.
— Видно, место прогадал.
— Кто стрелял? — звонят из штаба, —
Кто стрелял, куда попал?
Адъютанты землю роют,
Дышит в трубку генерал.
— Разыскать тотчас героя,
Кто стрелял?
А кто стрелял?
Кто не спрятался в окопчик,
Поминая всех родных,
Кто он — свой среди своих —
Не зенитчик и не лётчик,
А герой — не хуже их?
Вот он сам стоит с винтовкой,
Вот поздравили его.
И как будто всем неловко —
Неизвестно отчего.
Виноваты, что ль, отчасти?
И сказал сержант спроста:
— Вот что значит парню счастье,
Глядь — и орден, как с куста!
>>885691
Отвечают классики. С тех пор переменилось немногое.
Ну-ка, что за перемена?
То не шутки — бой идёт.
Встал один и бьёт с колена
Из винтовки в самолёт.
Трёхлинейная винтовка
На брезентовом ремне,
Да патроны с той головкой,
Что страшна стальной броне.
Бой неравный, бой короткий,
Самолёт чужой, с крестом,
Покачнулся, точно лодка,
Зачерпнувшая бортом.
Накренясь, пошёл по кругу,
Кувыркается над лугом, —
Не задерживай — давай,
В землю штопором въезжай!
Сам стрелок глядит с испугом:
Что наделал невзначай.
Скоростной, военный, чёрный,
Современный, двухмоторный —
Самолёт — стальная снасть —
Ухнул в землю, завывая,
Шар земной пробить желая
И в Америку попасть,
— Не пробил, старался слабо.
— Видно, место прогадал.
— Кто стрелял? — звонят из штаба, —
Кто стрелял, куда попал?
Адъютанты землю роют,
Дышит в трубку генерал.
— Разыскать тотчас героя,
Кто стрелял?
А кто стрелял?
Кто не спрятался в окопчик,
Поминая всех родных,
Кто он — свой среди своих —
Не зенитчик и не лётчик,
А герой — не хуже их?
Вот он сам стоит с винтовкой,
Вот поздравили его.
И как будто всем неловко —
Неизвестно отчего.
Виноваты, что ль, отчасти?
И сказал сержант спроста:
— Вот что значит парню счастье,
Глядь — и орден, как с куста!
Отвечают классики. С тех пор переменилось немногое.
Ну-ка, что за перемена?
То не шутки — бой идёт.
Встал один и бьёт с колена
Из винтовки в самолёт.
Трёхлинейная винтовка
На брезентовом ремне,
Да патроны с той головкой,
Что страшна стальной броне.
Бой неравный, бой короткий,
Самолёт чужой, с крестом,
Покачнулся, точно лодка,
Зачерпнувшая бортом.
Накренясь, пошёл по кругу,
Кувыркается над лугом, —
Не задерживай — давай,
В землю штопором въезжай!
Сам стрелок глядит с испугом:
Что наделал невзначай.
Скоростной, военный, чёрный,
Современный, двухмоторный —
Самолёт — стальная снасть —
Ухнул в землю, завывая,
Шар земной пробить желая
И в Америку попасть,
— Не пробил, старался слабо.
— Видно, место прогадал.
— Кто стрелял? — звонят из штаба, —
Кто стрелял, куда попал?
Адъютанты землю роют,
Дышит в трубку генерал.
— Разыскать тотчас героя,
Кто стрелял?
А кто стрелял?
Кто не спрятался в окопчик,
Поминая всех родных,
Кто он — свой среди своих —
Не зенитчик и не лётчик,
А герой — не хуже их?
Вот он сам стоит с винтовкой,
Вот поздравили его.
И как будто всем неловко —
Неизвестно отчего.
Виноваты, что ль, отчасти?
И сказал сержант спроста:
— Вот что значит парню счастье,
Глядь — и орден, как с куста!
>>885691
Жду в засаде, когда фашисты вылезут из абрамса, открываю по ним огонь из ПМа. Если же они забегут обратно, запрыгиваю на танк, кричу воображаемым соратникам, чтобы они кидали гранаты, изображаю их попадания ударами лопаты, а также лопатой гну и ломаю что смогу. В итоге фашисты ссыкуют, вылезают и сдаются в плен, и даже спустя полвека меня вспоминают.
Жду в засаде, когда фашисты вылезут из абрамса, открываю по ним огонь из ПМа. Если же они забегут обратно, запрыгиваю на танк, кричу воображаемым соратникам, чтобы они кидали гранаты, изображаю их попадания ударами лопаты, а также лопатой гну и ломаю что смогу. В итоге фашисты ссыкуют, вылезают и сдаются в плен, и даже спустя полвека меня вспоминают.
37 Кб, 699x637>>885691
Бей лопатой по панорамным приборам наблюдения абрамса, сыпь щебенку в воздухозаборник двигателя.
Бей лопатой по панорамным приборам наблюдения абрамса, сыпь щебенку в воздухозаборник двигателя.
>>885683
В курсе. Что почему?
В курсе. Что почему?
>>885744
А ещё карабин мосинки, насколько я помню. Ну а у меня вот будет ПМ и сапёрная лопатка, и я наверное не буду поваром. Погнуть пулемёт лопатой будет сложнее, чем топором, и из ПМа будет тяжелее попасть, но в целом инструменты аналогичные.
А ещё карабин мосинки, насколько я помню. Ну а у меня вот будет ПМ и сапёрная лопатка, и я наверное не буду поваром. Погнуть пулемёт лопатой будет сложнее, чем топором, и из ПМа будет тяжелее попасть, но в целом инструменты аналогичные.
184 Кб, 1200x800Чисто технически можно ли рлс панциря засунуть как надвтулочную на ми-8 (или под нее), а ракеты подвесить на крылья.
Чисто теоретически сколько будет весить такая система ПВО, какие подводные камни ?
Чисто теоретически сколько будет весить такая система ПВО, какие подводные камни ?
>>885612
Да-да, там все дохнут как мухи, поэтому давно за миллионик город перевалил. Нахуй иди, маня.
> Хиросимы и Нагасаки, школьник, сколько народ
Да-да, там все дохнут как мухи, поэтому давно за миллионик город перевалил. Нахуй иди, маня.
>>885747
Зачем для разведки БРМ, когда есть БПЛА?
>>885782
Долбоеб, не различающий непосредственную и долгосрочную угрозу радиоактивного заражения, нахуй ты рыло свое высовываешь из рид-онли? За полвека после ядерной войны, может, пиздец как фонить и перестанет, да только современная цивилизация сдохнет за это время многократно, хуле тут неясного?
Зачем для разведки БРМ, когда есть БПЛА?
>>885782
Долбоеб, не различающий непосредственную и долгосрочную угрозу радиоактивного заражения, нахуй ты рыло свое высовываешь из рид-онли? За полвека после ядерной войны, может, пиздец как фонить и перестанет, да только современная цивилизация сдохнет за это время многократно, хуле тут неясного?
>>885750
Я точно не помню, но на каких-то танках в дымовые мортирки могут заряжаться осколочные заряды для защиты от таких вот долбоебов в мёртвой зоне.
Я точно не помню, но на каких-то танках в дымовые мортирки могут заряжаться осколочные заряды для защиты от таких вот долбоебов в мёртвой зоне.
>>885809
Что ты сказать то хотел?
>долгосрочную угрозу радиоактивного заражени
>за полвека население только растет
>угроза цивилизации
Что ты сказать то хотел?
>>885822
Нет, в современных.
Нет, в современных.
>>885691
Ну, один ты нихуя не сделаешь, я в составе группы, человек из пяти, есть возможность обездвижить танк засовывая всякую арматуру под ленивцы. И ведущие валы. Или как в перепелице, бушлатом закрыть приборы наблюдения и пытаться отстреливать вылезающий экипаж. Хотя, бушлатов может не хватить.
> Представь, с тобой рядом вражеский абрамс, у тебя только пм 9мм и саперная лопата, как выведешь из строя танк?
Ну, один ты нихуя не сделаешь, я в составе группы, человек из пяти, есть возможность обездвижить танк засовывая всякую арматуру под ленивцы. И ведущие валы. Или как в перепелице, бушлатом закрыть приборы наблюдения и пытаться отстреливать вылезающий экипаж. Хотя, бушлатов может не хватить.
>>885815
Ну, тогда пиздарики.
Ну, тогда пиздарики.
>>885816
Ты умственно отсталый?
>сотни тысяч человек сдохли в окрестностях ядерного взрыва от лучевки
>но епт, если упадет не одна бомба, а тысячи, НИЧИВО НИБУДИТ НИКОМУ КТО НИ В ИПИЦЕНТРИ
Ты умственно отсталый?
>>885815
Зачем это надо? Танк же должна прикрывать пехота, и врагу незачем подбегать так вот упор. Из РПГ не выстрелишь, молотовы и кумулятивные ручные гранаты неэффективны и не используются армиями.
И как это должно работать? Осколочный заряд же не выбросится прямо на танк, значит если ты забрался на танк, тебя эта система наверняка не достанет.
Зачем это надо? Танк же должна прикрывать пехота, и врагу незачем подбегать так вот упор. Из РПГ не выстрелишь, молотовы и кумулятивные ручные гранаты неэффективны и не используются армиями.
И как это должно работать? Осколочный заряд же не выбросится прямо на танк, значит если ты забрался на танк, тебя эта система наверняка не достанет.
>>885839
Ты по существу отвечай, маня. Ёбнули по Хиросиме, так та менее чем за полвека свои старые показатели по демографии перегнала вдвое. Т.е. в твоей зоне заражения более чем можно жить. Ну и то, что современные ядерные заряды во много раз более чистые, ты, конечно же, не учитываешь.
Как я и говорил, ты из тех долбоебов, у которых человечество вымирает при любом чихе.
Ты по существу отвечай, маня. Ёбнули по Хиросиме, так та менее чем за полвека свои старые показатели по демографии перегнала вдвое. Т.е. в твоей зоне заражения более чем можно жить. Ну и то, что современные ядерные заряды во много раз более чистые, ты, конечно же, не учитываешь.
Как я и говорил, ты из тех долбоебов, у которых человечество вымирает при любом чихе.
>>885865
Она на собственном населении перегнала? Или, может, приезжие там есть? Пиздец ты даун.
Она на собственном населении перегнала? Или, может, приезжие там есть? Пиздец ты даун.
>>885839
Ты бы хоть погуглил что ли или вики осилил.
>сотни тысяч человек сдохли в окрестностях ядерного взрыва от лучевки
>называет кого-то дауном
Ты бы хоть погуглил что ли или вики осилил.
Чому не используют тактическое я.о.? Например было бы офигенно ебнуть по российской авиабазе в сирии не 50ю ракетами томагавк, а скажем 5ю ракетами с тактическим зарядом. Наверняка было бы дешевле?
>>885910
Ведь скорее всего основная стоимость в ракете - это сама ракета а не начинка?
Ведь скорее всего основная стоимость в ракете - это сама ракета а не начинка?
Просматривал я тут вебмку >>2885628.
И увидел вот такую конструкцию в передней кабине Су-27УБ (как я предположил).
На третьей пикче видна еще шторка (?). То же в шакалах можно увидеть на четвёртой пикче.
Поясните мне назначение данной конструкции.
Как я предполагаю она имеет какое-то отношение к учебному процессу (шторка для тренировки полётов без визуала?). На металлические конструкции крепятся шторки?
И увидел вот такую конструкцию в передней кабине Су-27УБ (как я предположил).
На третьей пикче видна еще шторка (?). То же в шакалах можно увидеть на четвёртой пикче.
Поясните мне назначение данной конструкции.
Как я предполагаю она имеет какое-то отношение к учебному процессу (шторка для тренировки полётов без визуала?). На металлические конструкции крепятся шторки?
Еще вопрос, как долго войска рф продержатся в случае гипотетического конфликта с натой? Понятно, что врятли долго но все таки?
>>885939
Неядерного офкос.
Неядерного офкос.
>>885910
>>885929 (Del)
Этот конкретный вопрос - почему США (или другие стороны, вовлеченные в Сирийский конфликт и имеющие ЯО), его не применяют в Сирии или еще где - как раз и лежит исключительно в области политики.
Цена боеприпаса, в данном случаи, совершенно к вопросу не относится - все стороны, кто чаще - кто реже, применяют другие, достаточно дорогие (относительно цели) боеприпасы.
Если ты этого не понимаешь, то ты или po/-рашный троль и/или дегенерат, как и было сказано
>>885924 (Del)
>>885929 (Del)
>мы разбираем конкретный случай
Этот конкретный вопрос - почему США (или другие стороны, вовлеченные в Сирийский конфликт и имеющие ЯО), его не применяют в Сирии или еще где - как раз и лежит исключительно в области политики.
Цена боеприпаса, в данном случаи, совершенно к вопросу не относится - все стороны, кто чаще - кто реже, применяют другие, достаточно дорогие (относительно цели) боеприпасы.
Если ты этого не понимаешь, то ты или po/-рашный троль и/или дегенерат, как и было сказано
>>885924 (Del)
>>885873
Приезжие приезжают туда, где местные сдохли от лучевки.
Когда падают тысячи зарядов, приезжать некому и неоткуда, потому что от радиоактивного заражения дохнут все.
Пиздец сложные концепции, да?
>>885910
Какой ты там конкретный случай разбираешь, фантазер?
А после ядерного удара по Хмеймиму будет ядерный удар, например, по Раммштайну, вот и вся причина.
>>885939
Конфликта в каких условиях? Россия двигает на Ламанш? Натовские клоуны двигают на Москву? Угрожаемый период какой?
Приезжие приезжают туда, где местные сдохли от лучевки.
Когда падают тысячи зарядов, приезжать некому и неоткуда, потому что от радиоактивного заражения дохнут все.
Пиздец сложные концепции, да?
>>885910
Какой ты там конкретный случай разбираешь, фантазер?
А после ядерного удара по Хмеймиму будет ядерный удар, например, по Раммштайну, вот и вся причина.
>>885939
Конфликта в каких условиях? Россия двигает на Ламанш? Натовские клоуны двигают на Москву? Угрожаемый период какой?
>>885910
http://bfy.tw/FUh3
Ебанашка безмозглая, никто по российским базам Томагавки не применял.
Дешевле переработать тебя на метан и не тратить ресурсы планеты на такой биомусор.
>Чому не используют тактическое я.о.?
http://bfy.tw/FUh3
>Например было бы офигенно ебнуть по российской авиабазе в сирии не 50ю ракетами томагавк
Ебанашка безмозглая, никто по российским базам Томагавки не применял.
>Наверняка было бы дешевле?
Дешевле переработать тебя на метан и не тратить ресурсы планеты на такой биомусор.
>>885974
Такие ответы нахуй не нужны, то что там шторка я и сам вижу, не пизоглазый. Я это в посте с вопросом написал.
Ты видимо побежал скорее постить поебень, вместо того чтобы читать вопрос.
Такие ответы нахуй не нужны, то что там шторка я и сам вижу, не пизоглазый. Я это в посте с вопросом написал.
Ты видимо побежал скорее постить поебень, вместо того чтобы читать вопрос.
>>885972
Проиграл с игроребенка. Фоллаут, скажем так,недостаточно достоверный источник.
> потому что от радиоактивного заражения дохнут все
Проиграл с игроребенка. Фоллаут, скажем так,недостаточно достоверный источник.
14 Кб, 1252x608>>885972
Тут нужна ссылка на то какой процент в Хиросиме был
, а не от инфекций ожогов например.
(Намекну. Стереотип "Ядерный удар - смерть от радиации" - настолько вошел в массовую культуру, что напрочь отрубает критическое мышление. На самом деле при стандартном для удара по "мягким целям" воздушном подрыве, процент смертей от радиации будет незначителен, в общем случаи. Много смертей от лучевой болезни, можно получить если проебать все дозиметры и умудрится эвакуировать людей из уцелевших пригородов в "хвост" выпадения радиоактивных осадков, например. (Я сейчас о одиночном ударе по городу говорю, если что.)
>Приезжие приезжают туда, где местные сдохли от лучевки.
Тут нужна ссылка на то какой процент в Хиросиме был
>от лучевки
, а не от инфекций ожогов например.
(Намекну. Стереотип "Ядерный удар - смерть от радиации" - настолько вошел в массовую культуру, что напрочь отрубает критическое мышление. На самом деле при стандартном для удара по "мягким целям" воздушном подрыве, процент смертей от радиации будет незначителен, в общем случаи. Много смертей от лучевой болезни, можно получить если проебать все дозиметры и умудрится эвакуировать людей из уцелевших пригородов в "хвост" выпадения радиоактивных осадков, например. (Я сейчас о одиночном ударе по городу говорю, если что.)
>>885910
Относительно чего дешевле ? Оцени хотя бы приблизительно стоимость разрушенного в ядерной войне мира, в том числе и Сша, сравни эту цифру с 40 томагавками и ты сам себе ответишь.
Относительно чего дешевле ? Оцени хотя бы приблизительно стоимость разрушенного в ядерной войне мира, в том числе и Сша, сравни эту цифру с 40 томагавками и ты сам себе ответишь.
>>885809
Ты вот тупой вопрос задаёшь. Тебе не похуй зачем? Значит надо! Я спросил что лучше, указанная или какая то другая БРМ. К чему ты пишешь про БПЛА? Я хоть слово сказал про БПЛА??? Не всегда и не везде можно применить БПЛА.
>Зачем для разведки БРМ, когда есть БПЛА?
Ты вот тупой вопрос задаёшь. Тебе не похуй зачем? Значит надо! Я спросил что лучше, указанная или какая то другая БРМ. К чему ты пишешь про БПЛА? Я хоть слово сказал про БПЛА??? Не всегда и не везде можно применить БПЛА.
>>885998
Ну раз надо, кто закупает сейчас БРМ и какими количествами? Только не "БРМ" - носители тех же тактических разведывательных БПЛА.
>Тебе не похуй зачем? Значит надо!
Ну раз надо, кто закупает сейчас БРМ и какими количествами? Только не "БРМ" - носители тех же тактических разведывательных БПЛА.
>>885939
Ну, против Грузии продержались 5 дней, против наты сам считай.
>как долго войска рф продержатся в случае гипотетического конфликта с натой
Ну, против Грузии продержались 5 дней, против наты сам считай.
>>883820
Это не вполне законно. Я бы на твоём месте именно об этом думал.
> при этом в другой военкомат я на учет не вставал
Это не вполне законно. Я бы на твоём месте именно об этом думал.
>>886014
Понятия не имею и это не важно.
Что значит не БРМ и причём тут носители тактических разведывательных БПЛА?
>Ну раз надо, кто закупает сейчас БРМ и какими количествами?
Понятия не имею и это не важно.
>Только не "БРМ" - носители тех же тактических разведывательных БПЛА.
Что значит не БРМ и причём тут носители тактических разведывательных БПЛА?
>>886070
Значит, что современная "БРМ" в большинстве своем - это машинка с пачкой БПЛА на ней и местом оператора. Ну, может, от щедрот еще какие-нибудь там сенсоры на какой-нибудь там штанге.
А классические БРМ уровня бардака какого-нибудь больше нахуй не нужны.
Значит, что современная "БРМ" в большинстве своем - это машинка с пачкой БПЛА на ней и местом оператора. Ну, может, от щедрот еще какие-нибудь там сенсоры на какой-нибудь там штанге.
А классические БРМ уровня бардака какого-нибудь больше нахуй не нужны.
>>885809
Хуй сосни, сопляк ебаный. Развел тут демагогию, щенок ссаный.
Через две недели по эпицентру ядерного взрыва можно гулять без защиты, клоун. Понимаешь ли, сосунок, ядерное оружие проектируется таким образом, чтобы максимально преобразовываться в энергию при взрыве. В идеале должно реагировать вообще всё вещество без остатка. Но идеал недостижим и что-то отается. В основном короткоживущее.
В сталкера переиграл, кретин малолетний?
>За полвека после ядерной войны, может, пиздец как фонить и перестанет, да только современная цивилизация сдохнет за это время многократно, хуле тут неясного?
Хуй сосни, сопляк ебаный. Развел тут демагогию, щенок ссаный.
Через две недели по эпицентру ядерного взрыва можно гулять без защиты, клоун. Понимаешь ли, сосунок, ядерное оружие проектируется таким образом, чтобы максимально преобразовываться в энергию при взрыве. В идеале должно реагировать вообще всё вещество без остатка. Но идеал недостижим и что-то отается. В основном короткоживущее.
В сталкера переиграл, кретин малолетний?
>>886109
я не хевен. и конверсия массы в энергию в атомных бомбах очень маленькая, не говоря уж о сопутствующей наведенной радиации на все подряд
я не хевен. и конверсия массы в энергию в атомных бомбах очень маленькая, не говоря уж о сопутствующей наведенной радиации на все подряд
Нагуглить не получилось, есть ли где-нибудь фотки или хотя бы схемы внутренностей президентского дворца из Грозного?
>>886113
Ох лол, мальчонка не отличает ядерный от атомного.
А теперь, даун, приведи хоть один атомный заряд, находящийся на вооружении.
Обосрался - иди нахуй. А не продолжай обмазываться говном, щенок тупорылый.
Про наведенку он тут стращает, дебик.
Ох лол, мальчонка не отличает ядерный от атомного.
А теперь, даун, приведи хоть один атомный заряд, находящийся на вооружении.
Обосрался - иди нахуй. А не продолжай обмазываться говном, щенок тупорылый.
Про наведенку он тут стращает, дебик.
Кстати, к вопросу о ядреных взрывах.
Всякие умники пиздят, типа если увидел ядрен гриб на горизонте, то никуда не беги, а то умрешь уставшим.
Но бля, смерть то будет скорее всего пиздец мучительная, в зависимости от расстояния, будешь обгоревшим куском мяса подыхать недели 2 в больнице.
Причем кому то повезет и он умрет быстро в эпицентре, от ударной волны в своей сложившейся панельной хрущевке.
Анон, че делать при ядерном гирбке на горизонте, чтоб мучительно не сгореть заживо?
Всякие умники пиздят, типа если увидел ядрен гриб на горизонте, то никуда не беги, а то умрешь уставшим.
Но бля, смерть то будет скорее всего пиздец мучительная, в зависимости от расстояния, будешь обгоревшим куском мяса подыхать недели 2 в больнице.
Причем кому то повезет и он умрет быстро в эпицентре, от ударной волны в своей сложившейся панельной хрущевке.
Анон, че делать при ядерном гирбке на горизонте, чтоб мучительно не сгореть заживо?
>>886143
Ты можешь гриб за 50+ км увидеть, а радиус поражения даже мощнейших бомб (всякие TSAR БОМБУЭ в расчет не берем) намного меньше.
Так что просто прыгай в ближайшую канаву (за неимением лучшего) мордой в грящт и жди.
Ты можешь гриб за 50+ км увидеть, а радиус поражения даже мощнейших бомб (всякие TSAR БОМБУЭ в расчет не берем) намного меньше.
Так что просто прыгай в ближайшую канаву (за неимением лучшего) мордой в грящт и жди.
http://warspot.ru/10672-tyazhyolyy-trofey-s-kurskoy-dugi
тут пашолок пишет, что СУ-100 создавали на основе пушки с морской баллистикой. Морская - это какая?
тут пашолок пишет, что СУ-100 создавали на основе пушки с морской баллистикой. Морская - это какая?
>>886284
получается, при стрельбе прямой наводкой получается пологая настильная траектория, так?
получается, при стрельбе прямой наводкой получается пологая настильная траектория, так?
>>886289
Ага.
Ага.
>>886284
А как называются пушки американских линкоров, если там наоборот стремились к маленькой скорости снаряда?
А как называются пушки американских линкоров, если там наоборот стремились к маленькой скорости снаряда?
>>886303
Зачем стремиться к маленькой скорости снаряда, если она спокойно регулируется величиной заряда?
Зачем стремиться к маленькой скорости снаряда, если она спокойно регулируется величиной заряда?
![viWA1oq25C[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2883244/15129990407150.jpg)
2,4 Мб, 4000x3000>>886303
Закидываешь один картуз вместо трёх — четырёх и готово.
>если там наоборот стремились к маленькой скорости снаряда?
Закидываешь один картуз вместо трёх — четырёх и готово.
>>886332
DA
DA
>>886316
Километрах на 30-40, снаряд как раз и прилетит в палубу, а не в борт.
Километрах на 30-40, снаряд как раз и прилетит в палубу, а не в борт.
>>886332
да, хотя очень бестолковое применение.
да, хотя очень бестолковое применение.
>>886079
Это потому что ты так сказал? Нуну.
>А классические БРМ уровня бардака какого-нибудь больше нахуй не нужны.
Это потому что ты так сказал? Нуну.
>>885809
В БРМ есть РЛС, спутниковая связь, Глонасс-навигация и другие приборы разведки (акустические, тепловизионные, оптические). http://opkrt.ru/ru/news/445-opk-razrabotala-mobilnyj-kompleks-razvedki-i-upravleniya-na-baze-tigra
http://rus-guns.com/osmyslenie-sluzhebno-boevaya-razvedyvatelnaya-mashina.html
>Зачем для разведки БРМ, когда есть БПЛА?
В БРМ есть РЛС, спутниковая связь, Глонасс-навигация и другие приборы разведки (акустические, тепловизионные, оптические). http://opkrt.ru/ru/news/445-opk-razrabotala-mobilnyj-kompleks-razvedki-i-upravleniya-na-baze-tigra
http://rus-guns.com/osmyslenie-sluzhebno-boevaya-razvedyvatelnaya-mashina.html
>>886105
Что мешает тому что при полном использовании ядерного и термоядерного топлива образовываться осколкам деления которые могут быть радиоактивными??? Или по твоему всё ядерное и термоядерное топливо должно среагировать до степени аннигиляции вещества??? Даже при полном аннигиляции вещества могут образовываться заражения территорий в результате фотоядерного эффекта.
Короткоживущие изотопы обычно самые злые в плане излучения. И кроме того можно сконструировать бомбу так чтобы были определённые фонящие элементы, но то какие элементы образуются в результате наведения радиоактивности на территорию заранее угадать невозможно.
>>886129
Ядерное оружие это подвид атомного оружия. Атомное оружие это общее название для ядерного, термоядерного, нейтронного.
Все заряды находящиеся на вооружении являются атомными.
>В идеале должно реагировать вообще всё вещество без остатка.
Что мешает тому что при полном использовании ядерного и термоядерного топлива образовываться осколкам деления которые могут быть радиоактивными??? Или по твоему всё ядерное и термоядерное топливо должно среагировать до степени аннигиляции вещества??? Даже при полном аннигиляции вещества могут образовываться заражения территорий в результате фотоядерного эффекта.
>В основном короткоживущее.
Короткоживущие изотопы обычно самые злые в плане излучения. И кроме того можно сконструировать бомбу так чтобы были определённые фонящие элементы, но то какие элементы образуются в результате наведения радиоактивности на территорию заранее угадать невозможно.
>>886129
>не отличает ядерный от атомного
Ядерное оружие это подвид атомного оружия. Атомное оружие это общее название для ядерного, термоядерного, нейтронного.
>приведи хоть один атомный заряд, находящийся на вооружении
Все заряды находящиеся на вооружении являются атомными.
>>886386
Ну и к чему тут твои высеры выкладки?
Можно машку за ляжку.
Ты хотел сказать, термоядерными?
Ну и к чему тут твои высеры выкладки?
>можно сконструировать бомбу так чтобы были
Можно машку за ляжку.
>Все заряды находящиеся на вооружении являются атомными.
Ты хотел сказать, термоядерными?
181 Кб, 1200x800Еслия буду заниматься спортом и вести трезвый образ жизни, то я буду выглядеть как пикрилейтед, когда мне пойдет седьмой десяток?
>>886392
Чтобы подвести черту под вымиранием человечества, вот тебе факт: на планете Земля произведено около 2000 ядерных взрывов. Прибавим сюда различные аварии на АЭС и прочее.
А цивилизация жива, ссука такая, и прекрасно себя чувствует.
Вымиратели от радоактивного пепла и долгосрочного заражения опять соснули. В который раз.
Чтобы подвести черту под вымиранием человечества, вот тебе факт: на планете Земля произведено около 2000 ядерных взрывов. Прибавим сюда различные аварии на АЭС и прочее.
А цивилизация жива, ссука такая, и прекрасно себя чувствует.
Вымиратели от радоактивного пепла и долгосрочного заражения опять соснули. В который раз.
>>886409
Тут еще многое гены влияют. Если, допустим, у тебя все родственники до пенсии не доживают от рака, например, то ты конечно можешь поставить цель дожить до 117 лет...
Тут еще многое гены влияют. Если, допустим, у тебя все родственники до пенсии не доживают от рака, например, то ты конечно можешь поставить цель дожить до 117 лет...
>>886386
Вообще то
исторически сложившийся русскоязычный термин, который не очень корректно описывает суть. Путаницу вносит и то, что когда говорят "атомная бомба", чаще всего имеют ввиду "простую" ядерную бомбу - только на делящемся материале, в противоположность "водородной" - термоядерной, работающей на синтезе (хотя по факту, до половины энерговыделения в таком устройстве, может давать деление).
Сейчас стараются - так не писать, см.
http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=13205@morfDictionary
и это не "низкопоклонство перед западом"(с), а нормальное стремление к точности терминологии.
Вообще то
>Атомное оружие это
исторически сложившийся русскоязычный термин, который не очень корректно описывает суть. Путаницу вносит и то, что когда говорят "атомная бомба", чаще всего имеют ввиду "простую" ядерную бомбу - только на делящемся материале, в противоположность "водородной" - термоядерной, работающей на синтезе (хотя по факту, до половины энерговыделения в таком устройстве, может давать деление).
Сейчас стараются - так не писать, см.
http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=13205@morfDictionary
и это не "низкопоклонство перед западом"(с), а нормальное стремление к точности терминологии.
>>886410
К чему ты всё это написал? Я тебя об этом спрашивал???
К чему ты всё это написал? Я тебя об этом спрашивал???
>>886421
Вообще то это общее название данного типа оружие, а ядерное оно или термоядерное или нейтронное это уже дело десятое.
Вообще то это общее название данного типа оружие, а ядерное оно или термоядерное или нейтронное это уже дело десятое.
>>886446
Вообще-то да. Атомное оружие это общий термин для оружия использующего энергию ядра атома. Ядерное-термоядерное это частные случаи атомного оружия.
Вообще-то да. Атомное оружие это общий термин для оружия использующего энергию ядра атома. Ядерное-термоядерное это частные случаи атомного оружия.
>>886421
Уточню (а то кое-кто недопонял, видимо):
исторически сложившийся, но устаревший, русскоязычный термин
Сейчас - это по крайней мере с 70-х. В моей "Библиотеке офицера", 80-х годов издания, его просто нет (в смысле выражения "атомное оружие/бомба" - отсутствуют), хотя например доза меряется в Радах, а не в Греях.
Уточню (а то кое-кто недопонял, видимо):
>исторически сложившийся русскоязычный термин
исторически сложившийся, но устаревший, русскоязычный термин
>Сейчас стараются - так не писать
Сейчас - это по крайней мере с 70-х. В моей "Библиотеке офицера", 80-х годов издания, его просто нет (в смысле выражения "атомное оружие/бомба" - отсутствуют), хотя например доза меряется в Радах, а не в Греях.
Правда ли что у всех американских солдат боевых частей есть оптика или коллиматор?
>>886484
Да.
Да.
3 Мб, 2464x1632>>886484
Стандартный прицел ACOG на автоматах в ВС США. Но юзают и другие.
Стандартный прицел ACOG на автоматах в ВС США. Но юзают и другие.
>>886535
Конечно, есть: дневно-ночной прицельный комплекс (ДНПК) для стрелкового оружия, включающий коллиматорный прицел (КП) — 1П87, ночной монокуляр (НМ) — 1ПН138, зрительную трубку (ЗТ) — 1П90 и лазерный целеуказатель (ЛЦ) — 1К241.
Конечно, есть: дневно-ночной прицельный комплекс (ДНПК) для стрелкового оружия, включающий коллиматорный прицел (КП) — 1П87, ночной монокуляр (НМ) — 1ПН138, зрительную трубку (ЗТ) — 1П90 и лазерный целеуказатель (ЛЦ) — 1К241.
>>886542
Ну в процессе оснащения. Хотя это затронет только контрактников.
Ну в процессе оснащения. Хотя это затронет только контрактников.
>>886541
А что скажешь насчёт качества продукции швабе?
А что скажешь насчёт качества продукции швабе?
>>886559
Мань, а нахуя была эта подъебка с ржавой-кустарщиной из фоллача и с подтекстом что прицелов в войсках нет?
Мань, а нахуя была эта подъебка с ржавой-кустарщиной из фоллача и с подтекстом что прицелов в войсках нет?
>>886595
Сначала научись грамотно, без подъебок, задавать вопросы в ликбезе, манюня.
Сначала научись грамотно, без подъебок, задавать вопросы в ликбезе, манюня.
>>886378
Я повторюсь: если ты считаешь, что они нужны, продемонстрируй массово закупаемые современными армиями современные БРМ.
Я повторюсь: если ты считаешь, что они нужны, продемонстрируй массово закупаемые современными армиями современные БРМ.
>>886255
Ай какой содержательный постер, даже на ебальник ссать жалко.
>ворвался
>дристанул под себя
>кинулся жрать говно
Ай какой содержательный постер, даже на ебальник ссать жалко.
>>886623
Меня не интересует где они массово закупаются. Но в любом случае они нужны. Я вообще не интересовался где массово закупаются. У меня был вопрос только насчёт характеристик что лучше что хуже.
Меня не интересует где они массово закупаются. Но в любом случае они нужны. Я вообще не интересовался где массово закупаются. У меня был вопрос только насчёт характеристик что лучше что хуже.
>>886629
Критерий истины - практика. Что нужно - то закупается, что не закупается - то не нужно.
Критерий истины - практика. Что нужно - то закупается, что не закупается - то не нужно.
>>886105
Да у нас кое-кто не прошёл первого сталкера с истиной концовкой! И даже не читал игровые материалы, где указывалось, что зона появилась после взрыва в 2010 году. В зоне отчуждения проводили эксперименты с ноосферой и зомбированием людей, и первые аукнулись введением омска. Радиация от аварии там почти ни при чём.
>>886143
Не гореть. Понимаешь, если ты не хочешь стоять и принимать на себя световое и инфракрасное излучение, которое идёт ещё около 15-20 секунд после взрыва, ты можешь просто не делать этого, если вокруг есть объекты. Боевой устав предписывает закрыть кожу одеждой, лечь в укрытие, чтобы отгородиться от света или хоть не получить ожоги. Советы лечь, накрывшись белой тряпкой как раз это и пытаются делать. Также это поможет против ударной волны. А потом предписывает продолжать выполнять боевую задачу.
>В сталкера переиграл, кретин малолетний?
Да у нас кое-кто не прошёл первого сталкера с истиной концовкой! И даже не читал игровые материалы, где указывалось, что зона появилась после взрыва в 2010 году. В зоне отчуждения проводили эксперименты с ноосферой и зомбированием людей, и первые аукнулись введением омска. Радиация от аварии там почти ни при чём.
>>886143
>че делать при ядерном гирбке на горизонте, чтоб мучительно не сгореть заживо
Не гореть. Понимаешь, если ты не хочешь стоять и принимать на себя световое и инфракрасное излучение, которое идёт ещё около 15-20 секунд после взрыва, ты можешь просто не делать этого, если вокруг есть объекты. Боевой устав предписывает закрыть кожу одеждой, лечь в укрытие, чтобы отгородиться от света или хоть не получить ожоги. Советы лечь, накрывшись белой тряпкой как раз это и пытаются делать. Также это поможет против ударной волны. А потом предписывает продолжать выполнять боевую задачу.
80 Кб, 600x256>>886534
Эмоции - болезнь разума.
Эмоции - болезнь разума.
>>885487
БРМ слишком расплывчатое и обобщенное понятие. Ты уж уточняй штоле.
Машина средств технической разведки, яркий пример Fennec;
Машина тактически разведки, типа брэдлика в варианте M3 там или британского FV107.
Их гибриды в виде БРМ-1К и БРМ-3К.
//Упоротые французы с их ERC 90 и AMX-10RC отдельный случай.
Всякая дозорная (патрульная) хуитка для сопровождения и охранения колонн (бардаки, Gage Commando и подобные).
БРМ слишком расплывчатое и обобщенное понятие. Ты уж уточняй штоле.
Машина средств технической разведки, яркий пример Fennec;
Машина тактически разведки, типа брэдлика в варианте M3 там или британского FV107.
Их гибриды в виде БРМ-1К и БРМ-3К.
//Упоротые французы с их ERC 90 и AMX-10RC отдельный случай.
Всякая дозорная (патрульная) хуитка для сопровождения и охранения колонн (бардаки, Gage Commando и подобные).
А почему как-то с этой авиацией и калибрами как-то призабыли про артиллерию?
Мб с помощью нее дешевле и быстрее насыпать взрывчатку на штабы игил.
Да и всякие краснополи высокоточные есть.
Мб с помощью нее дешевле и быстрее насыпать взрывчатку на штабы игил.
Да и всякие краснополи высокоточные есть.
>>886732
Почему не позволяют? Можно же ввести несколько тюльпанов и действовать с тыла. Просто это несколько опасно - за ними могут начать охотиться какие-нибудь запрятавшиеся диверсанты.
Почему не позволяют? Можно же ввести несколько тюльпанов и действовать с тыла. Просто это несколько опасно - за ними могут начать охотиться какие-нибудь запрятавшиеся диверсанты.
>>886736
Во-первых не "Тюльпан" а "Пион"
Во-вторых даже у него дальность меньше 50 кми даже самые швитые сау сильно дальше не стреляют
Во-первых не "Тюльпан" а "Пион"
Во-вторых даже у него дальность меньше 50 кми даже самые швитые сау сильно дальше не стреляют
>>886739
Мне как дилетанту кажется, что правильно размещенную и окопанную артиллерию хер достанешь без авиации и тактических ракет.
Разместить ее где ни будь перед неприятелем и путь работает нонстоп.
Мне как дилетанту кажется, что правильно размещенную и окопанную артиллерию хер достанешь без авиации и тактических ракет.
Разместить ее где ни будь перед неприятелем и путь работает нонстоп.
>>886729
Скорость реакции у отечественной артиллерии низкая, грубо говоря, пока цель обнаружат, пока начнут накрывать огнем и тд, то все уже успеют свалить. А потом лови ветер в поле.
Скорость реакции у отечественной артиллерии низкая, грубо говоря, пока цель обнаружат, пока начнут накрывать огнем и тд, то все уже успеют свалить. А потом лови ветер в поле.
>>886758 (Del)
Репорт за поиск хохлов
>>886746
Можно использовать новейшие образцы например. Их мало но есть.
Репорт за поиск хохлов
>>886746
Можно использовать новейшие образцы например. Их мало но есть.
>>886726
Ну чтобы аналоги БРМ-1К и БРМ-3К были.
Вот это вроде подходит как аналоги БРМ-1К и БРМ-3К.
А вот это вроде не совсем подходит так как с БРМ-1К и БРМ-3К конкурировать не может, но в целом и их сравнить можно с указанными российскими.
Так что там самые лучшие БРМ сейчас это M3 Bradley, M1127 Reconnaissance Vehicle, LAV-25? На таких сейчас белые люди в разведку ходят?
Ну чтобы аналоги БРМ-1К и БРМ-3К были.
>Машина тактически разведки, типа брэдлика в варианте M3 там или британского FV107.
>Упоротые французы с их ERC 90 и AMX-10RC отдельный случай.
Вот это вроде подходит как аналоги БРМ-1К и БРМ-3К.
>Машина средств технической разведки, яркий пример Fennec;
>Всякая дозорная (патрульная) хуитка для сопровождения и охранения колонн (бардаки, Gage Commando и подобные).
А вот это вроде не совсем подходит так как с БРМ-1К и БРМ-3К конкурировать не может, но в целом и их сравнить можно с указанными российскими.
Так что там самые лучшие БРМ сейчас это M3 Bradley, M1127 Reconnaissance Vehicle, LAV-25? На таких сейчас белые люди в разведку ходят?
>>886736
И эти тюльпаны будут ездить по тылам вместе с обозами сопровождения и снабжения, да?
>Можно же ввести несколько тюльпанов и действовать с тыла.
И эти тюльпаны будут ездить по тылам вместе с обозами сопровождения и снабжения, да?
>>886729
Артиллерия хороша и необходима когда есть конкретный сурьёзный осаждённый укрепрайон, который нужно много, долго и хорошо долбить - тогда имеет смысл везти САУ, разворачивать их и начинать долбёжку. По вводной же "сегодня надо бы долбануть по вот этому кишлаку и по вон тому, ии ещё может понадобится пара ФАБов вон там в 100км севернее, а завтра будем работать вообще по другому району" в разы удобнее работать кроющей евсь театр авиацией, чем артиллерией которую придётся как машку за ляшку постоянно туда-сюда таскать (ох щас бы в пустыньке застрять тяжеленной 2С19 или на фугас наехать мммм вкусняшщка радость).
>>886746
Наркоман ебучий, у уже развёрнутой артиллерии, какой угодно, скорость реакции значительно выше чем у авиации. Только для этого нужно чтобы она в районе собственно была развёрнута.
>>886771
>>886778 (Del)
Да идите вы блять.
Артиллерия хороша и необходима когда есть конкретный сурьёзный осаждённый укрепрайон, который нужно много, долго и хорошо долбить - тогда имеет смысл везти САУ, разворачивать их и начинать долбёжку. По вводной же "сегодня надо бы долбануть по вот этому кишлаку и по вон тому, ии ещё может понадобится пара ФАБов вон там в 100км севернее, а завтра будем работать вообще по другому району" в разы удобнее работать кроющей евсь театр авиацией, чем артиллерией которую придётся как машку за ляшку постоянно туда-сюда таскать (ох щас бы в пустыньке застрять тяжеленной 2С19 или на фугас наехать мммм вкусняшщка радость).
>>886746
Наркоман ебучий, у уже развёрнутой артиллерии, какой угодно, скорость реакции значительно выше чем у авиации. Только для этого нужно чтобы она в районе собственно была развёрнута.
>>886771
>>886778 (Del)
Да идите вы блять.
>>886785
Это прям как разбираться в сортах несвежего говна перебирая его и пробуя на вкус.
> Так что там самые лучшие БРМ сейчас
Это прям как разбираться в сортах несвежего говна перебирая его и пробуя на вкус.
>>886787
В районе 20-40 км от штаба противника? Ты понимаешь, что ты хочешь с одного конца Москвы накрывать другой. Вот только у тебя территория несколько больше Москвы. Больше похоже, что ты пытаешься методами первой мировой решить контр-террористическую операцию.
>чтобы она в районе собственно была развёрнута.
В районе 20-40 км от штаба противника? Ты понимаешь, что ты хочешь с одного конца Москвы накрывать другой. Вот только у тебя территория несколько больше Москвы. Больше похоже, что ты пытаешься методами первой мировой решить контр-террористическую операцию.
>>886799
А в чем проблема использовать артиллерию по уставу?
А в чем проблема использовать артиллерию по уставу?
>>886799
Ты понимаешь, что я и объясняю прочему её не используют в таких условиях, или у тебя уже просто физиологическая реакция?
>Ты понимаешь, что ты хочешь с одного конца Москвы накрывать другой. Вот только у тебя территория несколько больше Москвы. Больше похоже, что ты пытаешься методами первой мировой решить контр-террористическую операцию.
Ты понимаешь, что я и объясняю прочему её не используют в таких условиях, или у тебя уже просто физиологическая реакция?
1,5 Мб, 1388x988Помогите опознать, что за машина на переднем плане? Место действия - Сайгон 1975
>>886736
Чего такого ты собрался лупить в Сирии, если 50 км тебе мало? Разве склады не будут находиться в основном в ближе, чем 50 км от фронта? И пионы можно использовать против крепких укреплений и удерживаемых врагом зданий. Разве это был бы не отличный способ поддержать сирийскую армию и потренироваться?
>>886786
Нет, что ты, их будут привозить на самолётах прямо с бк, они поедут, отстреляются, а потом улетят на перезарядку домой.
Чего такого ты собрался лупить в Сирии, если 50 км тебе мало? Разве склады не будут находиться в основном в ближе, чем 50 км от фронта? И пионы можно использовать против крепких укреплений и удерживаемых врагом зданий. Разве это был бы не отличный способ поддержать сирийскую армию и потренироваться?
>>886786
Нет, что ты, их будут привозить на самолётах прямо с бк, они поедут, отстреляются, а потом улетят на перезарядку домой.
>>886818
Использовать артиллерию резерва главнокомандующего, чтобы пострелять по складам пустынных бомжей?
Мне кажется, что дешевле будет всех этих бомжей купить и отправить их в Европу за свой счет.
>Разве это был бы не отличный способ поддержать сирийскую армию и потренироваться?
>
Использовать артиллерию резерва главнокомандующего, чтобы пострелять по складам пустынных бомжей?
Мне кажется, что дешевле будет всех этих бомжей купить и отправить их в Европу за свой счет.
>>886822
Разумеется дешевле эксплуатировать литаки у которых стоимость часа полёта эквивалентна стоимости малолитражки.
Разумеется дешевле эксплуатировать литаки у которых стоимость часа полёта эквивалентна стоимости малолитражки.
>>886823
Вылет фронтового бомбардировщика будет стоить дороже хотя бы часа артиллерийский работы РГК по квадрату?
Где там анон, который имел подсчеты по всем цифрам. Предлагаю помочь Родине сэкономить рубликов и всё подсчитать, что почем.
Вылет фронтового бомбардировщика будет стоить дороже хотя бы часа артиллерийский работы РГК по квадрату?
Где там анон, который имел подсчеты по всем цифрам. Предлагаю помочь Родине сэкономить рубликов и всё подсчитать, что почем.
>>886451
>>886459
Итак детишки-дислектики, внесем ясность.
Вон там выше один одаренный крякал, что после ядреной войны цывилизация вымрет нахой за 50 лет от долговременных последствий. На что ему было возражение - никаких долговременных последсивий от современных термоядерных зарядов нет и в помине. Суть беседы в этом.
А что термояд подкласс атомного и без вас известно, господа КО.
>>886459
Итак детишки-дислектики, внесем ясность.
Вон там выше один одаренный крякал, что после ядреной войны цывилизация вымрет нахой за 50 лет от долговременных последствий. На что ему было возражение - никаких долговременных последсивий от современных термоядерных зарядов нет и в помине. Суть беседы в этом.
А что термояд подкласс атомного и без вас известно, господа КО.
>>886744
Во-первых зависит от противника
Во-вторых даже у бабахов встречается одиночная арта + всякие хаттабки с китайских БПЛА + кочующие минометчики и диверсанты. В итоге как не окапывай не выходит полностью защититься от угрозы уничтожения рассчета, если же как положено по артиллерийской науке сразу съебывать то теряется эффективность обстрелов
В современном мире потеря даже одной САУ будет диким информационным отсосом
Во-первых зависит от противника
Во-вторых даже у бабахов встречается одиночная арта + всякие хаттабки с китайских БПЛА + кочующие минометчики и диверсанты. В итоге как не окапывай не выходит полностью защититься от угрозы уничтожения рассчета, если же как положено по артиллерийской науке сразу съебывать то теряется эффективность обстрелов
В современном мире потеря даже одной САУ будет диким информационным отсосом
>>886818
Таких на которые были бы нужны такие калибры у игишат и не было.
>>886823
Эксплуатация одной установки таки дешевле одного литака... а вот доставка - нихуя. И морем и воздухом тащить такие дуры стоит столько, что чем потом везти обратно дешевле собрать дома новые - благо военная техника не мешок с рисом и с её транспортировкой на дальние дистанции МНОГО ёбли, особенно если оная техника не создавалась для катания на чём-нибудь кроме ж/д.
И заодно ты тут прикидываешь сколько именно дивизионов артиллерии смогут прикрывать столько же точек соприкосновения, сколько одна эскадрилья Су-34.
>И пионы можно использовать против крепких укреплений
Таких на которые были бы нужны такие калибры у игишат и не было.
>>886823
Эксплуатация одной установки таки дешевле одного литака... а вот доставка - нихуя. И морем и воздухом тащить такие дуры стоит столько, что чем потом везти обратно дешевле собрать дома новые - благо военная техника не мешок с рисом и с её транспортировкой на дальние дистанции МНОГО ёбли, особенно если оная техника не создавалась для катания на чём-нибудь кроме ж/д.
И заодно ты тут прикидываешь сколько именно дивизионов артиллерии смогут прикрывать столько же точек соприкосновения, сколько одна эскадрилья Су-34.
>>886865
Во-первых - ёбля с семантикой, во-вторых - речь о сферически-вакуумном сравнении для подобного конфликта жи.
Во-первых - ёбля с семантикой, во-вторых - речь о сферически-вакуумном сравнении для подобного конфликта жи.
В авиаполку 60 самолётов, а в авиадивизии их 180?
2,9 Мб, 400x225Военач, копался тут немного в паратруперской теме. Вспомнил про Никсона из band of brothers, у которого было 3 звезды за боевые прыжки на значке парашютиста. Типа больше всех в том самом 506-ом батальоне. Стало интересно посмотреть на рекордсменов, и что-то вообще никакой конкретики не нашел по вопросу. Были вообще такие люди, кто во вторую мировую среди американских десантников напрыгал таки пять боевых на золотую звездочку. Научи как подобное искать, анон. А лучше найди мне сам:3
780 Кб, 1200x799Накидайте мне всяких интересных или неожиданных йоб которые хоть как-то используются, типа фары
>>886911
Фара.
Фара.
>>886143
Беги в сторону взрыва!
Беги в сторону взрыва!
>>886143
легко нагуглить.
>Анон, че делать при ядерном гирбке на горизонте, чтоб мучительно не сгореть заживо?
легко нагуглить.
>>886785
Их концептуальные аналоги - M3 и новый британский Scout SV, переименованный в Ajax в варианте PMRS.
>Вот это вроде подходит как аналоги БРМ-1К и БРМ-3К.
Их концептуальные аналоги - M3 и новый британский Scout SV, переименованный в Ajax в варианте PMRS.
>>887042
Что характерно, мир отказывается от специализированных плавающих БРДМ (БРДМ-2, ВБЛ) в пользу обычных неплавающих броневиков-мрапов (Мэйтиви, Тайфунёнок етц).
Что характерно, мир отказывается от специализированных плавающих БРДМ (БРДМ-2, ВБЛ) в пользу обычных неплавающих броневиков-мрапов (Мэйтиви, Тайфунёнок етц).
>>887047
Конечно отказывается. Зачем нужна плавающая техника, если без остальных частей за рекой она соснет?
Конечно отказывается. Зачем нужна плавающая техника, если без остальных частей за рекой она соснет?
>>887048
Так у неё цель разведки, а не боя. Приехать, прочекать переносными РЛС и оптикой всё вокруг и свалить. Мне кажется хорошей затея использовать подобные БРДМ в лёгких подразделениях типа IBCT. Для основных же войск делать типа Аякса с пушками и бронёй.
Так у неё цель разведки, а не боя. Приехать, прочекать переносными РЛС и оптикой всё вокруг и свалить. Мне кажется хорошей затея использовать подобные БРДМ в лёгких подразделениях типа IBCT. Для основных же войск делать типа Аякса с пушками и бронёй.
>>887047
А ты долбоебина, к БРМ БРДМ приплел, которые вообще используются последние лет 30 исключительно для охранения и сопровождения колонн, и дозоров (патрулей) у сортов комендачей-ВП, вон военная полиция в армии сша использует M1117 и как-то похуй.
А ты долбоебина, к БРМ БРДМ приплел, которые вообще используются последние лет 30 исключительно для охранения и сопровождения колонн, и дозоров (патрулей) у сортов комендачей-ВП, вон военная полиция в армии сша использует M1117 и как-то похуй.
>>887053
И что?
И что?
519 Кб, 728x384>>883244 (OP)
Ало, двач. Помоги плз найти оригинал этой картинки с ебучим МИГ 29-м.
Ало, двач. Помоги плз найти оригинал этой картинки с ебучим МИГ 29-м.
Зачем все страны дрочат бопсы, когда кума из 105-мм РПГ-32 пробивает метр брони? https://rg.ru/2014/05/03/granatomet-site.html
>>887089
Кума 105мм РПГ-32 пробивает 1 метр гомогенной брони, а реальная её бронепробиваемость ниже, например у абрамса эквивалентная толщина лба башни доходит до 2,5 метров в зависимости от национальности и толщины тролля, т.е. пробивает он 1 метр железа, но т.к. броня танков теперь не "из железа" эффективность кумулятивного снаряда сильно варьируется от того во что стрелять. У бопсов такого(!) недостатка нет.
Кума 105мм РПГ-32 пробивает 1 метр гомогенной брони, а реальная её бронепробиваемость ниже, например у абрамса эквивалентная толщина лба башни доходит до 2,5 метров в зависимости от национальности и толщины тролля, т.е. пробивает он 1 метр железа, но т.к. броня танков теперь не "из железа" эффективность кумулятивного снаряда сильно варьируется от того во что стрелять. У бопсов такого(!) недостатка нет.
844 Кб, webm,320x240, 0:13
>>887091
Композитной. А гомогенной, стало быть, не меньше двух.
>РПГ-32 пробивает 1 метр гомогенной брони
Композитной. А гомогенной, стало быть, не меньше двух.
>>887091
Только на адреналине. Без него - полтора, а это уже пробивается РПГ'шкой.
> например у абрамса эквивалентная толщина лба башни доходит до 2,5 метров
Только на адреналине. Без него - полтора, а это уже пробивается РПГ'шкой.
>>887111
Композитной бронёй может быть и броневоздух, так что либо это был совершенно тупой вскукарек, т.к. метр гомогенной брони это хоть как-то оцениваемая величина, а "метр композитной брони" это всё что угодно.
>Композитной
Композитной бронёй может быть и броневоздух, так что либо это был совершенно тупой вскукарек, т.к. метр гомогенной брони это хоть как-то оцениваемая величина, а "метр композитной брони" это всё что угодно.
Тут люди умные, спрошу сдесь. Итак винтовка СВТ-40. Вики говорит что их выпущено было более ляма штук. Но неужели этот лям с лишни проебали в 41-42 гг? Ибо дальше на фотках негде это чудо техники с светится.
117 Кб, 1024x768>>887203
Как это не светится?
Светки осели у снайперов и морпехов. Много было затрофеено мемцами поначалу.
Как это не светится?
Светки осели у снайперов и морпехов. Много было затрофеено мемцами поначалу.
>>887209
Разве снайпера не с мосинками ходили и грели зимой патроны в анусе, чтобы исключить влияние температуры на воспламенение пороха?
>Светки осели у снайперов
Разве снайпера не с мосинками ходили и грели зимой патроны в анусе, чтобы исключить влияние температуры на воспламенение пороха?
>>887278
Что?
>грели зимой патроны в анусе, чтобы исключить влияние температуры на воспламенение пороха
Что?
91 Кб, 1006x433Смотрю я на эти ближневосточные пустыни и думаю - дак это идеальный театр боевых действий, все бабахи как на ладони для авиации, тепловизоров, бпла, ракет и т.д. В отличие от каких ни будь лесистых гор кавказа или джунглей вьетнама.
Да, города пока в расчет не берем, но никаких диверсий, окружений и внезапных обходов и выходов нет и быть не может. Все же контролится на изи, какие там могут быть проблемы у более-менее современной армии.
Да, города пока в расчет не берем, но никаких диверсий, окружений и внезапных обходов и выходов нет и быть не может. Все же контролится на изи, какие там могут быть проблемы у более-менее современной армии.
>>887340
Спросить то чего хотел?
Спросить то чего хотел?
>>887337
Мабута - бесформенный, но практичный комбинезон войск стройбата времен Афгана. В широком смысле - любая орма военной одежды, отвечающая критериям "выглядящий как говно бесформенный, но практичный" и части, одетые в неё, например стройбаты. В совсем широком смысле иногда называют всю "афганку", но это не верно. Вроде как пошло по аналогии с каким-то африканским диктатором, у которого в войсках были совсем уж мартыхане, и части с низкой военной подготовкой стали называть так же, но это не точно.
Жыдонлайн - waronline.org, военный форум с, ВНЕЗАПНО, анальным засильем жЫдов весьма специфическим манямрком его обитателей, топящих преимущественно за перемоги ЦАХАЛа и против всех шабесгоев кого они считают противниками Израиля.
Мабута - бесформенный, но практичный комбинезон войск стройбата времен Афгана. В широком смысле - любая орма военной одежды, отвечающая критериям "выглядящий как говно бесформенный, но практичный" и части, одетые в неё, например стройбаты. В совсем широком смысле иногда называют всю "афганку", но это не верно. Вроде как пошло по аналогии с каким-то африканским диктатором, у которого в войсках были совсем уж мартыхане, и части с низкой военной подготовкой стали называть так же, но это не точно.
Жыдонлайн - waronline.org, военный форум с, ВНЕЗАПНО, анальным засильем жЫдов весьма специфическим манямрком его обитателей, топящих преимущественно за перемоги ЦАХАЛа и против всех шабесгоев кого они считают противниками Израиля.
>>887337
Няз, изначально любую хуйню песочного цвета, включая форму, обзывали мабутой. Вроде бы из африки притащили слово, толи военспецы, толи морпехи.
>Что такое мабута?
Няз, изначально любую хуйню песочного цвета, включая форму, обзывали мабутой. Вроде бы из африки притащили слово, толи военспецы, толи морпехи.
>>887209
замечу, что дохуя СВТ-О сейчас было огражданено и продается свободно по лицензии на нарезняк. Причем стоят достаточно дешево (когда последний раз смотрел, цена была 18 тысяч рублей), т.к. никто их не берет.
замечу, что дохуя СВТ-О сейчас было огражданено и продается свободно по лицензии на нарезняк. Причем стоят достаточно дешево (когда последний раз смотрел, цена была 18 тысяч рублей), т.к. никто их не берет.
Вот например если брать ТОЛЬКО характеристики, че там в итоге выходит западная техника лучше или хуже российской? А в СССР в разные годы как дела обстояли? Хочу иметь хотя бы небольшое представление.
>>887400
Как ты собрался смешивать БТР и вертолёты к примеру? Как ты подразумеваешь методику производства комплексной оценки?
>че там в итоге выходит западная техника лучше или хуже российской?
Как ты собрался смешивать БТР и вертолёты к примеру? Как ты подразумеваешь методику производства комплексной оценки?
>>887401
Просто это ошибочное мнение считать, что СВТ было КРУТА. Как видишь НИКРУТА совсем.
Просто это ошибочное мнение считать, что СВТ было КРУТА. Как видишь НИКРУТА совсем.
Почему отечественная военная психология так сильно избегает понятие психометрики?
Ведь разве не в интересах МО призывать на службу не только физически крепких и здоровых, но и достаточно умных людей?
Оружие с каждым годом становится все сложнее, взводы становятся все более автономными единицами.
Я не разжигаю, мне просто интересно.
Ведь разве не в интересах МО призывать на службу не только физически крепких и здоровых, но и достаточно умных людей?
Оружие с каждым годом становится все сложнее, взводы становятся все более автономными единицами.
Я не разжигаю, мне просто интересно.
>>887438
Насколько мне известно, со слов человека, который близко вхож в круги военных психологов, то соционику используют при наборов пилотов стратегической авиации. Аргумент такой - только три типа могут выдержать испытания и тренировки, поэтому для экономии средств и используют, чтобы сразу отсечь тех, кто неспособен.
Хз, история фейк или нет, но у меня нет причин не доверять человеку, тк он никогда не лжет, тк поехал на правде, психолог, хули, все они шизики.
Но если кто-нибудь сможет подтвердить или опровергнуть, то будет круто. Хотя я сомневаюсь, что в открытых каналах будут данные о том, как определяют годность/не годность кандидата.
Насколько мне известно, со слов человека, который близко вхож в круги военных психологов, то соционику используют при наборов пилотов стратегической авиации. Аргумент такой - только три типа могут выдержать испытания и тренировки, поэтому для экономии средств и используют, чтобы сразу отсечь тех, кто неспособен.
Хз, история фейк или нет, но у меня нет причин не доверять человеку, тк он никогда не лжет, тк поехал на правде, психолог, хули, все они шизики.
Но если кто-нибудь сможет подтвердить или опровергнуть, то будет круто. Хотя я сомневаюсь, что в открытых каналах будут данные о том, как определяют годность/не годность кандидата.
>>887441
Соционика — развлечение для городских духовно богатых дев обоих полов.
>соционику используют при наборов пилотов стратегической авиации.
Соционика — развлечение для городских духовно богатых дев обоих полов.
>>887443
В этом мире всё развлечение для духовно богатых дев обоих полов. Просто кто-то дрочит на большие стволы, а кто-то на цветочки. Что сказать хотел?
В этом мире всё развлечение для духовно богатых дев обоих полов. Просто кто-то дрочит на большие стволы, а кто-то на цветочки. Что сказать хотел?
>>887444
Нет.
Нет.
>>887438
При поступлении на контракт тебя заставят писать тесты.
Суть требований к призывникам - наличие нижней планки (психолог таки проверяет, не конченый ли ты дибил с суицидальными наклонностями), а не конкурсная основа как в каком-нибудь Китае. А то достаточно умных потом на одну ссаную дивизию не наберёшь.
У операторов "всё более сложных" вооружений и командиров подразделений уже есть пруф их психологической и общей пригодности - наличие релейтед образования. Срочник же далеко не всякий за весь срок службы применяет что-либо сложнее шнурков на своих берцах (благо калаш проще).
>Почему отечественная военная психология так сильно избегает понятие психометрики?
При поступлении на контракт тебя заставят писать тесты.
>Ведь разве не в интересах МО призывать на службу не только физически крепких и здоровых, но и достаточно умных людей?
Суть требований к призывникам - наличие нижней планки (психолог таки проверяет, не конченый ли ты дибил с суицидальными наклонностями), а не конкурсная основа как в каком-нибудь Китае. А то достаточно умных потом на одну ссаную дивизию не наберёшь.
>Оружие с каждым годом становится все сложнее, взводы становятся все более автономными единицами.
У операторов "всё более сложных" вооружений и командиров подразделений уже есть пруф их психологической и общей пригодности - наличие релейтед образования. Срочник же далеко не всякий за весь срок службы применяет что-либо сложнее шнурков на своих берцах (благо калаш проще).
>>887437
Современная молодежь про мем с Генералом Морозом не слышала, а ты про такое задвигаешь.
Современная молодежь про мем с Генералом Морозом не слышала, а ты про такое задвигаешь.
>>887401
Гражданским она нужна только для дроча на войну. Мосинки гораздо легче по весу, это важно охотникам. Калаши и СКС практичнее.
СВТ - здоровеное и тяжелое весло.
Гражданским она нужна только для дроча на войну. Мосинки гораздо легче по весу, это важно охотникам. Калаши и СКС практичнее.
СВТ - здоровеное и тяжелое весло.
>>887453
А штаб РККА специально отдал немцам большое количество СВТ, чтобы те часто стреляли и загнулись от патронного голода. ЭТА НЕ ШУТКА.
А штаб РККА специально отдал немцам большое количество СВТ, чтобы те часто стреляли и загнулись от патронного голода. ЭТА НЕ ШУТКА.
Почему СССР в отличии от США и Франции не производил поршневых/турбовинтовых ударных самолетов для передачи/продажи всяким дружественным режимам, у которых основная проблема-это на полноценное нападение противника, а всякие контрас-отряды нечто вроде модернезированных Ил-10М с одним пилотом и например турбовинтовым двигателем ТВ-2?Ну или использовать проект Ту-91. Да хоть и создать с нуля, всяких ОКБ было хоть жопой жуй
>>887456
Потому что втруха же, а для мартыханов что-нибудь ненужное на складах всегда найдется.
Потому что втруха же, а для мартыханов что-нибудь ненужное на складах всегда найдется.
>>887457
G-41 еще забыл
G-41 еще забыл
85 Кб, 640x415>>887458
Ну так ненужное как правило оказывалось вполне себе нормальными МиГ-21, Су-22 и тому подобным хай-теком, выполненным в мартыханском варианте. Это насчет ненужного как раз о США что после Вьетнама раздали кучу Бронко, Троянов, Дрегонфлаев и прочей противобабахской легкой авиации, лично им оказавшимися в новых обстоятельствах действительно ненужными. И если Су-22 еще неплохо мог в разбомбить вот ту станцию/аэродром, то непосредственную поддержку условной роты своих против кучи чужих уже никак. Тут пикрелейд справился бы лучше, но он полудохлый и небронированый
Ну так ненужное как правило оказывалось вполне себе нормальными МиГ-21, Су-22 и тому подобным хай-теком, выполненным в мартыханском варианте. Это насчет ненужного как раз о США что после Вьетнама раздали кучу Бронко, Троянов, Дрегонфлаев и прочей противобабахской легкой авиации, лично им оказавшимися в новых обстоятельствах действительно ненужными. И если Су-22 еще неплохо мог в разбомбить вот ту станцию/аэродром, то непосредственную поддержку условной роты своих против кучи чужих уже никак. Тут пикрелейд справился бы лучше, но он полудохлый и небронированый
>>887422
Первый. Крейсерский сверхзвук даёт сокращение времени переброски на дальнее растояние - и в общем-то всё. Фича хорошая, но необязательная. АФАР и малозаметность дают право первым ударить, и без них в 21 веке истребитель не истребитель.
>Какой МФИ лучше - тот, у которого есть малозаметность и АФАР, но нет крейсерского сверхзвука, или тот, у которого малозаметности и АФАР нету, но крейсерский сверхзвук есть?
Первый. Крейсерский сверхзвук даёт сокращение времени переброски на дальнее растояние - и в общем-то всё. Фича хорошая, но необязательная. АФАР и малозаметность дают право первым ударить, и без них в 21 веке истребитель не истребитель.
>>887467
Что то мне подсказывает что штурмовик с ТВД будет как миниум на треть дешевле Ми-24 даже в бомж-комплектации. тут не стоит приводить а пример Пукано, где хорошая часть цены-это ИК-системы обнаружения и системы наведения бомб с ЛГСН и ЖАДАМ, а так же
хеллфайров. Недаром куча бантустанов покупала винтовые УТС , и юзала их как эрзац-штурмовики, вместо покупок Кобр, Ми-24, Апачей итд
Что то мне подсказывает что штурмовик с ТВД будет как миниум на треть дешевле Ми-24 даже в бомж-комплектации. тут не стоит приводить а пример Пукано, где хорошая часть цены-это ИК-системы обнаружения и системы наведения бомб с ЛГСН и ЖАДАМ, а так же
хеллфайров. Недаром куча бантустанов покупала винтовые УТС , и юзала их как эрзац-штурмовики, вместо покупок Кобр, Ми-24, Апачей итд
60 Кб, 650x485>>883244 (OP)
Господа, что за очки?
Хочу купить, на вид просто охуенные.
Искал, но не нашел. Как я понимаю они или для сварки или какие то авиационные или я не знаю. Чем то похожи на ОПФ.
Господа, что за очки?
Хочу купить, на вид просто охуенные.
Искал, но не нашел. Как я понимаю они или для сварки или какие то авиационные или я не знаю. Чем то похожи на ОПФ.
>>887490
Пукано конечно лютый вин, но вертолет таки универсальнее, хоть конечно и дороже. А Ми-24 еще и страшнее)). А что по сути вопроса, что-то мне подсказывает что по поводу легких штурмовиков белые люди зашевелились только по результатам перменения этого самого Пукано в реальных БД. Военачеры вон дружно все до сих пор твердят - "Стеклолет, нет задач"
Пукано конечно лютый вин, но вертолет таки универсальнее, хоть конечно и дороже. А Ми-24 еще и страшнее)). А что по сути вопроса, что-то мне подсказывает что по поводу легких штурмовиков белые люди зашевелились только по результатам перменения этого самого Пукано в реальных БД. Военачеры вон дружно все до сих пор твердят - "Стеклолет, нет задач"
>>887506
А почему у этой пихотки не должно быть камуфляжа? Или ты из этих, что морпехов моряками считают?
>Почему у морпехов камуфляж?
А почему у этой пихотки не должно быть камуфляжа? Или ты из этих, что морпехов моряками считают?
Почему нельзя верить Википедии:
AF2011-A1 «Second Century» на вооружении армии РФ
AF2011-A1 «Second Century» на вооружении армии РФ
>>887513
Со мной учился морпех балтийского флота. Он только про крыс и сгнившую проводку с воней рассказывал. Про гомоеблю промолчал, улыбнулся и подмигнул. Я не знаю языка морзе на флоте.
Со мной учился морпех балтийского флота. Он только про крыс и сгнившую проводку с воней рассказывал. Про гомоеблю промолчал, улыбнулся и подмигнул. Я не знаю языка морзе на флоте.
>>887517
@
Манька, правку откатят скоро
>5 минут назад собственноручно подправил статью
@
>Мам))) Сматри на вааружении расии стаит хуй с левой резьбой)))))) Ну мам ну смотри(((
Манька, правку откатят скоро
>>887517
>Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 10 февраля 2016; проверки требуют 8 правок.
>>887524
Это русско-итальянская компания делала: https://ru.wikipedia.org/wiki/AF2011-A1_«Second_Century»
И шаблон собирает все стволы произведённые российскими производителями, а не то, что на вооружении, что вы такие тупые.
Это русско-итальянская компания делала: https://ru.wikipedia.org/wiki/AF2011-A1_«Second_Century»
И шаблон собирает все стволы произведённые российскими производителями, а не то, что на вооружении, что вы такие тупые.
>>887538
ой туплю.
ой туплю.
>>887504
Так их и нет. По результатам Вьетнама США принялись допиливать Кобру, а все стеклолеты, даже неплохой Дрегонфлай раздали банановым союзникам. Всякие УТС действительно покупались и использовались как штурмовики, но это от бедности Бантустанов, либо от санкций, навроде Родезийских Цессн Скаймастеров. И то они не летели на дурняка"В таком то квадрате лагерь терров, забомбите его", а оказывали непосредственную поддержку десантникам во время ликвидации противника "на марше" то есть когда нигры шли пешком с вьюками. В случае атак баз терров первыми наносили удар реактивные Канберры , а лишь потом были стеклолеты, и то при условии что десантники захватили, либо подтвердили уничтожение ЗУ-23-2 и прочих..МЗА. Не случайно сегодня эти стеклолеты заточены под применение оружия вне досягаемости противника.
>Военачеры вон дружно все до сих пор твердят - "Стеклолет, нет задач
Так их и нет. По результатам Вьетнама США принялись допиливать Кобру, а все стеклолеты, даже неплохой Дрегонфлай раздали банановым союзникам. Всякие УТС действительно покупались и использовались как штурмовики, но это от бедности Бантустанов, либо от санкций, навроде Родезийских Цессн Скаймастеров. И то они не летели на дурняка"В таком то квадрате лагерь терров, забомбите его", а оказывали непосредственную поддержку десантникам во время ликвидации противника "на марше" то есть когда нигры шли пешком с вьюками. В случае атак баз терров первыми наносили удар реактивные Канберры , а лишь потом были стеклолеты, и то при условии что десантники захватили, либо подтвердили уничтожение ЗУ-23-2 и прочих..МЗА. Не случайно сегодня эти стеклолеты заточены под применение оружия вне досягаемости противника.
>>884935
До введения в БК осколочно-фугасного выстрела заряжание было механизированным, полуавтоматическим
До введения в БК осколочно-фугасного выстрела заряжание было механизированным, полуавтоматическим
>>886528
Коллиматорный прицел Aimpoint M68.
Коллиматорный прицел Aimpoint M68.
>>887564
Дело не в выстреле, а в том что конструктивно, механизм подачи выстрелов, и, досылатель конкретно, ненадежны и в войсках от них от греха подальше избавлялись.
Дело не в выстреле, а в том что конструктивно, механизм подачи выстрелов, и, досылатель конкретно, ненадежны и в войсках от них от греха подальше избавлялись.
>>887454
Я писал о судьбе СВТ на гражданском рынке России в 21 веке. Ты натягиваешь мой пост на военные нужды второй мировой.
Я писал о судьбе СВТ на гражданском рынке России в 21 веке. Ты натягиваешь мой пост на военные нужды второй мировой.
>>887613
Изначально вопрос таки про ВОВ.
Изначально вопрос таки про ВОВ.
У меня есть предложение по повышению авторитета и боевого душка армии.
Я все думал, почему амерские и всякие британские солдаты почему-то так пиздато выглядят и несут какую-то особую пиздатую энергетику и понял - там почти вся армия это всякие эйрборн какие ни будь и морпехи.
Воздух и море - это романтические и притягательные могучие стихии. Не то что земляные кроты.
Помните - "...любите девочки отважных летчиков и моряков!..."
Не надо ничего менять особо, достаточно всю сухопутную армию приписать к каким ни будь Штурмовым Морским Ударным группам или Воздушно-Сокрушающим отделениям, всем красивые нашивки и гербы наклеить.
Будет авторитетно.
Я все думал, почему амерские и всякие британские солдаты почему-то так пиздато выглядят и несут какую-то особую пиздатую энергетику и понял - там почти вся армия это всякие эйрборн какие ни будь и морпехи.
Воздух и море - это романтические и притягательные могучие стихии. Не то что земляные кроты.
Помните - "...любите девочки отважных летчиков и моряков!..."
Не надо ничего менять особо, достаточно всю сухопутную армию приписать к каким ни будь Штурмовым Морским Ударным группам или Воздушно-Сокрушающим отделениям, всем красивые нашивки и гербы наклеить.
Будет авторитетно.
19 Кб, 297x200>>887628
А если ещё полковые оркестры выводить на поле боя, да вымпела и знамя, то мы получим карго-культ войны Древнего Рима.
Армия не престижна потому, что там хуево платят, опрокидывают с наградами, часто забывают и говорят, что там их нет. Плюс набор идет по уровню "докажи что не-дебил", солдат и офицеров держат за говно.
Сначала решаешь актуальные задачи, а потом хоть розовые стринги каждому раздай.
бомбануло
А если ещё полковые оркестры выводить на поле боя, да вымпела и знамя, то мы получим карго-культ войны Древнего Рима.
Армия не престижна потому, что там хуево платят, опрокидывают с наградами, часто забывают и говорят, что там их нет. Плюс набор идет по уровню "докажи что не-дебил", солдат и офицеров держат за говно.
Сначала решаешь актуальные задачи, а потом хоть розовые стринги каждому раздай.
бомбануло
>>887628
В итоге они ни моря ни разу не увидят, ни с парашютом не спрыгнут. Зато марин и эйрборн!
Предложил бы, как обычно в таких случаях делают, новую форму, от которой даже у мужиков бы хуй вставал. Эполеты, аксельбанты, вензеля, и много крупных с орлами на погонах и не только!
В итоге они ни моря ни разу не увидят, ни с парашютом не спрыгнут. Зато марин и эйрборн!
Предложил бы, как обычно в таких случаях делают, новую форму, от которой даже у мужиков бы хуй вставал. Эполеты, аксельбанты, вензеля, и много крупных с орлами на погонах и не только!
26 Кб, 318x740>>887635
Это забыл.
Это забыл.
>>887638
Все три дмп стоят на берегу, кстати.
Обе вдд имеют практику десантирования.
>>887628
Просто у них вертухи красивые. А у нас один Ми-8 с узким входом, который так себе. А раньше и форма была лучше. Хотя есть что-то неуловимо мегапиздатое, которое даёт амам 100 очков вперёд даже в сравнении с союзниками по НАТЕ. Даже в танках и САУ всё такое белое и стерильное внутри. Каждая вещь, каждый патронный ящик произведение искусства просто.
>В итоге они ни моря ни разу не увидят,
Все три дмп стоят на берегу, кстати.
>ни с парашютом не спрыгнут.
Обе вдд имеют практику десантирования.
>>887628
Просто у них вертухи красивые. А у нас один Ми-8 с узким входом, который так себе. А раньше и форма была лучше. Хотя есть что-то неуловимо мегапиздатое, которое даёт амам 100 очков вперёд даже в сравнении с союзниками по НАТЕ. Даже в танках и САУ всё такое белое и стерильное внутри. Каждая вещь, каждый патронный ящик произведение искусства просто.
>>887650
Полетай на Ирокезе без дверных проемов, но зато с миниганами по бортам в минус 30.
Полетай на Ирокезе без дверных проемов, но зато с миниганами по бортам в минус 30.
>>887650
хе,осенью в грязь в средней полосе России - попробуй эту стерильность соблюди - некогда воевать будет.
>сё такое белое и стерильное внутри. Каждая вещь, каждый патронный ящик произведение искусства просто.
хе,осенью в грязь в средней полосе России - попробуй эту стерильность соблюди - некогда воевать будет.
>>887657
В Ирокезе дверки ездят туда-сюда.
В Ирокезе дверки ездят туда-сюда.
>>887682
По какой программе?
Сдаётся мне, что ты пиздишь.
OA-X еще в процессе, когда она кончится, чем кончится, кого выберут и выберут ли что-то вообще - не ясно.
По какой программе?
Сдаётся мне, что ты пиздишь.
OA-X еще в процессе, когда она кончится, чем кончится, кого выберут и выберут ли что-то вообще - не ясно.
>>887488
Вася, ты дурак? Выяснил ты, ждопустим по каким-то методикам, что у страны А лучше танки и самолёты, а у страны Б ЛБТ, вертолёты и артиллерия. И чо ты с этой информацией делать будешь?
Исследования чего?
>Так можно же не смешивать.
Вася, ты дурак? Выяснил ты, ждопустим по каким-то методикам, что у страны А лучше танки и самолёты, а у страны Б ЛБТ, вертолёты и артиллерия. И чо ты с этой информацией делать будешь?
>Наверняка есть какие-то исследования?
Исследования чего?
>>887490
Вертолётчик намного более редкий персонал, тем более пара.
Сами эрзац-штурмовики легче достать и обслуживать в поле.
>вместо покупок Кобр, Ми-24, Апачей
Вертолётчик намного более редкий персонал, тем более пара.
Сами эрзац-штурмовики легче достать и обслуживать в поле.
>>887688
Напиздел про 200 штук, да
http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/1939/
20 это конечно гомеопатическая доза
Напиздел про 200 штук, да
http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/1939/
20 это конечно гомеопатическая доза
>>887730
Ну не знаю. На какое фото не глянь, а во Вьетнаме все швитые как на подбор брутальные санитары джунглей. Смотришь на наших в Афганистане - все как один салаги с детскими лицами в форме не по размеру.
>это называется правильная пропаганда
Ну не знаю. На какое фото не глянь, а во Вьетнаме все швитые как на подбор брутальные санитары джунглей. Смотришь на наших в Афганистане - все как один салаги с детскими лицами в форме не по размеру.
Доставьте пикчу с улыбающимся су-25 и горой украинской бронетехники.
>>887738
Это ты просто мудак с засратыми мозгами, если тебе испуганные пацаны с шелл шоком и thousand yard stare кажутся "брутальными санитарами джунглей".
Это ты просто мудак с засратыми мозгами, если тебе испуганные пацаны с шелл шоком и thousand yard stare кажутся "брутальными санитарами джунглей".
>>887759
Даже на этих фотках они брутальные.
Даже на этих фотках они брутальные.
>>887757
Вообще ни разу. Организованная милиция штатов. Формально они даже федеральное правительство могут в хуй послать и на войну не ехать.
Вообще ни разу. Организованная милиция штатов. Формально они даже федеральное правительство могут в хуй послать и на войну не ехать.
>>887759
Спокойно, ну как можно вестись на разводку о "брутальности"? Автор-то даже перевода-то не знает, а ты его кормишь!
Спокойно, ну как можно вестись на разводку о "брутальности"? Автор-то даже перевода-то не знает, а ты его кормишь!
>>887738
Манюня фильмов насмотрелась и визжит.
Манюня фильмов насмотрелась и визжит.
Тупой вопрос, но, насколько арма 3 может прокачать воинские скилы ирл.
>>887834
на ноль, максимум дать начальное понимание как пользоваться картой.
но по моему проще целенаправленно учится их читать, без армы.
на ноль, максимум дать начальное понимание как пользоваться картой.
но по моему проще целенаправленно учится их читать, без армы.
>>887834
Зависит от того, сможешь ли ты погрузиться в игру. Есть видео, где проф.игрок в ИЛ-2 смог после краткого инструктажа взлететь на настоящем самолете.
Зависит от того, сможешь ли ты погрузиться в игру. Есть видео, где проф.игрок в ИЛ-2 смог после краткого инструктажа взлететь на настоящем самолете.
>>887834
Чуть более чем никак. ИРЛ ты не выкрутишь настройки на лоу, чтобы вдалеке кусты не отрисовывались. ИРЛ ты не сможешь ползти вдоль края карты тем самым исключая обход с фланга. ИРЛ ты не сможешь управлять техникой ЦФЫВ и мышкой. ИРЛ у тебя не будет респуна и ошибка это твоя смерть. И ты будешь знать это если не клинический долбоеб.
Максимум что ты можешь узнать - основы боевых маневров и взаимодействия на уровне отделений. И то только если у вас командиры будут это задрачивать, а ты их слушаться.
>>887848
А смог бы он Боинг поднять после задрачивания МФС или Х-план? Диды в ВОВ за несколько недель обучались с нуля до взлет-посадка. Кроме того, взлет это хуйня. Вот посадка - другое дело.
Чуть более чем никак. ИРЛ ты не выкрутишь настройки на лоу, чтобы вдалеке кусты не отрисовывались. ИРЛ ты не сможешь ползти вдоль края карты тем самым исключая обход с фланга. ИРЛ ты не сможешь управлять техникой ЦФЫВ и мышкой. ИРЛ у тебя не будет респуна и ошибка это твоя смерть. И ты будешь знать это если не клинический долбоеб.
Максимум что ты можешь узнать - основы боевых маневров и взаимодействия на уровне отделений. И то только если у вас командиры будут это задрачивать, а ты их слушаться.
>>887848
А смог бы он Боинг поднять после задрачивания МФС или Х-план? Диды в ВОВ за несколько недель обучались с нуля до взлет-посадка. Кроме того, взлет это хуйня. Вот посадка - другое дело.
>>887856
Мой знакомый задрачивал навыки пилота реактивного самолет, хотя ИРЛ ему никто по здоровью пилотировать не даст.
Но тренажер настоящих пилотов сдает спокойно.
Мой знакомый задрачивал навыки пилота реактивного самолет, хотя ИРЛ ему никто по здоровью пилотировать не даст.
Но тренажер настоящих пилотов сдает спокойно.
>>2887364 (OP)
первый серийный самолёт с изменяемой геометрией крыла - отсюда и все косяки они вылавливали сами.
Кабина отстреливалась при катапультировании. Вся отстреливалась. В теории.
первый серийный самолёт с изменяемой геометрией крыла - отсюда и все косяки они вылавливали сами.
Кабина отстреливалась при катапультировании. Вся отстреливалась. В теории.
Это правда(факт)?
(Су-34 для рос. армии стоит ~1 миллиард рублей - 0% иностранных комплектующих ист. главком ВВС Бондарев 2014г)
Россия 30910,42=1298 условных самолетов
>Почему военный бюджет РФ делает российскую армию самой сильной в мире?
>По недавним данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI) военные бюджеты 2016г были:
>1. США 611 миллиардов долларов
>2. Китай 215 миллиарда долларов
>3. РФ 69,2 миллиарда долларов
>4. Саудовская Аравия 63,7 миллиарда долларов.
>Некоторые недоброжелатели сразу бросились ехидно сравнивать РФ и СА. Но, деньги они такие деньги...
>В бюджете 2016г. РФ статья "Национальная оборона" была равна 3091,0 млрд руб или 3,1/85,8100%=3,6% от ВВП (всего бюджет 20300 млрд руб, ВВП РФ в 2016 году 85,8 трлн рублей ист. вики->Ведомости)
>на эти деньги можно для рос. армии купить 3091 шт. Су-34
(Су-34 для рос. армии стоит ~1 миллиард рублей - 0% иностранных комплектующих ист. главком ВВС Бондарев 2014г)
>Соединенные Штаты 2016г. - военный бюджет 611 миллиардов долларов
>на эти деньги они могут купить аналогов Су-34 (F-15E Strike Eagle)
>611000/136=4492 шт. ($136 мил. за шт. в 2012г ист. вики)
>Саудовская Аравия военный бюджет- 63,7 миллиарда.
>В 2010г. Саудиты заключили контракт на поставку 68 шт. урезанных копий F-15E Strike Eagle (Boeing F-15SA) на 29,432 млрд долл т.е. по 411 мил. долларов за 1 шт. (ист блог bmpd)
>т.е. Саудиты могут купить на свой бюджет
>63700/411=154 шт. бледных копий Су-34 (F-15SA)
>На свой военный бюджет теоретически могут купить:
>США-4492 шт. F-15E Strike Eagle
>РФ - 3091 шт. Су-34
>Саудовская Аравия -154 шт. F-15SA (в 20 раз меньше, чем РФ:)
>Это значит: военный бюджет Саудовской Аравии, равно как и любой другой страны в мире, не может конкурировать с российским, т.к. в на практике структура военных расходов наиболее оптимальна в РФ
>(2015г)
>США тратят на закупку военной техники 19% военного бюджета (вики статья "Заупки")
>Россия тратит на закупку военной техники 42% военного бюджета (ист. отчет РФ перед ООН Газета РБК № 134 2016г)
>Таким образом:
>США в реальности покупают не 4492 самолета, а 44920,19=853 условных самолета в год
Россия 30910,42=1298 условных самолетов
>т.е. фактический военный бюджет, пошедший на закупку военной техники
100%-100% =52%>у РФ больше, чем у США на 1298/853
>Военный бюджет РФ БОЛЬШЕ военного бюджета США на 52% по паритету покупательной способности в части расходов на новую военную технику.
Это правда(факт)?
(Су-34 для рос. армии стоит ~1 миллиард рублей - 0% иностранных комплектующих ист. главком ВВС Бондарев 2014г)
Россия 30910,42=1298 условных самолетов
>Почему военный бюджет РФ делает российскую армию самой сильной в мире?
>По недавним данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI) военные бюджеты 2016г были:
>1. США 611 миллиардов долларов
>2. Китай 215 миллиарда долларов
>3. РФ 69,2 миллиарда долларов
>4. Саудовская Аравия 63,7 миллиарда долларов.
>Некоторые недоброжелатели сразу бросились ехидно сравнивать РФ и СА. Но, деньги они такие деньги...
>В бюджете 2016г. РФ статья "Национальная оборона" была равна 3091,0 млрд руб или 3,1/85,8100%=3,6% от ВВП (всего бюджет 20300 млрд руб, ВВП РФ в 2016 году 85,8 трлн рублей ист. вики->Ведомости)
>на эти деньги можно для рос. армии купить 3091 шт. Су-34
(Су-34 для рос. армии стоит ~1 миллиард рублей - 0% иностранных комплектующих ист. главком ВВС Бондарев 2014г)
>Соединенные Штаты 2016г. - военный бюджет 611 миллиардов долларов
>на эти деньги они могут купить аналогов Су-34 (F-15E Strike Eagle)
>611000/136=4492 шт. ($136 мил. за шт. в 2012г ист. вики)
>Саудовская Аравия военный бюджет- 63,7 миллиарда.
>В 2010г. Саудиты заключили контракт на поставку 68 шт. урезанных копий F-15E Strike Eagle (Boeing F-15SA) на 29,432 млрд долл т.е. по 411 мил. долларов за 1 шт. (ист блог bmpd)
>т.е. Саудиты могут купить на свой бюджет
>63700/411=154 шт. бледных копий Су-34 (F-15SA)
>На свой военный бюджет теоретически могут купить:
>США-4492 шт. F-15E Strike Eagle
>РФ - 3091 шт. Су-34
>Саудовская Аравия -154 шт. F-15SA (в 20 раз меньше, чем РФ:)
>Это значит: военный бюджет Саудовской Аравии, равно как и любой другой страны в мире, не может конкурировать с российским, т.к. в на практике структура военных расходов наиболее оптимальна в РФ
>(2015г)
>США тратят на закупку военной техники 19% военного бюджета (вики статья "Заупки")
>Россия тратит на закупку военной техники 42% военного бюджета (ист. отчет РФ перед ООН Газета РБК № 134 2016г)
>Таким образом:
>США в реальности покупают не 4492 самолета, а 44920,19=853 условных самолета в год
Россия 30910,42=1298 условных самолетов
>т.е. фактический военный бюджет, пошедший на закупку военной техники
100%-100% =52%>у РФ больше, чем у США на 1298/853
>Военный бюджет РФ БОЛЬШЕ военного бюджета США на 52% по паритету покупательной способности в части расходов на новую военную технику.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002
Впоросы по порядку:
Документы по этим учениям есть в свободном доступе?
Если да, то дайте ссылки или статьи, обязательно с пруфами.
Ваше мнение по поводу учений?
вармаш, покажи что ты еще доставляешь.
Впоросы по порядку:
Документы по этим учениям есть в свободном доступе?
Если да, то дайте ссылки или статьи, обязательно с пруфами.
Ваше мнение по поводу учений?
вармаш, покажи что ты еще доставляешь.
>>887834
У меня есть знакомые, которые воювали на Донбассе, так что вот.
1. Арма ванильная слишком аркадна, в первую очередь из-за контингента.
2. Если говорить о хардкорных серверах с хардкорными людьми, то даст понимание, как перемещаться в городе, как взаимодействовать с техникой и тому подобное. Но не более.
3. В целом - ты этому и сам очень быстро научишься ИРЛ, даже если у тебя нет никакого опыта.
> Тупой вопрос, но, насколько арма 3 может прокачать воинские скилы ирл.
У меня есть знакомые, которые воювали на Донбассе, так что вот.
1. Арма ванильная слишком аркадна, в первую очередь из-за контингента.
2. Если говорить о хардкорных серверах с хардкорными людьми, то даст понимание, как перемещаться в городе, как взаимодействовать с техникой и тому подобное. Но не более.
3. В целом - ты этому и сам очень быстро научишься ИРЛ, даже если у тебя нет никакого опыта.
>>888043
Нет там никакой истины. Ценник на самолёты для США и России указан как за голый самолёт без нихуя а для СА со всеми сопутствующими расходами. Подтасовка фактов как есть.
Нет там никакой истины. Ценник на самолёты для США и России указан как за голый самолёт без нихуя а для СА со всеми сопутствующими расходами. Подтасовка фактов как есть.
>>888043
Ну и по факту США клепают Ф-35 около сотни в год ЕМНИП, а у нас с СУ-57 все немного печальнее.
Ну и по факту США клепают Ф-35 около сотни в год ЕМНИП, а у нас с СУ-57 все немного печальнее.
>>888012
Классическое верчение жопой, только выиграли и нету - значит не надо. В одном флаконе.
Классическое верчение жопой, только выиграли и нету - значит не надо. В одном флаконе.
>>886023
Сперва как цапля постой. На одной ноге.
Сперва как цапля постой. На одной ноге.
>>888064
Куда порашники-то влезли в военач? толька выиграле))000000 Пиздец.
Куда порашники-то влезли в военач? толька выиграле))000000 Пиздец.
>>888017
Цитируя прошлый ликбез-тред (>>2877838):
Все современные учения в той или иной степени - показушные клоунады, служащие порашно-экономическим интересам определённых сторон (лоббистов определённых доктрин в штабах и производителей конкретных образцов вооружений в правительствах). Однако даже клоунада это уже лучше для тренировки и обучения кадров, чем ёбаное нихуя.
MC02, однако, судя по имеющейся в открытом доступе информации, была всем клоунадам клоунада, так как по факту тестила методы C&C, но при этом организаторам ну очень хотелось натянуть эту сову на глобус типаполноценных типаполномасштабных учений с действительной имитацией БД, применения вооружения и выполнения стратегических задач. Совершенно случайно стоявший в красных кустах злий виетнам вэт Ван Рипер сагрился на театральную полказушность происходящего и ответил на неё своей контртеатральной контрпоказушнстью, доведя происходящее до абсурда.
Реально ничего феерически гениального и революционного редфорс МС02 не показал, и по факту их анконвеншонал тактикс были ещё дальше от реально применимых в настоящих БД, чем оффициально заппрувленная пляска блюфорса. Ван Рипер просто умело таки разглядел охуевшие дыры в сценической постановке блюфорса и нагло заабузил их ещё более нереалистичными решениями, кагбе демонстрируя этим всю абсурдность происходящего.
В конечном итоге главное его достижение заключается в демонстрации образцово-безблагодатного проёба четверти миллиарда долларов на хуйпоймичто.
Цитируя прошлый ликбез-тред (>>2877838):
Все современные учения в той или иной степени - показушные клоунады, служащие порашно-экономическим интересам определённых сторон (лоббистов определённых доктрин в штабах и производителей конкретных образцов вооружений в правительствах). Однако даже клоунада это уже лучше для тренировки и обучения кадров, чем ёбаное нихуя.
MC02, однако, судя по имеющейся в открытом доступе информации, была всем клоунадам клоунада, так как по факту тестила методы C&C, но при этом организаторам ну очень хотелось натянуть эту сову на глобус типаполноценных типаполномасштабных учений с действительной имитацией БД, применения вооружения и выполнения стратегических задач. Совершенно случайно стоявший в красных кустах злий виетнам вэт Ван Рипер сагрился на театральную полказушность происходящего и ответил на неё своей контртеатральной контрпоказушнстью, доведя происходящее до абсурда.
Реально ничего феерически гениального и революционного редфорс МС02 не показал, и по факту их анконвеншонал тактикс были ещё дальше от реально применимых в настоящих БД, чем оффициально заппрувленная пляска блюфорса. Ван Рипер просто умело таки разглядел охуевшие дыры в сценической постановке блюфорса и нагло заабузил их ещё более нереалистичными решениями, кагбе демонстрируя этим всю абсурдность происходящего.
В конечном итоге главное его достижение заключается в демонстрации образцово-безблагодатного проёба четверти миллиарда долларов на хуйпоймичто.
>>888043
зерно действительно есть, но подтасовочка конечно никуда не девается, все-же при всей коррумпированности впк сша производят они много.
зерно действительно есть, но подтасовочка конечно никуда не девается, все-же при всей коррумпированности впк сша производят они много.
>>888083
мое мнение почти слово в слово повторяет пост того анона. но я надеюсь найти ссылки на источники, если конечно они есть.
мое мнение почти слово в слово повторяет пост того анона. но я надеюсь найти ссылки на источники, если конечно они есть.
>>887682
OA-X? Так это они не для себя а для Афганских ВВС. Там в конкурсе участвуют такие разные самолеты как AHRLAC, Пукано и вплоть до Скорпиона что является полноценным реактивным ИБ вроде МиГ-27
OA-X? Так это они не для себя а для Афганских ВВС. Там в конкурсе участвуют такие разные самолеты как AHRLAC, Пукано и вплоть до Скорпиона что является полноценным реактивным ИБ вроде МиГ-27
85 Кб, 800x533Забухали значит на ламповой кухне в ламповой хрущевке 4 мужика поучаствовавших и давай обсуждать былое.
Донбас, Афган, Сирия, Вьетнам, Чечня.
Расставь их внутригрупповой авторитет по убыванию.
Донбас, Афган, Сирия, Вьетнам, Чечня.
Расставь их внутригрупповой авторитет по убыванию.
>>888124
Ого? Там ветеран обороны Дьен Бьен Фу или посвежее? Вьетнам кончился в 75 году если что. То есть этому мужику 62 года как миниум? Тогда как вариант
> Вьетнам
Ого? Там ветеран обороны Дьен Бьен Фу или посвежее? Вьетнам кончился в 75 году если что. То есть этому мужику 62 года как миниум? Тогда как вариант
>На шум выходит дед, спаливший три Тигра на Курской дуге и освободивший 234 немки от 8 до 80 жестко хуесосит щеглов, у которых пальнули над головой и они вообразили себя хероями ниебаццо войны
>>887834
Если взять кучу fm'ок и задрочить их применяя в арме с кучей модов, то ты выучишь кучу фмок. Являются ли описанные в них процедуры частью воинского навыка - сам решай.
Если взять кучу fm'ок и задрочить их применяя в арме с кучей модов, то ты выучишь кучу фмок. Являются ли описанные в них процедуры частью воинского навыка - сам решай.
>>887834
коркорные серваки с одной жизнью на миссию дадут легкое представление о взаимодействии войск и общую атмосферу ожидания кули-в-лоб непонятно от куда, но в целом арма, хоть и гораздо ближе быдлофилда, очень схематично показывает боевые действия
коркорные серваки с одной жизнью на миссию дадут легкое представление о взаимодействии войск и общую атмосферу ожидания кули-в-лоб непонятно от куда, но в целом арма, хоть и гораздо ближе быдлофилда, очень схематично показывает боевые действия
>>888089
Ну я вобщем только о том что российское вооружение таки дешевле, иногда очень значительно.
Ну я вобщем только о том что российское вооружение таки дешевле, иногда очень значительно.
Откуда вообще пошли эти шутки про гомоеблю на флоте и у морпехов? Ну да они в долгих плаваньях бывают, но это значит что они максимум подрочат, а потом при заходе в порт будут сношать шлюх. Да и какая к черту гомоебля на корабле где нет приватности в принципе?
>>888137
Большинство моряков имеют влечение к мужчинам, поэтому и готовы работать в тесном коллективе продолжительное время.
Большинство моряков имеют влечение к мужчинам, поэтому и готовы работать в тесном коллективе продолжительное время.
>>888140
Кто имеет влечение к мужчине, имеет влечение и к женщине, внезапно так. Поэтому гомофобы размножаются.
Кто имеет влечение к мужчине, имеет влечение и к женщине, внезапно так. Поэтому гомофобы размножаются.
>>888137
Традиция такая, ром, плеть и содомия.
Традиция такая, ром, плеть и содомия.
Почему у нас гранаты хранят отдельно от взрывателей, а у швитых в боевой готовности?
151 Кб, 580x435>>888170
Для безопасности.
Мурриканцы непуганные просто, но свои заклеивают скотчем на всякий случай
https://www.army.mil/article/10326/grenades_whats_all_this_taping_about
Это пошло от МК141, кольцо на ней было слишком выступающим и могло зацепиться за все что угодно (и цеплялось, были случаи), с известным результатом.
У них даже в ящиках для гранат они приходят с прикрученными запалами запакованными в картонные чехлы.
Для безопасности.
Мурриканцы непуганные просто, но свои заклеивают скотчем на всякий случай
https://www.army.mil/article/10326/grenades_whats_all_this_taping_about
Это пошло от МК141, кольцо на ней было слишком выступающим и могло зацепиться за все что угодно (и цеплялось, были случаи), с известным результатом.
У них даже в ящиках для гранат они приходят с прикрученными запалами запакованными в картонные чехлы.
>>883244 (OP)
Почему Вермахт так мало использовал советской техники/вооружения, которого после 41 скопилось весьма много. Тем более, если учесть то, что с танками в 41 у немцев было не очень, а к 44 и с пехотным снаряжением, которое простаивало на складах.
Почему Вермахт так мало использовал советской техники/вооружения, которого после 41 скопилось весьма много. Тем более, если учесть то, что с танками в 41 у немцев было не очень, а к 44 и с пехотным снаряжением, которое простаивало на складах.
>>888192
Это и ослу понятно. В чем проблема делать как у швитых, если так ебли меньше?
>Для безопасности.
Это и ослу понятно. В чем проблема делать как у швитых, если так ебли меньше?
>>888197
надо производить запчасти @ боеприпасы.
надо производить запчасти @ боеприпасы.
>>888202
Т.е. по-твоему сделать обычный ящик сложнее, чем секционный ящик большего размера? Между выбором производить или нет цинк для взрывателей, выгоден первый вариант? Хранить и транспортировать легче большие и тяжелые вещи, нежели маленькие и легкие?
Т.е. по-твоему сделать обычный ящик сложнее, чем секционный ящик большего размера? Между выбором производить или нет цинк для взрывателей, выгоден первый вариант? Хранить и транспортировать легче большие и тяжелые вещи, нежели маленькие и легкие?
>>888211
россии не принято хранить снаряженным что либо мощнее патрона к автопушке, подобное предубеждение сформировано веками воин и хранения вооружения, и имеет под собой глубочайший опыт, а не субьективные рассуждения далеких от практики лиц.
россии не принято хранить снаряженным что либо мощнее патрона к автопушке, подобное предубеждение сформировано веками воин и хранения вооружения, и имеет под собой глубочайший опыт, а не субьективные рассуждения далеких от практики лиц.
>>888221
Харош, убедил.
>глубочайший опыт
>каждая новая война начинается с глубочайшего отсоса и оправданиями об отсутствии опыта
Харош, убедил.
>>888221
А пришивание подворотничка тоже веками сформировано и является высшей мудростью, на корню зарубленной Табуреткиным? А укладывание снега кубиками?
А пришивание подворотничка тоже веками сформировано и является высшей мудростью, на корню зарубленной Табуреткиным? А укладывание снега кубиками?
>>887834
Ну в реальности солдаты стреляют просто в ту сторону, разве что гранатометчик и снайпер выцеливают. В арме ВСЕ поголовно еба-снайперы. И это все создает неверное представление о ходе боя. Таже проблема и в страйболе.
Ну в реальности солдаты стреляют просто в ту сторону, разве что гранатометчик и снайпер выцеливают. В арме ВСЕ поголовно еба-снайперы. И это все создает неверное представление о ходе боя. Таже проблема и в страйболе.
>>888249
дело в том, что кое-кто давненько не попадал под обстрелы, и никогда не отражал атаки бомбардировщиков по складам, а заказы на гранаты размещал в частных лавочках, которым приходилось заказывать и взрыватели сразу вкрученными, ибо разнотипица, не хранил гранаты в плохих условиях, не имел взаимозаменяемой номенклатуры взрывателей и гранат, этот кто-то имеет крайне куцый опыт войны вообще и сухопутной войны в особенности, во все войны вступал в ситуации тотального превосходства(умудрившись и так несколько раз обосратся), решал все проблемы за счет индустрии, а то что даже мощная индустрия (особенно в последнее время, когда эта индустрия вырождается) не вывозила - прикрывал враньем и фантазиями. и когда чувствительные дети, насмотревшись на красивые ролики про супертехнологии пушек с веревочкой и танков с ручным заряжанием, думают, что что снаряженные гранаты с заводы - очень умно - это проблема детей, а не российских норм производства, хранения и применения гранат.
дело в том, что кое-кто давненько не попадал под обстрелы, и никогда не отражал атаки бомбардировщиков по складам, а заказы на гранаты размещал в частных лавочках, которым приходилось заказывать и взрыватели сразу вкрученными, ибо разнотипица, не хранил гранаты в плохих условиях, не имел взаимозаменяемой номенклатуры взрывателей и гранат, этот кто-то имеет крайне куцый опыт войны вообще и сухопутной войны в особенности, во все войны вступал в ситуации тотального превосходства(умудрившись и так несколько раз обосратся), решал все проблемы за счет индустрии, а то что даже мощная индустрия (особенно в последнее время, когда эта индустрия вырождается) не вывозила - прикрывал враньем и фантазиями. и когда чувствительные дети, насмотревшись на красивые ролики про супертехнологии пушек с веревочкой и танков с ручным заряжанием, думают, что что снаряженные гранаты с заводы - очень умно - это проблема детей, а не российских норм производства, хранения и применения гранат.
>>888256
Ну и бред. Амеры все последние 70 лет воюют во всех крупнейших замесах. Начиная с войны в Корее, заканчивая войной с Ираком. У них огромный опыт ведения современных войн с противником не сильно уступающим в техническом плане.
И мы с них все (криво) копипастим. Так не надо выдавать наш боевой опыт (которого на самом деле хуй да нихуя) за истину.
Ну и бред. Амеры все последние 70 лет воюют во всех крупнейших замесах. Начиная с войны в Корее, заканчивая войной с Ираком. У них огромный опыт ведения современных войн с противником не сильно уступающим в техническом плане.
И мы с них все (криво) копипастим. Так не надо выдавать наш боевой опыт (которого на самом деле хуй да нихуя) за истину.
>>888170
Просто у белых людей гранаты взрываются только тогда, когда это нужно.
Просто у белых людей гранаты взрываются только тогда, когда это нужно.
>>888270
Те товарищи давно уже на гражданке. Там кроме кучки генералов и аналитиков никто не имеет опыта ведения современной войны.
>Амеры все последние 70 лет воюют
Те товарищи давно уже на гражданке. Там кроме кучки генералов и аналитиков никто не имеет опыта ведения современной войны.
>>888271
Что, такие безопасные, что не взрываются не только от пули, но и от собственного детонатора?
Что, такие безопасные, что не взрываются не только от пули, но и от собственного детонатора?
Нахуи так много видов оружие существует. Это получается кто-то новинку оружия придумал и теперь все тоже должны такую ж хуиню изобретать. Нет чтоб первые были умнее и отказались от своей хуини новой, меньше хлопот. Глядишь все остальные посмотрели на такой расклад и тоже перестали выпускать новое оружие и так постепенно у всех бы осталось чучуть оружие по одной модели. И нормально потихонечку воевали бы по-чесному.
>>883244 (OP)
Поясните за ССО РФ, там должности в боевых группах только офицеры и прапорщики занимают? В военкомате с моим званием (мл. сержант) предложили в в/ч 92154 в группу обеспечения на водятла. А про должность в боевой группе что-то вперемешку с матом и про образование провякали непонятное
Поясните за ССО РФ, там должности в боевых группах только офицеры и прапорщики занимают? В военкомате с моим званием (мл. сержант) предложили в в/ч 92154 в группу обеспечения на водятла. А про должность в боевой группе что-то вперемешку с матом и про образование провякали непонятное
>>888379
Если бы все военные ведомства всех стран мира состояли сплошь из медиаманек, так бы оно и было. Но нет.
Если бы все военные ведомства всех стран мира состояли сплошь из медиаманек, так бы оно и было. Но нет.
>>888382
да.
>
>Поясните за ССО РФ, там должности в боевых группах только офицеры и прапорщики занимают?
да.
56 Кб, 1149x829В ПАК-ФА-тредике (>>2886485 (OP)) обсуждается новый движок Т-50, который "Изделие 30". Там говорят, что он "одноракурсный". Я так понимаю, это сзади если смотреть, он не по двум осям, как всеракурсный, может отклонять струю, а только в одной. Но, говорят, движка - два, поэтому самолет все равно маневренный, даже сверх.
С маневренностью всеракурсного движка более-менее понятно (>>2888273), особенно после видосов трюков на Сушках. Но с двумя одноракурсными я никак не пойму, как можно достичь такого же эффекта (сверхманевренности как в трюках).
Помогите Дашегуманитарию понять, не наеб ли новый движок (что-то_30) по маневренности по отношению к старому (что-то_41).
Пикрелейтед - мои потуги в пространственном воображении (
С маневренностью всеракурсного движка более-менее понятно (>>2888273), особенно после видосов трюков на Сушках. Но с двумя одноракурсными я никак не пойму, как можно достичь такого же эффекта (сверхманевренности как в трюках).
Помогите Дашегуманитарию понять, не наеб ли новый движок (что-то_30) по маневренности по отношению к старому (что-то_41).
Пикрелейтед - мои потуги в пространственном воображении (
>>888436
Чего, блядь? У него одноосевой УВТ (сопло может поворачиваться вокруг одной оси), такой же как на изделии 117, идзделии 117С и Ал-31ФП.
Пиздоглазый, блядь.
> Там говорят, что он "одноракурсный".
Чего, блядь? У него одноосевой УВТ (сопло может поворачиваться вокруг одной оси), такой же как на изделии 117, идзделии 117С и Ал-31ФП.
>С маневренностью всеракурсного движка более-менее понятно, особенно после видосов трюков на Сушках. Но с двумя одноракурсными я никак не пойму
Пиздоглазый, блядь.
1,9 Мб, 1600x1065>>888458
Сопла с всеракурсным УВТ (КЛИВТ) отклоняют только сверхзвуковую часть сопла и у них намного выше скорость перекладки (градусов в секунду), чем у одноплоскостных.
Сопла КЛИВТ изначально испытывались на Миг-29ОВТ, но позже сопло такого типа сделали и для Ал-31Ф на Салюте (на картинке).
Стендовые испытания:
https://www.youtube.com/watch?v=wsJyC5g4IBo
Надеюсь на картинке тебе видно, что это те еще часы с кукушкой. Логично предположить, что следствием этого является меньший ресурс и большая стоимость конструкции.
То, что всеракурсные сопла не нашли применения на Сухих говорит о том, что их преимущества перед одноплоскостным соплом не перекрывает недостатков. При этом преимущества, которые дают одноплоскостные сопла достаточны для их внедрения, посему мы и видим их на Т-50 (изд 117, изд 30), Су-35 (изд 117С) машинах семейства Су-30МК (Ал-31ФП).
Сопла с всеракурсным УВТ (КЛИВТ) отклоняют только сверхзвуковую часть сопла и у них намного выше скорость перекладки (градусов в секунду), чем у одноплоскостных.
Сопла КЛИВТ изначально испытывались на Миг-29ОВТ, но позже сопло такого типа сделали и для Ал-31Ф на Салюте (на картинке).
Стендовые испытания:
https://www.youtube.com/watch?v=wsJyC5g4IBo
Надеюсь на картинке тебе видно, что это те еще часы с кукушкой. Логично предположить, что следствием этого является меньший ресурс и большая стоимость конструкции.
То, что всеракурсные сопла не нашли применения на Сухих говорит о том, что их преимущества перед одноплоскостным соплом не перекрывает недостатков. При этом преимущества, которые дают одноплоскостные сопла достаточны для их внедрения, посему мы и видим их на Т-50 (изд 117, изд 30), Су-35 (изд 117С) машинах семейства Су-30МК (Ал-31ФП).
>>888444
Не полыхай, видел я твою картинку и в первый раз. Проблема в том, что твоё же видео эту картинку, как по мне, опровергает, если сопла по одной плоскости двигаются. На видосе у Сушки они гуляют кто куда, и как с новым движком такая маневренность будет реализована на Т50, я понять не могу.
>>888463
Про количество головняка с двумерным ОВТ я не знаю, да и не очень меня это интересует - больше любопытны пользовательские качества.
Не полыхай, видел я твою картинку и в первый раз. Проблема в том, что твоё же видео эту картинку, как по мне, опровергает, если сопла по одной плоскости двигаются. На видосе у Сушки они гуляют кто куда, и как с новым движком такая маневренность будет реализована на Т50, я понять не могу.
>>888463
Про количество головняка с двумерным ОВТ я не знаю, да и не очень меня это интересует - больше любопытны пользовательские качества.
>>888483
Плоскости отклонения под углом друг к другу, так что их взаимные наложения дают тангаж и рысканье, вот крен - нет, но это менее нужная опция, вращение вокруг своей оси малозначимо по сравнению с доворотом этой самой продольной оси на цель.
Двух плоскостное отклонение технически гораздо сложнее, а значимый эффект дало бы только на одномоторнике.
Плоскости отклонения под углом друг к другу, так что их взаимные наложения дают тангаж и рысканье, вот крен - нет, но это менее нужная опция, вращение вокруг своей оси малозначимо по сравнению с доворотом этой самой продольной оси на цель.
Двух плоскостное отклонение технически гораздо сложнее, а значимый эффект дало бы только на одномоторнике.
368 Кб, 1800x1303Посмотрел тут в очередой раз Дас Боот и вот какой вопрос возник: почему у них даже по боевой тревоге и при аварии не задраены переборки? По тогдашним руководящим документам это не требовалось?
>>888017
бумп вопросу.
бумп вопросу.
и такой вопрос.
напомните, почему мало новейшей техники лучше, чем много менее новой?
особенно при оборонительной доктрине?
напомните, почему мало новейшей техники лучше, чем много менее новой?
особенно при оборонительной доктрине?
>>888539
Вопрос не в том, новая она или нет. Вопрос в том, она эффективнее или нет, сможешь ли ты её быстро и эффективно заменить или нет, сможешь ли заменить экипажи или нет, сможешь обеспечивать её или нет.
Тем более, что ты не указал - оборонительная доктрина где именно.
В пустыне арабов? В джунглях гуков? Европейский театр?
Надеюсь, что прояснил немного.
Вопрос не в том, новая она или нет. Вопрос в том, она эффективнее или нет, сможешь ли ты её быстро и эффективно заменить или нет, сможешь ли заменить экипажи или нет, сможешь обеспечивать её или нет.
Тем более, что ты не указал - оборонительная доктрина где именно.
В пустыне арабов? В джунглях гуков? Европейский театр?
Надеюсь, что прояснил немного.
>>888542
я в целом. уверен, что обсасывали этот вопрос тысячу раз и в сотне мест.
вот у нас есть 100 армат. не лучше ли было произвести 500 т72?
я в целом. уверен, что обсасывали этот вопрос тысячу раз и в сотне мест.
вот у нас есть 100 армат. не лучше ли было произвести 500 т72?
>>888546
оно почти так работает. проектирование, моделирование, обкатка, введение нового цикла производства, запуск производства на полную мощность и уже отлаженное производство.
оно почти так работает. проектирование, моделирование, обкатка, введение нового цикла производства, запуск производства на полную мощность и уже отлаженное производство.
15 Кб, 499x340>>888170
У швятых концепция-боеприпас ( речь в первую очередь о пехотном оружии) должен быть максимально боеготов. Вскрыл ящик, что тебе кинули в окоп, вытащил гранаты и давай кидать. У них например патроны к винтовке Гаранд шли не только в пачках, но уже уложенные в пачками в брезентовые бандерильи, патроны к пулеметам и АГС-уже в коробах с рассыпными лентами и так далее. Чуть дороже в производстве, быстрее в бою.
>>888221
ВОГ-17, не? Вот что мешало сделать к этим выстрелам рассыпную ленту из легкого сплава и поставлять уже готовым, а не набивать в бою по одному в окопной грязи?>>888256
Все это началось в 2МВ, когда были и бомбежки и артобстрелы, клоун. Или типа в Корее, Вьетнаме и прочих местах никто не обстреливал места, где солдаты США держали боеприпасы?>>888420
Расскажи, как боец вкручивает взрыватель в ВОГ-25 или ВОГ-17,мм? Нигде-это только в постсовке и Кетае. Те же Югославы например для своих гранат М52 и М69 практиковали раздельное хранение, а для новой и крайней М72-пикрелейд.
У швятых концепция-боеприпас ( речь в первую очередь о пехотном оружии) должен быть максимально боеготов. Вскрыл ящик, что тебе кинули в окоп, вытащил гранаты и давай кидать. У них например патроны к винтовке Гаранд шли не только в пачках, но уже уложенные в пачками в брезентовые бандерильи, патроны к пулеметам и АГС-уже в коробах с рассыпными лентами и так далее. Чуть дороже в производстве, быстрее в бою.
>>888221
ВОГ-17, не? Вот что мешало сделать к этим выстрелам рассыпную ленту из легкого сплава и поставлять уже готовым, а не набивать в бою по одному в окопной грязи?>>888256
Все это началось в 2МВ, когда были и бомбежки и артобстрелы, клоун. Или типа в Корее, Вьетнаме и прочих местах никто не обстреливал места, где солдаты США держали боеприпасы?>>888420
Расскажи, как боец вкручивает взрыватель в ВОГ-25 или ВОГ-17,мм? Нигде-это только в постсовке и Кетае. Те же Югославы например для своих гранат М52 и М69 практиковали раздельное хранение, а для новой и крайней М72-пикрелейд.
>>888548
не надо только гнать. почему сразу совок и кетай? еще так же хранят в ираке например, в сирии, катаре, ливане. для объективности - еще в куче стран африки, типа сомали, чада и нигерии.
не надо только гнать. почему сразу совок и кетай? еще так же хранят в ираке например, в сирии, катаре, ливане. для объективности - еще в куче стран африки, типа сомали, чада и нигерии.
>>888552
Советские ящики хранят? Не, концепция швитых явно лучше. И довод о дороговизне идет нахуй, ибо с гранатами не работает.
Советские ящики хранят? Не, концепция швитых явно лучше. И довод о дороговизне идет нахуй, ибо с гранатами не работает.
97 Кб, 440x306>>888552
Гранаты советские, либо их клоны? Да. Даже блядь немецкие колотушки и их клоны хранились в боеготовом состоянии.
Верно. Экономит время в бою. Вот пример отражают атаку американский расчет АГС Мк-19 и наш с АГС-17. У АГС-17 заканчивается боеприпас в улитках, начинается веселуха-надо вскрыть цинки, вытащить из них ВОГ-17( а новые гранаты идут в картонных футлярах, каждую надо вытащить), принести с позиции ленты, повтыкать туда гранаты, да так что бы поменьше грязи и веток к ней прилипло, затем уложить в улитки..В то время как швитой просто достает из ящика готовые короба с уложенной на заводе лентой.
Гранаты советские, либо их клоны? Да. Даже блядь немецкие колотушки и их клоны хранились в боеготовом состоянии.
> Не, концепция швитых явно лучше
Верно. Экономит время в бою. Вот пример отражают атаку американский расчет АГС Мк-19 и наш с АГС-17. У АГС-17 заканчивается боеприпас в улитках, начинается веселуха-надо вскрыть цинки, вытащить из них ВОГ-17( а новые гранаты идут в картонных футлярах, каждую надо вытащить), принести с позиции ленты, повтыкать туда гранаты, да так что бы поменьше грязи и веток к ней прилипло, затем уложить в улитки..В то время как швитой просто достает из ящика готовые короба с уложенной на заводе лентой.
>>888556
Лол, объебался, в М-24 таки надо было вставлять детонатор
Лол, объебался, в М-24 таки надо было вставлять детонатор
>>888545
Так произвели полторы тысячи компромиссов.
Так произвели полторы тысячи компромиссов.
>>888556
Что-то мне подсказывает что "куча боеприпасов сразу в лентах/магазинах" будет весить больше, чем "ограниченное количество лент/магазинов и столько же боеприпасов".
Что-то мне подсказывает что "куча боеприпасов сразу в лентах/магазинах" будет весить больше, чем "ограниченное количество лент/магазинов и столько же боеприпасов".
>>888563
А потом у последнего М249 заканчиваются ленты - и стрелок судорожно забивает эмочный магазин, потому как лента рассыпная. А стрелок с М240 и вовсе сосёт хуй. А весёлый Ванька собирает 4 куска ленты, забивает их патронами и ПКМ продолжает стрелять. Потому что ванька с собой в цинке ещё патронов упёр. Вот тебе простой пример того, что все не так однозначно.
А потом у последнего М249 заканчиваются ленты - и стрелок судорожно забивает эмочный магазин, потому как лента рассыпная. А стрелок с М240 и вовсе сосёт хуй. А весёлый Ванька собирает 4 куска ленты, забивает их патронами и ПКМ продолжает стрелять. Потому что ванька с собой в цинке ещё патронов упёр. Вот тебе простой пример того, что все не так однозначно.
>>888574
И в чем проблема, маня? Кончились ленты - кончились патроны - снаряжать нечего. Ну и совместимость магазина AR'ок с M249 только плюс. ты можешь печенег зарядить магазином от калашмата? Ну ладно, от СВД лол? То-то же.
Хуя у тебя ванька осёл мул тяглый. Не охуеешь 12 кг дополнительно таскать? И куда цинк пихать вообще? Кстати, сколько там "банка" с 5.56 весит (>800 патронов)? 4 кг?
>А потом у последнего М249 заканчиваются ленты - и стрелок судорожно забивает эмочный магазин
И в чем проблема, маня? Кончились ленты - кончились патроны - снаряжать нечего. Ну и совместимость магазина AR'ок с M249 только плюс. ты можешь печенег зарядить магазином от калашмата? Ну ладно, от СВД лол? То-то же.
>ванька с собой в цинке ещё патронов упёр
Хуя у тебя ванька осёл мул тяглый. Не охуеешь 12 кг дополнительно таскать? И куда цинк пихать вообще? Кстати, сколько там "банка" с 5.56 весит (>800 патронов)? 4 кг?
>>888561
Здравствуйте. Я армейский логистик. Я вожу сотни тысяч тонн всяких боеприпасов. Я перевожу все эти ракеты в контейнерах снаряды в ящиках и многое другое, не залупаясь. Но я вам сейчас приведу расчеты на основе только пулеметов ПКМ что категорически не перевезу короба с рассыпухой.
Вес ПКМ, короб с лентой 200 патронов: 8 кг
Вес патронного ящика с 2 цинками по 440 патронов-26 кг. Итого вес возрастет до 36 кг за ящик с 4 патронными коробками.А в масштабах воюющей армии?
Да, пошел нахуй боец. Твои проблемы. Экономически невыгодно производить и транспортировать рассыпуху, а твои проблемы никого не ебут, это Россия.
Недоработка, проглядели, признаю.Теперь исправили. Хочешь быстро зарядить магазин в бою-изволь сперва набить обоймы вручную.Зато у меня проблем меньше. А тебе что? Боец если не делает что то руками, то дрочит, а от этого ладони волосатые становятся. Как ты волосатой ладонью честь отдавать будешь,гыыы. Пшел нахуй, кру-гом.
Здравствуйте. Я армейский логистик. Я вожу сотни тысяч тонн всяких боеприпасов. Я перевожу все эти ракеты в контейнерах снаряды в ящиках и многое другое, не залупаясь. Но я вам сейчас приведу расчеты на основе только пулеметов ПКМ что категорически не перевезу короба с рассыпухой.
Вес ПКМ, короб с лентой 200 патронов: 8 кг
Вес патронного ящика с 2 цинками по 440 патронов-26 кг. Итого вес возрастет до 36 кг за ящик с 4 патронными коробками.А в масштабах воюющей армии?
>Но ведь вы все равно везете основным грузом всякие ракеты-снаряды, разве это критично? Притом что в реальном бою, а не на полигоне ленты все равно проебываются, и их надо возить. А машинки Ракова либо ломаются, либо проебываются , и как тогда, руками
Да, пошел нахуй боец. Твои проблемы. Экономически невыгодно производить и транспортировать рассыпуху, а твои проблемы никого не ебут, это Россия.
>Но..но ведь к СКС боеприпасы поставлялись например уже в обоймах
Недоработка, проглядели, признаю.Теперь исправили. Хочешь быстро зарядить магазин в бою-изволь сперва набить обоймы вручную.Зато у меня проблем меньше. А тебе что? Боец если не делает что то руками, то дрочит, а от этого ладони волосатые становятся. Как ты волосатой ладонью честь отдавать будешь,гыыы. Пшел нахуй, кру-гом.
>>888582
Хотя тут я проебался, видимо. В одной банке около 400 патронов. Все равно лучше, чем таскать ебучий цинк.
>"банка" с 5.56 весит (>800 патронов)? 4 кг?
Хотя тут я проебался, видимо. В одной банке около 400 патронов. Все равно лучше, чем таскать ебучий цинк.
>>888574
А потом у последнего М249 заканчиваются ленты - и стрелок судорожно забивает эмочный магазин, потому как лента рассыпная. А стрелок с М240 и вовсе сосёт хуй. А Ванька собирает 4 куска ленты, вскрывает цинки и начинает возясь в грязи набивать их. Огонь при этом никто не ведет, и враги ловят лузлы с бруствера Ваниного окопа, глядя как Ваня набивает ленты, вместо того что бы вести огонь. Пофиксил, не благодари
А потом у последнего М249 заканчиваются ленты - и стрелок судорожно забивает эмочный магазин, потому как лента рассыпная. А стрелок с М240 и вовсе сосёт хуй. А Ванька собирает 4 куска ленты, вскрывает цинки и начинает возясь в грязи набивать их. Огонь при этом никто не ведет, и враги ловят лузлы с бруствера Ваниного окопа, глядя как Ваня набивает ленты, вместо того что бы вести огонь. Пофиксил, не благодари
>>888574
формально обоих в момент окончания огня убивает пехота противника. или берет в плен. или ссыт на них с края огневой точки.
формально обоих в момент окончания огня убивает пехота противника. или берет в плен. или ссыт на них с края огневой точки.
>>888533
Бамп вопросу
Бамп вопросу
>>888627
Было.Но у нас почему то только обоймами для СКС ограничивались, а вот для АК солдату давали пустые планки и приблуду для быстрого заряжения. Причем эти планочки шли комплектом к брезентовому подсумку, и проебав их, либо возжелав иметь большее количество можно было столкнутся с трудностями.
Было.Но у нас почему то только обоймами для СКС ограничивались, а вот для АК солдату давали пустые планки и приблуду для быстрого заряжения. Причем эти планочки шли комплектом к брезентовому подсумку, и проебав их, либо возжелав иметь большее количество можно было столкнутся с трудностями.
>>888640
DA
DA
>>888548
Вот и ответ, а нам подешевше бы, хоть на копеечку, потом придумаем маневры всякие.
>Чуть дороже в производстве, быстрее в бою
Вот и ответ, а нам подешевше бы, хоть на копеечку, потом придумаем маневры всякие.
>>888671
да, эти 45см магазины это нечто.
да, эти 45см магазины это нечто.
374 Кб, 763x960>>888548
>>888556
Причём тут вообще ленты? Гранаты перед выполнением боевой задачи снаряжаются в достаточном количестве согласно приказу командира. Как и улитки/ленты/магазины/этсетера, собсно. Ничто не мешает перед затяжным боем снарядить хоть всё что есть. Снаряжение искаропки в бою - надуманная проблема. Можно конечно пойти в сторону рассуждений "а если внезапно с бухтыбарахты хуяк и в бой на убой на 3 дня без перерыва", но тогда можно начать доёбываться до вообще чего угодно вплоть до шнурков на берцах и отсутствия подгузников в составе пехотной экипировки "ну а вдруг затяжной бой, бойцу уже нивтерпёж надо посрать, боец без тэктикал нэппи содурожно пускает по штанине и вовсе сосёт хуй, а весёлый тактикульщик серит не отвлекаясь от стрельбы и обеспечивает себе десайдинг тэктикал эдвентэж!", что есть тактикульная шиза, ибо отдача от оптимизации на практике получается практически никакая, ведь такая хуйня крайне редкая.
>>888556
Причём тут вообще ленты? Гранаты перед выполнением боевой задачи снаряжаются в достаточном количестве согласно приказу командира. Как и улитки/ленты/магазины/этсетера, собсно. Ничто не мешает перед затяжным боем снарядить хоть всё что есть. Снаряжение искаропки в бою - надуманная проблема. Можно конечно пойти в сторону рассуждений "а если внезапно с бухтыбарахты хуяк и в бой на убой на 3 дня без перерыва", но тогда можно начать доёбываться до вообще чего угодно вплоть до шнурков на берцах и отсутствия подгузников в составе пехотной экипировки "ну а вдруг затяжной бой, бойцу уже нивтерпёж надо посрать, боец без тэктикал нэппи содурожно пускает по штанине и вовсе сосёт хуй, а весёлый тактикульщик серит не отвлекаясь от стрельбы и обеспечивает себе десайдинг тэктикал эдвентэж!", что есть тактикульная шиза, ибо отдача от оптимизации на практике получается практически никакая, ведь такая хуйня крайне редкая.
>>888692
Ну так чем то же руководствовались сторонники боеготовых боеприпасов, лол. И боевой опыт у них таки имелся. Может не все так однозначно,а? Почему в ПМВ озадачились автоматами для снаряжения патронов в обоймы, а не пизданули
Ну так чем то же руководствовались сторонники боеготовых боеприпасов, лол. И боевой опыт у них таки имелся. Может не все так однозначно,а? Почему в ПМВ озадачились автоматами для снаряжения патронов в обоймы, а не пизданули
>Обоймы перед выполнением боевой задачи снаряжаются в достаточном количестве согласно приказу командира
Мне тут 1 анон мысль высказал, типо
что япошки-то джек-пот сорвали, по сути, с атомной бомбордировкой.
Ведь план их руководства был в каждой деревне и городе устроить сталинград (они даже пляжи передумали защищать и сместились в города и леса).
То-есть при готовищимся штурме США японских островов потери япошек оценивались в 15-20 млн человек и ПОЛНОСТЬЮ разрушенную инфраструктуру.
А тут пара бомбочек, всего-то 100к погибших, зато руководство страны пришло в себя, сдалось, и япошки 1 место в мире по ввп.
что япошки-то джек-пот сорвали, по сути, с атомной бомбордировкой.
Ведь план их руководства был в каждой деревне и городе устроить сталинград (они даже пляжи передумали защищать и сместились в города и леса).
То-есть при готовищимся штурме США японских островов потери япошек оценивались в 15-20 млн человек и ПОЛНОСТЬЮ разрушенную инфраструктуру.
А тут пара бомбочек, всего-то 100к погибших, зато руководство страны пришло в себя, сдалось, и япошки 1 место в мире по ввп.
>>888698
Там не только ЯО. Обычные бомбардировки были еще хуже. И какие нахуй Сталинграды в их городах из дерева и бумаги?
Пришло еще году так в 44м, просто хороший повод сдаться.
Из 86 года нам вещаешь? Как там перестройка?
Там не только ЯО. Обычные бомбардировки были еще хуже. И какие нахуй Сталинграды в их городах из дерева и бумаги?
>зато руководство страны пришло в себя
Пришло еще году так в 44м, просто хороший повод сдаться.
>и япошки 1 место в мире по ввп
Из 86 года нам вещаешь? Как там перестройка?
>>888693
Таксложилось.
У сторонников раздельного хранения тоже имелся.
Специально для тебя цитирую свой же пост:
Мой поинт в том что никакого "яво лучше" по влиянию в бою тут нету.
А ещё в ПМВ вели разведку с аэростатов и ходили в рукопашную, и?
>Ну так чем то же руководствовались сторонники боеготовых боеприпасов, лол.
Таксложилось.
>И боевой опыт у них таки имелся.
У сторонников раздельного хранения тоже имелся.
>Может не все так однозначно,а?
Специально для тебя цитирую свой же пост:
>Для обоих решений есть весьма веские обоснования. Однозначного аргумента который доказал бы каклудше в природе пока ещё нет.
Мой поинт в том что никакого "яво лучше" по влиянию в бою тут нету.
> Почему в ПМВ озадачились автоматами для снаряжения патронов в обоймы, а не пизданули
А ещё в ПМВ вели разведку с аэростатов и ходили в рукопашную, и?
>>888670
Т-72Б3
Т-72Б3
42 Кб, 780x508>>888707
Я не об этом.Все страны-участницы выпускали боеприпасы к своим винтовкам отдельно, уже упакованными в обоймы. Исключение-Россия. Недаром тсарь недоумевал, глядя на патроны к Мосинке Английского и Американского заказа-мол почему они уже в обоймах, пулеметчикам же неудобно будет выбирать патроны из обойм и набивать ленты, лол. Все дураки, как обычно. Не догадались, что солдату можно дать пригоршню обойм, а цинки набивать просто патронами в пачках. Ставили дорогие автоматы какие-то. Нерусь, че с них взять.Ему поддакивал военный министр, что уверял,якобы так солдаты не ценят обоймы и выбрасывают их.Только в самом конце войны, году вроде в 17 поставили такие автоматы на наших патронных заводах.Я только сейчас начинаю понимать каким титаном был тот неизвестный, что пробил выпуск патронов к СКС уже в обоймах, сломить инерцию таких как ты-это нечто. Недаром в 51 году их выпуск был прекращен. Ручками набьют магазины, по одному, не спеша. Хотя немцы выпускали патроны к Штурмгеверу уже в обоймах по 5 штук с "Язычком" для удобного и быстрого заряжения магазинов
>А ещё в ПМВ вели разведку с аэростатов и ходили в рукопашную
Я не об этом.Все страны-участницы выпускали боеприпасы к своим винтовкам отдельно, уже упакованными в обоймы. Исключение-Россия. Недаром тсарь недоумевал, глядя на патроны к Мосинке Английского и Американского заказа-мол почему они уже в обоймах, пулеметчикам же неудобно будет выбирать патроны из обойм и набивать ленты, лол. Все дураки, как обычно. Не догадались, что солдату можно дать пригоршню обойм, а цинки набивать просто патронами в пачках. Ставили дорогие автоматы какие-то. Нерусь, че с них взять.Ему поддакивал военный министр, что уверял,якобы так солдаты не ценят обоймы и выбрасывают их.Только в самом конце войны, году вроде в 17 поставили такие автоматы на наших патронных заводах.Я только сейчас начинаю понимать каким титаном был тот неизвестный, что пробил выпуск патронов к СКС уже в обоймах, сломить инерцию таких как ты-это нечто. Недаром в 51 году их выпуск был прекращен. Ручками набьют магазины, по одному, не спеша. Хотя немцы выпускали патроны к Штурмгеверу уже в обоймах по 5 штук с "Язычком" для удобного и быстрого заряжения магазинов
>>888718
Тупой ты сука пидарас, как ты ещё СКС заряжать собрался?
>Я только сейчас начинаю понимать каким титаном был тот неизвестный, что пробил выпуск патронов к СКС уже в обоймах
Тупой ты сука пидарас, как ты ещё СКС заряжать собрался?
>>888728
Нафиг тогда ты сам опыт ПМВ за уши притянул?
>аэростаты и прочие фичи ПМВмало имеют общего с темой разговора-поставкой максимально боеготового боеприпаса
Нафиг тогда ты сам опыт ПМВ за уши притянул?
>>888731
Я упомянул ПМВ в контексте начала поставок таких боеприпасов ( патроны в обоймах) в войска, не более.
Я упомянул ПМВ в контексте начала поставок таких боеприпасов ( патроны в обоймах) в войска, не более.
>>888702
Япошки перебили 100к ммуриканцев всего лишь на Окинаве. Теперь представь, что они могли им устроить на материке на мэйн айленде.
>И какие нахуй Сталинграды в их городах из дерева и бумаги?
Япошки перебили 100к ммуриканцев всего лишь на Окинаве. Теперь представь, что они могли им устроить на материке на мэйн айленде.
>>888707
Ты перданул, а потом в качестве доказательства свой пердеж поддуваешь анонам в лицо. Какие нахуй веские обоснования? Ты нихуя не привел, уебок. ПЗДЦ, БЛЯТЬ. Сидит тут ОП ликбез-треда и несет беспруфную хуету. Карикатура в чистом виде.
>Специально для тебя цитирую свой же пост
Ты перданул, а потом в качестве доказательства свой пердеж поддуваешь анонам в лицо. Какие нахуй веские обоснования? Ты нихуя не привел, уебок. ПЗДЦ, БЛЯТЬ. Сидит тут ОП ликбез-треда и несет беспруфную хуету. Карикатура в чистом виде.
>>888748
Что беспруфная хуета? Что гранаты без взрываетелей в целом гипотетически безопаснее, патроны без лент в целом легче, а патроны в лентах/контейнерах в целом гипотетически быстрее подготавливаются к бою? Что и то и другое в первую очередь общие соображения, а реальной значительно пользы ни то ни другое решение не приносит, благодаря чему выбор и основывается не на реальных результатах, а на сложившгемся статусе кво?
Ты-то скачок боеспособности благодаря гранатам в коробочках запруфал, убогий?
Что беспруфная хуета? Что гранаты без взрываетелей в целом гипотетически безопаснее, патроны без лент в целом легче, а патроны в лентах/контейнерах в целом гипотетически быстрее подготавливаются к бою? Что и то и другое в первую очередь общие соображения, а реальной значительно пользы ни то ни другое решение не приносит, благодаря чему выбор и основывается не на реальных результатах, а на сложившгемся статусе кво?
Ты-то скачок боеспособности благодаря гранатам в коробочках запруфал, убогий?
>>888753
Так и скажи, что тебе главное шоб никак у пендосов.
Ты мне сейчас чужие утверждения присваиваешь, мудила.
Гипотетически твоя мать падшая женщина. А граната в тубусе имеет два предохранителя - кольцо и скоба, которым некуда деваться. Т.е. даже гипотетически запакованные таким способом гранаты абсолютно безопасны. Зато мы имеем не гипотетическую, а вполне реальную еблю с производством секционных ящиков и цинков для взрывателей, транспортировкой ебических ящиков, и солдатикам ненужная ебля, которая ГИПОТЕТИЧЕСКИ снижает боеспособность. А еще, ГИ-ПО-ТЕ-ТИ-ЧЕС-КИ, сколько солдатиков наебнется во время вкручивания взрывателей?
Строим всем /wm гипотезы.
>выбор и основывается не на реальных результатах, а на сложившгемся статусе кво?
Так и скажи, что тебе главное шоб никак у пендосов.
>Ты-то скачок боеспособности благодаря гранатам в коробочках запруфал, убогий?
Ты мне сейчас чужие утверждения присваиваешь, мудила.
>гранаты без взрываетелей в целом гипотетически безопаснее
Гипотетически твоя мать падшая женщина. А граната в тубусе имеет два предохранителя - кольцо и скоба, которым некуда деваться. Т.е. даже гипотетически запакованные таким способом гранаты абсолютно безопасны. Зато мы имеем не гипотетическую, а вполне реальную еблю с производством секционных ящиков и цинков для взрывателей, транспортировкой ебических ящиков, и солдатикам ненужная ебля, которая ГИПОТЕТИЧЕСКИ снижает боеспособность. А еще, ГИ-ПО-ТЕ-ТИ-ЧЕС-КИ, сколько солдатиков наебнется во время вкручивания взрывателей?
Строим всем /wm гипотезы.
>>888762
Ну, это, я имел в виду вообще на островах Тихого Океана. А про Окинаву от балды болтнул.
Так япошек никому не жалко. Даже самим япошкам.
>Амеры потеряли лишь 12 373 чел
Ну, это, я имел в виду вообще на островах Тихого Океана. А про Окинаву от балды болтнул.
>А вот япошки 100к.
Так япошек никому не жалко. Даже самим япошкам.
>>888574
То есть у Ваньки есть запасные ящики с россыпью патронов, а у стрелка с м240 нихуя нет? На самом деле стрелок с м240 достает из ящика готовые ленты и продолжает поливать, пока Ванька минут 30 судорожно набивает ленту патронами.
А на самом деле все бывает вот так: http://weaponsman.com/?p=20023
То есть у Ваньки есть запасные ящики с россыпью патронов, а у стрелка с м240 нихуя нет? На самом деле стрелок с м240 достает из ящика готовые ленты и продолжает поливать, пока Ванька минут 30 судорожно набивает ленту патронами.
А на самом деле все бывает вот так: http://weaponsman.com/?p=20023
>>888772
Что там? Ангельский не для всех.
>А на самом деле все бывает вот так: http://weaponsman.com/?p=20023
Что там? Ангельский не для всех.
![fdg9wd2fylnj1l3vwbg9hzhmvcg9zdhmvmjaxms0wns8xmza1njiwotqwx3[...].jpeg](https://2ch.hk//wm/src/2883244/15133554699251.jpg)
Почему у одних вертикальные, а у других v-образные кили, в чём преимущество/недостатки?
>>888814
Все зависит от аэродинамики самолета, взаимодействуют ли вихри, а если да, то как, с килем, или нет. В соответствии с этим делают развал, и на какой угол, или не делают вообще. В случае всяких штельз - развал килей обязательная фишка, так как уменьшает радиозаметность в фронтальной проекции.
Все зависит от аэродинамики самолета, взаимодействуют ли вихри, а если да, то как, с килем, или нет. В соответствии с этим делают развал, и на какой угол, или не делают вообще. В случае всяких штельз - развал килей обязательная фишка, так как уменьшает радиозаметность в фронтальной проекции.
>>888772
Ванька может поливать из 100 патронных лент набитых в "банку" крепящуюся снизу ПКМоида, и может нести несколько готовых "банок" с лентами. То есть он меньше перезаряжается и его патроны находятся в комфорте закрытой банки (ленты потом в банки можно загрузить).
Джон же таскает готовой только 50 патронную ленту - только такая влезает в небольшой мешочек который крепится сбоку к М240В. Снизу нельзя - там гильзы вылетают. Далее у него готовая 100 патронная лента скорее всего в большом железном ящике (или мешке под картонный ящичек для М60). Остальные 200 патронов в лентах в рюкзаке. И стрелять он будет вынужден положив ящик (мешок) сбоку, чтобы лента свободно провисала и подавалсь в пулемет, никакого крепления не предусмотрено. Ну или вообще ленту без ничего подавать, рукой поправляя аки Джон Рэмбо. Естественно если он это делает лежа а лента волочится по земле и грязи....
Ванька может поливать из 100 патронных лент набитых в "банку" крепящуюся снизу ПКМоида, и может нести несколько готовых "банок" с лентами. То есть он меньше перезаряжается и его патроны находятся в комфорте закрытой банки (ленты потом в банки можно загрузить).
Джон же таскает готовой только 50 патронную ленту - только такая влезает в небольшой мешочек который крепится сбоку к М240В. Снизу нельзя - там гильзы вылетают. Далее у него готовая 100 патронная лента скорее всего в большом железном ящике (или мешке под картонный ящичек для М60). Остальные 200 патронов в лентах в рюкзаке. И стрелять он будет вынужден положив ящик (мешок) сбоку, чтобы лента свободно провисала и подавалсь в пулемет, никакого крепления не предусмотрено. Ну или вообще ленту без ничего подавать, рукой поправляя аки Джон Рэмбо. Естественно если он это делает лежа а лента волочится по земле и грязи....
>>888583
Слыш, армейский логистик, нам надо в ограниченную по грузоподъёмности технику отделения запихать побольше патронов.
И больше они запихиваются в варианте "обычные ленты + патроны цинках", а ящики свои деревянные можешь себе в жопу запихать, они до склада поедут.
>>888772
У стрелка с М240 меньше патронов, потому что ему к каждому патрону нужно ещё звено ленты возить.
Ну и да, если всё сразу в лентах и магазинам может возникнуть маленькая проблема "либо я выкидываю не до конца опустошённую ленту/магазин, либо остаюсь с хуевой горой заполненых на половину магазинов/потраченных лент".
А обычные магазины/ленты можно доснаряжать патронами (которых привезли/принесли больше на сэкономленный за счёт магазинов/лент вес).
ПКМ, пустая лента 100 патронов: 0.59 кг
М240, пустая лента 100 патронов: 0.42 кг
880 патронов в двух цинках будут весить 25 (везде 25 пишут, а не 26) - 3 = 22 кг.
Лента М240 на 880 патронов будут весить ещё 3,7 кг
Лента ПКМ будет весить 5,2кг.
Учитывая, что цинк весит (навскидку) 11кг, у нас получается выбор - или мы сразу запихиваем ленты, или берём с собой лишние 200 патронов.
Слыш, армейский логистик, нам надо в ограниченную по грузоподъёмности технику отделения запихать побольше патронов.
И больше они запихиваются в варианте "обычные ленты + патроны цинках", а ящики свои деревянные можешь себе в жопу запихать, они до склада поедут.
>>888772
У стрелка с М240 меньше патронов, потому что ему к каждому патрону нужно ещё звено ленты возить.
Ну и да, если всё сразу в лентах и магазинам может возникнуть маленькая проблема "либо я выкидываю не до конца опустошённую ленту/магазин, либо остаюсь с хуевой горой заполненых на половину магазинов/потраченных лент".
А обычные магазины/ленты можно доснаряжать патронами (которых привезли/принесли больше на сэкономленный за счёт магазинов/лент вес).
ПКМ, пустая лента 100 патронов: 0.59 кг
М240, пустая лента 100 патронов: 0.42 кг
880 патронов в двух цинках будут весить 25 (везде 25 пишут, а не 26) - 3 = 22 кг.
Лента М240 на 880 патронов будут весить ещё 3,7 кг
Лента ПКМ будет весить 5,2кг.
Учитывая, что цинк весит (навскидку) 11кг, у нас получается выбор - или мы сразу запихиваем ленты, или берём с собой лишние 200 патронов.
>>883379
Модно и так, и так
Модно и так, и так
>>885917
Для отработки техники пилотирования по приборам под шторкой. Верно ты подумал
Для отработки техники пилотирования по приборам под шторкой. Верно ты подумал
1,8 Мб, 3096x1079>>888533
Лодка U-96 была частью самого крупносерийного типа VIIС. Среди прочего, особенностями конструкции этого пиздеца были:
1. Сварной, а не клепаный корпус.
2. Тонкие плоские переборки, которые не были рассчитаны на аварию под водой.
Зато благодаря сварке и простой конструкции Дойчлянд умудрился печь лодки этой серии как пирожки. Было построено 550+ таких лодок. А всего VII разных модификаций 700 sic! с хуем штук.
Сферические переборки отделяли только центральный пост, поэтому он являлся одновременно отсеком-убежищем.
Кроме того, компоновка отсеков (особенный пиздец творился в жилом кормовом отсеке) приборов и агрегатов предполагала постоянную суматошную беготню туда-сюда, плюс постоянный шум. В теории на некоторых лодках для удобства и быстроты, а так же для лучшего понимания команд, (так как в прямой видимости в шуме проще докричаться, или показывать команды жестами) могли забивать хуй на закрытие переборок. Опять же один хуй они не удержали бы воду при аварии. Но как оно на самом деле было надо спрашивать кригсмарине. Возможно в кино не показывали это закрытие-открытие, потому что это все-таки кино, кому нахуй эта рутина интересна, а хронометраж у кинокартины и так будь здоров.
Что касается беготни личного состава из кормы в нос, или наоборот, при погружении\всплытии мне кажется, что это выдумка сценариста, или режиссера.
>почему у них даже по боевой тревоге и при аварии не задраены переборки?
Лодка U-96 была частью самого крупносерийного типа VIIС. Среди прочего, особенностями конструкции этого пиздеца были:
1. Сварной, а не клепаный корпус.
2. Тонкие плоские переборки, которые не были рассчитаны на аварию под водой.
Зато благодаря сварке и простой конструкции Дойчлянд умудрился печь лодки этой серии как пирожки. Было построено 550+ таких лодок. А всего VII разных модификаций 700 sic! с хуем штук.
Сферические переборки отделяли только центральный пост, поэтому он являлся одновременно отсеком-убежищем.
Кроме того, компоновка отсеков (особенный пиздец творился в жилом кормовом отсеке) приборов и агрегатов предполагала постоянную суматошную беготню туда-сюда, плюс постоянный шум. В теории на некоторых лодках для удобства и быстроты, а так же для лучшего понимания команд, (так как в прямой видимости в шуме проще докричаться, или показывать команды жестами) могли забивать хуй на закрытие переборок. Опять же один хуй они не удержали бы воду при аварии. Но как оно на самом деле было надо спрашивать кригсмарине. Возможно в кино не показывали это закрытие-открытие, потому что это все-таки кино, кому нахуй эта рутина интересна, а хронометраж у кинокартины и так будь здоров.
Что касается беготни личного состава из кормы в нос, или наоборот, при погружении\всплытии мне кажется, что это выдумка сценариста, или режиссера.
>>888765
Так и скажи что тебе главное шоб никак у совков.
Ну а к чему тогда визги о беспруфности? Ты-то никому не присваиваешь утверждения о том что "никакушвятых более лучше", притом что я говорил что и так и так на деле норм и для обеих вариантов есть нормальные причины, и по факту ситуация просто по-разному сложилась исходя из того что по разные стороны океана больший вес дали разным критериям на основании общих рассуждений, а не наблюдаемой на практике практической пользы?
Гранате без взрывателя же вовсе не нужны предохранители.
Пруфай, насколько сложнее производить секционные ящики, какие потери человекочасов и материалов.
Насколько снижает? Где пруфы? Сравнивай боеспособность на основании этого фактора или сливайся.
Статистику в студию или опять же идёшь нахуй. Ну и можно поинтересоваться, сколько долбоёбов ГИ-ПО-ТЕ-ТИ-ЧЕС-КИ взрывается от наличия несанкционированного доступа и к гранатам и к взрывателям. Опыт того же фраггинга можно вспомнить, бггг.
>>888771
Да, колнечно, никто ничего не знает, приказов на выделение БК не существует в природе, подразделения вступают в бой как в рандом в картошке, до последнего момента не представляя что грядёт - КТО или неделя позиционных перестрелок.
>Так и скажи, что тебе главное шоб никак у пендосов.
Так и скажи что тебе главное шоб никак у совков.
>Ты мне сейчас чужие утверждения присваиваешь, мудила.
Ну а к чему тогда визги о беспруфности? Ты-то никому не присваиваешь утверждения о том что "никакушвятых более лучше", притом что я говорил что и так и так на деле норм и для обеих вариантов есть нормальные причины, и по факту ситуация просто по-разному сложилась исходя из того что по разные стороны океана больший вес дали разным критериям на основании общих рассуждений, а не наблюдаемой на практике практической пользы?
>А граната в тубусе имеет два предохранителя - кольцо и скоба, которым некуда деваться
Гранате без взрывателя же вовсе не нужны предохранители.
>Зато мы имеем не гипотетическую, а вполне реальную еблю с производством секционных ящиков и цинков для взрывателей
Пруфай, насколько сложнее производить секционные ящики, какие потери человекочасов и материалов.
>и солдатикам ненужная ебля, которая ГИПОТЕТИЧЕСКИ снижает боеспособность
Насколько снижает? Где пруфы? Сравнивай боеспособность на основании этого фактора или сливайся.
>А еще, ГИ-ПО-ТЕ-ТИ-ЧЕС-КИ, сколько солдатиков наебнется во время вкручивания взрывателей?
Статистику в студию или опять же идёшь нахуй. Ну и можно поинтересоваться, сколько долбоёбов ГИ-ПО-ТЕ-ТИ-ЧЕС-КИ взрывается от наличия несанкционированного доступа и к гранатам и к взрывателям. Опыт того же фраггинга можно вспомнить, бггг.
>>888771
>командиры-ванги
Да, колнечно, никто ничего не знает, приказов на выделение БК не существует в природе, подразделения вступают в бой как в рандом в картошке, до последнего момента не представляя что грядёт - КТО или неделя позиционных перестрелок.
>>888855
Просто какой-то ебаный кошмар. Самая страшная военная специальность. Если бы меня во время ВМВ определили в подводники, я бы пузырями изошелся и умолял бы меня в штрафбат послать.
Просто какой-то ебаный кошмар. Самая страшная военная специальность. Если бы меня во время ВМВ определили в подводники, я бы пузырями изошелся и умолял бы меня в штрафбат послать.
93 Кб, 800x533>>883244 (OP)
Вопросом тут терзаюсь. Вроде и не залетный, но до сих пор охуеваю с планшетистов. По идее обязанности планшетистов при желании могли возложить на технику еще 40 лет назад. А уж в 21-ом веке, когда цифра, технологии, прогресс, сам бог велел убрать это лишнее, срочнослужащее говно, которое по своей природе может внести ошибку. С-МАТЬ-ЕГО-400 и тут срокан на планшете. Какого хуя вообще?
Вопросом тут терзаюсь. Вроде и не залетный, но до сих пор охуеваю с планшетистов. По идее обязанности планшетистов при желании могли возложить на технику еще 40 лет назад. А уж в 21-ом веке, когда цифра, технологии, прогресс, сам бог велел убрать это лишнее, срочнослужащее говно, которое по своей природе может внести ошибку. С-МАТЬ-ЕГО-400 и тут срокан на планшете. Какого хуя вообще?
>>888862
Я бы предположил дублирование.
Я бы предположил дублирование.
![T-64 Battle Tank The Cold Wars Most Secret Tank By Steven J[...].png](https://2ch.hk//wm/src/2883244/15133648905730.png)
>>888862
Любой может внести ошибку. Более того, в технику координаты тоже кто-то должен вбивать. И техника может отказать, тогда что?
Кстати, планшетисты, случается, ошибаются, никто панику не наводит, потому как такой планшетист не один на страну, или ВО, всегда можно сверится, и его тоже контролируют, че он там малюет. Тем более, что по планшету никто приказы не отдает. Это просто информативное табло для наглядности. Если дохуя воздушных судов в небе, то удобнее смотреть это на огромном планшете, чем на мониторе, хоть в метр шириной. В крупных командных центрах ПВО планшеты бывают в два-три этажа, там целый табун сроканов пасется.
>которое по своей природе может внести ошибку. С-МАТЬ-ЕГО-400
Любой может внести ошибку. Более того, в технику координаты тоже кто-то должен вбивать. И техника может отказать, тогда что?
Кстати, планшетисты, случается, ошибаются, никто панику не наводит, потому как такой планшетист не один на страну, или ВО, всегда можно сверится, и его тоже контролируют, че он там малюет. Тем более, что по планшету никто приказы не отдает. Это просто информативное табло для наглядности. Если дохуя воздушных судов в небе, то удобнее смотреть это на огромном планшете, чем на мониторе, хоть в метр шириной. В крупных командных центрах ПВО планшеты бывают в два-три этажа, там целый табун сроканов пасется.
>>888870
Ну отказ техники, с горем пополам, но можно понять. Хотя если руководствоваться этим правилом, то многие нововведения просто не ввели бы, от автоматического оружия(а вдруг заклинит?) до механического привода РЛС(А вдруг мотор сломается? Пусть срокан ручку крутит). Такой логикой проще всего сидеть в мире перфокарт и штурманских линеек НЛ-10. Опять же любая техника имеет наработку на отказ, определенную надежность, а огромный монитор вродь не самая ломучая вещь.
По поводу КП ПВО, то всякие LED экраны можно делать хоть 50 метров высотой. Т.е. вопрос чисто в желании. Да даже 50 лет назад могли бы заморочиться индикаторами, хоть во всю стену. Преимущества вроде наглядной информативности технические средства обеспечивают не хуже срокана. А плюсы очевидны. Обновление информации в реальном времени, а не раз в минуту. Возможность различной селекции и обработки этой информации. Скорость, высота, азимут, изменение динамики, пройденный маршрут и прочее-прочее, что дает автоматизация этого процесса. Опять таки табун сроканов освободится и может идти дачу строить.
Планшетисты в мой манямирок вообще никак не помещаются, но я и от ПВО далекий человек.
Ну отказ техники, с горем пополам, но можно понять. Хотя если руководствоваться этим правилом, то многие нововведения просто не ввели бы, от автоматического оружия(а вдруг заклинит?) до механического привода РЛС(А вдруг мотор сломается? Пусть срокан ручку крутит). Такой логикой проще всего сидеть в мире перфокарт и штурманских линеек НЛ-10. Опять же любая техника имеет наработку на отказ, определенную надежность, а огромный монитор вродь не самая ломучая вещь.
По поводу КП ПВО, то всякие LED экраны можно делать хоть 50 метров высотой. Т.е. вопрос чисто в желании. Да даже 50 лет назад могли бы заморочиться индикаторами, хоть во всю стену. Преимущества вроде наглядной информативности технические средства обеспечивают не хуже срокана. А плюсы очевидны. Обновление информации в реальном времени, а не раз в минуту. Возможность различной селекции и обработки этой информации. Скорость, высота, азимут, изменение динамики, пройденный маршрут и прочее-прочее, что дает автоматизация этого процесса. Опять таки табун сроканов освободится и может идти дачу строить.
Планшетисты в мой манямирок вообще никак не помещаются, но я и от ПВО далекий человек.
>>888876
Вот это люто двачую, опять же можно в армию брать и людей с ограниченными возможностями, например что бы крутить одну ручку нужна только одна рука, можно брать одноруких. Это привело бы к более простой их социализации и каждый мог бы осуществить свое почетное право и обязанность родину защищать.
Лед-экраны появились не так уж давно, и тогда уж проще проектор использовать.
Не видел ни одного офицера званием от майора и выше, у которого были бы проблемы с дачей. А младше майора пока рановато еще дачу иметь, зеленый еще.
Вот швитые тоже планшетистов юзают, кстати. И ничего, а уж они бы-то как раз могли бы освободить несколько человек чинить сломавшиеся гальюны, например
>до механического привода РЛС(А вдруг мотор сломается? Пусть срокан ручку крутит)
Вот это люто двачую, опять же можно в армию брать и людей с ограниченными возможностями, например что бы крутить одну ручку нужна только одна рука, можно брать одноруких. Это привело бы к более простой их социализации и каждый мог бы осуществить свое почетное право и обязанность родину защищать.
>то всякие LED экраны можно делать хоть 50 метров высотой
Лед-экраны появились не так уж давно, и тогда уж проще проектор использовать.
>Опять таки табун сроканов освободится и может идти дачу строить.
Не видел ни одного офицера званием от майора и выше, у которого были бы проблемы с дачей. А младше майора пока рановато еще дачу иметь, зеленый еще.
Вот швитые тоже планшетистов юзают, кстати. И ничего, а уж они бы-то как раз могли бы освободить несколько человек чинить сломавшиеся гальюны, например
>>888880
Ну так FullHD и не нужен. Дешевые микроиндикаторы вполне могли бы и в 70ые использовать - схематичности хватит. А поскольку это армия, обязательно приставить Васю шоб лампочки оперативно менял и без дела не шлялся.
Я не адепт ПЛАНШЕТЫ НЕ НУЖНЫ, скорее ПРОСТО ХОЧУ РАЗОБРАТЬСЯ
Как у них на третьем пике глаза при таком освещении не вытекают? Я канеш понимаю, что при синем свете спать меньше хочется но этож пиздец.
>Лед-экраны появились не так уж давно, и тогда уж проще проектор использовать.
Ну так FullHD и не нужен. Дешевые микроиндикаторы вполне могли бы и в 70ые использовать - схематичности хватит. А поскольку это армия, обязательно приставить Васю шоб лампочки оперативно менял и без дела не шлялся.
Я не адепт ПЛАНШЕТЫ НЕ НУЖНЫ, скорее ПРОСТО ХОЧУ РАЗОБРАТЬСЯ
Как у них на третьем пике глаза при таком освещении не вытекают? Я канеш понимаю, что при синем свете спать меньше хочется но этож пиздец.
>>888880
Кстати, кореш в цахале при штабном психологе торчал, говорит у них обычная практика набирать даунов-аутистов для анализа аэрофото и спутниковых снимков. Точнее анализируют то они плохо, но вот всякие мелкие детали и тени отлично различают. Правда нужно несколько таких, ибо некоторый может разглядеть танк в тени, но в упор не опознаетразвернутый ЗРК на позиции.
>можно в армию брать и людей с ограниченными возможностями, например что бы крутить одну ручку нужна только одна рука, можно брать одноруких. Это привело бы к более простой их социализации и каждый мог бы осуществить свое почетное право и обязанность родину защищать.
Кстати, кореш в цахале при штабном психологе торчал, говорит у них обычная практика набирать даунов-аутистов для анализа аэрофото и спутниковых снимков. Точнее анализируют то они плохо, но вот всякие мелкие детали и тени отлично различают. Правда нужно несколько таких, ибо некоторый может разглядеть танк в тени, но в упор не опознаетразвернутый ЗРК на позиции.
>>888880
УУУ, у нас на работе были как раз такие самолётики. Мы стенды делали для РЭБ, ну типа учебные. И там самолётики были в комплекте.
УУУ, у нас на работе были как раз такие самолётики. Мы стенды делали для РЭБ, ну типа учебные. И там самолётики были в комплекте.
851 Кб, webm,640x480, 0:12
>>888862
Ответ всегда один — военные не затребовали, ВПК не предложил.
>сам бог велел убрать это лишнее, срочнослужащее говно, которое по своей природе может внести ошибку.
Ответ всегда один — военные не затребовали, ВПК не предложил.
Зачем делали МиГ-27, когда был уже Су-17? Кто-то ведь дал техзадание и покупал этот ИБ у МиГ.
>>888925
Машины несколько разные.
Ты б ещё спросил, почему в СССР одновременно производилось ээ, сколько там основных танков?
Машины несколько разные.
Ты б ещё спросил, почему в СССР одновременно производилось ээ, сколько там основных танков?
Кстати>>888933
Потому что тупые. Зачем вообще производить одновременно Т-64, Т-72, Т-80 и до кучи еще Т-55 с Т-62? И ведь не модернизировали старые танки, а именно производили. Нахера вам Т-55 (Т-62 в принципе ненужный хлам), если у вас уже есть дешевая версия Т-64 (Т-72)? Если хотите в массовость, то нахера вам вообще Т-80? Если хотите в йобы, то на кой хуй вам Т-55? Просто огромная неуклюжая бюрократическая ебала из пузатых фуражек.
>почему в СССР одновременно производилось ээ, сколько там основных танков?
Потому что тупые. Зачем вообще производить одновременно Т-64, Т-72, Т-80 и до кучи еще Т-55 с Т-62? И ведь не модернизировали старые танки, а именно производили. Нахера вам Т-55 (Т-62 в принципе ненужный хлам), если у вас уже есть дешевая версия Т-64 (Т-72)? Если хотите в массовость, то нахера вам вообще Т-80? Если хотите в йобы, то на кой хуй вам Т-55? Просто огромная неуклюжая бюрократическая ебала из пузатых фуражек.
>>888933
К 90-м производились только Т-80У/УД и Т-72Б. Один ударный, другой второй/третьей линий.
>Ты б ещё спросил, почему в СССР одновременно производилось ээ, сколько там основных танков?
К 90-м производились только Т-80У/УД и Т-72Б. Один ударный, другой второй/третьей линий.
>>888940
Я о том и говорю.
Я о том и говорю.
>>888925
Поддержка штанов ОКБ. Что бы платить инженерам что то кроме 120 рублей в месяц им надо было что то придумывать. Новую модель или там модернизацию колеса. Например были сюжеты что ОКБ намеренно выпускали сырыми самолеты что бы пилит несколько модернизаций подряд.
Поддержка штанов ОКБ. Что бы платить инженерам что то кроме 120 рублей в месяц им надо было что то придумывать. Новую модель или там модернизацию колеса. Например были сюжеты что ОКБ намеренно выпускали сырыми самолеты что бы пилит несколько модернизаций подряд.
Какой сейчас подствольный гранатомет на вооружении? ГП все еще? Какой-нибудь новый, с другим способом заряжания, не хотят принять на вооружение?
>>888936
Знаток в треде, все в Маус!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-55#Серийное_производство
https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-62#Серийное_производство
Годы производства
1961—1975 в СССР
>производить одновременно Т-64, Т-72, Т-80 и до кучи еще Т-55 с Т-62
Знаток в треде, все в Маус!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-55#Серийное_производство
https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-62#Серийное_производство
Годы производства
1961—1975 в СССР
>>889043
Зачем? Чтобы как у швитых что-ли?
>Какой-нибудь новый, с другим способом заряжания, не хотят принять на вооружение?
Зачем? Чтобы как у швитых что-ли?
>>889062
Если в кабине сидит ещё один человек и переключает передачи.
Если в кабине сидит ещё один человек и переключает передачи.
>>889064
Не могу сказать, я не НГШ и даже не близко к командованию, обычный солдат. Так вот, камаз хуёво ведёт себя в глубоком снегу и жидких говнах выше чем половина колеса, если предварительно не разогнался, и не может выскочить из колеи. А урал (водовоз, в моём батальоне) хуярит там где камаз садится и даже не чихает. Используем его как тягач.
Не могу сказать, я не НГШ и даже не близко к командованию, обычный солдат. Так вот, камаз хуёво ведёт себя в глубоком снегу и жидких говнах выше чем половина колеса, если предварительно не разогнался, и не может выскочить из колеи. А урал (водовоз, в моём батальоне) хуярит там где камаз садится и даже не чихает. Используем его как тягач.
>>889067
Так и знал что татарские дегенераты не могут в грузовики.
Так и знал что татарские дегенераты не могут в грузовики.
>>889049
А М203 ушатывает карабин М4А1 за несколько десятков выстрелов. Причина тут не в стволе, а в мощной отдаче подствольника.
А М203 ушатывает карабин М4А1 за несколько десятков выстрелов. Причина тут не в стволе, а в мощной отдаче подствольника.
>>889091
А пруфы есть?
А пруфы есть?
А имел ли место в истории боевой авиации воздушный бой "штурмовики vs штурмовики" (без истребителей)?
>>889117
По крайней мере рядовой Джон не рискует пробить выстрелом себе руку, став инвалидом.
По крайней мере рядовой Джон не рискует пробить выстрелом себе руку, став инвалидом.
>>889112
Полагаю от способов крепления. ГП-25 крепиться за прилив для штык-ножа, М203 чисто за цевье. Хотя на стандартное не идет, там специальное нужно. И нигде не встречал инфу что ГП искривляет ствол. НСД рекомендует после 400 выстрелов из ГП-25 его отправить в ремонт, а сам автомат впредь юзать без гранатомета и только. В воспоминаниях вытиранов Боснии мелькал момент что стрельба мощными тромблонами( надульные гранаты, для метания которых использовался холостой патрон) приводила в негодность Заставы, так что они начинали клинить от того что были искривлины затворые рамы. Странно, прицел там был а крана не было что ли? Или не перекрывали, ибо на советских АК такой приблуды не было?
Полагаю от способов крепления. ГП-25 крепиться за прилив для штык-ножа, М203 чисто за цевье. Хотя на стандартное не идет, там специальное нужно. И нигде не встречал инфу что ГП искривляет ствол. НСД рекомендует после 400 выстрелов из ГП-25 его отправить в ремонт, а сам автомат впредь юзать без гранатомета и только. В воспоминаниях вытиранов Боснии мелькал момент что стрельба мощными тромблонами( надульные гранаты, для метания которых использовался холостой патрон) приводила в негодность Заставы, так что они начинали клинить от того что были искривлины затворые рамы. Странно, прицел там был а крана не было что ли? Или не перекрывали, ибо на советских АК такой приблуды не было?
![08525[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2883244/15134353497410.jpg)
>>889091
Не, это только у аналоговнет-гранат такое.
У «тупых пиндосов» гильза остается в гранатомете, а у русни улетает вместе с гранатой, тем самым увеличивая полетную массу гранаты и импульс отдачи.
Ну и из-за особенностей такой конструкции гранаты, ее приходится заряжать через ствол гранатомета, что иногда приводит к неприятным последствием. Если же заряжать очень осторожно (медленно), то теряется главное преимущество таких гранат — быстрая перезарядка гранатомета.
>А М203 ушатывает карабин М4А1 за несколько десятков выстрелов. Причина тут не в стволе, а в мощной отдаче подствольника.
Не, это только у аналоговнет-гранат такое.
У «тупых пиндосов» гильза остается в гранатомете, а у русни улетает вместе с гранатой, тем самым увеличивая полетную массу гранаты и импульс отдачи.
Ну и из-за особенностей такой конструкции гранаты, ее приходится заряжать через ствол гранатомета, что иногда приводит к неприятным последствием. Если же заряжать очень осторожно (медленно), то теряется главное преимущество таких гранат — быстрая перезарядка гранатомета.
Антоны, а почему на данный момент не ведётся в России разработка арт. систем калибрами 535-мм и 203-мм? Слишком дорого или нет существенных преимуществ?
>>889127
Если ты криворукий уебан не усвоивший обращение с оружием тебе не то что ГП, даже автомата не дадут - будешь брустверы копать.
Если ты криворукий уебан не усвоивший обращение с оружием тебе не то что ГП, даже автомата не дадут - будешь брустверы копать.
>>889148
При обычной стрельбе из СВТ, ствол так же ходит, но это не значит, что он искривляется.
Про ресурс в 400 выстрелов, он писал.
При обычной стрельбе из СВТ, ствол так же ходит, но это не значит, что он искривляется.
Про ресурс в 400 выстрелов, он писал.
>>889152
Там выпуск про Ратник был, емнип
Там выпуск про Ратник был, емнип
>>889152
Уже не надо.
Уже не надо.
250 Кб, 640x426Нахуя в самолетах для УВТ юзают сопла переменной геометрии? Это же пиздец какие заморочки, и эффективность теряется.
Не проще ли запилить качающийся подвес, как у космических ракет? Там от газовых рулей еще во времена дидов отказались, последней Фау-2/Р-1 была. У некоторых ступеней двигатель аж на ±40 градусей качаться может по обеим осям.
Не проще ли запилить качающийся подвес, как у космических ракет? Там от газовых рулей еще во времена дидов отказались, последней Фау-2/Р-1 была. У некоторых ступеней двигатель аж на ±40 градусей качаться может по обеим осям.
>>889165
Спасибо, капитан. Но как конкретно это влияет? Почему нельзя ТРД подвесить и качать целиком?
Спасибо, капитан. Но как конкретно это влияет? Почему нельзя ТРД подвесить и качать целиком?
>>889167
Потому что ему нужен стабильный поток свежего воздуха? Проще уж сразу весь самолёт качать, ОХ ВЕЙТ!
Потому что ему нужен стабильный поток свежего воздуха? Проще уж сразу весь самолёт качать, ОХ ВЕЙТ!
>>889158
Тем что в него воздух поступать должен стабильно, сумасшедший. S-образные ВЗ и то еле-еле научили не слишком на поток воздуха влиять, а ты ещё и двигателем болтать хочешь из стороны в сторону.
>Не проще ли двигать ВРД? Вот ХРД двигают, чем ВРД хуже?
Тем что в него воздух поступать должен стабильно, сумасшедший. S-образные ВЗ и то еле-еле научили не слишком на поток воздуха влиять, а ты ещё и двигателем болтать хочешь из стороны в сторону.
>>889145
Ты немного ошибся. Криворуким становятся после стрельбы из ГП, а уебанов в армию и так берут, по всей видимости.
Пздц, то парашники тут за безопасность топят, то наоборот. Вы там определитесь уже, а то на учениях даже пилоты, которые априори небыдло, хуярят по гражданским боевыми снарядами.
Ты немного ошибся. Криворуким становятся после стрельбы из ГП, а уебанов в армию и так берут, по всей видимости.
Пздц, то парашники тут за безопасность топят, то наоборот. Вы там определитесь уже, а то на учениях даже пилоты, которые априори небыдло, хуярят по гражданским боевыми снарядами.
>>889142
У М203( точнее в боеприпасе, что был создан задолго до него) стоит пижженая с немецкой 80 м пушки 8Н63 двухкаморная система, сильно снижающая отдачу , да и вес ствола.
На его основе даже пытались делать АГСы, потом дрочились с активно-реактивной гранатой, лол.Но зато боеприпасы вроде ВОГ-25 дешевле в производстве, дают больше осколков, ну и скорострельнее подствольник с дульным заряжением. Твой пик из тех кому в школе при чихании ручка в глаз попадает. Большинство нормально пользуются ГП.
У М203( точнее в боеприпасе, что был создан задолго до него) стоит пижженая с немецкой 80 м пушки 8Н63 двухкаморная система, сильно снижающая отдачу , да и вес ствола.
>Унитарный патрон крепился к тяжелой стальной перегородке с маленькими прорезями, полностью закрывавшей отверстие ствола.При выстреле внутри гильзы под очень большим давлением воспламенялось горючее, и образовавшийся газ проникал через отверстия в перегородке, удерживаемой на месте одним специальным штифтом, заполняя весь объем перед миной. Когда давление достигало 1200кг/см.кв (115 кПа) в каморе высокого давления, т.е внутри гильзы, а за перегородкой в каморе низкого давления - 550 кг/см. кв (52кПа), то штифт ломался, и снаряд вылетал из ствола. Таким способом удавалось решить ранее неразрешимую задачу- совместить легкий ствол со сравнительно высокой начальной скоростью
На его основе даже пытались делать АГСы, потом дрочились с активно-реактивной гранатой, лол.Но зато боеприпасы вроде ВОГ-25 дешевле в производстве, дают больше осколков, ну и скорострельнее подствольник с дульным заряжением. Твой пик из тех кому в школе при чихании ручка в глаз попадает. Большинство нормально пользуются ГП.
![TunguskaM1attheMAKS-2011(01)[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2883244/15134399517580.jpg)
1,5 Мб, 4046x2848Зачем придумали делать в полковой ПВО микс из 2С38 и Сосны, когда есть проверенная Тунгуска?
>>889178
О, детектирование порашников от клоуна который не в курсе того что то был сбой системы наведения.
О, детектирование порашников от клоуна который не в курсе того что то был сбой системы наведения.
>>889181
Исчо лучше. Из лужи в лужу прыгаешь, товарисч.
Исчо лучше. Из лужи в лужу прыгаешь, товарисч.
>>883244 (OP)
Аноны, наткнулся недавно на видос про
https://www.youtube.com/watch?v=hTaCbmX4ffQ
Есть разоблачение этого видоса, его опровержение, или няши реально это сделали?
Аноны, наткнулся недавно на видос про
https://www.youtube.com/watch?v=hTaCbmX4ffQ
Есть разоблачение этого видоса, его опровержение, или няши реально это сделали?
>>889193
На Камазе - несомненно.
На Камазе - несомненно.
>>889180
Потому что оба пассивные, а далее есть Тор.
Наличие Тунгуски никак не исключало Стрелу-10, например.
Потому что оба пассивные, а далее есть Тор.
Наличие Тунгуски никак не исключало Стрелу-10, например.
>>889206
Причём тут Шилка и Сосна? Тебе говорят, что Тунгуска заменяет Стрелу и Шилку одновременно.
Причём тут Шилка и Сосна? Тебе говорят, что Тунгуска заменяет Стрелу и Шилку одновременно.
>>889129
Блядь, вот откуда вы лезете все, умники? В заголовке темы написано же! "Не знаешь - загугли!"
М203 крепится за ствол.
https://docviewer.yandex.ru/view/4963274/?*=6cfwpgkHXnXsuOf5/b3BfbN+VE57InVybCI6Imh0dHA6Ly93d3cuYml0cy5kZS9OUkFORVUvb3RoZXJzL2FtZC11cy1hcmNoaXZlL0ZNMy0yMi4zMSUyODAzJTI5LnBkZiIsInRpdGxlIjoiRk0zLTIyLjMxKDAzKS5wZGYiLCJ1aWQiOiI0OTYzMjc0IiwieXUiOiI4MjA0OTI5NzE0NjE0MjM3NDUiLCJub2lmcmFtZSI6dHJ1ZSwidHMiOjE1MTM0NDQzNDk0MjZ9&page=144&lang=en
>Полагаю от способов крепления. ГП-25 крепиться за прилив для штык-ножа, М203 чисто за цевье
Блядь, вот откуда вы лезете все, умники? В заголовке темы написано же! "Не знаешь - загугли!"
М203 крепится за ствол.
https://docviewer.yandex.ru/view/4963274/?*=6cfwpgkHXnXsuOf5/b3BfbN+VE57InVybCI6Imh0dHA6Ly93d3cuYml0cy5kZS9OUkFORVUvb3RoZXJzL2FtZC11cy1hcmNoaXZlL0ZNMy0yMi4zMSUyODAzJTI5LnBkZiIsInRpdGxlIjoiRk0zLTIyLjMxKDAzKS5wZGYiLCJ1aWQiOiI0OTYzMjc0IiwieXUiOiI4MjA0OTI5NzE0NjE0MjM3NDUiLCJub2lmcmFtZSI6dHJ1ZSwidHMiOjE1MTM0NDQzNDk0MjZ9&page=144&lang=en
![fdG9wd2FyLnJ1L3VwbG9hZHMvcG9zdHMvMjAxMy0wOC8xMzc3NzQ0NDMyXz[...].jpeg](https://2ch.hk//wm/src/2883244/15134450865512.jpg)
123 Кб, 794x478>>889225
Разве что эта противодроновая и противо-ВТО хуитка интересна
Разве что эта противодроновая и противо-ВТО хуитка интересна
>>889225
Как чем? Сосна и Деривация - пассивные, плюс для Деривации планировались то ли УС, то ли просто программируемый подрыв.
Тор - ПВО с РЛС и достаточно дальнобойными ракетами.
Сосна - пассивная с ракетами сильно хуже, но сама дешевле и наклепать их можно больше.
Деривация - снова пассивная, дальность и досягаемость по высоте хуже чем у Сосны, но зато снарядов сильно больше, и отстреливаться будет дольше, да и мало ли буржуи какую-нибудь КАЗ для самолётов изобретут. Ну и бонусом можно ебнуть по наземной цели, благо снарядов много.
>Вот все и прояснилось. Ему закрыли три полосы. Не оставив шанса для маневра. Ночь, темный фургон резко перед ним. Пиздец...
Как чем? Сосна и Деривация - пассивные, плюс для Деривации планировались то ли УС, то ли просто программируемый подрыв.
Тор - ПВО с РЛС и достаточно дальнобойными ракетами.
Сосна - пассивная с ракетами сильно хуже, но сама дешевле и наклепать их можно больше.
Деривация - снова пассивная, дальность и досягаемость по высоте хуже чем у Сосны, но зато снарядов сильно больше, и отстреливаться будет дольше, да и мало ли буржуи какую-нибудь КАЗ для самолётов изобретут. Ну и бонусом можно ебнуть по наземной цели, благо снарядов много.
149 Кб, 1280x1024>>889216
Уймись ебанашка, Тунгуска никогда не "заменяли" Стрелу-10. Они появились более-менее параллельно и всегда сосуществовали вместе.
Уймись ебанашка, Тунгуска никогда не "заменяли" Стрелу-10. Они появились более-менее параллельно и всегда сосуществовали вместе.
>>889225
Их с Тором развели по разным полям.
Держать Торы с Панцирям в бригадах слишком накладно.
Тор имеет опредлелённые преимущества перед Панцирем (например, стрельба в движении).
В бригадах-полках будут ПЗРК, Деривация и Сосна, а также дивизион Торов (в бригадах).
>Не ясно чем этот зоопарк так лучше Панциря
Их с Тором развели по разным полям.
Держать Торы с Панцирям в бригадах слишком накладно.
Тор имеет опредлелённые преимущества перед Панцирем (например, стрельба в движении).
В бригадах-полках будут ПЗРК, Деривация и Сосна, а также дивизион Торов (в бригадах).
>>889244
Я тебе повторяю - прекрати нести поебень, дурак.
> но о сути вещей. Она прекрасно заменяет Стрелу-10.
Я тебе повторяю - прекрати нести поебень, дурак.
>>889067
Тут пишут мустанги прошли испытания без нареканий. https://books.google.ru/books?id=m164CgAAQBAJ&pg=PT61&lpg=PT61&dq=КАМАЗ-5350+проходимость&source=bl&ots=1_XJvNzprz&sig=X7B74tlTEmC9UoMxpGws7oCfmBM&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjhrq7qi4_YAhUjMZoKHQ2kCVcQ6AEIajAN#v=onepage&q=КАМАЗ-5350 проходимость&f=false
Тут пишут мустанги прошли испытания без нареканий. https://books.google.ru/books?id=m164CgAAQBAJ&pg=PT61&lpg=PT61&dq=КАМАЗ-5350+проходимость&source=bl&ots=1_XJvNzprz&sig=X7B74tlTEmC9UoMxpGws7oCfmBM&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjhrq7qi4_YAhUjMZoKHQ2kCVcQ6AEIajAN#v=onepage&q=КАМАЗ-5350 проходимость&f=false
>>889277
А на заборе хуй написано, а там доски.
Я тут не истина последней инстанции, а лишь доношу до вас свои субъективные наблюдения.
Ну и вообще, промышленность никогда не лоббировала закупки у МО, ага
А на заборе хуй написано, а там доски.
Я тут не истина последней инстанции, а лишь доношу до вас свои субъективные наблюдения.
Ну и вообще, промышленность никогда не лоббировала закупки у МО, ага
Как выглядит КПЦ 9С417 от комплекса 2К12 "Куб"? Не могу найти фото, в википедии написано что это какая то кабина, я не понимаю она что стационарная что ли, а не мобильная.
>>889338
Понятненько.
Понятненько.
Придумал убийственную связку.
Миномет с умными минами (по лазеру наводящиеся) + дрон с лазером. Вроде это не так дорого.
Получается можно создать кучу диверсантских небольших групп которые просто высосут всю кровь из врага в тылу высокоточными ударами.
Я уже не говорю про 152 мм арту и рзсо в связке с дронами.
Миномет с умными минами (по лазеру наводящиеся) + дрон с лазером. Вроде это не так дорого.
Получается можно создать кучу диверсантских небольших групп которые просто высосут всю кровь из врага в тылу высокоточными ударами.
Я уже не говорю про 152 мм арту и рзсо в связке с дронами.
>>889237
Странная штатка. Спрут-Б не производили совсем, юзают Рапиру.
Странная штатка. Спрут-Б не производили совсем, юзают Рапиру.
>>889357
Сперму они только высосут без регулярного снабжения.
>высосут всю кровь из врага в тылу высокоточными ударами.
Сперму они только высосут без регулярного снабжения.
>>889385
Верно.
Верно.
>>889357
Ну, в теории неплохо.Допустим, время от времени применять Грань диверсантам можно.Тут вес аппаратуры подсветки еще такой что не на всякий дрон вкорячишь, ну и учти что врагам будет проще оснастит колонны техники системами подавления дронов и дымами на случай появления дрона. Да и габариты КМ-8 не сильно меньше чем у ПТРК
Ну, в теории неплохо.Допустим, время от времени применять Грань диверсантам можно.Тут вес аппаратуры подсветки еще такой что не на всякий дрон вкорячишь, ну и учти что врагам будет проще оснастит колонны техники системами подавления дронов и дымами на случай появления дрона. Да и габариты КМ-8 не сильно меньше чем у ПТРК
>>888948
Вставлю свои пять копеек, геометрическая площадь!=эффективной площади рассеяния
Вставлю свои пять копеек, геометрическая площадь!=эффективной площади рассеяния
262 Кб, 1280x853БМП-3 драгун с нормальными дверками или даже аппарелью когда нибудь закажут вместо БМП-3 или так и будут БМП-3 делать до прихода курганцев в хуй знает каком году?
>>889474
Исключено. Из-за классической компоновки(двигатель сзади) аппарель не вписывается совсем.
Исключено. Из-за классической компоновки(двигатель сзади) аппарель не вписывается совсем.
>>889474
Вряд ли, Драгун инициативная поделка для экспорта.
Вряд ли, Драгун инициативная поделка для экспорта.
>>888137
С британского флота пошло, там и аристократия и табу на отношения до брака у протестантов. Вот и репутация такая.
С британского флота пошло, там и аристократия и табу на отношения до брака у протестантов. Вот и репутация такая.
Как мобильные разведывательные средства РХБЗ типа РХМ-7, РХМ-6, РХМ-5, КДХР-1Н, а так же обычные БРМ-1К и БРМ-3К обнаруживают факт применения биологического оружия? Вот эти БРМ они вообще способны определить факт применение биологического оружия? И определив более менее уточнить что за вид биологического оружия используется?
Что то мне кажется что на месте определить вид биологического оружия не возможно. Да и вообще сомнения что можно определить факт его применения.
Что то мне кажется что на месте определить вид биологического оружия не возможно. Да и вообще сомнения что можно определить факт его применения.
>>889244
ПАРЕНЬ, ТЫ ЧТО, ТУПОЙ?
>Зачем нужна Сосна когда есть Тор?
>Потому что Сосна не излучает, в отличи от Тора.
>Если смотреть на штатку, то Торов в два-три раза больше в бригаде (12 против 4-6 Стрел). Ну и зачем сосна нужна?
ПАРЕНЬ, ТЫ ЧТО, ТУПОЙ?
>>889497
Обнаруживают повышенное содержание биологических примесей в воздухе с помощью фильтрации, обработки осадка красителем и последующей фотодетекции. Да, надёжность нахуй никакая.
Только отбор пробы и в лабу, во ВРХБРе определять вид некому и нечем.
Так и есть.
Надежнее всего детектить применение боеприпасов с БОМП - эти падлы ж не детонируют а остаются валяться где упали. И качественный контроль РХБЗшников, медслужбы, самоконтроль - как можно скорее спалить инфицированных БОМП и быстрорешительно всё подразделение санобработать и в карантин.
Ну и спасает что биологическое оружие редкосное говно тупо в плане эффективности.
>Как мобильные разведывательные средства РХБЗ типа РХМ-7, РХМ-6, РХМ-5, КДХР-1Н, а так же обычные БРМ-1К и БРМ-3К обнаруживают факт применения биологического оружия?
Обнаруживают повышенное содержание биологических примесей в воздухе с помощью фильтрации, обработки осадка красителем и последующей фотодетекции. Да, надёжность нахуй никакая.
>И определив более менее уточнить что за вид биологического оружия используется?
Только отбор пробы и в лабу, во ВРХБРе определять вид некому и нечем.
>Что то мне кажется что на месте определить вид биологического оружия не возможно
Так и есть.
>Да и вообще сомнения что можно определить факт его применения.
Надежнее всего детектить применение боеприпасов с БОМП - эти падлы ж не детонируют а остаются валяться где упали. И качественный контроль РХБЗшников, медслужбы, самоконтроль - как можно скорее спалить инфицированных БОМП и быстрорешительно всё подразделение санобработать и в карантин.
Ну и спасает что биологическое оружие редкосное говно тупо в плане эффективности.
>>889497
Стандартными методами - нет. Хотя сейчас можно создать имунохромную "тест-полоску" практически на любой антиген/вещество, но ... насколько я знаю в ВРХБР - определяют только наличие избытка биологических аэрозолей вообще.
>Что то мне кажется что на месте определить вид биологического оружия не возможно.
Стандартными методами - нет. Хотя сейчас можно создать имунохромную "тест-полоску" практически на любой антиген/вещество, но ... насколько я знаю в ВРХБР - определяют только наличие избытка биологических аэрозолей вообще.
>>889142
Подытожим:
1. У американцев используется двухкамерная системы, содержащая камеру низкого давления, что обеспечивает плавное движение гранаты по стволу, тем самым уменьшая отдачу.
2. Американская граната не содержит паразитной полетной массы гильзы, которая также увеличивает отдачу.
3. Американская граната не может пробить ладонь при заряжании.
При этом новый подствольный гранатомет обеспечивает быструю перезарядку.
https://en.wikipedia.org/wiki/High–low_system
Подытожим:
1. У американцев используется двухкамерная системы, содержащая камеру низкого давления, что обеспечивает плавное движение гранаты по стволу, тем самым уменьшая отдачу.
2. Американская граната не содержит паразитной полетной массы гильзы, которая также увеличивает отдачу.
3. Американская граната не может пробить ладонь при заряжании.
При этом новый подствольный гранатомет обеспечивает быструю перезарядку.
https://en.wikipedia.org/wiki/High–low_system
> >>889558
Какие же мурриканцы молодцы, пиздец просто. А наши только и могу сто шлифовать напильником советские разработки.
>>889558
Вот только в ВОГ эта"гильза" является не только паразитной массой, но еще и источником осколков при взрыве
>Американская граната не содержит паразитной полетной массы гильзы, которая также увеличивает отдачу
Вот только в ВОГ эта"гильза" является не только паразитной массой, но еще и источником осколков при взрыве
почему в РФ не проводится конкурсная разработка военной техники? А если и проводится то на вооружение принимают оба образца(как ми-28/Ка-52, тайфун-у/к например).
>>889556
This.
...задач нет.
>насколько я знаю в ВРХБР - определяют только наличие избытка биологических аэрозолей вообще.
This.
> Хотя сейчас можно создать имунохромную "тест-полоску" практически на любой антиген/вещество, но...
...задач нет.
>>889573
Туполев, имея терки с высокопоставленными хуями из политбюро, зарубил "сотку" в угоду своему аналоговнет ту-160.
Туполев, имея терки с высокопоставленными хуями из политбюро, зарубил "сотку" в угоду своему аналоговнет ту-160.
>>889576
Какое отношение это имеет к российскому впк?
Какое отношение это имеет к российскому впк?
>>889576
Ребёнок-дебил, какая ещё, нахер "сотка"?
Это что, стратег? У неё вообще другие задачи.
Пошёл нахуй отседова, дегенератина.
Ребёнок-дебил, какая ещё, нахер "сотка"?
Это что, стратег? У неё вообще другие задачи.
Пошёл нахуй отседова, дегенератина.
>>889558
А можно такой же подствольник сообразить с вогами?
А можно такой же подствольник сообразить с вогами?
470 Кб, 2000x1306>>889558
Подытожим - Танталодебил, не нашел лучшего применения своим "талантам" (и даже без особой иронии - талантам) как доебатся до конструкции ВОГ-25 - которая реализована по считавшейся перспективной тогда "безгильзовой" схеме".
Но в этот раз он проявил себя не очень, т.к. что бы говорить о паразитной массе - нужно сравнивать корректно:
Или сравнить массу этой самой "паразитной гильзы" (метательного устройства) с массой всей гранаты, но не с массой "американской" гранаты, а с "рабочей" массой ВОГа. Ну или найти "Американскую" гранату с ТОЧНО таким же "полезным" весом (весом ВВ и осколков).
Ну и главная ошибка:
Да, но суть в том, что ровно такой же принцип и на ВОГе. Эта "паразитная гильза" и представляет собой камеру высокого давления, а ствол - соответственно камеру низкого давления.
Тупо из школьной физики - совершенно неважно - выпускаться газ из камеры высокого в гильзу вложенную в ствол или в сам ствол - при равных объемах пространства для расширения - отдача будет одинаковая (при равных метаемых массах).
>Подытожим:
Подытожим - Танталодебил, не нашел лучшего применения своим "талантам" (и даже без особой иронии - талантам) как доебатся до конструкции ВОГ-25 - которая реализована по считавшейся перспективной тогда "безгильзовой" схеме".
Но в этот раз он проявил себя не очень, т.к. что бы говорить о паразитной массе - нужно сравнивать корректно:
Или сравнить массу этой самой "паразитной гильзы" (метательного устройства) с массой всей гранаты, но не с массой "американской" гранаты, а с "рабочей" массой ВОГа. Ну или найти "Американскую" гранату с ТОЧНО таким же "полезным" весом (весом ВВ и осколков).
Ну и главная ошибка:
>У американцев используется двухкамерная системы, содержащая камеру низкого давления, что обеспечивает плавное движение гранаты по стволу, тем самым уменьшая отдачу.
Да, но суть в том, что ровно такой же принцип и на ВОГе. Эта "паразитная гильза" и представляет собой камеру высокого давления, а ствол - соответственно камеру низкого давления.
Тупо из школьной физики - совершенно неважно - выпускаться газ из камеры высокого в гильзу вложенную в ствол или в сам ствол - при равных объемах пространства для расширения - отдача будет одинаковая (при равных метаемых массах).
>>889576
Помню, как на одном сайте начали петь осанну Ту-91 Бычок. Ох, какой охуенный мол штурмовик, его бы в Афган или Анголу.. А я почитал и задал простой вопрос-а так ли не был прав Хрущев? Эта Туполевская поделка при том что имела ТВД в 7500 л.с. брала оружия всего 1,5 тонны, в то время как его прямой конкурент Скайрейдер с поршневым двигателем в 2000 л.с.-3,5 тонны оружия, был лучше бронирован и имел баки бод броней корпуса, а не в самых поражаемых элементах штурмовика-крыльях, навроде как у Ту-91.При этом имели одинаковую дальность действия, Ту-91 разве что летал быстрее на 200 км.ч. Все. Забанили мгновенно.
Помню, как на одном сайте начали петь осанну Ту-91 Бычок. Ох, какой охуенный мол штурмовик, его бы в Афган или Анголу.. А я почитал и задал простой вопрос-а так ли не был прав Хрущев? Эта Туполевская поделка при том что имела ТВД в 7500 л.с. брала оружия всего 1,5 тонны, в то время как его прямой конкурент Скайрейдер с поршневым двигателем в 2000 л.с.-3,5 тонны оружия, был лучше бронирован и имел баки бод броней корпуса, а не в самых поражаемых элементах штурмовика-крыльях, навроде как у Ту-91.При этом имели одинаковую дальность действия, Ту-91 разве что летал быстрее на 200 км.ч. Все. Забанили мгновенно.
А где есть штатка исб бригад/дивизий? Чем они отличаются от полков на армейском уровне?
>>889591
Не жми на спуск, не убрав руку, боец.
Не жми на спуск, не убрав руку, боец.
214 Кб, 345x336>>889558
>>889586
Самое смешное - это же про "высокое-низкое" давление написано в его-же ссылке
>1.
>>889586
Самое смешное - это же про "высокое-низкое" давление написано в его-же ссылке
>Russian developments
>Shortly after the Vietnam War ended, the Soviet Union introduced a 40-mm grenade launcher that used the High-Low Principle, but with a twist on the original design. The GP-25 40-mm grenade launcher fits under the assault rifle and fires a caseless projectile that is muzzle-loaded. Instead of having a case, the high-pressure chamber is located on the rear of the projectile with ten vent holes, in which the launcher barrel acts as the low-pressure chamber.
>>889591
Я "теоретик" - только по технической части.
(Тут нужно спрашивать "практиков", а лучше привлекать корректную статистику. Реально ли это значимый недостаток или относительно редкое следствие нарушения "trigger discipline"?)
>А что насчёт опасности вогов для кистей рук?
Я "теоретик" - только по технической части.
(Тут нужно спрашивать "практиков", а лучше привлекать корректную статистику. Реально ли это значимый недостаток или относительно редкое следствие нарушения "trigger discipline"?)
А почему у нас не внедрили ручной гранатомёт с 30-мм снарядами от АГС-17, вроде американского XM-25? Есть прототип.
95 Кб, 1000x576>>889603
1. У американского гранатомёта были программируемые выстрелы, в этом вся суть.
2. Делали такие штуки, довольно тяжёлые они получаются.
> 30-мм снарядами от АГС-17, вроде американского XM-25?
1. У американского гранатомёта были программируемые выстрелы, в этом вся суть.
2. Делали такие штуки, довольно тяжёлые они получаются.
>>889603
Прототип есть, задач нет. Даже Кетайский QLZ87 в основном юзают с станка или с турели, а не с сошек.
Прототип есть, задач нет. Даже Кетайский QLZ87 в основном юзают с станка или с турели, а не с сошек.
>>889586
Total Weight: 267 g
Projectile Weight: 197 g
Muzzle velocity: 78m/s
У американцев на гильзу с порохом приходится 70 г, а у ВОГа гильза неверное из бериллида скандия выполнена, поэтому из 250 г ВОГ-25 на гильзу приходится 0.5 грамма, да?
Нет.
Казенник представляет собой камеру высокого давления, в которой происходит сгорание метательного заряда гранаты.
ВОГ-25 начинает свое движение в казеннике, куда поступают газы из улетающей гильзы.
Объем казенника небольшой, так что давление там должно быть больше, чем в камере низкого давления натовских гранат.
Поэтому отдача будет больше, чем у натовских гранатометов.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Танталодебил
>pic 1
>т.к. что бы говорить о паразитной массе - нужно сравнивать корректно:
Total Weight: 267 g
Projectile Weight: 197 g
Muzzle velocity: 78m/s
У американцев на гильзу с порохом приходится 70 г, а у ВОГа гильза неверное из бериллида скандия выполнена, поэтому из 250 г ВОГ-25 на гильзу приходится 0.5 грамма, да?
>Да, но суть в том, что ровно такой же принцип и на ВОГе.
>Эта "паразитная гильза" и представляет собой камеру высокого давления
Нет.
Казенник представляет собой камеру высокого давления, в которой происходит сгорание метательного заряда гранаты.
ВОГ-25 начинает свое движение в казеннике, куда поступают газы из улетающей гильзы.
Объем казенника небольшой, так что давление там должно быть больше, чем в камере низкого давления натовских гранат.
Поэтому отдача будет больше, чем у натовских гранатометов.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>889512
А более конкретно, какой прибор этим занимается? Есть его название и описание вообще? Чёт у меня сомнение что БРМ или РХМ могут такое делать. Для проведения обнаружения методом окраски по Граму или Цилю-Нельсону или по Леффлеру или по Нейссеру или по Романовскому-Гимзы или по Гинсу-Бурри или по Пешкову или красителем Романовского-Райта или какими то другими способом судя по методологии действий для окраски провести такие сравнительно сложные действия, в автоматическом виде вряд можно и тем более в таких машинах. Если такое и могут то какое нибудь специальное оборудование для микробиологов которые в такие машины вероятно не устанавливают. Что за способ окрашивания они используют?
Однако это не так.
>>889556
Действительно практически на любой антиген или вещество?
А как они определяют что это именно биологический аэрозоль?
>Обнаруживают повышенное содержание биологических примесей в воздухе с помощью фильтрации, обработки осадка красителем и последующей фотодетекции. Да, надёжность нахуй никакая.
А более конкретно, какой прибор этим занимается? Есть его название и описание вообще? Чёт у меня сомнение что БРМ или РХМ могут такое делать. Для проведения обнаружения методом окраски по Граму или Цилю-Нельсону или по Леффлеру или по Нейссеру или по Романовскому-Гимзы или по Гинсу-Бурри или по Пешкову или красителем Романовского-Райта или какими то другими способом судя по методологии действий для окраски провести такие сравнительно сложные действия, в автоматическом виде вряд можно и тем более в таких машинах. Если такое и могут то какое нибудь специальное оборудование для микробиологов которые в такие машины вероятно не устанавливают. Что за способ окрашивания они используют?
>Ну и спасает что биологическое оружие редкосное говно тупо в плане эффективности.
Однако это не так.
>>889556
>Хотя сейчас можно создать имунохромную "тест-полоску" практически на любой антиген/вещество
Действительно практически на любой антиген или вещество?
>насколько я знаю в ВРХБР - определяют только наличие избытка биологических аэрозолей вообще
А как они определяют что это именно биологический аэрозоль?
Что атакующие могут противопоставить меняющим позиции обороняющим? Если у каждого бойца по 8 позиций с мелкой амбразурой, которые он меняет после 1-2 очередей, атакующие никак не смогут перестрелять его. Что тут делать? Посылать куда больше солдат, чем есть у врага. и приказывать обстреливать каждую обнаруженную позицию, пока штурмовики подходят с целью забросать траншеи гранатами?
Кстати, в снаряжение ратника входит пистолет? У пендосов уже новенький SiG Sauer завезли.
>>889596
Для галочки, не более. На деле скорострельность одинаковая.
>А зачем вообще подствольному гранатомету быстрая перезарядка? Серьезно, это же довольно специфичная вещь, которой боевая скорострельность не так важна.
Для галочки, не более. На деле скорострельность одинаковая.
>>889622
Самая главная ошибка это ввязаться в перестрелку с противником в укреплениях. Единственный способ их выбить это атаковать в штыковую. Штурм дворца Амина тому пример.
Самая главная ошибка это ввязаться в перестрелку с противником в укреплениях. Единственный способ их выбить это атаковать в штыковую. Штурм дворца Амина тому пример.
>>889614
Теперь большая масса гильзы - это не баг а фича для уменьшения отдачи?
Ты цифры давай, если хочешь корректно сравнивать - сколько процентов "паразитная масса", от массы отечественной гранаты? (а пороха, да - там ~1 грамм). Лично у меня есть сомнения, что этот хвостик на ~50 грамм потянет.
Да, признаю, наличие казенника меньшего диаметра, я не учел. (Но все равно, любой может убедится просто глянув на фото/схему гранаты ВОГ-25, что этот самый "хвостик с дырочками" - как-раз и есть камера внутри которой и сгорает порох.) Если весь/большая часть пороха успевает сгореть до выхода, хвостовика из казенника - тогда да, по идее, первый толчок будет гораздо "острее" чем на "американском.
>У американцев на гильзу с порохом приходится 70 г
Теперь большая масса гильзы - это не баг а фича для уменьшения отдачи?
>поэтому из 250 г ВОГ-25 на гильзу приходится 0.5 грамма, да?
Ты цифры давай, если хочешь корректно сравнивать - сколько процентов "паразитная масса", от массы отечественной гранаты? (а пороха, да - там ~1 грамм). Лично у меня есть сомнения, что этот хвостик на ~50 грамм потянет.
>Казенник представляет собой камеру высокого давления, в которой происходит сгорание метательного заряда гранаты.
Да, признаю, наличие казенника меньшего диаметра, я не учел. (Но все равно, любой может убедится просто глянув на фото/схему гранаты ВОГ-25, что этот самый "хвостик с дырочками" - как-раз и есть камера внутри которой и сгорает порох.) Если весь/большая часть пороха успевает сгореть до выхода, хвостовика из казенника - тогда да, по идее, первый толчок будет гораздо "острее" чем на "американском.
>>889638
Ну да, а у тебя с этим какие то проблемы?
Ну да, а у тебя с этим какие то проблемы?
>>889612
Вес 10кг это один из недостатков. Такой выстрел эффективен только при массовом использовании, то есть при большом числе прилетающих гранат.
Вес 10кг это один из недостатков. Такой выстрел эффективен только при массовом использовании, то есть при большом числе прилетающих гранат.
>>889632
Взаимодействием ты подойдёшь лишь на безопасное удаление - 100 метров. А дальше что?
>>889635
Зачем в штыковую? Никогда не понимал, зачем надо наносить удар, направив на врага ствол, если можно нажать на спусковой спусковой крючок.
Но вот как подойти в ближний бой, залезть в траншеи, если враг отстреливается?
>>889638
Я про окопы в поле, а не про застройку или доты.
Взаимодействием ты подойдёшь лишь на безопасное удаление - 100 метров. А дальше что?
>>889635
Зачем в штыковую? Никогда не понимал, зачем надо наносить удар, направив на врага ствол, если можно нажать на спусковой спусковой крючок.
Но вот как подойти в ближний бой, залезть в траншеи, если враг отстреливается?
>>889638
Я про окопы в поле, а не про застройку или доты.
>>889660
Ты правда не знаешь? Подходит пехота на БМП на 2 километра, начинается артподготовка, БМП едет вслед за разградителями, подходят на 500м, пробивают проходы в заграждениях при помощи УРМ-77, спешиваются, пехота подходит на 300 метров, огонь гаубиц прекращается начинают работать миномёты. 150 метров, залп ТОС. 100 метров, стреляют только дымовыми. в дыму пехота подходит к позициям.
>Но вот как подойти в ближний бой, залезть в траншеи, если враг отстреливается?
Ты правда не знаешь? Подходит пехота на БМП на 2 километра, начинается артподготовка, БМП едет вслед за разградителями, подходят на 500м, пробивают проходы в заграждениях при помощи УРМ-77, спешиваются, пехота подходит на 300 метров, огонь гаубиц прекращается начинают работать миномёты. 150 метров, залп ТОС. 100 метров, стреляют только дымовыми. в дыму пехота подходит к позициям.
>>889660
Термобараны и против окопов вполне сносно будут действовать.
Обычно к этому моменту противник либо уже мертв, либо сдается, либо отступил. Если нет, то действовать по уставу - подбиратся еще ближе, кидать гранаты, ворватся в траншею хотя бы в одном месте и оттуда уже планомерно чистить сегмент за сегментом. Гранатами, автоматным огнем, и в крайнем случае переходя в рукопашную.
Этот момент, что характерно, почти одинаково был описан что в наставлениях СА, что в швитых Field Manual'ах.
>Я про окопы в поле, а не про застройку или доты.
Термобараны и против окопов вполне сносно будут действовать.
>Взаимодействием ты подойдёшь лишь на безопасное удаление - 100 метров. А дальше что?
Обычно к этому моменту противник либо уже мертв, либо сдается, либо отступил. Если нет, то действовать по уставу - подбиратся еще ближе, кидать гранаты, ворватся в траншею хотя бы в одном месте и оттуда уже планомерно чистить сегмент за сегментом. Гранатами, автоматным огнем, и в крайнем случае переходя в рукопашную.
Этот момент, что характерно, почти одинаково был описан что в наставлениях СА, что в швитых Field Manual'ах.
Двачик и военыч, в игорах (аля сплинтер селл или калофдути) много пиздят по радио, по делу и нет. Собственно как с этим обстоит ИРЛ?
А одинаковый поражающий эффект у кубиков во внутр или кубики наружу?
>>889664
Залп тос при пехоте в 150 метрах от позиций?
Вот, дымы это вариант. Сколько ни спрашивал в /wm, используют ли дымовые при атаке укреплённых позиций, всё рассказывали, что врага нет смысла дымить потому что ты сам ничего типа не видишь, а пулемёты врага будут бить вслепую (как будто это не понижает эффективность).
>>889666
Подавляя огнём вражеские позиции?
Артиллерия не настолько эффективна против пехоты в укреплениях, чтобы зачистить позицию.
>150 метров, залп ТОС. 100 метров, стреляют только дымовыми. в дыму пехота подходит к позициям.
Залп тос при пехоте в 150 метрах от позиций?
Вот, дымы это вариант. Сколько ни спрашивал в /wm, используют ли дымовые при атаке укреплённых позиций, всё рассказывали, что врага нет смысла дымить потому что ты сам ничего типа не видишь, а пулемёты врага будут бить вслепую (как будто это не понижает эффективность).
>>889666
>то действовать по уставу - подбиратся еще ближе
Подавляя огнём вражеские позиции?
Артиллерия не настолько эффективна против пехоты в укреплениях, чтобы зачистить позицию.
>>889670
Обычно дымами маневр прикрывают, например бросок в соседний дом, штурм прикрывают огнем на подавление, дым тут помешает.
Обычно дымами маневр прикрывают, например бросок в соседний дом, штурм прикрывают огнем на подавление, дым тут помешает.
>>889670
Да, а что?
Ну смотря что штурмовать и чем прикрывать. Небельвёрфер для дыма и разрабатывался.
>Залп тос при пехоте в 150 метрах от позиций?
Да, а что?
>Сколько ни спрашивал в /wm, используют ли дымовые при атаке укреплённых позиций, всё рассказывали, что врага нет смысла дымить потому что ты сам ничего типа не видишь
Ну смотря что штурмовать и чем прикрывать. Небельвёрфер для дыма и разрабатывался.
>>889668
Тут дело не в поражающем эффекте, а в надёжности разделения корпуса на осколки, числе осколков и их скорости.
Тут дело не в поражающем эффекте, а в надёжности разделения корпуса на осколки, числе осколков и их скорости.
>>889668
Конкретно у этой гранаты с кубиками наружу все плохо было, ломалась на осколки как попало, а не по кубикам.
Конкретно у этой гранаты с кубиками наружу все плохо было, ломалась на осколки как попало, а не по кубикам.
92 Кб, 716x327>>889660
Ты ошибочно принимаешь это выражение в буквальном смысле. Даже 200 лет назад штыковая атака редко приводила к рукопашной.
Штыковая атака это тактический маневр рассчитанный на решительное сближение с противником на расстояние уверенного поражения (то есть задача нивелировать превосходство противника в защищенности от огня стрелкового оружия). Естественно атака производится в нужный момент (используя факторы внезапности, огневой подготовки, отвлечение сил противника ложной атакой с другого направления и т.д.).
Примеры:
https://www.youtube.com/watch?v=PbSPBVpPqgc
>Зачем в штыковую? Никогда не понимал, зачем надо наносить удар, направив на врага ствол, если можно нажать на спусковой спусковой крючок.
>Но вот как подойти в ближний бой, залезть в траншеи, если враг отстреливается?
Ты ошибочно принимаешь это выражение в буквальном смысле. Даже 200 лет назад штыковая атака редко приводила к рукопашной.
Штыковая атака это тактический маневр рассчитанный на решительное сближение с противником на расстояние уверенного поражения (то есть задача нивелировать превосходство противника в защищенности от огня стрелкового оружия). Естественно атака производится в нужный момент (используя факторы внезапности, огневой подготовки, отвлечение сил противника ложной атакой с другого направления и т.д.).
Примеры:
https://www.youtube.com/watch?v=PbSPBVpPqgc
>>889668
Кстати, а почему квадраты, а не треугольники? Технологичность онли?
Кстати, а почему квадраты, а не треугольники? Технологичность онли?
>>889670
Для реальной дымовой завесы, от которой хоть какой-то прок будет, нужны ебические ресурсы.
>Вот, дымы это вариант
Для реальной дымовой завесы, от которой хоть какой-то прок будет, нужны ебические ресурсы.
>>889617
Ну ограничения конечно есть, но если сможешь подобрать соответствующие антитело/специфически связывающий белок, то да. Видел в аптеках тест-полоски на наркотики? - приблизително это и есть https://ru.wikipedia.org/wiki/Иммунохроматографический_анализ
Например, была (есть?) такая старая, 70-х годов, "машинка" - Автоматический сигнализатор для обнаружения аэрозолей специальных примесей АСП. Она ферментную активность мерила люминольным методом - по хемилюминесценции. Т.е живую (или недавно сдохшую) бактерию или там капельки слюны в воздухе она заметит, но вот спору - не факт.
>Действительно практически на любой антиген или вещество?
Ну ограничения конечно есть, но если сможешь подобрать соответствующие антитело/специфически связывающий белок, то да. Видел в аптеках тест-полоски на наркотики? - приблизително это и есть https://ru.wikipedia.org/wiki/Иммунохроматографический_анализ
>А как они определяют что это именно биологический аэрозоль?
Например, была (есть?) такая старая, 70-х годов, "машинка" - Автоматический сигнализатор для обнаружения аэрозолей специальных примесей АСП. Она ферментную активность мерила люминольным методом - по хемилюминесценции. Т.е живую (или недавно сдохшую) бактерию или там капельки слюны в воздухе она заметит, но вот спору - не факт.
>>889726
ПМ (или что там сейчас ему на замену, ПЯ?) в кобуру для расстрела дезертиров и чтобы застрелиться, тем офицерам, кто непосредственно в БД участвует - выдают нормальное оружие.
АКС-74, АК-74М, АКС-74У.
>Офицерам
ПМ (или что там сейчас ему на замену, ПЯ?) в кобуру для расстрела дезертиров и чтобы застрелиться, тем офицерам, кто непосредственно в БД участвует - выдают нормальное оружие.
>разным минометчикам-артиллеристам
АКС-74, АК-74М, АКС-74У.
>>889725
Для тех дальностей, на которые целесообразна стрельба из гранатомёта, 300м/с вполне достаточно.
Для тех дальностей, на которые целесообразна стрельба из гранатомёта, 300м/с вполне достаточно.
>>889729
ПМ уже не модный.
Неудобная кочерыжка которая всегда валяется в машине.
> >Офицерам
> ПМ (или что там сейчас ему на замену, ПЯ?) в кобуру для расстрела дезертиров и чтобы застрелиться, тем офицерам, кто непосредственно в БД участвует - выдают нормальное оружие.
ПМ уже не модный.
> >разным минометчикам-артиллеристам
> АКС-74, АК-74М, АКС-74У.
Неудобная кочерыжка которая всегда валяется в машине.
>>889187
петуняша, я сча сварганю видос, что твоя мамаша шлюха. как думаешь, будут разоблачение делать?
в независимости от ответа у тебя три пути на выбор
петуняша, я сча сварганю видос, что твоя мамаша шлюха. как думаешь, будут разоблачение делать?
в независимости от ответа у тебя три пути на выбор
>nvr/
>po/
>vxyi/
Бле, всё ж немного жаль, что не построили этот самолёт. Блекбирд построили, а этот нет.
Вот каково хуя...
Вот каково хуя...
А вот вопрос по поводу этого >>889187. Бук придаётся бригадам, и поэтому посланная участвовать в "антитеррористической операции" бригада должна держать свои ненужные противовоздушные средства возле своего расположения? Или есть какая-то другая мотивация держать буки так близко к линии фронта с боевиками, не имеющими ничего летающего кроме БПЛА?
И само собой, всяким шилкам и зушкам применение будет найдено, и их будут активно использовать.
Вопрос также касается других имеющихся, но не нужных для выполнения задач средств.
И само собой, всяким шилкам и зушкам применение будет найдено, и их будут активно использовать.
Вопрос также касается других имеющихся, но не нужных для выполнения задач средств.
>>889781
Ок
Ок
>>889754
Хохлы опасались (и опасаются), что РФ может оказать воздушную поддержку восставшим. Справедливы ли эти опасения - дело десятое.
Хохлы опасались (и опасаются), что РФ может оказать воздушную поддержку восставшим. Справедливы ли эти опасения - дело десятое.
>>889789
Но всё же бригада обязана держать свои ЗРК недалеко или они скорее оставят их на прошлом месте? Ведь в Афганистане например десантники применяли ЗУ-23, раз уж они имелись.
Но всё же бригада обязана держать свои ЗРК недалеко или они скорее оставят их на прошлом месте? Ведь в Афганистане например десантники применяли ЗУ-23, раз уж они имелись.
>>889754
Положено, на всякий случай. Наверняка во время боев в Чечне тоже все ПВО прикрывалось, а то вдруг чего.
>>889789
Ну во время особенно острой генотьбы готовили почву для применения авиации - тот самый реставрированный музейный Су-25, который в новостях пробегал по ВПП и не взлетал. Вполне возможно, если бы хохлы оказались покрепче и всерьез зажали бы ополчей, по ним бы начали хуярить музейные эскадрильи.
Положено, на всякий случай. Наверняка во время боев в Чечне тоже все ПВО прикрывалось, а то вдруг чего.
>>889789
>Справедливы ли эти опасения - дело десятое
Ну во время особенно острой генотьбы готовили почву для применения авиации - тот самый реставрированный музейный Су-25, который в новостях пробегал по ВПП и не взлетал. Вполне возможно, если бы хохлы оказались покрепче и всерьез зажали бы ополчей, по ним бы начали хуярить музейные эскадрильи.
>>889799
Разве это не даёт возможность боевикам ради пропагандистских целей уничтожить дорогое, пусть и не угрожающее им оружие? А если хорошо их охранять, это будет отнимать людей.
Разве это не даёт возможность боевикам ради пропагандистских целей уничтожить дорогое, пусть и не угрожающее им оружие? А если хорошо их охранять, это будет отнимать людей.
>>889690
Где то используют комплект КСП-11 и комплект КСАП, но у РХБЗ их вроде нет. Там тест полоски есть вроде.
Прочитал про АСП, АСП-11, АСП-12, АСП-13, да, любопытно. Только вот химический метод обнаружения с использованием реактивов используется в АСП, АСП-11, АСП-12, а самая последняя модель АСП-13 использует уже физический метод обнаружения без реактивов на основе анализа спектральной флюоресценции и рассеивания света. Однако все эти устройства как я понял реагируют вообще на любую биологическую активность, а не только на биологическое оружие.
>Ну ограничения конечно есть, но если сможешь подобрать соответствующие антитело/специфически связывающий белок, то да.
Где то используют комплект КСП-11 и комплект КСАП, но у РХБЗ их вроде нет. Там тест полоски есть вроде.
>Например, была (есть?) такая старая, 70-х годов, "машинка" - Автоматический сигнализатор для обнаружения аэрозолей специальных примесей АСП. Она ферментную активность мерила люминольным методом - по хемилюминесценции. Т.е живую (или недавно сдохшую) бактерию или там капельки слюны в воздухе она заметит, но вот спору - не факт.
Прочитал про АСП, АСП-11, АСП-12, АСП-13, да, любопытно. Только вот химический метод обнаружения с использованием реактивов используется в АСП, АСП-11, АСП-12, а самая последняя модель АСП-13 использует уже физический метод обнаружения без реактивов на основе анализа спектральной флюоресценции и рассеивания света. Однако все эти устройства как я понял реагируют вообще на любую биологическую активность, а не только на биологическое оружие.
>>889821
А что если прикрутить простейший ЛЦУ а на гранату ГСН и рули? Это не сильно дорого будет вроде.
А что если прикрутить простейший ЛЦУ а на гранату ГСН и рули? Это не сильно дорого будет вроде.
>>889823
Вроде, лол. ГСН там нифига не простая будет. Потому что обычно комплекс видит ракету, и её корректирует. Даже если всё сделать как ты говоришь, то после выстрела, после того как гранатомёт шатнётся отдачей, сквозь пыледымовое облако гранатомётчик должен держать зайчик на цели удерживая гранатомёт на плече.
Метис получится. (На самом деле дороже).
>Это не сильно дорого будет вроде.
Вроде, лол. ГСН там нифига не простая будет. Потому что обычно комплекс видит ракету, и её корректирует. Даже если всё сделать как ты говоришь, то после выстрела, после того как гранатомёт шатнётся отдачей, сквозь пыледымовое облако гранатомётчик должен держать зайчик на цели удерживая гранатомёт на плече.
Метис получится. (На самом деле дороже).
>>889844
Не знаю, вероятно там животные белки только реагируют.
Не знаю, вероятно там животные белки только реагируют.
>>889497
Что касается БРМ-1К и БРМ-3К я так и не узнал могут ли они вести биологическую разведку как это делают машины РХБЗ.
Что касается БРМ-1К и БРМ-3К я так и не узнал могут ли они вести биологическую разведку как это делают машины РХБЗ.
>>889111
Были конечно, ил2 гоняли штуки и наоборот.
Были конечно, ил2 гоняли штуки и наоборот.
>>889862
Ну ладно, а насколько ограничены БРМ-1К и БРМ-3К по отношению к РХМ-7, РХМ-6, РХМ-5, КДХР-1Н в плане химической разведки?
Ну ладно, а насколько ограничены БРМ-1К и БРМ-3К по отношению к РХМ-7, РХМ-6, РХМ-5, КДХР-1Н в плане химической разведки?
>>889734
Горе-то какое, тактикульные операторы засмеют.
Задачи выполняет? Надёжный? ПЯ на замену вводят? Хули ещё надо?
Ну умирайте тогда, хули. Пистолет в случае нападения противника только застрелиться поможет.
>>889759
И чем ПМ/ПЯ не устраивают?
Для спицнозов пистолеты-пулемёты есть.
Если же он нужен в дополнение к автомату, чтобы при работе с преступником одна рука была свободна - то имеющихся пистолетов хватает, ибо достаётся он уже тогда, когда преступнику уебали по почкам и положили на землю.
>ПМ уже не модный.
Горе-то какое, тактикульные операторы засмеют.
Задачи выполняет? Надёжный? ПЯ на замену вводят? Хули ещё надо?
>Неудобная кочерыжка которая всегда валяется в машине.
Ну умирайте тогда, хули. Пистолет в случае нападения противника только застрелиться поможет.
>>889759
И чем ПМ/ПЯ не устраивают?
Для спицнозов пистолеты-пулемёты есть.
Если же он нужен в дополнение к автомату, чтобы при работе с преступником одна рука была свободна - то имеющихся пистолетов хватает, ибо достаётся он уже тогда, когда преступнику уебали по почкам и положили на землю.
>>889614
ты дурачок что ли? У ВОГа нет гильзы как таковой. Есть только крошечная камера высокого давления. Сравни ее со здоровой гильзой от гранат для М203.
>из 250 г ВОГ-25 на гильзу приходится 0.5 грамма, да?
ты дурачок что ли? У ВОГа нет гильзы как таковой. Есть только крошечная камера высокого давления. Сравни ее со здоровой гильзой от гранат для М203.
>>889918
нет
нет
нормальный пистон.
Нет рельсов под фонарь/лцу. Эргономика устаревшая.
>Задачи выполняет?
нет
>ПЯ на замену вводят?
нет
>Хули ещё надо?
нормальный пистон.
>И чем ПМ/ПЯ не устраивают?
Нет рельсов под фонарь/лцу. Эргономика устаревшая.
>>889921
Откуда ты взял, что не выполняет задачи?
Зачем они?
В смысдл?
Откуда ты взял, что не выполняет задачи?
>Нет рельсов под фонарь/лцу
Зачем они?
>Эргономика устаревшая
В смысдл?
>>889925
Делали же microgun под 5.56. Но с батареей и с патронами пулемёт будет всё равно ни разу не ручной.
Делали же microgun под 5.56. Но с батареей и с патронами пулемёт будет всё равно ни разу не ручной.
>>889926
Это слишком толстый калибр, а я предлагаю 4 и к тому же возможно сделать с реализацией безоткатного принципа чтобы с рук стрелять.
Это слишком толстый калибр, а я предлагаю 4 и к тому же возможно сделать с реализацией безоткатного принципа чтобы с рук стрелять.
>>889921
Какие же задачи он не выполняет?
Как там в 2010 году? Баксы покупай и биткоины.
Ты к нам из CoD'а или из баттлы?
С фонарём и ЛЦУ удобнее стреляться или дезертиров расстреливать?
На бластер не похоже, или ствол над рукой, а не под?
>Задачи выполняет?
>нет
Какие же задачи он не выполняет?
>ПЯ на замену вводят?
>нет
Как там в 2010 году? Баксы покупай и биткоины.
>Хули ещё надо?
>нормальный пистон.
Ты к нам из CoD'а или из баттлы?
>Нет рельсов под фонарь/лцу.
С фонарём и ЛЦУ удобнее стреляться или дезертиров расстреливать?
>Эргономика устаревшая.
На бластер не похоже, или ствол над рукой, а не под?
>>889617
Пиздец тебя понесло. Тыже вкурсе что все эти методы используются для микроскопии или визуального изучения морфологии выросших колоний? Как их вообще сюда можно притащить, пиздец.
>>889687
Пара-тройка шашек, дымовых мин, 1-2 дымовых снаряда, ТДА - ебические ресурсы.
>>889690
Всё правильно говорит.
>>889814
Потому что не нужны. У медиков есть компактные биосенсоры на антителах и днк-чипах, но они сверхспецифичны, требуют пиздец дорогих расходников и не предназначены для циклического режима работы и полевых условий. В рхбз же в отношении бс буквально на всё кроме АСП, возимых исключительно по инерции и чтобы не отдавать буковку Б из назвыния, забили полнейший хуй.
Фундаментальная проблема в том что вести биологическую разведку нахуй никому не надо, БС тупиковая хуета. А помимо этого эти методы надёжнее, быстрее, и главное - буквально в сотни раз дешевле и достовернее высокоспецифической иммунохроматографии. Хотя всё равно в полевых условиях да на машине верить АСП в цикле стоит как гороскопу, но это больше проблема быстрой непрерывной детекции биоаэрозолей в принципе.
>>889844
Находишь у пыльцы пероксидазную активность и едешь за нобелевкой по физиологии.
>>889856
Ну блять если АСП туда врячен - то автоматизированную БР проводить может. Ессли не вкрячен что вероятнее - автоматизированную не может. Причём при желании и нужде этот ящик вкрячивается даже на небо, даже на Аллаха. Только вот зачем? Неавтоматизированную разведку-то можно вести хоть в пешем порядке ищешь боеприпасы с бс, опрашиваешь местных, ищешь падеж скота и прочих смежных хозяев, и от неё толку намного больше.
>>889871
>>889898
Ну ёб твою мать. От оборудования зависит, кое вешается хоть на уазик (на котором дозоры рхр зачасую и рассекают любовно и прельстиво).
>>889897
Занимается, когда сил РХБЗ нет а нюхать надо. НХС проводит инструктаж и доблестные разведосы облачившись в наряд слоногандона пиздуют нюхачить ВПХРами и ДПшками.
>>889622
Интенсивную бомбардировку авиацией, артудары.
>>889631
Ой бляяя...
>методом окраски по Граму или Цилю-Нельсону или по Леффлеру или по Нейссеру или по Романовскому-Гимзы или по Гинсу-Бурри или по Пешкову или красителем Романовского-Райта
Пиздец тебя понесло. Тыже вкурсе что все эти методы используются для микроскопии или визуального изучения морфологии выросших колоний? Как их вообще сюда можно притащить, пиздец.
>>889687
>Для реальной дымовой завесы, от которой хоть какой-то прок будет, нужны ебические ресурсы.
Пара-тройка шашек, дымовых мин, 1-2 дымовых снаряда, ТДА - ебические ресурсы.
>>889690
Всё правильно говорит.
>>889814
>Где то используют комплект КСП-11 и комплект КСАП, но у РХБЗ их вроде нет.
Потому что не нужны. У медиков есть компактные биосенсоры на антителах и днк-чипах, но они сверхспецифичны, требуют пиздец дорогих расходников и не предназначены для циклического режима работы и полевых условий. В рхбз же в отношении бс буквально на всё кроме АСП, возимых исключительно по инерции и чтобы не отдавать буковку Б из назвыния, забили полнейший хуй.
>Однако все эти устройства как я понял реагируют вообще на любую биологическую активность, а не только на биологическое оружие.
Фундаментальная проблема в том что вести биологическую разведку нахуй никому не надо, БС тупиковая хуета. А помимо этого эти методы надёжнее, быстрее, и главное - буквально в сотни раз дешевле и достовернее высокоспецифической иммунохроматографии. Хотя всё равно в полевых условиях да на машине верить АСП в цикле стоит как гороскопу, но это больше проблема быстрой непрерывной детекции биоаэрозолей в принципе.
>>889844
Находишь у пыльцы пероксидазную активность и едешь за нобелевкой по физиологии.
>>889856
Ну блять если АСП туда врячен - то автоматизированную БР проводить может. Ессли не вкрячен что вероятнее - автоматизированную не может. Причём при желании и нужде этот ящик вкрячивается даже на небо, даже на Аллаха. Только вот зачем? Неавтоматизированную разведку-то можно вести хоть в пешем порядке ищешь боеприпасы с бс, опрашиваешь местных, ищешь падеж скота и прочих смежных хозяев, и от неё толку намного больше.
>>889871
>>889898
Ну ёб твою мать. От оборудования зависит, кое вешается хоть на уазик (на котором дозоры рхр зачасую и рассекают любовно и прельстиво).
>>889897
Занимается, когда сил РХБЗ нет а нюхать надо. НХС проводит инструктаж и доблестные разведосы облачившись в наряд слоногандона пиздуют нюхачить ВПХРами и ДПшками.
>>889622
>Что атакующие могут противопоставить меняющим позиции обороняющим?
Интенсивную бомбардировку авиацией, артудары.
>>889631
Ой бляяя...
>>889617
Пиздец тебя понесло. Тыже вкурсе что все эти методы используются для микроскопии или визуального изучения морфологии выросших колоний? Как их вообще сюда можно притащить, пиздец.
>>889687
Пара-тройка шашек, дымовых мин, 1-2 дымовых снаряда, ТДА - ебические ресурсы.
>>889690
Всё правильно говорит.
>>889814
Потому что не нужны. У медиков есть компактные биосенсоры на антителах и днк-чипах, но они сверхспецифичны, требуют пиздец дорогих расходников и не предназначены для циклического режима работы и полевых условий. В рхбз же в отношении бс буквально на всё кроме АСП, возимых исключительно по инерции и чтобы не отдавать буковку Б из назвыния, забили полнейший хуй.
Фундаментальная проблема в том что вести биологическую разведку нахуй никому не надо, БС тупиковая хуета. А помимо этого эти методы надёжнее, быстрее, и главное - буквально в сотни раз дешевле и достовернее высокоспецифической иммунохроматографии. Хотя всё равно в полевых условиях да на машине верить АСП в цикле стоит как гороскопу, но это больше проблема быстрой непрерывной детекции биоаэрозолей в принципе.
>>889844
Находишь у пыльцы пероксидазную активность и едешь за нобелевкой по физиологии.
>>889856
Ну блять если АСП туда врячен - то автоматизированную БР проводить может. Ессли не вкрячен что вероятнее - автоматизированную не может. Причём при желании и нужде этот ящик вкрячивается даже на небо, даже на Аллаха. Только вот зачем? Неавтоматизированную разведку-то можно вести хоть в пешем порядке ищешь боеприпасы с бс, опрашиваешь местных, ищешь падеж скота и прочих смежных хозяев, и от неё толку намного больше.
>>889871
>>889898
Ну ёб твою мать. От оборудования зависит, кое вешается хоть на уазик (на котором дозоры рхр зачасую и рассекают любовно и прельстиво).
>>889897
Занимается, когда сил РХБЗ нет а нюхать надо. НХС проводит инструктаж и доблестные разведосы облачившись в наряд слоногандона пиздуют нюхачить ВПХРами и ДПшками.
>>889622
Интенсивную бомбардировку авиацией, артудары.
>>889631
Ой бляяя...
>методом окраски по Граму или Цилю-Нельсону или по Леффлеру или по Нейссеру или по Романовскому-Гимзы или по Гинсу-Бурри или по Пешкову или красителем Романовского-Райта
Пиздец тебя понесло. Тыже вкурсе что все эти методы используются для микроскопии или визуального изучения морфологии выросших колоний? Как их вообще сюда можно притащить, пиздец.
>>889687
>Для реальной дымовой завесы, от которой хоть какой-то прок будет, нужны ебические ресурсы.
Пара-тройка шашек, дымовых мин, 1-2 дымовых снаряда, ТДА - ебические ресурсы.
>>889690
Всё правильно говорит.
>>889814
>Где то используют комплект КСП-11 и комплект КСАП, но у РХБЗ их вроде нет.
Потому что не нужны. У медиков есть компактные биосенсоры на антителах и днк-чипах, но они сверхспецифичны, требуют пиздец дорогих расходников и не предназначены для циклического режима работы и полевых условий. В рхбз же в отношении бс буквально на всё кроме АСП, возимых исключительно по инерции и чтобы не отдавать буковку Б из назвыния, забили полнейший хуй.
>Однако все эти устройства как я понял реагируют вообще на любую биологическую активность, а не только на биологическое оружие.
Фундаментальная проблема в том что вести биологическую разведку нахуй никому не надо, БС тупиковая хуета. А помимо этого эти методы надёжнее, быстрее, и главное - буквально в сотни раз дешевле и достовернее высокоспецифической иммунохроматографии. Хотя всё равно в полевых условиях да на машине верить АСП в цикле стоит как гороскопу, но это больше проблема быстрой непрерывной детекции биоаэрозолей в принципе.
>>889844
Находишь у пыльцы пероксидазную активность и едешь за нобелевкой по физиологии.
>>889856
Ну блять если АСП туда врячен - то автоматизированную БР проводить может. Ессли не вкрячен что вероятнее - автоматизированную не может. Причём при желании и нужде этот ящик вкрячивается даже на небо, даже на Аллаха. Только вот зачем? Неавтоматизированную разведку-то можно вести хоть в пешем порядке ищешь боеприпасы с бс, опрашиваешь местных, ищешь падеж скота и прочих смежных хозяев, и от неё толку намного больше.
>>889871
>>889898
Ну ёб твою мать. От оборудования зависит, кое вешается хоть на уазик (на котором дозоры рхр зачасую и рассекают любовно и прельстиво).
>>889897
Занимается, когда сил РХБЗ нет а нюхать надо. НХС проводит инструктаж и доблестные разведосы облачившись в наряд слоногандона пиздуют нюхачить ВПХРами и ДПшками.
>>889622
>Что атакующие могут противопоставить меняющим позиции обороняющим?
Интенсивную бомбардировку авиацией, артудары.
>>889631
Ой бляяя...
>>889631
M17 не для каждого бойца, для сержантов максимум:
http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/12/07/m17-mhs-arm-soldiers-team-leader-level/
>Кстати, в снаряжение ратника входит пистолет? У пендосов уже новенький SiG Sauer завезли.
M17 не для каждого бойца, для сержантов максимум:
>First Lt. Andrew Borer of 101st Airborne’s C Company, 1st Battalion, 506th Infantry Regiment, said he didn’t think it was necessary to arm every soldier in the squad with a pistol alongside their individual weapons.
>“There is no real need for us to dual arm the basic rifleman, but having our team leaders armed with both the XM17 and the M4 allows them to better control their teams … where ever the fight takes them, said Borer, who telephoned into the roundtable from Fort Campbell.
http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/12/07/m17-mhs-arm-soldiers-team-leader-level/
>>889933
А потом оказывается, что дует встречный ветер, и вся эта хуйня (возможно химозный хлор) летит тебе в ебало.
И вообще, ты для каждой залупы будешь наводить артиллерию и вызывать саперов?
>Пара-тройка шашек, дымовых мин, 1-2 дымовых снаряда, ТДА - ебические ресурсы.
А потом оказывается, что дует встречный ветер, и вся эта хуйня (возможно химозный хлор) летит тебе в ебало.
И вообще, ты для каждой залупы будешь наводить артиллерию и вызывать саперов?
>>889941
Завесу в зависимости от ветра можно ставить по-разному - под боковым, под косым, по ветру, линейную, отрезающую, площадную и т. д.
Причём если метео, позиции и рельеф не позволяют поставить как надо, то это будет невозможно вне зависимости от масштаба завесы - так что твой кукарек про ебические ресурсы чутка не к месту.
Ёбу дал?
Миномёты, шашки и дымовые гранатомёты есть свои. Если артиллерия в принципе не работает (и следовательно не может в ходе подготовки поставить завесу) - то у нас по-умолчанию бд того масштаба где обширные завесы не нужны.
Дымовики не имеют никакого отношения к сапёрам - они внезапно тоже РХБЗ.
Нахуй ты такой умный мудрость изливать пришёл?
>А потом оказывается, что дует встречный ветер
Завесу в зависимости от ветра можно ставить по-разному - под боковым, под косым, по ветру, линейную, отрезающую, площадную и т. д.
Причём если метео, позиции и рельеф не позволяют поставить как надо, то это будет невозможно вне зависимости от масштаба завесы - так что твой кукарек про ебические ресурсы чутка не к месту.
>(возможно химозный хлор)
Ёбу дал?
>И вообще, ты для каждой залупы будешь наводить артиллерию и вызывать саперов?
Миномёты, шашки и дымовые гранатомёты есть свои. Если артиллерия в принципе не работает (и следовательно не может в ходе подготовки поставить завесу) - то у нас по-умолчанию бд того масштаба где обширные завесы не нужны.
>вызывать саперов
Дымовики не имеют никакого отношения к сапёрам - они внезапно тоже РХБЗ.
Нахуй ты такой умный мудрость изливать пришёл?
>>889949
Такое впечатление, что ты в инет выходишь только смишнявки посмотреть после работы перед сном.
Такое впечатление, что ты в инет выходишь только смишнявки посмотреть после работы перед сном.
>>889927
Скажи что ты жырно троллишь. Даже если это не так, соври, умоляю.
>с реализацией безоткатного принципа
Скажи что ты жырно троллишь. Даже если это не так, соври, умоляю.
>>888794
Девять швятых завертышей в перестрелке с иракскими бабахами, автор пытается доказать что их заклинившие от жары М4А1 ни при чем, а во всем виновато небо, аллах и т.д.
Девять швятых завертышей в перестрелке с иракскими бабахами, автор пытается доказать что их заклинившие от жары М4А1 ни при чем, а во всем виновато небо, аллах и т.д.
>>889925
https://www.youtube.com/watch?v=3PILHsFaY4I
Microgun под 5.56
Меньше делать бессмысленно.
Опиши, на твой взгляд, задачи которые может решить ручной миниган, и которые не может решить обычный пулемет.
Спасибо.
https://www.youtube.com/watch?v=3PILHsFaY4I
Microgun под 5.56
Меньше делать бессмысленно.
Опиши, на твой взгляд, задачи которые может решить ручной миниган, и которые не может решить обычный пулемет.
Спасибо.
>>883244 (OP)
Доставьте материалов по НВП.
Товарищ майор с доводами про то что все должны отслужить в армии и , закусывая хуи собачьими консервами, понюхать жизни, может проходить мимо.
Доставьте материалов по НВП.
Товарищ майор с доводами про то что все должны отслужить в армии и , закусывая хуи собачьими консервами, понюхать жизни, может проходить мимо.
>>890005
А танк на порядки дороже выстрела.
Тот которым пользуются артиллерийские наводчики подойдёт.
> Которые в разы дешевле выстрела.
А танк на порядки дороже выстрела.
> Лазер тоже нужен не абы какой. Нужен такой, чтоб зайчик не расплывался.
Тот которым пользуются артиллерийские наводчики подойдёт.
>>889998
>Опиши, на твой взгляд, задачи которые может решить лопата, и которые не может решить обычная ложка.
>Спасибо.
>>890009
И?
Ты даже не знаешь какой, лалка.
Метис всё ещё дешевле.
>А танк на порядки дороже выстрела.
И?
>Тот которым пользуются артиллерийские наводчики подойдёт.
Ты даже не знаешь какой, лалка.
>Лазерный целеуказатель-дальномер ЛЦД-4-3
>Масса в боевом положении, кг, не более:14
Метис всё ещё дешевле.
>
>>890017
Потому что ты тупой?
Лучше опиши-ка мне задачи, которые может решить пулемет, и которые не может решить автомат?
>Когда поймешь почему
Потому что ты тупой?
Лучше опиши-ка мне задачи, которые может решить пулемет, и которые не может решить автомат?
>>890034
Ебать дебил.
Ебать дебил.
>>890023
Его можно возить в бтр-бмп
Но метиса нет в каждом отделении.
> >Лазерный целеуказатель-дальномер ЛЦД-4-3
> >Масса в боевом положении, кг, не более:\t14
Его можно возить в бтр-бмп
> Метис всё ещё дешевле.
Но метиса нет в каждом отделении.
122 Кб, 976x549Недавно узнал что всю холодную войну у британцев и Ко основным оружием пехоты была самозарядная винтовка, из чего у меня появилось 2 вопроса в одном.
В чем хитрый план иметь на вооружении самозарядные винтовки, которые являются копипастой автоматической винтовки только без автоматического режима?
В чем хитрый план иметь на вооружении самозарядные винтовки, которые являются копипастой автоматической винтовки только без автоматического режима?
>>890336
Британские заёбы, в основном. А вообще, 7,62х51 - патрон по факту винтовочно-пулеметный, из штурмовых винтовок стрелять таким боеприпасом очередями не очень удобно. Кто-то такую возможность оставлял, кто-то считал излишней.
Британские заёбы, в основном. А вообще, 7,62х51 - патрон по факту винтовочно-пулеметный, из штурмовых винтовок стрелять таким боеприпасом очередями не очень удобно. Кто-то такую возможность оставлял, кто-то считал излишней.
>>890336
Классическое "нишмагли и нинужна". К 50м лайми сами додумались до автомата под промежуточный патрон, но итоговый результат был немного хероват, а их бывшая колония их нагнула, заставив принять .308 Win как единый натовский.
Вот и мучались с фактически бельгийскими самозарядками (справедливо осознав что фулл-авто под винтовочный патрон нахуй не уперлось) и Стерлингами, пока не появилась ещё более уёбищная SA80.
>В чем хитрый план иметь на вооружении самозарядные винтовки, которые являются копипастой автоматической винтовки только без автоматического режима?
Классическое "нишмагли и нинужна". К 50м лайми сами додумались до автомата под промежуточный патрон, но итоговый результат был немного хероват, а их бывшая колония их нагнула, заставив принять .308 Win как единый натовский.
Вот и мучались с фактически бельгийскими самозарядками (справедливо осознав что фулл-авто под винтовочный патрон нахуй не уперлось) и Стерлингами, пока не появилась ещё более уёбищная SA80.
>>890336
Вся НАТКА сидела на 308-м. 5.56 начали принимать на вооружение ближе к 90-м гг. 5.56 слишком поздно разработали (1961 г.), а фалы и геверы уже напринимали (1958 г.), деньги потратили. Вот так.
Вся НАТКА сидела на 308-м. 5.56 начали принимать на вооружение ближе к 90-м гг. 5.56 слишком поздно разработали (1961 г.), а фалы и геверы уже напринимали (1958 г.), деньги потратили. Вот так.
![[軍事]AC-130H ガンカメラ映像「無慈悲な攻撃」.webm](/wm/big/thumb/2883244/15136227597410s.jpg)
21,8 Мб, webm,480x360, 4:20
Анончик, задам платиновый, наверно, вопрос, но почему у нас так любят ездить на броне, а не за ней? Насколько я знаю даже кумулятивные снаряды могут создать поле осколков и нехуевую такую ударную волну от взрыва.
И заодно о забороневом действии кумулятивной струи. При пробитии все равно же появляются осколки? И как ведет себя струя после пробития броньки, разлетается аки шрапнель или как заядлый коммунист бьет следующую стену? Создает ли струя при пробитии ударную волну которая может травмировать экипаж?
И заодно о забороневом действии кумулятивной струи. При пробитии все равно же появляются осколки? И как ведет себя струя после пробития броньки, разлетается аки шрапнель или как заядлый коммунист бьет следующую стену? Создает ли струя при пробитии ударную волну которая может травмировать экипаж?
Суп местным ликвидаторам безграмотности.
Вопрос у меня простой, но загуглить не удалось.
Интересует спуфинг GNSS-сигналов вообще (не хуита с хабры а-ля как на сервер отправить левые данные, а не то что приёмник определяет, а именно сам приёмник наебать)
Из общелогических соображений, военных этот вопрос должен интересовать чуть ли не в первую очередь (нахуя им координаты сколь угодной точности, если вражина ложными передатчиками их может подсунуть неверные вообще?)
С шумелками всё ясно-понятно, но вот именно от искажения - какие предусмотрены меры? в gps, глонасс, бейду, галилео (хотя она и гражданская, но ведь вопрос всё равно актуален же).
Я, возможно, гуглил ещё не по тем словам, так что если просто подскажете как эта тема называется правильно, буду премного благодарен.
Вопрос у меня простой, но загуглить не удалось.
Интересует спуфинг GNSS-сигналов вообще (не хуита с хабры а-ля как на сервер отправить левые данные, а не то что приёмник определяет, а именно сам приёмник наебать)
Из общелогических соображений, военных этот вопрос должен интересовать чуть ли не в первую очередь (нахуя им координаты сколь угодной точности, если вражина ложными передатчиками их может подсунуть неверные вообще?)
С шумелками всё ясно-понятно, но вот именно от искажения - какие предусмотрены меры? в gps, глонасс, бейду, галилео (хотя она и гражданская, но ведь вопрос всё равно актуален же).
Я, возможно, гуглил ещё не по тем словам, так что если просто подскажете как эта тема называется правильно, буду премного благодарен.
>>890494
Целый комплекс причин, вытекающих как из-за предрассудков и боязни подрывов/попаданий кумулятивов, так и неудачной компоновки/стесненных десантных отсеков отечественных БМП/БТР которые создавали под среднего солдата 40-60х годов в летнем снаряжении - современный дылда акселерет с жирными ляжками и широкими плечами в новом Ратнике будет вылезать из них в 3 раза дольше.
А ещё при езде на броне банально не так жарко летом, ветерок обдувает. Форточек то в боевых машинах нет, а кондиционеров до БТР-82А никогда не ставили вообще.
Если это тонкая броня БТР/БМП, то взрыв ПГ образует большой пролом, и тогда ударная волна затечет внутрь и всем будет крайне хреново + осколки от всего этого. Если же все сделано по уму, есть взводной экран/демпфер (или не сработавшая нормально решетка) итд, то ПГ основную броню не проломит, а узкая кумулятивная струя пробьет машину насквозь - но ударная волна в такую мелкую дырочку НЕ затекает. Избыточного давления от кумулятивной струи внутри НЕ образуется.
> почему у нас так любят ездить на броне, а не за ней
Целый комплекс причин, вытекающих как из-за предрассудков и боязни подрывов/попаданий кумулятивов, так и неудачной компоновки/стесненных десантных отсеков отечественных БМП/БТР которые создавали под среднего солдата 40-60х годов в летнем снаряжении - современный дылда акселерет с жирными ляжками и широкими плечами в новом Ратнике будет вылезать из них в 3 раза дольше.
А ещё при езде на броне банально не так жарко летом, ветерок обдувает. Форточек то в боевых машинах нет, а кондиционеров до БТР-82А никогда не ставили вообще.
>И заодно о забороневом действии кумулятивной струи. При пробитии все равно же появляются осколки? И как ведет себя струя после пробития броньки, разлетается аки шрапнель или как заядлый коммунист бьет следующую стену?
Если это тонкая броня БТР/БМП, то взрыв ПГ образует большой пролом, и тогда ударная волна затечет внутрь и всем будет крайне хреново + осколки от всего этого. Если же все сделано по уму, есть взводной экран/демпфер (или не сработавшая нормально решетка) итд, то ПГ основную броню не проломит, а узкая кумулятивная струя пробьет машину насквозь - но ударная волна в такую мелкую дырочку НЕ затекает. Избыточного давления от кумулятивной струи внутри НЕ образуется.
>>890494
Потому что внутри тесно, жарко, нихуя не видно, в задней двери БМП-2 бак, между сиденьями бак.
Да.
Остаётся струёй.
Граната РПГ-7 содержит 700 грамм окфола, которые броню БТР/БМП просто проломают без всякой струи и всех переконтузят внутри. Экраны (любые) заставят гранату как минимум сдетонировать на удалении от брони и радикально снизят заброневое действие.
>но почему у нас так любят ездить на броне, а не за ней?
Потому что внутри тесно, жарко, нихуя не видно, в задней двери БМП-2 бак, между сиденьями бак.
>Насколько я знаю даже кумулятивные снаряды могут создать поле осколков и нехуевую такую ударную волну от взрыва.
Да.
>И как ведет себя струя после пробития броньки, разлетается аки шрапнель или как заядлый коммунист бьет следующую стену?
Остаётся струёй.
>Создает ли струя при пробитии ударную волну которая может травмировать экипаж?
Граната РПГ-7 содержит 700 грамм окфола, которые броню БТР/БМП просто проломают без всякой струи и всех переконтузят внутри. Экраны (любые) заставят гранату как минимум сдетонировать на удалении от брони и радикально снизят заброневое действие.
111 Кб, 904x692>>890494
Вследствие характера конфликтов прежде всего. Потому что пехота на броне может быстро спешиться, рассеяться и принять бой.
Потому что пехота на броне это много глаз и наличие ситуационной осведомлённости у пехоты еще до спешивания.
Зависит от бронирования. При пробитии КС толстой брони осколков мало (плюс в последнее время применяется внутренний подбой из арамидной ткани), основная угроза - пожар. При пробити тонкой брони возможно всё включая проломы брони в несколько квадратных дециметров
Нет.
>почему у нас так любят ездить на броне, а не за ней?
Вследствие характера конфликтов прежде всего. Потому что пехота на броне может быстро спешиться, рассеяться и принять бой.
Потому что пехота на броне это много глаз и наличие ситуационной осведомлённости у пехоты еще до спешивания.
>При пробитии все равно же появляются осколки?
Зависит от бронирования. При пробитии КС толстой брони осколков мало (плюс в последнее время применяется внутренний подбой из арамидной ткани), основная угроза - пожар. При пробити тонкой брони возможно всё включая проломы брони в несколько квадратных дециметров
>Создает ли струя при пробитии ударную волну которая может травмировать экипаж?
Нет.
>>890494>>890530
Тут всё не так однозначно:
А я внук офицера Советской Армии
https://andrei-bt.livejournal.com/469619.html
>Создает ли струя при пробитии ударную волну которая может травмировать экипаж?
Тут всё не так однозначно:
А я внук офицера Советской Армии
https://andrei-bt.livejournal.com/469619.html
>>890336
Стрельба из винтовки мощным винтовочным патроном в автоматическом режиме годится только для того, чтобы быстро лишиться патронов. В цель летит только первый патрон, остальные в нихуя.
Стрельба из винтовки мощным винтовочным патроном в автоматическом режиме годится только для того, чтобы быстро лишиться патронов. В цель летит только первый патрон, остальные в нихуя.
>>890542
Неплохо бы хороших таких пруфцов, а то мантры читал, а вот как оно на самом деле. Ведь турки недавно какую-то фузею под 7.62 приняли. Должно же быть видео со стрельбой по мишени из Г3 в фулл авто, где стрелок старается.
Неплохо бы хороших таких пруфцов, а то мантры читал, а вот как оно на самом деле. Ведь турки недавно какую-то фузею под 7.62 приняли. Должно же быть видео со стрельбой по мишени из Г3 в фулл авто, где стрелок старается.
382 Кб, 600x943>>890552
Возьми и постреляй, сам все поймешь.
Одни только турки. А все, сука ВСЕ остальные страны крутят пальцем у виска, глядя на турков, и принимают на вооружение оружие под промежуточный патрон.
Можно зажаться, встать нагнувшись вперед, и что-то отбабахать вроде туда. Но это больше цирковой номер, чем реальное применение.
>Неплохо бы хороших таких пруфцов, а то мантры читал, а вот как оно на самом деле.
Возьми и постреляй, сам все поймешь.
> Ведь турки недавно какую-то фузею под 7.62 приняли.
Одни только турки. А все, сука ВСЕ остальные страны крутят пальцем у виска, глядя на турков, и принимают на вооружение оружие под промежуточный патрон.
> Должно же быть видео со стрельбой по мишени из Г3 в фулл авто, где стрелок старается.
Можно зажаться, встать нагнувшись вперед, и что-то отбабахать вроде туда. Но это больше цирковой номер, чем реальное применение.
908 Кб, 2265x1689Как оборонять такую базу от прямого набега? На углах предположим есть что-то типа вышек. А по стенам? Ведь эта стена из мешков с грунтом будет так же прикрывать и нападающих. Ладно были бы подмости изнутри сделали, чтобы можно было из-за неё стрелять, так нет.
>>890581
Артиллерией и авиацией. И вообще базы надо охранять. Секреты там ставить, минные поля, видеокамеры.
> Как оборонять такую базу от прямого набега?
Артиллерией и авиацией. И вообще базы надо охранять. Секреты там ставить, минные поля, видеокамеры.
>>890581
Так из-за нее и можно стрелять, тащемта.
>Ладно были бы подмосты изнутри сделали, чтобы можно было из-за неё стрелять
Так из-за нее и можно стрелять, тащемта.
>>888859
Как будто лодки того времени у других стран чем-то принципиально отличались
Как будто лодки того времени у других стран чем-то принципиально отличались
>>888855
И как предполагалось его покидать?(если вообще предполагалось)
Я, кажется, врубился. Они так дифферентовались https://youtube.com/watch?v=eVBPGZEVRH0
>Сферические переборки отделяли только центральный пост, поэтому он являлся одновременно отсеком-убежищем.
И как предполагалось его покидать?(если вообще предполагалось)
>Что касается беготни личного состава из кормы в нос, или наоборот, при погружении\всплытии мне кажется, что это выдумка сценариста, или режиссера
Я, кажется, врубился. Они так дифферентовались https://youtube.com/watch?v=eVBPGZEVRH0
>>890568
Ну чем стреляли это понятно. Андрейка постит выше английскую цитату про "115 HEAT". Стреляли отрабатывая динамическую защиту и чтобы посмотреть, что будет с экипажем -это видно из приведённых страниц отчёта.
Я не знаю,что ты не понял, но там есть две весьма конкретные фразы- что при непробитии макета внутри ударной воздушной волны не возникает, и что при пробитии,наоборот,она возникает с такой-то амплитудой(Андрюша-Быстроходный-Танк даже красненьким это подчеркнул). Каким образом неуточнено, но! Тем не менее,возникает. И именно при пробитии. В контексте вопроса, который ты задал, по-моему, это интересно. Тем более, что это макет танкового корпуса, поэтому все вопросы о проломе,должны быть сняты, как мне кажется. Причём тут яблоки,я ответить не могу.
>где рассказ о том как и куда стреляли и чем и зачем?
Ну чем стреляли это понятно. Андрейка постит выше английскую цитату про "115 HEAT". Стреляли отрабатывая динамическую защиту и чтобы посмотреть, что будет с экипажем -это видно из приведённых страниц отчёта.
Я не знаю,что ты не понял, но там есть две весьма конкретные фразы- что при непробитии макета внутри ударной воздушной волны не возникает, и что при пробитии,наоборот,она возникает с такой-то амплитудой(Андрюша-Быстроходный-Танк даже красненьким это подчеркнул). Каким образом неуточнено, но! Тем не менее,возникает. И именно при пробитии. В контексте вопроса, который ты задал, по-моему, это интересно. Тем более, что это макет танкового корпуса, поэтому все вопросы о проломе,должны быть сняты, как мне кажется. Причём тут яблоки,я ответить не могу.
>>890581
1. Это "цитадель". Обрати внимание, слева в кадре внешняя стена.
2. Такие базы строят не на линии фронта, а в тылу. Если у тебя в тылу происходит набег из десятков/сотен боевиков, да еще поддержанных техникой, то обосрамс произошел совсем не с конструкцией базы.
1. Это "цитадель". Обрати внимание, слева в кадре внешняя стена.
2. Такие базы строят не на линии фронта, а в тылу. Если у тебя в тылу происходит набег из десятков/сотен боевиков, да еще поддержанных техникой, то обосрамс произошел совсем не с конструкцией базы.
Почему С-300 и С-400 не имеют гусеничного шасси? Можно подумать, что это объектовое ПВО, и этим комплексам не нужно ездить по говнам вслед за танчиками, прикрывая танчики от удара с воздуха, но ведь их не просто так сделали мобильными. Мобильность им нужна я думаю, чтобы после обнаружения позиции быстро свалить в другое место, и разве гусеничное шасси не повысит эффективность сваливания после залпа, потому что это сваливание может теперь осуществляться вообще в любую сторону?
Почему с 17 примерно и до второй половины двадцатого веков пехота не носила броню? Она не даёт надёжной защиты от огнестрельного оружия? Ну так и сейчас не даёт, а носят же. Ребята не ездили на коробочках, а ходили пешком, и им было тяжело? В средние века и раньше же как-то ходили.
Почему с 17 примерно и до второй половины двадцатого веков пехота не носила броню? Она не даёт надёжной защиты от огнестрельного оружия? Ну так и сейчас не даёт, а носят же. Ребята не ездили на коробочках, а ходили пешком, и им было тяжело? В средние века и раньше же как-то ходили.
>>890494
видимо - если пробито с запасом - основная головная часть вполне может лететь дальше, пока материалл кумструи есть, т.е. в воздухе без препятствий - на метра четыре-пять, и на первых двух метрах даже быть способной полста миллиметров стали пробивать.
НЯП далее будет разваливаться на части кумструи с разной скоростью, пока не рассеется о что-нибудь что не сможет пробить.
Известен случай когда Бредли пробило из РПГ в кормовую дверь и далее долетело в башню.
>И заодно о забороневом действии кумулятивной струи. При пробитии все равно же появляются осколки? И как ведет себя струя после пробития броньки, разлетается аки шрапнель или как заядлый коммунист бьет следующую стену?
видимо - если пробито с запасом - основная головная часть вполне может лететь дальше, пока материалл кумструи есть, т.е. в воздухе без препятствий - на метра четыре-пять, и на первых двух метрах даже быть способной полста миллиметров стали пробивать.
НЯП далее будет разваливаться на части кумструи с разной скоростью, пока не рассеется о что-нибудь что не сможет пробить.
Известен случай когда Бредли пробило из РПГ в кормовую дверь и далее долетело в башню.
78 Кб, 640x466>>890641
Слово "массово" пропустил:
А поголовно и сейчас не носит (и никогда не носила поголовно).
Ответ: Э -экономика (точнее баланс цена/подвижность/защищенность).
>Почему ... пехота не носила броню
Слово "массово" пропустил:
>Почему ... пехота массово не носила броню
А поголовно и сейчас не носит (и никогда не носила поголовно).
Ответ: Э -экономика (точнее баланс цена/подвижность/защищенность).
>>890672
А с хуяли защитники базы такие беззащитные? Вызовут прешвятые копперхеды, опачи и бррррттт и пизда твоим минометам.
А с хуяли защитники базы такие беззащитные? Вызовут прешвятые копперхеды, опачи и бррррттт и пизда твоим минометам.
145 Кб, 1772x603Почему, чтобы увеличить плотность наполняющего цилиндры воздуха, в двигателе с турбонаддувом используют интеркуллер, а в турбореактивных двигателях самолетов воздух из компрессора высокого давления не охлаждается, а сразу поступает в камеру сгорания?
>>889933
Ты написал про окрашивание, а не про люминесценцию.
Это потому что ты так сказал? На самом деле это не так.
Вряд ли надёжнее и достовернее. Судя по тому что я понял из описания о КСП-11 и КСАП они более надёжные и достоверные чем все эти АСП. Правда вот АСП-13 вроде настроен на выявление именно БО судя по описаниям что он различает пучки света от проходящих потоков разных видов примесей. Но может это описание не полное и не достоверное.
Какая разница от того непрерывно он работает или его включают время от времени?
Не знаю что это такое, но судя по тому что нашёл в поисковике она у пыльцы всё же есть.
Выходить им машины на заражённую территорию может быть опасно, а сидя внутри за фильтрами не так страшно.
>>889936
Никто не заставляет.
>Пиздец тебя понесло. Тыже вкурсе что все эти методы используются для микроскопии или визуального изучения морфологии выросших колоний? Как их вообще сюда можно притащить, пиздец.
Ты написал про окрашивание, а не про люминесценцию.
>Фундаментальная проблема в том что вести биологическую разведку нахуй никому не надо, БС тупиковая хуета.
Это потому что ты так сказал? На самом деле это не так.
>А помимо этого эти методы надёжнее, быстрее, и главное - буквально в сотни раз дешевле и достовернее высокоспецифической иммунохроматографии.
Вряд ли надёжнее и достовернее. Судя по тому что я понял из описания о КСП-11 и КСАП они более надёжные и достоверные чем все эти АСП. Правда вот АСП-13 вроде настроен на выявление именно БО судя по описаниям что он различает пучки света от проходящих потоков разных видов примесей. Но может это описание не полное и не достоверное.
>Хотя всё равно в полевых условиях да на машине верить АСП в цикле стоит как гороскопу, но это больше проблема быстрой непрерывной детекции биоаэрозолей в принципе.
Какая разница от того непрерывно он работает или его включают время от времени?
>Находишь у пыльцы пероксидазную активность и едешь за нобелевкой по физиологии.
Не знаю что это такое, но судя по тому что нашёл в поисковике она у пыльцы всё же есть.
>Только вот зачем? Неавтоматизированную разведку-то можно вести хоть в пешем порядке ищешь боеприпасы с бс, опрашиваешь местных, ищешь падеж скота и прочих смежных хозяев, и от неё толку намного больше.
Выходить им машины на заражённую территорию может быть опасно, а сидя внутри за фильтрами не так страшно.
>>889936
Никто не заставляет.
>>889954
В чём тут троллинг?
>>889998
Ну делали же какие то виды оружия по ~4мм. Данный мелкокалиберный многоствольный пулемёт в безоткатном ручном исполнении можно использовать на малых дистанциях на пересечённой местности и в городских условиях, а так же помещениях для подавления огнём. За счёт безоткатной системы снимается значительная проблема веса, габаритов, отдачи. Возможно можно будет даже уменьшить необходимость в электричестве и снизить размер аккумулятора за счёт того что отводимые газы будут не сразу уходить назад, а проходить через боковые отводы для раскручивания блока стволов и таким образом осуществления возможности стрельбы, сначала газы раскручивают ствол, а потом компенсируют отдачу.
В чём тут троллинг?
>>889998
Ну делали же какие то виды оружия по ~4мм. Данный мелкокалиберный многоствольный пулемёт в безоткатном ручном исполнении можно использовать на малых дистанциях на пересечённой местности и в городских условиях, а так же помещениях для подавления огнём. За счёт безоткатной системы снимается значительная проблема веса, габаритов, отдачи. Возможно можно будет даже уменьшить необходимость в электричестве и снизить размер аккумулятора за счёт того что отводимые газы будут не сразу уходить назад, а проходить через боковые отводы для раскручивания блока стволов и таким образом осуществления возможности стрельбы, сначала газы раскручивают ствол, а потом компенсируют отдачу.
>>890688
И что ты предлагаешь, теплообменник в первый контур воткнуть?
Ты себе представлешь какой там расход воздуха в секунду? Например, у Ал-31Ф через первый контур проходит до 70 килограммов воздуха в секунду
И что ты предлагаешь, теплообменник в первый контур воткнуть?
Ты себе представлешь какой там расход воздуха в секунду? Например, у Ал-31Ф через первый контур проходит до 70 килограммов воздуха в секунду
>>890521
GPS Spoofing
GPS Spoofing
>>883244 (OP)
Юридический вопрос.
Я открепился от военкомата и нигде не состою на учете уже 2 года. Есть военный билет офицера запаса, закончил воен. кафедру, 25 лет. Если я все же приду в военкомат по месту прописки и захочу встать на учет, меня ждет что-то кроме 500р штрафа?
Юридический вопрос.
Я открепился от военкомата и нигде не состою на учете уже 2 года. Есть военный билет офицера запаса, закончил воен. кафедру, 25 лет. Если я все же приду в военкомат по месту прописки и захочу встать на учет, меня ждет что-то кроме 500р штрафа?
>>890336
Хитрость в том, что не придется сосать с малоимпульсным патроном на относительно большой дистанции боя + иметь один тип патронов на всех удобно. Байки про охуительную точность автоматического огня из малоимпульсников не слушай. Один хрен все летит в молоко + расход боеприпасов + охуительные вытекающие, как перегрев и потери от неисправностей. Да и вообще все всегда стреляют одиночными.
Хитрость в том, что не придется сосать с малоимпульсным патроном на относительно большой дистанции боя + иметь один тип патронов на всех удобно. Байки про охуительную точность автоматического огня из малоимпульсников не слушай. Один хрен все летит в молоко + расход боеприпасов + охуительные вытекающие, как перегрев и потери от неисправностей. Да и вообще все всегда стреляют одиночными.
>>890701
Нихуя себе "немного".
Нихуя себе "немного".
Почему повсеместно отказываются от КПВТ? 60 кг весит, относительно лёгкий боекомплект. У 2а72 пукнул и уже БК кончился.
>>890733
2А42/2А72 имеет осколочные снаряды. И бьют дальше. Хотя наш 30 мм ниоч, лучше западный 30×173, там энергия 200 кДж, а не 160 кДж как в нашем.
2А42/2А72 имеет осколочные снаряды. И бьют дальше. Хотя наш 30 мм ниоч, лучше западный 30×173, там энергия 200 кДж, а не 160 кДж как в нашем.
>>890733
Потому что его бронепробиваемости не хватает (уже давно, но теперь особенно), потому что всё бронирование тачанок делается под 4 класс Станага (Б-32 14,5).
Потому что его бронепробиваемости не хватает (уже давно, но теперь особенно), потому что всё бронирование тачанок делается под 4 класс Станага (Б-32 14,5).
>>890739
Калькулятор дать?
>там энергия 200 кДж, а не 160 кДж как в нашем
>3УБР8: m = 0,304 кг, v0 = 1110 м/c
>3УОФ8: m = 0,390 кг, v0 = 960 м/c
>160 кДж
Калькулятор дать?
>>890765
Ну ёбаный рот. Совсем гуманитарий?
E = mv0v0/2
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кинетическая_энергия
Ну ёбаный рот. Совсем гуманитарий?
E = mv0v0/2
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кинетическая_энергия
>>890781
Покайся и поплачь, что физику за 7 класс не знаешь, долбоёб.
А потом может и осознание того, что не надо нести хуйню придёт само.
Покайся и поплачь, что физику за 7 класс не знаешь, долбоёб.
А потом может и осознание того, что не надо нести хуйню придёт само.
>>890783
Плати и кайся. Плати и кайся.
Плати и кайся. Плати и кайся.
>>890745
Ты же в курсе что станаг 4569 левел 4 это защита от 14,5 с 200 метров ПО КРУГУ?
> всё бронирование тачанок делается под 4 класс Станага
Ты же в курсе что станаг 4569 левел 4 это защита от 14,5 с 200 метров ПО КРУГУ?
>>890733
Говно без задач. Лучше бы сделали на его базе пушку под 23X115 снаряды, хуярить по пехоте ОФС, а по технике подкалибернымыми, с селективным боепитанием и возможностью установки на вертолеты или тачанки.Так же в силу конструкции на нем нет ДТК, что поглощает до 60% отдачи, только ябучий пламягаситель.
Говно без задач. Лучше бы сделали на его базе пушку под 23X115 снаряды, хуярить по пехоте ОФС, а по технике подкалибернымыми, с селективным боепитанием и возможностью установки на вертолеты или тачанки.Так же в силу конструкции на нем нет ДТК, что поглощает до 60% отдачи, только ябучий пламягаситель.
>>890805
С пробуждением. На новую технику ставят либо 12,7 мм либо 30 мм. КПВТ-нинужен
>Кто отказывается, где
С пробуждением. На новую технику ставят либо 12,7 мм либо 30 мм. КПВТ-нинужен
>>890803
Вот это как раз и есть говно без задач, ну то есть оно хорошо хуярит ОФС по самолётам, а по пехоте совсем слабенько. Даже 30мм по пехоте слабенько, а тем более 23.
Ну так 14.5 лучше будет подкалиберными хуярить, вопрос в цене патрона.
>Лучше бы сделали на его базе пушку под 23X115 снаряды, хуярить по пехоте ОФС
Вот это как раз и есть говно без задач, ну то есть оно хорошо хуярит ОФС по самолётам, а по пехоте совсем слабенько. Даже 30мм по пехоте слабенько, а тем более 23.
>а по технике подкалибернымыми
Ну так 14.5 лучше будет подкалиберными хуярить, вопрос в цене патрона.
>>890808
12.7 говно без задач, которое везде пихали и везде плевались. А вот КПВ и КПВТ выпущены огромными тиражами. 14.5 есть на БТР и БРДМ, а 12.7 вообще не видно в ОШС. Сейчас ставят иногда на Тигры, но и то редко.
12.7 говно без задач, которое везде пихали и везде плевались. А вот КПВ и КПВТ выпущены огромными тиражами. 14.5 есть на БТР и БРДМ, а 12.7 вообще не видно в ОШС. Сейчас ставят иногда на Тигры, но и то редко.
>>890815
То есть БТР-82А и Тигр с арбалетом уже не делают?
>Так новых модулей не делают, или отказываются, ты уж определись.
То есть БТР-82А и Тигр с арбалетом уже не делают?
>>890811
Самому кстати интересно, почему в СССР не запилили 23 мм пушку для них, унифицированную по боеприпасу с ЗУ-23-2 и Шилкой? Нахуй было держать лишнюю строку в номенклатуре вооружений?
> 14.5 есть на БТР и БРДМ
Самому кстати интересно, почему в СССР не запилили 23 мм пушку для них, унифицированную по боеприпасу с ЗУ-23-2 и Шилкой? Нахуй было держать лишнюю строку в номенклатуре вооружений?
>>890820
Пулемёт подешевле пушки будет. 23 без задач. Надо натовский 25×137 мм универсальный на всё: самолёты, БМП, зенитки, морские роторники. Там и осколочный получше чем 23 мм будет и универсализм.
Пулемёт подешевле пушки будет. 23 без задач. Надо натовский 25×137 мм универсальный на всё: самолёты, БМП, зенитки, морские роторники. Там и осколочный получше чем 23 мм будет и универсализм.
>>890820
Так-то у Зу-23 дульная энергия в три раза выше.
Сдаётся мне, что зенитное орудие и сам патрон дороже, ресурс меньше, тяжелее всё. Но подтвердить я это, конечно же, не могу и не хочу.
Так-то у Зу-23 дульная энергия в три раза выше.
Сдаётся мне, что зенитное орудие и сам патрон дороже, ресурс меньше, тяжелее всё. Но подтвердить я это, конечно же, не могу и не хочу.
>>890826
Наверное потому, что с 14,5 скакать по полю тяжеловато, не?
>Вот нахуй было держать 12.7 действительно непонятно
Наверное потому, что с 14,5 скакать по полю тяжеловато, не?
>>890641
>>890641
Дорого, неудобно, беззадачно.
Пикинеры до начала 18 века вроде как носили кирасу и шлем, но армии перешли с них на мушкетёров без брони.
Сейчас броня даёт неплохую защиту от огнестрела и отличную от осколков (защиту для тех частей, которые защищены ей). Бронежилеты нужны в первую очередь для защиты от осколков - то есть артиллерии, гранатомётов и гранат.
Просто коробочек тогда не было, и поэтому пехота ходила медленно, поэтому гулять по тылам шла в первую очередь кавалерия.
Вообще, в северной войне при Петре Первом были летучие полки для атаки обозов в тылах. Состояли поровну из кавалерии и пехоты, которая ехала на лошади с кавалеристами.
Солдатам в те времена не надо было носить так много грузов. Патронов было куда меньше, лопата каждому не полагалась.
>>890641
>Почему с 17 примерно и до второй половины двадцатого веков пехота не носила броню?
Дорого, неудобно, беззадачно.
Пикинеры до начала 18 века вроде как носили кирасу и шлем, но армии перешли с них на мушкетёров без брони.
>Ну так и сейчас не даёт, а носят же.
Сейчас броня даёт неплохую защиту от огнестрела и отличную от осколков (защиту для тех частей, которые защищены ей). Бронежилеты нужны в первую очередь для защиты от осколков - то есть артиллерии, гранатомётов и гранат.
>Ребята не ездили на коробочках, а ходили пешком, и им было тяжело?
Просто коробочек тогда не было, и поэтому пехота ходила медленно, поэтому гулять по тылам шла в первую очередь кавалерия.
Вообще, в северной войне при Петре Первом были летучие полки для атаки обозов в тылах. Состояли поровну из кавалерии и пехоты, которая ехала на лошади с кавалеристами.
Солдатам в те времена не надо было носить так много грузов. Патронов было куда меньше, лопата каждому не полагалась.
>>890833
Втроём перетащить НСВС никаких проблем. Ещё правда надо кого-то подрядить бк тащить.
Втроём перетащить НСВС никаких проблем. Ещё правда надо кого-то подрядить бк тащить.
31 Кб, 880x447>>890833
Скачут - значит заебись.
А с КПВ - нет, только возят, хотя и треножные переносные станки и самокаты были.
Скачут - значит заебись.
А с КПВ - нет, только возят, хотя и треножные переносные станки и самокаты были.
>>890841
У него был вполне годный колёсный станок (в варианте ПКП), на треноге он взлетать будет.
У него был вполне годный колёсный станок (в варианте ПКП), на треноге он взлетать будет.
>>890841
Пруфов, конечно, нет.
>>890836
Действительно, всего-то. А БК весит, я напомню: 11кг лента в коробке, 7.7 без коробки. А в ленте целых 50 патронов. Причем сразу ты сразу за НСВС взялся, который появился напомни мне когда, заодно посмотри когда появился 12.7 и куда его пытались пихать. И про КПВ и КПВТ тоже не забудь.
>Скачут - значит заебись.
Пруфов, конечно, нет.
>>890836
Действительно, всего-то. А БК весит, я напомню: 11кг лента в коробке, 7.7 без коробки. А в ленте целых 50 патронов. Причем сразу ты сразу за НСВС взялся, который появился напомни мне когда, заодно посмотри когда появился 12.7 и куда его пытались пихать. И про КПВ и КПВТ тоже не забудь.
>>890850
Порвался, найс.
Это в твоём манямирке КОРД и НСВ стали ручными пулемётами, появились в ранние советские времена и с ними скачут по полям.
>Ты ебанашка?
Порвался, найс.
>В твоем манямирке НСВ и Корд не существуют?
Это в твоём манямирке КОРД и НСВ стали ручными пулемётами, появились в ранние советские времена и с ними скачут по полям.
>>890847
То есть ты не знаешь про НСВ/Корд и их распространение в войсках?
В 1972. Тебя ещё тогда не было.
>Пруфов, конечно, нет.
То есть ты не знаешь про НСВ/Корд и их распространение в войсках?
>который появился напомни мне когда
В 1972. Тебя ещё тогда не было.
>>890692
Неповоротливость тут будет сильным минусом.
Сам-то понял, что несёшь?
Для этого не нужно 6000 выстрелов в минуту, обычные пулемёты справляются с этим. Более того, скорострельность ограничивает время подавления за счёт расхода патронов.
Безоткатная система не так работает. Плюс она создаёт кучу идущих назад газов, что сильно мешает в помещениях.
> можно использовать на малых дистанциях на пересечённой местности и в городских условиях
Неповоротливость тут будет сильным минусом.
>а так же помещениях для подавления огнём
Сам-то понял, что несёшь?
>для подавления огнём
Для этого не нужно 6000 выстрелов в минуту, обычные пулемёты справляются с этим. Более того, скорострельность ограничивает время подавления за счёт расхода патронов.
> За счёт безоткатной системы снимается значительная проблема веса, габаритов
Безоткатная система не так работает. Плюс она создаёт кучу идущих назад газов, что сильно мешает в помещениях.
>>890855
Слив защитан, защекан.
Да, знаю, стоят на блокпостах в компании с прочей ненужной хуитой и в ОШС МСР их нет. И даже тебя тут просвещаю, совершенно бесплатно. И уже тем более по полям с ними никто не бегает, ибо готовый для стрельбы КОРД весит 40кг (это если лента без коробки).
Слив защитан, защекан.
>То есть ты не знаешь про НСВ/Корд и их распространение в войсках?
Да, знаю, стоят на блокпостах в компании с прочей ненужной хуитой и в ОШС МСР их нет. И даже тебя тут просвещаю, совершенно бесплатно. И уже тем более по полям с ними никто не бегает, ибо готовый для стрельбы КОРД весит 40кг (это если лента без коробки).
>>890888
танталодебил нашел протухшую агитку за 20мм оверпрайс петарду?
танталодебил нашел протухшую агитку за 20мм оверпрайс петарду?
>>890893
обычно это означает год принятия, тип такого-то_года, названий избегают в зарубежной печати изза сложно произносимости и иероглифики
обычно это означает год принятия, тип такого-то_года, названий избегают в зарубежной печати изза сложно произносимости и иероглифики
>>890880
Ты 12.7 защищаешь, ты и ищи.
Здесь
https://defence.ru/article/1321/
например не указано. В ВМВ ДШК был востребован вот так
В соответствии со штатом стрелковой дивизии РККА № 04/400-416 от 5 апреля 1941 г., штатное количество зенитных пулемётов ДШК в дивизии составляло 9 шт. В ВМВ было выпущено целых 9 тысяч пулемётов ДШК. От 12.7 пулемётов на истребителях отказывались везде в пользу пушек.
Ты 12.7 защищаешь, ты и ищи.
Здесь
https://defence.ru/article/1321/
например не указано. В ВМВ ДШК был востребован вот так
В соответствии со штатом стрелковой дивизии РККА № 04/400-416 от 5 апреля 1941 г., штатное количество зенитных пулемётов ДШК в дивизии составляло 9 шт. В ВМВ было выпущено целых 9 тысяч пулемётов ДШК. От 12.7 пулемётов на истребителях отказывались везде в пользу пушек.
>>890909
Ты имеешь в виду винтовку, пп, карабин, танк, дробовик, каску, миномет, гаубицу, зенитную, противотанковую пушку, средний, или колесно-гусеничный танк?
Ты имеешь в виду винтовку, пп, карабин, танк, дробовик, каску, миномет, гаубицу, зенитную, противотанковую пушку, средний, или колесно-гусеничный танк?
>>890893
Это буквальный перевод иероглифа на языки гайдзинов.
Это буквальный перевод иероглифа на языки гайдзинов.
>>890907
Тогда была своя атмосфера. А теперь даже в полках имеются 152-мм гаубицы, а в то время ничего крупнее 120-мм миномёта (в полках).
Тогда была своя атмосфера. А теперь даже в полках имеются 152-мм гаубицы, а в то время ничего крупнее 120-мм миномёта (в полках).
>>890936
Ну так где сейчас КОРД/НСВ в ОШС? Вот у муриканцев, говорят, на хамви по браунингу, но это логично: у них по браунингу на хамви, у нас по КПВТ на БТР.
Ну так где сейчас КОРД/НСВ в ОШС? Вот у муриканцев, говорят, на хамви по браунингу, но это логично: у них по браунингу на хамви, у нас по КПВТ на БТР.
Какая численность у экспедиционных корпусов морской пехоты США? Например у первого? Где посмотреть можно, в гугле не нашел
>>890942
В ОБрСпН используют СТС как носитель Корда, ПКМ и АГС.
В ОБрСпН используют СТС как носитель Корда, ПКМ и АГС.
>>890857
Ну знаешь если взять в руки обычный станковый пулемёт со прикрученным станком, а особенно если это какой нибудь крупнокалиберный пулемёт 12-14 мм, то тоже будешь неповоротливым.
А ты то сам понял что ты несёшь?
Не так хорошо как скорострельные они с этим справляются, те кто плюются быстрее у тех больше шансов попасть в цель и вообще морально задавить. Если бы справлялись и обычные то многоствольные системы бы не делали. Кроме того это возможность олго вести огонь без перерывов на охлаждение.
Любое оружие так или иначе ограничено в боезапасе, с этим ничего не поделать, это не проблема только это вида оружия.
Да? Вот и как же она работает то тогда?
Ну, значит от стрельбы в помещениях придётся отказаться.
>Неповоротливость тут будет сильным минусом.
Ну знаешь если взять в руки обычный станковый пулемёт со прикрученным станком, а особенно если это какой нибудь крупнокалиберный пулемёт 12-14 мм, то тоже будешь неповоротливым.
>Сам-то понял, что несёшь?
А ты то сам понял что ты несёшь?
>Для этого не нужно 6000 выстрелов в минуту, обычные пулемёты справляются с этим.
Не так хорошо как скорострельные они с этим справляются, те кто плюются быстрее у тех больше шансов попасть в цель и вообще морально задавить. Если бы справлялись и обычные то многоствольные системы бы не делали. Кроме того это возможность олго вести огонь без перерывов на охлаждение.
>Более того, скорострельность ограничивает время подавления за счёт расхода патронов.
Любое оружие так или иначе ограничено в боезапасе, с этим ничего не поделать, это не проблема только это вида оружия.
>Безоткатная система не так работает.
Да? Вот и как же она работает то тогда?
>Плюс она создаёт кучу идущих назад газов, что сильно мешает в помещениях.
Ну, значит от стрельбы в помещениях придётся отказаться.
>>890966
Но если он не может в сверхманевренность сколько процентов инфа?, почему его относят к 5 поколению?
Не хочу разводить пингвиносрач, но мы в ликбезе же
Но если он не может в сверхманевренность сколько процентов инфа?, почему его относят к 5 поколению?
Не хочу разводить пингвиносрач, но мы в ликбезе же
>>890970
нагрузка на крыло большая, овт нет, даже не утка (не самый лучшай способ повышения маневренности, но все-же)
нагрузка на крыло большая, овт нет, даже не утка (не самый лучшай способ повышения маневренности, но все-же)
>>890980
Мы сейчас не про Ссу-57.
https://www.defensenews.com/air/2016/03/01/norwegian-f-35-pilot-counters-controversial-dogfighting-report/
Манёвренность заключается не только в площади аэродинамических поверхностей, но и в площади отклоняемых поверхностей, скорости реакции рулей на действия пилота, запасе тяги и возможности её использовать (ведь топливо не бесконечно, и при маневрировании на форсаже расходуется очень быстро).
Мы сейчас не про Ссу-57.
https://www.defensenews.com/air/2016/03/01/norwegian-f-35-pilot-counters-controversial-dogfighting-report/
Манёвренность заключается не только в площади аэродинамических поверхностей, но и в площади отклоняемых поверхностей, скорости реакции рулей на действия пилота, запасе тяги и возможности её использовать (ведь топливо не бесконечно, и при маневрировании на форсаже расходуется очень быстро).
>>891033
У тебя пруф отклеился, манюнь.
> требований к ведению воздушного боя для него не закладывалось.
У тебя пруф отклеился, манюнь.
>>891036
Получаются какие-то семидесятые наизнанку, когда у одних есть тяжёлый, универсальный, в т.ч. палубный "Фантом" сушка, ему в ответ пилится однодвигательный, технологически якобы более продвинутый и пиздецки проблемный "МиГ-23" пингвин, в который пытаются запихать все ЗАДАЧИ в голактеке, а у первых уже на подходе "Ф-15" Су-57. И где-то там на заднем плане мелькает "МиГ-25" раптор, который только для своих, и в ближайшие лет -дцать никуда продаваться не будет.
Получаются какие-то семидесятые наизнанку, когда у одних есть тяжёлый, универсальный, в т.ч. палубный "Фантом" сушка, ему в ответ пилится однодвигательный, технологически якобы более продвинутый и пиздецки проблемный "МиГ-23" пингвин, в который пытаются запихать все ЗАДАЧИ в голактеке, а у первых уже на подходе "Ф-15" Су-57. И где-то там на заднем плане мелькает "МиГ-25" раптор, который только для своих, и в ближайшие лет -дцать никуда продаваться не будет.
>>891059
И Су-17.
>в ответ пилится однодвигательный, технологически якобы более продвинутый и пиздецки проблемный "МиГ-23"
И Су-17.
>>891059
В ответ су-27 пилился ATF, но в итоге нишмагли.
JSF это так, в жирные 90-е казалось что обязательно надо менять вертикалки для морпехов, ну заодно и дешёвых ударников для остальных родов войск наклепаем, тем более что а10, ф111 и а6 планировались в распил.
В ответ су-27 пилился ATF, но в итоге нишмагли.
JSF это так, в жирные 90-е казалось что обязательно надо менять вертикалки для морпехов, ну заодно и дешёвых ударников для остальных родов войск наклепаем, тем более что а10, ф111 и а6 планировались в распил.
>>891089
А6 и долгоносиков и без всякой замены распилили, конец света вроде не грянул. Да и нахуя они нужны, когда есть страйк иглы, да что там страйк иглы - обоссанные Торнадо и Ф-16 таскают бомбуэ не меньше.
А6 и долгоносиков и без всякой замены распилили, конец света вроде не грянул. Да и нахуя они нужны, когда есть страйк иглы, да что там страйк иглы - обоссанные Торнадо и Ф-16 таскают бомбуэ не меньше.
>>891080
Yf-32?
Yf-32?
78 Кб, 1021x746Где можно найти подробную инфу о вооружении обеих сторон конфликта на Донбассе 2014-2015? Нужна инфа о наиболее распространенном вооружении и технике в полках, которые непосредственно участвовали в боях.
>>891224
И еще какая-нибудь хитровыебанная поебень сверху кружит и палит каждый куст и суслика.
>Там обзор до горизонта по кругу
И еще какая-нибудь хитровыебанная поебень сверху кружит и палит каждый куст и суслика.
Почему для самолетных рлс не делают возможность облучать вражеский самолет в режимах схожих с захватом рлс ракеты воздух-воздух? Разве это не отличный тактический ход заставить спо вражеского самолета истошно орать заставляя пилота активно маневрировать терять энергию в попытках уклонится от несуществуюющих ракет?
>>891253
Почему для пехоты не делают возможность выглядеть как танк? Разве это не отличный тактический ход заставить вражеских солдат истошно орать заставляя командование активно маневрировать терять время в попытках защититься от несуществующих танков?
Почему для пехоты не делают возможность выглядеть как танк? Разве это не отличный тактический ход заставить вражеских солдат истошно орать заставляя командование активно маневрировать терять время в попытках защититься от несуществующих танков?
>>891253
Потому что для таких фокусов надо знать квантовую физику, а тут ядерную не всю освоили.
Но идея у тебя здравая, показать врагу, что он обнаружен и вызвать панику - сам придумал?
Потому что для таких фокусов надо знать квантовую физику, а тут ядерную не всю освоили.
Но идея у тебя здравая, показать врагу, что он обнаружен и вызвать панику - сам придумал?
75 Кб, 374x277>>890641
Ну так 70% попаданий приходится по конечностям. То есть смысл давать каждому кирасу был не большой, все равно солдата выведет из строя. А полный доспех сверх дороха и тяжело (даже в наше время полную защиту не носят). К тому же современные нагрудные плиты гарантированно держат пулю в упор, а вот кирасы в то время защищали гораздо хуже.
>>890830
Ну хуй знает. Посчитай вес боекомплекта:
http://adjudant.ru/regulations/1786-eger-04.htm
Плюс жратва, оружие, амуниция. Всего за 15 кг получается.
Ну так 70% попаданий приходится по конечностям. То есть смысл давать каждому кирасу был не большой, все равно солдата выведет из строя. А полный доспех сверх дороха и тяжело (даже в наше время полную защиту не носят). К тому же современные нагрудные плиты гарантированно держат пулю в упор, а вот кирасы в то время защищали гораздо хуже.
>>890830
>Солдатам в те времена не надо было носить так много грузов. Патронов было куда меньше, лопата каждому не полагалась.
Ну хуй знает. Посчитай вес боекомплекта:
http://adjudant.ru/regulations/1786-eger-04.htm
Плюс жратва, оружие, амуниция. Всего за 15 кг получается.
30 Кб, 500x667Поясните за имущество рхбз в рф: Сколько фото не видел везде они в озк времён ссср, с ВПХРами и ДПшками того же времени, почему так? Они настолько ахуенные что аналоги им не нужны или всё же аналоги есть, но их не выставляют на общее обозрение?
>>891468
Потому что если дело дойдет до них, то уже похуй будет. А пока дело не дошло до них, то похуй на них. Плюс в России нет бабла даже на линейные части, а ты про еба-спецов, которые нужны только для еба-задач.
Потому что если дело дойдет до них, то уже похуй будет. А пока дело не дошло до них, то похуй на них. Плюс в России нет бабла даже на линейные части, а ты про еба-спецов, которые нужны только для еба-задач.
>>891463
Вроде должны держать.
>>891464
Сейчас солдат возят на хамерах, БТРах и вертолетах. К тому же откармливают на убой и лечат каждый чирий.
В то время приходилось месяцами грязь топтать при крайне скверном питании, а в телеге повезут только когда у солдатика ноги отнимутся. Короче условия были в разы суровее.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVIII/1720-1740/Zapiska_o_tur_pochod/text.htm
Вроде должны держать.
>>891464
Сейчас солдат возят на хамерах, БТРах и вертолетах. К тому же откармливают на убой и лечат каждый чирий.
В то время приходилось месяцами грязь топтать при крайне скверном питании, а в телеге повезут только когда у солдатика ноги отнимутся. Короче условия были в разы суровее.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVIII/1720-1740/Zapiska_o_tur_pochod/text.htm
>>891472
Ну а если к примеру в местность зараженную попали, или тупо условия где нужен озк? Тот что на пике это же пиздец чистой воды, я понимаю когда срочникам распиздяям типа меня их выдавали, но чтобы все поголовно с таким ходили это как то совсем грустно.
Ну а если к примеру в местность зараженную попали, или тупо условия где нужен озк? Тот что на пике это же пиздец чистой воды, я понимаю когда срочникам распиздяям типа меня их выдавали, но чтобы все поголовно с таким ходили это как то совсем грустно.
>>891506
Нет, просто смертность была в разы выше. Сдох Никодим - да и хуй с ним, небоевые потери втрое больше боевых - норма.
Нет, просто смертность была в разы выше. Сдох Никодим - да и хуй с ним, небоевые потери втрое больше боевых - норма.
>>891511
Манюнь, почитай, почему в те времена рождаемость была охуительная, а прирост населения нет.
>врети
Манюнь, почитай, почему в те времена рождаемость была охуительная, а прирост населения нет.
>>891224
Не знаю, но я бы подмости изнутри поставил для стрелков. А то неуютно как-то. На тебя набегают, а ты ничего сделать не можешь.
Не знаю, но я бы подмости изнутри поставил для стрелков. А то неуютно как-то. На тебя набегают, а ты ничего сделать не можешь.
>>891530
Скорее, такой лагерь спасет от мирняка только. А сам он стоит в таком месте, куда никто вооруженный не сунется ближе 50 км.
Скорее, такой лагерь спасет от мирняка только. А сам он стоит в таком месте, куда никто вооруженный не сунется ближе 50 км.
>>891207
Бамп
Бамп
>>891468
В плане средств разведки - нет задач. Химическое ОМП говно и применяется очень редко и то в ходе терактов. Даже сами РХБЗ уже забили на боевую химразведку знатный хуй, сейчас они больше шарят в содействии МЧС на техногенных катастрофах (и там уже свои девайсы). Армейам же соответствующие приборы сам понимаешь насколько нужны.
В плане СИЗ - для катающихся по всяким горячим сирийско-карабахским горячим точкам отдельных рот химиков и тому подобных имеются зело комфортабле (и нихуя не дешёвые) ОЗКФ, мелкосерийные поделки на основе обычного ОЗК и различные варианты Workmaster. Для ствоевых же ОЗК и ПМК-3 да даже ПМГ-2 на самом деле для своих задач даже избыточны, единственные проблемы - комфорт использования на который в масштабе армии поебать, срочник должен страдать. И тут есть отдельный прикол, что главный фактор пиздатости сих изделий - их адовая диспоузабельность. Если выдать что-то относительно новое и не имеющееся на складах в буквально неограниченных кол-вах - не выйдет применять как положено, т.е. смело разбирая на ЗИПы при первых сомнениях.
>>891500
Если не быть тупорылым дегенератом, иметь оный по размеру, и приводить в боевое положение правильно и быстро - то не "пиздец", а "норм", хоть марш по пересечёнке в нём беги и я бегал. Как пруф - силы РХБЗ, участвовавшие в ликвидации аварии на ЧАЭС, обошлись практически без потерь, ибо от факторов защищает просто охуенно, особенно если их после одного использования выбрасывать нахуй. Что ты не научился шпеньками в дырки попадать и влом сложить его нормально - исключительно твоя проблема.
В плане средств разведки - нет задач. Химическое ОМП говно и применяется очень редко и то в ходе терактов. Даже сами РХБЗ уже забили на боевую химразведку знатный хуй, сейчас они больше шарят в содействии МЧС на техногенных катастрофах (и там уже свои девайсы). Армейам же соответствующие приборы сам понимаешь насколько нужны.
В плане СИЗ - для катающихся по всяким горячим сирийско-карабахским горячим точкам отдельных рот химиков и тому подобных имеются зело комфортабле (и нихуя не дешёвые) ОЗКФ, мелкосерийные поделки на основе обычного ОЗК и различные варианты Workmaster. Для ствоевых же ОЗК и ПМК-3 да даже ПМГ-2 на самом деле для своих задач даже избыточны, единственные проблемы - комфорт использования на который в масштабе армии поебать, срочник должен страдать. И тут есть отдельный прикол, что главный фактор пиздатости сих изделий - их адовая диспоузабельность. Если выдать что-то относительно новое и не имеющееся на складах в буквально неограниченных кол-вах - не выйдет применять как положено, т.е. смело разбирая на ЗИПы при первых сомнениях.
>>891500
>Тот что на пике это же пиздец чистой воды
Если не быть тупорылым дегенератом, иметь оный по размеру, и приводить в боевое положение правильно и быстро - то не "пиздец", а "норм", хоть марш по пересечёнке в нём беги и я бегал. Как пруф - силы РХБЗ, участвовавшие в ликвидации аварии на ЧАЭС, обошлись практически без потерь, ибо от факторов защищает просто охуенно, особенно если их после одного использования выбрасывать нахуй. Что ты не научился шпеньками в дырки попадать и влом сложить его нормально - исключительно твоя проблема.
>>891506
Да, но если их не кормить и не лечить они все равно помрут.
>>891510
Боевым санитарным потерям*, ибо эти потери сопряжены с боевыми действиями.
Ну и если было налажено нормальное снабжение/эвакуация в госпитали, то с чего бы быть высоким санитарным потерям?
https://cyberleninka.ru/article/n/rol-voennoy-meditsiny-v-pobede-russkoy-armii-v-otechestvennoy-voyne-1812-g
Да, но если их не кормить и не лечить они все равно помрут.
>>891510
Боевым санитарным потерям*, ибо эти потери сопряжены с боевыми действиями.
Ну и если было налажено нормальное снабжение/эвакуация в госпитали, то с чего бы быть высоким санитарным потерям?
>По опубликованным в 1823 г. данным генерал-интенданта русской армии Е. Ф. Канкрина, на конец марта 1814 г. из общего числа 133 965 раненых и больных выздоровели 84 805 человек (63,3 %), умерли 15 748 человек (11,7 %), определились инвалидами 3177 человек (2,3 %), остальные 29 841 (22,7 %) продолжали лечение в госпиталях.
https://cyberleninka.ru/article/n/rol-voennoy-meditsiny-v-pobede-russkoy-armii-v-otechestvennoy-voyne-1812-g
>>891518
Из-за охуительной детской смертности. Что приводит к демографическому взрыву в странах, куда приходит современная перинатальная медицина, когда рождаемость еще по старой норме, а детская смертность уже низкая.
И чего, что сказать ты этим хотел?
Из-за охуительной детской смертности. Что приводит к демографическому взрыву в странах, куда приходит современная перинатальная медицина, когда рождаемость еще по старой норме, а детская смертность уже низкая.
И чего, что сказать ты этим хотел?
>>891760
Квебекцы так расплодились с 7000 за двести лет до 7 млн. Так если посчитать, это выходит по 6+ детей на женщину у них было.
Квебекцы так расплодились с 7000 за двести лет до 7 млн. Так если посчитать, это выходит по 6+ детей на женщину у них было.
>>891530
Хоронить ребят на стенах НИНУЖНА.
Хоронить ребят на стенах НИНУЖНА.
>>891780
Можно подумать там никогда не было никаких миграций извне, лол.
Можно подумать там никогда не было никаких миграций извне, лол.
280 Кб, 531x720>>891815
Конечно.
Конечно.
>>890581
а БЕТОННЫЙ забор вокруг этого говна тебя не смущает? за которым нападающим прикрываться еще лучше
а БЕТОННЫЙ забор вокруг этого говна тебя не смущает? за которым нападающим прикрываться еще лучше
Подскажите вопрос, где бы посмотреть соотношение потерь в ВМВ от стрелковки, артиллерии, авиации и т.д.?
Я просто нашёл только 28-30% от стрелковки в паре статей и "от 50% в начале Войны до 30% в конце войны" на форуме отваги 2004.
Есть нормальная статья с разбором этого?
Я просто нашёл только 28-30% от стрелковки в паре статей и "от 50% в начале Войны до 30% в конце войны" на форуме отваги 2004.
Есть нормальная статья с разбором этого?
Почему ветераны (и молодые, и старые) так не любят рассказывать про свою жизнь на войне? Я бы, если повоевал, ну точно что-нибудь да поведал.
Если бы у вас было своё маленькое островное государство для ВВС которого бы понадобились истребители бомбардировщики то вы бы что выбрали, F-15E Strike Eagle для наземной авиации и F/A-18E/F Super Hornet для морской авиации или же Су-34 для наземной авиации, а для морской авиации подменять истребитель бомбардировщик каким нибудь многоцелевым истребителем который имеет палубное исполнение?
В общем что из этих двух вариантов лучше?
В общем что из этих двух вариантов лучше?
>>891839
http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt#w03.htm
http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt#w03.htm
>>При анализе характера санитарных потерь заслуживают внимания имеющиеся сведения по 36-й стрелковой дивизии. Из этих данных следует, что во время боевых действий на КВЖД преобладающими были ранения и контузии от артиллерийских снарядов.
>>Например на 250 раненых из этой дивизии приходилось:
>>от пуль 106 чел. или 42,4%;
>>от шрапнельных снарядов 16 чел. или 6,4%;
>>от фугасных снарядов 118 чел. или 47,2%;
>>контуженных 10 чел. или 4,0%;
>>Итого 250 чел. или 100%.
>>891853
ТТХ не хуже, стоимость обслуги и вооружения на уровне плинтуса, есть микроволновка и сортир!
Для траления есть отдельные треды.
ТТХ не хуже, стоимость обслуги и вооружения на уровне плинтуса, есть микроволновка и сортир!
Для траления есть отдельные треды.
>>891861
То есть ты хочешь сказать что Су-34 во всём лучше? Но его нет в палубном исполнении, а значит на авианосцах его будут вынуждены заменять многоцелевые палубные истребители со всеми вытекающими последствиями.
Причём тут троллинг?
То есть ты хочешь сказать что Су-34 во всём лучше? Но его нет в палубном исполнении, а значит на авианосцах его будут вынуждены заменять многоцелевые палубные истребители со всеми вытекающими последствиями.
Причём тут троллинг?
>>891819
Туда максимум шахид на тачанке набежит, который об этот забор и разъебется, если вообще доедет до него.
Туда максимум шахид на тачанке набежит, который об этот забор и разъебется, если вообще доедет до него.
>>891859
Спасибо, конечно, а по ВМВ нет?
Спасибо, конечно, а по ВМВ нет?
>>891863
Надо будет - сделают - тяги то вагон.
Вообще о насколько маленьком островном государстве идёт речь? Даже у великобриташки половина авианосца.
>Но его нет в палубном исполнении
Надо будет - сделают - тяги то вагон.
Вообще о насколько маленьком островном государстве идёт речь? Даже у великобриташки половина авианосца.
50 Кб, 1024x767>>891858
В реалиях маленького островного государства-пикрелейд. Радар в контейнере под пузико, 4 ПТБ подл крылья. Хватит для поиска катеров повстанцев и их угнетения. Для разведанной крепкой цели можно подвешивать пару AGM-65 Maverick
> надо определиться чё брать
В реалиях маленького островного государства-пикрелейд. Радар в контейнере под пузико, 4 ПТБ подл крылья. Хватит для поиска катеров повстанцев и их угнетения. Для разведанной крепкой цели можно подвешивать пару AGM-65 Maverick
>>891207
С одной стороны отдельные отряды боевиков с своим командованием, которое иногда не любило контактировать с прочими и не рассказывало почти ничего. С другой стороны потерь нет. Как уж тут учесть вооружение отдельных отрядов?
Ты думаешь, там было что-то особое, не советское? Из необычного там разве что всякие реликты типа ПТРД, ПТРС и град-п. Если думаешь, что было что-то интересное, скажи.
С одной стороны отдельные отряды боевиков с своим командованием, которое иногда не любило контактировать с прочими и не рассказывало почти ничего. С другой стороны потерь нет. Как уж тут учесть вооружение отдельных отрядов?
Ты думаешь, там было что-то особое, не советское? Из необычного там разве что всякие реликты типа ПТРД, ПТРС и град-п. Если думаешь, что было что-то интересное, скажи.
>>891868
А надо не надо, а чтобы прям сейчас на месте решать. Вот у тебя горит план по оснащению наземной и морской авиации истребителями бомбардировщиками и надо решить что нибудь сейчас. Так что решил то окончательно?
Размер государства не важно какой, это вообще дело десятое, тебе сказали снабдить вооружённые силы нужным типом самолётом и снабжай, а размеры тебя не касаются. За основу авианосцев считай уровня нимица или джеральда форда, но это не принципиально, предположим это будет аналог.
А надо не надо, а чтобы прям сейчас на месте решать. Вот у тебя горит план по оснащению наземной и морской авиации истребителями бомбардировщиками и надо решить что нибудь сейчас. Так что решил то окончательно?
Размер государства не важно какой, это вообще дело десятое, тебе сказали снабдить вооружённые силы нужным типом самолётом и снабжай, а размеры тебя не касаются. За основу авианосцев считай уровня нимица или джеральда форда, но это не принципиально, предположим это будет аналог.
>>891869
Ещё один вот.
Предложенное тобой не подходит, считай если предложишь закупить такое то тебя с твоего места руководство страны спихнёт за профнепригодность. Тебе сказали закупить нужное и хорошее, а не это вот.
Ещё один вот.
Предложенное тобой не подходит, считай если предложишь закупить такое то тебя с твоего места руководство страны спихнёт за профнепригодность. Тебе сказали закупить нужное и хорошее, а не это вот.
>>891874
Бери это тогда и не выебывайся. В нашей реальности именно США съели собаку как на авианосцах, так и на их авиации.
> F/A-18E/F Super Hornet
Бери это тогда и не выебывайся. В нашей реальности именно США съели собаку как на авианосцах, так и на их авиации.
>>891881
Но тебе нужны именно палубные и именно сейчас. Что там ещё есть, потешный рафаль?
>Аналогами являются другие истребители бомбардировщики.
Но тебе нужны именно палубные и именно сейчас. Что там ещё есть, потешный рафаль?
>>891882
И палубные и наземные. Можно заменять палубный истребитель бомбардировщик палубным многоцелевым истребителем, а таких вроде больше.
И палубные и наземные. Можно заменять палубный истребитель бомбардировщик палубным многоцелевым истребителем, а таких вроде больше.
>>891881
Супер Шершень есть и в сухопутной версии. Лучше иметь унифицированный парк ВВС, чем разносортицу на пустом месте.
Супер Шершень есть и в сухопутной версии. Лучше иметь унифицированный парк ВВС, чем разносортицу на пустом месте.
>>891887
Не нашёл я что то такую в описании модификаций. Там только E и F. Ну не важно, можно же не хуже F-15E Strike Eagle использовать, он не хуже Су-34 будет, а то и лучше. Если он в плане воздушного боя не хуже чем C и D модификации то, он оказывается лучше многих многоцелевых истребителей и уж точно лучше чем Су-34 в этом плане.
Не нашёл я что то такую в описании модификаций. Там только E и F. Ну не важно, можно же не хуже F-15E Strike Eagle использовать, он не хуже Су-34 будет, а то и лучше. Если он в плане воздушного боя не хуже чем C и D модификации то, он оказывается лучше многих многоцелевых истребителей и уж точно лучше чем Су-34 в этом плане.
Что лучше для РХБ войск M1135 Nuclear, Biological, Chemical, Reconnaissance Vehicle или РХМ-7, РХМ-6, РХМ-5, КДХР-1Н?
>>891889
Ну, теперь отвечай-откуда у маленького островного государства деньги на авианосцы и самолеты и для какой ЗАДАЧИ им это покупать?
Ну, теперь отвечай-откуда у маленького островного государства деньги на авианосцы и самолеты и для какой ЗАДАЧИ им это покупать?
>>891892
Это абстрактное островное государство в центре тихого океана на экваторе, появилось внезапно для всех, на момент появления полностью нейтральный статус в отношении всех остальных существующих государств, то есть союзов, конфликтов и ограничений никаких нет, остров представляет собой сплошное полезное ископаемое, под плодородным слоем земли сплошные залежи золота, на маленьком островке сателлите рядом залежи платины, вольфрама, титана, алюминия, меди, серебра, очень мало нефти только чтобы для себя, очень мало газа только чтобы для себя, алмазы, мало калия.
Пусть будет три острова, второй в атлантическом океане на экваторе с таким же маленьким островом сателлитом и один в индийском океане в районе тропиков южнее индии и с таким же маленьким островом сателлитом, ископаемые на всех трёх островах и их маленьких сателлитах одинаковые.
>>891894
Про какой из самолётов ты написал?
Это абстрактное островное государство в центре тихого океана на экваторе, появилось внезапно для всех, на момент появления полностью нейтральный статус в отношении всех остальных существующих государств, то есть союзов, конфликтов и ограничений никаких нет, остров представляет собой сплошное полезное ископаемое, под плодородным слоем земли сплошные залежи золота, на маленьком островке сателлите рядом залежи платины, вольфрама, титана, алюминия, меди, серебра, очень мало нефти только чтобы для себя, очень мало газа только чтобы для себя, алмазы, мало калия.
Пусть будет три острова, второй в атлантическом океане на экваторе с таким же маленьким островом сателлитом и один в индийском океане в районе тропиков южнее индии и с таким же маленьким островом сателлитом, ископаемые на всех трёх островах и их маленьких сателлитах одинаковые.
>>891894
Про какой из самолётов ты написал?
>>891899
У этого есть.
У этого есть.
>>891898
Про население ты ничего не сказал. Маленькое государство не сможет эксплуатировать авианосцы.
И даже с авианосцами и суперхорнетами-34 его принудят к вступлению в союз в роли зависимого партнера, хотя бы к продавцу оружия.
Про население ты ничего не сказал. Маленькое государство не сможет эксплуатировать авианосцы.
И даже с авианосцами и суперхорнетами-34 его принудят к вступлению в союз в роли зависимого партнера, хотя бы к продавцу оружия.
>>891901
Ну так иногда бывает. Например когда есть деньги на это, особенно когда есть желающие утащить у этого маленького островного государства его богатства. И я же не говорю что авианосцев у них 30 штук или сколько там у США, допустим для начала пусть будет 1.
Ну так иногда бывает. Например когда есть деньги на это, особенно когда есть желающие утащить у этого маленького островного государства его богатства. И я же не говорю что авианосцев у них 30 штук или сколько там у США, допустим для начала пусть будет 1.
>>891903
Что тебе про население интересует? Пусть на всех трёх островах этого государства живут европейцы понаехавшие туда после появления этого государства.
Что то я сомневаюсь что Су-34 сможет побороть в воздушном бою истребитель бомбардировщик F-15 или тот же супер хорнет F-18. Да и у этого островного государства будет своё ПВО которое не даст просто так кому попало там летать и стрелять.
Что тебе про население интересует? Пусть на всех трёх островах этого государства живут европейцы понаехавшие туда после появления этого государства.
Что то я сомневаюсь что Су-34 сможет побороть в воздушном бою истребитель бомбардировщик F-15 или тот же супер хорнет F-18. Да и у этого островного государства будет своё ПВО которое не даст просто так кому попало там летать и стрелять.
>>891905
Блээть. Желающие приплывут на флоте из 5-6 авианосцев с всеми другими корабликами. Либо ты станешь их подсосом как Сауды, либо у тебя не найдут демократии. Все просто.
> особенно когда есть желающие утащить у этого маленького островного государства его богатства
Блээть. Желающие приплывут на флоте из 5-6 авианосцев с всеми другими корабликами. Либо ты станешь их подсосом как Сауды, либо у тебя не найдут демократии. Все просто.
>>891904
Защищать своих жителей, свои территории, свои богатства от тех кто захочет их прибрать себе или просто будет враждебно к ним относится. Ну и между тремя островами из океан в океан на них удобно плавать.
Защищать своих жителей, свои территории, свои богатства от тех кто захочет их прибрать себе или просто будет враждебно к ним относится. Ну и между тремя островами из океан в океан на них удобно плавать.
>>891909
В Европу (ну та которая цивилизованная), Японию, Южную Корею, Израиль, Турцию, пока что никто не приплывал со своим флотом и они чувствуют себя спокойно.
В Европу (ну та которая цивилизованная), Японию, Южную Корею, Израиль, Турцию, пока что никто не приплывал со своим флотом и они чувствуют себя спокойно.
>>891912
И опять же эти страны вооружены во многом оружием США которое им само продаёт.
И опять же эти страны вооружены во многом оружием США которое им само продаёт.
>>891917
Ну это всё не важно и опять же этим странам не запрещают иметь свои вооружённые силы. В том числе ядерные. Вон что то во Францию или Великобританию никто не плывёт со своим флотом, опять же в Китай, Индию, Пакистан никто не плывёт. Так что это больше разговоры.
Ну это всё не важно и опять же этим странам не запрещают иметь свои вооружённые силы. В том числе ядерные. Вон что то во Францию или Великобританию никто не плывёт со своим флотом, опять же в Китай, Индию, Пакистан никто не плывёт. Так что это больше разговоры.
Вооружение и электроника у Су-34 ведь хуже чем у F-15E Strike Eagle для наземной авиации и F/A-18E/F Super Hornet?
>>891912
Впрочем неважно. Авианосцы снаряжай суперхорнетами, а сухопутку острову пофигу чем.
Впрочем неважно. Авианосцы снаряжай суперхорнетами, а сухопутку острову пофигу чем.
>>891415
Каким образом спо узнает о пуске?
Каким образом спо узнает о пуске?
44 Кб, 526x248>бронеавтомобили «Рысь»
>На машине установлен дистанционный управляемый пулеметный модуль
https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12155799@egNews
Я что-то пропустил?
>>891891
УАЗ-469РХБ.
>>891951
Так и есть, ты нихуя не знаешь, иди нахуй.
>>891847
Потому что рассказывать зачастую нечего. С т.з. 99% л/с война это невообразимо монотонная отбивающая мозги к хуям рутина, опционально хуяк что-то там за налёт какой-то хуйпойми десятерых убило, и обратно убийственная скука.
Дохуя и трошки ветеранов-то исполняли свой долг не непосредственно на линии соприкосновения, а на снабжении/связи/ТО/медицине/логистике/инженерке/прочем обеспечении, что всё действительно карайне важно и необходимо, но не то чтобы прямо как-то пиздец зажигательно. Не меньшее число участвовало непосредственно в огневых столкновениях, но ввиду современной природы БД ничего интересного тут тоже не рассказать, ибо для какого водителя РСЗО оно всё сводится к:
Потом идут те кто в самых прямо сапогах по уши в говне на передке сидел и даже раз в неделю в него кто-то откуда-то стрелял, но интенсивного месива на конекретно его участке не было. Такой может рассказать что слышал от сослуживца который слышал от другого сослуживца который слышал от друга-штабиста что он типа подслушал от одного из офицеров Той Вон Самой Вот Роты/Батальона/Полка, у которых прям Было. Затем вычитаешь тех кто вот прямо вааще в замесе с приключениями нахуй был, и там же и остался ибо это таки чутка жизнеопасно. Потом минус те, кто таки превозмог эту феерию и выжил, но чутка отбился кукушкой в процессе. что не редкость. Туда же те, кто уже шёл слугка этого того. И ещё минус те кому есть что и хочется рассказать, но низзя запретили.
Остаётся феерически скромная доля ветеранов, из которых лютое большинство о пережитом говорить не хотят, не умеют или и то и другое. Те которые по крайней мере хотят становятся дохуя мемуаристами и аффтарами окопной прозы, текстов и постов. При этом разумеется вскрывается что умение литературно выражать свои мысли на бумаге в письменном виде с боепригодностью в людях суть пиздец редкое сочетание.
Вот и остаёшься в итоге как фуфел без охуительных историй.
>Что лучше для РХБ войск
УАЗ-469РХБ.
>>891951
Так и есть, ты нихуя не знаешь, иди нахуй.
>>891847
Потому что рассказывать зачастую нечего. С т.з. 99% л/с война это невообразимо монотонная отбивающая мозги к хуям рутина, опционально хуяк что-то там за налёт какой-то хуйпойми десятерых убило, и обратно убийственная скука.
Дохуя и трошки ветеранов-то исполняли свой долг не непосредственно на линии соприкосновения, а на снабжении/связи/ТО/медицине/логистике/инженерке/прочем обеспечении, что всё действительно карайне важно и необходимо, но не то чтобы прямо как-то пиздец зажигательно. Не меньшее число участвовало непосредственно в огневых столкновениях, но ввиду современной природы БД ничего интересного тут тоже не рассказать, ибо для какого водителя РСЗО оно всё сводится к:
>- Ну короче передислоцировались мы самзнаешькуда, там хуи пинали два месяца и при этом дрочили нас пиздос, я думал поеду с таких максимальнобоеготовых порядков нахуй, ну а потом сам знаешь началось и кароч покатили мы сука полгода катлись и катались блять каждый ёбаный день только встали пытаешься хоть полчаса в кабине ухватить нет блять обратно поехали или ещё хуй пойми куда и дороги пиздец половину времени кажется командир вообще не ебёт куда нас гонит, охуеть вообще.
>- Ну так чо, это... стреляли-то?
>- Конечно стреляли, на каждой неделе считай один-два дня начинали кататься туда-сюда вообще как ошпаренные пиздос, и с каждой энной позиции встали хуяк хуяк хуяк и опять покатили, но порой затишья конечно аж за весь месяц отоспаться можно было.
>- И что, разъебали кого?
>- Ага блять конечно я же после залпа лично к ним хуйнадцать километров бегал спрашивать "ну как у вас там всех убило", да? Мне-то блять какое дело я баранку кручу себе. Да и остальному расчёту и всем прочим какое дело - батарея по координатам отхуячила и съебалась, кто там был кого не было нас вообще не ебёт никуда от слова никак бля.
>- И что, нихуя клёвого-интересного не было за всё время штоле?
>- Ну, один раз стояли возле Н-во ёбаных 20 дней вообще нихуя не делая без нихуя просто бля, так со скуки какой-то долбоёб из соседней батареи от нехуй делать собаку выебал и командир дивизиона его спалил, это ваще пиздец был нахуй бля, такое сойдёт?
Потом идут те кто в самых прямо сапогах по уши в говне на передке сидел и даже раз в неделю в него кто-то откуда-то стрелял, но интенсивного месива на конекретно его участке не было. Такой может рассказать что слышал от сослуживца который слышал от другого сослуживца который слышал от друга-штабиста что он типа подслушал от одного из офицеров Той Вон Самой Вот Роты/Батальона/Полка, у которых прям Было. Затем вычитаешь тех кто вот прямо вааще в замесе с приключениями нахуй был, и там же и остался ибо это таки чутка жизнеопасно. Потом минус те, кто таки превозмог эту феерию и выжил, но чутка отбился кукушкой в процессе. что не редкость. Туда же те, кто уже шёл слугка этого того. И ещё минус те кому есть что и хочется рассказать, но низзя запретили.
Остаётся феерически скромная доля ветеранов, из которых лютое большинство о пережитом говорить не хотят, не умеют или и то и другое. Те которые по крайней мере хотят становятся дохуя мемуаристами и аффтарами окопной прозы, текстов и постов. При этом разумеется вскрывается что умение литературно выражать свои мысли на бумаге в письменном виде с боепригодностью в людях суть пиздец редкое сочетание.
Вот и остаёшься в итоге как фуфел без охуительных историй.
>>891891
УАЗ-469РХБ.
>>891951
Так и есть, ты нихуя не знаешь, иди нахуй.
>>891847
Потому что рассказывать зачастую нечего. С т.з. 99% л/с война это невообразимо монотонная отбивающая мозги к хуям рутина, опционально хуяк что-то там за налёт какой-то хуйпойми десятерых убило, и обратно убийственная скука.
Дохуя и трошки ветеранов-то исполняли свой долг не непосредственно на линии соприкосновения, а на снабжении/связи/ТО/медицине/логистике/инженерке/прочем обеспечении, что всё действительно карайне важно и необходимо, но не то чтобы прямо как-то пиздец зажигательно. Не меньшее число участвовало непосредственно в огневых столкновениях, но ввиду современной природы БД ничего интересного тут тоже не рассказать, ибо для какого водителя РСЗО оно всё сводится к:
Потом идут те кто в самых прямо сапогах по уши в говне на передке сидел и даже раз в неделю в него кто-то откуда-то стрелял, но интенсивного месива на конекретно его участке не было. Такой может рассказать что слышал от сослуживца который слышал от другого сослуживца который слышал от друга-штабиста что он типа подслушал от одного из офицеров Той Вон Самой Вот Роты/Батальона/Полка, у которых прям Было. Затем вычитаешь тех кто вот прямо вааще в замесе с приключениями нахуй был, и там же и остался ибо это таки чутка жизнеопасно. Потом минус те, кто таки превозмог эту феерию и выжил, но чутка отбился кукушкой в процессе. что не редкость. Туда же те, кто уже шёл слугка этого того. И ещё минус те кому есть что и хочется рассказать, но низзя запретили.
Остаётся феерически скромная доля ветеранов, из которых лютое большинство о пережитом говорить не хотят, не умеют или и то и другое. Те которые по крайней мере хотят становятся дохуя мемуаристами и аффтарами окопной прозы, текстов и постов. При этом разумеется вскрывается что умение литературно выражать свои мысли на бумаге в письменном виде с боепригодностью в людях суть пиздец редкое сочетание.
Вот и остаёшься в итоге как фуфел без охуительных историй.
>Что лучше для РХБ войск
УАЗ-469РХБ.
>>891951
Так и есть, ты нихуя не знаешь, иди нахуй.
>>891847
Потому что рассказывать зачастую нечего. С т.з. 99% л/с война это невообразимо монотонная отбивающая мозги к хуям рутина, опционально хуяк что-то там за налёт какой-то хуйпойми десятерых убило, и обратно убийственная скука.
Дохуя и трошки ветеранов-то исполняли свой долг не непосредственно на линии соприкосновения, а на снабжении/связи/ТО/медицине/логистике/инженерке/прочем обеспечении, что всё действительно карайне важно и необходимо, но не то чтобы прямо как-то пиздец зажигательно. Не меньшее число участвовало непосредственно в огневых столкновениях, но ввиду современной природы БД ничего интересного тут тоже не рассказать, ибо для какого водителя РСЗО оно всё сводится к:
>- Ну короче передислоцировались мы самзнаешькуда, там хуи пинали два месяца и при этом дрочили нас пиздос, я думал поеду с таких максимальнобоеготовых порядков нахуй, ну а потом сам знаешь началось и кароч покатили мы сука полгода катлись и катались блять каждый ёбаный день только встали пытаешься хоть полчаса в кабине ухватить нет блять обратно поехали или ещё хуй пойми куда и дороги пиздец половину времени кажется командир вообще не ебёт куда нас гонит, охуеть вообще.
>- Ну так чо, это... стреляли-то?
>- Конечно стреляли, на каждой неделе считай один-два дня начинали кататься туда-сюда вообще как ошпаренные пиздос, и с каждой энной позиции встали хуяк хуяк хуяк и опять покатили, но порой затишья конечно аж за весь месяц отоспаться можно было.
>- И что, разъебали кого?
>- Ага блять конечно я же после залпа лично к ним хуйнадцать километров бегал спрашивать "ну как у вас там всех убило", да? Мне-то блять какое дело я баранку кручу себе. Да и остальному расчёту и всем прочим какое дело - батарея по координатам отхуячила и съебалась, кто там был кого не было нас вообще не ебёт никуда от слова никак бля.
>- И что, нихуя клёвого-интересного не было за всё время штоле?
>- Ну, один раз стояли возле Н-во ёбаных 20 дней вообще нихуя не делая без нихуя просто бля, так со скуки какой-то долбоёб из соседней батареи от нехуй делать собаку выебал и командир дивизиона его спалил, это ваще пиздец был нахуй бля, такое сойдёт?
Потом идут те кто в самых прямо сапогах по уши в говне на передке сидел и даже раз в неделю в него кто-то откуда-то стрелял, но интенсивного месива на конекретно его участке не было. Такой может рассказать что слышал от сослуживца который слышал от другого сослуживца который слышал от друга-штабиста что он типа подслушал от одного из офицеров Той Вон Самой Вот Роты/Батальона/Полка, у которых прям Было. Затем вычитаешь тех кто вот прямо вааще в замесе с приключениями нахуй был, и там же и остался ибо это таки чутка жизнеопасно. Потом минус те, кто таки превозмог эту феерию и выжил, но чутка отбился кукушкой в процессе. что не редкость. Туда же те, кто уже шёл слугка этого того. И ещё минус те кому есть что и хочется рассказать, но низзя запретили.
Остаётся феерически скромная доля ветеранов, из которых лютое большинство о пережитом говорить не хотят, не умеют или и то и другое. Те которые по крайней мере хотят становятся дохуя мемуаристами и аффтарами окопной прозы, текстов и постов. При этом разумеется вскрывается что умение литературно выражать свои мысли на бумаге в письменном виде с боепригодностью в людях суть пиздец редкое сочетание.
Вот и остаёшься в итоге как фуфел без охуительных историй.
>>891965
Чем?
Нет, всё наоборот, ты нихуя не знаешь, иди нахуй.
>УАЗ-469РХБ.
Чем?
>Так и есть, ты нихуя не знаешь, иди нахуй.
Нет, всё наоборот, ты нихуя не знаешь, иди нахуй.
>>891979
Компактный, мобильный, жрёт мало, не застряёт нигде, не отсвечивает, обзор пиздат, по сравнению с машинами на базе бронетехники О Я Я КОМФОРТАБЛЕ МАКСИМЕ, бронирование не нужно потому что РХР на линии соприкосновения ведут только дебилы.
шти4
А таки при чём тут РХБЗ вообще?
Нет, так и есть, ты нихуя не знаешь, иди нахуй. БОВ по всем возможным и невозможным параметрам сосут у конвенционных вооружений. Мне тебе пруф на отсутствие применения БОВ в современых БД тащить? Пруфов на утилизацию стратегических запасов БОВ и сворачивание инфраструктуры так и быть, подкину:
https://www.opcw.org/news-publications/publications/facts-and-figures/
Разумеется, шти4 "деза, вы всё врёти".
>Чем?
Компактный, мобильный, жрёт мало, не застряёт нигде, не отсвечивает, обзор пиздат, по сравнению с машинами на базе бронетехники О Я Я КОМФОРТАБЛЕ МАКСИМЕ, бронирование не нужно потому что РХР на линии соприкосновения ведут только дебилы.
шти4
>ряяя тирарристы фугасудароги
А таки при чём тут РХБЗ вообще?
>Нет, всё наоборот, ты нихуя не знаешь, иди нахуй.
Нет, так и есть, ты нихуя не знаешь, иди нахуй. БОВ по всем возможным и невозможным параметрам сосут у конвенционных вооружений. Мне тебе пруф на отсутствие применения БОВ в современых БД тащить? Пруфов на утилизацию стратегических запасов БОВ и сворачивание инфраструктуры так и быть, подкину:
https://www.opcw.org/news-publications/publications/facts-and-figures/
Разумеется, шти4 "деза, вы всё врёти".
На всякий случай спрошу,потому что гугл определённого ответа не дал. Ведь могло же такое случится, что командира экипажа тяжёлого разведчика,вроде Ар-Би-29 или Ар-Би-36, могли снова вернуть на бомбардировщик? В общем, никаких препятствий нет, но так, чисто для успокоения совести.
>>891871
Нона-Б.
Нона-Б.
>>891995
Ну в ебнули бабахи в полосе действия твоего батальона цистерну с неведомым бхопалом.
> а таки рхр тут причём?
Ну в ебнули бабахи в полосе действия твоего батальона цистерну с неведомым бхопалом.
Какой процент офицеров и обслуги в ВС РФ и у потенциальных противников?
>>891920
Задачи такой не стоит. Иначе как им оружие продавать?
>этим странам не запрещают иметь свои вооружённые силы
Задачи такой не стоит. Иначе как им оружие продавать?
>>892019
Ну, бабахи сходу дебилы - притащив в полосу действия чьего-ибудь батальона аналогичную цистерну какого тупо аммонала они могли нанести куда больше ущерба.
Командир батальона же сам соображает отползти назад на 500-1000 метров пока вонять не перестанет и на хую вертит феерический кхемикал ворфэйр голозадых дегенератов, ибо промышленное неводомо что имеющееся на предприятиях в колоссальных объёмах как правило суть оче хуёвое БОВ - полулеталь высоковата, стойкость неоче, антидоты доступные, защитные меры ещё проще (ещё бы - ведь техпроцесс химпроизводства зарзабатывается в том числе с расчётом на использоваание наиболее безопасных химикатов), а настоящие БОВ производить всё же посложнее чем куда более полезную бабахам в бою взрывчатку.
Далее командир советуется с НХС полка, который уже сверился с картой химпроизводство в районе и исходя из неё и по показаний бойцов бойцов о характере вони, в случае необходимости пиздячить обратно в это говно приказывает раздать бойцам СИЗ, но скорее необходимости не будет и получится тчо бабахи сами себе говна в штан ы залили - им теперь на засранной позиции самим сидеть, пока она не рассосётся, а там обратно выебут.
Взвод РХР на РХМ-6 с парой грузовиков из роты подкатываются может быть завтра-послезавтра, чтобы не отсвечивая потыкать в тучу лучом ПХРДД-2Б, пошлямкать ВПХРами, нарисовать прогностическую карту согласно метеобстановке и обменять бойцам батальона вчерашнюю форму на свежак. забрав ту на дегазацию на всякий случай, или тупо на утилизацию. И ещё раз приезжают для составления подробной карты на уазиках/тиграх когда бабахов уже погнали ссаными тряпками, но промышленый химагент к тому времени уже либо уллетучится либо стечёт в по двалы, и непосредственно ебстись с последствиями будут уже гражданские подрядчики.
Ну, бабахи сходу дебилы - притащив в полосу действия чьего-ибудь батальона аналогичную цистерну какого тупо аммонала они могли нанести куда больше ущерба.
Командир батальона же сам соображает отползти назад на 500-1000 метров пока вонять не перестанет и на хую вертит феерический кхемикал ворфэйр голозадых дегенератов, ибо промышленное неводомо что имеющееся на предприятиях в колоссальных объёмах как правило суть оче хуёвое БОВ - полулеталь высоковата, стойкость неоче, антидоты доступные, защитные меры ещё проще (ещё бы - ведь техпроцесс химпроизводства зарзабатывается в том числе с расчётом на использоваание наиболее безопасных химикатов), а настоящие БОВ производить всё же посложнее чем куда более полезную бабахам в бою взрывчатку.
Далее командир советуется с НХС полка, который уже сверился с картой химпроизводство в районе и исходя из неё и по показаний бойцов бойцов о характере вони, в случае необходимости пиздячить обратно в это говно приказывает раздать бойцам СИЗ, но скорее необходимости не будет и получится тчо бабахи сами себе говна в штан ы залили - им теперь на засранной позиции самим сидеть, пока она не рассосётся, а там обратно выебут.
Взвод РХР на РХМ-6 с парой грузовиков из роты подкатываются может быть завтра-послезавтра, чтобы не отсвечивая потыкать в тучу лучом ПХРДД-2Б, пошлямкать ВПХРами, нарисовать прогностическую карту согласно метеобстановке и обменять бойцам батальона вчерашнюю форму на свежак. забрав ту на дегазацию на всякий случай, или тупо на утилизацию. И ещё раз приезжают для составления подробной карты на уазиках/тиграх когда бабахов уже погнали ссаными тряпками, но промышленый химагент к тому времени уже либо уллетучится либо стечёт в по двалы, и непосредственно ебстись с последствиями будут уже гражданские подрядчики.
>>892045
>и исходя из неё и по показаний бойцов бойцов о характере вони подтверждает - да, это хуйнянейм, при нынешних метеоусловиях улетучится нахуй в течении пяти суток, если сидите с подветренной стороны наденьте СИЗ органов дыхания, и лучше отползите чуть в сторонку
Что мешает сделать колёсный танк уровня /вм/ с бронированием как у гусеничных? Я что-то подобное видел у юаровцев, но не знаю за бронирование.
>>892045
Полк без химика-как деревня без дурака(с) Армейский фольклор
>Далее командир советуется с НХС полка
Полк без химика-как деревня без дурака(с) Армейский фольклор
>>892054
Но тут мне доказывали, что проходимость у тех же колёсных БМП одинаковая с гусеничными.
Но тут мне доказывали, что проходимость у тех же колёсных БМП одинаковая с гусеничными.
>>892057
Тут у нас и полезность ликторов доказали!
Тут у нас и полезность ликторов доказали!
>>892056
Ну если химики по-умолчанию долбоёбы - то какая разница на чём они ездят?
>>892057
Смотря какая колёсная машина, смотря по сравнению с какой гусеничной, смотря какой дебил сравнивал. Лёгкая колёсная машина с мощным пихлом и большими колёсами (и следовательно - высоким соотношением л.с./тонну и удельным давлением на грунт) может иметь проходимость лучше, чем тяжеленная дура с немощным двигателем и узкими гусеницами.
Но в целом получить ББМ вменяемых габаритов с бронированием STANAG 6 и выше и нормальным вооружением, способную перемещаться не только по автострадам, это космических масштабов наркомания и просто на порядки проще сообразить гусеничный движитель.
Ну если химики по-умолчанию долбоёбы - то какая разница на чём они ездят?
>>892057
Смотря какая колёсная машина, смотря по сравнению с какой гусеничной, смотря какой дебил сравнивал. Лёгкая колёсная машина с мощным пихлом и большими колёсами (и следовательно - высоким соотношением л.с./тонну и удельным давлением на грунт) может иметь проходимость лучше, чем тяжеленная дура с немощным двигателем и узкими гусеницами.
Но в целом получить ББМ вменяемых габаритов с бронированием STANAG 6 и выше и нормальным вооружением, способную перемещаться не только по автострадам, это космических масштабов наркомания и просто на порядки проще сообразить гусеничный движитель.
>>892066
*и низким удельным давлением на грунт
*и низким удельным давлением на грунт
>>892057
Рассчитай удельное давление на грунт. Легкой бронетехнике достаточно колесного полноприводного шасси. Для тяжелой,- только гусеничное, со всеми его достоинствами и недостатками.
Рассчитай удельное давление на грунт. Легкой бронетехнике достаточно колесного полноприводного шасси. Для тяжелой,- только гусеничное, со всеми его достоинствами и недостатками.
>>892083
Страна древней духовной культуры вс. страна атеистов, бывших коммуняк.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Страна древней духовной культуры вс. страна атеистов, бывших коммуняк.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>890002
Бампаю вопрос. Вместо ликбеза в треде какие-то пикейные васьки обсуждают то, из чего им никогда не дадут пострелять.
Бампаю вопрос. Вместо ликбеза в треде какие-то пикейные васьки обсуждают то, из чего им никогда не дадут пострелять.
>>891909
Всё ещё проще. По всему миру запретят использовать нефть, газ и ядерное топливо без спец-налога на глобальное потепление и ты навсегда останешься в третьем мире вместе с провинциальными чуханами, раскрывающими тайны тактического управления мегаАУГ с 10 авианосцами на анонимном форуме.
Всё ещё проще. По всему миру запретят использовать нефть, газ и ядерное топливо без спец-налога на глобальное потепление и ты навсегда останешься в третьем мире вместе с провинциальными чуханами, раскрывающими тайны тактического управления мегаАУГ с 10 авианосцами на анонимном форуме.
>>892148 (Del)
ХА-ХА-ХА! Какой же он клоун!
https://google.gik-team.com/?q=День+рождения+Павлика
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>преувеличил слова порашного клоуна
ХА-ХА-ХА! Какой же он клоун!
https://google.gik-team.com/?q=День+рождения+Павлика
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>891899
Пхех:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Военно-воздушные_силы_Бахрейна
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Военно-воздушные_силы_Китайской_Республики
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Бруней#
> У маленького государства нет денег на столь дорогие игрушки.
Пхех:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Военно-воздушные_силы_Бахрейна
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Военно-воздушные_силы_Китайской_Республики
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Бруней#
>>892201 (Del)
Ну скажи что зато они подсосы США, ну же.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
> неприятно
Ну скажи что зато они подсосы США, ну же.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>892240
Морская авиация это не только та что на авианосце, долбоебушек:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Военно-морская_авиация
Морская авиация это не только та что на авианосце, долбоебушек:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Военно-морская_авиация
>>892283
Скорее всего собираются делать варианты на шасси курганца/бумеранга. Чтобы в соединениях была унификация по шасси.
Скорее всего собираются делать варианты на шасси курганца/бумеранга. Чтобы в соединениях была унификация по шасси.
>>892322
Пока курганец появится в войсках в таких же количествах как бмп-3 - унифицированная. Плюс списывать из ещё лет 20 не будут.
Пока курганец появится в войсках в таких же количествах как бмп-3 - унифицированная. Плюс списывать из ещё лет 20 не будут.
>>883244 (OP)
Чому во вторую мировую массовые истребители - одноместные, а не со стрелком задней полусферы ? Стрелок в снаряжении (пусть 90 кг) + его защита (50 кг) + пулемёт (15 кг) +патроны (10 кг) дадут, допустим, 165 кг. Это были критично для двигунов или ещё какие-то причины были ? Самолёты тогда весили по 2500-3000 кг и больше.
Чому во вторую мировую массовые истребители - одноместные, а не со стрелком задней полусферы ? Стрелок в снаряжении (пусть 90 кг) + его защита (50 кг) + пулемёт (15 кг) +патроны (10 кг) дадут, допустим, 165 кг. Это были критично для двигунов или ещё какие-то причины были ? Самолёты тогда весили по 2500-3000 кг и больше.
>>892397
А нахуй он нужен?
А нахуй он нужен?
>>892397
А ещё он отжирает место которое можно потратить на топливо, бронезащиту, боекомплект. И такие истребители были, например ме-110 или пе-3.
А ещё он отжирает место которое можно потратить на топливо, бронезащиту, боекомплект. И такие истребители были, например ме-110 или пе-3.
>>892198
Про бруней хз, а Бахрейн и особенно Тайвань - подсосы США, несамостоятельные вассалы.
Про бруней хз, а Бахрейн и особенно Тайвань - подсосы США, несамостоятельные вассалы.
>>892397
Гугли Defiant. Англичане пробовали сделать так, вышло говно.
Истребитель - самолет предельных параметров. Тупо удлинение фюзеляжа и ухудшение обтекаемости, чтобы впихнуть второго человека, делают из истребителя утюг.
Гугли Defiant. Англичане пробовали сделать так, вышло говно.
Истребитель - самолет предельных параметров. Тупо удлинение фюзеляжа и ухудшение обтекаемости, чтобы впихнуть второго человека, делают из истребителя утюг.
>>892397
Потому что нахуй он там не нужен, места занимает прилично, толку с такого вооружения нет. Ну и 165кг это довольно дохуя. На танке стрелок-радист более полезен, и то отказались.
Потому что нахуй он там не нужен, места занимает прилично, толку с такого вооружения нет. Ну и 165кг это довольно дохуя. На танке стрелок-радист более полезен, и то отказались.
>>892454
Но не как истребители. Или вы сейчас приведете примеры их успехов как истребителей?
Но не как истребители. Или вы сейчас приведете примеры их успехов как истребителей?
>>892437
А теперь следующий вопрос, почему истребители с кулемётом в задней полусфере не заруливали в минуса обычные самолёты ?
А теперь следующий вопрос, почему истребители с кулемётом в задней полусфере не заруливали в минуса обычные самолёты ?
>>892464
Потому что не могли в маневренный бой.
Потому что не могли в маневренный бой.
Зачем в планировании боевых действий нужны рубежи?
Ну например рубеж развертывания в боевые порядки.
Почему тупо нельзя рацией передать приказ войскам, мол ребятки, слезайте, дальше пешком.
Ну или сказать им "езжайте прямо, до группы камней, там слезайте и пешочком".
В конце концов почему не дать возможность местным командирам принимать решение где и когда развертываться, тупо по факту наблюдения противника.
Зачем эти УСЛОВНЫЕ ЛИНИИ НА КАРТАХ которых ИРЛ вообще не существует?
Ну например рубеж развертывания в боевые порядки.
Почему тупо нельзя рацией передать приказ войскам, мол ребятки, слезайте, дальше пешком.
Ну или сказать им "езжайте прямо, до группы камней, там слезайте и пешочком".
В конце концов почему не дать возможность местным командирам принимать решение где и когда развертываться, тупо по факту наблюдения противника.
Зачем эти УСЛОВНЫЕ ЛИНИИ НА КАРТАХ которых ИРЛ вообще не существует?
>>892474
Потому что ты мыслишь в масштабе отделений. А надо - и в более крупных.
По факту каждый меньший командир и так имеет свободу действий в рамках своей задачи и своего подразделения - командиры взводов, вкатившись на рубеж, скажем обороны, сам соображает на какие именнно выгодные и заебатые сукакриса-точки рубежи распихать свои отделения - В РАМКАХ ПОСТАВЛЕННОГО РУБЕЖА. А командиры отделений также сами соображают, куда распихать конкретных уебанов - В РАМКАХ ПОСТАВЛЕННОГО РУБЕЖА. Если же этих рубежей не будет и каждый комод будет сам хуячить жопой куда ему удобнее - ему-то удобно, а как взвод свою задачу выполнять будет, вон там все три отделения в три рощицы на левом сбились им там хорошо, а у взвода тем временем правый весь голый, и также в роте со взводами и так выше - установление рубежей обеспечивает координацию между подразделениями. И не только в обороне и наступлении - рубеж развёртывания в боевые порядки, например, позволяет сгарантировать что все подразделения конкретной боевой единицы пройдут энный участок максимально быстро (например. на котором они рискуют нарваться на воздушную разведку), а другой - максимально боеспособно (например тот, в котором точно ожидается засада), и все командиры будут по крайней мере в рамках задачи работать в одном ключе и главное - они все будут действовать СКООРДИНИРОВАННО, никто не отстаёт никто не опережает никто не съебался за пивом, что в конечном итоге конечно менее комфортабельно и порой даже иррационально в масштабе отдельных подразделений, но таки позволяет им всецело служить Главному - выполнению боевой задачи своей единицы.
А во время планирования -
Потому что ты мыслишь в масштабе отделений. А надо - и в более крупных.
По факту каждый меньший командир и так имеет свободу действий в рамках своей задачи и своего подразделения - командиры взводов, вкатившись на рубеж, скажем обороны, сам соображает на какие именнно выгодные и заебатые сукакриса-точки рубежи распихать свои отделения - В РАМКАХ ПОСТАВЛЕННОГО РУБЕЖА. А командиры отделений также сами соображают, куда распихать конкретных уебанов - В РАМКАХ ПОСТАВЛЕННОГО РУБЕЖА. Если же этих рубежей не будет и каждый комод будет сам хуячить жопой куда ему удобнее - ему-то удобно, а как взвод свою задачу выполнять будет, вон там все три отделения в три рощицы на левом сбились им там хорошо, а у взвода тем временем правый весь голый, и также в роте со взводами и так выше - установление рубежей обеспечивает координацию между подразделениями. И не только в обороне и наступлении - рубеж развёртывания в боевые порядки, например, позволяет сгарантировать что все подразделения конкретной боевой единицы пройдут энный участок максимально быстро (например. на котором они рискуют нарваться на воздушную разведку), а другой - максимально боеспособно (например тот, в котором точно ожидается засада), и все командиры будут по крайней мере в рамках задачи работать в одном ключе и главное - они все будут действовать СКООРДИНИРОВАННО, никто не отстаёт никто не опережает никто не съебался за пивом, что в конечном итоге конечно менее комфортабельно и порой даже иррационально в масштабе отдельных подразделений, но таки позволяет им всецело служить Главному - выполнению боевой задачи своей единицы.
>Почему тупо нельзя рацией передать приказ войскам, мол ребятки, слезайте, дальше пешком.
А во время планирования -
>А вот тут уже входим на дистанцию поражения противотанковых средств, отсюда получается мы рацией передаём войскам, мол "ребятки, слезайте, дальше пешком". Бля, как-то непонятно и многословно выходит - зачем пешком, почему пешком, почему именно отсюда, что это за место такое откуда спешиваться надо, и зачем нам отдельно дёргаться по рации вместо того чтобы заранее отдать приказы командирам? Вот бы было какое простое понятие, которое позволило бы нам в ходе постановки задачи нашим подчинённым приказать им вот с этой позиции спешиться и занять боевой порядок и чтоб они понимали что это означает что вот отсюда для выполнения их общей боевой задачи им всем следует слезть в транспорта блять? Ну блин, жаль что такого нет, Нефёду Ариэльевичу ж ниудобна.
>>892474
Потому что ты мыслишь в масштабе отделений. А надо - и в более крупных.
По факту каждый меньший командир и так имеет свободу действий в рамках своей задачи и своего подразделения - командиры взводов, вкатившись на рубеж, скажем обороны, сам соображает на какие именнно выгодные и заебатые сукакриса-точки рубежи распихать свои отделения - В РАМКАХ ПОСТАВЛЕННОГО РУБЕЖА. А командиры отделений также сами соображают, куда распихать конкретных уебанов - В РАМКАХ ПОСТАВЛЕННОГО РУБЕЖА. Если же этих рубежей не будет и каждый комод будет сам хуячить жопой куда ему удобнее - ему-то удобно, а как взвод свою задачу выполнять будет, вон там все три отделения в три рощицы на левом сбились им там хорошо, а у взвода тем временем правый весь голый, и также в роте со взводами и так выше - установление рубежей обеспечивает координацию между подразделениями. И не только в обороне и наступлении - рубеж развёртывания в боевые порядки, например, позволяет сгарантировать что все подразделения конкретной боевой единицы пройдут энный участок максимально быстро (например. на котором они рискуют нарваться на воздушную разведку), а другой - максимально боеспособно (например тот, в котором точно ожидается засада), и все командиры будут по крайней мере в рамках задачи работать в одном ключе и главное - они все будут действовать СКООРДИНИРОВАННО, никто не отстаёт никто не опережает никто не съебался за пивом, что в конечном итоге конечно менее комфортабельно и порой даже иррационально в масштабе отдельных подразделений, но таки позволяет им всецело служить Главному - выполнению боевой задачи своей единицы.
А во время планирования -
Потому что ты мыслишь в масштабе отделений. А надо - и в более крупных.
По факту каждый меньший командир и так имеет свободу действий в рамках своей задачи и своего подразделения - командиры взводов, вкатившись на рубеж, скажем обороны, сам соображает на какие именнно выгодные и заебатые сукакриса-точки рубежи распихать свои отделения - В РАМКАХ ПОСТАВЛЕННОГО РУБЕЖА. А командиры отделений также сами соображают, куда распихать конкретных уебанов - В РАМКАХ ПОСТАВЛЕННОГО РУБЕЖА. Если же этих рубежей не будет и каждый комод будет сам хуячить жопой куда ему удобнее - ему-то удобно, а как взвод свою задачу выполнять будет, вон там все три отделения в три рощицы на левом сбились им там хорошо, а у взвода тем временем правый весь голый, и также в роте со взводами и так выше - установление рубежей обеспечивает координацию между подразделениями. И не только в обороне и наступлении - рубеж развёртывания в боевые порядки, например, позволяет сгарантировать что все подразделения конкретной боевой единицы пройдут энный участок максимально быстро (например. на котором они рискуют нарваться на воздушную разведку), а другой - максимально боеспособно (например тот, в котором точно ожидается засада), и все командиры будут по крайней мере в рамках задачи работать в одном ключе и главное - они все будут действовать СКООРДИНИРОВАННО, никто не отстаёт никто не опережает никто не съебался за пивом, что в конечном итоге конечно менее комфортабельно и порой даже иррационально в масштабе отдельных подразделений, но таки позволяет им всецело служить Главному - выполнению боевой задачи своей единицы.
>Почему тупо нельзя рацией передать приказ войскам, мол ребятки, слезайте, дальше пешком.
А во время планирования -
>А вот тут уже входим на дистанцию поражения противотанковых средств, отсюда получается мы рацией передаём войскам, мол "ребятки, слезайте, дальше пешком". Бля, как-то непонятно и многословно выходит - зачем пешком, почему пешком, почему именно отсюда, что это за место такое откуда спешиваться надо, и зачем нам отдельно дёргаться по рации вместо того чтобы заранее отдать приказы командирам? Вот бы было какое простое понятие, которое позволило бы нам в ходе постановки задачи нашим подчинённым приказать им вот с этой позиции спешиться и занять боевой порядок и чтоб они понимали что это означает что вот отсюда для выполнения их общей боевой задачи им всем следует слезть в транспорта блять? Ну блин, жаль что такого нет, Нефёду Ариэльевичу ж ниудобна.
>>892474
потому что военные внимательно высчитывают возможности противника, например за 10км до линии фронта прилетают осколки артснарядов, а за 2 км коробочка может словить ТОУ, похоронив всех внутри. И вообще, у командиров и так дел много, создатели уставов хотят максимально упростить им жизнь, прописав в уставе как можно больше ситуаций.
>рубеж развертывания в боевые порядки
потому что военные внимательно высчитывают возможности противника, например за 10км до линии фронта прилетают осколки артснарядов, а за 2 км коробочка может словить ТОУ, похоронив всех внутри. И вообще, у командиров и так дел много, создатели уставов хотят максимально упростить им жизнь, прописав в уставе как можно больше ситуаций.
>>892474
Разве ограничения в плане рубежей строгие? Мне думалось, командир может без проблем по обстановке сдвигать их на сотню-другую метров. А рубежи именно такие из-за разведанных позиций противника - спешиться надо до того, как по машине могут долбануть.
Как командир на месте по своей хотелке должен определить, что они подходят к предполагаемым позициям противника на, скажем, два километра? Он поглядит на карту, может поставит отметки и поглядит ориентиры. Это же по сути и есть тот же самый рубеж.
Разве ограничения в плане рубежей строгие? Мне думалось, командир может без проблем по обстановке сдвигать их на сотню-другую метров. А рубежи именно такие из-за разведанных позиций противника - спешиться надо до того, как по машине могут долбануть.
Как командир на месте по своей хотелке должен определить, что они подходят к предполагаемым позициям противника на, скажем, два километра? Он поглядит на карту, может поставит отметки и поглядит ориентиры. Это же по сути и есть тот же самый рубеж.
>>890581
Мне более интересно как оборонять такую базу от арты или удара ОТРК.
Один удар - и пиздарики жеребятам в палаточках.
Ни убежищ не вижу, ни банальных окопов. Куда прыгать в случае атаки?
>Как оборонять такую базу от прямого набега?
Мне более интересно как оборонять такую базу от арты или удара ОТРК.
Один удар - и пиздарики жеребятам в палаточках.
Ни убежищ не вижу, ни банальных окопов. Куда прыгать в случае атаки?
>>892486
Это всё-таки база в бабахо-стране и угрожает ей не регулярная армия с артиллерией, а бабахи.
От миномётов вон стеночки между палатками.
А от набега безумцев на пикапах ничего нет. Только выходи с базы и воюй в поле.
Это всё-таки база в бабахо-стране и угрожает ей не регулярная армия с артиллерией, а бабахи.
От миномётов вон стеночки между палатками.
А от набега безумцев на пикапах ничего нет. Только выходи с базы и воюй в поле.
>>892488
Окромя поганых дронов. У рф есть ударные дроны?
>А от набега безумцев на пикапах ничего нет.
Окромя поганых дронов. У рф есть ударные дроны?
>>892491
То есть, над такой базой постоянно летает снаряжённый ударный БПЛА с готовым нанести удар экипажем?
То есть, над такой базой постоянно летает снаряжённый ударный БПЛА с готовым нанести удар экипажем?
>>892488
А вообще тут рулит раннее обнаружение.
В такой-то степи любой бабах будет за километр обнаружен и разуплотнен MA DEUCE
>А от набега безумцев на пикапах ничего нет.
>бетонная стена
>наверняка перед или между ними мины и железные штыри закопаны
>проезд на базу
>подразумевая что там нет бетонных блоков и грузовиков которыми можно в любой момент загородить проход от бабахомобилей
А вообще тут рулит раннее обнаружение.
В такой-то степи любой бабах будет за километр обнаружен и разуплотнен MA DEUCE
Рдп
>>892547
Когда делаешь новый ликбез - сразу пиши модератору в жалобную форточку, чтобы он перекрепил тред.
Когда делаешь новый ликбез - сразу пиши модератору в жалобную форточку, чтобы он перекрепил тред.
>>892555
А кто? ФСБ?
А кто? ФСБ?
>>892541
По слухам, проходила испытания в Сирии. Опять-таки, по слухам, не очень хорошо показала себя в условиях запыления и производителю предложили ее допилить.
Алсо, ОКР "Точность" включает в себя именно эту винтовку в качестве основы для нового снайперского комплекса. Сейчас он принят на вооружение ФСБ, ФСО и Росгвардией. Армия тоже хочет его принять, но их не устраивает, что при производстве патронов используются импортные компоненты. Предполагается, что 100%-отечественный патрон создадут к 2019-2020 г.
По слухам, проходила испытания в Сирии. Опять-таки, по слухам, не очень хорошо показала себя в условиях запыления и производителю предложили ее допилить.
Алсо, ОКР "Точность" включает в себя именно эту винтовку в качестве основы для нового снайперского комплекса. Сейчас он принят на вооружение ФСБ, ФСО и Росгвардией. Армия тоже хочет его принять, но их не устраивает, что при производстве патронов используются импортные компоненты. Предполагается, что 100%-отечественный патрон создадут к 2019-2020 г.
>>891848
И то говно и это говно.
Нахуя маленькому государству одновременно морская и сухопутная авиация? (да и большому тоже, если нет авианесущего флота)
Нужен один многоцелевой истребитель, он же истребитель-бомбардировщик. С возможостью работы по воздушным целям и по поверхности. Хоть Су-30МК, хоть Су-35, хоть суперхорнет.
Вместо Су-34 тоже было бы годно делать только многоцелевые истребители с расширенными ударными возможностями, проблема только в том, что Новосибирск не сможет перейти на Су-30СМ или Су-35 без геморроя и ебических затрат, если бы мог - скорее всего бы Су-34 вообще задвинули бы в сторону вместо массовой серии.
И то говно и это говно.
Нахуя маленькому государству одновременно морская и сухопутная авиация? (да и большому тоже, если нет авианесущего флота)
Нужен один многоцелевой истребитель, он же истребитель-бомбардировщик. С возможостью работы по воздушным целям и по поверхности. Хоть Су-30МК, хоть Су-35, хоть суперхорнет.
Вместо Су-34 тоже было бы годно делать только многоцелевые истребители с расширенными ударными возможностями, проблема только в том, что Новосибирск не сможет перейти на Су-30СМ или Су-35 без геморроя и ебических затрат, если бы мог - скорее всего бы Су-34 вообще задвинули бы в сторону вместо массовой серии.
>>892491
Ров с помощью экскаватора, минирование, бетонные блоки, проезд к воротам исключительно "змейкой" и на небольшой скорости. Хуйня твои пикапы.
>против пикапов ничего окромя поганых дронов.
Ров с помощью экскаватора, минирование, бетонные блоки, проезд к воротам исключительно "змейкой" и на небольшой скорости. Хуйня твои пикапы.
>>892541
Слишком тактикульно. Поменьше ребер всяких и весло деревянное вместо приклада - можно пускать в армию.
Слишком тактикульно. Поменьше ребер всяких и весло деревянное вместо приклада - можно пускать в армию.
>>892592
Опять мосинку в армию возвращаем?
Опять мосинку в армию возвращаем?
>>892019
И забыли посмотреть на розу ветров.
>Ну в ебнули бабахи в полосе действия твоего батальона цистерну с неведомым бхопалом
И забыли посмотреть на розу ветров.
114 Кб, 1280x960Приветствую диванных вояк! Могу ли я получить военную вышку, когда уже имею гражданскую бакалавриат? В армии служил, 23 лвл.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 29 января 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 29 января 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.