Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 11 февраля 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Ведите коспекты.jpg908 Кб, 1200x799
Ликбез-тред /likbez/ # OP 3116540 В конец треда | Веб
В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски. Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован понятно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь: https://2ch.hk/wm/res/3099209.html (М)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.

FAQ доски: https://2ch.hk/faq/faq_wm.html
Игривый Уильям Сейр 11 постов 2 3116568
>>16540 (OP)
И сразу первый вопрос: кто и за какие эту пизду на оппике пустил сидеть с генералами?
Озабоченная Царевна Несмеяна 3 поста 3 3116572
>>16568
Это теперь инсел тред?
Игривый Уильям Сейр 11 постов 4 3116576
>>16572

>инсел


Вут?

Просто мне интересно с чего вдруг так, или может вояки прямо как сосачеры: "Гыгыгы, тяночка в треде зале. Садись со мной, няша, нет садись со мной, садись впереди, гыгыгы!"?
Шустрый Бэтмен 1 пост 5 3116577
>>16576

>или может вояки прямо как сосачеры


Да почти все мужики пиздолизы вообще то как

>"Гыгыгы, тяночка в треде зале. Садись со мной, няша, нет садись со мной, садись впереди, гыгыгы!"?

Очаровательный Поганое Идолище 1 пост 6 3116586
>>16568
Женщины тоже в армии служат, Маня.
Трепетный Дед Макабка 1 пост 7 3116595
>>16586
Сосать начальнику это теперь тоже служба?
Озабоченная Царевна Несмеяна 3 поста 8 3116597
>>16595
А тебе мало за это платят?
Решительный Галактус 4 поста 9 3116639
>>16568
Последствие Сердюковских реформ. Этот пидор тогда пол управления МО баб нагнал. Вот разогнать не могут теперь.
Heaven 10 3116646
>>16595
В армии был? Медроту видел?
Heaven 11 3116650
>>16646
Лол, военмед учился на базе нашего вуза, во всех группах одни пацаны.
Тянку в форме видел один раз, когда на 4м курсе меня отправили на патронаж к новоржденным по домам, один из адресов был в общаге военмеда - в комнате была тян с ребенком. Пока шел по общаге - видел только парней.
Так то.
Похотливый Емеля 1 пост 12 3116652
Сколько прыжков с парашюта за год службы совершает десантник-срочник? И еще вопрос про прыжки с парашютом. Если пилот катапультируется на эшелоне, после приземления ему нужно будет проходить лечение в барокамере?
Наглый Молчун 1 пост 13 3116655
>>16652

> Если пилот катапультируется на эшелоне, после приземления ему нужно будет проходить лечение в барокамере?


Нет, перепад давлений не столь большой. Пилоты высотных самолётов летают в гермоскафандрах (не всегда).
Решительный Галактус 4 поста 14 3116660
>>16652

>после приземления ему нужно будет проходить лечение в барокамере?


Он с пониженного давления спускается в повышенное. Что там лечить? (ну если конечно баротравму не получил вдохнув набегающий поток)
Решительный Галактус 4 поста 15 3116661
>>16652

>с парашюта


Ну тут за такое и отпиздить могут.
А так кому как повезет, кто-то может вообще не прыгать, или прыгнуть пару раз. А кто-то может и программу перевыполнить.
Одаренный Боумен Райт 1 пост 16 3116670
>>16652
Когда я был в учебке, после 5 месяцев к нам приехал капитан из вдв, говорил по срочке 7 прыжков. Правда срочников он брать не стал и увез с собой двух новоиспеченных контрабасов. Так что наверное срочники уже не прыгают.
111.jpg639 Кб, 1200x800
Буйный Доктор Дум 5 постов 17 3116749
Товарищи вармашинисты, растолкуйте дураку, чому данный элемент под таким углом расположен, а не как остальные?
Озабоченная Царевна Несмеяна 3 поста 18 3116751
>>16749
Чтобы мехвод мог вылезти.
Буйный Доктор Дум 5 постов 19 3116781
>>16751
Думал об этом. Ну а пушка ему не мешает? И что ж выходит, если башню чуть повернуть, мехвод консервируется? Шатай лотки @ ползи в башню?
Тоскливый Чук 1 пост 20 3116784
>>16749
Да поломали просто. На остальных фотках такого нет.
Буйный Доктор Дум 5 постов 21 3116789
>>16784
Шутить изволите? На всех ВБМ такое расположение одной панели слева от пушки.
Буйный Доктор Дум 5 постов 22 3116791
>>16789

>ВБМ


БВМ же!

Слоуфикс
Грубый Дон Жуан 4 поста 23 3116821
>>16781

С таким расположением блока у механа больше вариантов вылезти, так ведь?
Heaven 24 3116823
>>16652

>с парашюта


С парашюта можно спрыгнуть всего один раз, так что вопрос некорректен
15101373604621.jpg63 Кб, 800x721
Буйный Доктор Дум 5 постов 25 3116832
>>16821
Наверно. Не знаю. Я как бы и пришёл в ликбез не свои охуительные идеи проталкивать, а безграмотность ликвидировать.
Смелый Карлик-нос 4 поста 26 3116871
Объясните про поколения самолётов. К примеру, самолёт имеет современное вооружение, авионику, РЭБ и т.д., но отсутствует швитой штэльз, то он будет самолетом поколения 4++++..+? А в то же время литак с аппаратурой прошлого поколения, но стелсом, будет являться техникой 5 поколения?
Романтичный Белый Кролик 21 пост 27 3116873
>>16871

>в то же время литак с аппаратурой прошлого поколения, но стелсом, будет являться техникой 5 поколения?



Ниет, штельс не единственный критерий 5го поколения.
Так что даже обмажь ты F-15 штельсом и наноэлектроникой - он пятеркой не станет.
Heaven 28 3116880
>>16871
Во-первых, поколения условны, и во многом не технический термин, а маркетинговый.
Во-вторых, наборы критериев, которые позволяют отнести машину к конкретному поколению, в представлении разных маркетологов разные. Например, наши в критерии пятого поколения любят включать сверхманевренность, а янки - АФАР и малозаметность.
В-третьих, теоретически да, для того, чтобы относиться к N-ному поколению, ЛА должен соответствовать всем требованиям к машине этого поколения.
Наглый Кот Базилио 1 пост 29 3116882
>>16568
Ваще-то на пике племянница Герасимова.
Романтичный Белый Кролик 21 пост 30 3116885
>>16882
Похожа кстати.
Буйный Принц Сирот 1 пост 31 3116890
>>16880

>наши в критерии пятого поколения любят включать сверхманевренность


на самом деле это критерий 4 поколения

А в малозаметность Россия просто не может, как и в АФАР
Романтичный Белый Кролик 21 пост 32 3116894
>>16890

>на самом деле это критерий 4 поколения


Ты щас все блохолеты заокеанские в третье поколение скинул?
Ленивый Вольга-богатырь 1 пост 33 3116895
>>16890

>как и в АФАР


Скажи "АФАР - круто!"
Одаренный Вольга-богатырь 7 постов 34 3116909
>>16890

>на самом деле это критерий 4 поколения


Крейсерский сверхзвук критерий 5 поколения. Вот в него точно никто не может. Хе-хе.
Романтичный Белый Кролик 21 пост 35 3116913
>>16909
Фпка может будет когда нибудь
Игривая Пеппи Длинныйчулок 1 пост 36 3116918
>>16871
Поколение - это набор качеств, которые помогают отличать друг от друга самолета. И тут даже не просто стелз и т.д., так как снижение заметности было еще на самолетах ВМВ, но, например, широкое использование композитных материалов и более экономичные двигатели. В целом, поколения самолетов - это скорее обывательский критерий. Лучше смотреть на ЛТХ.
И по поводу сверхманевренности, то это пятое поколение, да. Есть даже разговор с одним пилотом, которых рассказывал о возможностях F-35 в учебных боях. Хорошо помогает.
Романтичная Шехерезада 2 поста 37 3116945
Вопрос, возможно, не совсем по тематике доски но все же. Общался сейчас с товарищем, любителем попричетать как всё в России плохо. И коснулись мы такой темы, что мол он пытался на контракт пойти, и побывав в трех разных В/Ч за неделю увидел что
- зарплата платится раз в два месяца, и то не вся
- команч (или кто-то там) заявил что формы нет, и ему нужно купить её самому, если он хочет служить
- ряяя все пропало

Кто может по фактам раскидать за первые два пункта, желательно с пруфами? С меня как обычно.
Heaven 38 3116965
>>16945

>побывав в трех разных В/Ч


Школьная экскурсия.
Религиозный Марко Богатый 1 пост 39 3116991
>>16965

>ррряяя врёти



А более содержательно. Или диван мешает?
Романтичная Шехерезада 2 поста 40 3116993
>>16965
Не, он на контракт вроде хотел. По фактам есть что-то? Тупо постебаться и я могу, но хотелось бы дать ему развернутый ответ.
Heaven 41 3117005
>>16993
Слушай, ты ведь не думаешь, что военные - это дети малые и им платят зарплату в конвертах?
Решительный Галактус 4 поста 42 3117031
>>16945

>- зарплата платится раз в два месяца, и то не вся


Пиздеж, зарплата начисляется через ЕРЦ всем и практически одновременно (за исключением нескольких особых частей)

>формы нет, и ему нужно купить её самому


Опять пиздеж, сейчас может не быть каких-то элементов (быстро разбирают) перчатки там кожаные и пр.
Грозный Астерикс 1 пост 43 3117035
>>17031
Спасибо за ответ. Если не сложно, пруфани военником или чем-то, чтобы я мог заскринить и предоставить ответ.
>>17005
Я думаю что даже в 2007-2008 когда я служил срочку такого не было, а сейчас и подавно.
Решительный Горыня 2 поста 44 3117036
Сап, военач. Косил от армейки 2 года и что то уже заебался. Слышал сейчас вместо срочки можно взять контракт на 2 года. Так вот есть ли сейчас места в сирии и что нужно? или куда угодно где норм платят
Целомудренная Рапунцель 1 пост 45 3117037
>>17036
В Сирию без какого-то опыта службы тебя никто не командирует.
Веселый Жюльен Сорель 2 поста 46 3117038
Если во время войны с коммунистическим-врагом, гражданин переходит на его, идеологически близкую сторону, отказываясь воевать под тряпкой коллаборационистов и курицей с крестами, то это предательство?
Heaven 47 3117039
>>17038

>Если во время войны с коммунистическим-врагом, гражданин переходит на его, идеологически близкую сторону, отказываясь воевать под тряпкой коллаборационистов и курицей с крестами, то это предательство?


Берем окрошку и сливаем квас.

>Если во время войны с врагом, гражданин переходит на его, сторону, то это предательство?


Да, это предательство.
Ехидный Инженер Гарин 1 пост 48 3117041
>>17038
если давал присягу служить государству - да, предательство.
если подписал контракт на услугу предоставления себя в качестве пушечного мяса - торговые отношения
Сексуальный Маленький Мук 2 поста 49 3117046
>>16918

>сверхманевренности


>пингвин


Может я что-то неправильно понимаю?
Игривый Кот Матроскин 6 постов 50 3117048
>>17046
Я тоже.
Heaven 51 3117053
>>17046
Пингвин так-то под заданные США требования пятого поколения в программе АТФ сам не подходит.
Ехидный Зодиак 24 поста 52 3117056
>>17053
это просто требования не правильные, и вообще, святые сша непогрешимы, они обещали жсф за 25 млн - они сделали. за 125.
Наивный Человек-Паук 1 пост 53 3117058
>>16918

>и более экономичные двигатели.


к Ф-22 это точно не относится, двигатели Ф119 на нём устаревшие, это увеличенные Ф100 от Ф-15, поэтому Ф-22 имеет очень небольшой боевой радиус
Нервный Чудо Юдо 1 пост 54 3117059
>>17046
Сверхманевренность все равно бесполезна против современных ракет ВВ.
Склочная Златовласка 1 пост 55 3117060
>>16781
У него же лючок отодвижной, если хлопец гибкий и компактный, наверно можно выползти. И еще в днище должен быть Но твоя догадка недалека от истины - на Т-64 емнип, при "неудачном" повороте башни запирало люк мехвода и бывали случаи, когда тот не мог из-за такой хуйни покинуть гибнущую машину и сам отправлялся к праотцам.
Heaven 56 3117078
>>17059
Сверхманевренность нужна для безопасности пилота.
Похотливая Селедочка 1 пост 57 3117102
Решительный Горыня 2 поста 58 3117106
>>17037
А куда можно понаехать, чтобы не получать 15к?
Сексуальный Маленький Мук 2 поста 59 3117123
>>17059

>


Когда в Су-22 попадать научаться тогда пусть приходят
Смелый Карлик-нос 4 поста 61 3117325
Почему базу ПСУ ЗРК С-400 сменили с БАЗ 6402 с полуприцепом на МЗКТ?
Злобный Глеб Жиглов 9 постов 62 3117387
>>17325
Потому что мзкт лучше, очевидно же.
Heaven 63 3117405
>>17387
Бульбаши на доске перестали даже для приличия шифроваться.
Смелый Карлик-нос 4 поста 64 3117406
>>17387
Чем? Почему сразу не пилили на МЗКТ? Чем система с полуприцепом хуже?
Смелый Карлик-нос 4 поста 65 3117414
>>17405
Я даже ни столько про производителя машин интересуюсь, сколько про устройство телеги. Чем полуприцеп не угодил?
МЗКТ 74106 очень хтоничная машина с очень своенравной недоакпп. хорош был тем, что имел огромный закрывающийся отсек за кабинами, и во время парковых работ в нем можно было абсолютно беспалевно спать, лол. на БАЗах такой хуйни не было, парни спали в кабинах и получали пиздюли от каждого мимокрока со звёздочками на погонах
Злобный Глеб Жиглов 9 постов 66 3117419
>>17405
Да-да, это Лукашенко Шойгу чемодан с баксами занёс вот и поменяли.
>>17406
Раз поменяли на мзкт значит отечественное шасси чем-то не устроило.
Грозная Тринити 13 постов 67 3117430
>>17419
Проходимость и габариты.
Heaven 68 3117597
>>17580 (Del)
Не стоит вскрывать эту тему.
Упрямый Мистер Сатан 6 постов 69 3117608
>>16880

>включать сверхманевренность


Т.е. среднестатистический залетный анон с /по - пятого поколения?
Heaven 70 3117613
>>16880

> АФАР и малозаметность.


Понятие "поколений" вводится чтобы показать качественное превосходство по всем параметрам.
Всё должно быть выше и появится что-то новое.
РЛС с ФАР не является чем-то новым и появилась у белых людей ещё в 80-е на миг-31, пиндосня же получила первые истребители с ФАР только ко второй половине нулевых, отсюда и визг как следствие того что именно для них это новинка.
Кроме того, РЛС с ФАР не проблема поставить куда угодно, и сейчас они стоят на всех относительно современных истребителях.
Это однозначно не критерий нового поколения.

Вот пониженная заметность на конструктивном уровне это да, раньше такого на истребителях не делали, поэтому это критерий новизны.
Однако одной малозаметности недостаточно, нужно чтобы и остальные характеристики были на уровне.
Злобный Глеб Жиглов 9 постов 71 3117615
>>17613
Но на миг-31 пфар крайне негабаритная и никуда больше не лезла.
Heaven 72 3117619

> миг-31


> крупный перехватчик с максимальной массой под 50 тонн


> крупная мощная РЛС



> хряяя уиииии а чё у вас РЛС такая бальшая габаритная хряяяяяя



Какой-то нарочито бессмысленно-дегенеративный визг >>17615.
Грозная Тринити 13 постов 73 3117621
>>17615
Су-27М.
Злобный Глеб Жиглов 9 постов 74 3117632
>>17619
Не знаю где ты визг усмотрел, подыши глубоко.
>>17621
Там гибрид щар и пфар, нечто промежуточное. Хотя подход оригинальный. Если бы совок не крякнул то лет через пяток допилили бы до полноценной фар.
изображение.png1,5 Мб, 1316x499
Грозный Томоэ 2 поста 75 3117636
Давайте разберёмся. Прямо по ленд-лизу для ркка поставляли томпсон м1928, однако, пруфов на прямые поставки м1 и м1а1 мною не были обнаружены. Можно предположить, что в советы м1 и м1а1 завозился в комплекте вместе с техникой. Так ли это?
Темпераментный Гоку 2 поста 76 3117638
>>17636
Так.
Упрямый Мистер Сатан 6 постов 77 3117639
>>17636
Ну томми-ганы завозились в комплекте с техникой.
А в комплекте с какой техникой может идти карабин?
Грозный Томоэ 2 поста 78 3117645
>>17639

>А в комплекте с какой техникой может идти карабин?


Это не те м1, это томпсон м1.
Тревожный Незнайка 1 пост 79 3117647
>>17639

>А в комплекте с какой техникой может идти карабин?


M1 и M1A1 - это подмодели Томпсона тоже так маркировались.
Упрямый Мистер Сатан 6 постов 80 3117652
>>17645
>>17647

Сорри, обкакунькался.
pic124.jpg30 Кб, 436x291
Грозная Тринити 13 постов 81 3117653
>>17632
Н011М - что-то промежуточное?
Злобный Глеб Жиглов 9 постов 82 3117658
>>17653
на су-27м ставили н011. Н011м ставили уже на су-30мки и су-35.
А это начало 2000-х.
http://www.airbase.ru/alpha/rus/n/n/011/m/
Грозная Тринити 13 постов 83 3117661
>>17658
Ты не узнаешь самолет?
Злобный Глеб Жиглов 9 постов 84 3117666
>>17661
При чем тут самолёт?
Темпераментный Гоку 2 поста 85 3117668
>>17661
мир его металлолому
Грозная Тринити 13 постов 86 3117669
>>17666
Глеб, ты же сыщик!!
Злобный Глеб Жиглов 9 постов 87 3117670
>>17669
Ну хуй знает. Честь им и хвала тогда.
Грубый Гаврош 4 поста 88 3117674
Где можно почитать об ощущениях экипажа танка при попадании в него снаряда и непробитии?
Желательно что-нибудь с современной техникой, ну там, танканувшая лом Тэшка какая нибудь, или абрамс.
Но что нибудь времен ВМВ тоже пойдет.
image.png515 Кб, 1210x779
Грозный Сата Кёя 4 поста 89 3117675
Хз куда спросить, вдруг кто здесь знает?

Что за флаг такой? В Чернобыле висел во время устранения последствий аварии. С белой лентой. Среди флагов советских республик не нашел подобного. Что это может быть?
Heaven 90 3117676
>>17632

> УИИИИ НЕЩИТОВА ПРОМИЖУТАЧНАЯ ХРЯЯЯЯЯ


> НИПАЛНАЦЕНННААА МОКЕТ ВРЁТИ


> НИПРАВДА



Ничего себе разрыв, аж брызги летят.
Единственное что тут неполноценное это вот это >>17632 гоможивотное.
Грозная Тринити 13 постов 91 3117678
>>17674
Однако через минуту, повернув на улицу Комсомольскую, машина приняла гранату в правый борт. От взрыва заглохли оба двигателя, экипаж отделался легкими контузиями. Радиоаппаратура поглотила кумулятивную струю, несколько радиостанций вышли из строя (остались только 123-я станция и связь с авиацией, 134-ю станцию, по словам Вадима Шибкова, «вынесло, как будто ее там никогда не было»). В кормовой части бронетранспортера вспыхнули резиновые коврики. Капитан Евгений Покусаев, находившийся на пятом рабочем месте в бронетранспортере (на корме), быстро погасил их огнетушителем.
Грозная Тринити 13 постов 92 3117682
>>17678
Однако через минуту, повернув на улицу Комсомольскую, машина приняла гранату в правый борт. От взрыва заглохли оба двигателя, экипаж отделался легкими контузиями. Радиоаппаратура поглотила кумулятивную струю, несколько радиостанций вышли из строя (остались только 123-я станция и связь с авиацией, 134-ю станцию, по словам Вадима Шибкова, «вынесло, как будто ее там никогда не было»). В кормовой части бронетранспортера вспыхнули резиновые коврики. Капитан Евгений Покусаев, находившийся на пятом рабочем месте в бронетранспортере (на корме), быстро погасил их огнетушителем.
Грозная Тринити 13 постов 93 3117683
>>17678
Юрий Морозов, командир танкового взвода, старший лейтенант:
— Мне ударили в левый борт, как раз вниз под «наводчика», где я сидел. Хорошо, что у меня в боеукладке уже ничего не было! Имеется в виду, боеукладка оставалась — три снаряда осколочно-фугасных — они на линии подачи стояли. Там, куда попала граната, снарядов уже не было. Ну, естественно, все силовые кабеля перебило, танк заглох и начал гореть! Я контузию получил.

Кумулятивная струя, пробив левый борт, прошла рядом с рабочим местом наводчика-оператора. Люки в башне задраены не были


Отчего-то ctrl+c не копирует.
Грубый Гаврош 4 поста 94 3117686
>>17678
>>17682
>>17683
Любопытно. Я, почему-то, думал, что кумулятивный снаряд точно внутри кого-либо убьет, а тут вон оно как: струи летают по боевому отделению, особо и не нанося ущерба конечно же нанося, я утрирую. Спасибо.
Грозная Тринити 13 постов 95 3117687
>>17686
Сергей Бочкарёв, наводчик-оператор БМП-1 № 322, рядовой:
«Все бы ничего, по в один момент, внезапно, сотрясая броню и выворачивая люки наружу, ударила «молния». Компрессионным ударом моментально сдавило грудную клетку, и сердце упало в пятки — я только успел закрыть лицо шубенками (шубенки — утепленные трехпалые рукавицы. — Прим. авт.). Когда броня успокоилась, осмотрелся: «Что это было? Выстрел из гранатомета? Ну, тогда машину распустило бы «в розочку» или все внутри уже полыхало. Дай я уже не рассуждал бы об этом! Вижу: Юрик тоже жив-здоров. Поднял ворот «танкача» (куртка танкиста. — Прим. авт.), посмотрел в прицел, покрутил башней вправо-влево — боевиков не видно, но на всякий случай загнал выстрел в ствол и начал постреливать из пушки и пулемета по прежним целям. Не прошло и пяти минут, как «молния с громом» повторилась. Снова успел закрыть лицо руками и съежиться. Юрок стал материться по внутренней связи. Когда звон в ушах прошел, огляделся: в правом борту на уровне гусеницы появилась большая дыра. «Туда бы свободно рука прошла!» — мелькнуло в голове. Толстый металл брони как будто вскрыли огромным скальпелем. «Значит, граната разорвалась возле машины?! — осенило тогда. — Ну, конечно! Уже давно бы выстрелы сдетонировали! Выстрелы!..» Взглянул на конвейер со снарядами и увидел на одном из них пробитую боевую часть. Осмотрел другие и нашел еще один прострелянный. Опасны ли они и что с ними делать, я не знал, поэтому начал запрашивать ротного по связи. Ответ был очень простым и самым верным: «Выбросить!» — что я и сделал. Решив, что нашу машину обстреляли с правой стороны, открыл огонь по стройке».


Я калибр-10.
Heaven 96 3117689
>>17608
Интеллектуальная малозаметность
Анальная сверхманевренность
Крейсерский сверхвизг

Вот признаки парашника пятого поколения! Это классика! Это знать надо!
Heaven 97 3117693
>>17675
Это выцветшее знамя Украинской Советской Социалистической Республики (вид с изнаночной стороны).
Грозная Тринити 13 постов 98 3117694
>>17686
Дело не только в раскаленной струе металла, которая инициирует ВВ снарядов и поджигает все вокруг, но и в осколках брони. А так, да. Вон, БМП некоторые выдерживали и 5 попаданий РПГ.
С бронебойными снарядами несколько по другому. Но, танк вроде как глохнет. Уже смутно помню.
Грубый Гаврош 4 поста 99 3117698
>>17687
>>17694
Вот мне интересно как ломы ведут себя при пробитии и непробитии.
Может ли подорвать пороховой заряд? Много ли осколков создаст? Смертельных или не очень?
Алсо, откуда эти рассказы берешь? Интересно ознакомиться в больших количествах.
Грозная Тринити 13 постов 100 3117705
>>17698
Различные блоги, рекламные брошюрки, учебные пособия.
Например: Частные вопросы конечной баллистики, Защита танков. На рутрекере есть. Редактор Григорян. Источники с отваги2004.

http://sturgeonshouse.ipbhost.com
https://below-the-turret-ring.blogspot.com
https://thesovietarmourblog.blogspot.com/search/label/T-80

Насчет бронебойного снаряда, то высокоскоростной способен как и кума вызывать инициацию ВВ, поджигать пороховые заряды, - это современнее БОПСы. Урановые снаряды также обладают пирофорностью.
Грозный Сата Кёя 4 поста 101 3117710
>>17693
ай я дурак, не сообразил, правильно.
Спасибо
Ехидный Старый Гильдебранд 1 пост 102 3117752
Насколько же охуенна организация и структура в US Marine Corps, прсто охуеть. Хоть кто-то стоит рядом по уровню взаимодействия и комплексности?
Грозная Тринити 13 постов 103 3117753
>>17752
Стройбат.
Двуличный Альфонс Мефесто 1 пост 104 3117757
Встречал как то информацию, что РККА, до превращения ее в СА, была армией партии, а не армией государства СССР. Так же как и НОАК, по крайней мере до недавнего времени, тоже мол армия не государства КНР, а партии КПК. Это так или нет? И в чем отличия партийной армии от государственной, если данная партия управляет и государством тоже? Ну может подчиненность или какие то рамки компетенций и полномочий или что то связанное с конкуренцией разных фракций и блоков за влияния в илитке? Или все это бред какой то и нет никаких партийных армий?
Грозная Тринити 13 постов 105 3117760
>>17757
Тут лучше самому все изучить, чем искать помощи на Дваче. Так как СССР серьезно менялся время от времени. Было вот политбюро. Вроде как его члены управляют страной, но иногда они погибали. Но в целом, партия управляла государством и армией. Причем иногда руководство дублировалось.
Депрессивный Святогор-богатырь 1 пост 106 3117761
>>17752
US ARMY
Упрямый Мистер Сатан 6 постов 107 3117771
>>17757

>Или все это бред какой то и нет никаких партийных армий?


Ну вот за этим - к австрийскому художнику с его очкастым другом.
Войска СС.
Heaven 108 3117778
>>17757
Это вопрос политической организации в первую очередь. В раннем СССР, например, не очень любили рассказывать, насколько слились партийные органы и государственные, они формально были отдельными делянками совсем.

А по факту, ну лол, в однопартийной-то системе - что пнем об сову, что совой об пень. Что партии армия подчиняется, что правительству, пока партия и правительство синонимичны, никакой разницы нет.

А игры там аппаратные все время идут. Типа, передали ВВ в МВД, забрали его в отдельную федеральную службу, переподчинили СОБР ей, отдали погранцов обратно в ФСБ, етц етц етц - это все терки за власть, конечно.
Одаренный Вольга-богатырь 7 постов 109 3117802
>>17752
Маринки являются мини ВС, имея свою армию, ВВС и тыловое обеспечение. Хотя, конечно, могут на равных в одиночку сражаться с большинством армий мира. Также от флота имеют кучу переправочно-десантных средств из всяких десантных катеров, УДК, кораблей-доков.
Одаренный Вольга-богатырь 7 постов 110 3117805
>>17752
Минус маринок только в слабой БТТ. Там всего 200 танков и основное транспортное средство — хамвик.
Депрессивный Гном 2 поста 111 3117818
>>17615
Ш141 (СПН от Бука-М, между прочим) Су-34
Н011М "Барс" - Су-30МКИ, Су-30СМ
Н035 "Ирбис" - Су-35С
Депрессивный Гном 2 поста 112 3117819
>>17658
>>17666
На фото https://2ch.hk/wm/thumb/3116540/15442826910570s.jpg (М) действительно Т-10М-11 (тот самый который Су-37), но это не Н011М. Это просто Н011.

Отличие - антенны передающего тракта. У Н011 они размещены по всему полотну, у Н011М только вдоль центральной горизонтальной оси. К слову, это интересное позволяют обеспечить фазовое управление не только приемной ДН, но и передающей, хотя и в существенно меньших пределах, чем полноценные АФАР.
Эпатажный Шпунтик 1 пост 113 3117821
>>17778
А У ОМОН с СОБР, в ФСВНГ сейчас воинские звания или специальные? А тог когда туда переводили подразделения из МВД наобещили, что они все военными блядь будут а у ОВО с лицензионо-разрешительной службой, так специальные и остались.
Жадный Эд Гейн 2 поста 114 3117863
>>17818

>image.png


>(1317Кб, 1063x701)


Фюзеляж специально делали под этот радар или наоборот?
Нудный Фредди Крюгер 2 поста 115 3117922
>>17863
Наоборот.
m-atv.jpg56 Кб, 600x400
Туповатая Вероника Марс 1 пост 116 3117928
Не могу найти параметры бронирования ошкоши(M-ATV), выдерживает ли он стрелковое оружие, какая торщина композитной брони и ее эффективности.
Самое близкое, что я нашел:

For survivability, and in addition to the V-shaped hull which is optimized for IED protection, other aids include the ability to take a 7.62 mm round to the engine oil/coolant/hydraulic system and continue to drive for at least one kilometer.

Насколько крепки окна и двери? В принципе, если дадите ссылку на табличку - тоже буду премного благодарен.
Heaven 117 3117934
>>17928
Секретят, сволочи.
Грубый Гаврош 4 поста 118 3117935
Где именно установлен танковый стабилизатор? Чот пытался копать фотки - не нашел.
3440.jpg50 Кб, 958x506
Грозный Сата Кёя 4 поста 119 3117940
У оружейного плутония период полураспада дольше, чем срок существования человеческой цивилизации.

Зачем нужны тогда "грязные" бомбы, если достаточно плутоний в атмосфере распылить? Разве одного такого снаряда не будет достаточно, чтобы устроить "чернобыль" на пол континента?

Без вмешательства человека эти частички могут за какое-то обозримое время сами смыться под землю, отложиться на дне океана, зарыться в почву? Или и через 100 лет будет так же грязно? Сценарий аля фоллаут с отсидкой в бункере возможен? Или при таком сценарии загрязнении выжившие никуда не смогут выйти?

Правда, что радионуклиды из организма не вывести вообще или спустя какое-то время как они "усвоятся"? Т.е. отравившись тем же плутонием, ты обречен умереть или фонить до конца жизни?

Правда, что оружейный плутоний больше практически не производится и заменяется ураном? С чем это связано?

Поясните за терминологию, чем отличается "атомный" от "ядерного" Почему вооруженные силы - ядерные, а бомба - атомная?
1519879502445.jpg38 Кб, 727x480
Сексуальный Гринготт 1 пост 120 3117941
>>17940
Ты щас издеваешься?
Отчаянный Капитан Врунгель 7 постов 121 3117944
>>17940
Пушто плутоний можно голыми, блять, руками хватать и тебе ничего не будет. Про то, что радиоактивность вещества обратнопропорциональна периоду полураспада, тебе надо напоминать?
Темпераментная Мишон 1 пост 122 3117960
Озабоченная Кобылья голова 1 пост 123 3117966
>>17941
моча, дай бан пожалуйста. Навечно
scale600.jpg37 Кб, 600x387
Коварный Кинг-Конг 9 постов 124 3117970
А почему не стали модифицировать ракету Х-15(увеличили бы ей дальность полёта, пуска, добавили бы всякие ГЛОНАССы и прочее), а вместо этого стали заменять на Х-55/555? Ведь, это же неплохо, когда с одного самолета выпускают 24 ракеты с ЯЧ, да ещё умеющий в 5Махов.Да, знаю, чтобы выпустить все 24 ракеты, нужно лететь прямо и не вилять жопой, практически под носом у ПВО противника, но эту проблему можно было бы решить МОДЕРНИЗАЦИЕЙ х-15, например. А вместо этого поставили аналоги "Топоров", с дозвуковой скоростью..
14425668694220.jpg158 Кб, 1280x833
Опытный Белый Кролик 2 поста 125 3117971
Истеричный Квонг По 2 поста 126 3117974
>>17970
Потому что крылатую ракету можно выпустить вне зоны действия перехватчиков, скрытно, а затем ракетка также скрытно полетит между холмов и РЛС прямо к противнику.
Грозный Сата Кёя 4 поста 127 3117975
>>17944
Надо :3
Не подумал опять
Коварный Кинг-Конг 9 постов 128 3117976
>>17974

>скрытно


Но не лучше ли выпускать ракеты ЯВНО, но такие ракеты, которых не сможет перехватить перехватчик(за счёт скорости, маневренности и т.д), чем запускать СКРЫТНО ракеты, которых при обнаружении могут перехватит?
Истеричный Квонг По 2 поста 129 3117978
>>17976
Не каждый бомбардировщик успеет это сделать.
Коварный Кинг-Конг 9 постов 130 3117980
>>17978

>Не каждый бомбардировщик


Значит, нужно направить ресурсы на разработку нового бомбардировщика, который сможет.Или направить ресурсы на разработку ракеты, с меньшим временем пуска, например.
Почему же тогда, ресурсы тратят на разработку нового, менее эффективного оружия, вместо того, чтобы модернизировать старое, но более эффективное?
Свирепый Арчи Гудвин 1 пост 131 3117984
>>17980
Спроектировать и произвести ракету гораздо дешевле чем бомбардировщик.
Вежливый Ксавье Растрик 1 пост 132 3118003
>>17980
Че несет. Х-15 летит на 150км, это оружие непосредственного контакта, ее вообще запилили для ударов по ЗРК, вроде бы. Х-555 и Х-101 это оружие огромной дальности, которое можно выпустить за тысячи километров от вражеской ПВО и спокойно вернуться, необнаруженным и неперехваченным.
Креативный Перышкин 6 постов 133 3118226
>>17940
Читай прошлые треды.
Буквально все вопросы, даже "ядерный"/"атомный" - разбирали.
Одаренный Вольга-богатырь 7 постов 134 3118243
А зачем квакают про единую армию ЕС, если там во-первых разнотипица в ВВТ и во-вторых нет общего языка даже в проекте. Это же абсурд.
Угрюмый Брандашмыг 13 постов 135 3118248
>>18243

>разнотипица в ВВТ


Т-72Б, Т-72БЗ, Т-72БЗ обр. 2016, Т-80Б, Т-80У, Т-80БВМ, Т-90, Т-90А, Т-90М. АРМАТА и т.д.

>общего языка даже в проекте


Английский язык очень простой.
Смелый Барберус Брагге 7 постов 136 3118250
>>18248

>Т-72Б, Т-72БЗ, Т-72БЗ обр. 2016


Тебе сорта Леопардов перечислить, обмудок?

>Английский язык очень простой.


И хуле толку. Когда быстро надо принимать решения в стрессовой ситуации нужен очень высокий навык владения языком. В то, что таковой уровень есть у большинства офицеров среднего-высшего звена, верится с трудом (вообще не верится). Французы вообще на английский язык смотрят как на говно и не любят на нём говорить принципиально.
Ну и говорить на английском языке в европейской армии, в которой нет Мелкобритании - вообще отдельный лулз.
Мечтательная Байонетта 2 поста 137 3118252
>>18250
В советской армии тоже многие не говорили на русском и ничего.
Угрюмый Брандашмыг 13 постов 138 3118253
>>18250
Не подрывайся. Иди гуглить отличия.

>И хуле толку. Когда быстро надо принимать решения в стрессовой ситуации нужен очень высокий навык владения языком.


Что ты несешь? сейчас футболисты из африки на английском разговаривают на раз два. Я хз кем нужно быть, что не освоить команды.
Heaven 139 3118262
>>18248

> Т-72Б, Т-72БЗ, Т-72БЗ обр. 2016, Т-80Б, Т-80У, Т-80БВМ, Т-90, Т-90А, Т-90М. АРМАТА и т.д.


Ты в курсе что ты назвал по сути два танка, два двигателя, два аз и одну пушку?

В то время когда у европки на примере танков:

120мм нарезной с аналоговнетным снарядом, 120мм гладкоствол, 105, 125мм, 100мм нарезной, значит еще хуева туча двигателей и никакой унификации кроме разве что по средствам связи и 120мм обпс. И замена всего этого зоопарка где-то там очень далеко ещё, что-то ездит да и ладно думают они.
Угрюмый Брандашмыг 13 постов 140 3118265
>>18262

>Ты в курсе что ты назвал по сути два танка, два двигателя, два аз и одну пушку?


Пиздец. Военач.
Heaven 141 3118266
>>18265
Что пиздец, даун?
72-90 это одно семейство танков.
Б3 и Б3 обр 16 это один и тот же танк, отличающийся бортами.
Б3, Б3М и 90а имеют одинаковый двигатель и трансмиссию, ходовую часть, аз, пушку снаряды.
90 с литой башней на вооружении нет.

По 80кам значит, т-80у выводится с вооружения в пользу армат, т-80бвм унифицирован по максимуму с Б3 на увз. Т-80бв на вооружении нет.

Так что питух, получается два двигателя, два аз, одна пушка и снаряды.
Угрюмый Брандашмыг 13 постов 142 3118267
>>18266

>72-90 это одно семейство танков.


Съеби уже из ликбеза, необучаемый. Запроси у МО процент унификации танков.
Мечтательный Урфин Джюс 1 пост 143 3118268
>>18248
Пиздос у меня у брата Австро-Венгрия от такой хуйни сдохла, хули ты пишешь что это безвредно
Heaven 144 3118270
>>18267

> >72-90 это одно семейство танков.


> Съеби уже из ликбеза


Это ты съеби гуглить как появился 72бу и как он получил сварную башню, залетуха.
Угрюмый Брандашмыг 13 постов 145 3118272
>>18270
Так где цифирьки? Все еще по википедии воюешь?
>>18268
Австро-Венгрия не нужна.
Heaven 146 3118273
>>18272
Какие циферки, питух? Проситал уже про т-72бу aka т-90, что там это уже не глубокая модификация Т-72б, а полностью новый танк? Общих узлов нет, дыа?
Угрюмый Брандашмыг 13 постов 147 3118274
>>18273
Ох. Ты похоже от волнения уже и русский забываешь. Бггг...
Перестань искать петухов, а найди степень унификации Т-72Б с Т-72Б3 крайним, хотя бы.

p.s. неужели тебе так сложно признать, что сболтнул лишнего?
Мечтательная Байонетта 2 поста 148 3118277
Хоть бы раз пояснили что-то без визгов. Такое чувство что тут одни пубертатные школьники.
Угрюмый Брандашмыг 13 постов 149 3118280
>>18277
Ну, в принципе, так почти и есть. Люди приходят сюда чтобы развлечься под маской анонимуса. А в ликбезе отвечают из-за надобности выглядеть в своих глазах лучше и умнее. Дескать, топ-персона на дваче. Коупинг.
1355423054570.jpg32 Кб, 413x395
Хамовитый Черепушкин 2 поста 150 3118281
>>18248
>>18267
>>18272
>>18274
Сначала визжит, что Т-72Б3(2013) и Т-72Б3(2016) - настолько же разные танки, как Леопард и Челленджер, а когда получает залупой по губам, срывается на истошный вой про первые серии. Вечнососущая, дебильная порода порашескота.
Романтичный Белый Кролик 21 пост 151 3118286
>>18262

>Т-80БВМ, Т-90М. АРМАТА


Два аз и одну пушку
Ты поц.
Угрюмый Брандашмыг 13 постов 152 3118287
>>18281

> Т-72Б3(2013) и Т-72Б3(2016) - настолько же разные танки, как Леопард и Челленджер,


Прямой обман - чек.
Картиночка с Диком - чек.
Мысли о залупе, визгах, вое, сосании - чек.

Ох. Такой мирок лучше и трогать. Бедняга.
А теперь посмотри в зеркало; там не Дон Дрэйпер, братишка.
T-80.jpg154 Кб, 546x728
Угрюмый Брандашмыг 13 постов 153 3118289
>>18286
Не забудь нагуглить их индексы.
Heaven 154 3118292
>>18287
Блядь даун, Б3 от Б3 обр 16 отличается бортами, эти борта прислать можно и на Б обр 89. Какой же ты далбаеб сука.
Романтичный Белый Кролик 21 пост 155 3118293
>>18289
Мамку свою загугли, пес, 2А82 и 2А46 в одно ведро мешает.
Heaven 156 3118294
>>18287
72-90 одно и тоже по сути, 80, Армата - 3 танка. А в Нато у главных стран у каждой свой танчег, это 5 штук разных, плюс у более мелких стран вообще всякие советские, это почти десяток типов.
Heaven 157 3118296
>>18292
Да и на БВМ с 90 тоже.
Угрюмый Брандашмыг 13 постов 158 3118297
>>18292

>Б3 от Б3 обр 16 отличается бортами


>>18293

>2А82 и 2А46 в одно ведро мешает.


>>18294

>72-90 одно и тоже по сути, 80, Армата - 3 танка.


>>18296

>Да и на БВМ с 90 тоже.



Может ли военач пасть еще ниже. Продолжайте.
Heaven 159 3118299
>>18297
Ты не видел фоток БВМ с реликтовыми экранами как на 90М и Б3?
Heaven 160 3118302
>>18297
Даун, попробуй высрать конструктивный ответ для начала, а не пук гринтекстом.
Хамовитый Черепушкин 2 поста 161 3118303
>>18297

>по делу не написал ничего


>жидко пукнул в штаны гринтекстовым высером


Порашный копроскот как всегда.
1522888420222.jpg274 Кб, 1200x800
Угрюмый Брандашмыг 13 постов 162 3118308
>>18302

>попробуй высрать конструктивный ответ для начала, а не пук гринтекстом.


Я уже высрал ответ в штаны уважаемому Хамовитому Черепушкину. Залезь туда, посмотри что осталось. -----------> >>18303
>>18299
Раз экраны похожи, значит танки схожи. 1 в 1 просто.
Продолжайте, пожалуйста.
Романтичный Белый Кролик 21 пост 163 3118309
>>18308
Ты за пушки ответил, обезяна безногая, или так и будешь в несвежем гипертексте барахтаться?
Угрюмый Брандашмыг 13 постов 164 3118312
>>18309
Нет, братиш, ты меня путаешь. Ты собственно сам ответил на вопрос. Можешь хоть на крючки повесить орудие, только вот для его работы нужно еще много чего, о чем ты не в курсе.
Не забудь притащить схему башни Т-90М с вариантом монтажа орудия. Ах да, индекс АЗ Т-90М какой?
Heaven 165 3118315
>>18308
Что не так-то? 72 и 90 это одно и то же, второе улучшенное. Иначе в США зоопарк из 3 абрамсов, щас 4 еще хотят добавить, ну тупые. А че, индексы же разные и у танков и у начинки.
Одаренный Вольга-богатырь 7 постов 166 3118316
>>18248

>Т-72Б, Т-72БЗ, Т-72БЗ обр. 2016, Т-80Б, Т-80У, Т-80БВМ, Т-90, Т-90А, Т-90М. АРМАТА и т.д.


Основа (90%) — это 72 и 90 одного семейства. Арматы нет и массово будет нескоро.

>Английский язык очень простой.


Он не является единым офиц. языком ЕС, тем более после Брэксита.
Одаренный Вольга-богатырь 7 постов 167 3118317
>>18252
Русский в СА все знали и говорили.
Угрюмый Брандашмыг 13 постов 168 3118320
>>18315
Потому что сразу после отправки танка в серию, начинается работа над его совершенствованием. Увеличивается масса брони - требуется изменять параметры многих деталей, чтоб выдержали. Появились более совершенные агрегаты - ок, поставим их, переместим крепления, и т.д. Если с разработчиков не требует унификации, то будет просто адовый пиздец. Но на самом деле это не плохо, дело в запчастях и общей надежности. Ну руках и головах людей.
Heaven 169 3118322
>>18320
Тоесть это ДРУГОЕ?
Романтичный Белый Кролик 21 пост 170 3118323
>>18312
Ты хули жопой виляешь, а? Совсем разговаривать разучился?
Ты мне пруф на свои слова о том что на Т90 и Арматае одинаковая пушка принесешь, или так и будешь в луже мочи скакать?
Heaven 171 3118329
>>18323
Да обосрался тот хевен, хули ты. А этот дебил просто гринтекстит и пиздит хуйню, у него получается, что каждый танк это новый тип, ведь маркировка другая. То, что снаряды, экраны, суо, дз, приводят к одному виду это нещитово.
Одаренный Вольга-богатырь 7 постов 172 3118335
И по БТТ для мотопехоты там тоже зоопарк, ведь одновременно производятся однотипные машины. Колёсные: Фреччия, Боксёр, ВБСИ, Пандур 2 + распространены Пираньи и Патрии. По гусеничным: АСКОД, Дардо, Пума, Кентавр + распространены СиВи-90.
Сексуальная Ассоль 1 пост 173 3118345
>>17928
Бамп, блядь.

А оба уебка, срущиеся в ликбезе без пруфов заслуживают бана месяца на два, ящитаю.
Одаренный Роршах 5 постов 174 3118365
>>18280
Пиздец. Раньше было лучше.
Одаренный Роршах 5 постов 175 3118366
>>18345
Это не тебе решать.
Мудрый Геральт из Ривии 3 поста 176 3118423
>>18248

>Английский язык очень простой.


А почему сразу не эсперанто?
Heaven 177 3118427
>>18329

>снаряды, экраны, суо, дз, приводят к одному виду это нещитово.


>Поэтому Т-72-80-90 это один и тот же танк


)))
Мудрый Геральт из Ривии 3 поста 178 3118430
>>17928
Зайди в Йемен-тред и оцени сам.
Heaven 179 3118441
>>18427
80 другой. Итого 2 танка.
Религиозный Дзюбей Кибагами 4 поста 180 3118464
Короче, Mitsubishi A6M2 Reisen против F-22.

Собственно, вот что я думаю, Зеро самолёт маленький ЭПР значит будет небольшой.

Двигатель тоже излучает не сильно.

Ставим на поршневик сайдвиндер, и летим на сверхмалых, чтобы Раптор не заметил, как только Раптор приближается к Зеро, пускаем одну ракету, больше не взлезит.

Так дешево и сердито уничтожаем самолёты 5-го поколения.

Расскажите, насколько это реально?
Шустрый Эдгар Струглер 4 поста 181 3118479
>>18464
Иди уроки учи.
Наивный Горлум 1 пост 182 3118490
>>18464
Тебе в этот тред >>2901785 (OP)
 .png552 Кб, 591x448
Решительный Корнелиус Фадж 1 пост 183 3118509
Что было жестче Афганистан или две чеченских?
Одержимый Балфур Блейн 2 поста 184 3118521
>>18509
Война в которой сверхдержава загнала под шконку и унизила почти миллион обезьян, которых штаты накачивали оружием 10 лет

>vs


Война в которой свою собственную армию предало своё же государство
Игривый Крестный отец 1 пост 185 3118523
>>18464
Блохолет 80-летней давности будет обнаружен задолго до того, как его пилот сможет глазами разглядеть современный истребитель. Который, к тому же, может банально лететь на огромной высоте, недосягаемой для Зеро. Так что это как бой мопса с волкодавом.

Кроме того, пуск одной ракеты по современному истребителю не дает приемлемой вероятности поражения, критический минимум две, лучше четыре - не зря на современных самолетах больше десятка точек подвески.
>>18509
Второе конечно, в Афгане воевала вполне живая и здоровая страна и этот Афган был далеко, а в чеченскую воевали полумертвые остатки армии полумертвой страны, а чеченское гомозверье протекало в метрополию и устраивало теракты.
Heaven 186 3118526
>>18523

>чеченское гомозверье


Строго говоря чеченские войны были гражданскими. И не только потому что воевали граждане одного государства, но и потому, что воевали чеченцы с чеченцами.
Tokarev,parabellum,32.JPG155 Кб, 640x480
Веселый Жюльен Сорель 2 поста 187 3118538
Почему основным стволом не сделали убер-тт, а пукулку макарова?
-ряя, воюют автоматом, пистолет не нужен!
А как прикажите солдата-дезертира мочить офицеру-политруку, ведь солдафон в каске и бронике?
Одаренный Роршах 5 постов 188 3118546
>>18538
Пусть автомат носит, крыса тыловая.
Опасный Остап Бендер 1 пост 189 3118594
>>18464
Ну так себе, изза убогого радара и отсутствия олс раптор будет с трудом детектить бумажно-деревянный зеро, но, пуск с пмв на скорости менее 400кмч по цели на высотах 10км+ затея безнадежная.
Снимок.PNG19 Кб, 824x121
Упрямый Мистер Сатан 6 постов 190 3118619
>>18464

Норм в педивикию отсылочку вставили.
Смелый Барберус Брагге 7 постов 191 3118645
>>18253

>Не подрывайся.


Пошёл нахуй отсюда, хуесос сопливый.

>что не освоить команды.


Всё понятно, съеби отсюда, командир.
Одаренный Роршах 5 постов 192 3118647
>>18645
Казалось бы, зачем рваться.
Подыши глубоко, успокойся.
Шустрый Эдгар Струглер 4 поста 193 3118664
>>18464

>изза убогого радара


Пруф?

>с трудом детектить бумажно-деревянный зеро


Он цельнометаллический.
Один школьник другому отвечает блять...
Шустрый Эдгар Струглер 4 поста 194 3118665
Стервозная Варвара-Краса 1 пост 195 3118717
Подскажите плз, в свете очередного визита Ту-160 в Венесуэлу - сколько нужно таких машин, чтобы обеспечить 24/7 дежурство в воздухе хотя бы одной машины с полной нагрузкой в 8 Х-555?
Смелый Андрей Чикатило 5 постов 196 3118720
>>18717
Все наличные.
Heaven 197 3118729
>>18538
От выстрела в затылок перед строем каска и броник не помогают.
Heaven 198 3118733
>>18720
Продолжительность полета Ту-160 - 25 часов.
Нахуя для обеспечения круглосуточного дежурства одного нужно 16 бортов, поясни свой тезис?
Одаренный Роршах 5 постов 199 3118736
>>18733
Потому что оно как в игорях не работает.
Таким самолётам нужно дохуя часов регламентных работ на один час полета. Для Ту-160 это 64 человеко-часа обслуживания на час полета. То есть после 25 часов полета его надо перебирать с неделю.
И это безумно дорого и нерационально ибо такие самолёты больше не производятся (возможно пока).
Heaven 200 3118750
>>18736

>Для Ту-160 это 64 человеко-часа обслуживания на час полета


{{Нет АИ}}

>То есть после 25 часов полета его надо перебирать с неделю.


Тогда утверждение про возможность круглосуточного патрулирования шестнадцатью бортами тем более бред.

>такие самолёты больше не производятся


https://vz.ru/news/2015/7/17/756694.html
https://tass.ru/armiya-i-opk/4898491
Heaven 201 3118751
>>18736 >>18750
А, и да - обслуживание стратегических бомбардировщиков - тот самый случай, когда девять женщин рожают ребенка за месяц. То есть где N человекочасов обслуживания K техников могут делать за N/K часов работы.
Смелый Андрей Чикатило 5 постов 202 3118754
>>18750
>>18751
Ты там бухой что ли? Пиши нормально, ничего непонятно. Какие-то контракты, бесконечное число обученных техников работающих круглосуточно, женщины рожают.
Ненасытный Железный человек 1 пост 203 3118755
>>18754
Это папаша петухэвен. Он тут срет круглые сутки грудью отстаивая мощь отечественной армии и ВПК. Таких бы людей да в окопы в верховные главнокомандующие.
Heaven 204 3118757
>>18754

>обосрался


>визжит


>>18755

>подвизгивает


Чо маньки, аргументов не придумалось, приходится просить урину в ебальники?
Смелый Андрей Чикатило 5 постов 205 3118759
>>18757

>>обосрался


>>визжит


>>подвизгивает


А ведь действительно.
Ты кстати свои ссылки читай. Там в первой контракты на разработку а не производство, а во второй самолет восстановленный из советских запчастей. Это не производство.
Heaven 206 3118762
>>18759

>Там в первой контракты на разработку а не производство


>ведомство начало работу по заключению контрактов в рамках «национального проекта» по возобновлению производства


Ебать тебе моча глаза разъела.

> а во второй самолет восстановленный из советских запчастей


Это НЕЩИТОВА. ПОВТОРЯЮ - НЕ ПРОИЗВОДСТВО.

Нахуй ты опущенный-то такой?
Смелый Андрей Чикатило 5 постов 207 3118764
>>18762
Так где производство-то?
Сколько самолетов уже на стапелях?
правильный ответ - нисколько, для них даже движков нет
Heaven 208 3118770
>>18764

>Так где производство-то?


В Казани.

>для них даже движков нет


Та ты сё. 0804 уже на новых двигателях полетел, дятел.
http://aviation21.ru/zavod-kuznecov-do-konca-goda-izgotovit-pyat-dvigatelej-nk-32-02-dlya-tu-160m2/
Гордый Отелло 7 постов 209 3118778
>>18770

> В Казани.


И сколько заложили планеров?

> Та ты сё. 0804 уже на новых двигателях полетел, дятел.


> http://aviation21.ru/zavod-kuznecov-do-konca-goda-izgotovit-pyat-dvigatelej-nk-32-02-dlya-tu-160m2/


Я там увидел что обещают изготовить. А изготовили?
Heaven 210 3118783
>>18778

>И сколько заложили планеров?


Как только мне доложат по закрытому каналу, я немедленно сообщу подробности на АИБ.

>Я там увидел что обещают изготовить. А изготовили?


Если обещают до конца 2017 года изготовить для первого прототипа Ту-160М2, а в январе 2018 года первый прототип Ту-160М2 полетел, изготовили или нет? Ну прям хуй знает, загадка.
Гордый Отелло 7 постов 211 3118785
>>18783
Первый прототип обещали к 2023. А то что собрали - отверточная сборка из советских запчастей, хватит ерунду нести. Нет пока никакого производства Ту-160.
Heaven 212 3118787
>>18785

>Первый прототип обещали к 2023


0804 - это и есть первый модернизированный прототип, мань. В 2023 уже серийные пойдут от нового заказа.

>А то что собрали - отверточная сборка из советских запчастей


Сборка из задела с новыми двигателями - это НИ ПРАИЗВОДСВА НИЩИТОВА

>Нет пока никакого производства


Интересно - выпуск есть, контракты есть, сроки выполнения есть, а производства нет. Вероятно, к 2023 году новые машины самозародятся в ангарах, или как это в твоем манькомирке произойдет?
Гордый Отелло 7 постов 213 3118789
>>18787
"Изготовленная из советского задела 804-я машина впервые поднялась в воздух на прошлой неделе и с тех пор выполняет испытательные полеты. До конца текущего года ракетоносец будет передан ВКС", - рассказал собеседник агентства.

Комментируя сообщения различных СМИ, источник уточнил, что новый самолет не является опытным образцом модернизированного варианта бомбардировщика. "На самолете проведена только малая модернизация, планер и двигатели остались прежними. Полностью оцифрованная документация по новому ракетоносцу будет выпущена не ранее середины текущего года, а без нее работы по строительству Ту-160М невозможны", - пояснил собеседник."

Это по твоей же ссылке.
А врать - нехорошо.
Heaven 214 3118792
>>18789

>На самолете проведена только малая модернизация


>ЕТА НЕ ПРАТАТИП МАДЕРНИЗАЦИИ

Гордый Отелло 7 постов 215 3118794
>>18792
Ну да, там так и написано:

"Комментируя сообщения различных СМИ, источник уточнил, что новый самолет не является опытным образцом модернизированного варианта бомбардировщика. "На самолете проведена только малая модернизация, планер и двигатели остались прежними. Полностью оцифрованная документация по новому ракетоносцу будет выпущена не ранее середины текущего года, а без нее работы по строительству Ту-160М невозможны", - пояснил собеседник."
Смелый Андрей Чикатило 5 постов 216 3118797
>>18792

> прототип модернизации


Ты ебнутый, убейся наглухо. Прототип модернизации, чё несёт ебанатство можно. Давай так: опытный образец экспериментального прототипа макетно-тестовой модернизации самолёта.
Оно пиздато и непонятно звучит, вообще охуеть, вот такую фразу выдашь и все вокруг в моче.
Heaven 217 3118801
>>18797
Всё рвешься от своего обосрамса с движками? Ну не печалься, пропизделась, попила уринушки - ничего, завтра еще повизжишь и попьешь.
>>18794

>мадернизация но нищитова


Не продолжай, с тобой тоже уже все ясно.

Итак, что мы имеем по факту, с пруфцами? Кузнецов производит НК-32 и будет только наращивать производство, на новые Ту-160 заключены контракты и в ближайшие годы модернизированные бомбардирщики пойдут в войска, в ликбез-треде на дваче две маньки рвутся от НЕПРИЯТНОСТИ для них этих фактов.
Гордый Отелло 7 постов 218 3118803
>>18801

> Итак, что мы имеем по факту, с пруфцами? Кузнецов производит НК-32


Пруфов производства двигателей нет

> в ближайшие годы модернизированные бомбардирщики пойдут в войска


Ты же недавно писал что уже производятся. Лихо переобулся.
Heaven 219 3118807
>>18803

>Пруфов производства двигателей нет


Машины с новыми двигателями есть, а пруфов их производства нет. Лол блядь.

>Ты же недавно писал что уже производятся


>>18787

>Интересно - выпуск есть, контракты есть, сроки выполнения есть, а производства нет. Вероятно, к 2023 году новые машины самозародятся в ангарах, или как это в твоем манькомирке произойдет?

Гордый Отелло 7 постов 220 3118810
>>18807
Опять жонглирование словами и подмена понятий. Жаль что от этого самолёты раньше 2023 не появятся и то врядли
Heaven 221 3118811
>>18810

>врёти самалеты сами паявяца к 2023 праизвоцва нет!


>выпущиный борт - ни праизвосво!

Гордый Отелло 7 постов 222 3118815
>>18811
Может появятся а может нет. Сие неизвестно. А делать из советского барахла и хохлы могут, тут много ума и не надо.
Heaven 223 3118816
>>18815

>Может появятся а может нет. Сие неизвестно


>врёти кантракты есть но врёти праизводсва нет и самалетаф нибудит!!!


Жалко.

>А делать из советского барахла и хохлы могут


Во-первых, хохлы то производство из советских запасов, которое ведут, вполне справедливо называют, лол, производством.
Во-вторых, чо как, много они самолетов уже сделали?
Шустрый Эдгар Струглер 4 поста 224 3118822
>>18816

>Называет хохло-поделия из задела "производством".


>Сам ставит под сомнение это "производство", т.к не выпустили нихуя.


Ты можешь, хотя бы сам себе, не противоречить?
Heaven 225 3118827
>>18822
Ты, если не знаешь нихуя, так сиди ридонли, даун.
Хохлы из задела способны бронетехнику выпускать. А самолеты - нет.
Темпераментный Ерш Ершович 3 поста 226 3118842
>>18827
Ты уже определись что производство а что нет. А то я от твоих высеров уже проигрываю в голосину.
9064901lxq.jpg192 Кб, 793x960
Игривый Кот Матроскин 6 постов 227 3118890
>>18842
Он считает производством - сборку и штамповку фольксвагена на заводе в калуге.
Ты считаешь производством - полный цикл от выплавки металла.

Вот и все.
бывший представитель миссии Украины при НАТО:
«В мире на сегодняшний день нет такого завода по выпуску межконтинентальных баллистических ракет, какой был в СССР, а затем в независимой Украине, в Днепре. Ни США, ни Китай, ни Россия не смогли выпустить аналог ракеты класса "Сатана"» - Каково, а?
Мудрый Геральт из Ривии 3 поста 228 3118918
>>18890
Россия не может выпускать МБР, а Украина может, потому что была в СССР? Что это за наркомания?
Ехидный Зодиак 24 поста 229 3118930
>>18918
они и есть совок, вся чушь советского периода лезла главным образом из руины
1544464294250977067264x480.webm24,8 Мб, webm,
264x478, 1:47
Ненасытный Леший 3 поста 230 3118938
Что это такое? Здоровая, сука. МБР? Про какую кассету пожарники говорят? Кассетная боевая часть с боеголовками?
Креативный Перышкин 6 постов 231 3118949
>>18938

>Здоровая, сука. МБР?


Без масштаба не скажешь. Но скорей что-то "тяжелое" ПВОшное (для С-300 например)..

>Про какую кассету пожарники говорят? Кассетная боевая часть с боеголовками?


(Ну конечно, пожарники они такие, что сразу определяют БЧ на глаз.)
Не знаю что там за "кассета" - больше похоже на разрушение ракеты и горящие фрагменты твердого топлива.
Одержимый Уильям Сейр 1 пост 232 3118951
>>18938
те самыя испытания с ядерным двигателем
о которых писали в западной прессе
Креативный Перышкин 6 постов 233 3118952
>>18949

>на разрушение ракеты


на частичное разрушение ракеты
Темпераментный Ерш Ершович 3 поста 234 3118953
>>18952
Какая нафиг разница.
Креативный Перышкин 6 постов 235 3118955
>>18953
Картина разлета фрагментов - разная.
Темпераментный Ерш Ершович 3 поста 236 3118957
>>18955
Ракете все равно пиздец.
Ненасытный Леший 3 поста 237 3118961
А пеналом называют пусковой контейнер?
5dcd94bed18f3bb22eef9bff29356a41.jpg300 Кб, 1053x1035
Трепетный Гном 10 постов 238 3118974
>>16540 (OP)
Правда, что американская армия моет роту солдат за 30 минут? Сколько помывка занимает в российской?
otvaga2004zur02.jpg63 Кб, 516x800
Креативный Перышкин 6 постов 239 3118986
>>18961

>пеналом называют пусковой контейнер?


Тут реальных ПВОшников (причем эксплуатировавших именно такие системы) поспрашивать надо. Может быть и слово "кассета" - корректный жаргонизм.
Игривый Уильям Сейр 11 постов 240 3118990
>>18938
Дымилась падая ракета,
А от нее бежал расчет.
Кто хоть однажды видел это,
Тот хуй к ракете подойдет.

Кассета, мб, это блок ПУ. Кто-то называет пеналом, кто-то кассетой.
Ласковая Кандида Когтевран 1 пост 241 3118993
>>18974
Хуй знает, нам давалось почти 2 часа времени на 30 человек дивизиона. За это время надо успеть свою тушку помыть и постираться в тазике
Heaven 242 3118994
>>18974
Они могут намочить роту солдат в душевой.
Screenshot52.jpg99 Кб, 654x798
Подлый Серебрянный Серфер 2 поста 243 3119018
Они объебались ?
Хамовитая Фиби Буффе 1 пост 244 3119020
>>19018
Имеются в виду f-35 с вертикальным взлетом. Или нет.
Подлый Серебрянный Серфер 2 поста 245 3119026
>>19020
Ну это тоже интересно,я про эскадренные миноносцы-вертолетоносцы
15428872031690.png665 Кб, 640x640
Двуличный Арсен Люпен 5 постов 246 3119027
Посоны, напомните, пожалуйста, когда-то где-то всплывала тема про то что у США проблемы с производством оружейного плутония по состоянию на 2018. Можно, пожалуйста, ликбеза или линов на эту тему?
Heaven 247 3119030
>>19026
Это не эсминец, а вертолетоносец. Называют его вертолетонесущий эсминец чтобы обойти какие-то запреты или хуй знает что там у них.
Хамовитый Донателло 1 пост 248 3119037
>>19027
Соглашение об утилизации плутония[1] (СОУП, англ. Plutonium Management and Disposition Agreement, PMDA[2]) — договор между США и Россией в области утилизации оружейного плутония, подписанный в 2000 году и ратифицированный в 2011 году. В рамках соглашения каждой стороной планировалось утилизировать по 34 тонны оружейного плутония, не являющегося более необходимым для целей обороны. Утилизация возможна путём перевода в иные формы, в том числе в МОКС-топливо, используемое в ряде АЭС для производства электроэнергии, и последующего облучения топлива в реакторах, или другими способами. Каждая сторона приняла обязательства утилизации не менее, чем 34 тонн плутония[3], фактическое начало переработки планировалась на 2018 год.
9e4a9eb9a2fcad53809e4f51b945217e.jpg84 Кб, 820x1065
Похотливый Растеряйка 3 поста 249 3119041
Двач-помогач, чья униформа?
Любопытно просто.
Креативный Перышкин 6 постов 250 3119046
>>19027
Никаких проблем - просто нет (закрыто и демонтировано) соответствующего производства и нет специализированных реакторов. (В РФ кстати тоже - реакторы остановлены.)

Это не значит конечно, что плутония нет - имеющиеся запасы то никуда не делись и даже утилизацию "избытков"
>>19037
они так и не провели как полагается.
Heaven 251 3119051
>>19027

> проблемы с производством оружейного плутония по состоянию на 2018



Не может быть проблем с тем, чего нет с 1988 года.
Однако запасов вполне достаточно.
1475662937125278302.jpg238 Кб, 900x1088
Двуличный Арсен Люпен 5 постов 252 3119056
>>19037
Тоесть, все проблемы именно в отсутствии мощностей по утилизации уже наработанного?
>>19046
>>19051
Просто у меня в памяти отложилось именно подозрения автора о том что у них утеряны компетенции в области производства ЯО, мог ошибиться, и тема была даже не про производство плутония, а про производство самих СБЧ, что-то такое. мол кадры старые уже, технологии просраны и т.д.
Достал склероз мой уже...
Heaven 253 3119070
>>19056

> утеряны компетенции в области производства ЯО


Говорить об утрате компетенций слишком рано, но отрасль в полном развале, факт.
Реально цех, в котором производили переборку БЧ с "трайдентов" недавно признали аварийным по ветхости и куда-то там перенесли производство в соседний сарай.
Денех нет, всё пожрали попилы на вто и штелш-пихотах.
Heaven 254 3119097
>>19070

>отрасль в полном развале, факт


Продолжай утешать себя
15415913578050.jpg480 Кб, 3000x2392
Двуличный Арсен Люпен 5 постов 255 3119102
>>19070
Вот было бы интересно почитать, ат-то я слышал звон, да не знаю где он.
Ненасытный Корнелиус Агриппа 2 поста 256 3119105
Полицейские могут называть себя Офицерами?
https://www.youtube.com/watch?v=Gy8wmLqxIPk
Heaven 257 3119106
>>19102
Обзорных статей по понятным причинам нет.
По сокращению арсенала https://fas.org/blogs/security/2018/03/stockpile-reduction/ или https://fas.org/wp-content/upl…ed2018.pdf .
По поводу обрушивающегося цеха найду - скину.
Heaven 258 3119110
>>19102
Или вот например, по производству лития-6 для боеголовок http://atominfo.ru/newsl/s0352.htm
Коротко - химия проёбана, производство развалено, к 2025 году может быть что-то построим взамен.
Глупая Смурфета 2 поста 259 3119111
>>19105
Есть там офицеры. Лейтенанты и выше.
Игривый Уильям Сейр 11 постов 260 3119119
>>19105
Наши только тру-офицеры: от младшего лейтенанта и выше. А в других странах допускается, а зачастую даже требуется вежливое обращение officer, т.е. официальное лицо на службе.
ЧСХ, в нашей культуре нет больше вежливого обращения не только к стражам порядка, но и друг к другу вообще. "Вашблохородий" зашкварили царебляди, "господ" всех перевешали в 17-м. "Товарищей" оставили в тамбовском лесу в 91-м. "Гражданин"? Слишком сухо и не несет уважительной нагрузки. "Сэры/мэмы" - слишком чуждое культурно. По прежнему остаются "мужчины/молодые люди и женщины/девушки".
Поехавшая Изольда Сейр 2 поста 261 3119159
>>19105
В полиции США "офицер" - это первое звание. Как у нас рядовой. А вот сержант в США - это уже мощно. Подразумевается, что ты уже прошаренный и надёжный тип.
Поехавшая Изольда Сейр 2 поста 262 3119160
>>19119
Называю всех товарищами, господ у меня нет, а слово "гражданин" ассоциируется с "пройдемте".
Мудрый Джузеппе 5 постов 263 3119187
>>19018
Нет, это японская национальная шиза, реальные "авианосцы класса эсминец" Изумо.

Они заявлялись как здоровенные противолодочные вертолетоносцы. Т.к. противолодочные - японцы назвали их эсминцами. А так как это здоровенные корыта - японцев всегда обвиняли в том, что они планируют там F-35 базировать. Японцы раньше это отрицали, теперь перестали.
Мудрый Джузеппе 5 постов 264 3119188
>>19041
Mordian Iron Guard.
Похотливый Василий Теркин 2 поста 265 3119189
>>19187
Вот так и надо делать а не авианесущие крейсера кокококо.
Похотливый Растеряйка 3 поста 266 3119191
>>19188
Не думал, что это форма из Вахи...
Благодарю за ответ.
Тревожный Крестный отец 3 поста 267 3119192
>>19188
А я уж подумал,что американцы времён гражданской, даже гуглить полез.
Heaven 268 3119208
>>19189

>авианесущий эсминец хорошо авианесущий крейсер плохо


>что-то там рассуждает про кококо

Романтичный Белый Кролик 21 пост 269 3119232
>>19188

>Mordian Iron Guard.


Нака нука, где ты у мордийцев кивера нашел?
Похотливый Растеряйка 3 поста 270 3119244
>>19232
Скорее всего, просто фантазия художника, ибо найти не могу.
Романтичный Белый Кролик 21 пост 271 3119256
>>19244
Да это ваще не ваха хули там.
QS-Feb-11.jpg112 Кб, 1280x853
Двуличный Арсен Люпен 5 постов 272 3119279
>>19106
>>19110
Спасибо большое!
Двуличный Арсен Люпен 5 постов 273 3119281
>>19119
Ко мне сверстники, даже совсем малознакомые, много раз обращались "брат", "братан". Х.з. как на это реагировать. Не брат ты мне? Или как?
Страстный Тоторо 4 поста 274 3119291
>>19119
Сударь и Сударыня, вестимо.
Ленивый Толстая Кобра 3 поста 275 3119302
>>19046
Плутоний деградирует со временем не только в зарядах, и наличие запасов не отменяет необходимости обновления. А это мало отличается от конечной стадии производства.
Heaven 276 3119311
>>19056
https://www.lanl.gov/science/NSS/issue3_2011/story3full.shtml вот в Лос Аламосе производят.
Любвеобильный Коржик 1 пост 277 3119315
>>19281
не брат ты мне, кореш! (с)
Одаренный Садко 1 пост 278 3119339
>>19119

>"Товарищей" оставили в тамбовском лесу в 91-м.


Че несет. Посмотри в записи, скажем, парада победы, как обращается министр обороны к солдатам и президенту, и не пиши больше хуйни.
Heaven 279 3119352
>>19339
Жопочтец? Он про бытовое обращение между гражданами писал.
Heaven 280 3119354
>>19189

> говно под 10 самолетов вертикального взлета с потешными радиусом


> так надо делать

Похотливый Василий Теркин 2 поста 281 3119360
>>19354

> говно не вылезающее из ремонтов


> говно которое уже негде чинить


> вот так надо делать

Ехидный Зодиак 24 поста 282 3119361
>>19189
это корыто с пингвином вместо самолета вообще уровень дна, древние авики уровня испании и бразилии и то осмысленнее, чем этот треш.
Свирепый Робокоп 3 поста 283 3119364
>>19360
Про Кузнецова я с тобой соглашусь, на, то сколько в него въебали денег уже наверное новый можно было построить утрирую конечно но и вот эта японская идея на том же уровне.
Свирепый Робокоп 3 поста 284 3119368
>>19119
Вот тоже мучался этим вопросом, хотя ещё в школе учитель по русскому языку и литературе говорила, что обращения вроде :: "мужчина, женщина, девушка, молодой человек" не верны, и говорила что правильно нужно обращаться "товарищ, гражданин, гражданка", но всё равно это как-то стилистически что-ли звучит чуждо и коробит слух, но может это чисто социальная проблема, было бы не плохо если бы в оборот вошли какие нибудь тактичные обращения.
Романтичный Шпунтик 6 постов 285 3119392
>>19361
>>19354

>10 самолётов


>с пингвином вместо самолета


Ещё не базируются, для модернизации даже проект не нарисован. Просто легально разрешили.
Heaven 286 3119396
>>19360

> а вот у москалей..

Heaven 287 3119404
>>19119

>"Сэры/мэмы"


товарищ мем)))
Воспитанный Коро-сенсей 2 поста 288 3119473
Поясните за КПВ/КПВТ, насколько хорош пулемет?
Ехидный Зодиак 24 поста 289 3119476
>>19473
в целом норм, но калибр не тот, а в 12.7 есть божественный корд
Игривый Уильям Сейр 11 постов 290 3119490
>>19473
Перепулемет и недопушка.
Хуже, чем пулемет: весит много, довольно непростая конструкция, тяжелый БК, сильная отдача. Существенных преимуществ над 12,7 нет.
Хуже, чем пушка: низкая бронебойность, нет ОФС, ограниченная дальность, высокое рассеивание.
Страстный Тефтель 1 пост 291 3119524
>>19490
Так разве КПВТ не равен по ТТХ 20-мм Эрликону, как говорят в передачах в "Звезде"?
Ехидный Зодиак 24 поста 292 3119530
>>19524
ну если только по дульной энергии, но пули то не разрывные.
Смелый Барберус Брагге 7 постов 293 3119569
>>19473
Он не хорош и не плох. Во времена, когда он ставился на ЛБТ его бронебойных качеств хватало для борьбы с ЛБТ врага.
Когда перестало хватать - заменили на 2А42/72
>>19490
Ты городишь хуйню.
0-=0-=0.jpg144 Кб, 1280x742
Трепетный Гном 10 постов 294 3119573
>>19041
По каким тегам гуглить подобные картинки?
Проницательный Дениска Кораблев 16 постов 295 3119578
>>19490

>Существенных преимуществ над 12,7 нет.


Только энергия в два раза выше, а так никаких преимуществ.
Стервозный Вито Корлеоне 2 поста 296 3119580
>>19573
military_uniform 2girls full_body gloves sword
Религиозный Дзюбей Кибагами 4 поста 297 3119601
Насчёт Бредли последних моделей.

Написано, что он держит 30-мм пушку, но вот понять не могу а какие именно снаряды?

Это 3УБР8 Кернер или 3УБР6?
https://web.archive.org/web/20110320004553/http://www.inetres.com/gp/military/cv/inf/M2.html
Одержимый Балфур Блейн 2 поста 298 3119608
>>19601
Чёт какая-то кулстори. 30 мм в круг-это дохуя
Проницательный Дениска Кораблев 16 постов 299 3119640
>>19608
Ну так и весит эта ебала как устаревший танк белого человека. Правда я сильно сомневаюсь что там 80мм экивалента в бортах.
Злобный Вольга-богатырь 2 поста 300 3119651
Я правильно понимаю, что на данный момент Крым нашпигован войсками? А сколько всего? А рядом? На данный момент.
Вульгарный Джокер 1 пост 301 3119653
>>19651
Он всегда был ими нашпигован, это база ВМФ тащемта.

>А сколько всего? А рядом? На данный момент.


Военная тайна, блеать.
Свирепый Робокоп 3 поста 302 3119677
Я совсем дилетант в области ПВО. не войскового. а того которое сейчас в составе ВКС, по этому вопрос такой, существуют ли какие-то стационарные комплексы ПВО/ПРО, а не передвижные вроде С-400 и прочих и вообще нужны ли они?
Гордый Энгист из Вудкрофта 6 постов 303 3119683
>>19677
Существуют. В шахтах ракеты для задач ПРО стоят, так-же есть радары, которые мобильными не сделать.
Очаровательный Реджи Дживс 1 пост 304 3119709
>>19683

>В шахтах ракеты для задач ПРО


Никогда не перестану удивлятсья сумрачным человеческим гением.
Упрямый Гамлет 1 пост 305 3119721
Какие аптечки в современной российской армии носят солдаты. Что в них находится , насколько они хороши ,
плюсы и минусы короче.
Вежливый Гулькин 2 поста 306 3119737
>>19721

>солдаты


Никакие
Темпераментный Кум Тыква 1 пост 307 3119750
>>19721
Оранжевые и синие. Оранжевая восстанавливает здоровье, а синяя еще и радиацию выводит.
Двуличный Джек Воробей 1 пост 308 3119758
Что вм думает о сайте паралай и об авиационном эксперте Булате?
Любвеобильный Тарзан 2 поста 309 3119797
>>19758

>Что вм думает о сайте паралай


Именно о самом сайте? Ну Артемий Лебедев бы, наверное, сказал, что дизайн - говно.
Что до информации, на нём содержащейся и личности самого Паралая - Паралай человек очень специфический, со своим развитым манямирком, выражающимся, прежде всего, в его ебанутых чертежах и неизвестно откуда взятых рисунках и рендерах. Подборка информации с указанием источников у него, впрочем, весьма неплохая.
Если о форуме - иногда там встречаются специалисты, типа Флатерика, но большинство - филиал /вм/.

>и об авиационном эксперте Булате?


Певел Булат? Ну он, так-то, действительно эксперт, (в противоположность многочисленным и широко цитируемым в СМИ "икспердам"). Но, как и всякий настоящий эксперт - эксперт лишь в своей области знаний (в приложении к самолётам - аэродинамика, материалы), плюс некоторые знания в смежных областях.
Heaven 310 3119823
>>19721
ИПП, лол.
Свирепый Винтик 1 пост 311 3119830
Аноны, у меня 2 вопроса: Украина на данный момент способна построить торпедный катер? И есть ли у неё запасы торпед?
Алсо, если на оба вопроса ответ "да", то какого черта они ещё этим не озаботились? Они же декларируют для своих ВМС задачу противостоять флоту агрессора, а торпеды-то уж всяко посолиднее будут, чем 30 мм пушки. "Волчья стая" с торпедами, в отличии от пушечных катеров имеет хоть какой-то шанс потопить что-нибудь более солидное, чем надувной матрас, разве нет?
Жадный Супчик 1 пост 312 3119846
>>19830

>потопить что-нибудь более солидное, чем надувной матрас


А пиздюлей за это не выдадут ? Особенно если в ЧМ зайдёт собзный кораблик, а его того, как пилота на сушке "покатали". Неловко выйдет...
Сексуальная Марья Маревна 1 пост 313 3119855
>>19846
Ну хз, американцы мне кажется их поддержат своими гипноизлучателями. У них вон, во время грузинского конфликта почти получилось убедить всех, что русские вероломно напали на миролюбивых грузин. Это потом начали всплывать сотни свидетелей, фото-видеоматериалов и прочего и пришлось идти на попятную. А уж выставить инцидент где-то в море как очередную подлую агрессию русских будет вообще как нефиг делать. Но это уже политота, да и не особо важно, просто если ты ставишь перед собой какую-то задачу, логично же под неё подобрать наиболее эффективный инструмент, даже если ты не особо стремишься реально что-то делать.
Истеричный Кливлендский мясник 1 пост 314 3119879
>>19830
Современные торпеды дофига технологичное и дорогое поделие, не факт что сейчас укроВПК вообще сможет потянуть их производство. А неуправляемые дилдаки начала ВВ2 стайл будут куда менее эффективны, чем 30 мм против не особо крупных современных военных картонок.
Упрямый Мистер Сатан 6 постов 315 3119880
>>19651

>А сколько всего? А рядом? На данный момент.


Вы там в СБУ совсем обленились.
Позвоните Мокряку - он был, он расскажет.
Нудный Ксавье Растрик 1 пост 316 3119881
Военач, зачем в кабинах советских/российких самолетов и вертолетов стоят небольшие вентиляторы? Т.е. я понимаю что они вроде как обдувают пилотов. Но зачем? Вроде как охлаждение от них не очень, это не кондиционер. Создавать дополнительную циркуляцию воздуха? Тоже не понятно зачем.
Шкодливая Принцесса Брамбилла 2 поста 317 3119888
>>19750
Радиацию выводит желтая, а синяя - для лечения особо тяжелых ранений.
Шкодливая Принцесса Брамбилла 2 поста 318 3119889
>>19879
ВМСУ же досталось некоторое количество кораблей с торпедным вооружением, значит, по идее, должны быть и запасы ещё советских торпед.
Опытный Белый Кролик 2 поста 319 3119910
>>19881
Нормально обдувают, в жаркую погоду самое то.
Глупый Братец Лис 1 пост 320 3119914
>>19855
Гипноизлучатели работают, весь мир уверен, что Россия напала на мирных грузин.
Умная Маленькая разбойница 6 постов 321 3119919
Почему в СССР к РПГ-2/РПГ-7 до конца 80-ых не озаботились созданием противопехотных/противобункерных выстрелов по типу ТБГ и ОГ? Ведь у американцев снаряды с вилли-питом были почти с самого начала - с 1944. Или была некоторая проблема с надежностью, как говорится на последнем скрине? (The Rocket Propelled Grenade, Osprey Publishning 2010)
Heaven 322 3119920
>>19919

>не озаботились созданием противопехотных/противобункерных выстрелов по типу ТБГ и ОГ?


Зачем? Бабы еще ваньков нарожают.

>Ведь у американцев


Так это ж белыелюди.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Креативный Гадкинз 1 пост 323 3119952
>>19750
Ты жёлтые научные забыл.
>>19919
Потому что предполагалось что танки красных рванут к ламаншу обходя узлы сопротивления.
Жадный Клопс 2 поста 324 3119962
У меня вопрос:
Всякие девайсы прицелы типа калиматоров, голографов. Почему у амеров везде и всегда на пушках они есть. А у наших их нет, только у спецов каких-то проскакивают, а у обычных солдат нету. Это так дорого или это ненужно? Просто так чисто интуитивно кажется, что с калиматором легче целиться, например, в том же пабге, чем с мушки просто.
Гордый Энгист из Вудкрофта 6 постов 325 3119971
>>19962

>Это так дорого


Да.
Романтичный Шпунтик 6 постов 326 3119973
>>19919

>Почему в СССР к РПГ-2/РПГ-7 до конца 80-ых не озаботились созданием противопехотных/противобункерных выстрелов по типу ТБГ и ОГ?


Потому что в доктрине здорового человека РПГ-7 - это противотанковое средство спешивающейся части подразделения. Трубой для всего, потивотанковый боекомплект которой начинает страдать чтобы вместить осколочные гранаты, он становится в доктрине курильщика, которая отрицает существование специализированных средств и пытается пешим штурмом брать фортификации.

>Ведь у американцев снаряды с вилли-питом были почти с самого начала


>противопехотных/противобункерных выстрелов


>снаряды с вилли-питом


Какая связь? Ладно бы ОФки упомянул.

>были почти с самого начала - с 1944


Для чего, для Базуки? Дык для СПГ-82 тоже ОФ были, хотя толку с них. У M67 вместо фугаса была беззадачная тупиковая флетчеттоканистра которую по итогам выкинули КЕМ. А к её замене - M72 и в последствии Дрегону - шизу противопехотного выстрела уже выкинули КЕМ, а потенциаьную потребность заткнули более специализированной трубкой SMAW, а у СССР ещё раньше появилась Рысь. Потому что если уж делать пуляло-в-окно-подвала - то отдавать эту функцию специализиованном средству. ОГ же эрзац для бабахов, жеребята белого человека же получают вьюки шайтан-труб по необходимости.
Воспитанный Ухти-Тухти 1 пост 327 3119974
>>19962
Потому что проебут/поломают.
Романтичный Шпунтик 6 постов 328 3119976
>>19962
Ну вот где этот ёбаный срочник-разведос когда он нужен?
sage # OP 329 3119979
>>19962

>Почему у амеров везде и всегда на пушках они есть


>А у наших их нет, только у спецов каких-то проскакивают, а у обычных солдат нету


Кого успели оснастить - у тех есть. У остальных нету.

>Это так дорого или это ненужно?


>Вооруженные силы России остановили выбор на коллиматорном прицеле 1П87 («Валдай ПК 120»). Впервые он был представлен в 2015 году в составе ОКР «Ратник»


Стоит он около 30к.
http://bfguns.ru/produktsiya-zao-yupiter/pritsel-kollimatornyj-valdaj-pk120.html
Heaven 330 3119980
>>19962

> Почему у амеров везде и всегда на пушках они есть.


В кол оф дьюти переиграл? В ю эс арми рядовые целятся в глазок, сержантам положен аког. У маринадов чуть лучше с этим.
MWPVickersHMG[1].JPG432 Кб, 800x600
Глупая Смурфета 2 поста 331 3120000
Что мешало бритам сделать свой .50 на базе Виккерса на манер амовского брауненга? Без водяного охлаждения. Были ли какие-то объективные причины, или просто решили перейти на готовый М2?
Жадный Клопс 2 поста 332 3120010
>>19971
А не профитней там сделать допустим на 10 танков меньше, но на эти бабки купить прицелов, например, несоклько К.
>>19980
Если у маринов есть, то хотя бы можно наши вдв оснастить?

И в принципе вопрос - это тру девайс или хуита показушная?
1544719495385.jpg38 Кб, 477x134
Умная Маленькая разбойница 6 постов 333 3120011
>>20000
Решили не заморачиваться, и просто изменили калибр гуд ол' Виккерса.
Heaven 334 3120013
>>20010
Нет, не профитнее. Все равно все стрелять будут куда-то в ту сторону, а потери от осколков.
Грубая Джейн Эйр 1 пост 335 3120049
>>20010

>И в принципе вопрос - это тру девайс или хуита показушная?


Весьма тру девайс1
1. - в условиях перестрелки из малокалиберного оружия2
2. - перестрелки на определённой дистанции 3
3. - при определённых условиях.

С ними однозначно лучше чем без них, но оно крайне редко играет какую-либо значимую роль даже в масштабах отделения.
image.png337 Кб, 595x443
Веселый Эркюль Пуаро 2 поста 336 3120054
>>19976
На месте, сейчас постараюсь пояснить

>>19974

>проебут/поломают


Нет, если они в принципе есть - их выдают, тем более если он, блядь, за тобой закреплён. Пошёл на стрельбы - с автоматом расписался заодно за прицел.

Другое дело, что их в подразделениях в принципе нет в наличии, соответственно нет в штатном вооружении по должности.

>>20010

>это тру девайс или хуита показушная?



Это охуеть какой тру девайс, кроме шуток. Всю его прелесть я ощутил на УКС-3 со стрельбой в движении, преимущество в скорости прохождения упражнения колоссальное, преимущество в точности стрельбы - приличное, преимущество в скорости прицеливания - большое.

>>20013

>Все равно все стрелять будут куда-то в ту сторону



Как там в двадцатом веке?

>>20049
Прицел даёт огромную фору по скорости прицельного выстрела, естественно, что наибольший эффект достигается на дальностях 20-250м, но это такой эффект, что мама не горюй.
Веселый Эркюль Пуаро 2 поста 337 3120056
>>20054
Ах да - мы его ставили на Печенег и получалась весёлая машинка, но она не идёт ни в какое сравнение с ПСО-1 на том же Печенеге, вот это был пиздец, просто машина смерти.
Двуличный Шерхан 1 пост 338 3120067
>>20054

>Как там в двадцатом веке?


А что, желание жить и статистику в 21 веке отменили?
Ехидный Судья Дредд 1 пост 339 3120073
Как думаете, почему на таком объекте нету и намёка на ПВО?
https://www.google.com/maps/place/51°28'52.0"N+46°12'38.0"E/@51.188273,46.0102401,3800m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d51.481111!4d46.210556?hl=en
Талантливый Барберус Брагге 5 постов 340 3120083
>>20073
Если до этих пердей долетят ракеты, это будет означать что ПВО уже прорвано и что-то идет не так.
Ненасытная Элизабет Батори 1 пост 341 3120134
Правда что в СА до Афгана предполагалось что боец должен иметь только 3 магазина (1 в автомате и 2 в подсумке)? Ну допустим в окопе не проблема сидеть, но в атаку-то как идти? Слышал байки что это делалось из расчета что проживет солдат 5 минут, соответственно как раз патроны подойдут к концу
Heaven 342 3120140
>>20134
Солдат в СА воевал без отрыва от боевой машины вообще-то, это первое, второе, три магазина по 20 патронов в то время в бундесвере носили к примеру. Тоже пять минут жить рассчитывали, зелень ты тупорылая?
Нюша наблюдает.jpg124 Кб, 1024x576
Шустрый Доктор Шворц 2 поста 343 3120143
Аноны, поясните за панораму Герца.
Чем она отличается от обычного телескопического прицела?
Шаловливый Болотник 24 поста 344 3120144
>>19980

>В ю эс арми рядовые целятся в глазок


Из 2004го вещаем?
Артиллерия (1938)201.png173 Кб, 950x1425
Шаловливый Болотник 24 поста 345 3120147
>>20143
Призмой.
Шустрый Доктор Шворц 2 поста 346 3120150
>>20147
Как я понял, профит её в том, что можно вертеть панорамой, не трогая орудие?
Heaven 347 3120165
>>20144
Из 2018.
Насмешливая Накано Адзуса 1 пост 348 3120172
>>20140
Ебать ты загорелся, он вообще-то в ликбез пришёл спрашивать если ты не обратил внимания.
Heaven 349 3120174
>>20134

> Правда что в СА до Афгана предполагалось что боец должен иметь только 3 магазина (1 в автомате и 2 в подсумке)



Nyet, стандартный еще с дидовских времен подсумок ак, с которым он поставляется рассчитан на 4 магазина. Служил срочку, правда не в СА, так мы пихали в подсумок 6 магазинов и еще 2 под броник на учениях.
Хамовитая Джессика Джонс 1 пост 350 3120183
>>20134
Нет, корни растут из караула, где часовому как раз и полагалось 2 магазина в подсумках и 1 в автопулемете.
Defense.govphotoessay120527-A-PO167-039.jpg9,1 Мб, 4989x3326
Шаловливый Болотник 24 поста 351 3120187
>>20165

>Из 2018.


Щас бы найти мурриканского солдата без CCO на М4.
Heaven 352 3120188
>>20187

> солдата


А теперь посмотри на его погоны и внимательно перечитай мой пост выше.
Defense.govphotoessay110915-A-DH574-006.jpg779 Кб, 1800x1200
Шаловливый Болотник 24 поста 353 3120194
>>20188

>А теперь посмотри на его погоны


>Private First Class


Даже не капрал.
Я собственно ту фотку и выбрал, что звание отчётливо видно.
Решительная Фиби Буффе 1 пост 354 3120196
>>20188
А теперь бегом учить rank structure. На фото E-3 он же PFC потому что в Army нет Lance Corporal зато есть аж два private E-1 и E-2 и целых два E-4. Этот ранг обычно получают где то на вотром году службы. For all intents and purposes PFS не отличается от Private. Так что иди нахуй со своими далеко идушими выводами основаными на нихуя.
Проницательный Дениска Кораблев 16 постов 355 3120201
>>20067
Отменили арту и воздух у типикал противника - можно на хамвиках набегать.
Отчаянный Синдбад-мореход 1 пост 356 3120203
>>20196
Ебаная бюрократия.
Heaven 357 3120275
>>20147

>отнюдь не трогая самую панораму


Охуенный слог, царский военспец что ли какой-нибудь писал.
image.png1,9 Мб, 1600x900
Вульгарный Эд Гейн 5 постов 358 3120318
Котоны, есть предположения?
Что, зачем, почему из окна, вот это все?!?!
Heaven 359 3120325
>>16568
баба не может быть полковником, она может быть только под полковником (с)
Ненасытный Корнелиус Агриппа 2 поста 360 3120332
Что можно почитать про примеры Джентельменской Войны Европейцев?
Ведь когда через тысячу лет на выжженную землю прилетит сверхцивилизация, они узнают про английского офицера, выпущенного из плена немцами к умирающей матери, а он вернулся, прочтут про Рождественское перемирие 1914, про то, как сбитого вражеского пилота поят и веселят, как прежде чем выпустить торпеду по кораблю, с него высаживают всех людей.
И скажут рептилоиды: "хм.. а ведь у этих созданий был шанс..."
Решительный Гуфи 1 пост 361 3120334
>>20318
На антенну РЛС похоже.
Шаловливый Болотник 24 поста 362 3120336
>>20332
Ванька-ротный же!
Вульгарный Эд Гейн 5 постов 363 3120337
>>20334
Да мне тоже так показалось, а что за пирамидка там сверху у нее в окне?
Решительный Жулио 5 постов 364 3120338
>>20318
Ну типа испытывают технологический образец маленькой ФАРочки.
Окно поди в НИИ каком-нибудь, на крыше соседнего корпуса стоит уголковый отражатель для калибровки (или как более сложный вариант - имитатор отраженного сигнала, с приемной антенной, аттенюатором, фазовращателем, линией задержки и передающей антенной, для тестирования самого полотна из ППМов и блока управления/обработки сигнала ФАР)
Решительный Жулио 5 постов 365 3120343
>>20337

>что за пирамидка


рупорная антеннка мелкая.
Вульгарный Эд Гейн 5 постов 366 3120347
>>20338
Я думал такие тесты проводят в специальных ангарах где все поверхности в пирамидках.
Решительный Жулио 5 постов 367 3120350
>>20347
Не всегда.
Прожекторную зону и ближнюю зону - да, можно посмотреть в безэховой камере, чтобы хотя бы приблизиться к дальней зоне (которая тащем-то в основном и интересует, в плане характеристик диаграммы) надо расположить антенну минимум в сотнях метров от "цели", таких безэховых камер просто нет, как я понимаю.
Ехидный Зодиак 24 поста 368 3120351
>>20347
испытания в безэховых камерах это отдельное, здесь наоборот, нужен фон
Вульгарный Эд Гейн 5 постов 369 3120352
>>20350
А им как бы похуй то что облучение с теста такой РЛС могут померить шпионы? Или там уже давно всё всем известно и не секретно?
Решительный Жулио 5 постов 370 3120354
>>20352
Ну так-то это всё должно проводиться на режимной территории и светят в определенном направлении, чтобы кто не надо не померял. А сама диаграмма узкая, если в стороне стоять нихуя не померяется.
Вульгарный Эд Гейн 5 постов 371 3120358
>>20354
Понял, спасибо за ответы.
Пугливый Кот Матроскин 1 пост 372 3120399
>>16540 (OP)
в связи с новостями из Косово вопрос- Какова численность и состав КФОР?
Ехидный Капитан Марвел 2 поста 373 3120405
>>20140

>в то время в бундесвере


Время жизни солдата ФРГ в военном конфликте равнялось времени подлета ракет из ГДР.
Гордый Энгист из Вудкрофта 6 постов 374 3120417
>>20134

>проживет солдат 5 минут


Все эти "расчёты" - безпруфные байки.
Похотливый Партос 1 пост 375 3120434
>>20417

>Все эти "расчёты" - безпруфные байки.


Это статистика. Правда, статистика вещь своеобразная, там допустимы термины вроде "полтора землекопа на метр траншеи", условно говоря, так что смотреть на такие вещи нужно с долей скептицизма.
Гордый Энгист из Вудкрофта 6 постов 376 3120457
>>20434

>Это статистика.


Это байки. Такая же военная байка как пробивание калашниковым рельсы.
Опытная Крошечка-Хаврошечка 2 поста 377 3120474
>>20134
время жизни подразделения - это совсем не время, после которого оно погибнет
Игривый Кот Матроскин 6 постов 378 3120500
>>20474
Ожидаемые потери в успешном наступлении 33%.
11% умрет.
11% уже не сможет воевать никогда.
11% могут вернуться в строй - 8% через пару недель, 3% через пару месяцев.

За один день. Итого через три дня полномасштабного боя мотострелковой бригады в наступлении, с равным противником, с применением всех видов вооружений, потери могут составить до 99%.
Если полк гибнет, то вместе с его 900 бойцами, уходит в расход еще до 450 человек обеспечения, которые непосредственно в боях участия не принимали, всякие автобаты, медики, связисты, рхбз, инженеры, повара.

То что помню с военки.
Игривый Кот Матроскин 6 постов 379 3120501
>>20500
Да, еще 3% не смогут вести боевые действия по психическому состоянию. Уже никогда.
Опытная Крошечка-Хаврошечка 2 поста 380 3120502
>>20500
"О «времени жизни в бою» — бойца, танка, подразделения — наслышаны все, кто имел хотя бы касательное отношение к армейской службе или оборонной промышленности. Но что в реальности стоит за этими цифрами? Действительно ли, отправляясь в бой, можно начинать отсчитывать минуты до неминуемого конца? Бытующие в широких массах военнослужащих представления о времени жизни в бою удачно изобразил Олег Дивов в романе «Оружие Возмездия» — книге о службе «устиновских студентов» на закате советской власти: «Они, гордо: наш дивизион рассчитан на тридцать минут боя! Мы им открытым текстом: нашли чем гордиться!»."
...
"Представления о том, что существует вычисленная продолжительность жизни для отдельных частей и соединений, пришли из практики штабной работы, из осмысления опыта Великой Отечественной. Средний промежуток времени, в течение которого полк или дивизия, согласно опыту войны, сохраняли боеспособность, и назывался «временем жизни». Это вовсе не означает, что по истечении этого срока весь личный состав будет перебит врагом, а техника сожжена."
Игривый Кот Матроскин 6 постов 381 3120504
>>20500
Итого, если мы считаем время жизни бойца первой роты, в наступлении на фронте пункта обороны мотострелкового взвода, то эта рота однозначно исчезнет. Все наступление будет длится не весь день, там еще маневры, где-то завязнут, а где-то прорвутся.
Из полка мы должны списать 30% - батальон в потерь из него роту чисто трупами. Эта рота будет распределена неравномерно по фронту, но там где ситуация будет наиболее сложная, пехотинцы будут умирать очень часто и быстро. Пехтура дойдет до позиций противника за 6-8 минут. Где сопротивление будет минимальным за 5 минут. Где завязнут - накроет батальонными минометами и привет. Ну и через пару часов будет контратака, которая принесет еще трупов. В общем хорошо тем, кто не в первой линии.
Тревожный Гном 1 пост 382 3120511
Круто
Ехидный Жирослав 1 пост 383 3120517
У мпня такой вопрос - в расположение заходит командир роты или батальона, дневальный подает команду "смирно", аакие действия должгы быть у дежурного, если он в соседнем помещении?
Склочный Волкодав 1 пост 384 3120527
>>20517
Если в соседней комнате, прибыть ко входу и доложить. Если дежурного нет в расположении, дневальный слазит с тумбы и докладывает сам.
Ехидный Капитан Марвел 2 поста 385 3120528
>>20474
>>20457
>>20417
Я не понимаю, что вы хотите донести
Известно что генералы готовятся к прошлой войне. По ВОВ было собрано дохуя статистики (сейчас бы это назвали Биг Дата), на основе которой было написано огромное число научных военных трудов, которые реализовались в том числе в практических руководствах как >>20500.
С другой стороны, мы имеем классические советские явления "а что если проебут", "а вдруг спиздят", "денег мало" выливающиеся в виде куче компромиссов при материально-техническом обеспечении многомиллионой советской армии.
Но задачу-то боец должен выполнить!
И тут с помощью всех вышеуказанных методов расчитывалось, что есть смысл дать ему только 90 патронов, а потом либо ему подвезут еще, либо он будет выведен из строя. В противном случае его бы одели в разгрузки, дали бы ему подствольник, пистолет, РПГ. Но всего этого не было - и какое-либо оправдание "а в бундесвере также" выглядит просто смешно. Оправдывать все эти нормы однозначно приходилось именно статистикой предыдущих конфликтов.
3491868141704HtIFBU6w.png111 Кб, 587x331
sage Пошлый Левша 1 пост 386 3120539
>>20528

>дали бы ему подствольник, пистолет, РПГ Но всего этого не было - и какое-либо оправдание "а в бундесвере также" выглядит просто смешно. Оправдывать все эти нормы однозначно приходилось именно статистикой предыдущих конфликтов.


Придурок блядь.
Heaven 387 3120555
>>20539
Придурок это тот, кто рисовал эту картинку, хуесос. Или американец. Где европейские рыцари? Где хотя бы воины в кольчугах? Рим-Гражданская в США-Современный Солдат. Охительный ряд. Съеби из ликбеза в ликбез.
Heaven 388 3120556
>>20555

>обосрался


>Доебись до картинки


Classic
Угрюмый Песочный человек 1 пост 389 3120580
>>20556
Но картинка реально говно.
Heaven 390 3120582
>>20580
Что не отменяет того что вес носимого снаряжения солдата сейчас превышает все разумные пределы. Впрочем некоторым проще разводить маняконспирологию со статистикой, в которой солдат живёт пять минут, чем попытаться представить сколько будет весить ещё один боекомплект и оправдано ли его ношение на себе при наличии брони под жопой.
Нежный Человек-Факел 1 пост 391 3120587
>>20582
Вес носимого снаряжения не превышает возможностей солдата и вполне адекватен при условии что все солдаты нынче не топают ножками дневные переходы на десятки километров а преодолевают расстояния в бронемашине с кондером.
1544861814553.jpg53 Кб, 1060x596
Игривый Спанч Боб 1 пост 392 3120605
Вес в основном вырос за счет ношения бронежилетов, верно?
Игривый Кот Матроскин 6 постов 393 3120616
>>20528

>генералы готовятся к прошлой войне


Планирование изменений в ОШС и ОТТ к образцу вооружения начинается с прогнозирования политической, экономической и технологической карты будущего конфликта. В НИИ МО есть и экономисты, и политологи, и математики, и физики, и высококлассные инженеры. Никто не готовится к прошлой войне. Все показатели УБЫЛИ ЛС приведенные мною рассчитаны универсально, на конвенциональный и стратегический конфликт, с применением ЯО, химии и без оных. Процент изменяется незначительно, просто состав "раненных и пораженных" сдвигается в сторону преобладающего средства поражения.
Шаловливая Бабка Синюшка 1 пост 394 3120625
>>20605
Странно, что во Вьетнаме чуть меньше, чем в вмв.
Угрюмый Атос 4 поста 395 3120628
>>20605
За счёт того, что войска ездят верхом на IFV или жипах.

>>20625
Потому что там джунгли, по которым не походишь в тяжёлом эквипе.
Угрюмый Атос 4 поста 396 3120630
>>20275
Тащемта это 1938 год, "совсем не" и "отнюдь не" были тогда монопенисуальны, вестимо.
Часы.jpg72 Кб, 1280x719
Мудрый Гадкинз 1 пост 397 3120631
Двач, а в чём был профит от щитка у пулемёта системы Максима?
Мне кажется, что он только ограничивал обзор и увеличивал массу оружия.
Тем более, что по стреляющему пулеметчику вести огонь никто не будет - все залегли, кроме снайперов, которые и через щиток могут...
Heaven 398 3120632
>>20631
Он был принят на вооружение еще в то время, когда основным полевым артиллерийским снарядом была шрапнель.
Угрюмый Атос 4 поста 399 3120633
>>20631
Со щитком на стационарной позиции лучше чем без щитка. Однако же после того, как РККА стала наступать и потребовалась большая мобильность стали максим без щитка таскать.
Саркастичный Тугарин Змей 1 пост 400 3120672
>>16751
>>16781
>>16821
Там должна же быть книпочка "аварийный поворот башни" у водилы на случай пиздеца. Интересно, только как она должна работать когда при попадании бортовую сеть или приводы повредит.
Пошлый Дзюбей Кибагами 1 пост 401 3120787
Нахуя в наше время поршневые самолёты делают? Вот есть американский С-130, почему его ещё давно на реактивные движки не пересадили как и любые другие подобные самолёты? Естественно, я не беру во внимание всякие там спортивные и иные кукурузники для хозяйства.
Heaven 402 3120790
>>20787

> Вот есть американский С-130


Он турбовинтовой

> почему его ещё давно на реактивные движки не пересадили как и любые другие подобные самолёты?


Летный час дешевле, меньше жрет топлива, выше дальность.
Опасный Зэро Кирю 1 пост 403 3120791
>>20787
Не все что с пропеллером поршневые. Большинство из них реактивные только на вал ещё и большой пропеллер снаружи насажен, чтобы по простому объяснить.
Талантливый Гарри Поттер 1 пост 404 3120794
>>20787

>поршневой


>C-130


Серьёзно?
Осиль для начала статью на Вики хотя бы.
Ехидный Карлос Лопес 2 поста 405 3120795
>>20794
Может он имел ввиду винтовые. Бля, как я мечтаю о возрождении винтовой боевой авиации. Вот бы сверхзвук на винте, но ебаный эффект запирания не даст.
Смелый Барберус Брагге 7 постов 406 3120816
>>20787
Пиздец идиот.
Отчаянный Капитан Врунгель 7 постов 407 3120828
>>20795
Можешь попытаться в сверхзвук на поршневом мотокомпрессорном движке. Вот все охуеют
Циничная Кэтрин Трамелл 1 пост 408 3120832
>>20828
Неинтересная хуйня, да и я не Говар Хьюз.
Heaven 409 3120853
>>20795

>Бля, как я мечтаю о возрождении винтовой боевой авиации


Так вон тебе всякие суперпукано, АТ-6 и цессна дрягонфляй вполне себе возродили.
Ехидный Карлос Лопес 2 поста 410 3120876
>>20853
Не то, мне бы поршневый сверхзвуковой истребитель.
Жадный Эд Гейн 2 поста 411 3120964
Допустим у миг-23 есть палубная версия, смог бы он взлететь с тавкр кузнецов?
14241524051552872574[1].jpg26 Кб, 237x395
Хамовитая Царевна Лебедь 1 пост 412 3120976
Шаловливый Болотник 24 поста 413 3120977
>>20964
МиГ-23К вроде под катапульту делали.
Шустрая Курума Куруно 1 пост 414 3120984
>>20787

>поршневые


На, неуч.
https://en.wikipedia.org/wiki/Turboprop
https://en.wikipedia.org/wiki/Propfan
Потому что экономичнее.
ajQU7z.jpg734 Кб, 1280x800
Тревожный Крестный отец 3 поста 415 3120995
>>20795
>>20976

>Вот бы сверхзвук на винте, но ебаный эффект запирания не даст.


Мужики, вы не поверите...

Сверхзвуковой воздушный винт впервые исследовался в 1947 г. в ЦАГИ под руководством академика М.В. Келдыша при окружной скорости концевой части лопасти винта в 1,25 раза превосходящей скорость звука. Выяснилось, что значения подъемной силы на вращающейся лопасти (вследствие действия центробежных сил) могут в 4 раза превосходить соответствующие величины для этой лопасти, установленной неподвижно и обтекаемой воздушным потоком, имеющим равные скоростные характеристики. А величина аэродинамического качества симметричного профиля даже в трансзвуковой зоне составила 8 единиц.

В отчете также отмечается: «Особо заманчивым является применение вращения для достижения около— и сверхзвуковых скоростей, что не представляет существенных технических трудностей, в то время как измерения параметров в аэродинамических трубах при этих скоростях связаны со значительными затруднениями».

и


Рассматривались варианты с поршневыми комбинированными двигателями и с ТВД, со сверхзвуковыми воздушными винтами. Расчетная максимальная скорость подобного самолета должна была достигать 885 км/ч без уменьшения радиуса действия самолета.


и


Сверхзвуковой несущий винт исследовался также фирмой Уэстеленд (Великобритания) в 1974 году (экспресс-информация ВИНИТИ «Авиастроение» №13, 1978). Окружная скорость концевой части лопасти в испытаниях составила способ реализации режима сверхзвукового обтекания на лопасти воздушного несущего винта и авиационно-космическая система с основанным на этом способе соосным несущим винтом изменяемого диаметра со сверхзвуковым обтеканием лопастей, патент № 2297949 W r=1,8...2 М.



Начиная с 1950 года на фирме Конвэр прорабатывались проекты модернизации В-36 путем установки на самолет нового стреловидного крыла и новых более мощных типов силовой установки.
Рассматривались варианты с поршневыми комбинированными двигателями и с ТВД, со сверхзвуковыми воздушными винтами. Расчетная максимальная скорость подобного самолета должна была достигать 885 км/ч без уменьшения радиуса действия самолета.

Так что, если уж в шестидесятые думали как вывести огромный бомбардировщик на субзвук и не охуеть, то уж нам-то никто не может запретить мечтать о подобном. Даёшь, турбовинтовой истребитель, идущий на 2М! Жаль вот только лопасти не позволят смочь в РЛС и стелс. Или подумать над лопастями из торлона?
Но РЛС-то куда девать?
ajQU7z.jpg734 Кб, 1280x800
Тревожный Крестный отец 3 поста 415 3120995
>>20795
>>20976

>Вот бы сверхзвук на винте, но ебаный эффект запирания не даст.


Мужики, вы не поверите...

Сверхзвуковой воздушный винт впервые исследовался в 1947 г. в ЦАГИ под руководством академика М.В. Келдыша при окружной скорости концевой части лопасти винта в 1,25 раза превосходящей скорость звука. Выяснилось, что значения подъемной силы на вращающейся лопасти (вследствие действия центробежных сил) могут в 4 раза превосходить соответствующие величины для этой лопасти, установленной неподвижно и обтекаемой воздушным потоком, имеющим равные скоростные характеристики. А величина аэродинамического качества симметричного профиля даже в трансзвуковой зоне составила 8 единиц.

В отчете также отмечается: «Особо заманчивым является применение вращения для достижения около— и сверхзвуковых скоростей, что не представляет существенных технических трудностей, в то время как измерения параметров в аэродинамических трубах при этих скоростях связаны со значительными затруднениями».

и


Рассматривались варианты с поршневыми комбинированными двигателями и с ТВД, со сверхзвуковыми воздушными винтами. Расчетная максимальная скорость подобного самолета должна была достигать 885 км/ч без уменьшения радиуса действия самолета.


и


Сверхзвуковой несущий винт исследовался также фирмой Уэстеленд (Великобритания) в 1974 году (экспресс-информация ВИНИТИ «Авиастроение» №13, 1978). Окружная скорость концевой части лопасти в испытаниях составила способ реализации режима сверхзвукового обтекания на лопасти воздушного несущего винта и авиационно-космическая система с основанным на этом способе соосным несущим винтом изменяемого диаметра со сверхзвуковым обтеканием лопастей, патент № 2297949 W r=1,8...2 М.



Начиная с 1950 года на фирме Конвэр прорабатывались проекты модернизации В-36 путем установки на самолет нового стреловидного крыла и новых более мощных типов силовой установки.
Рассматривались варианты с поршневыми комбинированными двигателями и с ТВД, со сверхзвуковыми воздушными винтами. Расчетная максимальная скорость подобного самолета должна была достигать 885 км/ч без уменьшения радиуса действия самолета.

Так что, если уж в шестидесятые думали как вывести огромный бомбардировщик на субзвук и не охуеть, то уж нам-то никто не может запретить мечтать о подобном. Даёшь, турбовинтовой истребитель, идущий на 2М! Жаль вот только лопасти не позволят смочь в РЛС и стелс. Или подумать над лопастями из торлона?
Но РЛС-то куда девать?
Злобный Вольга-богатырь 2 поста 416 3121000
>>20630

>монопенисуальны


Нихера ты словечко подобрал. Что это значит?
Отчаянный Капитан Врунгель 7 постов 417 3121002
>>21000
Эквихуйственны
M16a1m16a2m4m16a45wi.jpg60 Кб, 650x593
Креативный Гатри Лохрин 1 пост 418 3121018
Почему США до сих пор используют винтовку с прямым отводом газов? Лоббизм или есть другие причины?
Хамовитый Капитан Марвел 1 пост 419 3121020
>>21018
И так сойдёт.
Ненасытный Леший 3 поста 420 3121023
>>21018
Потому что если её чистить, то она работает надёжно.
И намного точнее чем АК.
Страстный Абрахам Писгуд 1 пост 421 3121034
>>20995

>885 км/ч


мечтай дальше
Ненасытный Торнтон Харкауэй 1 пост 422 3121038
>>21023

>И намного точнее чем АК.


ненамного
Нудный Кеннет Маккормик 3 поста 423 3121040
>>21023
Какой именно ак и какая именно М16?
Я конечно понимаю что тут сидят люди которые не знают что в армии США уже нет М16 (а только М4А1, но говорят м16а2 где то числится, но официально их все заменили на карабин), а М16 версии А4 остался только у Корпуса Морской Пехоты и частично у нац гвардии (хотя у них чего только нет).
При этом точность карабин М4 не лучше чем у АК74. Только за счёт патронов есть превосходство, не более. У АК-12, по информации от КК, точность превосходит 74М на 30%. А эМки менять в ближайшие 10 лет не будут. У них секвестр.
Heaven 424 3121046
>>21040

> точность превосходит 74М на 30%


Это за счет встроенной рельсы? С КМ-АК так и вовсе по их заявлениям на 50% в сравнении с 74М.
И вообще, пруфы есть?
Смелый Франкенштейн 1 пост 425 3121047
>>21018
416 же.
Шаловливый Болотник 24 поста 426 3121067
>>21040

>М4А1


Большинство так и жрут бурстовую Мэ4.
>>21047
Только морпихи же.
Стервозный Питер Пэн 1 пост 427 3121191
>>21067

> Большинство так и жрут бурстовую Мэ4.


Недавно была новость что все М4 переделают в А1

> Только морпихи же.


Ещё всякие ололо-дельты.
Heaven 428 3121202
>>21191

> Недавно была новость что все М4 переделают в А1


Но год еще не кончился, сроков там точных указано не было, так что это наверняка затянется года до 2020.
Умная Маленькая разбойница 6 постов 429 3121210
Может ли РЭБ заглушить датчики снарядов воздушного подрыва (артиллерийских и танковых)? И если да - то системами какого типа?
Умная Маленькая разбойница 6 постов 430 3121211
>>21210
Отбой, извинитя, сам нашел.
https://ru.wikipedia.org/wiki/СПР-2
Смелый Мурашкин 4 поста 431 3121213
>>20605
Это учитывая вес оружия и боеприпасов? Тогда автор пиздит как дышит. В 19 веке ружье со штыков весили 5 кг + плюс 60 патронов весом около 4 кг, фляга с водой, сухари, две пары ботинок и другая амуниция. В общем набирается около 15 кг.
Стервозный Вито Корлеоне 2 поста 432 3121217
>>20318
это не маи?
14958594640641.jpg57 Кб, 481x604
Смелый Мурашкин 4 поста 433 3121223
>>20500
Тебя наебали. Единовременные потери в современных войнах могут составлять 1-3%, не более. За пару недель боев, может и накопится 30% потерь, но вряд ли.
Потери о которых ты тут говоришь, могли бы быть достижимы только 200 лет назад, когда ходили в бой плотными коробочками пехоты и кавалерии. Но а сейчас, воюют как крестьяне, так что о больших потерях и речи быть не может.
>>20582
Основная часть снаряги перевозится на БТРе или хамере. Ну можешь опровергнуть и привести пару видосов, где солдаты бегают в полной амуниции. Но я уверен что таких долбоебов не бывает, все воюют налегке.
Heaven 434 3121242
>>21217
Ну а где тебе это в МАИ будет, братиш? РЛСки - это ФРЭЛА, и он переехал в двадцать четвертый корпус у Войковского моста, который совсем не так выглядит, еще когда я там учился.
Heaven 435 3121251
>>21223

>Основная часть снаряги перевозится на БТРе или хамере. Ну можешь опровергнуть и привести пару видосов, где солдаты бегают в полной амуниции. Но я уверен что таких долбоебов не бывает, все воюют налегке.


>https://www.cnas.org/publications/reports/the-soldiers-heavy-load-1


>Data on servicemember injuries from the wars in Iraq and Afghanistan led researchers from the Naval Health Research Center to conclude that excessive loads may have exacerbated injuries.49 Soldiers as young as 25 have retired due to degenerative arthritis from heavy loads.50 Almost one-third of medical evacuations from the battlefields in Iraq and Afghanistan from 2004 to 2007 were due to spinal, connective tissue, or musculoskeletal injuries, twice those from combat injuries.


Вся армию швитых в долбоёбы записал, найс.
Heaven 436 3121253
>>21018
Отсталость. Других нет, скопировать оружие белого человека не хватает здравого смысла.
D378237620004600.jpg21 Кб, 600x338
sage Озабоченный Робинзон Крузо 1 пост 437 3121258
>>21223

>Но я уверен что таких долбоебов не бывает, все воюют налегке.


Ты свои манькофантазии за реальность не выдавай, дружочек. Пешие патрули у него, понимаешь, бронежилеты в коробочке оставляют.
Тревожный Микеланжело 3 поста 438 3121264
>>21223
Охуеть, где-то без вести пропало больше, чем умерло. Это как вообще?
Heaven 439 3121270
>>21264
Котел, плен?
Тревожный Микеланжело 3 поста 440 3121271
>>21270
Чёто я тупой какой-то. Спасибо за разъяснение.
Heaven 441 3121272
>>21264
А всего-то надо было погуглить название дивизии и дату - это Невский Пятачок: форсировали реку, немцы сбросили их обратно; часть дивизии удалось эвакуировать, а остальных увы.
Смелый Мурашкин 4 поста 442 3121274
>>21251
Неудивительно почему бабахи так шустро перебегают по скалам и рашат траншеи, тогда как янки, кое как пробегут десять метров и с отдышкой падают на пузико.
>>21258
1) В этой снаряге они прогуливаются максимум до соседнего аула, а не от Москвы до Парижа и обратно топают.
2) С собой тащат только самое необходимое, то что регламентировано уставом. Двух недельные запасы провианта не нужно тащить на дневную прогулку. Причем всех раненых )если такие будут) эвакуируют на вертолете при необходимости и тащить на себе не придется.
Циничный Мунго Макдафф 1 пост 443 3121278
>>21264
Это же Невский пятачок.
Мой прадед где-то среди этих пропавших без вести.
Пугливый Василий Бессчастный 1 пост 444 3121293
>>21278
На "подвиге народа" нет инфы по твоему прадеду?
Шаловливый Болотник 24 поста 445 3121310
>>21223

>Потери о которых ты тут говоришь, могли бы быть достижимы только 200 лет назад, когда ходили в бой плотными коробочками пехоты и кавалерии. Но а сейчас, воюют как крестьяне, так что о больших потерях и речи быть не может.


А точность и мощность современных средств поражения учитывать не будем? А скорость и точность разведки?
Мудрая Елена Когтевран 6 постов 446 3121324
>>20500

>Ожидаемые потери в успешном наступлении 33%.


...

>За один день. Итого через три дня полномасштабного боя мотострелковой бригады в наступлении, с равным противником, с применением всех видов вооружений, потери могут составить до 99%.



Это хуета даже если поверить цифре 33%. Во второй день будет 33% от оставшегося числа (от 64%, т.е. 0,64*33 = 21%), а на третий день - 33% от оставшихся 46%, т.е. 15%.
Итого за 3 дня выбытие составит 69%, а 31% останется в строю.

Впрочем сама цифра 33% изначально взята с потолка, таких дневных потерь при более-менее сопоставимом соотношении сил не бывало даже в обоих мировых войнах. Что-то подобное возможно было, наверное, когда на одну дивизию приходился удар сразу нескольких и с хорошей поддержкой. Но уж точно не с равным противником.
Heaven 447 3121325
>>21223

>Тебя наебали.


Мне похуй. Обитай в манямирке.
Мудрая Елена Когтевран 6 постов 448 3121330
>>21223

>За пару недель боев, может и накопится 30% потерь, но вряд ли.


Ну в твоей-то табличке потери первых трех соединений намного больше 30% (с учетом того, что до этих боев численность стрелковых дивизий где-нибудь и была ок. 6-8 тыс, при хорошем раскладе, а бригады - 3-4 тыс.) Но там были бои в катастрофических условиях, и закончившиеся, по сути, разгромом - о чем довольно показательно говорит отношение убитые/пропавшие. Когда разгрома, окружения или массового пленения не было - даже в самой пиздецовой мясорубке типа осенних уличных боев в Сталинграде или южного фаса Курской дуги, не вспоминается случаев, чтобы даже за две недели дивизия понесла 100% потерь от начальной численности.
Развратный Токен Блэк 1 пост 449 3121333
>>21330
Дирлевангер при подавлении польского восстания потерял 3 своих состава
Воспитанный Дядюшка Ау 5 постов 450 3121341
>>16540 (OP)
Cалют. Есть у меня одна мысль, которая ожсточённо скребётся по черепушке изнутри... Она, правда, к военной технике не имеет прямого отошения, а касается войны вообще, и логичнее было бы её задать, скажем, в /po/, но это такой рассадник шизофрении, что даже заходить не хочу.

А мысль в следующем: война меняется?
Сейчас, КМК, военное вторжение, информационные вбросы, экономические войны и кибератаки уже тождественны. Ну или почти тождественны, но вскоре станут полностью взаимозаменяемы.

С одной стороны кажется, что в новых конфликтах будет погибать меньше людей от непосредственного повреждения, с другой катаклизмы и нищета будут гробить не меньше...
Немножко утрируюя, но я прямо представляю, как, скажем, за наезды на спортсменов со стороны подконтрольных ОГА органов однажды гос-хакеры государства, подвергшегося атаке, заклинят и выведут из строя механизмы в плотине им. Гувера; а в другом конце мира, например, за запрет на поставку готовых шин из Китая этот самый Китай пошлёт самолёты, бомбить Токио, чтоб не повадно было...

А я вангую, что к тому (не очень на мой взгляд далёкому) времени это никого уже не будет удивлять.

Что думаете?
Ну да, концепция гибридной войны озвучена янками давно уже, но по прежнему если кого-то спросить "с кем сейчас воюет ОГА?" могут вспомнить Сирию, Афганистан, Ирак и т.п., но информационно-экономическую войну против РФ и экономическую против Китая к этому списку добавят немногие, а уж если за это дело прилетит по NY все офигеют из-за кажущейся пока несоразмерностью...
Heaven 451 3121346
>>21341

> ожсточённо скребётся по черепушке изнутри


Это потому что она у тебя пустая.

> война меняется


Нет. Визгливое кукареканье к войне отношения не имеет.
Heaven 452 3121347
>>21274

>1) В этой снаряге они прогуливаются максимум до соседнего аула, а не от Москвы до Парижа и обратно топают.


Это все еще многокилометровые пешие дистанции.

>С собой тащат только самое необходимое, то что регламентировано уставом.


Что, внезапно, и называется выкладкой!

> Двух недельные запасы провианта не нужно тащить на дневную прогулку.


Нихуя ты знаток, как же без своих советов-то обходились.

>Причем всех раненых )если такие будут) эвакуируют на вертолете при необходимости и тащить на себе не придется


А садится вертолет где угодно: в ущелья, под огнем, напохуй вообще, лол.
Воспитанный Дядюшка Ау 5 постов 453 3121353
>>19683

>В шахтах ракеты


Скорее на направляющих, хотя это не очень критично.

>так-же есть радары


Ну тут сразу стоило проговорить хотя бы самое ключевое. Конечно, радары есть в каждом аэропорту и вообще где только нету, плюс куча баз ПВО по границе, но есть и совсем годнота. В первую очередь это РЛС загоризонтного обнаружения: Дарьял, Воронеж, самый актуальноый Воронеж-ДМ и, обязательно, Дон-2Н.
>>19677

>нужны ли они?


Таки да. Они дешевле и проще в обслуживании, долговечнее, надёжнее и т.п. Но самое годное, что находясь на 1 месте они могут юзать очень особое колдунство. Насколько используют, модельки и т.п. -- это к совсем спецам, но я читал про такие фишки, как разнесение транслирующего и принимающего сигнала, а так же про полностью пассивные станции, которые сравнивают полученные картинки с тем, что получают обычно -- сигналы от сотовых вышек, радиостанций и т.п. Фишка в том, что мимо таких никакой штелз не прошмыгнёт, он будет даже более заметен, потому что в небе вместо нормального эфира появится чёрное молчащее пятно.
Умная Артемизия Лафкин 1 пост 454 3121355
Я тут с ужасом обнаружил, что милитаримарс.инфо ввели платный доступ. Есть бесплатные аналоги? кроме xoxлокарты
Мудрая Елена Когтевран 6 постов 455 3121358
>>21333
За два месяца(!) непрерывных боев.
Т.е. даже у них непрерывные потери были в среднем примерно 50 человек в день (2750чел за 55 дней), при средней численности их "полка" 750 человек., т.е. менее 7% в день.

Ну и это был, по сути, большой штрафбат, из мудаков и висельников, собранных со всего вермахта + коллаборационистских подразделений едва ли не специально под утилизацию.

Для сравнения см. сколько потеряли в Варшаве части вермахта и "нормальных" ваффен-сс, там относительные суточные потери еще на порядок меньше.
14885715142230.png95 Кб, 307x760
Смелый Мурашкин 4 поста 456 3121362
>>21310
Ну потери при Бородино пока еще не переплюнули.
>>21325
Так ты приведи откуда твои циферки взяты. И не отдельные случаи, а общую статистику. Вот тогда и посмотрим кто в манямире. А то я смотрю на потери в ВМВ и все не пойму откуда ты взял свои чудесные цифры.
Про поствоенные конфликты и говорить нечего. Даже армия Саддамки во время "Бури в стакане" потеряла чуть более 10% (не учитывая дезертировавших). И это при немыслимом превосходстве в технике сил коалиции.
>>21330
Ну при окружении потери могут быть хоть 99%, с этим я не спорю. Например под Полтавой шведскую армию выпилили практически под ноль. Хотя это скорее исключение из правила, ибо такие проебы в то время мало кто допускал (время тактического гения как ни как). Собственно к окружению противника и стремились и будут стремится все военачальники во все времена. Будь то Александр Македонский с тактикой "молота и наковальни" или немецкие генералы со своим "блицкригом". Но при равных условиях и вооружении (и адекватности командования) встречные бои не приводят к каким то чудовищным потерям.
15216504429200.jpg69 Кб, 464x618
Романтичный Дориан Грей 4 поста 457 3121364
Говорят, советы в августе 45-ого за 3 недели 1 миллион японцев из числа Квантунской армии перекрутили на фарш, остатки взяли в окружение и разоружили. И все это до первых "испытаний" атомного оружия.

Это правда?
Воспитанный Дядюшка Ау 5 постов 458 3121366
>>21346
Поясни.
Ты не считаешь, что если государство А применяет к косударству Б и его гражданам меры, приводящие к ухудшению качества жизни и смертям его граждан это акт войны? Или не считаешь, что на одну из форм военного воздействия можно отвечать другой формой?
Романтичный Дориан Грей 4 поста 459 3121369
А еще расскажите, откуда эти полоски с именами и принадлежностью к войскам берут с оп-пика? Как они правильно называются? Вооруженные силы - понятно, а именные? Набивают по буквам сами, лол? Или им жены нитками вышивают? Или китайцызэки реально на каждую фамилию шьют несколько комплектов по заказу?
Воспитанный Дядюшка Ау 5 постов 460 3121373
>>21369

>Набивают по буквам сами, лол?


Сейчас типичная швейная машинка и не такое тебе изобразит, а при армейской массовости можно и швейного робота, который будет основу крутить как вздумается, впрячь.
Гордый Энгист из Вудкрофта 6 постов 461 3121375
>>21369
В военторге заказывают.
Романтичный Дориан Грей 4 поста 462 3121377
>>21375
>>21373
Спасибо, а как они называются бэйджики эти нашивные?
Мудрая Елена Когтевран 6 постов 463 3121378
>>21364
Нет, в твоем изложении это неправда.

Чтобы это узнать, тебе было бы достаточно погуглить даты первого и второго испытаний и дату начала советской операции против японцев.
Романтичный Дориан Грей 4 поста 464 3121383
>>21378
Лениво сейчас :3
Лучше добавлю закладку и накачу википедию, потом какие-нибудь мемуары и заброшу на 20-й странице
Мудрая Елена Когтевран 6 постов 465 3121390
>>21383
Ну типа атомные бомбардировки были 6 и 9 августа 1945, начало Маньчжурской операции Красной армии - 9 августа 1945.
Воспитанный Дядюшка Ау 5 постов 466 3121408
>>20500

>Ожидаемые потери в успешном наступлении 33%.


>11% умрет.


>11% уже не сможет воевать никогда.


>11% могут вернуться в строй - 8% через пару недель, 3% через пару месяцев.


Эти числа выглядят так, словно армия произвольных размеров не может существовать более 2-3 месяцев до полного её истребления.

Статистика. Её нельзя отбрасывать, она очень важна, но опираться на неё как на истину для прогнозирования ни в коем случае нельзя.
Смотри, СССР за 4 года Войны потерял порядка 20 млн. жизней (включая мирных), при этом через армию прошло, ЕМНИП, около 40 млн юнитов. Это ж сколько было "успешных наступлений", если потерь было меньше 1/2 всего. А можно и ещё поспрашивать: а когда больше гибнет -- при успешном наступлении или при безуспешном отступлении?
Так что потери каждого подразденеия зависят от его профессионализма, места на поле боя, оснащения и прочего (уверен, что бойцы в первой линии мёрло куда "быстрее" разведки, артиллерии и т.п.)
Угрюмый Морской царь 1 пост 467 3121417
Где можна найти достоверную информацию о военных частях? Численность гарнизону, расписание караулов? Интересует в/ч № 42706 в Воронеж. области.
Романтичный Белый Кролик 21 пост 468 3121424
>>21417
Вы там совсем пизданулись, в своем Лэнгли?
Heaven 469 3121429
>>21417
8 (495) 696-12-32
Позвони, спроси.
Вежливый Гулькин 2 поста 470 3121430
>>21341
Из исторических примеров - Перл-Харбор. Янки навесили на джапов сосанкции и оставили их без топлива и сырья, за что джапы вынужденно полезли опиздюливать янки и "освобождать" островные нефтеносные районы. Прямой связи нет, там совокупность факторов, и все же опиздюливание пиндосов на начальном этапе тихоокеанской войны началось не в последнюю очередь из-за сосанкций и эмбарго. Ну и в целом война - продолжение политики
Романтичный Белый Кролик 21 пост 471 3121431
>>21213

>В 19 веке ружье со штыков весили 5 кг + плюс 60 патронов весом около 4 кг, фляга с водой, сухари, две пары ботинок и другая амуниция. В общем набирается


И оставляется в лагере перед атакой. Нахуй тебе в бою запасные сапоги? Чтоб противнику было что лутать?
Ленивый Толстая Кобра 3 поста 472 3121458
>>21341
Ничего нового. Почитай, например, об Ост-Индийской Компании или о "дипломатии канонерок".
Пошлый Алоиз Пендергаст 1 пост 473 3121460
>>21458
Меняем канонерки на ЙОБА-авианосцы.
Ничего не изменилось...
Тревожный Микеланжело 3 поста 474 3121490
В свете наебнувшейся сушки заинтересовала тема годового налёта.
Погуглил, в основном пишут, что 60 часов для пилота уже норм.
В этой связи два вопроса:
1) Действительно ли это норма?
2) Чем пилоты всё остальное время занимаются? Теорию дрочат?
Решительный Жулио 5 постов 475 3121495
>>21490

>60 часов для пилота уже норм


Сейчас норм это около 100 часов в год или немного больше.

>2) Чем пилоты всё остальное время занимаются?


Сейчас стали массово доступны очень хорошие тренажеры, о которых еще лет 20 назад и мечтать не могли. Очень многие задачи можно отрабатывать на тренажерах, можно предположить, что "налет" на них многократно больше, чем фактическая цифра летных часов.
Религиозный Колосс 2 поста 476 3121500
Планируется ли отечественная модернизация т-80у, реликт-сосна и т.п.? (третий раз спрашиваю, хз почему не отвечают).
Нервная Лиса Патрикеевна 1 пост 477 3121510
Эт чо за птуры у Хамаса? Конкурсы или ноунеймы иранские?
Умный Пьерро 1 пост 478 3121518
>>21510
Почему нонейм? В иране конкурсы по лицензии производят
Heaven 479 3121565
>>21500
Т-80бвм в прошлом году показали.
Т-80ум2 (?) ещё раньше информация была.
5434532original.jpg192 Кб, 1280x960
Шаловливый Болотник 24 поста 480 3121568
>>21500
Так уже.
В шапке про гугл есть же.
Религиозный Колосс 2 поста 481 3121576
>>21565
>>21568
Так знаю про бвм, а вот что делать будут с 450 т-80у нет никакой инфы кроме той модернизации из нулевых.
Похотливая Мальвина 2 поста 482 3121612
>>21568
Это не бвм.
Screenshot1546.png533 Кб, 316x817
Талантливый Жулио 1 пост 483 3121629
>>21347

>Это все еще многокилометровые пешие дистанции.


Да, но с многомесячными маршами их не сравнить. Раньше солдаты могли помереть прямо в колонне во время марша, от жажды или голода.

>Нихуя ты знаток, как же без своих советов-то обходились.


Сомневаюсь что они настолько долбоебы, что бы тащить с собой недельный запас жратвы весом несколько кг, ради дневного патрулирования.

>А садится вертолет где угодно: в ущелья, под огнем, напохуй вообще, лол.


Американские пилоты могут посадить вертолет, хоть на крылышко бабочки и она даже не заметит этого.
>>21431
Перед атакой можно и оставить все лишнее в лагере (хотя, если придется быстро отступать, солдаты останутся с голым задом). Но это не отменяет того что придется тащить всю амуницию на себе хуйлион километров, ибо снабжать каждого солдата личной каретой со всеми удобствами было экономически нереализуемо.
Heaven 484 3121638
>>21612
Облегченный БВМ для морпихов без экранов и решеток, вон реликт и сосна.
5c1643c8f1734.jpeg109 Кб, 700x525
Тоскливая Пенелопа Пуффендуй 1 пост 485 3121694
Хохлы говорят что у них затрофееный пзрк гром, это так?
Heaven 486 3121699
>>21694
Да.
armamentresearch.com/polish-ppzr-grom-manpads-seized-from-pro-russian-separatists-in-ukraine/
Похотливая Мальвина 2 поста 487 3121723
Heaven 488 3121725
>>21629

>Да, но с многомесячными маршами их не сравнить


Это откуда куда у тебя маршируют, и с какой скоростью?

>Сомневаюсь что они настолько долбоебы, что бы тащить с собой недельный запас жратвы весом несколько кг, ради дневного патрулирования.


Возможно, потому, что они и не тащат, как выше указано.

>Американские пилоты могут посадить вертолет, хоть на крылышко бабочки и она даже не заметит этого.


А, ну разве если так.

>Но это не отменяет того что придется тащить всю амуницию на себе хуйлион километров, ибо снабжать каждого солдата личной каретой со всеми удобствами было экономически нереализуемо.


Слово "обоз" говорит тебе что-нибудь? Даже у римлян с их дрочевом на переходы налегке каждый контуберний имел раба и осла для поклажи.
Упрямый Черепушкин 6 постов 489 3121744
>>21576

>450 т-80у


В реале их только 188 на ходу.
Тревожный Вольга Святославич 1 пост 490 3121770
>>16540 (OP)
Уж не знаю, насколько по адресу, но есть такой вопрос. В инструкции МО по делопроизводству есть такие слова:

«При составлении служебного документа рекомендуется:
пользоваться простыми предложениями;
не употреблять лишних слов, не вносящих ничего нового в смысл фразы, предложения;
применять общепринятые сокращения слов, других элементов текста, цифровой информации.
Применяемые термины должны соответствовать терминологии, принятой в международных договорах, законодательстве Российской Федерации, а также в Вооруженных Силах, и употребляться в одном и том же значении во всем тексте служебного документа. Недопустимо применение разных, хотя и равнозначных, терминов для обозначения одного и того же понятия.»

А вопрос в следующем: нет ли где справочника или каких-нибудь документов на тему того, что считается официально-деловым стилем и какие сокращения и термины считаются в нашей армии общеупотребительными? В США есть Writing Style Guide and Preferred Usage for DOD Issuances, а мне хотелось бы найти отечественный аналог
Heaven 491 3121780
>>21770
Ты для кого документы оформляешь? Вот его и спроси, это конструктивнее будет, реально.
Романтичный Белый Кролик 21 пост 492 3121782
>>21629

>Но это не отменяет того что


Того что ты пиздоглазое мудило?

Боевая выкладка, это то что ты тащишь с собой именно в бой. А до второй мировой глубины оперативного проникновения были около минимальными, да солдаты подчас пиздохали по 20-30 км в день, до или после боя, как карта ляжет, но необходимость тащить с собой все свое барахло непосредственно в атаку была минимальная.

А во туже в войну моторов, когда уйдя в атаку ты внезапно приходил в себя через три дня в сотне километров от того места где она началась, и где там тылы твоего батальона не знает даже ставка главкома. И во тут уже без заначки сухарей, свежих портянок и портков было уже никак.

А дальше только хуже, чем маневренный война тем больше с собой тащится в бой и тем менее мобилен отдельный юнит.
Целомудренный Принц Лимон 7 постов 493 3121785
>>21770

>что считается официально-деловым стилем


В школе учат же, последовательность изложения, отсутствие эмоционального окраса, однозначность толкования и вот это вот всё.

>какие сокращения


Специфичные для армии - звания и аббревиатуры, остальное как и на гражданке.

>термины


Военный энциклопедический словар попробуй навернуть.
Мечтательный Святогор-богатырь 2 поста 494 3121847
Чем краповый берет отличается от СОБРовца в плане задач?
1899177d81f62dd0daedf9e2db4dc497.jpg58 Кб, 640x360
Шустрый Гильгамеш 1 пост 495 3121876
Мне кажется, или все те самые суровые, крутые русские
уникальные спецназовцы с акм, кирзачах и горке, налетели на эти ебанные планки вивера, коллиматоры, джиписи и софтшел, как блокадники дорвавшиеся до банки тушенки? Лысая голова с горящими глазами вон по 15 часов обмусоливает тактикульные кармашки на американских ботах.
Когда это началось? Зачем так рьяно подражать пиндосам в абсолютно других ситуациях?
Упрямый Черепушкин 6 постов 496 3121877
>>21847
СОБР — полицейский спецназ МВД.
Краповики — спецназ Внутренних войск МВД. Аналог спецназа ГРУ, только у ВВ МВД.
Упрямый Черепушкин 6 постов 497 3121879
СОБР помогает выполнять задачи полицейским, а краповики — ввшникам (внгшникам).
Креативный Букашкин 1 пост 498 3121881
>>21876

>мне кажется или нищие оборванцы наконец получили возможность экипироваться в хорошее снаряжение


>да как они посмели мне же никрасива


Харк тьфу.
Опытная Бабка Синюшка 2 поста 499 3121916
>>21725

>Это откуда куда у тебя маршируют, и с какой скоростью?


Прям из казармы, до конечной цели войны, где все должно быть кончено по задумке генералитета. Это может быть расстояние в тысячи километров через реки, леса и горы (привет Суворову).

>Слово "обоз" говорит тебе что-нибудь? Даже у римлян с их дрочевом на переходы налегке каждый контуберний имел раба и осла для поклажи.


Обозы сильно снижают мобильность армии, так как телеги все время ломаются и застревают. Передовые полки могут уйти вперед на несколько дней или недель от обоза. Снабжение армий осуществлялось так же как и сейчас, то есть армия уходила куда то там воевать, а за ними бесконечными цепочками тянулись эшелоны фургонов с провиантом, боеприпасами и амуницией.
>>21782

>А до второй мировой глубины оперативного проникновения были около минимальными, да солдаты подчас пиздохали по 20-30 км в день, до или после боя, как карта ляжет, но необходимость тащить с собой все свое барахло непосредственно в атаку была минимальная.


А как же корволант, всякие рейнджеры и летучие отряды, которые заходили вглубь территории противника и действовали в отрыве от основных сил и снабжения. Компания 1813 года вообще эталонный блицкриг до Парижа.
Да и многие забывают что война состояла не только из крупных регулярных сражений. Помимо этого были тысячи мелких стычек передовых отрядов с пикетами, фуражирами и т.д. Эти небольшие отряды по сути были оторваны от основной армии и действовали автономно.

На счет боевой выкладки от бывалого вояки:

>Теперь, Ваше благородие, пойдемте на реку Требию бить французов! Вот тут-то пошли частые и сильные сражения! Бывало, ночь кое-как отдохнешь, а потом целый день пройдет в действии. Перестрелки шли жаркие да упорные, так что кроме своих 60-ти патронов иногда на случай возьмешь патронов 100 и таскаешь их за обшлагами, по карманам, а суму порой набьешь, так что и крышки не закрываешь.


https://history.wikireading.ru/83472

И от самого Наполеона:

>Солдата не должно разлучать с пятью вещами: с ружьем, патронами, ранцем, с четырехдневным запасом продовольствия и с шанцевым инструментом. Облегчите по возможности ранец: пусть в нем будет одна только рубаха, пара башмаков, воротничок, носовой платок, огниво. Очень [657] хорошо; но пусть он всегда имеет ранец с собой — если он однажды с ним расстанется, он более не увидит его. Теория войны и практика — вещи разные. В русских армиях было прежде принято снимать ранцы перед боем. Какие выгоды давал этот метод? Войска могли лучше смыкать ряды; пальба третьей шеренги могла стать полезной; солдат свободнее и ловче двигался и не так скоро утомлялся; опасение лишиться ранца, куда солдат обычно укладывает все свое имущество, еще сильнее приковывало его к позиции. Под Аустерлицем все ранцы русских были найдены сложенными на высоте Позориц; они были оставлены там при поражении. Несмотря на все, с виду убедительные доводы, которые можно привести в пользу этого обычая, опыт заставил русских отказаться от него. А девять вьючных лошадей{141} выгоднее употребить для перевозки аптечных запасов, боеприпасов и продовольствия.


http://militera.lib.ru/science/bonapart/24.html
Опытная Бабка Синюшка 2 поста 499 3121916
>>21725

>Это откуда куда у тебя маршируют, и с какой скоростью?


Прям из казармы, до конечной цели войны, где все должно быть кончено по задумке генералитета. Это может быть расстояние в тысячи километров через реки, леса и горы (привет Суворову).

>Слово "обоз" говорит тебе что-нибудь? Даже у римлян с их дрочевом на переходы налегке каждый контуберний имел раба и осла для поклажи.


Обозы сильно снижают мобильность армии, так как телеги все время ломаются и застревают. Передовые полки могут уйти вперед на несколько дней или недель от обоза. Снабжение армий осуществлялось так же как и сейчас, то есть армия уходила куда то там воевать, а за ними бесконечными цепочками тянулись эшелоны фургонов с провиантом, боеприпасами и амуницией.
>>21782

>А до второй мировой глубины оперативного проникновения были около минимальными, да солдаты подчас пиздохали по 20-30 км в день, до или после боя, как карта ляжет, но необходимость тащить с собой все свое барахло непосредственно в атаку была минимальная.


А как же корволант, всякие рейнджеры и летучие отряды, которые заходили вглубь территории противника и действовали в отрыве от основных сил и снабжения. Компания 1813 года вообще эталонный блицкриг до Парижа.
Да и многие забывают что война состояла не только из крупных регулярных сражений. Помимо этого были тысячи мелких стычек передовых отрядов с пикетами, фуражирами и т.д. Эти небольшие отряды по сути были оторваны от основной армии и действовали автономно.

На счет боевой выкладки от бывалого вояки:

>Теперь, Ваше благородие, пойдемте на реку Требию бить французов! Вот тут-то пошли частые и сильные сражения! Бывало, ночь кое-как отдохнешь, а потом целый день пройдет в действии. Перестрелки шли жаркие да упорные, так что кроме своих 60-ти патронов иногда на случай возьмешь патронов 100 и таскаешь их за обшлагами, по карманам, а суму порой набьешь, так что и крышки не закрываешь.


https://history.wikireading.ru/83472

И от самого Наполеона:

>Солдата не должно разлучать с пятью вещами: с ружьем, патронами, ранцем, с четырехдневным запасом продовольствия и с шанцевым инструментом. Облегчите по возможности ранец: пусть в нем будет одна только рубаха, пара башмаков, воротничок, носовой платок, огниво. Очень [657] хорошо; но пусть он всегда имеет ранец с собой — если он однажды с ним расстанется, он более не увидит его. Теория войны и практика — вещи разные. В русских армиях было прежде принято снимать ранцы перед боем. Какие выгоды давал этот метод? Войска могли лучше смыкать ряды; пальба третьей шеренги могла стать полезной; солдат свободнее и ловче двигался и не так скоро утомлялся; опасение лишиться ранца, куда солдат обычно укладывает все свое имущество, еще сильнее приковывало его к позиции. Под Аустерлицем все ранцы русских были найдены сложенными на высоте Позориц; они были оставлены там при поражении. Несмотря на все, с виду убедительные доводы, которые можно привести в пользу этого обычая, опыт заставил русских отказаться от него. А девять вьючных лошадей{141} выгоднее употребить для перевозки аптечных запасов, боеприпасов и продовольствия.


http://militera.lib.ru/science/bonapart/24.html
1545146021031.png31 Кб, 171x200
Одаренный Алеша Попович 2 поста 500 3121921
Оче ньюфажный вопрос.
Есть индексы снарядов:
3ОФ45
3ОФ26
3ОФ64
3БМ48
3БК31
etc.
Как читается первый символ - как ТРИ или как ЗЭ?
Отчаянный Капитан Врунгель 7 постов 501 3121922
>>21921
Три
Безумный Крошка Цахес 1 пост 502 3121923
>>21921
Три
Религиозный Дзюбей Кибагами 4 поста 503 3121931
>>21921
Три.

Но мне больше нравится всё же Зэ.

ЗэБэКэ трицать один

ЗэБэЭм48 Лекало.

Лучше чем ТриТэЭм Лекало.
Heaven 504 3121938
>>21931
Ту ти.
Грубый Соловей Разбойник 1 пост 505 3121954
>>21877
>>21879
И первые и вторые теперь в ФСВНГ.
Обладатели краповго берета не помогают, они и так военнослужащие ФСВНГ сдавшие экзамен на его ношение.
32333333.jpg67 Кб, 868x1024
Ехидная Клиодна 1 пост 506 3121968
>>16540 (OP)
Что у него на берете? часть род войск ?
Heaven 507 3121974
>>21968
Дембельская хуйня.
Буйный Хан Соло 1 пост 508 3121990
>>21968
парадная птищка нулевых. щас убрали уже.
Мечтательный Святогор-богатырь 2 поста 509 3121999
>>21954
Т.е обладать крапового берета просто крутой вован?
sage # OP 510 3122007
>>21876

>суровые, крутые русские уникальные спецназовцы с акм, кирзачах и горке, налетели на эти ебанные планки вивера, коллиматоры, джиписи и софтшел


Какие-то воображаемые персонажи.
Ну и неплохо бы не забывать, что ровесники кирзачей и горки - в лучшем случае BDU, а коллиматоры и софтшел - на двадцать лет моложе.
Heaven 511 3122009
>>21916

>Это может быть расстояние в тысячи километров через реки, леса и горы (привет Суворову).


Еще раз - откуда куда у тебя месяцами идут бойцы, и с какой средней скоростью?

>Обозы сильно снижают мобильность армии, так как телеги все время ломаются и застревают.


Ему про вьючных животных - он придумал телеги сразу же.

>Снабжение армий осуществлялось так же как и сейчас, то есть армия уходила куда то там воевать, а за ними бесконечными цепочками тянулись эшелоны фургонов с провиантом, боеприпасами и амуницией.


Манькомирок. Армия была привязана к своему обозу, даже такая мобильная, как, например, у татарских улусов - тех же крымчаков, например (в результате чего войска того же Ивана, прозванного за жестокость Васильевичем, во время набегов иногда успешно их останавливали, сманеврировав резервом, отбив пленных и захватив коней в обозе).
Так что никто на себе всю свою снарягу, запас продовольствия, инструмент, палатки, котлы и прочее прочее никогда на себе не таскал разом, кроме исключительных случаев, где вся надежда возлагалась на предстоящий грабеж или помощь союзников. Это с каменного века мало изменилось.
Проницательный Герпий Злостный 2 поста 512 3122037
>>21876
Так-то крутые уникальные спецназовцы всегда были неплохо вооружены и экипированы, вон пики в подтверждение >>22007 а если нуждались в чем-то, то не брезговали снять нужную шмотку с бармалея или даже самому пошить/приладить
Вот, кстати, статья в тему об экипировке среднестатического десантника в Афганистане, например.
Проницательный Герпий Злостный 2 поста 513 3122039
AIMPOINT 2000.jpg387 Кб, 600x761
Шаловливый Болотник 24 поста 514 3122043
>>22007

>коллиматоры


Они таки уже были в 80х. В остальном коммерция и самопошив был нормальным делом в той же Дельте.
Романтичный Белый Кролик 21 пост 515 3122064
>>21916

> потом целый день пройдет в действии. Перестрелки шли жаркие да упорные, так что кроме своих 60-ти патронов иногда на случай возьмешь патронов 100


Это даже при скорострельности выстрел в минуту не дает и двух часов экшона в сутки, ты блин не сравнивай то что считалось жарой в 19 веке и что в 20, а?

>а суму порой набьешь, так что и крышки не закрываешь.


И где ты там нашел что он с сумой в штыковую ходил?

>Эти небольшие отряды по сути были оторваны от основной армии и действовали автономно.


Т.е на подножном корме.

То-то Бонины Франсуа когда отводиться от Москвы стали, внезапно хуйца соснули идя по уже отфуражированным по самое нихачу территориям.

>с пятью вещами: с ружьем, патронами, ранцем


Тут надо еще помнить масштабы трагедии, сейчас школота таскает ранцы больше чем были в то время у зольдат.
Heaven 516 3122068
>>22043
Вообще-то были, конечно, как класс устройств, массово в войсках не было.
Короче, >>21876 высказывает претензии к несовпадению образов в своей голове с реальностью почему-то к российской спецуре - или, что еще смешнее, к нам.
Похотливая Графиня Вишня 4 поста 517 3122083
>>21040
С патронами у амеров жопа-дорогие, бронепробивамость слабая на фоне наших (там на неё большой болт ложат, у них заточка под убойность, но кому она нужна если БЖ пробить нельзя), все сложно.
Нашли кому верить КаКашечной шантропе, им только лохов обуть своими гавно поделиями, думают купять пиаршиков и дело в шляпе, щаз.
Свирепый Свистулькин 1 пост 518 3122085
>>22083

>С патронами у амеров жопа-дорогие, бронепробивамость слабая на фоне наших



Так-то у амеров у спецуры 458 SOCOM уже давно во все поля. В т.ч. бронебойные. Цимес 458 в том не нужно заново мудохаться с изобретением винтовки: на М4 только аппер меняется, и вуаля.
С АК это конечно не варик. Надо занаво весь комплекс городить. Патрон + винтовка целиком. Типа АШ12
Романтичный Белый Кролик 21 пост 519 3122089
>>22085

>а М4 только аппер меняется, и вуаля


А остается ручка, усм и приклад... ммм такой то тольковыйгрыш. Тож самое и от калаша останется при запиле нового комплекса.
Похотливая Графиня Вишня 4 поста 520 3122090
>>22085
Очередная упорость-зачем оно, для кого. И снова имеем гонку за убойностю, бить броники-не для нас.
5.45 все что тебе надо боец.
Шаловливый Болотник 24 поста 521 3122092
>>22085

>у спецуры 458 SOCOM уже давно во все поля


Пруфы будут?
>>22068

>массово в войсках не было


Мы же про шпешиал форсиз всякие говорим, не?
80LowerMain.jpg53 Кб, 1024x1024
Очаровательный Доктор Осьминог 1 пост 522 3122101
>>22085
Ну и ну, не надо изобретать почти ничего - лишь всё кроме ствольной коробки. Ты этого не сказал, но ещё можно использовать такие сложные части оружия, как ручка, приклад и УСМ. Вау, какая экономия.
Проницательный Дениска Кораблев 16 постов 523 3122173
>>22085

>С АК это конечно не варик.


Ор выше гор. Почитай на досуге конструктивные отличия АК-74 от АКМ.

Носятся с эмкой как с торбой обоссаной, а по сути вся эта модульность - реверс-костыли. С АК можно не меньше делов натворить, а благодаря отсутствию геморроя в прикладе даже больше.
Шаловливый Болотник 24 поста 524 3122188
>>22173

>Почитай на досуге конструктивные отличия АК-74 от АКМ.


Вниз идти проще, чем вверх.

>С АК можно не меньше делов натворить


Кто же творить будет?
Ты же знаешь почему AR-15 go-to плафторма?
Heaven 525 3122190
>>22173

> С АК можно не меньше делов натворить, а благодаря отсутствию геморроя в прикладе даже больше


Да какая разница, если сейчас уже все упирается в оптику, патроны и скилл оператора, а не платформу?
Heaven 526 3122191
>>22083

> С патронами у амеров жопа-дорогие, бронепробивамость слабая на фоне наших


А чем плох М855А1? И с чем его ты сравниваешь?
Проницательный Дениска Кораблев 16 постов 527 3122202
>>22188

>Кто же творить будет?


zenitco и прочие бракоделы, тысячи обмазов на любой вкус есть

>Ты же знаешь почему AR-15 go-to плафторма?


у кого гоу-ту?

>>22190
Так всегда упиралось, алё. У эмки выгодное плечо отдачи и малая масса затворной группы.

>>22191
С 7Н22, например? Шило с мылом на самом деле - у 5.45 энергия тупо меньше.
Шаловливый Болотник 24 поста 528 3122213
>>22202

>zenitco и прочие бракоделы


Они начали делать свои затворы и регулируемые газовые штоки? Давно?

>у кого гоу-ту?


У 1/3 армий мира?
Упрямый Черепушкин 6 постов 529 3122215
У вермахта не было артбригад как у РККА? Вся арта была в дивизиях? Куча инфы по арт.бригадам и арт.дивизиям РККА, а по вермахтовским ничего.
1517669546maxresdefault-1.jpg183 Кб, 1280x720
Похотливый Артемон 3 поста 530 3122223
Почему нельзя на основе танкера сделать ракетное судно на 100 пусковых установок калибров, пво и про? Лучше всякого Кузнецова х100 раз.
1472417760img17111.jpg88 Кб, 800x493
Похотливый Артемон 3 поста 532 3122239
>>22227
Да в контейнерах скрытно, а сделать из танкера полноценный боевой корабль. Чтоб с одного места сразу залп по папуасам, а не с москитного флота с разных мест по чуть-чуть.
Страстный Тоторо 4 поста 533 3122240
>>22223
Чем лучше?
Одна торпеда и он отъедет вместе со всей хуйней на нем установленной за сто тыщь мильонов.
Ты еще спроси почему из контейнеровоза нельзя сделать охуенно здоровый суперавианосец.
Военный корабль проектируется с учетом устанавливаемых на борту систем и защищенности тех или иных участков.
Похотливый Артемон 3 поста 534 3122243
>>22240
А авианосец не отъедет от одной торпеды?

>контейнеровоза нельзя сделать охуенно здоровый суперавианосец


Мне кажется, что лучшая альтернатива допилить уже готовый як втол, чем по сотому кругу модернизировать беспоезного Кузю.
Heaven 535 3122249
>>22243

> Мне кажется, что лучшая альтернатива допилить уже готовый як втол, чем по сотому кругу модернизировать беспоезного Кузю.


https://youtu.be/eVFd46qABi0
Проницательный Дениска Кораблев 16 постов 536 3122280
>>22213

>делать свои затворы


https://www.legionusa.com/ak-saiga-vepr-rifle-bolt-carrier-clone.html

>регулируемые газовые штоки?


бля да ты ебанись у АК газоотвод изначально регулируемый, и да - делают

погугли прежде чем кривляться

>>22213

>У 1/3 армий мира?


Словно АК и поделия не у трети армий. Ты что сказать то хочешь?
Упрямый Черепушкин 6 постов 537 3122282
>>22280

>


>Словно АК и поделия не у трети армий.



У всяких бомжеармий типа суданской. Ровные пасаны уже делают ароиды самостоятельно: https://www.tara-aerospace.com/TM-M4A1
Heaven 538 3122283

>The use of radar-guided SAMs against tanks in 1973 was an act of desperation by Egyptian SA-2 crews who were about to have their shit stomped by Israeli armor. It did nothing, because radar-guided SAMs can't lock on ground targets, and the stomping commenced.


Ирл правда такое было? Из С-75 по танкам пытались?
Ехидный Зодиак 24 поста 539 3122288
>>22283
вообще у зениток есть наземное наведение, но у морских или поздних, у с-300 например, с-75 врядли может, так что скорее всего пиздежь.
Ленивый Толстая Кобра 3 поста 540 3122311
>>22283
А чему нет? Там же командное теленавдение.
Ласковый Кинг-Конг 1 пост 541 3122371
Почему собственно на вашем баннере изображена мартышка на фоне триколора? Что это означает? Это кто вам подгадить решил чтоли?
Heaven 542 3122378
>>22371
Это давний маскот нашей доски.
Упрямый Черепушкин 6 постов 543 3122381
>>22371
В допотопные времена (до 2013 кажется) доску насиловал харьковский шизофреник и без конца постил обезьянок разных.
Ехидный Зодиак 24 поста 544 3122386
>>22371
символ особого покровительства главмартышки - Абу
Ленивый Эркюль Пуаро 3 поста 545 3122427
>>22009

>Еще раз - откуда куда у тебя месяцами идут бойцы, и с какой средней скоростью?


Уже ответил.

>Ему про вьючных животных - он придумал телеги сразу же.


Ну каждому солдату мула не приставишь. В то время отношение к солдату было как к максимально дешевой и эффективной боевой единице. Смерть тысячи таких солдат ничего не стоит, в то же время тысяча таких солдат может поставить раком какую нибудь азиатскую империю.

>Армия была привязана к своему обозу, даже такая мобильная, как, например, у татарских улусов - тех же крымчаков


С чего ты взял что татары не снабжалась напрямую из метрополии? Дело в том что армейский обоз перевозил лишь малую часть амуниции, боеприпасов и продовольствия. То есть армия могла быть автономной, но лишь на короткий период времени. Львиная часть продовольствия и амуниции доставлялась в армию по линиям снабжения из метрополии, союзных и захваченных регионов. Иначе не было бы никаких партизан во время смуты и отечественной 1812, которые ебали линии снабжения супостатов.

>Так что никто на себе всю свою снарягу, запас продовольствия, инструмент, палатки, котлы и прочее прочее никогда на себе не таскал разом


А обратного никто и не говорил. Солдат в то время таскал на себе оружие, запас жрачки на неделю, кое какую снарягу и боеприпасов на пару часов боя. Все остальное в полковом обозе, который пополнялся из тыловых пунктов снабжения и отчасти на месте дислокации.
>>22064

>Это даже при скорострельности выстрел в минуту не дает и двух часов экшона в сутки, ты блин не сравнивай то что считалось жарой в 19 веке и что в 20, а?


Так в стрелки ходили не всем полком, а побатальонно/поротно. Стрелки сменяли друг друга примерно каждые джва часа (в зависимости от обстановки). Это давало возможность постоянно давить свежими силами на противника, при этом "отстрелявшиеся" роты отступали в расположение полка, отдыхали и пополняли боекомплект.
У Андреева хорошо описаны замесы стрелков под Смоленском. В тех боях стрелки неоднократно сменяли друг друга, при этом за весь день теряли до половины личного состава и многих офицеров. То есть перестрелки были действительно жаркими:
http://elcocheingles.com/Memories/Texts/Andreev/And-2.htm

>И где ты там нашел что он с сумой в штыковую ходил?


А он ходил в штыковую? Да и если оставить суму, то в случае неудачной атаки, высокий шанс проебать все личные вещи и боеприпасы.

>Тут надо еще помнить масштабы трагедии, сейчас школота таскает ранцы больше чем были в то время у зольдат.


Охуенные истории. Почитай нормы веса школьных ранцев по ГОСТу. Да и куда они с ними ходят? До автобусной остановки или мамка подвозит до школы. Такое то превозмогание, лел.
Ленивый Эркюль Пуаро 3 поста 545 3122427
>>22009

>Еще раз - откуда куда у тебя месяцами идут бойцы, и с какой средней скоростью?


Уже ответил.

>Ему про вьючных животных - он придумал телеги сразу же.


Ну каждому солдату мула не приставишь. В то время отношение к солдату было как к максимально дешевой и эффективной боевой единице. Смерть тысячи таких солдат ничего не стоит, в то же время тысяча таких солдат может поставить раком какую нибудь азиатскую империю.

>Армия была привязана к своему обозу, даже такая мобильная, как, например, у татарских улусов - тех же крымчаков


С чего ты взял что татары не снабжалась напрямую из метрополии? Дело в том что армейский обоз перевозил лишь малую часть амуниции, боеприпасов и продовольствия. То есть армия могла быть автономной, но лишь на короткий период времени. Львиная часть продовольствия и амуниции доставлялась в армию по линиям снабжения из метрополии, союзных и захваченных регионов. Иначе не было бы никаких партизан во время смуты и отечественной 1812, которые ебали линии снабжения супостатов.

>Так что никто на себе всю свою снарягу, запас продовольствия, инструмент, палатки, котлы и прочее прочее никогда на себе не таскал разом


А обратного никто и не говорил. Солдат в то время таскал на себе оружие, запас жрачки на неделю, кое какую снарягу и боеприпасов на пару часов боя. Все остальное в полковом обозе, который пополнялся из тыловых пунктов снабжения и отчасти на месте дислокации.
>>22064

>Это даже при скорострельности выстрел в минуту не дает и двух часов экшона в сутки, ты блин не сравнивай то что считалось жарой в 19 веке и что в 20, а?


Так в стрелки ходили не всем полком, а побатальонно/поротно. Стрелки сменяли друг друга примерно каждые джва часа (в зависимости от обстановки). Это давало возможность постоянно давить свежими силами на противника, при этом "отстрелявшиеся" роты отступали в расположение полка, отдыхали и пополняли боекомплект.
У Андреева хорошо описаны замесы стрелков под Смоленском. В тех боях стрелки неоднократно сменяли друг друга, при этом за весь день теряли до половины личного состава и многих офицеров. То есть перестрелки были действительно жаркими:
http://elcocheingles.com/Memories/Texts/Andreev/And-2.htm

>И где ты там нашел что он с сумой в штыковую ходил?


А он ходил в штыковую? Да и если оставить суму, то в случае неудачной атаки, высокий шанс проебать все личные вещи и боеприпасы.

>Тут надо еще помнить масштабы трагедии, сейчас школота таскает ранцы больше чем были в то время у зольдат.


Охуенные истории. Почитай нормы веса школьных ранцев по ГОСТу. Да и куда они с ними ходят? До автобусной остановки или мамка подвозит до школы. Такое то превозмогание, лел.
Романтичный Шпунтик 6 постов 546 3122445
>>22427
Блять уберите этого шиза отсюдова.
Целомудренный Принц Лимон 7 постов 547 3122447
>>22427

>Ну каждому солдату мула не приставишь.


Ебанутый? Ебанутый.
Похотливая Графиня Вишня 4 поста 548 3122483
>>22191
Старая какашка на фоне даже 7Н22, не говоря о 7Н24 или имбочки 7Н39.
Heaven 549 3122494
Кстати, а какие патроны калибра 5.45х39 являются наиболее распространенными в армии РФ? У мотострелков, например.
Похотливая Графиня Вишня 4 поста 550 3122509
>>22494
На седне 7Н22 и 7Н24 из новья, в остальном как повезет. У амеров все аналогично.
Целомудренный Принц Лимон 7 постов 551 3122510
>>22494
7н6/7н10
Ленивый Эркюль Пуаро 3 поста 552 3122526
>>22445
>>22447
Школьники порвались. Несите нитки!
Подлый Моряк Попай 1 пост 553 3122531
>>22510
Лет 10-15 как нет, патроши новые штампуют, 5.45 активно воюет, удилизации опять же.
Целомудренный Принц Лимон 7 постов 554 3122546
>>22531

>Лет 10-15 как нет, патроши новые штампуют, 5.45 активно воюет,


Шесть лет назад вёдрами их расстреливали, хз что там воююет, но на стрельбах стреляется ими.
Шаловливый Болотник 24 поста 555 3122560
>>22280

>https://www.legionusa.com/ak-saiga-vepr-rifle-bolt-carrier-clone.html


Облегчённый же, а не регулируемый.

>у АК газоотвод изначально регулируемый


С помощью сверления?
>>22483

>не говоря о 7Н24 или имбочки 7Н39


>сравнивать бронебои на вольфраме с обычным патроном

Heaven 556 3122606
>>22546
В 16 служил срочку, на ящиках был 84-86 год.
yQcnr.jpg203 Кб, 916x769
Ласковый Огюст Дюпен 1 пост 557 3122613
Идиоты говорят, что при Ядреной войне лучше залезть на крышу своей хрущебы и с тянкой за ручки держась смотреть на горящий грибок.
Но самая хуевае смерть в таком случае - от жутких ожогов 100% тела и мучительной смерти в течении нескольких дней.
Короче, что делать тем невезунчикам, которые оказались не в эпицентре взрыва, безболезненно погибнув под обломками потолка, а там где взрывная волна слабая, а тепло очень сильное. Вот ты в конуре, окно озарило, стекла вышибло, температура поднимается в комнате как в духовке, что делать? Набрать ванную с ледяной водой и переждать там?
Повторюсь - сожжение заживо - самая хуевая смерть, как ее избежать при ядреном ударе?
Пугливая Кэрри Брэдшоу 2 поста 558 3122616
>>22191

>А чем плох М855А1


Давление у него лютое. В итоге темп стрельбы у M4 переваливает за тысчу, а ресурс стволов и затворов пошёл по пизде. При этом из армейского оружия не обеспечивается заявленная кучность стабильно.
Одаренный Алеша Попович 2 поста 559 3122627
Что же хуже - L85 или INSAS?
Щедрый Щелкунчик 1 пост 560 3122628
>>22613
Ты все перепутал, основной поражающий фактор - ударная волна. Там, где тебя может зажарить вспышкой, тебя сразу же и убьет волной, исключение - глаза, их может выжечь на большом расстоянии. На расстоянии, безопасном от волны, сожжения вспышкой можно не бояться.

>Повторюсь - сожжение заживо - самая хуевая смерть, как ее избежать при ядреном ударе?


Запредельная доза радиации куда хуевее.
Пугливая Кэрри Брэдшоу 2 поста 561 3122639
>>22627
В плане попила L85 лучше. Бриташки модернизацию опять заказали. Будут по 1700 фунтов за винтовку немцам из HK платить. https://www.thefirearmblog.com/blog/2018/11/08/sa80-rifle-upgrade/
Нудный Кеннет Маккормик 3 поста 562 3122640
>>22627
То есть ты взял охуенный калашоид (средне-хуевым качеством сборки), и франкеншнапс под неприятный для дедушки патрон, сделанный начавшими криветь руками на отъебись, и сравнил их?
Подлый Чубчик 1 пост 563 3122677
>>22613

>жутких ожогов 100% тела


>в течении нескольких дней


Дальше не читал.
Heaven 564 3122694
>>22227
А то, что в ответ могут ёбнуть по любому рашкиному сухогрузу и контейнры из этой страны перевозить не будут, похерив всю рашкинскую логистику, гооре-изобретатели не учли?
Heaven 565 3122738
>>22694

>дремлет хлопец

Опытный Царь Дадон 1 пост 566 3122745
>>22223
МИ НАКОРМИЛИ ГРЫФОВ
@
МИРЬ УВЫДЭЛ НАШУ МОСЧ
Игривый Уильям Сейр 11 постов 567 3122780
>>22223
МЕДЛЕННО!
Отсюда низкая оперативная мобильность. Кроме того, задач, где нужны сотни КР с такого левиафана до сих пор так и не появилось, а если появятся, эта хуитка не жилец, опять-таки из-за своей низкой мобильности и огромного размера.
Амеры, вон, сделали плавбазу из такого судна. Подходит идеально! Скорость особо и не нужна - по прибытии корабль стоит всю кампанию - а устойчивость такая, что разницы с сушей и не заметно, плюс вместительность адовая под людей и любую снарягу с оборудованием.
755409662473398.jpeg261 Кб, 1180x729
Безумный Эраст Фандорин 1 пост 568 3122854
>>16540 (OP)
В новостном очередные перекидывания калом между сторонниками и противниками передачи Турции С-400, с которыми они, согласно censor.net, намерены немедленно поделиться с Америкой, которая и так уже нас за чакру-нерпу-щуку помацала, и в Су-30 заглянула. Аргументы сторон вкратце сводятся к "москалям американцам бомбит, значит всё правильно делаем", "заказы для ВПК" с одной стороны, и "разберут по винтику узнают все секреты" с другой.
Давайте ИТТ раз и навсегда выясним, хорошо ли продавать урезанные экспортные версии новейших вооружений потенциальному противнику.
Стыдливый Упырь 1 пост 569 3122862
>>22854
Создай отдельный тред, а не засирай ликбез, обезьяна ебучая.
Откуда вы блядь только лезете нахуй?
Ехидный Зодиак 24 поста 570 3122863
>>22854
учитывая что на подходе с-500, да и продаваемый в турцию с-400 будет урезан по компонентам, не вижу никаких проблем, в общем то решение о широкой продаже с-400 принято как раз потому, что ими наши войска насыщены, и можем начинать вводить с-500
Игривый Уильям Сейр 11 постов 571 3122866
>>22854

> хорошо ли продавать урезанные экспортные версии


Пруфани сначала насколько они урезанные по сравнению с нашими строевыми комплексами, потом будет разговор.
Игривый Дядя Федор 2 поста 572 3122874
>>22854
Ну давайте подумаем. Сначала Мурика несколько месяцев брызгает слюнями и истошно визжит, чтобы Турция не смела покупать С-400 и что ее за это страшно покарают, а потом в рупоре американской пропаганды выходит высер "от анонимных источников", что тольковыиграле.

Неужто это попытка в хорошую мину при плохой игре? Да не, хуйня какая-то. Наверняка и вправду США выгодна эта сделка, а санкциями за покупку российского оружия они угрожают потому, что у них шизофрения.
Heaven 573 3122875
>>22866
Попробуй подумать, зачем делается экспортная версия, а не поставляется стандартная.
Двуличная Коко Хекматьяр 1 пост 574 3122878
>>22863
а баг с кривизной земли в C-0.5k пофиксят?
Ехидный Зодиак 24 поста 575 3122879
>>22878
а он там был?
Игривый Дядя Федор 2 поста 576 3122888
>>22879
Прост население пораши в силу незначительного среднего возраста(12-14 лет) не знает про радиогоризонт, и фраза "кривизна земли" для них звучит как "небесная твердь". Отсюда и попытки тралить, неизменно оборачивающиеся самоотсосом.
Heaven 577 3122909
>>22863

> учитывая что на подходе с-500


С-350 тоже, да что-то никак.
Смелый Ракша 1 пост 578 3122911
>>22909
У вашей вечнососущей породы и Бук-М3 все никак. Методичку никак не обновляют болезным.
Heaven 579 3122916
>>22911
Мартыхан, не кривляйся. Бук заваливал сроки, С-350 по-видимому тоже.
https://web.archive.org/web/20071011220044/http://www.rosprom.gov.ru/news.php?id=4452&fcat=0
Проницательный Дениска Кораблев 16 постов 580 3122918
>>22916
Найди мне пример того что сроки не заваливало.

>>22863
С-100500 когда?
Ехидный Зодиак 24 поста 581 3122921
>>22909
с-350 уже заложен в 19 год, первая партия как раз, так что хз ты о чем. с-500 - в принципе в силу эволюции этих систем - с300-400-500, часть компонентов уже есть, новые сверхдальнобойные ракеты, часть радаров и тп, так что тут скорее вопрос что назовут с-500, будут ли там все хотелки, или по каким то пунктам останутся на предыдущем этапе
Смелый Барберус Брагге 7 постов 582 3122929
>>22909

>никак


Не кукарекай. ГСИ завершаются. Первая поставка официально озвучена на 2019 год.
Опытный Крабс 1 пост 583 3122946
>>22916

>ррряяяя


>>22929
Щас оно будет истошно визжать. До поставок еще есть время на визг, а потом будет визжать про другое, про Авангард, например. Порода такая.
Вежливый Микеланжело 2 поста 584 3122957
>>22371
Традиции сильны преемственностью. А мартышка отсылает к Петяну, мартыханам, и Абу.
Вежливый Микеланжело 2 поста 585 3122960
>>22627
Если сравнивать с L85A3, допиленной сумрачным гением тевтонской инженерной мысли - то INSAS однозначно проигрывает. А так оба говно.
Мудрый Кинг-Конг 1 пост 586 3123006
Смотрите, что у себя в старых материалах нашел(пикрелейтед 1). Кто-нибудь знает, что это? Похоже на известное фото, где "танк предельных параметров универсальный"(пикрелейтед 2). Но не оно.

Значки подразумевают, что это советский проект, но у него шахматная подвеска, которая на советских бронемашинах никогда не применялась.

Картинка не гуглится.
Нудный Кеннет Маккормик 3 поста 587 3123013
>>23006
Попробуй загугли всякие ракетные танк которые во времена ИТ-1 тестировали. 100% пушки пусковые установки. Тогда таким баловались
news-5383.jpg72 Кб, 730x513
Тревожный Великий Гудвин 1 пост 588 3123028
>>23006
Похоже на VT1 которому башню добавили
Мудрый Джузеппе 5 постов 589 3123031
>>23006
Демолишер ёпта! Две AC20, все как полагается.

http://www.sarna.net/wiki/index.php?title=Special:Search&search=Demolisher
Страстный Тоторо 4 поста 590 3123148
>>23006
Первая картинка, фантазия на тему Объекта 287 (или один из проектов-прототипов)
Второй фантазия на тему Объекта 757
Истеричный Капитан Британия 3 поста 591 3123150
Ближний бой это максимум сколько метров?
Ехидный Зодиак 24 поста 592 3123153
>>23150
меньше 50
Талантливый Утка Говард 1 пост 593 3123203
Таки поясните за Сердюкова. Последнее время ему поют дифирамбы, мол все последние успехи нашей армии - последствия его руководства. А все таки объективно, что хорошего и что плохо принесло воякам его правление?
Ехидный Зодиак 24 поста 594 3123206
>>23203
дифирамбы ему троллинг. по сути польза тольок в том, что он всколыхнул болото, но если разбирать конкретику - только попортил все.
Нежный Мальчиш-кибальчиш 1 пост 595 3123210
>>23203

>Последнее время ему поют дифирамбы


Если ты про военач, то тут один долбоеб поет, с пробитой головой. С него спроса нет, он местный дурачок.

>что хорошего и что плохо принесло воякам его правление?


Он и его сподвижники отметились тем, что позакрывали перспективные проекты, в которые была вбухана гора денег, и пытались протолкнуть на вооружение всратый импортный хлам, активно пиздя всем вокруг и пиздя бюджетные деньги. А еще перед самым нападением Гомогрузинии Сердюк затеял переезд Генштаба и парализовал его, совпадение, наверное.
С другой стороны, его не набутылили, а назначили на что-то другое, значит, не все так однозначно. Возможно, это как Стелларисе, из-за дефицита кадров приходится использовать лидеров с хуевыми трейтами, т.к. других просто нет.
Талантливый Чаки 5 постов 596 3123212
>>23203
Он просто возглавил созревшее к тому времени движение за перемены в рядах высшего руководства вооружённых сил. Из основных минусов тотальное уничтожение дивизионно-полковой структуры (особенно в ВВС) и разрушение института сержантства. В целом он скорее хорош, задал темп очеловечивания армии (типа внедрения душевых) и превращения её в привлекательную структуру для контрактников. Уничтожил мобилизационную модель армии, где половина офицеров ничего не делали, будучи приписынными к бесполезным кадрированным частям. В целом, с его уходом, отката назад не произошло, так что всё норм.
Истеричный Капитан Британия 3 поста 597 3123219
Как на англюсике называется турель, типа как на гантраках?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Турельная_установка нет англоверсии
Heaven 598 3123222
Heaven 599 3123223
>>23222
>>23219
Бля, т.е. pintle mount, если как на гантраке.
Страстный Тоторо 4 поста 600 3123224
>>23219
Turret
Heaven 601 3123230
>>23224
Аллоу, надмозг, turret - это башня.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_turret#Modern_turrets
Талантливый Чаки 5 постов 602 3123236
Истеричный Капитан Британия 3 поста 603 3123237
Щедрый Мефисто 1 пост 604 3123271
Сильно ли зависит термобарическое оружие от погодных условий? И если да, то каким образом?
Ехидный Зодиак 24 поста 605 3123275
>>23271
почти не зависит, теоретически недостаток кислорода в атмосфере его ослабляет, а высокая влажность - немного усиливает разрушения, но на практике разница несущественна
Туповатый Донателло 3 поста 606 3123334
>>16540 (OP)
Есть ли какие нибудь новости о проекте ракет Гермес?
Я где-то читал про дальность 120км.
А на КБП-Тула только для Гермес-А:

Максимальная дальность
стрельбы днём и ночью - 15-20 км

Так и остались ракеты Атака?
Ненасытная Фуксия 1 пост 607 3123345
Фрегаты 22350 или 11356, какой лучше и зачем их два типа сразу строят?
Ехидный Зодиак 24 поста 608 3123348
>>23334
нет внятных данных, то что показывают скорее всего деза
Ехидный Зодиак 24 поста 609 3123353
>>23345
22350 лучше, но так получилось.

в идеале вообще лепить одни 22350м, но фрегаты нужны сейчас, а не ждать 15 лет пока вся структура раскочегарится и сможет выдавать йобу валом
Туповатый Донателло 3 поста 610 3123372
>>23348
Но КБП Тула выложила Гермес как продукт - значит по идее он должен быть готов к производству(чертежи переданы на завод) для заказа. То есть это не проект и мокет - а реальное изделие. И судя по фоточкам они его уже покатали на носителях.

А в Сурии почему-то не стреляли(или стреляли но мы решили что это Атака).

Или весь Гермес это деза? Было бы обидно.
Ехидный Зодиак 24 поста 611 3123381
>>23372
они на фотке показывают некий "минипанцирь"
Туповатый Донателло 3 поста 612 3123413
>>23381
Я вижу внешнее сходство конечно, но сравнить не могу.
Смелый Барберус Брагге 7 постов 613 3123548
>>23345
11356 - модификация существовавшего проекта (меньший риск), 22350 - абсолюно новый фрегат. Поскольку 22350 освоен, 11356 больше развивать не будут (по крайней мере для ВМФ РФ).
fe7faace546a4611b198949369b54f20.jpeg116 Кб, 672x1008
Смелый Барберус Брагге 7 постов 614 3123549
>>23334

>Я где-то читал про дальность 120км.


Это для наземной (ну и вестимо корабельной) версии с большим бустером, заявлялась дальность 100 км. Для вертолётной версии - 20 км.

>Есть ли какие нибудь новости о проекте ракет Гермес?


Выставлялся на Армии, КБП заявляло, что работы идут.
Саркастичный Сэм Винчестер 7 постов 615 3123727
>>23334
На Ка-52 "атаку" не используют
На нём "Вихрь" и Штурм-ВУ
1499796642652.gif2,6 Мб, 320x240
Шаловливый Болотник 24 поста 616 3123750
>>23727

>На Ка-52 "атаку" не используют


>принёс фотку с подвешенными 9М120

Грубая Маргарита Готье 2 поста 617 3123751
>>22223
Ты случайно арсенал-шип. У амеров была похожая концепция баржи с овердохуя топоров. Там даже не 100 было, а штук 500, емнип. ЗУР он тоже нёс, но своего радара у него не было, полагался в наведении на корабли эскорта. Трабл в том, что слишком много яиц оказывается в одной корзине. Если такой корабль потопят, то флот одномоментно лишается значительного куска своей ударной мощи, т.к. общее число наличествующих КР ограничено (у амеров несколько тысяч топоров, у нас мэйби несколько сотен калибров).
К тому же, гражданские посудины строятся со значительно меньшей живучестью, тем более, в условиях боевых повреждений. при равном водоизмещении, конечно: норвежский фрегат-то танкер ушатал.
Если сравнивать конкретно с Кузнецовым, то даже этот авианосец курильщика намного универсальнее ракетовоза: он сам себе обеспечивает разведку, обеспечивает ПВО в бОльшем радиусе, имеет более мощную оборону от ПКР, осуществляет также поиск подводных лодок, может высадить на берег десант, может служить штабом или, при нужде, госпиталем, он гораздо быстрее, наконец.
>>22243

>А авианосец не отъедет от одной торпеды?


Лол, нет. На авик нужно, как минимум, несколько торпед. И довольно дохуя ПКР. Он намного более живучий, чем танкер.
Грубая Маргарита Готье 2 поста 618 3123754
>>22854
Самое главное, что можно вытянуть из ЗРК вероятного противника - характеристики излучения и литеры рабочих частот, чтобы потом, зная эту информацию, создать средства радиоэлектронного подавления, заточенные под этот конкретный комплекс. Но вот как раз эти параметры в экспортных версиях изменены, убраны некоторые секретные режимы работы. А так - похуй, пусть знакомятся. Принципы радиолокации и в учебниках есть, своя элементная база у амеров и так лучше. В твёрдых топливах они тоже, как минимум, нам не уступают.
Heaven 619 3123781
>>23751

>Лол, нет. На авик нужно, как минимум, несколько торпед. И довольно дохуя ПКР. Он намного более живучий, чем танкер.


Какие-нибудь пруфы, кроме пожаров на Форрестоле и Энтерпрайзе, можно?
Грубый Дон Жуан 4 поста 620 3123848
>>23751

>Лол, нет. На авик нужно, как минимум, несколько торпед. И довольно дохуя ПКР. Он намного более живучий, чем танкер.



Т.е. если ему полетку разъебать ПКР, то очков за него не дадут, да? Нужно утопить обязательно?
Развратный Аомине Дайки 1 пост 621 3123850
>>23848
Сейчас же ф-35 есть, вертикальный взлет хуемое.
Романтичный Шпунтик 6 постов 622 3123852
>>23850

>F-35B


Ну может на Квин Элизабет разве что.
Депрессивный Идзая Орихара 1 пост 623 3123854
Есть слухи, будто АК-74 - это всего лишь компромисс, stopgap по пути к автомату по ОКР Абакан. Есть ли в этом доля истины?
Трепетный Гном 10 постов 624 3123856
>>23854
Должен быть ТКБ-022.
Саркастичный Сэм Винчестер 7 постов 625 3123859
>>23854
Ага, а М16 это всего лишь компромисс, stopgap по пути к перспективным стрелково-гранатометным коплексам и ОКР по повышению эффективности огня на 40%
Безумный Эдвард Элрик 1 пост 626 3123865
>>23854
Заодно поясните, почему Абакан так и остался за бортом - при своих плюсах (кучность и точность выше, чем у АК) мы могли получить почти идеальный автомат на 20 лет раньше сегодняшних АЕК-АК-1488
Heaven 627 3123884
>>23865
Потому что дорогой и сложный до ебеней.
А стрелять и так куда-то туда в большинстве своем будут, ну и нахуй он нужен тогда.
Талантливый Чаки 5 постов 628 3123912
>>23859
Из-за массы и так очевидно, что СГК подойдут только в комп. играх стрелять.
Саркастичный Сэм Винчестер 7 постов 629 3123955
>>23912
Столько сил и средств вбухано было во всякую перспективную йоба-стрелковку с подкалиберными пулями, залповой стрельбой, отсутствием отдачи и универсальными 6, 6.5 и 6.8 мм калибрами а ИРЛ самый навороченный спецназ бегает с глубокими модификациями АР-15 и АР-18
Мечтательный Перышкин 1 пост 630 3123980
>>23955
Это всё концепты, такие же как например в автомобилестроении, отработка технологий и прочее, отдельные элементы приживаются в реальном вооружении и боевой экипировке в итоге.
Саркастичный Сэм Винчестер 7 постов 631 3124026
>>23980

>концепты, такие же как например в автомобилестроении


Которые остаются на уровне пластиковых моделей с выставок в единственном экземпляре? Вся эта стрелковка реально планировалась к принятию на вооружение
По программе SPIW активная разработка шла 10 лет, был конкурс
С OICW сколько ебались? Пытались всё доводить до ума и даже разделить на гранатомет и стрелковку отдельно. Немецкий космобластер тоже несколько лет пытались допиливать, проводя несколько этапов опытной эксплуатации в войсках.
Саркастичный Сэм Винчестер 7 постов 632 3124035
>>24026
В СССР тоже с ретрофутуризмом всё хорошо былоинтересно что манятребования генералов по повышению эффективности прицельного огня выполнил двуствольный калаш
Свирепый Пегасик 4 поста 633 3124042
>>24026
Ну тут у тебя лютый сумрак только на 1 и 4 пиках, хм8 например это ж по факту г36 в модном корпусе, хули там прорывного.
Воспитанный Коро-сенсей 2 поста 634 3124048
Поясните за тормозные парашюты на сушках, почему используются, какие профиты и есть ли аналоги на Западе?
Саркастичный Сэм Винчестер 7 постов 635 3124059
>>24042
Это я к тому, что через ХМ8 пытались не завершить программу нулевым результатом. И OICW тоже наркомания
Ну и G36 в целом закончила относительно печально, как многиеи другие прорывные проекты
Злобный Ханзо Урушихара 2 поста 636 3124063
Как у нас в России с аналогом унтер-офицеров?
Сержанты из сроканов и сразу офицеры?
Heaven 638 3124067
>>24059
Мне вот непонятно, почему у них там никто не отвечает за проебы программ? Ну, потратили опиздинительное количество бабла, неужто никому не интересно, куда его проебали?
Талантливый Чаки 5 постов 639 3124069
>>24063
унтера не совсем офицеры.
Талантливый Чаки 5 постов 640 3124070
>>24067
Всё под контролем, не волнуйся. Да и наработки никуда не деваются и двигают общий технический и профессиональный уровень.
Злобный Ханзо Урушихара 2 поста 641 3124072
>>24066
Они личным составом занимаются или заведуют складами?
Цепь приказов идет офицер>прапорщик>сержант>солдат?
Шаловливый Болотник 24 поста 642 3124109
>>24059

>Ну и G36 в целом закончила относительно печально, как многие другие прорывные проекты


>на вооружении нескольких крупных армий и кучи мелких

Шаловливый Болотник 24 поста 643 3124113
>>24072

>Они личным составом занимаются или заведуют складами?


Штаты глянь же.
Heaven 644 3124141
>>24070

> наработки никуда не деваются и двигают общий технический и профессиональный уровень



Это верно. Ещё лет 40-50 развития в таком темпе и дойдут до уровня автомата Калашникова.
Heaven 645 3124151
>>22427

>Уже ответил.


Нет, ты попытался уйти от ответа.
Хорошо, я поясню, почему ты слабоумный. Средняя скорость неторопливой ходьбы - 4 км/ч. Маршировать можно, для простоты скажем, 12 часов в день. Итого в день маршем подразделение проходит 48 км. Расстояние от Парижа до Москвы - 2500 км, идти 52 дня, или меньше двух месяцев. Откуда куда у тебя бойцы маршируют "многомесячными маршами", фантазер?

>Ну каждому солдату мула не приставишь.


А к каждому контубернию - приставишь, прикинь. Потому что в реальности приставляли.

>Смерть тысячи таких солдат ничего не стоит, в то же время тысяча таких солдат может поставить раком какую нибудь азиатскую империю.


Стопроцентный манькомирок, никак не связанный ни с какими историческими прецедентами.

>Дело в том что армейский обоз перевозил лишь малую часть амуниции, боеприпасов и продовольствия. То есть армия могла быть автономной, но лишь на короткий период времени.


Об этой доле автономности и идет разговор, когда определяется выкладка пехотинца, имбецил.

>Солдат в то время таскал на себе оружие, запас жрачки на неделю, кое какую снарягу и боеприпасов на пару часов боя.


Все, рассказы про жратву на себе на многомесячные переходы отвалились? Спасибо и на том, правда, "жрачка на неделю" - такой же точно бред.
Heaven 646 3124177
>>24109

> новую винтовку уже планируют заменять на обычный ароид с поршнем


> не печально, повторяю, не печально

Очаровательный Д Артаньян 1 пост 647 3124178
>>24177
А в ней было что-то прорывное? Чай не Г11.
мимо
Heaven 648 3124179
>>24178
Полимер, например.
Сексуальный Алеша Попович 2 поста 649 3124185
>>24178
Ствол впаяный в полимерную коробку, пиздец какой прорыв.
ПАДУМАИШЬ ПЛАВИЛОСЬ, ЗАТО НЕ КАЛАШ КРИВОЙ.
Циничный Орел-меценат 1 пост 650 3124198
>>24035
Господи, как же мне НИКРАСИВА
Хамовитый Лепрекон 1 пост 651 3124210
>>24151

> >Уже ответил.


> Нет, ты попытался уйти от ответа.


> Хорошо, я поясню, почему ты слабоумный. Средняя скорость неторопливой ходьбы - 4 км/ч. Маршировать можно, для простоты скажем, 12 часов в день. Итого в день маршем подразделение проходит 48 км. Расстояние от Парижа до Москвы - 2500 км, идти 52 дня, или меньше двух месяцев. Откуда куда у тебя бойцы маршируют "многомесячными маршами", фантазер?


Охуительные подсчёты. Солдатики просто идут и идут, ни мыться ни есть ни отдыхать им не надо. Даже враг их просто пропускает киборгов этаких.
Свирепый Пегасик 4 поста 652 3124232
>>24198
По сравнению с невероятными SPIW-уродами это все еще так, хуйня.
Подлый Крейг Такер 1 пост 653 3124246
>>24059
>>24026
Мне сразу было ясно, что ультра гибкие планки вивера с четырех сторон цевья возьмут победу над пластиковыми додиками фантазерами из нии.
Умный Жригль 2 поста 654 3124253
>>23781

>Толщина противоторпедной защиты суперавианосцев в настоящее время достигает 6 метров. По имеющимся данным, она выстроена по классической “американской” трехкамерной схеме: камера расширения у наружной обшивки, камера поглощения (баки с авиатопливом) в центре, камера расширения перед главной водонепроницаемой переборкой. По некоторым данным, в камерах расширения противоторпедной защиты авианосца используется синтетический наполнитель, эффективно поглощающий остаточную энергию ударной волны и ограничивающий течи. Согласно имеющимся данным, такая защита должна выдерживать контактные взрывы торпед с 300-кг боевыми частями – такими как на большей части советских 533-мм торпед.



>Защита от взрывов под днищем корабля обеспечивается двойным дном, толщиной около 2,5-3 метров, и усиленным килем. Аналогично, таковое рассчитано на неконтактный подрыв 300-кг боевой части. Корпуса авианосцев размагничиваются для нейтрализации действия магнитных взрывателей; есть предположения, что на кораблях могут также использоваться системы постановки магнитных помех, вызывающие преждевременное срабатывание взрывателей.



>Корпус корабля разделен на серию водонепроницаемых отсеков двадцатью тремя поперечными и четырьмя продольными переборками, обеспечивающими непотопляемость корабля в случае значимых боевых повреждений. (Для сравнения, аналогичное количество водонепроницаемых отсеков имели линкоры типа “Ямато” – не то, чтобы они продемонстрировали себя неуязвимыми, конечно…). Единичное попадание торпеды – даже сумевшей пробить противоторпедную защиту и затопить отсек – таким образом, не угрожает принципиально живучести корабля.



Кузя, конечно, не Энтерпрайз, но

> Противоторпедная защита шириной 4,5 м состоит из 3 продольных переборок (вторая - многослойная бронированная).


Из всего этого у гражданской посудины нет ни-ху-я. Потому что она строится ради быстроты и экономии с минимальными запасами прочности.
Умный Жригль 2 поста 655 3124256
>>23865
Посмотри видео с его разборкой на ютубе, вопросы сами отпадут. Точнее, будешь задаваться вопросом - как это вообще прошло конкурс.
14784030633170.jpg41 Кб, 600x450
Хамовитый Кот Баюн 1 пост 656 3124260
>>24246
когда сразу то? ты дед опять таблетки не выпил? даже еслиб ты жил в то время этот материал появился в доступе относительно недавно
Нудный Спанч Боб 4 поста 657 3124284
>>24210
Наблюдая за вашим обоюдным говнометанием, и всякими прикидками из головы я надеюсь вопросом почему никто не задумался обратиться к БУСВ мотострелков? Вы либо в говно либо школотроны. Читаем ниже и более не фантазируем.

>816. Скорость движения пехоты на марше зависит от втянутости бойцов и командиров, состояния и рельефа дорог, времени года, суток и погоды.


Средняя скорость движения пехоты днем — 4 км в час, при облегчении нагрузки бойцов — 5 км в час.
817. Суточный переход полка, в зависимости от задачи, может быть нормальным — 7–8 часов движения или форсированным — 10–12 часов движения.
Нормальный суточный переход полка — 30 км, форсированный суточный переход полка — 40–45 км (с привалом продолжительностью 4 часа).
818. Для сбережения сил и материальной части назначаются:
— малые привалы — 10 минут после 50 минут движения;
— большие привалы — 3 часа в начале второй половины перехода;
— дневки — через 3–4 суток, при форсированных маршах — через 2 суток.
819. Разведка района большого привала производится заранее. Район привала должен отвечать требованиям быстрого развертывания, отражения возможного нападения самолетов и танков, а также укрытия и маскировки.
820. При организации и выполнении марша необходимо наблюдать за состоянием ног бойцов, пригонкой снаряжения, состоянием конского состава, материальной части боевых и вспомогательных машин, за соблюдением питьевого режима на походе, за своевременной выдачей пищи в обеспечением бойцам сна.
Heaven 658 3124333
>>24253
Поэтому 533мм торпеды не рассматриваются как главный калибр ударных лодок, у белого человека для этого есть 650мм, ПКР и ракето-торпеды.
Стыдливый Белый Кролик 1 пост 659 3124347
>>24333
650мм калибр на новых лодках выкинули нахуй, а изд. 298А сняли с вооружения, сасай.
Депрессивная Крыска Лариска 1 пост 660 3124381
Ну че там с пак-фой?

Это же пиздец! 2019 на дворе! они ебнулись!
Ленивый Мальчиш-кибальчиш 4 поста 661 3124389
>>24381
Сказали же что су-30 и так на голову превосходит все отсталые блохастые гомоподелия.
Heaven 662 3124391
>>24210

>Солдатики просто идут и идут, ни мыться ни есть ни отдыхать им не надо


Ну в сутках-то 12 часов ведь.

>Даже враг их просто пропускает


Если дотопали до врага - "многомесячный марш" завершен.
>>24284

>форсированный суточный переход полка — 40–45 км


Нихуя себе, да это ж те же цифры, что и у меня выше, только с современной выкладкой. Вот так новости.
Ленивый Мальчиш-кибальчиш 4 поста 663 3124393
>>24391
В твоих выкладках не предусмотрены дневки сутки через двое.
Heaven 664 3124394
>>24393
Так если тащить на себе меньше, то и дневки меньше нужны.
Шаловливый Барри Аллен 1 пост 665 3124397
>>24394
А если на БМП ехать то и вовсе не нужны.
Мудрая Елена Когтевран 6 постов 666 3124401
>>24151

>Итого в день маршем подразделение проходит 48 км.



Не проходит. Уставные требования на дневной марш во всех странах были меньше раза в 2. Если хоть 25-30 км в день пехота может проходить - это считалось очень хорошо. 40км - форсированный марш, после которого надо день отдыхать.

(Вообще реально марш 40 км это очень условная цифра. Это на карте удобно флажок с номером дивизии или корпуса на булавке вытащить и воткнуть в 40км от прежней точки. А практически, чтобы даже дивизионная походная колонна остановилась в 40 км от того места, с которого отправилась - отдельному солдатику бывает надо намотать километров на 8-10 больше иногда)
Heaven 667 3124408
>>24397
Жаль, что ни в Средние Века, ни в Риме на БМП особо не гоняли.
Ленивый Мальчиш-кибальчиш 4 поста 668 3124417
>>24408
Там кони были.

Алсоу вопрос!
Я тут недавно (и на доске тоже) поясните почему тут постоянно ищут каких-то порашников? Это воровской сленг типа?
Отчаянный Капитан Врунгель 7 постов 669 3124420
>>24417
Загляни в /po/ - сам поймёшь
Нудный Спанч Боб 4 поста 670 3124444
>>24393
Вообще там есть приписка про нецелесообразность в обычных условиях пеших переходов более 30-40 км. В обычных условиях рекомендуют автотранспорт.
Опасный Лепрекон 1 пост 671 3124526
>>24417

> там кони


А еще волы и ишаки. Только легионеров они не возили.
15456533451890.webm899 Кб, webm,
458x344, 0:06
Злобный Каа 1 пост 672 3124612
Что это ползет с палкой в жопе?
Heaven 673 3124613
>>24612
Жопобот "Валера", для выявления вражеских огневых точек, снайперов и минных полей. И сексуальных утех контрактников и командного состава.
Решительный Незнайка 2 поста 674 3124629
Понимаю что расхваливать отечественную технику очень патриотично, но позвольте выразить обоснованный скепсис. Все танки советской разработки имеют концептуально устаревшую классическую компоновку, когда БК находится под башней, в одном отсеке с экипажем. То есть одно хорошее пробитие в борт под башню (а иногда даже в лоб) - и танк превращается в пылающий факел с оторванной башней. Примеров на ютубе полно, в Сирии советские танки горят после первого попадания из птура TOW. Большинство птуров имеют тандемную боевую часть, т.е на динамическую защиту особо надеяться не стоит.

Классическая компоновка танка. БК находится под башней, при детонации БК экипаж погибает.

Компоновка танка Абрамс. Большая часть БК находится в задней части башни, при детонации срабатывают вышибные панели, экипаж остается цел.
Любвеобильный Тараканище 1 пост 675 3124632
>>24629

>при детонации срабатывают вышибные панели, экипаж остается цел.


Ты видимо здесь недавно.
Безумный Черный корсар 2 поста 676 3124633
>>24629

>Понимаю что расхваливать отечественную технику очень патриотично


Оценки исходя из политических предпочтений - это у вас на пораше. Здесь обсуждаются технические решения.

>Примеров на ютубе полно, в Сирии советские танки горят после первого попадания из птура TOW


В Сирии советские танки Т-90 держат попадание TOW, в то время как западные танки горят после первого попадания птура Малютка.

>Классическая компоновка танка


Ниша и есть классическая компоновка, она была на тех же ИСах, емнип.

>Компоновка танка Абрамс. Большая часть БК находится в задней части башни, при детонации срабатывают вышибные панели, экипаж остается цел.


А меньшая часть БК нищитова, как я понял? Забавно. Ну и да, никакой изоляции экипажа от БК нет в принципе, когда речь о системе, где экипаж лезет в БК руками.
Опять же, как не раз говорилось, при большинстве ракурсов пробития ниши пробивается и шторка, с соответствующим запеканием экипажа.

Плюс ниша крайне уязима из-за своих размеров и положения, в то время как корпусной БК расположен у днища и в большинстве случаев прикрыт экраном местности.
Безумный Черный корсар 2 поста 677 3124635
>>24632
Тут должен быть еще бортомет Леопард.
Heaven 678 3124638
>>24629

>детонации


>вышибные панели


Вышибные панели корпуса разве что. Слишком толсто.
>>24632
Детонации-то нет.
Решительный Незнайка 2 поста 679 3124639
>>24638

>Слишком толсто


Ну это уже претензии к автору текста
http://www.gunforum.com.ua/index.php?topic=2286.90
Религиозный Дзюбей Кибагами 4 поста 680 3124680
Ниша вообще-то даёт пиромангалу разительно больший боезапас нежели максимум 28 в АЗ, и-то не у Т-90.

В арме сколько не моделировал минут на 10 интенсивного боя запаса Т-90 хватает, дальше всё, воевать нечем.

А вот на бургере воюешь гораздо дольше и ещё прозапас останется.

Причём ни один танк такого запаса не даёт, леопард 2 с его 15 снарядами в боеукладке, тьфу, нафиг, немцы какие-то странные.
Отчаянный Капитан Врунгель 7 постов 681 3124693
>>24629

>вышибные панели


>при детонации


Да когда вы уже все кончитесь-то
Тревожная Цирцея 2 поста 682 3124695
>>24680

>В арме сколько не моделировал


https://2ch.hk/vg/ (М)
Heaven 683 3124696
>>24632
>>24633
>>24638
>>24693
Поговорили с пастой - день прошёл не зря.
Веселый Джон Доу 1 пост 684 3124697
>>24680
Игроребенок не знает, что и с АЗ можно вручную заряжать орудие.
1360531123561.jpg875 Кб, 2265x1689
Религиозный Иван Сученко 1 пост 685 3124698
Хочу тредик ламповых баз для сычевания.
Может есть у кого подборочка фоточек?
Свирепый Пегасик 4 поста 686 3124714
>>24698
Как эта хуйня с песком которая формирует забор правильно называется?
Шустрый Ван Хельсинг 1 пост 687 3124716
>>24680
А в тундре как моделируется?
>>24714
Габион.
Свирепый Пегасик 4 поста 688 3124718
>>24716
Точно, спасибо.
Нудный Спанч Боб 4 поста 689 3124767
>>24680

>моделировал минут на 10 интенсивного боя запаса Т-90


Наверное у тебя была курская дуга 2.0. Норматив жизни коробочка 5-10 минут и есть, пихот живет 30 секунд минуту (именно столько нужно времени что бы пострелять 2-3 машагаина) в ядерном аду последней войны.
Проницательный Дениска Кораблев 16 постов 690 3124775
>>24697
Прямо посередине боя, ага.

>>24680
Если ты ебашишься 1к10 то уже въебал, сорян.
Мудрый Джузеппе 5 постов 691 3124787
>>24417

>Там кони были.



Малоизвестный факт: многодневный марш кавалерийское подразделение совершает медленнее пехотного. Люди выносливее лошадей.
Ленивая Фуксия 2 поста 692 3124815
>>24151

>Средняя скорость неторопливой ходьбы - 4 км/ч. Маршировать можно, для простоты скажем, 12 часов в день. Итого в день маршем подразделение проходит 48 км. Расстояние от Парижа до Москвы - 2500 км, идти 52 дня, или меньше двух месяцев. Откуда куда у тебя бойцы маршируют "многомесячными маршами", фантазер?


Что за маня циферки блять? Например, отступление французской армии от москвы до пруссии длилось ровно два месяца.

>Стопроцентный манькомирок, никак не связанный ни с какими историческими прецедентами.


Русско-турецкие войны. Опиумные войны.

>Об этой доле автономности и идет разговор, когда определяется выкладка пехотинца, имбецил.


Хули от нее толку если тыловые линии снабжения перережут?

>Спасибо и на том, правда, "жрачка на неделю" - такой же точно бред.


В чем бред? У тебя какое то отрицание общеизвестных фактов.
Ленивая Фуксия 2 поста 693 3124816
>>24787
Откуда инфа?
Циничный Карлсон 12 постов 694 3124827
>>24787
Крымские татары набегавшие своей конницей каждую весну на Русь с тобой несогласны.
Романтичный Белый Кролик 21 пост 695 3124839
>>24787
О эти вторжения пеших орд из среднеазиатских степей...

Пехот без обоза далеко не убежит, а обоз двигается медленней чем подразделение целиком на конях.
1439022752584.png85 Кб, 500x500
Тревожная Цирцея 2 поста 696 3124914
>>24787

>Люди выносливее лошадей.


Новый уровень дна для /wm/.

Хороший скакун может идти рысью в 10-15 км/ч весь день с перерывами только на водопой, преодолевая за сутки в 4-5 раз больше дситанции ччем пеший, или гнать галопом 50-60 км/ч 2-3 часа, преодолевая то же расстояние за эти же несколько часов, и после этого кавалеристы могут оставить лошадок отдыхать и лечь на привал или пойти заняться чем-то полезным.

Откуда ты в паринципе высрал свою хуету про "люди выносливее лошадей":
Страстный Эркюль Пуаро 2 поста 697 3124962
А у американцев есть аналог названия "груз 200" ?
Ехидный Зодиак 24 поста 698 3124968
>>24962
потерь нет,
Шаловливый Болотник 24 поста 699 3124984
>>24962
Killed in Action.
Страстный Эркюль Пуаро 2 поста 700 3124985
>>24984
Точно! Спасибо что напомнил.
Циничный Карлсон 12 постов 701 3125013
>>24968
Это на Украине.
Угрюмый Атос 4 поста 702 3125106
>>24984
А MIA - Груз404?
Отчаянный Пончик 1 пост 703 3125118
>>24914
когда первый марафон бежали, бегуны обогнали всадников, которые везли секундомер, пришлось организовывать смену лошадей. видимо отсюда ноги растут у истории, что человек быстрее лошади.
Heaven 704 3125153
>>24815

>Например, отступление французской армии от москвы до пруссии длилось ровно два месяца.


>многомесячный марш


>ну, на два месяца


Обосрался - хотя бы промолчи.

>Русско-турецкие войны. Опиумные войны.


Никакие подразделения там пешком никуда не маршировали, чтобы там в тысячу рыл рушить империи.

>Хули от нее толку если тыловые линии снабжения перережут?


Толку от нее - способность вести боевые действия, имбецил.

>В чем бред?


В "жрачке на неделю", имбецил, вблизи собственного обоза.
sage Сексуальный Астробой 1 пост 705 3125180
Какой хувый ликбез-тред в этот раз вышел.
Втираете какую-то дичь на серьзных щщах.
Heaven 706 3125252
>>25180
Скоро в ликбез по инвайтам пускать придётся
Мудрый Джузеппе 5 постов 707 3125262
P.S. Современому человеку трудно себе представить, что марш конницы ничем не отличается от марша пехоты. Ни по скорости движения, ни по величине суточного перехода. И кавалерист утомляется ничуть не меньше, чем пехотинец. Вот только забот и хлопот у него больше, у чем у пешего солдата, ведь ему нужно позаботиться не только о себе и своих ногах, но и о коне. Сидит он на коне только когда конь стоит, а в движении кавалерист практически стоит в стременах на полусогнутых ногах, совершая корпусом движения вверх-вниз в такт шагу лошади. Так что практически получается, что конь идет по земле, а кавалерист идет в воздухе. И через каждые 2-3 километра движения конник слезает с коня и ведет его в поводу тоже 2-3 километра, давая отдых последнему.

http://army.armor.kiev.ua/hist/marsh-pexota.shtml
Трепетный Гном 10 постов 708 3125270
>>25262
Бедные монголы/татары/гунны. А они и не знали, что уставали больше пехоты.
Веселый Сапожкин 1 пост 709 3125273
>>25270
Просто они не смогли в пехоту, необучаемые.
Трепетный Гном 10 постов 710 3125275
>>25273
Просто они делали пехоту из всяких неудачников, которые верили, что пехота круче кавалерии.
Тоскливый Атос 1 пост 711 3125299
>>25153

>Обосрался - хотя бы промолчи.


Так вот и помолчал бы, раз математику не учил в школе. Париж - Москва. Москва - Париж. В общей сложности около 6 месяцев марша, по бездорожью, морозу, рейдов за фуражом, больших и малых сражений.

>Никакие подразделения там пешком никуда не маршировали, чтобы там в тысячу рыл рушить империи.


Ага, расскажи это китайцам и туркам.

>Толку от нее - способность вести боевые действия, имбецил.


Это лишь оттягивание неминуемой голодной смерти. Карл 12 это почувствовал на себе.

>В "жрачке на неделю", имбецил, вблизи собственного обоза.


А если обоз просрали? А если выслали на рейд? В общем ты явно не имеешь понятия как ведутся боевые действия.
Циничный Карлсон 12 постов 712 3125306
>>25273
Пехота рулила до изобретения стремян и после изобретения огнестрельного оружия.
Романтичный Белый Кролик 21 пост 713 3125307
>>25299

>А если выслали на рейд?


Пехоту в рейд? На лыжах еще небось?
Проницательный Дениска Кораблев 16 постов 714 3125331
>>25306
Пехота рулила всегда потому что это базовые боевые единицы. Даже когда изобретут автономные дроны будет рулить пока существует человечество.

Как стременники соснули под азенкуром напомнить?
motopihota.jpg211 Кб, 1125x726
Проницательный Дениска Кораблев 16 постов 715 3125332
пикчу забыл
Циничный Карлсон 12 постов 716 3125336
>>25331

>Как стременники соснули под азенкуром напомнить?


Как пехота соснула у гуннов, сасанидов, монголов, венгров, напомнить?
Романтичный Белый Кролик 21 пост 717 3125346
>>25331

>Как стременники соснули под азенкуром напомнить


Зато как соснула под Веной и еще в сотнях мест, пока пулеметы наконец не изобрели.
Нежный Джозеф Смит 1 пост 718 3125351
>>25332
вап
Ленивый Мальчиш-кибальчиш 4 поста 719 3125352
>>25332
Зарепортил.
Отчаянный Чук 1 пост 720 3125371
А выпившее Шойгу еще круче трезвого. «Мы вышли в целом по показателям современности на 61,5%. Такой уровень современности не свойственен или не присутствует ни в одной из армий мира на сегодняшний день», — сказал министр обороны, не поперхнувшись.

США построили более 500 серийных истребителей 5-го поколения. Россия примерно 0. У США 11 атомных авианосцев, у России примерно 1 неатомный недоавианосец в глубокой эксплуатационной коме. У США в строю 16 атомных ударных подводных лодок 4-го поколения, у России примерно 1. Новейшие российские баллистические ракеты морского базирования Р-30 Булава по всем параметрам уступают американским UGM-133A Трайдент II(D5), принятым на вооружение еще в 1990-м году. Про беспилотники лучше вообще молчать
Heaven 721 3125373
>>25371

>500 серийных истребителей 5-го поколения


Половина из которых фы 35, который к пятому относится условно.
Heaven 722 3125374
>>25371
Ты чо сука, смеешь сомневаться? Люби роиссю пидор! Русское значит лучшее и всем на ватномашече известно что россиюшка всему НАТО разом даст расписать, а амерская армия распил ебаный.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Злобный Гаррус 1 пост 723 3125375
>>25374
Поссал на блохастую пидорашку с /по/раши.
Ехидный Зодиак 24 поста 724 3125378
>>25371
в эту игру можно играть в двоем
У России овер 10к танков с АЗ, у США - 0
У России овер 2к СЗ ПКР, у США - 0
Пугливый Федор Тугарин 1 пост 725 3125380
>>25371

>США построили более 500 серийных истребителей 5-го поколения. Россия примерно 0.


Похуй на ТТХ, главное сказать, что у тебя новое поколение!

>У США 11 атомных авианосцев, у России примерно 1 неатомный недоавианосец в глубокой эксплуатационной коме.


11 авианосцев были бы очень актуальны для страны, которая основные боевые действия будет вести на суше, ага.

>У США в строю 16 атомных ударных подводных лодок 4-го поколения, у России примерно 1.


Похуй на ТТХ, главное сказать, что у тебя новое поколение!

>Новейшие российские баллистические ракеты морского базирования Р-30 Булава по всем параметрам уступают американским UGM-133A Трайдент II(D5), принятым на вооружение еще в 1990-м году.


А американцы-то об этом знают? Или об этом знает только пораша, приписывающая ТРайденту одновременно и максимальную его загрузку, и максимальную дальность, неозможную с такой загрузкой?

>Про беспилотники лучше вообще молчать


Ага, ведь если сказать, придётся упомянуть, что у нас они тоже делаются, а эффективны они в основном против тех, у кого ПВО нет.

В общем стандартный жирный наброс - кукарекай отсюда.
Талантливый Барберус Брагге 5 постов 726 3125381
>>25371
Какая интересная выборка!
Вот только американский флот - это 600 кораблей, а не 11. Средний возраст немногим лучше чем у флота РФ.

>16 атомных ударных подводных лодок 4-го поколения


И в два раза больше древнего хлама типа Огайо, которому под сорокет.
Основная же масса техники приходится на сухопутные силы, по ним США остались в 70х бесконечно прикручивая к своему металлолому финтифлюшки и без конца продлевая ресурс ржавулек.

>500 серийных истребителей 5-го поколения


В разы больше Ф-15/16/18. Про всякие УБС и Б-52 времен Черчиля напомнить?

Хлама в армии США просто безумная куча.
Другое дело что во всяких армиях Люксембурга можно достичь более высоких цифр по современному вооружению. Но стоит учитывать их количество конечно.

Верить Шойгу или нет, личное дело каждого. Цифру эту не проверить.
Стервозная Крыса Шушара 4 поста 727 3125420
>>25371
Если с коэффециентами работать не обучен, бери лопату и сгребай какашки.
Гордый Энгист из Вудкрофта 6 постов 728 3125432
>>25371

>США построили более 500 серийных истребителей 5-го поколения.


Что на фоне флота примерно в 10 000 самолётов даёт 5%. Иди домашку делай по математике, клоун.
Игривый Уильям Сейр 11 постов 729 3125447
>>25378

>У России овер 10к танков с АЗ, у США - 0


А втроем можно?

У России миллионы АК-74 всех модификаций, а у США ~0(исключая гражданский рынок, естественно).

ХАХАХА, КЛЯТЫЕ ПЕНДОСЫ СОСНУЛИ!!!1
>>25380
Твое сопротивление только делает его penis harder. Намного проще и с куда меньшими для ликбеза последствиями так и признать, что да, мы отстаем по беспилотникам от Тау на 10к, или около того, лет. Тогда пропадет всякое желание тролить...
Смелый Морской царь 1 пост 730 3125455
>>25447
Намного лучше в ликбезе сразу обоссывать залётных с тухлыми набросами, чем превращать его в уютный филиал пораши под лозунгом "расслабьтесь и получайте удовольствие, так лучше для ликбеза".
Стервозная Крыса Шушара 4 поста 731 3125458
>>25447

>Намного проще и с куда меньшими для ликбеза последствиями так и признать, что да, мы отстаем по беспилотникам


Признать просто, но
1. доказать сложно из-за насыщения и посылания нахуй прежних экспортеров.
2. не относится к собственно этому показателю. То есть если армия америки воюет хамви обосраной модификации, то все понятно с ней. Ну ты понел.
Игривый Уильям Сейр 11 постов 732 3125463
>>25458
Доказать сложно ЧТО?
Есть аналог Глобал кока? Есть аналог ударных дронов(ток не в разработке до 202Х-го, а ВОТПРЯМЩАС)? Есть аналог ДОРОХОГО и ныне закрытого Х-47?
Не относится, опять-таки, ЧТО? Ты можешь изъясняться нормально? Тебя послушать, так у них кроме хамви и нет ничего... А как же брэдли, стрюкеры, лавки? Да, у них не было плановой экономики, чтобы каждую фаер тим посадить в свою уютную коробочку. А у нас сейчас тоже нет плановой экономики, чтобы каждое отделение посадить в современную новую коробочку, вроде Бумера и Курганца, заместо "новой" копейки или двойки с капиталки.
Стервозная Крыса Шушара 4 поста 733 3125468
>>25463
Доказать сложно что нет беспилотников, при насыщении войск ими.

>Есть аналог ударных дронов


Ударные дроны это шаткая концепция сама по себе.

>Не относится, опять-таки, ЧТО?


Не относятся твои фантазии к показателем оснащения, мартыха. От носится например вторая картинка >>25420
"оснащение современными образцами"
И так должно быть по нескольким видам техники - я привел как пример ржавые хамви и молодецкие газ тигр. То есть старье и новейшая техника.

>Ты можешь изъясняться нормально?


А ты можешь троеточия не использовать, загадочный педрило?
А как же брэдли, стрюкеры, лавки?
Ну видимо новейшие бтры, бмп и бмд ты забыл вспомнить. Т.е. 82, ракушка, бмп 3 , т-72 б3-16 и т.д

>Да, у них не было плановой экономики,


Да у них всегда насыщение было хуевым, солдатня с м60, с м2 без ЩИТКОВ. Потому что 60 см стали - дорого, понимаете? Нет?
russel.jpg32 Кб, 528x543
Проницательный Дениска Кораблев 16 постов 734 3125471
>>25463

>Да, у них не было плановой экономики, чтобы каждую фаер тим посадить в свою уютную коробочку.

Проницательный Дениска Кораблев 16 постов 735 3125472
Ну справедливости ради в разведке маринада таки каждую фаер тим посадили на хаммвики.
Тоскливый Абрахам Писгуд 2 поста 736 3125477
>>25306
У Александра Македонского, пехота была наковальней, а кавалерия молотом. Ганнибал таким же макаров громил римские легионы. Парфянские конные лучники били недосягаемы для римских пилумов и с легкостью выкашивали целые легионы.
>>25307
Ну да, вполне могли послать на зачистку какого нибудь аула или поимку дезертиров. Можно конечно послать одну кавалерию, но ей сложно выковыривать противника из укреплений или зеленке. А спешенными они хуево воюют. Это как если у танкистов забрать танки и послать в бой.
А в некоторых регионах, действие кавалерии и вовсе невозможно:

>..граф П. И. Панин, начальствуя в 1763—1764 гг. войсками в Финляндии, «где положение земли такого существа, что в случае военных операций совсем невозможно на ней преимуществами кавалерийско-лёгких войск пользоваться, но требует она необходимо лёгкой и способнейшей пехоты», сформировал команду егерей в 300 человек. Обучив их действию «в тамошней земле, состоящей из великих каменных гор, узких проходов и больших лесов»



Ну а на лыжах действительно воевали. Например американские рейнджеры. Ну или шиши (то бишь партизаны):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шиши
Циничный Карлсон 12 постов 737 3125500
>>25477

>Ганнибал таким же макаров громил римские легионы.


Но Сципион Африканский его разгромил своими легионами.

>Парфянские конные лучники били недосягаемы для римских пилумов и с легкостью выкашивали целые легионы.


Но Траян разбил парфян и захватил Месопотамию.
Циничный Карлсон 12 постов 738 3125518
>>25472
марины все на хамвиках гоняют.
Тоскливый Абрахам Писгуд 2 поста 739 3125521
>>25500

>Но Сципион Африканский его разгромил своими легионами.


И главную роль сыграла римская кавалерия. Хотя не совсем римская, скорее союзная.

>Но Траян разбил парфян и захватил Месопотамию.


Но удержать территории так и не смогли.
Смех свит дримс долгий.webm2,6 Мб, webm,
800x450, 0:48
Игривый Уильям Сейр 11 постов 740 3125524
>>25468

>Ну видимо новейшие бтры, бмп и бмд ты забыл вспомнить. Т.е. 82, ракушка, бмп 3 , т-72 б3-16 и т.д


>новейшие

Циничный Карлсон 12 постов 741 3125526
>>25521

>Но удержать территории так и не смогли.


Из-за восстания евреев в тылу.
1524927236015933312048600x080009776397411ba1f39cd28923882d7[...].jpg33 Кб, 600x340
Глупая Спящая Красавица 2 поста 742 3125535
>>16540 (OP)
Здравствуйте.
Такой вопрос:
"Зачем ракеты стратегического назначения красят в "шахматную" окраску?"
Нудная Лара Крофт 1 пост 743 3125537
>>25535
это бросковый макет. обычно мбр черные.
Буйный Кливлендский мясник 1 пост 744 3125538
>>25447
>>25463
>>25524

>этот истошный визг поджаренной парашницы


Ле кек. Оправдывайся, чмоша, почему у твоих хозяев нет банального АСЦ на танках. Ты ведь понимаешь, что все эти примитивные Абрамсы и Леопарды теперь отстают от Т-72 еще безнадежнее?
(Автор этого поста был предупрежден.)
Озабоченная Баффи Саммерс 1 пост 745 3125539
>>25535
Так красят ракеты только на испытательные пуски, при помощи такой окраски замеряют скорость выхода ракеты из шахты.
Heaven 746 3125549
>>25538
Это где ты видел асц на семьдесятдвойках?
Глупая Спящая Красавица 2 поста 747 3125550
>>25539
Понятно, спасибо.
Веселый Хапс 1 пост 748 3125578
>>25549
Т-72Б3 же, недосягаемый уровень для блока НАТО.
Heaven 749 3125652
>>25468

>я привел как пример ржавые хамви и молодецкие газ тигр. То есть старье и новейшая техника


Хамвики уже умодернизировали до того, что у них колеса отваливаются, чтобы ребят не хоронить. А наши все на картоне ездят. То еще достиженьице.
Опасный Промокашкин 1 пост 750 3125665
Тамагавко-подобные круты на суше, особенно гористой, но просвечиваются над морем, чиму не сделать гибрид торпеды-ракеты ? Идет сначала под водой незаметно, подойдя к берегу, отстреливает пропеллер, вылетает из под воды на реактивном двигатели и выполняет работу.
Чиму нет?
Грубый Дон Жуан 4 поста 751 3125670
>>25652

>что у них колеса отваливаются, чтобы ребят не хоронить



И как, сильно помогает?
Циничный Карлсон 12 постов 752 3125673
>>25665
Ты торпеды видел хоть раз?
Oshkosh-JLTV.jpg107 Кб, 1200x800
Циничный Карлсон 12 постов 753 3125675
>>25670
Нет, конечно. Поэтому запилили L-ATV & M-ATV. Причём первый не видать нигде.
Отчаянный Капитан Врунгель 7 постов 754 3125684
>>25665
Дальность потешная
Вышибные панели.jpg46 Кб, 598x336
Религиозный Мунго Макдафф 1 пост 755 3125688
>>24632
Можно ли по этой картинке примерно почувствовать степень прожарки двух километров проводки?
Страстный Глиняный парень 2 поста 756 3125693
>>24632

>>абрамс2.вебм


На этом видео срабатывают панели и член экипажа убегает.
Пугливый Кливлендский мясник 4 поста 757 3125698
>>25693
Один из 4-х. Три трупа остались внутри.
abridgetoofardrawnbyericanaze1940sample-9b9908992dbb647c39d[...].jpg268 Кб, 850x1202
Трепетный Гном 10 постов 758 3125727
Как работала логистика во ВМВ? Особенно интересует отличие Германии от всех стран.
Романтичный Белый Кролик 21 пост 759 3125742
>>25727

>Как работала логистика во ВМВ?


Как полный и ебенннийший пиздец, как и о всех войнах начиная с Крымской если не раньше.
Опытный Хапс 1 пост 760 3125757
Существует такая вещь, как светошумовые гранаты. Почему не делают светошумовые ракеты и авиабомбы, чтобы можно было брать ослепленного и оглушенного ссущего под себя противника голыми руками?
Трепетный Гном 10 постов 761 3125761
>>25757
В СаС были специальные листовки, которые выводили солдат из строя. Но проще убить врага, чем пытаться обезрружить и брать живым. Всё-таки война, а не контр-террористическая операция с захватом заложников.
Трепетный Гном 10 постов 762 3125770
>>25742
https://www.youtube.com/watch?v=c0pS3Zx7Fc8
Простой пример работы американских авиков. Хотелось бы такое же видео/статью про немецкую/американскую армию ВМВ.
Heaven 763 3125772
>>25757

>Почему не делают светошумовые ракеты и авиабомбы


А зачем делать сверхсветовую бомбу если можно сделать ОДАБ в тех же габаритах?
Ленивый Абель Тревоверх 1 пост 764 3125778
>>25757
Потому что дистанция броска гранаты позволяет тебе успеть добежать до оглушенного противника.
Ехидный Зодиак 24 поста 765 3125783
>>25757
делают осветительные и зажигательные, ну и в начале вмв приделывали сирены на штуки штоб пугать
Романтичный Белый Кролик 21 пост 766 3125788
>>25783

> осветительные и зажигательные


Которые из фосфора?
Так их осветительными называют исключительно чтоб за негуманность не дрюкали.
Трепетный Черный Рыцарь 1 пост 767 3125794
>>25788

> Так их осветительными называют исключительно чтоб за негуманность не дрюкали


Нет, осветительные так называют, потому что они для этого предназначены.
Ехидный Зодиак 24 поста 768 3125796
>>25788
не, осветительные это магний на парашютах, старая школа подсветки ночью
Эпатажный Квонг По 3 поста 769 3125798
>>25757
Светошумовая граната рвется в метрах от цели и цель буквально через секунды атакуется. А бомба рвется в сотнях метров(если ты хочешь ей хорошую площадь захватить) и у целей есть дохуя времени на приход в себя, плюс препятствия, броня и т.д. Войска даже после ядерного удара вскоре восстанавливают боеспособность, а ты про светошумовые.
Эпатажный Квонг По 3 поста 770 3125802
>>3125784
Это потому, что F-15 американский жупел, которому предписана неуязвимость. У него вроде вообще нет официально признанных боевых потерь, чтобы ни произошло - патихническим.

Это сложно понять людям, осознающим, что любой самолет можно сбить и любой танк можно сжечь, но в США к этому своебразное отношение, некоторые образцы считаются неуязвимыми в принципе. Поэтому видео с горящими Абрамсами трутся с ютуба и форчана, Абрамс объявляется замаскированным Т-55 и т.д..
Эпатажный Квонг По 3 поста 771 3125804
>>25802
Макаба ебаная.
Ехидный Зодиак 24 поста 772 3125805
>>25802
самое смешное, что абрамс по сути и есть уродливый т-62, сарайный и почти в два раза тяжелее
Игривый Уильям Сейр 11 постов 773 3125823
>>25802
Хуситы же , вроде, сбивали саудовский Ф-15. И "по техническим причинам" (но мы-то знаем) упал, как минимум, один израильский после фаер бэк от сирийцев. Но это же жиды... У них эта тема особенно болезненная, не идет ни в какое сравнение с муррикой.

>Поэтому видео с горящими Абрамсами трутся с ютуба и форчана, Абрамс объявляется замаскированным Т-55 и т.д


Хех, ну чье-то мартыхансктво не оправдание собственному. За примером далеко ходить не надо - >>25805 .
Heaven 774 3125846
>>25802

>У него вроде вообще нет официально признанных боевых потерь


Ничего удивительного, фантомные боли Вьетнама.
Депрессивный Зайчишка серенький 1 пост 775 3125876
Существует ли хоть один современный ОБТ без ослабленной зоны в маске орудия?
Проницательный Дениска Кораблев 16 постов 776 3125879
>>25876
Нет.
Ехидный Зодиак 24 поста 777 3125884
>>25876
это невозможно. теоретически армата "менее ослаблена" в этой зоне, посколько повреждается только орудие, но сама возможность поразить ствол неустранима, пока у танка это ствол есть
Ненасытная Сэйлор Мун 3 поста 778 3125928
А в Венесуэлу руслан зачем летал? Взяли ф-16 у них?
Шаловливый Болотник 24 поста 779 3125931
>>25928

>Взяли ф-16 у них?


А нахуя?
Ненасытная Сэйлор Мун 3 поста 780 3125934
>>25931
Поковыряться же, зачем ещё. Так зачем туда огромный руслан летал если самолеты не брали?
242033379.jpg77 Кб, 640x426
Шаловливый Болотник 24 поста 781 3125941
>>25934

>Поковыряться же


>Block 15

Ехидный Зодиак 24 поста 782 3125946
>>25934
в чем ковырятся, в отсталом говне времен рейгана?
Ненасытная Сэйлор Мун 3 поста 783 3125950
>>25941
>>25946
Так зачем руслан летал? Ил-76 могли бы тогда.
Шаловливый Болотник 24 поста 784 3125953
>>25950

>Так зачем руслан летал?


Дальнось больше.
image.png351 Кб, 800x530
Стыдливый Скуби Ду 2 поста 785 3125967
>>16540 (OP)
Пацаны, это Панцер 4 или Тигр?
Heaven 786 3125970
>>25967
4-ка это, на подвеску смотри.
Стыдливый Скуби Ду 2 поста 787 3125976
>>25970
А я гном, не настолько разбираюсь в технике. Нихуя себе он здоровый блять, почти в два раза выше человека.
1413022436197.jpg38 Кб, 600x583
Депрессивный Медвежонок Паддингтон 1 пост 788 3125981
Трепетная Клементина 1 пост 789 3126041
>>25757

>Травматическая БЧ МБР

Проницательный Дениска Кораблев 16 постов 790 3126066
>>25976
Ты и в геометрии не особо. На фотке перспектива, а высота пц4 в районе двух с половиной метров.
Мечтательный Варнава Вздрюченный 1 пост 791 3126085
>>26041

>Охолощенный АК-630

Стервозная Крыса Шушара 4 поста 792 3126186
>>26085
вороненый АК шестисотой серии
Циничный Карлсон 12 постов 793 3126217
Назрел фундаментальный вопрос!

У Т-72Б3 есть снаряды воздушного подрыва?
Heaven 794 3126218
>>26217
Вроде как только на Т-90К и Т-80УК.
Но это не точно.
Пошлый Геральт из Ривии 1 пост 795 3126230
Сколько тяжёлых танков было в Гвардейском танковом полку обр. 44-45 года? Сколько гуглил ничего не нашёл.
Страстный Глиняный парень 2 поста 796 3126271
>>25693
Пруф будет? А то некоторые видят что мехвод закрывает люк и уезжает и в этот момент у оператора садится батарейка.
Heaven 797 3126279
>>25941
>>25946
Можно его в Монино поставить, будет вин.
Романтичный Белый Кролик 21 пост 798 3126326
>>26230
Ты о каком полку говоришь? Об отдельном? 20 танков плюс командирский.
Двуличный Водяной 2 поста 799 3126380
В каких городах Италии во время второй мировой располагались верфи, способные провести техническое обслуживание линкора?
Двуличный Водяной 2 поста 800 3126382
>>26380
А, все, не надо, сам нашел:
http://wunderwafe.ru/Reference/Fleet/WWII_Italy/index.htm
Наглый Спанч Боб 1 пост 801 3126426
>>26326
Спасибо
Умная Маленькая разбойница 6 постов 802 3126444
Зачем ебаться с миниганами на Хамви и прочей легкой технике, если можно использовать допустим спаренные MG3, и практически не уступая по скорострельности? Перегрев разве что быстрее даст о себе знать, но разве простота и возможность использования без машины не важнее?
Каким-нибудь ОАЭ наверняка бы очень понравилось.
Шаловливый Болотник 24 поста 803 3126448
>>26444

>Зачем ебаться с миниганами на Хамви и прочей легкой технике


Ты в MW2 переиграл?
Умная Маленькая разбойница 6 постов 804 3126451
>>26448
Можно подумать, ирл такого вообще нет, и Infinity Ward все придумали.
SEAL HMMWV.jpg228 Кб, 900x643
Шаловливый Болотник 24 поста 805 3126457
>>26451
У спецназеров можно много странной фигни найти.
АГС-то всё равно лучше.
Похотливый Тугарин Змей 2 поста 806 3126461
Различные военные полигоны - это закрытая зона для гражданских 24 часа 365 дней в году? Если это не стрельбище для общевойсковой части, а какой-нибудь ракетный полигон на северах, он тоже будет закрыт постоянно?
Целомудренный Принц Лимон 7 постов 807 3126479
>>26461
Де-юре да. Де-факто 24\7\365 охраняются только некоторые места типа складов или кп если они там есть.
Heaven 809 3126513
>>26479
Даже на ракетных полгонах, где может лежать всякий интересный хлам?
Ненасытный Гек 1 пост 810 3126517
>>26513
Да. В особо удаленных местах даже четкой границы может не быть, ну и печальные/веселые случаи я лично слышал
Похотливый Тугарин Змей 2 поста 811 3126536
>>26479
спасибо
Талантливый Тим Талер 1 пост 812 3126626
>>26479
Ну ещё патрули могут быть и визуальное наблюдение.
Что б совсем уж на тачках не наглели.
Да и полигон не сплошное мишенное поле.
>>26513
Сталкер, шёл бы ты
Циничный Карлсон 12 постов 813 3126733
>>26461
Юридически закрыт. Если поймают — пеняй на себя. Но контроля прям такого дотошного нет.
Целомудренный Принц Лимон 7 постов 814 3126881
>>26513
Всякий интересный хлам после учений сразу же забирают.
Heaven 815 3126935
>>26733
Я на Кубани как-то проезжал по шоссе, рядом с которым был расположен танковый полигон - судя по предупредительным указателям, вплоть до угрожающих про стрельбу на поражение и раскатанному ландшафту. Т.е. если я по нужде припаркуюсь на обочине и начну орошать полигон, то меня юридически уже можно вязать? Но нахуя тогда располагать такие объекты так близко к гражданской инфрастуктуре?
Целомудренный Принц Лимон 7 постов 816 3126947
>>26935
Указатели - одно дело, граница полигона - другое. Идиотов делать танковый полигон впритык к шоссе даже в армии найти сложно.
Шаловливый Доктор Стрэндж 3 поста 817 3126969
Привет, военач. Сообщи цивилу, пожалуйста, это правда, что на новые ракеты компактные ядерные реакторы ставят? Просто если да, это прям охуеть какой прорыв в хайтеке.
Почему Путин не сообщил, что мы научились делать ядерный реактор, который условно помещается в грузовик, зато начал стремные мультики про ракеты крутить? Первая ачивка же в разы круче второй.
Одержимый Синдбад-мореход 1 пост 818 3126972
>>26969
Реактор в ракете и реактор на АЭС - это разные вещи.
Heaven 819 3126973
>>26969
Спутники с ядрёными реакторами уже хрен знает сколько летают. Один даже на Канаду приземлился.
Злобный Щелкунчик 1 пост 820 3126975
>>26969
Это не совсем тот ядерный реактор. Грубо говоря, это турбореактивный, либо прямоточный двигатель, где воздух разогревают стержни я ядерным топливом. Воздух проходит напрямую через реактор, так что выхлоп двигателя будет заражать радиацией всё на пути полёта.
https://www.popmech.ru/weapon/432202-yadernoe-dezhavyu-sushchestvuet-li-raketa-s-yadernym-dvigatelem/
Габариты и масса обычных энергетических реакторов диктуются, в первую очередь
а) системой охлаждения - минимум, двухконтурной, обеспечивающей как предотвращение расплавления рабочей зоны, так и съём тепловой энергии для использования;
б) собственно, системами генерации - турбинами и присоединёнными к ним генераторами;
в) биологической защитой.
В случае беспилотного аппарата однократного применения, вся эта требуха не нужна: охлаждение осуществляется набегающим потоком воздуха, генерации (кроме обеспечения работы бортовых систем) нет, т.к. вся энергия уходит в создание тяги, биологическая защита не нужна, так как отсутствует экипаж, а на тех, кто на земле уже похер, они по-всякому покойники.
Такую хероту проектировали ещё в 60-е, причём, что иронично, американцы:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Supersonic_Low-Altitude_Missile
Закрыли её не из-за технической неосуществимости - работы, как раз продвигались очень успешно - а из-за развития баллистических ракет, которые тогда оказались более дешёвым и эффективным носителем. Да и к тому же, испытывать их было гораздо безопаснее, а ебань с ядерным двигателем засрала бы радиацией собственную территорию.
Шаловливый Доктор Стрэндж 3 поста 821 3126976
>>26972
>>26973
Тогда какого хуя у нас все еще дровами топят нет своей мини-АЭС в каждом городе и на всяких там полярных станциях?
Шаловливый Доктор Стрэндж 3 поста 822 3126977
>>26975
Ясно, спасибо. Вопрос закрыт.
Ласковый Мерлин 3 поста 823 3126986
>>26947

>делать танковый полигон впритык к шоссе даже в армии найти сложно.


В Приморье такой есть.
Heaven 824 3126989
Я правильно понимаю, у 5.56 лучше баллистика, точность и повреждения, а у 5.45 меньше отдача, выше кучность и лучше пробиваемость?
Ласковый Мерлин 3 поста 825 3126995
>>26976
Спутник одноразовый. Города за полярным кругом одноразовые?
Heaven 826 3126999
>>26969
Вот этот >>26975 пидорок полную хуйню написал.
Сказано было что силовая установка одинаковая что на ракете, что на торпеде, значит это не прямоточник.

> Почему Путин не сообщил, что мы научились делать ядерный реактор, который условно помещается в грузовик


Сообщил.

> Первая ачивка же в разы круче второй.


Всем похуй тащемта, швятости-то нет. Кто тебе будет об этом прорыве писать? Много ты видишь информации хотя бы о строительстве ИТЭР?
В узком кругу специалистов все оценили.
Свирепый Чук 2 поста 827 3127007
На чём возят танки за пределами жд?
Шкодливый Великий Гудвин 2 поста 828 3127011
>>27007
на прицепах-танковозах и своим ходом
Романтичный Шпунтик 6 постов 829 3127019
>>26969

>Просто если да, это прям охуеть какой прорыв в хайтеке.


Да не то чтобы. Если оно работает то это годная реализация давно известной хуйни.

>Почему Путин не сообщил, что мы научились делать ядерный реактор, который условно помещается в грузовик


Ядерные реакторы в зависимости от назначения уже давно условно помещаются в чемодан, если есть таковая необходимость. Ты просто неуч.

>>26989
5.56 ТОЧНЕЕ 5.45 НАДЁЖНЕЕ
Шаловливый Болотник 24 поста 830 3127026
>>26989

>у 5.56 лучше баллистика


Это. Остальное зависит от конструкции пули и пороха.
Heaven 831 3127039
>>26989
5.56 это измерение по впадинам нарезов, 5.45 это измерение по выступам нарезов.
Делай выводы, чего стоит нахрюк о разнице между тем и тем.
Heaven 832 3127040
>>27019

> ВРЁТЕ НИПРАВДА


> ЕСЛИ ЭТА В РАШКЕ ТА НИ ПРАРЫВ НЕТ ВРЁТИ НИ ПРАРЫВ Я СКОЗАЛ


Яркая иллюстрация петушиного манямирка.
Свирепый Чук 2 поста 833 3127049
>>27011
А как выкручиваются западные вояки со своими широкими танками? Их же трудно транспортировать.
Тревожный Гекльберри Фин 1 пост 834 3127052
>>27049

> Abrams M1 ширина ~3650 мм


> Leopard 2 ширина ~3700 мм


> Т-90 ширина ~3700 мм


Так же, как и отечественные. Во всех странах мира танки - негабаритный груз.
Heaven 835 3127062
>>27049
Для автотранспорта вопрос ширины не так критичен, там больше проблем с массой, перетяжелённые пиросараи в европке далеко не по каждому мосту протащить можно.
Распущенная Моника Геллер 1 пост 836 3127127
>>26969
в начале 60 в СССР работали по теме самолёта с атомным двигателем. Самолёт с работающим реактором (размера как раз с кубометр) летал традиционным образом. Мне рассказывал один дед, работавший по этой теме. Причем рассказывал 5 лет назад.
Шкодливый Великий Гудвин 2 поста 837 3127138
Проницательный Дениска Кораблев 16 постов 838 3127141
>>26995
На спутнках ритэги, там реакция не идёт.
image.png593 Кб, 579x456
Пугливый Кливлендский мясник 4 поста 839 3127147
>>27141
На УС-А был именно реактор.

>>26976
Ты не поверишь.
Пугливый Кливлендский мясник 4 поста 840 3127150
>>26969
Мы научились делать компактные реакторы которые помещаются на космические аппараты ещё в 1964-м году. Именно реакторы, а не РИТЭГи. И использовали их в серии КА УС-А до конца 80-х.

Вот статья за 2007-й год.
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=995

>>26975
Прямоточкой занимались только в США. Наши сразу это направление отбросили, как не практичное. Хотя БЭСы и ТЭС тоже были не слишком безопасными.
Развратная Василиса Премудрая 1 пост 841 3127188
>>27052

>Во всех странах мира танки - негабаритный груз.


Нихуа. Британский Скорпион спокойно влазит в стандартный контейнер 40футовник.
Отчаянный Индиана Джонс 1 пост 842 3127190
>>27188

> скорпион


"Танк" курильщика
Heaven 843 3127212
>>27040
Не визжи, пожалуйста, когда взрослые разговаривают.
Циничный Карлсон 12 постов 844 3127223
>>27188
А это не танк.
Коварный Кинг-Конг 9 постов 845 3127282
"Можно, и нужно сказать, что эти корабли намного универсальнее и вооружены они лучше чем любой российский корабль, том числе и "Пётр Великий". Мощнее "арли бёрков" только "тикондероги" и южнокорейские близнецы "бёрков" эсминцы типа King Sejong - у них ракет больше."
Кроме, 22350Это действительно, так? Ведь, если подумать, то "Бёрки" могут атаковать любую цель вероятного противника,(даже баллистическую), могут оснащаться под конкретную задачу, например. И да, их 67 штук, уже. И это не считая японских.
Heaven 846 3127308
>>27282
Считать вооруженность только по количеству ракет, не учитывая их типа - бред. Так батарея Градов получится "мощнее", чем Бёрки.
Но да, это отличные эсминцы, и да, их много. США - не просто так сверхдержава.
Heaven 847 3127311
>>27282
Нахимов мощнее должен быть, но он лишь один, амеров все равно больше, бёрок и тик.
Heaven 848 3127317
>>27282
ПКР нет, про ближнего радиуса нет. "Бёрк" это плавучий зрк среднего уровня и неплохое пло, корабль сопровождения.
1144 в другом классе, это тяжёлый крейсер. Сравнивать их глупо, чтобы один 1144 законтрить, пиндосам нужно пару ауг выставить.
ПВО там на голову выше, неотразимые ПКР белого человека, вертолёт дрло можно с собой спокойно таскать, размеры ангара позволяют.
Heaven 849 3127320
>>27317

>Бёрк" это плавучий зрк среднего уровня и неплохое пло, корабль сопровождения.


И ударный.
Коварный Кинг-Конг 9 постов 850 3127325
>>27317

> ПКР нет


"Гарпун", же есть. Да, по сравнению с "божественными "Ониксами" - говно, но массовый залп может и дать пососать.
>>27308

> Считать вооруженность только по количеству ракет, не учитывая их типа


Ну, так на "Берках" MK41 стоит. Какой тип ракет нужен, такой и ставь.Не?
>>27317

>Сравнивать их глупо


А с кем сравнивать не глупо? С 22350?
Ядерный удар без подтверждения Развратный Каменный цветок 2 поста 851 3127359
На сколько мне известно, то запуск МБР - это очень сложный процесс, состоящий из множества команд и осуществляемый целой группой специалистов. Или минимум двумя, судя по видео с имитации боевого пуска МБР на ютубе - https://www.youtube.com/watch?v=XVQ4jHkr3JU&index=29
И самое главное - для пуска необходимо подтверждение от высшего руководства государства. Но вот тут-то у меня и возникает пара вопросов:
1) Что вообще представляют собой подтверждения для ядерного удара? Это некие коды, которые снимают эдакие блокировки на ракетах, тем самым приведя их боеголовки в боевое положение?
2) И возможен ли экстренный пуск ракет без таких подтверждений? Например, в случае внезапного уничтожения этого самого высшего руководства при ядерной атаке, и медлить с ответным ударом никак нельзя. Или же пуск ракет без подтверждения просто не взведёт боеголовки, и они хоть и полетят, но не взорвутся при попадании в цель?
Темпераментная Гингема 5 постов 852 3127370
>>16540 (OP)
Уважаемые, это сирийские Як-130 бомбили ДЭЗ самоварными чугунками?
А что у него на законцовках такое - торчит справа?
Heaven 853 3127371
>>27359

>в случае внезапного уничтожения этого самого высшего руководства


ЯМАНТАУ
М
А
Н
Т
А
У
Коварный Кинг-Конг 9 постов 854 3127375
>>27370

>Aero L-39 Albatros


This
Нудный Фредди Крюгер 2 поста 855 3127377
>>27370

> это сирийские Як-130


У тебя пиздоглазие?
Коварный Кинг-Конг 9 постов 856 3127379
>>27370

> А что у него на законцовках такое - торчит справа?


Я вангую, что топливные баки.
Вульгарный Букер Девитт 1 пост 857 3127381
>>26969
Компактным реакторам сто лет в обед, а у нас в этом особенно продвинулись. Но кто будет об этом говорить? Вот если Машк хрюкнет про ионный двигатель, то визгу на полмира и вся российская демшиза в перемоге измазывается, а что в России такая же хуйня на два этапа ближе к завершению, так это врети, попил и лучше бы пенсионерам раздали.
Темпераментная Гингема 5 постов 858 3127384
>>27377
Я спросил именно потому, что не разобрался.
>>27375

>Aero L-39 Albatros


Спасибо.
>>27379
Спасибо.
Heaven 859 3127390
>>27325

>Какой тип ракет нужен, такой и ставь.Не?


Ну СЗ ПКР поставь. Ой, почему-то не получается.
Буйный Халк 1 пост 860 3127396
>>26947
По идее и военные аэродромы нельзя в городах строить. А в Крымске это часть города просто.
Heaven 861 3127400
>>27390

> СЗ ПКР


Часто слышу это словосочетание на вм, когда обсуждается превосходство РФ. Это имеет практическое значение или какой-то баззворд?
Занудный Мегрэ 1 пост 862 3127406
>>27400

Так исторически сложилось. У США и СССР а позднее и РФ разные концепции применения флота. США по опыту второй мировой собираются топить вражеские корабли при помощи авиации а из пкр у них только потешное дозвуковое говно ака гарпун, в то время как в СССР рассудили что не потянут такое количество авианосцев настроить да их и не умели строить и начали пилить сз пкр и неплохо в этом преуспели. Что лучше пока неизвестно так как морских сражений между РФ и США пока не было.
Развратный Каменный цветок 2 поста 863 3127408
>>27371
А если его, допустим, вчистую вынесли "бункер-бастерами"/штурманули "дельтой"?
Heaven 864 3127409
>>27400
ПКР перехватывать непросто, а сверхзвуковые - того сложней. Имеет практическое значение возможность топить корабли противника или нет?
Озабоченная Старая Фрида 1 пост 865 3127413
>>27408
А если его пришельцы захватили?
А если туда Гирри Поттер состоварищи телепортнулся и на всех Империо наложил?
Это гораздо более вероятные варианты, чем выпилить Ямантау до отдачи команды на пуск, особенно бункер-бастерами и спецназом.
Heaven 866 3127445
>>27408
Они туда лететь будут полдня и уже все закончится.
Опытный Розовая пантера 1 пост 867 3127447
Где почитать о том, как жилось российским военным в 90-е.
Слышал какие-то мрачные истории о 50 долл. в месяц, разваленных общагах и температуру в казармах +10.
u372zUN.gif9,3 Мб, 720x405
Темпераментная Гингема 5 постов 868 3127448
>>27408

>штурманули дельтой


Ага, и морскими котиками в придачу.
ogog1480186821298164328.jpg113 Кб, 1200x628
Темпераментная Гингема 5 постов 869 3127450
>>16540 (OP)
Как влияет численность отделения на боевую управляемость и потери?
Почему в МСО 10 человек, которые делятся надвое только в тактических примерах боевого устава, где замок выполняет функцию командира подгруппы?
Почему американцы официально разбивают свои подразделения на fire team по 5 человек?

Гранатометчик и снайпер в атаку не идут. Механик водитель тоже.
Остается 7 человек.
Как их разбить на маневренную и огневую группы?

Если МСО по фронту занимает 100 метров в обороне, а между бойцами выделяется дистанция 10 метров, то получается, что на участке фронта снайпера и гранатометчика плотность огня будет недостаточна?

Или это все расчеты для штабистов, а в реальности до таких мелочей командир роты не снисходит?
Опытный Караулькин 1 пост 870 3127458
>>27448
Твой оппонент конечно ерунду сказал, но вот что ты хотел донести своим постом и GIF?
OJ9p0WS5r86q0sx1FBwc5jnbHcj0eO3FHhdKNOHx9ns.png343 Кб, 640x778
Целомудренный Карл Граймс 1 пост 871 3127459
>>27450

>американцы официально разбивают свои подразделения на fire team по 5 человек?


Чего?

>Как их разбить на маневренную и огневую группы?


Чтобы шиза на пике получилась?
Хамовитый Винтик 2 поста 872 3127481
>>27450

>Как влияет численность отделения на боевую управляемость и потери?



Непосредственно. Подробнее про эволюцию американских взглядов на эти вещи можешь почитать, например, здесь:

https://shadow-ru.livejournal.com/98587.html
https://shadow-ru.livejournal.com/99454.html

>Почему в МСО 10 человек, которые делятся надвое только в тактических примерах боевого устава, где замок выполняет функцию командира подгруппы?



Почему "только"? Ты уверен, что в реальных боях разделение отделения на две группы не применяется?

>Почему американцы официально разбивают свои подразделения на fire team по 5 человек?



Потому что у них два пулемёта в отделении, и сами fire team идентичны. Их основным методом боя является постоянная смена функций манёвра и огневого прикрытия между fire teams (звеньями). То есть сначала одно звено залегает и его пулемёт подавляет противника, в то время как второе приближается к противнику, затем приблизившееся к противнику звено залегает и начинает его подавлять, в то время как первое встаёт, пробегает ещё ближе к противнику и т.д. Вообще посмотреть на разные тактики можно здесь:

https://www.youtube.com/watch?v=OKRues4Fwrk

У нас же скорее французский подход, когда отделение разбито на две несимметричные группы с разной дальностью огня (три, если считать БМП). То есть у нас это будет выглядеть так - огневая группа залегает, манёвренная бежит, затем манёвренная залегает, а огневая не перебегает "через" неё ближе к противнику, а подтягивается к ней и снова залегает. Хотя в идеале должно быть так - огневая группа залегает и работает по противнику, а маневренная под прикрытием этого огня подходит к нему с фланга, закидывает гранатами и довершает работу автоматами.

>Гранатометчик и снайпер в атаку не идут.



Гранатомётчик и снайпер сидят в огневой группе вместе с пулемётчиком и производят непосредственно атаку своим огнём. Им никуда бежать и не надо. И да, давно ли у нас снайперы спущены на уровень отделений? Надо бы, конечно, но пока этого нет.

>Механик водитель тоже.



И наводчик-оператор. И даже командир отделения очень очень даже может остаться в БМП - потому что он заодно и командир боевой машины.

>Как их разбить на маневренную и огневую группы?



Как в уставе написано. А в уставе написано:

>Состав боевых групп определяет командир отделения. ... В состав маневренной группы, как правило, назначаются старший стрелок и один-два стрелка. ... В состав огневой группы, как правило, входят командир отделения, гранатометчик, стрелок-помощник гранатометчика и пулеметчик. В зависимости от поставленной задачи и условий обстановки состав боевых групп может быть иным.



То есть в каждом конкретном случае решает командир отделения или взвода.

>Если МСО по фронту занимает 100 метров в обороне, а между бойцами выделяется дистанция 10 метров, то получается, что на участке фронта снайпера и гранатометчика плотность огня будет недостаточна?



Вот это уже какая-то чисто теоретическая совковая херь времён не то второй мировой, не то линейной тактики и покоренья Крыма.
Хамовитый Винтик 2 поста 872 3127481
>>27450

>Как влияет численность отделения на боевую управляемость и потери?



Непосредственно. Подробнее про эволюцию американских взглядов на эти вещи можешь почитать, например, здесь:

https://shadow-ru.livejournal.com/98587.html
https://shadow-ru.livejournal.com/99454.html

>Почему в МСО 10 человек, которые делятся надвое только в тактических примерах боевого устава, где замок выполняет функцию командира подгруппы?



Почему "только"? Ты уверен, что в реальных боях разделение отделения на две группы не применяется?

>Почему американцы официально разбивают свои подразделения на fire team по 5 человек?



Потому что у них два пулемёта в отделении, и сами fire team идентичны. Их основным методом боя является постоянная смена функций манёвра и огневого прикрытия между fire teams (звеньями). То есть сначала одно звено залегает и его пулемёт подавляет противника, в то время как второе приближается к противнику, затем приблизившееся к противнику звено залегает и начинает его подавлять, в то время как первое встаёт, пробегает ещё ближе к противнику и т.д. Вообще посмотреть на разные тактики можно здесь:

https://www.youtube.com/watch?v=OKRues4Fwrk

У нас же скорее французский подход, когда отделение разбито на две несимметричные группы с разной дальностью огня (три, если считать БМП). То есть у нас это будет выглядеть так - огневая группа залегает, манёвренная бежит, затем манёвренная залегает, а огневая не перебегает "через" неё ближе к противнику, а подтягивается к ней и снова залегает. Хотя в идеале должно быть так - огневая группа залегает и работает по противнику, а маневренная под прикрытием этого огня подходит к нему с фланга, закидывает гранатами и довершает работу автоматами.

>Гранатометчик и снайпер в атаку не идут.



Гранатомётчик и снайпер сидят в огневой группе вместе с пулемётчиком и производят непосредственно атаку своим огнём. Им никуда бежать и не надо. И да, давно ли у нас снайперы спущены на уровень отделений? Надо бы, конечно, но пока этого нет.

>Механик водитель тоже.



И наводчик-оператор. И даже командир отделения очень очень даже может остаться в БМП - потому что он заодно и командир боевой машины.

>Как их разбить на маневренную и огневую группы?



Как в уставе написано. А в уставе написано:

>Состав боевых групп определяет командир отделения. ... В состав маневренной группы, как правило, назначаются старший стрелок и один-два стрелка. ... В состав огневой группы, как правило, входят командир отделения, гранатометчик, стрелок-помощник гранатометчика и пулеметчик. В зависимости от поставленной задачи и условий обстановки состав боевых групп может быть иным.



То есть в каждом конкретном случае решает командир отделения или взвода.

>Если МСО по фронту занимает 100 метров в обороне, а между бойцами выделяется дистанция 10 метров, то получается, что на участке фронта снайпера и гранатометчика плотность огня будет недостаточна?



Вот это уже какая-то чисто теоретическая совковая херь времён не то второй мировой, не то линейной тактики и покоренья Крыма.
Ласковый Мерлин 3 поста 873 3127483
>>27459

>OJ9p0WS5r86q0sx[...].png


Тетрис - психотронное орудие!

Как это работает вообще?
Сексуальный Алеша Попович 2 поста 874 3127531
>>27450

>Если МСО по фронту занимает 100 метров в обороне, а между бойцами выделяется дистанция 10 метров, то получается, что на участке фронта снайпера и гранатометчика плотность огня будет недостаточна?


Если бы дело было в плотности огня, всем выдали бы пулемёты. Надо понимать что отделение МС не работает в одиночку. Рядом находятся другие отделения взвода и роты. Все это можно почитать в уставе. На деле действуют исходя из условий.
Мечтательный Серенький козлик 1 пост 875 3127542
>>27325

> какой хочешь


О, это опять мантры про то как прямо в море будут быстро переснаряжать тпк? Ирл корабли ходят с определенными наборамиа на гарпуны вообще забивают хуй, т.к. они на хорнетах есть
Темпераментная Гингема 5 постов 876 3127562
>>27459
Точно говорю, читал в отечественной военной книжке про американские "файр тим".
А если не разить на маневренную и огневую, то маневр можно совершить только под прикрытием рельефа или зданий.
В уставе же написано, что маневр совершается после снижения действительности огня. Достигается подавлением огнем, снижением видимости, использованием рельефа и чем-то еще, не помню. Типа самоподавления противника, когда он по глупости открывает огонь одновременно всеми средствами и возникает перерыв в огне в следствие перезарядки. Или самоподавление облаками пыли после интенсивного огня.

Потому и написал про огневую - одна ведет огонь на подавление, вторая совершает маневр, потом меняются местами. Огневое прикрытие батальонными минометами на фронте прорыва пары взводов только может быть.
Если в обороне, то понятно, маневр под прикрытием фортификаций и прицельного огня по наступающему противнику совершать проще.
Талантливый Караулькин 1 пост 877 3127602
Встретил в интернетах переведенные на английский главы из книги венгерского автора о ПВО. Сам я в теме нихуя не разбираюсь, просто вижу картинки и ссылки на пруфы, потому хотел бы узнать экспертное мнение военача - это совсем мурзилки или же более-менее ок?
https://www.mediafire.com/folder/ibpuhagkr7a8w/ENG_-_HT_Osszefoglalo
Проницательный Дениска Кораблев 16 постов 878 3127610
>>27602

>able to launch missile(s) during slow movement on paved road


>есть вебка как торы едут 20 по грунтовке и прекрасно отстреливаются



>1509186674639.jpg


эсдриста ещё при совках поставили у каждой базы, несвежих конечно
Любвеобильный Доркас Твелвтрис 2 поста 879 3127641
С какой скоростью может перекатываться мотострелковый батальон на марше? Кто самый медленный в колонне?
Любвеобильный Доркас Твелвтрис 2 поста 880 3127642
>>27052

>Т-72 3370 (по гусеницам)


Профит же?
Heaven 881 3127643
>>27641
По какой местности?
Трепетный Гном 10 постов 882 3127652
>>27643
Типо тебе западло написать про все виды?
Heaven 883 3127668
>>27652
Типа мне лень проговаривать очевидную хуйню вида "на шоссе тормозить будут бэхи, на пересеченке грузовики".
Трепетный Гном 10 постов 884 3127680
>>27668
Тебе там корона не жмет?
Свирепый Джек-Потрошитель 1 пост 885 3127686
>>27409
У РФ и топить по сути нечего.
14269752582810.webm9,1 Мб, webm,
512x384, 1:31
Талантливый Барберус Брагге 5 постов 886 3127698
>>27409

>ПКР перехватывать непросто


Дозвуковые довольно легко. Для этого достаточно тупо арты.
СЗ сложнее, но с этой задачей справляется множество систем как отечественного, так и зарубежного производства.
Ставка на гипер делается не просто так. Ибо ПКР дозвук и СЗ не являются эффективным средством поражения.
Потопить боевой корабль в настоящей боевой обстановке та еще проблема. Не удивлюсь что в настоящей битве в финальной части битвы все сведется к арт.дуэли.
Без названия (2).jpg5 Кб, 321x157
sage Грубый Дон Жуан 4 поста 887 3127703
>>27698

Действительно.
Нудный Спанч Боб 4 поста 888 3127707
>>27698

>артиллерийские дрели


Сознайся когда ты это писал то думал о 12 дюймовках и трогал себя, а линкородрочер?
Коварный Кинг-Конг 9 постов 889 3127708
>>27698

> Дозвуковые довольно легко. Для этого достаточно тупо арты.


Интересно, какой расход снарядов, допустим, АК-176 на один "Гарпун"? И сколько из 96 (вот тут я не уверен в кол-во, но будем считать, сколько ячеек, столько и ПКР) ракет выпущенных с одного "щвятого" фрегат типа, эсминцасобьет один, допустим пр. 1144?
Стрельба корвета «Сообразительный» ракетами ЗРК «Редут».mp47,5 Мб, mp4,
1280x720, 1:03
Талантливый Барберус Брагге 5 постов 890 3127711
>>27703

>сажа с картинкой


Можно было бы на этом закончить. Но продолжим.
Как одна оплошность пиндосов (и мне на них похуй) меняет общую суть что дозвуковые ПКР сбиваются на раз-два?
Ведь до этого инцидента они сбили на учениях сотни подобных мишеней.
Или ты считаешь что 0,1% поражения цели является достаточным? Считаешь?
Или тебе НИПРИЯТНО учитывать сбитые мишени?
А давай сделаем веселее? Ты принесешь коэффициент сбитых и не сбитых мишеней на учениях ВМС США за последние 30 лет. И если он больше чем 0,1% я буду каяться, ок?
>>27707

>линкородрочер


Никогда не разделял его взглядов.
Но количество ПКР на кораблях сильно ограничено. И если процент попаданий невелик, то вполне возможно что дело дойдет до ближнего боя. Это логика.
>>27708
Советую обратиться к МГУ им. Ломоносова.
У них там говорят супиркапмутер стоит.
Талантливый Профессор Мориарти 1 пост 891 3127714
>>27708
Ты вообще ебнутый, аутист? На гомолоханях от 0 до 8 Гарпунов, больше не бывает. ПКР вертикального пуска в НАТО не существует, нет таких технологий.
Очаровательный Гадкинз 1 пост ## Mod ## 892 3127716
С новым годом вас, мартыхачеры! Стоит златоглавый военач, непоколебимы гордые сыны его! З новим роком! Ид мубарак! Да примет от нас и от вас!
Коварный Кинг-Конг 9 постов 893 3127719
>>27714

> нет таких технологий.


Я думаю, технологии есть (взять тот же RUM-139, он же вертикально взлетает, правда, это не ПКР), просто места нет. И ракет.
Пугливый Кливлендский мясник 4 поста 894 3127720
>>27409
Зай, вероятность поражения дозвуковой ПРК ЗАКом выше 0,7, если цель не совершает противозенитных маневров (а это умеет любая ПКР, кроме совсем древних).

>>27698

>СЗ сложнее, но с этой задачей справляется множество систем как отечественного, так и зарубежного производства.


Ну и сколько комплексов могут отражали запл "Койотов"/MA-31?

>>27711

>Ведь до этого инцидента они сбили на учениях сотни подобных мишеней.


Если заранее знать направление подлета и время пуска вероятность поражения резко повышается. А если по-взрослому случается Миллениум челенж или "Муссон", чего уж там.
Mk-49-RAM-launcher-001.jpg253 Кб, 1104x1080
Талантливый Барберус Брагге 5 постов 895 3127722
>>27720

>Ну и сколько комплексов могут отражали запл "Койотов"/MA-31?


rim-116 точно может.
На близкой дистанции.
Ее ведь этой...Orbital ATK GQM-163A испытывали, да?
Ты ведь лучше меня это знаешь!!!

А про то что дозвуковые ПКР имеют хоть малейшую опасность мы пришли к одному выводу?
Около нулевую.
Свирепый Дайлис Дервент 1 пост 896 3127729
>>27722

>Около нулевую.


Все эти охуительные истории про неуязвимое швятое ПВО в составе ордера они конечно классные, но вот военная история почему-то упрямо показывает что всякие "неуязвимые" и "непобедимые" при реальной проверке обсираются громче всех. Я не утверждаю что дозвуковые КР столь дохуя эффективны, но сказки про сверхэффективность их перехвата тоже пока дальше красивых мультиков не проверялись.
15454340831960.jpg53 Кб, 604x402
Щедрая Рапунцель 12 постов 897 3127731
>>27481

>У нас же скорее французский подход


Почему в России так популярны французские идеи в военки? Вроде бы кроме Наполеона они нам запомнится не должны, те же немцы годноты в армейки наделали в разы больше.
Распущенная Пифия 1 пост 898 3127734
>>27731
Мб потому что после поражения в ВМВ немцы так нигде не воевали и в принципе не дают миру новых тактических идей, а французы - самая воюющая армия Европы? Да и где там годнота, лол, если все войны они по итогу слили.
Щедрая Рапунцель 12 постов 899 3127738
>>27734
И где там французы воюют? Негров да азиатов после ВМВ гоняли и только. Даже американцы больше навоевали.
Креативный Глиняный парень 1 пост 900 3127739
>>27738

>И где там французы воюют? Негров да азиатов после ВМВ гоняли и только.


Да как и все, тащем-та. Самым "белым" противником у европейских армий за последние 70 лет были сербы и аргентинцы.

>Даже американцы больше навоевали.


Против тех же негров и азиатов. И арабов.
Щедрая Рапунцель 12 постов 901 3127740
>>27734

>Да и где там годнота, лол, если все войны они по итогу слили.


Начиная с идеи генштаба(середина 19века) и заканчивая построением отделения вокруг пулемета.
Я даже не знаю, отрицать вклад немцев в военное дело...
Ты не их этих случайно?
Любвеобильный Глеб Жиглов 1 пост 902 3127780
>>27731
Ты так говоришь, как будто в Военных Академиях СССР сидели этакие современные потребляди, которые сидели, ковыряли в носу и выбирали, как на витрине, чей бы опыт нам перенять, чтобы пацаны не засмеяли. Своего-то опыта у нас не было, хули.
Очаровательный Капитан Врунгель 3 поста 903 3127782
>>27668
На грунтовке в межсезонье (в говне) какая скорость будет?
Очаровательный Капитан Врунгель 3 поста 904 3127783
>>27740

>и заканчивая построением отделения вокруг пулемета.


Каргокульт, кстати. Форс пулеметов у гансов был из-за почти полного отсутствия автоматов в пехоте вплоть до начала ВОВ. Потом этот культ поддержался переходом на малоимпульсники - так сохранялась дальность боя пехоты на бумаге, плюс в горах пулемёт это нужная вещь. А теперь, когда у каждой собаки по БМП, тяжёлому бронежилету и подствольнику, пулемётчики не в горах и дотах умирают очень быстро.
Нервная Венделина Странная 1 пост 905 3127784
>>27731

>Вроде бы кроме Наполеона они нам запомнится не должны


Открою жуткий секрет, французская армия имеет статистически наибольший процент выигранных сражений за всю историю, так же она считается самой воевавшей армией Европы за всю отслеживаемую историю. И сейчас единственная армия Европы которая из войн не вылезает вообще, это французы.
"Сдающиеся французы", это новейший мемасик.
Так же как и нежные рассеянные французики романтики, ирл они прагматики больше немцев. Немец просто Василий Иванович перед французом.
Жадный Вольга Святославич 1 пост 906 3127790
Можно ли совершить чудовищный перерасход топлива, что бы достигнуть практически третьей космической, для доставки боеголовки за океан?

То есть очень быстро подскочить на высоту и там совершить разгон по прямой, конечно вхождение БЧ на 20км в секунду в атмосферу это даже сложнее чем все остальное, но зато подлетное время можно запилить в 5 минут например.
Стыдливая Госпожа Метелица 10 постов 907 3127791
>>27784

>Открою жуткий секрет, французская армия имеет статистически наибольший процент выигранных сражений за всю историю


Агде можно ознакомится со статой, по которой ты делаешь свое утверждение?
Стыдливая Госпожа Метелица 10 постов 908 3127792
>>27784
Ах, да

>"Сдающиеся французы", это новейший мемасик.


Нет, не новейший. Просто все ахуели, когда французкая армия, более сильна на бумаге чем немецкая, продержалась лишь 3 месяца. Ну, а потом, когда их под сраку выгнали из Вьетнама, стало окончательно ясно, что дело в самих французах.
Heaven 909 3127793
>>27792
Там обосрамс в Алжире куда важнее Вьетнама, от которого никто ничего особо и не ждал. Чего стоит только дивизия из трофейной японской техники в первой индокитайской войне.
Ласковая Старая Фрида 2 поста 910 3127802
>>27791
Поди та же стата, по которой Россия имеет наибольший количество поражений в войнах, потому что учитывались все княжеские междоусобицы и акты сопротивления монголо-татарам.
Heaven 911 3127804
>>27780

> Своего-то опыта у нас не было, хули.


Русские прославились мясными атаками на пулеметы и общим наплевательским отношением к жизни солдата, типа бабы новых нарожают. Во всех войнах. В то время как даже во второй мировой ни одна из стран не захотела класть целое поколение на алтарь победы. Соединенные Штаты Америки принимали участие во всех театрах боевых действий с 1941 года, и потеряли меньше 500 тысяч человек. А совок только против германии просрал 50 миллионов. И кто-то говорит про военные традиции дидов, ряя.
Трепетный Морозко 3 поста 912 3127805
>>27804

>Heaven


>50 миллионов


>ряя


Классика.
Heaven 913 3127806
>>27804

Go be fat somewhere else.
Ласковая Старая Фрида 2 поста 914 3127820
>>27805

>Врети


>Ваивали без потерь


>Кряяясная армия всех сильнее


Честно говоря, бред поцреотов еще утомительней, чем нахрюки хевена.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Трепетный Морозко 3 поста 915 3127821
>>27790
Возможно все что прямо не запрещено физикой, но ... но это может оказаться технически не реализуемо на данном этапе и/или нецелесообразно.
То что ты описал, в принципе КМК ничему не противоречит, но достаточно сложно (я бы сказал очень сложно) и такая система будет иметь очень плохое "мю" - коэффициент полезной нагрузки (я бы сказал ничтожный).

>достигнуть практически третьей космической


- почему именно 3-е? В принципе, если к тебя есть некая "волшебная" ракета с большой тягой и одновременно с громадным УИ топлива, то ты можешь хоть релятивистские скорости использовать, если она до таковых сможет разогнаться, на такой траектории.

Кстати, самое близкое к описанному из реализованного - это система частично орбитальной бомбардировки (FOBS), у нее 1-я космическая. Если ее использовать не для удара через Южный полюс, а для отправки ПН по привычному маршруту через Серверный полюс, но по траектории представляющей собой участок максимально низкой, круговой орбиты - то такой подход позволяет сильно сократить подлетное время (ценой энергозатрат, конечно).
Трепетный Морозко 3 поста 916 3127822
>>27821

>сильно


Ну как сильно - раза в два. ЕМНП из Домбаровского до Нью-Йорка ~ 20 мин, (против 40 по баллистической).
Heaven 917 3127823
>>27720

>вероятность поражения дозвуковой ПРК ЗАКом выше 0,7, если цель не совершает противозенитных маневров (а это умеет любая ПКР, кроме совсем древних)


Это ты таким интересным способом пытаешься оспорить мой тезис, что ПКР сбить непросто?
>>27782
Половина техники мотострелкового батальона - это грузовики. Вот с какой скоростью они по говну способны двигаться (от нихуя вообще, где они по ступицы вязнут, до десятка км/ч - где можно проехать), с той и будет двигаться батальон, если не хочет бросить минометную батарею, взвод обеспечения, етц.
>>27792

>Просто все ахуели, когда французкая армия, более сильна на бумаге чем немецкая, продержалась лишь 3 месяца


Скорее, просто нужно было убедить своих Джонни и Тонни, что прыгать с ебаной баржи на берег под пулеметы - это нормальная тема, немцы воевать не умеют, а французы против них обосрались прост потому, что трусы и слабаки. Обычная военная пропаганда.
>>27804
Парашная опущенка вбрасывает хуйню, потом визжит про пацреотов, когда ей ссут на ебальник. До чего же мерзотная порода, не передать.
Шаловливый Кум Черника 1 пост 918 3127824
>>27820
Обезьяна, что без потреь воевали это выдумки твоего пидорашьего мозга.
Романтичный Звездочкин 2 поста 919 3127835
>>16540 (OP)
Фрегат проекта 22350 Адмирал Горшков и линкор Нельсон находятся на расстоянии 30 км друг от друга в ясную погоду. Система ПВО фрегата приведена в боевую готовность. Нельсон даёт по фрегату полный залп главным калибром, выпуская с 30 км девять 16 дюймовых "чемоданов", каждый из которых весит тонну.

Способен ли фрегат при помощи ЗРК и артиллерии нейтрализовать весь залп прежде чем его самого разъебёт?

Какова эффективность современных корабельных ЗРК средней и большой дальности при стрельбе по обыкновенной бронебойной болванке крупного калибра, летящей по баллистической траектории не маневрируя?
Решительный Ершик 26 постов 920 3127836
>>27835
Фрегат делает манёвр, все девять чедоманов падают в море, а в линкоре 16 дырок.
Heaven 921 3127837
>>27835
Ты случайно не аниме Zipang вдохновлялся?
https://www.youtube.com/watch?v=A_b1hpPZOaE
Романтичный Звездочкин 2 поста 922 3127839
>>27837
Нет. Мне просто интересно насколько эффективны ЗРК не против хрупкого дюралевого реактивного самолётика а против болванки из обеднённого чугуния.
Сексуальный Пегасик 18 постов 923 3127840
>>27835

>Фрегат проекта 22350 Адмирал Горшков и линкор Нельсон находятся на расстоянии 30 км


В манявар

>Способен ли фрегат при помощи ЗРК и артиллерии нейтрализовать весь залп прежде чем его самого разъебёт?


Зачем? У нельсона точность по подвижной цели 1% в идеальных условиях.

>"Сдающиеся французы", это новейший мемасик.


Франко-Прусская война это наверное тоже выдумка? Все эти демонические перемоги Французов относятся к эпохе когда в Европе Франция была едва ли не единым унитарным государством.
Умный Люк Скайуокер 9 постов 924 3127841
>>27823

>Это ты таким интересным способом пытаешься оспорить мой тезис, что ПКР сбить непросто?


Промахнулся, это относился к >>27698. Дозвуковые сбивать достаточно легко. Но не ЗАКами.

>Половина техники мотострелкового батальона - это грузовики.


Смотря какого батальона.

>Cкорее, просто нужно было убедить своих Джонни и Тонни


Да, нет. Мем именно после того, как США трижды за 50 лет спасали/исправляли косяки лягушатников. А вообще у френчей после того, как русские войска взяли Париж ни одной победы.
Умный Люк Скайуокер 9 постов 925 3127842
>>27840

>относятся к эпохе когда в Европе Франция была едва ли не единым унитарным государством.


Вот-вот, после Наполеона у французов кроме эпизодического закидывания русских мясом в Крыму (и то без британского флота и артиллерии была бы сосамба), одно сплошное "британия помохи" и "Америка помохи".
Сексуальный Пегасик 18 постов 926 3127843
>>27842
Ну а чего ждать то? Генералы Наполеона - последнее поколение королевских офицеров. Чисточки которые замутили республиканцы во время революции смотрят на этот наш 37ой как на детское баловство.
Heaven 927 3127844
>>27843

>королевских офицеров


Сборище дегенератов, неспособных мыслить на пять минут вперед и жертв инцеста. За примерами можно на Австро-Венгрию посмотреть.
Туповатая Джульетта 1 пост 928 3127846
>>27843

>почистели ахуенных офицеров


Ух бля, это-то да, до Революции-то там был просто охуенный офицерский корпус же - так-то давалипососать до Революции в войны за Австрийское и Польское наследство а уж как всех озалупили-то в Семилетку это уххххбля.
Сексуальный Пегасик 18 постов 929 3127847
>>27846
Зато после Наполеоновских они УХ! Дали так дали.

Шо то говно шо то говно.
Heaven 930 3127849
Раз уж такое дело, то у меня вопрос. Какая армия с начала 19 века самая эффективная (не фраги, не дали пососать, а именно выполнили свои задачи) по-вашему и почему?
Heaven 931 3127852
>>27835

>Способен ли фрегат при помощи ЗРК и артиллерии нейтрализовать весь залп прежде чем его самого разъебёт?


С наибольшей вероятностью линкор просто вспашет воду, чем в основном занимались в любом артиллерийском морском бою.

>Какова эффективность современных корабельных ЗРК средней и большой дальности при стрельбе по обыкновенной бронебойной болванке крупного калибра, летящей по баллистической траектории не маневрируя


Ну, если судить по прецедентам - янки, например, встретились с проблемами, пытаясь сбивать ОТРК в Ираке Патриотами, потому что попадания не уничтожали ракеты. Соответственно, с артиллерийской болванкой могут возникнуть аналогичные проблемы.
>>27841

>Смотря какого батальона.


Если мы говорим о российских мотострелковых - в чем ты видишь разницу?

>А вообще у френчей после того, как русские войска взяли Париж ни одной победы.


Ой-вей. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_France
Ну и выигранная Мировая Война, видимо, не считается, да?
>>27849
Американская, лол.
Стыдливая Госпожа Метелица 10 постов 932 3127854
>>27804
Итак, мой первый репорт в этом году и он достается...
...Барабанная дробь...
Петухевену из ВМ.
Аплодисменты.
Опасный Еруслан Лазаревич 2 поста 933 3127871
>>27731

> Почему в России так популярны французские идеи в военки?


Да схуя ли они популярны? Немецкие всю жизнь были популярны, скорее. Огневая и маневренная группы - это нововведение уже новейших путинских времён. Когда кому-то пришла благая мысль, что американская концепция файртим куда более эффективна, чем господствовавшее с советских времён неделимое отделение. Сходство с лягушатниками, если и есть, то чисто случайно.
Только вот концепцию эту применили к стандартному отделению советского образца по организации и вооружению, вот и не получилось двух симметричных половинок. Прежде всего, потому что в "советском" отделении очень мало спешиваемых бойцов, по сравнению с американским. И почти все специальности для каждого бойца в отделении уникальны. Как по мне, так это ублюдочная полумера, не обеспечивающая взаимозаменяемости групп. Она бы ещё хоть как-то работала, будь отделение побольше и в маневренную группу можно было включить хотя бы 4-5 бойцов. Но имеющиеся сейчас 2-3, прорвавшись, могут сделать просто аж целое ебаное нихуя.
Жадный Шреддер 1 пост 934 3127872
Поясните, что с украинскими джавелинами? Зачем хохлы их выпрашивали? Зачем им дали? Какие задачи выполняют и почему их даже на параде не показывают?
Опасный Еруслан Лазаревич 2 поста 935 3127873
>>27872

> Зачем хохлы их выпрашивали?


Священное оружие швитых эльфов же.

> Зачем им дали?


Потому что заебали клянчить.

> Какие задачи выполняют


Лежат на складах.

> и почему их даже на параде не показывают?


Уже спиздили и продали.
Умный Люк Скайуокер 9 постов 936 3127874
>>27843

>Генералы Наполеона - последнее поколение королевских офицеров.


Большинство маршалов к королевским войскам отношения не имело. Даже в Красной Армии царских офицеров было больше.

> наш 37ой как на детское баловство


Это когда помножили на нуль фанатичных немцедрочевов до гражданской хорошо бывших унтерами?

>>27852

>Американская, лол.


Если их PR-части только.
ПВМ - ок.
ВМВ - успехи только на Тихоекеанском ТВД, и то по сути джапов мясом закидали одна операция "Коттедж" чего стоит. На европейском фронте Монте-Касино, Ардены и слитый в мясо "Огород". В итоге Берлин взяли советы.
Куба - "Залив свиней"
Корея - вместо плацдарма для атомной бомбардировки СССР зерграш на шерманах против Т-34-85,размен своих ребят на китайских крестьян и тотальный проеб в воздухе.
Вьетнам - выход из войны на условиях сверян.
Анагола - ок.
Гренада - кубинские рабочие (натурально) помножили на нуль десант рейнджеров, загнали американский зеленые береты в радиовышку, и деражали там, пока КМП не подошли.
"Буря" - ок.
Югославия - вроде ПВО разъебали, но 90% сухопутных частей СРЮ сохранили боеспособность и дело пахло превозмоганием пратизанщины.
Ирак-2003 - после 10 лет методичного выпиливания всего, что могло составить проблемы получить обосрамс в Фаллужде, ну такое.

>>27871
Лол, деление на маревровые и огневые группы есть ещё в наставлениях времен 30-х. Только деление было на уровне отделений.
Стыдливая Госпожа Метелица 10 постов 937 3127879
>>27874

> вместо плацдарма для атомной бомбардировки СССР


Из Японии же доставали.
Вежливый Профессор Мориарти 1 пост 938 3127881
Почему солдаты в Цельнометаллической оболочке настолько тупые? Неужели и в реальной жизни какой-то долбаёб полезет под снайперский огонь?
Heaven 939 3127882
>>27874

> плацдарма для атомной бомбардировки СССР


Скорее для сухопутного вторжения, второго фронта + для вторжения в Китай.
Для бомбардировок им и так хватало баз.
Heaven 940 3127888
>>27874
Ты почитай условия еще раз внимательно.

>Какая армия с начала 19 века самая эффективная (не фраги, не дали пососать, а именно выполнили свои задачи)


Конечно, и у янки не без проебов, но по выполнению поставленных перед армией целей более успешную альтернативу сложно найти.

>и то по сути джапов мясом закидали одна операция "Коттедж" чего стоит


"Не фраги, не дали пососать, а именно выполнили свои задачи". Японцы капитулировали.

>На европейском фронте Монте-Касино, Ардены и слитый в мясо "Огород".


Не фонтан местами, да, по опять же - полевропы освободили себе все-таки. Сравнивать с проебами остальных участников заварушки просто смешно.

>Куба - "Залив свиней"


Не армейская же операция, а црушная.

>Корея - вместо плацдарма для атомной бомбардировки СССР зерграш на шерманах против Т-34-85,размен своих ребят на китайских крестьян и тотальный проеб в воздухе.


Результат-то какой? Коллаборационистов не дали сбросить в море, Корею поделили. Если и проеб для янки, то не хуже, чем для нас и китайцев.

>Вьетнам - выход из войны на условиях сверян.


Проеб политиков, влезших, куда не звали, без внятного понимания целей. Армия все задачи, перед ней поставленные, выполнила.

>Гренада, Югославия, Ирак


Задачи, поставленные перед вооруженными силами, выполнены. Ирак - особенно яркий пример того, как политики могут насрать сами себе на голову, несмотря на абсолютные успехи армейцев.
1345065206605.png32 Кб, 200x200
Мудрый Фигура 1 пост 941 3127896
>>27804
О, реверс свиных отсос-атак под Иловайском.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Стыдливая Госпожа Метелица 10 постов 942 3127915
>>27888

>Вьетнам


>Армия все задачи, перед ней поставленные, выполнила.


У армии была задача, понести огромные потери в войне с недокормленными крестьянами и быть выпнутыми под сраку скидывая вертолеты с корабля? Если так, то действительно выполнили.
Heaven 943 3127924
>>27915
У армии была задача: контролировать Южный Вьетнам, удерживать у власти дружественный режим, препятствовать доставке оружия по Тропе Хошимина, и так далее. Эти задачи выполнялись - и не к армейцам претензии, что войсковые операции принципиально были неспособны предотвратить скидывание вертолетов с кораблей.
А задачи вида "воевать без потерь" только одна армия мира способна выполнять.
Целомудренная Русалочка 44 поста 944 3127925
>>27835

>Нельсон даёт по фрегату полный залп главным калибром, выпуская с 30 км девять 16 дюймовых "чемоданов", каждый из которых весит тонну.


Начнём с того, что в таких условиях этот бой не начнётся вовсе. Потому что чтобы стрелять, нужно получить данные о скорости, курсе и дальности. С такой дистанции РЛС "Нельсона" не увядят "Горшкова" -куда более впечатляющий, в радиоэлектронном смысле(Да простят мне сравнение ЭПР двух кораблей по фотографии) "Шарнхорст" был обнаружен "Дюк оф Йорк" с сорока двух километров, и,смею думать, что маленький кораблик,который специально сконструирован оставаться сколь возможно долгое время незаметным не заметят и с двадцати. Думаю, что выдать данные для стрельбы главным калибром старший артиллерийский офицер сможет только когда "Горшков" окажется в визирах дальномеров, грубо, не дальше ста кабельтовых("Севастополи" стреляли на это расстояние на учениях, у Ла-Платы тоже всё началось со ста кабельтовых). Иначе они просто пройдут мимо друг друга- линкор не видит фрегат, на фрегате видят огромный линкор, но, скорей всего, его примут за отбившееся от конвоя грузовое судно, танкер - потому что военные корабль уже давно бы открыл огонь ракетами. Соответственно, законный приз и потому фрегат начнёт сближение с линкором. Соответственно, бой этот начнётся, когда хоть кто-то из противников сможет визуально опознать судно. Скорее всего, в этом преуспеет линкор. Ну, просто потому что его дальномеры расположены выше и оптика там врядли хуже. Что произойдёт дальше -куда интереснее. Опознать военное судно в стремительном корабле маскировочной раскраски и с пушкой на носу сможет даже юнга. Он не выходит на связь(Или выходит и требует застопорить двигатели, лечь в дрейф и принять абордажную партию на борт -и такой наглости королевский Военно-Морской Флот никак не потерпит) и явно идёт на перехват. С некоторым опозданием, на фрегате поймут, что либо автор определил их в попаданцы, либо англичане ебанулись пуще Брежнева и воскресили "Вэнгард"- но по ним сейчас будут стрелять! И стрелять из таких пушек, чьи снаряды весят как мотоцикл командира БЧ-2! Словом, скорее всего огонь будет открыт линкором. И вот что дальше произойдёт представляет весьма большой интерес с точки зрения сравнения изменения тактик морского боя. Начать следует с самого важного,что предоставляет артиллеристам линкора большое преимущество. На фрегате просто не знают, что делать при обстреле из пушек. Манёвры,которыми усложнялись пристрелка, вычисление курсового угла и скорости просто исчезли при появлении ракетного оружия, ведь ракете абсолютно всё равно идёшь ли зигзагом или шпаришь как король на прогулочной яхте. Она видит тебя на инфракрасной матрице/ антенне РЛС, она быстрее торпедного катера в десятки раз - и ей похер. Так же расчётам ракетных постов совершенно всё равно куда попала ракета -разве что, с точки зрения "попала или нет"? А на каком расстоянии от всплеска булькнувшей из-за помех ракеты находился вражеский корабль никому не интересно.
Словом, фрегат будет представлять довольно простую мишень, либо не маневрирующую, либо это делающее крайне простыми и предсказуемыми способами. Но полного залпа по нему не будет дано сразу. Сперва пристрелка- половинными или даже четвертными.

Уже первые 4 залпа легли накрытием, при пятом залпе было засчитано одно “попадание”, при шестом и седьмом – еще по два “попадания”.

Это американский линкор, стрелявший на шестнадцать с половиной км по условному линкору,идущему на двадцати узлах. Американцы учились у британцев,поэтому сравнивать можно.
И вот тут начинаются уже проблемы у линкора. Дело в том, что цикл перезарядки орудий "Нельсона" составляет тридцать пять секунд и продолжает расти, докатываясь,постепенно, аж до пятидесяти секунд и даже до одной минуты в полных залпах. Сами понимаете, что, при таком положении дел, времени на семь и даже на пять залпов линкору никто не даст.
Если ПВО зачем-то при обнаружении танкера привели в боеготовность, то, теоретически, М100 может обеспечить перехват снаряда. Но вот в чём проблема. Никто не гарантирует вам прямого попадания. Снаряд меньше БЧ тактической ракеты, а даже в эту цель даже наши С-300 попадают в семидесяти процентах случаев. А весит БЧ М100 всего 14 кг. То есть, о разрушении снаряда речи не идёт и я не уверен, что снаряд удастся сильно сбить с курса - извините, но вам для этого надо подействовать с некоторого расстояния ударной волной на обтекаемый корпус тяжеленного гироскопа со скоростью вращения не менее ста оборотов в минуту.

Поэтому снаряды лягут так как надо или почти так как надо.

И, что важнее всего, снаряды первых-вторых залпов, которые лягут "на накрытиях" будут фугасными, т.е. их осколки могут повредить РЛС наведения ПКР и тогда у фрегата, сделавшего ставку на перехват всех снарядов ,останется весьма небольшой выбор -удирать или утонуть.
Спекулировать на тему бронезащиты не буду. В конце-концов, у Балакина всё сказано- не менее шести тысячефунтовок для вывода линкора из строя, да и "Ониксы" летят слишком высоко для вывода из строя всех башен, а значит, вполне возможно, что линкор даст и третий залп, и, четвёртый, и, даст бог,попадёт.
Целомудренная Русалочка 44 поста 944 3127925
>>27835

>Нельсон даёт по фрегату полный залп главным калибром, выпуская с 30 км девять 16 дюймовых "чемоданов", каждый из которых весит тонну.


Начнём с того, что в таких условиях этот бой не начнётся вовсе. Потому что чтобы стрелять, нужно получить данные о скорости, курсе и дальности. С такой дистанции РЛС "Нельсона" не увядят "Горшкова" -куда более впечатляющий, в радиоэлектронном смысле(Да простят мне сравнение ЭПР двух кораблей по фотографии) "Шарнхорст" был обнаружен "Дюк оф Йорк" с сорока двух километров, и,смею думать, что маленький кораблик,который специально сконструирован оставаться сколь возможно долгое время незаметным не заметят и с двадцати. Думаю, что выдать данные для стрельбы главным калибром старший артиллерийский офицер сможет только когда "Горшков" окажется в визирах дальномеров, грубо, не дальше ста кабельтовых("Севастополи" стреляли на это расстояние на учениях, у Ла-Платы тоже всё началось со ста кабельтовых). Иначе они просто пройдут мимо друг друга- линкор не видит фрегат, на фрегате видят огромный линкор, но, скорей всего, его примут за отбившееся от конвоя грузовое судно, танкер - потому что военные корабль уже давно бы открыл огонь ракетами. Соответственно, законный приз и потому фрегат начнёт сближение с линкором. Соответственно, бой этот начнётся, когда хоть кто-то из противников сможет визуально опознать судно. Скорее всего, в этом преуспеет линкор. Ну, просто потому что его дальномеры расположены выше и оптика там врядли хуже. Что произойдёт дальше -куда интереснее. Опознать военное судно в стремительном корабле маскировочной раскраски и с пушкой на носу сможет даже юнга. Он не выходит на связь(Или выходит и требует застопорить двигатели, лечь в дрейф и принять абордажную партию на борт -и такой наглости королевский Военно-Морской Флот никак не потерпит) и явно идёт на перехват. С некоторым опозданием, на фрегате поймут, что либо автор определил их в попаданцы, либо англичане ебанулись пуще Брежнева и воскресили "Вэнгард"- но по ним сейчас будут стрелять! И стрелять из таких пушек, чьи снаряды весят как мотоцикл командира БЧ-2! Словом, скорее всего огонь будет открыт линкором. И вот что дальше произойдёт представляет весьма большой интерес с точки зрения сравнения изменения тактик морского боя. Начать следует с самого важного,что предоставляет артиллеристам линкора большое преимущество. На фрегате просто не знают, что делать при обстреле из пушек. Манёвры,которыми усложнялись пристрелка, вычисление курсового угла и скорости просто исчезли при появлении ракетного оружия, ведь ракете абсолютно всё равно идёшь ли зигзагом или шпаришь как король на прогулочной яхте. Она видит тебя на инфракрасной матрице/ антенне РЛС, она быстрее торпедного катера в десятки раз - и ей похер. Так же расчётам ракетных постов совершенно всё равно куда попала ракета -разве что, с точки зрения "попала или нет"? А на каком расстоянии от всплеска булькнувшей из-за помех ракеты находился вражеский корабль никому не интересно.
Словом, фрегат будет представлять довольно простую мишень, либо не маневрирующую, либо это делающее крайне простыми и предсказуемыми способами. Но полного залпа по нему не будет дано сразу. Сперва пристрелка- половинными или даже четвертными.

Уже первые 4 залпа легли накрытием, при пятом залпе было засчитано одно “попадание”, при шестом и седьмом – еще по два “попадания”.

Это американский линкор, стрелявший на шестнадцать с половиной км по условному линкору,идущему на двадцати узлах. Американцы учились у британцев,поэтому сравнивать можно.
И вот тут начинаются уже проблемы у линкора. Дело в том, что цикл перезарядки орудий "Нельсона" составляет тридцать пять секунд и продолжает расти, докатываясь,постепенно, аж до пятидесяти секунд и даже до одной минуты в полных залпах. Сами понимаете, что, при таком положении дел, времени на семь и даже на пять залпов линкору никто не даст.
Если ПВО зачем-то при обнаружении танкера привели в боеготовность, то, теоретически, М100 может обеспечить перехват снаряда. Но вот в чём проблема. Никто не гарантирует вам прямого попадания. Снаряд меньше БЧ тактической ракеты, а даже в эту цель даже наши С-300 попадают в семидесяти процентах случаев. А весит БЧ М100 всего 14 кг. То есть, о разрушении снаряда речи не идёт и я не уверен, что снаряд удастся сильно сбить с курса - извините, но вам для этого надо подействовать с некоторого расстояния ударной волной на обтекаемый корпус тяжеленного гироскопа со скоростью вращения не менее ста оборотов в минуту.

Поэтому снаряды лягут так как надо или почти так как надо.

И, что важнее всего, снаряды первых-вторых залпов, которые лягут "на накрытиях" будут фугасными, т.е. их осколки могут повредить РЛС наведения ПКР и тогда у фрегата, сделавшего ставку на перехват всех снарядов ,останется весьма небольшой выбор -удирать или утонуть.
Спекулировать на тему бронезащиты не буду. В конце-концов, у Балакина всё сказано- не менее шести тысячефунтовок для вывода линкора из строя, да и "Ониксы" летят слишком высоко для вывода из строя всех башен, а значит, вполне возможно, что линкор даст и третий залп, и, четвёртый, и, даст бог,попадёт.
Целомудренная Русалочка 44 поста 945 3127927
>>27888>>27915

>У армии была задача, понести огромные потери в войне с недокормленными крестьянами и быть выпнутыми под сраку скидывая вертолеты с корабля


>Проеб политиков, влезших, куда не звали, без внятного понимания целей.


Создайте себе отдельный тред, покусанные дуэблядком, и там минируйте Ханой недокормленными крестьянами сколько хотите и в каком угодно году.
Heaven 946 3127928
>>27888

> толька выиграле


> отсос строго по графику


> джаст аз планнед


в голосину
ИРЛ армия как-то выполнила свои задачи только в Ираке и, частично, на тихоокеанском театре во время ВОВ
в первом случае разбегающиеся от одного выстрела арабские мартыхи и десятикратное превосходство во всём, во втором случае фирменное невезение японцев и авианосцами закидале
ну такое
Heaven 947 3127929
>>27925
Скажи честно, фапал одной рукой, а второй телегу писал?
Heaven 948 3127931
>>27928

> в первом случае разбегающиеся от одного выстрела арабские мартыхи


Что ж они от иранских выстрелов и пакетов нурсов целых восемь лет не разбегались?
Heaven 949 3127932
>>27928

>хряяяяя вретиииии янки не выиграли ВМВ, не стали сверхдержавой, не удержали японских коллаборационистов у власти в Корее, когда их уже готовы были сбросить в океан, не расхуярили в головешки Югославию, Ирак и Афган, не вертели, как хотели, Гренаду и Панаму, хряяяяя вретииииии


Я вашу породу уже видел не раз, только под флажком с меньшим количеством полосок. Правда, мозгов то же количество, и аргументация того же уровня.

Хорошо, давай предложи лучшую альтернативу - чья армия из реально воевавших достигала своих целей чаще, чем американская.
Стыдливая Госпожа Метелица 10 постов 950 3127934
>>27924

>контролировать Южный Вьетнам, удерживать у власти дружественный режим


Не "дружественный", а ручной подсосно-оккупационный. По итогу не выполнили.

>препятствовать доставке оружия по Тропе Хошимина


ЛОЛ. Тут вообще полный феил.

>и так далее


И так далее что еще?

>и не к армейцам претензии, что войсковые операции принципиально были неспособны предотвратить скидывание вертолетов с кораблей.


Как раз таки именно военные операции только и способны были когда в войну вступили. Выиграли бы войну, северяни бы форму скидывали и в Китай бежали, а не на оборот.

>А задачи вида "воевать без потерь" только одна армия мира способна выполнять.


Та которая существует в твоем маня мирке. И да, "без потерь", "приемлемые потери" и "огромные потери с несоизмеримо боле "слабые противником" это три большие разницы.
П.С. Это не ты тот еблан который картинке с Б-52 постил и про хайфон кукарекал? Если да, то сразу иди нахуй.
Стыдливая Госпожа Метелица 10 постов 951 3127935
>>27927
Уже создал за твоей щекой.
Целомудренная Русалочка 44 поста 952 3127936
>>27929
Если тебе так интересно, то тексты я набираю всеми десятью пальцами. Соответственно, посторонних действий при наборе производить не могу чисто физически.
Задали вопрос- я ответил. Насколько позволяют знания.

И да, раз уж затронули такую волнующую тему. Мне ведь не надо говорить на этой ИТТ доске откуда я взял фразу: "Имя нам — Легион. Крови нашей — Океан. Мы не боги и не титаны. Мы солдаты. Мы не умираем. Мы отправляемся в ад на перегруппировку", верно ? А вот, ИРЛ, кто-то говорил что-нибудь столь же (А , может, даже именно эта фраза была кем-то сказана?) волнующее? Пока могу вспомнить только Пьера Kамбронна с его: "Merde! La garde meurt, mais ne se rend pas!"
Целомудренная Русалочка 44 поста 953 3127938
>>27935

>Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.


Лови репорт, хули.
Стыдливая Госпожа Метелица 10 постов 954 3127941
>>27938
Это мочератору решать, а не тебе, манька суетливая. А то каждый третий пост можно назвать "специальной олимпиадой". Один задал вопрос, второй ответил, третий не согласен со вторым. И тут ты такой в белом, "кококо, а че вы спортите тут". Нахуй иди, блять. Хотя я один фиг с хайфоно дебилом не собирался сраться. Так что успокойся , вахтер.
Heaven 955 3127942
>>27936
Да в общем-то достаточно популярный подход. Испанцы, когда им при Рокруа предложили сдаться, ответили "Благодарим за любезное предложение, но мы испанская пехота", например.
У Верещагина с русского завоевания Средней Азии есть картина "-Сдавайся! -Убирайся к черту!"; ну и с Великой Отечественной миллион примеров всех этих Брестов и Аджимушкайских каменоломень с их записями вида "Нас было трое москвичей - Иванов, Степанчиков, Жунтяев, которые обороняли эту церковь, и мы дали клятву - не уйдем отсюда" и "Умираю, но не сдаюсь. Прощай, Родина!"
Целомудренная Русалочка 44 поста 956 3127944
>>27942
Благодарю.
>>27941
А ты - нахер сходи.
Стыдливая Госпожа Метелица 10 постов 957 3127945
>>27944
Вахтер, не бомби. Зарепортил. ЛОЛ.
Глупый Вий 3 поста 958 3127951
>>27925
Учитывая точность стрельбы линкоров IRL, и то, что на кораблях до сих пор сохранены артиллерийские орудия (что требует знания от капитанов кораблей метода противодействиях их атакам), линкор насосётся хуёв при попытке пострелять из своих невьебенных, но весьма нескорострельных орудий по имеющему преимущество в скорости, манёвренности и, внезапно для линкора, дальности фрегату.
Целомудренная Русалочка 44 поста 959 3127960
>>27951

>Учитывая точность стрельбы линкоров IRL


А я результаты стрельб из Армы или стримов алконафтера по Вартандеру взял?
Вон, взгляни на "Родней", если что-то не устраивает - третий залп с почти двадцати км и уже взял "Бисмарк" под накрытие и дал одно попадание.

>то, что на кораблях до сих пор сохранены артиллерийские орудия


Сохранены. Но, лежит у меня одна книжка про историю проектов 68-бис и в ней, штурман, служивший на одном из них сокрушается,что, дескать, жалко вот не дошли руки раньше обобщить опыт штурманской работы при стрельбе по наземным целям,а то уже в семидесятые это всё стало никому не нужным. Как бы иллюстрация к тому как бережно сохранялся опыт эпохи артиллерийских кораблей. Так что я, с вашего позволения, останусь при своём мнении - что делать при обстреле из пушек на фрегате представляют весьма приблизительно.

>дальности


Нет, ну если это спасители России, десант из будущего(В душе не ебу зачем для спасения России непременно надо топить линкор "Нельсон", но если уж у нас львами-попаданцами превозмогают, то почему бы и нет? Кто я такой,чтобы ограничивать свободу творчества? ), точно знающего,что это линкор и надо стрелять-то да.
Если это просто фрегат, обнаруживший на экране здоровенную отметку, которая нихуя на авианосец не похожа и не стреляет(И почему не стреляет он не догадывается), и просто линкор,который этот фрегат не видит потому что фрегат у нас стелс - то нет.
Озабоченный Змей Горыныч 6 постов 960 3127963
>>27960

>выпустили почти три тысячи (точнее, 2876) снарядов калибром от 133 до 406 мм и добились примерно 300–400 попаданий


>В 08:49 «Бисмарк» открыл ответный огонь и его первый залп упал с недолетом в 900 м от «Роднея», второй – с перелетом 900 м, а третьим залпом «Родней» был накрыт.


>взгляни на "Родней", если что-то не устраивает


Взглянул.Ну, так себе..
Религиозный Дон Хуан 1 пост 961 3127965
Целомудренная Русалочка 44 поста 962 3127967
>>27963

>Ну, так себе..


Потому что "Родней" начал маневрировать. Линкор, идущий поперёк эллипса рассеивания и так не самая удобная цель, а тут ещё и мешают.
А в восемь пятьдесят третий залп с "Родней" дал накрытие и попадание.
Глупый Вий 3 поста 963 3127968
>>27960

>А я результаты стрельб из Армы или стримов алконафтера по Вартандеру взял?


Судя по всему именно оттуда.
IRL были как лаки-шоты, на которые и дрочат линкородрочеры, так и перестреливание хуеву гору времени без разумного результата.
А теперь ещё и обнаруживаем, что целью является не малоповоротливые мегайобы, по которым IRL получилось 4% попаданий, а гораздо более манёвренный фрегат.
А потом переключаем интеллект капитана со сложности "easy" хотя бы на "normal", и тот, о ужас, внезапно осознаёт, что идти по прямой под артиллерийским огнём - плохая идея.

И маняфантазии, строящиеся на том, что фрегат не идентифицирует линкор, а потом положит хуй на его попытки пострелять и будет лететь по прямой брать его на абордаж, разваливаются к хуям.
Депрессивная Алиса 5 постов 964 3127970
>>27934

>Не "дружественный", а ручной подсосно-оккупационный.



Вспомнил недавно отсмотренный ролик про отношение местных и к местным.

https://www.youtube.com/watch?v=tixOyiR8B-8
Целомудренная Русалочка 44 поста 965 3127973
>>27968

> а гораздо более манёвренный фрегат.


Поэтому и говориться,что "дай-бог попадёт". И накрытия будут точно. Потому что хоть по пять на ствол, а фугасных снарядов у "Нельсонов" есть.

>лаки-шоты,


Лакишоты - это при стрельбе из пулемёта с ЗП. Или при стрельбе из винтовок по самолётам.
А здесь - это точный расчёт. На дурацкие выступления типа "А чо ни КэВэО в десять метраф, как лохи эти линкоры, ракеты круче ж, гыгыгы" отвечаем - ракеты-круче, с этим никто не спорит, но уменьшить эллипс рассеивания тогда технически было невозможно и все поправки приходилось проверять пристрелкой. Да и цели, внезапно, как на полигоне не стояли. И тогда артофицеры и штурмана прекрасно знали как испортить жизнь коллегам противника.

> тот, о ужас, внезапно осознаёт, что идти по прямой под артиллерийским огнём - плохая идея.


Угу, а ещё мы заложим в его мозг данные о том,что это линкор, что это противник, об ограничениях секторов стрельбы носовых орудий, о дальности стрельбы шестидюймовок, о типе линкора, о частоте его станций РЭП, о толщинах брони, о цикле перезарядки... Блин, а может мы просто заставим Каннигхэма и его "Родней" сдаться при виде героического рыбнадзора - раз мы с тобой все из себя мастермайнды?
Не ходит сейчас никто под огнём артиллерии и манёвры уклонения, и охота за залпами сейчас не нужны. Раз уж вы тут говорили за Вьетнам, то могли бы и вспомнить как неожиданно для янки оказалось, что зенитные автоматы второй дедовой таки дают прикурить,если оказаться на ПНВ. У нас почти та же ситуация.
Целомудренная Русалочка 44 поста 966 3127974
>>27968

>Судя по всему именно оттуда.


Так вот,сообщаю, что авторами этого стрима были Александр Владимирович Мандель и Виктор Васильевич Скопцов. Выпуск назывался "Линейные корабли Соединенных Штатов Америки. Часть 2-ая."
Глупый Вий 3 поста 967 3127976
>>27973

>Угу, а ещё мы заложим в его мозг данные о том,что это линкор, что это противник, об ограничениях секторов стрельбы носовых орудий, о дальности стрельбы шестидюймовок, о типе линкора, о частоте его станций РЭП, о толщинах брони, о цикле перезарядки... Блин, а может мы просто заставим Каннигхэма и его "Родней" сдаться при виде героического рыбнадзора - раз мы с тобой все из себя мастермайнды?


Очнись, ты серишь. Фрегат у тебя артиллерийскую дуэль с линкором устраивать собрался или в торпедную атаку идёт? У него вооружение превосходит линкор по дальности, всё, что ему нужно - это сьебаться побыстрее и подальше, потому что точность линкора с увеличением дальности ухудшается, а точность ракетного вооружения фрегата - нет.
Целомудренная Русалочка 44 поста 968 3127980
>>27976

>регат у тебя артиллерийскую дуэль с линкором устраивать собрался или в торпедную атаку идёт?


Нет,блядь, он сближается для визуального познания неведомой ёбанной цели! Потому что, ИРЛ, в состав экипажей не входят санкционированные псайкеры, а наряд средств на борту не включает в себя Императорское Таро! Можно уже читать повнимательней? И доктриной Арнольда Амальрика наш военно-морской флот не руководствуется.

>ыстрее и подальше, потому что точность линкора с увеличением дальности ухудшается, а точность ракетного вооружения фрегата


Да поставь ты уже СБЧ на "Оникс" и не мучься.
Насмешливый Эгберт Эгоист 1 пост 969 3127982
>>27980
Ну я и говорю, артдуэль с линкором устраивать собирается, походу, судя по твоим вскукарекам о знании углов башен и бронирования.
Потому IRL даже для слепой команды, путающей линкор с сухогрузом, достаточно будет факта "оно очень большое" и "оно только что выстрелило" для маневрирования и уёбывания.
А по твоей вводной они собираются прямо в борт ему постучаться, иначе не отличат.
Heaven 970 3127983
>>27934

>Не "дружественный", а ручной подсосно-оккупационный.


Это в парашу.

>По итогу не выполнили.


Пока были в стране и воевали - выполняли.

>ЛОЛ. Тут вообще полный феил.


Чо как, авторизовали политики полноценные действия в Лаосе?

>Выиграли бы войну, северяни бы форму скидывали и в Китай бежали, а не на оборот.


Чтобы выиграть войну, надо не партизан ловить на территории подконтрольного режима, а воздействовать на противника. Никто еще не скидывал форму и никуда не бежал от нескольких бомбежек, как ярко показала фашистская Германия.

>Та которая существует в твоем маня мирке.


Залетушка не берет отсылки. Мань, "без потерь" воевала, по сообщениям их собственных пропагандистов, ВСУ в 2014.

>картинке с Б-52 постил и про хайфон кукарекал?


Нет, тот двоемысл был настолько мощен, что у него США войну сами себе проиграли.
image.png76 Кб, 620x1738
Депрессивная Алиса 5 постов 971 3127989
>>27983

>Чо как, авторизовали политики полноценные действия в Лаосе?



Может и не авторизовали, но там и без авторизации всю страну бомбили так плотно, что до сих пор разгрести не могут.

https://www.irishtimes.com/news/world/asia-pacific/death-from-below-in-the-world-s-most-bombed-country-1.3078351
Стыдливая Госпожа Метелица 10 постов 972 3127991
>>27983

>Это в парашу.


Ну так и иди в парашу со своими баснями.

>Пока были в стране и воевали - выполняли.


Так классно выполняли, что им сказали "хватит нам ваших гробов и металлалома" пиздуйте обратно, войны хуевы.

>Чо как, авторизовали политики полноценные действия в Лаосе?


Лаос тут причем? Любишь прыгать с хуя на хуй?

>Чтобы выиграть войну, надо не партизан ловить на территории подконтрольного режима, а воздействовать на противника.


Жаль что тебя, такого умного парашника там не было, объяснил бы тупым муриканцам, как им надо было воевать. И кто тебе сказал что они "не воздействовали на противника"? Что выторговать условия съеба, они север мощными бомабардировкам подвергали, вот только беда, войну одними бомбами не выйграть.

>Никто еще не скидывал форму и никуда не бежал от нескольких бомбежек, как ярко показала фашистская Германия.


О... а ты начинаешь что то подозревать. Развей свою мысль дальше, там и глядишь, чистое военное поражение швятых признаешь.

>Залетушка не берет отсылки.


Свои парашные отсылки засунь себе в анус.

>Мань, "без потерь" воевала, по сообщениям их собственных пропагандистов, ВСУ в 2014.


Каким боком тут твои вонючие ВСУ? Опять на хуй прыгнул?

>Нет, тот двоемысл был настолько мощен, что у него США войну сами себе проиграли.


Он тебя ничем не отличается. Такой же даун. Ваша главная парашная мысль "швятая мурика не отсасала, это все политики".
Короче, я обещал с даунами, вроде тебя тут срачь не начинать, так что разговор окончен. Разрешаю тебе съебать обратно на парашу, откуда ты вылез.
Heaven 973 3127997
>>27991

>Так классно выполняли


Мань, если ты не способна прочесть одну строчку в >>27849 и осмыслить ее, ебани себе мексидолу в глазное яблоко и забейся.

>Лаос тут причем?


Причем Лаос к Тропе Хошимина? Ну прям хуй знает даже.

>И кто тебе сказал что они "не воздействовали на противника"


Книжка такая - учебник истории. В котором написано, что янки в Северный Вьетнам не вторгались, и поэтому принципиально не могли никого там заставить, сбрасывая форму, бежать в Китай, как ты там выше фантазируешь.
Жаль что ты не сумел эту книжку прочесть даже в объеме средней школы, как можно судить по твои вскукарекам.

>чистое военное поражение швятых признаешь


Пизданутая мартышка, какое нахуй военное поражение понесли ВС США от армии Северного Вьетнама или Вьетконга? В какой битве?

>Свои парашные отсылки


Залетушка потешно пыхтит, когда ее тыкают рыльцем в тот факт, что на этой доске она недавняя гостья. Зато пытается топать ножками и папаше-хэвену диктовать какие-то свои обоссанные условия, лол.

>Каким боком тут ВСУ


Долбоеб трехдырочный, ты же из своей наплечной параши высрал "проеб" ВС США - что они несли, оказывается, потери. И теперь, когда тебя ткнули рылом в говно, что без потерь умеет воевать только сильнейшая армия Европы, заходишься визгом? Жалкое зрелище.

>швятая мурика не отсасала, это все политики


По этой дегенеративной логике и Союз в Афгане "отсосал". Да хуле там в Афгане, даже в Венгрии и Чехословакии.

>Короче, я обещал с даунами, вроде тебя тут срачь не начинать, так что разговор окончен.


Вскукарекнул, набрал полный рот хуев, и уполз под шконку - молодец, всегда так делай. Хотя бы знаешь, когда завалить ебальник.
Депрессивная Алиса 5 постов 974 3128006
wm такой wm.
Саркастичная Элизабет Батори 22 поста 975 3128017
>>22223
У тебя на пикче не танкер а балкер - судно для насыпных грузов (уголь там, зерно, руда).
Саркастичная Элизабет Батори 22 поста 976 3128019
>>22215
Артиллерия РГК несомненно была.
Там ищи. Пожешь попробовать по калибрам поискать - пушки начиная от 15 см, гаубицы и мортиры от 21 см.
Саркастичная Элизабет Батори 22 поста 977 3128020
>>22239
Одна большая цель намного более уязвима чем много маленьких. Надводный боевой корабль водоизмещением больше 10-15 тысяч тонн в принципе ненужен. Авианосцы особый случай.
Саркастичная Элизабет Батори 22 поста 978 3128021
>>22223
》》》》》
>>28020
Саркастичная Элизабет Батори 22 поста 979 3128023
>>23850

> вертикальный взлет хуемое


С какой нагрузкой?
Саркастичная Элизабет Батори 22 поста 980 3128024
>>24347
Зрада вредительство!
1546401684831.jpg109 Кб, 1200x707
Саркастичная Элизабет Батори 22 поста 981 3128028

> А меньшая часть БК нищитова, как я понял?


Меньшая часть это шесть выстрелов. Ты сильно удивишься, но они тоже в нише снабженной вышибными панелями. Только эта ниша в корпусе. Эти шесть выстрелов тоже отделены от обитаемого объёма.
Саркастичная Элизабет Батори 22 поста 982 3128029
>>24680

> максимум 28 в АЗ


В МЗ. В АЗ 22 шт

> леопард 2 с его 15 снарядами в боеукладке


42 снаряда. 15 в башне, 27 в корпусе
Сексуальный Пегасик 18 постов 983 3128030
>>22215
https://warspot.ru/10720-pushka-osobogo-naznacheniya

Вот туть можно почитать про отдельные артформирования.
Саркастичная Элизабет Батори 22 поста 984 3128031
>>25262
Это высер Чобитка что-ли?
Саркастичная Элизабет Батори 22 поста 985 3128032
>>25884

> теоретически армата "менее ослаблена" в этой зоне, посколько


Поскольку вся башня менее защищена чем в класических танках. Поэтому разница в защите башни и маски орудия не такая значительная.
Саркастичная Элизабет Батори 22 поста 986 3128033
>>26217
Где-то читал что "Айнет" полное говно
Саркастичная Элизабет Батори 22 поста 987 3128034
>>26271
Скриншот можно где он люк закрывает?
Саркастичная Элизабет Батори 22 поста 988 3128035
>>27039
А если 5,56 измерить по выступам а 5,45 по впадинам, то какие значения получатся?
Саркастичная Элизабет Батори 22 поста 989 3128036
>>27019

> Ядерные реакторы в зависимости от назначения уже давно условно помещаются в чемодан


Где можно про это почитать? Желательно со схемами
Решительный Ершик 26 постов 990 3128037
>>28035
Это нам расскажет ви-ки-пе-ди-я.

На самом деле оба калибра по выступам нарезов.
Решительный Ершик 26 постов 991 3128038
>>28036
Гугли ритэг. Нихуя не реактор.
Саркастичная Элизабет Батори 22 поста 992 3128040
Саркастичная Элизабет Батори 22 поста 993 3128042
>>27542
Где он написал про "в море"?
Зачем "в море"?
Тогда самолёты должны перевооружать прямо в воздухе, по твоей логике.
Саркастичная Элизабет Батори 22 поста 994 3128045
>>27708

> И сколько из 96


Из 90. В 6-ти ячейках ракеты не стоят, там что-то другое

> "щвятого" фрегат типа


Это Бёрк-то фрегат? Ну-ну
Саркастичная Элизабет Батори 22 поста 995 3128050
>>27835
Полным залпом линкоры обычно не стреляют. Скорее он даст половинный залп из 4 или 5 орудий. Или вообще из 3 - из одного орудия в каждой башне.
Умный Люк Скайуокер 9 постов 996 3128057
>>27888

>поставленных перед армией целей более успешную альтернативу сложно найти.


>Японцы капитулировали.


После вступления СССР в войну и выпила Квантунской армии. Ну метотд закидывания мясом как средство достижения цели - ну такое себе.

>Не фонтан местами, да, по опять же - полевропы освободили себе все-таки.


Но задачу свою не выполнили.

>Результат-то какой?


Размен 282 русских на 38 тыс. своих солдат и опять же основная задача (плацдарм для ядерной бомбардировке) не выполнена.

>Армия все задачи, перед ней поставленные, выполнила.


Боевые действия только в Южном Вьтнаме. Героическое превозмогание крестьян. Две попытки стратегических бомбардировок оборачиваются проебом 2/3 стратегических сил в регионе и приносят нулевой результат (северяне возвращаются за стол переговоров с ещё более жесткими требования, а США приходится отказаться от поддержки Южан).

>Задачи, поставленные перед вооруженными силами, выполнены.


Гренада - взять остов под контроль без десантной операции - не выполнена.
Югославия - уничтожение военного потенциала СРЮ для обеспечения безопасного ввода миротворческих сил - не выполнена Пришлось через гарантии России обещать сохранение Косово в составе Сербии в обмен на выдачу Милошевича и отсутствие сопротивления
Ирак-2003 - абсолютные успехи это полгода сосать у нескольких сотен бородачей без тяжелого вооружения и ПЗРК, имея при это 10 кратное преимущество в численности и тотальное в средствах и в итоге, так же как в Афганистане всосать в партизанщины, создав по сути ИГИЛ?
Heaven 997 3128065
>>28057
Ок, так какая армия самая эффективная за два века, по-твоему?
Целомудренная Русалочка 44 поста 998 3128068
>>27982

>достаточно будет факта "оно очень большое"


Да? А что это большое? Да ещё с охуенно слабым радиолокационным вооружением? УДК "Тарава"? Танкер? Ролкер Командования Морских Перевозок? Вьетнамский сухогруз? Твоя мамаша? Лайнер? Давай,блядь, установи это по одной лишь отметке на индикаторе радара. Безо всяких: "Подождите, товарищ капитан, тут вай-фай ловит, я попробую зайти на двач..."

>оно только что выстрелило


Куда "Оно" выстрелило? Адмирал ткнул пальцем в карту и сказал: "Стрелять сюды!" ? "Оно" не имеет данных о курсе и скорости, "Оно" вообще не видит корабль противника и единственное почему может догадаться присутствии "Горшкова" - это облучение радаром и если тот выходит в эфир. Но вот незадача! Это не американский линкор и не "Вэнгард", и пеленгатора тут нет! Соответственно, даже определить направление с которого его облучают он не может, а в эфир "Горшков" может и не выходить.
Соответственно, до визуального обнаружения цели "Оно" не может стрелять! Нет данных! А у фрегата нет данных-что это за крупное, невооружённое(до поры до времени, этот вывод напрашивается сам) и медленное судно. Поэтому ему тоже необходимо визуально определить цель. И линкор с этим справится быстрее- там оптика лучше и выше расположена. К тому времени, как с фрегата увидят мачты и надстройку, там уже будут видеть военный корабль, идущий на перехват и вполне возможно, что этот выблядок сейчас попробует всадить им две торпеды ниже ватерлинии(Серьёзно, это будет очень похоже на минную атаку, только почему-то выполняющуюся одиночным кораблём. Ну да всякое бывает). И уж поверьте, изготовят к стрельбе всё, что имеется на корабле - начиная с главного калибра.
И убедится, что это военный корабль фрегату придётся на собственной шкуре, под градом осколков.

>маневрирования


А как маневрировать? Это только в твоём воображении-покрутил штурвал туды и сюды-и всё! Артиллерия никогда не попадёт! И не накроет!
Ещё как накроет. Даже не сомневайся. Все РЛС -в решето. И даже попасть может.

>и уёбывания.


Пребывая под огнём противника вовремя разворота и ухода? На корабле с шестнадцатью ПКР? Смешно пошутил. А я бы,на месте командира фрегата, немедленно подготовил к пуску и засадил бы пару ракет в этого засранца. Не дожидаясь ухода из зоны действительного огня орудий.
Вот так это будет проходить. Если без послезнания о том,что это линкор! И что надо стрельнуть-и отходить. А ещё-каруселить. И ДПМом, его, болезного, ДПМом! Чтоб все ХП вылетели!

>А по твоей вводной


По моей "вводной", на фрегате должны увидеть орудийные башни, чтобы убедиться, что это военный корабль. Это произойдёт несколько позже,чем фрегат увидят на КДП линкора. В силу высоты над уровнем моря. Если у тебя есть другие предположения по опознанию функциональной принадлежности корабля без всего этого -я слушаю.

>А по твоей вводной


Вводная была дана не мной. Я отвечал на вопрос. Если у тебя есть что добавить-говори. Нет- вон , рядом линкоротред. Иди, расскажи им что они все пидары,дебилы, а ещё суки и гамасеки и ретрограды йобаные. Нехуй ликбез заваливать словесным мусором. Тут и так вон, тут уже сплетаются в объятиях братских хевены с хайфонодебилами. И шторм в купели девятибалльный.
Целомудренная Русалочка 44 поста 998 3128068
>>27982

>достаточно будет факта "оно очень большое"


Да? А что это большое? Да ещё с охуенно слабым радиолокационным вооружением? УДК "Тарава"? Танкер? Ролкер Командования Морских Перевозок? Вьетнамский сухогруз? Твоя мамаша? Лайнер? Давай,блядь, установи это по одной лишь отметке на индикаторе радара. Безо всяких: "Подождите, товарищ капитан, тут вай-фай ловит, я попробую зайти на двач..."

>оно только что выстрелило


Куда "Оно" выстрелило? Адмирал ткнул пальцем в карту и сказал: "Стрелять сюды!" ? "Оно" не имеет данных о курсе и скорости, "Оно" вообще не видит корабль противника и единственное почему может догадаться присутствии "Горшкова" - это облучение радаром и если тот выходит в эфир. Но вот незадача! Это не американский линкор и не "Вэнгард", и пеленгатора тут нет! Соответственно, даже определить направление с которого его облучают он не может, а в эфир "Горшков" может и не выходить.
Соответственно, до визуального обнаружения цели "Оно" не может стрелять! Нет данных! А у фрегата нет данных-что это за крупное, невооружённое(до поры до времени, этот вывод напрашивается сам) и медленное судно. Поэтому ему тоже необходимо визуально определить цель. И линкор с этим справится быстрее- там оптика лучше и выше расположена. К тому времени, как с фрегата увидят мачты и надстройку, там уже будут видеть военный корабль, идущий на перехват и вполне возможно, что этот выблядок сейчас попробует всадить им две торпеды ниже ватерлинии(Серьёзно, это будет очень похоже на минную атаку, только почему-то выполняющуюся одиночным кораблём. Ну да всякое бывает). И уж поверьте, изготовят к стрельбе всё, что имеется на корабле - начиная с главного калибра.
И убедится, что это военный корабль фрегату придётся на собственной шкуре, под градом осколков.

>маневрирования


А как маневрировать? Это только в твоём воображении-покрутил штурвал туды и сюды-и всё! Артиллерия никогда не попадёт! И не накроет!
Ещё как накроет. Даже не сомневайся. Все РЛС -в решето. И даже попасть может.

>и уёбывания.


Пребывая под огнём противника вовремя разворота и ухода? На корабле с шестнадцатью ПКР? Смешно пошутил. А я бы,на месте командира фрегата, немедленно подготовил к пуску и засадил бы пару ракет в этого засранца. Не дожидаясь ухода из зоны действительного огня орудий.
Вот так это будет проходить. Если без послезнания о том,что это линкор! И что надо стрельнуть-и отходить. А ещё-каруселить. И ДПМом, его, болезного, ДПМом! Чтоб все ХП вылетели!

>А по твоей вводной


По моей "вводной", на фрегате должны увидеть орудийные башни, чтобы убедиться, что это военный корабль. Это произойдёт несколько позже,чем фрегат увидят на КДП линкора. В силу высоты над уровнем моря. Если у тебя есть другие предположения по опознанию функциональной принадлежности корабля без всего этого -я слушаю.

>А по твоей вводной


Вводная была дана не мной. Я отвечал на вопрос. Если у тебя есть что добавить-говори. Нет- вон , рядом линкоротред. Иди, расскажи им что они все пидары,дебилы, а ещё суки и гамасеки и ретрограды йобаные. Нехуй ликбез заваливать словесным мусором. Тут и так вон, тут уже сплетаются в объятиях братских хевены с хайфонодебилами. И шторм в купели девятибалльный.
Умный Люк Скайуокер 9 постов 999 3128070
>>28065
Советская/российская.

>>28068

>Давай,блядь, установи это по одной лишь отметке на индикаторе радара.


По сигнатуре РЛС.
Сексуальный Пегасик 18 постов 1000 3128074
>>28068

>Давай,блядь, установи это по одной лишь отметке на индикаторе радара


Щас бы работающую на мазуте калошу начала 20го века от современных сухогрузов не отличить.
Свирепый Кузьма Скоробогатый 9 постов 1001 3128081
>>28068
>>27982
Щас я вас всех спущу на землю!

Во-первых, вы ставите фрегат в заведомо "раковую" позицию, при котором он не ждет нападения, а вот эта большая фигня на радаре - что угодно, только не вражеский военный корабль. А экипаж Нельсона на 100% уверен, что эта непонятная фигня на горизонте - вражеский военный корабль.
Во-вторых. Есть такой интересный, даже музыкальный, персонаж в экипаже кораблей, называется он АКУСТИК. И именно он с куда большего расстояния, чем визуальный контакт сможет определить, что эта огромная ебала не танкер или сухогруз, а военный корабль с двумя винтами и мощной паротурбинной установкой.
И вот в чем дело, Горшок сможет сразу атаковать цель, после подтверждения от акустика, а Нельсон только узнает, что по такому-то курсу есть некая акустическая цель непонятной сигнатуры и на неизвестном расстоянии.
Шкодливый Альфонс Мефесто 4 поста 1002 3128105
>>16540 (OP)
Внимание, вопрос ниже несет в себе оценочное суждение и обладает эмоциональной окраской. Если вы не готовы воспринимать подобного рода формулировки, можете проигнорировать этот пост. Это ваше право.

Объясните, пожалуйста, какого хрена ВМФ РФ до сих пор не заказало лучшее средство обеспечения экспедиционных программ XXI века?
Это дешево — гражданский торговый перепил,
Крайне универсально — низкая палуба позволяет выгружать грузы во всех портах без кранов
Крайне быстро — Выгрузка может быть произведена по рампе сразу на колесах (как Ро-Ро)
Крайне безопасно — Выгрузка может быть осуществлена без захода в порт с воды приданными десантными средствами.
Крайне авианосно — Наличие верхней палубы-надстройки может обеспечить взлетно-посадочные места для вертолетов поддержки или обеспечения. Хотя от этого воняет тихоокеанскими дедами второй мировой войны.

Лучшие флоты мира уже сделали свой выбор. При этом лишенные фантазии китайцы давят идеи по американской кальке воздушной подушки из Зубров (ибо больше нихуя у них нет), а у нас есть: а. более подходящая Мурена, б. мозги и творческая жилка, чтобы понять, что совсем не обязательно все транспорты делать на воздушной подушке.
Сексуальный Пегасик 18 постов 1003 3128110
>>28105

>экспедиционных программ XXI века


Цели@Задачи?
Мы до всех вероятных противников по суше дойдем аки посуху.
Шкодливый Альфонс Мефесто 4 поста 1004 3128112
>>28110

>Мы до всех вероятных противников по суше дойдем аки посуху



Это в той же мере самоуверенное заявление, в какой ограниченную точку зрения оно в себе заключает. Итоговым продуктом последовательной реализации такого подхода станет тотальная неспособность адекватно реагировать на глобальные вызовы и только она. При том она не выдерживает проверки даже самой близлежащий перспективой: Ливия, Венесуэла.

Кроме того, она уже доказала свою исключительную порочность в Сирийской кампании: отсутствие универсального транспорта морского снабжения заставило страну пойти на сверхрасходы по эксплуатации БДК (фактически на их убивание об непрофильные задачи).
Шкодливый Альфонс Мефесто 4 поста 1005 3128118
>>28110
Кстати, по поводу целей и задач:
Это транспортные корабли, которые могут осуществлять перевозки грузов в интересах государства и коммерческих заказчиков (как 221 летный отряд). Это у УДК 99% времени его существования задач не существует, а у грузового корабля они есть всегда.

С ежедневными задачами и окупаемостью разобрались.

Теперь с целями:
а. обеспечивать минимальное необходимое снабжение и транспортировку экспедиционных сил в условиях дефицита современных десантных кораблей
б. прекратить порочную и дорогостоящую практику использования оставшихся БДК как транспортных кораблей.
Нудная Констанция 1 пост 1006 3128128
Сексуальный Пегасик 18 постов 1007 3128132
>>28112

>самой близлежащий перспективой: Ливия, Венесуэла.


Сразу нахуй

>Это транспортные корабли, которые могут осуществлять перевозки грузов в интересах государства и коммерческих заказчиков


У нас дохуя мощностей свободных чтоб строить военные сухогрузы? Коммерсанты себе и в корее/китае построят, они там будут дешевле и быстрее.
Опытная Артемизия Лафкин 1 пост 1008 3128138
>>28112

>Ливия, Венесуэла


Что несет этот долбоеб?

>сверхрасходы по эксплуатации БДК


Небось и циферки по этим сверхрасходам есть.
Базель – здесь есть всё! (1).mp410,9 Мб, mp4,
854x480, 1:19
Нервная Анастасия Каменская 1 пост 1009 3128159
Иван, велосипед это не больно!
(Автор этого поста был предупрежден.)
Сексуальный Пегасик 18 постов 1010 3128176
Ты не мог стереть до того как я ответил?
(Автор этого поста был предупрежден.)
Игривый Чонси Олдридж 7 постов 1011 3128179
>>28118

>прекратить порочную и дорогостоящую практику использования оставшихся БДК как транспортных кораблей.


А для чего ещё они в принципе нужны в настоящее время? До высадки в Калифорнии ропучи уже 1000000% не доживут

>Это транспортные корабли, которые могут осуществлять перевозки грузов в интересах государства и коммерческих заказчиков (как 221 летный отряд).


НАДО РАЗВЕРНУТЬ ПОЛК В СИРИИ
@
СУДНО В ПОРТУ ГОНКОНГА ВЫГРУЖАЕТ ГРУЗ ПОМИДОРОВ
@
10 БОЕГОТОВНОСТЕЙ ИЗ 10

Уёбывай-ка отсюдова наркоман.
KKEDEF.jpg382 Кб, 888x1243
Проницательный Шутило 1 пост 1012 3128184
Сап военач.
Реквестирую статейки о защите техники и в целом устройств от ЭМИ.
Желательно простым языком. Различные способы (про клетку фарадея знаю), как устанавливать, как это делают в армии, уровни/степени защиты и т.п.
Heaven 1013 3128188
>>28179
Ну охуеть, давай нахуй мбр распилим, ведь ни разу в истории не пригодились!
Игривый Чонси Олдридж 7 постов 1014 3128192
>>28188
Для чего МБР отлично известно. Я задал конкретный вопрос: "для чего ещё они в принципе нужны в настоящее время?" Ты очевидно знаешь - поделись. Аппеляцией к ОМП же можно хоть взятие на вооружение дилдака твоей мамки оправдать.
Саркастичная Элизабет Батори 22 поста 1015 3128195
>>28188
Если их не запускали по США это не значит что не пригодились.
Очень даже пригодились.
Они как раз и нужны чтобы ядерной войны не было и их не пришлось применять.
Но для тебя это слишком сложно
Целомудренная Русалочка 44 поста 1016 3128196
>>28070>>28074>>28081

>а вот эта большая фигня на радаре - что угодно


Большое, медленное, радиоэлектронное вооружение слабое, противокорабельного оружия (пока) не замечено. Очень похоже на гражданский корабль

>А экипаж Нельсона на 100% уверен, что эта непонятная фигня на горизонте - вражеский военный корабль


Быстроходный корабль, напоминающий лидер или лёгкий крейсер, с артиллерийской установкой идёт под непонятным флагом встречным курсом. Очень похоже на противника.

>По сигнатуре РЛС.


>АКУСТИК


Окей,право имеете. На корабле есть современная радиоэлектроника и средства ГАС. Хорошо. Вы говорите мне, что решили определить состав его радиоэлектронного вооружения и его акустический портрет. Я, как офицер-посредник, сообщаю вам, что спектр шумов издаваемых кораблём не имеет аналогов, но там явно прослеживается мощная турбинная установка и два работающих винта.
Могут принадлежать как и крупному гражданскому, так и крупному военному кораблю.
Также на корабле работают одна-две маломощные обзорные РЛС метрового\сантиметрового диапазона(РЛС обнаружения воздушных и надводных целей. Обе были только на "Роднее", а не на "Нельсоне"- тут я немного промахнулся. Ну да и хрен бы с ним).
Давайте, расскажите мне о характере цели.
Игривый Чонси Олдридж 7 постов 1017 3128202
>>28070
>>28196
>>28074
>>28081
Зипанг ИТТ.
Marinesko.jpg17 Кб, 287x393
Игривый Чонси Олдридж 7 постов 1018 3128205
>>28196

>Могут принадлежать как и крупному гражданскому, так и крупному военному кораблю.


В качестве контраргумента ставлю капитаном Горшка пикрилейтед. Как тебе такое, Илон Маск?
Насмешливый Обеликс 9 постов 1019 3128208
>>28196

>Очень похоже на гражданский корабль


А уж надстройка-то как похожа, и мачты невьебенные у нас на каждом первом сухогрузе.
Heaven 1020 3128209
>>28057

>После вступления СССР в войну и выпила Квантунской армии. Ну метотд закидывания мясом как средство достижения цели - ну такое себе.


Так там в условиях, еще раз, особо оговорено - не фраги, не дали пососать, а именно выполнили свои задачи.

>Но задачу свою не выполнили.


Какую, план Немыслимое?

>и опять же основная задача (плацдарм для ядерной бомбардировке) не выполнена


Основная задача была - своих японских коллаборационистов не дать сбросить в море. Вот ее и выполнили.

>Боевые действия только в Южном Вьтнаме


Это решение принимала не армия. В вопросе специально оговорено - речь о выполнении армией поставленных ей политиками задач.

>Две попытки стратегических бомбардировок оборачиваются проебом 2/3 стратегических сил в регионе


Огооо, вот на это у тебя и пруфы есть, поди?

>Гренада - взять остов под контроль без десантной операции - не выполнена.


Задача стояла "взять остров под контроль". Он под контроль взят в кратчайшие сроки.

>Югославия - уничтожение военного потенциала СРЮ для обеспечения безопасного ввода миротворческих сил - не выполнена


Как-то очень специфично она "не выполнена". Я вот Югославию на карте мира не вижу, а Косово вижу.

>Ирак-2003 - абсолютные успехи это полгода сосать у нескольких сотен бородачей без тяжелого вооружения и ПЗРК


Нет, это за месяц раскатать армию государства, как бог черепаху, и оккупировать его территорию.
Только чот господа политики не подумали, что это кончится партизанщиной, войной всех со всеми, и ИГИЛом. Но это не к армии вопросы, а к политикам.
Игривый Чонси Олдридж 7 постов 1021 3128210
>>28208
Мачты и надстройку с Горшка увидят позже. чем с Нельсона увидят Горшка полностью. Наверное. Тут всё упирается в личное пиздоглазие вахты.
Целомудренная Русалочка 44 поста 1022 3128212
>>28202
В Зипанге "Спэрроу" уничтожали двадцатидюймовые снаряды. Я смотрел и хуел.
HMSNelsonoffSpitheadfortheFleetReview.jpg299 Кб, 1280x995
Насмешливый Обеликс 9 постов 1023 3128213
>>28210

>Мачты и надстройку с Горшка увидят позже. чем с Нельсона увидят Горшка полностью.


Это как?
Целомудренная Русалочка 44 поста 1024 3128223
>>28205

>В качестве контраргумента ставлю капитаном Горшка пикрилейтед.


Нет, ну тогда вопросов нет. Кроме одного- у вас ещё ракеты остались,ко времени встречи с линкором, или вы расстреляли ими всё, что всплывало на радарах?
>>28208

>А уж надстройка-то как похожа


Ну, суда бывают с разными надстройками. Тоже не классифицируешь однозначно.
В общем, да
>>28210

>Тут всё упирается в личное пиздоглазие вахты.


Кто первый откроет огонь- определится пиздоглазием личного состава, но очень много шансов,что "Горшков" будет в зоне досягаемости артиллерийских орудий главного и среднего калибра и что огонь откроет первым не он.
Целомудренная Русалочка 44 поста 1025 3128224
>>28213
>>28213
Тем более,что эта "тумба" у него в корме,как многих грузовых судов.
Свирепый Кузьма Скоробогатый 9 постов 1026 3128227
>>28196

>что спектр шумов издаваемых кораблём не имеет аналогов, но там явно прослеживается мощная турбинная установка и два работающих винта.


Значит не гражданский. Грузовые суда таких размеров, в подавляющем большинстве, если не все вообще, используют один вал и/или азиподы. Экономичность, хули.
Вообще я не знаю как обучают акустиков, но сам лично вполне навострился различать суда в Сайлент хантере по звуку силовой установки. А корабль ВМВ должен иметь весьма характерный звук. Так что акустик вполне может поручиться, что это точно не гражданский корабль. Такого ответа вполне достаточно, чтобы разбередить подозрения у капитана Горшка... Но у него еще есть туз в рукаве - палубный вертолет.
Кроме того, гражданские суда имеют транспондеры.
Сексуальный Пегасик 18 постов 1027 3128229
>>28210
А на какой дистанции будет виден дым этого кирогаза?
Heaven 1028 3128234
>>28070

>Советская/российская.


Ну давай считать. По условию начинаем с 1800 года.
Победа - +1, поражение - -1, ну и по моему манькомирку средние между ними.

Война Третьей Коалиции - поражение, -1.
Война с Персией 1804-1813 - победа, +1.
Война Четвертой Коалции - поражение, -1.
Война с Турцией 1806-1812 - победа, +1.
Война со Швецией 1808-1809 - победа, +1.
Война с Наполеоном 1812 года - победа, +1.
Кавказская война - победа, +1.
Война с Персией 1826-1828 - победа, +1.
Война с Турцией 1828-1829 - победа, +1.
Завоевание Центральной азии - победа, +1.
Крымская война - поражение, -1.
Война с Турцией 1877-1878 - победа, +1.
Итого за XIX век: +6 в 12 войнах.

Русско-японская война - поражение, -1.
Первая Мировая - поражение, -1.
Гражданская война и интервенция - победа, +1.
Советско-польская война, Финский фронт, Прибалтика - поражение, -1.
Халхингол и озеро Хасан - победа, но это местные бои, а не полноценная война, поэтому +0.5.
Испанская гражданская война - поражение, но полноценного участия не было, поэтому -0.3.
Польская кампания - победа, но боев толком не было, поэтому +0.5.
Финская война - победа, но уровня /б, +0.5.
Вторая Мировая - победа, +1.
Корейская война - ну такое, +0.
Вьетнамская война - победа, но полноценного участия не было, поэтому +0.5.
Венгерское восстание - победа, но над восстанием, поэтому +0.5.
Восстание в Чехословакии - победа, но над восстанием, поэтому +0.5.
Конфликт на Даманском - тактическая победа, но остров отдали, поэтому -0.3.
Арабо-Израильские войны - поражение, оберну сразу все участие СССР в множестве конфликтов в один и поставлю за него -1.
Афганская кампания - поражение, вышли, не достигнув своих целей и не установив надежный дружественный режим, -1.
Постсоветские конфликты (Приднестровье, Абхазия, Таджикистан) - победы, +1 за все чохом.
Первая Чеченская - поражение, -1.
Вторая Чеченская - победа, +1.
Три восьмерки - победа, +1.
Украина, Сирия - ну такое, рано пока говорить, но +0.5 можно дать.
Итого за XX век: +2.4 в 21 группе конфликтов.

Всего за два века: +8.4 в 33 группах конфликтов.

Для сравнения американцы:
Берберийские войны - победа, но войны мелкомасштабные, поэтому совокупно +1.
Война с Британией 1812 - ничья, +0.
Индейские войны - сразу оберну Войну Текумсе, Крикскую войну, Семинольские войны, Войну Черного Ястреба и проч и проч, победа, +1.
Война с Мексикой - победа, +1.
Гражданская война - без внешнего вмешательства, +0.
Экспедиция в Корею 1871 - поставленных целей не добились, -0.3.
Война с Испанией 1898 - победа, +1.
Оккупация Филлипин - победа, +0.5.
Итого за XIX век: +4.2 в 8 группах конфликтов.

Вторжение в Никарагуа - победа, оставили стабильный дружественный режим Самосы - +0.5.
Вторжение в Гаити - победа, +0.5.
Вторжение в Доминикану - победа, +0.5.
Первая Мировая - победа, +1.
Русская Революция - поражение, но полноценного участия не было, поэтому -0.3.
Вторая Мировая - победа, +1.
Корейская война - ну такое, +0.
Вторжение в Ливан и оккупация Бейрута - победа, +0.5.
Вьетнамская война - поражение, вышли, не достигнув своих целей и не установив надежный дружественный режим, -1.
Подавление коммунистов в Тайланде - победа, +0.5.
Операция в Боливии - победа, +0.5.
Вторжение в Гренаду - победа, +1.
Вторжение в Панаму - победа, +1.
Война в Заливе - победа, +1.
Вмешательство в Югославские войны - победа, +1.
Война в Афганистане - ну такое, рано пока говорить, но -0.3 можно дать.
Война в Ираке - победа, +1 (вышли, поставив стабильное дружественное правительство).
Операция в Ливии - победа, +1.
Удары с БПЛА в Пакистане, Сомали, Уганде, Конго - за все скопом ставим +0.3.
Участие в Сирии (и Ираке против ИГИЛ) - рано пока говорить, но в целом успешно, +0.5 можно дать.
Итого за XX век: +10.2 в 20 группах конфликтов.

Итого за два века: +14.6 в 28 группах конфликтов.
Heaven 1028 3128234
>>28070

>Советская/российская.


Ну давай считать. По условию начинаем с 1800 года.
Победа - +1, поражение - -1, ну и по моему манькомирку средние между ними.

Война Третьей Коалиции - поражение, -1.
Война с Персией 1804-1813 - победа, +1.
Война Четвертой Коалции - поражение, -1.
Война с Турцией 1806-1812 - победа, +1.
Война со Швецией 1808-1809 - победа, +1.
Война с Наполеоном 1812 года - победа, +1.
Кавказская война - победа, +1.
Война с Персией 1826-1828 - победа, +1.
Война с Турцией 1828-1829 - победа, +1.
Завоевание Центральной азии - победа, +1.
Крымская война - поражение, -1.
Война с Турцией 1877-1878 - победа, +1.
Итого за XIX век: +6 в 12 войнах.

Русско-японская война - поражение, -1.
Первая Мировая - поражение, -1.
Гражданская война и интервенция - победа, +1.
Советско-польская война, Финский фронт, Прибалтика - поражение, -1.
Халхингол и озеро Хасан - победа, но это местные бои, а не полноценная война, поэтому +0.5.
Испанская гражданская война - поражение, но полноценного участия не было, поэтому -0.3.
Польская кампания - победа, но боев толком не было, поэтому +0.5.
Финская война - победа, но уровня /б, +0.5.
Вторая Мировая - победа, +1.
Корейская война - ну такое, +0.
Вьетнамская война - победа, но полноценного участия не было, поэтому +0.5.
Венгерское восстание - победа, но над восстанием, поэтому +0.5.
Восстание в Чехословакии - победа, но над восстанием, поэтому +0.5.
Конфликт на Даманском - тактическая победа, но остров отдали, поэтому -0.3.
Арабо-Израильские войны - поражение, оберну сразу все участие СССР в множестве конфликтов в один и поставлю за него -1.
Афганская кампания - поражение, вышли, не достигнув своих целей и не установив надежный дружественный режим, -1.
Постсоветские конфликты (Приднестровье, Абхазия, Таджикистан) - победы, +1 за все чохом.
Первая Чеченская - поражение, -1.
Вторая Чеченская - победа, +1.
Три восьмерки - победа, +1.
Украина, Сирия - ну такое, рано пока говорить, но +0.5 можно дать.
Итого за XX век: +2.4 в 21 группе конфликтов.

Всего за два века: +8.4 в 33 группах конфликтов.

Для сравнения американцы:
Берберийские войны - победа, но войны мелкомасштабные, поэтому совокупно +1.
Война с Британией 1812 - ничья, +0.
Индейские войны - сразу оберну Войну Текумсе, Крикскую войну, Семинольские войны, Войну Черного Ястреба и проч и проч, победа, +1.
Война с Мексикой - победа, +1.
Гражданская война - без внешнего вмешательства, +0.
Экспедиция в Корею 1871 - поставленных целей не добились, -0.3.
Война с Испанией 1898 - победа, +1.
Оккупация Филлипин - победа, +0.5.
Итого за XIX век: +4.2 в 8 группах конфликтов.

Вторжение в Никарагуа - победа, оставили стабильный дружественный режим Самосы - +0.5.
Вторжение в Гаити - победа, +0.5.
Вторжение в Доминикану - победа, +0.5.
Первая Мировая - победа, +1.
Русская Революция - поражение, но полноценного участия не было, поэтому -0.3.
Вторая Мировая - победа, +1.
Корейская война - ну такое, +0.
Вторжение в Ливан и оккупация Бейрута - победа, +0.5.
Вьетнамская война - поражение, вышли, не достигнув своих целей и не установив надежный дружественный режим, -1.
Подавление коммунистов в Тайланде - победа, +0.5.
Операция в Боливии - победа, +0.5.
Вторжение в Гренаду - победа, +1.
Вторжение в Панаму - победа, +1.
Война в Заливе - победа, +1.
Вмешательство в Югославские войны - победа, +1.
Война в Афганистане - ну такое, рано пока говорить, но -0.3 можно дать.
Война в Ираке - победа, +1 (вышли, поставив стабильное дружественное правительство).
Операция в Ливии - победа, +1.
Удары с БПЛА в Пакистане, Сомали, Уганде, Конго - за все скопом ставим +0.3.
Участие в Сирии (и Ираке против ИГИЛ) - рано пока говорить, но в целом успешно, +0.5 можно дать.
Итого за XX век: +10.2 в 20 группах конфликтов.

Итого за два века: +14.6 в 28 группах конфликтов.
Целомудренная Русалочка 44 поста 1029 3128235
>>28227

>Грузовые суда таких размеров, в подавляющем большинстве


В общем, да. Но крупные суда с несколькими гребными винтами встречаются. Так что тут тоже, пятьдесят на пятьдесят и, максимум, определить линкор как военное судно можно будет после того, как станут видны необычные очертания надстройки.

>Но у него еще есть туз в рукаве - палубный вертолет.


Бля, ну про него забыл. Ну это да.
Даже если не увидит, и если не собьют- всё равно по всему кораблю зажгутся РЛС директоров зенитных автоматов и заградительного огня и тогда даже полному идиоту(А их отсеивают на медкомиссии и на флот не берут) станет понятно,что столько РЛС на гражданском судне быть не может.
И тут уже без вариантов. Вопрос сведётся к тому- сможет ли сохранить управление "Нельсон" после попадания шестнадцати ракет, которые грубо, можно свести восьми тысячефунтовкам?
Целомудренная Русалочка 44 поста 1030 3128239
>>28229
Так же как и всех кораблей- если с процессом сгорания всё нормально и топливо не бодяженное, то лёгонький дымок. Их загоняли совсем уже ближе к концу войны так, что если "Нельсон"/"Родней" не из сорок седьмого года, то всё нормально.
Ехидный Эркюль Пуаро 3 поста 1031 3128241
>>28234
Тебя и твой манямир можно обоссать уже за то, что во Второй Мировой ты поставил +1 и США, и СССР, как будто это вообще сопоставимые вещи.
Целомудренная Русалочка 44 поста 1032 3128242
>>28227

>Кроме того, гражданские суда имеют транспондеры.


Да, но он может быть выключен или демонтирован. Так что тоже не подходит.
Heaven 1033 3128243
>>28241
Что СССР, что США - державы-победители.
По условию вопроса количество жертв и уровень датьпососательности не учитываются.
Ехидный Эркюль Пуаро 3 поста 1034 3128244
>>28243
Зато Халхин-Гол и Хасан это мелкая операция а не война, поэтому 0,5, а Гренада, Панама и Ливия это пиздец Сталинград, поэтому +1. Просто нахуй иди.
Heaven 1035 3128246
>>28244
А индейские войны, например, вполне крупные бывали, тем не менее завернуты в единственный +1. Да и 888, например, тоже нихуя не Сталинград.
Ты или свое хуярь, или не кукарекай.
Moldavskiy-suhogruz-poluchil-po.jpg333 Кб, 1000x738
Насмешливый Обеликс 9 постов 1036 3128247
>>28224
Ага, на каждом сухогрузе ведь дальномерный пост на надстройке и мачта за надстройкой.
Насмешливый Обеликс 9 постов 1037 3128249
>>28223

>Ну, суда бывают с разными надстройками.


Ну тащи современные большие транспорты похожие, посмотрим, с чем спутают.
Шкодливый Альфонс Мефесто 4 поста 1038 3128253
>>28241

>что во Второй Мировой ты поставил +1 и США, и СССР, как будто это вообще сопоставимые вещи.



>Делаешь 90% работы, буквально тащишь в одно рыло войну с Германией, союзники появляются в последний момент, когда от них толку собачий хуй


>Рожаешь в огне войны сильнейшую сухопутную армию мира


>РЯЯЯ ЩИТОВА ЯСКОЗАЛ!!



>Делаешь 90% работы, буквально тащишь в одно рыло войну с Японией, союзники появляются в последний момент, когда от них толку собачий хуй


>Рожаешь в огне войны сильнейший флот мира


>При этом еще и раздаешь голожопым союзникам штаны


>При этом еще и чистишь вилкой песок Сахары


>Завершаешь все дело двумя козырными нюками в стиле аналоговнет


>РЯЯЯ НИЩИТОВА ЯСКОЗАЛ!1!!

Опытный Бубенчик 6 постов 1039 3128256
>>28234
Что не хевен, то очередное ебанутое создание.

>Ну давайте будет +1 и -1 и тут же


>Не, ну тут не полноценная война поэтому 0.5


>Да так, я манька буду решать где будет половинка


>Да за ВО СССР +1 и за вторжение в гренаду +1


Арабо-Израильские войны, ну не воевали напрямую, но -1, технику >то поставляли и 3.5 советника были.
Иди нахуй с ВМ. Он от тебя тупеет.
Опытный Бубенчик 6 постов 1040 3128258
>>28253

>Германские наци с промышленностью ВСЕЙ европы. Миллионы штыков, тысячи танков и самолетов.


>Дырявый флот анимешников и 3.5 сражения на островах.


>Одно и тоже, повторяю, одно и тоже.

Heaven 1041 3128263
>>28253

> кок-пок кукарек


> Япония



Война с Японией это незначительный локальный конфликт, не дотягивающий по значению даже до любого одного отдельно взятого сражения на Восточном фронте.
Я уж не говорю о том, что испытания оружия массового поражения на мирном населении при полном отсутствии необходимости это военные преступления, за которые ещё предстоит ответить.
Heaven 1042 3128264
>>28256
Из всего этого истеричного кукарекания содержательной претензией является только

>Арабо-Израильские войны, ну не воевали напрямую, но -1, технику >то поставляли и 3.5 советника были.


Ну ок, можешь нарисовать Суэцкий кризис, Шестидневную войну, Войну на Истощение и Войну Судного дня, и в каждой воткнуть СССР -0.3. Участие там было ничуть не менее значительное, чем в Испанской гражданке.
Игривый Чонси Олдридж 7 постов 1043 3128265
>>28223

>Кроме одного- у вас ещё ракеты остались,ко времени встречи с линкором, или вы расстреляли ими всё, что всплывало на радарах?


Две. Подписаны "За Сталина" и "За советский народ".
Heaven 1044 3128266
>>28263

>Война с Японией это незначительный локальный конфликт


Ну да, так, хуйня на постном масле, по полдесятка миллионов бойцов на каждой стороне. Не о чем говорить даже.
Откуда ваша порода лезет сюда, я не пойму.
152857900[1].jpg86 Кб, 800x558
Целомудренная Русалочка 44 поста 1045 3128271
>>28247

> дальномерный пост


Ну это мы с тобой знаем,что это дальномерный пост.

> мачта за надстройкой.


Бывают и за надстройкой.
В любом случае,поставь себя на место фрегата УРО - какого противника ты ждёшь встретить? Линкор? Или такой же ракетный корабль?
И то,что корабль потенциального союзника не обстреливает тебя даже на копеечной дистанции в тридцать км - сразу выдаёт в нём тяжёлый артиллерийский корабль?
Насмешливый Обеликс 9 постов 1046 3128292
>>28271
Ага, конечно, никто ж на фрегате ничего не знает о флоте, и не поймёт, что дальномерный пост - это дальномерный пост, и на сухогрузе ему неоткуда взяться.
У тебя на фрегате экипаж из дебилов?
Ну тогда они так и так линкор не опознают, подумают, что это сухогруз какие-то конструкции с трубами перевозит на палубе - сейчас же ракеты у всех в ячейках, а не башни с орудиями.
31-5237525-pr.-22350..jpg1,2 Мб, 4250x2814
Пугливый Барон Мюнхаузен 1 пост 1047 3128295
>>28068

>И линкор с этим справится быстрее- там оптика лучше


Вот ето да.
Просто как пример.

Прибор палубный «Сфера-02»
Прибор палубный «Сфера-02» — автономный гиростабилизированный оптико-электронный прибор наблюдения. Прибор является системой палубного базирования и предназначен для круглосуточного и всепогодного наблюдения за береговым, надводным и воздушным пространством посредством телевизионного и тепловизионного каналов.

Прибор обеспечивает:
измерение и выдачу углового положения визирной оси по курсовому углу и углу места относительно строительных осей корабля;
определение дальности до наблюдаемых объектов (видео пример работы прибора );
автоматическое сканирование визирной осью по курсовому углу с различными скоростями;
автоматическое сопровождение надводных и воздушных подвижных объектов и удержание их на визирной оси (видео пример работы прибора );
наведение визирной оси по внешнему целеуказанию (курсовому углу и углу места).

ПП «Сфера-02» может применяться в целях:
обнаружения в дневных (видео пример работы прибора ) и ночных (видео пример работы прибора ) условиях надводных и береговых объектов;
обеспечения вождения и причаливания кораблей в простых и сложных метео и навигационных условиях, обеспечения навигационной и ситуативной информированности для предотвращения столкновений;
наблюдения за работой палубных механизмов и устройств;
обеспечения поисково-спасательных работ, наблюдения за окружающей средой;
формирования и выдачи целеуказания при работе в режиме визирной телевизионной колонки АУ;
решения других задач специального назначения — морское патрулирование, обнаружение мин, наблюдение и разведка, защита от террора и пиратства.
Шкодливая Баба Яга 3 поста 1048 3128297
Вот наигрался я в вартандер, и мне стало интересно:
Военным было нормально иметь тот же Т-72 со скоростью заднего хода в 4 км/ч? Это было пофикшено в дальнейших машинах, таких как Т-90, например? Я не особо разбираюсь во всем этом, может, ирл это так уж сильно не влияет ни на что, но разве не круто иметь способность на большой скорости укатиться назад?
Heaven 1049 3128299
>>28297
Советские танки должны ехать вперед.
Очевидно же.
Щедрая Рапунцель 12 постов 1050 3128300
>>28297
Ещё и углы склонения орудия хуевые. Плюс бронепробитие нормальное не смогли сделать, поэтому и запилили 125мм, а могли бы нормально на 100мм сидеть.
15461987732050.gif1,5 Мб, 230x230
Нервный Микеланжело 1 пост 1051 3128308
>>28300

>бронепробитие нормальное не смогли сделать, поэтому и запилили 125мм


>а могли бы нормально на 100мм сидеть


Что-что, это как понять?
Насмешливый Обеликс 9 постов 1052 3128312
>>28297
В Советском Союзе весьма разумно предполагали, что езда задним ходом танку проблематична, т.к. у мехвода назад обзора нет, и, поэтому, 20 км/ч заднего хода реализовать один хуй не получится, а усложнять КПП ради возможности, которую никто не будет использовать - нахуй не надо.
Heaven 1053 3128314
>>28263

>Целый Тихоокенский ТВД


>это незначительный локальный конфликт, не дотягивающий по значению даже до любого одного отдельно взятого сражения на Восточном фронте.


>СССР и аграрные собаки-паразиты Восточной Европы


>Имплаинг очень важный регион для всего мира.



Что-то в голос с собачьего лая. Такой-то охуенный манямир и надувание щек. Правда, кстати, глаза режет: СССР во время войны был занят одной единственной задачей — спасением собственного ануса, который сначала сам же с эпичным треском проебал, а затем героически возвращал. Каких-то глобальных действий он не предпринимал, выгоды не заимел.

>Я уж не говорю о том, что испытания оружия массового поражения на мирном населении при полном отсутствии необходимости это военные преступления, за которые ещё предстоит ответить.


Именно, не говори. Если ты не понимаешь восточный менталитет, то не выноси суждения по этому вопросу. Твои гуманистические соображения воспринимаются раскосыми япособаками просто как слюнявые инсинуации слабохарактерного гайдзина. В этом плане именно сбростить ядерные бомбы было гуманностью по отношению к культуре Японии: империя не проиграла войну, она умерла на войне.

>Дырявый флот


Дырявый здесь только ты. А с этими раскосыми, кроме США, справится по факту так не мог.

>3.5 сражения на островах


Свиноскотская континентальная парадигма хоронения артой десятков тысяч жеребят в час неспособна вместить в себя измерение морской войны с ее технологичностью, стоимостью и высокими требованиями к ЛС,забавно.

>

Шкодливая Баба Яга 3 поста 1054 3128316
>>28312
То есть это только в реалиях онлайн дрочильни недостаток, ирл же совсем профитов нет? Типа, если позиция раскрыта и уже влетела пиздюлина в танк - похуй, взад или вперед, - одинаково смертельно для машины?
Heaven 1055 3128318
>>28314

>Каких-то глобальных действий он не предпринимал, выгоды не заимел.


Ну кроме того, что угробил Третий Рейх, освободил европку и получил половину ее под управление
Опытный Бубенчик 6 постов 1056 3128320
>>28316
Я так вижу: Быстрый задний ход для пт сау актуален. Коими и являются западные пиромангалы. Они устраивают засады заранее, делают свои шоты и быстро включают быструю заднюю, пока в ебало в ответ не прилетело. Мехводу назад можно не смотреть даже, позиции заранее оборудованы.
Решительный Ершик 26 постов 1057 3128323
>>28320
А я вижу так что трансмиссию тэшек по сути тащили от самого М1928 Т-54 потому что были жёсткие массогабаритные ограничения при требованиях наращивать вооружение и броню не теряя* в мобильности.
Насмешливый Обеликс 9 постов 1058 3128325
>>28316
IRL ты либо готов к съёбингу и учитываешь скорость заднего хода, или в тебя внезапно вьебали, когда ты не готов, и 20 км/ч без обзора назад тебя не спасут - в игре-то у тебя вид от третьего лица есть, а в танке нихуя.
Вот когда сейчас камеры заднего вида завезли - вот тогда сейчас смысл появился увеличить скорость заднего хода, потому что видно, куда едешь.

А касательно засад и обратного склона - никто не мешает оборудовать позицию таким образом, чтобы укатываться за склон и на 4км/ч - на танке есть отвал, хоть обкопайся.
Шкодливая Баба Яга 3 поста 1059 3128328
>>28320

>Коими и являются западные пиромангалы


Кстати, стало вот еще что интересно:
У скольки, например, Абрамсов вышибные панели сработали, скажем так, по назначению, и после выгорания БК они привезли ребят домой. А то где-то я читал, что в боевой обстановке бронешторка держалась чуть ли не всегда открытой.
>>28325
Ну, так я и думал. Спасибо.
Heaven 1060 3128331
>>28318

>то угробил Третий Рейх,


При этом получил в наследство худшую часть Германии, а самый ее сок — западную часть, слил тунеядцам типа французов и англичан. Охуенная сделка!

>освободил европку


СССР не освободил Европу. Он освободил часть Северной Европы и Восточную Европу. Это примерно 1/4 по площади и 1/6 по населению. С ресурсно-экономической точки зрения это в лучшем случае 1/10 от всего. С такими исходными залупаться на громкое "Освободил Европу" несколько самонадеянно.

>и получил половину ее под управление


Во-первых, не половину, как мы разобрались, а в самом лучшем случае четвертинку, а если посчитаем среднее, то где-то 1/6-1/5.
Во-вторых, он бы ее и так получил.
В-третьих, этим восточноевропейским свинобомбомжам грош цена в базарный день. Никчемные ничтожества за исключением разве что Чехословакии.

В общем, все так. Заключительный итог в том, что СССР за войну больше потерял, чем получил. И обвинять СССР в том, что он де не смог реализовать потенциал победителя нельзя — он взял все возможное в своей географии ответственности. Просто эта зона ответственности была очень скромной и ничем не примечательной. Увы.
Опытный Бубенчик 6 постов 1061 3128333
>>28314
В голос с этого хевена.

>СССР во время войны был занят одной единственной задачей — спасением собственного ануса


А швитые эльфы спасали всех кроме себя.

>Каких-то глобальных действий он не предпринимал,


>Разъебал пол европы.


>Глобальных действий не предпринимал.


ЛОЛ. Вот это визг.

>выгоды не заимел.


Как будто спасение своего ануса установление буферной зоны из стран куколдов, это не выгода.

>Если ты не понимаешь восточный менталитет, то не выноси суждения по этому вопросу.


А ты у нас азиат докуя? Или сасал у азиата?

>империя не проиграла войну


>она умерла на войне.


Прям так и захотелось тебе кусунгобу брюхо вспороть. Поясняй в чем разница. Буду проигрывать с твоих высеров.

>Дырявый здесь только ты.


Не, я ща ниже докажу что ты. Вот смотри:

>А с этими раскосыми, кроме США, справится по факту так не мог.


Поводный флот у них был говно. Это первая палка тебе в анус. Флоту муриканцев они уступали. Это вторая палка тебе в жопу. Производственные мощности их промки для восполнения потерь были смехотворны. И твоя жопа щас лопнет. Оправдывайся, петушара дырявая.

>Свиноскотская континентальная парадигма хоронения артой десятков тысяч жеребят в час


Это ты щас немцев с блицкригом обоссал, или союзников с высадкой 44 года?

>неспособна вместить в себя измерение морской войны с ее технологичностью, стоимостью и высокими требованиями к ЛС,забавно.


>Маааам но зато "технологично" победили!1!!!!111


Забавная отмазка. Не встречал еще такой. Танк тигр значит не "технологичен" посмотри в словаре значение, еблан, а островные забеги японских дебилов с катанами на пулеметы на островах "технологичны". ЛОЛ.
Саркастичная Элизабет Батори 22 поста 1062 3128337
>>28293 (Del)
Да ты гонишь
Как ты от 12 отнял 3 и получил 6?
Какая-то альтернативная либеральная математика?
Это не касаясь сути твоих тупорылых подсчётов, ошибка в вычислениях глаза режет
(Автор этого поста был предупрежден.)
vrpnf9y041821.jpg130 Кб, 963x642
Решительный Ершик 26 постов 1063 3128340
поясните за этот косплэй

принадлежность, задачи?
Ехидный Эркюль Пуаро 3 поста 1064 3128341
>>28331

> В общем, все так. Заключительный итог в том, что СССР за войну больше потерял, чем получил.


Неудивительно, учитывая, что война имела оборонительный характер. Ты сейчас еще договоришься до того, что США получали почти во всех войнах гораздо больше, чем теряли, за счет профессионализма, выучки и швятости, а не за счет того, что в абсолютном большинстве случаев нападали первыми.
Heaven 1065 3128344
>>28331

>Охуенная сделка!


С кем сделка, с Господом Богом?

>СССР не освободил Европу.


СССР уничтожил Рейх => СССР освободил Европу.

>он бы ее и так получил


Баб Ванга, ты? Не то что сослагательное наклонение в истории, а еще и с железобетонной уверенностью- препотешно.

>Заключительный итог в том, что СССР за войну больше потерял, чем получил.


Возможно, это как-то связано с тем фактом, что СССР в этой войне был жертвой вторжения, причем у оккупанта были геноцидальные планы.
486137.jpeg13 Кб, 300x205
Занудный Чонси Олдридж 1 пост 1066 3128345
>>28340

>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом


Сводный батальон курсанток Военного университета Минобороны.

>задачи


Дрочить переводчицы, военные юристы. Так-то среди курсантотян есть и ВДВшницы, и летчицы, но по-моему в этом году на Красной площади их не было.
Heaven 1067 3128349
>>28333

>>Разъебал пол европы.


Какая же ваша порода гнилая и ущербная. Пол Европы говоришь? Вот тут прикидки на коленке
"часть Северной Европы и Восточную Европу. Это примерно 1/4 по площади и 1/6 по населению. С ресурсно-экономической точки зрения это в лучшем случае 1/10 от всего."
Жду твоих оправданий непомерного раздутия значимости ресурсно-территориального влияния СССР во ВМВ.
СССР ковырялся на самом жалком и никчемном пятачке Европы. В лучшем случае это четверть площади, а если принять во внимание качественные характеристики стран, то 1/5-1/6.

>Как будто спасение своего ануса установление буферной зоны из стран куколдов, это не выгода.


Ой пиздец, СССР бы и так под свой сапог этих вшей загнал. Это же очевидно.

>Поясняй в чем разница.


Вырезал из японского живота саму мысль о реванше и комплексе позора, которым являлась капитуляция.

>Танки у немцев к 41 году были говно. Это первая палка тебе в анус. Численно их армия уступала армии СССР. Это вторая палка тебе в жопу. Производственные мощности их нефтехимки для ведения войны были просто смехотворны. И твоя жопа щас лопнет. Оправдывайся, петушара дырявая, почему они выебали всех в ноль от западной Франции до Сталинграда.



>Это ты щас немцев с блицкригом обоссал, или союзников с высадкой 44 года?


Всех сразу. Любой, кто воевал во второй мировой войне в Европе, зашкварен по самое небалуй. Начали за высокомобильное здравие, а закончили за позиционный упокой аля ПМВ. Некомпетеность командования всех сторон просто зашкаливала. Это была война дегенератов с ретроградами.

>Танк тигр значит не "технологичен"


Нет, не был. Т-34 был. Про Кригсмарине вспоминать не хочу — чемпионы по сосанию хуев в конфликте. Однозначно.

1. Война на море не определяется количеством мяса.
Сам по себе твой тезис "Производственные мощности их промки для восполнения потерь были смехотворны. " относительно флота выдает тебе как раз носителя свиноскотской континентальной парадигмы, ибо потери флота в морской войне невосполнимы сами по себе.
Heaven 1068 3128353
>>28349

> Вот тут прикидки на коленке


>"часть Северной Европы и Восточную Европу. Это примерно 1/4 по площади и 1/6 по населению. С ресурсно-экономической точки зрения это в лучшем случае 1/10 от всего."


Предоставьте пожалста расчет.
Heaven 1069 3128355
>>28349

>свиноскотской


Репорт.
Heaven 1070 3128360
>>28355

>свиноскотской


Это оценка континентальной военной парадигмы и ее сторонников, а не указание на национальную или государственную принадлежность кого бы то ни было. Если у тебя свиноскот связана чем-то конкретным, то вопросы в первую очередь к тебе.

>>28353
Не буду, мне лень. Не ожидал, да? Уровень дискуссии не соответствует затраченным силам на детальный анализ. Если кто-то возьмет на себя площадь, кто-то демографию, а кто-то ВВП, то тогда можно посчитать среднюю ценность региона.
Опытный Бубенчик 6 постов 1071 3128371
>>28349

>Какая же ваша порода гнилая и ущербная.


"Моя" этот какая именно? Озвучь название.

>Пол Европы говоришь?


Ну, если граница по берлину шла, то вполне себе пол.

>Вот тут прикидки на коленке


А давай ты в анус их засунешь вместе с коленкой, ок? Ты посчитал так, имея в виду всю прибалтику, урину, белорашку в составе союза по дефолту и начал считать от всяких венгрий и польшь. Да? Хитрая жопа.

>Жду твоих оправданий непомерного раздутия значимости ресурсно-территориального влияния СССР во ВМВ.


Приведи мне мою цитату, после которой я должен что тебе "оправдывать". А свои шизойдные утверждения не предлагай мне на опровержение, ок? Сам решу кода тебе в рот насать.

>а если принять во внимание качественные характеристики стран


Бгггг. Да, хохлоскот, действительно не качественный материал. Моча, забань пидара, он тут хохлов оскорбил.

>Ой пиздец, СССР бы и так под свой сапог этих вшей загнал.


Бгггг. В каком году загнал бы? В 39? Напав на гермашку?

>Вырезал из японского живота саму мысль о реванше и комплексе позора, которым являлась капитуляция.


Я тебя попросил пояснить, а не сделать свою тупость еще более шизойдной и не понятной для нормального человека.

>Тактика использования танков у немцев к 41 году была топ 1 в мире. Это 4 палка в твою жопу.


>Воюют не числом, а умением. Твой анус расширяется.


>Производственные мощности их нефтехимки для ведения войны были были в полном поряде.


ВСЯ европка лежала под гансами. ВСЯ, понимаешь, человек с горшком в жопе?

>И именно поэтому они выебали всех в ноль от западной Франции до Сталинграда.


Твой перефорс не удался. И твой анус достиг размеров черной дыры. ЛОЛ

>Любой, кто воевал во второй мировой войне в Европе, зашкварен по самое небалуй.


То есть ты просто очередной поехавший любитель аниме, да?

>а закончили за позиционный упокой аля ПМВ.


Это где такое было, то? Ну чтобы годами на одном месте друг против друга сидели. Да нигде. Очередной твой высер , не более.

>Некомпетеность командования всех сторон просто зашкаливала. Это была война дегенератов с ретроградами.


Эх щас бы машину времени, и тебя, с твоей широкой жопой туда. Всем бы все пояснил некомпетентным выблядкам.

>Нет, не был. Т-34 был.


Молодец. Слово в словарике посмотрел.

>Про Кригсмарине вспоминать не хочу — чемпионы по сосанию хуев в конфликте. Однозначно.


А ну если ты сказал...Сколько там япы на своих подлодках тонажа привезли? Бгггг.

>ибо потери флота в морской войне невосполнимы сами по себе.


Ладно, я понял что ты долбаеб. Не продолжай. У такого тупого куска говна даже пруфы просить нет смысла. Репорчу твои высеры. Большего не стоишь.
Опытный Бубенчик 6 постов 1071 3128371
>>28349

>Какая же ваша порода гнилая и ущербная.


"Моя" этот какая именно? Озвучь название.

>Пол Европы говоришь?


Ну, если граница по берлину шла, то вполне себе пол.

>Вот тут прикидки на коленке


А давай ты в анус их засунешь вместе с коленкой, ок? Ты посчитал так, имея в виду всю прибалтику, урину, белорашку в составе союза по дефолту и начал считать от всяких венгрий и польшь. Да? Хитрая жопа.

>Жду твоих оправданий непомерного раздутия значимости ресурсно-территориального влияния СССР во ВМВ.


Приведи мне мою цитату, после которой я должен что тебе "оправдывать". А свои шизойдные утверждения не предлагай мне на опровержение, ок? Сам решу кода тебе в рот насать.

>а если принять во внимание качественные характеристики стран


Бгггг. Да, хохлоскот, действительно не качественный материал. Моча, забань пидара, он тут хохлов оскорбил.

>Ой пиздец, СССР бы и так под свой сапог этих вшей загнал.


Бгггг. В каком году загнал бы? В 39? Напав на гермашку?

>Вырезал из японского живота саму мысль о реванше и комплексе позора, которым являлась капитуляция.


Я тебя попросил пояснить, а не сделать свою тупость еще более шизойдной и не понятной для нормального человека.

>Тактика использования танков у немцев к 41 году была топ 1 в мире. Это 4 палка в твою жопу.


>Воюют не числом, а умением. Твой анус расширяется.


>Производственные мощности их нефтехимки для ведения войны были были в полном поряде.


ВСЯ европка лежала под гансами. ВСЯ, понимаешь, человек с горшком в жопе?

>И именно поэтому они выебали всех в ноль от западной Франции до Сталинграда.


Твой перефорс не удался. И твой анус достиг размеров черной дыры. ЛОЛ

>Любой, кто воевал во второй мировой войне в Европе, зашкварен по самое небалуй.


То есть ты просто очередной поехавший любитель аниме, да?

>а закончили за позиционный упокой аля ПМВ.


Это где такое было, то? Ну чтобы годами на одном месте друг против друга сидели. Да нигде. Очередной твой высер , не более.

>Некомпетеность командования всех сторон просто зашкаливала. Это была война дегенератов с ретроградами.


Эх щас бы машину времени, и тебя, с твоей широкой жопой туда. Всем бы все пояснил некомпетентным выблядкам.

>Нет, не был. Т-34 был.


Молодец. Слово в словарике посмотрел.

>Про Кригсмарине вспоминать не хочу — чемпионы по сосанию хуев в конфликте. Однозначно.


А ну если ты сказал...Сколько там япы на своих подлодках тонажа привезли? Бгггг.

>ибо потери флота в морской войне невосполнимы сами по себе.


Ладно, я понял что ты долбаеб. Не продолжай. У такого тупого куска говна даже пруфы просить нет смысла. Репорчу твои высеры. Большего не стоишь.
Целомудренная Русалочка 44 поста 1072 3128405
>>28249

>Ну тащи современные большие транспорты похожие, посмотрим, с чем спутают.


>>28292

>дальномерный пост - это дальномерный пост


Сейчас они выглядят несколько иначе, чем на кораблях сороковых-пятидесятых.
Игривый Чонси Олдридж 7 постов 1073 3128414
>>28271

>В любом случае,поставь себя на место фрегата УРО - какого противника ты ждёшь встретить? Линкор? Или такой же ракетный корабль?


Ух бля, ща дойдём до того что там будут думать посмотрева на флаг.
Насмешливый Обеликс 9 постов 1074 3128421
>>28405
Ну мы снова возвращаемся к тому, что экипаж фрегата дегенераты и никто из них никогда не видел старые корабли ни в кино, ни в игорях, ни в учебниках, не может в аналогии (соответственно не сможет опознать в дальномерном посте дальномерный пост), а также не сможет в логику (да какая разница, что на сухогрузе что-то непонятное на надстройке торчит, которое они никогда не видели?).
Это даже не считая того, что они, в силу своей тупости не отличат надстройку боевого корабля от надстройки сухогруза по обводам.
Решительный Ершик 26 постов 1075 3128497
>>28421

>в силу своей тупости не отличат надстройку боевого корабля от надстройки сухогруза по обводам


а вот тут он хорошо придумал
Циничный Наруто Удзумаки 4 поста 1076 3128501
>>27925
>>28068

>оптика там врядли хуже


>И линкор с этим справится быстрее- там оптика лучше и выше расположена


У меня для тебя есть целых 12 часов в сутках каждый из которых говорит что ты сосёшь толстенькую немытенькую залупку.
Щедрая Рапунцель 12 постов 1077 3128522
>>28501
Забаньте эту аниме-блядь, а то заебали уже всякие проходимцы, которым лишь бы вскукарекнуть про еблю в военаче.
Насмешливый Обеликс 9 постов 1078 3128547
>>28497
Ага, у одного корабля есть надстройка, которую экипаж фрегата видел хуилиион раз на обычных сухогрузах/танкерах/хуянкерах, а у другого корабля тоже есть надстройка, правда не похожая нихуя по обводам с кучей хуйни накерху и мачтой сзади, которой нет ни на одном сухогрузе, потому что у них за надстройкой свободного пространства нихуя, но это не смутит фрегат.
Гордый Розовая пантера 1 пост 1079 3128562
>>28042
У самолетов тоже определенные наборы, поздравляю
Саркастичная Элизабет Батори 22 поста 1080 3128625
>>28562
Перезагружаемые в воздухе
Я тебя понял
1515678835293.png104 Кб, 645x729
Пугливый Волкодав 3 поста 1081 3128631
Вам не надоело линкорманьку кормить? Для него же есть отдельный загон с толстыми длинными стволами и крупными и длинными корпусами.
Циничная Мордочкина 1 пост 1082 3128645
>>28615 (Del)
Проиграл с манямирка блохастого дежурного.
/wm/ стараниями нового модератора превратился в аналог Тупичка ДимЮрича, где на цепи 3-4 блохастых ватных "камрада" вахтёра которым модератор позволяет лаять на редких посетителей без угрозы бана. Народ крутит пальцем у виска и уёбует с этой параши.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
inx960x640.jpg110 Кб, 960x640
Саркастичный Урфин Джюс 3 поста 1083 3128730
Зачем утилизировать систему навигации и двигатель крылатой ракеты? это же ебические деньги

Почему нельзя сделать КР малозаметной и что бы она выполняла роль бомбардировщика?

Что бы был вариант опционально дропнуть боевую часть в цель и на легче съебать обратно?
Креативный Гек 3 поста 1084 3128731
>>28730
Ты бомбардировщик щас изобрел беспилотный.
Саркастичный Урфин Джюс 3 поста 1085 3128732
>>28731

Ну это не то совсем, КР огибает на малой высоте, малые размеры, а если ещё швятым треугольником сделать, что бы швято-стелс был...
RussianUCAVMiG«Scat».jpg11 Кб, 270x180
Креативный Гек 3 поста 1086 3128734
>>28732
Скат научат рельеф огибать и все твои хотелки выполнены.
Саркастичный Урфин Джюс 3 поста 1087 3128736
>>28732
>>28730

А еще подвесные баки-крылья, что бы была межконтинентальная рука, потом они отстреливаются, то есть за 10 часов до любой точки мира. Получается аналог АУГ, очень маленькие хуитки налетают волнами в любую точку мира, практически не сбить.
А если они еще и опционально смогут добираться обратно, то можно будет ебошить за копейки конвенционально.

Нужна высокая дальность, что бы можно было запустить с Мурманска и до Ливии например и обратно.

>>28734

Хуита, нужно на конечном участке отстреливать крылья-баки и что бы они были копеечные
eb210df16291495527938f5d5e427379--hms-vanguard-royal-navy[1].jpg80 Кб, 736x574
Целомудренная Русалочка 44 поста 1088 3128740
>>28421

>Ну мы снова возвращаемся к тому, что экипаж фрегата дегенераты и никто из них никогда не видел старые корабли ни в кино, ни в игорях, ни в учебниках, не может в аналогии


Нет, парни, если вы хотите сделать из нашего каперанга ниндзя-зомби-робота-псайкера с перманентным доступом к Хроникам Акаши, навроде того, что был в книжке про попаданцев и КВ-2, опознающий в с первого взгляда опознающего в летящем мимо самолёте "мессер" и не просто "мессер", а именно "эмиль" и на основании этого быстренько делающий вывод в какое же время их занесло- вопросов нет. Но только вот мне кажется, что это немножко нереалистично, вот и всё.

>боевого корабля от надстройки сухогруза по обводам.


Даже опытные моряки иногда путаются в знакомых силуэтах.
И потом. Вы все дружно начинаете про надстройку, но забываете,что на линкоре работают древние маломощные РЛС,которые сегодня именно что более всего приличны для гражданских кораблей. И его тихоходность тоже не даёт в нём заподозрить военный корабль. И, несмотря на то, что фрегат подошёл практически в упор(30 км) оружие никто он не применяет. Если это и военный корабль, то его неспособность поразить цель на таком расстоянии говорит, что ничего страшнее пушки-полковушки или зенитного автомата с ЗРК на нём просто нет. Да, он весь какой-то подозрительный, но сказать, что это военный корабль нельзя. Пока не увидишь пушки.
>>28414

>Ух бля, ща дойдём до того что там будут думать посмотрев на флаг.


Будут думать, что британцы охуели. У RN, насколько мне известно, ничего не менялось.
Вот ты серьёзно, думаешь, что в океане командир фрегата ожидает встретить тяжёлый артиллерийский корабль?
>>28497
Просто это первая была моя ассоциация при взгляде на надстройки "Вэнграда" . Ну и "Нельсона" -тоже.

>>28631
Давай,я тебе немного разъясню, что это за тред и чем он от линкоротреда отличается. Здесь отвечают на вопросы по военному делу. Понимаешь? Можно задавать любые вопросы. И на них ответят. Про танки. Про ракеты. про вертолёты. Про РЛС. Про Старую Гвардию и Мюрата. Про то,как Византия просрала все традиции римских легионов. Про то мог ли Архимед сжечь римские галеры. Можно ли ракетой сбить снаряд. И тому подобное. И да, про линкоры тоже можно, представь себе. Конечно, с "Горшковым" и "Нельсоном" следовало бы идти в гипотетических конфликтов тред,но если на тянуть сову на глобус... То хуй бы с ним,можно и ответить. Заметь, что так решили все аноны и спокойно отвечали тому человеку. Кстати, отвечать тоже можно всем. Тут только одно правило. Воюют все,никаких исключений.того.кто сдрейфил-я пристрелю Это ар-гу-мен-та-ци-я. Отвечаешь или поправляешь кого-то - докажи, визжать не надо. Вон, аноны спокойно указали мне на то,что забыл о других средствах обнаружения на борту "Горшкова", кроме радиолокации- вертолёт и ГАС. Пришлось согласится. Так,постепенно, от поста к посту, запилится ответ на изначальный вопрос-как будет проходить бой внезапно оказавшихся на расстоянии 30 км друг от друга "Нельсона"\"Роднея" и "Горшкова". И это интересно.
В линкоротреде просто требуют на все корабли навешать брони потому что ракеты её не пробьют, а не пробьют потому что линкор- это круто. Короче, воплощенное правило крутизны. В \вх они бы, наверное, смотрелись отлично -линкор в океанах Кадии, расстреливающий полными бортовыми залпами из девяти макропушек мутировавших титанов Хаоса и Великих Нечистых...Самое место им бы там было. А здесь они просто скучны и надоели уже всем.

> с толстыми длинными стволами и крупными и длинными корпусами.


>Счас я тут жирным текстом заебашу, а то никто не обратит внимание на мои охуенно тонкие намёки и не поймёт моей охуенно смешной шутки


>Пасаны, ну вы поняли? Пидор он, ПИИИДОР! Гомогей. Хуи он любит, ХУИИИИ! Слышали? Лол кек чебурек.


Я уверен, что все всё слышали, поняли и были в восторге от твоего охуенного чувства юмора. А теперь- съебал отсюда в ужасе, если по теме добавить нечего. Тут не анекдотов тред и нихуя не бэ.
eb210df16291495527938f5d5e427379--hms-vanguard-royal-navy[1].jpg80 Кб, 736x574
Целомудренная Русалочка 44 поста 1088 3128740
>>28421

>Ну мы снова возвращаемся к тому, что экипаж фрегата дегенераты и никто из них никогда не видел старые корабли ни в кино, ни в игорях, ни в учебниках, не может в аналогии


Нет, парни, если вы хотите сделать из нашего каперанга ниндзя-зомби-робота-псайкера с перманентным доступом к Хроникам Акаши, навроде того, что был в книжке про попаданцев и КВ-2, опознающий в с первого взгляда опознающего в летящем мимо самолёте "мессер" и не просто "мессер", а именно "эмиль" и на основании этого быстренько делающий вывод в какое же время их занесло- вопросов нет. Но только вот мне кажется, что это немножко нереалистично, вот и всё.

>боевого корабля от надстройки сухогруза по обводам.


Даже опытные моряки иногда путаются в знакомых силуэтах.
И потом. Вы все дружно начинаете про надстройку, но забываете,что на линкоре работают древние маломощные РЛС,которые сегодня именно что более всего приличны для гражданских кораблей. И его тихоходность тоже не даёт в нём заподозрить военный корабль. И, несмотря на то, что фрегат подошёл практически в упор(30 км) оружие никто он не применяет. Если это и военный корабль, то его неспособность поразить цель на таком расстоянии говорит, что ничего страшнее пушки-полковушки или зенитного автомата с ЗРК на нём просто нет. Да, он весь какой-то подозрительный, но сказать, что это военный корабль нельзя. Пока не увидишь пушки.
>>28414

>Ух бля, ща дойдём до того что там будут думать посмотрев на флаг.


Будут думать, что британцы охуели. У RN, насколько мне известно, ничего не менялось.
Вот ты серьёзно, думаешь, что в океане командир фрегата ожидает встретить тяжёлый артиллерийский корабль?
>>28497
Просто это первая была моя ассоциация при взгляде на надстройки "Вэнграда" . Ну и "Нельсона" -тоже.

>>28631
Давай,я тебе немного разъясню, что это за тред и чем он от линкоротреда отличается. Здесь отвечают на вопросы по военному делу. Понимаешь? Можно задавать любые вопросы. И на них ответят. Про танки. Про ракеты. про вертолёты. Про РЛС. Про Старую Гвардию и Мюрата. Про то,как Византия просрала все традиции римских легионов. Про то мог ли Архимед сжечь римские галеры. Можно ли ракетой сбить снаряд. И тому подобное. И да, про линкоры тоже можно, представь себе. Конечно, с "Горшковым" и "Нельсоном" следовало бы идти в гипотетических конфликтов тред,но если на тянуть сову на глобус... То хуй бы с ним,можно и ответить. Заметь, что так решили все аноны и спокойно отвечали тому человеку. Кстати, отвечать тоже можно всем. Тут только одно правило. Воюют все,никаких исключений.того.кто сдрейфил-я пристрелю Это ар-гу-мен-та-ци-я. Отвечаешь или поправляешь кого-то - докажи, визжать не надо. Вон, аноны спокойно указали мне на то,что забыл о других средствах обнаружения на борту "Горшкова", кроме радиолокации- вертолёт и ГАС. Пришлось согласится. Так,постепенно, от поста к посту, запилится ответ на изначальный вопрос-как будет проходить бой внезапно оказавшихся на расстоянии 30 км друг от друга "Нельсона"\"Роднея" и "Горшкова". И это интересно.
В линкоротреде просто требуют на все корабли навешать брони потому что ракеты её не пробьют, а не пробьют потому что линкор- это круто. Короче, воплощенное правило крутизны. В \вх они бы, наверное, смотрелись отлично -линкор в океанах Кадии, расстреливающий полными бортовыми залпами из девяти макропушек мутировавших титанов Хаоса и Великих Нечистых...Самое место им бы там было. А здесь они просто скучны и надоели уже всем.

> с толстыми длинными стволами и крупными и длинными корпусами.


>Счас я тут жирным текстом заебашу, а то никто не обратит внимание на мои охуенно тонкие намёки и не поймёт моей охуенно смешной шутки


>Пасаны, ну вы поняли? Пидор он, ПИИИДОР! Гомогей. Хуи он любит, ХУИИИИ! Слышали? Лол кек чебурек.


Я уверен, что все всё слышали, поняли и были в восторге от твоего охуенного чувства юмора. А теперь- съебал отсюда в ужасе, если по теме добавить нечего. Тут не анекдотов тред и нихуя не бэ.
Креативный Гек 3 поста 1089 3128743
>>28736

>10 часов до любой точки мира


>очень маленькие хуитки


>Нужна высокая дальность


>очень маленькие хуитки


>топливо по сверхдлинному шлангу будут закачивать


Ты бы сразу сказал, что это только твои маняфантази человека не бельмеса в технике и все дела.

>Хуита, нужно на конечном участке отстреливать крылья-баки и что бы они были копеечные


Да да и фотонный ускорители с пушкой звезды смерти. Тебе в другой раздел.
Злобный Эдвард Эверард 2 поста 1090 3128757
>>28740
Так по какой причине экипаж линкора опознает фрегат как противника, подлежащего уничтожению, а экипаж фрегата не опознает линкор как противника? Уже придумал, или у тебя это опять маняусловие?
wqCRiD5kpms.jpg114 Кб, 960x1080
Тоскливая Курочка Ряба 1 пост 1091 3128763
В противоположность аналитику разведки, чью эффективность можно оценить по успешному или проваленному заданию, состоящему в выявлении паттерна, действия шпионов и контрразведчиков осуществляются под прикрытием столь глубокой секретности, что рационально оценить их успешность зачастую невозможно. В итоге это приводит к формированию вокруг шпионских агентств своеобразной ауры «мистицизма», благодаря которой они чувствуют себя членами тайной касты посвященных, которым только и доступны некие «эзотерические» знания. Их успехи и неудачи могут оценить только люди, допущенные в их внутреннее святилище.

Посоветуйте что ни будь по теме контразведки, желательно с глубоким анализом и примерами, но можно и худ литературу, вроде Дня Шакала, но не белетристику
Целомудренная Русалочка 44 поста 1092 3128776
>>28757
Чем не устраивает сказанное выше - про курс, лидер и минную атаку? Если линкор перенесли в уютный океанский мирок прямо с войны, то никто даже и разбираться не будет. Если из послевоенного времени- то хуй его знает, но в боевую готовность артиллерию корабля приведут точно.
Злобный Эдвард Эверард 2 поста 1093 3128781
>>28776

>Чем не устраивает сказанное выше


Тем, что там принципиально по-разному мыслящие экипажи. Фрегат, видя корабль противника, лезет брать его на абордаж(ага, охуенно, когда на корабле даже специальных людей и оружия для этого нет, а противник может иметь на борту хоть полк десанта или черта лысого), причем не устанавливая с ним связь(что тоже хуйня, т.к. даже транспорт может иметь вооружение, а может и просто протаранить фрегат при сближении).
Линкор же, обнаружив маленький и фактически безоружный на вид корабль, вместо аналогичного решения принудить его к остановке и взять на абордаж(или хотя бы выйти на связь), немедленно начинает хуярить изо всех калибров.

Ну и про акустику все уже сказали, да и характеристики излучения РЛС линкора сразу выдадут в нем военный корабль, а не контейнеровоз с гражданским радаром.
Депрессивный Блейд 2 поста 1094 3128784
>>28763

>Посоветуйте что ни будь по теме контразведки


«Бизнес-разведка» Доронина.
1546537446575.gif1,3 Мб, 202x360
Саркастичная Элизабет Батори 22 поста 1095 3128790
>>28737 (Del)

> пса


Подставляй пятачок
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Темпераментный Князь Гвидон 1 пост 1096 3128821
Анон, дай ссылку на тред чеченских войн, не смог в поиск.
Или где по этой теме почитать\посмотреть объективную информацию?
Одержимый Ерш Ершович 3 поста 1097 3128823
В дшк-треде ставят станки - две ноги вперед, одна назад или две назад, одна вперед. Судя по видео устойчивость одинаковая. Эти варианты как-то регламентируются в инструкции по применению?
Целомудренная Русалочка 44 поста 1098 3128824
>>28781

>Тем, что там принципиально по-разному мыслящие экипажи.


Ну, так оно и есть. Это же люди разных времён.

>лезет брать его на абордаж


Откуда вы,блядь,про абордаж взяли? Второй раз уже поминаете. Он "лезет" для визуального опознания цели и всё. А будет они судно брать как приз или не будут- хуй его знает, ...

>когда на корабле даже специальных людей и оружия для этого нет


... но возможность для этого имеется.

>Экипаж – 170 человек и 20 морских пехотинцев.


Так что спокойно, призовую команду оставлять можно.

>безоружный на вид корабль


Просто охуенно безоружен, с его-то пятидюймовкой на носу, и совсем не похож на миноносец! Разве ж можно его заподозрить,что вот он сейчас всадит под киль пару торпед? Да не, хуйня какая-то.

>вместо аналогичного решения принудить его к остановке


"Нельсон" и "Родней" всю войну проваландались в конвоях, иногда постреливая по берегу. Если их выдернули с войны - то это последнее, что придёт в голову их командирам. Им просто некогда. И вообще, вот этот засранец с красным флагом, может радировать и навести на них и на конвой "штукас". А значит, даже разбираться не будут. Как получат целеуказание- жахнут изо всех стволов.
После-; и довоенный линкор стрелять, может, и не будет. Может быть. Потому что радиоуправляемые корабли-мишени существовали и тогда.

>немедленно начинает хуярить изо всех калибров.


Гулльский инцетдент.тхт

>немедленно начинает хуярить изо всех калибров.


В отражении минной атаки и участвуют все калибры,включая главный.

>Ну и про акустику все уже сказали


Да,сказали. Всё, что она позволит установить- так это турбину на борту, неведомый ёбанный спектр посторонних шумов и один-два работающих винта(Не всю дорогу же они пашут, все разом?). А не то,что это военный корабль.

>причем не устанавливая с ним связь


Могут и устанавливать(Что только подхлестнёт ход событий, ведь приказывать линейному кораблю ЕКВ застопорить двигатели и лечь в дрейф -это надо иметь наглость за гранью жизни, вселенной и всего такого), а могут и нет. По мне, так никакого существенного влияния на ход событий это не окажет.

>да и характеристики излучения РЛС линкора


Маломощные РЛС(90 и 350 КВт) с длиной волны в 10 см и 4 м. Такие всегда стоят на каждом современном военном корабле! Ну нихуя на навигационные РЛС не похоже.
Так что, либо вертолёт, либо сближение.
Целомудренная Русалочка 44 поста 1098 3128824
>>28781

>Тем, что там принципиально по-разному мыслящие экипажи.


Ну, так оно и есть. Это же люди разных времён.

>лезет брать его на абордаж


Откуда вы,блядь,про абордаж взяли? Второй раз уже поминаете. Он "лезет" для визуального опознания цели и всё. А будет они судно брать как приз или не будут- хуй его знает, ...

>когда на корабле даже специальных людей и оружия для этого нет


... но возможность для этого имеется.

>Экипаж – 170 человек и 20 морских пехотинцев.


Так что спокойно, призовую команду оставлять можно.

>безоружный на вид корабль


Просто охуенно безоружен, с его-то пятидюймовкой на носу, и совсем не похож на миноносец! Разве ж можно его заподозрить,что вот он сейчас всадит под киль пару торпед? Да не, хуйня какая-то.

>вместо аналогичного решения принудить его к остановке


"Нельсон" и "Родней" всю войну проваландались в конвоях, иногда постреливая по берегу. Если их выдернули с войны - то это последнее, что придёт в голову их командирам. Им просто некогда. И вообще, вот этот засранец с красным флагом, может радировать и навести на них и на конвой "штукас". А значит, даже разбираться не будут. Как получат целеуказание- жахнут изо всех стволов.
После-; и довоенный линкор стрелять, может, и не будет. Может быть. Потому что радиоуправляемые корабли-мишени существовали и тогда.

>немедленно начинает хуярить изо всех калибров.


Гулльский инцетдент.тхт

>немедленно начинает хуярить изо всех калибров.


В отражении минной атаки и участвуют все калибры,включая главный.

>Ну и про акустику все уже сказали


Да,сказали. Всё, что она позволит установить- так это турбину на борту, неведомый ёбанный спектр посторонних шумов и один-два работающих винта(Не всю дорогу же они пашут, все разом?). А не то,что это военный корабль.

>причем не устанавливая с ним связь


Могут и устанавливать(Что только подхлестнёт ход событий, ведь приказывать линейному кораблю ЕКВ застопорить двигатели и лечь в дрейф -это надо иметь наглость за гранью жизни, вселенной и всего такого), а могут и нет. По мне, так никакого существенного влияния на ход событий это не окажет.

>да и характеристики излучения РЛС линкора


Маломощные РЛС(90 и 350 КВт) с длиной волны в 10 см и 4 м. Такие всегда стоят на каждом современном военном корабле! Ну нихуя на навигационные РЛС не похоже.
Так что, либо вертолёт, либо сближение.
Целомудренная Русалочка 44 поста 1099 3128825
>>28824

>инцидент


ФиксЪ
Ненасытный Дуремар 2 поста 1100 3128833
>>28824

>Он "лезет" для визуального опознания цели и всё.


Pshhhh. Pshhh. Nabludau veroyatno dalnomernii post na nadstroike sudna. Otkyda y suhogruza dalnomernii post? Eto yavno ne suhogruz s pelmenami.
Ненасытный Дуремар 2 поста 1101 3128840
>>28824
Высота дальномерного поста на Нельсоне 27,7 метров.
Высота Сфер на Горшкове 17,8 метров.
Дальность прямой видимости между этими точками 35,8 км.
Предельная дальность стрельбы главного калибра Нельсона по википедии 34750м.
Более того, основание второй башни Нельсона поднято над водой на высоту 10 метров, если судить по схеме.
Она полностью будет видна Сферам на Горшкове с 28 км.
1546549013229.jpg98 Кб, 920x690
Свирепая Соня Блэйд 1 пост 1102 3128858
На что способен этот вертолёт, какие у него задачи?
36605f04eb512fbface79dd6cab02c1e--simpsons-bilder-simpsons-[...].jpg70 Кб, 550x757
Эпатажный Ворон-челобитник 2 поста 1103 3128868
>>28858
Легкие, разведовательные.
Веселый Великий Полоз 1 пост 1104 3128885
>>28858
Десантный вертолёт для спецназа. Нурсы и пулемёт для поддержки десантированных рэмбов.
Щедрая Рапунцель 12 постов 1105 3128899
Почему англичане так проебались с артиллерией ВМВ?
Heaven 1106 3128901
>>28899
Да они тащемта со всей сухопуткой проебались. Морская держава.
Целомудренная Русалочка 44 поста 1107 3128903
>>28840

>Дальность прямой видимости между этими точками 35,8 км.


>Она полностью будет видна Сферам на Горшкове с 28 км.


Грубо- да. У меня тоже 35 и 27 км. Я по табличке вот прикидывал. Удобно.
Высота А-192,грубо,если принять этот люк, за человеческий рост,метр семьдесят, плюс-минус около четырёх метров, ну и надводный борт там где-то метров семь-восемь. То есть, считай, что десять метров высота этой самой пушки.
Ну у "Нельсона" считай,что на шестнадцать возвышаются.
Вот и выходит, что пушки "Горшкова" на "Нельсоне" заметят с восемнадцати миль.
А на "Горшкове" его - чуть меньше,чем с семнадцати. Вот, ты даже точнее сказал. С 28-и км. Учитывая,что сближение идёт под неким углом-времени изготовить орудия к бою и развернуть башни предостаточно.
Как-то так.
Я где-то не прав?
Там, где написал про сто кабельтовых, конечно же. Меня немного не там переклинило.
И тут надо учесть,что на "Нельсоне" ждут минной атаки с, грубо, десяти тысяч метров.
Тогда,конечно, шансов больше зато,что огонь откроет первым "Горшков", но и "Нельсон" сможет дать пару-тройку залпов -если,конечно, по нему не выпустят весь боезапас(А почему нет? Если уж по самому большому супертанкеру зарядили всего одним "Экзосетом"...) залпом.
Но линкор может открыть огонь первым - чтобы не дать "немцу" радировать об обнаружении.
И тут в полный рост встаёт проблема рассеивания. И в игру может вступить только главный калибр(Капитан же не идиот лезть поближе к плавбатерее) и то, что "Горшков" идёт не совсем поперёк эллипса рассеивания решает её лишь отчасти. А ведь даже более совершенный артиллерийский комплекс "Айов" держал японский эсминец ,на предельной дальности стрельбы, лишь только на накрытиях. Более того, у этих пушек есть свои нерешённые технические проблемы -на "Роднее", во время погони за "Бисмарком", орудия пропускали очень много залпов, а одно даже вышло из строя. И я не поручусь,что этого не будет в этом бою.
Блин,лучше бы он взял "Массачусетс" вместо "Нельсона"!
В общем, подводя итоги получается, что вся надежда линкора на то, что у вертолётчика будет выходной и на накрытия с первых залпов, которые превратят "Монолит" в решето осколками(Ну, может, ещё на самом корабле что побьёт, но надежды на это мало)И героический капитан ринется на своём фрегате в артиллерийский бой!.
Во всех остальных случаях-потопления не обещаю, но то, что едва ли он сможет продолжать бой-это точно.
Целомудренная Русалочка 44 поста 1107 3128903
>>28840

>Дальность прямой видимости между этими точками 35,8 км.


>Она полностью будет видна Сферам на Горшкове с 28 км.


Грубо- да. У меня тоже 35 и 27 км. Я по табличке вот прикидывал. Удобно.
Высота А-192,грубо,если принять этот люк, за человеческий рост,метр семьдесят, плюс-минус около четырёх метров, ну и надводный борт там где-то метров семь-восемь. То есть, считай, что десять метров высота этой самой пушки.
Ну у "Нельсона" считай,что на шестнадцать возвышаются.
Вот и выходит, что пушки "Горшкова" на "Нельсоне" заметят с восемнадцати миль.
А на "Горшкове" его - чуть меньше,чем с семнадцати. Вот, ты даже точнее сказал. С 28-и км. Учитывая,что сближение идёт под неким углом-времени изготовить орудия к бою и развернуть башни предостаточно.
Как-то так.
Я где-то не прав?
Там, где написал про сто кабельтовых, конечно же. Меня немного не там переклинило.
И тут надо учесть,что на "Нельсоне" ждут минной атаки с, грубо, десяти тысяч метров.
Тогда,конечно, шансов больше зато,что огонь откроет первым "Горшков", но и "Нельсон" сможет дать пару-тройку залпов -если,конечно, по нему не выпустят весь боезапас(А почему нет? Если уж по самому большому супертанкеру зарядили всего одним "Экзосетом"...) залпом.
Но линкор может открыть огонь первым - чтобы не дать "немцу" радировать об обнаружении.
И тут в полный рост встаёт проблема рассеивания. И в игру может вступить только главный калибр(Капитан же не идиот лезть поближе к плавбатерее) и то, что "Горшков" идёт не совсем поперёк эллипса рассеивания решает её лишь отчасти. А ведь даже более совершенный артиллерийский комплекс "Айов" держал японский эсминец ,на предельной дальности стрельбы, лишь только на накрытиях. Более того, у этих пушек есть свои нерешённые технические проблемы -на "Роднее", во время погони за "Бисмарком", орудия пропускали очень много залпов, а одно даже вышло из строя. И я не поручусь,что этого не будет в этом бою.
Блин,лучше бы он взял "Массачусетс" вместо "Нельсона"!
В общем, подводя итоги получается, что вся надежда линкора на то, что у вертолётчика будет выходной и на накрытия с первых залпов, которые превратят "Монолит" в решето осколками(Ну, может, ещё на самом корабле что побьёт, но надежды на это мало)И героический капитан ринется на своём фрегате в артиллерийский бой!.
Во всех остальных случаях-потопления не обещаю, но то, что едва ли он сможет продолжать бой-это точно.
Целомудренная Русалочка 44 поста 1108 3128904
>>28833

>suhogruz s pelmenami.


Проиграно.
image.png1,9 Мб, 1242x961
Умный Люк Скайуокер 9 постов 1109 3128924
>>27852

>Ой-вей.


Мы говорим про войны (а не отдельные сражения) since 1919.

>Ну и выигранная Мировая Война, видимо, не считается, да?


В обоих мировых войнах Франция числиться победителем по политическим причинам. Не пришли янки своего мяса Людендорф в очередной раз бы взял Париж.

>>28196>>28223

>Большое, медленное, радиоэлектронное вооружение слабое, противокорабельного оружия (пока) не замечено. Очень похоже на гражданский корабль


Мы что, рассматриваем случай попаданства (потому что тайно строить линкоры никому не получится)?
В любом случае РЛС и ГАС "Горшкова" обнаружат линкор миль с 80-90 и у капитана будет несколько ЧАСОВ до входа в зону поражения, чтобы разобраться, что за ёбань там плывет. От доклада на базу по спутниковой связи (если попал линкор), до подъема собственной вертушки для визуального определения цели (если попал Горшков).

>>28209

>не фраги, не дали пососать, а именно выполнили свои задачи.


Задачи Армии и Флота, а не задачи политиков и дипломатии. И я не отрицал выполнения задач на Тихоокеанком ТВД. Но без советской помощи не получилось бы капитуляции так бысто. Бомб было две. Следующие хз когда, а мяса у джапов хватает.

>Какую, план Немыслимое?


Хотелки Маккартура.

>Это решение принимала не армия.


Т.е. в провале Лайнбрекеров виноваты политики?

>Огооо, вот на это у тебя и пруфы есть, поди?


Тут недавно был срач. Там были все пруфы. 2/3 машин с Гуама было так или иначе проебано. После войны туда пришлось перебрасывать из США.

>Как-то очень специфично она "не выполнена".


Ещё раз. Речь о вооруженных силах и выполнении их задач. Перед силами НАТО стояла задача уничтожить вооруженные силы СРЮ в Косово и принудить к согласию на ввод "миротворческих" войск. Данная зада задача ВНЕЗАПНО не была выполнена. KFOR ждал очень ласковый прием. Пришлось решать проблему политическими методами.

>Нет, это за месяц раскатать армию государства, как бог черепаху


Нет. Это с 91 по 2003 против страны, на которую наложен санкции ООН, провести 5 операций по уничтожению ПВО, ОТРК, ремонтных баз, командных центров и учебных заведений. А потом обосраться против бабабахов в Фаллудже и в очередной раз скатиться в первозмогание партизанки.

>>28234

>Корейская война - ну такое, +0.


СА в Корейской была в лице воздушной армии и вы чистую выебала там янки.

>Первая Чеченская - поражение, -1.


Эм, а ты точно не из /po/? Так-то несмотря на большие потери бобахов загнали в горы и могли добить ещё тогда. Но Ельцину нужен был новый срок.

>Конфликт на Даманском - тактическая победа, но остров отдали, поэтому -0.3.


Ещё раз прочитай. Речь об армии и выполнении ею задач. Проебы/поебеды политиков не учитываются.

>Корейская война - ну такое, +0.


Ага, поэтому её постарались быстро забыть? Нет. Поставленных задач по созданию плацдарма США для атомной бомбардировки восточной части СССР не выполнили и ввоздухе насосали мама не горюй.
И где позорно проебанный "Залив свиней"?

>Подавление коммунистов в Тайланде


А причем тут ВС США?

>Вторжение в Гренаду - победа, +1.


>Всего за три дня было сбито 9 американских вертолётов и неизвестное количество было повреждено, при этом гренадцы не имели противовоздушных ракет и использовали только зенитные пулемёты.


Полный обосрамс котиков и рейнджеров и необходимость полноценной десантной операции КМП это, что угодно, но не победа.

>>28253

>>Делаешь 90% работы, буквально тащишь в одно рыло войну с Японией, союзники появляются в последний момент и за пару недель выпиливают всю сухопутную группировку с которой бы мы ебались ещё пару лет.


fix
>>28300
Надеюсь это ирония?
image.png1,9 Мб, 1242x961
Умный Люк Скайуокер 9 постов 1109 3128924
>>27852

>Ой-вей.


Мы говорим про войны (а не отдельные сражения) since 1919.

>Ну и выигранная Мировая Война, видимо, не считается, да?


В обоих мировых войнах Франция числиться победителем по политическим причинам. Не пришли янки своего мяса Людендорф в очередной раз бы взял Париж.

>>28196>>28223

>Большое, медленное, радиоэлектронное вооружение слабое, противокорабельного оружия (пока) не замечено. Очень похоже на гражданский корабль


Мы что, рассматриваем случай попаданства (потому что тайно строить линкоры никому не получится)?
В любом случае РЛС и ГАС "Горшкова" обнаружат линкор миль с 80-90 и у капитана будет несколько ЧАСОВ до входа в зону поражения, чтобы разобраться, что за ёбань там плывет. От доклада на базу по спутниковой связи (если попал линкор), до подъема собственной вертушки для визуального определения цели (если попал Горшков).

>>28209

>не фраги, не дали пососать, а именно выполнили свои задачи.


Задачи Армии и Флота, а не задачи политиков и дипломатии. И я не отрицал выполнения задач на Тихоокеанком ТВД. Но без советской помощи не получилось бы капитуляции так бысто. Бомб было две. Следующие хз когда, а мяса у джапов хватает.

>Какую, план Немыслимое?


Хотелки Маккартура.

>Это решение принимала не армия.


Т.е. в провале Лайнбрекеров виноваты политики?

>Огооо, вот на это у тебя и пруфы есть, поди?


Тут недавно был срач. Там были все пруфы. 2/3 машин с Гуама было так или иначе проебано. После войны туда пришлось перебрасывать из США.

>Как-то очень специфично она "не выполнена".


Ещё раз. Речь о вооруженных силах и выполнении их задач. Перед силами НАТО стояла задача уничтожить вооруженные силы СРЮ в Косово и принудить к согласию на ввод "миротворческих" войск. Данная зада задача ВНЕЗАПНО не была выполнена. KFOR ждал очень ласковый прием. Пришлось решать проблему политическими методами.

>Нет, это за месяц раскатать армию государства, как бог черепаху


Нет. Это с 91 по 2003 против страны, на которую наложен санкции ООН, провести 5 операций по уничтожению ПВО, ОТРК, ремонтных баз, командных центров и учебных заведений. А потом обосраться против бабабахов в Фаллудже и в очередной раз скатиться в первозмогание партизанки.

>>28234

>Корейская война - ну такое, +0.


СА в Корейской была в лице воздушной армии и вы чистую выебала там янки.

>Первая Чеченская - поражение, -1.


Эм, а ты точно не из /po/? Так-то несмотря на большие потери бобахов загнали в горы и могли добить ещё тогда. Но Ельцину нужен был новый срок.

>Конфликт на Даманском - тактическая победа, но остров отдали, поэтому -0.3.


Ещё раз прочитай. Речь об армии и выполнении ею задач. Проебы/поебеды политиков не учитываются.

>Корейская война - ну такое, +0.


Ага, поэтому её постарались быстро забыть? Нет. Поставленных задач по созданию плацдарма США для атомной бомбардировки восточной части СССР не выполнили и ввоздухе насосали мама не горюй.
И где позорно проебанный "Залив свиней"?

>Подавление коммунистов в Тайланде


А причем тут ВС США?

>Вторжение в Гренаду - победа, +1.


>Всего за три дня было сбито 9 американских вертолётов и неизвестное количество было повреждено, при этом гренадцы не имели противовоздушных ракет и использовали только зенитные пулемёты.


Полный обосрамс котиков и рейнджеров и необходимость полноценной десантной операции КМП это, что угодно, но не победа.

>>28253

>>Делаешь 90% работы, буквально тащишь в одно рыло войну с Японией, союзники появляются в последний момент и за пару недель выпиливают всю сухопутную группировку с которой бы мы ебались ещё пару лет.


fix
>>28300
Надеюсь это ирония?
Романтичный Эраст Фандорин 1 пост 1110 3128925
>>28924

>Людендорф в очередной раз бы взял Париж.


Но до 1940 Париж немцы не брали ни разу.
Смелая Земляная кошка 1 пост 1111 3128928
>>28925
Мда
Умный Люк Скайуокер 9 постов 1112 3128930
>>28925

>17 февраля 1871 года прусская армия устроила небольшой парад победы в Париже.


Или типа пруссы - это не немцы, а капитуляция после осады - не взятие?
Нервный Алеша Попович 2 поста 1113 3128971
>>27942

>Да в общем-то достаточно популярный подход. Испанцы, когда им при Рокруа предложили сдаться, ответили "Благодарим за любезное предложение, но мы испанская пехота", например.


antion (историк, юрист и испанодрочер впридачу) писал в своём блоге о том, что это красивая легенда за авторством Артура Пэреса-Реверте. Дескать, в реале испанцы были готовы сдаться (ибо в конце концов французы предложили им максимально почётные условия), но из-за недоразумения и трудностей перевода бой продолжился до полного аллес капут.
Нервный Алеша Попович 2 поста 1114 3128973
Пошлый Князь Гвидон 1 пост 1115 3128980
Вопрос для знатоков военной формы. Кто-нибудь знает, в зимнее снаряжение бойца РККА или СА когда-нибудь входил шарф или нечто подобное? В интернете ничего на этот счет не отыскал. Солдат же может сутками на морозе бегать, а у телогрейки и шинели горло довольно хреново защищено, особенно от ледяного ветра. Фигово без шарфа-то.
Алсо, ещё интересно, почему в отечественной зимней армейской одежде напрочь игнорируется такая деталь, как капюшон? Немцы в ВОВ, когда в спешке соображали во что одеть замерзающую в России армию и то додумались до капюшона, а у нас только в новейшее время о нем вспомнили.
Распущенный Джон Шепард 2 поста 1116 3128986
Так это потемкинские танки и самолеты? наебалово?

Уже блядь cамолет лет 10 назад представили и танк лет 6 назад, че ебанулись, что ле?
Темпераментный Эдвард Элрик 8 постов 1117 3128987
У какого патрона лучше останавливающее действие, 5 мм высокоимпульсный или 7.62 мм винтовочный?
Распущенный Джон Шепард 2 поста 1118 3128988
>>28987

Смотря какая дальность, смотря из чего пули.
Темпераментный Эдвард Элрик 8 постов 1119 3128989
>>27840

>Все эти демонические перемоги Французов относятся к эпохе когда в Европе Франция была едва ли не единым унитарным государством.


Двачую.
Темпераментный Эдвард Элрик 8 постов 1120 3128990
>>28988
200 м, FMJ.
Heaven 1121 3128993
>>28986
Раптор 20 лет пилили, Пингвина 15, Т-64 вообще сырой клепали 10 лет, так что это ты ебанулся, ньюфанк.
Щедрый Ярдли Платт 1 пост 1122 3129007
>>28266

>Ну да, так, хуйня на постном масле, по полдесятка миллионов бойцов на каждой стороне.


И сражения уровня операции Коттедж, лiл.
Heaven 1123 3129022
>>28924

>Но без советской помощи не получилось бы капитуляции так бысто. Бомб было две. Следующие хз когда, а мяса у джапов хватает.


Ты чего предлагаешь, Тихоокеанский театр выделить отдельной графой или что? Снизить янки оценку, потому что "мясом закидали", хотя вопрос это прямым текстом исключает?

>Хотелки Маккартура.


Так чем они более значимы в контексте определения выполнения задач перед армией, чем план Немыслимое?

>Т.е. в провале Лайнбрекеров виноваты политики?


Политики виноваты в том, что вместо аналога Бури в Пустыне пришлось мыкаться лайнбрекерами, пинкушенами и командо хантами часть стопицот.

>Тут недавно был срач. Там были все пруфы


В том и дело, что срач я помню, а вот пруфы, что в лайнбрекерах были понесены прямо уж значимые потери - нет.

>Перед силами НАТО стояла задача уничтожить вооруженные силы СРЮ в Косово и принудить к согласию на ввод "миротворческих" войск.


Войска вывели, KFOR ввели.

>KFOR ждал очень ласковый прием


На полторы сотни погибших за десять лет мандата?

>Это с 91 по 2003 против страны, на которую наложен санкции ООН, провести 5 операций по уничтожению ПВО, ОТРК, ремонтных баз, командных центров и учебных заведений.


Это все делает победу во вторжении 2003 года НИЩИТОВОЙ, что ли?

>СА в Корейской была в лице воздушной армии и вы чистую выебала там янки.


Только чот в империалистов, сброшенных в море, это не превратилось.

>Так-то несмотря на большие потери бобахов загнали в горы


Операция Джихад - в горах проводилась?

>и могли добить ещё тогда.


Преданная победа - я где-то это уже слышал. "Могли БЫ" или не "могли БЫ", а не добили, и войну слили - поставленные цели достигнуты не были, Чечня получила де-факто независимость.

>Поставленных задач по созданию плацдарма США для атомной бомбардировки восточной части СССР не выполнили и ввоздухе насосали мама не горюй.


Но и экспортировать революцию не дали. Просто посмотри на карту Кореи в августе 1950ого года и в июле 1953го и расскажи, как в войне победили коммунисты.

>И где позорно проебанный "Залив свиней"?


Залив свиней был операцией ЦРУ.

>А причем тут ВС США?


Да как бы авиация их там отметилась, говорят.

>Полный обосрамс котиков и рейнджеров и необходимость полноценной десантной операции КМП это, что угодно, но не победа.


В вопросе специально оговорено, что уровень датьпососательности роли не играет. Взяли остров под контроль за три дня? Взяли.
Heaven 1123 3129022
>>28924

>Но без советской помощи не получилось бы капитуляции так бысто. Бомб было две. Следующие хз когда, а мяса у джапов хватает.


Ты чего предлагаешь, Тихоокеанский театр выделить отдельной графой или что? Снизить янки оценку, потому что "мясом закидали", хотя вопрос это прямым текстом исключает?

>Хотелки Маккартура.


Так чем они более значимы в контексте определения выполнения задач перед армией, чем план Немыслимое?

>Т.е. в провале Лайнбрекеров виноваты политики?


Политики виноваты в том, что вместо аналога Бури в Пустыне пришлось мыкаться лайнбрекерами, пинкушенами и командо хантами часть стопицот.

>Тут недавно был срач. Там были все пруфы


В том и дело, что срач я помню, а вот пруфы, что в лайнбрекерах были понесены прямо уж значимые потери - нет.

>Перед силами НАТО стояла задача уничтожить вооруженные силы СРЮ в Косово и принудить к согласию на ввод "миротворческих" войск.


Войска вывели, KFOR ввели.

>KFOR ждал очень ласковый прием


На полторы сотни погибших за десять лет мандата?

>Это с 91 по 2003 против страны, на которую наложен санкции ООН, провести 5 операций по уничтожению ПВО, ОТРК, ремонтных баз, командных центров и учебных заведений.


Это все делает победу во вторжении 2003 года НИЩИТОВОЙ, что ли?

>СА в Корейской была в лице воздушной армии и вы чистую выебала там янки.


Только чот в империалистов, сброшенных в море, это не превратилось.

>Так-то несмотря на большие потери бобахов загнали в горы


Операция Джихад - в горах проводилась?

>и могли добить ещё тогда.


Преданная победа - я где-то это уже слышал. "Могли БЫ" или не "могли БЫ", а не добили, и войну слили - поставленные цели достигнуты не были, Чечня получила де-факто независимость.

>Поставленных задач по созданию плацдарма США для атомной бомбардировки восточной части СССР не выполнили и ввоздухе насосали мама не горюй.


Но и экспортировать революцию не дали. Просто посмотри на карту Кореи в августе 1950ого года и в июле 1953го и расскажи, как в войне победили коммунисты.

>И где позорно проебанный "Залив свиней"?


Залив свиней был операцией ЦРУ.

>А причем тут ВС США?


Да как бы авиация их там отметилась, говорят.

>Полный обосрамс котиков и рейнджеров и необходимость полноценной десантной операции КМП это, что угодно, но не победа.


В вопросе специально оговорено, что уровень датьпососательности роли не играет. Взяли остров под контроль за три дня? Взяли.
Heaven 1124 3129023
>>29007
Конечно, ничего крупней Коттеджа ведь там не было. Япония на материке ни с кем не воевала, сражений флота не происходило - так, полторы калеки решили высадиться на пляж и напоролись на мины.
Хорошая шутеечка.webm2,4 Мб, webm,
270x360, 0:16
Страстная Королева Маб 1 пост 1125 3129040
>>28263

>Война с Японией это незначительный локальный конфликт


>Крупнейшие морские сражения в истории


>Массовые битвы авианосцев


>это незначительный локальный конфликт

Целомудренная Русалочка 44 поста 1126 3129042
>>28924

>Тут недавно был срач. Там были все пруфы. 2/3 машин с Гуама было так или иначе проебано. После войны туда пришлось перебрасывать из США.


Безотносительно всего остального, но вот сейчас ты втираешь нам какую-то дичь. А не мазь Вишневского. Что значит "пришлось перебрасывать"? С Гуама летали машины, которые и прилетали с континента! Месячный срок их экипажи отбывали и возвращались в США. На АБ "Андерсен" и не было никаких бомбардировщиков до 65-го года, когда там появились 30 B-52F и специальное обслуживающее крыло, которое и кормило потом бомбардировщики, чьи тылы оставались в США. До этого там обслуживали мимокрокодилов и хранили оставшиеся с Корейской бомбы. И всё. В этом смысле, там их постоянно приходилось "перебрасывать"! Но это нихуя не заслуга вьетнамских зенитчиков, а командования САК, которое решило прогнать своих лётчиков через боевые бомбардировочные миссии и таки сделало это -некоторые пилоты даже второй раз летали
Что значит "2\3 машин с Гуама"? Число машин на Гуаме и У-Тапао варьировалось и даже в самых своих потных снах под жаркой сенью джунглей вьетнамские военные не претендовали больше чем на восемьдесят сбитых машин за всю войну и ни разу - на хотя бы уничтоженную на две трети бомбардировочную эскадрилью. Наибольшая заявка-это восемь машин за один налёт.
Целомудренная Русалочка 44 поста 1127 3129046
>>28924
И да, что это за проёбы Лайнбэкеров? Авиация уничтожила все цели.
Целомудренная Русалочка 44 поста 1128 3129049
>>28924

>СА в Корейской была в лице воздушной армии и вы чистую выебала там янки.


Что-то даже странно, как "вчистую выебанные" ВВС США конвертировались в наглухо разбомбленные промрайоны Северной Кореи. Другое дело,что их "изоляция района боевых действий" немного так не удалась- это да.
Темпераментный Эдвард Элрик 8 постов 1129 3129063
Дуэблядь снова триггернулась и засирает тред?
Мечтательный Труляля 3 поста 1130 3129064
>>28986
Кекнул с малолетнего долбоеба.
Мечтательный Труляля 3 поста 1131 3129065
>>28253
Ну давай я тебе напомню, что Германия с союзниками превосходила СССР по промышленности, экономике и населению, особенно год так на 1942, а Япония против США всю дорогу была как моська против слона, и серьезной угрозы Штатам не могла представлять в принципе.

Либо ты этого не знаешь, либо сознательно лжешь.
Мечтательный Труляля 3 поста 1132 3129068
>>28253
Ах, ну да.

>Рожаешь в огне войны сильнейший флот мира


До войны, надо полагать, флот США был хуйней на постном масле. Да и что это за "рождение в огне войны"? Дали заказ промке, она высрала по 10 авианосцев на каждый японский или около того, спокойно укатали аниме при колоссальном превосходстве и воткнули флаг. Охуенное рождение в пылу адского пламени.
Насмешливая Эйлин Уорнос 2 поста 1133 3129095
Немного ликбеза:

Япония рассчитывала на сценарий с РИ, когда пиндосы останутся без возможности прямо сейчас воевать с противником, а для этого нужно уничтожить передовые силы и пойти на стол переговоров. Замечу, что РИ согласилась, ибо флот для борьбы с японцами нужно отстраивать заново.

Промышленность США в затяжной войне нанесёт поражение Японии, поэтому для виабу это был реальный шанс дать пососать пиндосам.

К тому же в начале войны у США был устаревший флот из ржавулек ещё первой мировой, крайне хреновое оборудование, дерьмовый пушки с баллистикой а-ля миномёт Молот ВСУ и прочие радости.

По сути американцы на своих гробах на везении смогли на Мидвее одолеть передовые японские силы. Дальше уже было делом промышленности развить наступление.

Правда, практический все американские лохани сильно проигрывали японским по ТТХ и выучке экипажа.
14272718065950.jpg40 Кб, 412x420
Решительный Ершик 26 постов 1134 3129097
>>29095

>К тому же в начале войны у США был устаревший флот из ржавулек ещё первой мировой

Тоскливый Капитан Грант 3 поста 1135 3129098
>>29095

>Правда, практический все американские лохани сильно проигрывали японским по ТТХ и выучке экипажа.


Пруф дай. Аж интересно стало.
Насмешливая Эйлин Уорнос 2 поста 1136 3129099
Просто для сравнения.

Лёгкий крейсер Японии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тяжёлые_крейсера_типа_«Могами»

Лёгкий крейсер США:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лёгкие_крейсера_типа_«Кливленд»

У американца даже торпед нет и потешные 152-мм пукалки.

Это Япония:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нагато_(линейный_корабль)
Это США:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Линейные_корабли_типа_«Нью-Йорк»

Авианосец США:
https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Lexington_(CV-2)

Авианосец Японии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авианосцы_типа_«Сёкаку»

Вообщем утверждение, что США рожали свой флот ранняя кал и догоняя японский флот по могуществу - правда.
Тоскливый Капитан Грант 3 поста 1137 3129107
>>29099
Даже по твоим ссылкам:
Лёгкий крейсер Японии 4 штуки
Лёгкий крейсер США 27 штук
при превосходстве в характеристиках япах потешные четыре штуки это ничто.
Линкоры, тоже самое 1 нагато с 4 × 2 — 410-мм/45, стволами против 2 нью йорков с 5 × 2 —356-мм/45. Где превосходство?
По авикам, по два построенных и на 10-15 самолетов у япов больше.
Не вижу тут никакого превосходства. Оно есть в характеристиках но полностью страдает по количеству.
По выучке экипажа, ты ничего не дал.

>Вообщем утверждение, что США рожали свой флот ранняя кал и догоняя японский флот по могуществу - правда.


Оно не правда даже по тем ссылкам что ты дал.
Давай дальше.
banderas.gif1,7 Мб, 331x197
Решительный Ершик 26 постов 1138 3129108
>>29099

>Лёгкий крейсер Японии:


>https://ru.wikipedia.org/wiki/Тяжёлые_крейсера_типа_«Могами»


>Тяжёлые крейсера типа «Могами»

Буйная Кассандра Трелони 10 постов 1139 3129124
Современное ядерное оружие детонирует при контакте с землей или в воздухе?
1355423054570.jpg32 Кб, 413x395
Подлый Кристофер Робин 2 поста 1140 3129128
>>29095
О, школьники с образованием уровня po/ подъехали.
>>29099

>сравнивает тяжелый крейсер с легким


>сравнивает тяжелый авианосец, построенный в 2 штуках, с каким-то опытным поделием 20-х годов, вместо серийного тяжелого Эссекса


>сравнивает Нагато с дредноутом времен ПМВ, а не с аналогичным ему Норт Кэролайн


То самое чувство, когда тебя пытается наебать олигофрен.
Подлый Кристофер Робин 2 поста 1141 3129129
>>29124
Они об землю вообще никогда не детонировали, емнип.
Целомудренная Русалочка 44 поста 1142 3129130
>>29124
Боеголовки-в воздухе.
Американские атомные бомбы - имеют многофункциональный взрыватель. И в воздухе, и под землёй, и при ударе. И ,вроде бы, даже в качестве мины.
Эпатажный Кощей 1 пост 1143 3129134
>>29124
Если необходимо причинить наибольшие по площади разрушения на поверхности, выгоднее производить подрыв в воздухе над целью. Если необходимо поразить, например, особо защищенные цели типа шахтных пусковых установок МБР или заглубленных командных пунктов, воздушный подрыв мало чем поможет, надо подрывать внутри. Если говорить о ядерных БЧ торпед... ну ты понел. Поэтому зависит от типа цели.
Очаровательный Капитан Врунгель 3 поста 1144 3129142
Вот если AC 130 - прям очередью из гау или вулкана нахуярит по танку типа абрамса или чомуто подобному у русских не шарю, то что будет с танком там ведь ебать какие патроны здоровые. Порвет танк, не?
Heaven 1145 3129158
>>29142
Порвет. Вообще попадание из практически любой пушки в любую проекцию танка, кроме лобовой и углов безопасного маневрирования, "порвет" его, а тем более любое попадание сверху. Другое дело, что у белых людей танки защищены от этого ПВО и авиацией.
Решительный Ершик 26 постов 1146 3129164
>>29158
У белых людей борта и крыша 80мм гарантирующие защиту от МЗА.

>>29142
В МТО насыпет и пизданёт движок. Навесному тоже туго придётся.
На спектре гаубица есть ещё, но вряд ли ББ носят.
Heaven 1147 3129166
>>29142
Ничего не будет. Из сотни снарядов дай бог один в танк попадет и тот максимум приборы наблюдения поломает.
Безумная Кривая уточка 4 поста 1148 3129170
>>29142

>Вот если AC 130 - прям очередью из гау или вулкана нахуярит по танку типа абрамса или чомуто подобному у русских не шарю, то что будет с танком там ведь ебать какие патроны здоровые. Порвет танк, не?


Если как обычно - то в танк в принципе попадёт хуй из нихуя. Если AC-130 какой-то особой уличной магией стреляет по танку с воздуха в упор - то навесному оборудованию кабздец. Если речь идёт о Гхострайдере - то после прямого попадания из гаубицы этот танк уже никуда не поедет.

>>29164

>борта и крыша 80мм


>Эквалайзер и 40мм Бофорс в качестве "МЗА"


>гаубица на Спектре


>105мм из M102 нужно быть ББ чтобы наебнуть танк


Этот пост фееричен просто всем.
Heaven 1149 3129172
>>29170

>>105мм из L7 нужно быть ББ чтобы наебнуть танк

Озабоченный Змей Горыныч 6 постов 1150 3129228
Господа офицеры, а почему в России, ракеты ПРО наводятся через подсвет цели станцией слежения, а в США - через компьютер, расположенный на боеголовке Те же, Швятые SM-3? Ведь удобно же, чтобы ракета сама вычисляла траекторию, и сама корректировала цель, 21 век на дворе, чем отслеживать цель с станции слежения, а потом отправлять данные на ракету.В идеале, конечно, лучше оба варианта
Целомудренная Русалочка 44 поста 1151 3129229
>>28924

>Мы что, рассматриваем случай попаданства (потому что тайно строить линкоры никому не получится)?


Я не знаю. Вводная такая. Тихо плыл себе "Горшков" по океану -и вдруг! Из-за угла(на расстоянии 30 км)- "Родней"!

> От доклада на базу по спутниковой связи (если попал линкор), до подъема собственной вертушки для визуального определения цели (если попал Горшков).


Про вертолёт мы говорили и я согласился. Что до остального, то я предпочитаю рассматривать это сражение в сферическом вакууме. Т.е. оба корабля, с полным боекомплектом, незаметно для экипажа, ПОПАЛИ на какую-нибудь планету-океан на расстоянии 30 км друг от друга. Т.е. никаких спутников, Ту-142, "Москито", "Спитфайров"-разведчиков или отряженных на поиски эсминцев конвоя.
Игривый Эрик Картман 2 поста 1152 3129230
>>29228

>Господа офицеры, а почему в России, ракеты ПРО наводятся через подсвет цели станцией слежения


Потому что на не слишком больших дистанциях это оправдано и позволяет не выстреливать в небо инфракрасным телескопом, который должен уметь переживать перегрузки в 100g.
Озабоченный Змей Горыныч 6 постов 1153 3129234
>>29230
А разве на "не слишком больших дистанциях" уже не все равно? Ведь ракету легче сбить на дальних и средних дистанциях?

>меть переживать перегрузки в 100g.


Так, а что ему будет? Там же не ручная обезьяна сидит, а компьютер.
14446649330790.jpg85 Кб, 700x1020
Озабоченная Кандида Когтевран 1 пост 1154 3129240
Где взять инфу по авиабомбам Второй Мировой? Самое главное - тип и вес ВВ. На airwar в основном только управляемые бомбы.
Хамовитая Лиза Симсон 1 пост 1155 3129241
>>29228
Российские серийные противоракеты это ПРС-1, а СМ-3 это новая противоракета. Во времена брежнева с АРЛГСН было туго, так что ничего удивительного.
На новых ЗУР, например уже активная головка
14579812529510.jpg19 Кб, 373x300
Решительный Ершик 26 постов 1156 3129245
>>29234

>Так, а что ему будет? Там же не ручная обезьяна сидит, а компьютер.

Игривый Эрик Картман 2 поста 1157 3129250
>>29234

>А разве на "не слишком больших дистанциях" уже не все равно? Ведь ракету легче сбить на дальних и средних дистанциях?


Чего, блядь? Ты можешь свои мысли внятно изъяснять?

>Так, а что ему будет? Там же не ручная обезьяна сидит, а компьютер.


Ты долбоёб? Ты представляешь себе какая сложность и стоимость инфракрасного телескопа, который должен уметь переживать такие перегрузки?
Жадный Дедпул 1 пост 1158 3129272
>>29158
А вот и школьники подъехали.
>>29170

>>Эквалайзер и 40мм Бофорс в качестве "МЗА"


Снаряды в танк, видимо, пикируют вертикально.
Безумная Кривая уточка 4 поста 1159 3129282
>>29172

>105мм из L7 нужно быть ББ чтобы наебнуть танк


Не нужно если не в лоб же.
Безумная Кривая уточка 4 поста 1160 3129284
>>29272

>Снаряды в танк, видимо, пикируют вертикально.


Расскажи нам - каким образом угол обстрела превращает авиацинный ротарикеннон в МЗА? А если ещё поострее угол будет - то она в пулемёт обратится?
kB6El0-jyA8.jpg420 Кб, 1262x1444
Решительный Ершик 26 постов 1161 3129288
>>29282
Конечно, можно кумой.
Вот обстрел из 152мм. Как мы видим значительно повреждены только катки которые с самолёта тупо не поразить.
Так что опять только МТО есть шанс выбить.

>>29284
Расскажи лучше каким образом у авиапушки выше бронепробиваемость чем у МЗА того же калибра.
Темпераментный Эдвард Элрик 8 постов 1162 3129301
>>29095
Всё верно сказал. Два чая.
Темпераментный Эдвард Элрик 8 постов 1163 3129302
>>29128
Вас сюда никто не звал. Можете уезжать обратно.
Тоскливый Капитан Грант 3 поста 1164 3129317
>>29302
>>29301
Какой неловкий самоподдув.
shot-19.01.0513.55.38-0388.jpg712 Кб, 1920x1080
Сексуальный Пегасик 18 постов 1165 3129336
>>29229

>Т.е. оба корабля, с полным боекомплектом, незаметно для экипажа, ПОПАЛИ на какую-нибудь планету-океан на расстоянии 30 км друг от друга.



Родни в профиль выглядит примерно вот так. Если кэп Горшкова решит, что это сухогруз и не начнет стрелять первым, то туда ему и дорога.
1590.jpg108 Кб, 720x1080
Сексуальный Темный Рыцарь 1 пост 1166 3129347
>>28980
Бамп вопросу!
Буйная Кассандра Трелони 10 постов 1167 3129352
>>28980

>почему в отечественной зимней армейской одежде напрочь игнорируется такая деталь, как капюшон?


Потому что капюшон - это не элемент зимней одежды, а часть камуфляжа в советских маскхалатах присутствует. Мало того, капюшон не сколько греет, сколько холодит, т.к. быстро остывает парус же ебаный, да и вообще капюшоны неудобны. Под шлемы везде балаклавы старались надевать.

Почти везде, в т.ч. в самой Германии, в качестве зимнего головного убора использовали и продолжают использовать шапки-ушанки. Мало того, что шапка-ушанка очень теплая, она покрывает очень большую площадь. Она полностью закрывает шею и щеки, хорошо покрывает, хоть и не идеально, горло.

> в зимнее снаряжение бойца РККА или СА когда-нибудь входил шарф или нечто подобное?


Судя по некоторым фото, где у бойцов единообразные шарфы - входили. К тому же были балаклавы. Ну и, опять-таки, шапка-ушанка частично выполняет эту функцию.

мимо не знаток
Screenshot1.png175 Кб, 438x342
Буйная Кассандра Трелони 10 постов 1168 3129356

>шарф лол)))0)

Саркастичная Лара Крофт 1 пост 1169 3129360
>>29352

> Мало того, капюшон не сколько греет, сколько холодит


А что мешает утеплить мехом или той же ватой? По своему опыту длительного пребывания на холоде могу сказать, что самое хуевое в холодную погоду - это не сам холод, а ледяной ветер, который забирается в любую недостаточно прикрытую часть тела. И вот тут теплый капюшон действительно оче годная штука. Алсо, если он нинужен, то почему-то тогда присутствует почти на любых современных зимних куртках, что военных, что гражданских?
Развратный Фигура 3 поста 1170 3129366
>>29301
>>29302
И вправду олигофрен, лол.
Депрессивный Тарзан 2 поста 1171 3129373
Что-то меня заклинило.
Я уверен, что читал об американском (возможно, европейском?) экспериментальном ЗРК, ракеты которого могли применяться и в качестве зенитных, и как противотанковые.
Но что-то в гугле на этот счет ничего не нашел.
Мне уже начало казаться, что я сам себе его выдумал, но я точно о нем читал!
Проясните мне, пожалуйста, буду очень благодарен.
Развратный Фигура 3 поста 1172 3129374
>>29373
ADATS
Депрессивный Тарзан 2 поста 1173 3129376
>>29374
Спасибо тебе, добрый анон.
Буйная Кассандра Трелони 10 постов 1174 3129383
>>29360

>А что мешает утеплить мехом или той же ватой?


Ты тупой?

>По своему опыту


Ты дебил, какой у тебя может быть опыт?

>если он нинужен, то почему-то тогда присутствует почти на любых современных зимних куртках


Дважды два сложи. Для чего он не нужен, а для чего нужен? Ты сам эти куртки видел, придурок? Дохуя утеплены?

а вот ушанки нынче сложнее увидеть, повсюду уже баффы популярны
Воспитанная Тринити 26 постов 1175 3129384
>>29360

> А что мешает утеплить мехом


И расшить кристалами Сваровски
Свирепый Кузьма Скоробогатый 9 постов 1176 3129390
>>29384
Юдашкин в треде! Все на дефиле!
Сексуальный Пегасик 18 постов 1177 3129398
>>28980
>>29352
Капюшон ограничивает угол обзора, снижает слышимость и подвижность головы.
Буйная Кассандра Трелони 10 постов 1178 3129399
>>29398
А еще он не греет.
Сексуальный Пегасик 18 постов 1179 3129400
>>29399
Если он с подкладом и оторочен мехом - греет еще как. Но, это уже не капюшон а "пизда с глазами" .
.jpg93 Кб, 1280x720
Озабоченный Змей Горыныч 6 постов 1180 3129403
А что это за машина, военачеры? Я имею ввиду, что за шасси. И правда, что "Тор" управляется под Виндой?
Веселый Вильгельм Завоеватель 4 поста 1181 3129406
>>29403
Индийское шасси.
Упрямый Фигура 1 пост 1182 3129407

>Я имею ввиду, что за шасси


А логотип на морде не видишь?
Озабоченный Змей Горыныч 6 постов 1183 3129408
>>29406
>>29407
А чому на индийском грузовике? Своих, что ли нет? Или дорого?Честно говоря, я думал, что это "Татра".Чешская.
Сексуальный Пегасик 18 постов 1184 3129410
>>29408
а на каком шасси должна быть индийская машина О_о
Веселый Вильгельм Завоеватель 4 поста 1185 3129411
>>29408

> "Татра".Чешская.


А это TATA

>А чому на индийском грузовике?


Для индийцев мутили "модульный" вариант
Развратный Фигура 3 поста 1186 3129413
>>29408
Вероятно потому, что это экспортная машина для индусов.
Озабоченный Змей Горыныч 6 постов 1187 3129417
>>29413
>>29411
>>29410
Ах, вот оно чё...А я то думаю, чому журналисты рассказывают про "неимеющий аналогов в мире", показывают стрельбы, внутренне оборудование,но грузовик какой-то "иноземный" а оказывается, им подсунули экспортную версию.. Ясно..
Вежливый Букашкин 3 поста 1188 3129442
>>28980

>почему в отечественной зимней армейской одежде напрочь игнорируется такая деталь, как капюшон?


В первой пиксельной форме капюшон был в воротнике.
Насмешливый Зайчишка серенький 8 постов 1189 3129507
>>29288

>погон сорван, гтраки улетели, корпус перегнут, выхлоп вырван, трансмиссии пизда


>"значительно повреждены только катки"


Ну как скажешь.

>Расскажи лучше каким образом у авиапушки выше бронепробиваемость чем у МЗА того же калибра.


ПРосто признай что дристанул и кончай маневрировать. 80мм крыша, яебал.
Саркастичный Джон Доу 19 постов 1190 3129524
>>29507

>80мм крыша, яебал.


Люки тоже часть "крыши".
Целомудренная Русалочка 44 поста 1191 3129528
>>29336

>Родни в профиль выглядит примерно вот так.


Когда(и если) "Горшков" окажется на дистанции, на которой этот самый профиль видно, на обоих кораблях уже давно всё решили ->>28903
.
Heaven 1192 3129532
>>29524
Тонкей!!! Толще хочу!!!
Тонколюк.
Сексуальный Пегасик 18 постов 1193 3129548
>>29528
Ага. А по условиям задачи стороны в 30 км, т.е. на дистанции устойчивого опознавания. Так почему капитону горшкова отказывают в праве действовать рационально, т.е. отстреляться и съебать в закат?
image015.jpg205 Кб, 664x362
Решительный Ершик 26 постов 1194 3129566
>>29507

>обосрался


>маневрирует


ну что за порода
Heaven 1195 3129576
>>29566

>The hull roof is 30mm thick, the rear armour plate over the engine compartment is 40mm thick, and the hull belly is 20mm thick. The thickness of the "Podboi" anti-radiation lining on the hull roof is 50mm and the engine compartment lacks an anti-radiation lining. The thickness of the hull roof at the driver's station sans the standard anti-radiation lining can be visualized in the photo below. Note that the driver himself is provided with an armoured hatch of increased thickness which improves his chances of survival from overhead blast and fragmentation.


>The turret roof over the crew positions is 45mm thick and sloped at 78 degrees, and the thickness of the roof above the gun breech is more than twice as thick, angled at between 78 to 80 degrees. According to "Kampfpanzer: Technologie Heute und Morgen" by Rolf Hilmes, the thickness of the roof plate is 45mm and the angle is 80 degrees at the peak of the roof. The total LOS thickness is at least 210mm. Adjusted for the lower hardness and strength of cast steel, the roof armour is more than capable of causing contemporary APDS rounds to ricochet harmlessly, even though some small areas may still be weaker. When new long rod rounds began to appear in the late 70's, the invulnerability of the roof was seriously challenged.


https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2017/12/t-72-part-2-protection-good-indication.html
Целомудренная Русалочка 44 поста 1196 3129579
>>29548

> дистанции устойчивого опознавания


Ни разу такого термина не слышал. Но если ты поглядишь расчёты выше,то на этой дистанции, на "Горшкове" орудия "Нельсона"\"Роднея" ещё не видны,а видна только надстройка. На "Роднее" же - уже увидели пушку "Горшкова" и, возможно, уже изготовились стрелять. Но они ждут большего сближения, которое нужно лидеру\лёгкому крейсеру, который они видят в "Горшкове", произвести торпедный залп,а им позволит упредить его в этом и стрелять с меньшим рассеиванием, чем на предельную дистанцию. Но могут и выстрелить. Потом- возможны варианты развития событий, так как попадание двух 200 кг фугасных БЧ линкор выдержит точно(Что может оказаться неприятной неожиданностью для экипажа "Горшкова") и два-три залпа за ним точно, ведь мгновенно телепортироваться на расстояние тридцати пяти км от обстреливаемой у нас во флоте пока не могут.
Heaven 1197 3129580
>>29579
У Оникса 300кг БЧ, а к ней тонна-две неотработанного топлива, т.к. стрельба в упор.

Бронепояс не пробьет, но разрушения в менее бронированных надстройках учинит страшные, с адским пожаром.
Веселый Вильгельм Завоеватель 4 поста 1198 3129586
>>29579

> только надстройка


Серого камуфлирующего окраса, без транспондера, не отвечающая на запросы. Плюс там всякие аргументы про гидроаккустику и тд и тп.
Воспитанная Тринити 26 постов 1199 3129601
>>29524
>>29532
Это надбой на броне. Сам люк-то тонкий.
15377219405470.png61 Кб, 736x736
Саркастичный Джон Доу 19 постов 1200 3129610
>>29601

>На фотке толстый люк


>Нет это не то, не верь глазам своим


Веришь нет, мне фиолетово.
Истеричный Сорвиголова 7 постов 1201 3129618
>>29579

>Но если ты поглядишь расчёты выше,то на этой дистанции, на "Горшкове" орудия "Нельсона"\"Роднея" ещё не видны


Вообще-то будут видны орудия центральной башни, если они на большом угле возвышения, я ж писал, что башню полностью с 28км видно.
А сама башня 3м высотой вообще-то.
Это не считая, что будет видно почти всю надстройку с хуйнями на крыше, которых на сухогрузах нет, и которые выглядят как "башенка с хуйнями по бокам", и если команда фрегата не опознает это как дальномерный пост, то её в полном составе надо с флота к уволить.

>На "Роднее" же - уже увидели пушку "Горшкова" и, возможно, уже изготовились стрелять.


C 30 км? По, в их понимании, эсминцу? И как капитан Роднея оценивает свои шансы на накрытие цели?
Целомудренная Русалочка 44 поста 1202 3129619
>>29580

>У Оникса 300кг БЧ,


У Горшкова "Калибр". 200 кг. Да хоть и триста. У Балакина сказано,что надо около шести фугасных тысячефунтовок для вывода линкора из строя с вероятностью 0,9 - вот и всё. Отсюда и пляшем. На тему пробития бронепояса и прочего-не спекулируем. А то эдак можно договорится и до пролёта ракет над палубой и башнями- 10-15 метров же.

>с адским пожаром.


Пожар на корабле это страшно, но пищи там для него мало - же сталь. Разве что, проводка и краска. Я же говорю,спекулировать можно бесконечно. Поэтому остановимся на эквиваленте шести-семи тысчефунтовок.

>>29586

>Серого камуфлирующего окраса


>не отвечающая на запросы.


Да, это всё подозрительно.

> без транспондера


Есть любители поотключать транспондеры.

>Плюс там всякие аргументы про гидроаккустику


Выше отвечено.
Либо вертолет, либо сближение, либо Маринеско.
Истеричный Сорвиголова 7 постов 1203 3129621
>>29619

>Выше отвечено.


Выше - маняфантазии про слепую команду фрегата, которая не отличает надстройку сухогруза от надстройки, нихуя не похожей на надстройку сухогруза.
А, ну и мачта ещё небеса пронзает. За надстройкой. На сухогрузе, ага.
Веселый Вильгельм Завоеватель 4 поста 1204 3129623
>>29619

>Да, это всё подозрительно.


По одному, а в комплексе:

>Либо вертолет


Всё остальное это какие-то дикие допущения
Целомудренная Русалочка 44 поста 1205 3129627
>>29618

>C 30 км?


А в чём проблемы? "Айовы",вон, стреляли.

>Вообще-то будут видны орудия центральной башни, если они на большом угле возвышения


Вполне возможно. Но это будет означать только то, что вот уже сейчас они пальнут и ничего особо не поменяется.

>я ж писал, что башню полностью с 28км видно.


А я с этим не спорил и, дополняя твой ответ, написал, что орудие в АУ "Горшкова" на "Роднее" увидят с 18 морских миль. Вон,выше табличка и приблизительная высота орудия "Горшкова".Если у тебя получаться другие результаты-сообщи нам.

>если команда фрегата не опознает это как дальномерный пост древнего линейного корабля типа "Нельсон" и по антеннам не опознает тип РЛС и по ним не установит год из которого этот корабль прилетел, то её в полном составе надо с флота к уволить.


Вот так совсем хорошо. Нечего этим разгильдяям потакать! Расслабились... Ух, я вам покажу, что такое служба!

>? И как капитан Роднея оценивает свои шансы на накрытие цели?


Не знаю. Честно. Если бы у меня были характеристики эллипса рассеивания роднеевских шестнадцатидюймовок- я бы попробовал прикинуть. Но у меня их нет.
Думаю, что очень малы. Но что делать? Чтобы ты решил, как командир линкора?
zamvoltyprodolzhayutlomatsya6-768x510[1].jpg63 Кб, 768x510
Целомудренная Русалочка 44 поста 1206 3129629
>>29621

>Выше - маняфантазии


Ну, на этот аргумент мне ответить нечего, товарищ Амальрик. Топите всех, господь узнает своих.

>надстройку сухогруза от надстройки, нихуя не похожей на надстройку сухогруза.


Силуэты очень похожи.

>А, ну и мачта ещё небеса пронзает. За надстройкой.


Такое может быть только на военном корабле! Ааагонь! А вот этот пропустите,у него мачта на надстройке, явно мирный.
Любвеобильный Царь Дадон 1 пост 1207 3129638
Мне кажется, или чувак в шортах специально ствол задирает после каждого выстрела?
https://youtu.be/V6qDHXV5Wfo?t=155
Целомудренная Русалочка 44 поста 1208 3129648
>>29623

>По одному, а в комплексе:


А в комплексе(Без вертолёта и сближения) это выглядит так:
-одиночный корабль
-маломощные РЛС,похожие на гражданские
-тихоходность и огромные размеры, до американского авианосца, впрочем, не дотягивающие
-Один-два работающих винта и турбины, что тоже может быть и на военном, и на гражданском корабле
-Несмотря на охуенно близкую дистанцию, оружия не применяет.
А потом ещё и видно,что
-надстройка, плюс-минус, похожа на сухогрузную

Бля, мочите его мужики! Мне в мореходке рассказывали, что это линкор-попаданец! Они сюда часто залетают!
Истеричный Сорвиголова 7 постов 1209 3129651
>>29627

>А в чём проблемы? "Айовы",вон, стреляли.


Так и из винтовки с открытого прицела с километра стреляли.

>А я с этим не спорил и, дополняя твой ответ, написал, что орудие в АУ "Горшкова" на "Роднее" увидят с 18 морских миль.


Основание башни увидят с 31 км.
А что увидит с 31 км Горшков - пикрелейтед.

>Вот так совсем хорошо. Нечего этим разгильдяям потакать! Расслабились... Ух, я вам покажу, что такое служба!


Действительно, они ж тупые просто, военный корабль же только по пушкам опознать можно.

>Чтобы ты решил, как командир линкора?


Сначала бы я охуел от корабля неизвестной конструкции, а потом, если бы фрегату было бы достаточно факта опознавания корабля как военного для принятия решения о необходимости открыть огонь, охуел бы от того, что он начал стрелять на дистанции превышающей дальность моего главного калибра.
Потому что у фрегата проблем с опознанием в неизвестном корабле военного корабля - нет, одни отмазки линкороёба, что военный силуэт, военная окраска, военная тягооворужённость и отсутствие транспондера - незначительная хуйня.
Истеричный Сорвиголова 7 постов 1210 3129653
>>29629

>Силуэты очень похожи.


Силуэты не похожи абсолютно.
Сексуальный Пегасик 18 постов 1211 3129661
>>29651

>что военный силуэт, военная окраска, военная тягооворужённость и отсутствие транспондера


Военный флаг
Целомудренная Русалочка 44 поста 1212 3129666
>>29651

>военный корабль же только по пушкам опознать можно.


Чаще опознают по характеристикам силуэту, РЛС и летящим в ебало ракетам.
Но тут,что характерно, характеристики РЛС не очень-то военные, а ракеты в рубку не летят. А силуэт натягивается на что угодно, вплоть до авианосца "Шарль де Голль".Такие дела.

>Сначала бы я охуел от корабля неизвестной конструкции


Охуел бы. Потом натянул на лидер\крейсер. Согласен.

>а потом, если бы фрегату было бы достаточно факта опознавания корабля как военного для принятия решения о необходимости открыть огонь


А не долго ли он у тебя хуеет? Я понимаю, что он питекантроп из эпохи ламповой электроники, не то,что мы с тобой,продвинутые омонимусы эпохи НТР, но всё-таки, человек военный и его корабль участвует в проводке конвоя. Надо же что-то решать.

>охуел бы от того, что он начал стрелять на дистанции превышающей дальность моего главного калибра.


Охуел бы, и даже пламя от ракетных пусков, может, классифицировал как попадания.

>стрелять на дистанции превышающей дальность моего главного калибра.


30 км. Он охуел бы от точности и дальности орудий эсминца, превышающей дальнобойность орудий тяжелого крейсера. Потом бы охуел от докладов о повреждениях. Это все причины его охуений.

>А что увидит с 31 км Горшков - пикрелейтед.


Ну и ? Я, как бы, согласен.

>военный силуэт


Труба, квадратная надстройка, мачта. Ату его!

>военная тягооворужённость


Чегооо? У тебя гражданские суда такого же водоизмещения и размеров не способны выдавать его 16-20 узлов? Ты так охуенно шутишь,чтоли?

>Так и из винтовки с открытого прицела с километра стреляли.


"Айовы" держали на накрытиях этот эсминец.

>и отсутствие транспондер



Спецпредставитель США по Ирану Брайан Хук заявил, что танкеры Исламской республики отключают транспондеры, которые позволяют выяснить их местонахождение через спутник.

Надо их всех перестрелять было. Я вот бы сразу заподозрил, что десять танкеров-это десять линкоров! И "гарпунами" их, "гарпунами"!

>линкороёба


Я, так понимаю, что чтобы не быть заподозренным в том,что ты-линкороёб, надо писать,что всё в решето с 600 км?
Целомудренная Русалочка 44 поста 1212 3129666
>>29651

>военный корабль же только по пушкам опознать можно.


Чаще опознают по характеристикам силуэту, РЛС и летящим в ебало ракетам.
Но тут,что характерно, характеристики РЛС не очень-то военные, а ракеты в рубку не летят. А силуэт натягивается на что угодно, вплоть до авианосца "Шарль де Голль".Такие дела.

>Сначала бы я охуел от корабля неизвестной конструкции


Охуел бы. Потом натянул на лидер\крейсер. Согласен.

>а потом, если бы фрегату было бы достаточно факта опознавания корабля как военного для принятия решения о необходимости открыть огонь


А не долго ли он у тебя хуеет? Я понимаю, что он питекантроп из эпохи ламповой электроники, не то,что мы с тобой,продвинутые омонимусы эпохи НТР, но всё-таки, человек военный и его корабль участвует в проводке конвоя. Надо же что-то решать.

>охуел бы от того, что он начал стрелять на дистанции превышающей дальность моего главного калибра.


Охуел бы, и даже пламя от ракетных пусков, может, классифицировал как попадания.

>стрелять на дистанции превышающей дальность моего главного калибра.


30 км. Он охуел бы от точности и дальности орудий эсминца, превышающей дальнобойность орудий тяжелого крейсера. Потом бы охуел от докладов о повреждениях. Это все причины его охуений.

>А что увидит с 31 км Горшков - пикрелейтед.


Ну и ? Я, как бы, согласен.

>военный силуэт


Труба, квадратная надстройка, мачта. Ату его!

>военная тягооворужённость


Чегооо? У тебя гражданские суда такого же водоизмещения и размеров не способны выдавать его 16-20 узлов? Ты так охуенно шутишь,чтоли?

>Так и из винтовки с открытого прицела с километра стреляли.


"Айовы" держали на накрытиях этот эсминец.

>и отсутствие транспондер



Спецпредставитель США по Ирану Брайан Хук заявил, что танкеры Исламской республики отключают транспондеры, которые позволяют выяснить их местонахождение через спутник.

Надо их всех перестрелять было. Я вот бы сразу заподозрил, что десять танкеров-это десять линкоров! И "гарпунами" их, "гарпунами"!

>линкороёба


Я, так понимаю, что чтобы не быть заподозренным в том,что ты-линкороёб, надо писать,что всё в решето с 600 км?
Темпераментный Ксавье Растрик 4 поста 1213 3129679
>>29288

>каким образом у авиапушки выше бронепробиваемость чем у МЗА того же калибра.


Во-первых скорость носителя. Во-вторых с больших углов склонения можно поразить те проекции, которые с земли никак не достать
Heaven 1214 3129682
Уточню.
Имеет шансы условный А-10 со своей йоба-пушкой именно пробить Т-72 любой модификации со стрейфинг рана подкалиберными? Там вроде бы дохуя брони -> >>29576 + движок защищен, да и стрелять под углом 90 градусов в упор не получится.
И сможет ли АС-130 своим бофорсом или эквалайзером сделать это?
Похотливый Моряк Попай 1 пост 1215 3129685
>>16540 (OP)
В чем были причины отказа Великобритании от стратегических бомбардировщиков?
Пугливый Волкодав 3 поста 1216 3129686
Решительный Ершик 26 постов 1217 3129689
>>29638
проорал с этого цирка
Саркастичный Джон Доу 19 постов 1218 3129699
>>29682

>А-10


>пробить Т-72


Он для этого и создавался. Он армату пробьет изи в МТО.

>АС-130 своим бофорсом или эквалайзером сделать это


L60 как повезет х.з. если честно в МТО возьмет. M102 конечно пробьет. Но 130 не для этого, он вообще над полем боя где ползут танки не появится.
Истеричный Сорвиголова 7 постов 1219 3129701
>>29666

>Труба, квадратная надстройка, мачта. Ату его!


Ты троллишь тупостью, походу, если у тебя то, что видно Горшкову с 31 км подходит под определение "гражданское судно".
Только в твоих манфантазиях судно, имеющее узкую и высокую надстройку шарового цвета с дальномерными постами на ней и мачту на расстоянии за надстройкой можно идентифицировать как современный сухогруз/танкер/контейнеровоз.
IRL же это ясно определяется "неведомая ебанина военного назначения".
Только команда, состоящая из таких дегенератов как ты может причислить данное судно к гражданским только лишь на том основании, что оно большое и у него слабое радиоэлектронное оборудование, игнорируя остальные характерные признаки.
Особенно с учётом того, что как ты кукарекал про выключенный транспондер, так и радиоэлектронное оборудование военного судна может быть выключено/выведено из строя.
Воспитанная Тринити 26 постов 1220 3129705
>>29610
Ты прост не протрезвел ещё. Там же ясно видно тонкий люк и какую-то хуиту сверху.
Насмешливый Зайчишка серенький 8 постов 1221 3129706
>>29682

>Имеет шансы условный А-10 со своей йоба-пушкой именно пробить Т-72 любой модификации со стрейфинг рана


Вообще не имеет.

>И сможет ли АС-130 своим бофорсом или эквалайзером сделать это?


В реалистичный условиях даже без ПВО - не имеет.
Насмешливый Зайчишка серенький 8 постов 1222 3129707
>>29705

>какую-то хуиту


ДЗ.
Воспитанная Тринити 26 постов 1223 3129711
>>29618
А почему вы не обсуждаете 6-дюймовки, которые и предназначены для стрельбы по эсминцам и т.п.? Капитану Роднея и в голову не придет стрелять по одиночному эсминцу из ГК, имеющего низкую скорострельность, низкую скорость поворота башен и дорогие и ценные снаряды. Да и ресурс стволов поберечь надобно.
А 152мм у него 12 штук (по 6 на борт). Ещё и 120мм универсалки есть.
Саркастичный Джон Доу 19 постов 1224 3129712
>>29705
Эта "хуета" и есть часть люка. Или ты думаешь она съемная?
Решительный Ершик 26 постов 1225 3129713
>>29711
Потому что у них дальность огня немного меньше 30км.
Воспитанная Тринити 26 постов 1226 3129716
>>29621
>>29629
Если на Горшкове военные моряки, а других там быть не должно, то они полюбому видели как выглядят и линкоры вмв и кдп. В военных усебных заведениях изучают в том числе и прошедшие войны, и техника этих войн не является каким-то откровением для современного офицера.
Воспитанная Тринити 26 постов 1227 3129720
>>29661
Обсуждение можно закрывать
Истеричный Сорвиголова 7 постов 1228 3129721
>>29711

>А почему вы не обсуждаете 6-дюймовки


Максимальная дальность 23600 м.
Воспитанная Тринити 26 постов 1229 3129723
>>29707
Значит люк тонкий.
Воспитанная Тринити 26 постов 1230 3129724
>>29712
Надбой
Решительный Ершик 26 постов 1231 3129728
>>29723
ДЗ белого человека давно выполняет задачи брони против кинетических боеприпасов.
Воспитанная Тринити 26 постов 1232 3129729
>>29713
Значит очевидно он не будет стрелять на 30 км. По одиночному эсминцу-то. Он для ЛК опасен на дистанции начиная километров с 10. Соответственно линкор откроет огонь когда цель войдет в зону поражения 152-мм орудий.
Воспитанная Тринити 26 постов 1233 3129731
Саркастичный Джон Доу 19 постов 1234 3129734
>>29724
Представь что я не понимаю что значит "надбой" и ответь на вопрос да\нет. Она съемная?
Пугливая Артемизия Лафкин 2 поста 1235 3129736
Сколько времени нужно MEADS или PAC-3 MSE распоследнему для перехода из походного в боевое? Не гуглится, даже в мануалы лез, не нахожу никак.
1546711533355.jpg78 Кб, 550x550
Воспитанная Тринити 26 постов 1236 3129738
>>29728
Что позволяет делать люки тонкими.
Воспитанная Тринити 26 постов 1237 3129739
>>29734
Да.
Решительный Ершик 26 постов 1238 3129741
>>29738
Можно попробовать запруфать люки толще, но это не для нас.
Саркастичный Джон Доу 19 постов 1239 3129745
>>29739
У тебя пруфец отклеился.
Саркастичный Джон Доу 19 постов 1240 3129746
>>29739
На всякий уточню. Пруфец на то что снимется и ездят с "тонкими" люками. А не при ремонте обслуживании.
Воспитанная Тринити 26 постов 1241 3129747
>>29746

> снимется и ездят с "тонкими" люками


А можно по-интересоваться смыслом данной процедуры?
Воспитанная Тринити 26 постов 1242 3129748
>>29741
Смысл данного высказывания от меня ускользает
Саркастичный Джон Доу 19 постов 1243 3129754
>>29747
Так это я у тебя и хочу унать. Ты утверждаешь, это хуйня съемная. Давай фото "тонкого" люка и напиши нам нахуя ее вообще снимать.
Воспитанная Тринити 26 постов 1244 3129759
>>29754
Если она съёмная это не значит что надо ездить без неё. А люк это то что под ней, и он тонкий.
Саркастичный Джон Доу 19 постов 1245 3129766
>>29759

>Если она съёмная это не значит что надо ездить без неё.


И также значит, что это не имеет значения, съемная она или нет а пруфы ты так и не принес , т.к. без нее ездить все равно не будут.

>А люк это то что под ней, и он тонкий.


Блять, шизойд, ты еще скажи, танк без башни, ну а хули, она же съемная.
Воспитанная Тринити 26 постов 1246 3129775
>>29766

> И также значит, что это не имеет значения, съемная она или нет а пруфы ты так и не принес , т.к. без нее ездить все равно не будут.


Ну так это интересовался съёмная она или нет. Я просто ответил.

> Блять, шизойд, ты еще скажи, танк без башни, ну а хули, она же съемная.


Я скажу что эта хуйня нихуя не защищает и у неё впервую очередь декоративная функция. Как и у надбоя на ВЛД Т-90. Найдёшь его на картинках?
Саркастичный Джон Доу 19 постов 1247 3129778
>>29775

>Я просто ответил.


Ряяя. Нищетого. Пруфов нет!

>Я скажу что эта хуйня нихуя не защищает и у неё впервую очередь декоративная функция.


Долбаеб, не продолжай.
Воспитанная Тринити 26 постов 1248 3129779
>>29778

> не продолжай


Манямирок треснул?
Я собственно всё сказал
Саркастичный Джон Доу 19 постов 1249 3129782
>>29779

>Манямирок треснул?


Манямирок чего? Новых ослабленных зон на Т-90А? ЛОЛ.

>Я собственно всё сказал


Ты сказал хуйню. А так все ок.
Страстный Василий Теркин 1 пост 1250 3129783
>>29158
А в прошлый раз сказали, что максимум фонарики с камерами посшибает. Срач гоу?
>>29164

> В МТО насыпет


Что это?

> На спектре гаубица есть ещё, но вряд ли ББ носят.


Я не понимаю, чел.
>>29170

> Если как обычно - то в танк в принципе попадёт хуй из нихуя. Если AC-130 какой-то особой уличной магией стреляет по танку с воздуха в упор -


А что, он такой косой? Я думал нормально точно четко по джипам и людям в ираках всяких пуляет, алсо, можно же длинную очередь сделать и обвести цель, ну знаешь, как будто в сортире ссышь. Алсо можно по бырику несколько очередей дать. Или нет?
Хорошо что вы так быстро отвечаете, я думал будет полтора поста в день.
Забыл вчера вот это отправить, сорре
Истеричный Сорвиголова 7 постов 1251 3129784
>>29775

>Антинейтронный надбой


>Декоративная функция


Не продолжай.
Воспитанная Тринити 26 постов 1252 3129785
>>29782

> Новых ослабленных зон на Т-90А?


Старых. Ещё с Т-72 Б(М)

> Ты сказал хуйню.


Ну если ты так сказал
Воспитанная Тринити 26 постов 1253 3129788
>>29784
С точки зрения защиты от бронебойных средств поражения - декоративная.
Саркастичный Джон Доу 19 постов 1254 3129789
>>29785

>Старых. Ещё с Т-72 Б(М)


Показывай. Мне аж ни терпится увидеть твой "декоративный надбой" тобишь, какую то ослабленную зону. Пруфы не забудь. Или ты опять сделаешь вид что "зобыл", как с люком?

>Ну если ты так сказал


Не я один, как видишь.
Воспитанная Тринити 26 постов 1255 3129793
>>29789
Ну как же так, не знаешь а споришь. Нехорошо.
Вот тебе с подбоем.
Воспитанная Тринити 26 постов 1256 3129795
>>29789
А вот без подбоя. Обрати внимание на ослабленную зону где кончается блок К-5. На Т-90 это не бросается в глаза именно из-за этого подбоя.
tankt14armata9.jpg540 Кб, 1200x800
Воспитанная Тринити 26 постов 1257 3129796
>>29789

> с люком


На люке ясно виден надбой. Отними его, т.к. он не предназначен для защиты от кум струи и ударного ядра, и ты увидишь что люки довольно тонкие. Не толще чем у Т-72
Воспитанная Тринити 26 постов 1258 3129797
>>29793
>>29795

> подбоя


Надбоя конечно же
98.79.png1 Кб, 240x240
Эпатажный Пинхед 1 пост 1259 3129798
>>29793
>>29795
Ничего не понимаю.
Куда смотреть?
15467259179761.jpg152 Кб, 960x720
Саркастичный Джон Доу 19 постов 1260 3129800
>>29793
>>29795
Если ты про это, то это такая же точно защита. Или блоки ДЗ или доп металл. А ослабленная зона там только в месте смотрового прибора. С чего ты взял что это чисто "декоративная" функция? И из чего они по твоему сделаны? Из пластика?
Саркастичный Джон Доу 19 постов 1261 3129802
>>29796

>На люке ясно виден надбой.


Я вижу толстый люк. Если его верхнюю часть можно снять и заменить, он не перестанет быть толстым люком.

>он не предназначен для защиты от кум струи и ударного ядра


А давай ты перестанешь кукаректь по два раза одну и ту же хуйню и дашь наконец один раз пруфец?
Воспитанная Тринити 26 постов 1262 3129806
>>29800
Это надбой. И он очень хорошо горит. Вот здесь >>29795 его нет
Воспитанная Тринити 26 постов 1263 3129807
>>29800

> из чего они сделаны


Из высокомолекулярного полиэтилена, емнип
Воспитанная Тринити 26 постов 1264 3129809
>>29802

> Я вижу толстый люк. Если его верхнюю часть можно снять и заменить, он не перестанет быть толстым люком.


"Верхняя часть" это не люк, а то что на нём. Люк это то что снизу.

> А давай ты перестанешь кукаректь по два раза одну и ту же хуйню и дашь наконец один раз пруфец?


Я за тебя гуглить должен, мразь?
Не знаешь что такое надбой и для чего он и что-то там визжишь ещё.
Гугли. Авось поймешь что-нибудь
Насмешливый Зайчишка серенький 8 постов 1265 3129810
>>29783

>А в прошлый раз сказали, что максимум фонарики с камерами посшибает. Срач гоу?


Нит.

>Что это?


Моторно-трансмиссионное отделение. Где у танка пiхло. Так как к пихлу нужен удобный доступ чтобы его чинить и заебатый приток воздуха, а кроме того такни не имеют тенденции вести бой жопой вперёд - корпус над МТО является одной из наиболее слабозащищённых частей почти любого танка. Если прямо туда хуярить в упор то большинство танков можно обездвижить даже с помощщью крупнокалиберных пулемётов. НО:
1. Туда ещё надо попасть.
2. Кто ж тебя так близко подпустит?

>А что, он такой косой?


С такой дистанции с которой стреляет AC-130 - да. На расстоянии в 4-5 километров с которых работает AC-130 они буквально работают по площадям. Для сравнения - A-10 с своим Авенгером чтобы разъёбывать Т-62 должен был при заходе открывать огонь менее чем с километра, и для надёжного поражения- хуячить в борт/жопу.

>Я думал нормально точно четко по джипам и людям в ираках всяких пуляет


В отличии от джипов и людей, танку весьма поебать на дождь осколков.

>можно же длинную очередь сделать и обвести цель, ну знаешь, как будто в сортире ссышь


Представь что ссышь не в сортире, а с крыши пятиэтажки. Тут как хуём не крути - на земле будет тупо хаотичный спрей брызг "где-то в этом вот квадрате".

> Алсо можно по бырику несколько очередей дать


Реально AC-130 несёт на борту боекомплект меньше чем на 20 секунд непрерывного огня. Что весьма дохуя - но эти орудия жрут как не в себя.
Насмешливый Зайчишка серенький 8 постов 1266 3129811
>>29809

>2k19


>визжать за тонколюки


))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Саркастичный Джон Доу 19 постов 1267 3129812
>>29806

>Это надбой.


Это часть защиты.

>И он очень хорошо горит.


Вместо со всем танком? ЛОЛ.

>Вот здесь его нет


Я уже понял о чем ты. Давай пруфы из чего сделан твой надбой и почему он "декоративный".
Саркастичный Джон Доу 19 постов 1268 3129813
>>29809

>"Верхняя часть" это не люк, а то что на нём. Люк это то что снизу.


Люк это вся часть которая открывается, шизик ебанутый.

>Я за тебя гуглить должен, мразь?


Или гугли, или закрой свой тупой ебальник. Здесь правила такие: кукарекаешь-пруфай.

>Не знаешь что такое надбой и для чего он и что-то там визжишь ещё.


Хочу твои охуительные истории послушать. Попроигрывать.

>Авось поймешь что-нибудь


Я уже давно понял что ты долбаеб.
Насмешливый Зайчишка серенький 8 постов 1269 3129814
>>29812

>Давай пруфы из чего сделан твой надбой


ПРотивонейтронный подбой и надбой таки изготвливаются из слоёв полипропилена и полиэтилена на металлической сетке. Для БОПСов оно таки действительно исключительно декоративное препятствие - слишком лёгкое и хрупкое чтобы значимо повлиять на пенетратор. Против кумы может работать как сорт NERA, но:
1. Инфы по этому няма.
2. Даже хорошая NERA, как мы все тут знаем, весьма говно и слабо помогает от кумулятивов белого человека. Ну ПГ-7В может чуть похуже сработает.

Правда один хуй ты главный долбоёб в этом треде - так охуело агришься на кукареки про, хосспаде иссусе, "декоративность" ДЗ на люках Арматы.
15373557887880.jpg38 Кб, 900x450
Саркастичный Джон Доу 19 постов 1270 3129816
>>29807

>высокомолекулярного полиэтилена


>емнип


А не пиздишь?
Дай у точну твой манямирок. То есть, вместо того чтобы повесить еще ДЗ на свободное место, или дополнительные пластины брони, на танк в лобешник прикрепили ...пластиковые кубики чтобы было красиво. Все правильно?
Саркастичный Джон Доу 19 постов 1271 3129817
>>29814

>ПРотивонейтронный подбой и надбой таки изготвливаются из слоёв полипропилена и полиэтилена на металлической сетке.


Я вот не пойму мань, откуда у тебя эта инфа? Бронирование Арматы под грифом, а на Т-90 ты пруф никак не высрешь.

>Правда один хуй ты главный долбоёб


>Думает что у танков в лобешнике пластиковые кубики снаружи


>Зачем не говорит ведь:


>1. Инфы по этому няма.


Проиграл с гомозверья.

>так охуело агришься на кукареки про


Хде я агрюсь, пиздоглазка? Ну назвали тебе кем ты и являешься, пиздливым долбаебом без пруфов. Думаешь мне не похуй на твою армату и люки? Сразу сказал что похуй. Доставляет просто твое "ВРЕТИ НЕ ТОЛСТЫЕ!1!!"
Эталонный долбаеб.

>"декоративность" ДЗ на люках Арматы.


Ой...да завали уже ебучку, клован. Мозги у тебя блять декоративные.
Насмешливый Зайчишка серенький 8 постов 1272 3129823
>>29817

>Я вот не пойму мань, откуда у тебя эта инфа?


>Бронирование Арматы под грифом


Лудшего антинейтронного материала ещё не придумали, и ввиду законов физики врядле придумают.

>а на Т-90 ты пруф никак не высрешь


На любут тэху - как нехуй. ТАм всё известно.

>Думает что у танков в лобешнике пластиковые кубики снаружи


Не кубики, а прослойка из полиэтилена и полипропилена на металлической сетке. В глаза долбишься? Или экипаж от ионизирующего излучения термоядерного ОМП защищать уже нинада? Может для кого-то будет сюрпризом тот факт что "пластиковые кубики", как ты их назвал, только чуть-чуть другого состава (но один хуй "пластиковые кубики") и в структуру вполне себе противоснарядной брони входят?

> Проиграл с гомозверья.


Ну принеси инфу про противоснарядный эффект антинейтронного подбоя, раз ты такой проигрыватель.

>Хде я агрюсь, пиздоглазка?


У тебя 12 ответов Вежливой Тринити на жирнейшие вбросы про тонколюки. Нюфаг или просто необучаемый?

>Ну назвали тебе


ТЫ мне в этом треде до сих пор только один раз ответил - вот этим вот постом.

>Думаешь мне не похуй на твою армату и люки?


Если тебе истинно похуй на армату и лючки, то:
1. Хули ты за них срёшься уже четвёртый час?
2. Что ты вообще забыл на доске про военную технику?

> Доставляет просто твое "ВРЕТИ НЕ ТОЛСТЫЕ!1!!"


У тебя есть 30 секунд чтобы процитировать подобное утверждение в моём посте. На всякий случай напоминаю что поиск проксихохлов/ольгинцев/проплаток является поводом для бана по правилам доски и будет немедленно зарепорчен.

>Мозги у тебя блять декоративные.


Пока что главным образом у тебя. Не засирай ликбез.
Насмешливый Зайчишка серенький 8 постов 1272 3129823
>>29817

>Я вот не пойму мань, откуда у тебя эта инфа?


>Бронирование Арматы под грифом


Лудшего антинейтронного материала ещё не придумали, и ввиду законов физики врядле придумают.

>а на Т-90 ты пруф никак не высрешь


На любут тэху - как нехуй. ТАм всё известно.

>Думает что у танков в лобешнике пластиковые кубики снаружи


Не кубики, а прослойка из полиэтилена и полипропилена на металлической сетке. В глаза долбишься? Или экипаж от ионизирующего излучения термоядерного ОМП защищать уже нинада? Может для кого-то будет сюрпризом тот факт что "пластиковые кубики", как ты их назвал, только чуть-чуть другого состава (но один хуй "пластиковые кубики") и в структуру вполне себе противоснарядной брони входят?

> Проиграл с гомозверья.


Ну принеси инфу про противоснарядный эффект антинейтронного подбоя, раз ты такой проигрыватель.

>Хде я агрюсь, пиздоглазка?


У тебя 12 ответов Вежливой Тринити на жирнейшие вбросы про тонколюки. Нюфаг или просто необучаемый?

>Ну назвали тебе


ТЫ мне в этом треде до сих пор только один раз ответил - вот этим вот постом.

>Думаешь мне не похуй на твою армату и люки?


Если тебе истинно похуй на армату и лючки, то:
1. Хули ты за них срёшься уже четвёртый час?
2. Что ты вообще забыл на доске про военную технику?

> Доставляет просто твое "ВРЕТИ НЕ ТОЛСТЫЕ!1!!"


У тебя есть 30 секунд чтобы процитировать подобное утверждение в моём посте. На всякий случай напоминаю что поиск проксихохлов/ольгинцев/проплаток является поводом для бана по правилам доски и будет немедленно зарепорчен.

>Мозги у тебя блять декоративные.


Пока что главным образом у тебя. Не засирай ликбез.
Саркастичный Джон Доу 19 постов 1273 3129828

>У тебя 12 ответов Вежливой Тринити на жирнейшие вбросы про тонколюки. Нюфаг или просто необучаемый?


МАААМ я его так потралил, так потралил!! МАААМ!!!11
Тебе заняться нечем, кретин? Один потрут твой бред шизойдный.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Туповатый Стальной Алхимик 1 пост 1274 3129836
>>29796
надбой из металла?
Очаровательный Колосс 4 поста 1275 3129852
>>29823

> Или экипаж от ионизирующего излучения термоядерного ОМП защищать уже нинада?


Война с применением ОМП маловероятна.
Свирепый Профессор Доуэль 1 пост 1276 3129864
Я тут недавно, и так не разобрался в некоторых форсах.
Кто такие блохастые? Кто такие мартыхи и гомозверье? Почему технику РФ регулярно называют техникой белого человека?
Воспитанный Чук 1 пост 1277 3129868
>>29864

>Почему технику РФ регулярно называют техникой белого человека?



Идеальное сочетание цена-качество, больше так никто не делает.

>Кто такие блохастые? Кто такие мартыхи и гомозверье?



Те, кто не копирует технику СССР-РФ, ретрограды и консерваторы от мира военных.
Глупый Отец Ральф 1 пост 1278 3129875
>>29864

>Почему технику РФ регулярно называют техникой белого человека?


Потому что ты читаешь бохастых денегератов, дрочащих на потешные ржавульки, отстающие от техники действительно белого человека (США) лет на 20.
Очаровательный Колосс 4 поста 1279 3129877
>>29875
От такой американской техники отстают Тор и Торнадо-Г?
Свирепый Кузьма Скоробогатый 9 постов 1280 3129880
>>29864
В зависимости от контекста, наиболее удачный образец техники называют "техникой белого человека", дабы подчеркнуть чью-то отсталость в сравнении.

>Кто такие блохастые?


Да вот сами же кто это пишет в первую очередь.

>Кто такие мартыхи и гомозверье?


Яростные "топилы" за что-либо с полным игнором пруфов и терминальной стадией манямирка.
Истеричная Рыжая Соня 7 постов 1281 3129882
>>29685
Денег нет. У них отказ от всего в общем. Оставили небольшие экспедиционные силы для роли американских подсосов в ираках-афганистанах и все.
Очаровательный Колосс 4 поста 1282 3129883
>>29685
Стратеги — оружие империй. ВБ с 1960 г. больше не империя.
Угрюмый Фляжкин 1 пост 1283 3129891
>>29875
А вот и гомозверье подъехало.
Депрессивный Супчик 5 постов 1284 3129895
>>29864

>Кто такие блохастые? Кто такие мартыхи и гомозверье?


Когда-то давно, на заре военача, срал тут один шизик, и называли его П-тян, или Петян, или Пидорашка-тян, но это другая история. И вот однажды, пытаясь оскорбить оппонента, он запостил картинку мартышки с подписью "Необучаем. Блохаст". Мем так понравился военачу, что термин "необучаемость" стал высшим критерием неэффективности военных или создателей военной техники, а его синонимами стали "блохастость" и "мартыханство". Необучаемость может проявляться во всем: принятие на вооружение сырой, не испытанной техники, применение одних и тех же тактик в боевых действиях, неоднократно провалившихся ранее. Мартыханом может быть и оппонент, упирающийся в свою ошибочную точку зрения, несмотря на предоставленные пруфы обратного. Производные мемы - "В мире животных, "зоонаблюдать".

>гомозверье


Предыдущий мем, соединенный со столь же древним форсом гомосолдат. В принципе, означает то же самое, но чаще используется просто для оскорбления оппонента.

> белого человека?


>техникой белого человека?


Белый, "цивилизованный" человек противопоставляется необучаемым мартышкам. Его техника учитывает предыдущий опыт и использует новые технологические решения, его тактика меняется в зависимости от обстановки.

>Почему технику РФ регулярно называют техникой белого человека?


Потому что это, своего рода, перефорс. Термин "белый человек" взят из стихотворения Киплинга "Бремя белого человека", где под "белым человекм" понимался, разумеется, колонизатор-европеец: англичанин, француз, немец, и т.д. Изначально петяны пытались противопоставлять "технику белого человека", то есть западную, технике российско-советской конструкторской школы. Но как только военач научился в пруфы и поиск источников, выяснилось, что очень многие образцы западного вооружения попадают под все критерии мартыханства, а российские же, наоборот, оказались технологически продвинутой и эффективной техникой белого человека.

>Почему технику РФ


Не только, например, F-22 - стелс-истребитель завоевания господства в воздухе белого человека, а Нимиц - авианосец белого человека. В то же время, западным образцам танков или систем ПВО как пешком до Луны до техники белого человека - Т-90, Арматы, последних версий С-300 и С-400.
Депрессивный Супчик 5 постов 1284 3129895
>>29864

>Кто такие блохастые? Кто такие мартыхи и гомозверье?


Когда-то давно, на заре военача, срал тут один шизик, и называли его П-тян, или Петян, или Пидорашка-тян, но это другая история. И вот однажды, пытаясь оскорбить оппонента, он запостил картинку мартышки с подписью "Необучаем. Блохаст". Мем так понравился военачу, что термин "необучаемость" стал высшим критерием неэффективности военных или создателей военной техники, а его синонимами стали "блохастость" и "мартыханство". Необучаемость может проявляться во всем: принятие на вооружение сырой, не испытанной техники, применение одних и тех же тактик в боевых действиях, неоднократно провалившихся ранее. Мартыханом может быть и оппонент, упирающийся в свою ошибочную точку зрения, несмотря на предоставленные пруфы обратного. Производные мемы - "В мире животных, "зоонаблюдать".

>гомозверье


Предыдущий мем, соединенный со столь же древним форсом гомосолдат. В принципе, означает то же самое, но чаще используется просто для оскорбления оппонента.

> белого человека?


>техникой белого человека?


Белый, "цивилизованный" человек противопоставляется необучаемым мартышкам. Его техника учитывает предыдущий опыт и использует новые технологические решения, его тактика меняется в зависимости от обстановки.

>Почему технику РФ регулярно называют техникой белого человека?


Потому что это, своего рода, перефорс. Термин "белый человек" взят из стихотворения Киплинга "Бремя белого человека", где под "белым человекм" понимался, разумеется, колонизатор-европеец: англичанин, француз, немец, и т.д. Изначально петяны пытались противопоставлять "технику белого человека", то есть западную, технике российско-советской конструкторской школы. Но как только военач научился в пруфы и поиск источников, выяснилось, что очень многие образцы западного вооружения попадают под все критерии мартыханства, а российские же, наоборот, оказались технологически продвинутой и эффективной техникой белого человека.

>Почему технику РФ


Не только, например, F-22 - стелс-истребитель завоевания господства в воздухе белого человека, а Нимиц - авианосец белого человека. В то же время, западным образцам танков или систем ПВО как пешком до Луны до техники белого человека - Т-90, Арматы, последних версий С-300 и С-400.
14588469072000.jpg56 Кб, 640x640
Депрессивный Супчик 5 постов 1285 3129898
>>29864
И как бы подытоживая дискуссию о мартыханстве.
Решительный Ершик 26 постов 1286 3129901
>>29895
Адвокат в треде.
Нимиц всё равно беззащитная слепая лохань опирающаяся на ордер и авиакрыло во всём.
Депрессивный Супчик 5 постов 1287 3129902
>>29901
То, что авианосцы НИНУЖНЫ, это совсем другой срач.
Heaven 1288 3129911
>>29901

>слепая лохань опирающаяся на ордер и авиакрыло во всём.


То есть авианосец? Ну как бы да, Нимиц - авианосец.
Решительный Ершик 26 постов 1289 3129939
>>29902
Ну конкретно остальным кроме островных гегемонов нужны зонтики ПВО.
Свирепый Пачкуля Пестренький 1 пост 1290 3130037
Почему не взлетело?
Решительный Ершик 26 постов 1291 3130059
>>30037
дорахо
@
тижило
Смелый Профессор Мориарти 1 пост 1292 3130103
>>30037
HK33 не был основным оружием в армии а компактные автоматы в то время уступали в популярности ПП.
Решительный Ершик 26 постов 1293 3130111
>>30103
Думаю тут скорее речь вообще про маузеровские хеклеровские ролики в 5.56. G41 например уже почти пришла к успеху, но тут случилось падение стены, позже поняли что винтарь немного устарел, а НК как раз сделали годный ар18ойд.

А жаль - блоубэк на роликах по мне так интересная и вполне хорошая система.
Развратный Дональд Дак 2 поста 1294 3130130
>>29240
Бамп вопросу.
Стыдливый Гулливер Поукби 1 пост 1296 3130168
Где отслужить срочку, чтобы, когда начнется шансы выжить были больше?
Выделил для анализирования 2 пиздеца - локальный (чечения) и глобальный (буря в пустыни).
В одном терпят мотострелки, вдв и прочие из эпицентра, в другом больше их терпят всякие танкисты, моряки, артиллеристы и пвошники, которых ебошут первыми с налета Б-2 Дух Аризоны.
РХБЗ вроде заебок, но могут послать в какой ни будь чернобыль и без войны.
С каким вусом больше шансов отсидеться и против ВСУ с бабахами и против НАТО?
Хамовитая Мамаша Хаббард 2 поста 1297 3130170
Почему на танк не ставят микро радары 360 градусов на до 5км и зенитный пулемет под контролем автоматики, что бы сбивать ПТУРы и вертолеты?
Heaven 1298 3130172
>>30168
В дурке.
Heaven 1299 3130174
>>30170
Или ты толстый панорамошизик, или просто придурок. На всякий случай просто обоссцу.
Хамовитая Мамаша Хаббард 2 поста 1300 3130175
>>30170

А сам танк делать из алюминия но с мощным днищем, ну... то есть расчет такой:

0) очень легкий вес но с очень очень высокой подвижностью, дизель идет на электромоторы с небольшой батарейкой для буфера, что бы мгновенно делать маневр

1) Автоматика с высокими перегрузами будет уворачивать танк от летящего лома с помощью микро радаров(афары какие нить)

2) вертолеты и ПТУры будут сбивать одним или 2-3 зенитными орудиями 12мм тоже автоматикой

3) мощное днище 100мм+ что бы доджить фугасы и мины.
Отчаянный Блейд 1 пост 1301 3130182
>>30168
В стойбат иди блеать!
Депрессивный Супчик 5 постов 1302 3130183
>>30175
И ещё в виде бублика!
Истеричная Рыжая Соня 7 постов 1303 3130217
>>30037
Ты их в руках держал? Весят как чугунный мост, при этом убогая штамповка уровня ижевских бракоделов. Ощущаешь в руках как дешевку. Автоматика с роликовым замедлением не нужна.
Истеричная Рыжая Соня 7 постов 1304 3130218
>>30111

>А жаль - блоубэк на роликах по мне так интересная и вполне хорошая система.



Настолько хорошая, что никто не пытался ее копировать, и даже авторы отправили ее в помойку, перейдя на нормальный газоотвод?
Heaven 1305 3130228
>>30170
Миллион проблем с селекцией целей, а даже если удаётся выделить цель - с населением на неё и надёжным поражением. Посмотри хотя бы видосики из Сирии, поражение танка ПТРК занимает считанные секунды.
Heaven 1306 3130230
>>30170

> зенитный пулемет под контролем автоматики, что бы сбивать ПТУРы и вертолеты


с таким тз на выходе получаем что-то вроде "тор" или "панцирь" с масой одного боевого модуля тонн в 15

алсо проекты каз с пулемётом у нас были
Развратный Дональд Дак 2 поста 1307 3130235
>>30136
Ок, заебца. А по японским бомбам? Особенно 30-килограммовая интересует.
1522052247246.png1,6 Мб, 1678x1186
Развратная Накано Адзуса 3 поста 1308 3130302
Темпераментный Эдвард Элрик 8 постов 1310 3130326
Как отличить сумасшедшего? Всё что не укладывается в его выдуманную картину мира, есть "методичка"! :-)

Вот так и получается, что живёте вы в мире, в котором с вами разговаривают сущности, от которых вы знаете, о чём думают "все", всё что не укладывается в вашу картину мира, есть происки "порашников и холов", а вам только и остаётся, сидя на диване, мечтать.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
uwotm8.gif8,8 Мб, 500x281
Решительный Ершик 26 постов 1311 3130331
1521799007436.jpg48 Кб, 512x384
Безумная Кривая уточка 4 поста 1312 3130360
Решительный Ершик 26 постов 1313 3130375
>>30360
Мосинку перевернуть надо.
kek001.png295 Кб, 512x384
Жадный Блейд 2 поста 1314 3130412
Щедрая Рапунцель 12 постов 1315 3130414
>>30412
А ты хорош. Кто-нибудь может сделать тредшот?
врпаврр.jpg26 Кб, 500x375
Решительный Ершик 26 постов 1316 3130426
сука, всё самому делать!
Щедрая Рапунцель 12 постов 1317 3130427
>>30426
Мосинку перевернуть надо.
Похотливый Иван Попялов 5 постов 1318 3130433
Если установить последние модификации 120/125мм пушек на водоплавающее шасси, его не будет пидорасить при выстреле?
Игривый Промокашкин 1 пост 1319 3130437
>>30433
Будет даже на суше.
https://www.youtube.com/watch?v=T9tXs-n5dsA
Истеричная Рыжая Соня 7 постов 1320 3130443
>>30433
Спрут-СД - 125мм пушка на водоплавающем шасси. Может стрелять даже на плаву.
kek002.png257 Кб, 500x375
Жадный Блейд 2 поста 1321 3130445
>>30427
ну вот зачем ты начинаешь
Щедрая Рапунцель 12 постов 1322 3130448
>>30445
Мосинку перевернуть надо.
Шаловливый Мио 2 поста 1323 3130480
Ребята, подскажите плес. Не знаю где спрашивать. Надеюсь, в этой тематике. Ищу худ произведения или мемуары, где фигурируют ситуации в сеттинге Второй Мировой, когда солдат(ы) попадают в окружение снайпера. Можно в более современном сеттинге или наоборот ранее. Без разницы. Суть в том, что мне надо изучить все возможные варианты решения такой ситуации - спасения из снайперского обстрела. Ищу свежие идеи, может сами что можете подсказать. Буду благодарен. Мне нужно максимальное избегание банальных изъезженных штампов. Спасибо
Heaven 1324 3130482
>>30480

>попадают в окружение снайпера


Чего, простите?
Шаловливый Мио 2 поста 1325 3130485
>>30482
под обстрел
Похотливый Иван Попялов 5 постов 1326 3130486
>>30443

> САУ «Спрут-СД» способна вести огонь с плава в диапазоне ±35° по горизонту.


Так ещё немного и уже на суше будет на бок заваливаться при выстреле?
Heaven 1327 3130490
>>30485
Несколько непонятно, какие тебе видятся варианты, кроме "быстро съебаться из зоны поражения", "залечь и ждать, пока страшный снайпер съебет", "залечь и тихо уползти по кустам" или "вызывать поддержку в виде своих снайперов/минометов/арты/самолета/неба/Аллаха".
Грубая Рапунцель 1 пост 1328 3130493
По дороге из Владивостока встретил танковозы с шесттю т-34-85, откуда и куда такое богатство? Сфоткать не успел но внешне машины будто с капиталки, чистые и свежеокрашенные.
Депрессивная Алиса 5 постов 1329 3130497
>>30480

>Мне нужно максимальное избегание банальных изъезженных штампов.



Извини, но так не получится. В своей книге ты волен придумывать всё, что угодно, но ИРЛ "накидать дымовух и свалить" - это не "штамп", а единственно верный выход. Впрочем, если у тебя есть талант, то даже в фантастике такое можно подать со вкусом:

https://youtu.be/CMGRa4_UjE4?t=70
Умный Люк Скайуокер 9 постов 1330 3130508
>>30493
Для фильмов.
Истеричная Рыжая Соня 7 постов 1331 3130535
>>30486
ну а хуле ты хочешь от полноразмерной пушки на шасси авиадесантируемого броневелосипеда.
Буйная Кассандра Трелони 10 постов 1332 3130573
>>30480

>солдат(ы) попадают в окружение снайпера


Снайпер съел их?

>мне надо изучить все возможные варианты решения такой ситуации - спасения из снайперского обстрела


Бегай зигзагами. ну а вообще можно и уточнить ситуацию, ведь снайпер может работать с разной дистанции, на разной местности, с разного вооружения и т.д.

>https://youtu.be/CMGRa4_UjE4?t=70


По беку человечки в силовой броне получают ранения, при попадании из лазгана в сочленения или же вовсе откидывают копыта после попадания в визор, а тут охуительное танкование тяжелого мультилазера. Еще и какие-то охуительные квакерские скиллы. ХУЕТА.
Буйная Кассандра Трелони 10 постов 1333 3130575
Одержимый Ерш Ершович 3 поста 1334 3130598
>>30480

> солдат(ы) попадают в окружение снайпера.


Очевидный выход - повторить подвиг Матросова.

нюфаги совсем ахуели
1539767487804.png21 Кб, 517x320
Распущенный Дракс Разрушитель 1 пост 1335 3130603
Падажжите, ебана, как пехота должна защищать танк в плотной застроечке, если ближе пятидесяти метров даже стоять нельзя? Алсо, будет ли опасная зона спереди меньше при стрельбе ОФС?
Циничный Наруто Удзумаки 4 поста 1336 3130606
>>30603
Earpro натянули и рот не закрывать.
Сексуальный Пегасик 18 постов 1337 3130610
>>30603
В закрашенной зоне может прилететь подоном лома.
Грозный Калигула 1 пост 1338 3130614
Может ли вода под огромным давлением в внутри пластины защитить от кумы или лома?
Стервозный Кинг-Конг 1 пост 1339 3130617
>>30603

> как пехота должна защищать танк в плотной застроечке


Так там еще и всякие обломки руин с верхних этажей могут прилететь по каске только от одного звука выстрела.
Сексуальный Пегасик 18 постов 1340 3130618
>>30614

> вода под огромным давлением


металлический водород?
Темпераментный Ксавье Растрик 4 поста 1341 3130629
>>30614
ЧСХ, да. Гугли ячеистую броню. От лома - нет
>>30603

>как пехота должна защищать танк в плотной застроечке


Отгонять его ссаными тряпками от застроечки, разумеется
Коварный Иванко Медведко 1 пост 1342 3130646
>>30603
Эти зоны нарисованы с охуенным запасом. На практике, пехота вполне себе стоит вплотную к бокам и корме танка, когда он стреляет. Равно как и движется впереди по бокам от него.
https://www.youtube.com/watch?v=p3SaCfCfyP4
583pic2.jpg508 Кб, 1920x768
Депрессивная Алиса 5 постов 1343 3130653
>>30603

Танк в городе работает в основном пулемётами, очевидно же.
Очаровательный Колосс 4 поста 1344 3130662
>>30603

>Падажжите, ебана, как пехота должна защищать танк в плотной застроечке, если ближе пятидесяти метров даже стоять нельзя?


Не нельзя, а нежелательно.
Эпатажный Ворон-челобитник 2 поста 1345 3130678
>>30653
Принесешь пару видосов как танк в городе ведет бой из пулеметов?
Ато тут за 7 лет сирийских боев накопилось сотни видосов которые говорят об обратном.

>Меркава


Она воевала то один раз. В 2006.
Help! Коварный Токен Блэк 2 поста 1346 3130681
Помогите распознать технику. Производитель, оператор?

Вот инфа по ней - принадлежит миротворческому контингенту ООН в ЦАР, ездят на ней вроде как негры, но контингентов из Африканских стран там дофига.

Гуглил долго, пока не нашел какой-нибудь стоящей инфы. Если найду сам - отпишусь.
Коварный Токен Блэк 2 поста 1347 3130682
>>30681
И на второй фотке не она...
Буйная Кассандра Трелони 10 постов 1349 3130776
Я правильно понимаю, что США лидирует по экспорту оружия по причине холодной войны? Швитые же самолично во главе НАТО развалили военку всей Загнивающей, чтобы продавать им свое говно. Верно?
Циничный Наруто Удзумаки 4 поста 1350 3130780
>>30776
Нет.
Буйная Кассандра Трелони 10 постов 1351 3130781
>>30780
Что значит нет? Они развалили оборонку всей Европы? Развалили. Все производства и разработки в европке тормознули из-за стандартов НАТО, где полностью фигурировало американское оружие. Ну и свои стандарты до сих пор втюхивают, а бедные гейропейцы у той же Россиюшки не могут покупать по политическим причинам и из-за все тех же стандартов НАТО, которые уже не всрались никому.
Циничный Наруто Удзумаки 4 поста 1352 3130787
>>30781
Зачем ты зашёл в ликбез с вопросом если тебе и так всё ясно?
Депрессивный Блейд 2 поста 1353 3130819
Heaven 1354 3130824
>>30781

>Все производства и разработки в европке тормознули из-за стандартов НАТО


А потом такие танк с немцами разрабатывают, стрелковку у немцев же закупают...
Смелый Доктор Осьминог 1 пост 1355 3130837
>>30776
В целом да, только франция сохранила впк, и швеция некую пародию на суверенный впк, остальные лижут/сосут и встраиваются в рыночек путем сдачи позиций, немцы еше кое как в нишах трепыхаются.
Романтичный Барон Мюнхаузен 3 поста 1356 3130841
>>30819
Есть этот фильм в переводе?
Креативная Принцесса Брамбилла 2 поста 1357 3130849
>>30653
Разве что только у блохастых, офс же не завезли.
Романтичный Барон Мюнхаузен 3 поста 1358 3130857
>>30849
Немецкие же, вроде, завезли.
Креативная Принцесса Брамбилла 2 поста 1359 3130861
>>30857
В гомеопатических дозах и неизвестно применялись ли они в каком либо конфликте.
Похотливый Иван Попялов 5 постов 1360 3130871
>>30535
Хочу понять, начиная с какой силы выстрела применение пушки на водоплавающем шассе (без костылей вроде отсутствия брони или понтонов) уже невозможно.
Пугливая Артемизия Лафкин 2 поста 1361 3130883
Кстати, а почему примерно с 1900 по 1950 ни одна страна в мире не смогла успешно принять на вооружение калибр < ~7.5 мм? Японцы и итальянцы ебались со своими 6.5, да как в бой серьезный попали - сразу поменяли на 7.7 и 7.35 (и тот никому не нужный). Вернее, попытались поменять, но не суть.
Истеричная Рыжая Соня 7 постов 1362 3130962
>>30883

>Кстати, а почему примерно с 1900 по 1950 ни одна страна в мире не смогла успешно принять на вооружение калибр < ~7.5 мм? Японцы и итальянцы ебались со своими 6.5, да как в бой серьезный попали - сразу поменяли на 7.7 и 7.35 (и тот никому не нужный). Вернее, попытались поменять, но не суть.



Потому что при потолке скорости (определялась порохами тех времен) рулит масса пули. С уменьшением калибра резко уменьшается вес пули (закон куба-квадрата, хуле). Легкая пуля меньшего калибра при той же скорости посасывала по бронепробиванию, по ветровому сносу, да в общем по всему.

Переход на 5.56х45 и 5.45х39 сопровождался существенным ростом скорости пули. Когда смогли делать подходящие пороха и подходящие стволы (без разгара пульного входа за пару тысяч выстрелов)
Щедрая Рапунцель 12 постов 1363 3130972
>>30883
Лучше почему в РИ приняли ущербный 122мм калибр в корпус, а потом СССР спустили его на дивизионный уровень?
Решительный Ершик 26 постов 1364 3130977
>>30972
Ущербным он только сейчас кажется, когда можно делать относительно лёгкие 152 и любые кибитки механизировать.
Щедрая Рапунцель 12 постов 1365 3130997
>>30977
Если бы он не был ущербным, то его было много в дивизии и не пришлось бы убирать обратно на корпусный уровень, когда оказалось, что мехтяги нет.
Похотливый Иван Попялов 5 постов 1366 3130998
Какие последствия попадания в крышу башни/корпуса танка мины 80-82 мм (не кумы)? Если есть разница для разных обт, то какая?
Похотливый Иван Попялов 5 постов 1367 3131000
>>30175

>уворачивать танк от летящего лома


Тут недавно постили былины про то как новые рашкинские казы уничтожают бопсы на лету, это даже покруче уворотов будет.
Решительный Ершик 26 постов 1368 3131002
>>31000
Детский лепет, на украине ломы уничтожаются ДЗ.
Романтичный Барон Мюнхаузен 3 поста 1369 3131004
>>31002
Спрашивает с надеждой.
А в израиле? В израиле уничтожаются?
Решительный Ершик 26 постов 1370 3131005
>>30997
А если бы был ущербным его бы не поставили на лучший единственный тяжёлый танк ВМВ. Какие конкретно претензии к орудиям?

>>31004
Конечно, молодой человек! Стираются в пыль революционной NxRA!
Ласковый Спанч Боб 1 пост 1371 3131008
А зачем кому-то нужен свинец-1, если абрамс, лео2 и леклерк пальцем пробиваются?
Heaven 1372 3131011
>>31005

>А если бы был ущербным его бы не поставили на лучший единственный тяжёлый танк ВМВ


Но на КВ-1 стояло 76мм орудие.
Буйная Кассандра Трелони 10 постов 1373 3131015
>>31011

>единственный тяжёлый танк ВМВ


На единственном тяжелом танке стояло 128 мм + 75 мм орудия.
Истеричный Рик Граймс 3 поста 1374 3131016
>>31015
нет не стояло
Мудрый Джимми Крюк 1 пост 1375 3131056
>>30493
Снятые с вооружения Лаоса и переданные по программе военного сотрудничества.
Тревожный Королевич Елисей 3 поста 1376 3131075
>>31008
Пробиваются-то и соточкой из Т-55, смотря КУДА. А ещё - КАКИЕ Абрамс и Лео2. А то М1 и М1А2 SEP - две большие разницы. Хочется и мечтается пробивать в наиболее защищённые зоны лба самые последние версии. Но не факт, что это сделает даже Свинец-1, так как отчего-то ваяют 2А82 и Вакуум.
Тревожный Королевич Елисей 3 поста 1377 3131076
>>31056
Из Лаоса Т-34-76 привезли вообще-то.
(190109074856)t-34.jpg105 Кб, 1040x780
Депрессивный Абрахам Поттер 1 пост 1378 3131085
>>31076
Нет.
Привезли т-34-85 производства Чехословакии, послевоенные
Склочный Отец Ральф 1 пост 1379 3131100
>>16639
Согласен
Веселый Лихо одноглазое 3 поста 1380 3131257
Почему не обменяли варяга на списание долга по газу как ту-160?
Склочный Бердок Малдун 1 пост 1381 3131274
>>31257
А что с ним было делать, гноить у причала? Денег на его доработку все равно не было, только если на металлолом распилить.
Темпераментный Эдвард Элрик 8 постов 1382 3131293
>>31274
Блоховоз "Суетливый" к сверхманёврам приступил!
Щедрый Беовульф 1 пост 1383 3131301
>>31257
Скорее всего, по той же причине, по которой вторую половину Ту-160 хохлы отказались менять и распилили. Американские хозяева им приказали, вот и встали в позу. Это со стратегами они тормознули, а авианосцами-то американцы щепетильнее были, остов Ульяновска ликвидировали очень быстро.
А возможно, в самой России тогда похуй было. Сейчас бы обменяли, конечно, а тогда того же Кузнецова сама команда угнала у зверолюдов. Как оно было бы, если бы не угнали - хуй знает, может, у КНР сейчас 2 авианосца было бы.
Насмешливый Медвежонок Паддингтон 7 постов 1384 3131356
>>31075

>2А82 и Вакуум.


Какая у них будет пробиваемость?
Грозная Анна Каренина 3 поста 1385 3131404
>>29877

> Торнадо-Г


Когда это Г научится в пакетное заряжание, тогда и приходи.
Или у тебя очередное нинужна
Грозная Анна Каренина 3 поста 1386 3131410
>>31005

> Какие конкретно претензии к орудиям?


Он про гаубицы же. Для гаубицы действительно не удачный калибр.
Ехидный Клавдий Птолемей 10 постов 1387 3131416
>>31404
Как ты сманеврировал. А всё-таки, где аналоги Торнадо-Г/С и Тора?
Ехидный Клавдий Птолемей 10 постов 1388 3131417
>>30997

>Если бы он не был ущербным, то его было много в дивизии и не пришлось бы убирать обратно на корпусный уровень


Так 122мм и был стандартом на дивизионном уровне РККА.
Грозная Анна Каренина 3 поста 1389 3131425
>>31416
В 70-80-х остались
Ласковый Мерл Диксон 1 пост 1390 3131429
>>31425
А теперь попробуй их перечислить.
Вежливый Букашкин 3 поста 1391 3131439
Аноны!
Внезапно случился НАЛАМАНШ и завершился удачей.
Кто и как будет заниматься наведением и поддержанием порядка на освобожденных территориях?
Полиция? Росгвардия? Военные? Хиви?
И зеркальная ситуация - НАЛАМАНШ провалился и войска НАТО вышли на линию А-А - кто у них ответственен за наведение порядка на демократизированных территориях?
Heaven 1392 3131445
>>31439
Военная полиция.
Игривая Салтычиха 1 пост 1393 3131448
>>31445
>>31439
Собственной военной полиции не хватит для решения такой задачи, необходимо будет скорейшее восстановление работы местных органов правопорядка (но под контролем оккупационной администрации, естественно).
Вежливый Букашкин 3 поста 1394 3131551
>>31448

> необходимо будет скорейшее восстановление работы местных органов правопорядка (но под контролем оккупационной администрации, естественно).


Не совсем тема /вм, но все же - а как это будет делаться?
Т.е. в условной Петровке 38 или Скотланд ярде появляются тащмайоры во вражеской форме, которые расстрелами и прочими средствами мотивации заставляют полицейских ловить своих же сограждан за партизанщину?
Ведь вот этого >>31451 (Del) явно будет недостаточно.
14174220928450.jpg314 Кб, 1680x1050
Наивный Библейский Джон 1 пост 1395 3131553
>>31551
Ну почитай историю нацистской оккупации в любой стране, даже не обязательно в СССР. Все зависит от сопротивления местных - если не особо партизанят - могут и сохранить текущую структуру, как во Франции, если устраивают черт-те что как в Югославии или СССР - нанимают местных нациков/люмпенов/криминал для создания новой структуры, которая в силу своей неэффективности обычно опирается на террор. Как-то так.
Темпераментный Ксавье Растрик 4 поста 1396 3131609
>>16540 (OP)
Как организована подача воздуха в двигатель при использовании ОПВТ? Если через люк НО, то как подключается воздухоочиститель?
Озабоченный Пьер Гренгуар 12 постов 1397 3131613
>>31429
Ларс1, Ларс-2, Валькирия мк 1.22, Валькирия мк ll.
Нежный Мистер Хайд 1 пост 1398 3131627
>>31445
Нацгвардия тоже будет, тупо потому, что военной полиции на всех не хватит, да и это их специализация, тащемта. В ВОВ войска НКВД боролись с партизанщиной на Западной Украине, Прибалтике и Польше.
Heaven 1399 3131660
>>31613

>аналоги тора

15377219405470.png61 Кб, 736x736
Распущенный Свистулькин 22 поста 1401 3131666
>>31663
Он просил аналог ТОРа , а не еще один аналог торнадо.
Heaven 1402 3131667
>>31663

>воюет ОКРом на объектовую хуитку без своего РЛС против войскового интегрированного комплекса


Лол блядь.
Heaven 1403 3131669
>>31666
Не Торнадо, а Селя.
15373557887880.jpg38 Кб, 900x450
Распущенный Свистулькин 22 поста 1404 3131670
>>31669
Да, но так бы шутка не получилась.
Озабоченный Пьер Гренгуар 12 постов 1405 3131690
>>31660
Я понимаю у некоторых новый год продолжается, но покажи где я писал про Тор?
Вот мой первый комент
>>31404

> > Торнадо-Г


> Когда это Г научится в пакетное заряжание, тогда и приходи.


> Или у тебя очередное нинужна


Ну и где тут про Тор?
К Тору у меня нет вопросов
Озабоченный Пьер Гренгуар 12 постов 1406 3131692
>>31666

> Он просил аналог ТОРа


А какого хуя он его просил если речь о РСЗО?
Веселый Лихо одноглазое 3 поста 1407 3131695
Народ, а зачем нужен бумеранг в версии бмп (а также колесный танк и т.п.) если сердюковских колёсных бригад не будет? В качестве бмп у нас в любом случае выберут гусеницы т.е. курганец, а для бтр не слишком ли жирно будет?
Распущенный Свистулькин 22 поста 1408 3131698
>>31692
Кто тебе сказал, что речь о РСЗО? Голоса в в твоей голове?
Ласковая Морелла 1 пост 1409 3131700
>>31695
По Бумерангу уже несколько лет тишина, не считая слитых фоточек с "Бережком", так что непонятно что там будет и будет ли вообще. Примерно так чувствуется что "неэпохи" там точно не будет, ибо действительно жирно и дораха.
Ехидный Клавдий Птолемей 10 постов 1410 3131701
>>31695
На замену БТР-82А.
Веселый Лихо одноглазое 3 поста 1411 3131703
>>31701
На это роль больше подходит БТР-87 имхо.
Озабоченный Пьер Гренгуар 12 постов 1412 3131704
>>31698
Тред читай.
Озабоченный Пьер Гренгуар 12 постов 1413 3131705
>>31703

> БТР-87


Это сраное говно подходит только ребят хоронить
Ехидный Клавдий Птолемей 10 постов 1414 3131707
>>31703
Нет.
Распущенный Свистулькин 22 поста 1415 3131709
>>31704
Читаю:
>>31416

>А всё-таки, где аналоги Торнадо-Г/С и Тора?

Heaven 1416 3131712
Озабоченный Пьер Гренгуар 12 постов 1417 3131717
>>31709
>>31712
Вот с чего читать надо.
>>31404

> > Торнадо-Г


> Когда это Г научится в пакетное заряжание, тогда и приходи.


> Или у тебя очередное нинужна


Тут ясно видно что разговор о РСЗО.
maxresdefault.jpg63 Кб, 1280x720
Распущенный Свистулькин 22 поста 1418 3131721
>>31717

>Вот с чего читать надо.


Ну... это ты так думаешь.
Озабоченный Пьер Гренгуар 12 постов 1419 3131726
>>31721
Кому как не мне знать с какого поста я начал обсуждение?
Про Тор я вообще не говорил.
Heaven 1420 3131737
>>31726

>влез в разговор, отвечая не на весь комментарий, а на избранные внутри собственной головы куски


>когда на это указали, упирается


Тебе аутизм не диагностировали еще?
Озабоченный Пьер Гренгуар 12 постов 1421 3131739
>>31737

>влез в разговор


В однокласниках будешь междусобойчики устраивать. Борды это публичное пространство

> отвечая не на весь комментарий


Для непонятливых тупых и убогих я несколько раз повторил что к Тору претензий нет

> упирается


Упираешся здесь только ты.
Heaven 1422 3131742
>>31739
Ну хотя бы несколько раз признал, что аутист, уже неплохо.
F-14-asymmetric.jpg33 Кб, 678x381
sage Религиозный Ерш Ершович 1 пост 1423 3131758
>>16540 (OP)
Миг-21 это второе или третье поколение?
Радар вроде и есть, но вроде как говно.
Ракеты есть, но без дальности.
Скорость завезли, но не очень.
Все выше - в сравнении с F-4 и МиГ-23 (эталоны 3-го поколения).
Распущенный Свистулькин 22 поста 1424 3131762
>>31758
Формально, типа радар слабый, второе, но больше на третье ранее похож. Скорость у него и для троек ОК. Вот тут например, сами себе противоречат:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Поколения_реактивных_истребителей
https://ru.wikipedia.org/wiki/МиГ-21
Но, 21 принято считать тройкой.
Религиозный Арсен Люпен 2 поста 1425 3131767
>>31758
>>31762
Второе.
"Третьим" он стал только в поздних модификациях, когда завезли новый двигатель, более-менее человеческий радар (в стоке радара вообще не было) и ракеты здорового человека вместо спижженной AIM-9. Ну а типичный для ранних труб геморрой со взлётно-посадочными характеристиками там там до конца так и не победили.

Выражаясь языком погосянского натягивания совы на глобус, Миг-21 это поколение 2++. Создавался он как глубокая модификация Миг-19, чисто под задачи и философию типичного второго поколения. (Gen1: Классические догфайты в духе ВМВ. Gen2: Летаем строго по прямой, поражаем первым залпом. Gen3: Платформа для управляемых ракет.) Просто оказался достаточно удачным и дешёвым для нищебродов, чтобы был смысл держать его в эксплуатации столько лет, обмазывая модификациями. С тем же успехом можно было бы назвать тройкой Saab Draken, хотя в базе это тоже типичная двойка.
Креативный Поганое Идолище 1 пост 1426 3131768
>>31758
Первые версии МиГ-21 - второе поколение.

Последние версии - третье.

Самый последний вариант именно МиГ-21 на котором летают индусы - МиГ-21UPG (в девичестве МиГ-21-93) - вообще НЕХ которая и некоторые пепелацы 4-ого поколения опиздюливает. Ибо может в ДВБ с помощью РВВ-АЕ и Р-27 и БВБ с помощью нашлемной системы целеуказания и Р-73. Для справки - первые блоки F-16 в дальний бой не могли от слова СОВСЕМ и могли нести только "Сайдвиндеры" из ракет воздух-воздух.

Ну и "щутка йумора" от американских анонов - Chengdu FC-1 Xiaolong - это МиГ-21 допиленный до 4-ого поколения. Но как говорится в каждой шутке есть только доля шутки.
11467382.jpg483 Кб, 4655x2971
Распущенный Свистулькин 22 поста 1427 3131772
>>31767

>Второе.


Треть раннее с самого начала.

>в стоке радара вообще не было


А как он ракеты пускал? На глазок?

>Gen2: Летаем строго по прямой


Это МиГ 21 летал строго по прямой? Проиграл с манямира.

>Просто оказался достаточно удачным и дешёвым для нищебродов


Как ты уверенно в нищеброды пол мира записал.

>С тем же успехом можно было бы назвать тройкой Saab Draken, хотя в базе это тоже типичная двойка.


Сааб без УР воздух-воздухи есть двойка. На МиГ 21 ракеты были с самого начала.
Религиозный Арсен Люпен 2 поста 1428 3131794
>>31772

>А как он ракеты пускал? На глазок?


По прицелу.

>Это МиГ 21 летал строго по прямой?


Он мог в маневренность, но, как и большинство своих современников, был концептуально смещен в сторону перехватчика.

>Как ты уверенно в нищеброды пол мира записал.


Ну кто ж виноват, что полмира состоит из нигроарабов и прочих гуков?

>На МиГ 21 ракеты были с самого начала.


Неуправляемые, лол. K-13, первая нормальная советская ракета воздух-воздух, была принята на вооружение только в 1962 году, спустя три года после принятия на вооружение Миг-21. И то по большой удаче, ибо удалось раздобыть неразорвавшиеся AIM-9 и скопипиздить. Была ещё крайне примитивная К-5 (ровесница ещё Миг-17), но и её на Миг-21 воткнули только в 61 году. Это даже не ракета малой дальности, а скорее вспомогательный прототип сверхмалой дальности в дополнение к пушке.
Третье поколение подразумевает урвв как минимум средней дальности. Это уже появилось на БИСах из семидесятых, но уж никак не с самого начала.
Heaven 1429 3131796
>>31767

> Создавался он как глубокая модификация Миг-19


Охуительные истории, братишка
Распущенный Свистулькин 22 поста 1430 3131798
>>31794

>По прицелу.


Прицел был как в МиГ-1, или чуть другой?

>но, как и большинство своих современников, был концептуально смещен в сторону перехватчика.


В сторону перехватчика, как раз был смещен более поздний МиГ-23. А у 21 было отличная маневренность.

>Ну кто ж виноват, что полмира состоит из нигроарабов и прочих гуков?


Где ты в восточной европе нашел гуков и нигроарабов? С таким же успехом нищие, южные гуки и жидосемиты, летавшие на муриканскоих аэропланах ни разу не белее.

>Неуправляемые, лол


Управляемые, лол. РС-2УС

>K-13, первая нормальная советская ракета воздух-воздух, была принята на вооружение только в 1962 году


Извини, я не знаю что значит "нормальная". А K-13 производилась с 1960 года.

>спустя три года после принятия на вооружение Миг-21.


МиГ 21 начали эксплуатировать с 1959 года.
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig21f.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/К-5_(ракета)
https://ru.wikipedia.org/wiki/К-13_(авиационная_ракета)
https://ru.wikipedia.org/wiki/МиГ-21

>но и её на Миг-21 воткнули только в 61 году.


Откуда ты года берешь, не пойму?

>Третье поколение подразумевает урвв как минимум средней дальности.


По твоей же логике, Ф-16 первых блоков это второе поколение.

>Это уже появилось на БИСах из семидесятых, но уж никак не с самого начала.


Уговорил, разрешаю тебе АЖ до 62 года считать МиГ-21 вторым геном, но после, уж будь добр...
Распущенный Свистулькин 22 поста 1431 3131799
>>31796
Тссс, не говори ему за треугольное крыло.
Одаренный Корнелиус Агриппа 5 постов 1432 3131801
>>31798
чет вы срач на ровном месте устроили, вернее на маркетологической хуете про поколения, сочиненной для продвижения краптора
Распущенный Свистулькин 22 поста 1433 3131803
>>31801
Эээ неее, поколения еще до краптора были. Но про срачь ты прав. Вопрос не принципиальный.
Одаренный Корнелиус Агриппа 5 постов 1434 3131811
>>31803
да нихуя там не было, каждая страна придумывала свою поколенческую классификацию исходя из своего опыта и развития, и никого эти стадии особенно не интересовали, уж тем более волшебные 5gen и тп, и только маркетолухи сша, создатели Stealth и прочих громких вскукареков занесли это поветрие в массы. и теперь вместо того, чтобы спросить, боеспособен ли тот или иной образец в таких то условиях против такого-то противника начинается бред про "5-- сасет у 3++" и "ваш 5 не пять а 4+++++, у него стояночные тормоза шасси не той системы!"
Распущенный Свистулькин 22 поста 1435 3131815
>>31811
Ну так ведь удобней классифицировать самолеты. Да и система общепринятая и самая популярная одна, с 5 последним ииногда, первое делят на нулевое и первое еще геном. Отдельные самолеты не вписываются и появляются всякие плюсики и т.д. А самая размытая граница как раз между 2 и 3 ген. Кстати, танки тоже маня классификацию имеют. 4 гена аж.
Heaven 1436 3131821
>>31815

> Ну так ведь удобней классифицировать самолеты. Да и система общепринятая и самая популярная одна


Когда создадут международную комиссию по классификации истребителей с учётом множества критериев, тогда и приходите рассказывать про поколения. На данный момент поколения истребителей это высер журнашлюх и маркетологов, к тому же вся эта смешная система не работает.
Ненасытный Лев Мышкин 1 пост 1437 3131828
>>31801
Да. Только не маркетологической, а журналистской. И эти маняпоколения высрали у нас. В контексте МиГ-1.44
Распущенный Свистулькин 22 поста 1438 3131846
>>31821

>Когда создадут международную комиссию по классификации истребителей


Ты думаешь для этого нужна комиссия? Ты перед тем как посрать консилиум не собираешь, случаем?

>к тому же вся эта смешная система не работает.


А как она должна работать по твоему? Более позднее поколение должно на 100% крыть более ранее? Да нет, конечно, просто на основе истории развития авиации, пытаются систематизировать по определенным признакам.
Heaven 1439 3131852
>>31772

>А как он ракеты пускал? На глазок?


Для ракет с ИК ГСН радар не нужен.
И да, перед тем как самоуверенно хуйню нести - погуглил бы.
На первых модификациях МиГ-21 радара не было.

>Как ты уверенно в нищеброды пол мира записал.


Как будто пол мира - не нищеебы.
Мудрый Кот в сапогах 2 поста 1440 3131853
>>31846

> Ты думаешь для этого нужна комиссия?


> пытаются систематизировать по определенным признакам.


Чтобы стандартизовать эти признаки, и нужна комиссия. Иначе будут поколения 4++++ и 5----, и у всех они будут выбраны по разным критериям и все будут непрерывно давать пососать друг другу на бумаге и в новостях.
Heaven 1441 3131854
>>31798

>у 21 было отличная маневренность


Откуда вы это несете?
Чем маневренность измеряете?
Какой-нибудь F5 крутит его как хочет.
Распущенный Свистулькин 22 поста 1442 3131856
>>31852

>Для ракет с ИК ГСН радар не нужен.


Ты свято веришь, что там были только ракеты с ИК ГСН?

>И да, перед тем как самоуверенно хуйню нести - погуглил бы.


А почему ты не погуглил Р-3Р, прежде чем кукарекать?

>На первых модификациях МиГ-21 радара не было.


Там был автоматический прицел и радиодальномер. Читай:

>средство для определения расстояний бесконтактным методом с помощью радиоволн, технически реализованное в виде автономного прибора либо в составе радиодальномерной системы.


Чем тебе не радар?

>Как будто пол мира - не нищеебы.


Это смотря какая половина.
Распущенный Свистулькин 22 поста 1443 3131859
>>31854

>Откуда вы это несете?


Это называется "знания", хевен.

>Чем маневренность измеряете?


В рассказах "как дали пасасать".

>Какой-нибудь F5 крутит его как хочет.


Но но но, не какой нибудь, а самая маневренная муриканская тройка. И ни как хочет, а в определенных режимах.
Толстовато, хевен.
Распущенный Свистулькин 22 поста 1444 3131861
>>31853

>Чтобы стандартизовать эти признаки, и нужна комиссия.


Как будто, блять чиновник разговаривает. "Стандартизировать признаки", "комиссия". На википедии статья в 1 страницу. Нет блять,без "комиссии" не прожить. ЛОЛ.

>и все будут непрерывно давать пососать друг другу на бумаге и в новостях.


Ты даже не смог понять это:

>Более позднее поколение должно на 100% крыть более ранее? Да нет, конечно, просто на основе истории развития авиации, пытаются систематизировать по определенным признакам.

Heaven 1445 3131863
Пять поколений истребителей, три поколения танков, пять поколений ПТУР.
Циничный Солдат 2 поста 1446 3131864
>>31856

>были только ракеты с ИК ГСН?


Были и вообще без ГСН.

>Чем тебе не радар?


Ой все.
С такой сверхманевренностью я воевать не буду.
Отваливаю, чао, удачи.
Нервный Урик Странный 8 постов 1447 3131865
>>31861

>Более позднее поколение должно на 100% крыть более ранее?


Так-то должно. Поколения делят не по циферкам +5% к характеристикам, а по каким-либо принципиальным отличиям.

>>31863

>три поколения танков


ОБТ. У танков как таковых намного больше поколений.
Мудрый Кот в сапогах 2 поста 1448 3131867
>>31861

> Нет блять,без "комиссии" не прожить. ЛОЛ.


То-то у тебя образец вооружения принимает на, сука, вооружение ГОСКОМИССИЯ. Ебать ты лалка, небось ни разу ни на одном предприятии промышленности не был, все у тебя так шутливо и просто - просто захотел, просто принял на ротеш - что угодно, концепцию, эскизный проект, ТТЗ, методику испытаний, образец.

> На википедии статья в 1 страницу.


Ох, ебать, ну ты и дятел.
Озабоченный Пьер Гренгуар 12 постов 1449 3131868
>>31742
Ты в шары ебёшься походу.
Я просто пояснил в чём ты обосрался
270px-MQ-1Predatorunmannedaircraft.jpg17 Кб, 269x179
Склочный Стэн Марш 3 поста 1450 3131870
Вопрос к знатокам — почему в современных военных конфликтах до сих пор используется живая сила? Ведь есть БПЛА, есть возможность управлять наземной техникой удаленно, и если бы военные технологии развивались в этом направлении, то войны можно было бы всести с нулевыми потерями (особенно против стран, которые не очень развиты технически). Почему этого не происходит?
Циничный Солдат 2 поста 1451 3131871
>>31859
Ну так вот тебе и рил маневренность, неплохая даже по сегодняшним меркам.
Ну возьми сейбр, что первый что второй - тоже перекрутят.
Еще куча других машин.
21-й сильно маневреннее только бревен 3-го поколения типа фантома и 23го.
Нервный Урик Странный 8 постов 1452 3131875
>>31870
По той же причине, почему в ВОВ Германия и СССР не вели телетанковую войну.
Распущенный Свистулькин 22 поста 1453 3131876
>>31864

>Были и вообще без ГСН.


Были и такие. Че сказать то хотел?

>Ой все.


>С такой сверхманевренностью я воевать не буду.


>МААМ не АФАР!


Ну ок.

>Отваливаю, чао, удачи.


Отваливай. Удачи.
Heaven 1454 3131877
>>31875

> телетанковую войну


ТТ-26 против шахид-голиафов? Охуенно.
Распущенный Свистулькин 22 поста 1455 3131878
>>31865

>Так-то должно.


Нет. Не работает это так в реале.

>Поколения делят не по циферкам +5% к характеристикам, а по каким-либо принципиальным отличиям.


Спс кеп.
Одаренный Корнелиус Агриппа 5 постов 1456 3131879
>>31856
радиодальномер для атак по земле, по авиации он бесполезен
Распущенный Свистулькин 22 поста 1457 3131881
>>31867

>То-то у тебя образец вооружения принимает на, сука, вооружение ГОСКОМИССИЯ.


И при чем тут "принимает на вооружение образец", "госкомиссия"и маня классифиикация для удобства? У тебя все "комиссии" одно и тоже? А жить ты без них не можешь, да?

>Ебать ты лалка, небось ни разу ни на одном предприятии промышленности не был


Бггг. Ты даже не представляешь насколько ты ошибаешься.

>все у тебя так шутливо и просто


Иди консилиум вызывай, прежде чем жопу подтереть, клоун комиссионный.

>Ох, ебать, ну ты и дятел.


Ох ебать иди хуй посаси, клоун всратый. С твоим маня миром ебало лучше вообще не открывать.
Склочный Стэн Марш 3 поста 1458 3131882
>>31875
Сравнил тоже. Сейчас ведь и спутники есть, и компьютеры. Удаленное управление реализуется гораздо проще, чем полвека назад.
Нервный Урик Странный 8 постов 1459 3131888
>>31877
Голиафов, кстати, у немчуры были тысячи, но чет не использовали. ПАЧИМУ?

>>31878

>Нет. Не работает это так в реале.


Работает. Просто тебе уже сказали, что классификация поколений хуйня.

>>31882

>Сейчас ведь и спутники есть, и компьютеры


И чо?
Распущенный Свистулькин 22 поста 1460 3131890
>>31879
Как он Р-3Р пускал? Я нуб просто.
Распущенный Свистулькин 22 поста 1461 3131895
>>31878

>Нет. Не работает это так в реале.


Почему тогда Ф-16 первых блоков, не мог уничтожить МиГ-23МЛД с такого расстояния, с которого последний мог?
Склочный Стэн Марш 3 поста 1462 3131902
>>31888
И то, что реализовать удаленное управление военной техникой, имея современные вычислительные мощности и GPS, проще, чем во времена WWII, когда это еще не было изобретено.

Если современные военные не используют беспилотные аппараты на поле боя вместо живых солдат, значит на то есть объективные причины. Я и спрашиваю — какие?
Нервный Урик Странный 8 постов 1463 3131903
Какой смысл ориентироваться на шведов? Эта хуйня воевать вообще умеет? Рассматривать в Европе кого-либо кроме немцев, англичан и французов смысла нет. Но даже они ебаные дети по сравнению с РФ. США вообще случай отдельный, ибо их могущество по большей части на географическом расположении основано.
Heaven 1464 3131907
>>31888

> Голиафов, кстати, у немчуры были тысячи, но чет не использовали. ПАЧИМУ?


Провода было очень легко повредить, буквально осколками гранаты - и voila, ты подарил врагу несколько кг тротила. Его использовали-то для подрыва стационарных объектов типа мост, на большее и более опасное он не годился.
Одаренный Корнелиус Агриппа 5 постов 1465 3131909
>>31890
он ее с сапфиром-21 пускал, предыдущая ЦД-30 с р-3р не работала, а до этого радаров не было, дальномер с прицелом связан не был, хотя у р3с был сигнал захвата головой цели, и радиодальномер вроде у крупных маломаневренных целей мог померить дальность, но обычно допустимую дистанцию пуска определяли на глазок и по сигналу захвата головы ракеты
Нервный Урик Странный 8 постов 1466 3131910
>>31902

>значит на то есть объективные причины


Причины все те же и даже больше. Вся эта дистанционно управляемая хуета дико ненадежная и дорогая. В современном мире у вероятного противника только возможностей по противодействию твоим дронам добавилось.
Нервный Урик Странный 8 постов 1467 3131913
>>31907

>Провода было очень легко повредить


Были радиоуправляемые.

>и voila, ты подарил врагу несколько кг тротила


Необязательно использовать такие танкетки в роли камикадзе.
Heaven 1468 3131919
>>31913

> Необязательно использовать такие танкетки в роли камикадзе.


Ну какбе пытались и боеприпасы подвозить - неудобно, пытались разминировать ими - ненадежно и дорого.

>During World War II, the Wehrmacht used three remotely operated demolition tanks: the light Goliath (Sd.Kfz. 302/303a/303b), the medium Springer (Sd.Kfz. 304) and the heavy Borgward IV (Sd.Kfz. 301). The Borgward IV was the largest of the vehicles and the only one capable of releasing its explosives before detonating; the two smaller vehicles were destroyed when their explosive charges detonated.


>Borgward originally developed the B IV as an ammunition carrier, but it was found unsuitable. It was also tested as a remote minesweeper, but was too vulnerable to mines and too expensive.


https://web.archive.org/web/20110805164831/http://www.achtungpanzer.com/borgward-iv-sdkfz-301.htm#
Распущенный Свистулькин 22 поста 1469 3131920
>>31909
Убедил. Перефразирую вопрос. Как он РС-2УС пускал? Подозреваю с радиолокатора ЦД-30. Он не идет за радар?
Распущенный Свистулькин 22 поста 1470 3131924
>>31888

>Нет. Не работает это так в реале.


>Работает. Просто тебе уже сказали, что классификация поколений хуйня.


Почему тогда Ф-16 первых блоков, не мог уничтожить МиГ-23МЛД с такого расстояния, с которого последний мог?
Опасная Кэтрин Трамелл 3 поста 1471 3131929
Не знал где спросить, поэтому залетаю к вам в раздел и надеюсь на адекватный ответ.

Зачем нужны бомбардировщики, если крылатые ракеты делают то же самое, но лучше и дешевле без рисков? Я тут как раз читаю мемуары руководителя секретного отдела локхид мартин, и там тоже есть кое-что по этой теме, но конкретно этого ответа нет.
Heaven 1472 3131931
>>31929

>Зачем нужны бомбардировщики


Как платформы для запуска КР. После подавления ПВО можно и JDAM кидать.
Опасная Кэтрин Трамелл 3 поста 1473 3131935
>>31931
Так у КР дальность достаточная, чтобы стоять на любом океане и пулять оттуда в любую точку суши вокруг.
Проницательный Вэш Паникёр 1 пост 1474 3131939
Напомните, использовались ли красной армией полученные по ЛЛ M1 базуки в бою? Их там около 2к было, а инфу найти практически нереально. Причем даже про какой-нибудь польский БАР wz. 1928 при обороне Москвы документы есть, а про базуки вообще ничего, кроме мутного единственного фото с учений.
Алсо, что именно мешало СССР начать программу реверс-инжиниринга? Чай 2к - это гораздо больше, чем захватили немцы в пустыне Африки.
Двуличная Лилу 1 пост 1475 3131945
>>31929
Бомбардировщики нинужны.
Многофункциональный истребитель с прицельным контейнером спокойно выполняет те же задачи.
У амеров уже нет фронтовых бомбардировщиков. B2 не в счет. Он штельс, его спишут когда пятое поколение заполнит авиапарк ввс.
В европах (и не только) уже сейчас вся ставка на единственный мультирол истребитель.
Даже в рашке топовый фронтовик - переделка су-27. Были бы прицельные контейнеры - и от него бы отказались.
Heaven 1476 3131947
>>31945

> Он штельс, его спишут когда пятое поколение заполнит авиапарк ввс.


Да ты что, а B-21 тогда зачем разрабатывается за огромные деньги с планами замены сразу B-52, B-1 и B-2?
Свирепый Кузьма Скоробогатый 9 постов 1477 3131948
>>31929

>если крылатые ракеты делают то же самое, но лучше и дешевле без рисков?


Не лучше и уж точно не дешевле.
КР и боеприпасы, запускаемые с воздушного носителя не исключают, а дополняют друг друга на текущем этапе технологического развития человечества.
КР это по сути маленький одноразовый самолет, масса полезной нагрузки которого сильно ограничена массогабаритными характеристиками ракеты и совместимостью с её носителем. Бомбардировщик это гибкий многоразовый носитель, который может успешно применяться во многих ситуациях, где применение дальнобойных КР избыточно и нерентабельно, или бессмысленно (площадные цели, например). И аналогично, КР применяется в ситуациях, когда есть риск для иных носителей столкнуться с ПВО, для преодоления этого ПВО, и вс лучае невозможности применения иных носителей (оперативная необходимость, или удаленность цели).
Heaven 1478 3131949
>>31947

>B-21


>фронтовой бомбардировщик

Одержимый Кардинал Ришелье 1 пост 1479 3131950
>>31949
А где в изначальном вопросе было про фронтовые?
Злобный Глеб Жиглов 9 постов 1480 3131951
>>31939
Использовались конечно, фоток полно. Схуяли не использовать то,что есть?
Просто фаустпатронов немцы поставляли больше, поэтому и фоток с ними больше.
Злобный Глеб Жиглов 9 постов 1482 3131953
>>31939

>Алсо, что именно мешало СССР начать программу реверс-инжиниринга? Чай 2к - это гораздо больше, чем захватили немцы в пустыне Африки



Потому что сделали РПГ-2, который лучше во всем и до сих пор производится в бананостанах.
Опасная Кэтрин Трамелл 3 поста 1483 3131954
В треде уже определились с оценкой F-35?
Heaven 1484 3131965
>>31954
летающая пилорама без задач
Ехидная Корделия Мизерикордия 1 пост 1485 3131982
>>16540 (OP)

Посоны, объясните, в чём преимущества и недостатки кольцевого газоотвода. Желательно подробную статью.
Озабоченный Пьер Гренгуар 12 постов 1486 3131999
>>31945

> Бомбардировщики нинужны.


Стратегические ещё как нужны.
Озабоченный Пьер Гренгуар 12 постов 1487 3132004
>>31954
Факен ап. Или как то так
Heaven 1488 3132012
>>31954
Очень недооцененный самолет, ждем допила, модификаций и применения.
Одаренный Корнелиус Агриппа 5 постов 1489 3132014
>>31954
5-------------(-) за оверпрайс
Heaven 1490 3132016
>>31999
Трем странам в мире? И то одна до сих пор труп Бэджера насилует.
Озабоченный Пьер Гренгуар 12 постов 1491 3132020
>>32016
Настоящих стран в мире очень мало. Не три конечно, но порядок цифр примерно такой и есть
Мечтательный Гоку 1 пост 1492 3132169
>>31954
Его хуесосят даже в пентагоне. Ты сам как думаешь?
Heaven 1493 3132311
>>31982
Чистить вилкой будешь?
Heaven 1494 3132380
>>31881
Что ты за хуйню несешь? Внятные классификации определяются внятными организациями формально: IEEE, профильными министерствами, етц. Даже чем охотничий нож отличается от туристического, подробно описано в официальных документах.
Поколения истребителей где описаны? Да нигде, это манькоклассификация, которую каждый вертит, как хочет.
Heaven 1495 3132382
>>31902
Как беспилотники будут выполнять типовые задачи пехотинца в современной войне? Например, досматривать гражданских (машину и людей) на блокпосту, обыскивать хаты (включая, скажем, чердаки и подвалы, в которые можно попасть только по приставной лестнице)?
Гордый Оклендский убийца 1 пост 1496 3132420
>>31772
Какого древнего году сей пик дремучий будет?..
Гордый Братец Лис 2 поста 1497 3132424
>>32380

>Что ты за хуйню несешь?


Ой ФСЕ.

>Внятные классификации определяются внятными организациями формально: IEEE, профильными министерствами, етц.


Лично для меня, там все достаточно внятно. Просто не надо от нее хотеть точности мат. формулы.

>Поколения истребителей где описаны?


Ну...я в вики почитал. ЛОЛ.

>Да нигде, это манькоклассификация, которую каждый вертит, как хочет.


Если понять, что это всего лишь в помощь любителям авиации то все ок, вполне норм.
Гордый Братец Лис 2 поста 1498 3132428
>>32420
С чего ты решил, что "дремучего"?
Воспитанный Григорий Льстивый 1 пост 1499 3132546
>>32311

В чём залупа кроме чистки?
Темпераментный Ксавье Растрик 4 поста 1500 3132557
>>31982
>>32546

>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом


http://guns.allzip.org/topic/117/2167983.html
Одержимая Кэрри Брэдшоу 1 пост 1501 3132648
Катки еще. Вообще походу он взаимозаменяемый деталями т-72. О чем тут может быть разговор, пизданутый пизданутэнко?
Ласковый Рататтуй 1 пост 1502 3132683
>>16540 (OP)
Существуют ли сейчас ОГСР(отдельные группы специальной разведки) ПС ФСБ?
Нервная Темми Ворнер 1 пост 1503 3132738
>>32557

За ссылку спасибо, но это рассуждения любителей. Мне интересно почитать серьёзную статью с расчётами, велограммами и всей хуйнёй.
Heaven 1504 3132741
Господа, половина треда состоит из одного танкосрача, вдобавок давно зашедшего в тупик. Не пора ли с ним перекатиться в танкотред?
052.pngres.jpg446 Кб, 944x1042
Сексуальный Пегасик 18 постов 1505 3132792
А это точно ликбез тред?
Креативный Джим Хокинс 1 пост 1506 3132793
>>32792
Совершенно с вами согласен. Заебали. У них два танкотреда есть, но срутся в ликбезе.
Одержимый Ерш Ершович 3 поста 1507 3132800
Дайте хороших тактических разборов хохляцких котлов.
Насмешливый Медвежонок Паддингтон 7 постов 1508 3132802
Чем 152-мм принципиально круче 122-мм, кроме того что летит дальше и перепахивает больше земли за раз?
Пугливый Волкодав 3 поста 1509 3132804
>>32802
Ну СБЧ можно вкорячить. Ну а так он принципиально круче тем, что летит дальше и больше перепахивает.
Ехидный Клавдий Птолемей 10 постов 1510 3132805
>>32802
СПБЭ можно вставить.
(111022133801)Normyrashodasnaryadov.jpg736 Кб, 1658x1814
Депрессивный Гаргамель 3 поста 1511 3132808
>>32802

>летит дальше и перепахивает больше земли за раз


Тем и круче. Ну и плюс кассетные/корректируемые намного проще сделать
Насмешливый Медвежонок Паддингтон 7 постов 1512 3132812
>>32808
Зачем всякие йобы в полковой артиллерии?
Ехидный Клавдий Птолемей 10 постов 1513 3132818
>>32812
Унификация на 152 мм.
Ехидный Клавдий Птолемей 10 постов 1514 3132821
>>32812
Со времён ВОВ идёт понижение калибров по штату. 152 мм переместилось с армейского уровня на дивизионный (оставаясь и на армейском тоже), затем, с нулевых, уже на полковой. А в ВОВ у полков вообще были только 120-мм миномёты (которые теперь на батальонном уровне), 45-мм пт-пушки и 76-мм пушки.
Насмешливый Медвежонок Паддингтон 7 постов 1515 3132825
>>32821
Ну вот, не получилось же унификации. Есть 120, есть 152, ещё остались 203 самоходки (хоть и мало).
Ехидный Клавдий Птолемей 10 постов 1516 3132831
>>32825
У 120 другие задачи. А 203 только 1 дивизион в артбригаде.
Ехидный Клавдий Птолемей 10 постов 1517 3132834
Хотя ещё есть одна артбригада большой мощности с несколькими дивизионами 2С7М и 2С4.
Ехидный Клавдий Птолемей 10 постов 1518 3132836
При Сердюкове планировалось сделать омсбр и абр на 152 мм, все 203 и 122 отправили на хранение, абр армейские стали состоять из 1 дивизиона гаубиц/пушек 2А65/2С5, 1 дивизиона рапир, 1 дивизиона Штурм-С, 1 дивизиона ураганов. Но его планы откатили назад. Теперь абр основная состоит по дивизиону из 2а65/2С19, 2с4, 2С7, ураганов и рапир.
Heaven 1519 3132896
есть ли где бусв почитать?
Heaven 1520 3132897
в пдф'ке
Истеричная Рыжая Соня 7 постов 1521 3132926
>>32802
122мм имеет преимущестом то, что ее снаряды легче ворочать руками. Шестидюймовка с ручным заряжанием ощутимо проигрывает в темпе стрельбы/численности расчета, когда снаряды должны таскать солдатики в руках.

Чем больше механизмов заряжания в самоходках - тем меньше потребности в малом калибре.
Вежливый Чип 1 пост 1522 3133006
Военач, посоветуй книг про гражданскую войну в России. Пока скачал Внутренний фронт Краснова и мемуары Деникина. Хотелось бы еще чего нибудь со стороны красных, но без пропаганды и излишней политоты.
Насмешливый Медвежонок Паддингтон 7 постов 1523 3133099
Мне попадалась где-то статья про проекты новых БМП в США, которые будут перевозить только половину отделения в десанте. Почему к этому так долго шли и насколько эта тема далека от воплощения в реальность?
Истеричный Рик Граймс 3 поста 1524 3133166
>>33099

> Почему к этому так долго шли


Потому что возить отделение в двух машинах это максимум пидорство, 6-7 машин на взвод вместо 3-4 это пиздос.
Щедрая Рапунцель 12 постов 1525 3133180
>>33166
Зато столько дакки будет, что врага можно будет просто подавлять.
Целомудренная Пиковая Дама 1 пост 1526 3133182
>>33166
И правда, ребят все равно много.
Истеричный Рик Граймс 3 поста 1527 3133189
>>33180
А не лучше ли с собой танк/бмпт взять?

>>33182
И как число машин повлияет на число завертышей? У бабахов птуров не хватит всех пожечь? Или у подразделения горючки - доехать до врага?
Свирепый Кузьма Скоробогатый 9 постов 1528 3133224
>>33189
Сходи в вебм тред ниже и посмотри вебмку "нам нужно было всего джва танка". Тогда, мб, и поймешь что такое армия и как это работает.
>>33182
>>33166
Еще скажите БЕЗДУХОВЕНЬНКО. Какая разница, сколько машин и ребят, если силы, по идее, определяются в соответствии с задачей. Где амеры управятся одним отделением на 12, мы пошлем два. Но смысл особо не изменится. Учитывая вместимость техники, это будет то же самое количество БМП.
Хотя, мне вот интересно: если отделение - 12 рыл из 3-х огневых команд по 4 бойца, как они в Брэдли и подобную технику грузятся, у которой вместимость 6-8 человек. Получается, одну команду делят напополам?
Депрессивный Гаргамель 3 поста 1529 3133231
>>33224

> Какая разница, сколько машин и ребят,


Большая блядь, у тебя в гэлакси 4 брэдли входят, и если у тебя за один вылет будет половина взвода отправлятся вместо целого это значит что либо ты больше времени тратишь либо у тебя ребята в условный патруль по условному кишлаку не в штатном составе выходят с соответсвующими проблемами.
Темпераментный Дарт Вейдер 1 пост 1530 3133235
>>30497>>30573
Сука, а ведь у меня во втором дове было такое в мультиплеере. Развёрнута тяжёлая сюрикенка эльдар: условный пулемёт и 5 человек расчёта. На предельной дальности из-за скал начал выходить отряд читермаринов состоящий из 3 бойцов и сержанта. Они быстро подавляются огнём, отходят в даже не в укрытие, а просто так, что их еле видно за скалами (что не должно бы влиять на вероятность попадания). Сержант бывший впереди оставался полностью в зоне огня. Пулемёт атакует их с предельной дальности, урон мизерный, читермарины сидят так какое-то время. Сержант начинает из пистолетика стрелять по пулемётному расчёту. Где-то половина выстрелов попадает снося треть-половину хитов бойцу расчёта. Очень скоро от пулемётного расчёта осталось 3 бойца, которым я приказал убегать на базу.
Ебаные читермарины сука. Выносят всё и вся парой попаданий, потерь не несут, урона не получают, и так постоянно.
Свирепый Кузьма Скоробогатый 9 постов 1531 3133237
>>33231
Ну охуеть теперь, воякам жалко керосина. Зато за два или около того рейсов у меня на месте окажется почти в 2 раза больше солдат и техники. И в условный кишлак пойдут не два взвода по нашей схеме, а один по амерской.
image0035.jpg122 Кб, 600x646
Депрессивный Гаргамель 3 поста 1532 3133243
>>33237

>И в условный кишлак пойдут не два взвода по нашей схеме, а один по амерской.


У американцев схема такая же как и у нас, вообще-то. А с твоей манясхемой отправится половина взвода, потому что идти надо сейчас, а не через пару суток когда остальная половина погрузится, долетить и разгрузится.
Heaven 1533 3133244
>>33243

>погрузится, долетит и разгрузится


fix
Распущенный Стэн Марш 1 пост 1534 3133255
>>33180
Надо довести концепцию до логического завершения - дать собственную танкетку каждому солдату.
Свирепый Кузьма Скоробогатый 9 постов 1535 3133268
>>33243
Стоп стоп стоп, ты подходишь к вопросу "сферически в вакууме". Если больше машин, то прилетит 2 гэлакси, вместо одного. И солдат он привезет больше. По твоей же схеме видно, что три сквада по 9 спешиваемых на 4-х машинах это больше, чем 3 отделения по 6 на 3-х. Плюс командное отделение платун лидера на своей машине. Да, есть небольшой косяк, что одну фаер тим приходится делить, но он нивелируется, как только солдаты спешиваются.
ЭкзоскелетПЗДП(Боевой)Новый.png878 Кб, 720x1280
Нервный Урик Странный 8 постов 1536 3133272
>>33255

>дать собственную танкетку каждому солдату


Скоро.
Насмешливый Медвежонок Паддингтон 7 постов 1537 3133285
>>33166

>вместо 3-4 это пиздос


Кто мешает оставить 4 машины во взводе по 5 рыл десанта в каждой? Ну будет взвод малым по численности. Не хватает - бери роту или вообще привози взвод не на бмп а на бтр (на гусеничном ходу), где много мест.

>И как число машин повлияет на число завертышей?


Например на одном фугасе одновременно подорвётся меньше народу, потому что в коробочку больше не поместилось.

Вообще мне кажется тут идея не столько про увеличение количества машин на единицу пехоты, сколько в уменьшении автобусообразности техники, которой надо воевать в первой линии (БМП) и иметь какую-то вменяемую компановку.
Тревожный Королевич Елисей 3 поста 1538 3133287
>>33099
Так в Бредли и сейчас полное отделение не влезает. Три отделения распихиваются по четырём Бредлям, ты не знал?
Стервозный Каменный цветок 1 пост 1539 3133292
>>33285

>Кто мешает оставить 4 машины во взводе по 5 рыл десанта в каждой? Ну будет взвод малым по численности. Не хватает - бери роту.



ОШС любого подразделения - это компромисс между хуевой горой параметров, начиная от огневой мощи и управляемости подразделения и заканчивая количеством горючего и открытых платформ на ЖД для его перемещения.

Безапелляционно заявлять, что "Да всё только лучше будет, от уменьшения размера взвода только выиграем, если надо - роту возьмём" - самонадеянно.
Свирепый Кузьма Скоробогатый 9 постов 1540 3133297
>>33285

>Кто мешает оставить 4 машины во взводе по 5 рыл десанта в каждой?


Здравый смысл. Воевать-то кто будет если на отделение будет приходится всего один полноценный стрелок, да и тот КО?
>>33255
Угу, а на поле боя все танкетки будет доставлять какой-нибудь мегадропшип. По 6-8 штук.
Нервный Урик Странный 8 постов 1541 3133300
>>33292

>ОШС любого подразделения - это компромисс между хуевой горой параметров, начиная от огневой мощи и управляемости подразделения и заканчивая количеством горючего и открытых платформ на ЖД для его перемещения.


Чот ты мне хойку напомнил.
Насмешливый Медвежонок Паддингтон 7 постов 1543 3133465
>>33297

>Воевать-то кто будет


Ну если вкинули взвод на бмп то наверное предполагается что воевать будет в основном коробочка. Никто же не спрашивает кто будет воевать вместе с танком, у которого десанта вообще нет ни внутри, ни во взводе, ни в роте.
Нервная Маркиза де Мертей 1 пост 1544 3136106
ЫФвфывыфв
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 11 февраля 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /wm/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски