Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 1 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 1 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
46 Кб, 530x378В этом треде можно спрашивать ответы в контексте тематики доски.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован ясно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь: >>3384153 (OP)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды (для этого просто ссылайтесь постами из нового треда на посты из старого треда, движок борды это позволяет).
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован ясно и развёрнуто.
Предыдущий тред тонет здесь: >>3384153 (OP)
Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды (для этого просто ссылайтесь постами из нового треда на посты из старого треда, движок борды это позволяет).
Нахуя нужны авианосцы? Все дрочево на них строится на опыте ВМВ, но тогда и технологии были другие, и проблемы в общем-то в том только что японцы с противником не по весу столкнулись, они бы независимо от того были бы или не были бы авианосцы утоплены в Перл-Харборе соснули.
>>04246
Трясти елдой почти в любой точке мира. Авианосец - не просто один корабль, это военная база с инфраструктурой, снабжением, авиацией. Удобно возить всё нужное для небольшой победоносной войны с собой.
>Нахуя нужны авианосцы?
Трясти елдой почти в любой точке мира. Авианосец - не просто один корабль, это военная база с инфраструктурой, снабжением, авиацией. Удобно возить всё нужное для небольшой победоносной войны с собой.
>>04246
Заокеанским манькам в геронтократическом маразме сложно осознать, что самолетом не стоит делать то что можно сделать ракетой с надводного носителя.
Заокеанским манькам в геронтократическом маразме сложно осознать, что самолетом не стоит делать то что можно сделать ракетой с надводного носителя.
![Osetrovskiy600Gitlerovskie-soldaty-i-tanki-ostavshiesya-na-[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3404218/15893061935800.jpg)
>>04264
Башней танк вроде похож на Валентайн, но я не эксперт в танках.
Башней танк вроде похож на Валентайн, но я не эксперт в танках.
>>04264
По-моему это "Валентайн"
По-моему это "Валентайн"
>>04246
ПВО ордера, ДРЛО, противолодочные вертолёты и самолёты.
Полезная вещь, но абсолютизация супер-ав как основы флота эта конечно пиндоснявый попильно-коррупционный вывих.
ПВО ордера, ДРЛО, противолодочные вертолёты и самолёты.
Полезная вещь, но абсолютизация супер-ав как основы флота эта конечно пиндоснявый попильно-коррупционный вывих.
>>04246
Основной ударный компонент флота наряду с носителями ПКР. Разрасывать ПКР дороже, чем авиабомбы, поэтому лучше комбинировать. Это как летающая артиллерия. Плюс дополнение к ВВС в любой военной операции.
Каждый авик несёт на себе целый авиаполк на максималках (на нимице 55 Ф/А-18, т.е. ~4 эскадрильи), а три авика получаются авиационная дивизия в 165 истребителей-бомберов (ИБ). Это превосходит ВВС большинства стран мира. Одна АУГ положит на лопатки большинство флотов с ходу и ещё берег заруинит напоследок. Амеры всё делают верно, финансы им позволяют барствовать, китайчики тоже себе сделают кучу авиков, чтобы доминировать и двигать тазом — к гадалке не ходи.
Авианосец — главный наступательный ударный компонент флота (в отличие от ПЛАРБ — универсален) и непременный атрибут настоящей империи в наши дни. Поэтому бывшие империи типа Франции, России, Англии натужно пытаются иметь хотя бы один авик, имитируя ранг. Пытающиеся стать новыми империями демографические гиганты типа Индии и Китая тоже запиливают себе авики быстро, решительно любыми способами, покупая советское старьё — ибо так надо в их случае и это не имитация ранга, а реальное вложение в своё будущее могущество.
>Нахуя нужны авианосцы?
Основной ударный компонент флота наряду с носителями ПКР. Разрасывать ПКР дороже, чем авиабомбы, поэтому лучше комбинировать. Это как летающая артиллерия. Плюс дополнение к ВВС в любой военной операции.
Каждый авик несёт на себе целый авиаполк на максималках (на нимице 55 Ф/А-18, т.е. ~4 эскадрильи), а три авика получаются авиационная дивизия в 165 истребителей-бомберов (ИБ). Это превосходит ВВС большинства стран мира. Одна АУГ положит на лопатки большинство флотов с ходу и ещё берег заруинит напоследок. Амеры всё делают верно, финансы им позволяют барствовать, китайчики тоже себе сделают кучу авиков, чтобы доминировать и двигать тазом — к гадалке не ходи.
Авианосец — главный наступательный ударный компонент флота (в отличие от ПЛАРБ — универсален) и непременный атрибут настоящей империи в наши дни. Поэтому бывшие империи типа Франции, России, Англии натужно пытаются иметь хотя бы один авик, имитируя ранг. Пытающиеся стать новыми империями демографические гиганты типа Индии и Китая тоже запиливают себе авики быстро, решительно любыми способами, покупая советское старьё — ибо так надо в их случае и это не имитация ранга, а реальное вложение в своё будущее могущество.
>>04285
Берег можно и КР обстрелять, для этого не обязательно подгонять АВ чтобы полетать хорнетами с так себе радиусом и которые все равно потребуют привлечения танкерного флота USAF.
Берег можно и КР обстрелять, для этого не обязательно подгонять АВ чтобы полетать хорнетами с так себе радиусом и которые все равно потребуют привлечения танкерного флота USAF.
>>04286
"Обстрелять берег" в твоём понимании это разъебать ДОТы, замки и пивные ларьки? А если вдруг у противника есть что-то что может вдруг захотеть уехать из координат заложенных в летящую КР? Какой у тебя план на такой случай, иксперд?
"Обстрелять берег" в твоём понимании это разъебать ДОТы, замки и пивные ларьки? А если вдруг у противника есть что-то что может вдруг захотеть уехать из координат заложенных в летящую КР? Какой у тебя план на такой случай, иксперд?
>>04253
Оттягивайся обратно
Оттягивайся обратно
>>04259
Они уже почти скатились в состояние позднего ссср
Они уже почти скатились в состояние позднего ссср
>>04269
Это их национальная скрепа
> абсолютизация супер-ав как основы флота эта конечно пиндоснявый попильно-коррупционный вывих.
Это их национальная скрепа
>>04251
Короче для понтов. Понятно
Короче для понтов. Понятно
>>04275
Признайся, ты ведь трогал себя пока это писал
Признайся, ты ведь трогал себя пока это писал
>>04317
Не нужен.
Не нужен.
>>04317
Он утонул.
Он утонул.
>>04317
Съеби в быдлятню
Съеби в быдлятню
102 Кб, 750x637Почему иногда в таком виде перевозят абсолютно новую технику? В чем проблема накачать шины?
>>04354 (Del)
А шинам от этого пизда не настает? Диски ж относительно острые.
А шинам от этого пизда не настает? Диски ж относительно острые.
>>04275
"Несёт" и "может применять" это разные вещи.
И хочется напомнить что исторически ещё не было ни одной послевоенной стратегической наступательной операции США в которой USN составлял бы основу авиационной компоненты.
>Каждый авик несёт
"Несёт" и "может применять" это разные вещи.
И хочется напомнить что исторически ещё не было ни одной послевоенной стратегической наступательной операции США в которой USN составлял бы основу авиационной компоненты.
8,1 Мб, 6460x3480Тут пинтагон слил карту будущих коалиций при ww3. Что думаете?
>>04448
Для дурачков массового потребителя.
Почитайте какие были карты возможных союзов перед второй мировой и даже перед первой. Очень удивитесь. Правда остались сейчас только в виде газетных статей да мемуаров генералитета.
Например, планировалось что Япония не вступит в ось (см.вечный мир с Великобританией), а будет воевать на стороне бобра с внезапным союзником Гитлы - Китаем.
А уж то что Британия и Советский союз заключат союзный договор в 42 году (и который просуществует до 54 года, да да, господа, всю корейскую войну СССР и Великобритания находились в военном союзе), этого вообще никто не ожидал.
Так что - манякартинки. Расклад будет совершенно иной. Россия теперь навечно в хороших ребятах, пройдет чуть чуть времени и риторика сменится, Россия станет щитом и мечом Европы.
Ну в самом деле, не французикам же и немчикам на полях сражений гибнуть. А то как то некрасиво получается.
Для дурачков массового потребителя.
Почитайте какие были карты возможных союзов перед второй мировой и даже перед первой. Очень удивитесь. Правда остались сейчас только в виде газетных статей да мемуаров генералитета.
Например, планировалось что Япония не вступит в ось (см.вечный мир с Великобританией), а будет воевать на стороне бобра с внезапным союзником Гитлы - Китаем.
А уж то что Британия и Советский союз заключат союзный договор в 42 году (и который просуществует до 54 года, да да, господа, всю корейскую войну СССР и Великобритания находились в военном союзе), этого вообще никто не ожидал.
Так что - манякартинки. Расклад будет совершенно иной. Россия теперь навечно в хороших ребятах, пройдет чуть чуть времени и риторика сменится, Россия станет щитом и мечом Европы.
Ну в самом деле, не французикам же и немчикам на полях сражений гибнуть. А то как то некрасиво получается.
>>04448
Думаю что слишком меммсы. Половина нейтральных государств тупо не имеют возможности для соблюдения нейтралитета. Половина ассоциированных стран имеют и интерес и возможности для соблюдения нейтралитета.
Думаю что слишком меммсы. Половина нейтральных государств тупо не имеют возможности для соблюдения нейтралитета. Половина ассоциированных стран имеют и интерес и возможности для соблюдения нейтралитета.
>>04456
Чет какое-то холопство. В хороших ребятам, бля.
Россия не может существовать иначе, как сила противостоящая западу
Иначе в ней нет никакого смысла
> Россия теперь навечно в хороших ребятах, пройдет чуть чуть времени и риторика сменится, Россия станет щитом и мечом Европы.
Чет какое-то холопство. В хороших ребятам, бля.
Россия не может существовать иначе, как сила противостоящая западу
Иначе в ней нет никакого смысла
>>04456
Особенно хорошо это видно по 080808 и истеричным санкциям после 2014
> Россия теперь навечно в хороших ребятах, пройдет чуть чуть времени и риторика сменится, Россия станет щитом и мечом Европы.
Особенно хорошо это видно по 080808 и истеричным санкциям после 2014
>>04456
Гитла продавал вооружение и снаряжение Китаю, поэтому как союзником он вполне себе мог быть. Только договор с Японией и её протест поставкам из Третьего Рейха для Китая собственно остановили эти поставки.
>Например, планировалось что Япония не вступит в ось (см.вечный мир с Великобританией), а будет воевать на стороне бобра с внезапным союзником Гитлы - Китаем.
Гитла продавал вооружение и снаряжение Китаю, поэтому как союзником он вполне себе мог быть. Только договор с Японией и её протест поставкам из Третьего Рейха для Китая собственно остановили эти поставки.
>>04458
Конечно холопство, я тебе про реальные маняфантазии генералитета.
С 17 года, да. Страна стала антизападной (до 42 года опять же, https://ru.wikipedia.org/wiki/Англо-советский_союзный_договор, я охуеваю как вы это пропускаете все время), в общем то до 90-х так и оставалась с небольшими издержками (плавание Хрущева в Англию и Америку, братан Горби, которого все "там" любят). До 17 года же, Россия принимала участие в любом замесе в Европе с любой стороны. Первое четкое противостояние Россия vs Запад - Крымская война.
Сейчас 90% всех кто сверху сидят на западе, или имеют так или иначе какие то связи.
Того что было раньше уже не будет. Отставить совковые мантры.
Конечно холопство, я тебе про реальные маняфантазии генералитета.
>Россия не может существовать иначе, как сила противостоящая западу
С 17 года, да. Страна стала антизападной (до 42 года опять же, https://ru.wikipedia.org/wiki/Англо-советский_союзный_договор, я охуеваю как вы это пропускаете все время), в общем то до 90-х так и оставалась с небольшими издержками (плавание Хрущева в Англию и Америку, братан Горби, которого все "там" любят). До 17 года же, Россия принимала участие в любом замесе в Европе с любой стороны. Первое четкое противостояние Россия vs Запад - Крымская война.
Сейчас 90% всех кто сверху сидят на западе, или имеют так или иначе какие то связи.
Того что было раньше уже не будет. Отставить совковые мантры.
>>04461
Ну давай пидрилкинштатный экстрасенс всея Военмаша, расскажи нам какой будет расклад сил в третью мировую.
А также расскажи какого хуя во время союзного договора Великобритании и Советского Союза, страны "как бы" воевали в Корее, и были вечными соперниками так как ВБ "типа в западной коколиции"
И про поставки движков Пратт Уитни тоже расскажи. План "Немыслимое", ебать вас в рот.
Ну давай пидрилкинштатный экстрасенс всея Военмаша, расскажи нам какой будет расклад сил в третью мировую.
А также расскажи какого хуя во время союзного договора Великобритании и Советского Союза, страны "как бы" воевали в Корее, и были вечными соперниками так как ВБ "типа в западной коколиции"
И про поставки движков Пратт Уитни тоже расскажи. План "Немыслимое", ебать вас в рот.
>>04448
Манямирок, уноси. В Белоруссии и Армении российские базы, плюс они в ОДКБ. Молдавия скорее всего тоже не рыпнется, ибо тоже базы (пускай в ПМР, там весь регион размером с носовой платок). Про-западная Сирия это вообще пушка. Йемен иранская пешка. Куба-Вьетнам даже если открыто не поддержат условный "восточный альянс", то будут просто по старой дружбе подсирать НАТО. А палестинцы из принципа будут выебываться.
С другой же стороны Пакистан и Турция, которые вряд ли поддержат восточников, это больше похоже не страшилку из-за ухудшившихся отношений со штатами. Гаити и Пуэрто-Рико вообще оккупированы, никакого нейтралитета тут быть не может, их надо в темно-синий красить. Да и вообще в Пентагоне чересчур смело понадеялись, что в Южной и Центральной Америке будет только одна "красная" страна, а остальные за НАТО или не против НАТО.
>Belarus
>Armenia
>Syria
>Yemen
>Palestinian terr.
>Vietnam
>Cuba
>lean-west
Манямирок, уноси. В Белоруссии и Армении российские базы, плюс они в ОДКБ. Молдавия скорее всего тоже не рыпнется, ибо тоже базы (пускай в ПМР, там весь регион размером с носовой платок). Про-западная Сирия это вообще пушка. Йемен иранская пешка. Куба-Вьетнам даже если открыто не поддержат условный "восточный альянс", то будут просто по старой дружбе подсирать НАТО. А палестинцы из принципа будут выебываться.
С другой же стороны Пакистан и Турция, которые вряд ли поддержат восточников, это больше похоже не страшилку из-за ухудшившихся отношений со штатами. Гаити и Пуэрто-Рико вообще оккупированы, никакого нейтралитета тут быть не может, их надо в темно-синий красить. Да и вообще в Пентагоне чересчур смело понадеялись, что в Южной и Центральной Америке будет только одна "красная" страна, а остальные за НАТО или не против НАТО.
>>04469
>>04463
В любом случае он не будет иметь ничего общего с больными Шпенглеровскими фантазиями про "кто-то навечно в хороших ребятах" или "Россия vs Запад" или "сила противостоящая западу".
Перед каждой сука войной Геббельсы развешивают сопли от "цивилизационном предназначении", "конфликте этнокультурных сущностей" и "исторической роли", и каждый раз как только начинается веселье оказывается что весь этот шизоидеалистический бред куска говна не стоит, ибо прагматические интересы решают и регулярно крутят его на залупе. Будет выгодно - хоть США напару с Северной Кореей будут бомбить Японию, и все визги про запад-восток европу-азию демократию-тиранию так и останутся визгами. Таковое конечно врядле произойдёт, но попытки втащить в вопрос любые формы этно-нацинольного дискурса и тем более антинаучной шпенглеро-галковско-дугинистской шизы про "историческое противостояние" моментально указывают на крайне запущенную форму отбитой кукухи.
>>04471
Прикол даже не в том что базы, а в том что вышеозначенные государства в принципе неспосбны принимать частие в БД подобных масштабов без взаимодействия с ключевым союзником. Либо они участвуют на его стороне, либо они беспомощный проходной двор который NEEQAQUE неспособен гарантировтаь свой нейтралитет. Это же касатеся и многих других серых на карте государств в отношении противоположной стороны.
Не по старой дружбе, а это в принципе для них на порядки полезнее. Куба на самом деле может попробовать в нейтралитет, но анти-американская позиция для неё банально в разы безопаснее с обеих сторон.
Это она и есть.
>>04465
Г-споди какой же ты даун. А 90% руководства Коммунистической Партии Вьетнама блять получило образование в Европе или США, и имели там связи. Очевидно же, что воевать с США они не будут! Как и немецкие промышленники не допустят конфликта с ней же. Как КПК никогда не поругается со своими паханами и патронами чуть с севера. Как огрызок американского капитала по кличке Куба ну совсем не может быть чем-либо иным. Про вроде как 5 минут назад тотально-британозависимую Японию в ВМВ ты уже сам подметил.
Любое государство Европы и любого другого континента как бы тоже всегда могло, может и будет мочь принимает участие в любом замесе в Европе с любой стороны. Оно ничем кроме сиюминутных выгод и необходимостей не обусловлено. Добоящерам это очень неприятно осознавать, у них племенная логика и потребность в племенной идентичности и атрибутике, и поэтому они выдумывают всякую хуйню или ведутся на таковую хуйню выдуманную другими.
>>04463
> расскажи нам какой будет расклад сил в третью мировую.
В любом случае он не будет иметь ничего общего с больными Шпенглеровскими фантазиями про "кто-то навечно в хороших ребятах" или "Россия vs Запад" или "сила противостоящая западу".
Перед каждой сука войной Геббельсы развешивают сопли от "цивилизационном предназначении", "конфликте этнокультурных сущностей" и "исторической роли", и каждый раз как только начинается веселье оказывается что весь этот шизоидеалистический бред куска говна не стоит, ибо прагматические интересы решают и регулярно крутят его на залупе. Будет выгодно - хоть США напару с Северной Кореей будут бомбить Японию, и все визги про запад-восток европу-азию демократию-тиранию так и останутся визгами. Таковое конечно врядле произойдёт, но попытки втащить в вопрос любые формы этно-нацинольного дискурса и тем более антинаучной шпенглеро-галковско-дугинистской шизы про "историческое противостояние" моментально указывают на крайне запущенную форму отбитой кукухи.
>>04471
>В Белоруссии и Армении российские базы, плюс они в ОДКБ. Молдавия скорее всего тоже не рыпнется, ибо тоже базы (пускай в ПМР, там весь регион размером с носовой платок). Про-западная Сирия это вообще пушка
Прикол даже не в том что базы, а в том что вышеозначенные государства в принципе неспосбны принимать частие в БД подобных масштабов без взаимодействия с ключевым союзником. Либо они участвуют на его стороне, либо они беспомощный проходной двор который NEEQAQUE неспособен гарантировтаь свой нейтралитет. Это же касатеся и многих других серых на карте государств в отношении противоположной стороны.
>Куба-Вьетнам даже если открыто не поддержат условный "восточный альянс", то будут просто по старой дружбе подсирать НАТО
Не по старой дружбе, а это в принципе для них на порядки полезнее. Куба на самом деле может попробовать в нейтралитет, но анти-американская позиция для неё банально в разы безопаснее с обеих сторон.
>это больше похоже не страшилку из-за ухудшившихся отношений со штатами
Это она и есть.
>>04465
Г-споди какой же ты даун. А 90% руководства Коммунистической Партии Вьетнама блять получило образование в Европе или США, и имели там связи. Очевидно же, что воевать с США они не будут! Как и немецкие промышленники не допустят конфликта с ней же. Как КПК никогда не поругается со своими паханами и патронами чуть с севера. Как огрызок американского капитала по кличке Куба ну совсем не может быть чем-либо иным. Про вроде как 5 минут назад тотально-британозависимую Японию в ВМВ ты уже сам подметил.
>До 17 года же, Россия принимала участие в любом замесе в Европе с любой стороны
Любое государство Европы и любого другого континента как бы тоже всегда могло, может и будет мочь принимает участие в любом замесе в Европе с любой стороны. Оно ничем кроме сиюминутных выгод и необходимостей не обусловлено. Добоящерам это очень неприятно осознавать, у них племенная логика и потребность в племенной идентичности и атрибутике, и поэтому они выдумывают всякую хуйню или ведутся на таковую хуйню выдуманную другими.
>>04469
>>04463
В любом случае он не будет иметь ничего общего с больными Шпенглеровскими фантазиями про "кто-то навечно в хороших ребятах" или "Россия vs Запад" или "сила противостоящая западу".
Перед каждой сука войной Геббельсы развешивают сопли от "цивилизационном предназначении", "конфликте этнокультурных сущностей" и "исторической роли", и каждый раз как только начинается веселье оказывается что весь этот шизоидеалистический бред куска говна не стоит, ибо прагматические интересы решают и регулярно крутят его на залупе. Будет выгодно - хоть США напару с Северной Кореей будут бомбить Японию, и все визги про запад-восток европу-азию демократию-тиранию так и останутся визгами. Таковое конечно врядле произойдёт, но попытки втащить в вопрос любые формы этно-нацинольного дискурса и тем более антинаучной шпенглеро-галковско-дугинистской шизы про "историческое противостояние" моментально указывают на крайне запущенную форму отбитой кукухи.
>>04471
Прикол даже не в том что базы, а в том что вышеозначенные государства в принципе неспосбны принимать частие в БД подобных масштабов без взаимодействия с ключевым союзником. Либо они участвуют на его стороне, либо они беспомощный проходной двор который NEEQAQUE неспособен гарантировтаь свой нейтралитет. Это же касатеся и многих других серых на карте государств в отношении противоположной стороны.
Не по старой дружбе, а это в принципе для них на порядки полезнее. Куба на самом деле может попробовать в нейтралитет, но анти-американская позиция для неё банально в разы безопаснее с обеих сторон.
Это она и есть.
>>04465
Г-споди какой же ты даун. А 90% руководства Коммунистической Партии Вьетнама блять получило образование в Европе или США, и имели там связи. Очевидно же, что воевать с США они не будут! Как и немецкие промышленники не допустят конфликта с ней же. Как КПК никогда не поругается со своими паханами и патронами чуть с севера. Как огрызок американского капитала по кличке Куба ну совсем не может быть чем-либо иным. Про вроде как 5 минут назад тотально-британозависимую Японию в ВМВ ты уже сам подметил.
Любое государство Европы и любого другого континента как бы тоже всегда могло, может и будет мочь принимает участие в любом замесе в Европе с любой стороны. Оно ничем кроме сиюминутных выгод и необходимостей не обусловлено. Добоящерам это очень неприятно осознавать, у них племенная логика и потребность в племенной идентичности и атрибутике, и поэтому они выдумывают всякую хуйню или ведутся на таковую хуйню выдуманную другими.
>>04463
> расскажи нам какой будет расклад сил в третью мировую.
В любом случае он не будет иметь ничего общего с больными Шпенглеровскими фантазиями про "кто-то навечно в хороших ребятах" или "Россия vs Запад" или "сила противостоящая западу".
Перед каждой сука войной Геббельсы развешивают сопли от "цивилизационном предназначении", "конфликте этнокультурных сущностей" и "исторической роли", и каждый раз как только начинается веселье оказывается что весь этот шизоидеалистический бред куска говна не стоит, ибо прагматические интересы решают и регулярно крутят его на залупе. Будет выгодно - хоть США напару с Северной Кореей будут бомбить Японию, и все визги про запад-восток европу-азию демократию-тиранию так и останутся визгами. Таковое конечно врядле произойдёт, но попытки втащить в вопрос любые формы этно-нацинольного дискурса и тем более антинаучной шпенглеро-галковско-дугинистской шизы про "историческое противостояние" моментально указывают на крайне запущенную форму отбитой кукухи.
>>04471
>В Белоруссии и Армении российские базы, плюс они в ОДКБ. Молдавия скорее всего тоже не рыпнется, ибо тоже базы (пускай в ПМР, там весь регион размером с носовой платок). Про-западная Сирия это вообще пушка
Прикол даже не в том что базы, а в том что вышеозначенные государства в принципе неспосбны принимать частие в БД подобных масштабов без взаимодействия с ключевым союзником. Либо они участвуют на его стороне, либо они беспомощный проходной двор который NEEQAQUE неспособен гарантировтаь свой нейтралитет. Это же касатеся и многих других серых на карте государств в отношении противоположной стороны.
>Куба-Вьетнам даже если открыто не поддержат условный "восточный альянс", то будут просто по старой дружбе подсирать НАТО
Не по старой дружбе, а это в принципе для них на порядки полезнее. Куба на самом деле может попробовать в нейтралитет, но анти-американская позиция для неё банально в разы безопаснее с обеих сторон.
>это больше похоже не страшилку из-за ухудшившихся отношений со штатами
Это она и есть.
>>04465
Г-споди какой же ты даун. А 90% руководства Коммунистической Партии Вьетнама блять получило образование в Европе или США, и имели там связи. Очевидно же, что воевать с США они не будут! Как и немецкие промышленники не допустят конфликта с ней же. Как КПК никогда не поругается со своими паханами и патронами чуть с севера. Как огрызок американского капитала по кличке Куба ну совсем не может быть чем-либо иным. Про вроде как 5 минут назад тотально-британозависимую Японию в ВМВ ты уже сам подметил.
>До 17 года же, Россия принимала участие в любом замесе в Европе с любой стороны
Любое государство Европы и любого другого континента как бы тоже всегда могло, может и будет мочь принимает участие в любом замесе в Европе с любой стороны. Оно ничем кроме сиюминутных выгод и необходимостей не обусловлено. Добоящерам это очень неприятно осознавать, у них племенная логика и потребность в племенной идентичности и атрибутике, и поэтому они выдумывают всякую хуйню или ведутся на таковую хуйню выдуманную другими.
>>04484
Ни одной ссылки нет на эту карту.
Ни одной ссылки нет на эту карту.
>>04456
США в 20-х вообще планировали воевать с британско-японским союзом.
Вы уж определитесь с мантрами, китайцы будут закидывать американцев москалями, или наоборот.
>>04448
Ясн.
>>04456
>какие были карты
США в 20-х вообще планировали воевать с британско-японским союзом.
>Россия теперь навечно в хороших ребятах, пройдет чуть чуть времени и риторика сменится, Россия станет щитом и мечом Европы.
Вы уж определитесь с мантрами, китайцы будут закидывать американцев москалями, или наоборот.
>>04448
>Израиль в союзе с Ираном против США
>Беларусь и Сирия против России
Ясн.
>>04456
>>04465
С принятия православия, дебс
Это только петруша пытался Россию в запад втянуть. Но что характерно, русских и тогда на западе равными себе не считали
Это временные сиюминутные тактические соглашения. Они никак не отменяют 1000-летнего противостояния
Поэтому мы деградируем и вымираем. Рыба с головы гниет
Будет. Никакая дружба с западными пидарасами невозможна и не нужна
Или не будет России
Антисоветчик = русофоб. И ты опять это доказал
> С 17 года
С принятия православия, дебс
Это только петруша пытался Россию в запад втянуть. Но что характерно, русских и тогда на западе равными себе не считали
> я охуеваю как вы это пропускаете
Это временные сиюминутные тактические соглашения. Они никак не отменяют 1000-летнего противостояния
> Сейчас 90% всех кто сверху сидят на западе, или имеют так или иначе какие то связи.
Поэтому мы деградируем и вымираем. Рыба с головы гниет
> Того что было раньше уже не будет.
Будет. Никакая дружба с западными пидарасами невозможна и не нужна
Или не будет России
> Отставить совковые мантры.
Антисоветчик = русофоб. И ты опять это доказал
>>04500
>>04504
>>04507
Как по нотам.
Напоминаем:
https://2ch.hk/faq/faq_wm.html
Ты доской ошибся.
>>04504
>>04507
Как по нотам.
Напоминаем:
https://2ch.hk/faq/faq_wm.html
>Обсуждать политику (включая национальный характер различных народов, культуру, политическую историю, политэкономию вне контекста военного строительства) - тематика /po
>В частности и особенности устраивать хохлосрач
>Возможные причины бана:
>Крымодебил. Частный случай 2.3 – хохлозависимый шитпостер из /po/.
Ты доской ошибся.
>>04448
Хуита/10
>Белораха, Монголия, Сирия, Сербия, Куба
>нейтральные
>Вьетнам прозападный
>Турция провосточная
Хуита/10
>>04465
Гм... спорно, смотря откуда считать, можно вспомнить разделение на католический и православный мир, "варваров Московитов" с Ivan the Terrible и etc.
Про немецких промышленников уже вспоминали?
Ага, ага - все финансы и промышленность РИ были тотально завязаны на Запад и тут такой сюрприз... революция.
>>04510
Разумно - тема явно не для данного треда и не для доски (хотя было бы интересно создать тред "информационных войн", в котором было бы разумно обсуждать, в т.ч. историю идеологических противостояний, но он мгновенно скатиться в лютую порашу, очевидно).
>Первое четкое противостояние Россия vs Запад - Крымская война.
Гм... спорно, смотря откуда считать, можно вспомнить разделение на католический и православный мир, "варваров Московитов" с Ivan the Terrible и etc.
>имеют так или иначе какие то связи.
Про немецких промышленников уже вспоминали?
>Отставить совковые мантры.
Ага, ага - все финансы и промышленность РИ были тотально завязаны на Запад и тут такой сюрприз... революция.
>>04510
Разумно - тема явно не для данного треда и не для доски (хотя было бы интересно создать тред "информационных войн", в котором было бы разумно обсуждать, в т.ч. историю идеологических противостояний, но он мгновенно скатиться в лютую порашу, очевидно).
>>04510
Ого, вот этого я ещё не видел, парашные форсы копросотни в правилах это новый уровень wm.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Крымодебил. Частный случай 2.3 – хохлозависимый шитпостер из /po/.
Ого, вот этого я ещё не видел, парашные форсы копросотни в правилах это новый уровень wm.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>04410
Тем не менее, это значительный сегмент сил в любой операции. Как и наземные силы флота — КМП.
>И хочется напомнить что исторически ещё не было ни одной послевоенной стратегической наступательной операции США в которой USN составлял бы основу авиационной компоненты.
Тем не менее, это значительный сегмент сил в любой операции. Как и наземные силы флота — КМП.
>>04516
Просто до Крымской войны Россия была менее мощная, чем остальная Европа, потому для раздачи пиздов не приходилось собирать желающих со всей Европы. Во времена Наполеона то же самое приходилось делать для пиздов Франции.
Просто до Крымской войны Россия была менее мощная, чем остальная Европа, потому для раздачи пиздов не приходилось собирать желающих со всей Европы. Во времена Наполеона то же самое приходилось делать для пиздов Франции.
>>04448
Пофиксил. Даже на самый первый взгляд, они проебали Кубу, которую год назад обвиняли в удушении Демократии в Венесуэле.
>Тут девочка-дезигнер слила
Пофиксил. Даже на самый первый взгляд, они проебали Кубу, которую год назад обвиняли в удушении Демократии в Венесуэле.
>>04289
А давайте в каждую КР сажать пилота, а боеголовку делать отделяемой. Там на месте разберутся. А не разберутся - так бабы ещё нарожают.
>А если вдруг у противника есть что-то что может вдруг захотеть уехать из координат заложенных в летящую КР? Какой у тебя план на такой случай, иксперд?
А давайте в каждую КР сажать пилота, а боеголовку делать отделяемой. Там на месте разберутся. А не разберутся - так бабы ещё нарожают.
>>04524
Ебать открытия продолжаются. Один Израиль не может найти на карте, другой не слышал слов типа "Венский конгресс", "жандарм Европы" там...
>Просто до Крымской войны Россия была менее мощная, чем остальная Европа
Ебать открытия продолжаются. Один Израиль не может найти на карте, другой не слышал слов типа "Венский конгресс", "жандарм Европы" там...
883 Кб, 960x640Поясните за клоунов тактикульщиков с сайгой 9кой. Насколько вообще это все оправдано с точки зрения какой то военной подготовки и реальных боевых действий? Я имею ввиду стрельбу из 9х19 полуавтоматом, ведь это же просто 4 килограммовый глок 17 размером с калашмат по сути. Или спецназ со своим витязем тоже стреляет сериями из одиночных? Тогда мне вообще не понятен этот класс оружия и его область применения, почему тогда не взять на зачистку помещения пистолет или это просто из соображений унификации изготовки с калашом?
>>04550
Я правильно понимаю - ты сравниваешь гражданское спортивное оружие с полицейским пистолетом-пулеметом и не понимаешь зачем в спорте используют первое, а на спецоперациях второе?
Я правильно понимаю - ты сравниваешь гражданское спортивное оружие с полицейским пистолетом-пулеметом и не понимаешь зачем в спорте используют первое, а на спецоперациях второе?
>>04550
Ты ещё биатлонистов не видел, те вообще из мелкашек стреляют, когда в такой массогабарит давно можно .338 вписать!
Ты ещё биатлонистов не видел, те вообще из мелкашек стреляют, когда в такой массогабарит давно можно .338 вписать!
312 Кб, 1680x1050>>04550
Поясните за клоунов гонщиков с формулы 1. Насколько вообще это все оправдано с точки зрения какой-то водительской подготовки и реальных дорожных ситуациях? Я имею ввиду вождение ферарри на треке, ведь это же просто одноместный кокпит размером с жигуль по сути. Или водители со своей машной тоже гоняют кругами? Тогда мне вообще не понятен этот вид авто и его область применения, почему тогда не взять на трек шаху?
Поясните за клоунов гонщиков с формулы 1. Насколько вообще это все оправдано с точки зрения какой-то водительской подготовки и реальных дорожных ситуациях? Я имею ввиду вождение ферарри на треке, ведь это же просто одноместный кокпит размером с жигуль по сути. Или водители со своей машной тоже гоняют кругами? Тогда мне вообще не понятен этот вид авто и его область применения, почему тогда не взять на трек шаху?
>>04448
Manyamiroque.
Manyamiroque.
>>04521
Ну и "КМП" как "наземные силы флота" это кек.
Ну и "КМП" как "наземные силы флота" это кек.
>>04448
>>04459
С одной стороны выглядит как фейк, с другой... КМК на вполне официальных сайтах еще и не такой Омск, можно найти.
Пытался ЗаГуглить:
Первая ссылка:
https://www.dni.gov/files/documents/Global Trends_Mapping the Global Future 2020 Project.pdf
От этого примера как "Девочка-дизайнер осваивает тексто-графические инструменты" у меня кровь из глаз...
>>04459
>Ссылку можно?
С одной стороны выглядит как фейк, с другой... КМК на вполне официальных сайтах еще и не такой Омск, можно найти.
Пытался ЗаГуглить:
>united states department of defense maps simulation of probable scenario for future global conflict
Первая ссылка:
https://www.dni.gov/files/documents/Global Trends_Mapping the Global Future 2020 Project.pdf
От этого примера как "Девочка-дизайнер осваивает тексто-графические инструменты" у меня кровь из глаз...
>>04448
То есть по мнению авторки в случае конфликта её за яйца не возьмут
Вот так вот прикинут что к чему и быстро перестанут дуться?
Ну да, конечно
Лол, как будто её кто-то спрашивать собрался. Как тогда воевать с москалями до последнего хохла?
Ну да, на пару дней. А потом всё равно будут делать, что бозе руссише зольдатен скажут. Калининград-то снабжать надо.
Мда. Тогда уж нейтральная хотя бы. Против накачиваемого оружием Пакистана без помощи большого северного союзника будет oche хуёво.
Паксы против Индии, конечно будут бузотёрить, но раз помогающий паксам Китай и помогающая Индии Россия выступают как союзники, обоих успокоят. Непонятно только, с чего авторка решила, что Росия и Китай будут в союзе.
А вообще, проследуй-ка ты в гипотетических конфликтов тред, там вброс оценят.
>Сирия нейтральная
То есть по мнению авторки в случае конфликта её за яйца не возьмут
>Иран пророссийский
Вот так вот прикинут что к чему и быстро перестанут дуться?
>Турция пророссийская
Ну да, конечно
>Украина нейтральная
Лол, как будто её кто-то спрашивать собрался. Как тогда воевать с москалями до последнего хохла?
>Беларусь, Латвия, Литва
Ну да, на пару дней. А потом всё равно будут делать, что бозе руссише зольдатен скажут. Калининград-то снабжать надо.
>Индия
Мда. Тогда уж нейтральная хотя бы. Против накачиваемого оружием Пакистана без помощи большого северного союзника будет oche хуёво.
Паксы против Индии, конечно будут бузотёрить, но раз помогающий паксам Китай и помогающая Индии Россия выступают как союзники, обоих успокоят. Непонятно только, с чего авторка решила, что Росия и Китай будут в союзе.
А вообще, проследуй-ка ты в гипотетических конфликтов тред, там вброс оценят.
>>04510
Так это ответы на твои нахрюки
Твой уход от ответы про Крым ясно говорит о том кто ты есть
> Как по нотам.
Так это ответы на твои нахрюки
Твой уход от ответы про Крым ясно говорит о том кто ты есть
>>04517
Просто безкрымодебилы с перманентным бугуртом пролезли в модеры
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Просто безкрымодебилы с перманентным бугуртом пролезли в модеры
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>04626
да, пожалуй это он/реплика. Просто сабж подсумки по уебански расположил, немного непонятно от этого
да, пожалуй это он/реплика. Просто сабж подсумки по уебански расположил, немного непонятно от этого
>>04632
Открой подписанную карту мира, мудила, и посмотри, где Израиль находится. Прекрати ссать себе на голову.
Открой подписанную карту мира, мудила, и посмотри, где Израиль находится. Прекрати ссать себе на голову.
>>04448
Какая-то хуйня уровня поделок подростка маппера с ютаба, лол. Это точно пентагон высрал? Если правда, то пиздец у них даунидзы какие-то работают.
Какая-то хуйня уровня поделок подростка маппера с ютаба, лол. Это точно пентагон высрал? Если правда, то пиздец у них даунидзы какие-то работают.
>>04448
И вообще, зачем России участвовать в третьей мировой, или скажем, впрягаться за иранских мартых?
И вообще, зачем России участвовать в третьей мировой, или скажем, впрягаться за иранских мартых?
>>04718
Лоуайкьюшные думают, что все кто против Запада — автоматически союзник РФ.
Лоуайкьюшные думают, что все кто против Запада — автоматически союзник РФ.
>>04407
Вангую что мосты на брусках стоят или еще как вывешены.
Вангую что мосты на брусках стоят или еще как вывешены.
Собирал ли кто-нибудь полный пак с видосами вагнеров?
>>04448
В момент своего пророчества Швейк был прекрасен. Его добродушное лицо вдохновенно сияло, как полная луна. Все у него выходило просто и ясно.
— Может статься,— продолжал он рисовать будущее Австрии,— что на нас в случае войны с Турцией нападут немцы. Ведь немцы с турками заодно. Это такие мерзавцы, других таких в мире не сыщешь. Но мы можем заключить союз с Францией, которая с семьдесят первого года точит зубы на Германию, и все пойдет как по маслу. Война будет, больше я вам не скажу ничего."
>"И после всего этого какой-нибудь забулдыга вспомнит о нем и начнет поносить. Если теперь что-нибудь разразится, пойду добровольцем и буду служить государю императору до последней капли крови! — Швейк основательно хлебнул пива и продолжал: — Вы думаете, что государь император все это так оставит? Плохо вы его знаете. Война с турками непременно должна быть. "Убили моего дядю, так вот вам по морде!" Война будет, это как пить дать. Сербия и Россия в этой войне нам помогут. Будет драка!
В момент своего пророчества Швейк был прекрасен. Его добродушное лицо вдохновенно сияло, как полная луна. Все у него выходило просто и ясно.
— Может статься,— продолжал он рисовать будущее Австрии,— что на нас в случае войны с Турцией нападут немцы. Ведь немцы с турками заодно. Это такие мерзавцы, других таких в мире не сыщешь. Но мы можем заключить союз с Францией, которая с семьдесят первого года точит зубы на Германию, и все пойдет как по маслу. Война будет, больше я вам не скажу ничего."
Видел в Сирия треде видео, где израильские артеллиристы танцуют под еврейский поп. Ребята реквестирую видео.
>>04806
Красава.
Красава.
>>04873
Эх, молодешь, загугли чтоле % немцев в Австро-Венгрии на 1914 год.
>Австрия и Германия же немецкие государства оба, косяк.
Эх, молодешь, загугли чтоле % немцев в Австро-Венгрии на 1914 год.
>>04877
Тогда РСФСР и СССР одно и тоже, что уж там.
>подразумевает, что Австрия и Австро-Венгрия одно и тоже
Тогда РСФСР и СССР одно и тоже, что уж там.
>>04877
Загугли чтоле кто ею правил и какой язык там был главный.
>Эх, молодешь, загугли чтоле % немцев в Австро-Венгрии на 1914 год.
Загугли чтоле кто ею правил и какой язык там был главный.
>>04885
Потому что они и без костылей хорошо работают
Потому что они и без костылей хорошо работают
177 Кб, 951x980Где почитать более менее объективную инфу про «Гедеон» в венисуэлле? Че там намечалось некоторые детали теорикрафт и т.д.?
>>05095
Colonel Cassad.
Colonel Cassad.
121 Кб, 630x976>>04218 (OP)
Как/чем защищать Гонконг в условиях неядерного конфликта 90х-00х?
Какой оптимальный состав и вооружение группировки для защиты клочка суши 30х30км? Обороняемый театр полностью простреливается артиллерией и занят наполовину покрытыми лесом горами и наполовину плотной городской застройкой высокой этажности(10-20 этажей).
У англичан в начале 1980х там было 2 танковых полка и 10-15 мотопехотных батальонов. Этого достаточно по численности или мало?
Какая специфика по тактике и вооружению в условиях плотной городской застройки, которая в основном выше 10 этажей?
Как/чем защищать Гонконг в условиях неядерного конфликта 90х-00х?
Какой оптимальный состав и вооружение группировки для защиты клочка суши 30х30км? Обороняемый театр полностью простреливается артиллерией и занят наполовину покрытыми лесом горами и наполовину плотной городской застройкой высокой этажности(10-20 этажей).
У англичан в начале 1980х там было 2 танковых полка и 10-15 мотопехотных батальонов. Этого достаточно по численности или мало?
Какая специфика по тактике и вооружению в условиях плотной городской застройки, которая в основном выше 10 этажей?
>>04218 (OP)
В Конституции Сингапура до конца 00х был такой интересный пунктик что высшим судебным органом страны является Тайный Совет Британской империи.
В число полномочий ТС входит оценка любых законов на предмет соответствия законодательству метрополии.
А теперь внимательно следим за руками, там был охуенный план:
1) Тайный совет признаёт незаконным акт о независимости Малайи и Сингапура.
2) С английской базы в Брунее в Сингапур перебрасываются два батальона ВДВ(они стоят там по сей день) - вертолётам там пару часов лёта - и берут под контроль территорию Сингапура как часть территории Великобритании.
Но этот план никогда не был исполнен, и в 2007 вроде году пункт про Тайный совет убрали из сингапурских законов.
А что же должно было стать триггером для аннулирования независимости Сингапура от Британии и силового захвата города британской десантурой из Брунея? На какой случай существовала эта схема?
В Конституции Сингапура до конца 00х был такой интересный пунктик что высшим судебным органом страны является Тайный Совет Британской империи.
В число полномочий ТС входит оценка любых законов на предмет соответствия законодательству метрополии.
А теперь внимательно следим за руками, там был охуенный план:
1) Тайный совет признаёт незаконным акт о независимости Малайи и Сингапура.
2) С английской базы в Брунее в Сингапур перебрасываются два батальона ВДВ(они стоят там по сей день) - вертолётам там пару часов лёта - и берут под контроль территорию Сингапура как часть территории Великобритании.
Но этот план никогда не был исполнен, и в 2007 вроде году пункт про Тайный совет убрали из сингапурских законов.
А что же должно было стать триггером для аннулирования независимости Сингапура от Британии и силового захвата города британской десантурой из Брунея? На какой случай существовала эта схема?
>>05158
Тебе смешно, а вьетнамцам этого хватило во вьетнамо-китайскую в 1979 чтобы нассать за шиворот хунвейбинам и принудить их к миру.
>2 полка и 10 батальонов против всей КНР? Щмищно.
Тебе смешно, а вьетнамцам этого хватило во вьетнамо-китайскую в 1979 чтобы нассать за шиворот хунвейбинам и принудить их к миру.
>>05156
И пук.
И пук потому что их тупо местный криминалитет порвёт даже без помощи полиции. Потому что Сингапур это три Чечни сплошного города, ДВУМЯ СУКА ВОЗДУШНО-ДЕСАНТНЫМИ БАТАЛЬОНАМИ.
Для нихуя. Тайный Совет двора ничего не имеет со значимыми исполнительными функциями. Это не правительственный орган, это орган ДВОРА, который в последний раз принимал значимые решения ещё тогда когда ДВОР ещё что-то означал в БИ. Т.е. ещё до промышленной революции. С тех пор эта галочка и осталась, потому что в UK таксложилось что лучше ссать в штаны, чем менять некий старинный законодательный порядок который вроде как не мешает. Там до сих пор блять представители главной палаты парламента не могут официально подать в отставку потому что ТРАДИЦИОННО она не была предусмотрена. Хуйня про законодательное вето Privy - ещё с тех времён когда кагбе монарх что-то ещё решал в вопросе заморских территорий и желал иметь узду над колониальными компаниями. Всё. Если бы до 2007 этот закон как-то кому-то хоть раз помешал - его бы с обоих сторон на залупе провернули как досадную оплошность.
>1) Тайный совет признаёт незаконным акт о независимости Малайи и Сингапура.
И пук.
>перебрасываются два батальона ВДВ(
И пук потому что их тупо местный криминалитет порвёт даже без помощи полиции. Потому что Сингапур это три Чечни сплошного города, ДВУМЯ СУКА ВОЗДУШНО-ДЕСАНТНЫМИ БАТАЛЬОНАМИ.
>На какой случай существовала эта схема?
Для нихуя. Тайный Совет двора ничего не имеет со значимыми исполнительными функциями. Это не правительственный орган, это орган ДВОРА, который в последний раз принимал значимые решения ещё тогда когда ДВОР ещё что-то означал в БИ. Т.е. ещё до промышленной революции. С тех пор эта галочка и осталась, потому что в UK таксложилось что лучше ссать в штаны, чем менять некий старинный законодательный порядок который вроде как не мешает. Там до сих пор блять представители главной палаты парламента не могут официально подать в отставку потому что ТРАДИЦИОННО она не была предусмотрена. Хуйня про законодательное вето Privy - ещё с тех времён когда кагбе монарх что-то ещё решал в вопросе заморских территорий и желал иметь узду над колониальными компаниями. Всё. Если бы до 2007 этот закон как-то кому-то хоть раз помешал - его бы с обоих сторон на залупе провернули как досадную оплошность.
>>05171
Тоталитарному государству, в котором полмиллиарда военных и полмиллиарда рабов, насрать на любые санкции. Они были под санкциями с 1949 по 1980е и жрали воробьёв и крыс, и что? Маоистский режим срал на санкции - всех недовольных ими тупо убили.
>Санкциями.
Тоталитарному государству, в котором полмиллиарда военных и полмиллиарда рабов, насрать на любые санкции. Они были под санкциями с 1949 по 1980е и жрали воробьёв и крыс, и что? Маоистский режим срал на санкции - всех недовольных ими тупо убили.
>>05167
Нихуя. СК Тайного Совета это аналог конституционного суда в Великобритании.
>Тайный Совет двора ничего не имеет со значимыми исполнительными функциями. Это не правительственный орган, это орган ДВОРА
Нихуя. СК Тайного Совета это аналог конституционного суда в Великобритании.
>Совет также выполняет судебные функции. Судебный комитет Тайного Совета является высшей апелляционной инстанцией Великобритании и рассматривает вопросы мирского и религиозного права, а также высшей апелляционной инстанцией некоторых стран Британского Содружества.
>>05201
Есть у мотопехоты.
Есть у мотопехоты.
98 Кб, 788x609>>05201
В Гонконгском гарнизоне 1970х-1980х они все значатся как такой-то батальон такого-то полка. Значит таки есть.
В Гонконгском гарнизоне 1970х-1980х они все значатся как такой-то батальон такого-то полка. Значит таки есть.
https://www.youtube.com/watch?v=u1y7jeBqjD8
Зачем пиндосы приняли на вооружение это говно, которое все равно не стреляет?
Зачем пиндосы приняли на вооружение это говно, которое все равно не стреляет?
174 Кб, 800x484Не бейте - лучше объясните
Как работают прицелы? Если прицел НАД стволом, то линия зрения выше той линии, по которой полетит пуля. Так как происходит прицеливание?
Как работают прицелы? Если прицел НАД стволом, то линия зрения выше той линии, по которой полетит пуля. Так как происходит прицеливание?
>>05266
С оптикой выставляется т.н. боевой ноль на определённую дистанцию (обычно 200-300 метров) - когда траектория пули совпадает с меткой в прицеле.
У малоимпульсников ближе будет превышение на ноль целых хуй десятых, дальше по лычкам.
>>05229
Винтовка предельных параметров - на полигоне охуенчик, а в походе может настать пизда на полную разборку как у этого клована.
С оптикой выставляется т.н. боевой ноль на определённую дистанцию (обычно 200-300 метров) - когда траектория пули совпадает с меткой в прицеле.
У малоимпульсников ближе будет превышение на ноль целых хуй десятых, дальше по лычкам.
>>05229
Винтовка предельных параметров - на полигоне охуенчик, а в походе может настать пизда на полную разборку как у этого клована.
>>05267
Так, выставил ноль на 200, а цель внезапно на 400 метров. Этак меня хлопнут, пока буду прицел подкручивать
Так, выставил ноль на 200, а цель внезапно на 400 метров. Этак меня хлопнут, пока буду прицел подкручивать
>>05266
Любой прицел НАД стволом, даже айронсайт. Очевидно же, что они пристреливаются так, чтобы "крестик" на определённой дистанции совпадал с траекторией пули.
Любой прицел НАД стволом, даже айронсайт. Очевидно же, что они пристреливаются так, чтобы "крестик" на определённой дистанции совпадал с траекторией пули.
>>05268
Так ты не подкручивай.
Так ты не подкручивай.
>>05274
Инструктор объяснит, если тебе это когда-нибудь понадобится.
Инструктор объяснит, если тебе это когда-нибудь понадобится.
218 Кб, 400x600>>05274
Гугли пикрелейтед.
Гугли пикрелейтед.
>>05274
Под какой циферкой полностью уменьшается цель высотой 1,7м (как правило чел) - такое и расстояние (х100 метров).
Под какой циферкой полностью уменьшается цель высотой 1,7м (как правило чел) - такое и расстояние (х100 метров).
>>05278
А целиться-то как, сначала сдвинуть прицел, сравнить размер цели, потом взять на мушку. Проще очередями садить, одна да попадёт
А целиться-то как, сначала сдвинуть прицел, сравнить размер цели, потом взять на мушку. Проще очередями садить, одна да попадёт
>>05284
Ну сади очередями из СВД, гений.
Ну сади очередями из СВД, гений.
>>05284
Проще к совету Госпитального Герасимова прислушаться и почитать ебучее НСД по СВД. Очередями из СВД он садить собрался, я хуею.
Проще к совету Госпитального Герасимова прислушаться и почитать ебучее НСД по СВД. Очередями из СВД он садить собрался, я хуею.
24 Кб, 500x375>>05278
Господа, лайфхак.
Отбираем строго двухметровую пехоту. Надеваем им ходули, пынеходы, огромные черкесские шляпы и поверх них гротескные каски. Получаем силуэт высотой эдак в три-четыре метра. Противник думает, что дистанция боя 200м, берёт неверную поправку и долбит в землю, а на самом деле дистанция боя 600м.
Господа, лайфхак.
Отбираем строго двухметровую пехоту. Надеваем им ходули, пынеходы, огромные черкесские шляпы и поверх них гротескные каски. Получаем силуэт высотой эдак в три-четыре метра. Противник думает, что дистанция боя 200м, берёт неверную поправку и долбит в землю, а на самом деле дистанция боя 600м.
>>05278
Слева - это оптический дальномер.
Тут всё есть:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ПСО-1
В тундре есть баллистика, прицеливание "работает" также как в реальной жизни:
https://www.youtube.com/watch?v=qwbOHWbnHqU
Слева - это оптический дальномер.
Тут всё есть:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ПСО-1
В тундре есть баллистика, прицеливание "работает" также как в реальной жизни:
https://www.youtube.com/watch?v=qwbOHWbnHqU
>>05291
>>05289
Мицнефет у израильской армии примерно такие цели приследует, не только маскируется бойца, но и искажает его пропорции.
А так поиграйте в Арму, поправки действительно нужно делать, если цель дальше 500 метров. А так выставляешь положение на целике П(Дальность прямого выстрела) и на дистанции до 440 метров гарантировано попадёшь как в карлана так и в швабру.
>>05289
Мицнефет у израильской армии примерно такие цели приследует, не только маскируется бойца, но и искажает его пропорции.
А так поиграйте в Арму, поправки действительно нужно делать, если цель дальше 500 метров. А так выставляешь положение на целике П(Дальность прямого выстрела) и на дистанции до 440 метров гарантировано попадёшь как в карлана так и в швабру.
>>04960
ММ-60
Благодарю (протупил- видел же его, в свое время, в Новостном... но "одноствольный", а не в виде такого "вьюка" из 4-х)!
ММ-60
Благодарю (протупил- видел же его, в свое время, в Новостном... но "одноствольный", а не в виде такого "вьюка" из 4-х)!
38 Кб, 722x185>Гораздо более важным при стрельбе по вражеским укреплениям было ФУГАСНОЕ ДЕЙСТВИЕ залпа. Оно связано с «эффектом Карно», названного так в честь открывшего эффект французского ученого. Карно, командовавший сначала республиканской, а затем — наполеоновской артиллерией, обратил внимание на то, что при одновременном разрыве нескольких снарядов повреждения цели не складываются, а словно бы умножаются. Исследования привели его к открытию «вихрей Карно» — вторичных ударных волн, образующихся при соударении взрывных волн нескольких снарядов.
>В принципе «вихри Карно» способны породить и залп ствольной артиллерии. Но для этого интервал между разрывами должен был исчисляться долями секунды. Для «катюш» это было штатным режимом стрельбы.
>Схема образования «вихря Карно»: а — две ударные волны одновременно разорвавшихся снарядов, б — соударение ударных волн и их разрыв, в — образование вихря
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/tm/2004/6/katyushi.html
Можно ли использовать эффект "Вихря Карно" при использовании мощных одиночных боеприпасов (управляемых)? Например при использовании мощного термобоярина?
>>05326
Теоретически можно, но по факту не нужно. Так как весь смысл управляемых средств поражения - что можно БЧ сделать поменьше, но положить её поточнее. Чем ближе БЧ доставлена к цели, тем больше поражающий эффект. Как следствие - миниатюризация средства поражения.
Если посмотришь как стреляет ТОС, например, - то он как раз стреляет в залпе сериями по паре одновременных выстрелов.
Теоретически можно, но по факту не нужно. Так как весь смысл управляемых средств поражения - что можно БЧ сделать поменьше, но положить её поточнее. Чем ближе БЧ доставлена к цели, тем больше поражающий эффект. Как следствие - миниатюризация средства поражения.
Если посмотришь как стреляет ТОС, например, - то он как раз стреляет в залпе сериями по паре одновременных выстрелов.
>>05332
Я думал о двух ракетах Искандера, что стрелять по одной цели с таким эффектом.
Я думал о двух ракетах Искандера, что стрелять по одной цели с таким эффектом.
>>05178
Это совершенно отдельные наборы прав и полномочий. СК Сингапурцы пидорнули нахуй ещё в 80-е.
>СК Тайного Совета это аналог конституционного суда в Великобритании.
Это совершенно отдельные наборы прав и полномочий. СК Сингапурцы пидорнули нахуй ещё в 80-е.
>>05358
Проще
Проще
>>05360
Ну так по воспоминаниям крайне часто тяжелые самоходно-артиллерийские полки шли в бой вместо танков + крайне редко стреляли с закрытых позиций. А неудобства от грубой наводки корпусом испытывали.
Ну так по воспоминаниям крайне часто тяжелые самоходно-артиллерийские полки шли в бой вместо танков + крайне редко стреляли с закрытых позиций. А неудобства от грубой наводки корпусом испытывали.
>>05373
Ты спрашиваешь "зачем сделали" или "как использовали"?
Ты спрашиваешь "зачем сделали" или "как использовали"?
>>05326
1) Заметное усиление фугасного эффекта, именно за счет "вихрей Карно" - выглядит как наукообразный пиздеж. (Желателен пруф на научное исследование. Что это вообще такое за термин "вихри Карно"? Поиск по таким словам, дает только твою цитату, на английском "Carnot vortices" - как устойчивого словосочетания - нет вообще. Вихри есть процессах описываемых формулой Борда-Карно, но это не про ударные волны.)
2) Усиление фугасного (и бризантного) действия, просто от сложения двух и более ударных волн - очевидное и распространенное явление, которое обязательно учитывают (при расчете фортификации) и используют.
Например это часто бывает при мощных одиночных взрывах - когда складываются прямая и отраженная (от земли/препятствий) ударные волны или несколько отраженных. В книжниках по ЯО этому вплоть до отдельных глав посвящают... в книжках по взрывотехнике, наверное, тоже. Можно найти соответствующие ролики с ядерными взрывами в которых на это обращают внимание.
3) Если такой эффект есть (в прочим он и так есть - хотя-бы в виде п. 2) то его естественным образом, с некоторой вероятностью (т.к. суббоеприпасы, в общем случаи, достигают земли/детонируют в разное время) многие кассетные боеприпасы/современные РСЗО должны давать.
4) и главное
Если используем ТБ боеприпас/ы с несколькими источниками формирования топливо-воздушной смеси (а такие - кассетные ТБ боеприпасы - были - BLU-73 FAE с тремя "бочонками") - то выгодней просто дождаться формирования из-них по возможности единого облака, а потом подорвать его (при инициации в нескольких точках в т.ч.).
1) Заметное усиление фугасного эффекта, именно за счет "вихрей Карно" - выглядит как наукообразный пиздеж. (Желателен пруф на научное исследование. Что это вообще такое за термин "вихри Карно"? Поиск по таким словам, дает только твою цитату, на английском "Carnot vortices" - как устойчивого словосочетания - нет вообще. Вихри есть процессах описываемых формулой Борда-Карно, но это не про ударные волны.)
2) Усиление фугасного (и бризантного) действия, просто от сложения двух и более ударных волн - очевидное и распространенное явление, которое обязательно учитывают (при расчете фортификации) и используют.
Например это часто бывает при мощных одиночных взрывах - когда складываются прямая и отраженная (от земли/препятствий) ударные волны или несколько отраженных. В книжниках по ЯО этому вплоть до отдельных глав посвящают... в книжках по взрывотехнике, наверное, тоже. Можно найти соответствующие ролики с ядерными взрывами в которых на это обращают внимание.
3) Если такой эффект есть (в прочим он и так есть - хотя-бы в виде п. 2) то его естественным образом, с некоторой вероятностью (т.к. суббоеприпасы, в общем случаи, достигают земли/детонируют в разное время) многие кассетные боеприпасы/современные РСЗО должны давать.
4) и главное
>Например при использовании мощного термобоярина?
Если используем ТБ боеприпас/ы с несколькими источниками формирования топливо-воздушной смеси (а такие - кассетные ТБ боеприпасы - были - BLU-73 FAE с тремя "бочонками") - то выгодней просто дождаться формирования из-них по возможности единого облака, а потом подорвать его (при инициации в нескольких точках в т.ч.).
>>05376
Да, есть масса ТБ боеприпасов где нет четкого, хорошо видимого разделения на фазы распыления и детонации. Кто видел работу Шмелей/ТОС-ов - мог обратить внимание, что заметного (заметного например на видео с BLU-96 FAE II или с АВБПМ) лага между формированием облака и его воспламенением - не углядишь. Собственно его там и нет - в виду конструкции.
https://www.youtube.com/watch?v=GmRASCHJe2Q
>дождаться формирования ... облака
Да, есть масса ТБ боеприпасов где нет четкого, хорошо видимого разделения на фазы распыления и детонации. Кто видел работу Шмелей/ТОС-ов - мог обратить внимание, что заметного (заметного например на видео с BLU-96 FAE II или с АВБПМ) лага между формированием облака и его воспламенением - не углядишь. Собственно его там и нет - в виду конструкции.
https://www.youtube.com/watch?v=GmRASCHJe2Q
>>05399
Вообще, КМК, в отечественной терминологии, правильно говорить про двухфазные - ОД (объемно-детонирующие), а про однофазные - ТБ (термобарические).
Вообще, КМК, в отечественной терминологии, правильно говорить про двухфазные - ОД (объемно-детонирующие), а про однофазные - ТБ (термобарические).
>>05416
Точно! А то используя слово "фаза" можно запутать - это про фазы процесса или про агрегатное состояние.
Точно! А то используя слово "фаза" можно запутать - это про фазы процесса или про агрегатное состояние.
78 Кб, 900x573>>05376
Да, просто красивая картинка, где видно фронты ударных волн от нескольких взрывов. Кстати, характерно, что когда люди видят подобное - обязательно начитают писать, что это "вакуумные"/термобарические бомбы - хотя от обычного ВВ будет ровно также. Конкретно это фото с учений Кавказ-2016 и КМК - это обычные ФАБ-500Ш.
Да, просто красивая картинка, где видно фронты ударных волн от нескольких взрывов. Кстати, характерно, что когда люди видят подобное - обязательно начитают писать, что это "вакуумные"/термобарические бомбы - хотя от обычного ВВ будет ровно также. Конкретно это фото с учений Кавказ-2016 и КМК - это обычные ФАБ-500Ш.
Аноны, продублирую свой пост из треда о срочной службе,который утонул нахуй. Не обессудьте, меня внезапно призвали, всего несколько дней на подготовку. Итак:
Вчера раздался звонок, вызвали в военкомат.
Пришёл сегодня, прошёл комиссию, сказали что 21 числа, (через 6 дней) направят в школу сержантов в ВМФ, в Севастополь. Немного неожиданно, но, всегда готов.
Итак, аноны, долгие годы на военаче не прошли для меня зря, я с лёгкостью отличу Фугат от Фагута, и наполнен знаниями, осталось применить их на практике!
Мне 25, ВО (гражданское), потому отправляют в весьма престижное хотя хуй знает, но по крайней мере не рядовой в зажопинскеместо мотать срочку.
Теперь мне нужна ваша помощь! Что брать с собой? Как быть, как действовать? Сколько мне служить, учитывая что это флот, но у меня вышка?
Анончики, помогите пожалуйста. У меня вообще нет телефона, говорят можно взять с собой только кнопочный, но мб можно смартфон? Я бы супы отправлял...
Вчера раздался звонок, вызвали в военкомат.
Пришёл сегодня, прошёл комиссию, сказали что 21 числа, (через 6 дней) направят в школу сержантов в ВМФ, в Севастополь. Немного неожиданно, но, всегда готов.
Итак, аноны, долгие годы на военаче не прошли для меня зря, я с лёгкостью отличу Фугат от Фагута, и наполнен знаниями, осталось применить их на практике!
Мне 25, ВО (гражданское), потому отправляют в весьма престижное хотя хуй знает, но по крайней мере не рядовой в зажопинскеместо мотать срочку.
Теперь мне нужна ваша помощь! Что брать с собой? Как быть, как действовать? Сколько мне служить, учитывая что это флот, но у меня вышка?
Анончики, помогите пожалуйста. У меня вообще нет телефона, говорят можно взять с собой только кнопочный, но мб можно смартфон? Я бы супы отправлял...
>>05337
Наркоман штоле, чему на поверхности может не хватить полутонного чемодана?
Наркоман штоле, чему на поверхности может не хватить полутонного чемодана?
>>05445
Про смартфон забудь, его с высокой долей вероятности спиздят/прибьют гвоздём к "доске почета", потому что в армейке смартфоны запрещены из-за геолокации/гуголсервисов, которые сливают всё это ЦРУ и Пентагону в бигдату.
Армия... в твоём случае флот, у меня была смесью зоны и ПТУ с дагами и быдлом из деревень, хотя вот учебку связи вспоминаю добрым словом, там был вообще институт благородных девиц, большинство из которых с высшим абразаванием (у мя было неоконченное).
С собой средства личной гигиены - бритву, пену, мыло попроще - с бритьём в армии дико заёбывают и нихуя при этом не предоставляют, я попал в ряды ВС совершенно ВНЕЗАПНО и мне всё подогнал добрый коптёрщик. Салфетки ещё там возьми.
В принципе, я вот тут высказывался в треде срочной службы, он на плаву ещё
>>3399151 →
>>3400987 →
Насколько я понимаю, тебя могут захотеть оставить на контракт на 2 года, так как у тебя вышка, хотя хуй знает как оно сейчас работает - не делай необдуманных решений.
Про смартфон забудь, его с высокой долей вероятности спиздят/прибьют гвоздём к "доске почета", потому что в армейке смартфоны запрещены из-за геолокации/гуголсервисов, которые сливают всё это ЦРУ и Пентагону в бигдату.
Армия... в твоём случае флот, у меня была смесью зоны и ПТУ с дагами и быдлом из деревень, хотя вот учебку связи вспоминаю добрым словом, там был вообще институт благородных девиц, большинство из которых с высшим абразаванием (у мя было неоконченное).
С собой средства личной гигиены - бритву, пену, мыло попроще - с бритьём в армии дико заёбывают и нихуя при этом не предоставляют, я попал в ряды ВС совершенно ВНЕЗАПНО и мне всё подогнал добрый коптёрщик. Салфетки ещё там возьми.
В принципе, я вот тут высказывался в треде срочной службы, он на плаву ещё
>>3399151 →
>>3400987 →
Насколько я понимаю, тебя могут захотеть оставить на контракт на 2 года, так как у тебя вышка, хотя хуй знает как оно сейчас работает - не делай необдуманных решений.
>>05448
Меня ведь сразу в школу сержантов, так что на флоте буду уже сержантом. Ещё и в илитные войска, где сроканов очень мало.
Контракт до окончания учебки подписывать не планирую, нужно приглядеться к системе, и чтобы она пригляделась ко мне.
На счёт бритвы. Я пользуюсь опасной, такую можно с собой взять? Про мыло и полотенце мне дали бумажку, на которой написано про это, возьму. Но помимо списка из военкомата что ещё нужно? МБ тетради и ручки, etc*
Серьёзно? Нахуя они мне там? Для дрочки я мого и ТБ воспользоваться.
Алсо, направили на драг-тест. Если пойду, покажет MJ. Есть варианты пропетлять без драг-теста? Я бы почистился, но внезапно призвали, слишком внезапно, а я недавно сытного джона задул.
> смесью зоны и ПТУ с дагами и быдлом из деревень
Меня ведь сразу в школу сержантов, так что на флоте буду уже сержантом. Ещё и в илитные войска, где сроканов очень мало.
Контракт до окончания учебки подписывать не планирую, нужно приглядеться к системе, и чтобы она пригляделась ко мне.
На счёт бритвы. Я пользуюсь опасной, такую можно с собой взять? Про мыло и полотенце мне дали бумажку, на которой написано про это, возьму. Но помимо списка из военкомата что ещё нужно? МБ тетради и ручки, etc*
>Салфетки ещё там возьми.
Серьёзно? Нахуя они мне там? Для дрочки я мого и ТБ воспользоваться.
Алсо, направили на драг-тест. Если пойду, покажет MJ. Есть варианты пропетлять без драг-теста? Я бы почистился, но внезапно призвали, слишком внезапно, а я недавно сытного джона задул.
>>05448
И хуле с ним делать, юзать не выйдет пушо ойфон, барыг чтоб на запчасти сдать тоже нет. К стене прихуярить - ну это да.
>высокой долей вероятности спиздят
И хуле с ним делать, юзать не выйдет пушо ойфон, барыг чтоб на запчасти сдать тоже нет. К стене прихуярить - ну это да.
>>05448
Почитал посты, видимо тебе не повезло.
Я не инцел-омежка, и в любом коллективе чувствую себя комфортно, не смотря на степень интроверсии, стремящейся к абсолюту. Даже с тувинцами находил общий язык, отлично общался, потому как по роду деятельности работал в их регионе долгие месяцы, в полевых условиях.
К тому-же место службы достаточно престижное, а из за сложившейся эпидемиологической ситуации служить со мной будут только местные сроканы.
Почитал посты, видимо тебе не повезло.
Я не инцел-омежка, и в любом коллективе чувствую себя комфортно, не смотря на степень интроверсии, стремящейся к абсолюту. Даже с тувинцами находил общий язык, отлично общался, потому как по роду деятельности работал в их регионе долгие месяцы, в полевых условиях.
К тому-же место службы достаточно престижное, а из за сложившейся эпидемиологической ситуации служить со мной будут только местные сроканы.
95 Кб, 172x292>>05455
С открытым лезвием? Нельзя. На первое время накупи такой вот "одноразовой" хуиты, потом размутишься с нормальной бритвой и местом, где её ныкать.
После школы сержантов тебя могут запихнуть к сроканам, для которых ты будешь никем, и вы вместе будете месить говно. А могут поселить в кубрике с пятью другими сержантами с в/о и вы там будете обсуждать ценности жизни до конца службы, я хуй знает по какому этапу ты пойдёшь.
Ээээ не знаю.
>>05456
Одного у меня в части был черный рынок пизженой формы, мобильных телефонов, гражданской одежды для выхода за кордон, расходных материалов типа противогазов/ОЗК/берцперчатокшапок, которыми периодически подразделения обменивались друг с другом?
>>05459
Оке, ну смотри.
>На счёт бритвы. Я пользуюсь опасной, такую можно с собой взять?
С открытым лезвием? Нельзя. На первое время накупи такой вот "одноразовой" хуиты, потом размутишься с нормальной бритвой и местом, где её ныкать.
>Меня ведь сразу в школу сержантов, так что на флоте буду уже сержантом. Ещё и в илитные войска, где сроканов очень мало.
После школы сержантов тебя могут запихнуть к сроканам, для которых ты будешь никем, и вы вместе будете месить говно. А могут поселить в кубрике с пятью другими сержантами с в/о и вы там будете обсуждать ценности жизни до конца службы, я хуй знает по какому этапу ты пойдёшь.
>Есть варианты пропетлять без драг-теста?
Ээээ не знаю.
>>05456
>барыг чтоб на запчасти сдать тоже нет
Одного у меня в части был черный рынок пизженой формы, мобильных телефонов, гражданской одежды для выхода за кордон, расходных материалов типа противогазов/ОЗК/берцперчатокшапок, которыми периодически подразделения обменивались друг с другом?
>>05459
Оке, ну смотри.
>>05445
Смартфон добудешь на месте, когда в обстановке разберёшься. Лучше и правда сначала кнопочный, чтобы держать связь в дороге и первое время.
С собой брать - одноразовых бритв BiC или жилетт синеньких, мыло в мыльнице, зубную щётку в футляре, зубную пасту, помазок, пену для бритья попроще типа Arko. Три катушки ниток, - белую, зелёную, чёрную, все с иголками.
Обязательно возьми шариковых ручек/карандашей и блокнотик. Отдельно запиши и запомни телефоны родных и друзей. Полотенце брать не надо, а вот влажные и обычные салфетки будут кстати. Одеждой обеспечат на пересылочном пункте. В общем-то и всё, хорошо отслужить тебе.
Смартфон добудешь на месте, когда в обстановке разберёшься. Лучше и правда сначала кнопочный, чтобы держать связь в дороге и первое время.
С собой брать - одноразовых бритв BiC или жилетт синеньких, мыло в мыльнице, зубную щётку в футляре, зубную пасту, помазок, пену для бритья попроще типа Arko. Три катушки ниток, - белую, зелёную, чёрную, все с иголками.
Обязательно возьми шариковых ручек/карандашей и блокнотик. Отдельно запиши и запомни телефоны родных и друзей. Полотенце брать не надо, а вот влажные и обычные салфетки будут кстати. Одеждой обеспечат на пересылочном пункте. В общем-то и всё, хорошо отслужить тебе.
Вопрос возможно не совсем туда, но я уверен, что вы знаете ответ. Призыв в Армию РФ до 27 лет. Т.е меня призовут в 27 или, если 27 уже исполнилось, то призвать не могут? Короче призыв до 27, включительно?
>>05500
Ты главное когда за справкой пойдешь, не визжи на весь военкомат про свои маняправа.
Просто приди, попроси не бить а обоссать понять и пгостить, на все пассажи про то кокой ты неочень гражданин и вообще на бутылку посадим, понуро кивай головой и мямли невнятное. 500 рублей штраф и получишь справочку свою
Ты главное когда за справкой пойдешь, не визжи на весь военкомат про свои маняправа.
Просто приди, попроси не бить а обоссать понять и пгостить, на все пассажи про то кокой ты неочень гражданин и вообще на бутылку посадим, понуро кивай головой и мямли невнятное. 500 рублей штраф и получишь справочку свою
>>05502
У меня есть военник, просто там запас по болезни купленный, а я сейчас в полицию иду и буду заново обследования проходить.
У меня есть военник, просто там запас по болезни купленный, а я сейчас в полицию иду и буду заново обследования проходить.
>>05510
Да ни че, у меня в мухосране ловить нечего, вот товарищ пошел работать и у меня возможность появилась. Попробую, вдруг выстрелит. Там 2-3 месяца стажировки и пол года учебки, потом работать. Если не получится, то наверное на вахту поеду.
Да ни че, у меня в мухосране ловить нечего, вот товарищ пошел работать и у меня возможность появилась. Попробую, вдруг выстрелит. Там 2-3 месяца стажировки и пол года учебки, потом работать. Если не получится, то наверное на вахту поеду.
>>05516
Я в участковые, там желательно, но можно и без этого
Я в участковые, там желательно, но можно и без этого
>>05296
Ты забыл написать про точку прицеливания для того чтобы попасть, правда ведь?
>А так выставляешь положение на целике П(Дальность прямого выстрела) и на дистанции до 440 метров гарантировано попадёшь как в карлана так и в швабру.
Ты забыл написать про точку прицеливания для того чтобы попасть, правда ведь?
>>05373
При этом они практически никогда не шли в бой против танков.
А использование таких артустановок для поддержки пехоты в наступлении против укрепрайонов противника в городах и прочих поселках это охуеть как полезно!
>тяжелые самоходно-артиллерийские полки шли в бой вместо танков
При этом они практически никогда не шли в бой против танков.
А использование таких артустановок для поддержки пехоты в наступлении против укрепрайонов противника в городах и прочих поселках это охуеть как полезно!
>>05455
Ты там будешь в роли срокана, хоть старшинские погоны на жопу пришей.
Самый чмошный контрактник будет выше тебя по статусу.
>буду уже сержантом
>в илитные войска, где сроканов очень мало
Ты там будешь в роли срокана, хоть старшинские погоны на жопу пришей.
Самый чмошный контрактник будет выше тебя по статусу.
>>05539
Ломающие новости!
Грамотные сержанты, да еще и с вышкой всегда нужны.
>Ты там будешь в роли срокана
>Сержант срочник
Ломающие новости!
Грамотные сержанты, да еще и с вышкой всегда нужны.
>>05544
Ага, только в роте контрактников он будет на уровне говна для уборки туалетов.
>Грамотные сержанты, да еще и с вышкой всегда нужны.
Ага, только в роте контрактников он будет на уровне говна для уборки туалетов.
>>05475
Хз, сказали в сержантскую школу направят, в ВМФ. Тётя срака из военкомата. Уточнить не удалось, все бегают как угарелые, призывной период же.
>На флоте есть сержанты?
Хз, сказали в сержантскую школу направят, в ВМФ. Тётя срака из военкомата. Уточнить не удалось, все бегают как угарелые, призывной период же.
>>05546
А вот хрен знает. Не обладаю экспертностью, но товарищи служившие срочку в части неподалёку от ПМЖ наоборот отзывались, что контрабасов заёбывали дико, а на сроканов всем похуй, и вторые волоёбили всю службу.
>>05460
Я тебя услышал, буду готовиться к худшему, но надеяться на лучшее.
>>05481
Благодарю за содержательный ответ,анон. Надеюсь со службой всё срастётся.
>Ага, только в роте контрактников он будет на уровне говна для уборки туалетов.
А вот хрен знает. Не обладаю экспертностью, но товарищи служившие срочку в части неподалёку от ПМЖ наоборот отзывались, что контрабасов заёбывали дико, а на сроканов всем похуй, и вторые волоёбили всю службу.
>>05460
>Оке, ну смотри.
Я тебя услышал, буду готовиться к худшему, но надеяться на лучшее.
>>05481
Благодарю за содержательный ответ,анон. Надеюсь со службой всё срастётся.
>>05557
Обладаю экспертностью.
Тебя не будут ебать документацией, полигонами, дежурствами и прочей хуйней, но туалеты и покраска бордюров твои 100%.
мимомайор
>Не обладаю экспертностью
Обладаю экспертностью.
Тебя не будут ебать документацией, полигонами, дежурствами и прочей хуйней, но туалеты и покраска бордюров твои 100%.
мимомайор
>>05460
Про рынок - мне в результате сложных товарно-финансовых операций попали в руки два зимних спортивных костюма, которые я умудрился продать в то же подразделение, откуда они в свое время были проебаны, лол.
Про рынок - мне в результате сложных товарно-финансовых операций попали в руки два зимних спортивных костюма, которые я умудрился продать в то же подразделение, откуда они в свое время были проебаны, лол.
>>05573
Тащ майор, разве военнослужащие всё ещё занимаются покраской бордюров? И ещё не большой вопрос, можно ли взять с собой электронную книгу, и есть ли смысл, будет ли время на неё?
Аноны, много спрашиваю, но убеждён что ваши ответы сейчас, в призывной период, очень актуальны для многих.
>туалеты и покраска бордюров
Тащ майор, разве военнослужащие всё ещё занимаются покраской бордюров? И ещё не большой вопрос, можно ли взять с собой электронную книгу, и есть ли смысл, будет ли время на неё?
Аноны, много спрашиваю, но убеждён что ваши ответы сейчас, в призывной период, очень актуальны для многих.
>>04218 (OP)
Почему сдали Индию в 1947? Нехватка войск - очень неубедительный аргумент.
Бомбейский мятеж в 1946 подавили всего двумя батальонами("Чёрная Стража" из Шотландии и австралийцы с Цейлона) против пятидесяти тысяч взбунтовавшихся обезьян, а ведь там был серьёзный замес.
Почему сдали Индию в 1947? Нехватка войск - очень неубедительный аргумент.
Бомбейский мятеж в 1946 подавили всего двумя батальонами("Чёрная Стража" из Шотландии и австралийцы с Цейлона) против пятидесяти тысяч взбунтовавшихся обезьян, а ведь там был серьёзный замес.
>>05445
Ну тебе уже все сказали - мыльно-рыльные, карандаш, нитки, иголки, кусочек пасты ГОИ (или сейчас уже нечего полировать?). От себя бы добавил - возьми пластырь, он может пригодиться.
Телефон - самый простой тапик, номер военной прокуратуры мамки запомни, уж будь добр. Если куришь - пару пачек сиг.
Посмотри фильм ДМБ и в добрый путь.
Остальным барахлом разживешься на месте.
Запомни одно - тебя хотят наебать абсолютно все. Не верь никому пока не осмотришься и не поймёшь кто есть кто.
На всякие охуенные предложения побыть хакером-писарем не соглашайся с первого раза никогда пока не осмотришься, а то, блять, можно и в день своего увольнения хуярить расход.
На робкие предложения остаться на контракт тоже не соглашайся сразу - на то, чтобы осомотреться у тебя ещё год.
Первые пару дней в армии тебя будет дико ебать жажда - пей умеренно, опухшие ножки в такой непростой период твоей жизни не нужны.
Хуй знает где сейчас выдают обмундирование (мне выдавали в сборном пункте) - вот там вставай в позу и обувь выбирай строго по размеру.
Удачи! И помни - ты солдат (матрос) российской армии (флота) - тебе терять нечего.
Ну тебе уже все сказали - мыльно-рыльные, карандаш, нитки, иголки, кусочек пасты ГОИ (или сейчас уже нечего полировать?). От себя бы добавил - возьми пластырь, он может пригодиться.
Телефон - самый простой тапик, номер военной прокуратуры мамки запомни, уж будь добр. Если куришь - пару пачек сиг.
Посмотри фильм ДМБ и в добрый путь.
Остальным барахлом разживешься на месте.
Запомни одно - тебя хотят наебать абсолютно все. Не верь никому пока не осмотришься и не поймёшь кто есть кто.
На всякие охуенные предложения побыть хакером-писарем не соглашайся с первого раза никогда пока не осмотришься, а то, блять, можно и в день своего увольнения хуярить расход.
На робкие предложения остаться на контракт тоже не соглашайся сразу - на то, чтобы осомотреться у тебя ещё год.
Первые пару дней в армии тебя будет дико ебать жажда - пей умеренно, опухшие ножки в такой непростой период твоей жизни не нужны.
Хуй знает где сейчас выдают обмундирование (мне выдавали в сборном пункте) - вот там вставай в позу и обувь выбирай строго по размеру.
Удачи! И помни - ты солдат (матрос) российской армии (флота) - тебе терять нечего.
>>05593
Была угроза возрастания мятежей + ВБ вышла ослабленной из ВМВ + в Индии сформировалось современная верхушка западного типа, так что лучше было без кровавой бани отпустить гигантскую страну, которая к тому же имела кучу местных ветеранов ВМВ.
Была угроза возрастания мятежей + ВБ вышла ослабленной из ВМВ + в Индии сформировалось современная верхушка западного типа, так что лучше было без кровавой бани отпустить гигантскую страну, которая к тому же имела кучу местных ветеранов ВМВ.
>>05590
Бери, блять, электронную книгу, ноутбук и иксбокс - во-первых у тебя будет так много свободного времени по первой, а во-вторых товарищи старослужащие совсем не хотят улучшить свое материальное состояние перед увольнением.
Бери, блять, электронную книгу, ноутбук и иксбокс - во-первых у тебя будет так много свободного времени по первой, а во-вторых товарищи старослужащие совсем не хотят улучшить свое материальное состояние перед увольнением.
>>05593
Ну и сколько ТЫСЯЧ Бомбейских мятежей Британия была готова вынести и главное - ради чего? Что именно Британия получила бы в попытке силового разрешения конфликта? Власть над полуостровом руин? Пол-миллиарда повстанцев растекающихся по планете? Новый пламень полностью оправданного в своих действиях антиимпериализма в мире который уже на тот момент вовсю им горел? Использование тяжести конфликта для Британии каждым другим геополитическим игроком - от СССР до "союзных" США в свою пользу на геополитической арене на сотне других театров и даже внутри самой Британии через оппозицию?
Так они получили мирного и доброжелательного торгового партнёра, развитие которого пошло в профит самой Британии. Индийцы не были ордой чеченских оппортунистов использующих каждое радикальное средство чтобы наебать метрополию и самостоятельно разграбить то что недоразграбили бывшие хозяева - они были заинтересованы в непосредственном и эффективном развитии Индии, которое в силу объективных исторических, экономических и политических причин на тот моменть уже неизбежно требовало независимости Индии. Попытка удержать в роли колониального владения то что колонией уже объективно не являлось и не могло продолжать являться не было бы ничем кроме попытки обратить историческое развитие региона вспять - и чем же была бы оправдана такая попытка? Какие интересы могли стоять за попыткой утопить субконтинент в крови местных жителей и британских солдат, и какое удовлетворение эти интересы получили бы из войны? Что именно Британия получила бы от противоположного историческому решения? Свой личный Вьетнам только в 100 раз хуже? Там колониальные силы тоже десятилетиями гоняли местных ссаными тряпками без особых усилий. Пока местные не обзавелись вековой озлобленностью, неоспоримым экономическим и политическим интересом в независимости, образованной элитой и могущественными спонсорами в лице оппонентов колониальных сил. Конфликт стал разворачиваться несколько в ином ключе - и по его итогам исторически-неизбежное закономерно случилось, только ценой огромного количества жизней, потраченных на заведомо-провальную попытку определённых групп по интересам временно остановить ход истории в своих корыстных целях. Просто в США одного периода было больше политических сил с интересом в подобном преступлении и готовых пойти на больший риск в его исполнении, в то время как в Британии другого периода подобные интересы были слабее, и их оппоненты лучше видели то что и так всегда было очевидно.
Ну и сколько ТЫСЯЧ Бомбейских мятежей Британия была готова вынести и главное - ради чего? Что именно Британия получила бы в попытке силового разрешения конфликта? Власть над полуостровом руин? Пол-миллиарда повстанцев растекающихся по планете? Новый пламень полностью оправданного в своих действиях антиимпериализма в мире который уже на тот момент вовсю им горел? Использование тяжести конфликта для Британии каждым другим геополитическим игроком - от СССР до "союзных" США в свою пользу на геополитической арене на сотне других театров и даже внутри самой Британии через оппозицию?
Так они получили мирного и доброжелательного торгового партнёра, развитие которого пошло в профит самой Британии. Индийцы не были ордой чеченских оппортунистов использующих каждое радикальное средство чтобы наебать метрополию и самостоятельно разграбить то что недоразграбили бывшие хозяева - они были заинтересованы в непосредственном и эффективном развитии Индии, которое в силу объективных исторических, экономических и политических причин на тот моменть уже неизбежно требовало независимости Индии. Попытка удержать в роли колониального владения то что колонией уже объективно не являлось и не могло продолжать являться не было бы ничем кроме попытки обратить историческое развитие региона вспять - и чем же была бы оправдана такая попытка? Какие интересы могли стоять за попыткой утопить субконтинент в крови местных жителей и британских солдат, и какое удовлетворение эти интересы получили бы из войны? Что именно Британия получила бы от противоположного историческому решения? Свой личный Вьетнам только в 100 раз хуже? Там колониальные силы тоже десятилетиями гоняли местных ссаными тряпками без особых усилий. Пока местные не обзавелись вековой озлобленностью, неоспоримым экономическим и политическим интересом в независимости, образованной элитой и могущественными спонсорами в лице оппонентов колониальных сил. Конфликт стал разворачиваться несколько в ином ключе - и по его итогам исторически-неизбежное закономерно случилось, только ценой огромного количества жизней, потраченных на заведомо-провальную попытку определённых групп по интересам временно остановить ход истории в своих корыстных целях. Просто в США одного периода было больше политических сил с интересом в подобном преступлении и готовых пойти на больший риск в его исполнении, в то время как в Британии другого периода подобные интересы были слабее, и их оппоненты лучше видели то что и так всегда было очевидно.
>>05593
Ну и сколько ТЫСЯЧ Бомбейских мятежей Британия была готова вынести и главное - ради чего? Что именно Британия получила бы в попытке силового разрешения конфликта? Власть над полуостровом руин? Пол-миллиарда повстанцев растекающихся по планете? Новый пламень полностью оправданного в своих действиях антиимпериализма в мире который уже на тот момент вовсю им горел? Использование тяжести конфликта для Британии каждым другим геополитическим игроком - от СССР до "союзных" США в свою пользу на геополитической арене на сотне других театров и даже внутри самой Британии через оппозицию?
Так они получили мирного и доброжелательного торгового партнёра, развитие которого пошло в профит самой Британии. Индийцы не были ордой чеченских оппортунистов использующих каждое радикальное средство чтобы наебать метрополию и самостоятельно разграбить то что недоразграбили бывшие хозяева - они были заинтересованы в непосредственном и эффективном развитии Индии, которое в силу объективных исторических, экономических и политических причин на тот моменть уже неизбежно требовало независимости Индии. Попытка удержать в роли колониального владения то что колонией уже объективно не являлось и не могло продолжать являться не было бы ничем кроме попытки обратить историческое развитие региона вспять - и чем же была бы оправдана такая попытка? Какие интересы могли стоять за попыткой утопить субконтинент в крови местных жителей и британских солдат, и какое удовлетворение эти интересы получили бы из войны? Что именно Британия получила бы от противоположного историческому решения? Свой личный Вьетнам только в 100 раз хуже? Там колониальные силы тоже десятилетиями гоняли местных ссаными тряпками без особых усилий. Пока местные не обзавелись вековой озлобленностью, неоспоримым экономическим и политическим интересом в независимости, образованной элитой и могущественными спонсорами в лице оппонентов колониальных сил. Конфликт стал разворачиваться несколько в ином ключе - и по его итогам исторически-неизбежное закономерно случилось, только ценой огромного количества жизней, потраченных на заведомо-провальную попытку определённых групп по интересам временно остановить ход истории в своих корыстных целях. Просто в США одного периода было больше политических сил с интересом в подобном преступлении и готовых пойти на больший риск в его исполнении, в то время как в Британии другого периода подобные интересы были слабее, и их оппоненты лучше видели то что и так всегда было очевидно.
Ну и сколько ТЫСЯЧ Бомбейских мятежей Британия была готова вынести и главное - ради чего? Что именно Британия получила бы в попытке силового разрешения конфликта? Власть над полуостровом руин? Пол-миллиарда повстанцев растекающихся по планете? Новый пламень полностью оправданного в своих действиях антиимпериализма в мире который уже на тот момент вовсю им горел? Использование тяжести конфликта для Британии каждым другим геополитическим игроком - от СССР до "союзных" США в свою пользу на геополитической арене на сотне других театров и даже внутри самой Британии через оппозицию?
Так они получили мирного и доброжелательного торгового партнёра, развитие которого пошло в профит самой Британии. Индийцы не были ордой чеченских оппортунистов использующих каждое радикальное средство чтобы наебать метрополию и самостоятельно разграбить то что недоразграбили бывшие хозяева - они были заинтересованы в непосредственном и эффективном развитии Индии, которое в силу объективных исторических, экономических и политических причин на тот моменть уже неизбежно требовало независимости Индии. Попытка удержать в роли колониального владения то что колонией уже объективно не являлось и не могло продолжать являться не было бы ничем кроме попытки обратить историческое развитие региона вспять - и чем же была бы оправдана такая попытка? Какие интересы могли стоять за попыткой утопить субконтинент в крови местных жителей и британских солдат, и какое удовлетворение эти интересы получили бы из войны? Что именно Британия получила бы от противоположного историческому решения? Свой личный Вьетнам только в 100 раз хуже? Там колониальные силы тоже десятилетиями гоняли местных ссаными тряпками без особых усилий. Пока местные не обзавелись вековой озлобленностью, неоспоримым экономическим и политическим интересом в независимости, образованной элитой и могущественными спонсорами в лице оппонентов колониальных сил. Конфликт стал разворачиваться несколько в ином ключе - и по его итогам исторически-неизбежное закономерно случилось, только ценой огромного количества жизней, потраченных на заведомо-провальную попытку определённых групп по интересам временно остановить ход истории в своих корыстных целях. Просто в США одного периода было больше политических сил с интересом в подобном преступлении и готовых пойти на больший риск в его исполнении, в то время как в Британии другого периода подобные интересы были слабее, и их оппоненты лучше видели то что и так всегда было очевидно.
>>05590
100%
Не бери, если будет вариант для развлечений всегда сможешь попросить родителей прислать тебе ее по почте.
> разве военнослужащие всё ещё занимаются покраской бордюров
100%
>можно ли взять с собой электронную книгу, и есть ли смысл, будет ли время на неё?
Не бери, если будет вариант для развлечений всегда сможешь попросить родителей прислать тебе ее по почте.
Сап, военыч.
Доставь пасту про экзоскелет, в которой при адекватной постановке задач, вместо экзы выходит танк.
Доставь пасту про экзоскелет, в которой при адекватной постановке задач, вместо экзы выходит танк.
>>05593
Потому что полным ходом шла деконструкция Британской Империи, как одного из потенциальных конкурентов США в борьбе за мировое господство.
Потому что полным ходом шла деконструкция Британской Империи, как одного из потенциальных конкурентов США в борьбе за мировое господство.
>>05590
Ага, а еще выщипыванием травы и тасканием всякого хлама с места на место.
>Тащ майор, разве военнослужащие всё ещё занимаются покраской бордюров?
Ага, а еще выщипыванием травы и тасканием всякого хлама с места на место.
>>05653
Вообще то Британия могла бы посопротивляться, главная фишка что в 70 лет назад не существовало индийской нации, это были племена которые между собой то не могли поговорить, собственно в китае тоже самое. И в таком варианте при наличие средств и политической воли можно было как и прежде разделять и властвовать - индийскому радже выгоднее единое пространство на субконтиненте, а не постоянная резня.
Британия ушла не потому что боялась злых индийских партизан, их то как раз она могла давить сколько влезет используя местных же сипахов, тут важнее позиция США, которые дефакто и решили деколонизацию британии
>ны? Что именно Британия получила бы от противоположного историческому решения? Свой личный Вьетнам только в 100 раз хуже? Там колониальные сил
Вообще то Британия могла бы посопротивляться, главная фишка что в 70 лет назад не существовало индийской нации, это были племена которые между собой то не могли поговорить, собственно в китае тоже самое. И в таком варианте при наличие средств и политической воли можно было как и прежде разделять и властвовать - индийскому радже выгоднее единое пространство на субконтиненте, а не постоянная резня.
Британия ушла не потому что боялась злых индийских партизан, их то как раз она могла давить сколько влезет используя местных же сипахов, тут важнее позиция США, которые дефакто и решили деколонизацию британии
>>05723
А Д.Неру и не призывал к партизанщине против британцев.
>не потому что боялась злых индийских партизан
А Д.Неру и не призывал к партизанщине против британцев.
>>05653
Сохранность остальной Империи. Напоминаю если ты забыл что сепаратистские мятежи в остальных британских колониях Африки и Азии вспыхнули ПОСЛЕ сдачи Индии, когда обезьяны увидели что можно бунтовать против белого господина и им за сепаратизм ничего не будет.
>Что именно Британия получила бы от противоположного историческому решения?
Сохранность остальной Империи. Напоминаю если ты забыл что сепаратистские мятежи в остальных британских колониях Африки и Азии вспыхнули ПОСЛЕ сдачи Индии, когда обезьяны увидели что можно бунтовать против белого господина и им за сепаратизм ничего не будет.
>>05765
Мань, британский "белый господин" уже тогда стоял раком и принимал с обеих сторон.
Мань, британский "белый господин" уже тогда стоял раком и принимал с обеих сторон.
>>05740
Разве? Этот чёрт наоборот призывал убивать белое население, зачто его и ликвидировали британцы в 1945 взорвав японский самолёт в котором он летел.
Разве? Этот чёрт наоборот призывал убивать белое население, зачто его и ликвидировали британцы в 1945 взорвав японский самолёт в котором он летел.
>>04218 (OP)
"Письмо трёх генералов" к Саркози - это байка или реальность? Читал что французский генералитет предлагал Саркози войсковую операцию в Париже силами армии с целью ареста и высылки нахуй в Африку нескольких десятков тысяч нелегальных мигрантов, а-ля "чичей в Казахстан при Сталине".
"Письмо трёх генералов" к Саркози - это байка или реальность? Читал что французский генералитет предлагал Саркози войсковую операцию в Париже силами армии с целью ареста и высылки нахуй в Африку нескольких десятков тысяч нелегальных мигрантов, а-ля "чичей в Казахстан при Сталине".
>>05723
Я очень хочу отметить что не был дан ответ на ключевой вопрос "зачем".
В этом контексте бывает очень полезно осознавать что очень немалое число наций сформировались в ходе национально-освободительной борьбы.
Ну и как твоя маленькая победоносная интервенция, тенно? Все бомжеплемена разогнал? Поделил Поднебесную на марионеточные осколки? 1000-летняя Ымперия поднялася?
Мне всё ещё очень интересно кому и какой профит с таковой резни, и что эти люди решали в БИ. Разумеется, такие люди были - просто их было не сильно много и их место было недалеко от параши. Но у тебя так получается что каждый последний MEP и каждый подзалупный лорд на хую вертели финансовую прибыль, политическое влияние и популярную поддержку, а просто каждый вечером приходил домой и под чаёк на карту пиструн теребил - "ух сколько краски разлито, надо схоронить, надо удержать, а то кушать не могу".
Откуда берутся все эти люди которые думают что могут, хотя каждый раз на очередном мегатрупе оказывается что нет - нихуя не могут?
>>05765
Оно так не работает, но даже если бы работал - зачем?
Нужно быть особенным сортом долбоёба чтобы полагать что внутренние и внешние причины коллапса колониальной системы не копились, гнили и тлели буквально веками, а просто " обезьяны увидели что можно бунтовать против белого господина и им за сепаратизм ничего не будет". Где-то из того сорта который верит что РИ развалилась потому что матросам скучно стало.
Я очень хочу отметить что не был дан ответ на ключевой вопрос "зачем".
>70 лет назад не существовало индийской нации
В этом контексте бывает очень полезно осознавать что очень немалое число наций сформировались в ходе национально-освободительной борьбы.
>собственно в китае тоже самое
Ну и как твоя маленькая победоносная интервенция, тенно? Все бомжеплемена разогнал? Поделил Поднебесную на марионеточные осколки? 1000-летняя Ымперия поднялася?
>как и прежде разделять и властвовать - индийскому радже выгоднее единое пространство на субконтиненте, а не постоянная резня.
Мне всё ещё очень интересно кому и какой профит с таковой резни, и что эти люди решали в БИ. Разумеется, такие люди были - просто их было не сильно много и их место было недалеко от параши. Но у тебя так получается что каждый последний MEP и каждый подзалупный лорд на хую вертели финансовую прибыль, политическое влияние и популярную поддержку, а просто каждый вечером приходил домой и под чаёк на карту пиструн теребил - "ух сколько краски разлито, надо схоронить, надо удержать, а то кушать не могу".
>их то как раз она могла давить сколько влезет
Откуда берутся все эти люди которые думают что могут, хотя каждый раз на очередном мегатрупе оказывается что нет - нихуя не могут?
>>05765
>Сохранность остальной Империи
Оно так не работает, но даже если бы работал - зачем?
>сепаратистские мятежи в остальных британских колониях Африки и Азии вспыхнули ПОСЛЕ сдачи Индии, когда обезьяны увидели что можно бунтовать против белого господина и им за сепаратизм ничего не будет
Нужно быть особенным сортом долбоёба чтобы полагать что внутренние и внешние причины коллапса колониальной системы не копились, гнили и тлели буквально веками, а просто " обезьяны увидели что можно бунтовать против белого господина и им за сепаратизм ничего не будет". Где-то из того сорта который верит что РИ развалилась потому что матросам скучно стало.
>>05840
И пилочку для ногтей
И пилочку для ногтей
64 Кб, 382x680Почему не делают промышленные образцы подобных китов? Довольно эффективно же в конфликтах типа ближневосточных.
>>05952
Обзор в такой технике, наверное, 12/10.
Обзор в такой технике, наверное, 12/10.
>>05971
Это для понтов на армейских играх, а не серийная машина.
Это для понтов на армейских играх, а не серийная машина.
>>05765
Дотационные. Все ништяки своих колониальных владений колониальные государства как получали, так и продолжают получать; только теперь у них нет миллиарда чуркобесов в гражданах, не нужно их кормить и обеспечивать хоть какой-то уровень жизни.
Дотационные. Все ништяки своих колониальных владений колониальные государства как получали, так и продолжают получать; только теперь у них нет миллиарда чуркобесов в гражданах, не нужно их кормить и обеспечивать хоть какой-то уровень жизни.
>>05999
Потому что они вращаются вокруг своей оси при полете, а управление одноканальное.
Потому что они вращаются вокруг своей оси при полете, а управление одноканальное.
![Albedo-Floor-Guardian-(Overlord)-Overlord-(Anime)-Anime-507[...].jpeg](https://2ch.hk//wm/src/3404218/15896506499040.jpg)
3,4 Мб, 5472x3662вопрос к знающим анонам, если убить с гладкоствольного СВД, то как меня могут вычислить?
43 Кб, 443x475Пардоньте за крайне тупой вопрос, но как "включается" корабль? Типа у машины ключ зажигания, повернул и двигатель зашумел, а что в роли ключа зажигания у кораблей? Особенно у каких нибудь подводных лодок, крейсеров, авианосцев или линкоров прошлого века? И долго ли длится этот процесс "запуска" корабля?
>>06063
Окуривательницами, бинарным гимном и верой в Омниссию.
Окуривательницами, бинарным гимном и верой в Омниссию.
![Mad MaxFury Road(2015).BDRip-AVC.ac3.Dub.Eng.Sub[All.Films][...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3404218/15896658777790.jpg)
36 Кб, 844x352А пачиму баевые фуры не делают?
>>05952
Ты скозал? Лично у меня есть пара видео где Т-72 с ДЗ и Т-90 держат ПТУР.
А у тебя есть видосы с твоими сараями?
>>05952
>Довольно эффективно
Ты скозал? Лично у меня есть пара видео где Т-72 с ДЗ и Т-90 держат ПТУР.
А у тебя есть видосы с твоими сараями?
>>05955
В абрамсе, например, это не баг, а фича
В абрамсе, например, это не баг, а фича
Наверное, платина, но всё же:
почему у Германии нету ядерного арсенала?
Почему Великобритания или Франция с похожими экономическими/политическими/географическими и прочими вводными имеют и хотят иметь, а Германия нет? Разве Германия в 20-м веке не хотела быть империей и разве эти комплексы у неё не остались в подкорке? Неужели так сильно промыли мозги после марша победителей во второй мировой? Может за кулисами члены ядерного клуба до сих пор угнетают немецкого мужика?
почему у Германии нету ядерного арсенала?
Почему Великобритания или Франция с похожими экономическими/политическими/географическими и прочими вводными имеют и хотят иметь, а Германия нет? Разве Германия в 20-м веке не хотела быть империей и разве эти комплексы у неё не остались в подкорке? Неужели так сильно промыли мозги после марша победителей во второй мировой? Может за кулисами члены ядерного клуба до сих пор угнетают немецкого мужика?
>>06110
Сам-то как думаешь?
>униженная разделенная марионеточная страна у параши подписавшая анальный дняо, без выхода в океан, без френчафрики и содружества которое можно ограбить на ресурсы
>почему нет яо
Сам-то как думаешь?
>>06110
А давайте стране, развязавшей две из двух мировых войн дадим нюки? Ведь ничего страшного не случится.
Ведь немцам чужды такие слова как реваншизм, а на почве обидок за проигранную войну у них ко власти не приходили радикальные партии.
А давайте стране, развязавшей две из двух мировых войн дадим нюки? Ведь ничего страшного не случится.
Ведь немцам чужды такие слова как реваншизм, а на почве обидок за проигранную войну у них ко власти не приходили радикальные партии.
>>06041
БЧ-5 МАШИНА НА ЗАПУСК
@
ЕСТЬ МАШИНА НА ЗАПУСК
После чего на месте матросы начинают кочегарить дизель/турбину/etc.
>>06063
Интересно, есть ли в свободном доступе те литании, что командир зачитывает матросам чтобы они быстрее запускали двигатель?
>>06110
Потому что всего 30 лет назад Германия была разделённой на две половины и очень сильно страдала от трудов одного неудавшегося художника. Да так, что даже червь пидор был примерно в тысячу раз лучше Германии в мировом сознании. А ЯО на территории было, как минимум советское.
>>06130
Нет, просто попытка с американской стороны прикрыть жопу на случай наламанша и на случай ядерной войны, где время полёта ракет решает многое.
БЧ-5 МАШИНА НА ЗАПУСК
@
ЕСТЬ МАШИНА НА ЗАПУСК
После чего на месте матросы начинают кочегарить дизель/турбину/etc.
>>06063
Интересно, есть ли в свободном доступе те литании, что командир зачитывает матросам чтобы они быстрее запускали двигатель?
>>06110
Потому что всего 30 лет назад Германия была разделённой на две половины и очень сильно страдала от трудов одного неудавшегося художника. Да так, что даже червь пидор был примерно в тысячу раз лучше Германии в мировом сознании. А ЯО на территории было, как минимум советское.
>>06130
Нет, просто попытка с американской стороны прикрыть жопу на случай наламанша и на случай ядерной войны, где время полёта ракет решает многое.
>>06157
Кстати, по поводу страдала.
https://youtu.be/46QYGsf9IGs
"А ручки то помнят".
> Потому что всего 30 лет назад Германия была разделённой на две половины и очень сильно страдала от трудов одного неудавшегося художника. Да так, что даже червь пидор был примерно в тысячу раз лучше Германии в мировом сознании. А ЯО на территории было, как минимум советское.
Кстати, по поводу страдала.
https://youtu.be/46QYGsf9IGs
"А ручки то помнят".
528 Кб, 713x624Почему в рф принято прятать детали спецопераций? Америка или европпа бы написала десяток книг и сняла бы 3 фильма.
>>06177
Наврав с три короба. Ты Рембо пересмотрелся?
Посмотри любой сериал по НТВ. Будет то же самое.
Все истории выдуманц, любые совпадения случайны
>бы написала десяток книг и сняла бы 3 фильма.
Наврав с три короба. Ты Рембо пересмотрелся?
Посмотри любой сериал по НТВ. Будет то же самое.
Все истории выдуманц, любые совпадения случайны
![imgbin-girls-frontline-pk-machine-gun-weapon-anime-others-T[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3404218/15897083229700.jpg)
126 Кб, 728x935Чисто теоретически из пеки можно стрелять используя матерчатую ленту от Максима?
inb4: опять попаданство в ВОВ замышляешь
inb4: опять попаданство в ВОВ замышляешь
35 Кб, 750x494Напомните почему саабы не выдержали конкуренции? США просто задавали своим лобби, выдавив с рынка?
>>06181
Потому что европка больше полувека скидывается на разработку и производство самолетов. Какие-то мутные дяди со стороны им не уперлись. А сегодня еще и американский барен свои попилолеты навязывает.
Потому что европка больше полувека скидывается на разработку и производство самолетов. Какие-то мутные дяди со стороны им не уперлись. А сегодня еще и американский барен свои попилолеты навязывает.
>>06186
Потому что Иран и КНДР - это не Германия.
Потому что Иран и КНДР - это не Германия.
>>06179
Нет, максимам для переделки под металлическую ленту меняли соответствующий механизм.
Нет, максимам для переделки под металлическую ленту меняли соответствующий механизм.
>>06181
усложнение техники. естественный процесс.
усложнение техники. естественный процесс.
![Танк Т-72 с комплектом средств защиты для ведения боевых де[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3404218/15897182781180.png)
611 Кб, 780x469>>06239
Ну вот 1985 года "Бшка". Характерные скулы присутствуют.
Ну вот 1985 года "Бшка". Характерные скулы присутствуют.
>>06239
Ну вот ещё Б-шки, которая там, где их нет.
Ну вот ещё Б-шки, которая там, где их нет.
Как происходит взаимодействие между сухопутным фронтом и воздушной армией? На уровне ставки что ли, без прямой связи между командующими? Ну вот условно, обозначился какой-то участок, где противник явно сконцентрировал силы для прорыва и было бы неплохо раздрочить ему снабжение конкретных сконцентрированных армий. Как командующий фронтом может связаться с командующим воздушной армией и дать реквест? Только через ставку или есть какие-то общие штабы для объединений конкретного участка, где они вместе думают над более мелкими деталями, вне общего плана? Интереснее, конечно, про наше время. Хотя бы просто понять принцип взаимодействия родов войск на самом высоком уровне.
![Screenshot2020-05-18 Бронетанковое вооружение и техника из [...].png](https://2ch.hk//wm/src/3404218/15897333534561.png)
>>06280
Божечки, как же он охуенно выглядит. Зачем всем уперлись рубленные формы? Нет, я понимаю конечно зачем, но выглядит современная техника как табурет из икеи. Ладно бронелисты, но есть же простор для дизаена за счет радиопоглощающих покрытий и подобного.
Божечки, как же он охуенно выглядит. Зачем всем уперлись рубленные формы? Нет, я понимаю конечно зачем, но выглядит современная техника как табурет из икеи. Ладно бронелисты, но есть же простор для дизаена за счет радиопоглощающих покрытий и подобного.
>>06322
Ну по идее же командиру фронта главный летчик который в его фронт входит и подчиняется.
Ну по идее же командиру фронта главный летчик который в его фронт входит и подчиняется.
>>06184
У них и так войска на территории, алло, маня.
У них и так войска на территории, алло, маня.
>>06398
На приведённом фото в посте >>06252 изображён Т-72Б(объект 184) Предсерийный Б, усовершенствованный А, ранний Б, поздний А, можешь хоть анус свой до крови издёргать со своими названиями и экранами. Называй как хочешь. Не вооружённым взглядом видно по одной лишь башне даже, что ето Т-72Б. Это даже если не касаться кув. Это очевидно.
На приведённом фото в посте >>06252 изображён Т-72Б(объект 184) Предсерийный Б, усовершенствованный А, ранний Б, поздний А, можешь хоть анус свой до крови издёргать со своими названиями и экранами. Называй как хочешь. Не вооружённым взглядом видно по одной лишь башне даже, что ето Т-72Б. Это даже если не касаться кув. Это очевидно.
>>06409
Вот когда переименуют Т-72Б в Т-72БВ, тогда и будешь выёбываться башнями. А пока ебальце своё на ноль сделай.
Вот когда переименуют Т-72Б в Т-72БВ, тогда и будешь выёбываться башнями. А пока ебальце своё на ноль сделай.
>>06419
Найди и почитай.
Найди и почитай.
>>06425
Ебальце на ноль сделай.
>Т-72А это один "эталонный" танк!
>никаких изменений в процессе производства быть не могло!
Ебальце на ноль сделай.
>>06426
Это ты утверждаешь?
>Т-72А это один "эталонный" танк!
>никаких изменений в процессе производства быть не могло!
Это ты утверждаешь?
>>06409
Очевидно лишь то что на всех Б предусмотрена установка К-1, без этого поебать как ты называешь.
Очевидно лишь то что на всех Б предусмотрена установка К-1, без этого поебать как ты называешь.
20 Кб, 1004x514>>06440
Ну что за хуйню ты поришь. Ок ладно. Тащи источник.
Вот моя правда на пике.
Он увидит т-72б (изделие 184). Для дебилов это Поздний Т-72А и т.п. варианты.
И где там
тыкни носом.
>ДЗ есть - Т-72Б. ДЗ нет -переходных образец выпускавшийся под литерой А.
>переходных образец выпускавшийся под литерой А.
Ну что за хуйню ты поришь. Ок ладно. Тащи источник.
Вот моя правда на пике.
>Ну раз не увидит, то о чём вообще спор?
Он увидит т-72б (изделие 184). Для дебилов это Поздний Т-72А и т.п. варианты.
>В этом
И где там
>Т-72А это один "эталонный" танк!
тыкни носом.
>>06441
T-72/T-90 Опыт создания отечественных основных боевых танков. УВЗ 2013 год.
Понимаю.
Не притворяйся более тупым, чем ты есть.
>Тащи источник
T-72/T-90 Опыт создания отечественных основных боевых танков. УВЗ 2013 год.
>моя правда на пике
>заскринил отвагу
Понимаю.
>И где там
Не притворяйся более тупым, чем ты есть.
>>06448
>Тащи источник чувак
>Высрал невнятное название книжки
>А можешь указать конкретнее
>ррряя ты тупой
45 Кб, 500x500>>06451
Ну вот и хорошо.
Ну вот и хорошо.
>>06437
Я вот тоже думаю что кажется в каком-то справочнике читал что Т-72Б сначала были без ДЗ
Я вот тоже думаю что кажется в каком-то справочнике читал что Т-72Б сначала были без ДЗ
>>06457
Да если честно, не стоит в это вникать. Одних приказы не устраивают и формуляры подавай, другим шпонки для к-1 нада обязательно и т.п. Гнилая тема короче какая то. Я для себя решил, что по скулам на башне определять самое верное.
Да если честно, не стоит в это вникать. Одних приказы не устраивают и формуляры подавай, другим шпонки для к-1 нада обязательно и т.п. Гнилая тема короче какая то. Я для себя решил, что по скулам на башне определять самое верное.
>>06459
И я также решил.
И пендосы. У них были сленговые обозначения Т-72А - Долли Партон, а Т-72Б - Супер Долли Партон.
Долли Партон это какая-то американская пизда с большими сиськами
> по скулам на башне определять самое верное.
И я также решил.
И пендосы. У них были сленговые обозначения Т-72А - Долли Партон, а Т-72Б - Супер Долли Партон.
Долли Партон это какая-то американская пизда с большими сиськами
>>06471
Кантри-певица.
https://www.youtube.com/watch?v=t_ARolo8y8E
>Долли Партон это какая-то американская пизда с большими сиськами
Кантри-певица.
https://www.youtube.com/watch?v=t_ARolo8y8E
1,9 Мб, 1326x1626Хз чё вы тут устроили. Вот вам танк, Контакта-1 нет, скулы есть, 1К13 есть. Чё, это тоже Т-72А?
>>06471
Осталось узнать при каком ракурсе и подрочить
>Советский танк Т-72А получил на Западе неофициальное прозвище «Dolly Parton» из-за характерной формы башни, которая якобы при определенном ракурсе напоминает роскошный бюст певицы. Т-72Б соответственно обрел имя «Super Dolly Parton»
Осталось узнать при каком ракурсе и подрочить
Почему не юзают телегу с электромоторами для катапульты самолётов с авианосца? Давно существуют мощные и быстрые двигатели. Намного дешевле и проще же должно выйти, чем паровая и электромагнитная
>>06541
Электромагнитная катапульта это и есть электродвигатель, только плоский.
Электромагнитная катапульта это и есть электродвигатель, только плоский.
>>06541
Ей всё равно надо в желобе ехать.
Телега должна быть очень надёжной. Вот паровая катапульта очень надёжная: если пар пошёл, то всё уже.
Сколько? Вот если прямо сейчас начать сочинять такую систему, то на авике она будет через 20 лет.
> телегу с электромоторами
Ей всё равно надо в желобе ехать.
Телега должна быть очень надёжной. Вот паровая катапульта очень надёжная: если пар пошёл, то всё уже.
>Давно существуют мощные и быстрые двигатели.
Сколько? Вот если прямо сейчас начать сочинять такую систему, то на авике она будет через 20 лет.
>>06556
Сиськобашню лучше покажи
Сиськобашню лучше покажи
![Screenshot2020-05-18 7 ноября 1986 год парад Октябрьская ре[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3404218/15898072822960.png)
>>06556
Я ничего не придумываю.
В 2020 году определить т-72б например в какой-нибудь чеченской хронике самый верный способ на мой взгляд. Это если дз не закрывют лоб полностью.
Что касается т-72б на фотке >>06252
Приказ о принятии на вооружение объекта 184 был от 23.01.85г
С января 1985 г. объекты 184 получили индекс Т-72Б.
Парад у нас когда проводился? Правильно, в ноября 1986 года. т.е. этот самый т-72 на фотке>>06252 2 года уже как считался т-72б. Контакта на нём нет, потому что принят на вооружение Контакт-1 был позже походу.
А то что ты там фоточками >>06451 >>06326 вот этими себе анус щекочешь ну это уже твой выбор. Продолжай раз нравится.
>хуй его знает чё там, я вот себе придумаю и буду борцевать за это
Я ничего не придумываю.
В 2020 году определить т-72б например в какой-нибудь чеченской хронике самый верный способ на мой взгляд. Это если дз не закрывют лоб полностью.
Что касается т-72б на фотке >>06252
Приказ о принятии на вооружение объекта 184 был от 23.01.85г
С января 1985 г. объекты 184 получили индекс Т-72Б.
Парад у нас когда проводился? Правильно, в ноября 1986 года. т.е. этот самый т-72 на фотке>>06252 2 года уже как считался т-72б. Контакта на нём нет, потому что принят на вооружение Контакт-1 был позже походу.
А то что ты там фоточками >>06451 >>06326 вот этими себе анус щекочешь ну это уже твой выбор. Продолжай раз нравится.
>>06614
Потому что новая башня = 184. Потому что твой ""улучшенный Т-72А" и есть 184. Покажи 172 с новой башней. Не экспериментальеую партию в 50 машин>>06556, которые и есть 72Б с ноября 1984, а именно другую башню на серийных 172.
И да, ты прав, он по-уебански выражается, когда говорит "я для себя решил".
Потому что новая башня = 184. Потому что твой ""улучшенный Т-72А" и есть 184. Покажи 172 с новой башней. Не экспериментальеую партию в 50 машин>>06556, которые и есть 72Б с ноября 1984, а именно другую башню на серийных 172.
И да, ты прав, он по-уебански выражается, когда говорит "я для себя решил".
>>06633
Но ведь 184 это не только новая башня. Это B-84, 2А46М, Свирь, К-1, новый наполнитель и ещё куча всего. Поздние Т-72А хоть имеют элементы 184, в Т-72Б от этого не превратятся, так как не дотягивают до его уровня.
Но ведь 184 это не только новая башня. Это B-84, 2А46М, Свирь, К-1, новый наполнитель и ещё куча всего. Поздние Т-72А хоть имеют элементы 184, в Т-72Б от этого не превратятся, так как не дотягивают до его уровня.
>>06682
Может запускать ложную цель из ТА.
Может запускать ложную цель из ТА.
>>06682
Пердеть в обрез значит шуметь. Мазута сухопутлая. Не бзди в обрез нас слушают.
Пердеть в обрез значит шуметь. Мазута сухопутлая. Не бзди в обрез нас слушают.
Аноны а существую ли вообще фильмы где хорошо показана работа высшего ком. состава? Я имею в ввиду подготовка и проведение операции.Если знаете подскажите пожалуйста. Или литературные произведения если знаете скажите.
>>06973
https://www.kinopoisk.ru/film/43548/
В фильме снимались реальные военные, в том числе и ахвицеры, например.
https://www.kinopoisk.ru/film/43548/
В фильме снимались реальные военные, в том числе и ахвицеры, например.
>>07009
За порашный пиздёж. Пока он раздавал приказы чистить кукурузу тут все радугой кончали.
За порашный пиздёж. Пока он раздавал приказы чистить кукурузу тут все радугой кончали.
>>07009
Полез туда куда не надо было и после этого еще смеет визжать как /по/рашная скотина.
Полез туда куда не надо было и после этого еще смеет визжать как /по/рашная скотина.
>>07038
Ну тебе-то лучше знать, куда надо лезть, а куда нет.
Ну тебе-то лучше знать, куда надо лезть, а куда нет.
Как Ту-22 без "М" может быть сверхзвуковым с такими малюсенькими нерегулируемыми ВЗ? Вопрос без подвоха. Просто интересно
>>07082
Там ещё турбореактивные двигатели, им немного похуй на довление.
Там ещё турбореактивные двигатели, им немного похуй на довление.
191 Кб, 512x512При взлёте верным признаком «эмок» с двигателями ВД-7Б был мощный коптящий выхлоп. Серийные ВД-7Б производства уфимского завода № 26 после кропотливой доводки имели ресурс всего 200 ч — в 6,5 раза меньше, чем РД-ЗМ-500. Надёжность их также была хуже, что вкупе с отсутствием чрезвычайного режима значительно снижало безопасность эксплуатации самолёта и вызывало обоснованное недовольство заказчика.
>>06998
Спасибо анон. Но вся ирония в том что именно поглядев ,,Атаку,, я заинтересовался этим вопросом. Есть что нибудь еще на примете?
Спасибо анон. Но вся ирония в том что именно поглядев ,,Атаку,, я заинтересовался этим вопросом. Есть что нибудь еще на примете?
Почему у узишки и шмассера рожок прямой, а у мп5 и витязя изогнутый, хотя патрон один и тот же, как так получилось и какой вариант лучше?
>>06645
Нет. Элементы 184 имеют экспериментальные 184. Ты сам это указал>>06556. И да, ТЫ ПРАВ, эти 184 - и есть "улучшенные Т-72А". А в ноябре 1984-январе 1985 именно этим "улучшенным Т-72А" было присвоено наименование Т-72Б>>06595. И да, на эту экспериментальную партию в 1984, и ранее на испытаниях, не был установлен К-1, потому что его приняли на вооружение только в 1985, после самого танка.
Но вот только та фотка, с которой начался срач, сделана в наше время, и улучшенные Т-72А уже двадцать лет как называются Б.
> Поздние Т-72А хоть имеют элементы 184
Нет. Элементы 184 имеют экспериментальные 184. Ты сам это указал>>06556. И да, ТЫ ПРАВ, эти 184 - и есть "улучшенные Т-72А". А в ноябре 1984-январе 1985 именно этим "улучшенным Т-72А" было присвоено наименование Т-72Б>>06595. И да, на эту экспериментальную партию в 1984, и ранее на испытаниях, не был установлен К-1, потому что его приняли на вооружение только в 1985, после самого танка.
Но вот только та фотка, с которой начался срач, сделана в наше время, и улучшенные Т-72А уже двадцать лет как называются Б.
2,3 Мб, 3648x2736>>07267
МР-40 на самом деле очень ретроградная пищаль, даром что приклад складной, а Узи надо магазин помещать в рукояти.
МР-40 на самом деле очень ретроградная пищаль, даром что приклад складной, а Узи надо магазин помещать в рукояти.
>>07267
Более изогнутые магазины надежнее подают патроны (если у тебя патрон не полностью цилиндрический), особенно если у них различные пули. У МР5 поначалу магазин был прямой, в дальнейшем различные покупатели стали использовать разные патроны с разными пулями, и подача патронов стала ненадежна, проблему решили именно изогнутостью магазинов.
Более изогнутые магазины надежнее подают патроны (если у тебя патрон не полностью цилиндрический), особенно если у них различные пули. У МР5 поначалу магазин был прямой, в дальнейшем различные покупатели стали использовать разные патроны с разными пулями, и подача патронов стала ненадежна, проблему решили именно изогнутостью магазинов.
1,4 Мб, 2000x1200>>07295
Ммм вот оно че.
А можно еще спросить?
Вот Россия представила барабанный магазин 5.45х39 х100 к РПК-16, ну как я могу понять он подходит к любому 5.45 АКоиду с сухарем.
В связи с тем что ган джесус разъебал барабанные магазины.
1)Насколько вообще целесообразно было разрабатывать барабан к 5.45 калашу в настоящее время.
2)Насколько многорядные магазины типо пикрил надежнее и эргономичнее барабана?
3)Почему нельзя было просто представить РПК-16 со 100 зарядным четырехрядником под 5.45?
Ммм вот оно че.
А можно еще спросить?
Вот Россия представила барабанный магазин 5.45х39 х100 к РПК-16, ну как я могу понять он подходит к любому 5.45 АКоиду с сухарем.
В связи с тем что ган джесус разъебал барабанные магазины.
1)Насколько вообще целесообразно было разрабатывать барабан к 5.45 калашу в настоящее время.
2)Насколько многорядные магазины типо пикрил надежнее и эргономичнее барабана?
3)Почему нельзя было просто представить РПК-16 со 100 зарядным четырехрядником под 5.45?
>>07297
Это инициатива КК во многом оправдывающая появление РПК-16. Со старыми 45 патронными он бы уже не так ярко пиарился.
Я не могу вот так сходу сравнить барабан и 4х рядники, но судя по известным детским болезням - 4х рядники таки менее надежны. Кроме того при Сталине рассматривая Суоми скопировали таки "барабан", а не "гроб" (coffin mag).
https://youtu.be/N2-EPOKx3nI?t=438
У 4х рядников врожденная беда с надежностью, ярко выражено на 60 зарядных, а на 100 зарядных вообще полный караул, судя по тем отзывам что я давно читал когда эти шурфайры только появились.
https://www.youtube.com/watch?v=ce9BkcZfaxE
>1)Насколько вообще целесообразно было разрабатывать барабан к 5.45 калашу в настоящее время.
Это инициатива КК во многом оправдывающая появление РПК-16. Со старыми 45 патронными он бы уже не так ярко пиарился.
>2)Насколько многорядные магазины типо пикрил надежнее и эргономичнее барабана?
Я не могу вот так сходу сравнить барабан и 4х рядники, но судя по известным детским болезням - 4х рядники таки менее надежны. Кроме того при Сталине рассматривая Суоми скопировали таки "барабан", а не "гроб" (coffin mag).
https://youtu.be/N2-EPOKx3nI?t=438
>3)Почему нельзя было просто представить РПК-16 со 100 зарядным четырехрядником под 5.45?
У 4х рядников врожденная беда с надежностью, ярко выражено на 60 зарядных, а на 100 зарядных вообще полный караул, судя по тем отзывам что я давно читал когда эти шурфайры только появились.
https://www.youtube.com/watch?v=ce9BkcZfaxE
>>07297
Он ничего нового не сказал тащемта, провел ликбез для подписчиков можно сказать. Все недостатки бубнов уже давно были известны, однако диды, которые бросили барабаны для ППШ и подобрали коробчатые магазины, спустя полтора десятка лет вновь вернулись к бубнам, и не спроста.
Всякие менты и другие силовики адресной работы обожают барабаны, ещё лет 10 назад Карден писал что бубен нужон. РПК-16 именно с оглядкой на околоментов пропихивается.
Сильно менее надежны. Пытались взлететь десятилетиями, первые четырехрядники для АКМ ещё в 60-х пилили, но испытаний на надежность они не выдерживали, в отличие от бубнов. Последняя такая попытка - 6Л31 - даже была принята на вооружение, но опять столкнулись с проблемами с надежностью, и Заказчик потерял интерес.
По вышеозначенной причине. Алсо 100-зарядный четырехрядник будет ещё хуже в плане надежности, чем 60-зарядный.
Впрочем, 60-зарядники формально "есть", даже коммерческие фирмы их производят (Пафган например), ничто не мешает засветиться им у каких-нибудь ФСБ, ССО, ГРУГШНКВД, но, как мы видим, предпочитают либо бубны, либо 45/40-зарядные магазины от РПК. Надо полагать неспроста.
>В связи с тем что ган джесус разъебал барабанные магазины
Он ничего нового не сказал тащемта, провел ликбез для подписчиков можно сказать. Все недостатки бубнов уже давно были известны, однако диды, которые бросили барабаны для ППШ и подобрали коробчатые магазины, спустя полтора десятка лет вновь вернулись к бубнам, и не спроста.
> 1)Насколько вообще целесообразно было разрабатывать барабан к 5.45 калашу в настоящее время.
Всякие менты и другие силовики адресной работы обожают барабаны, ещё лет 10 назад Карден писал что бубен нужон. РПК-16 именно с оглядкой на околоментов пропихивается.
> 2)Насколько многорядные магазины типо пикрил надежнее и эргономичнее барабана?
Сильно менее надежны. Пытались взлететь десятилетиями, первые четырехрядники для АКМ ещё в 60-х пилили, но испытаний на надежность они не выдерживали, в отличие от бубнов. Последняя такая попытка - 6Л31 - даже была принята на вооружение, но опять столкнулись с проблемами с надежностью, и Заказчик потерял интерес.
> 3)Почему нельзя было просто представить РПК-16 со 100 зарядным четырехрядником под 5.45?
По вышеозначенной причине. Алсо 100-зарядный четырехрядник будет ещё хуже в плане надежности, чем 60-зарядный.
Впрочем, 60-зарядники формально "есть", даже коммерческие фирмы их производят (Пафган например), ничто не мешает засветиться им у каких-нибудь ФСБ, ССО, ГРУГШНКВД, но, как мы видим, предпочитают либо бубны, либо 45/40-зарядные магазины от РПК. Надо полагать неспроста.
>>06177
Мало времени прошло. В США операции пятилетней давности тоже classified и тоже никто про них кино не снимает.
>Почему в рф принято прятать детали спецопераций?
Мало времени прошло. В США операции пятилетней давности тоже classified и тоже никто про них кино не снимает.
>>06041
Броненосцы начала 20 века раскочегаривались по 3-4 часа.
>И долго ли длится этот процесс "запуска" корабля?
Броненосцы начала 20 века раскочегаривались по 3-4 часа.
>>04218 (OP)
Насколько крупную группировку Россия сможет снабжать чисто по воздуху в дальних ебенях а-ля Мадагаскар или Индонезия, до которой лететь 15 тыщ км?
Дивизию? Полк? Батальон?
Снабжать в смысле для вялотекущих боевых действий в колониях, а не просто для сидения на жопе на курорте.
Насколько крупную группировку Россия сможет снабжать чисто по воздуху в дальних ебенях а-ля Мадагаскар или Индонезия, до которой лететь 15 тыщ км?
Дивизию? Полк? Батальон?
Снабжать в смысле для вялотекущих боевых действий в колониях, а не просто для сидения на жопе на курорте.
>>07335
Аналитик генштаба которому лень свою работу работать, залогиньтесь.
Аналитик генштаба которому лень свою работу работать, залогиньтесь.
>>07335
Слишком дорого, так даже амеры не делают. Всегда снабжение идёт флот + авиация. Дурацкий в общем-то вопрос.
>снабжать чисто по воздуху в дальних ебенях
Слишком дорого, так даже амеры не делают. Всегда снабжение идёт флот + авиация. Дурацкий в общем-то вопрос.
>>07284
улучшенные Т-72А называются Т-72АВ и прочее множество модификаций. Если так рассуждать, можно и Т-90 называть улучшенным Т-64.
А та фотка >>05971 это нихуя не Б. По крайней мере башня на это явно указывает >>06221. Моё предположение такое. Взяли "А" за основу, обвешали "панорамами". Всё. Бюджетная тема получилась. Хотели подкалымить так сказать, но оказалось что у предполагаемых покупателей и так своих М и М1 хватает, да и руки имеются чтобы решётки >>05952 наварить. Но это чисто теория, что касается целей.
>Но вот только та фотка, с которой начался срач, сделана в наше время, и улучшенные Т-72А уже двадцать лет как называются Б.
улучшенные Т-72А называются Т-72АВ и прочее множество модификаций. Если так рассуждать, можно и Т-90 называть улучшенным Т-64.
А та фотка >>05971 это нихуя не Б. По крайней мере башня на это явно указывает >>06221. Моё предположение такое. Взяли "А" за основу, обвешали "панорамами". Всё. Бюджетная тема получилась. Хотели подкалымить так сказать, но оказалось что у предполагаемых покупателей и так своих М и М1 хватает, да и руки имеются чтобы решётки >>05952 наварить. Но это чисто теория, что касается целей.
>>07284
Но они не экспериментальные. Это Т-72А на которых обкатывали элементы 184. Они поступали в войска.
Нет. На них обкатывали элементы 184 попутно готовясь к его серийному производству.
И опять нет. Наименование Т-72Б получил 184. 184 не является Т-72А любых годов выпуска. Как ты себе представляешь прохождение приёмной комиссии танками, которые отличаются друг от друга?
Почему ты называешь их всех экспериментальными? Они производились примерно в течении двух лет и поступили в войска.
>>07207
Один из самых первых вариантов поздних Т-72А. Ещё до переноса дымовых гранатомётов на левый борт.
>экспериментальные 184
Но они не экспериментальные. Это Т-72А на которых обкатывали элементы 184. Они поступали в войска.
>184 - и есть "улучшенные Т-72А"
Нет. На них обкатывали элементы 184 попутно готовясь к его серийному производству.
>ноябре 1984-январе 1985 именно этим "улучшенным Т-72А" было присвоено наименование Т-72Б
И опять нет. Наименование Т-72Б получил 184. 184 не является Т-72А любых годов выпуска. Как ты себе представляешь прохождение приёмной комиссии танками, которые отличаются друг от друга?
>экспериментальную партию
Почему ты называешь их всех экспериментальными? Они производились примерно в течении двух лет и поступили в войска.
>>07207
Один из самых первых вариантов поздних Т-72А. Ещё до переноса дымовых гранатомётов на левый борт.
>>07439
М?
М?
101 Кб, 960x768В чем соль пистолетов пулеметов? Для чего они вообще разрабатывались? Какую нишу закрывать?
Можно на примере пикрила, служба охраны президента, с доступом вообще ко всем видам вооружения, почему он выбрал узи? какие плюсы? Просто пижон?
Можно на примере пикрила, служба охраны президента, с доступом вообще ко всем видам вооружения, почему он выбрал узи? какие плюсы? Просто пижон?
>>07485
Следи за хуем. Он прямо у тебя за щекой. Т-44 не имеет ничего общего с Кристи.
> Следи за руками.
Следи за хуем. Он прямо у тебя за щекой. Т-44 не имеет ничего общего с Кристи.
>>07487
Просто хочет, чтобы работать было поудобнее.
Просто хочет, чтобы работать было поудобнее.
>>07492
Ну не знаю, компактный автомат какой-нибудь.
Но я по этому >>340749 комменту понял, что просто компактнее и удобнее. Далекие цели снайперы все равно кроют, а впритык и ПП сойдет.
Ну не знаю, компактный автомат какой-нибудь.
Но я по этому >>340749 комменту понял, что просто компактнее и удобнее. Далекие цели снайперы все равно кроют, а впритык и ПП сойдет.
>>07498
Околополицейские операции проводятся в таких условиях, в которых пробить стену, например, нежелательно. Для этого пистолетные пули подходят лучше винтовочных или промежуточных.
Это в теории. На практике сегодня в США многие полицейские предпочитают карабины AR.
Околополицейские операции проводятся в таких условиях, в которых пробить стену, например, нежелательно. Для этого пистолетные пули подходят лучше винтовочных или промежуточных.
Это в теории. На практике сегодня в США многие полицейские предпочитают карабины AR.
397 Кб, 2332x1620>>07487
Это Мини-узи. Пистолет Пулемет в форм факторе - чуть больше пистолета, с удобным магазином "по пистолетному" в рукоятке и достаточной длиной ствола и управляемостью чтобы вести прицельный огонь. Плюс компактность и легкость.
Выбор очевиден. Сейчас, когда у любого воннаби террориста может быть СИБЗ у US SS - на вооружении из личного оружия, стоят FN P90 - также компактные ПП с бронебойными 5.7мм, Ремингтоны 870-ые, а также MP5, причем последние из-за недостаточной мощности 9мм патрона в деле охраны гос.объектов, и Господина Президента, заменяются на 5.56mm SR-16 CQB rifle.
Это Мини-узи. Пистолет Пулемет в форм факторе - чуть больше пистолета, с удобным магазином "по пистолетному" в рукоятке и достаточной длиной ствола и управляемостью чтобы вести прицельный огонь. Плюс компактность и легкость.
Выбор очевиден. Сейчас, когда у любого воннаби террориста может быть СИБЗ у US SS - на вооружении из личного оружия, стоят FN P90 - также компактные ПП с бронебойными 5.7мм, Ремингтоны 870-ые, а также MP5, причем последние из-за недостаточной мощности 9мм патрона в деле охраны гос.объектов, и Господина Президента, заменяются на 5.56mm SR-16 CQB rifle.
>>07440
Нет. Т-72АВ - это модернизированые Т-72А. А улучшенные - это Б.
>>07465
Да, первые партии в 3, 10 и 5 машин - это варианты 184 в различных комплектациях.
Воооот. Что от тебя и просят. Но ты принес только установочную партию, которую и переименовали в Б.
Никак. Приемную комиссию проходил готовый объект 184, которых было 50 штук. Что тебя смущает?
>улучшенные Т-72А называются Т-72АВ
Нет. Т-72АВ - это модернизированые Т-72А. А улучшенные - это Б.
>>07465
>Т-72А на которых обкатывали элементы 184.
Да, первые партии в 3, 10 и 5 машин - это варианты 184 в различных комплектациях.
>Они поступали в войска.
Воооот. Что от тебя и просят. Но ты принес только установочную партию, которую и переименовали в Б.
>Как ты себе представляешь прохождение приёмной комиссии танками, которые отличаются друг от друга?
Никак. Приемную комиссию проходил готовый объект 184, которых было 50 штук. Что тебя смущает?
>>07518
Скажите лучше за Т-72Б3 (2013) и новые Т-72Б3М, Т-72Б3М-1
Вроде как Т-72Б3 можно сделать только из Т-72Б, а Т-72А для этого не годится.
А Т-72А можно модернизировать до современного ОБТ ?
Скажите лучше за Т-72Б3 (2013) и новые Т-72Б3М, Т-72Б3М-1
Вроде как Т-72Б3 можно сделать только из Т-72Б, а Т-72А для этого не годится.
А Т-72А можно модернизировать до современного ОБТ ?
>>07515
Узи-смузи
Узи-смузи
>>07518
Первые партии чего? Причём тут Т-72А и что это за цифры в 3, 10 и 5? Соломенное чучело набиваешь?
И что же от меня просят?
Партию Т-72А с установленными Свирями.
Зачем переименовывать Т-72А в Т-72Б?
Хорошо. Прошёл 184 испытания. Приняли его на вооружение под обозначением Т-72Б. Как танки отличающиеся от него по ряду основных элементов вдруг в Т-72Б превратились без прохождения соответствующей модернизации?
>первые партии в 3, 10 и 5 машин
Первые партии чего? Причём тут Т-72А и что это за цифры в 3, 10 и 5? Соломенное чучело набиваешь?
>Что от тебя и просят
И что же от меня просят?
>установочную партию
Партию Т-72А с установленными Свирями.
>переименовали в Б
Зачем переименовывать Т-72А в Т-72Б?
>готовый объект 184
Хорошо. Прошёл 184 испытания. Приняли его на вооружение под обозначением Т-72Б. Как танки отличающиеся от него по ряду основных элементов вдруг в Т-72Б превратились без прохождения соответствующей модернизации?
>>07535
То есть ты даже не прочитал пикчи, которые сам принес>>06556?
Именно. Которые в ноябре переименовали.
Чтобы принять на вооружение, очевидно же. Зачем переименовывать Т-50 в Су-57?
Но они прошли эту модернизацию. Потому что это были новые машины, созданные в рамках соответствующей ОКР. Которую ты тоже сам принес. А вот дальше, уже как Т-72Б, их могли модернизировать сколько влезет, хоть К-1 ставить, хоть К-5.
Ты эти танки принес? Пока ты принес только >установочную партию Т-72А с установленными Свирями, новой башней, наполнителем и вообще всем, созданным в ходе работ над 184. Кроме ДЗ. Потому что ДЗ был принят на вооружение только в январе 1985.
С чем ты вообще споришь? Ты уже сам нашел промежуточную позицию между твоей изначальной и позицией того анона, который определял только по башне, но продолжаешь упираться в воображаемые Т-72А на базе объекта 184 уже после присвоения им названия Т-72Б.
> и что это за цифры в 3, 10 и 5?
То есть ты даже не прочитал пикчи, которые сам принес>>06556?
>Партию Т-72А с установленными Свирями.
Именно. Которые в ноябре переименовали.
>Зачем переименовывать Т-72А в Т-72Б?
Чтобы принять на вооружение, очевидно же. Зачем переименовывать Т-50 в Су-57?
>Как танки отличающиеся от него по ряду основных элементов вдруг в Т-72Б превратились без прохождения соответствующей модернизации?
Но они прошли эту модернизацию. Потому что это были новые машины, созданные в рамках соответствующей ОКР. Которую ты тоже сам принес. А вот дальше, уже как Т-72Б, их могли модернизировать сколько влезет, хоть К-1 ставить, хоть К-5.
>И что же от меня просят?
> танки отличающиеся от него по ряду основных элементов
Ты эти танки принес? Пока ты принес только >установочную партию Т-72А с установленными Свирями, новой башней, наполнителем и вообще всем, созданным в ходе работ над 184. Кроме ДЗ. Потому что ДЗ был принят на вооружение только в январе 1985.
С чем ты вообще споришь? Ты уже сам нашел промежуточную позицию между твоей изначальной и позицией того анона, который определял только по башне, но продолжаешь упираться в воображаемые Т-72А на базе объекта 184 уже после присвоения им названия Т-72Б.
>>07520
У тебя вопрос такого же уровня, как и у него. Т-72А/М можно обмазать всеми современными обвесами, можно даже при желании вкорячить туда новую СУО и кондиционер, но Т-72Б он от этого не станет. А так - вон сирийские Т-72М вполне себе на уровне выполняют задачи даже в самодельных обвесах, да и сам срач начался с пикчи маняпрожекта такой модернизации.
У тебя вопрос такого же уровня, как и у него. Т-72А/М можно обмазать всеми современными обвесами, можно даже при желании вкорячить туда новую СУО и кондиционер, но Т-72Б он от этого не станет. А так - вон сирийские Т-72М вполне себе на уровне выполняют задачи даже в самодельных обвесах, да и сам срач начался с пикчи маняпрожекта такой модернизации.
30 Кб, 1034x273>>07518
Улучшенные А это объект 172М-1/176 и т.п индексы для дрочил, когда изменений стало дохуя, переименовали в объект 184, и за 184 следуют такие же индексы для душных дрочил, после уже Т-72Б. Это если читать Хлопотова У нормальных людей так - т-72, т72а, т72ав, т72б и т.д.
Т-72Б это другой танк, отличный от А. Поэтому собственно ему и присвоили литеру Б. Что касается объекта 184.
В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 5 июля 1981 года в рамках опытно-конструкторских работ «Совершенствование Т-72А» в УКБТМ был разработан технический проект, предусматривавший различные уровни модернизации этого танка. В процессе проектирования изделия,172М-1/176--->184 получившего индекс «объект 184», было разработано шесть вариантов башен, отличавшихся друг от друга уровнем бронирования, составом системы управления огнем и комплексом вооружения.
Исходя даже из Барятинского, можно сделать вывод, что считать танки показанные МО на парадах в начале 80х с башней 077СБ и 100СБ, с шторой слева или даже по обеим сторонам как на фотке>>06451, и тем более с кув танками Т-72А не вполне корректно для наших дней.
Я ещё могу понять человека из начала 80х, который смотрит на вот это >>06326 и говорит, что вот мол, это наши Т-72А. Это ещё можно понять. Или вообще представить человека далёкого от темы бронетехники, он просто скажет что это Т-72. И они оба будут правы. Но по прошествии стольких лет, в 2020 году, претендуя на какие то знания, смотря на 1к13, зная что это такое, смотря на эти сексуальные скулы у Бшки и имея возможность сравнивать отличия с помощью книжек и интернета утверждать, что Т-72Б это всего лишь улучшенный Т-72А надо быть мудилой.
>Нет. Т-72АВ - это модернизированые Т-72А. А улучшенные - этоБ.
>А улучшенные - это Б.
Улучшенные А это объект 172М-1/176 и т.п индексы для дрочил, когда изменений стало дохуя, переименовали в объект 184, и за 184 следуют такие же индексы для душных дрочил, после уже Т-72Б. Это если читать Хлопотова У нормальных людей так - т-72, т72а, т72ав, т72б и т.д.
Т-72Б это другой танк, отличный от А. Поэтому собственно ему и присвоили литеру Б. Что касается объекта 184.
В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 5 июля 1981 года в рамках опытно-конструкторских работ «Совершенствование Т-72А» в УКБТМ был разработан технический проект, предусматривавший различные уровни модернизации этого танка. В процессе проектирования изделия,172М-1/176--->184 получившего индекс «объект 184», было разработано шесть вариантов башен, отличавшихся друг от друга уровнем бронирования, составом системы управления огнем и комплексом вооружения.
Исходя даже из Барятинского, можно сделать вывод, что считать танки показанные МО на парадах в начале 80х с башней 077СБ и 100СБ, с шторой слева или даже по обеим сторонам как на фотке>>06451, и тем более с кув танками Т-72А не вполне корректно для наших дней.
Я ещё могу понять человека из начала 80х, который смотрит на вот это >>06326 и говорит, что вот мол, это наши Т-72А. Это ещё можно понять. Или вообще представить человека далёкого от темы бронетехники, он просто скажет что это Т-72. И они оба будут правы. Но по прошествии стольких лет, в 2020 году, претендуя на какие то знания, смотря на 1к13, зная что это такое, смотря на эти сексуальные скулы у Бшки и имея возможность сравнивать отличия с помощью книжек и интернета утверждать, что Т-72Б это всего лишь улучшенный Т-72А надо быть мудилой.
>>07594
Усовершенствованные Т-72А, тебя это устроит? А танки, созданные в рамках работ по модернизации имеющихся на вооружении - это АВ.
Надо быть мудилой, чтобы из фразы
прочитать "всего лишь улучшенный".
>«Совершенствование Т-72А»
>получившего индекс «объект 184»
>всерьез спорит с диванной формулировкой "улучшенные Т-72А"
Усовершенствованные Т-72А, тебя это устроит? А танки, созданные в рамках работ по модернизации имеющихся на вооружении - это АВ.
>всего лишь улучшенный Т-72А
Надо быть мудилой, чтобы из фразы
> в рамках опытно-конструкторских работ «Совершенствование Т-72А» в УКБТМ был разработан технический проект
прочитать "всего лишь улучшенный".
>>07603
Любой тред на /wm/ скатывается в танкосрач, это аксиома блеать. Кроме танкотреда - тот скатывается в самолетосрач.Но вообще ты прав, надо перекатываться
Любой тред на /wm/ скатывается в танкосрач, это аксиома блеать. Кроме танкотреда - тот скатывается в самолетосрач.Но вообще ты прав, надо перекатываться
23 Кб, 910x303>>07599
Согласен.
>Надо быть мудилой, чтобы из фразы
>> в рамках опытно-конструкторских работ «Совершенствование Т-72А» в УКБТМ был разработан технический проект
>прочитать "всего лишь улучшенный".
Согласен.
>>07586
На вопрос ответь.
Зачем переименовывать Т-72А в Т-72Б?
Т-72А уже был принят на вооружение.
Когда?
Был создан Т-72Б. В процессе его создания некоторые элементы будущего Т-72Б были применены на Т-72А.
Принёс.
Покажи пожалуйста кто, где и когда присвоил обозначение Т-72Б для Т-72А?
>То есть ты даже не прочитал пикчи
На вопрос ответь.
>Которые в ноябре переименовали.
Зачем переименовывать Т-72А в Т-72Б?
>принять на вооружение
Т-72А уже был принят на вооружение.
>Но они прошли
Когда?
>соответствующей ОКР
Был создан Т-72Б. В процессе его создания некоторые элементы будущего Т-72Б были применены на Т-72А.
>Ты эти танки принес
Принёс.
>присвоения им названия Т-72Б
Покажи пожалуйста кто, где и когда присвоил обозначение Т-72Б для Т-72А?
994 Кб, 800x533>>07515
Тяжелая, громоздкая для калибра гребень, в которой без снятия прицела нельзя быстро сменить магазин, крайне неудобный хват, отсутствие регулировки приклада, регулярный клин из-за часов с кукушкой на подаче патронов. Зато красиво.
>>07082
Во-первых, они нихуя не малюсенькие, во-вторых, там есть управление ВЗ, в-третьих, там ТРД, а не ТРДД, который менее требователен к торможению потока.
>FN P90
Тяжелая, громоздкая для калибра гребень, в которой без снятия прицела нельзя быстро сменить магазин, крайне неудобный хват, отсутствие регулировки приклада, регулярный клин из-за часов с кукушкой на подаче патронов. Зато красиво.
>>07082
Во-первых, они нихуя не малюсенькие, во-вторых, там есть управление ВЗ, в-третьих, там ТРД, а не ТРДД, который менее требователен к торможению потока.
>>07645
Как можно узнать школьника ? Школьник отвечает на вопросы и о стрелковке, и о самолётах
Как можно узнать школьника ? Школьник отвечает на вопросы и о стрелковке, и о самолётах
>>07487
Чтоб танкисты или пилоты могли использовать - от медведей, либо северных корейцев отбиваться, если залезли или ёбнулись не там, где надо.
Чтоб танкисты или пилоты могли использовать - от медведей, либо северных корейцев отбиваться, если залезли или ёбнулись не там, где надо.
>>07645
Не могу найти видео, где магазин от этой вундервафли самоопустошается, во время снаряжения.
Не могу найти видео, где магазин от этой вундервафли самоопустошается, во время снаряжения.
>>07654
Как можно узнать хуесоса? Хуесос не обсуждает военную технику и вооружения, он обсуждает других пользователей.
>>07487
ПП легкие, компактные, у их патронов хорошая останавливающая сила на небольшой дистанции.
>>07681
Там был не от ПП-19 магазин, насколько я понял, а какой-то шнековый кастом с потребительского рынка.
Как можно узнать хуесоса? Хуесос не обсуждает военную технику и вооружения, он обсуждает других пользователей.
>>07487
ПП легкие, компактные, у их патронов хорошая останавливающая сила на небольшой дистанции.
>>07681
Там был не от ПП-19 магазин, насколько я понял, а какой-то шнековый кастом с потребительского рынка.
>>07688
Значит ошибся. Есть похожее видео и с магазином от Calico, но там с другого ракурса и преднамеренно выпустили патроны
Значит ошибся. Есть похожее видео и с магазином от Calico, но там с другого ракурса и преднамеренно выпустили патроны
47 Кб, 450x600Почему такие https://ru.wikipedia.org/wiki/S-мина мины утратили популярность?
>>07789
А они разве утратили популярность?
https://ru.wikipedia.org/wiki/ОЗМ-72
https://ru.wikipedia.org/wiki/M16_APM
А они разве утратили популярность?
https://ru.wikipedia.org/wiki/ОЗМ-72
https://ru.wikipedia.org/wiki/M16_APM
>>07843
5,45х39
5,45х39
>>07846
спс
спс
>>07789
СЖВ их запретили
СЖВ их запретили
Ньюфаг на Дваче, поэтому не знаю, куда это запихнуть. Аноны, помогите найти инфу про ТРД АИ-25. А именно способы изготовления и материалы для деталей этого движка
Чики-чики. Задал вопрос >>3406809 → в отдельном треде, но на него никто не ответил вроде как он попадает под ликбез. Заодно спрошу, откуда у АК появилась такая репутация, если на деле выходит, что AR справляется с грязью гораздо лучше? Можно ли модернизировать АК так, чтобы он справлялся с грязью лучше, чем AR не превращая его в AR?
>>08026
Очень простой вопрос. В АК проще устранить проблему, в разы. Буквально в луже прополоскал - и стреляй дальше.
А нужно ли? в теории можно сделать ствольную коробку окологерметичной, но перевесит ли это недостатки, которые от этого появятся? Любая модификация оружия - компромисс. Или вес прибавится, или надёжность пойдёт по пизде, или автоматику переизобретать, потому что газа перестанет хватать для работы автоматики, или ещё сто разных "или".
>откуда у АК появилась такая репутация, если на деле выходит, что AR справляется с грязью гораздо лучше
Очень простой вопрос. В АК проще устранить проблему, в разы. Буквально в луже прополоскал - и стреляй дальше.
>Можно ли модернизировать АК так, чтобы он справлялся с грязью лучше, чем AR не превращая его в AR?
А нужно ли? в теории можно сделать ствольную коробку окологерметичной, но перевесит ли это недостатки, которые от этого появятся? Любая модификация оружия - компромисс. Или вес прибавится, или надёжность пойдёт по пизде, или автоматику переизобретать, потому что газа перестанет хватать для работы автоматики, или ещё сто разных "или".
>>08034
А работ не велось по этому направлению? Ну то есть, я не верю, что в калашникове не знали об этом и не хотели исправить это хотя бы на инициативных началах.
А работ не велось по этому направлению? Ну то есть, я не верю, что в калашникове не знали об этом и не хотели исправить это хотя бы на инициативных началах.
>>08026
Тупые лахтоватники на зарплате +15 рублей зафорсили. Все адекватные люди знают что М16 намного надежнее, ещё во Вьетнаме гуки бросали ненадежный калаш и подбирали М16.
Если ты всерьез озабочен тем что многолетний опыт использования обоих образцов оружия, испытаний в разных странах и прочее был в момент обнулен одним видосом на ютубе с одним тестом по приколу - напиши в Минобороны, ну или там в спортлото
>откуда у АК появилась такая репутация, если на деле выходит, что AR справляется с грязью гораздо лучше?
Тупые лахтоватники на зарплате +15 рублей зафорсили. Все адекватные люди знают что М16 намного надежнее, ещё во Вьетнаме гуки бросали ненадежный калаш и подбирали М16.
Если ты всерьез озабочен тем что многолетний опыт использования обоих образцов оружия, испытаний в разных странах и прочее был в момент обнулен одним видосом на ютубе с одним тестом по приколу - напиши в Минобороны, ну или там в спортлото
>>08040
Или нет. Я не знаю, и чтобы моему сердцу было спокойнее - я и спросил. Извините, ребята, что расстраиваю вас, я даже не думал, что это такая тема.
>инб
Или нет. Я не знаю, и чтобы моему сердцу было спокойнее - я и спросил. Извините, ребята, что расстраиваю вас, я даже не думал, что это такая тема.
>>08040
Попробуй на АК устроить необратимую неполадку.
>откуда растут ноги у слухов про исключительную надёжность АК
Попробуй на АК устроить необратимую неполадку.
106 Кб, 1280x720Так. Почему дух безродный принес полосатых бракоделов и ещё не драит очко?
Дневальный!
Дневальный!
>>08040
Ну хз, может
отсюда?
Ну и да, прям такой исключительной надежность АК я бы не назвал. Не сомневаюсь что FN FNC или там Galil ACE окажутся на одном уровне в плане надежности, а может даже этот грязевой тест с успехом пройдут, благодаря подпружиненной крышке.
Но вообще странно делать выводы о надежности по одному видосику с откровенно странным тестом, также сомневаюсь что в минобороны в курсе этой проблемы - программой испытаний оружия на надежность, насколько я знаю, не предусмотрено закапывание автомата в грязь, а солдат учат более-менее бережно обращаться с оружием, ну там не использовать в качестве лопаты и не снимать видосики с закапыванием в говна.
>откуда растут ноги у слухов про исключительную надёжность АК
Ну хз, может
>многолетний опыт использования обоих образцов оружия, испытаний в разных странах и прочее
отсюда?
Ну и да, прям такой исключительной надежность АК я бы не назвал. Не сомневаюсь что FN FNC или там Galil ACE окажутся на одном уровне в плане надежности, а может даже этот грязевой тест с успехом пройдут, благодаря подпружиненной крышке.
Но вообще странно делать выводы о надежности по одному видосику с откровенно странным тестом, также сомневаюсь что в минобороны в курсе этой проблемы - программой испытаний оружия на надежность, насколько я знаю, не предусмотрено закапывание автомата в грязь, а солдат учат более-менее бережно обращаться с оружием, ну там не использовать в качестве лопаты и не снимать видосики с закапыванием в говна.
>>08051
В РФ испытания на надёжность проводят в пылевой камере (на заводе) и на грязном полигоне (на конкурсе), а не закапыванием в грязь.
В РФ испытания на надёжность проводят в пылевой камере (на заводе) и на грязном полигоне (на конкурсе), а не закапыванием в грязь.
>>08054
Ну я про это и говорю.
А идея с подпружиненной шторкой классная ящитаю, но бессмысленная для колаша с текущим предохранителем
Ну я про это и говорю.
А идея с подпружиненной шторкой классная ящитаю, но бессмысленная для колаша с текущим предохранителем
>>08051
Ты что, реально поверил, что на видео
Ъ АК который отработал зеркальный зазор и с пометкой "почти пиздец" был продан нахуй в анальный бантустан?
На этих клоунских видео - поделка американская гаражная два в одном. Автомат и ручная граната.
Ты что, реально поверил, что на видео
Ъ АК который отработал зеркальный зазор и с пометкой "почти пиздец" был продан нахуй в анальный бантустан?
На этих клоунских видео - поделка американская гаражная два в одном. Автомат и ручная граната.
>>08056
Не спасает ароид от заклинивания механизмов до двойной подачи что было проверено самими американцами много раз.
>идея с подпружиненной шторкой
Не спасает ароид от заклинивания механизмов до двойной подачи что было проверено самими американцами много раз.
>>08061
То есть только сошедший с завода или извлечённый из чана с солидолом АК сможет вести автоматический или одиночный огонь после погружения в жидкую грязь?
То есть только сошедший с завода или извлечённый из чана с солидолом АК сможет вести автоматический или одиночный огонь после погружения в жидкую грязь?
>>08055
Зажимаешь ствол в другой двери бобика и выгибаешь ствол обратно, на цевьё похуй.
>>08056
Текущий предохранитель надёжнее аровского и вообще любых других поворотных из-за того, что имеет больший рычаг. Я тоже плевался с него, но посмотрев на морозильный тест, в котором у арки намертво замёрз переводчик огня и кнопка сброса магазина, несколько изменил мнение - на АК и тот и другой точно можно будет выжать как бы они не застряли. То же и с горловиной - калашевская дырка точно примет магазин, тогда как горловина не всегда, если туда попадёт грязь. Кроме того сами магазины к АК надёжнее и прочнее бывших одноразовых аровских.
Вообще же надёжность - тонкая материя. Некоторые вещи ни у кого толком не выходят.
https://www.youtube.com/watch?v=ce9BkcZfaxE
>>08063
Тащемта только что сошедший с завода АК или ПК менее надёжен, чем нежели притёртый.
Зажимаешь ствол в другой двери бобика и выгибаешь ствол обратно, на цевьё похуй.
>>08056
>бессмысленная для колаша с текущим предохранителем
Текущий предохранитель надёжнее аровского и вообще любых других поворотных из-за того, что имеет больший рычаг. Я тоже плевался с него, но посмотрев на морозильный тест, в котором у арки намертво замёрз переводчик огня и кнопка сброса магазина, несколько изменил мнение - на АК и тот и другой точно можно будет выжать как бы они не застряли. То же и с горловиной - калашевская дырка точно примет магазин, тогда как горловина не всегда, если туда попадёт грязь. Кроме того сами магазины к АК надёжнее и прочнее бывших одноразовых аровских.
Вообще же надёжность - тонкая материя. Некоторые вещи ни у кого толком не выходят.
https://www.youtube.com/watch?v=ce9BkcZfaxE
>>08063
Тащемта только что сошедший с завода АК или ПК менее надёжен, чем нежели притёртый.
>>08064
*тогда как шахта не всегда
*тогда как шахта не всегда
>>08063
Ты сначала принеси сравнение советского калаша и ароида. А потом можешь делать вид что набросил.
А теперь - марш мать гальюн две склянки.
Ты сначала принеси сравнение советского калаша и ароида. А потом можешь делать вид что набросил.
А теперь - марш мать гальюн две склянки.
>>08064
4рядник только для камплюктера.
> Вообще же надёжность - тонкая материя. Некоторые вещи ни у кого толком не выходят.
4рядник только для камплюктера.
>>08067
Ладно, давай так. Я не знаю, что у тебя за проблемы, что ты такой злой и кидаешься на меня со своим "а ты, а вот там, тыры-пыры растопыры". Я не разбираюсь ни в калашах, ни в арках. Я задал простой вопрос. Даже в том случае, если мой простой вопрос не имеет простого ответа, это не повод отвечать на него вопросом. Я не пытаюсь устроить срач на тему какаша/ар, учитывая то, что блядь ты чё шутишь, 2020 год на дворе - я просто спрашиваю про интересные вещи в ликбез-треде.
Ладно, давай так. Я не знаю, что у тебя за проблемы, что ты такой злой и кидаешься на меня со своим "а ты, а вот там, тыры-пыры растопыры". Я не разбираюсь ни в калашах, ни в арках. Я задал простой вопрос. Даже в том случае, если мой простой вопрос не имеет простого ответа, это не повод отвечать на него вопросом. Я не пытаюсь устроить срач на тему какаша/ар, учитывая то, что блядь ты чё шутишь, 2020 год на дворе - я просто спрашиваю про интересные вещи в ликбез-треде.
>>08061
Ващет это румынская поделка американская от Century Arms ещё хуже, но суть не в этом.
https://www.youtube.com/watch?v=NgP6Fea8zM8
Почему теста на погружение автомата в грязь нет при испытаниях? Потому что это веселый, но неадекватный (в хорошем смысле) тест. Я не спорю, что возможна ситуация например когда боец упал с крыши БТРа в грязь, приземлился в жижу пузом прямо на автомат и он наглотался говен, но в такой ситуации достаточно снять крышку, вытащить пружину и затворную раму, пошурудить мизинцем патронник, протереть затвор об штаны и собрать все обратно, приключение на 20 секунд, даже пенал доставать не надо в принципе. С ароидами такой фокус не прокатит наверное - если несмотря на всю их герметичность говна все-таки попадут внутрь, так легко боец не отделается.
Ну и вспоминаем видосик из Афгана, где швитой боец ловит клин по 2 раза за магазин (у кого сохранен - доставьте, только лучше в тред стрелковки) без всяких говен.
Ващет это румынская поделка американская от Century Arms ещё хуже, но суть не в этом.
https://www.youtube.com/watch?v=NgP6Fea8zM8
Почему теста на погружение автомата в грязь нет при испытаниях? Потому что это веселый, но неадекватный (в хорошем смысле) тест. Я не спорю, что возможна ситуация например когда боец упал с крыши БТРа в грязь, приземлился в жижу пузом прямо на автомат и он наглотался говен, но в такой ситуации достаточно снять крышку, вытащить пружину и затворную раму, пошурудить мизинцем патронник, протереть затвор об штаны и собрать все обратно, приключение на 20 секунд, даже пенал доставать не надо в принципе. С ароидами такой фокус не прокатит наверное - если несмотря на всю их герметичность говна все-таки попадут внутрь, так легко боец не отделается.
Ну и вспоминаем видосик из Афгана, где швитой боец ловит клин по 2 раза за магазин (у кого сохранен - доставьте, только лучше в тред стрелковки) без всяких говен.
>>08070
Я тебе объясняю по русски, надеюсь он для тебя родной.
Ты написал хуету.
Почему?
Потому что ты ничего в этом не понимаешь.
Ты принес видео где заявляют о тестах АК. Но на тесты в видео АК не явился.
В США нет калашей. Там только поделки.
Есть хорошие. Но они стоят ДОРОЖЕ М4 и никто их не тестирует. Потому что М4 у них не выиграет никогда.
Я тебе объясняю по русски, надеюсь он для тебя родной.
Ты написал хуету.
Почему?
Потому что ты ничего в этом не понимаешь.
Ты принес видео где заявляют о тестах АК. Но на тесты в видео АК не явился.
В США нет калашей. Там только поделки.
Есть хорошие. Но они стоят ДОРОЖЕ М4 и никто их не тестирует. Потому что М4 у них не выиграет никогда.
>>08072
Хорошо, тогда разреши спросить следующее: по-твоему как бы повёл себя АК в таком тесте?
Хорошо, тогда разреши спросить следующее: по-твоему как бы повёл себя АК в таком тесте?
>>08076
Спасибо.
Спасибо.
>>08073
Чё анрил-то
https://www.atlanticfirearms.com/products/cai-ak-47-wasr-10-7-62x39mm-rifle
Ну и посмотри видос который я запостил - там Касарда прямо говорит что это румынское поделие.
Все ананасы, заканчиваем срать в ликбезе, для стрелковки свой тред етсь.
Чё анрил-то
https://www.atlanticfirearms.com/products/cai-ak-47-wasr-10-7-62x39mm-rifle
Ну и посмотри видос который я запостил - там Касарда прямо говорит что это румынское поделие.
Все ананасы, заканчиваем срать в ликбезе, для стрелковки свой тред етсь.
>>08072
От ижевских поделий восточноевропейские или китайские сильно не отличаются в плане перемалывания грязи, там больше проблемы с допусками и надёжностью металла. Но таки да, сейчас в США куча говноклонов АК, потому что он очень простой конструктивно, хотя и не очень простой в изготовлении.
https://www.youtube.com/watch?v=yl3ZgQKpQeA
>>08075
Если залить говна прямо в ствольную коробку и тем паче в магазин, то АК будет стрелять с задержками. Особенно хорошо будет удобрить говном спусковой механизм, чтобы заклинило шепталы спуска.
>В США нет калашей. Там только поделки.
От ижевских поделий восточноевропейские или китайские сильно не отличаются в плане перемалывания грязи, там больше проблемы с допусками и надёжностью металла. Но таки да, сейчас в США куча говноклонов АК, потому что он очень простой конструктивно, хотя и не очень простой в изготовлении.
https://www.youtube.com/watch?v=yl3ZgQKpQeA
>>08075
Если залить говна прямо в ствольную коробку и тем паче в магазин, то АК будет стрелять с задержками. Особенно хорошо будет удобрить говном спусковой механизм, чтобы заклинило шепталы спуска.
>>08080
Пруфани пропуск на завод или в КБ или хотя бы профильный диплом УдГУ или ТулГУ. А то как-то громко получилось.
>От ижевских поделий восточноевропейские или китайские сильно не отличаются
Пруфани пропуск на завод или в КБ или хотя бы профильный диплом УдГУ или ТулГУ. А то как-то громко получилось.
>>08084
Для начала перестань фразы из контекста вырывать
Для начала перестань фразы из контекста вырывать
>в плане перемалывания грязи, там больше проблемы с допусками и надёжностью металла.
>>08086
Неси результаты сравнительных тестов 10 серийных образцов из партии.
>там больше проблемы с допусками и надёжностью металла
Неси результаты сравнительных тестов 10 серийных образцов из партии.
>>08087
Манёвры пошли? Подобные тесты являются коммерческой тайной. Единственное как можно о них судить - это отзывы потребителей и цена. Автоматы с низкой стоимостью хороший металл иметь не могут.
Манёвры пошли? Подобные тесты являются коммерческой тайной. Единственное как можно о них судить - это отзывы потребителей и цена. Автоматы с низкой стоимостью хороший металл иметь не могут.
>>08039
Зис. Все остальные кто ответили дебилы.
Зис. Все остальные кто ответили дебилы.
>>08051
Окно выбрасывателя как было так и осталось. Крышка ходит ходуном. Переводчик мелкий, наверняка примерзать и забиваться будет.
Полная хуйня в общем.
>Galil ACE
Окно выбрасывателя как было так и осталось. Крышка ходит ходуном. Переводчик мелкий, наверняка примерзать и забиваться будет.
Полная хуйня в общем.
>>04448
Вьетнам)))))
Вьетнам)))))
>>08090
Сравнительную структуру стоимости в студию.
>тайна
>Автоматы с низкой стоимостью хороший металл иметь не могут
Сравнительную структуру стоимости в студию.
>>08153
Тащемта он прав, не тот метал, не та пружина, небольшие изменения в контсрукции ради удешевления и вот у тебя уже не надежный калаш а кусок говна.
Вообще достаточно только одного из этих пунктов что-бы получился кусок говна.
Особенно забавляет как при этом с этими кусками говна носятся что-то пытаясь доказать, бросали подбирали.
Тащемта он прав, не тот метал, не та пружина, небольшие изменения в контсрукции ради удешевления и вот у тебя уже не надежный калаш а кусок говна.
Вообще достаточно только одного из этих пунктов что-бы получился кусок говна.
Особенно забавляет как при этом с этими кусками говна носятся что-то пытаясь доказать, бросали подбирали.
>>08040
Слухи, Маня, это у вашей пидорской породы.
Пидорская порода не первый десяток лет была обоссана в инторнетах на тему хуевости АК, потом было что украли у Шмайссера, потом отсутствие буратини, потом неудобный переключатель, потом карденовские стенания про сменный ствол. А потом появился видос на InrangeTV и визги начались снова.
Предвзятость Карла и Иана к советскому оружию никто не отменял. Пока FW не начали приглашать за счет раскрутки канала на площадки с единичным оружием типа РПГ, оригинальных АК, АВТ/СВТ, АПС, АН, по отношению ко всему советскому было предубеждение, которое рассасывалось только наглядой демонстрацией.
АН он хуесосил несмотря на то, что Ларри сказал заебись.
СВТ у него ВНЕЗАПНО оказалась первой массово-принятой на вооружение самозарядкой, хотя до этого был лютый дроч на Гаранд и 1917.
ППС-43 только после осмотра признан гениальным, до этого ни слова.
АВТ ВНЕЗАПНО дала осознать, что Союз маняконцепцию автоматической винтовки под винтовочный патрон прожевал и высрал еще в 30х, а швитой ебал резину вплоть до 80х.
Над ПСМ все смеялись, а когда на стрельбище вытащили, оказалось, что кевларовую броню он шьет. Об этом, правда, в самом видео ничего не сказали, только показали пробоины.
Тот манятест тоже лол, на самом деле. Что там было выявлено? Что мелкосупесная грязь забивается в правый боевой упор вкладыша ствола. Ни клинов, ни задержек, ни перекосов, ни проблем с подачей - банально в упор забивается комок грязи.
И с какого-то по-американски объективного подхода, полностью упускается из виду то, что эта проблема устраняется за секунды снятием крышки ствольной коробки и либо брызганьем воды из фляги, либо протиркой боевого упора рукавом гимнастерки. Меньше минуты без каких-либо специальных средств или необходимости полной разборки.
При том, что все, блядь, остальное, что там тоже стопорило - именно клинило по части невозможности движения затворной группы. Я бы глянул как на ФАЛе или на G3 устраняли эту неисправность в полевых условиях.
А по теме - никогда, нигде и ни у кого не было настолько жестких требований к надежности, как у Союза. Доказано что тестом на убиение мосинки у IV8888, что грязевым тестом ПМ на MAC, где, блядь, в открытый магазин мокрый песок набивали, а пистолет все равно продолжал стрелять. Тот же ТТ на InrangeTV грязевой тест прошел. Выборочность и пидорство - родовые травмы элиты инторнетов.
>Нет, мне просто было интересно, откуда растут ноги у слухов про исключительную надёжность АК.
Слухи, Маня, это у вашей пидорской породы.
Пидорская порода не первый десяток лет была обоссана в инторнетах на тему хуевости АК, потом было что украли у Шмайссера, потом отсутствие буратини, потом неудобный переключатель, потом карденовские стенания про сменный ствол. А потом появился видос на InrangeTV и визги начались снова.
Предвзятость Карла и Иана к советскому оружию никто не отменял. Пока FW не начали приглашать за счет раскрутки канала на площадки с единичным оружием типа РПГ, оригинальных АК, АВТ/СВТ, АПС, АН, по отношению ко всему советскому было предубеждение, которое рассасывалось только наглядой демонстрацией.
АН он хуесосил несмотря на то, что Ларри сказал заебись.
СВТ у него ВНЕЗАПНО оказалась первой массово-принятой на вооружение самозарядкой, хотя до этого был лютый дроч на Гаранд и 1917.
ППС-43 только после осмотра признан гениальным, до этого ни слова.
АВТ ВНЕЗАПНО дала осознать, что Союз маняконцепцию автоматической винтовки под винтовочный патрон прожевал и высрал еще в 30х, а швитой ебал резину вплоть до 80х.
Над ПСМ все смеялись, а когда на стрельбище вытащили, оказалось, что кевларовую броню он шьет. Об этом, правда, в самом видео ничего не сказали, только показали пробоины.
Тот манятест тоже лол, на самом деле. Что там было выявлено? Что мелкосупесная грязь забивается в правый боевой упор вкладыша ствола. Ни клинов, ни задержек, ни перекосов, ни проблем с подачей - банально в упор забивается комок грязи.
И с какого-то по-американски объективного подхода, полностью упускается из виду то, что эта проблема устраняется за секунды снятием крышки ствольной коробки и либо брызганьем воды из фляги, либо протиркой боевого упора рукавом гимнастерки. Меньше минуты без каких-либо специальных средств или необходимости полной разборки.
При том, что все, блядь, остальное, что там тоже стопорило - именно клинило по части невозможности движения затворной группы. Я бы глянул как на ФАЛе или на G3 устраняли эту неисправность в полевых условиях.
А по теме - никогда, нигде и ни у кого не было настолько жестких требований к надежности, как у Союза. Доказано что тестом на убиение мосинки у IV8888, что грязевым тестом ПМ на MAC, где, блядь, в открытый магазин мокрый песок набивали, а пистолет все равно продолжал стрелять. Тот же ТТ на InrangeTV грязевой тест прошел. Выборочность и пидорство - родовые травмы элиты инторнетов.
>>08040
Слухи, Маня, это у вашей пидорской породы.
Пидорская порода не первый десяток лет была обоссана в инторнетах на тему хуевости АК, потом было что украли у Шмайссера, потом отсутствие буратини, потом неудобный переключатель, потом карденовские стенания про сменный ствол. А потом появился видос на InrangeTV и визги начались снова.
Предвзятость Карла и Иана к советскому оружию никто не отменял. Пока FW не начали приглашать за счет раскрутки канала на площадки с единичным оружием типа РПГ, оригинальных АК, АВТ/СВТ, АПС, АН, по отношению ко всему советскому было предубеждение, которое рассасывалось только наглядой демонстрацией.
АН он хуесосил несмотря на то, что Ларри сказал заебись.
СВТ у него ВНЕЗАПНО оказалась первой массово-принятой на вооружение самозарядкой, хотя до этого был лютый дроч на Гаранд и 1917.
ППС-43 только после осмотра признан гениальным, до этого ни слова.
АВТ ВНЕЗАПНО дала осознать, что Союз маняконцепцию автоматической винтовки под винтовочный патрон прожевал и высрал еще в 30х, а швитой ебал резину вплоть до 80х.
Над ПСМ все смеялись, а когда на стрельбище вытащили, оказалось, что кевларовую броню он шьет. Об этом, правда, в самом видео ничего не сказали, только показали пробоины.
Тот манятест тоже лол, на самом деле. Что там было выявлено? Что мелкосупесная грязь забивается в правый боевой упор вкладыша ствола. Ни клинов, ни задержек, ни перекосов, ни проблем с подачей - банально в упор забивается комок грязи.
И с какого-то по-американски объективного подхода, полностью упускается из виду то, что эта проблема устраняется за секунды снятием крышки ствольной коробки и либо брызганьем воды из фляги, либо протиркой боевого упора рукавом гимнастерки. Меньше минуты без каких-либо специальных средств или необходимости полной разборки.
При том, что все, блядь, остальное, что там тоже стопорило - именно клинило по части невозможности движения затворной группы. Я бы глянул как на ФАЛе или на G3 устраняли эту неисправность в полевых условиях.
А по теме - никогда, нигде и ни у кого не было настолько жестких требований к надежности, как у Союза. Доказано что тестом на убиение мосинки у IV8888, что грязевым тестом ПМ на MAC, где, блядь, в открытый магазин мокрый песок набивали, а пистолет все равно продолжал стрелять. Тот же ТТ на InrangeTV грязевой тест прошел. Выборочность и пидорство - родовые травмы элиты инторнетов.
>Нет, мне просто было интересно, откуда растут ноги у слухов про исключительную надёжность АК.
Слухи, Маня, это у вашей пидорской породы.
Пидорская порода не первый десяток лет была обоссана в инторнетах на тему хуевости АК, потом было что украли у Шмайссера, потом отсутствие буратини, потом неудобный переключатель, потом карденовские стенания про сменный ствол. А потом появился видос на InrangeTV и визги начались снова.
Предвзятость Карла и Иана к советскому оружию никто не отменял. Пока FW не начали приглашать за счет раскрутки канала на площадки с единичным оружием типа РПГ, оригинальных АК, АВТ/СВТ, АПС, АН, по отношению ко всему советскому было предубеждение, которое рассасывалось только наглядой демонстрацией.
АН он хуесосил несмотря на то, что Ларри сказал заебись.
СВТ у него ВНЕЗАПНО оказалась первой массово-принятой на вооружение самозарядкой, хотя до этого был лютый дроч на Гаранд и 1917.
ППС-43 только после осмотра признан гениальным, до этого ни слова.
АВТ ВНЕЗАПНО дала осознать, что Союз маняконцепцию автоматической винтовки под винтовочный патрон прожевал и высрал еще в 30х, а швитой ебал резину вплоть до 80х.
Над ПСМ все смеялись, а когда на стрельбище вытащили, оказалось, что кевларовую броню он шьет. Об этом, правда, в самом видео ничего не сказали, только показали пробоины.
Тот манятест тоже лол, на самом деле. Что там было выявлено? Что мелкосупесная грязь забивается в правый боевой упор вкладыша ствола. Ни клинов, ни задержек, ни перекосов, ни проблем с подачей - банально в упор забивается комок грязи.
И с какого-то по-американски объективного подхода, полностью упускается из виду то, что эта проблема устраняется за секунды снятием крышки ствольной коробки и либо брызганьем воды из фляги, либо протиркой боевого упора рукавом гимнастерки. Меньше минуты без каких-либо специальных средств или необходимости полной разборки.
При том, что все, блядь, остальное, что там тоже стопорило - именно клинило по части невозможности движения затворной группы. Я бы глянул как на ФАЛе или на G3 устраняли эту неисправность в полевых условиях.
А по теме - никогда, нигде и ни у кого не было настолько жестких требований к надежности, как у Союза. Доказано что тестом на убиение мосинки у IV8888, что грязевым тестом ПМ на MAC, где, блядь, в открытый магазин мокрый песок набивали, а пистолет все равно продолжал стрелять. Тот же ТТ на InrangeTV грязевой тест прошел. Выборочность и пидорство - родовые травмы элиты инторнетов.
>>08080
Проблема озвучена, а причины несколько иные.
Калаши в США везут импортом из Румынии/Болгарии, либо собирают на месте из "комплектов". Комплект это разобранный до винтиков АК, у которого ствольная коробка и приклад порезаны автогеном.
Так ввозить дешевле и это обеспечивало те охуенные цены, наряду с доставкой до двери двух цинков в ящике по цене $80-100.
Проблема в том, что вот эти сборные солянки регулируются нормативным актом, который требует при сборке оружия (которое трактуется по закону как создание с нуля), иметь как минимум 10 произведенных в США частей. Абсолютное большинство импортеров в качестве этих 10 частей выбирает какую-нибудь хуйню, но остается проблема штамповка ствольной коробки. И вот оттуда растет львиная доля хуевости АК в США, потому что нужна точность и дорогой пресс для позиционирования вкладыша ствола и запрессовки ствола. Импортерам, как правило, по хую.
Есть целая прослойка компаний, которые занимаются хуитой под лозунгом "повышаем точность АК, используя американский ствол". Где та же проблема надежности из-за требований к запрессовке. Еще добавляется распиздяйство в части установки газоотводного блока.
Третий сегмент - местнопроизведенные поделия дрочем на фрезерованную коробку. Допуски другие, надежность другая.
И никто, кстати, гарантию не даст, что Арсенал не ввозил комплектами, а собирал уже на месте. Эти черти резали косты на всем, ни разу бы не удивился. Когда стал модным АКС-74У под 7.62, там известный как Кринков, импортеры ваще не заморачивались, а резали ствол без смены нарезов, вкорячивали как угодно газоотвод и пламегаситель, а дальше ебитесь как хотите. Вплоть до 2010-2011 Арсенальные калаши, например, считались одними из самых хуевых, а потом качество внезапно выправилось.
Такие дела.
Проблема озвучена, а причины несколько иные.
Калаши в США везут импортом из Румынии/Болгарии, либо собирают на месте из "комплектов". Комплект это разобранный до винтиков АК, у которого ствольная коробка и приклад порезаны автогеном.
Так ввозить дешевле и это обеспечивало те охуенные цены, наряду с доставкой до двери двух цинков в ящике по цене $80-100.
Проблема в том, что вот эти сборные солянки регулируются нормативным актом, который требует при сборке оружия (которое трактуется по закону как создание с нуля), иметь как минимум 10 произведенных в США частей. Абсолютное большинство импортеров в качестве этих 10 частей выбирает какую-нибудь хуйню, но остается проблема штамповка ствольной коробки. И вот оттуда растет львиная доля хуевости АК в США, потому что нужна точность и дорогой пресс для позиционирования вкладыша ствола и запрессовки ствола. Импортерам, как правило, по хую.
Есть целая прослойка компаний, которые занимаются хуитой под лозунгом "повышаем точность АК, используя американский ствол". Где та же проблема надежности из-за требований к запрессовке. Еще добавляется распиздяйство в части установки газоотводного блока.
Третий сегмент - местнопроизведенные поделия дрочем на фрезерованную коробку. Допуски другие, надежность другая.
И никто, кстати, гарантию не даст, что Арсенал не ввозил комплектами, а собирал уже на месте. Эти черти резали косты на всем, ни разу бы не удивился. Когда стал модным АКС-74У под 7.62, там известный как Кринков, импортеры ваще не заморачивались, а резали ствол без смены нарезов, вкорячивали как угодно газоотвод и пламегаситель, а дальше ебитесь как хотите. Вплоть до 2010-2011 Арсенальные калаши, например, считались одними из самых хуевых, а потом качество внезапно выправилось.
Такие дела.
>>08219
Йен вообще Франкоёб, а это диагноз, так что там уровень вкусовщина в квадрате.
Йен вообще Франкоёб, а это диагноз, так что там уровень вкусовщина в квадрате.
>>08219
Ну не то чтобы хуесосил.
Он же сказал что если хотите пробивать бронежилеты, то купите ТТ и не выёбывайтесь, пробивает одинаково и искать редкий ПСМ не нужно.
Понятно же что ребята живут в своей стране, со своей прости-господи конструкторской школой и оружейной промышленностью, стреляют чуть ли не с 5 лет из всего АМЕРИКАНСКОГО, PROUD TO SAY MADE IN USA, вся хуйня. А потом приносят автомат белого человека, сделанный чтобы воевать, он не такой красивый, не такой тактикульный, но почему-то работает не хуже АМЕРИКАНСКОГО, это бьёт по самолюбию, создаёт когнитивный диссонанс.
Потом наступает прозрение, читаются книги и другие материалы про советское оружие, причём это открыто то недавно стало, Союза всего 29 лет нет, приглашается Попенкер на несколько интервью. И получаем в итоге текущего Оружейного Иисуса.
Интернет и глобализация хорошая штука, что бы кто не говорил, у меня такая философия.
>АН он хуесосил
Ну не то чтобы хуесосил.
>Над ПСМ все смеялись, а когда на стрельбище вытащили, оказалось, что кевларовую броню он шьет. Об этом, правда, в самом видео ничего не сказали, только показали пробоины.
Он же сказал что если хотите пробивать бронежилеты, то купите ТТ и не выёбывайтесь, пробивает одинаково и искать редкий ПСМ не нужно.
Понятно же что ребята живут в своей стране, со своей прости-господи конструкторской школой и оружейной промышленностью, стреляют чуть ли не с 5 лет из всего АМЕРИКАНСКОГО, PROUD TO SAY MADE IN USA, вся хуйня. А потом приносят автомат белого человека, сделанный чтобы воевать, он не такой красивый, не такой тактикульный, но почему-то работает не хуже АМЕРИКАНСКОГО, это бьёт по самолюбию, создаёт когнитивный диссонанс.
Потом наступает прозрение, читаются книги и другие материалы про советское оружие, причём это открыто то недавно стало, Союза всего 29 лет нет, приглашается Попенкер на несколько интервью. И получаем в итоге текущего Оружейного Иисуса.
Интернет и глобализация хорошая штука, что бы кто не говорил, у меня такая философия.
>>08219
В чём твоя проблема, ты отжимался с утра или что? Какая порода? Где я сказал, что какаш хуёвый? С чего ты взял, что я в жизни хоть раз подумал, что какаш срисовали с стг?
Пиздос, я ебал ваши сумасшедшие идеологические войны.
Ты хоть вообще понимаешь, что только один человек здесь дал ответ на вопрос, точнее не так, представил второй тест из-за которого сам вопрос, может и не имевший смысла сначала, уже точно потерял смысл и отпал.
>Слухи, Маня, это у вашей пидорской породы.
В чём твоя проблема, ты отжимался с утра или что? Какая порода? Где я сказал, что какаш хуёвый? С чего ты взял, что я в жизни хоть раз подумал, что какаш срисовали с стг?
Пиздос, я ебал ваши сумасшедшие идеологические войны.
Ты хоть вообще понимаешь, что только один человек здесь дал ответ на вопрос, точнее не так, представил второй тест из-за которого сам вопрос, может и не имевший смысла сначала, уже точно потерял смысл и отпал.
>>08219
Но, кстаи, ты прям зря уже про всех мурриканцев.
Брендон вообще дрочит в присдяку на АК.
А 107 у Виккерса вызывает некотроллируемый оргазм.
Но, кстаи, ты прям зря уже про всех мурриканцев.
Брендон вообще дрочит в присдяку на АК.
А 107 у Виккерса вызывает некотроллируемый оргазм.
>>08176
У тебя есть доказательства его правоты или ты просто так примерно почувствовал?
> на Ижевске проблемы с допусками
> пруфов нет но цена
> пруфов цены нет но вот металл
У тебя есть доказательства его правоты или ты просто так примерно почувствовал?
>>04218 (OP)
ребят, поясните нубу-патриоту:
1) оправданно ли второе место армии РФ в списке топа армий мира?
2) почему путин просто не вернет себе все плюс-минус ценные территории СНГ дабы восстановить РИ, армия ведь позволяет?
3) возможен ли в принципе полномасштабный конфликт между НАТО и РФ за выживание? гарантирует ли ЯО паритет?
4) какого состояние ЯО в РФ на данный момент? развивается ли отрасль?
(Автор этого поста был предупрежден.)
ребят, поясните нубу-патриоту:
1) оправданно ли второе место армии РФ в списке топа армий мира?
2) почему путин просто не вернет себе все плюс-минус ценные территории СНГ дабы восстановить РИ, армия ведь позволяет?
3) возможен ли в принципе полномасштабный конфликт между НАТО и РФ за выживание? гарантирует ли ЯО паритет?
4) какого состояние ЯО в РФ на данный момент? развивается ли отрасль?
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>08283
а, и да. 5) что означает для России отсутствие у нее нормального флота по сравнению с сша? сыграет ли это роль при оборонной войне?
а, и да. 5) что означает для России отсутствие у нее нормального флота по сравнению с сша? сыграет ли это роль при оборонной войне?
>>08283
Тогда у его друзей заберут всё бабло на Западе. А Россия будет под санкциями как Иран.
Он никому не нужен.
>2) почему путин просто не вернет себе все плюс-минус ценные территории СНГ дабы восстановить РИ, армия ведь позволяет?
Тогда у его друзей заберут всё бабло на Западе. А Россия будет под санкциями как Иран.
>3) возможен ли в принципе полномасштабный конфликт между НАТО и РФ за выживание?
Он никому не нужен.
>>08283
С этим в /po.
>нубу-патриоту
>почему путин просто не вернет себе все плюс-минус ценные территории СНГ дабы восстановить РИ
С этим в /po.
>>08283
Ну а какие ты видишь альтернативы? Разве что Китай, но у них очень мало реального опыта.
Уже вернул в 2014. Остальное нахуй не нужно, в этих несостоявшихся государствах ВВП на душу вдвое ниже чем в России (ну или многомиллиардные дотации извне, как у прибалтийских вымиратов).
Нет, потому что ЯО обеспечивает гарантированное взаимное уничтожение. Именно потому, что у НАТО есть значительное превосходство в конвенциональных вооружениях, они и пытаются придумывать средства защиты от нашего оружия массового поражения. Как только они уверятся, что смогут перехватить наши ракеты - будет натуральный апокалипсис.
Гугли слова типа тополь, ясень, ярс, булава, синева, лайнер, авангард.
> оправданно ли второе место армии РФ в списке топа армий мира?
Ну а какие ты видишь альтернативы? Разве что Китай, но у них очень мало реального опыта.
>почему путин просто не вернет себе все плюс-минус ценные территории СНГ
Уже вернул в 2014. Остальное нахуй не нужно, в этих несостоявшихся государствах ВВП на душу вдвое ниже чем в России (ну или многомиллиардные дотации извне, как у прибалтийских вымиратов).
>возможен ли в принципе полномасштабный конфликт между НАТО и РФ за выживание?
Нет, потому что ЯО обеспечивает гарантированное взаимное уничтожение. Именно потому, что у НАТО есть значительное превосходство в конвенциональных вооружениях, они и пытаются придумывать средства защиты от нашего оружия массового поражения. Как только они уверятся, что смогут перехватить наши ракеты - будет натуральный апокалипсис.
>какого состояние ЯО в РФ на данный момент? развивается ли отрасль?
Гугли слова типа тополь, ясень, ярс, булава, синева, лайнер, авангард.
Сколько в настоящее время идет в мире вооруженных конфликтов уровня война?
Сирия, Ливия, Йемен, закончился Донбас... что еще?
Сирия, Ливия, Йемен, закончился Донбас... что еще?
>>08397
Більше ничого. Вялотекущие партизанщины в Мьянме, Мали, на Синае, невнятные перестрелки в обоих суданах.
Більше ничого. Вялотекущие партизанщины в Мьянме, Мали, на Синае, невнятные перестрелки в обоих суданах.
237 Кб, 1199x858Проясните ситуацию с выходом США из договора "Открытое небо". (фактически не выхода, а не продления, но не суть).
Почему, зачем и изменит ли это что либо?
Почему, зачем и изменит ли это что либо?
В честь чего набег?
60 Кб, 1024x683Новая японская штурмовая винтовка. тип20
В какую сторону сейчас идет развитие штурмовых винтовок? Для меня как обывателя, кажется все остановилось на уровне послевоенных технологий, ну там какие-то проценты добирают, улучшаю эргономику, но не больше. Все и так хорошо? или делать сильно лучше ДОРОГО.
В какую сторону сейчас идет развитие штурмовых винтовок? Для меня как обывателя, кажется все остановилось на уровне послевоенных технологий, ну там какие-то проценты добирают, улучшаю эргономику, но не больше. Все и так хорошо? или делать сильно лучше ДОРОГО.
>>08219
Охуенные истории конечно. Карл периодически таскает калаши на пострелушки, Иан унизил М14 постреляв с АВС-36.
>Предвзятость Карла и Иана к советскому оружию
Охуенные истории конечно. Карл периодически таскает калаши на пострелушки, Иан унизил М14 постреляв с АВС-36.
>>08434
А ещё он назвал ПКМ лучшим единым пулемётом.
А ещё он назвал ПКМ лучшим единым пулемётом.
>>08433
В сторону обмазывания АР-18 пластиком и рельсами.
>В какую сторону сейчас идет развитие штурмовых винтовок?
В сторону обмазывания АР-18 пластиком и рельсами.
>>08436
Вот-вот.
А что по патронам? Сравнимые по калибру патроны в каких-нибудь из характеристик получили кратное улучшение или тоже жалкие проценты?
Вот-вот.
А что по патронам? Сравнимые по калибру патроны в каких-нибудь из характеристик получили кратное улучшение или тоже жалкие проценты?
>>08439
Не давали даже в теории патроны со сгораемой гильзой, лафетными схемами и другими изъёбами. В лучшем случае пара десятков процентов прироста эффективности
>кратное улучшение
Не давали даже в теории патроны со сгораемой гильзой, лафетными схемами и другими изъёбами. В лучшем случае пара десятков процентов прироста эффективности
>>08439
По патронам амеры изобретают М43 (.300 блэкаут) и 6.5мм маузер (кридмор). Ничего существенного больше нет.
По патронам амеры изобретают М43 (.300 блэкаут) и 6.5мм маузер (кридмор). Ничего существенного больше нет.
>>08448
Упёрлись конечно. Безгильзы соснули и из нового только только оптимизация баллистики с использованием цифровых симуляций, но оказалось что отцы тоже не дураки были.
Упёрлись конечно. Безгильзы соснули и из нового только только оптимизация баллистики с использованием цифровых симуляций, но оказалось что отцы тоже не дураки были.
>>08447
Ещё 6.8
>>08448
Ещё во время окончательного перехода на малоимпульсники. Помимо обосравшихся безгильзовых патронов в теории ещё могут ЖМВ потестировать и "металлический порох", но опять же есть сомнения что это дальше каких-то опытных винтовок или йоба-болтовок зайдёт.
https://masterok.livejournal.com/2683332.html
Ещё 6.8
>>08448
Ещё во время окончательного перехода на малоимпульсники. Помимо обосравшихся безгильзовых патронов в теории ещё могут ЖМВ потестировать и "металлический порох", но опять же есть сомнения что это дальше каких-то опытных винтовок или йоба-болтовок зайдёт.
https://masterok.livejournal.com/2683332.html
>>08412
Спасибо
Спасибо
>>08428
Создают предмет для торга
Создают предмет для торга
53 Кб, 790x470Для меня стало открытием, что в танкостроении нефиговым таким бутылочным горлышком служит силовая установка. И нередко весь танк строится вокруг двигателя.
По опыту автомобильной(большегрузной в том числе) индустрии, я думал инженеры закрывают этот вопрос на раз два кучей разных методов. В чем загвоздка: С чем столкнулись? Плохо масштабируются гражданские технологии на многотонные машины?
Где-нибудь можно почитать про танковые двигатели в общем? Про разные подходы, сравнения, плюсы, минусы и т.д. поглубже уровня википедии
По опыту автомобильной(большегрузной в том числе) индустрии, я думал инженеры закрывают этот вопрос на раз два кучей разных методов. В чем загвоздка: С чем столкнулись? Плохо масштабируются гражданские технологии на многотонные машины?
Где-нибудь можно почитать про танковые двигатели в общем? Про разные подходы, сравнения, плюсы, минусы и т.д. поглубже уровня википедии
>>08508
Вот смотри, ближайшие родственники танковых СУ это
- карьерные самосвалы,
- тепловозы,
- судовые дизеля (исключая двухтактный пиздец высотой в три этажа на океанских тихоходах)
а не какой-то там v8 с грузовичка, вооот..
>масштабируются гражданские технологии на многотонные машины?
Вот смотри, ближайшие родственники танковых СУ это
- карьерные самосвалы,
- тепловозы,
- судовые дизеля (исключая двухтактный пиздец высотой в три этажа на океанских тихоходах)
а не какой-то там v8 с грузовичка, вооот..
909 Кб, 1200x800>>08514
Можно и машку за ляжку.
Можно и машку за ляжку.
>>08516
У В-2 как раз были модификации для тепловозов и судов.
>>08508
Дело в ограниченном объёме МТО, ведь он должен быть узким чтобы не растить заброневой объём боевого отделения, низким чтобы башня разворачивалась и коротким чтобы не занимать половину танка и не отбирать центр тяжести у лобового бронирования.
Так что в итоге да, танк начинается с МТО.
У В-2 как раз были модификации для тепловозов и судов.
>>08508
Дело в ограниченном объёме МТО, ведь он должен быть узким чтобы не растить заброневой объём боевого отделения, низким чтобы башня разворачивалась и коротким чтобы не занимать половину танка и не отбирать центр тяжести у лобового бронирования.
Так что в итоге да, танк начинается с МТО.
>>08520
Тем не менее, вопрос в чем проблема не был раскрыт :)
Танки вроде сильно тяжелее не стали, а технические решения и материалы продвинулись, можно за тот же объем снимать больше мощности, или уменьшить размер не теряя мощности (в теории).
И почему газотурбинные используют преимущественно США и СССР/РФ ? У других дизеля. Я бы не удивился если бы были разные решения, типа разные школы и т.д. но тут удивительное распределение в мире. Кто-то вроде даже не захотел покупать абрамсы с ГТД и сделали модификацию с дизелем.
Тем не менее, вопрос в чем проблема не был раскрыт :)
Танки вроде сильно тяжелее не стали, а технические решения и материалы продвинулись, можно за тот же объем снимать больше мощности, или уменьшить размер не теряя мощности (в теории).
И почему газотурбинные используют преимущественно США и СССР/РФ ? У других дизеля. Я бы не удивился если бы были разные решения, типа разные школы и т.д. но тут удивительное распределение в мире. Кто-то вроде даже не захотел покупать абрамсы с ГТД и сделали модификацию с дизелем.
>>08520
И отличаются они, вроде, материалом блока цилиндров, чугуниум у судовых и люминий у танковых.
>У В-2 как раз были модификации для тепловозов и судов.
И отличаются они, вроде, материалом блока цилиндров, чугуниум у судовых и люминий у танковых.
>>08524
>. Газотурбинные двигатели, устанавливаемые на танках, имеют при схожих с дизельными размерах гораздо большую мощность, меньший вес и меньшую шумность, меньшую дымность выхлопа. Также ТВаД лучше удовлетворяет требованиям многотопливности, гораздо легче запускается, — оперативная готовность танка с ГТД, то есть запуск двигателя и последующий вход в рабочий режим всех его систем, занимает несколько минут, что для танка с дизельным двигателем в принципе невозможно, а в зимних условиях при низких температурах дизелю требуется достаточно длительный предпусковой прогрев, который не требуется ТВаД. Из-за отсутствия жёсткой механической связи турбины и трансмиссии на застрявшем или просто упёршемся в препятствие танке двигатель не глохнет. В случае попадания воды в двигатель (утоплении танка) достаточно выполнить так называемую холодную прокрутку ГТД для удаления воды из газовоздушного тракта и после этого двигатель можно запускать — на танке с дизельным двигателем в аналогичной ситуации происходит гидроудар, ломающий детали цилиндро-поршневой группы и непременно требующий замены двигателя.
>>08574
Обзмеился.
Непонятно как это относится к типу двигателя, ну да ладно.
>меньшую шумность
Обзмеился.
>Из-за отсутствия жёсткой механической связи турбины и трансмиссии
Непонятно как это относится к типу двигателя, ну да ладно.
>>08524
Был.
Т-34 в два раза легче Т-90.
Ты хочешь сказать что этого не было? Покажи пальцем какие-нибудь примеры.
Дорого, чувствительно, тяжело обслуживаемо.
Амеры грезили ремоторизацией абрашек на дизель с бури в пустыне когда они стояли колом пока М60 катались, а у нас Т-80 уже выкинули на мороз, но потом вспомнили что есть арктика.
>Тем не менее, вопрос в чем проблема не был раскрыт :)
Был.
>Танки вроде сильно тяжелее не стали
Т-34 в два раза легче Т-90.
>технические решения и материалы продвинулись, можно за тот же объем снимать больше мощности, или уменьшить размер не теряя мощности (в теории)
Ты хочешь сказать что этого не было? Покажи пальцем какие-нибудь примеры.
>И почему газотурбинные используют преимущественно США и СССР/РФ ? У других дизеля.
Дорого, чувствительно, тяжело обслуживаемо.
Амеры грезили ремоторизацией абрашек на дизель с бури в пустыне когда они стояли колом пока М60 катались, а у нас Т-80 уже выкинули на мороз, но потом вспомнили что есть арктика.
>>08579
Ну если ты тупой то змеись дальше.
Ну если ты тупой то змеись дальше.
>>08581
Т-90 весит 64 тонны? Не знал
ТЫ должен приводить примеры что было. А не он что не было. Кстати как ты себе представляешь приведение примера того, чего не было?
Охуительные истории
Это результат пиздеца 90-х, когда не до танкового производства было. Сделали ставку на Т-72 как на более дешёвый
Хорошо хоть УВЗ спасли.
> Т-34 в два раза легче Т-90.
Т-90 весит 64 тонны? Не знал
> Ты хочешь сказать что этого не было?
> Покажи пальцем какие-нибудь примеры.
ТЫ должен приводить примеры что было. А не он что не было. Кстати как ты себе представляешь приведение примера того, чего не было?
> они стояли колом пока М60 катались,
Охуительные истории
> а у нас Т-80 уже выкинули на мороз, но потом вспомнили что есть арктика.
Это результат пиздеца 90-х, когда не до танкового производства было. Сделали ставку на Т-72 как на более дешёвый
Хорошо хоть УВЗ спасли.
>>08685
Да хуй его знает.
Может если бы не УВЗ, был бы сейчас нормальный танк.
Хотя, конечно, не только в УВЗ дело.
>Хорошо хоть УВЗ спасли.
Да хуй его знает.
Может если бы не УВЗ, был бы сейчас нормальный танк.
Хотя, конечно, не только в УВЗ дело.
>>08815
Вообще никаких бы не было
Танк с ГТД был слишком дорогой для страны где зарплата 50$ а пенсия 20$
> Может если бы не УВЗ, был бы сейчас нормальный танк
Вообще никаких бы не было
Танк с ГТД был слишком дорогой для страны где зарплата 50$ а пенсия 20$
>>08685
Зато теперь будешь знать что Т-34 весит 27.
Не я утверждал что развития танковых двигателей за полвека не произошло.
У тебя МТО самозагорелось, иди туши.
>Т-90 весит 64 тонны? Не знал
Зато теперь будешь знать что Т-34 весит 27.
>ТЫ должен приводить примеры что было.
Не я утверждал что развития танковых двигателей за полвека не произошло.
>Охуительные истории
У тебя МТО самозагорелось, иди туши.
Я покакаю обильно, а вы сами решите читать или не читать.
>>08241
>>08278
>>08434
ОК, конкретный пример. Вписывается в тезис, что предвзятость и задетое чванство белых людей есть и оно на подкорке зашито.
Вот у него есть видео с РПГ. Тезисно:
-Опасный. Пьезоэлемент на голове ПГ-7в/вм/с ничем не защищен и при малейшем ударе взрывается. Приводит слова ветерана-вояки, который рассказал как тупые иракцы и афганцы сразу снимают колпачки с пьезоэлемента в носу, а швитые солдаты их заставляют обратно надевать. При этом, любой, хоть раз стрелявший этими выстрелами знает, что с в/вм/с колпачок никогда не снимают во время боевых стрельб, потому что пьеза детонирует от листьев высокой травы, бронированных кроватей, противогранатных сеток на окнах и тд. И даже на самом свежем видосе где тапочникам в доме в Ливии прилетает то ли мина, то ли ПТУР, у одного из кебабов в заряженном выстреле в РПГ-7 и запасном к нему колпачки не сняты. Потому что не снимают их сугубо по практической причине, нихуя не имеющей ничего общего с безопасностью. Но вояка напиздел и слух ретранслировали, как обычно в плоскости не ценящих драгоценные жизни злых коммунистов.
-Тяжелый. Хотя он легче единственного кривого и уебищного аналога, имевшегося на вооружении США - Карла Густава М2. Динамореактивная залупа из литого свинца, ага.
-Неточный. На 200м вероятность попадания 50/50, а дальше уже маловероятно. При том, что в сети дохуя и больше видосов даже с учений хiхлов, где они в/вм уверенно сажают в отдельное окно здания на 400м с короткой изготовки. И как вообще можно сравнивать даже теоретически точность РПГ-7/16/СПГ-9 с тем говном, которое у них на вооружении было - это лол.
-Еще один миф-пиздеж, что самоликвидатор позволяет использовать выстрелы как ПВО или воздушный подрыв, хотя уже притчей во языцех стала любовь бородачей и прочего скама снимать видео с удалением запала самоликвидатора как раз именно в этих целях. И пошло как раз из Афгана, где РПГ-7 пытались таким образом ебашить вертолеты и устраивать засады, не спускаясь с гор. Опять ретранслируется миф.
-Вертит в руках и стреляет с ПУС-7. Совершенно упуская то, что в отличие от современников (М2 и М72), Союз сумел запилить копеечный способ надрочить на меткую стрельбу толпы гранатометчиков. Карл Густав и М72LAW "учебно" стреляют только живыми снарядами и подкалиберной маняракеткой на распорках соответственно. Во втором случае о понятии "точность" вообще смысла говорить нет. Интересно даже посмотреть как бы он охуел, ознакомившись с РПГ-16.
И получается, что даже описание околоэксперта (а Иан без пизды титаническую работу провел за эти почти 10 лет), падает в стандартный ассоциативный ряд стереотипов: варварски сделанное, типа эффективное, опасное для жизни и неточное, надежное, простое, но в ключе, что позволяет обучать армию унтеров-долбоебов-призывников. И общий фон, что швитые люди все делают последовательно и систематично, а дикари сначала делают, потом думают и развитие происходит либо случайно, либо эмпирически.
И это на фоне того, что еще в 1951 году был их доклад матановых вояк, которые каленым железом выжгли те постулаты, которые с реальностью соотносятся: ваншот-ванкил хуйня, точность нахуй не важна, плотность решает, стрельба в бою реальна до 200м, 300м это край, винтовочный нахуй не нужон, будущее за подавлением. А потом 40 лет ебанины с дуплексами, стрелами, М14, АР10, ФАЛ, G3, дрочьбой вприсядку на 20-дюймовые стволы вплоть до бури в пустыне. И даже сейчас, блядь, опять пляски с 6.8.
И такая хуйня во многих его видосах. Столько самозабвенного дроча на Гаранд и Педерсена было, хотя Союз уже на Халкин-Голе с аналогом М14 успешно воевал и отказался, а к концу 41го больше миллиона СВТ настрогал. Хотя амеры даже на Гуадалканале еще с М1903 бегали, кек. Качественно отношение поменялось после ППС-43 и ПТРД, с которых он охуел. Хотя, может и я охуел и слишком высоко планку задал после того видоса с нарезным казнозарядным немецким штуцеров 1625 г.в. с регулируемым усилием спуска и предохранителем.
>>08241
>>08278
>>08434
ОК, конкретный пример. Вписывается в тезис, что предвзятость и задетое чванство белых людей есть и оно на подкорке зашито.
Вот у него есть видео с РПГ. Тезисно:
-Опасный. Пьезоэлемент на голове ПГ-7в/вм/с ничем не защищен и при малейшем ударе взрывается. Приводит слова ветерана-вояки, который рассказал как тупые иракцы и афганцы сразу снимают колпачки с пьезоэлемента в носу, а швитые солдаты их заставляют обратно надевать. При этом, любой, хоть раз стрелявший этими выстрелами знает, что с в/вм/с колпачок никогда не снимают во время боевых стрельб, потому что пьеза детонирует от листьев высокой травы, бронированных кроватей, противогранатных сеток на окнах и тд. И даже на самом свежем видосе где тапочникам в доме в Ливии прилетает то ли мина, то ли ПТУР, у одного из кебабов в заряженном выстреле в РПГ-7 и запасном к нему колпачки не сняты. Потому что не снимают их сугубо по практической причине, нихуя не имеющей ничего общего с безопасностью. Но вояка напиздел и слух ретранслировали, как обычно в плоскости не ценящих драгоценные жизни злых коммунистов.
-Тяжелый. Хотя он легче единственного кривого и уебищного аналога, имевшегося на вооружении США - Карла Густава М2. Динамореактивная залупа из литого свинца, ага.
-Неточный. На 200м вероятность попадания 50/50, а дальше уже маловероятно. При том, что в сети дохуя и больше видосов даже с учений хiхлов, где они в/вм уверенно сажают в отдельное окно здания на 400м с короткой изготовки. И как вообще можно сравнивать даже теоретически точность РПГ-7/16/СПГ-9 с тем говном, которое у них на вооружении было - это лол.
-Еще один миф-пиздеж, что самоликвидатор позволяет использовать выстрелы как ПВО или воздушный подрыв, хотя уже притчей во языцех стала любовь бородачей и прочего скама снимать видео с удалением запала самоликвидатора как раз именно в этих целях. И пошло как раз из Афгана, где РПГ-7 пытались таким образом ебашить вертолеты и устраивать засады, не спускаясь с гор. Опять ретранслируется миф.
-Вертит в руках и стреляет с ПУС-7. Совершенно упуская то, что в отличие от современников (М2 и М72), Союз сумел запилить копеечный способ надрочить на меткую стрельбу толпы гранатометчиков. Карл Густав и М72LAW "учебно" стреляют только живыми снарядами и подкалиберной маняракеткой на распорках соответственно. Во втором случае о понятии "точность" вообще смысла говорить нет. Интересно даже посмотреть как бы он охуел, ознакомившись с РПГ-16.
И получается, что даже описание околоэксперта (а Иан без пизды титаническую работу провел за эти почти 10 лет), падает в стандартный ассоциативный ряд стереотипов: варварски сделанное, типа эффективное, опасное для жизни и неточное, надежное, простое, но в ключе, что позволяет обучать армию унтеров-долбоебов-призывников. И общий фон, что швитые люди все делают последовательно и систематично, а дикари сначала делают, потом думают и развитие происходит либо случайно, либо эмпирически.
И это на фоне того, что еще в 1951 году был их доклад матановых вояк, которые каленым железом выжгли те постулаты, которые с реальностью соотносятся: ваншот-ванкил хуйня, точность нахуй не важна, плотность решает, стрельба в бою реальна до 200м, 300м это край, винтовочный нахуй не нужон, будущее за подавлением. А потом 40 лет ебанины с дуплексами, стрелами, М14, АР10, ФАЛ, G3, дрочьбой вприсядку на 20-дюймовые стволы вплоть до бури в пустыне. И даже сейчас, блядь, опять пляски с 6.8.
И такая хуйня во многих его видосах. Столько самозабвенного дроча на Гаранд и Педерсена было, хотя Союз уже на Халкин-Голе с аналогом М14 успешно воевал и отказался, а к концу 41го больше миллиона СВТ настрогал. Хотя амеры даже на Гуадалканале еще с М1903 бегали, кек. Качественно отношение поменялось после ППС-43 и ПТРД, с которых он охуел. Хотя, может и я охуел и слишком высоко планку задал после того видоса с нарезным казнозарядным немецким штуцеров 1625 г.в. с регулируемым усилием спуска и предохранителем.
Я покакаю обильно, а вы сами решите читать или не читать.
>>08241
>>08278
>>08434
ОК, конкретный пример. Вписывается в тезис, что предвзятость и задетое чванство белых людей есть и оно на подкорке зашито.
Вот у него есть видео с РПГ. Тезисно:
-Опасный. Пьезоэлемент на голове ПГ-7в/вм/с ничем не защищен и при малейшем ударе взрывается. Приводит слова ветерана-вояки, который рассказал как тупые иракцы и афганцы сразу снимают колпачки с пьезоэлемента в носу, а швитые солдаты их заставляют обратно надевать. При этом, любой, хоть раз стрелявший этими выстрелами знает, что с в/вм/с колпачок никогда не снимают во время боевых стрельб, потому что пьеза детонирует от листьев высокой травы, бронированных кроватей, противогранатных сеток на окнах и тд. И даже на самом свежем видосе где тапочникам в доме в Ливии прилетает то ли мина, то ли ПТУР, у одного из кебабов в заряженном выстреле в РПГ-7 и запасном к нему колпачки не сняты. Потому что не снимают их сугубо по практической причине, нихуя не имеющей ничего общего с безопасностью. Но вояка напиздел и слух ретранслировали, как обычно в плоскости не ценящих драгоценные жизни злых коммунистов.
-Тяжелый. Хотя он легче единственного кривого и уебищного аналога, имевшегося на вооружении США - Карла Густава М2. Динамореактивная залупа из литого свинца, ага.
-Неточный. На 200м вероятность попадания 50/50, а дальше уже маловероятно. При том, что в сети дохуя и больше видосов даже с учений хiхлов, где они в/вм уверенно сажают в отдельное окно здания на 400м с короткой изготовки. И как вообще можно сравнивать даже теоретически точность РПГ-7/16/СПГ-9 с тем говном, которое у них на вооружении было - это лол.
-Еще один миф-пиздеж, что самоликвидатор позволяет использовать выстрелы как ПВО или воздушный подрыв, хотя уже притчей во языцех стала любовь бородачей и прочего скама снимать видео с удалением запала самоликвидатора как раз именно в этих целях. И пошло как раз из Афгана, где РПГ-7 пытались таким образом ебашить вертолеты и устраивать засады, не спускаясь с гор. Опять ретранслируется миф.
-Вертит в руках и стреляет с ПУС-7. Совершенно упуская то, что в отличие от современников (М2 и М72), Союз сумел запилить копеечный способ надрочить на меткую стрельбу толпы гранатометчиков. Карл Густав и М72LAW "учебно" стреляют только живыми снарядами и подкалиберной маняракеткой на распорках соответственно. Во втором случае о понятии "точность" вообще смысла говорить нет. Интересно даже посмотреть как бы он охуел, ознакомившись с РПГ-16.
И получается, что даже описание околоэксперта (а Иан без пизды титаническую работу провел за эти почти 10 лет), падает в стандартный ассоциативный ряд стереотипов: варварски сделанное, типа эффективное, опасное для жизни и неточное, надежное, простое, но в ключе, что позволяет обучать армию унтеров-долбоебов-призывников. И общий фон, что швитые люди все делают последовательно и систематично, а дикари сначала делают, потом думают и развитие происходит либо случайно, либо эмпирически.
И это на фоне того, что еще в 1951 году был их доклад матановых вояк, которые каленым железом выжгли те постулаты, которые с реальностью соотносятся: ваншот-ванкил хуйня, точность нахуй не важна, плотность решает, стрельба в бою реальна до 200м, 300м это край, винтовочный нахуй не нужон, будущее за подавлением. А потом 40 лет ебанины с дуплексами, стрелами, М14, АР10, ФАЛ, G3, дрочьбой вприсядку на 20-дюймовые стволы вплоть до бури в пустыне. И даже сейчас, блядь, опять пляски с 6.8.
И такая хуйня во многих его видосах. Столько самозабвенного дроча на Гаранд и Педерсена было, хотя Союз уже на Халкин-Голе с аналогом М14 успешно воевал и отказался, а к концу 41го больше миллиона СВТ настрогал. Хотя амеры даже на Гуадалканале еще с М1903 бегали, кек. Качественно отношение поменялось после ППС-43 и ПТРД, с которых он охуел. Хотя, может и я охуел и слишком высоко планку задал после того видоса с нарезным казнозарядным немецким штуцеров 1625 г.в. с регулируемым усилием спуска и предохранителем.
>>08241
>>08278
>>08434
ОК, конкретный пример. Вписывается в тезис, что предвзятость и задетое чванство белых людей есть и оно на подкорке зашито.
Вот у него есть видео с РПГ. Тезисно:
-Опасный. Пьезоэлемент на голове ПГ-7в/вм/с ничем не защищен и при малейшем ударе взрывается. Приводит слова ветерана-вояки, который рассказал как тупые иракцы и афганцы сразу снимают колпачки с пьезоэлемента в носу, а швитые солдаты их заставляют обратно надевать. При этом, любой, хоть раз стрелявший этими выстрелами знает, что с в/вм/с колпачок никогда не снимают во время боевых стрельб, потому что пьеза детонирует от листьев высокой травы, бронированных кроватей, противогранатных сеток на окнах и тд. И даже на самом свежем видосе где тапочникам в доме в Ливии прилетает то ли мина, то ли ПТУР, у одного из кебабов в заряженном выстреле в РПГ-7 и запасном к нему колпачки не сняты. Потому что не снимают их сугубо по практической причине, нихуя не имеющей ничего общего с безопасностью. Но вояка напиздел и слух ретранслировали, как обычно в плоскости не ценящих драгоценные жизни злых коммунистов.
-Тяжелый. Хотя он легче единственного кривого и уебищного аналога, имевшегося на вооружении США - Карла Густава М2. Динамореактивная залупа из литого свинца, ага.
-Неточный. На 200м вероятность попадания 50/50, а дальше уже маловероятно. При том, что в сети дохуя и больше видосов даже с учений хiхлов, где они в/вм уверенно сажают в отдельное окно здания на 400м с короткой изготовки. И как вообще можно сравнивать даже теоретически точность РПГ-7/16/СПГ-9 с тем говном, которое у них на вооружении было - это лол.
-Еще один миф-пиздеж, что самоликвидатор позволяет использовать выстрелы как ПВО или воздушный подрыв, хотя уже притчей во языцех стала любовь бородачей и прочего скама снимать видео с удалением запала самоликвидатора как раз именно в этих целях. И пошло как раз из Афгана, где РПГ-7 пытались таким образом ебашить вертолеты и устраивать засады, не спускаясь с гор. Опять ретранслируется миф.
-Вертит в руках и стреляет с ПУС-7. Совершенно упуская то, что в отличие от современников (М2 и М72), Союз сумел запилить копеечный способ надрочить на меткую стрельбу толпы гранатометчиков. Карл Густав и М72LAW "учебно" стреляют только живыми снарядами и подкалиберной маняракеткой на распорках соответственно. Во втором случае о понятии "точность" вообще смысла говорить нет. Интересно даже посмотреть как бы он охуел, ознакомившись с РПГ-16.
И получается, что даже описание околоэксперта (а Иан без пизды титаническую работу провел за эти почти 10 лет), падает в стандартный ассоциативный ряд стереотипов: варварски сделанное, типа эффективное, опасное для жизни и неточное, надежное, простое, но в ключе, что позволяет обучать армию унтеров-долбоебов-призывников. И общий фон, что швитые люди все делают последовательно и систематично, а дикари сначала делают, потом думают и развитие происходит либо случайно, либо эмпирически.
И это на фоне того, что еще в 1951 году был их доклад матановых вояк, которые каленым железом выжгли те постулаты, которые с реальностью соотносятся: ваншот-ванкил хуйня, точность нахуй не важна, плотность решает, стрельба в бою реальна до 200м, 300м это край, винтовочный нахуй не нужон, будущее за подавлением. А потом 40 лет ебанины с дуплексами, стрелами, М14, АР10, ФАЛ, G3, дрочьбой вприсядку на 20-дюймовые стволы вплоть до бури в пустыне. И даже сейчас, блядь, опять пляски с 6.8.
И такая хуйня во многих его видосах. Столько самозабвенного дроча на Гаранд и Педерсена было, хотя Союз уже на Халкин-Голе с аналогом М14 успешно воевал и отказался, а к концу 41го больше миллиона СВТ настрогал. Хотя амеры даже на Гуадалканале еще с М1903 бегали, кек. Качественно отношение поменялось после ППС-43 и ПТРД, с которых он охуел. Хотя, может и я охуел и слишком высоко планку задал после того видоса с нарезным казнозарядным немецким штуцеров 1625 г.в. с регулируемым усилием спуска и предохранителем.
>>08869
Двачую, братюнь. Нет совести у этих проклятых русофобов.
>Но вояка напиздел и слух ретранслировали, как обычно в плоскости не ценящих драгоценные жизни злых коммунистов.
Двачую, братюнь. Нет совести у этих проклятых русофобов.
>>08869
Ему, как американцу, вполне очевидно, что нужно снять упаковку/отвязать ленточку/удалить перед полётом/etc. Соответственно у него даже нет подозрений на тему того что это не анекдот. Он так и говорит, слышал от ветеранов анекдот.
Сказал лишь что он оказался тяжелее чем он выглядит, две деревяшки и труба, а весит огого и сталь-то ружейная а не водопроводная.
Он сказал что как он понял, когда армия США тестировала, то получала 50/50 на 200 метрах по медленно движущейся мишени. Плюс не совсем понятно про какой прицел он говорит, про оптический или про мушку с целиком.
Я бы охуел с обычного прицела стрелять по движущейся.
Он и говорит про Ирак и Афган. И что русские конструкторы даже не ожидали что так можно.
Это конечно хорошо, но с деталями по М72 и КГ он может быть попросту не знаком, как и ещё миллион людей которые рассказывают про всякую стрелковку.
Ну вот я такого там не услышал. По моему мнению ему много в гранатомёте понравилось.
Когда оружие НАСТОЛЬКО простое, но выполняет свою функцию охуеет любой, тем более американец который привык ко всему тактикульному и эргономичному.
>>08881
Colt SAA и пять патронов. Можно сказать, что это 19 век, но тогда что, идиоты были, которым похуй было прострелит себе человек ногу или нет?
Дай дураку стеклянный хер, он и его разобъёт. Меня порой поражало в армии, как люди безалаберно относятся к оружию, боеприпасам и взрывчатке, не говоря уже про более простые вещи типа шанцевого инструмента, техники и тяжёлых предметов.
>Но вояка напиздел и слух ретранслировали, как обычно в плоскости не ценящих драгоценные жизни злых коммунистов.
Ему, как американцу, вполне очевидно, что нужно снять упаковку/отвязать ленточку/удалить перед полётом/etc. Соответственно у него даже нет подозрений на тему того что это не анекдот. Он так и говорит, слышал от ветеранов анекдот.
>Тяжелый
Сказал лишь что он оказался тяжелее чем он выглядит, две деревяшки и труба, а весит огого и сталь-то ружейная а не водопроводная.
>На 200м вероятность попадания 50/50
Он сказал что как он понял, когда армия США тестировала, то получала 50/50 на 200 метрах по медленно движущейся мишени. Плюс не совсем понятно про какой прицел он говорит, про оптический или про мушку с целиком.
Я бы охуел с обычного прицела стрелять по движущейся.
>И пошло как раз из Афгана
Он и говорит про Ирак и Афган. И что русские конструкторы даже не ожидали что так можно.
>Союз сумел запилить копеечный способ надрочить на меткую стрельбу толпы гранатометчиков.
Это конечно хорошо, но с деталями по М72 и КГ он может быть попросту не знаком, как и ещё миллион людей которые рассказывают про всякую стрелковку.
>И получается, что даже описание околоэксперта (а Иан без пизды титаническую работу провел за эти почти 10 лет), падает в стандартный ассоциативный ряд стереотипов: варварски сделанное, типа эффективное, опасное для жизни и неточное, надежное, простое, но в ключе, что позволяет обучать армию унтеров-долбоебов-призывников.
Ну вот я такого там не услышал. По моему мнению ему много в гранатомёте понравилось.
>Качественно отношение поменялось после ППС-43 и ПТРД, с которых он охуел.
Когда оружие НАСТОЛЬКО простое, но выполняет свою функцию охуеет любой, тем более американец который привык ко всему тактикульному и эргономичному.
>>08881
Colt SAA и пять патронов. Можно сказать, что это 19 век, но тогда что, идиоты были, которым похуй было прострелит себе человек ногу или нет?
Дай дураку стеклянный хер, он и его разобъёт. Меня порой поражало в армии, как люди безалаберно относятся к оружию, боеприпасам и взрывчатке, не говоря уже про более простые вещи типа шанцевого инструмента, техники и тяжёлых предметов.
>>08869
Ему, как американцу, вполне очевидно, что нужно снять упаковку/отвязать ленточку/удалить перед полётом/etc. Соответственно у него даже нет подозрений на тему того что это не анекдот. Он так и говорит, слышал от ветеранов анекдот.
Сказал лишь что он оказался тяжелее чем он выглядит, две деревяшки и труба, а весит огого и сталь-то ружейная а не водопроводная.
Он сказал что как он понял, когда армия США тестировала, то получала 50/50 на 200 метрах по медленно движущейся мишени. Плюс не совсем понятно про какой прицел он говорит, про оптический или про мушку с целиком.
Я бы охуел с обычного прицела стрелять по движущейся.
Он и говорит про Ирак и Афган. И что русские конструкторы даже не ожидали что так можно.
Это конечно хорошо, но с деталями по М72 и КГ он может быть попросту не знаком, как и ещё миллион людей которые рассказывают про всякую стрелковку.
Ну вот я такого там не услышал. По моему мнению ему много в гранатомёте понравилось.
Когда оружие НАСТОЛЬКО простое, но выполняет свою функцию охуеет любой, тем более американец который привык ко всему тактикульному и эргономичному.
>>08881
Colt SAA и пять патронов. Можно сказать, что это 19 век, но тогда что, идиоты были, которым похуй было прострелит себе человек ногу или нет?
Дай дураку стеклянный хер, он и его разобъёт. Меня порой поражало в армии, как люди безалаберно относятся к оружию, боеприпасам и взрывчатке, не говоря уже про более простые вещи типа шанцевого инструмента, техники и тяжёлых предметов.
>Но вояка напиздел и слух ретранслировали, как обычно в плоскости не ценящих драгоценные жизни злых коммунистов.
Ему, как американцу, вполне очевидно, что нужно снять упаковку/отвязать ленточку/удалить перед полётом/etc. Соответственно у него даже нет подозрений на тему того что это не анекдот. Он так и говорит, слышал от ветеранов анекдот.
>Тяжелый
Сказал лишь что он оказался тяжелее чем он выглядит, две деревяшки и труба, а весит огого и сталь-то ружейная а не водопроводная.
>На 200м вероятность попадания 50/50
Он сказал что как он понял, когда армия США тестировала, то получала 50/50 на 200 метрах по медленно движущейся мишени. Плюс не совсем понятно про какой прицел он говорит, про оптический или про мушку с целиком.
Я бы охуел с обычного прицела стрелять по движущейся.
>И пошло как раз из Афгана
Он и говорит про Ирак и Афган. И что русские конструкторы даже не ожидали что так можно.
>Союз сумел запилить копеечный способ надрочить на меткую стрельбу толпы гранатометчиков.
Это конечно хорошо, но с деталями по М72 и КГ он может быть попросту не знаком, как и ещё миллион людей которые рассказывают про всякую стрелковку.
>И получается, что даже описание околоэксперта (а Иан без пизды титаническую работу провел за эти почти 10 лет), падает в стандартный ассоциативный ряд стереотипов: варварски сделанное, типа эффективное, опасное для жизни и неточное, надежное, простое, но в ключе, что позволяет обучать армию унтеров-долбоебов-призывников.
Ну вот я такого там не услышал. По моему мнению ему много в гранатомёте понравилось.
>Качественно отношение поменялось после ППС-43 и ПТРД, с которых он охуел.
Когда оружие НАСТОЛЬКО простое, но выполняет свою функцию охуеет любой, тем более американец который привык ко всему тактикульному и эргономичному.
>>08881
Colt SAA и пять патронов. Можно сказать, что это 19 век, но тогда что, идиоты были, которым похуй было прострелит себе человек ногу или нет?
Дай дураку стеклянный хер, он и его разобъёт. Меня порой поражало в армии, как люди безалаберно относятся к оружию, боеприпасам и взрывчатке, не говоря уже про более простые вещи типа шанцевого инструмента, техники и тяжёлых предметов.
>>08893
В россии хотели сделать анало-говнет, который бы превосходил по скорострельности бездуховный M203 благодаря дульному заряжанию. В реальности же заряжать ГП-25 нужно очень осторожно, чтобы не случилось того, что на пикчах. То есть выигрыша по скорострельности не получилось, а убиться/покалечиться им можно легко.
Во время учений в Военной академии граната пробила курсанту руку и застряла в кисти
Боеприпас застрял в кисти пострадавшего и в любой момент мог сдетонировать.
Прибывшая на место группа специалистов-взрывотехников обеспечила пострадавшего бронезащитой и извлекла снаряд ВОГ-25П из руки.
После извлечения боеприпас обезвредили в безопасном месте.
https://pikabu.ru/story/vo_vremya_ucheniy_v_voennoy_akademii_granata_probila_kursantu_ruku_i_zastryala_v_kisti_4660464
>Дай дураку стеклянный хер, он и его разобъёт.
В россии хотели сделать анало-говнет, который бы превосходил по скорострельности бездуховный M203 благодаря дульному заряжанию. В реальности же заряжать ГП-25 нужно очень осторожно, чтобы не случилось того, что на пикчах. То есть выигрыша по скорострельности не получилось, а убиться/покалечиться им можно легко.
Во время учений в Военной академии граната пробила курсанту руку и застряла в кисти
Боеприпас застрял в кисти пострадавшего и в любой момент мог сдетонировать.
Прибывшая на место группа специалистов-взрывотехников обеспечила пострадавшего бронезащитой и извлекла снаряд ВОГ-25П из руки.
После извлечения боеприпас обезвредили в безопасном месте.
https://pikabu.ru/story/vo_vremya_ucheniy_v_voennoy_akademii_granata_probila_kursantu_ruku_i_zastryala_v_kisti_4660464
>>08026
Niet. По определению. У АК - короткая толстая газовая трубка и поршень. У AR-15 - дли-и-и-инная и то-о-о-оненькая газовая трубочка, ведущая прямо в ствольную коробку. Вопрос: что засрётся несгоревшими частицами пороха быстрее? Ответ достаточно очевиден - АРка. Ещё у АК - вывешенная автоматика. Это значит, что затвор, по сути, свободно висит в ствольной коробке на возвратной пружине с направляющей с одной стороны и на газовом поршне - с другой. Контакт затвора со ствольной коробкой минимален. Поэтому в ствольную коробку должно попасть гораздо больше песка, того же говна, оставляемого пороховыми газами для того, чтобы там чо-нито заклинило. Но это ещё не всё. Затворная группа АК из-за наличия массивной рамы и длинного поршня тяжелее таковой АРки. Это означает, что инерция её движения также будет больше и соответственно, закрываться затвор будет с большей силой, что уменьшает вероятность недосыла из-за упомянутого говнища. Есть и другие моменты: АК/АКМ имеет больший калибр и меньшую длину ствола. АК-74, при примерно том же калибре, что у АРки, имеет также менее длинный ствол. Следовательно, эффект капилляра, из-за которого попадающая в ствол вода у АРки может задерживаться, будет меньше - т.е. меньше будет разрывов ствола при таких обстоятельствах.
В АРке ведь не от хорошей жизни введены шторка, закрывающая окно выброса гильз и отдельный досылатель патрона. В свою очередь, АРка несколько более герметична (нет щели для рукоятки затвора, есть та же шторка), но если уж внутрь что-то попадёт - задержки начнутся гораздо быстрее.
Отдельные видео на ютубе, где АРку вываливают в грязи и она стреляет, не могут являться доказательством её надёжности, так как профессиональной методикой испытаний оружия там и не пахнет. Пусть покажут тесты аутентичных образцов, состоящих на вооружении, в нормальной пылевой, морозильной и дождевальной камере, проведут стрельбы по правилам и представят статистику задержек - тогда и поговорим.
> на деле выходит, что AR справляется с грязью гораздо лучше
Niet. По определению. У АК - короткая толстая газовая трубка и поршень. У AR-15 - дли-и-и-инная и то-о-о-оненькая газовая трубочка, ведущая прямо в ствольную коробку. Вопрос: что засрётся несгоревшими частицами пороха быстрее? Ответ достаточно очевиден - АРка. Ещё у АК - вывешенная автоматика. Это значит, что затвор, по сути, свободно висит в ствольной коробке на возвратной пружине с направляющей с одной стороны и на газовом поршне - с другой. Контакт затвора со ствольной коробкой минимален. Поэтому в ствольную коробку должно попасть гораздо больше песка, того же говна, оставляемого пороховыми газами для того, чтобы там чо-нито заклинило. Но это ещё не всё. Затворная группа АК из-за наличия массивной рамы и длинного поршня тяжелее таковой АРки. Это означает, что инерция её движения также будет больше и соответственно, закрываться затвор будет с большей силой, что уменьшает вероятность недосыла из-за упомянутого говнища. Есть и другие моменты: АК/АКМ имеет больший калибр и меньшую длину ствола. АК-74, при примерно том же калибре, что у АРки, имеет также менее длинный ствол. Следовательно, эффект капилляра, из-за которого попадающая в ствол вода у АРки может задерживаться, будет меньше - т.е. меньше будет разрывов ствола при таких обстоятельствах.
В АРке ведь не от хорошей жизни введены шторка, закрывающая окно выброса гильз и отдельный досылатель патрона. В свою очередь, АРка несколько более герметична (нет щели для рукоятки затвора, есть та же шторка), но если уж внутрь что-то попадёт - задержки начнутся гораздо быстрее.
Отдельные видео на ютубе, где АРку вываливают в грязи и она стреляет, не могут являться доказательством её надёжности, так как профессиональной методикой испытаний оружия там и не пахнет. Пусть покажут тесты аутентичных образцов, состоящих на вооружении, в нормальной пылевой, морозильной и дождевальной камере, проведут стрельбы по правилам и представят статистику задержек - тогда и поговорим.
>>08026
Niet. По определению. У АК - короткая толстая газовая трубка и поршень. У AR-15 - дли-и-и-инная и то-о-о-оненькая газовая трубочка, ведущая прямо в ствольную коробку. Вопрос: что засрётся несгоревшими частицами пороха быстрее? Ответ достаточно очевиден - АРка. Ещё у АК - вывешенная автоматика. Это значит, что затвор, по сути, свободно висит в ствольной коробке на возвратной пружине с направляющей с одной стороны и на газовом поршне - с другой. Контакт затвора со ствольной коробкой минимален. Поэтому в ствольную коробку должно попасть гораздо больше песка, того же говна, оставляемого пороховыми газами для того, чтобы там чо-нито заклинило. Но это ещё не всё. Затворная группа АК из-за наличия массивной рамы и длинного поршня тяжелее таковой АРки. Это означает, что инерция её движения также будет больше и соответственно, закрываться затвор будет с большей силой, что уменьшает вероятность недосыла из-за упомянутого говнища. Есть и другие моменты: АК/АКМ имеет больший калибр и меньшую длину ствола. АК-74, при примерно том же калибре, что у АРки, имеет также менее длинный ствол. Следовательно, эффект капилляра, из-за которого попадающая в ствол вода у АРки может задерживаться, будет меньше - т.е. меньше будет разрывов ствола при таких обстоятельствах.
В АРке ведь не от хорошей жизни введены шторка, закрывающая окно выброса гильз и отдельный досылатель патрона. В свою очередь, АРка несколько более герметична (нет щели для рукоятки затвора, есть та же шторка), но если уж внутрь что-то попадёт - задержки начнутся гораздо быстрее.
Отдельные видео на ютубе, где АРку вываливают в грязи и она стреляет, не могут являться доказательством её надёжности, так как профессиональной методикой испытаний оружия там и не пахнет. Пусть покажут тесты аутентичных образцов, состоящих на вооружении, в нормальной пылевой, морозильной и дождевальной камере, проведут стрельбы по правилам и представят статистику задержек - тогда и поговорим.
> на деле выходит, что AR справляется с грязью гораздо лучше
Niet. По определению. У АК - короткая толстая газовая трубка и поршень. У AR-15 - дли-и-и-инная и то-о-о-оненькая газовая трубочка, ведущая прямо в ствольную коробку. Вопрос: что засрётся несгоревшими частицами пороха быстрее? Ответ достаточно очевиден - АРка. Ещё у АК - вывешенная автоматика. Это значит, что затвор, по сути, свободно висит в ствольной коробке на возвратной пружине с направляющей с одной стороны и на газовом поршне - с другой. Контакт затвора со ствольной коробкой минимален. Поэтому в ствольную коробку должно попасть гораздо больше песка, того же говна, оставляемого пороховыми газами для того, чтобы там чо-нито заклинило. Но это ещё не всё. Затворная группа АК из-за наличия массивной рамы и длинного поршня тяжелее таковой АРки. Это означает, что инерция её движения также будет больше и соответственно, закрываться затвор будет с большей силой, что уменьшает вероятность недосыла из-за упомянутого говнища. Есть и другие моменты: АК/АКМ имеет больший калибр и меньшую длину ствола. АК-74, при примерно том же калибре, что у АРки, имеет также менее длинный ствол. Следовательно, эффект капилляра, из-за которого попадающая в ствол вода у АРки может задерживаться, будет меньше - т.е. меньше будет разрывов ствола при таких обстоятельствах.
В АРке ведь не от хорошей жизни введены шторка, закрывающая окно выброса гильз и отдельный досылатель патрона. В свою очередь, АРка несколько более герметична (нет щели для рукоятки затвора, есть та же шторка), но если уж внутрь что-то попадёт - задержки начнутся гораздо быстрее.
Отдельные видео на ютубе, где АРку вываливают в грязи и она стреляет, не могут являться доказательством её надёжности, так как профессиональной методикой испытаний оружия там и не пахнет. Пусть покажут тесты аутентичных образцов, состоящих на вооружении, в нормальной пылевой, морозильной и дождевальной камере, проведут стрельбы по правилам и представят статистику задержек - тогда и поговорим.
>>08869
Пока не выстрелят - не взорвётся. Там механизм дистанционного взведения же, как и на любых взрывающихся боеприпасах вообще.
>>08881
Каким образом ВОГ относится к ПГ-7 и где тут взрыв боеприпаса? Не будь дистанционного предохранителя, эти долбоебы, забившие хуй на ТБ, рукой бы не отделались.
> Пьезоэлемент на голове ПГ-7в/вм/с ничем не защищен и при малейшем ударе взрывается.
Пока не выстрелят - не взорвётся. Там механизм дистанционного взведения же, как и на любых взрывающихся боеприпасах вообще.
>>08881
Каким образом ВОГ относится к ПГ-7 и где тут взрыв боеприпаса? Не будь дистанционного предохранителя, эти долбоебы, забившие хуй на ТБ, рукой бы не отделались.
>>08925
>Каким образом ВОГ относится к ПГ-7
>Но вояка напиздел и слух ретранслировали, как обычно в плоскости не ценящих драгоценные жизни злых коммунистов.
253 Кб, 1280x913>>08902
Я там что-то не заметил, где написано, что это произошло при заряжании.
Или что курсант не положил хуище на то, как надо правильно заряжать.
А то понаберут сильных, а требуют как с умных.
>В россии хотели сделать анало-говнет, который бы превосходил по скорострельности бездуховный M203 благодаря дульному заряжанию. В реальности же заряжать ГП-25 нужно очень осторожно, чтобы не случилось того, что на пикчах. То есть выигрыша по скорострельности не получилось, а убиться/покалечиться им можно легко.
Я там что-то не заметил, где написано, что это произошло при заряжании.
Или что курсант не положил хуище на то, как надо правильно заряжать.
А то понаберут сильных, а требуют как с умных.
Товарищи военачеры, давно назрел вопрос, а тред создавать боюсь. Последние несколько лет по фоткам и видео с учений замечаю, что на БМП-2 не установлены пусковые трубы птуров, аналогично инсайды от служивших в мотострелковых частях говорят, что наводчиков-операторов БМП учат только из пушек стрелять, и прочее в таком духе.
С одной стороны понятно, что в нынешнем состоянии экономики РФ стрелять птурами на учениях ДОРАХА, с другой - Корнетами и Штурмами\Атаками, вроде как, стреляют. Все это вместе наталкивает меня на мысль, что РФ просто проебала производство боеприпасов к ПТРК Фагот\Конкурс и не пытается его восстановить, а вместо этого надеется модернизировать все БМП-2 в варианты с Корнетами и Атаками либо заменить на БМП-2 с его 100мм ПТРК, пускаемым из ствола.
С другой стороны, на предполагаемом пару лет назад проекте модернизации БМП-1 планировалась замена башни на башню от БТР-82А, ту, которая с 2А72, без ПТРК вообще, то есть БМП в тактическом и оргштатном смысле превращается в гусеничный БТР.
Или, может, в наших вооруженных силах вообще забили на БМП как элемент противотанковой обороны и стирают грань между БМП и БТР с обеих сторон?
С одной стороны понятно, что в нынешнем состоянии экономики РФ стрелять птурами на учениях ДОРАХА, с другой - Корнетами и Штурмами\Атаками, вроде как, стреляют. Все это вместе наталкивает меня на мысль, что РФ просто проебала производство боеприпасов к ПТРК Фагот\Конкурс и не пытается его восстановить, а вместо этого надеется модернизировать все БМП-2 в варианты с Корнетами и Атаками либо заменить на БМП-2 с его 100мм ПТРК, пускаемым из ствола.
С другой стороны, на предполагаемом пару лет назад проекте модернизации БМП-1 планировалась замена башни на башню от БТР-82А, ту, которая с 2А72, без ПТРК вообще, то есть БМП в тактическом и оргштатном смысле превращается в гусеничный БТР.
Или, может, в наших вооруженных силах вообще забили на БМП как элемент противотанковой обороны и стирают грань между БМП и БТР с обеих сторон?
>>08936 (Del)
У нас в МСП вообще по пальцам можно было пересчитать тех, кто стрелял из чего-то ракетного, хотя подразделений с таким вооружением не так уж и мало как бы. Сказать, что на этом экономят, ничего не сказать, его вообще не используют.
У нас в МСП вообще по пальцам можно было пересчитать тех, кто стрелял из чего-то ракетного, хотя подразделений с таким вооружением не так уж и мало как бы. Сказать, что на этом экономят, ничего не сказать, его вообще не используют.
>>08933
Еблан блядь! Пусковая труба ПТУР это контейнер с ракетой, он устанавливается непосредственно перед стрельбой. Занятия по стрельбе из ПТРК проводятся регулярно, но ракеты на учения выдают не всем.
>на БМП-2 не установлены пусковые трубы птуров
Еблан блядь! Пусковая труба ПТУР это контейнер с ракетой, он устанавливается непосредственно перед стрельбой. Занятия по стрельбе из ПТРК проводятся регулярно, но ракеты на учения выдают не всем.
>>08859
32 он весит
И 27х2=54, а Т-90 даже 50 тонн не весит
Ну так приведи пример опровергающий его.
У тебя кое-что другое самозагорелось.
> Т-34 весит 27
32 он весит
И 27х2=54, а Т-90 даже 50 тонн не весит
> Не я утверждал что развития танковых двигателей за полвека не произошло.
Ну так приведи пример опровергающий его.
> У тебя МТО самозагорелось, иди туши.
У тебя кое-что другое самозагорелось.
207 Кб, 486x316>>08902
Комменты с твоего же источника. Пан ебаный украинский курсант забил на ТБ при заряжании и при этом вероятно, еще надавил на спуск. Но виноват коммуняцкий гранатомет.
>Характерный пример нарушения ТБ. Парень заталкивал ладонью выстрел. А надо было обхватить и вставлять. Тогда в случае выстрела заряд просто улетает. Практически не повреждая руку. На картинке взятой из описания подствольника указано, что это процедура извлечения. Но и заряжение производится подобным образом.
>Ну, заряжая подствольник, гранату надо держать таким хватом, каким хуй в руках держишь. А он видать тупо заталкивал ладонью. Ну а там скорей всего, случайно нажал на спуск. Граната пробила руку, но не взорвалась, так как взрыватель становится на боевой взвод спустя время, а не сразу. Это предосторожность, на случай если граната ударится в препятствие рядом с стрелком.
>А вообще, это показатель организации и качества учебного процесса и самих преподавателей. Мне повезло, я учился в российском военном училище, где с этим было все в порядке. Перед стрельбами нас так задрачивали, что порядок действий при стрельбе из всяких бабахалок вбивался до уровня автоматизма и рефлексов.
Комменты с твоего же источника. Пан ебаный украинский курсант забил на ТБ при заряжании и при этом вероятно, еще надавил на спуск. Но виноват коммуняцкий гранатомет.
>>08881
Первая третья фотки - неосторожное обращение с оружием. Кто-то стоял рядом и на расстоянии нескольких метров стрельнул заряженным гранатометом. Во втором случае типичный самострел из-за того, что левой заряжал, а правую держал на спуске и нажал.
>>08893
В ангельском слово "анекдот" имеет смысл - курьезный реально произошедший случай.
Ни разу не помню, чтобы с оптическим прицелом кто-то стрелял с РПГ-7.
Я понимаю, что до мелочей доебываюсь. Но ощущение, описанное мной, присутствует.
>>08902
Сам придумал, сам поверил, сам всрался. Классика.
>>08925
О чем и речь. Тем более непонятно, зачем пиздеж.
Первая третья фотки - неосторожное обращение с оружием. Кто-то стоял рядом и на расстоянии нескольких метров стрельнул заряженным гранатометом. Во втором случае типичный самострел из-за того, что левой заряжал, а правую держал на спуске и нажал.
>>08893
>слышал от ветеранов анекдот.
В ангельском слово "анекдот" имеет смысл - курьезный реально произошедший случай.
>Я бы охуел с обычного прицела стрелять по движущейся.
Ни разу не помню, чтобы с оптическим прицелом кто-то стрелял с РПГ-7.
Я понимаю, что до мелочей доебываюсь. Но ощущение, описанное мной, присутствует.
>>08902
Сам придумал, сам поверил, сам всрался. Классика.
>>08925
>Пока не выстрелят - не взорвётся. Там механизм дистанционного взведения же, как и на любых взрывающихся боеприпасах вообще.
О чем и речь. Тем более непонятно, зачем пиздеж.
>>08902
Произошел несчастный случай, какие бывают с любым вооружением, с тем же м203 их тоже было дофига.
Произошел несчастный случай, какие бывают с любым вооружением, с тем же м203 их тоже было дофига.
>>08953
Ага. И граната вошла в ладонь именно так, как при неосторожном заряжании ладонью.
Какой же ты пиздливый мудак.
>Кто-то стоял рядом и на расстоянии нескольких метров стрельнул заряженным гранатометом.
Ага. И граната вошла в ладонь именно так, как при неосторожном заряжании ладонью.
>Во втором случае типичный самострел из-за того, что левой заряжал, а правую держал на спуске и нажал.
Какой же ты пиздливый мудак.
>>08944
А, то есть на марше БМП просто с незаряженными ПТРК ездят, а в БК ракеты есть? Чет не подумал об этом, по классике же БМП-2 обычно рисуют прямо с контейнером на башне. Спасибо, анон.
А, то есть на марше БМП просто с незаряженными ПТРК ездят, а в БК ракеты есть? Чет не подумал об этом, по классике же БМП-2 обычно рисуют прямо с контейнером на башне. Спасибо, анон.
>>08961
Там этого просто не может произойти. Даун ебаный.
https://www.youtube.com/watch?v=oqyLoU_0Av4
Натовский подствольник с быстрой и безопасной перезарядкой.
https://www.youtube.com/watch?v=Uc29qrEbx28
>с тем же м203
Там этого просто не может произойти. Даун ебаный.
https://www.youtube.com/watch?v=oqyLoU_0Av4
Натовский подствольник с быстрой и безопасной перезарядкой.
https://www.youtube.com/watch?v=Uc29qrEbx28
>>08969
Какой гильзой? Улетающей гильзой ВОГ-25 или гильзой натовской гранаты, которая остается в подствольнике после выстрела?
От твоего пиздежа?
>но гильзой.
Какой гильзой? Улетающей гильзой ВОГ-25 или гильзой натовской гранаты, которая остается в подствольнике после выстрела?
>Больно?
От твоего пиздежа?
>>08949
Внезапно так гранату хуй дошлешь, обычно большим пальцем до конца досылаешь.
Внезапно нет, вероятнее всего сильное загрзнение гранатомета которое привело к тому что ударник уже не смещался назад и заклинил в переднем положении, при попытке дослать силой всей ладони произошел накол капсюля.
Как всегда виновата криворукая обезьяна забившая хуй на обслуживание оружия.
мимовашмайор
>А надо было обхватить и вставлять. Тогда в случае выстрела заряд просто улетает. Практически не повреждая руку. На картинке взятой из описания подствольника указано, что это процедура извлечения. Но и заряжение производится подобным образом.
>Ну, заряжая подствольник, гранату надо держать таким хватом, каким хуй в руках держишь
Внезапно так гранату хуй дошлешь, обычно большим пальцем до конца досылаешь.
>Пан ебаный украинский курсант забил на ТБ при заряжании и при этом вероятно, еще надавил на спуск.
Внезапно нет, вероятнее всего сильное загрзнение гранатомета которое привело к тому что ударник уже не смещался назад и заклинил в переднем положении, при попытке дослать силой всей ладони произошел накол капсюля.
Как всегда виновата криворукая обезьяна забившая хуй на обслуживание оружия.
мимовашмайор
>>08953
Ну у тебя наверное богатый опыт, правда ведь?
>Ни разу не помню, чтобы с оптическим прицелом кто-то стрелял с РПГ-7.
Ну у тебя наверное богатый опыт, правда ведь?
>>08966
Да, ракеты в пусковых контейнерах хранятся внутри боевого отделения, есть даже норматив на заряжание через люк наводчика.
Всегда пожалуйста анон.
Да, ракеты в пусковых контейнерах хранятся внутри боевого отделения, есть даже норматив на заряжание через люк наводчика.
Всегда пожалуйста анон.
>>09124
Соглашусь, да, гильза там есть. Но она в принципе не отделима от гранаты.
Соглашусь, да, гильза там есть. Но она в принципе не отделима от гранаты.
Ил-96-400М на сборке, май 2020 года
Авиакомпания British Airways запланировала более раннее списание своих 28 пассажирских самолетов Boeing 747-400, чем предусматривалось более ранними планами.
Соответственно, входящая вместе с ней в группу IAG авиакомпания Iberia планирует избавиться от своих Airbus A340. Как видим, кризис окончательно добивает четырехдвигательные самолеты в парках крупных авиакомпаний.
И на этом фоне разработка и подготовка производства Ил-96-400М для коммерческого использования выглядит, конечно, неуместной тратой средств[/i]
Может кто следит за отраслью, как вы можете это прокомментировать?
Авиакомпания British Airways запланировала более раннее списание своих 28 пассажирских самолетов Boeing 747-400, чем предусматривалось более ранними планами.
Соответственно, входящая вместе с ней в группу IAG авиакомпания Iberia планирует избавиться от своих Airbus A340. Как видим, кризис окончательно добивает четырехдвигательные самолеты в парках крупных авиакомпаний.
И на этом фоне разработка и подготовка производства Ил-96-400М для коммерческого использования выглядит, конечно, неуместной тратой средств[/i]
Может кто следит за отраслью, как вы можете это прокомментировать?
>>09167
Причем тут /wm?
Причем тут /wm?
>>09167
Для какого "коммерческого", ебанашка?
При чём тут четырёхдвигательность?
То есть хлебать говно в телеге у тебя мозгов и времени хватает, а на банальный поверхностный прогуглинг вопроса - нет. Классический биомусор.
Для какого "коммерческого", ебанашка?
При чём тут четырёхдвигательность?
То есть хлебать говно в телеге у тебя мозгов и времени хватает, а на банальный поверхностный прогуглинг вопроса - нет. Классический биомусор.
>>09167
Но это же не военная техника?
Но это же не военная техника?
Зрители соловьиного помета порвались. Го в соседний тред оправдываться за отсос панцырей, чмохи.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>08219
На стрельбище ему он не понравился, кстати, из-за средней скорости стрельбы в сравнении с быстрым и тяжёлым ППШ. Но опять же надо подержать в руках ППС, чтобы оценить его гениальность с инженерной точки зрения.
Ну как бы, если он не видел, то и говорить не мог, только кукарекать.
ПСМ это пистолет для толстопзых женералей, по мне так норм разбор у него был.
В остальном согласен.
>ППС-43 только после осмотра признан гениальным,
На стрельбище ему он не понравился, кстати, из-за средней скорости стрельбы в сравнении с быстрым и тяжёлым ППШ. Но опять же надо подержать в руках ППС, чтобы оценить его гениальность с инженерной точки зрения.
>до этого ни слова
Ну как бы, если он не видел, то и говорить не мог, только кукарекать.
>Над ПСМ все смеялись
ПСМ это пистолет для толстопзых женералей, по мне так норм разбор у него был.
В остальном согласен.
>>08948
Утомил пиздец. Это у нас "танки вроде сильно тяжелей не стали" или почти в два раза? При в около полтора раза меньшем объёме МТО кстати.
Утомил пиздец. Это у нас "танки вроде сильно тяжелей не стали" или почти в два раза? При в около полтора раза меньшем объёме МТО кстати.
>>09167
Большие и мощщные двигатели, которые бы заменили четырехдвигательную схему, в РФ не поставляются и не производятся и не планируются производиться. А самолёт зачем-то нужен. Офк хоть какой-то эффективности говорить сложновато.
> выглядит, конечно, неуместной тратой средств
> как вы можете это прокомментировать
Большие и мощщные двигатели, которые бы заменили четырехдвигательную схему, в РФ не поставляются и не производятся и не планируются производиться. А самолёт зачем-то нужен. Офк хоть какой-то эффективности говорить сложновато.
>>09167
А что тут комментировать? Ни о каком коммерческом использовании мелкосерийных широкофюзеляжников речь заведомо идти не может. Ил-96 - это программа, обеспечивающая способность ВАСО производить широкофюзеляжники, КБ Ильюшина - их разрабатывать и модернизировать. Нужно все это, понятное дело, чтобы не остаться с голой жопой, если против РФ по очередному надуманному поводу введут санкции масштаба иранских, в то время как единственные производители серийных широкофюзеляжников - на Западе.
Ну и вопрос, естественно, не для /wm, а для /tr.
>>09229
Скорее тебе стоит попытаться оправдываться за отсосы неуязвимых БПЛА, которые с пруфами валятся в Ливии.
Впрочем, я удивлюсь, если ты не улетишь в бан.
А что тут комментировать? Ни о каком коммерческом использовании мелкосерийных широкофюзеляжников речь заведомо идти не может. Ил-96 - это программа, обеспечивающая способность ВАСО производить широкофюзеляжники, КБ Ильюшина - их разрабатывать и модернизировать. Нужно все это, понятное дело, чтобы не остаться с голой жопой, если против РФ по очередному надуманному поводу введут санкции масштаба иранских, в то время как единственные производители серийных широкофюзеляжников - на Западе.
Ну и вопрос, естественно, не для /wm, а для /tr.
>>09229
>системы ПВО захватывают брошенными на земле или уничтожают во время транспортировки
Скорее тебе стоит попытаться оправдываться за отсосы неуязвимых БПЛА, которые с пруфами валятся в Ливии.
Впрочем, я удивлюсь, если ты не улетишь в бан.
511 Кб, 1470x992>>09300
Вообще ПД-30 в планах разработки стоит уже лет 10.
https://www.aviaport.ru/news/2012/05/05/234014.html
Но тут проблема в том что ни одна страна (кроме США и британцев) в одиночку не сможет освоить и протолкнуть двигатели такой мощности. GP7200 (для крупнейшего ШФС в мире Эйрбас А380) разрабатывался альянсом из 4-х концернов. В российском двигателе-проме есть магическая цифра 14. ПС-90А всех версий имел такую тягу, и перспективный ПД-14 имеет ровно такую же тягу, и на гражданские суда, кроме МС-21, он не ориентирован.
>в РФ не поставляются и не производятся и не планируются производиться.
Вообще ПД-30 в планах разработки стоит уже лет 10.
https://www.aviaport.ru/news/2012/05/05/234014.html
Но тут проблема в том что ни одна страна (кроме США и британцев) в одиночку не сможет освоить и протолкнуть двигатели такой мощности. GP7200 (для крупнейшего ШФС в мире Эйрбас А380) разрабатывался альянсом из 4-х концернов. В российском двигателе-проме есть магическая цифра 14. ПС-90А всех версий имел такую тягу, и перспективный ПД-14 имеет ровно такую же тягу, и на гражданские суда, кроме МС-21, он не ориентирован.
>>09360
Учитывая, что сейчас все переходят с гигантов на средние самолёты типа Дримлайнера, то и нам что-то крупное делать нинужно. А среднемагистральник и так мы пилим с Китаем пополам.
Учитывая, что сейчас все переходят с гигантов на средние самолёты типа Дримлайнера, то и нам что-то крупное делать нинужно. А среднемагистральник и так мы пилим с Китаем пополам.
219 Кб, 1280x847>>09364
Dreamliner это такой же ШФС, с теми же двигателями - либо битанский Роллс-Ройс Т1000 (который везде успели поставить вплоть до Аэробуса), либо некст ген General Electric с 777.
Не пополам, а по раздельности. Комак китайцы очень быстро пилят, если вдруг Трамп запретит Боингу обслуживать китайские 737 (самые массовые в парке авиакомпаний Китая). И у китайцев такие же проблемы с двигателями как и у нас.
>все переходят с гигантов на средние самолёты типа Дримлайнера
Dreamliner это такой же ШФС, с теми же двигателями - либо битанский Роллс-Ройс Т1000 (который везде успели поставить вплоть до Аэробуса), либо некст ген General Electric с 777.
>А среднемагистральник и так мы пилим с Китаем пополам
Не пополам, а по раздельности. Комак китайцы очень быстро пилят, если вдруг Трамп запретит Боингу обслуживать китайские 737 (самые массовые в парке авиакомпаний Китая). И у китайцев такие же проблемы с двигателями как и у нас.
>>04218 (OP)
Добрый день. Не совсем по тематике, но думаю, мне тут ответят.
Вчера в 16:20 видел в своём городе, как летел пассажирский самолёт достаточно низко. Либо на посадку либо только взлетел, точно не могу сказать.
Но меня поразило другое, я первый раз такое видел. Он пока летел над нашим районом качал всем своим корпусом туда сюда пикрил. То есть вращал себя вокруг корпуса, причём эта амплитуда была нихуя не маленькая.
Что это за жест вообще и что он означает? Я, честно, даже охуел с этого. Это настолько опасно выглядело.
Заранее благодарен за ответы.
Добрый день. Не совсем по тематике, но думаю, мне тут ответят.
Вчера в 16:20 видел в своём городе, как летел пассажирский самолёт достаточно низко. Либо на посадку либо только взлетел, точно не могу сказать.
Но меня поразило другое, я первый раз такое видел. Он пока летел над нашим районом качал всем своим корпусом туда сюда пикрил. То есть вращал себя вокруг корпуса, причём эта амплитуда была нихуя не маленькая.
Что это за жест вообще и что он означает? Я, честно, даже охуел с этого. Это настолько опасно выглядело.
Заранее благодарен за ответы.
>>09425
Показывал пассажирам город.
Показывал пассажирам город.
>>09351 (Del)
>>09360
>>09355
Ой точно, тут я погорячился, с горяча сказал.
Конечно же планируют. В России планируют начать производить двигатели большой мощности, с 2004 года вроде начали планировать, да?
>>09360
>>09355
Ой точно, тут я погорячился, с горяча сказал.
Конечно же планируют. В России планируют начать производить двигатели большой мощности, с 2004 года вроде начали планировать, да?
>>09458
Если я правильно помню, то еще где то в 2004-5 годах правительством была принята программа развития отечественной гражданской авиации. Там к 2015 планировалось что то около четверти или даже больше всего авиапарка используемого российскими фирмами иметь из отечественных самолетов. Планов всегда полно.
Если я правильно помню, то еще где то в 2004-5 годах правительством была принята программа развития отечественной гражданской авиации. Там к 2015 планировалось что то около четверти или даже больше всего авиапарка используемого российскими фирмами иметь из отечественных самолетов. Планов всегда полно.
>>09167
Официальный комментарий /wm/: иди нахуй бориспольский грузчик.
>Может кто следит за отраслью, как вы можете это прокомментировать?
Официальный комментарий /wm/: иди нахуй бориспольский грузчик.
>>09350
Нет. Открываешь люк и надвигаешь тубус с ракетой на пусковую. В норме для этого не нужно даже высовываться из люка наружу, так как ПУ для заряжания наклоняют.
Нет. Открываешь люк и надвигаешь тубус с ракетой на пусковую. В норме для этого не нужно даже высовываться из люка наружу, так как ПУ для заряжания наклоняют.
42 Кб, 1280x719Два малозаметных истребителя-бомбардировщика F-117 Nighthawk, которые официально более 10 лет не находятся на вооружении ВВС США, в начале недели снова были замечены в небе над Лос-Анджелесом в сопровождении самолета-заправщика Boeing KC-135.
Зачем они их списывали, если постоянно используют?
Зачем они их списывали, если постоянно используют?
>>09599
Сейчас это барахло использует NASA, либо в его интересах, базируется это барахло на авб. Эдвардс.
>если постоянно используют
Сейчас это барахло использует NASA, либо в его интересах, базируется это барахло на авб. Эдвардс.
>>09599
Мне кажется это USAF так прикалывается, сажает человека в F-117 и смотри, помрёт - не помрёт.
Исключительно для развлечения.
Мне кажется это USAF так прикалывается, сажает человека в F-117 и смотри, помрёт - не помрёт.
Исключительно для развлечения.
>>09599
Ради экономии, как Интрудеры и F-111.
Летают - не значит используют.
>Зачем они их списывали
Ради экономии, как Интрудеры и F-111.
>если постоянно используют?
Летают - не значит используют.
>>09300
Нахуй ты вылез сюда, петух малолетний? Говна поесть? ПД-35 разрабатывается для совместного с китайцами широкофюзеляжника.
Нахуй ты вылез сюда, петух малолетний? Говна поесть? ПД-35 разрабатывается для совместного с китайцами широкофюзеляжника.
Добрый день военачеры, и у меня к вам вопрос. По поводу потерь в Афганистане. Западные источники гласят, что потери душманов всего 75-90к, может я ватник/совок, но у меня от этой инфы происходит врёти. Как думаете какие приблизительные потери у душманов ? Можете примерно почувствовать или они нахуй никому не нужны и их никто не считал.
>>09747
Почему? Я об одном приёмнике и одном передатчике либо о только двух устройствах совмещающих эти две функции. Понятно что "лазерный кабель" можно любой длины сделать при наличии нужного количества ретрансляторов.
Почему? Я об одном приёмнике и одном передатчике либо о только двух устройствах совмещающих эти две функции. Понятно что "лазерный кабель" можно любой длины сделать при наличии нужного количества ретрансляторов.
>>09458
Ты не погорячился, ты обосрасля, а теперь кривляешься.
Базовый проект для ПД-35 - ШФДМС, их разрабатывают параллельно. Всегда планировалось начать делать ПД-35 после ПД-14.
Так что собирай свои жалкие вскукареки и уёбывай отсюда нахуй, клоун анальный.
Ты не погорячился, ты обосрасля, а теперь кривляешься.
Базовый проект для ПД-35 - ШФДМС, их разрабатывают параллельно. Всегда планировалось начать делать ПД-35 после ПД-14.
Так что собирай свои жалкие вскукареки и уёбывай отсюда нахуй, клоун анальный.
>>09751
Потому что роляет когерентность и среда.
Среда - переменный фактор. В космосе - одно, в окологородском смоге - другое.
>Почему?
Потому что роляет когерентность и среда.
Среда - переменный фактор. В космосе - одно, в окологородском смоге - другое.
>>09755
Есть теория вероятности и прочий матан, который скажет сколько и в каких условиях. Сколько дальность во время дождя или снега? Сколько дальность на высоте 10 км при тех же условиях?
Есть теория вероятности и прочий матан, который скажет сколько и в каких условиях. Сколько дальность во время дождя или снега? Сколько дальность на высоте 10 км при тех же условиях?
>>08933
Очень печально что далеко не все офицеры знают как снять ПТРК с БМП-2 и использовать в пешем порядке.
>говорят, что наводчиков-операторов БМП учат только из пушек стрелять
Очень печально что далеко не все офицеры знают как снять ПТРК с БМП-2 и использовать в пешем порядке.
Насколько дорого бы вышла постройка линкора в современное время? Я имею ввиду не всякие маняатомные штельз корабли из композитов с рейлганами, а настоящий классический линкор из 40х с 406мм орудиями и броней, разве что немного осовремененный. Получился бы он дешевле эсминца типа зумвальта или например лидера или нет?
>>09763
Кресло командира ПЛ стоит 6000000. дальше сам считай.
Кресло командира ПЛ стоит 6000000. дальше сам считай.
>>09763
Большая часть стоимости современных кораблей это ебаный электронный фарш с мозгами и его интеграция с системами вооружений, просто представь сколько этой хуйни нужно въебать в линкор относительно эсминца и ебанись.
Большая часть стоимости современных кораблей это ебаный электронный фарш с мозгами и его интеграция с системами вооружений, просто представь сколько этой хуйни нужно въебать в линкор относительно эсминца и ебанись.
>>09771
Так можно же не въёбывать, а построить гроб вроде Фусо.
Так можно же не въёбывать, а построить гроб вроде Фусо.
>>09763
Хуй знает, здесь тебе не ответят.
Если брать котлотурбинную силовую, то можно взять цену из контрактов по кузнецову и викрамадитье.
Корпус примерно прикинуть по стоимости аналогичного водоизмещения.
Оборудования по-минимуму, допустим как на проекте 22160 примерно.
Башня каждая не сложнее карьерного экскаватора, типа ЭКГ-10 какой-нибудь.
А вот с бронёй и пушками будут большие проблемы.
Их сейчас не делают, делать их дорого, некоторые технологии вообще восстанавливать с нуля нужно скорее всего. Сколько будет стоить хз.
Хуй знает, здесь тебе не ответят.
Если брать котлотурбинную силовую, то можно взять цену из контрактов по кузнецову и викрамадитье.
Корпус примерно прикинуть по стоимости аналогичного водоизмещения.
Оборудования по-минимуму, допустим как на проекте 22160 примерно.
Башня каждая не сложнее карьерного экскаватора, типа ЭКГ-10 какой-нибудь.
А вот с бронёй и пушками будут большие проблемы.
Их сейчас не делают, делать их дорого, некоторые технологии вообще восстанавливать с нуля нужно скорее всего. Сколько будет стоить хз.
>>09763
Тупо не построят. Это технология ТЭТ.
У Замвольта водоизмещение 15к тонн, у Айовы 57к тонн.
Сталь нужна толстенная, под неё скорее всего придётся пилить фабрику, потому что сейчас бронируют более тонкой сталью и композитами.
Орудия такого калибра попросту не изготавливают, нужна новая фабрика.
Корабли такого размера сейчас строят единицы стран, то есть нужна охуенная такая верфь.
Разве что энергетическая установка сейчас может и получше бы получилась чем в то время.
Линкор - дорого, как Зумвольт. Суперлинкор из Второй Мировой - ОЧЕНЬ ДОРОГО.
Ну примерно как корабли проекта 1144, только чуть дороже из-за более мощного бронирования, сверху добавь 3 орудийных башни на 3 пушки каждая, причём все 9 пушек стоят примерно как треть корабля.
Тупо не построят. Это технология ТЭТ.
У Замвольта водоизмещение 15к тонн, у Айовы 57к тонн.
Сталь нужна толстенная, под неё скорее всего придётся пилить фабрику, потому что сейчас бронируют более тонкой сталью и композитами.
Орудия такого калибра попросту не изготавливают, нужна новая фабрика.
Корабли такого размера сейчас строят единицы стран, то есть нужна охуенная такая верфь.
Разве что энергетическая установка сейчас может и получше бы получилась чем в то время.
Линкор - дорого, как Зумвольт. Суперлинкор из Второй Мировой - ОЧЕНЬ ДОРОГО.
Ну примерно как корабли проекта 1144, только чуть дороже из-за более мощного бронирования, сверху добавь 3 орудийных башни на 3 пушки каждая, причём все 9 пушек стоят примерно как треть корабля.
>>09783
Шизик плес, прокатные станы под броню никуда не делись, вопрос только в техпроцесе.
Верфи все с тех пор функционируют и даже большего размера понастроили, кранов тысячетонников и всяких транспортёров как грязи, всё это стало куда проще.
Вопрос только в цене восстановления технологий изготовления брони и орудий.
Шизик плес, прокатные станы под броню никуда не делись, вопрос только в техпроцесе.
Верфи все с тех пор функционируют и даже большего размера понастроили, кранов тысячетонников и всяких транспортёров как грязи, всё это стало куда проще.
Вопрос только в цене восстановления технологий изготовления брони и орудий.
>>09788
Мы кажется говорили о повторении последних выпущенных линкоров, а не о постройке непойми чего.
Мы кажется говорили о повторении последних выпущенных линкоров, а не о постройке непойми чего.
>>09795
Ну да
Ну да
>>09785
На западе имеют привычку продавать ненужное и дорогое в обслуживании оборудование на утилизацию. Скорее всего таких станков попросту не осталось.
Техпроцессы восстановить вряд ли будет сложно, это не ракетная наука, да и современная металлургия далеко ушла от сороковых. Но нужны станки.
Черноморскую верфь проебали, вон, сейчас строят Звезду. Опять же, сколько из них могут строить военные суда а не всякие супертанкеры? Что с логистикой?
Не всё так просто.
Кран на 1000 тонн это конечно хорошо, добавит строительству скорости, но не более.
Ну тут тоже не всё так просто, спроектировать спроектируют, металл с горем пополам отольют, поковка и дальнейшая обработка заготовки тоже вполне выполнимы хоть потребуют специализированных станков, но сейчас и не такое делают, посмотри например на корпуса для ВВЭР-1200, а вот установка лейнеров и нарезка ствола это уже не просто, скорее всего потребуются новые станки.
>>09788
Ракета старому линкору что петарда. Даже с кумулятивной БЧ.
Если у вероятного противника есть 406мм бронебойные снаряды то будет плохо.
Ну ты понел. Боевую эффективность своего чудолинкора можешь примерно почувствовать на дистанции около 25км.
>прокатные станы под броню никуда не делись, вопрос только в техпроцесе
На западе имеют привычку продавать ненужное и дорогое в обслуживании оборудование на утилизацию. Скорее всего таких станков попросту не осталось.
Техпроцессы восстановить вряд ли будет сложно, это не ракетная наука, да и современная металлургия далеко ушла от сороковых. Но нужны станки.
>Верфи все с тех пор функционируют и даже большего размера понастроили
Черноморскую верфь проебали, вон, сейчас строят Звезду. Опять же, сколько из них могут строить военные суда а не всякие супертанкеры? Что с логистикой?
Не всё так просто.
Кран на 1000 тонн это конечно хорошо, добавит строительству скорости, но не более.
>Вопрос только в цене восстановления технологий изготовления брони и орудий.
Ну тут тоже не всё так просто, спроектировать спроектируют, металл с горем пополам отольют, поковка и дальнейшая обработка заготовки тоже вполне выполнимы хоть потребуют специализированных станков, но сейчас и не такое делают, посмотри например на корпуса для ВВЭР-1200, а вот установка лейнеров и нарезка ствола это уже не просто, скорее всего потребуются новые станки.
>>09788
>разнесенку чисто от торпед и ракет?
Ракета старому линкору что петарда. Даже с кумулятивной БЧ.
>Или залить бетоном?
Если у вероятного противника есть 406мм бронебойные снаряды то будет плохо.
>если понапихать много имеющиеся 155 вместо 406
>это уже будет не линкор?
Ну ты понел. Боевую эффективность своего чудолинкора можешь примерно почувствовать на дистанции около 25км.
>>09816
Причём здесь Николаев, шизло? При чём здесь вообще Россия, когда у нас тупо никогда линкоров нормальных не строили?
Куда ты лезешь вообще с познаниями ребёнка-дебила, ты знаешь вообще где "Советские Союзы" закладывались?
На том же наклонном стапеле, где построены 1144 и сейчас строят 22220, только тогда там использовали 4 рельсовых дорожки вместо двух.
Хррр тьфу.
КСР-5 прошибает навылет любой существовавший линкор через оба борта.
> ко-ко-ко кудах
Причём здесь Николаев, шизло? При чём здесь вообще Россия, когда у нас тупо никогда линкоров нормальных не строили?
Куда ты лезешь вообще с познаниями ребёнка-дебила, ты знаешь вообще где "Советские Союзы" закладывались?
На том же наклонном стапеле, где построены 1144 и сейчас строят 22220, только тогда там использовали 4 рельсовых дорожки вместо двух.
> не всё так просто
Хррр тьфу.
> Ракета старому линкору что петарда ко-ко-ко кудах
КСР-5 прошибает навылет любой существовавший линкор через оба борта.
>>09816
А как же рамджет снаряды повышенной дальности с наведением от БПЛА?
> Ну ты понел. Боевую эффективность своего чудолинкора можешь примерно почувствовать на дистанции около 25км.
А как же рамджет снаряды повышенной дальности с наведением от БПЛА?
>>09823
При том что все самые крупные корабли СССР построены именно там.
При том что более крупные военные корабли, и то авианосцы, строит только США, а что там и как у них я ни слухом ни духом.
Советская Украина именно в том самом Николаеве.
Ты с кем воюешь то, дебил? Я же не отрицаю что верфи такие есть, но их единицы, у нас в с стране одна на данный момент. Один линкор раз в пять лет, охуенно.
Айова на 100 метров длиннее.
И ещё меня шизиком называет.
Это с каких пор кумулятивная струя после пробития 300 миллиметров высокопрочной брони не рассеивается на протяжении ещё 30 метров проходя сквозь всевозможные преграды, после чего пробивает ещё 300 миллиметров такой же брони? Фугасное действие против такой брони практически бесполезно, а кумулятивная струя не пробъёт отверстия достаточного диаметра чтобы ослабить броню. Единственное что может повредить кораблю в данном случае - попадание струи прямо в пороховой погреб.
А вообще, средств противодействия кумулятивным боеприпасам сейчас очень много, начиная от динамической защиты и заканчивая композитными броневыми материалами.
>>09825
Другой линкор таким не потопить.
>рамджет
Я даже подумал что ты так прикалываешься, но загуглил, и да, наркоманы уже и такое запилили.
>Причём здесь Николаев, шизло?
При том что все самые крупные корабли СССР построены именно там.
>При чём здесь вообще Россия, когда у нас тупо никогда линкоров нормальных не строили?
При том что более крупные военные корабли, и то авианосцы, строит только США, а что там и как у них я ни слухом ни духом.
>где "Советские Союзы" закладывались?
Советская Украина именно в том самом Николаеве.
>1144
Ты с кем воюешь то, дебил? Я же не отрицаю что верфи такие есть, но их единицы, у нас в с стране одна на данный момент. Один линкор раз в пять лет, охуенно.
>сейчас строят 22220
Айова на 100 метров длиннее.
>КСР-5 прошибает навылет любой существовавший линкор через оба борта.
И ещё меня шизиком называет.
Это с каких пор кумулятивная струя после пробития 300 миллиметров высокопрочной брони не рассеивается на протяжении ещё 30 метров проходя сквозь всевозможные преграды, после чего пробивает ещё 300 миллиметров такой же брони? Фугасное действие против такой брони практически бесполезно, а кумулятивная струя не пробъёт отверстия достаточного диаметра чтобы ослабить броню. Единственное что может повредить кораблю в данном случае - попадание струи прямо в пороховой погреб.
А вообще, средств противодействия кумулятивным боеприпасам сейчас очень много, начиная от динамической защиты и заканчивая композитными броневыми материалами.
>>09825
Другой линкор таким не потопить.
>рамджет
Я даже подумал что ты так прикалываешься, но загуглил, и да, наркоманы уже и такое запилили.
>>09759
Это не матан, а экспериментальные данные прозрачности среды в разных условиях для разных длинн волн.
С осадками всё хуёво. Есть промышленные релейные лазерные каналы связи, можешь погуглить.
Это не матан, а экспериментальные данные прозрачности среды в разных условиях для разных длинн волн.
С осадками всё хуёво. Есть промышленные релейные лазерные каналы связи, можешь погуглить.
>>09839
Ебанько, так у нас линкоры и не строили нихуя.
Те верфи, что строили линкоры 50 лет назад в других странах, большей частью никуда не делись.
Шизик плес.
На испытаниях кср-5 пробивала навылет бронепояс линкора без всякой бч
> их единицы, у нас
Ебанько, так у нас линкоры и не строили нихуя.
Те верфи, что строили линкоры 50 лет назад в других странах, большей частью никуда не делись.
>кумулятивная струя
Шизик плес.
На испытаниях кср-5 пробивала навылет бронепояс линкора без всякой бч
>>09844
Благодаря хтонической голове с кинетическим эффектом.
>На испытаниях кср-5 пробивала навылет бронепояс линкора без всякой бч
Благодаря хтонической голове с кинетическим эффектом.
>>09167
Линия в Воронеже - это пиздец. Как будто кадры с Антонова. Адовыйы ад. Там лет 30 ничего не менялось?
Ну уж никак не в авиастроительную отрасль.
Раздавать полоумным бабкам которые их в подушки спрячут - вот это неуместная трата денег.
>как вы можете это прокомментировать
Линия в Воронеже - это пиздец. Как будто кадры с Антонова. Адовыйы ад. Там лет 30 ничего не менялось?
>неуместной тратой средств
Ну уж никак не в авиастроительную отрасль.
Раздавать полоумным бабкам которые их в подушки спрячут - вот это неуместная трата денег.
>>09844
Так заложили линкоры проекта 23 или нет?
Ну и тот самый 1144 вполне себе сравним по масштабам с линкором, только бронирован не так сильно.
Я бы посмотрел на этих почтенных людей что в 1970 строили линкор.
Каким, мне интересно, образом, шизик?
>>09848
Если брать калибр или там гарпун, если брать П-700, то даже линкору поплохеет, но не сильно.
>>09859
Ну так она без БЧ была или с имитатором сделанным из чугуния? Чугуний на сверхзвуковых скоростях это именно то что нужно против брони.
>>09865
Архимед он такой мужик, умный был.
> так у нас линкоры и не строили нихуя.
Так заложили линкоры проекта 23 или нет?
Ну и тот самый 1144 вполне себе сравним по масштабам с линкором, только бронирован не так сильно.
>линкоры 50 лет назад
Я бы посмотрел на этих почтенных людей что в 1970 строили линкор.
>На испытаниях кср-5 пробивала навылет бронепояс линкора без всякой бч
Каким, мне интересно, образом, шизик?
>>09848
Если брать калибр или там гарпун, если брать П-700, то даже линкору поплохеет, но не сильно.
>>09859
Ну так она без БЧ была или с имитатором сделанным из чугуния? Чугуний на сверхзвуковых скоростях это именно то что нужно против брони.
>>09865
>Сравни высоту надводного борта у того и другого. Посади Замволт в воду так же глубоко, и он будет ненамного меньше Айовы по в/и.
>Водоизмещение корабля (судна) — одна из основных характеристик любого водного транспортного средства: общее количество воды, вытесняемое погружённой в воду частью корабля (судна). Масса этого количества жидкости равна массе всего корабля, независимо от его размера, материала и формы.
Архимед он такой мужик, умный был.
>>09269
Говоря о развитии от Т-34 до Т-90, сравнивать имеет смысл последнии версии Т-34, т.е. Т-34-85. Которые имели массу 32 тонны. Они же были и самыми массовыми тридцатьчетверками
В полтора
Говоря о развитии от Т-34 до Т-90, сравнивать имеет смысл последнии версии Т-34, т.е. Т-34-85. Которые имели массу 32 тонны. Они же были и самыми массовыми тридцатьчетверками
> почти в два раза
В полтора
>>09733
Это, как правильно сказали, не чистый матан, а матан + эмпирика. Ну и пожалуй главная некорректность вопроса - нужно говорить не только о дальности, но и о пропускной способности (при заданных характеристиках передатчика-приемника) - сколько Мб/сек.
На практике линк космос-космос, космос-воздух, воздух-воздух ("воздух" - речь о ЛА в чистой атмосфере на ~10 км и выше) - это тысячи и десятки тысяч км и скости 100 Мб/сек - 10 Гб/сек. (В случаи "воздух-воздух" - расстояние понятно меньше - "кривизна Земли (тм)", а в космосе наоборот - если удастся прицелится, а это главная сложность) - то хоть на 10 а.е. говори.
А вот ниже... уже сильно от погоды зависит. Какие то МГУшники хвастались, что смогли даже в мерзкий Московский дождь-со-снегом, на расстояние менее км передать 100 Кб/сек, ЕМНП.
(Но для дальних космических миссий - можно станцию на горе построить и/или окна связи выбирать, зато не будет ограничений на размеры оптики и мощность.)
Цифры/данные на вскидку - лень точно искать - почитай например "Лазеры Применения и приложения ред. Борейшо" (с 2016 книга немного устарела, в такой быстро развивающейся области) или хотя-бы соответствующую Вики-статью глянь. Ну и научпопа (с осторожностью!) по лазерной космической связи - много, особенно на Английском.
(И да, если тебе нужна не просто кодированная связь, а связь с т.н. квантовой криптографией - то это гораздо медленнее.)
>Какова максимальная дальность передачи информации через лазер?
>3409759
>Есть теория вероятности и прочий матан, который скажет сколько и в каких условиях.
Это, как правильно сказали, не чистый матан, а матан + эмпирика. Ну и пожалуй главная некорректность вопроса - нужно говорить не только о дальности, но и о пропускной способности (при заданных характеристиках передатчика-приемника) - сколько Мб/сек.
На практике линк космос-космос, космос-воздух, воздух-воздух ("воздух" - речь о ЛА в чистой атмосфере на ~10 км и выше) - это тысячи и десятки тысяч км и скости 100 Мб/сек - 10 Гб/сек. (В случаи "воздух-воздух" - расстояние понятно меньше - "кривизна Земли (тм)", а в космосе наоборот - если удастся прицелится, а это главная сложность) - то хоть на 10 а.е. говори.
А вот ниже... уже сильно от погоды зависит. Какие то МГУшники хвастались, что смогли даже в мерзкий Московский дождь-со-снегом, на расстояние менее км передать 100 Кб/сек, ЕМНП.
(Но для дальних космических миссий - можно станцию на горе построить и/или окна связи выбирать, зато не будет ограничений на размеры оптики и мощность.)
Цифры/данные на вскидку - лень точно искать - почитай например "Лазеры Применения и приложения ред. Борейшо" (с 2016 книга немного устарела, в такой быстро развивающейся области) или хотя-бы соответствующую Вики-статью глянь. Ну и научпопа (с осторожностью!) по лазерной космической связи - много, особенно на Английском.
(И да, если тебе нужна не просто кодированная связь, а связь с т.н. квантовой криптографией - то это гораздо медленнее.)
>>09816
Как же ты заебал этой хуйней, ебанутый, просто слов нет. Двенадцатиметровый телеграфный столб массой в восемь тонн на двух махах ничего твоей воображаемой ебалайке не сделает, как и полтонны взрывчатки, которые он привозит. Как слону дробинка, епт.
>Ракета старому линкору что петарда. Даже с кумулятивной БЧ.
Как же ты заебал этой хуйней, ебанутый, просто слов нет. Двенадцатиметровый телеграфный столб массой в восемь тонн на двух махах ничего твоей воображаемой ебалайке не сделает, как и полтонны взрывчатки, которые он привозит. Как слону дробинка, епт.
>>09861
Разница в том, что завод в Воронеже производит серийно самолеты (в том числе и Антонова), а в Киеве - нет.
>Линия в Воронеже - это пиздец. Как будто кадры с Антонова. Адовыйы ад. Там лет 30 ничего не менялось?
Разница в том, что завод в Воронеже производит серийно самолеты (в том числе и Антонова), а в Киеве - нет.
Супер тупой вопрос, но ликбез же.
Как так получается что, если остановить конвейер и не делать что-нибудь Х лет, часто вся технология проебывается? Особенно в наше время, когда точность измерения ебейшая, компьютерные вычисления и т.д. Из-за того что как правило очень длинные цепочки производства и проблема не в восстановлении одной линии, а всех шестеренок производства, нарушение одной из котороых к чертям все руинит?
Как так получается что, если остановить конвейер и не делать что-нибудь Х лет, часто вся технология проебывается? Особенно в наше время, когда точность измерения ебейшая, компьютерные вычисления и т.д. Из-за того что как правило очень длинные цепочки производства и проблема не в восстановлении одной линии, а всех шестеренок производства, нарушение одной из котороых к чертям все руинит?
>>09897
Люди уходят.
Люди уходят.
>>09891
Длинна столба только нивелирует его преимущество в весе, поскольку оно люминиевое/стекловолоконий. Тяжёлый метал люминий имеет свойством высокую пластичность. Сколько бы там махов не было, броневая сталь выдержит.
Восемь тонн там только стартовой массы, 500 кг БЧ и и 500 кг двигательной установки, корпус относительно лёгкий, ну допустим ещё полтонны, остальное горючка.
Самое страшное в такой ПКР это те самые 500 КГ взрывчатки. Но броня в 30 см она прочная.
Другое дело снаряд 406мм пушки марк 6, стоявшей всё на той же Айове, весом в 1200 кг, снаряжённый 250 кг взрывчатки, с прочным корпусом рассчитанным на пробитие брони и бронебойным наконечником.
Говорю же, единственное в нынешних ПКР что способно потопить линкор это попадание кумулятивной струи в пороховой погреб. Ну и применение СБЧ.
>>09897
Станки продаются, производственные комплексы распадаются, специалисты стареют и умирают. Но самое важное, что остаются знания как это сделать, и если вдруг приспичит, то сделают. Это и называется обладание технологией.
>Двенадцатиметровый телеграфный столб массой в восемь тонн на двух махах ничего твоей воображаемой ебалайке не сделает, как и полтонны взрывчатки, которые он привозит.
Длинна столба только нивелирует его преимущество в весе, поскольку оно люминиевое/стекловолоконий. Тяжёлый метал люминий имеет свойством высокую пластичность. Сколько бы там махов не было, броневая сталь выдержит.
Восемь тонн там только стартовой массы, 500 кг БЧ и и 500 кг двигательной установки, корпус относительно лёгкий, ну допустим ещё полтонны, остальное горючка.
Самое страшное в такой ПКР это те самые 500 КГ взрывчатки. Но броня в 30 см она прочная.
Другое дело снаряд 406мм пушки марк 6, стоявшей всё на той же Айове, весом в 1200 кг, снаряжённый 250 кг взрывчатки, с прочным корпусом рассчитанным на пробитие брони и бронебойным наконечником.
Говорю же, единственное в нынешних ПКР что способно потопить линкор это попадание кумулятивной струи в пороховой погреб. Ну и применение СБЧ.
>>09897
Станки продаются, производственные комплексы распадаются, специалисты стареют и умирают. Но самое важное, что остаются знания как это сделать, и если вдруг приспичит, то сделают. Это и называется обладание технологией.
>>09897
Современное производство - это как итт тред.
Везде поехавшие которые толкают свою линию, ни одного нормального комментария к документации, документации вообще зачастую нет и не будет, каждый технолог норовит спиздить, менеджмент - долбоебы, работники - просто пизданутые.
Ну и короче - это долбоебы и отсутствие нормальных библиотек и картотек на заводах. Ну а хуле, дорого же. В итоге все знания и опыт просирается в никуда нахуй, никто в душе не ебёт где искать чертеж на конкретный станок.
В СССР вроде были сорт оф библиотеки на заводах, но эту практику не распространяли, а потом вообще всё проебали.
Современное производство - это как итт тред.
Везде поехавшие которые толкают свою линию, ни одного нормального комментария к документации, документации вообще зачастую нет и не будет, каждый технолог норовит спиздить, менеджмент - долбоебы, работники - просто пизданутые.
Ну и короче - это долбоебы и отсутствие нормальных библиотек и картотек на заводах. Ну а хуле, дорого же. В итоге все знания и опыт просирается в никуда нахуй, никто в душе не ебёт где искать чертеж на конкретный станок.
В СССР вроде были сорт оф библиотеки на заводах, но эту практику не распространяли, а потом вообще всё проебали.
>>09924
Ты не инженер, да? Похож на программиста, именно у вас всё обычно по пизде и похуй-нахуй.
ЕСКД для кого? Чертежи вообще на любой спроектированную деталь, агрегат, боевую машину, да даже бараки в которых солдаты живут многократно копируются и лежат в куче разных мест.
Ты не инженер, да? Похож на программиста, именно у вас всё обычно по пизде и похуй-нахуй.
ЕСКД для кого? Чертежи вообще на любой спроектированную деталь, агрегат, боевую машину, да даже бараки в которых солдаты живут многократно копируются и лежат в куче разных мест.
>>09929
Ты не инженер, да?
> Чертежи вообще на любой спроектированную деталь, агрегат, боевую машину, да даже бараки в которых солдаты живут многократно копируются и лежат в куче разных мест.
Ты не инженер, да?
>>09934
Не проецируй свою проёб-контору на реалии военной машины этого государства. Здесь даже есть такой фонд, в который сохраняются все чертежи технического прогресса страны на случай чего-то очень плохого уровня выпиливания 90% инфраструктуры и населения для выживших потомков. Без сдачи туда проекта не принимают построенный объект.
Не проецируй свою проёб-контору на реалии военной машины этого государства. Здесь даже есть такой фонд, в который сохраняются все чертежи технического прогресса страны на случай чего-то очень плохого уровня выпиливания 90% инфраструктуры и населения для выживших потомков. Без сдачи туда проекта не принимают построенный объект.
>>09935
И там и там пизда, но есть одно но. Белоруссия - 100% постсовковая параша с соответствующим постсоветским жесткачем. В России же есть казино-шанс попасть в нормальную часть но шансы далеко не 50/50 хотя они есть. Далее - в призыв-тред.
И там и там пизда, но есть одно но. Белоруссия - 100% постсовковая параша с соответствующим постсоветским жесткачем. В России же есть казино-шанс попасть в нормальную часть но шансы далеко не 50/50 хотя они есть. Далее - в призыв-тред.
>>09956
В Белоруссии служат по полтора года, кстати.
В Белоруссии служат по полтора года, кстати.
>>09897
А теперь задай себе вопрос: схуя ли это площади будут стоять и жрать деньги, а? Т.е. за консервацию линии кто-то должен платить. А теперь представь иерархическую цепочку изготовления какого-либо изделия в котором участвуют десяток заводов.
Проёбывается не "технология" (что бы ты под этим не подразумевал), а производственные мощности и компетенции людей (если срок достаточно велик).
>Как так получается что, если остановить конвейер и не делать что-нибудь Х лет, часто вся технология проебывается?
А теперь задай себе вопрос: схуя ли это площади будут стоять и жрать деньги, а? Т.е. за консервацию линии кто-то должен платить. А теперь представь иерархическую цепочку изготовления какого-либо изделия в котором участвуют десяток заводов.
Проёбывается не "технология" (что бы ты под этим не подразумевал), а производственные мощности и компетенции людей (если срок достаточно велик).
>>04218 (OP)
Поясните за угон рейса 370 Малайских авиалиний в 2014. Тот который пропал без вести, сменив курс, и упал в Индийском океане.
Почему после того как пилоты отключили ответчик "свой-чужой" и совершили разворот уйдя с разрешённой трассы - почему Малайзия не подняла перехватчики?? Ведь это же очевидный угон, ни один пилот в здравом уме такой хуйни делать не будет.
Догнать дозвуковой Боинг перехватчикам труда бы не составило, можно было бы хотя бы визуально проверить что там происходит.
Почему малайские диспетчеры после этого шесть часов вола ебали прежде чем поднять тревогу и признать что с рейсом что-то не так?
Я почему-то был уверен что в случае если экипаж гражданской авиации начинает куда-то рыпаться в сторону от условленной трассы то их встречает пара истребителей и принуждает к посадке на ближайшем аэродроме, во избежание, так сказать.
Поясните за угон рейса 370 Малайских авиалиний в 2014. Тот который пропал без вести, сменив курс, и упал в Индийском океане.
Почему после того как пилоты отключили ответчик "свой-чужой" и совершили разворот уйдя с разрешённой трассы - почему Малайзия не подняла перехватчики?? Ведь это же очевидный угон, ни один пилот в здравом уме такой хуйни делать не будет.
Догнать дозвуковой Боинг перехватчикам труда бы не составило, можно было бы хотя бы визуально проверить что там происходит.
Почему малайские диспетчеры после этого шесть часов вола ебали прежде чем поднять тревогу и признать что с рейсом что-то не так?
>Самолёт не отвечал на вызовы с земли, звонки по спутниковому телефону и текстовые сообщения, посылавшиеся по специальной авиационной системе ACARS[4], и диспетчерам было неизвестно его местонахождение. После 6 часов безуспешных попыток выйти на связь с пилотами рейса MH370 диспетчеры объявили код «бедствие» (DETRESFA)
Я почему-то был уверен что в случае если экипаж гражданской авиации начинает куда-то рыпаться в сторону от условленной трассы то их встречает пара истребителей и принуждает к посадке на ближайшем аэродроме, во избежание, так сказать.
>>10042
Не настолько. Всё же жизнь пассажиров не пустой звук и приказ на уничтожение отдаётся только в крайнем случае, если появляется реальная угроза жизни людей на земле, либо каким-то важным объектам. Но вообще, да, на сопровождение должны взять и принудить к возвращению на трассу или приземлению.
Не настолько. Всё же жизнь пассажиров не пустой звук и приказ на уничтожение отдаётся только в крайнем случае, если появляется реальная угроза жизни людей на земле, либо каким-то важным объектам. Но вообще, да, на сопровождение должны взять и принудить к возвращению на трассу или приземлению.
>>10044
Речь не о спецслужбах и не о ПВО тем более, речь о прорехах в работе диспетчерской службы, поэтому вопрос вне контекста доски.
Речь не о спецслужбах и не о ПВО тем более, речь о прорехах в работе диспетчерской службы, поэтому вопрос вне контекста доски.
>>10042
https://www.youtube.com/watch?v=dYRAD3dqRow Расследование авиакатастроф, сезон 14 серия 11 - там всё подробно рассказано. В кратце - самолёт пошёл по границам зон ответственности, а степень контроля над воздушным пространством переоценена.
https://www.youtube.com/watch?v=dYRAD3dqRow Расследование авиакатастроф, сезон 14 серия 11 - там всё подробно рассказано. В кратце - самолёт пошёл по границам зон ответственности, а степень контроля над воздушным пространством переоценена.
>>04218 (OP)
Военач, такой вопрос. На подвиге народа из тех немногих документов, что есть о моём прадеде видно, что он переводился из одного запасного полка в другой с 41 года по конец 43, а зимой 43 умер от болезни.
И я вот думаю, его части так долго держали в запасе, а потом в первом же сражении он заболел и умер или с 41 по 43 он всё же воевал?
Военач, такой вопрос. На подвиге народа из тех немногих документов, что есть о моём прадеде видно, что он переводился из одного запасного полка в другой с 41 года по конец 43, а зимой 43 умер от болезни.
И я вот думаю, его части так долго держали в запасе, а потом в первом же сражении он заболел и умер или с 41 по 43 он всё же воевал?
>>09844
Какого линкора, мань? Если ты сейчас недостроенный крейсер Сталинград назовешь линкором то получишь урины в пятак
> На испытаниях кср-5 пробивала навылет бронепояс линкора без всякой бч
Какого линкора, мань? Если ты сейчас недостроенный крейсер Сталинград назовешь линкором то получишь урины в пятак
>>09865
Ты вес башен и брони не учитываешь.
1144 размером как Бисмарк, а водоизмещение в 2 раза меньше
Ты вес башен и брони не учитываешь.
1144 размером как Бисмарк, а водоизмещение в 2 раза меньше
>>09891
Зависит от материала. И от места попадания.
Гарпун вон вообще пластиковый говорят.
> Двенадцатиметровый телеграфный столб массой в восемь тонн на двух махах
Зависит от материала. И от места попадания.
Гарпун вон вообще пластиковый говорят.
Можно ли из двигателей В-84 или В-46 сделать В-92? В Т-72Б3 так и делают в ходе капиталки или там надо полностью новый с нуля?
>>09919
Такие разве существовали?
Американский 16" бронебойный снаряд массой 1225 кг содержал что-то около 18 кг взрывчатки
А фугасный весил в районе 900 кг. И 250 кг взрывчатки для 16" это очень много. Даже для непробивающего броню фугаса. Раза так в 2-3 перебор
> 1200 кг, снаряжённый 250 кг взрывчатки
Такие разве существовали?
Американский 16" бронебойный снаряд массой 1225 кг содержал что-то около 18 кг взрывчатки
А фугасный весил в районе 900 кг. И 250 кг взрывчатки для 16" это очень много. Даже для непробивающего броню фугаса. Раза так в 2-3 перебор
>>10065
Наверно стоит поискать журнал боевых действий его полка. Там и узнаешь воевал он или нет
Наверно стоит поискать журнал боевых действий его полка. Там и узнаешь воевал он или нет
>>10077
Нет, нельзя, это разные двигатели от разных производителей.
>Можно ли из двигателей В-84 или В-46 сделать В-92?
Нет, нельзя, это разные двигатели от разных производителей.
>>10085
Один производитель ЧТЗ и одно семейство двигателей.
>Нет, нельзя, это разные двигатели от разных производителей.
Один производитель ЧТЗ и одно семейство двигателей.
>>09919
Во-первых, пушка на Айове - Марк 7.
Во-вторых, легко посчитать, что Mark 8 "Super-heavy" shell массой в 1225 килограмм, запущенный из этой пушки со скоростью 762 м/с (https://en.wikipedia.org/wiki/16"/50_caliber_Mark_7_gun) будет иметь кинетическую энергию в 355 мДж. В то же время, восьмитонный Вулкан, летящий со скоростью 2 маха у поверхности, будет иметь кинетическую энергию в 1866 мДж. Это мы, заметь, не учитываем торможение снарядов о воздух - и у Вулкана уже вшестеро больше энергия, даже не учитывая тот факт, что в нем полтонны взрывчатки против 19 килограмм в снаряде (http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_16-50_mk7.php).
>>10076
Гарпун - потешная дозвуковая гомопетарда, а я говорю о ПКР белого человека.
>Другое дело снаряд 406мм пушки марк 6, стоявшей всё на той же Айове, весом в 1200 кг, снаряжённый 250 кг взрывчатки, с прочным корпусом рассчитанным на пробитие брони и бронебойным наконечником.
Во-первых, пушка на Айове - Марк 7.
Во-вторых, легко посчитать, что Mark 8 "Super-heavy" shell массой в 1225 килограмм, запущенный из этой пушки со скоростью 762 м/с (https://en.wikipedia.org/wiki/16"/50_caliber_Mark_7_gun) будет иметь кинетическую энергию в 355 мДж. В то же время, восьмитонный Вулкан, летящий со скоростью 2 маха у поверхности, будет иметь кинетическую энергию в 1866 мДж. Это мы, заметь, не учитываем торможение снарядов о воздух - и у Вулкана уже вшестеро больше энергия, даже не учитывая тот факт, что в нем полтонны взрывчатки против 19 килограмм в снаряде (http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_16-50_mk7.php).
>>10076
Гарпун - потешная дозвуковая гомопетарда, а я говорю о ПКР белого человека.
>>10079
Да, действительно, попутал с метателльным зарядом.
Таким образом имеем 1207 килограмм упрочнённой стали.
>>10095
И тут попутал, но лишние пять калибров особой разницы в данном случае не имеют.
Да
Нет, Вулкан твой будет весить около полутора, ну ладно, двух тонн, предположим что мы не маневрировали и запускали ракету не на максимальной дальности.
Whopping mach 2 превращается, превращается whopping mach 2 в 688 м/с
Следовательно, нет, в расчёты нужно включать более лёгкую ракету весом в 2 тонны, тогда кинетика становится 466 МДж.
Получаем всего в 1.3 раза большую кинетику, которая а) рассеивается взрывом БЧ на ракете б) если представить себе что БЧ не детонирует и ракета просто попадает в главный бронепояс, то она просто деформируется, в силу того что сделана из лёгких пластичных материалов, а для пробития брони нужно быть, внезапно, прочнее брони. Бронебойный снаряд прочнее. В конкретном случае он ещё и тяжёлый, и летит быстро, тут броня не просто пробивается, а проламывается.
А у кого кроме нас есть такие ПКР? На Нахимове будет Оникс, на Петре Великом может вообще запилят Циркон, а это не такие крупные ракеты.
Другое дело, что ПКР может нести СБЧ, ядерный взрыв потопит любой корабль.
Алсо можно себе представить как 9 406 мм пушек дают залп ядерными снарядами и взрывы окружают вражеский корабль, красиво будет.
Да, действительно, попутал с метателльным зарядом.
Таким образом имеем 1207 килограмм упрочнённой стали.
>>10095
>Во-первых, пушка на Айове - Марк 7
И тут попутал, но лишние пять калибров особой разницы в данном случае не имеют.
>будет иметь кинетическую энергию в 355 мДж
Да
>восьмитонный Вулкан
Нет, Вулкан твой будет весить около полутора, ну ладно, двух тонн, предположим что мы не маневрировали и запускали ракету не на максимальной дальности.
>2 маха
Whopping mach 2 превращается, превращается whopping mach 2 в 688 м/с
>и у Вулкана уже вшестеро больше энергия
Следовательно, нет, в расчёты нужно включать более лёгкую ракету весом в 2 тонны, тогда кинетика становится 466 МДж.
Получаем всего в 1.3 раза большую кинетику, которая а) рассеивается взрывом БЧ на ракете б) если представить себе что БЧ не детонирует и ракета просто попадает в главный бронепояс, то она просто деформируется, в силу того что сделана из лёгких пластичных материалов, а для пробития брони нужно быть, внезапно, прочнее брони. Бронебойный снаряд прочнее. В конкретном случае он ещё и тяжёлый, и летит быстро, тут броня не просто пробивается, а проламывается.
>Гарпун - потешная дозвуковая гомопетарда, а я говорю о ПКР белого человека.
А у кого кроме нас есть такие ПКР? На Нахимове будет Оникс, на Петре Великом может вообще запилят Циркон, а это не такие крупные ракеты.
Другое дело, что ПКР может нести СБЧ, ядерный взрыв потопит любой корабль.
Алсо можно себе представить как 9 406 мм пушек дают залп ядерными снарядами и взрывы окружают вражеский корабль, красиво будет.
>>09954
Не проецируй свои фантазии на реалии военной машины этого гос-ва. Проебывают в армии еще больше чем на гражданке.
Не проецируй свои фантазии на реалии военной машины этого гос-ва. Проебывают в армии еще больше чем на гражданке.
>>09750
А какая разница? У них рождаемость позволяет отбивать любые потери. Даже миллионные. Все погибшие — сельские дебилы без образования из семей с 5-7 детьми.
А какая разница? У них рождаемость позволяет отбивать любые потери. Даже миллионные. Все погибшие — сельские дебилы без образования из семей с 5-7 детьми.
380 Кб, 810x1080Под Манго-М надо дорабатывать АЗ?
>>09167
Можно легко переделать в 2-двигательник, купив у Боенга мощные двигатели с Боинг 777. Хотя бы часть денег будет оставаться в РФ.
>И на этом фоне разработка и подготовка производства Ил-96-400М для коммерческого использования выглядит, конечно, неуместной тратой средств
Можно легко переделать в 2-двигательник, купив у Боенга мощные двигатели с Боинг 777. Хотя бы часть денег будет оставаться в РФ.
>>09749
Предусматривается его установка и на Ил-96-400М. Впервые именно на нем и будут установлены кстати.
Также на Ан-124 планируют ставить. И эти ваши ПАК-ТА.
Предусматривается его установка и на Ил-96-400М. Впервые именно на нем и будут установлены кстати.
Также на Ан-124 планируют ставить. И эти ваши ПАК-ТА.
Военач, хочу концептить и моделить футуристичное и не очень стрелковое оружие. Ну все эти обвесы тактикульные, планки и прочие коллиматоры. Подскажи мне годной литературы по эргономике оружия, справочники с моднейшими винтовками и револьверами. Жук с детства имеется на полке, надо что-нить по-модней. Можно на английском.
мимо начинающий 3D фокусник
мимо начинающий 3D фокусник
>>10117
Наркотики зло
> можно себе представить как 9 406 мм пушек дают залп ядерными снарядами и взрывы окружают вражеский корабль, красиво будет
Наркотики зло
>>10086
Там разные блоки, наверняка, а если блоки разные, то уже не сделаешь.
Там разные блоки, наверняка, а если блоки разные, то уже не сделаешь.
>>10180
Съеби тралить тупостью на парашу.
Съеби тралить тупостью на парашу.
>>10261
http://www.kbptula.ru/index.php/ru/razrabotki-kbp/kompleksy-pvo/pantsir-s1
одновременный обстрел четырех целей, в том числе трех в радиолокационном, и одной в оптическом режимах;
http://www.kbptula.ru/index.php/ru/razrabotki-kbp/kompleksy-pvo/pantsir-s1
одновременный обстрел четырех целей, в том числе трех в радиолокационном, и одной в оптическом режимах;
Минер всегда по совмистительству сапер?
Вот допустим меня теорически привлекает посвятить жизнь установки хитровыебанных мин, чтобы коварно убивать додиков. Можно ли только этим заниматься или при чп в лес будут звать с собой и протаптывать тропу и рисковать жопой?
Вот допустим меня теорически привлекает посвятить жизнь установки хитровыебанных мин, чтобы коварно убивать додиков. Можно ли только этим заниматься или при чп в лес будут звать с собой и протаптывать тропу и рисковать жопой?
>>10294
Ставить мины тоже риск.
Ставить мины тоже риск.
Помню видел короткое видео, где Путину показывают Т-90М и называют цифры эквивалента гомогенки по защите.
И видел картинку с Тип-99А с расчётом толщины брони (там ещё ыбло выделено, что на 900-1000мм приходится треть проекции по вертикали).
Есть у кого сохранённое?
И видел картинку с Тип-99А с расчётом толщины брони (там ещё ыбло выделено, что на 900-1000мм приходится треть проекции по вертикали).
Есть у кого сохранённое?
>>10357
Это из какой-нибудь игропараши вроде SteelBeasts штоле?
>И видел картинку с Тип-99А с расчётом толщины брони (там ещё ыбло выделено, что на 900-1000мм приходится треть проекции по вертикали)
Это из какой-нибудь игропараши вроде SteelBeasts штоле?
>>10182
Не фантазируй. Пока в отношении Ил-96 вообще ничего не предусматривается и не планируется (планируется и предусматривется - это когда деньги выделены и работа идёт, а не языком чесать).
Прекрати нести хуйню. Тяга Д-18Т - 24 тонны, ПД-35 - 35 тонн. ПД-24 это такая же фантазия на данный момент как ПД-18. Будет ли хоть какой-то смысл вообще ремоторизировать Русланы через 15 лет - большой вопрос с большим перекосом к "нет". Восстанавливать производство русланов тоже не будут, эффективнее просто делать новую машину (ПАК-ТА, чем бы он ни был)
Пруф в студию. ЛЛ не в счёт.
>Предусматривается его установка и на Ил-96-400М
Не фантазируй. Пока в отношении Ил-96 вообще ничего не предусматривается и не планируется (планируется и предусматривется - это когда деньги выделены и работа идёт, а не языком чесать).
>Также на Ан-124 планируют ставить
Прекрати нести хуйню. Тяга Д-18Т - 24 тонны, ПД-35 - 35 тонн. ПД-24 это такая же фантазия на данный момент как ПД-18. Будет ли хоть какой-то смысл вообще ремоторизировать Русланы через 15 лет - большой вопрос с большим перекосом к "нет". Восстанавливать производство русланов тоже не будут, эффективнее просто делать новую машину (ПАК-ТА, чем бы он ни был)
>Впервые именно на нем и будут установлены кстати.
Пруф в студию. ЛЛ не в счёт.
>>10459
Не, там было именно фото Тип-99 и оценивался габарит брони, а не эквивалент.
Не, там было именно фото Тип-99 и оценивался габарит брони, а не эквивалент.
>>10462
Александр Александрович Иноземцев – доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой «Авиационные двигатели» ПНИПУ, руководитель пермской научно-инженерной школы газотурбинного двигателестроения, имеет 178 публикаций, включая 2 монографии, 9 учебников и учебных пособий, 3 авторских свидетельства и 67 патентов на изобретения. Лауреат Государственной премии РФ 2000 года в области науки и техники. Лауреат премии Правительства РФ 2013 года в области науки и техники. Лауреат премии Пермского края 2013 года в области науки.
С одной стороны его мнение. С другой - твое. Выбор очевиден, неправда ли?)
>управляющий директор – генеральный конструктор «ОДК-Авиадвигатель» (входит в ОДК) Александр Иноземцев сообщил, что двухмоторный Ил-96 с двигателями ПД-35 может появиться в 2025 году, его якорным заказчиком выступает управделами президента.
>Первым самолетом, оснащенным ПД-35, станет двухмоторная версия Ил-96-400М, подтвердил Иноземцев.
Александр Александрович Иноземцев – доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой «Авиационные двигатели» ПНИПУ, руководитель пермской научно-инженерной школы газотурбинного двигателестроения, имеет 178 публикаций, включая 2 монографии, 9 учебников и учебных пособий, 3 авторских свидетельства и 67 патентов на изобретения. Лауреат Государственной премии РФ 2000 года в области науки и техники. Лауреат премии Правительства РФ 2013 года в области науки и техники. Лауреат премии Пермского края 2013 года в области науки.
С одной стороны его мнение. С другой - твое. Выбор очевиден, неправда ли?)
>>10472
Парашный пиздабол то есть.
>доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой «Авиационные двигатели» ПНИПУ, руководитель пермской научно-инженерной школы газотурбинного двигателестроения, имеет 178 публикаций, включая 2 монографии, 9 учебников и учебных пособий, 3 авторских свидетельства и 67 патентов на изобретения.
Парашный пиздабол то есть.
>>10472
Не всё так однозначно. Деньги когда заплатят, тогда и можно говорить о чём-то.
Не всё так однозначно. Деньги когда заплатят, тогда и можно говорить о чём-то.
>>10472
Еще раз для бронетраспортёров: речь не о мнении, а о фактических работах: "планируется и предусматривается - это когда деньги выделены и работа идёт".
Потому что то, что озвучивал Иноземцев, решает не Иноземцев, а Минпромторг, который еще триста раз может все перерешить.
Якорная машина под которую разрабатывается ПД-35 - совместный с китайцами ШФДМС.
>С одной стороны его мнение. С другой - твое.
Еще раз для бронетраспортёров: речь не о мнении, а о фактических работах: "планируется и предусматривается - это когда деньги выделены и работа идёт".
Потому что то, что озвучивал Иноземцев, решает не Иноземцев, а Минпромторг, который еще триста раз может все перерешить.
Якорная машина под которую разрабатывается ПД-35 - совместный с китайцами ШФДМС.
>>10591
Какую ответственность несёт за свой пиздёж этот твой мочоный профессор? Он в тюрьму сядет или капиталов своих лишится если эти его слова окажутся туфтой? У нас в стране всякие профессора есть, в том числе в Чеченской Республике, дон. Какие двигатели сделал этой профессор? Не дохуя ли нагрузка: школой руководить, кафедрой заведовать и директором работать?
Какую ответственность несёт за свой пиздёж этот твой мочоный профессор? Он в тюрьму сядет или капиталов своих лишится если эти его слова окажутся туфтой? У нас в стране всякие профессора есть, в том числе в Чеченской Республике, дон. Какие двигатели сделал этой профессор? Не дохуя ли нагрузка: школой руководить, кафедрой заведовать и директором работать?
>>10170
Да просто наши проиграли в той войне, а то что у моджахедов большие потери греет мне душу.
Да просто наши проиграли в той войне, а то что у моджахедов большие потери греет мне душу.
>>10357
https://www.youtube.com/watch?v=RL5YZAf1QWc&t=1s
>>10472
Это перечисление регалий прям 1 в 1 как у Мины, который оказался напрочь пробитым шизофреником. Вас, парашников, ничему жизнь не учит.
>>10652
Шизик, плиз. Таким макаром можно сказать, что римляне проиграли Карфагену, потому что в какой-то момент он выпал из их сферы влияния.
https://www.youtube.com/watch?v=RL5YZAf1QWc&t=1s
>>10472
Это перечисление регалий прям 1 в 1 как у Мины, который оказался напрочь пробитым шизофреником. Вас, парашников, ничему жизнь не учит.
>>10652
Шизик, плиз. Таким макаром можно сказать, что римляне проиграли Карфагену, потому что в какой-то момент он выпал из их сферы влияния.
Почему в рф такой дроч на вдв? Все войны (вмв, Афган, Чечня) использовались как линейная пехота с хрустальной техникой, высаживаться посадочным способом с вертолетов любой мотострелец может - США во Вьетнаме не дадут соврать.
А, ну под Москвой устроили "с неба на убой" в 42 - толку от спецвойск и космических трат на самолёты.
А, ну под Москвой устроили "с неба на убой" в 42 - толку от спецвойск и космических трат на самолёты.
>>10720 (Del)
Этот гребешок порвался
Этот гребешок порвался
>>10718
Они всегда выступали на стороне врагов народа. И в 91 и в 93 ВДВ были на стороне Ельцина
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Они всегда выступали на стороне врагов народа. И в 91 и в 93 ВДВ были на стороне Ельцина
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>10740
Поищи где-то внизу есть вдв-треды где все твои аргументы обоссали по десять тысяч раз и не сри в ликбезе.
Поищи где-то внизу есть вдв-треды где все твои аргументы обоссали по десять тысяч раз и не сри в ликбезе.
>>10744
Но ведь обрссали там только беззадачных гребешков
Но ведь обрссали там только беззадачных гребешков
![SM-62 Snark cruise missile on Pennsylvania Avenue during in[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3404218/15904111873580.jpg)
Тут искал на тему сбрасываемых ПТБ на КР.
Помимо маня-патентов и очевидного "Снарка" (пик 1) - Яндекс выдает много ссылок где про Х-55 написано в разных вариантах:
Иногда такое же пишут про Х-555
Но в других источниках про отделение - ничего - просто:
(Я собственно всегда так и считал.)
Как на самом деле? То что некоторые ссылки - имеют источником бумажные книги - тоже не 100% аргумент, к сожалению. Сбрасываемые или просто "накладные"?
(Кто не в курсе - речь про эти вот "скулы" - см. пик 2 и которые выделены белым на средней ракете на пик 3)
Помимо маня-патентов и очевидного "Снарка" (пик 1) - Яндекс выдает много ссылок где про Х-55 написано в разных вариантах:
>были созданы модификации ракеты с увеличенной за счет установки сбрасываемых конформных подвесных топливных баков дальностью - Х-55СМ.
Иногда такое же пишут про Х-555
Но в других источниках про отделение - ничего - просто:
>С конформными топливными баками
(Я собственно всегда так и считал.)
Как на самом деле? То что некоторые ссылки - имеют источником бумажные книги - тоже не 100% аргумент, к сожалению. Сбрасываемые или просто "накладные"?
(Кто не в курсе - речь про эти вот "скулы" - см. пик 2 и которые выделены белым на средней ракете на пик 3)
66 Кб, 800x533>>10819
Если что есть вот такая фотка из цеха - контуры накладки видны - но ничего похожего на механизмы крепления/сброса - не вижу... с дугой стороны - тут написано некое слово, которое при воображении, можно прочитать как "ЗАМОК"... но замок не обязательно для сброса, он может быть только для крепления.
Если что есть вот такая фотка из цеха - контуры накладки видны - но ничего похожего на механизмы крепления/сброса - не вижу... с дугой стороны - тут написано некое слово, которое при воображении, можно прочитать как "ЗАМОК"... но замок не обязательно для сброса, он может быть только для крепления.
>>10635
Съеби отсюда, дегенерат.
Съеби отсюда, дегенерат.
>>10824
Бессмысленно только для крепления делать только одну точку крепления. Кстати, это отверстие как раз находится на оси куда надо бросать бак, чтобы не ударить крыло или двигатель.
> он может быть только для крепления.
Бессмысленно только для крепления делать только одну точку крепления. Кстати, это отверстие как раз находится на оси куда надо бросать бак, чтобы не ударить крыло или двигатель.
>>10188
Попробуй еще в /w спросить.
Попробуй еще в /w спросить.
58 Кб, 800x336>>10841
Еще одна, как минимум, точка крепления - там где трубка с "керосином" заведена - см. пик.
Так и просто крепление (не для сброса) вполне логично здесь иметь.
Вот кстати тоже проблема.
>только одну точку крепления
Еще одна, как минимум, точка крепления - там где трубка с "керосином" заведена - см. пик.
>это отверстие как раз находится на оси
Так и просто крепление (не для сброса) вполне логично здесь иметь.
>чтобы не ударить крыло или двигатель
Вот кстати тоже проблема.
>>10848
Разумеется, там скорее всего должен быть паз-ось, вокруг которого и идёт сброс. Т.е. при отсоединении переднего замка набегающий поток отворачивает бак от корпуса опираясь на заднюю точку опоры, после какого-то угла относительно корпуса задняя точка опоры отсоединяется и бак улетает вниз-в сторону от продольной оси КР. Оба бака по идее должны выполнять эту операцию синхронно. Одновременный сброс двух замков выглядит небезопасно и не управляемо.
Нет, логичнее проще и технологичнее бы было сделать несколько болтовых соединений по периметру бака.
>Еще одна, как минимум, точка крепления - там где трубка с "керосином" заведена - см. пик
Разумеется, там скорее всего должен быть паз-ось, вокруг которого и идёт сброс. Т.е. при отсоединении переднего замка набегающий поток отворачивает бак от корпуса опираясь на заднюю точку опоры, после какого-то угла относительно корпуса задняя точка опоры отсоединяется и бак улетает вниз-в сторону от продольной оси КР. Оба бака по идее должны выполнять эту операцию синхронно. Одновременный сброс двух замков выглядит небезопасно и не управляемо.
>Так и просто крепление (не для сброса) вполне логично здесь иметь.Так и просто крепление (не для сброса) вполне логично здесь иметь.
Нет, логичнее проще и технологичнее бы было сделать несколько болтовых соединений по периметру бака.
>>10077
НЯЗ, есть В-46-6, которые после КР превращались в В-84-1, но это предания старины глубокой, сейчас нихуя не парятся и ставят нулевый В-84МС или В-92С2Ф.
НЯЗ, есть В-46-6, которые после КР превращались в В-84-1, но это предания старины глубокой, сейчас нихуя не парятся и ставят нулевый В-84МС или В-92С2Ф.
>>10960
Не в курсе, какие принципиальные отличия у В-84 и у В-92С2Ф?
Не в курсе, какие принципиальные отличия у В-84 и у В-92С2Ф?
>>10653
За видео спасибо
За видео спасибо
Спецура тута?
Правда вы мечтаете о миними под 5.45. шоб таскать с собой в лес кучу патронов?
Правда вы мечтаете о миними под 5.45. шоб таскать с собой в лес кучу патронов?
>>11276
Тогда ещё ВВшники, ныне росгвардия захотели.
Тогда ещё ВВшники, ныне росгвардия захотели.
82 Кб, 960x639На сколько ультимативна выучка подразделений?
Ну т.е. есть взять гипотетический конфликт уровня Ливии, до недавнего прорыва. Т.е. когда относительный паритет и нет профессиональных армий с обеих сторон.
Какое минимальное число профессиональных солдат из лучших подразделений любой из стран. Без читов вроде поддержки авиации, а чисто на выучке, тактике и дисциплине смогут пойти каточком до победного?
Ну т.е. есть взять гипотетический конфликт уровня Ливии, до недавнего прорыва. Т.е. когда относительный паритет и нет профессиональных армий с обеих сторон.
Какое минимальное число профессиональных солдат из лучших подразделений любой из стран. Без читов вроде поддержки авиации, а чисто на выучке, тактике и дисциплине смогут пойти каточком до победного?
38 Мб, webm,640x360, 9:17
>>11380
>Без читов вроде поддержки авиации, а чисто на выучке, тактике и дисциплине смогут пойти каточком до победного?
>>11421
Над ними зря потешаются кстати, вполне себе викинги-берсерки
Просто у них бесстрашие уже граничит с желанием помереть побыстрее. Так что при должной выучке они будут на клыка давать
ссыкливым городским жителям, особенно в знакомой местности
Над ними зря потешаются кстати, вполне себе викинги-берсерки
Просто у них бесстрашие уже граничит с желанием помереть побыстрее. Так что при должной выучке они будут на клыка давать
ссыкливым городским жителям, особенно в знакомой местности
>>04417
noob
noob
173 Кб, 960x641>>11415
Не, я именно про военных задротов элитных из элитных, а не просто срочников или обычный регулярный состав.
Не, я именно про военных задротов элитных из элитных, а не просто срочников или обычный регулярный состав.
Чому нельзя сделать из чугуния аэродинамически неоптимальный корпус с низким ЭПР, а потом засунуть внутрь аэродинамически оптимальной оболочки из радиопрозрачного пластика?
763 Кб, 1600x1150>>11454
3 января 1995 года южнее Грозного на северных склонах Кавказского хребта оказались 2 сводных отряда общей численностью более 40 военнослужащих, в числе которых было 11 офицеров и прапорщиков, среди них четверо в воинском звании майор (Иванов, Морозов, Хоптяр и Дмитриченков). Иванов, Морозов и Хоптяр имели боевой опыт, полученный ими в годы Афганской войны. Иванов в Афганистане провёл в общей сложности четыре года и трижды был награждён Орденом Красной Звезды.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пленение_аксайского_спецназа
>а не просто срочников
3 января 1995 года южнее Грозного на северных склонах Кавказского хребта оказались 2 сводных отряда общей численностью более 40 военнослужащих, в числе которых было 11 офицеров и прапорщиков, среди них четверо в воинском звании майор (Иванов, Морозов, Хоптяр и Дмитриченков). Иванов, Морозов и Хоптяр имели боевой опыт, полученный ими в годы Афганской войны. Иванов в Афганистане провёл в общей сложности четыре года и трижды был награждён Орденом Красной Звезды.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пленение_аксайского_спецназа
>>11460
А, неправильно прочитал, но все равно х2 вес. Двигатели не настолько преисполнились
А, неправильно прочитал, но все равно х2 вес. Двигатели не настолько преисполнились
>>11456
Потому что
-оболочка будет иметь бОльший объём, чем внутренний корпус, то есть оптимальна она будет для других габаритов
-радиопрозрачная оболочка это уже вин, если вообще есть возможность её создания, но радиопрозрачные конструкционные материалы обладают своими недостатками (плохая термостойкость либо большой вес)
>а потом засунуть внутрь аэродинамически оптимальной оболочки из радиопрозрачного пластика?
Потому что
-оболочка будет иметь бОльший объём, чем внутренний корпус, то есть оптимальна она будет для других габаритов
-радиопрозрачная оболочка это уже вин, если вообще есть возможность её создания, но радиопрозрачные конструкционные материалы обладают своими недостатками (плохая термостойкость либо большой вес)
>>11456
И ещё добавлю ложку говна дёгтя:
Радиопрозрачность она у каждого материала в определённом диапазоне длин волн подбирается для конкретных целей (например под ГСН ракеты) а универсальных просто нет.
И ещё добавлю ложку говна дёгтя:
Радиопрозрачность она у каждого материала в определённом диапазоне длин волн подбирается для конкретных целей (например под ГСН ракеты) а универсальных просто нет.
>>11380
Ну вот недавно с полсотни якобы профессионалов попытались наскоком с моря свергнуть одного террана, 8 при контакте с рыбнадзором отправились на корм акулам, остальных выловили живыми. Ожидавших их коллаборационистов одного за другим схватили в течении 72 часов и теперь все они дают показания с паяльником в сраке.
Ну вот недавно с полсотни якобы профессионалов попытались наскоком с моря свергнуть одного террана, 8 при контакте с рыбнадзором отправились на корм акулам, остальных выловили живыми. Ожидавших их коллаборационистов одного за другим схватили в течении 72 часов и теперь все они дают показания с паяльником в сраке.
>>11519
Потому-то нет никаких элитных суперменов, есть специализации, рода войск. Каждый работает по своему и главное разведка, взаимодействие, планирование, снабжение.
И на каждую хитрую жопу найдётся хуй с винтом.
А вопрос >>11380 звучит так, что авиация это чит. Может и артиллерия тоже ?
Тогда ГО НА НОЖАХ ! хули.
Потому-то нет никаких элитных суперменов, есть специализации, рода войск. Каждый работает по своему и главное разведка, взаимодействие, планирование, снабжение.
И на каждую хитрую жопу найдётся хуй с винтом.
А вопрос >>11380 звучит так, что авиация это чит. Может и артиллерия тоже ?
Тогда ГО НА НОЖАХ ! хули.
В хистораче не в курсе, спрошу тут.
Почему на первом этапе вов арта не отработала и не компенсировала обосрамся танкистов, пехоты и т.д.? Понятно там - котлы, окружения, ошибки и т.д. но все это на линии фронта, а в 15-20 км должны была стоять куча артиллерии 152 мм которая могла просто огневым валом весь обосрамс мабут компенсировать. Всех грубо перемолоть.
Почему на первом этапе вов арта не отработала и не компенсировала обосрамся танкистов, пехоты и т.д.? Понятно там - котлы, окружения, ошибки и т.д. но все это на линии фронта, а в 15-20 км должны была стоять куча артиллерии 152 мм которая могла просто огневым валом весь обосрамс мабут компенсировать. Всех грубо перемолоть.
>>11571
Это если удастся упредить атаку, вскрыв где противник сосредотачивается и накидав туда снарядов. Или если войска упрутся и подержат атакующего противника на месте. Когда часть его танков уже утюжит гусеницами окопы, а другая развивает и углубляет, тут бы съебать успеть, не проебав орудия. Артиллерия сама по себе неспособна компенсировать обосрамс на передке, это может сделать только резерв/второй эшелон.
Это если удастся упредить атаку, вскрыв где противник сосредотачивается и накидав туда снарядов. Или если войска упрутся и подержат атакующего противника на месте. Когда часть его танков уже утюжит гусеницами окопы, а другая развивает и углубляет, тут бы съебать успеть, не проебав орудия. Артиллерия сама по себе неспособна компенсировать обосрамс на передке, это может сделать только резерв/второй эшелон.
>>11457
Ты ведь понимаешь, что ты давно уже опустился до уровня танталодебила, который притаскивает трижды обоссаные картинки, и считает, что победил в дискуссии?
Ты ведь понимаешь, что ты давно уже опустился до уровня танталодебила, который притаскивает трижды обоссаные картинки, и считает, что победил в дискуссии?
711 Кб, 2048x1369Что за американская (или чья?) бронемашина на фото? Особо интересна башня (она же вырвана?)
Вроде Ирак
Вроде Ирак
>>11592
Спасибо, анон
Спасибо, анон
196 Кб, 1065x1071>>11528
Ты передергиваешь, арта хоть и фактор, но едва ли "геймчейнжер" уровня авиации.
В Сирии фронт без поддержки космонавтов едва ли бы двигался, попукивали бы с двух сторон артиллерией без особого толку.
Ну я же не исключал использование разных типов войск, а только авиации(ну и всякие крылатые ракеты прилетающие хз откуда).
Вопрос возник из-за постоянного пренебрежительно , да там арабы/мартыханы/бедуины воюют, понятно дело что они плохи, но на сколько?
Ты передергиваешь, арта хоть и фактор, но едва ли "геймчейнжер" уровня авиации.
В Сирии фронт без поддержки космонавтов едва ли бы двигался, попукивали бы с двух сторон артиллерией без особого толку.
>есть специализации, рода войск
Ну я же не исключал использование разных типов войск, а только авиации(ну и всякие крылатые ракеты прилетающие хз откуда).
Вопрос возник из-за постоянного пренебрежительно , да там арабы/мартыханы/бедуины воюют, понятно дело что они плохи, но на сколько?
>>11592
Уточню, что эта дура давно называется AAV7.
Уточню, что эта дура давно называется AAV7.
>>11612
Это про муджахидов которые максимум полупрямой наводкой ведут огонь, или про сосадок вяло постреливающих из парочки д-30 раз в 5 минут? Нормальная артиллерийская группировка хотя бы уровня всу в ато(бггг) уже существенный game changer в таких условиях, при условии адекватного подвоза боеприпасов конечно.
Так и расхода снарядов нет и управление огнем уровня б, откуда толк возьмется.
>попукивали бы с двух сторон артиллерией без особого толку
Это про муджахидов которые максимум полупрямой наводкой ведут огонь, или про сосадок вяло постреливающих из парочки д-30 раз в 5 минут? Нормальная артиллерийская группировка хотя бы уровня всу в ато(бггг) уже существенный game changer в таких условиях, при условии адекватного подвоза боеприпасов конечно.
>без особого толку
Так и расхода снарядов нет и управление огнем уровня б, откуда толк возьмется.
>>11612
Ээээ, мэээ, нууу.
А на каком собственно основании?
>Ты передергиваешь, арта хоть и фактор, но едва ли "геймчейнжер" уровня авиации.
Ээээ, мэээ, нууу.
А на каком собственно основании?
>>11706
Прост.
Прост.
>>04218 (OP)
Это наверное платиновый вопрос
Недавно Кунгуров написал несколько постов по поводу АК-12. Ссылку не кидаю, чтобы не забанили за рекламу. Хотелось бы услышать мнение местных про кунгуровский обзор и сам АК(-12)
Это наверное платиновый вопрос
Недавно Кунгуров написал несколько постов по поводу АК-12. Ссылку не кидаю, чтобы не забанили за рекламу. Хотелось бы услышать мнение местных про кунгуровский обзор и сам АК(-12)
>>11742
Уже обсуждали тут — >>3402822 →: местная босота рвётся от неотразимых аргументов как грибы под сапогом.
Уже обсуждали тут — >>3402822 →: местная босота рвётся от неотразимых аргументов как грибы под сапогом.
Сап, военач.
Ебанулся на отличненько и для маня-сеттинга встал перед выбором оружия для экипажей бронетехники переднего края. Выбор такой － АМ-17 (5,45х39) или АМБ-17 (9х39). Цели, против которых должны обороняться экипажи － поголовно бегают в штурмовых бронекомплектах класса защиты 6 или 6А. Дистанции боя － 50-350 метров. Разумеется, обычно рядом идёт своя пехота, но тут речь о случаях, когда её отсекли, машину подбили и по душу мазуты идут те самые с 6А. Что выбрать?
Ебанулся на отличненько и для маня-сеттинга встал перед выбором оружия для экипажей бронетехники переднего края. Выбор такой － АМ-17 (5,45х39) или АМБ-17 (9х39). Цели, против которых должны обороняться экипажи － поголовно бегают в штурмовых бронекомплектах класса защиты 6 или 6А. Дистанции боя － 50-350 метров. Разумеется, обычно рядом идёт своя пехота, но тут речь о случаях, когда её отсекли, машину подбили и по душу мазуты идут те самые с 6А. Что выбрать?
42 Кб, 640x448>>11758
5.45 бронебойней 9х39, но 6 класс пробивать тебе нужен пикрелейтед.
5.45 бронебойней 9х39, но 6 класс пробивать тебе нужен пикрелейтед.
>>11760
Разве бронебойнее? Курил ТТХ патронов и СП-6 дырявит вроде аж 6-7 мм, а у бронейбойных под 5,45 － 4-5 мм, ЕМНИП.
Знакомый аппарат, но название не помню. Пафосный штурмовой автомат под коротыши 12,7х55 не подойдёт, кстати?
Разве бронебойнее? Курил ТТХ патронов и СП-6 дырявит вроде аж 6-7 мм, а у бронейбойных под 5,45 － 4-5 мм, ЕМНИП.
Знакомый аппарат, но название не помню. Пафосный штурмовой автомат под коротыши 12,7х55 не подойдёт, кстати?
>>11761
У 7н22 5мм указаны для 300 метров, СП-6 на такой дистанции тыква. В упор будет сантиметр.
В имени же. Бесполезное поделие, но ВААААААГХ!
Бронебойность там уровня винтовочного, 6 класс всё равно не возьмёт. Выдавай им ксюху и мозг не еби.
>Курил ТТХ патронов и СП-6 дырявит вроде аж 6-7 мм, а у бронейбойных под 5,45 － 4-5 мм, ЕМНИП.
У 7н22 5мм указаны для 300 метров, СП-6 на такой дистанции тыква. В упор будет сантиметр.
>Знакомый аппарат, но название не помню.
В имени же. Бесполезное поделие, но ВААААААГХ!
>Пафосный штурмовой автомат под коротыши 12,7х55 не подойдёт, кстати?
Бронебойность там уровня винтовочного, 6 класс всё равно не возьмёт. Выдавай им ксюху и мозг не еби.
>>11830
Про калибры калаша речи не шло. Что не так? У тебя проблемы с пониманием человеческой речи?
Про калибры калаша речи не шло. Что не так? У тебя проблемы с пониманием человеческой речи?
>>11760
Нипрабьёт.
Там много манипуляций с сортами стали.
Есть стали Ст-3, "обычная броневая", ст44, ст 56.
Они отличаются по стойкости раза в 4.
Нипрабьёт.
>7н22 5мм указаны для 300 метров
Там много манипуляций с сортами стали.
Есть стали Ст-3, "обычная броневая", ст44, ст 56.
Они отличаются по стойкости раза в 4.
>>11571
Потому же, почему танковые соединения не компенсировали проебов артиллерии. На начальном этапе ВОВ ничего нельзя было компенсировать, можно было только выиграть время
>Почему на первом этапе вов арта не отработала и не компенсировала
Потому же, почему танковые соединения не компенсировали проебов артиллерии. На начальном этапе ВОВ ничего нельзя было компенсировать, можно было только выиграть время
>>11884
12,7х108 не пробьёт 6 класс?
Вообще не относится к теме. По всем законам 5,45 должен быть в полтора-два раза бронебойней 9х39, но они оба 6 класс не возьмут никогда, о чём и спич.
>Нипрабьёт.
12,7х108 не пробьёт 6 класс?
>Там много манипуляций с сортами стали.
Вообще не относится к теме. По всем законам 5,45 должен быть в полтора-два раза бронебойней 9х39, но они оба 6 класс не возьмут никогда, о чём и спич.
>>11571
Первая линия фронта у тебя появилась под Ленинградом, алё гараж. При полном превосходстве мемцев в воздухе, даже непонятно куда с арты хуярить. Оттащить бы успеть что можно.
>Почему на первом этапе вов
>все это на линии фронта
Первая линия фронта у тебя появилась под Ленинградом, алё гараж. При полном превосходстве мемцев в воздухе, даже непонятно куда с арты хуярить. Оттащить бы успеть что можно.
>>11571
Ебать че несет.
Ебать че несет.
32 Кб, 359x480Напомните, пожалуйста, почему мо/ижмаш отказались от ак-12 версии 2012 года в пользу ак-12 версии 2016 года?
>>12053
Из-за цены.
Из-за цены.
>>11612
Так-то на арту подавляющее большинство трупов в современной войне приходится.
Поэтому при конфликте уровня "мотострелковая дивизия с адекватной выучкой против мотострелковой дивизии, набранной из гражданских без НВП" первая одержит победу легко и быстро, возвращаясь к твоему исходному вопросу.
>Ты передергиваешь, арта хоть и фактор, но едва ли "геймчейнжер" уровня авиации.
Так-то на арту подавляющее большинство трупов в современной войне приходится.
Поэтому при конфликте уровня "мотострелковая дивизия с адекватной выучкой против мотострелковой дивизии, набранной из гражданских без НВП" первая одержит победу легко и быстро, возвращаясь к твоему исходному вопросу.
>>12108
Самый первый вариант сняли за несоответствие ТТТ и Ижмашу пришлось работать над автоматом за свой счёт поговаривают, что и за испытания сами платили. После доработки, автоматы всё равно имели проблемы с прочностью отдельных узлов и работой в затруднённых условиях. Злобин для улучшения кучности снизил массу затворной рамы, что сказалось на надёжности. Были случаи поломки возвратных механизмов и рукоятей перезаряжапния. Переводчик-предохранитель тоже критиковали. В общем, времени на доработку автомата не было и уже в КК вернулись к старому проекту модернизации сотой серии.
Самый первый вариант сняли за несоответствие ТТТ и Ижмашу пришлось работать над автоматом за свой счёт поговаривают, что и за испытания сами платили. После доработки, автоматы всё равно имели проблемы с прочностью отдельных узлов и работой в затруднённых условиях. Злобин для улучшения кучности снизил массу затворной рамы, что сказалось на надёжности. Были случаи поломки возвратных механизмов и рукоятей перезаряжапния. Переводчик-предохранитель тоже критиковали. В общем, времени на доработку автомата не было и уже в КК вернулись к старому проекту модернизации сотой серии.
>>12115
Злобинский вариант похоронили, кстати? Никто там в ижмаше не собирается его допиливать?
Злобинский вариант похоронили, кстати? Никто там в ижмаше не собирается его допиливать?
>>12117
Злобин ушёл в ОРСИС и там пилит свой Борат-2. Права на автомат остались у КК, но им не до него. Сейчас КК в ОКР Уголёк участвует со своими СВЧ. Ну и над АМами работают.
Злобин ушёл в ОРСИС и там пилит свой Борат-2. Права на автомат остались у КК, но им не до него. Сейчас КК в ОКР Уголёк участвует со своими СВЧ. Ну и над АМами работают.
>>12122
Для того чтобы не били стёкла камнями. Они конечно бронестойкие, но если хорошо запулить то можно и запаутинить.
Для того чтобы не били стёкла камнями. Они конечно бронестойкие, но если хорошо запулить то можно и запаутинить.
>>04218 (OP)
На занятия по требованиям безопасности при обращении с оружием нужны качественные фото простреленных голов, жоп и т. п. для изготовления плакатов. Как можно трешовее. Где найти?
На занятия по требованиям безопасности при обращении с оружием нужны качественные фото простреленных голов, жоп и т. п. для изготовления плакатов. Как можно трешовее. Где найти?
>>12163
разрешении, естественно
разрешении, естественно
>>12163
Ну доведи часового до суицида, хули тут?
Пиздуй в военную прокуратуру с такими запросами, там в материалах дел дохуя качественных фото.
Ну доведи часового до суицида, хули тут?
Пиздуй в военную прокуратуру с такими запросами, там в материалах дел дохуя качественных фото.
>>12223
Бля, дебил, нечего сказать - нахуй иди. В который раз убеждаюсь - стоит местной петушне задать вопрос реально касающийся службы, как сразу начинается анальный цирк, ввиду того, что местная школота имеет о ней смутное представление. Проще у порашного говна спросить, сразу накидали бы, вперемешку с гомосолдатами.
Бля, дебил, нечего сказать - нахуй иди. В который раз убеждаюсь - стоит местной петушне задать вопрос реально касающийся службы, как сразу начинается анальный цирк, ввиду того, что местная школота имеет о ней смутное представление. Проще у порашного говна спросить, сразу накидали бы, вперемешку с гомосолдатами.
Еще мне ваша одибелевшая понадусеровая швайномоча нравится. Едешь такой в командировку, в свободное время начинаешь кидать инсайды о бд, так она посты трет и предупреждает, а диванные петухи под партой течкиных ищут.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>12265
Вiрю
Вiрю
>посоны, накидайте убитой русни
>накидали пенисов за щеку
>ряя, мартыхи, гомозольдаты
тут часто апач называют стелколётом и вообще ругают
а вот клим жуков грит что вертолёт крепкий и вообще хороший
https://www.youtube.com/watch?v=BLZp7gtrTxk
а вот клим жуков грит что вертолёт крепкий и вообще хороший
https://www.youtube.com/watch?v=BLZp7gtrTxk
Какова рекомендуемая максимальная скорость наката(1,5...2,5 м/с) для 122мм САУ?
>>12302
Обычное амероподелие - вытягивает электроника.
Обычное амероподелие - вытягивает электроника.
>>12332
Выглядит пиздато. Для привлечения самок самое то.
Выглядит пиздато. Для привлечения самок самое то.
36 Кб, 771x434>>12343
Не понял иронии.
Я не про технички как таковые, а про новую сущность в виде багги, которая даже от дождя/солнца не спасает.
Не понял иронии.
Я не про технички как таковые, а про новую сущность в виде багги, которая даже от дождя/солнца не спасает.
>>12344
На моём пике ничего ни от чего не спасает. Попробуй ещё раз подумать, я хз.
Пустынная разведка.
На моём пике ничего ни от чего не спасает. Попробуй ещё раз подумать, я хз.
Пустынная разведка.
>>12332
Соль багги в том что это относительно-мощное пихло на ОЧЕНЬ лёгком шасси с широкой базой. Такая хуебень значительно превосходит в проходимости перетяжелённые мрапы-хуяпы и внедорожники, а многоосные колесные бронетранспортёры и гусеничные тягачи - в скорости, логистической нагрузке, запасе хода и стратегической мобильности большинство из них натурально разбираются руками и умещаются в таковом виде в кунг шишиги. А на определённых ландшафтах - например в песчаной пустыне - они и в проходимости обходят мотолыги и иже с ними.
При этом, разумеется, они сверх-уязвимы и не защищают вообще ни от чего, ну так стало быть их можно хуйнуть на те задачи где от техники требуется высокая мобильность и автономность, но нахуй не подразумевается интенсивный огневой контакт и ведение боя в принципе. Стало быть - на мобильную разведку. Особенно где-нить в пустыньке.
Соль багги в том что это относительно-мощное пихло на ОЧЕНЬ лёгком шасси с широкой базой. Такая хуебень значительно превосходит в проходимости перетяжелённые мрапы-хуяпы и внедорожники, а многоосные колесные бронетранспортёры и гусеничные тягачи - в скорости, логистической нагрузке, запасе хода и стратегической мобильности большинство из них натурально разбираются руками и умещаются в таковом виде в кунг шишиги. А на определённых ландшафтах - например в песчаной пустыне - они и в проходимости обходят мотолыги и иже с ними.
При этом, разумеется, они сверх-уязвимы и не защищают вообще ни от чего, ну так стало быть их можно хуйнуть на те задачи где от техники требуется высокая мобильность и автономность, но нахуй не подразумевается интенсивный огневой контакт и ведение боя в принципе. Стало быть - на мобильную разведку. Особенно где-нить в пустыньке.
792 Кб, 3000x2000>>12349
Спасибо, за исчерпывающий ответ!
Спасибо, за исчерпывающий ответ!
>>04317
А потом туда заходят членодевкодрочеры.
А потом туда заходят членодевкодрочеры.
>>12349
Спасибо за комментарий. Немного добавлю.
На багги ставят пулемет, несколько пулемётов, многоствольные пулемёты/гранатомёты ( то есть стараются по максимуму увеличить "массу залпа") как раз для короткого, но интенсивного огневого контакта.
Т.е. тактика такова - разведка, обнаружение противника, внезапное сближение, короткий и очень интенсивный огневой налёт, отступление/зачистка.
Кстати, в наших условиях вместо багги можно применять квадроциклы (проходимость по лесу, например, очень высокая).
Спасибо за комментарий. Немного добавлю.
На багги ставят пулемет, несколько пулемётов, многоствольные пулемёты/гранатомёты ( то есть стараются по максимуму увеличить "массу залпа") как раз для короткого, но интенсивного огневого контакта.
Т.е. тактика такова - разведка, обнаружение противника, внезапное сближение, короткий и очень интенсивный огневой налёт, отступление/зачистка.
Кстати, в наших условиях вместо багги можно применять квадроциклы (проходимость по лесу, например, очень высокая).
>>12370
Подмечу что в сферическом идеальном газе жидкого вакуума разведывательные подразделения в принципе должны применяться таковым образом крайне редко, но стечение обстоятельств дюже часто приводит к тому что да, именно так они и действуют.
>Т.е. тактика такова - разведка, обнаружение противника, внезапное сближение, короткий и очень интенсивный огневой налёт, отступление/зачистка.
Подмечу что в сферическом идеальном газе жидкого вакуума разведывательные подразделения в принципе должны применяться таковым образом крайне редко, но стечение обстоятельств дюже часто приводит к тому что да, именно так они и действуют.
569 Кб, 579x355>>12377
Да ну нахуй?
Да ну нахуй?
>>11911
Новые дивизии начали формировать с первого дня ВОВ ?
Новые дивизии начали формировать с первого дня ВОВ ?
>>11933
Под Смоленском так-то
Под Смоленском так-то
Сап, военач. Проясни вот какой момент, пожалуйста.
Для того, чтобы быть комбатантом надо, кроме всего прочего, носить явно видимый издалека знак отличия.
Выходит, что всякого рода разведчики и диверсанты, которые одеты максимально незаметно а иногда, наверное, и во вражескую форму комбатантами не считаются?
А снайперы? Те вообще выглядят как кусок дёрна.
Для того, чтобы быть комбатантом надо, кроме всего прочего, носить явно видимый издалека знак отличия.
Выходит, что всякого рода разведчики и диверсанты, которые одеты максимально незаметно а иногда, наверное, и во вражескую форму комбатантами не считаются?
А снайперы? Те вообще выглядят как кусок дёрна.
>>12413
Если ты диверсант и пойман на горячем - тоби пiзда, будь ты хоть в погонах, хоть в балетной пачке
Если ты диверсант и пойман на горячем - тоби пiзда, будь ты хоть в погонах, хоть в балетной пачке
>>12413
Нет. Достаточно носить любой вариант официальной формы ВС своей стороны. Заметный знак различия нужно носить только комбатантам в составе иррегулярных формирований. Которые очевидно зачастую ни в какую форму не одеты. В этом и прикол - если в форме то всё ясно, но понятное дело что всегда будут случаться всякие партизане и прочие тапочники статус которых как валидных комбатантов вполне себе очерчен в Гаагских конвенциях которые в силу тех или иных причин сражаются без формы - эти согласно требованиям конвенций должны вступать в бой нося различимый знак, чтобы непосредственно в бою не пытаться прикинуться цивильным шлангом и провоцировать жертвы среди гражданских. Пошёл стрелять оккупантов в ватнике и валенках, но с повязкой носящей символику твоего маленького но гордого сопротивления и был взят в плен с оружием - комбатант. Попался также но без повязочки - ну дратути, товарищ военный преступник без прав военнопленного.
Незаметная форма - всё ещё форма.
Это уже да - подобные финты являются прямым нарушением конвенций, подразумевая что если кто-то решается на тактику с переодеваниями, то участники шоу-карнавала в случае взятия за жопу получат хуй за щеку вместо прав военнопленых.
>>12417
Ну, это зависит от порядков взявшей в плен стороны и даже конкретного подразделения.
>Для того, чтобы быть комбатантом надо, кроме всего прочего, носить явно видимый издалека знак отличия.
Нет. Достаточно носить любой вариант официальной формы ВС своей стороны. Заметный знак различия нужно носить только комбатантам в составе иррегулярных формирований. Которые очевидно зачастую ни в какую форму не одеты. В этом и прикол - если в форме то всё ясно, но понятное дело что всегда будут случаться всякие партизане и прочие тапочники статус которых как валидных комбатантов вполне себе очерчен в Гаагских конвенциях которые в силу тех или иных причин сражаются без формы - эти согласно требованиям конвенций должны вступать в бой нося различимый знак, чтобы непосредственно в бою не пытаться прикинуться цивильным шлангом и провоцировать жертвы среди гражданских. Пошёл стрелять оккупантов в ватнике и валенках, но с повязкой носящей символику твоего маленького но гордого сопротивления и был взят в плен с оружием - комбатант. Попался также но без повязочки - ну дратути, товарищ военный преступник без прав военнопленного.
>Выходит, что всякого рода разведчики и диверсанты, которые одеты максимально незаметно
Незаметная форма - всё ещё форма.
>а иногда, наверное, и во вражескую форму
Это уже да - подобные финты являются прямым нарушением конвенций, подразумевая что если кто-то решается на тактику с переодеваниями, то участники шоу-карнавала в случае взятия за жопу получат хуй за щеку вместо прав военнопленых.
>>12417
>Если ты диверсант и пойман на горячем - тоби пiзда, будь ты хоть в погонах, хоть в балетной пачке
Ну, это зависит от порядков взявшей в плен стороны и даже конкретного подразделения.
>>12413
Так-то переодевание во вражескую форму запрещено чуть ли не с Первой Мировой.
>а иногда, наверное, и во вражескую форму
Так-то переодевание во вражескую форму запрещено чуть ли не с Первой Мировой.
>>12413
Это где такое утверждено? Статус комбатанта даёт официальная принадлежность к войскам и возможность её подтвердить в случае захвата в плен, а выглядеть ты можешь как угодно.
>носить явно видимый издалека знак отличия
Это где такое утверждено? Статус комбатанта даёт официальная принадлежность к войскам и возможность её подтвердить в случае захвата в плен, а выглядеть ты можешь как угодно.
>>12422
Да, даёт. Но есть и отличный набор условий который статуса законного комбатанта лишает. Такие как, например, фекование ранения или сдачи. Или намеренный или случайный закос под гражданское население в исполнении кого угодно кроме иррегуляров или ополчений. Или переодевание в чужую форму. Или сбор разведданных и диверсионные действия в прикиде, не являющемся униформой.
>Статус комбатанта даёт официальная принадлежность к войскам и возможность её подтвердить в случае захвата в плен, а выглядеть ты можешь как угодно.
Да, даёт. Но есть и отличный набор условий который статуса законного комбатанта лишает. Такие как, например, фекование ранения или сдачи. Или намеренный или случайный закос под гражданское население в исполнении кого угодно кроме иррегуляров или ополчений. Или переодевание в чужую форму. Или сбор разведданных и диверсионные действия в прикиде, не являющемся униформой.
А вот кстати, смежный вопрос.
Имитация сдачи в плен для сближения с противником - это допустимо?
Имитация сдачи в плен для сближения с противником - это допустимо?
>>12492
Нахуя тебе сближаться с противником, теннохейка банзай дохуя?
Нахуя тебе сближаться с противником, теннохейка банзай дохуя?
881 Кб, 648x1238С днем ушанки, солдатня.
Хотел спросить, у новой формы же новые ушанки, как они?
Слышал много отзывов о том что сейчас форма норм, лучше цифры из начала 10х, а что насчет шапки?
Хотел спросить, у новой формы же новые ушанки, как они?
Слышал много отзывов о том что сейчас форма норм, лучше цифры из начала 10х, а что насчет шапки?
>>12491
Щас флешбеки по танкеткодебилу пойдут.
Щас флешбеки по танкеткодебилу пойдут.
>>12508
Не думал что в 1940 году уже был искусственный мех?
Не думал что в 1940 году уже был искусственный мех?
204 Кб, 639x960>>12531
>Медиевистика (от лат. medius — средний и лат. aevum — век, эпоха) - раздел исторической науки, изучающий историю европейского Средневековья. В более широком смысле медиевистика изучает историю этого периода и других регионов. Специалисты по истории Средних веков называются медиевистами.
Смотрел тут про ПК разбор.
Там вояка сказал, что нельзя ставить коллиматор на ПК т.к. это его кастрирует до дальности 500 метров. А стрелять надо будет и до 1,5 км. Разве в коллиматорах нет поправок на дальность?
Там вояка сказал, что нельзя ставить коллиматор на ПК т.к. это его кастрирует до дальности 500 метров. А стрелять надо будет и до 1,5 км. Разве в коллиматорах нет поправок на дальность?
>>12538
Для этого нужно менять угол всего прицела, а такое только с трубкой можно.
С другой стороны с ластохвоста оптика снимается в одной движение и убирается в подсумок, а на полтора километра стрелять явно не оперативное занятие.
>Разве в коллиматорах нет поправок на дальность?
Для этого нужно менять угол всего прицела, а такое только с трубкой можно.
С другой стороны с ластохвоста оптика снимается в одной движение и убирается в подсумок, а на полтора километра стрелять явно не оперативное занятие.
>>12302
Чет глянул про КА-50 их хуитку.
Похоже на какую то шизу с отваги, как очередную йобу типа экранопланов проебали.
В Чечне разве были хорошие отзывы об ударной группе этих вертушек? Или что там сформировали из них.
Я слышал что все отчеты были средние, никаких мега достижений, зато машина вышла дорогой и тренироваться не на чем было. Ни о каких поражениях складов по моему нигде нет вообще.
Для советской армии бы зашло, т.к. можно было массовый переход на них осуществить, а для РФ лучше классика.
Реально ли КА-50 йоба?
Чет глянул про КА-50 их хуитку.
Похоже на какую то шизу с отваги, как очередную йобу типа экранопланов проебали.
В Чечне разве были хорошие отзывы об ударной группе этих вертушек? Или что там сформировали из них.
Я слышал что все отчеты были средние, никаких мега достижений, зато машина вышла дорогой и тренироваться не на чем было. Ни о каких поражениях складов по моему нигде нет вообще.
Для советской армии бы зашло, т.к. можно было массовый переход на них осуществить, а для РФ лучше классика.
Реально ли КА-50 йоба?
2 Мб, 1200x830>>12542
Ка-50 была слишком йоба, но авионика не поспевала за конструкторской мыслью и пришлось сажать второй номер.
В остальном практически та же машина.
>Реально ли КА-50 йоба?
Ка-50 была слишком йоба, но авионика не поспевала за конструкторской мыслью и пришлось сажать второй номер.
В остальном практически та же машина.
>>12377
Существуют рейдовые миссии, поисковые и т.д. Например советские бойцы в Афганистане на гантраках и т.д.
Существуют рейдовые миссии, поисковые и т.д. Например советские бойцы в Афганистане на гантраках и т.д.
>>12533
Понял
Понял
>>12538
для стрельбы даже на 1 км линию прицеливания над стволом нужно поднять так, что ни в одно окно коллиматора прицельная марка не влезет, так что он в сути прав.
для стрельбы даже на 1 км линию прицеливания над стволом нужно поднять так, что ни в одно окно коллиматора прицельная марка не влезет, так что он в сути прав.
>>12089
Вот только за основу надо было брать не 74М, а 105 укорот.
Вот только за основу надо было брать не 74М, а 105 укорот.
63 Кб, 828x542ЙОба оптика за мильен бочек нефти стоит того?
ЕЕ кстати делают чисто военные корпорации, или какие-нибудь отделения гражданских корпораций занимающихся оптикой/линзами для всякого другого.
ЕЕ кстати делают чисто военные корпорации, или какие-нибудь отделения гражданских корпораций занимающихся оптикой/линзами для всякого другого.
>>04218 (OP)
Как часто использовали штык, когда пехота была вооружена фузеями?
Как часто использовали штык, когда пехота была вооружена фузеями?
>>12302
Хорошо. И чего, в чем вопрос?
Хорошо. И чего, в чем вопрос?
>>12763
Читал, что советский пехотинец в ВМВ идя в атаку имел шанс 10 процентов попасть в рукопашную. До изобретения магазина штыковой бой был обычным делом. Каски с штырями вверх предназначались для защиты от кавалерийских шашек и были распространены ещё в вмв.
>>12690
Гражданскую и военную оптику обычно делают одни и те же предприятия.
Сама оптика не так чтоб охуенно дорогая, там весь прицельный комплекс может быть дорогим. С дальномером, тепловизором и так далее.
Читал, что советский пехотинец в ВМВ идя в атаку имел шанс 10 процентов попасть в рукопашную. До изобретения магазина штыковой бой был обычным делом. Каски с штырями вверх предназначались для защиты от кавалерийских шашек и были распространены ещё в вмв.
>>12690
Гражданскую и военную оптику обычно делают одни и те же предприятия.
Сама оптика не так чтоб охуенно дорогая, там весь прицельный комплекс может быть дорогим. С дальномером, тепловизором и так далее.
>>12599
Это рендер.
Это рендер.
>>12785
Там пару тредов вниз в оружейном загоне твои модные пластмассовые автоматы жиденько обосрались, можешь пойти глянуть
Там пару тредов вниз в оружейном загоне твои модные пластмассовые автоматы жиденько обосрались, можешь пойти глянуть
>>12824
Там аргументы уровня
>> модные пластмассовые автоматы жиденько обосрались
Там аргументы уровня
>> а вот аккумуляторы на барнаульском морозе ...
>> сравнения ультрасовременного калаша с м-кой времён вьетнамской войны ...
>> Чистка оружия в лесу ...
>>12834
Долбоёб, там видео принесли, где у Г-36 после 2-х магазинов СТП уехала нахуй
Долбоёб, там видео принесли, где у Г-36 после 2-х магазинов СТП уехала нахуй
>>12262
Ебаный ты дебил, я лично у зольдат телефоны отбирал и чистил когда часовой застрелился. Никому нахуй не нужны подобные фото утекшие в сеть. А в ВП как раз их собирают как доки по уголовным делам. Там и ищи.
Ебаный ты дебил, я лично у зольдат телефоны отбирал и чистил когда часовой застрелился. Никому нахуй не нужны подобные фото утекшие в сеть. А в ВП как раз их собирают как доки по уголовным делам. Там и ищи.
>>12419
Братюня, если тебе интересно, могу пояснить расширенно за гуманитарное право.
Гляди какие нюансы:
Только вот с ним особо сделать ничего низя.
Это уже да - подобные финты являются прямым нарушением конвенций
Это называется вероломством и шпионажем, но если следовать всем нормам конвенций то за это убивать и пытать низя.
Братюня, если тебе интересно, могу пояснить расширенно за гуманитарное право.
Гляди какие нюансы:
>ну дратути, товарищ военный преступник без прав военнопленного.
Только вот с ним особо сделать ничего низя.
>а иногда, наверное, и во вражескую форму
Это уже да - подобные финты являются прямым нарушением конвенций
Это называется вероломством и шпионажем, но если следовать всем нормам конвенций то за это убивать и пытать низя.
>>12422
Ноуп, переодевание во вражескую форму или в одежку некомбатанта это вероломство.
>Статус комбатанта даёт официальная принадлежность к войскам и возможность её подтвердить в случае захвата в плен, а выглядеть ты можешь как угодно.
Ноуп, переодевание во вражескую форму или в одежку некомбатанта это вероломство.
>>12491
Цена вопроса. Постепенно уровень механизированности растет.
Цена вопроса. Постепенно уровень механизированности растет.
>>12508
Да лучше. По лыжному выглядит так себе, но легкая и теплая.
При цифре шапки вообще не меняли.
>Слышал много отзывов о том что сейчас форма норм, лучше цифры из начала 10х, а что насчет шапки?
Да лучше. По лыжному выглядит так себе, но легкая и теплая.
При цифре шапки вообще не меняли.
>>12538
Из ПК на 1 км штатными прицельными приспособлениями можно стрелять только куда-то туда...
Стрелять с использованием каллиматорного прицела вводя поправку точки прицеливания можно и до полутора км.
Из ПК на 1 км штатными прицельными приспособлениями можно стрелять только куда-то туда...
Стрелять с использованием каллиматорного прицела вводя поправку точки прицеливания можно и до полутора км.
>>12876
Жирно. А я наброшу так: из коллиматора нельзя вести прицельную стрельбу впринципе. Колиматор сделан для быстрой стрельбы навскидку. В отличие от штатных целика с мушкой не имеющих погрешностей при стрельбе с колиматором.
Жирно. А я наброшу так: из коллиматора нельзя вести прицельную стрельбу впринципе. Колиматор сделан для быстрой стрельбы навскидку. В отличие от штатных целика с мушкой не имеющих погрешностей при стрельбе с колиматором.
>>12898
А я продолжу)
Какие же это такие погрешности которых нет у открытых прицельных приспособления?
>А я наброшу
А я продолжу)
>не имеющих погрешностей при стрельбе с колиматором
Какие же это такие погрешности которых нет у открытых прицельных приспособления?
>>12904
Ну так и обычного пленного комбатанта можно потерять в овраге...
>Его можно потерять в овраге.Его можно потерять в овраге.
Ну так и обычного пленного комбатанта можно потерять в овраге...
>>12871
Сделать нельзя, но можно отказать во многих правах военнопленного, таких как непререкаемая гарантия безопасности, право на получение и отправление почты и самое интересное - прекращение плена путём обмена пленными или репатриации по окончании БД. Взяв за жопу любителя поиграть в дресс-ап пленившая его сторона имеет все законные основания осудить его за нарушение конвенций и на основании решения суда держать его в стеклянной банке столько сколько потребуется поставив его страну службы в известность о таковом решении и его причинах.
>Только вот с ним особо сделать ничего низя.
Сделать нельзя, но можно отказать во многих правах военнопленного, таких как непререкаемая гарантия безопасности, право на получение и отправление почты и самое интересное - прекращение плена путём обмена пленными или репатриации по окончании БД. Взяв за жопу любителя поиграть в дресс-ап пленившая его сторона имеет все законные основания осудить его за нарушение конвенций и на основании решения суда держать его в стеклянной банке столько сколько потребуется поставив его страну службы в известность о таковом решении и его причинах.
335 Кб, 1920x1783Лень гуглить, спрошу у анона. Анон, в чём принципиальное отличие ракеты для работы по земле и ПКР? Ну, понятно, что у ПКР цель по умолчанию двигающаяся, а значит ей нужно целеуказание хотя бы примерно в нужный район - но ведь ОТРК тоже может использоваться по перемещающимся соединениям противника. Вот например "Калибры" есть и против наземных, и против надводных целей, так же и "Брамосы". Какое между этими модификациями принципиальное отличие - головка самонаведения?
>>12967
ГСН у ПКР радиолокационные и БЧ т.н. фугасно-проникающая - в бронебойном корпусе. Ну, это у белых людей.
Так то ничто не мешает и ЗУР хуячить по земле/воде, что и продемонстрировал экипаж МРК Мираж в 2008м.
ГСН у ПКР радиолокационные и БЧ т.н. фугасно-проникающая - в бронебойном корпусе. Ну, это у белых людей.
Так то ничто не мешает и ЗУР хуячить по земле/воде, что и продемонстрировал экипаж МРК Мираж в 2008м.
>>12967
Специфика ГСН, способность выполнять маловысотный полёт над поверхностью воды (намного ниже чем "сухопутные" КР), требования к прорыву ПВО корабля (опции: скорость прорыва, способность маневрировать с высокой перегрузкой, ставить помехи/фильтровать помехи/наводиться на источник постановки помехи), специализированная боевая часть.
Специфика ГСН, способность выполнять маловысотный полёт над поверхностью воды (намного ниже чем "сухопутные" КР), требования к прорыву ПВО корабля (опции: скорость прорыва, способность маневрировать с высокой перегрузкой, ставить помехи/фильтровать помехи/наводиться на источник постановки помехи), специализированная боевая часть.
>>12967
Характер целей разный.
Корабль радиоконтрастное излучающее корыто качающееся на волнах. Большое, крепкое. Надо найти, полететь, прямо в него попасть и сильно бумкнуть
Наземная цель маленькая. Прячется в ямах, оврага. Часто приковано. Но менее прочное, можно поломать близким разрывом, или попортить омколками
Характер целей разный.
Корабль радиоконтрастное излучающее корыто качающееся на волнах. Большое, крепкое. Надо найти, полететь, прямо в него попасть и сильно бумкнуть
Наземная цель маленькая. Прячется в ямах, оврага. Часто приковано. Но менее прочное, можно поломать близким разрывом, или попортить омколками
>>12951
Что и было продемонстрировано в Гуантанамо, к примеру.
> и на основании решения суда держать его в стеклянной банке столько сколько потребуется поставив его страну службы в известность о таковом решении и его причинах.
Что и было продемонстрировано в Гуантанамо, к примеру.
>>12542
Ка-50 по результатам эксплуатации превратился в Ка-52, и не просто так. Вообще нигде в мире не осилили одноместный ударный вертолет.
>>12302
Ну он реально стеклолет, а чтоб его ругали, особо не припомню, тут больше хлопают хуем по лбу всяких порашных манек, когда они принимаются визжать, что баренское_поделие_нейм это ультраультимативное орудие богов.
Ка-50 по результатам эксплуатации превратился в Ка-52, и не просто так. Вообще нигде в мире не осилили одноместный ударный вертолет.
>>12302
Ну он реально стеклолет, а чтоб его ругали, особо не припомню, тут больше хлопают хуем по лбу всяких порашных манек, когда они принимаются визжать, что баренское_поделие_нейм это ультраультимативное орудие богов.
>>12967
Да. И следствие этого наличие у ПКР режимов работы (возможность сделать "горку" и/или "змейку", что-бы увидеть/найти цель), которые не нужны и даже вредны, для ракеты работающей по неподвижной, сухопутной цели.
Для классических ОТРК с ИСН - такое использование, если вообще возможно, то только за счет идеальной работы разведки, малого подлетного времени и кассетной БЧ.
Да, но эта граница условна (РФ ПКРами с РЛ ГСН на Сирийском полигоне тренировалась) и стирается вообще (появляются ПКР с оптической (ИК) ГСН - NSM/JSM, например).
>у ПКР цель по умолчанию двигающаяся
Да. И следствие этого наличие у ПКР режимов работы (возможность сделать "горку" и/или "змейку", что-бы увидеть/найти цель), которые не нужны и даже вредны, для ракеты работающей по неподвижной, сухопутной цели.
>ОТРК тоже может использоваться по перемещающимся соединениям противника.
Для классических ОТРК с ИСН - такое использование, если вообще возможно, то только за счет идеальной работы разведки, малого подлетного времени и кассетной БЧ.
>принципиальное отличие - головка самонаведения?
Да, но эта граница условна (РФ ПКРами с РЛ ГСН на Сирийском полигоне тренировалась) и стирается вообще (появляются ПКР с оптической (ИК) ГСН - NSM/JSM, например).
>>12778
Какой-нибудь ПСО может и нет (потому что линия бесплатная, кхе-кхе), а современный коллиматор стоит как сам автомат.
Вертолёты с джакузи в виде охотничьих термальников с баллкомпом переваливают за сотню тысяч при том что на военное использование они даже не расчитаны.
>Сама оптика не так чтоб охуенно дорогая
Какой-нибудь ПСО может и нет (потому что линия бесплатная, кхе-кхе), а современный коллиматор стоит как сам автомат.
Вертолёты с джакузи в виде охотничьих термальников с баллкомпом переваливают за сотню тысяч при том что на военное использование они даже не расчитаны.
>>13002
Ну про Х-101 вроде бы писали где-то, что у нее йоба-оптика, которая может обеспечить наведение на движущуюся цель. Хотя нахуя это ракете с дальностью в 5000 км, непонятно.
>Для классических ОТРК с ИСН - такое использование, если вообще возможно, то только за счет идеальной работы разведки, малого подлетного времени и кассетной БЧ.
Ну про Х-101 вроде бы писали где-то, что у нее йоба-оптика, которая может обеспечить наведение на движущуюся цель. Хотя нахуя это ракете с дальностью в 5000 км, непонятно.
>>13023
Какая связь? (Если что все аббревиатуры Гуглятся и их полезно прочитать/понять.)
Про Х-101 - это (не само наличие оптической корреляционной ГСН, для конечного наведения, а использование её для поражения движущихся целей) скорее всего пиздеж, хотя сейчас прикрутить такое особой технической проблемы нет.
Например, ЕМНП, были маня-планы на превращение Томагавка (с добавлением линка со спутника и полноценной радиолокационной ГСН, а не просто радиолокационного высотомера в TERCOM-е) в своеобразный дрон-камикадзе-охотник за нашими ПГРК.
Также наличие таких возможностей (перенацеливание во время полета на цели из списка/поражение квазистационарных целей) на новых КР, типа Storm Shadow или JASSM - тоже общее место.
>ОТРК с ИСН
>Х-101
Какая связь? (Если что все аббревиатуры Гуглятся и их полезно прочитать/понять.)
Про Х-101 - это (не само наличие оптической корреляционной ГСН, для конечного наведения, а использование её для поражения движущихся целей) скорее всего пиздеж, хотя сейчас прикрутить такое особой технической проблемы нет.
>нахуя это ракете с дальностью в 5000 км
Например, ЕМНП, были маня-планы на превращение Томагавка (с добавлением линка со спутника и полноценной радиолокационной ГСН, а не просто радиолокационного высотомера в TERCOM-е) в своеобразный дрон-камикадзе-охотник за нашими ПГРК.
Также наличие таких возможностей (перенацеливание во время полета на цели из списка/поражение квазистационарных целей) на новых КР, типа Storm Shadow или JASSM - тоже общее место.
>>13080
Более сопливой стороне всегда КРАЙНЕ полезно перенять хоть сколько-нибудь опыта и практики у более компетентного союзника.
Более сильная сторона всегда страдает с того что вместо нормальных учений этих вот блять бомжей выгуливать приходится.
Более сопливой стороне всегда КРАЙНЕ полезно перенять хоть сколько-нибудь опыта и практики у более компетентного союзника.
Более сильная сторона всегда страдает с того что вместо нормальных учений этих вот блять бомжей выгуливать приходится.
>>13093
Тебе точечный геноцид организовать?
Тебе точечный геноцид организовать?
>>04218 (OP)
Зачем они их распилили?
Зачем они их распилили?
>>13023
Чушь.
>Ну про Х-101 вроде бы писали где-то, что у нее йоба-оптика, которая может обеспечить наведение на движущуюся цель
Чушь.
>>13121
Снижение угрозы, совместная программа стран СНГ и США.
Пилили Ту-160, Акулы и так далее.
Американцы много денег заплатили России и Украине за это.
Украина пыталась продать часть Ту-160 в Россию, чтоб поиметь бОльше денег, но получилось не сразу.
Снижение угрозы, совместная программа стран СНГ и США.
Пилили Ту-160, Акулы и так далее.
Американцы много денег заплатили России и Украине за это.
Украина пыталась продать часть Ту-160 в Россию, чтоб поиметь бОльше денег, но получилось не сразу.
>>13121
Барин приказал
Барин приказал
>>13121
Нет задач, очень дорогое содержание, возможность поднасрать москалям и попилить американское бабло за попил самолётов зипов и ракет.
Нет задач, очень дорогое содержание, возможность поднасрать москалям и попилить американское бабло за попил самолётов зипов и ракет.
>>13130
Гармонь очень даже не плоха.
Гармонь очень даже не плоха.
>>13121
Не нужен в принципе, тем более стране без ядерного оружия.
Не нужен в принципе, тем более стране без ядерного оружия.
122 Кб, 1247x824>>13121
Драматична сия история:
В марте 1993 года В. Захарченко, тогдашний советник военного атташе Украины в России, сказал: «Перед вооружёнными силами Украины не стоят задачи, для выполнения которых требуются такие самолёты». Рашкинские спекулянты, оценив весь юмор данного высказывания, быстренько предложили по 25 лямов баков за одну единицу Ту-160. Украинцы же громко рассмеялись и выдвинули, как они посчитали, ультиматум: или списание долгов за газ, что заставило Газпром охуеть от подобной наглости, или менять бартером Ту-160 на Ил-76 из расчёта 1:2. Москва, разумеется, вежливо отказалась.
Кульминацией драмы стало соглашение МО Украины и МО Пиндостана о распиле на гайки и винтики 44 бомбардировщиков (в том числе, 19 Ту-160) и выпиливании порядка тыщи ракет Х-55. 16 ноября 1998 хохлы быстро, решительно приступили к исполнению коварного плана. Сказочные долбоёбы успели раcпилить два «белых лебедя», до того момента как россияне пообещали забить МПХ на тот факт, что хохлы греются газом на халяву уже более стапицот лет, если те отдадут оставшиеся Ту-160. Хохлы же опять всех наебали. Они быстренько распилили еще один Ту-160, сказав, мол, что мы распилили их уже три, когда вы нам предложили обмен. Надо отметить, что распил утилизация птичек происходила на средства Пиндостана и каждая обходилась примерно в 1 лям баков. Хули, ломать не строить!
Сразу же после становления ЕБНа экипажами, не захотевшими принимать украинскую присягу, было спизжено 6 работоспособных Ту-160. ЕБН наградил всех участников орденами «За мужество». Правда, после этого самолёты почему-то вернули Незалежной.
Итог драмы: 10 самолетов выпилены IRL, 8 — улетели в Эту Страну в счет уплаты долгов за газ (вместе с тремя Ту-95МС, заодно хохлов уломали на передачу 600 крылатых ракет и аэродромного оборудования). Еще один приведен в небоеспособное состояние и припаркован в Полтавском музее авиации. Воинствующие патриоты Незалежной время от времени предлагают его отремонтировать и ввести в состав изрядно похудевших рядов ВВС Украины. Правда, как именно его чинить и чем грузить, непонятно, ибо программа межвоенного сотрудничества с КБ Туполева была послана в прекрасное далеко еще в 1990-х, а подходящие для него ракеты попилили вместе с десятью аналогичными птичками.
https://www.youtube.com/watch?v=HuPmGYRKwrA&t
https://www.youtube.com/watch?v=hrgVFJYGc8I&t
(Автор этого поста был предупрежден.)
Драматична сия история:
В марте 1993 года В. Захарченко, тогдашний советник военного атташе Украины в России, сказал: «Перед вооружёнными силами Украины не стоят задачи, для выполнения которых требуются такие самолёты». Рашкинские спекулянты, оценив весь юмор данного высказывания, быстренько предложили по 25 лямов баков за одну единицу Ту-160. Украинцы же громко рассмеялись и выдвинули, как они посчитали, ультиматум: или списание долгов за газ, что заставило Газпром охуеть от подобной наглости, или менять бартером Ту-160 на Ил-76 из расчёта 1:2. Москва, разумеется, вежливо отказалась.
Кульминацией драмы стало соглашение МО Украины и МО Пиндостана о распиле на гайки и винтики 44 бомбардировщиков (в том числе, 19 Ту-160) и выпиливании порядка тыщи ракет Х-55. 16 ноября 1998 хохлы быстро, решительно приступили к исполнению коварного плана. Сказочные долбоёбы успели раcпилить два «белых лебедя», до того момента как россияне пообещали забить МПХ на тот факт, что хохлы греются газом на халяву уже более стапицот лет, если те отдадут оставшиеся Ту-160. Хохлы же опять всех наебали. Они быстренько распилили еще один Ту-160, сказав, мол, что мы распилили их уже три, когда вы нам предложили обмен. Надо отметить, что распил утилизация птичек происходила на средства Пиндостана и каждая обходилась примерно в 1 лям баков. Хули, ломать не строить!
Сразу же после становления ЕБНа экипажами, не захотевшими принимать украинскую присягу, было спизжено 6 работоспособных Ту-160. ЕБН наградил всех участников орденами «За мужество». Правда, после этого самолёты почему-то вернули Незалежной.
Итог драмы: 10 самолетов выпилены IRL, 8 — улетели в Эту Страну в счет уплаты долгов за газ (вместе с тремя Ту-95МС, заодно хохлов уломали на передачу 600 крылатых ракет и аэродромного оборудования). Еще один приведен в небоеспособное состояние и припаркован в Полтавском музее авиации. Воинствующие патриоты Незалежной время от времени предлагают его отремонтировать и ввести в состав изрядно похудевших рядов ВВС Украины. Правда, как именно его чинить и чем грузить, непонятно, ибо программа межвоенного сотрудничества с КБ Туполева была послана в прекрасное далеко еще в 1990-х, а подходящие для него ракеты попилили вместе с десятью аналогичными птичками.
https://www.youtube.com/watch?v=HuPmGYRKwrA&t
https://www.youtube.com/watch?v=hrgVFJYGc8I&t
(Автор этого поста был предупрежден.)
122 Кб, 1247x824>>13121
Драматична сия история:
В марте 1993 года В. Захарченко, тогдашний советник военного атташе Украины в России, сказал: «Перед вооружёнными силами Украины не стоят задачи, для выполнения которых требуются такие самолёты». Рашкинские спекулянты, оценив весь юмор данного высказывания, быстренько предложили по 25 лямов баков за одну единицу Ту-160. Украинцы же громко рассмеялись и выдвинули, как они посчитали, ультиматум: или списание долгов за газ, что заставило Газпром охуеть от подобной наглости, или менять бартером Ту-160 на Ил-76 из расчёта 1:2. Москва, разумеется, вежливо отказалась.
Кульминацией драмы стало соглашение МО Украины и МО Пиндостана о распиле на гайки и винтики 44 бомбардировщиков (в том числе, 19 Ту-160) и выпиливании порядка тыщи ракет Х-55. 16 ноября 1998 хохлы быстро, решительно приступили к исполнению коварного плана. Сказочные долбоёбы успели раcпилить два «белых лебедя», до того момента как россияне пообещали забить МПХ на тот факт, что хохлы греются газом на халяву уже более стапицот лет, если те отдадут оставшиеся Ту-160. Хохлы же опять всех наебали. Они быстренько распилили еще один Ту-160, сказав, мол, что мы распилили их уже три, когда вы нам предложили обмен. Надо отметить, что распил утилизация птичек происходила на средства Пиндостана и каждая обходилась примерно в 1 лям баков. Хули, ломать не строить!
Сразу же после становления ЕБНа экипажами, не захотевшими принимать украинскую присягу, было спизжено 6 работоспособных Ту-160. ЕБН наградил всех участников орденами «За мужество». Правда, после этого самолёты почему-то вернули Незалежной.
Итог драмы: 10 самолетов выпилены IRL, 8 — улетели в Эту Страну в счет уплаты долгов за газ (вместе с тремя Ту-95МС, заодно хохлов уломали на передачу 600 крылатых ракет и аэродромного оборудования). Еще один приведен в небоеспособное состояние и припаркован в Полтавском музее авиации. Воинствующие патриоты Незалежной время от времени предлагают его отремонтировать и ввести в состав изрядно похудевших рядов ВВС Украины. Правда, как именно его чинить и чем грузить, непонятно, ибо программа межвоенного сотрудничества с КБ Туполева была послана в прекрасное далеко еще в 1990-х, а подходящие для него ракеты попилили вместе с десятью аналогичными птичками.
https://www.youtube.com/watch?v=HuPmGYRKwrA&t
https://www.youtube.com/watch?v=hrgVFJYGc8I&t
(Автор этого поста был предупрежден.)
Драматична сия история:
В марте 1993 года В. Захарченко, тогдашний советник военного атташе Украины в России, сказал: «Перед вооружёнными силами Украины не стоят задачи, для выполнения которых требуются такие самолёты». Рашкинские спекулянты, оценив весь юмор данного высказывания, быстренько предложили по 25 лямов баков за одну единицу Ту-160. Украинцы же громко рассмеялись и выдвинули, как они посчитали, ультиматум: или списание долгов за газ, что заставило Газпром охуеть от подобной наглости, или менять бартером Ту-160 на Ил-76 из расчёта 1:2. Москва, разумеется, вежливо отказалась.
Кульминацией драмы стало соглашение МО Украины и МО Пиндостана о распиле на гайки и винтики 44 бомбардировщиков (в том числе, 19 Ту-160) и выпиливании порядка тыщи ракет Х-55. 16 ноября 1998 хохлы быстро, решительно приступили к исполнению коварного плана. Сказочные долбоёбы успели раcпилить два «белых лебедя», до того момента как россияне пообещали забить МПХ на тот факт, что хохлы греются газом на халяву уже более стапицот лет, если те отдадут оставшиеся Ту-160. Хохлы же опять всех наебали. Они быстренько распилили еще один Ту-160, сказав, мол, что мы распилили их уже три, когда вы нам предложили обмен. Надо отметить, что распил утилизация птичек происходила на средства Пиндостана и каждая обходилась примерно в 1 лям баков. Хули, ломать не строить!
Сразу же после становления ЕБНа экипажами, не захотевшими принимать украинскую присягу, было спизжено 6 работоспособных Ту-160. ЕБН наградил всех участников орденами «За мужество». Правда, после этого самолёты почему-то вернули Незалежной.
Итог драмы: 10 самолетов выпилены IRL, 8 — улетели в Эту Страну в счет уплаты долгов за газ (вместе с тремя Ту-95МС, заодно хохлов уломали на передачу 600 крылатых ракет и аэродромного оборудования). Еще один приведен в небоеспособное состояние и припаркован в Полтавском музее авиации. Воинствующие патриоты Незалежной время от времени предлагают его отремонтировать и ввести в состав изрядно похудевших рядов ВВС Украины. Правда, как именно его чинить и чем грузить, непонятно, ибо программа межвоенного сотрудничества с КБ Туполева была послана в прекрасное далеко еще в 1990-х, а подходящие для него ракеты попилили вместе с десятью аналогичными птичками.
https://www.youtube.com/watch?v=HuPmGYRKwrA&t
https://www.youtube.com/watch?v=hrgVFJYGc8I&t
(Автор этого поста был предупрежден.)
Вот тут невероятно повезло и засняли снаряд, который упал на землю и продолжил вращаться, уникальный момент (на 8:54):
https://www.youtube.com/watch?v=Ojea9bMALy8
Я короче в ахуе, это вообще норма? Я имею ввиду что все знают что снаряд раскручивается, но ебать, изначально там походу тысячи оборотов! Охуеть, неужели нарезка в стволе действует НАСТОЛЬКО эффективно?
https://www.youtube.com/watch?v=Ojea9bMALy8
Я короче в ахуе, это вообще норма? Я имею ввиду что все знают что снаряд раскручивается, но ебать, изначально там походу тысячи оборотов! Охуеть, неужели нарезка в стволе действует НАСТОЛЬКО эффективно?
47 Кб, 1313x322>>13175
А что в этом не нормального? Нарезка она для этого и есть.
Другое дело что пробиваемость какая-то посредственная для танка. Вроде и пушка приличная, и калибр, расстояние маленькое, да и цель у них явно послабее чем танк, но нет, снаряд почти сразу заваливается, при встрече с препятствием.
А что в этом не нормального? Нарезка она для этого и есть.
Другое дело что пробиваемость какая-то посредственная для танка. Вроде и пушка приличная, и калибр, расстояние маленькое, да и цель у них явно послабее чем танк, но нет, снаряд почти сразу заваливается, при встрече с препятствием.
419 Кб, 3191x2127А есть такие военные машины/орудия, которые были серийными и позже были признаны страной производителем неудачными/провальными?
Понятно, что совсем уж плохая вещь не пойдет в серию, но тем не менее?
И есть вообще ресурсы, которые хотя бы пытаются в объективность при обзоре той или иной техники?
Понятно, что совсем уж плохая вещь не пойдет в серию, но тем не менее?
И есть вообще ресурсы, которые хотя бы пытаются в объективность при обзоре той или иной техники?
>>13186
Нихуя себе, я и подумать не мог, что вращение пули/снаряда может достигать ТАКИХ порядков! Спасибо за инфу, теперь мой мир не будет прежним.
Нихуя себе, я и подумать не мог, что вращение пули/снаряда может достигать ТАКИХ порядков! Спасибо за инфу, теперь мой мир не будет прежним.
>>13193
Вот у того же шермана длинная 76мм даёт приблизительно 15780 оборотов в минуту. Не такие уж и космические цифры.
Вот у того же шермана длинная 76мм даёт приблизительно 15780 оборотов в минуту. Не такие уж и космические цифры.
67 Кб, 1309x960Это из какой модификации рпк?
>>13195
Для 7-8 кг болванки это все-равно охуеть же как дохуя. Сколько энергии заключено в одном только вращении этой дуры!
Для 7-8 кг болванки это все-равно охуеть же как дохуя. Сколько энергии заключено в одном только вращении этой дуры!
97 Кб, 640x1142Мб я чето не догоняю, но этим ребятам, особенно северянам, не жарко воевать вблизи экватора под солнцем?
Я бля летом в средней полосе России в майке порой после минут 20 на солнце уже заебываюсь.
А тут физическая активность, одежда, броня, разгрузка.
Я бля летом в средней полосе России в майке порой после минут 20 на солнце уже заебываюсь.
А тут физическая активность, одежда, броня, разгрузка.
631 Кб, mp4,480x360, 0:14
>>13189
Во-первых, тут вопрос критериев "неудачности", кто их будет выносить и тем более четко озвучивать как провал (кроме конкурентов или политических оппонентов)?
А так то - вполне бывало, что ту или иную технику, после не долгой эксплуатации снимали с вооружения. Правда есть вопрос - всегда ли считать технику с короткой историей - "провальной"? Возможно ситуационно она была эффективна/необходима (на фоне отсутствия аналогов) - как пример масса эрзацев военного времени. Например по причине слишком высокой аварийности.
Во-вторых... пусть другие напишут.
А из интересной мне "стратегической" области - масса примеров, "закопанных в землю" миллиардов - систем, которые на боевом дежурстве ничтожно мало простояли или вообще в полноценную эксплуатацию введены небыли. И если в некоторых случаях - можно сказать, что де "техника хорошая - просто ситуация изменилась", то в других - это явный просчет/недооценка сложностей. (Правда тут часто много политики, особенно в ситуации с распадом СССР.)
НЕТ!(Точнее - пытаются/изображают то конечно многие, но лучше на это не рассчитывать.)
>А есть такие ... которые были серийными и позже были признаны страной производителем неудачными/провальными?
Во-первых, тут вопрос критериев "неудачности", кто их будет выносить и тем более четко озвучивать как провал (кроме конкурентов или политических оппонентов)?
А так то - вполне бывало, что ту или иную технику, после не долгой эксплуатации снимали с вооружения. Правда есть вопрос - всегда ли считать технику с короткой историей - "провальной"? Возможно ситуационно она была эффективна/необходима (на фоне отсутствия аналогов) - как пример масса эрзацев военного времени. Например по причине слишком высокой аварийности.
Во-вторых... пусть другие напишут.
А из интересной мне "стратегической" области - масса примеров, "закопанных в землю" миллиардов - систем, которые на боевом дежурстве ничтожно мало простояли или вообще в полноценную эксплуатацию введены небыли. И если в некоторых случаях - можно сказать, что де "техника хорошая - просто ситуация изменилась", то в других - это явный просчет/недооценка сложностей. (Правда тут часто много политики, особенно в ситуации с распадом СССР.)
>есть вообще ресурсы, которые хотя бы пытаются в объективность при обзоре
НЕТ!(Точнее - пытаются/изображают то конечно многие, но лучше на это не рассчитывать.)
Лигбезач. Не бань, я не троллю, просто нюфаг. Честное слово, пиздец.
Почему история применения самолетов произведенных СССР и США, начиная с 70-х так сильно различается по потерям? Читая википедию потери у самолетов, построенных в СССР, очень высоки, в сравнение с самолетами, построенными в США. По интенсивности применения, вроде как, одинаково.
Почему история применения самолетов произведенных СССР и США, начиная с 70-х так сильно различается по потерям? Читая википедию потери у самолетов, построенных в СССР, очень высоки, в сравнение с самолетами, построенными в США. По интенсивности применения, вроде как, одинаково.
>>13207
Потому что у западных эльфов потерь нет. Если что-то и потеряли, то по техническим, да и вообще врети. Ну как с ракетным ударом по базе, где сначала потерьнет, а спустя месяцы уже сотня контуженных, потом, глядишь, жмуры выползут.
Просто после распада СССР установилась информационная гегемония США, и соответственно, их версия событий обычно представлена гораздо шире и обильнее.
Ну и плюс вики такой себе источник, который регулярно вандалится теми же животными, что сюда прибегают визжать.
Потому что у западных эльфов потерь нет. Если что-то и потеряли, то по техническим, да и вообще врети. Ну как с ракетным ударом по базе, где сначала потерьнет, а спустя месяцы уже сотня контуженных, потом, глядишь, жмуры выползут.
Просто после распада СССР установилась информационная гегемония США, и соответственно, их версия событий обычно представлена гораздо шире и обильнее.
Ну и плюс вики такой себе источник, который регулярно вандалится теми же животными, что сюда прибегают визжать.
>>13207
Что тебя удивляет в потерях самолётов в конфликтах уровня 1000 самолётов с одной стороны и полтора неисправных(!) миг-29 с другой, как это было в Сербии например?
Твоя ошибка в
в первую очередь.
Что тебя удивляет в потерях самолётов в конфликтах уровня 1000 самолётов с одной стороны и полтора неисправных(!) миг-29 с другой, как это было в Сербии например?
Твоя ошибка в
> Читая википедию
в первую очередь.
>>13207
Советское часто донашивают, и в целом используют более бедные во всех смыслах страны.
Какие-нибудь су22 до сих пор летают, а сверстники одногодки из США?
Поэтому сдвиг статистики
Советское часто донашивают, и в целом используют более бедные во всех смыслах страны.
Какие-нибудь су22 до сих пор летают, а сверстники одногодки из США?
Поэтому сдвиг статистики
>>13203
В таких условиях одежка защищает от температуры так же как и зимой. Почему думаешь бедуины всякие в плотных шмотках ходят.
В таких условиях одежка защищает от температуры так же как и зимой. Почему думаешь бедуины всякие в плотных шмотках ходят.
>>13211
>>13216
>>13223
Спасибо за адекватный ответ.
Меня просто в вики напряг момент с войной судного дня и Ливан.
Вики сильно пиздит?
Война Судного дня
«Боевое крещение» Су-17 (точнее — экспортный вариант, Су-20) получили во время Октябрьской арабо-израильской войны в октябре 1973 года в составе САВВС: 15 Су-20 совершили 98 вылетов против израильских военных и промышленных объектов, в том числе наносили удары по НПЗ в Хайфе. Потеряно 8 машин, в воздушных боях сбит самолёт противника. У Египта также были Су-20, но их применение ограничилось всего одним групповым вылетом, в ходе которого 10 участвовавших самолётов были перехвачены израильскими истребителями Nesher, сбившими 4 Су-20[2][3].
Война в Ливане
Второй раз сирийские Су-17 (теперь в модификации Су-22М) применялись в боевых действиях в июне 1982 года во время вторжения Израиля в Ливан. Обстоятельства их применения достаточно противоречивы; известно, что они выполнили всего один групповой боевой вылет (10 самолётов), причём потери оказались катастрофическими (7 самолётов). Согласно информации В. Марковского, этот вылет был совершён 11 июня с целью уничтожения израильского командного пункта; несмотря на потери, авиаудар был успешным, в результате него погиб израильский генерал Йекутиэль Адам[4][нет в источнике]. По данным израильской Википедии, генерал Адам погиб в столкновении с боевиками в деревне Доха. Укрываясь от артобстрела, он с сопровождающим офицером спустился в подвал дома, где скрывались боевики. [5]
>>13216
>>13223
Спасибо за адекватный ответ.
Меня просто в вики напряг момент с войной судного дня и Ливан.
Вики сильно пиздит?
Война Судного дня
«Боевое крещение» Су-17 (точнее — экспортный вариант, Су-20) получили во время Октябрьской арабо-израильской войны в октябре 1973 года в составе САВВС: 15 Су-20 совершили 98 вылетов против израильских военных и промышленных объектов, в том числе наносили удары по НПЗ в Хайфе. Потеряно 8 машин, в воздушных боях сбит самолёт противника. У Египта также были Су-20, но их применение ограничилось всего одним групповым вылетом, в ходе которого 10 участвовавших самолётов были перехвачены израильскими истребителями Nesher, сбившими 4 Су-20[2][3].
Война в Ливане
Второй раз сирийские Су-17 (теперь в модификации Су-22М) применялись в боевых действиях в июне 1982 года во время вторжения Израиля в Ливан. Обстоятельства их применения достаточно противоречивы; известно, что они выполнили всего один групповой боевой вылет (10 самолётов), причём потери оказались катастрофическими (7 самолётов). Согласно информации В. Марковского, этот вылет был совершён 11 июня с целью уничтожения израильского командного пункта; несмотря на потери, авиаудар был успешным, в результате него погиб израильский генерал Йекутиэль Адам[4][нет в источнике]. По данным израильской Википедии, генерал Адам погиб в столкновении с боевиками в деревне Доха. Укрываясь от артобстрела, он с сопровождающим офицером спустился в подвал дома, где скрывались боевики. [5]
Были ли в истории СССР/РФ случаи расформирования воинских частей за утрату боевого знамени?
>>13232
У жидов "потерь нет" до такой степени, что их даже пиндосы признают, в музеях обломки лежат, а жиды до сих пор визжат "врёти".
Разборки семитов на БВ мифологизированы полностью, тем более в жидопедии.
У жидов "потерь нет" до такой степени, что их даже пиндосы признают, в музеях обломки лежат, а жиды до сих пор визжат "врёти".
Разборки семитов на БВ мифологизированы полностью, тем более в жидопедии.
>>13237
В истории РФ нет и не будет, поскольку расформирования за проеб знамени не предусмотрено.
В истории РФ нет и не будет, поскольку расформирования за проеб знамени не предусмотрено.
1,1 Мб, mp4,960x540, 0:03
Чем это таким медленно настильно летящим стреляют, но бабахающим сильно?
>>13263
Ты не видишь как что-то белое летит по диагонали?
Так с дронов воги сбрасывают, разве они так бабахают?
Ты не видишь как что-то белое летит по диагонали?
Так с дронов воги сбрасывают, разве они так бабахают?
>>13266
Иногда лучше молчать.
Иногда лучше молчать.
>>13260
Это ты почувствовал?
(Обычный минометный обстрел, ИМХО.)
https://www.youtube.com/watch?v=VaozY6E-B7I
>настильно летящим стреляют
Это ты почувствовал?
(Обычный минометный обстрел, ИМХО.)
https://www.youtube.com/watch?v=VaozY6E-B7I
>>13175
Просто энергия вращения сильно больше чем энергия поступательного движения снаряда. Гугли физику.
>Я имею ввиду что все знают что снаряд раскручивается, но ебать, изначально там походу тысячи оборотов!
Просто энергия вращения сильно больше чем энергия поступательного движения снаряда. Гугли физику.
>>13260
Очень похоже на что-то управляемое. 4 попадания, все по целям.
Может турецкую хуйню летающую осваивают?
Очень похоже на что-то управляемое. 4 попадания, все по целям.
Может турецкую хуйню летающую осваивают?
>>13186
Типа третий закон Ньютона должен на него не действовать?
>снаряд почти сразу заваливается, при встрече с препятствием.
Типа третий закон Ньютона должен на него не действовать?
>>13354
- В общем случаи, для любого снаряда - это очевидно не так. Т.к. снаряд может и НЕ вращаться.
- В этом конкретном случаи, для 76 mm gun M1 - жду пруф/расчеты.
>Просто энергия вращения сильно больше чем энергия поступательного движения снаряда.
- В общем случаи, для любого снаряда - это очевидно не так. Т.к. снаряд может и НЕ вращаться.
- В этом конкретном случаи, для 76 mm gun M1 - жду пруф/расчеты.
>>13328
А мины так медленно летят? Ахуеть, вот это поворот.
А мины так медленно летят? Ахуеть, вот это поворот.
>>13133
По миллиону за машину - это не "много денег", а подачка.
>Американцы много денег заплатили России и Украине за это.
По миллиону за машину - это не "много денег", а подачка.
78 Кб, 550x435Расскажите про MGM-166 LOSAT? Что там за "гиперзвуковая" ракета? Чем она хуже/лучше, чем 9К123/9М123? Почему у них есть "гипрезвук" ПТРК, но нет гиперзвуковой ПКР?
>>13412
Проект закрыт.
Иначе с тем же успехом можно сказать, что у них есть корабль с рейлганом, Боинг с лазером для сбивания МБР и ручной гранатомёт с дистанционным подрывом.
>Почему у них есть "гипрезвук" ПТРК
Проект закрыт.
Иначе с тем же успехом можно сказать, что у них есть корабль с рейлганом, Боинг с лазером для сбивания МБР и ручной гранатомёт с дистанционным подрывом.
>>13412
Гиганская еболда как результат дегенеративной заведомо мертвой концепции.
Ты, блядь, дегенерат?
Гиганская еболда как результат дегенеративной заведомо мертвой концепции.
>Почему у них есть "гипрезвук" ПТРК, но нет гиперзвуковой ПКР?
Ты, блядь, дегенерат?
>>13422
Воевать со своим народом. Милитаризация американской полиции - это давно идущий процесс, https://en.wikipedia.org/wiki/Militarization_of_police#United_States
А здесь, тем более, нацигады.
Воевать со своим народом. Милитаризация американской полиции - это давно идущий процесс, https://en.wikipedia.org/wiki/Militarization_of_police#United_States
А здесь, тем более, нацигады.
>>13419
Почему закрыли? Слишком дорого? А если сравнивать с "Хризантемой"? Или какой там ПТРК на шасси "Тигра"?
> Проект закрыт.
Почему закрыли? Слишком дорого? А если сравнивать с "Хризантемой"? Или какой там ПТРК на шасси "Тигра"?
>>13412
Там ракета предназначена только для стрельбы прямой наводкой, никаких гсн нет, летит по инерциалке с коррекцией.
Большая тяжёлая дорогая.
Это как взять простую ракету от ЗРК типа 5В55 от С-300, размеры и скорости сравнимые, и пулять по наземным целям. Нафиг надо — неясно, просто очень большой птур.
Там ракета предназначена только для стрельбы прямой наводкой, никаких гсн нет, летит по инерциалке с коррекцией.
Большая тяжёлая дорогая.
Это как взять простую ракету от ЗРК типа 5В55 от С-300, размеры и скорости сравнимые, и пулять по наземным целям. Нафиг надо — неясно, просто очень большой птур.
>>13421
Почему? Влезает на "Хамви", большая скорость, пробивает все существующие танки.
> Гиганская еболда как результат дегенеративной заведомо мертвой концепции.
Почему? Влезает на "Хамви", большая скорость, пробивает все существующие танки.
>>13427
Как ты думаешь, если нацгвардия, это резерв Вооруженных сил США.
> А зачем нацгвардии, блядь, танки и самолёты?
Как ты думаешь, если нацгвардия, это резерв Вооруженных сил США.
>>13426
Потому что гладиолус.
Потому что дегенеративная заведомо мертвая концепция.
Проснись, блядь, эта поебень давно мертва и оружием так и не сталампо вышеозначенной причине.
>Почему?
Потому что гладиолус.
>Почему закрыли?
Потому что дегенеративная заведомо мертвая концепция.
>пробивает
Проснись, блядь, эта поебень давно мертва и оружием так и не сталампо вышеозначенной причине.
>>13428
Спасибо, капитан Очевидность, что всех спас.
Спасибо, капитан Очевидность, что всех спас.
>>13412
Чтобы сохранить преимущество над потенциальными противниками во время конфликта высокого уровня, американские военные пытаются найти новые способы обеспечения превосходства на поле боя завтрашнего дня.
Поскольку угроза противотанковых ракет и другого противотанкового оружия пехоты продолжает расти, многие страны, в том числе Соединенные Штаты, устанавливают на свои бронемашины комплексы активной защиты. Комплексы активной защиты эффективно уничтожают современные противотанковые ракеты, поэтому для уничтожения танков противника, оснащенных комплексами активной защиты, потребуются новые противотанковые средства.
Одним из таких средств являются гиперзвуковые противотанковые ракеты. Такие ракеты разрабатывали в прошлом по заказу армии США, но впоследствии программы были закрыты.
Вполне возможно, что закрытие программ было обусловлено отсутствием серийных танков с КАЗами у противников США.
В настоящее время, в вязи с распространением комплексов активной защиты у потенциальных противников Соединенных Штатов (Китай, Россия), армия США может вновь проявить интерес к гиперзвуковым кинетическим ракетам.
Гиперзвуковые кинетические ракеты способны эффективно преодолевать комплексы активной защиты, а также ДЗ с тяжелыми метаемыми пластинами.
Другими словами, речь идет об оружии, полностью меняющим правила на поле боя.
http://www.thedrive.com/the-war-zone/23127/the-pentagon-spent-decades-developing-hypersonic-anti-tank-missiles-then-they-vanished
Чтобы сохранить преимущество над потенциальными противниками во время конфликта высокого уровня, американские военные пытаются найти новые способы обеспечения превосходства на поле боя завтрашнего дня.
Поскольку угроза противотанковых ракет и другого противотанкового оружия пехоты продолжает расти, многие страны, в том числе Соединенные Штаты, устанавливают на свои бронемашины комплексы активной защиты. Комплексы активной защиты эффективно уничтожают современные противотанковые ракеты, поэтому для уничтожения танков противника, оснащенных комплексами активной защиты, потребуются новые противотанковые средства.
Одним из таких средств являются гиперзвуковые противотанковые ракеты. Такие ракеты разрабатывали в прошлом по заказу армии США, но впоследствии программы были закрыты.
Вполне возможно, что закрытие программ было обусловлено отсутствием серийных танков с КАЗами у противников США.
В настоящее время, в вязи с распространением комплексов активной защиты у потенциальных противников Соединенных Штатов (Китай, Россия), армия США может вновь проявить интерес к гиперзвуковым кинетическим ракетам.
Гиперзвуковые кинетические ракеты способны эффективно преодолевать комплексы активной защиты, а также ДЗ с тяжелыми метаемыми пластинами.
Другими словами, речь идет об оружии, полностью меняющим правила на поле боя.
http://www.thedrive.com/the-war-zone/23127/the-pentagon-spent-decades-developing-hypersonic-anti-tank-missiles-then-they-vanished
Кинетическая энергия LOSAT у цели в два раза больше, чем дульная энергия 140 мм ОБПСов.
>>13424
Совок развалился. После этого многие оборонные программы закрыли.
>Почему закрыли? Слишком дорого?
Совок развалился. После этого многие оборонные программы закрыли.
Почему я додик не служивший в армии знаю, что главное в этой жизни это окопаться в любых обстоятельствах и чем угодно.
А офицеры 6 роты этого не знали?
А офицеры 6 роты этого не знали?
>>13438
Уже вон прибежал зверёк за унижениями.
Уже вон прибежал зверёк за унижениями.
>>13434
Охуительно наврено сравнивать две вещи, которые не существуют как оружие.
>Кинетическая энергия LOSAT у цели в два раза больше, чем дульная энергия 140 мм ОБПСов.
Охуительно наврено сравнивать две вещи, которые не существуют как оружие.
>>13450
Смешнее то что в слайдике написано просто "какой-то обпс", то есть ненасытному зверьку мало того что его привычно обоссут, он ещё и сам на себя ссыт с влажными фантазиями о святых баренских 140мм.
Смешнее то что в слайдике написано просто "какой-то обпс", то есть ненасытному зверьку мало того что его привычно обоссут, он ещё и сам на себя ссыт с влажными фантазиями о святых баренских 140мм.
>>13424
Или слишком дорого, или говно. Или слишком дорогое говно. Выбирай.
У них разные принципы.
LOSAT - попытка стрелять БОПСом с Хаммера, а не только из танка, только за оченьдорого.
Хризантема - ещё более узкоспециализированный ПТРК, чем обычные, резкий, как понос, к тому же ещё всепогодный, ибо РЛС. ИК-непрозрачные дымы завозят, а РЛС-непрозрачные никто ради одной Хризантемы использовать не будет.
Ну и самая мякотка Хризантемы - унификация ракеты для наземной техники и вертолётов, как в своё время 9М120 «Атака» у Штурм-С и Штурм-В.
Корнет-Д на базе Тигра. Технически - просто такой же ПТУР, которых у нас овердохуя, только oche bolshoi.
>Почему закрыли? Слишком дорого?
Или слишком дорого, или говно. Или слишком дорогое говно. Выбирай.
>А если сравнивать с "Хризантемой"?
У них разные принципы.
LOSAT - попытка стрелять БОПСом с Хаммера, а не только из танка, только за оченьдорого.
Хризантема - ещё более узкоспециализированный ПТРК, чем обычные, резкий, как понос, к тому же ещё всепогодный, ибо РЛС. ИК-непрозрачные дымы завозят, а РЛС-непрозрачные никто ради одной Хризантемы использовать не будет.
Ну и самая мякотка Хризантемы - унификация ракеты для наземной техники и вертолётов, как в своё время 9М120 «Атака» у Штурм-С и Штурм-В.
>Или какой там ПТРК на шасси "Тигра"?
Корнет-Д на базе Тигра. Технически - просто такой же ПТУР, которых у нас овердохуя, только oche bolshoi.
>>13457
И какой же вертолёт использует Хризантему?
> Ну и самая мякотка Хризантемы - унификация ракеты для наземной техники и вертолётов
И какой же вертолёт использует Хризантему?
![851modernizirovannyy-vertole[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3404218/15907938270660.jpg)
7,7 Мб, 4833x7087>>13121
Барен обещал дать шоколадную медаль и накормить помоями. Ну и назло москалям, естественно.
Барен обещал дать шоколадную медаль и накормить помоями. Ну и назло москалям, естественно.
>>13207
Жопой что ли читаешь?
>Читая википедию потери у самолетов, построенных в СССР, очень высоки, в сравнение с самолетами, построенными в США.
Жопой что ли читаешь?
>>13591
Лол. Там мигов насливали в пропорциях 8-10 к 1 против сейбров, да еще задачу пво не выполнили, ударные литаки оон все равно вбомбили все в порошок.
>корее
Лол. Там мигов насливали в пропорциях 8-10 к 1 против сейбров, да еще задачу пво не выполнили, ударные литаки оон все равно вбомбили все в порошок.
>>13615
Это имя твоего голоса в голове?
Это имя твоего голоса в голове?
>>13607
Это тебе твой барен рассказал? Так он пиздит, как собственно и всегда.
Так не выполнили, что швитые заимели в календаре "Черные четверги" на постоянке.
Ага, а потом сели и подписали мир с этим порошком. ЛОЛ.
>Там мигов насливали в пропорциях 8-10
Это тебе твой барен рассказал? Так он пиздит, как собственно и всегда.
>да еще задачу пво не выполнили
Так не выполнили, что швитые заимели в календаре "Черные четверги" на постоянке.
>ударные литаки оон все равно вбомбили все в порошок.
Ага, а потом сели и подписали мир с этим порошком. ЛОЛ.
>>13617
По контракту 10 Ту-160 заказано за 160млрд руб, то есть каждый самолёт стоит 16млрд руб или чуть более 200млн длр. Но тут надо учитывать что это не у частника заказывают, а у ОАК, и из старых делателей частично. В то время как Ил-76 стоит 3-5млрд по разным данным. Ну будет он 6-7 стоить, если бомбер из него сделать. То есть пока выходит, что бомбер из Ил-76 был бы в 2-3 раза дешевле, чем Ту-160. При этом содержание намного дешевле.
Именно Ту-95 делать вообще хуй знает как и из чего.
Лично я считаю, что Ту-160 в том виде, в котором он сейчас есть, это хуйня и говно.
По контракту 10 Ту-160 заказано за 160млрд руб, то есть каждый самолёт стоит 16млрд руб или чуть более 200млн длр. Но тут надо учитывать что это не у частника заказывают, а у ОАК, и из старых делателей частично. В то время как Ил-76 стоит 3-5млрд по разным данным. Ну будет он 6-7 стоить, если бомбер из него сделать. То есть пока выходит, что бомбер из Ил-76 был бы в 2-3 раза дешевле, чем Ту-160. При этом содержание намного дешевле.
Именно Ту-95 делать вообще хуй знает как и из чего.
Лично я считаю, что Ту-160 в том виде, в котором он сейчас есть, это хуйня и говно.
>>13617
Последний Ту-142 взлетел в 94 году.
В каком состоянии производство — хз.
Всякие йоба-технологии вроде громадных камер сварки титана под вакуумом (при работе которых в городе электричество отключали до ввода дополнительных мощностей) и т.п., как на ту-160 там явно не применялось.
По идее будет дешевле, но насколько это вопрос.
Фишка в том, что сейчас понаделали таких жирных йоба-ракет, что в ту-95 они уже не лезут, он их на внешней подвеске таскает, а переделывать самолёт это пустое.
Последний Ту-142 взлетел в 94 году.
В каком состоянии производство — хз.
Всякие йоба-технологии вроде громадных камер сварки титана под вакуумом (при работе которых в городе электричество отключали до ввода дополнительных мощностей) и т.п., как на ту-160 там явно не применялось.
По идее будет дешевле, но насколько это вопрос.
Фишка в том, что сейчас понаделали таких жирных йоба-ракет, что в ту-95 они уже не лезут, он их на внешней подвеске таскает, а переделывать самолёт это пустое.
>>13663
Ах да, ещё и фишка в том что отличия в цене экземпляра хорошо вылезают в крупной серии, а тут у нас максимум 50 единиц в мечтах.
Ах да, ещё и фишка в том что отличия в цене экземпляра хорошо вылезают в крупной серии, а тут у нас максимум 50 единиц в мечтах.
>>13412
Хотели делать охуенный новый ПТРК, но потом передумали.
Потому что на американских складах сотни тысяч ПТУР, а танков боеготовых у, например, РФ, менее трёх тыщ.
Она кинетическая: быстро и далеко летит, высокая поражающая способность, низкая чувствительность к КАЗ.
Потому что сверхзвуковая ПКР не нужна.
Сверхзвук на ПКР получается только при очень тяжёлой ракете с небольшой дальностью и лёгкой БЧ. Наоборот они планирующие бомбы противокорабельные делают.
>Расскажите про MGM-166 LOSAT
Хотели делать охуенный новый ПТРК, но потом передумали.
Потому что на американских складах сотни тысяч ПТУР, а танков боеготовых у, например, РФ, менее трёх тыщ.
>Чем она хуже/лучше, чем 9К123/9М123?
Она кинетическая: быстро и далеко летит, высокая поражающая способность, низкая чувствительность к КАЗ.
>Почему у них есть "гипрезвук" ПТРК, но нет гиперзвуковой ПКР?
Потому что сверхзвуковая ПКР не нужна.
Сверхзвук на ПКР получается только при очень тяжёлой ракете с небольшой дальностью и лёгкой БЧ. Наоборот они планирующие бомбы противокорабельные делают.
191 Кб, 500x500>>13662
Значит надо делать бомбер из-ТБ3, будет еще дешевле. Согласен?
Все внимательно тут слушают, такого спеца как ты. Что еще посоветуешь?
Потому что дороже 76? Хммм. Успокойся, никто не будет их пилить, и свою медаль из шоколада и помой от барена, ты не получишь.
>что бомбер из Ил-76 был бы в 2-3 раза дешевле, чем Ту-160.
Значит надо делать бомбер из-ТБ3, будет еще дешевле. Согласен?
>Лично я считаю
Все внимательно тут слушают, такого спеца как ты. Что еще посоветуешь?
>Ту-160 в том виде, в котором он сейчас есть, это хуйня и говно.
Потому что дороже 76? Хммм. Успокойся, никто не будет их пилить, и свою медаль из шоколада и помой от барена, ты не получишь.
Что-то я не нашёл вразумительного ответа в гугле на вопрос: "Может ли стать выпускник гражданского вуза кадровым или действующим, не знаю, как правильно, короче не в запасе офицером?". Одни говорят, что да, другие - нет. Как понял посылают на курсы подготовки младшего офицерского состава.
Специальность у меня совершенно смежная с 08.05.02. Срочку не служил.
Подскажите, пожалуйста, ответ на мой вопрос.
Специальность у меня совершенно смежная с 08.05.02. Срочку не служил.
Подскажите, пожалуйста, ответ на мой вопрос.
>>13231
В японском языке нет понятия ударения.
В японском языке нет понятия ударения.
>>13664
Рассказывай, у кого многосотенные серии современных стратегов.
>фишка в том что отличия в цене экземпляра хорошо вылезают в крупной серии, а тут у нас максимум 50 единиц в мечтах
Рассказывай, у кого многосотенные серии современных стратегов.
>>10718
У вдв техника авиатранспортабельная и облегчённая. А у мабуты техника либо не транспортабельная по воздуху в принципе либо требует сверхтяжёлой авиации типа Русланов и Антеев.
У вдв техника авиатранспортабельная и облегчённая. А у мабуты техника либо не транспортабельная по воздуху в принципе либо требует сверхтяжёлой авиации типа Русланов и Антеев.
>>10718
Чо прям с МОТО высаживались? Или таки с голой жопой и рацией?
> высаживаться посадочным способом с вертолетов любой мотострелец может - США во Вьетнаме не дадут соврать
Чо прям с МОТО высаживались? Или таки с голой жопой и рацией?
>>13986
БТР-82А, который стоит на вооружении мотострелковых полков на БТР всего на 2 тонны тяжелее БМД-3 (при этом в БТР-82А на 3 человека больше влезает). Я так вообще встречал инфу, что десантникам БТР-82 тоже поставляют, т.е основная боевая машина по сути одна и та же выходит.
В старом поколении техники разница куда более заметна, это да, но судя по её сокращению, десант всё больше уходит в сторону просто очень хорошо подготовленных мотострелков.
БТР-82А, который стоит на вооружении мотострелковых полков на БТР всего на 2 тонны тяжелее БМД-3 (при этом в БТР-82А на 3 человека больше влезает). Я так вообще встречал инфу, что десантникам БТР-82 тоже поставляют, т.е основная боевая машина по сути одна и та же выходит.
В старом поколении техники разница куда более заметна, это да, но судя по её сокращению, десант всё больше уходит в сторону просто очень хорошо подготовленных мотострелков.
>>14010
Ага, только у БТРа слабее движок, нет ПТУР и колёсная база. При большем весе.
Ну совершенно одно и тоже.
>БТР-82А, который стоит на вооружении мотострелковых полков на БТР всего на 2 тонны тяжелее БМД-3 (при этом в БТР-82А на 3 человека больше влезает).
Ага, только у БТРа слабее движок, нет ПТУР и колёсная база. При большем весе.
Ну совершенно одно и тоже.
>>14010
В линейные батальоны (пдб/дшб) вряд ли. Может только в одшбр некоторые, там всегда был некомплект десантной техники.
>>10718
У ВДВ есть лобби в МО. Хотя резонно их надо сделать лёгкими мотострелками (как 30-я омсбр), частью горно-штурмовыми частями (как 34-я омсбр(г)) — такая же эффективность и аэромобильность за меньшие деньги. Может оставить одну дивизию на всякий случай, как соединение быстрого реагирования. Мне один десантник как-то сказал, что реактавр/кентавр стоит как БМД и после нескольких сбросов её можно выкидывать на /по/мойку + сами полёты ВТА = космические траты по содержанию беззадачных частей. Ну и специфическая подвеска БМД удорожает их и делает недолговечной.
> десантникам БТР-82 тоже поставляют
В линейные батальоны (пдб/дшб) вряд ли. Может только в одшбр некоторые, там всегда был некомплект десантной техники.
>>10718
У ВДВ есть лобби в МО. Хотя резонно их надо сделать лёгкими мотострелками (как 30-я омсбр), частью горно-штурмовыми частями (как 34-я омсбр(г)) — такая же эффективность и аэромобильность за меньшие деньги. Может оставить одну дивизию на всякий случай, как соединение быстрого реагирования. Мне один десантник как-то сказал, что реактавр/кентавр стоит как БМД и после нескольких сбросов её можно выкидывать на /по/мойку + сами полёты ВТА = космические траты по содержанию беззадачных частей. Ну и специфическая подвеска БМД удорожает их и делает недолговечной.
>>14030
Мне вот один десантник затирал, что они смертники, их вероятно злобно хохоча скинут за линией фронта и они там будут сражаться насмерть в полном одиночестве, пока все до единого не погибнут.
Надо ли говорить, что в реальности планирование десантных операций предполагает немного другие действия?
>Мне один десантник как-то сказал, что реактавр/кентавр стоит как БМД и после нескольких сбросов её можно выкидывать на /по/мойку
Мне вот один десантник затирал, что они смертники, их вероятно злобно хохоча скинут за линией фронта и они там будут сражаться насмерть в полном одиночестве, пока все до единого не погибнут.
Надо ли говорить, что в реальности планирование десантных операций предполагает немного другие действия?
>>14035
В реальности планирование десантных операций сделает реактавр дешевле в 10 раз? Знаешь ещё про учения и всё такое?
>Надо ли говорить, что в реальности планирование десантных операций предполагает немного другие действия?
В реальности планирование десантных операций сделает реактавр дешевле в 10 раз? Знаешь ещё про учения и всё такое?
>>14041
Мань, твой сосантник имел отношение к закупке этих ректавров, или просто кукарека?
Мань, твой сосантник имел отношение к закупке этих ректавров, или просто кукарека?
>>14041
Я к тому, что от того, что он десантник, его слова о цене данных образцов ВВТ автоматом правдивыми не становятся.
>В реальности планирование десантных операций сделает реактавр дешевле в 10 раз? Знаешь ещё про учения и всё такое?
Я к тому, что от того, что он десантник, его слова о цене данных образцов ВВТ автоматом правдивыми не становятся.
>>14046
Ага. Пруфы неси.
Ага. Пруфы неси.
>>14015
Проходимость у него вполне на уровне, если ты думаешь, что раз на колёсах, то без асфальта заглохнет, то нет. Да и ехать-то там куда, в тылу врага? С расходами топлива уровня литр на километр в боевых условиях далеко не уехать на том, что в баке, а подвести вам вряд ли смогут.
БТР-82АТ.
>>14041
В реальности полноценную воздушно-десантную операцию последний раз проводили во вторую мировую на этой планете. Но мы ждём и верим, что когда-нибудь нам понадобится аж целый отдельный род войск, не зря же их кормим и въёбываем средства на разработку специализированной техники, парашютную подготовку и прочее.
>только у БТРа слабее движок
>колёсная база
Проходимость у него вполне на уровне, если ты думаешь, что раз на колёсах, то без асфальта заглохнет, то нет. Да и ехать-то там куда, в тылу врага? С расходами топлива уровня литр на километр в боевых условиях далеко не уехать на том, что в баке, а подвести вам вряд ли смогут.
>нет ПТУР
БТР-82АТ.
>>14041
>В реальности планирование десантных операций
В реальности полноценную воздушно-десантную операцию последний раз проводили во вторую мировую на этой планете. Но мы ждём и верим, что когда-нибудь нам понадобится аж целый отдельный род войск, не зря же их кормим и въёбываем средства на разработку специализированной техники, парашютную подготовку и прочее.
>>14073
82 дшд ссыт маньке на лицо
Хотя 82 дшд даже делать нихуя не надо, она сама себе нихуёво наливает
>В реальности полноценную воздушно-десантную операцию последний раз проводили во вторую мировую на этой планете
82 дшд ссыт маньке на лицо
>Да и ехать-то там куда, в тылу врага? С расходами топлива уровня литр на километр в боевых условиях далеко не уехать на том, что в баке, а подвести вам вряд ли смогут.
Хотя 82 дшд даже делать нихуя не надо, она сама себе нихуёво наливает
>>14073
Ну т.е. больше масса и менее проходимая база при более слабом двигателе - то же самое, я правильно понимаю?
В твоём воображении десант на бронетехнике сразу высаживают прямо на нужную им цель, как голожопых пихотов без бронетехники?
17,25т.
Всего-то на 4 тонны больше чем БМД-4. На колёсной базе и со всеми теми же 300 л.с., как у БТР-82А.
>Проходимость у него вполне на уровне, если ты думаешь, что раз на колёсах, то без асфальта заглохнет, то нет.
Ну т.е. больше масса и менее проходимая база при более слабом двигателе - то же самое, я правильно понимаю?
>Да и ехать-то там куда, в тылу врага? С расходами топлива уровня литр на километр в боевых условиях далеко не уехать на том, что в баке, а подвести вам вряд ли смогут.
В твоём воображении десант на бронетехнике сразу высаживают прямо на нужную им цель, как голожопых пихотов без бронетехники?
>БТР-82АТ
17,25т.
Всего-то на 4 тонны больше чем БМД-4. На колёсной базе и со всеми теми же 300 л.с., как у БТР-82А.
37 Кб, 776x480>>14073
Суть.
> В реальности полноценную воздушно-десантную операцию последний раз проводили во вторую мировую на этой планете
Суть.
>>14144
До чего он прекрасен. Какой слог, какая прямота и выверенность суждений!
До чего он прекрасен. Какой слог, какая прямота и выверенность суждений!
Привет, военач! Надоело сычевать в фиорде, хочу с посонами сгонять на дракаре в Англию викинговать@тянок в рабство угонять. И вот какой вопрос, хускарлы: кольчуга или ватник? Ерохинссон который недавно вернулся, говорит: английский лук рельсу вдоль кольчугу насквозь пробивает, а в стёганке тупо стрела вязнет. Это реально? Просветите, плиз. inb4 надеть кольчугу поверх стеганки: я нищеброд и мамка дает денег на что-то одно.
103 Кб, 464x700>>14208
Стрела гамбезон прошибает не хуже кольчуги, тут нужен панцирь. А лучше вообще гоплон юзать, я вот им прикрываюсь и ты так делай.
Стрела гамбезон прошибает не хуже кольчуги, тут нужен панцирь. А лучше вообще гоплон юзать, я вот им прикрываюсь и ты так делай.
>>14253
У нас такого не продают... Насчет щита - ну, он у меня есть, конечно, и мы с посонами "стену щитов" можем изобразить, но вдруг какой-нибудь хитрожопый англосакс закемперится и стрельнёт из засады в бочину?
Кольчуга выглядит круто, бохато. Стёганка... мнуэээ... Ватник - он ватник и есть. Но тут такая тема, военач: стёганка много дешевле и если я её куплю, то мне хватит ещё денег на крутой меч с рунами: мне Ерохинссон свой обещал продать недорого, т.к. ему в Англии стрела попала в колено, так что он решил стать стражником у ярла и жениться на Хильде и меч ему особо и не нужен уже. У меня щас только беспонтовый топор, от бати оставшийся. Вот я и в сомнении - что лучше взять? Вообще, есть ли смысл мне тратиться на кольчугу, если гамбезон защищает не хуже, а то и лучше? Я конечно слышал, что у каких-то чужеземцев есть всякие крутые ламеллярные доспехи, лорики сегментаты, лорики мускулаты и х.з. что ещё. Но в нашем-то фиорде ебаном только кольчугу или стеганку можно достать.
> тут нужен панцирь
У нас такого не продают... Насчет щита - ну, он у меня есть, конечно, и мы с посонами "стену щитов" можем изобразить, но вдруг какой-нибудь хитрожопый англосакс закемперится и стрельнёт из засады в бочину?
Кольчуга выглядит круто, бохато. Стёганка... мнуэээ... Ватник - он ватник и есть. Но тут такая тема, военач: стёганка много дешевле и если я её куплю, то мне хватит ещё денег на крутой меч с рунами: мне Ерохинссон свой обещал продать недорого, т.к. ему в Англии стрела попала в колено, так что он решил стать стражником у ярла и жениться на Хильде и меч ему особо и не нужен уже. У меня щас только беспонтовый топор, от бати оставшийся. Вот я и в сомнении - что лучше взять? Вообще, есть ли смысл мне тратиться на кольчугу, если гамбезон защищает не хуже, а то и лучше? Я конечно слышал, что у каких-то чужеземцев есть всякие крутые ламеллярные доспехи, лорики сегментаты, лорики мускулаты и х.з. что ещё. Но в нашем-то фиорде ебаном только кольчугу или стеганку можно достать.
>>14288
Всякое бывает. А могут и ночью шомполом в ухо.
Что за руны? Если + к защите, то и в ватнике сперва побегаешь.
Туника масхалата хороша, если ты себе лук купишь и по деревьям лазить научишься. Тогда ты себе на все остальное с корованов нафармишь.
А чё, годи какого-нибудь нет, чтобы измазал медвежьим говном и пропел песнь непобедимости? Или вы уже христианами стали, аззубилля? Тогда к священнику обратись - освященная рубаха дает +1 к броне и +2 к морали.
> вдруг какой-нибудь хитрожопый англосакс закемперится и стрельнёт из засады в бочину?
Всякое бывает. А могут и ночью шомполом в ухо.
> мне хватит ещё денег на крутой меч с рунами
Что за руны? Если + к защите, то и в ватнике сперва побегаешь.
> мускулаты и х.з. что ещё. Но в нашем-то фиорде ебаном только кольчугу или стеганку можно достать.
Туника масхалата хороша, если ты себе лук купишь и по деревьям лазить научишься. Тогда ты себе на все остальное с корованов нафармишь.
А чё, годи какого-нибудь нет, чтобы измазал медвежьим говном и пропел песнь непобедимости? Или вы уже христианами стали, аззубилля? Тогда к священнику обратись - освященная рубаха дает +1 к броне и +2 к морали.
>>14144
Интересно, он это серьёзно или за деньги
Интересно, он это серьёзно или за деньги
252 Кб, 1206x701>>14302
Фу, с луками у нас только тралли, их почитай что только на море и применяют. Лук - недостойное труЪ викинга оружие же. И по деревьям лазить от врага зазорно, посоны не поймут.
Локи его знает, сколько к защите, но +10 к пафосу - это точно.
Кто сражался, грят, особо не помогает... Обидно же будет, если в первой же стычке стрелой шлёпнут, прежде чем добежишь до противника: таких валькирии в Вальхаллу не забирают. Или в колено может попасть, а я пока не хочу в стражники, да и Хильда уже за Ерохинссона вышла, а кроме неё в нашей деревеньке из тянок только старухи и лоли.
Алсо, ещё вопрос: копьё - обязательно же? Меч и топор против супостатской кольчуги ведь неоче - надо по незащищённым участкам тела попадать. Ещё что из викинговского вооружения годнота против экипированного в шлем и кольчугу противника? Луки, как я уже сказал, для нас не комильфо.
> если ты себе лук купишь и по деревьям лазить научишься
Фу, с луками у нас только тралли, их почитай что только на море и применяют. Лук - недостойное труЪ викинга оружие же. И по деревьям лазить от врага зазорно, посоны не поймут.
> Что за руны? Если + к защите, то и в ватнике сперва побегаешь.
Локи его знает, сколько к защите, но +10 к пафосу - это точно.
> А чё, годи какого-нибудь нет, чтобы измазал медвежьим говном и пропел песнь непобедимости?
Кто сражался, грят, особо не помогает... Обидно же будет, если в первой же стычке стрелой шлёпнут, прежде чем добежишь до противника: таких валькирии в Вальхаллу не забирают. Или в колено может попасть, а я пока не хочу в стражники, да и Хильда уже за Ерохинссона вышла, а кроме неё в нашей деревеньке из тянок только старухи и лоли.
Алсо, ещё вопрос: копьё - обязательно же? Меч и топор против супостатской кольчуги ведь неоче - надо по незащищённым участкам тела попадать. Ещё что из викинговского вооружения годнота против экипированного в шлем и кольчугу противника? Луки, как я уже сказал, для нас не комильфо.
95 Кб, 640x760>>14288
Ебу дал? Меч только всяких голожопых рубить, от даже те же самые кольчуги с гамбезонами норм защищают. А вот топор - это хорошо. Топор - это надежно. Даже если не прорубит, им всегда можно сломать кости.
>>14321
Топор самое оно. Копье это больше для плотного строя и безбронного противника.
Можешь еще пикрелейтед попробовать, от него кольчуга не поможет от слова совсем, только полноценная броня или щит.
>меч ему особо и не нужен уже. У меня щас только беспонтовый топор
Ебу дал? Меч только всяких голожопых рубить, от даже те же самые кольчуги с гамбезонами норм защищают. А вот топор - это хорошо. Топор - это надежно. Даже если не прорубит, им всегда можно сломать кости.
>>14321
Топор самое оно. Копье это больше для плотного строя и безбронного противника.
Можешь еще пикрелейтед попробовать, от него кольчуга не поможет от слова совсем, только полноценная броня или щит.
71 Кб, 714x1000>>14351
Дело говоришь, про кости-то я и забыл.
А что так? Кольчугу вроде проткнуть должно не хуже стрелы.
Кстати да, шестопёр пробивает кольчугу, которую топор нишмог, я даже не ожидал такого поворота:
https://www.youtube.com/watch?v=LijrPaFPWLo
Спасибо за дельный ответ, держи валькирию.
Ещё, чисто теоретический вопрос: был бы смысл в композитной или разнесённой броне для кирасы, чтобы лучше защитить рёбра от перелома, а мягкие ткани от разрыва при мощном попадании, способном промять обычную 1...1,5-мм сталь без пробития? Если да - то какую конструкцию и материалы можно было бы использовать, по критерию минимальные толщина и вес vs. защитные свойства? И до кучи - как насчёт комбинированной бригантины или ламинарного доспеха? Или в них рёбра в принципе нельзя толком защитить?
> Даже если не прорубит, им всегда можно сломать кости.
Дело говоришь, про кости-то я и забыл.
> Копье это больше для плотного строя и безбронного противника.
А что так? Кольчугу вроде проткнуть должно не хуже стрелы.
> Можешь еще пикрелейтед попробовать, от него кольчуга не поможет от слова совсем
Кстати да, шестопёр пробивает кольчугу, которую топор нишмог, я даже не ожидал такого поворота:
https://www.youtube.com/watch?v=LijrPaFPWLo
Спасибо за дельный ответ, держи валькирию.
Ещё, чисто теоретический вопрос: был бы смысл в композитной или разнесённой броне для кирасы, чтобы лучше защитить рёбра от перелома, а мягкие ткани от разрыва при мощном попадании, способном промять обычную 1...1,5-мм сталь без пробития? Если да - то какую конструкцию и материалы можно было бы использовать, по критерию минимальные толщина и вес vs. защитные свойства? И до кучи - как насчёт комбинированной бригантины или ламинарного доспеха? Или в них рёбра в принципе нельзя толком защитить?
>>14379
P.S.
Вот, кстати:
https://www.youtube.com/watch?v=NGSL7XApz2s
Копьё кольчугу неплохо так протыкает. Так что я бы не сказал, что оно только против безбронных полезно. И это даже ещё не пика: та бы вообще насквозь прошла, наверное, с её-то бронебойным граненым наконечником.
P.S.
Вот, кстати:
https://www.youtube.com/watch?v=NGSL7XApz2s
Копьё кольчугу неплохо так протыкает. Так что я бы не сказал, что оно только против безбронных полезно. И это даже ещё не пика: та бы вообще насквозь прошла, наверное, с её-то бронебойным граненым наконечником.
>>14379
Чувак, поинтересуйся хотя бы у гугла или ютуба, как доспехи носятся ИРЛ вообще и какие и как носились викингами в частности, раз уж модератор тебя по какой-то причине в /hi не отправил. Половина тупых вопросов сразу отпадет.
Чувак, поинтересуйся хотя бы у гугла или ютуба, как доспехи носятся ИРЛ вообще и какие и как носились викингами в частности, раз уж модератор тебя по какой-то причине в /hi не отправил. Половина тупых вопросов сразу отпадет.
>>14073
Даже не знаю какая у тебя степень долбоебизма. Списываю на то что ты не владеешь предметом разговора. БТР-ы, что 80, что 82 в грязи садятся на раз, по песку едут крайне неохотно и вообще нужно трижды думать перед тем как съехать на нем с дороги.
>Проходимость у него вполне на уровне, если ты думаешь, что раз на колёсах, то без асфальта заглохнет, то нет.
Даже не знаю какая у тебя степень долбоебизма. Списываю на то что ты не владеешь предметом разговора. БТР-ы, что 80, что 82 в грязи садятся на раз, по песку едут крайне неохотно и вообще нужно трижды думать перед тем как съехать на нем с дороги.
1 Мб, 900x600>>14404
А БМД со своими потешными гусеницами хоть как-то едет? Сильно сомневаюсь.
Ты про какую грязь говоришь? Сырые паханные чернозёмы? Так по ним ни один танк не проедет.
А БМД со своими потешными гусеницами хоть как-то едет? Сильно сомневаюсь.
Ты про какую грязь говоришь? Сырые паханные чернозёмы? Так по ним ни один танк не проедет.
>>14396
Чувак, начнём с того, что викинги носили их очень по-разному, в зависимости от финансовых возможностей и т.п., а кольчуги стоили очень-очень дорого, так что большинство рядовых васянов сосало хуй носило в лучшем случае только гамбезоны или кожаную хуету, чаще всего даже без шлема. Так что если бы ты сам последовал своему совету, то понимал бы, что вопрос, на самом деле, нихуя не праздный.
Чувак, начнём с того, что викинги носили их очень по-разному, в зависимости от финансовых возможностей и т.п., а кольчуги стоили очень-очень дорого, так что большинство рядовых васянов сосало хуй носило в лучшем случае только гамбезоны или кожаную хуету, чаще всего даже без шлема. Так что если бы ты сам последовал своему совету, то понимал бы, что вопрос, на самом деле, нихуя не праздный.
>>14404
Ты долбоеб, читай руководство, давление в шинах надо регулировать, для кого там датчик стоит? Как ты машину не сломал еще блядь, ты же ездишь на ней.
Ты долбоеб, читай руководство, давление в шинах надо регулировать, для кого там датчик стоит? Как ты машину не сломал еще блядь, ты же ездишь на ней.
>>14422
Которые не сильно от БМП 2 отличаются, а двойка заебись по грязи хуярит.
Внезапно проезжает.
>БМД со своими потешными гусеницами
Которые не сильно от БМП 2 отличаются, а двойка заебись по грязи хуярит.
>Ты про какую грязь говоришь? Сырые паханные чернозёмы? Так по ним ни один танк не проедет.
Внезапно проезжает.
>>14441
Без сопливых известно.
Только вот колеса это не гусли, на колесах по полю далеко не уехать, особенно если это колонна.
>давление в шинах надо регулировать
Без сопливых известно.
Только вот колеса это не гусли, на колесах по полю далеко не уехать, особенно если это колонна.
>>13662
Только бомберу не нужен широкий фюзеляж.
Соглы, его защитники в основном топят за необходимость какой-то там манятриады, а на самом деле ту-160 просто является предметом национальной гордости, так же как и авианосцы у пиндосов. Не будь его, мы бы ничего не потеряли в обороноспособности страны.
Дешевле и проще нахуярить каких-нибудь сарматов, а бомбер нужен более практичный, такой, которому не нужно 48 часов для подготовки к следующему полету, и немного для других целей. Для локальных конлфиктов или как носитель гиперзвуковых ПКР, но с возможностью таскать яо. Лучше бы пилили замену ту-22м3, пусть и дозвуковую.
> То есть пока выходит, что бомбер из Ил-76
Только бомберу не нужен широкий фюзеляж.
> Лично я считаю, что Ту-160 в том виде, в котором он сейчас есть, это хуйня и говно.
Соглы, его защитники в основном топят за необходимость какой-то там манятриады, а на самом деле ту-160 просто является предметом национальной гордости, так же как и авианосцы у пиндосов. Не будь его, мы бы ничего не потеряли в обороноспособности страны.
Дешевле и проще нахуярить каких-нибудь сарматов, а бомбер нужен более практичный, такой, которому не нужно 48 часов для подготовки к следующему полету, и немного для других целей. Для локальных конлфиктов или как носитель гиперзвуковых ПКР, но с возможностью таскать яо. Лучше бы пилили замену ту-22м3, пусть и дозвуковую.
>>14422
В хорошей грязи садится даже танк. БМДшке широкие гусеницы без надобности - она лёгкая. У Т-72 удельное давление на грунт ~0,85 кг/см2, у БМД-2 - 0,53 кг/см2. В этом её превосходит только пресвятая мотолыга (0,45 кг/см2). 80-ка весьма хороша по проходимости среди колёсных - это настоящий, серьёзный вездеход - но с гусеницами ей всё равно не сравниться: вероятность пробуксовки гусеницы по сравнению с колёсами крайне мала. Алсо, гусеничным машинам очень помогает спасительное бревно.
В хорошей грязи садится даже танк. БМДшке широкие гусеницы без надобности - она лёгкая. У Т-72 удельное давление на грунт ~0,85 кг/см2, у БМД-2 - 0,53 кг/см2. В этом её превосходит только пресвятая мотолыга (0,45 кг/см2). 80-ка весьма хороша по проходимости среди колёсных - это настоящий, серьёзный вездеход - но с гусеницами ей всё равно не сравниться: вероятность пробуксовки гусеницы по сравнению с колёсами крайне мала. Алсо, гусеничным машинам очень помогает спасительное бревно.
>>14464
Один из плюсов БМД ещё в том, что используя бревно и ту-то мать механик в одно ебало способен вернуть на место съебавшуюся гусеницу, а если вас 2 или даже 3, то почёсывая яица и покуривая сигаретку операция занимает не больше 5 минут, в отличии от танка где нужно всем экипажем знатно поебаться.
Один из плюсов БМД ещё в том, что используя бревно и ту-то мать механик в одно ебало способен вернуть на место съебавшуюся гусеницу, а если вас 2 или даже 3, то почёсывая яица и покуривая сигаретку операция занимает не больше 5 минут, в отличии от танка где нужно всем экипажем знатно поебаться.
Не могу здеь найти видос, чтобы спросить - там на снежном поле пушку готовили к выстрелу, а потом она бац и сама взрывается. Что там произошло? Это же не миномет Молот.
>>14395
Кольчуга то еще говно, просто оно дешевое и не требует развитого производства.
Кольчуга то еще говно, просто оно дешевое и не требует развитого производства.
>>14351
Чтобы пикрелетед - костюм попробовать ему еще не одну сотню лет прожить надо будет. А вот что-то булавоподобное, действительно, может оказаться бюджетненько и практичненько.
Опять же вопрос: а на голову у него что-нибудь есть?
Чтобы пикрелетед - костюм попробовать ему еще не одну сотню лет прожить надо будет. А вот что-то булавоподобное, действительно, может оказаться бюджетненько и практичненько.
Опять же вопрос: а на голову у него что-нибудь есть?
>>14423
Так в чем вопрос-то? Стоит ли носить кольчугу вместо ватника? Нет, вместо не стоит, стоит вместе, потому что кольчуга, как и любая другая броня предполагает поддоспешник. Спасает ли кольчуга от стрелы? Смотря от какой стрелы из какого лука. От охотничьего среза легко спасет. От бронебойной из мощного лука с хорошим натяжением - нет, нужна кираса, до полноценных лат примерно столько же времени как них до тебя за компом.
Еще раз, сходи в гугл и посмотри как надеваются кирасы. Там дохуя пространства между металлом и ребрами, заполненного мягким поддоспешником.
Чем вооружаться викингу? Основным оружием были копье и щит, Как дополнительное - топор или меч, если денег на него хватило, мечи были дороги. А вот булав, которые предлагал другой анон >>14351 особо не раскапывали, кстати говоря. Или вот луки, они как раз были.
Какое отношение это имеет в /wm я все одно не понимаю.
Так в чем вопрос-то? Стоит ли носить кольчугу вместо ватника? Нет, вместо не стоит, стоит вместе, потому что кольчуга, как и любая другая броня предполагает поддоспешник. Спасает ли кольчуга от стрелы? Смотря от какой стрелы из какого лука. От охотничьего среза легко спасет. От бронебойной из мощного лука с хорошим натяжением - нет, нужна кираса, до полноценных лат примерно столько же времени как них до тебя за компом.
>был бы смысл в композитной или разнесённой броне для кирасы, чтобы лучше защитить рёбра от перелома
Еще раз, сходи в гугл и посмотри как надеваются кирасы. Там дохуя пространства между металлом и ребрами, заполненного мягким поддоспешником.
Чем вооружаться викингу? Основным оружием были копье и щит, Как дополнительное - топор или меч, если денег на него хватило, мечи были дороги. А вот булав, которые предлагал другой анон >>14351 особо не раскапывали, кстати говоря. Или вот луки, они как раз были.
Какое отношение это имеет в /wm я все одно не понимаю.
>>14436
Нет, да и рукоятка не показатель - её легко заменить. Так что единственный 100% способ отличить - это переводчик.
Нет, да и рукоятка не показатель - её легко заменить. Так что единственный 100% способ отличить - это переводчик.
Посоны, как выглядит прицельная сетка тунгуски?
![01092BookillustrationsofHistoricaldescriptionoftheclothesan[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3404218/15909471691600.jpg)
1,6 Мб, 1480x2036>>14496
Вряд ли дешёвое. Очень трудоемкое в изготовлении (каждое из 100500 колечек нужно закрепать!) по сравнению с бригантинным доспехом (где всего-то надо наклепать сравнительно крупные пластины на ткань или кожу).
>>14510
Это-то понятно, но мне интересно как вообще ватник vs. кольчуга. Поддоспешник-то обычно много тоньше носимой без доспеха стеганки. Вот взять тегиляй, к примеру. Говорят, очень неплохо стрелы останавливал сам по себе. Или вот конкистадоры в Америке проводили опыты - стреляли из индейского лука (стрелы с кремевым наконечником, даже не стальным!) по натянутой на корзину кольчуге, так её пробивало так, что если бы позади корзины стоял человек - ему бы пришёл пушной зверёк. Стреляли и по индейскому доспеху - а это была как раз хлопковая стеганка. И стрела его хуй пробила. По итогам, те конкистадоры перешли на использование индейского стеганого доспеха и были довольны. А ведь индейские стрелы ещё часто бывали отравленными - так что даже небольшая царапина могла иметь печальные последствия. Так что не всё так просто и однозначно.
Да я в курсе, но поддоспешник именно что мягкий. При вмятине в доспехе оно, конечно, поможет, но лишь до определённой степени. Ломаные рёбра получались даже с поддоспешником - на том же ютубе дохуя экспериментов. Вот я и подумал - как бы укрепить кирасу, чтобы вмятина, по крайней мере изнутри, не получалась вообще.
Вряд ли дешёвое. Очень трудоемкое в изготовлении (каждое из 100500 колечек нужно закрепать!) по сравнению с бригантинным доспехом (где всего-то надо наклепать сравнительно крупные пластины на ткань или кожу).
>>14510
> стоит вместе
Это-то понятно, но мне интересно как вообще ватник vs. кольчуга. Поддоспешник-то обычно много тоньше носимой без доспеха стеганки. Вот взять тегиляй, к примеру. Говорят, очень неплохо стрелы останавливал сам по себе. Или вот конкистадоры в Америке проводили опыты - стреляли из индейского лука (стрелы с кремевым наконечником, даже не стальным!) по натянутой на корзину кольчуге, так её пробивало так, что если бы позади корзины стоял человек - ему бы пришёл пушной зверёк. Стреляли и по индейскому доспеху - а это была как раз хлопковая стеганка. И стрела его хуй пробила. По итогам, те конкистадоры перешли на использование индейского стеганого доспеха и были довольны. А ведь индейские стрелы ещё часто бывали отравленными - так что даже небольшая царапина могла иметь печальные последствия. Так что не всё так просто и однозначно.
> Там дохуя пространства между металлом и ребрами, заполненного мягким поддоспешником.
Да я в курсе, но поддоспешник именно что мягкий. При вмятине в доспехе оно, конечно, поможет, но лишь до определённой степени. Ломаные рёбра получались даже с поддоспешником - на том же ютубе дохуя экспериментов. Вот я и подумал - как бы укрепить кирасу, чтобы вмятина, по крайней мере изнутри, не получалась вообще.
>>14561
Проковать их не так просто, а протянуть проволоку можно довольно хорошего качества.
>сравнительно крупные пластины
Проковать их не так просто, а протянуть проволоку можно довольно хорошего качества.
>>14561
Ты уточни период. От викингов, неабигающих на англов, до массовых бригантин временной промежуток как от тебя до Петра 1. В 8-9 веке кольчуга это дорогая и престижная вещь, а вот конкистадор из второй части твоего поста мог стащить полноценный хауберк разве что из могилы прадедушки.
Это какие-то охуительные истории, просто меня. Сопромат не одобряет. А то что испанцы переоделись в местное, так выбора-то нет, толедо через океан.
Ну была максимилиановская броня, например. Но опять же, физику не наебешь. И по сей день ребра в бронежилетах ломаются.
>Вряд ли дешёвое. Очень трудоемкое в изготовлении (каждое из 100500 колечек нужно закрепать!) по сравнению с бригантинным доспехом (где всего-то надо наклепать сравнительно крупные пластины на ткань или кожу).
Ты уточни период. От викингов, неабигающих на англов, до массовых бригантин временной промежуток как от тебя до Петра 1. В 8-9 веке кольчуга это дорогая и престижная вещь, а вот конкистадор из второй части твоего поста мог стащить полноценный хауберк разве что из могилы прадедушки.
>Или вот конкистадоры в Америке проводили опыты
Это какие-то охуительные истории, просто меня. Сопромат не одобряет. А то что испанцы переоделись в местное, так выбора-то нет, толедо через океан.
>как бы укрепить кирасу
Ну была максимилиановская броня, например. Но опять же, физику не наебешь. И по сей день ребра в бронежилетах ломаются.
>>14565
Ковать всё равно надо. Уже просто чтобы избавиться от шлака в крице и сделать прут-заготовку для волочения, иначе как ты проволоку вытянешь?
Ковать всё равно надо. Уже просто чтобы избавиться от шлака в крице и сделать прут-заготовку для волочения, иначе как ты проволоку вытянешь?
>>14582
Это я для сравнения. Если брать период викингов, то кольчуга уж никак не считалась дешевой.
Кольчуги у них были всё ещё популярны.
Арамидные бронежилеты сопромат тоже не одобряет? Защитные свойства ткани известны давно. Ранние бронежилеты делали, например, из многослойного шелка - и они останавливали пистолетную пулю.
Кузнецы у них по-любому были - без них даже лошадей невозможно использовать. Кольчугу починить проблемой никак не было. Это тебе не нынешний броник, который делают только на заводе.
Бывает, но там и джоули не того порядка.
> От викингов, неабигающих на англов, до массовых бригантин временной промежуток как от тебя до Петра 1
Это я для сравнения. Если брать период викингов, то кольчуга уж никак не считалась дешевой.
> а вот конкистадор из второй части твоего поста мог стащить полноценный хауберк разве что из могилы прадедушки.
Кольчуги у них были всё ещё популярны.
> Сопромат не одобряет.
Арамидные бронежилеты сопромат тоже не одобряет? Защитные свойства ткани известны давно. Ранние бронежилеты делали, например, из многослойного шелка - и они останавливали пистолетную пулю.
> А то что испанцы переоделись в местное, так выбора-то нет, толедо через океан.
Кузнецы у них по-любому были - без них даже лошадей невозможно использовать. Кольчугу починить проблемой никак не было. Это тебе не нынешний броник, который делают только на заводе.
> И по сей день ребра в бронежилетах ломаются.
Бывает, но там и джоули не того порядка.
>>14603
Манюня, ткань это материал "каркаса", во всех серьезных бронежилетах жесткие пластины.
Из стали. Например, "ленинградские кирасы" еще времен ВОВ.
>Арамидные бронежилеты сопромат тоже не одобряет? Защитные свойства ткани известны давно. Ранние бронежилеты делали, например, из многослойного шелка - и они останавливали пистолетную пулю.
Манюня, ткань это материал "каркаса", во всех серьезных бронежилетах жесткие пластины.
>Ранние бронежилеты делали, например
Из стали. Например, "ленинградские кирасы" еще времен ВОВ.
>>04218 (OP)
Пара вопросов по дальним разведчикам типа Альтаира и Глобал Хоков:
1) они могут летать чисто по инерциальной навигационной системе, "по точкам", без GPS? Или там слишком большая погрешность.
2) что будет если противник в мирное время в нейтральных водах собьёт такой разведчик? Обиженное кукарекание и ноты протеста, или война?
Пара вопросов по дальним разведчикам типа Альтаира и Глобал Хоков:
1) они могут летать чисто по инерциальной навигационной системе, "по точкам", без GPS? Или там слишком большая погрешность.
2) что будет если противник в мирное время в нейтральных водах собьёт такой разведчик? Обиженное кукарекание и ноты протеста, или война?
>>14636
Могут, смотря на какую дальность.
Накапливается со временем и в зависимости от погодных условий.
Всё от политической ситуации зависит.
> они могут летать чисто по инерциальной навигационной системе
Могут, смотря на какую дальность.
> погрешность
Накапливается со временем и в зависимости от погодных условий.
> противник в мирное время в нейтральных водах собьёт
Всё от политической ситуации зависит.
>>14628
1-2 классы защиты ГОСТ - все арамидные.
Броники из шелка существовали уже к началу 20 века. Ещё ранее, в 1870-х корейцы делали бронежилеты из многослойной х/б ткани. После ВМВ пришёл баллистический нейлон, а затем уже арамид.
> ткань это материал "каркаса", во всех серьезных бронежилетах жесткие пластины.
1-2 классы защиты ГОСТ - все арамидные.
> Например, "ленинградские кирасы" еще времен ВОВ.
Броники из шелка существовали уже к началу 20 века. Ещё ранее, в 1870-х корейцы делали бронежилеты из многослойной х/б ткани. После ВМВ пришёл баллистический нейлон, а затем уже арамид.
>>14636
Накапливается ошибка, так что могут, но недалеко, пока не восстановится контакт со спутником. Крылатые ракеты, в принципе, и летают по ИНС, но дополнительно уточняют местоположение по контрольным точкам рельефа местности. Ранние КР, летавшие на большой высоте, пользовались ещё астронавигацией.
Ну вон Иран сбил. Американцы даже утверждали, что в нейтральном воздушном пространстве. И Ирану нихуя за это не было. Так что к сбитию БПЛА совершенно другое отношение, чем к сбитию пилотируемого самолёта.
> 1) они могут летать чисто по инерциальной навигационной системе, "по точкам", без GPS? Или там слишком большая погрешность.
Накапливается ошибка, так что могут, но недалеко, пока не восстановится контакт со спутником. Крылатые ракеты, в принципе, и летают по ИНС, но дополнительно уточняют местоположение по контрольным точкам рельефа местности. Ранние КР, летавшие на большой высоте, пользовались ещё астронавигацией.
> 2) что будет если противник в мирное время в нейтральных водах собьёт такой разведчик?
Ну вон Иран сбил. Американцы даже утверждали, что в нейтральном воздушном пространстве. И Ирану нихуя за это не было. Так что к сбитию БПЛА совершенно другое отношение, чем к сбитию пилотируемого самолёта.
>>14446
Неси пруфы хоть на что-то из своего пиздежа.
>>14458 (Del)
И чё ты со своей боевой картинкой? Это не пахота, тупой пидор, а обычная земля разбитая гусеничной техникой.
>>14464
Это то понятно, но гусеница всё равно узенькая, а у танка шире, узкой закопаться в условиях мягкого грунта проще. Не одним удельным давлением едины.
О чём и речь, сомневаюсь что он не поедет по грязи на пике у >>14458 (Del)
Это да.
Это вообще тема.
Алсо, у БТР тоже есть фишка в виде движения без части колёс.
Неси пруфы хоть на что-то из своего пиздежа.
>>14458 (Del)
И чё ты со своей боевой картинкой? Это не пахота, тупой пидор, а обычная земля разбитая гусеничной техникой.
>>14464
>у БМД-2 - 0,53 кг/см2
Это то понятно, но гусеница всё равно узенькая, а у танка шире, узкой закопаться в условиях мягкого грунта проще. Не одним удельным давлением едины.
>80-ка весьма хороша по проходимости среди колёсных - это настоящий, серьёзный вездеход
О чём и речь, сомневаюсь что он не поедет по грязи на пике у >>14458 (Del)
>с гусеницами ей всё равно не сравниться: вероятность пробуксовки гусеницы по сравнению с колёсами крайне мала
Это да.
>бревно
Это вообще тема.
Алсо, у БТР тоже есть фишка в виде движения без части колёс.
>>14691
Пруф на более-менее массовое использование.
Какая интересная интерпретация.
>Броники из шелка существовали уже к началу 20 века
Пруф на более-менее массовое использование.
>Ещё ранее, в 1870-х корейцы делали бронежилеты из многослойной х/б ткани
>средневековые бедолаги пытались защищаться от пуль средневековыми гамбезонами
>да это они так время опередили!
Какая интересная интерпретация.
>>14788
Ну, ваша порода тут визжала, что даже ракетный удар по военной базе - это ничего и даже не отсос. Так что генерал, походу, совсем мелочь.
Ну, ваша порода тут визжала, что даже ракетный удар по военной базе - это ничего и даже не отсос. Так что генерал, походу, совсем мелочь.
>>14476
Ввбрасывали с парашутами на позиции врага? Или все-таки посадочным способом на вертолетах?
Ввбрасывали с парашутами на позиции врага? Или все-таки посадочным способом на вертолетах?
>>14454
Ну да, по-хорошему надо делать другой фюзеляж. Но это проще, чем делать движки с форсажными камерами, КИС и проч.
Алё, авики могут быстро в любое место приплыть и там вполне себе повоевать, кучу бомб сбросить занедорого.
Я считаю какой-то дозвуковой военный многоцелевой самолёт с большой дальностью или их семейство, пусть на базе Ил-76. Ракетоносец, ДРЛО, ПЛО, бомбардировщик, ганшип.
>Только бомберу не нужен широкий фюзеляж.
Ну да, по-хорошему надо делать другой фюзеляж. Но это проще, чем делать движки с форсажными камерами, КИС и проч.
>так же как и авианосцы у пиндосов.
Алё, авики могут быстро в любое место приплыть и там вполне себе повоевать, кучу бомб сбросить занедорого.
>а бомбер нужен более практичный, такой, которому не нужно 48 часов для подготовки к следующему полету, и немного для других целей.
Я считаю какой-то дозвуковой военный многоцелевой самолёт с большой дальностью или их семейство, пусть на базе Ил-76. Ракетоносец, ДРЛО, ПЛО, бомбардировщик, ганшип.
>>14765
Фрнацузы (или англичане?) действительно делали первые броники из многослойного шелка в период ПМВ, но те оказались хоть и с неплохим останавливающим действием, но быстро изнашивались и были тупо дороги.
>>14603
Но вот незадача, несмотря на класс защиты, от колющего удара ножом он не всегда спасает - потому что рассчитан на пулю. А мы ведь именно с ними (копьем там, мечом, стрелой) собираемся бороться?
Кольчуга очень хороша против случайных, неакцентированных колюще-режущих ударов, прям очень. До сих пор используется. https://www.mecuchi.ru/oborudovanie/specodezhda/perchatka-kolchuzhnaya-pyatipalaya-razmer-xl
Да понятно что были. Но я к тому что через год любой, хоть испанец в америке хоть казак в сибири переодевался в местное, брал местных проводников, трахал местных баб и говорил на местном языке при необходимости. Потому иначе при соотношении сил 1/10000 быть не может.
Если ты думаешь что удар кувалдой не сломает ребра в нежестком бронежилете, то я не советую проверять. И в жестком не советую, чего уж там, тут нужны не пластины а полная кираса. Впрочем в верхних классах защиты панели очень приличных размеров и наверное защитят
Фрнацузы (или англичане?) действительно делали первые броники из многослойного шелка в период ПМВ, но те оказались хоть и с неплохим останавливающим действием, но быстро изнашивались и были тупо дороги.
>>14603
>Арамидные бронежилеты сопромат тоже не одобряет?
Но вот незадача, несмотря на класс защиты, от колющего удара ножом он не всегда спасает - потому что рассчитан на пулю. А мы ведь именно с ними (копьем там, мечом, стрелой) собираемся бороться?
Кольчуга очень хороша против случайных, неакцентированных колюще-режущих ударов, прям очень. До сих пор используется. https://www.mecuchi.ru/oborudovanie/specodezhda/perchatka-kolchuzhnaya-pyatipalaya-razmer-xl
>Кузнецы у них по-любому были - без них даже лошадей невозможно использовать.
Да понятно что были. Но я к тому что через год любой, хоть испанец в америке хоть казак в сибири переодевался в местное, брал местных проводников, трахал местных баб и говорил на местном языке при необходимости. Потому иначе при соотношении сил 1/10000 быть не может.
>Бывает, но там и джоули не того порядка.
Если ты думаешь что удар кувалдой не сломает ребра в нежестком бронежилете, то я не советую проверять. И в жестком не советую, чего уж там, тут нужны не пластины а полная кираса. Впрочем в верхних классах защиты панели очень приличных размеров и наверное защитят
>>14850
В бронике 2-го класса защиты мы пиздили друг друга. Так пиздили: один броник одевает, другой разгоняется, руками цепляется за турник и с двуг нох ебошит в пластину. При этом основнамя опасность это головой ударится когда падаешь (отбрасывает метра на 3-4).
>>14603
Да не в джоулях дело.
>И в жестком не советую, чего уж там, тут нужны не пластины а полная кираса. Впрочем в верхних классах защиты панели очень приличных размеров и наверное защитят
В бронике 2-го класса защиты мы пиздили друг друга. Так пиздили: один броник одевает, другой разгоняется, руками цепляется за турник и с двуг нох ебошит в пластину. При этом основнамя опасность это головой ударится когда падаешь (отбрасывает метра на 3-4).
>>14603
>Бывает, но там и джоули не того порядка.
Да не в джоулях дело.
>>14737 (Del)
То что ты недостаточно умный, чтобы понимать что пишет тут не один человек я вижу.
Внезапно, это ещё и суглинок, что можно определить по характерному цвету.
Почва во время своей привычной деятельности лежания имеет свойство слёживаться, становясь плотной. Если почву слёживать преднамерено, например возя по ней тяжёлую бронетехнику, то плотнеть она будет очень хорошо.
Теперь возьмём и сравним рыхлую чернозёмную почву и суглинок, второй будет слёживаться куда как более плотно в силу своего состава, в то же время суглинок хуже пропитывается водой, из-за этого мокрым может быть только верхний слой почвы, а нижний остаётся относительно твёрдым.
Посмотри на прикреплённое видео, посмотри что плуг делает с почвой, как её крошит и переворачивает.
Будучи хорошо смоченной такая почва(а на видео чернозём) становится очень серьёзным препятствием для тяжёлой гусеничной техники.
https://youtu.be/SAJEk35Idy0
А ещё я вижу диванного теоретика который вспаханное поле своими глазами ни разу не видел.
>шплинтопидар
>Хуяхота, грузчик ты обоссаный.
То что ты недостаточно умный, чтобы понимать что пишет тут не один человек я вижу.
>Там мокрый грунт, разъебанный гусеницами.
Внезапно, это ещё и суглинок, что можно определить по характерному цвету.
>Вот именно, а теперь рассказывай, чем это так охуенно отличается от плуга.
Почва во время своей привычной деятельности лежания имеет свойство слёживаться, становясь плотной. Если почву слёживать преднамерено, например возя по ней тяжёлую бронетехнику, то плотнеть она будет очень хорошо.
Теперь возьмём и сравним рыхлую чернозёмную почву и суглинок, второй будет слёживаться куда как более плотно в силу своего состава, в то же время суглинок хуже пропитывается водой, из-за этого мокрым может быть только верхний слой почвы, а нижний остаётся относительно твёрдым.
Посмотри на прикреплённое видео, посмотри что плуг делает с почвой, как её крошит и переворачивает.
Будучи хорошо смоченной такая почва(а на видео чернозём) становится очень серьёзным препятствием для тяжёлой гусеничной техники.
https://youtu.be/SAJEk35Idy0
А ещё я вижу диванного теоретика который вспаханное поле своими глазами ни разу не видел.
>>14808
Какой же дегрод, мама дорогая
> дозвуковой военный многоцелевой самолёт с большой дальностью или их семейство, пусть на базе Ил-76. Ракетоносец, ДРЛО, ПЛО, бомбардировщик, ганшип.
Какой же дегрод, мама дорогая
62 Кб, 650x406>>14872
Тушись, говнопидор. Бггг
Тушись, говнопидор. Бггг
>>14422
На одном и том же участке чады из взвода обеспечения на Урале проезжали весело хохочача, а вириджины на БТР 82а уныло вязли.
На одном и том же участке чады из взвода обеспечения на Урале проезжали весело хохочача, а вириджины на БТР 82а уныло вязли.
Мне кажется или 2 кампании на кавказе изменило в общем и целом характер российских военных и офицеров? Они стали гораздо злее и хитрее?
Вот раньше все по доброму было в СССР - фильм офицеры, гостья из будущего, в бой идут одни старики, судьба человека...
А новое поколение военных воспитаны на "чистилище", "брате", "войне", чернухе и жестокости, многие сами её вкусили там....
Или уже в афганской войне была эта жёсткость и злоба? Или мне как художнику лишь кажется?
Вот раньше все по доброму было в СССР - фильм офицеры, гостья из будущего, в бой идут одни старики, судьба человека...
А новое поколение военных воспитаны на "чистилище", "брате", "войне", чернухе и жестокости, многие сами её вкусили там....
Или уже в афганской войне была эта жёсткость и злоба? Или мне как художнику лишь кажется?
>>14930
Это еще с перестроечной чернухи началось.
100 дней до приказа и прочая хуйня.
Когда криминал начал проникать в армию в общем то. То есть когда начали брать в армию тех кто сидел. А это где то плюс минус после Хруща.
Это еще с перестроечной чернухи началось.
100 дней до приказа и прочая хуйня.
Когда криминал начал проникать в армию в общем то. То есть когда начали брать в армию тех кто сидел. А это где то плюс минус после Хруща.
>>14930
Не сравнивай дедовскую войну за существование и конфликт хуй знает за что где-то на окраине.
Не сравнивай дедовскую войну за существование и конфликт хуй знает за что где-то на окраине.
>>14930
В фильмах да.
В реальности нет.
Советские офицеры фронтовики были гораздо более жесткие и циничные. Как и все остальное человечество в то время.
Это нам с вами чеченские компании кажутся чем то чудовищным, тогда творили гораздо более жуткие вещи (и при этом совершенно не рефлексировали).
А фильмы это наверно просто жанр раньше такой был - Героическая проза. Цензура ослабла и начали добавлять перчинку (шок-контент).
В фильмах да.
В реальности нет.
Советские офицеры фронтовики были гораздо более жесткие и циничные. Как и все остальное человечество в то время.
Это нам с вами чеченские компании кажутся чем то чудовищным, тогда творили гораздо более жуткие вещи (и при этом совершенно не рефлексировали).
А фильмы это наверно просто жанр раньше такой был - Героическая проза. Цензура ослабла и начали добавлять перчинку (шок-контент).
>>14930
Давай сразу определимся, что именно ты считаешь жестокостью и злобой и как ты определил их наличие. Фильм "Зверь войны" навернул, что ли?
> Или уже в афганской войне была эта жёсткость и злоба?
Давай сразу определимся, что именно ты считаешь жестокостью и злобой и как ты определил их наличие. Фильм "Зверь войны" навернул, что ли?
>>14994
Когда говорят о военных преступлениях запада, то это документы, показания в суде, фото и видео.
Когда говорят о военных преступлениях России это рисуночки, художественная литература и дочери офицеров с говном на ебле.
Когда говорят о военных преступлениях запада, то это документы, показания в суде, фото и видео.
Когда говорят о военных преступлениях России это рисуночки, художественная литература и дочери офицеров с говном на ебле.
>>14930
А при чем тут военные и офицеры? Это "творческая интеллигенция" изменилась. Если бы в 60-70-х давали "творить" какому-нибудь Солженицину, то он и тогда снял бы чернуху по "Архипелагу" вместо "Офицеров" и "Стариков". Так-то и в наше время пытаются и "Брест", и "28 панфиловцев" снимать.
А при чем тут военные и офицеры? Это "творческая интеллигенция" изменилась. Если бы в 60-70-х давали "творить" какому-нибудь Солженицину, то он и тогда снял бы чернуху по "Архипелагу" вместо "Офицеров" и "Стариков". Так-то и в наше время пытаются и "Брест", и "28 панфиловцев" снимать.
>>14930
Почитай мемуары. Или интервью на iremember.ru.
Война ожесточает любого человека. Человек попадает в тяжелые условия и соблюдать человеческие нормы для многих становится слишком тяжело (и так тяжело - постоянные стресс, страх, ужас, плюс усталость, недосыпание и т.д.). Потом у многих "откатывает" на гражданке, они боятся того, что делали на войне.
А военные преступления во всех армиях были, есть и будут. Смерть сама по себе отрицает жизнь. Каждый по-своему переживает встречу со смертью, заранее неизвестно кто как это воспримет. Некоторые убивать бояться, а другие со страха убивают (пленных). У всех по-разному.
>Или мне как художнику лишь кажется?
Почитай мемуары. Или интервью на iremember.ru.
Война ожесточает любого человека. Человек попадает в тяжелые условия и соблюдать человеческие нормы для многих становится слишком тяжело (и так тяжело - постоянные стресс, страх, ужас, плюс усталость, недосыпание и т.д.). Потом у многих "откатывает" на гражданке, они боятся того, что делали на войне.
А военные преступления во всех армиях были, есть и будут. Смерть сама по себе отрицает жизнь. Каждый по-своему переживает встречу со смертью, заранее неизвестно кто как это воспримет. Некоторые убивать бояться, а другие со страха убивают (пленных). У всех по-разному.
>>14999
Тогда все творили жуткие на наш взгляд вещи. И наши, и ось, и союзники.
Это ведь мы с вами изнеженные рафинированные урбанизированные омежки и псевдоальфачи (которые целуют в лобик своих сраных котиков и т.д.).
Впрочем как и фронтовики Второй мировой были бы шокированы нравами ландскнехтов.
Бляать что я делаю! Веду дискуссию с двачерами, обитателями сборища маргинальных ебанашек. Совсем крышой поехал...
Тогда все творили жуткие на наш взгляд вещи. И наши, и ось, и союзники.
Это ведь мы с вами изнеженные рафинированные урбанизированные омежки и псевдоальфачи (которые целуют в лобик своих сраных котиков и т.д.).
Впрочем как и фронтовики Второй мировой были бы шокированы нравами ландскнехтов.
Бляать что я делаю! Веду дискуссию с двачерами, обитателями сборища маргинальных ебанашек. Совсем крышой поехал...
>>15014
Ландскнехты бы сами охуели от монголов и викингов, а те, в свою очередь - от ассирийцев.
Ландскнехты бы сами охуели от монголов и викингов, а те, в свою очередь - от ассирийцев.
Аноны, такое дело, надумал следующим летом (осенью) податься на контракт в
>>14496
Это оно сейчас дешевое, когда научились проволоку волочить. Когда проволока (или кольчужные сегменты) выковывались, была очень трудоемкая и дорогая. Поэтому всю раннятину, до Первого Крестового примерно, ходили в кольчугах с коротким рукавом и подолом. На гобелене из Байё кольчужные нарукавники и гетры только у двоих высших военачальников.
Это оно сейчас дешевое, когда научились проволоку волочить. Когда проволока (или кольчужные сегменты) выковывались, была очень трудоемкая и дорогая. Поэтому всю раннятину, до Первого Крестового примерно, ходили в кольчугах с коротким рукавом и подолом. На гобелене из Байё кольчужные нарукавники и гетры только у двоих высших военачальников.
>>15022
В целом нет. Начиная с Древнего Египта, всегда были войны более жестокие и менее жестокие.
Где была задача оккупировать и самим получать ништяки, там старались по максимуму сохранить податное население (вон, как при царе Иване, за жестокость прозванным Васильевичем, во всех отписках об успешных действиях воеводы пишут - так и так, животов взяли богато, будет кому работать). Это и к монголам тем же относится, например, к большей части средневековщины.
Где таких соображений не было, - то есть у ландскнехтов, у викингов при набегах, етц, - был пиздец и вырезали всех подчистую.
При этом ни тот расклад, ни этот, не могут сравниться с пиздецом первобытных обществ, в которых насильственной смертью погибает 70-80%.
В целом нет. Начиная с Древнего Египта, всегда были войны более жестокие и менее жестокие.
Где была задача оккупировать и самим получать ништяки, там старались по максимуму сохранить податное население (вон, как при царе Иване, за жестокость прозванным Васильевичем, во всех отписках об успешных действиях воеводы пишут - так и так, животов взяли богато, будет кому работать). Это и к монголам тем же относится, например, к большей части средневековщины.
Где таких соображений не было, - то есть у ландскнехтов, у викингов при набегах, етц, - был пиздец и вырезали всех подчистую.
При этом ни тот расклад, ни этот, не могут сравниться с пиздецом первобытных обществ, в которых насильственной смертью погибает 70-80%.
>>15034
Да, печально тогда всё было с доспехами. А ведь римляне экипировали простых легионеров в охуеннейшие лорики сегментаты и шлемы, с которых в 17 веке содрали шлем-"лобстер", в котором англичане в их гражданскую войну рассекали (может, и не с него, на самом деле, но по виду - один в один, только козырёк добавился, иногда с забралом). Да и греческий коринфский шлем тоже воскресили в виде барбюта. В какое же говно всё скатилось в Тёмные Века, что так долго восстанавливали утраченное...
Да, печально тогда всё было с доспехами. А ведь римляне экипировали простых легионеров в охуеннейшие лорики сегментаты и шлемы, с которых в 17 веке содрали шлем-"лобстер", в котором англичане в их гражданскую войну рассекали (может, и не с него, на самом деле, но по виду - один в один, только козырёк добавился, иногда с забралом). Да и греческий коринфский шлем тоже воскресили в виде барбюта. В какое же говно всё скатилось в Тёмные Века, что так долго восстанавливали утраченное...
>>14870
Пишут много, визжит "уииии мине от вдв дупа болiт!!!"и дергает шнурок тут один. И это шплинтопидарское обоссаное дерьмо. Привет шплинтюшь, щас продолжим твое уринирование.
Ясн. Странно, что ты не стал визжать, о болотах и топях. Там БМД уж точно не вывезет. Расформировать билять!!!!
И где ты увидел на фото >>14458 (Del) плотный грунт, долбаебик? Ебало уриной залило? Там обычное месиво, как на пахоте, а "слеженный" грунт выглядит вот так:
Понял мысль? Ага, как правило, утрамбованный грунт, есть ни что иное как грунтовая дорога. Где там на фото дорога?
А что делают гусенницы на бронетехнике? Аккуратно все утрамбовывают?
Хорошо переобулся, одобряю. А теперь получай очередной заряд мочи в ебальник и уебуй отсюда, кукаретик.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=DcoRLyJcEaI&feature=emb_title
>То что ты недостаточно умный, чтобы понимать что пишет тут не один человек я вижу.
Пишут много, визжит "уииии мине от вдв дупа болiт!!!"и дергает шнурок тут один. И это шплинтопидарское обоссаное дерьмо. Привет шплинтюшь, щас продолжим твое уринирование.
>Внезапно, это ещё и суглинок, что можно определить по характерному цвету.
>Уииииииии нещитого!!! этот грунт не тот грунт!!!
Ясн. Странно, что ты не стал визжать, о болотах и топях. Там БМД уж точно не вывезет. Расформировать билять!!!!
>Если почву слёживать преднамерено, например возя по ней тяжёлую бронетехнику, то плотнеть она будет очень хорошо.
И где ты увидел на фото >>14458 (Del) плотный грунт, долбаебик? Ебало уриной залило? Там обычное месиво, как на пахоте, а "слеженный" грунт выглядит вот так:
Понял мысль? Ага, как правило, утрамбованный грунт, есть ни что иное как грунтовая дорога. Где там на фото дорога?
>посмотри что плуг делает с почвой
А что делают гусенницы на бронетехнике? Аккуратно все утрамбовывают?
>уиии БМД ниедит НИКАК!!!!
>становится очень серьёзным препятствием для тяжёлой гусеничной техники.
Хорошо переобулся, одобряю. А теперь получай очередной заряд мочи в ебальник и уебуй отсюда, кукаретик.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=DcoRLyJcEaI&feature=emb_title
>>15040
Но ассирийцы тоже жуткие вещи творили. Викинги - ну пожгут, ну поубивают, ну тянок перенасилуют. Всё хоть и печально, но понятно и логично. Но ассирийцы творили хуйню планомерно и с какой-то извращённой изобретательностью: могли, например, всему населению города ступни поотрезать или ослепить. Могли тех, кто не захотел выдать затребованных ими зачинщиков бунта, обязать носить на шее отрезанные головы тех людей, пока они не сгниют до черепа. Просто - брр.
Но ассирийцы тоже жуткие вещи творили. Викинги - ну пожгут, ну поубивают, ну тянок перенасилуют. Всё хоть и печально, но понятно и логично. Но ассирийцы творили хуйню планомерно и с какой-то извращённой изобретательностью: могли, например, всему населению города ступни поотрезать или ослепить. Могли тех, кто не захотел выдать затребованных ими зачинщиков бунта, обязать носить на шее отрезанные головы тех людей, пока они не сгниют до черепа. Просто - брр.
>>15043
Это во времена расцвета империи, а к поздней античности все проебали и опять бегали в скваматах и хаматах, как позорные обсосы.
>А ведь римляне экипировали простых легионеров в охуеннейшие лорики сегментаты и шлемы
Это во времена расцвета империи, а к поздней античности все проебали и опять бегали в скваматах и хаматах, как позорные обсосы.
>>15048
Звучит логично. Нехуй против хозяев-завоевателей выебываться.
Звучит логично. Нехуй против хозяев-завоевателей выебываться.
>>15039
Обычная современная парадка, даже род войск по таким шакалам не определишь. Ну разве что не морфлот. Награда всего одна, на левой стороне груди, но опять же хуй знает. Может юбилейно-парадная, но с другой стороны, чел капитан, мог успеть в какую-нибудь Сирию в командировку скататься, через неё от половины до двух третей офицерского состава(!) в качестве инструкторов успели съездить. Даже полтора анона-офицера с двачей. Нет, не вахнирами, ПВО-кун и ещё кто-то. На правой стороне груди значки классности, об окончании военного ВУЗа и такая техническая лабуда.
>форма
Обычная современная парадка, даже род войск по таким шакалам не определишь. Ну разве что не морфлот. Награда всего одна, на левой стороне груди, но опять же хуй знает. Может юбилейно-парадная, но с другой стороны, чел капитан, мог успеть в какую-нибудь Сирию в командировку скататься, через неё от половины до двух третей офицерского состава(!) в качестве инструкторов успели съездить. Даже полтора анона-офицера с двачей. Нет, не вахнирами, ПВО-кун и ещё кто-то. На правой стороне груди значки классности, об окончании военного ВУЗа и такая техническая лабуда.
187 Кб, 409x409>>15112
это КУРОК, специальная КНОПОЧКА, нажимаешь и ружьё ПИУ-ПИУ делает
это КУРОК, специальная КНОПОЧКА, нажимаешь и ружьё ПИУ-ПИУ делает
>>15014
На войне все превратятся в таких же солдат, как и 1000 лет назад, кто первые несколько месяцев не умрёт.
Да уж куда там ландскнехтам до каких-нибудь бомбардировок напалмом или уничтожения людей миллионами в концлагерях.
>>15048
Просто ассирийские жуткие вещи было кому записывать, а жуткие вещи других народов записывать просто некому было.
Погугли военные преступления Гражданской войны (100 лет прошло всего), с обеих сторон (и красные, и белые).
Ступни поотрезать?
А прикинь, взять население города и сначала его зажарить (не не до смерти), включая женщин и детей, а потом полуживых, обожжённых в реку скинуть зимой. Угадаешь имя "автора", время и место?
Просто у тебя фантазия богатая. При артиллерийском обстреле или бомбардировке можно такие ранения получить и в таком количестве, что отрезанные ступни или глаза покажутся не таким уж и брр.
Ты думаешь, что на войне сразу как осколок попал или пуля - так человек и умер? Можно ооооочень долго мучиться от разных ранений, а умереть не сразу а через несколько дней мучений в бреду и горячке (от заражения крови после ранения в брюшную полость, например). И всё это время ты будешь в сознании смотреть на свои кишки и орать от боли. Это смотря куда осколок попадёт. А когда десятки тонн бомб высыпают на город или РСами хуярят или ствольной артиллерией - никто же не целится специально.
>Это ведь мы с вами изнеженные рафинированные урбанизированные омежки и псевдоальфачи (которые целуют в лобик своих сраных котиков и т.д.).
На войне все превратятся в таких же солдат, как и 1000 лет назад, кто первые несколько месяцев не умрёт.
>Впрочем как и фронтовики Второй мировой были бы шокированы нравами ландскнехтов.
Да уж куда там ландскнехтам до каких-нибудь бомбардировок напалмом или уничтожения людей миллионами в концлагерях.
>>15048
>Но ассирийцы тоже жуткие вещи творили.
Просто ассирийские жуткие вещи было кому записывать, а жуткие вещи других народов записывать просто некому было.
Погугли военные преступления Гражданской войны (100 лет прошло всего), с обеих сторон (и красные, и белые).
>могли, например, всему населению города ступни поотрезать или ослепить.
Ступни поотрезать?
А прикинь, взять население города и сначала его зажарить (не не до смерти), включая женщин и детей, а потом полуживых, обожжённых в реку скинуть зимой. Угадаешь имя "автора", время и место?
> Просто - брр
Просто у тебя фантазия богатая. При артиллерийском обстреле или бомбардировке можно такие ранения получить и в таком количестве, что отрезанные ступни или глаза покажутся не таким уж и брр.
Ты думаешь, что на войне сразу как осколок попал или пуля - так человек и умер? Можно ооооочень долго мучиться от разных ранений, а умереть не сразу а через несколько дней мучений в бреду и горячке (от заражения крови после ранения в брюшную полость, например). И всё это время ты будешь в сознании смотреть на свои кишки и орать от боли. Это смотря куда осколок попадёт. А когда десятки тонн бомб высыпают на город или РСами хуярят или ствольной артиллерией - никто же не целится специально.
>>15014
На войне все превратятся в таких же солдат, как и 1000 лет назад, кто первые несколько месяцев не умрёт.
Да уж куда там ландскнехтам до каких-нибудь бомбардировок напалмом или уничтожения людей миллионами в концлагерях.
>>15048
Просто ассирийские жуткие вещи было кому записывать, а жуткие вещи других народов записывать просто некому было.
Погугли военные преступления Гражданской войны (100 лет прошло всего), с обеих сторон (и красные, и белые).
Ступни поотрезать?
А прикинь, взять население города и сначала его зажарить (не не до смерти), включая женщин и детей, а потом полуживых, обожжённых в реку скинуть зимой. Угадаешь имя "автора", время и место?
Просто у тебя фантазия богатая. При артиллерийском обстреле или бомбардировке можно такие ранения получить и в таком количестве, что отрезанные ступни или глаза покажутся не таким уж и брр.
Ты думаешь, что на войне сразу как осколок попал или пуля - так человек и умер? Можно ооооочень долго мучиться от разных ранений, а умереть не сразу а через несколько дней мучений в бреду и горячке (от заражения крови после ранения в брюшную полость, например). И всё это время ты будешь в сознании смотреть на свои кишки и орать от боли. Это смотря куда осколок попадёт. А когда десятки тонн бомб высыпают на город или РСами хуярят или ствольной артиллерией - никто же не целится специально.
>Это ведь мы с вами изнеженные рафинированные урбанизированные омежки и псевдоальфачи (которые целуют в лобик своих сраных котиков и т.д.).
На войне все превратятся в таких же солдат, как и 1000 лет назад, кто первые несколько месяцев не умрёт.
>Впрочем как и фронтовики Второй мировой были бы шокированы нравами ландскнехтов.
Да уж куда там ландскнехтам до каких-нибудь бомбардировок напалмом или уничтожения людей миллионами в концлагерях.
>>15048
>Но ассирийцы тоже жуткие вещи творили.
Просто ассирийские жуткие вещи было кому записывать, а жуткие вещи других народов записывать просто некому было.
Погугли военные преступления Гражданской войны (100 лет прошло всего), с обеих сторон (и красные, и белые).
>могли, например, всему населению города ступни поотрезать или ослепить.
Ступни поотрезать?
А прикинь, взять население города и сначала его зажарить (не не до смерти), включая женщин и детей, а потом полуживых, обожжённых в реку скинуть зимой. Угадаешь имя "автора", время и место?
> Просто - брр
Просто у тебя фантазия богатая. При артиллерийском обстреле или бомбардировке можно такие ранения получить и в таком количестве, что отрезанные ступни или глаза покажутся не таким уж и брр.
Ты думаешь, что на войне сразу как осколок попал или пуля - так человек и умер? Можно ооооочень долго мучиться от разных ранений, а умереть не сразу а через несколько дней мучений в бреду и горячке (от заражения крови после ранения в брюшную полость, например). И всё это время ты будешь в сознании смотреть на свои кишки и орать от боли. Это смотря куда осколок попадёт. А когда десятки тонн бомб высыпают на город или РСами хуярят или ствольной артиллерией - никто же не целится специально.
>>15123
Они сами и записывали, так как очень гордились этим.
Имеешь в виду Дрезден или ещё какую-то американскую бомбёжку, что ли? Но это явление другого порядка, как и
Одно дело, когда это раненые/убитые в бою солдаты противника или collateral damage, другое дело, когда это делают намеренно, не торопясь, основательно и со вкусом. Я не о страданиях жертв, а о том, что творится в голове у того, кто это делает, какие у них там радтараканы из Фаллаута ползают.
> Просто ассирийские жуткие вещи было кому записывать
Они сами и записывали, так как очень гордились этим.
> Угадаешь имя "автора", время и место?
Имеешь в виду Дрезден или ещё какую-то американскую бомбёжку, что ли? Но это явление другого порядка, как и
> При артиллерийском обстреле или бомбардировке можно такие ранения получить и в таком количестве
Одно дело, когда это раненые/убитые в бою солдаты противника или collateral damage, другое дело, когда это делают намеренно, не торопясь, основательно и со вкусом. Я не о страданиях жертв, а о том, что творится в голове у того, кто это делает, какие у них там радтараканы из Фаллаута ползают.
190 Кб, 1919x1228На фотографии реальный ОМОНовец?
Друг скинул эту фотку, когда я поставил под сомнение ношение рации на спине.
Друг скинул эту фотку, когда я поставил под сомнение ношение рации на спине.
>>15176
Что не так с рацией на спине? Провод все равно к наушникам идет.
Что не так с рацией на спине? Провод все равно к наушникам идет.
969 Кб, 912x1752Для экономии на авиации почему бы сейчас не воскресить 305-мм артиллерию особой мощности? Как Бр-18. Чтобы стреляла на 17 км, возить в разборном виде и снаряд весил 330 кг. Снаряды само собой корректируемые. И не надо тратить кучу бабок на вылеты. Всё равно противник, как правило, либо немощный, либо иррегуляр.
>>15190
Авиация гораздо лучше попадает даже НАРами, потому что видит цель. А артиллерией, если ты посмотришь нормативы, нужно тонны снарядов забрасывать, чтобы нормально поразить цель.
Авиация гораздо лучше попадает даже НАРами, потому что видит цель. А артиллерией, если ты посмотришь нормативы, нужно тонны снарядов забрасывать, чтобы нормально поразить цель.
>>15193
У 2С4 калибр и дальность сильно меньше.
У 2С4 калибр и дальность сильно меньше.
>>15195
Корректируемая арта всё равно в разы дешевле и логистически легче авиации, даже конского калибра.
Другое дело что этот умник хуев для 305 мм задач не предоставил.
Корректируемая арта всё равно в разы дешевле и логистически легче авиации, даже конского калибра.
Другое дело что этот умник хуев для 305 мм задач не предоставил.
>>15223
Те же самые, что и для бомбера. Крушить здания, доты, блиндажи. Это очевидно.
>Другое дело что этот умник хуев для 305 мм задач не предоставил.
Те же самые, что и для бомбера. Крушить здания, доты, блиндажи. Это очевидно.
>>15043
Сегментата однозначно была пиздец далеко не самым распространённым доспехом даже в период своего максимального внедрения. Который был пиздец коротким. Образ легионера по-умолчанию закованного в сегментату - это что-то уровня красноармейцев поголовно в ушанках и тельняшках под ватник, запоминающая эстетика а не отражение реальности, в которой легионеры по эквипу редко очень сильно отличались от тех с кем вонзались. Сквамату и хамату носили в разы чаще и до, и во время, и после широкого распространения сегментаты - и это ещё приличные легионы в период когда на них нормально раскошеливались жирные спонсоры. В период нищенствования Рима до и легионов пост-Мария после значительная доля легионеров по-видимому в принципе в сталь не была выряжена. И это не затрагивая тот факт что будучи костяком армии легионы не являлись её большинством - основную массу являла собой ауксила. В принципе касательно сегментаты следует отметить что она ни в каком виде не воскрешалась и не эволюционировала, это была весьма тупиковая попытка увеличить защищённость на уровень над хаматой ценой ещё большего веса, сложности, стоимости, обслуживания, и ферического дискомфорта, и выход её из употребления связан более всего с тем что таковой обмен не оправдал себя ни ункцинально, ни экономически. В то время как кольчуги продолжили развиваться и совершенствоваться вплоть до полного выхода из употребления таки в XVIII сука веке.
Легионерский шлем с котелком XVII века имеет общего только концепцию с нащёчниками и козырьком - в остальном это другая форма свода, другая толщина, другой вес, другой крепеж. За приравнивание коринфского шлема к барбюту надо вообще по яйцам пиздить - это как объявить Д-81ТМ воскрешением пушки-серпентины.
И вообще про скатывание Тёмных Веков такой мем сука кто ж вас таких блять рожает.
>А ведь римляне экипировали простых легионеров в охуеннейшие лорики сегментаты
Сегментата однозначно была пиздец далеко не самым распространённым доспехом даже в период своего максимального внедрения. Который был пиздец коротким. Образ легионера по-умолчанию закованного в сегментату - это что-то уровня красноармейцев поголовно в ушанках и тельняшках под ватник, запоминающая эстетика а не отражение реальности, в которой легионеры по эквипу редко очень сильно отличались от тех с кем вонзались. Сквамату и хамату носили в разы чаще и до, и во время, и после широкого распространения сегментаты - и это ещё приличные легионы в период когда на них нормально раскошеливались жирные спонсоры. В период нищенствования Рима до и легионов пост-Мария после значительная доля легионеров по-видимому в принципе в сталь не была выряжена. И это не затрагивая тот факт что будучи костяком армии легионы не являлись её большинством - основную массу являла собой ауксила. В принципе касательно сегментаты следует отметить что она ни в каком виде не воскрешалась и не эволюционировала, это была весьма тупиковая попытка увеличить защищённость на уровень над хаматой ценой ещё большего веса, сложности, стоимости, обслуживания, и ферического дискомфорта, и выход её из употребления связан более всего с тем что таковой обмен не оправдал себя ни ункцинально, ни экономически. В то время как кольчуги продолжили развиваться и совершенствоваться вплоть до полного выхода из употребления таки в XVIII сука веке.
Легионерский шлем с котелком XVII века имеет общего только концепцию с нащёчниками и козырьком - в остальном это другая форма свода, другая толщина, другой вес, другой крепеж. За приравнивание коринфского шлема к барбюту надо вообще по яйцам пиздить - это как объявить Д-81ТМ воскрешением пушки-серпентины.
И вообще про скатывание Тёмных Веков такой мем сука кто ж вас таких блять рожает.
>>15229
пчел, не возводи поздний Рим в абсолют. Рим потому и побеждал, что мог себе позволить армию из родненьких римлян в фулл эквипе, которых на службе ебал всю жизнь.
пчел, не возводи поздний Рим в абсолют. Рим потому и побеждал, что мог себе позволить армию из родненьких римлян в фулл эквипе, которых на службе ебал всю жизнь.
>>15234
...собрать новые легионы проебав пяток-другой перед этим. А их противники - нет. Римские лигивоны как какая-то сверхдисциплинированная йоба-элита - тоже гадкий мем. Среди них всегда были элитные легионы с топовым для времени и региона эквипом, опытом и командованием, но они не являлись нормой, и в целом дореформные легионы в опыте и качестве эквипа суммарно уступали своим оппонентам. котоыре регулярно являлись буквально профессиональной (часто кастовой) армией, в то время как дореформный легионер это обученный воевать собственник, а не воин имеющий радость быть при деньгах и недвиге.
У нас есть ОФФИЦИАЛЬНЫЕ описания до-марийского "фулл-эквипа" для легионеров-граждан. Они варьировались, но универсально в них входили:
- Копьё с металлическим наконечником.
- Деревянный щит.
- Металлический шлем.
- Металлические поножи.
- Нагрудный доспех. СПЕЦИФИЧЕСКИ без требований к материалу. Мамкины велиты бегали в линотораксе и не выёбывались.
>Рим потому и побеждал, что мог себе позволить...
...собрать новые легионы проебав пяток-другой перед этим. А их противники - нет. Римские лигивоны как какая-то сверхдисциплинированная йоба-элита - тоже гадкий мем. Среди них всегда были элитные легионы с топовым для времени и региона эквипом, опытом и командованием, но они не являлись нормой, и в целом дореформные легионы в опыте и качестве эквипа суммарно уступали своим оппонентам. котоыре регулярно являлись буквально профессиональной (часто кастовой) армией, в то время как дореформный легионер это обученный воевать собственник, а не воин имеющий радость быть при деньгах и недвиге.
>в фулл эквипе
У нас есть ОФФИЦИАЛЬНЫЕ описания до-марийского "фулл-эквипа" для легионеров-граждан. Они варьировались, но универсально в них входили:
- Копьё с металлическим наконечником.
- Деревянный щит.
- Металлический шлем.
- Металлические поножи.
- Нагрудный доспех. СПЕЦИФИЧЕСКИ без требований к материалу. Мамкины велиты бегали в линотораксе и не выёбывались.
>>15236
Это разумеется не означает что так весь легион и выглядел, но это именно тот боттом-лайн на котором боец являлся "достаточно экипированным". И львиная доля типичного легиона таки натурально так и выглядела - орава легкобронированного и легковооружённого молодняка с опытом 0-1 сражений, уступающая наследственным воинам варваров в мастерстве, но весьма прилично вышколенная не рассыпаться к хуям и не творить хуйни на Марсовом поле. И в отличии от тех наследственных воинов - попередохли ну так собственность к братьям-дядям перейдёт без вреда для экономики, а плебейки нарожают ещё. Даже легаты в целом взаимозаменяемы. В то время как у племенных королевств после первых крупных потерь в конфликтах с римлянами традиционно случался кризис власти - король сдох, наследники сдохли, вся Белая Кость и воинская элита сдохла, опыт проёбан, быдла всё ещё дохуя но ему даже по понятиям не положено уметь сражаться, а тот кто поднялся из третьесортного рода недовоителей в новые короли в принципе-то так и не против стать провинцией.
>У нас есть ОФФИЦИАЛЬНЫЕ описания до-марийского "фулл-эквипа" для легионеров-граждан.
Это разумеется не означает что так весь легион и выглядел, но это именно тот боттом-лайн на котором боец являлся "достаточно экипированным". И львиная доля типичного легиона таки натурально так и выглядела - орава легкобронированного и легковооружённого молодняка с опытом 0-1 сражений, уступающая наследственным воинам варваров в мастерстве, но весьма прилично вышколенная не рассыпаться к хуям и не творить хуйни на Марсовом поле. И в отличии от тех наследственных воинов - попередохли ну так собственность к братьям-дядям перейдёт без вреда для экономики, а плебейки нарожают ещё. Даже легаты в целом взаимозаменяемы. В то время как у племенных королевств после первых крупных потерь в конфликтах с римлянами традиционно случался кризис власти - король сдох, наследники сдохли, вся Белая Кость и воинская элита сдохла, опыт проёбан, быдла всё ещё дохуя но ему даже по понятиям не положено уметь сражаться, а тот кто поднялся из третьесортного рода недовоителей в новые короли в принципе-то так и не против стать провинцией.
>>15230
Нужно.
Нужно.
>>15229
Почему кольчуга дешевле сегментаты? Колечки банально труднее делать.
> В принципе касательно сегментаты следует отметить что она ни в каком виде не воскрешалась и не эволюционировала, это была весьма тупиковая попытка увеличить защищённость на уровень над хаматой ценой ещё большего веса, сложности, стоимости, обслуживания
Почему кольчуга дешевле сегментаты? Колечки банально труднее делать.
>>15251
Нет. Это много труда, но неквалифицированного и слабо требовательного к качеству материала. Можно посадить толпу подмастерий волочь из говна на второсортном горне - что собственно и делалось и всю историю. Изготовление качественных пластин большого размера и тощины требует большего скилла в работе с металлом, более качественного собственно металла и более пиздатого инструмента.
>Колечки банально труднее делать.
Нет. Это много труда, но неквалифицированного и слабо требовательного к качеству материала. Можно посадить толпу подмастерий волочь из говна на второсортном горне - что собственно и делалось и всю историю. Изготовление качественных пластин большого размера и тощины требует большего скилла в работе с металлом, более качественного собственно металла и более пиздатого инструмента.
>>15252
Всегда думал пластинки просто отливают.
>Изготовление качественных пластин большого размера и тощины требует большего скилла в работе с металлом, более качественного собственно металла и более пиздатого инструмента.
Всегда думал пластинки просто отливают.
>>15253
Просто отливанием получается только говно, при том что правильно лить таки сложнее чем правильно волочь. Крупные пластины же необходимо проковывать и закалять.
Просто отливанием получается только говно, при том что правильно лить таки сложнее чем правильно волочь. Крупные пластины же необходимо проковывать и закалять.
>>15253
Ага, римляне. Электродомну раскочегарят и давай сталь лить.
>Всегда думал пластинки просто отливают.
Ага, римляне. Электродомну раскочегарят и давай сталь лить.
>>15283
Лить можно не только железо.
>>15282
Во-первых - ситуация до Мария таки и была типичной ёбаные века.
Во-вторых - после всей пачки реформ Мария и последующих никакой революции в качестве снаряжения и подготовки легионеров не произошло - их эффект и замысел заключался в организационной рационализации, расширении и стандартизации, приведении на тот момент ПИЗДЕЦ коррумпированных и разношёрстеных по возможностям, численности, фактическому подчинению и подводным камням легионов и ауксилы к некому хотя бы отдалённому подобию средней температуры по больнице и надёжности. И то большая часть этих затей не вышла или повернулась боком. Многие легионы исторически повязанные с богатыми семьями в принципе по итогам реформ деградировали, наводнившись рекрутами второго сорта и ауксиляриями (и утратив костяк рекрутов из семей с воинскими традициями). Государственное довольствие не могло сравниться с тем, что могли выделить на снаряжение и тренировку своих служивых чад богатые горожане. Профит был в том что окияны говняных легионов уступающих даже хуёвой ауксиле были подтянуты до хоть сколько-нибудь приличного уровня, и к ним стыло возможно эффективно сформировать ещё в 3-5 раз больше таких же. Они тем не менее не стали от этого одним сплошным кулаком калёного железа как в мультиках - даже для легионов Траяна, даже для поздней Империи известны свидетельства о негодной подготовке и посредственном снаряжении в легионах. Другое дело что в поздней Империи оных легионов смогли наформировать пиздец дохуя, больше чем неба и Аллаха, и хоть как-то тренировать, одевать, снабжать, разворачивать и применять такую ораву организованным образом, что по тем временам было задачей совершенно космической.
Лить можно не только железо.
>>15282
Во-первых - ситуация до Мария таки и была типичной ёбаные века.
Во-вторых - после всей пачки реформ Мария и последующих никакой революции в качестве снаряжения и подготовки легионеров не произошло - их эффект и замысел заключался в организационной рационализации, расширении и стандартизации, приведении на тот момент ПИЗДЕЦ коррумпированных и разношёрстеных по возможностям, численности, фактическому подчинению и подводным камням легионов и ауксилы к некому хотя бы отдалённому подобию средней температуры по больнице и надёжности. И то большая часть этих затей не вышла или повернулась боком. Многие легионы исторически повязанные с богатыми семьями в принципе по итогам реформ деградировали, наводнившись рекрутами второго сорта и ауксиляриями (и утратив костяк рекрутов из семей с воинскими традициями). Государственное довольствие не могло сравниться с тем, что могли выделить на снаряжение и тренировку своих служивых чад богатые горожане. Профит был в том что окияны говняных легионов уступающих даже хуёвой ауксиле были подтянуты до хоть сколько-нибудь приличного уровня, и к ним стыло возможно эффективно сформировать ещё в 3-5 раз больше таких же. Они тем не менее не стали от этого одним сплошным кулаком калёного железа как в мультиках - даже для легионов Траяна, даже для поздней Империи известны свидетельства о негодной подготовке и посредственном снаряжении в легионах. Другое дело что в поздней Империи оных легионов смогли наформировать пиздец дохуя, больше чем неба и Аллаха, и хоть как-то тренировать, одевать, снабжать, разворачивать и применять такую ораву организованным образом, что по тем временам было задачей совершенно космической.
>>15283
Электродомен не бывает.
Электродомен не бывает.
>>15293
Только число легионов было фиксированным ~30 единиц. Это не СССР, где кол-во дивизий скакало туда-сюда как хохол на майдане. Остальную армию составляли ауксилии из неграждан и гарнизоны в городах.
>Другое дело что в поздней Империи оных легионов смогли наформировать пиздец дохуя
Только число легионов было фиксированным ~30 единиц. Это не СССР, где кол-во дивизий скакало туда-сюда как хохол на майдане. Остальную армию составляли ауксилии из неграждан и гарнизоны в городах.
>>15303
>The Notitia Dignitatum lists 25 legiones palatinae, 70 legiones comitatenses, 47 legiones pseudocomitatenses and 111 auxilia palatina in the field armies, and a further 47 legiones in the frontier armies.
>>14994
Я знаком с творчеством Солженицына, Астафьева, Солонина, Суворова и пр.
Но образ красноармейца в моей голове все это так ни разу и не пошатнуло - это молодой парнишка из "диверсанта", Шукшин и т.п. Добрые и порядочные простоватые ребята...
Ветераны афгана тоже близки к этому.
>Советские офицеры фронтовики были гораздо более жесткие и циничные.
Я знаком с творчеством Солженицына, Астафьева, Солонина, Суворова и пр.
Но образ красноармейца в моей голове все это так ни разу и не пошатнуло - это молодой парнишка из "диверсанта", Шукшин и т.п. Добрые и порядочные простоватые ребята...
Ветераны афгана тоже близки к этому.
>>15307
>>15319
Девочки, не ссортесь, вы обе правы. На самом деле нет, палатины и комитаты - это нихуя не легионы, ни по численности, ни по функциям, это стража восточного императора.
>The Notitia Dignitatum
>Обстоятельства создания Notitia Dignitatum остаются на сегодняшний день неясными. Мнения совпадают только в том, что посвящённый Восточной империи раздел этого документа был создан между 399 и 401 годом
>>15319
>211 год
Девочки, не ссортесь, вы обе правы. На самом деле нет, палатины и комитаты - это нихуя не легионы, ни по численности, ни по функциям, это стража восточного императора.
>>13662
Почему за обсуждением lorica segmentata, никто не вспомнил ни похожих прожектов в прошлом, ни недавней новости?
Пик. 1 и 2 - проект ракетоносца на базе Boeing 747, разрабатывался в инициативным порядке по программе CMCA (Cruise Missile Carrier Aircraft) и должен был нести 72 ракеты AGM-86 ALCM
Пик. 2
Пик. 4 - просто "представление художника" о CLEAVER-е.
>В то время как Ил-76 стоит 3-5млрд по разным данным. Ну будет он 6-7 стоить, если бомбер из него сделать.
Почему за обсуждением lorica segmentata, никто не вспомнил ни похожих прожектов в прошлом, ни недавней новости?
Пик. 1 и 2 - проект ракетоносца на базе Boeing 747, разрабатывался в инициативным порядке по программе CMCA (Cruise Missile Carrier Aircraft) и должен был нести 72 ракеты AGM-86 ALCM
Пик. 2
>Фотография испытательного сброса 28 января с самолета MC-130J паллета-пусковой установки Combat Expendable Platform (CEP) с двумя макетами авиационных крылатых ракет AGM-158 JASSM в рамках испытаний концепции Cargo Launch Expendable Air Vehicles with Extended Range (CLEAVER) использования военно-транспортных самолетов в качестве "арсеналов"-носителей большого количества крылатых ракет.
Пик. 4 - просто "представление художника" о CLEAVER-е.
>>15155
Ну таким "сводкам" ни тогда, ни сейчас особо веры нет. Может они там 100 человек глаза выкололи, а пишут, что всему городу.
Где это в Дрездене американцы сначала жарили людей, а потом кидали в ледяную воду, ты вообще в порядке или как?
Гугли Новгородский погром опричного войска Ивана Грозного. 450 лет назад, на территории РФ (тогда еще Россия только начиналась "собираться", собирали вот таким вот способом как раз, и русские города, и нерусские).
Это тебе так кажется. Стоит один раз посмотреть на последствия артиллерийского удара/бомбардировки, сразу становится понятно. что бомбить город с мирняком - это по сути намеренное истребление мирняка, потому что без этого никак ты не обойдёшься.
Ты пытаешься судить всех по себе - в этом и ошибка. Представь, что были на Земле народы, цивилизации, общества, где нравы и обычаи отличались от тех, которые присущи именно тебе. В том числе и отношение к жертвам.
Сколько городов угондошили Ассирийцы? Сколько в них было населения?
Вот на Донбассе, например, несколько тысяч мирняка напиздорезили. Твоим ассирийцам и не снилось такое. И что творилось в голове у генералов, которые отдавали приказ хуярить артиллерией (включая РСЗО) по городам и сёлам?
>Они сами и записывали, так как очень гордились этим.
Ну таким "сводкам" ни тогда, ни сейчас особо веры нет. Может они там 100 человек глаза выкололи, а пишут, что всему городу.
>Имеешь в виду Дрезден или ещё какую-то американскую бомбёжку, что ли? Но это явление другого порядка, как и
Где это в Дрездене американцы сначала жарили людей, а потом кидали в ледяную воду, ты вообще в порядке или как?
Гугли Новгородский погром опричного войска Ивана Грозного. 450 лет назад, на территории РФ (тогда еще Россия только начиналась "собираться", собирали вот таким вот способом как раз, и русские города, и нерусские).
>Одно дело, когда это раненые/убитые в бою солдаты противника или collateral damage, другое дело, когда это делают намеренно,
Это тебе так кажется. Стоит один раз посмотреть на последствия артиллерийского удара/бомбардировки, сразу становится понятно. что бомбить город с мирняком - это по сути намеренное истребление мирняка, потому что без этого никак ты не обойдёшься.
> а о том, что творится в голове у того, кто это делает
Ты пытаешься судить всех по себе - в этом и ошибка. Представь, что были на Земле народы, цивилизации, общества, где нравы и обычаи отличались от тех, которые присущи именно тебе. В том числе и отношение к жертвам.
Сколько городов угондошили Ассирийцы? Сколько в них было населения?
Вот на Донбассе, например, несколько тысяч мирняка напиздорезили. Твоим ассирийцам и не снилось такое. И что творилось в голове у генералов, которые отдавали приказ хуярить артиллерией (включая РСЗО) по городам и сёлам?
>>15123
Фантазии не имеющего представления о физике, физиологии и практике боевых действий - рандомного хрониста-пропагандиста?
>Угадаешь имя "автора", время и место?
Фантазии не имеющего представления о физике, физиологии и практике боевых действий - рандомного хрониста-пропагандиста?
>>15390
- в смысле, такое мог сочинять "про плохих", кто угодно и где угодно - независимо от реальных действий. Но ничуть не сомневаюсь, что Иван IV, как и любой успешный властитель тех времен, знал толк в терроре (в дословном смысле - террор - устрашение).
>рандомного
- в смысле, такое мог сочинять "про плохих", кто угодно и где угодно - независимо от реальных действий. Но ничуть не сомневаюсь, что Иван IV, как и любой успешный властитель тех времен, знал толк в терроре (в дословном смысле - террор - устрашение).
>>15388
Не... так не спортивно - нужно считать в относительных цифрах.
>Сколько городов угондошили Ассирийцы? Сколько в них было населения?
Не... так не спортивно - нужно считать в относительных цифрах.
Жизнеспособная ли сейчас концепция рейдеров/вспомогательных крейсеров?
Если взять какой-то неприметный грузовой пароход, вкорячить туда замаскированную фальшбортами АК-176 или ВПУ с десятком топоров, и пустить на охоту в Индийский или Тихий океан - насколько долго он проживёт?
"Вчера в Маллакском проливе ночью потоплен ПКР контейнеровоз. ПКР запустили примерно воооон оттуда, кто запустил - хуй знает, там в этот момент было два десятка кораблей. Свидетели видели вспышку со стороны неопознанного парохода средних размеров, у темноте установить принадлежность не удалось. Приметы подозреваемого - рост средний, возраст средний, черты лица обычные, всё по классике".
Хватит ли одной башни с автоматической 76мм чтобы отправить на свидание с Титаником крупное судно тысяч на 50-70? Или в большой контейнеровоз придётся высадить весь боекомплект чтобы добиться хоть какого-то эффекта? Хватит ли пары Калибров для потопления контейнеровоза?
Если взять какой-то неприметный грузовой пароход, вкорячить туда замаскированную фальшбортами АК-176 или ВПУ с десятком топоров, и пустить на охоту в Индийский или Тихий океан - насколько долго он проживёт?
"Вчера в Маллакском проливе ночью потоплен ПКР контейнеровоз. ПКР запустили примерно воооон оттуда, кто запустил - хуй знает, там в этот момент было два десятка кораблей. Свидетели видели вспышку со стороны неопознанного парохода средних размеров, у темноте установить принадлежность не удалось. Приметы подозреваемого - рост средний, возраст средний, черты лица обычные, всё по классике".
Хватит ли одной башни с автоматической 76мм чтобы отправить на свидание с Титаником крупное судно тысяч на 50-70? Или в большой контейнеровоз придётся высадить весь боекомплект чтобы добиться хоть какого-то эффекта? Хватит ли пары Калибров для потопления контейнеровоза?
>>15442
Нет, относительно крупное океаническое судно в отрыве от своих сил сейчас не живет, если это не линкор уровня пети, да и то не факт
Его очень легко обнаружат современными радарами, и легко перехватят чем угодно.
Нет, относительно крупное океаническое судно в отрыве от своих сил сейчас не живет, если это не линкор уровня пети, да и то не факт
Его очень легко обнаружат современными радарами, и легко перехватят чем угодно.
>>15442
На всех судах стоит автоматическая система идентификации (AIS).
> у темноте установить принадлежность не удалось
На всех судах стоит автоматическая система идентификации (AIS).
>>15442
1. Все суда сейчас отмечаются, без этого сразу вопросов куча будет.
2. Современные суда тонут хуже старых, а именно гораздо медленнее.
3. При начале обстрела СРАЗУ в воздухе будет вся авиация, начиная от спасательной и военной, заканчивая любительской и журналистской. Улизнуть будет сложно.
Конечно, теоретически можно это сделать, но я не вижу тут плюсов по сравнению с установкой мины на борту судна.
1. Все суда сейчас отмечаются, без этого сразу вопросов куча будет.
2. Современные суда тонут хуже старых, а именно гораздо медленнее.
3. При начале обстрела СРАЗУ в воздухе будет вся авиация, начиная от спасательной и военной, заканчивая любительской и журналистской. Улизнуть будет сложно.
Конечно, теоретически можно это сделать, но я не вижу тут плюсов по сравнению с установкой мины на борту судна.
271 Кб, 1280x848>>15445
На всех - это на сверхдорогих и сверхценных супертанкерах и круизных лайнерах построенных 10-15 лет назад?
Или AIS есть на индонезийском пароходе пикрилейтед родом из 1980х и на сраном рыболовецком траулере на три тыщи тонн, коих в мире плавают десятки тысяч?
На всех - это на сверхдорогих и сверхценных супертанкерах и круизных лайнерах построенных 10-15 лет назад?
Или AIS есть на индонезийском пароходе пикрилейтед родом из 1980х и на сраном рыболовецком траулере на три тыщи тонн, коих в мире плавают десятки тысяч?
>>15450
Ладно, полчаса дырявить цель из пушки это плохая идея, могут прилететь и дать пизды.
А если вариант с ракетой? Хуйнул ночью топором из ВПУ, за минуту замаскировал крышку шахты какой-то сдвижной надстройкой, и ты типа не при делах. На вид обычный цивильный пароход, артиллерии нет. Поди докажи что это ты запустил что-то.
Или сейчас гражданские РЛС могут определить район пуска не с точностью плюс-минус пять километров а с точностью до конкретного корабля?
>При начале обстрела СРАЗУ в воздухе будет вся авиация, начиная от спасательной и военной, заканчивая любительской и журналистской. Улизнуть будет сложно.
Ладно, полчаса дырявить цель из пушки это плохая идея, могут прилететь и дать пизды.
А если вариант с ракетой? Хуйнул ночью топором из ВПУ, за минуту замаскировал крышку шахты какой-то сдвижной надстройкой, и ты типа не при делах. На вид обычный цивильный пароход, артиллерии нет. Поди докажи что это ты запустил что-то.
Или сейчас гражданские РЛС могут определить район пуска не с точностью плюс-минус пять километров а с точностью до конкретного корабля?
68 Кб, 1020x659>>15453
На супер-дупер дорогих и супер-дупер ценных.
https://www.shipfinder.com/
>На всех - это на сверхдорогих и сверхценных супертанкерах и круизных лайнерах построенных 10-15 лет назад?
На супер-дупер дорогих и супер-дупер ценных.
https://www.shipfinder.com/
>>15453
На суда, свыше 300 тонн, совершающие международные рейсы, и на любые суда, осуществляющие пассажирские перевозки, установка АИС является обязательной.
На суда, свыше 300 тонн, совершающие международные рейсы, и на любые суда, осуществляющие пассажирские перевозки, установка АИС является обязательной.
>>15457
Если есть ПКР то ей можно с сотен км пиздануть, аллё. Даже самодельной.
>Хуйнул ночью топором из ВПУ
Если есть ПКР то ей можно с сотен км пиздануть, аллё. Даже самодельной.
>>15468
Можно конешн, но спалишься сразу - все треки кораблей записаны, и ты такой исчезнувший и появившийся под другим позывным будешь еще более очевидным. А главное, твоя жертва благодаря аису мгновенно подает сигнал сос, и твое рейдерство тут же заканчивается.
Можно конешн, но спалишься сразу - все треки кораблей записаны, и ты такой исчезнувший и появившийся под другим позывным будешь еще более очевидным. А главное, твоя жертва благодаря аису мгновенно подает сигнал сос, и твое рейдерство тут же заканчивается.
Короче, сейчас пиратство не спроста существует в виде голодранцев на катерах, а не как это было в новое время
Вопрос не совсем по теме но тут больше вероятность быстро получить вменяемый ответ. Какой последний из крупных гражданских авиалайнеров на котором ещё было механическое резервирование управления рулями и двигателями, а не чисто fly-by-wire?
212 Кб, 1084x1117Как называются маленькие летательные аппараты на этой фотографии? Сам не смог распознать. Заранее благодарю.
>>15625
Да, похоже на правду.
В левом углу втроём стоят Су-80ГП.
Размах крыла - 23,2 м. У Бе-103 размах - 12,7 м, длина около 10-ти.
Да, похоже на правду.
В левом углу втроём стоят Су-80ГП.
Размах крыла - 23,2 м. У Бе-103 размах - 12,7 м, длина около 10-ти.
>>15626
Поправка на ветер, на снимке - СА-20П, который по сути тот же Бе-103, только с одним двигателелем. Я не разберу толком на снимке сколько там двигателей, но вроде таки один.
Поправка на ветер, на снимке - СА-20П, который по сути тот же Бе-103, только с одним двигателелем. Я не разберу толком на снимке сколько там двигателей, но вроде таки один.
>>15624
То что рядом с Ан-12, это модификация Бе-103 с российским двигателем.
То что рядом с Ан-12, это модификация Бе-103 с российским двигателем.
>>15525
Из гражданских только Ту-204 и Ан-148, где ЭДСУ еще была с механическим резервом.
Из гражданских только Ту-204 и Ан-148, где ЭДСУ еще была с механическим резервом.
В ВМВ у амеров арта была топчик среди всех. А сейчас это только 220-мм РСЗО и 152-мм потешные самоходные и буксируемые гаубицы с дальностью до 22 км. Это из-за приоритета ВВС так всё деграднуло?
>>15775
Ты по ходу бот с параши. Пытаешься обоссать американцев, а сам себе в штанишки надудонил, забыв про божественную М777, которая при массе 4 тонны перевозится вертолётами,буксироваться джипами и имеет дальность 40 километров 155мм снарядом Экскалибур (обычным 24, с повышенной дальностью 30).
Лучшая из российских, МСТА-Б при массе в 7 тонн имеет дальность 24.7 обычным и 28,9 активно-реактивным снарядом.
Американцы - боги унификации. У них РСЗО (включая G-MLRS) и ОТРК на одном шасси. Да еще и с пакетным заряжанием. У нас для каждого калибра - своё шасси, для каждой ракеты ОТРК -своё шасси. Плюс везде свои ТЗМ и т.д. и т.п. (для Града только нет, там ручками всё).
>буксируемые гаубицы с дальностью до 22 км.
Ты по ходу бот с параши. Пытаешься обоссать американцев, а сам себе в штанишки надудонил, забыв про божественную М777, которая при массе 4 тонны перевозится вертолётами,буксироваться джипами и имеет дальность 40 километров 155мм снарядом Экскалибур (обычным 24, с повышенной дальностью 30).
Лучшая из российских, МСТА-Б при массе в 7 тонн имеет дальность 24.7 обычным и 28,9 активно-реактивным снарядом.
>А сейчас это только 220-мм РСЗО
Американцы - боги унификации. У них РСЗО (включая G-MLRS) и ОТРК на одном шасси. Да еще и с пакетным заряжанием. У нас для каждого калибра - своё шасси, для каждой ракеты ОТРК -своё шасси. Плюс везде свои ТЗМ и т.д. и т.п. (для Града только нет, там ручками всё).
Есть ли тред по пушкам и артиллерийским системам?
Вот я увидел новый снаряд, который бьет на 65 км
https://youtu.be/yQzFHODoXQQ
Говорят, что и у российской армии есть нечто подобное.
А вот хотелось бы подробнее! Я не представляю, как это снаряд может лететь на такую дистанцию?
Вот я увидел новый снаряд, который бьет на 65 км
https://youtu.be/yQzFHODoXQQ
Говорят, что и у российской армии есть нечто подобное.
А вот хотелось бы подробнее! Я не представляю, как это снаряд может лететь на такую дистанцию?
>>15786
Это исключительно в силу экономии, чтобы одна бригада выполняла как можно больше задач в условиях сокращения финансирования армии. Для войск вынужденных чалить через океан каждый раз — архиважно. У нас можно разделять на три машины.
>У них РСЗО (включая G-MLRS) и ОТРК на одном шасси.
Это исключительно в силу экономии, чтобы одна бригада выполняла как можно больше задач в условиях сокращения финансирования армии. Для войск вынужденных чалить через океан каждый раз — архиважно. У нас можно разделять на три машины.
>>15786
Лучшая из российских это Гиацинт с 29 км обычным снарядом.
>Лучшая из российских, МСТА-Б при массе в 7 тонн имеет дальность 24.7 обычным и 28,9 активно-реактивным снарядом.
Лучшая из российских это Гиацинт с 29 км обычным снарядом.
>>15800
А у нас почему нет кондиционеров, ДУ ЗПУ и прочих КАЗов на танках? Не из экономии?
У них с 11945 года базы на всей планете, не обязательно через океан возить постоянно.
Чтобы потом соединять обратно на Торнадо и Ураган-1М? Еще скажи, что ТЗМ удобнее пакетного заряжания.
Тебя кто-то нанял, чтобы ты тут обосрамсы выдавал за слепящие вины тысячелетия что ли? Кирзачи тоже пиздатые с портянками, нахуя носить удобные ботинки как у пендосов. Надо кирзачи обратно вернуть и флору или вообще обр.1969 года.
Тут не параша, здесь технические вопросы обсуждают. Если для тебя техника А лучше всех только потому что она российского производства, то тебе не сюда нужно, а в парашу.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Это исключительно в силу экономии, чтобы одна бригада выполняла как можно больше задач в условиях сокращения финансирования армии.
А у нас почему нет кондиционеров, ДУ ЗПУ и прочих КАЗов на танках? Не из экономии?
>Для войск вынужденных чалить через океан каждый раз — архиважно.
У них с 11945 года базы на всей планете, не обязательно через океан возить постоянно.
>У нас можно разделять на три машины.
Чтобы потом соединять обратно на Торнадо и Ураган-1М? Еще скажи, что ТЗМ удобнее пакетного заряжания.
Тебя кто-то нанял, чтобы ты тут обосрамсы выдавал за слепящие вины тысячелетия что ли? Кирзачи тоже пиздатые с портянками, нахуя носить удобные ботинки как у пендосов. Надо кирзачи обратно вернуть и флору или вообще обр.1969 года.
Тут не параша, здесь технические вопросы обсуждают. Если для тебя техника А лучше всех только потому что она российского производства, то тебе не сюда нужно, а в парашу.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>15797
Активно-реактивный. Это по сути ракета выпускаемая через ствол
> Я не представляю, как это снаряд может лететь на такую дистанцию
Активно-реактивный. Это по сути ракета выпускаемая через ствол
>>15803
Потому что их производить надо. А Ураганы, Грады уже есть. Искандеры только с нуля делали.
>А у нас почему нет кондиционеров, ДУ ЗПУ и прочих КАЗов на танках? Не из экономии?
Потому что их производить надо. А Ураганы, Грады уже есть. Искандеры только с нуля делали.
>>15786
Мгновенный подрыв за барена, лол
Буксируемое говно из титана ценою с настоящую САУ
> Ты по ходу бот с параши. Пытаешься обоссать американцев
Мгновенный подрыв за барена, лол
> божественную М777
Буксируемое говно из титана ценою с настоящую САУ
>>15803
Это авиационные и морские базы, как правило.
Торнадо в 2 калибрах, а Ураган1М бикалиберный.
Где я такое писал?
>У них с 11945 года базы на всей планете, не обязательно через океан возить постоянно.
Это авиационные и морские базы, как правило.
>Чтобы потом соединять обратно на Торнадо и Ураган-1М?
Торнадо в 2 калибрах, а Ураган1М бикалиберный.
> Если для тебя техника А лучше всех только потому что она российского производства, то тебе не сюда нужно, а в парашу.
Где я такое писал?
>>15801
Начнём с того, что Гиацинт - это не гаубица, а пушка, с массой 9.76 тонн (почти десять тонн) и на вооружении армии их нет, только на хранении (в Сирии, например, Мсту-Б использовали).
По поводу "лучшести" ты не цифирки по дальности сравнивай, а смотри оснащение даже не подразделений, а конкретной машины современной электроникой.
В РФ разработали отличную САУ "Вена" (2С31), но в армию не взяли, т.к. слишком дорого: баллистическая ЭВМ, метеостанция. ГЛОНАСС/ГПС и т.д. и т.п.
Решили взять "самое лучшее", для модернизации имеющихся 2с1, запилили 2с34 "Хоста", в итоге денег хватило только на то, чтобы оснастить электроникой машины командиров дивизионов, а потом и вообще пошли проблемы технического характера.
В современной войне выигрывает не тот, кто дальше стреляет, а тот, кто первым обнаруживает и стреляет точнее.
Можно на старые "Гвоздики" воткнуть ГПС, баллистические ЭВМ, системы связи (БИУС) и будет супер-апгрейд.
>Лучшая из российских это Гиацинт с 29 км обычным снарядом.
Начнём с того, что Гиацинт - это не гаубица, а пушка, с массой 9.76 тонн (почти десять тонн) и на вооружении армии их нет, только на хранении (в Сирии, например, Мсту-Б использовали).
По поводу "лучшести" ты не цифирки по дальности сравнивай, а смотри оснащение даже не подразделений, а конкретной машины современной электроникой.
В РФ разработали отличную САУ "Вена" (2С31), но в армию не взяли, т.к. слишком дорого: баллистическая ЭВМ, метеостанция. ГЛОНАСС/ГПС и т.д. и т.п.
Решили взять "самое лучшее", для модернизации имеющихся 2с1, запилили 2с34 "Хоста", в итоге денег хватило только на то, чтобы оснастить электроникой машины командиров дивизионов, а потом и вообще пошли проблемы технического характера.
В современной войне выигрывает не тот, кто дальше стреляет, а тот, кто первым обнаруживает и стреляет точнее.
Можно на старые "Гвоздики" воткнуть ГПС, баллистические ЭВМ, системы связи (БИУС) и будет супер-апгрейд.
>>15803
Потому что вы проскакали свою промышленность.
И страну. Животные, бля
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
> А у нас почему нет кондиционеров, ДУ ЗПУ и прочих КАЗов на танках?
Потому что вы проскакали свою промышленность.
И страну. Животные, бля
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>15811
Вообще, позиция "не смей критиковать всё российское, потому что ты американский агент и поклоняешься своему барену" удобна как раз для пятой колонны, которая стремится развались российские вооруженные силы. Поэтому нанимает ботов, дабы они любую дискуссию, направленную на выявление больных мест в системе вооружения нашей армии, превращали в политические срачи.
Помню, в 2000е в интернетах такие же "квасные любители совершать виртуальные подвиги" говорили, что сапоги и флора - самая охуенная форма на свете, просто американцы без кокаколы и гамбургеров не воюют, а наш солдат типа закалённый, может воевать и в рванье и говне, немытый и некормленый. Т.е. оправдывали откровенные обосрамсы отечественной армии.Хорошо, что потом пришли нормальные люди и исправили эту хуиту - и форма нормальная появилась, и солдаты теперь по столовым не дежурят, и мыться есть где и ботинки нормальные, а не кирзачи с портянками.
Так и во всём остальном. Можно оправдывать любое говно, называя критика "агентом барена", только это приносит больше вреда, чем пользы. Отсюда вопросы - кому это может быть выгодно? Уж точно тем силам со стороны Барена, которые заинтересованы в ослаблении ВС РФ.
Так что задумайтесь над этим, товарищи, которые это читают.
>Мгновенный подрыв за барена
Вообще, позиция "не смей критиковать всё российское, потому что ты американский агент и поклоняешься своему барену" удобна как раз для пятой колонны, которая стремится развались российские вооруженные силы. Поэтому нанимает ботов, дабы они любую дискуссию, направленную на выявление больных мест в системе вооружения нашей армии, превращали в политические срачи.
Помню, в 2000е в интернетах такие же "квасные любители совершать виртуальные подвиги" говорили, что сапоги и флора - самая охуенная форма на свете, просто американцы без кокаколы и гамбургеров не воюют, а наш солдат типа закалённый, может воевать и в рванье и говне, немытый и некормленый. Т.е. оправдывали откровенные обосрамсы отечественной армии.Хорошо, что потом пришли нормальные люди и исправили эту хуиту - и форма нормальная появилась, и солдаты теперь по столовым не дежурят, и мыться есть где и ботинки нормальные, а не кирзачи с портянками.
Так и во всём остальном. Можно оправдывать любое говно, называя критика "агентом барена", только это приносит больше вреда, чем пользы. Отсюда вопросы - кому это может быть выгодно? Уж точно тем силам со стороны Барена, которые заинтересованы в ослаблении ВС РФ.
Так что задумайтесь над этим, товарищи, которые это читают.
>>15812
А в западной Германии всю дорогу кто стоял? Моряки и лётчики?
Итого 2 машины на 3 калибра. Было 3 машины на 3 калибра. Уже прогресс.
Ты начал обсирать американцев, не разобравшись в вопросе. Даже не попытавшись разобраться. Сразу начал высказывать мнение, ни на чём не основанное.
Поведение - типичное для параши. Тут таких много. Сам видишь.
>Это авиационные и морские базы, как правило.
А в западной Германии всю дорогу кто стоял? Моряки и лётчики?
> в 2 калибрах
>бикалиберный
Итого 2 машины на 3 калибра. Было 3 машины на 3 калибра. Уже прогресс.
>> Если для тебя техника А лучше всех только потому что она российского производства, то тебе не сюда нужно, а в парашу.
>Где я такое писал?
Ты начал обсирать американцев, не разобравшись в вопросе. Даже не попытавшись разобраться. Сразу начал высказывать мнение, ни на чём не основанное.
Поведение - типичное для параши. Тут таких много. Сам видишь.
>>15814
Парашный бот. Теперь, чтобы избежать обсуждения отсталости российского ВПК начинает давить на "усраинскую" педаль, в надежде, что кто-то поведётся на эти ошмётки соловьиного помёта, протухшие уже как лет 5 назад.
Где 2200 Армат, маня? Американцы обещали и не построили? Или хохлы УВЗ развалили, а потом денег у Путина просят?
Парашный бот. Теперь, чтобы избежать обсуждения отсталости российского ВПК начинает давить на "усраинскую" педаль, в надежде, что кто-то поведётся на эти ошмётки соловьиного помёта, протухшие уже как лет 5 назад.
Где 2200 Армат, маня? Американцы обещали и не построили? Или хохлы УВЗ развалили, а потом денег у Путина просят?
>>15815
Конкретно ты подорвался на справедливую критику америки
Конкретно его вопрос про США.
Ты опять напиздел
Конкретно ты подорвался на справедливую критику америки
> нанимает ботов, дабы они любую дискуссию, направленную на выявление больных мест в системе вооружения нашей армии, превращали в политические срачи
Конкретно его вопрос про США.
Ты опять напиздел
>>15813
Щас нет разницы между гаубицами и пушками.
Гиацинт имеется в буксируемом варианте в 244-й абр, в самоходном в 305-й абр, 165-й абр, 18-й пулад, 39-й омсбр.
Хоста не модернизация, а орудие другого класса.
Спасибо, кэп.
>Начнём с того, что Гиацинт - это не гаубица, а пушка, с массой 9.76 тонн (почти десять тонн)
Щас нет разницы между гаубицами и пушками.
>и на вооружении армии их нет, только на хранении (в Сирии, например, Мсту-Б использовали).
Гиацинт имеется в буксируемом варианте в 244-й абр, в самоходном в 305-й абр, 165-й абр, 18-й пулад, 39-й омсбр.
>для модернизации имеющихся 2с1, запилили 2с34 "Хоста",
Хоста не модернизация, а орудие другого класса.
>В современной войне выигрывает не тот, кто дальше стреляет, а тот, кто первым обнаруживает и стреляет точнее.
Спасибо, кэп.
>>15824
Мы обсуждаем текущий момент.
Торнадо-С никуда не делся. Так же 3 машины на 3 калибра + ОТРК.
Я никого не обсирал.
Это вопрос, а не мнение.
>А в западной Германии всю дорогу кто стоял? Моряки и лётчики?
Мы обсуждаем текущий момент.
>Итого 2 машины на 3 калибра.
Торнадо-С никуда не делся. Так же 3 машины на 3 калибра + ОТРК.
>Ты начал обсирать американцев, не разобравшись в вопросе.
Я никого не обсирал.
>Сразу начал высказывать мнение, ни на чём не основанное.
Это вопрос, а не мнение.
Тут только сумасшедший Стальной Рузвельт отвечает? Нормальные люди тут бывают?
>>15828
Вот это порашный реверс! Лол
Вопрос был об отсталости американской артиллерии, с её способом заряжания прямиком из 19-го века, потешной скорострельностью и дальностью
> Парашный бот
Вот это порашный реверс! Лол
> чтобы избежать обсуждения отсталости российского ВПК
Вопрос был об отсталости американской артиллерии, с её способом заряжания прямиком из 19-го века, потешной скорострельностью и дальностью
>>15830
Подрываться - твоя работа. Я указал на его ошибки, предствив факты: охуенную М777, великолепный набор РСЗО, плюс их превосходство в электронике, средствах обнаружения, связи и т.д. и т.п.
Вообще, критиковать самую сильную армию на планете - вообще смешно. Учитывая, что от этого наша армия сильнее точно не становится.
>Конкретно ты подорвался н
Подрываться - твоя работа. Я указал на его ошибки, предствив факты: охуенную М777, великолепный набор РСЗО, плюс их превосходство в электронике, средствах обнаружения, связи и т.д. и т.п.
Вообще, критиковать самую сильную армию на планете - вообще смешно. Учитывая, что от этого наша армия сильнее точно не становится.
>>15828
Там же где и 50000 тысяч.
Про 2200 армат визжали только порашники.
По ГПВ 2300 современных танков всего, в основном модернизированных Т-72Б3
> Где 2200 Армат, маня?
Там же где и 50000 тысяч.
Про 2200 армат визжали только порашники.
По ГПВ 2300 современных танков всего, в основном модернизированных Т-72Б3
>>15831
И правила русского языка тоже отменили?
Пруфы (свежие, от 2020 года) будут?
Алсо, у американцев около 1000 штук буксируемых М-777 в армии и КМП, а тут одна бригада. Сравнение некорректно.
Тем более, что у американцев М-777 в армии почти все, а в КМП все оснащены электроникой с ПО, позволяющим использовать снаряды экскалибур. На М777 стоит дисплей, ГПС, радиоприёмник и т.д.), на каждой гаубице. А не только у командира (и то не во всех частях).
>Щас нет разницы между гаубицами и пушками.
И правила русского языка тоже отменили?
>Гиацинт имеется в буксируемом варианте в 244-й абр
Пруфы (свежие, от 2020 года) будут?
Алсо, у американцев около 1000 штук буксируемых М-777 в армии и КМП, а тут одна бригада. Сравнение некорректно.
Тем более, что у американцев М-777 в армии почти все, а в КМП все оснащены электроникой с ПО, позволяющим использовать снаряды экскалибур. На М777 стоит дисплей, ГПС, радиоприёмник и т.д.), на каждой гаубице. А не только у командира (и то не во всех частях).
>>15836
Репорт
Беззадачное говно. Ф-35 от мира артиллерии
Из одной с половиной РСЗО
Ору, бля
https://m.youtube.com/watch?v=IB3EV1mSeVE
Лол
> Подрываться - твоя работа
Репорт
> охуенную М777
Беззадачное говно. Ф-35 от мира артиллерии
> великолепный набор РСЗО,
Из одной с половиной РСЗО
Ору, бля
> плюс их превосходство в электронике, средствах обнаружения, связи и т.д. и т.п.
https://m.youtube.com/watch?v=IB3EV1mSeVE
Лол
>>15844
А сколько фузей?
Правила русского языка, пораш. Не забывай о них
> у американцев около 1000 штук буксируемых М-777
А сколько фузей?
> Алсо
Правила русского языка, пораш. Не забывай о них
>>15833
Тогда Гиацинт-Б лишний в обсуждении, учитывая количество по сравнению с другими буксируемыми системами.
Ты отрицаешь наличие сухопутных баз США в Европе, например? Или что?
Обычная ситуация для нашей армии. Хотели как лучше, получилось как всегда. Попилили деньги, а "воз и ныне там". Ладно бы хоть пакетное заряжание освоили. В итоге имеем зоопарк из 3х машин (ладно Град на обычном грузовике и заряжается вручную, но Ураган и Смерч можно было бы и объединить).
Написал про "деграднуло", будто тявканье на сильного противника в интернете добавляет тебе боевой доблести, воин.
Вопрос, заданный не в нейтральной форме, уже выражает мнение. Можно написать "Окопный Буденков - умный парень?", а можно написать "почему Окопный Буденков так сильно деграднул и превратился в парашного бота?". И там, и там - вопрос, но "есть ньюансы" (с)
>>15835
А где пруфы отсталости и в сравнении с чем? Просто "мнение"? Мнения достаточно парашнику, вроде тебя, а технически-подкованным людям нужны пруфы.
>>15843 (Del)
Развалинами пердака парашного бота удовлетворён (с)
>Мы обсуждаем текущий момент.
Тогда Гиацинт-Б лишний в обсуждении, учитывая количество по сравнению с другими буксируемыми системами.
Ты отрицаешь наличие сухопутных баз США в Европе, например? Или что?
>Торнадо-С никуда не делся. Так же 3 машины на 3 калибра + ОТРК.
Обычная ситуация для нашей армии. Хотели как лучше, получилось как всегда. Попилили деньги, а "воз и ныне там". Ладно бы хоть пакетное заряжание освоили. В итоге имеем зоопарк из 3х машин (ладно Град на обычном грузовике и заряжается вручную, но Ураган и Смерч можно было бы и объединить).
>Я никого не обсирал.
Написал про "деграднуло", будто тявканье на сильного противника в интернете добавляет тебе боевой доблести, воин.
>Это вопрос, а не мнение.
Вопрос, заданный не в нейтральной форме, уже выражает мнение. Можно написать "Окопный Буденков - умный парень?", а можно написать "почему Окопный Буденков так сильно деграднул и превратился в парашного бота?". И там, и там - вопрос, но "есть ньюансы" (с)
>>15835
>Вопрос был об отсталости американской артиллерии
А где пруфы отсталости и в сравнении с чем? Просто "мнение"? Мнения достаточно парашнику, вроде тебя, а технически-подкованным людям нужны пруфы.
>>15843 (Del)
Развалинами пердака парашного бота удовлетворён (с)
>>15833
Тогда Гиацинт-Б лишний в обсуждении, учитывая количество по сравнению с другими буксируемыми системами.
Ты отрицаешь наличие сухопутных баз США в Европе, например? Или что?
Обычная ситуация для нашей армии. Хотели как лучше, получилось как всегда. Попилили деньги, а "воз и ныне там". Ладно бы хоть пакетное заряжание освоили. В итоге имеем зоопарк из 3х машин (ладно Град на обычном грузовике и заряжается вручную, но Ураган и Смерч можно было бы и объединить).
Написал про "деграднуло", будто тявканье на сильного противника в интернете добавляет тебе боевой доблести, воин.
Вопрос, заданный не в нейтральной форме, уже выражает мнение. Можно написать "Окопный Буденков - умный парень?", а можно написать "почему Окопный Буденков так сильно деграднул и превратился в парашного бота?". И там, и там - вопрос, но "есть ньюансы" (с)
>>15835
А где пруфы отсталости и в сравнении с чем? Просто "мнение"? Мнения достаточно парашнику, вроде тебя, а технически-подкованным людям нужны пруфы.
>>15843 (Del)
Развалинами пердака парашного бота удовлетворён (с)
>Мы обсуждаем текущий момент.
Тогда Гиацинт-Б лишний в обсуждении, учитывая количество по сравнению с другими буксируемыми системами.
Ты отрицаешь наличие сухопутных баз США в Европе, например? Или что?
>Торнадо-С никуда не делся. Так же 3 машины на 3 калибра + ОТРК.
Обычная ситуация для нашей армии. Хотели как лучше, получилось как всегда. Попилили деньги, а "воз и ныне там". Ладно бы хоть пакетное заряжание освоили. В итоге имеем зоопарк из 3х машин (ладно Град на обычном грузовике и заряжается вручную, но Ураган и Смерч можно было бы и объединить).
>Я никого не обсирал.
Написал про "деграднуло", будто тявканье на сильного противника в интернете добавляет тебе боевой доблести, воин.
>Это вопрос, а не мнение.
Вопрос, заданный не в нейтральной форме, уже выражает мнение. Можно написать "Окопный Буденков - умный парень?", а можно написать "почему Окопный Буденков так сильно деграднул и превратился в парашного бота?". И там, и там - вопрос, но "есть ньюансы" (с)
>>15835
>Вопрос был об отсталости американской артиллерии
А где пруфы отсталости и в сравнении с чем? Просто "мнение"? Мнения достаточно парашнику, вроде тебя, а технически-подкованным людям нужны пруфы.
>>15843 (Del)
Развалинами пердака парашного бота удовлетворён (с)
>>15836
Букса по цене самоходки, азазаз. Титан в самолёты бы лучше пускали, а то там хвосты ломаются.
>охуенную М777
Букса по цене самоходки, азазаз. Титан в самолёты бы лучше пускали, а то там хвосты ломаются.
>>15856
В тактическом шнурке
С артиллерией других развитых стран
Просто факты
Держи в курсе, порашоид
Не переоценивай себя, грузчик
> А где пруфы отсталости
В тактическом шнурке
> и в сравнении с чем?
С артиллерией других развитых стран
> Просто "мнение"?
Просто факты
> Мнения достаточно парашнику
Держи в курсе, порашоид
> технически-подкованным
Не переоценивай себя, грузчик
>>15894
https://www.google.com/sear d&q=%D1%88%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%82+%D0%BF%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9
>шплинт
https://www.google.com/sear d&q=%D1%88%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%82+%D0%BF%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9
>>15293
Угу, только вот на броню нужно лить сталь или хотя бы железо, а римляне этого делать не умели.
Рим при этом из этих "ебаных веков" (большую часть которых вообще не имел армии, а имел ополчение) что-то из себя представлял примерно двести - с победы во Второй Латинской, установившей его господство в Италии.
Ситуация после реформы Мария длилась пятьсот лет до падения Западной Империи, то есть вдвое дольше; именно на это время пришлось и основное расширение государства, и его расцвет.
В том числе. А кроме того - в многократном увеличении численности за счет возможности служить безземельной бедноте, причем служить в нормальной пехоте, а не голожопым велитом.
Ситуация, когда в легионах служили поколениями, была нормальной до самой поздней Западной Империи.
А если ты говоришь о привилегированных сословиях, так для них тем более армия оставалась обязательной частью cursus honorum, без нее карьеру построить было нельзя. Да и обогатиться в армии было несложно - за счет грабежа во время походов или коррупции.
Государственное довольствие было стандартизированным и производилось на государственных же мануфактурах. Поэтому жалобы на посредственное снаряжение - это жалобы людей, в основном обеспеченных нормальной снарягой, что ее поставляют плоховато. Сравнивать это с ситуацией абсолютного разнобоя до Мария, когда каждый шел с тем, что имел, просто смешно.
Богатые горожане цензором в какое сословие определялись? Где потом эти высшие сословия служили после Мария?
Кстати, покупать себе дополнительное снаряжение в Риме не запрещали.
>Лить можно не только железо.
Угу, только вот на броню нужно лить сталь или хотя бы железо, а римляне этого делать не умели.
>Во-первых - ситуация до Мария таки и была типичной ёбаные века.
Рим при этом из этих "ебаных веков" (большую часть которых вообще не имел армии, а имел ополчение) что-то из себя представлял примерно двести - с победы во Второй Латинской, установившей его господство в Италии.
Ситуация после реформы Мария длилась пятьсот лет до падения Западной Империи, то есть вдвое дольше; именно на это время пришлось и основное расширение государства, и его расцвет.
>их эффект и замысел заключался в организационной рационализации, расширении и стандартизации, приведении на тот момент ПИЗДЕЦ коррумпированных и разношёрстеных по возможностям, численности, фактическому подчинению и подводным камням легионов и ауксилы
В том числе. А кроме того - в многократном увеличении численности за счет возможности служить безземельной бедноте, причем служить в нормальной пехоте, а не голожопым велитом.
>и утратив костяк рекрутов из семей с воинскими традициями
Ситуация, когда в легионах служили поколениями, была нормальной до самой поздней Западной Империи.
А если ты говоришь о привилегированных сословиях, так для них тем более армия оставалась обязательной частью cursus honorum, без нее карьеру построить было нельзя. Да и обогатиться в армии было несложно - за счет грабежа во время походов или коррупции.
>Они тем не менее не стали от этого одним сплошным кулаком калёного железа как в мультиках - даже для легионов Траяна, даже для поздней Империи известны свидетельства о негодной подготовке и посредственном снаряжении в легионах.
Государственное довольствие было стандартизированным и производилось на государственных же мануфактурах. Поэтому жалобы на посредственное снаряжение - это жалобы людей, в основном обеспеченных нормальной снарягой, что ее поставляют плоховато. Сравнивать это с ситуацией абсолютного разнобоя до Мария, когда каждый шел с тем, что имел, просто смешно.
>Государственное довольствие не могло сравниться с тем, что могли выделить на снаряжение и тренировку своих служивых чад богатые горожане
Богатые горожане цензором в какое сословие определялись? Где потом эти высшие сословия служили после Мария?
Кстати, покупать себе дополнительное снаряжение в Риме не запрещали.
>>15293
Угу, только вот на броню нужно лить сталь или хотя бы железо, а римляне этого делать не умели.
Рим при этом из этих "ебаных веков" (большую часть которых вообще не имел армии, а имел ополчение) что-то из себя представлял примерно двести - с победы во Второй Латинской, установившей его господство в Италии.
Ситуация после реформы Мария длилась пятьсот лет до падения Западной Империи, то есть вдвое дольше; именно на это время пришлось и основное расширение государства, и его расцвет.
В том числе. А кроме того - в многократном увеличении численности за счет возможности служить безземельной бедноте, причем служить в нормальной пехоте, а не голожопым велитом.
Ситуация, когда в легионах служили поколениями, была нормальной до самой поздней Западной Империи.
А если ты говоришь о привилегированных сословиях, так для них тем более армия оставалась обязательной частью cursus honorum, без нее карьеру построить было нельзя. Да и обогатиться в армии было несложно - за счет грабежа во время походов или коррупции.
Государственное довольствие было стандартизированным и производилось на государственных же мануфактурах. Поэтому жалобы на посредственное снаряжение - это жалобы людей, в основном обеспеченных нормальной снарягой, что ее поставляют плоховато. Сравнивать это с ситуацией абсолютного разнобоя до Мария, когда каждый шел с тем, что имел, просто смешно.
Богатые горожане цензором в какое сословие определялись? Где потом эти высшие сословия служили после Мария?
Кстати, покупать себе дополнительное снаряжение в Риме не запрещали.
>Лить можно не только железо.
Угу, только вот на броню нужно лить сталь или хотя бы железо, а римляне этого делать не умели.
>Во-первых - ситуация до Мария таки и была типичной ёбаные века.
Рим при этом из этих "ебаных веков" (большую часть которых вообще не имел армии, а имел ополчение) что-то из себя представлял примерно двести - с победы во Второй Латинской, установившей его господство в Италии.
Ситуация после реформы Мария длилась пятьсот лет до падения Западной Империи, то есть вдвое дольше; именно на это время пришлось и основное расширение государства, и его расцвет.
>их эффект и замысел заключался в организационной рационализации, расширении и стандартизации, приведении на тот момент ПИЗДЕЦ коррумпированных и разношёрстеных по возможностям, численности, фактическому подчинению и подводным камням легионов и ауксилы
В том числе. А кроме того - в многократном увеличении численности за счет возможности служить безземельной бедноте, причем служить в нормальной пехоте, а не голожопым велитом.
>и утратив костяк рекрутов из семей с воинскими традициями
Ситуация, когда в легионах служили поколениями, была нормальной до самой поздней Западной Империи.
А если ты говоришь о привилегированных сословиях, так для них тем более армия оставалась обязательной частью cursus honorum, без нее карьеру построить было нельзя. Да и обогатиться в армии было несложно - за счет грабежа во время походов или коррупции.
>Они тем не менее не стали от этого одним сплошным кулаком калёного железа как в мультиках - даже для легионов Траяна, даже для поздней Империи известны свидетельства о негодной подготовке и посредственном снаряжении в легионах.
Государственное довольствие было стандартизированным и производилось на государственных же мануфактурах. Поэтому жалобы на посредственное снаряжение - это жалобы людей, в основном обеспеченных нормальной снарягой, что ее поставляют плоховато. Сравнивать это с ситуацией абсолютного разнобоя до Мария, когда каждый шел с тем, что имел, просто смешно.
>Государственное довольствие не могло сравниться с тем, что могли выделить на снаряжение и тренировку своих служивых чад богатые горожане
Богатые горожане цензором в какое сословие определялись? Где потом эти высшие сословия служили после Мария?
Кстати, покупать себе дополнительное снаряжение в Риме не запрещали.
>>15905
У тебя ссылка поломалась
У тебя ссылка поломалась
>>15388
Мань, зажравшаяся компрадорская купеческая верхушка - это не "население города", а считанные проценты от него. Причем даже среди этой верхушки большинство откупилось.
Это ты так пытаешься барина двоемыслием выгораживать - типа, ну да, конечно, авиаудары специально планировались для уничтожения мирного населения, но что это, что сопутствующие потери - одно и то же? А ты не оторвешь, так передергивая?
>Гугли Новгородский погром опричного войска Ивана Грозного.
>взять население города и сначала его зажарить (не не до смерти), включая женщин и детей, а потом полуживых, обожжённых в реку скинуть зимой.
Мань, зажравшаяся компрадорская купеческая верхушка - это не "население города", а считанные проценты от него. Причем даже среди этой верхушки большинство откупилось.
> бомбить город с мирняком - это по сути намеренное истребление мирняка, потому что без этого никак ты не обойдёшься.
Это ты так пытаешься барина двоемыслием выгораживать - типа, ну да, конечно, авиаудары специально планировались для уничтожения мирного населения, но что это, что сопутствующие потери - одно и то же? А ты не оторвешь, так передергивая?
>>15836
Ну так китайцы лепят потешную хуйню вместо техники. Вот когда научатся, то тогда уже не до смеха будет, осталось лет 20-30 всего-то.
>>15851
Ну всяко не PzH 2000, руку не оттяпает.
>>15856
Какие нахуй буксируемые гаубицы в 2020 году? Ты собрался фронт с тысячей стволов на километр делать?
Все остальные задачи с лёгкостью решаются ТОС, РСЗО и самоходной артиллерией.
9А53, пакеты есть на 200 и на 300 мм для использования на одной машине. Представь себе, объединили.
>>15866
Гаубица с космическими технологиями это вам не это.
Проявите чуточку уважения.
Вопрос только в том кто и нахуя это покупает?
>>15885
Комичен не столько шнурок, сколько ручная установка запала.
>критиковать самую сильную армию на планете - вообще смешно
Ну так китайцы лепят потешную хуйню вместо техники. Вот когда научатся, то тогда уже не до смеха будет, осталось лет 20-30 всего-то.
>>15851
Ну всяко не PzH 2000, руку не оттяпает.
>>15856
>буксируемыми
Какие нахуй буксируемые гаубицы в 2020 году? Ты собрался фронт с тысячей стволов на километр делать?
Все остальные задачи с лёгкостью решаются ТОС, РСЗО и самоходной артиллерией.
>Ладно бы хоть пакетное заряжание освоили
9А53, пакеты есть на 200 и на 300 мм для использования на одной машине. Представь себе, объединили.
>>15866
Гаубица с космическими технологиями это вам не это.
Проявите чуточку уважения.
Вопрос только в том кто и нахуя это покупает?
>>15885
Комичен не столько шнурок, сколько ручная установка запала.
>>15918
В России держат. В каждой бригаде по 2 дивизиона САУ, в артбригадах по 2 дивизиона САУ, не считая САУ большой мощности и РСЗО. В каждой дивизии 72 САУ/БГ (если 3 тп/мсп), 84 САУ/БГ (если 4 тп/мсп). Получается дофига и дораха.
>Какие нахуй буксируемые гаубицы в 2020 году? Ты собрался фронт с тысячей стволов на километр делать?
В России держат. В каждой бригаде по 2 дивизиона САУ, в артбригадах по 2 дивизиона САУ, не считая САУ большой мощности и РСЗО. В каждой дивизии 72 САУ/БГ (если 3 тп/мсп), 84 САУ/БГ (если 4 тп/мсп). Получается дофига и дораха.
Почему в РФ в основном Мста-Б и Мста-С, а не Гиацинт-Б и Гиацинт-С? Объясните мне логику такого решения, ведь ТТХ примерно одинаковые
>>15786
Сука как же проиграл с победоносной заявки о божественной М777 которая не какое-то говно на 22 км, которая началась с 40 км (но только Экскалибуром) ну ок 30 (спецснарядом) ну 24 км, 24 же не 22!
Да ещё для примера превосходства ввернул Мсту с практически такой же дальностью, нахуя.
Сука как же проиграл с победоносной заявки о божественной М777 которая не какое-то говно на 22 км, которая началась с 40 км (но только Экскалибуром) ну ок 30 (спецснарядом) ну 24 км, 24 же не 22!
Да ещё для примера превосходства ввернул Мсту с практически такой же дальностью, нахуя.
>>15947
Мста имеет снаряды, унифицированные со снарядами Акации, а Гиацинт - собственные. В СССР предпочтение отдали тому орудию, под которое не нужно отдельное производство снарядов. А далее просто по инерции до сих пор используют Мсту, Коалицию только пока пилят (под снаряды Мсты как раз, кстати)
Мста имеет снаряды, унифицированные со снарядами Акации, а Гиацинт - собственные. В СССР предпочтение отдали тому орудию, под которое не нужно отдельное производство снарядов. А далее просто по инерции до сих пор используют Мсту, Коалицию только пока пилят (под снаряды Мсты как раз, кстати)
>>15947
У Мсты унификация с Акацией по снарядам и баллистике. А это означает бездонные запасы снарядов и зарядов. Не считая того, что Мста может есть выстрелы от МЛ-20, Д-1, Д-20. Гиацинт же орудие исключительно армейского звена и у него уникальные боеприпасы (которых немного). Но вообще можно и Гиацинт юзать в качестве бригадной и дивизионной артиллерии. Кроме того, у Мста-С уже налажено СУО в защищённой башне. Хотя можно и на Гиацинт поставить, но там оно будет открыто всем ветрам. САУ с башней лучше открытого Гиацинта. Ещё есть различия в угле наклона орудия — Мста может стрелять по более близким целям навесом.
2С35 сделали как 2С5 по дальности, но унифицировали по части снарядов её со Мстой, кстати.
У Мсты унификация с Акацией по снарядам и баллистике. А это означает бездонные запасы снарядов и зарядов. Не считая того, что Мста может есть выстрелы от МЛ-20, Д-1, Д-20. Гиацинт же орудие исключительно армейского звена и у него уникальные боеприпасы (которых немного). Но вообще можно и Гиацинт юзать в качестве бригадной и дивизионной артиллерии. Кроме того, у Мста-С уже налажено СУО в защищённой башне. Хотя можно и на Гиацинт поставить, но там оно будет открыто всем ветрам. САУ с башней лучше открытого Гиацинта. Ещё есть различия в угле наклона орудия — Мста может стрелять по более близким целям навесом.
2С35 сделали как 2С5 по дальности, но унифицировали по части снарядов её со Мстой, кстати.
>>15952
Ага, понял.
А ещё один вопрос-почему в некоторых подразделениях, например береговой обороны, до сих пор используют гиацинты?
Ага, понял.
А ещё один вопрос-почему в некоторых подразделениях, например береговой обороны, до сих пор используют гиацинты?
>>15954
А фиг его знает.
А фиг его знает.
>>15947
А теперь сравни номенклатуру выстрелов и не задавай глупых вопросов.
А теперь сравни номенклатуру выстрелов и не задавай глупых вопросов.
>>15952
Восемь САУ «Коалиция-СВ» поступили в ЦВО
https://tvzvezda.ru/news/forces/content/2020527042-rPhvZ.html
>Коалицию только пока пилят
Восемь САУ «Коалиция-СВ» поступили в ЦВО
https://tvzvezda.ru/news/forces/content/2020527042-rPhvZ.html
>>15966
Шо, уже? Не знал.
Шо, уже? Не знал.
170 Кб, 600x600>>15954
А у них там вообще своя атмосфера, например артиллерия 130мм или...
Ты чёта дохуя вопросов задаёшь, не шпиён часом ?
А у них там вообще своя атмосфера, например артиллерия 130мм или...
Ты чёта дохуя вопросов задаёшь, не шпиён часом ?
>>15972
2 ствола это тяжело, и какие-то сложности с АЗ были, а профита от такой конфигурации оказалось не много.
2 ствола это тяжело, и какие-то сложности с АЗ были, а профита от такой конфигурации оказалось не много.
>>15972
Драсьте, давно уже определились, что второй ствол это только лишний вес. Лучше один, с нормальным АЗ, водяным охлаждением и метательным зарядом с микроволновым поджигом.
ты что в чеченском плену был так долго ?
Драсьте, давно уже определились, что второй ствол это только лишний вес. Лучше один, с нормальным АЗ, водяным охлаждением и метательным зарядом с микроволновым поджигом.
ты что в чеченском плену был так долго ?
>>15947
Гиацинт гораздо более старый и примитивный чем Мста, между ними больше 10 лет разницы.
Гиацинт гораздо более старый и примитивный чем Мста, между ними больше 10 лет разницы.
342 Кб, 2000x1996>>15978
Чего только не придумают, чтобы оправдать отказ от второго ствола из-за ограничений колёсного шасси
Чего только не придумают, чтобы оправдать отказ от второго ствола из-за ограничений колёсного шасси
Может ли 1 человек с базовыми навыками пилотирования посадить большой пассажирский лайнер? Или ему тупо рук не хватит на все необходимые операции? Или пилотирование Аэробуса сильно отличается от какого-нибудь Л-39?
Подобный вынужденный эксперимент уже был. Когда на рейсе у греков из-за двух долбоёбов (не включивших наддув кабины) задохнулся и сдох весь экипаж и пассажиры - там до последнего был жив один из стюардов, успевший надеть самоспасатель. И он пытался на Аэробусе заходить на посадку в Афины по командам с сопровождавшего его F-16(без радиосвязи с аэропортов), но разбился потому что тупо кончился керосин и встали оба движка.
А мог ли он сесть всё-таки, если бы не топливо?
У него была пилотская лицензия любительская, он до работы стюардом летал пару месяцев на какой-то дозвуковой хуйне учебной.
Подобный вынужденный эксперимент уже был. Когда на рейсе у греков из-за двух долбоёбов (не включивших наддув кабины) задохнулся и сдох весь экипаж и пассажиры - там до последнего был жив один из стюардов, успевший надеть самоспасатель. И он пытался на Аэробусе заходить на посадку в Афины по командам с сопровождавшего его F-16(без радиосвязи с аэропортов), но разбился потому что тупо кончился керосин и встали оба движка.
А мог ли он сесть всё-таки, если бы не топливо?
У него была пилотская лицензия любительская, он до работы стюардом летал пару месяцев на какой-то дозвуковой хуйне учебной.
>>15525
Большинство боингов, включая новейший падучий Boeing 737MAX. С ебучими тропами и роликами.
Большинство боингов, включая новейший падучий Boeing 737MAX. С ебучими тропами и роликами.
>>15998
Тросами
Тросами
25 Кб, 302x324>>15990
Не будь инженеры слабаками, могли бы вообще Гатлинг 6х152мм поставить.
Не будь инженеры слабаками, могли бы вообще Гатлинг 6х152мм поставить.
>>15815
Проорал с гомозверины.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>уииии я москаль!!!
>да москаль я!!!
>уиии а вот барен сильный!!!!
>уиии а я москаль!!!
Проорал с гомозверины.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>15989
Ну, судя по ТТХ не хуже он был. Впрочем выше на мой вопрос уже ответили.
Ну, судя по ТТХ не хуже он был. Впрочем выше на мой вопрос уже ответили.
>>15815
Так Покрышкин был либеральным хуеплётом и засланным казачком. Ему примерно так и сказали, когда он стал отвечать на тему сравнения Мессера с советскими аналогами.
Так Покрышкин был либеральным хуеплётом и засланным казачком. Ему примерно так и сказали, когда он стал отвечать на тему сравнения Мессера с советскими аналогами.
>>04274
Прост не случилось.
Не так много было за историю танковых двигателей. W-образных просто не случилось. А вообще было бы логичным появление такого двигателя. ИМХО это лучше Х-образного.
Прост не случилось.
Не так много было за историю танковых двигателей. W-образных просто не случилось. А вообще было бы логичным появление такого двигателя. ИМХО это лучше Х-образного.
>>04246
Корея, Въетнам, куча последующих конфликтов.
Нужны затем, что против АУГ кроме береговой авиации с развитой сети аэродромов всё плохо работает.То есть Курилы отжать авиками как два пальца обоссать, и все острова в Северном Ледовитом, если льды потают.
АУГ это плавучий самоходный аэродром. Который передислоцируется очень быстро куда угодно. Он универсален.
>Все дрочево на них строится на опыте ВМВ
Корея, Въетнам, куча последующих конфликтов.
Нужны затем, что против АУГ кроме береговой авиации с развитой сети аэродромов всё плохо работает.То есть Курилы отжать авиками как два пальца обоссать, и все острова в Северном Ледовитом, если льды потают.
АУГ это плавучий самоходный аэродром. Который передислоцируется очень быстро куда угодно. Он универсален.
>>16042
Нахуй ты сам с собой разговариваешь, шплинтопедик? Давай цитатв и про сравнения и про засланного казачка. Покрышки срался с яковлевым, из за вооружения яков.
>>16044
Масло не затекает, тушись.
>>16046
Авианосцы помогли твоим хозяевам отсасать?
Найс мрии у говнорылого.
Универсальная плавучая мишень.
Нахуй ты сам с собой разговариваешь, шплинтопедик? Давай цитатв и про сравнения и про засланного казачка. Покрышки срался с яковлевым, из за вооружения яков.
>>16044
Масло не затекает, тушись.
>>16046
>Корея, Въетнам, куча последующих конфликтов.
Авианосцы помогли твоим хозяевам отсасать?
>То есть Курилы отжать авиками как два пальца обоссать
Найс мрии у говнорылого.
>Он универсален.
Универсальная плавучая мишень.
>>16069
Фиксатор приклада.
Фиксатор приклада.
Я где-то читал, что J-20 слишком крупный для тех двигателей, что в него устанавливают? Мол, получается крайне хуевая тяговооруженность. Насколько это может соответствовать действительности?
>>16046
Ебанутый? У белого человека против АУГ прекрасно работает все с СБЧ - что ПКР, что торпеды.
Совершенно верно. Авианосец - это плавучий аэродром всего на шесть десятков боевых машин, с короткой полосой, которая обуславливает ограничения того, что это могут быть за ЛА. То есть хочешь нормальный самолет ДРЛОиУ - с авианосца он не взлетит; хочешь заправщик - только если МФИ друг друга заправят, етц.
>против АУГ кроме береговой авиации с развитой сети аэродромов всё плохо работает
Ебанутый? У белого человека против АУГ прекрасно работает все с СБЧ - что ПКР, что торпеды.
>АУГ это плавучий самоходный аэродром.
Совершенно верно. Авианосец - это плавучий аэродром всего на шесть десятков боевых машин, с короткой полосой, которая обуславливает ограничения того, что это могут быть за ЛА. То есть хочешь нормальный самолет ДРЛОиУ - с авианосца он не взлетит; хочешь заправщик - только если МФИ друг друга заправят, етц.
>>16091
Китайское двигателестроение это в принципе вещь в себе. Достоверных данных нет и не будет. Все мнения - гадания без кофейной гущи.
Чисто умозрительно можно себе представить машину с не великой тяговооруженностью, но обладающей способностью к поддержанию бесфорсажного сверхзвукового полёта на определенных высотах. Разгонная динамика естественно тут идёт по боку.
Китайское двигателестроение это в принципе вещь в себе. Достоверных данных нет и не будет. Все мнения - гадания без кофейной гущи.
Чисто умозрительно можно себе представить машину с не великой тяговооруженностью, но обладающей способностью к поддержанию бесфорсажного сверхзвукового полёта на определенных высотах. Разгонная динамика естественно тут идёт по боку.
>>16046
Показали, что основную работу делала сухопутная авиация, в разы превосходя морячков по количеству вылетов и тоннажу бомб. Да, даже Корея.
>Корея, Въетнам, куча последующих конфликтов.
Показали, что основную работу делала сухопутная авиация, в разы превосходя морячков по количеству вылетов и тоннажу бомб. Да, даже Корея.
>>16046
Только слепой не видит нахуй, что роль авианосцев падает по мере насыщения земляшки ПКР и растущим радиусом тактической авиации. Что впрочем не означает скорого их вымирания.
>Он универсален.
Только слепой не видит нахуй, что роль авианосцев падает по мере насыщения земляшки ПКР и растущим радиусом тактической авиации. Что впрочем не означает скорого их вымирания.
28 Кб, 480x319>>16057
Если авианосцы не нужны, то зачем тогда в ТАВКР-треде блохастые копротивляются за Кузнецова и новые авики для ВМФ?
Если авианосцы не нужны, то зачем тогда в ТАВКР-треде блохастые копротивляются за Кузнецова и новые авики для ВМФ?
>>16222
Так уже сменился ветерок.
Кузю решили распилить, готовят почву для этого.
Нишмагли-нинужно, первый раз чтоле.
Так уже сменился ветерок.
Кузю решили распилить, готовят почву для этого.
Нишмагли-нинужно, первый раз чтоле.
>>16057
Держи, хуесос парашный.
Однажды, докладывая разведывательные данные, я не утерпел и высказал своё мнение о том, что, судя по всему, противник будет стремиться завязать "мешок". Мне за это высказывание, как непатриотичное, пришлось позже даже давать объяснение. Для меня всё обошлось благополучно, но тревога за возможное осложнение дел на фронте осталась. События прошлого года показали стремление противника использовать любые возможности для окружения наших частей.
«Он [инженер дивизии] говорил о современной авиации – нашей и фашистской, старался всячески доказать превосходство отечественных самолетов – МИГ-3, И-16, «чайки» – над немецкими. Зачем это понадобилось ему, не знаю. Ведь все, кто его слушал, уже много раз встречались с «мессершмиттами» и «юнкерсами» в воздухе, вели с ними бои и, следовательно, хорошо знали, что они собой представляют.
После доклада попросили выступить летчиков – поделиться боевым опытом и высказать свое мнение о наших и вражеских истребителях. Слово предоставили мне. Сравнивая МИГ-3 с МЕ-109, я откровенно сказал, что наш самолет, несмотря на многие его достоинства, все-таки очень тяжел и на малых высотах уступает «мессершмитту» в маневренности. Слабовато у него и вооружение. В заключение я пожелал советским авиаконструкторам побыстрее создать новые, более совершенные машины.
Мои слова были сразу же расценены как непатриотические. Я-де, мол, не прославляю отечественную боевую технику, а пытаюсь дискредитировать ее. Получив такую пощечину, вряд ли кто захочет откровенно высказывать свое мнение. И я решил больше никогда не выступать на подобного рода совещаниях. В полк возвратился в подавленном состоянии. Лишь боевые вылеты помогли освободиться от этого неприятного осадка на душе».
>Давай цитатв и про сравнения и про засланного казачка.
Держи, хуесос парашный.
Однажды, докладывая разведывательные данные, я не утерпел и высказал своё мнение о том, что, судя по всему, противник будет стремиться завязать "мешок". Мне за это высказывание, как непатриотичное, пришлось позже даже давать объяснение. Для меня всё обошлось благополучно, но тревога за возможное осложнение дел на фронте осталась. События прошлого года показали стремление противника использовать любые возможности для окружения наших частей.
«Он [инженер дивизии] говорил о современной авиации – нашей и фашистской, старался всячески доказать превосходство отечественных самолетов – МИГ-3, И-16, «чайки» – над немецкими. Зачем это понадобилось ему, не знаю. Ведь все, кто его слушал, уже много раз встречались с «мессершмиттами» и «юнкерсами» в воздухе, вели с ними бои и, следовательно, хорошо знали, что они собой представляют.
После доклада попросили выступить летчиков – поделиться боевым опытом и высказать свое мнение о наших и вражеских истребителях. Слово предоставили мне. Сравнивая МИГ-3 с МЕ-109, я откровенно сказал, что наш самолет, несмотря на многие его достоинства, все-таки очень тяжел и на малых высотах уступает «мессершмитту» в маневренности. Слабовато у него и вооружение. В заключение я пожелал советским авиаконструкторам побыстрее создать новые, более совершенные машины.
Мои слова были сразу же расценены как непатриотические. Я-де, мол, не прославляю отечественную боевую технику, а пытаюсь дискредитировать ее. Получив такую пощечину, вряд ли кто захочет откровенно высказывать свое мнение. И я решил больше никогда не выступать на подобного рода совещаниях. В полк возвратился в подавленном состоянии. Лишь боевые вылеты помогли освободиться от этого неприятного осадка на душе».
>>16222
То есть ты на полном серьёзе делаешь вывод о нужности или ненужности на основе визгов? Кто громче визжит тот и прав?
Ебать ты
То есть ты на полном серьёзе делаешь вывод о нужности или ненужности на основе визгов? Кто громче визжит тот и прав?
Ебать ты
>>16216
Дааа, с ростом числа Лайтнингов Браво смысл в авиках теряется. УДК становятся ещё более универсальными.
Дааа, с ростом числа Лайтнингов Браво смысл в авиках теряется. УДК становятся ещё более универсальными.
>>16234
Ты не путай собственные выводы, которые я не озучивал итт с выводами рандомных макак с двача, которым то нужна, то нинужна.
Ты не путай собственные выводы, которые я не озучивал итт с выводами рандомных макак с двача, которым то нужна, то нинужна.
>>16237
СВВП по своей убогости не потянет ПВО ордера, а других задач у авианесущих хуиток в перспективе не будет. Гы-гы.
СВВП по своей убогости не потянет ПВО ордера, а других задач у авианесущих хуиток в перспективе не будет. Гы-гы.
>>16253
Речь не про нужность/ненужность, а про биполярочку среди блохастых, у которых одни авианосцы говно без задач и мишень для пкр, а другие - уберваффе с задачами. Благо, оба кукарека на реальность и решения командования никак не влияют.
Речь не про нужность/ненужность, а про биполярочку среди блохастых, у которых одни авианосцы говно без задач и мишень для пкр, а другие - уберваффе с задачами. Благо, оба кукарека на реальность и решения командования никак не влияют.
>>16252
Ещё ПЛО может быть. Но это больше для вертолетоносцев
Ударные АВ смысла не имеют, по крайней мере для нашей страны
> ПВО ордера, а других задач у авианесущих хуиток в перспективе не будет
Ещё ПЛО может быть. Но это больше для вертолетоносцев
Ударные АВ смысла не имеют, по крайней мере для нашей страны
>>16256
Наверно они смешивают в одну кучу нужность или ненужность и нужность или ненужность кораблей
> у которых одни авианосцы говно без задач и мишень для пкр, а другие - уберваффе с задачами
Наверно они смешивают в одну кучу нужность или ненужность и нужность или ненужность кораблей
Хочу стать диванным экспертом в военных делах. Есть что годного и не очень сухого(чтоб не как всякие уставные штуки) почитать про основные тактические приемы и тд?
Надеюсь понятно. Конкретнее мысль сформулировать не могу.
Надеюсь понятно. Конкретнее мысль сформулировать не могу.
>>16296
БУСВ
БУСВ
>>16296
Хотябы основы военного дела на кадетском уровне пройти, чтобы твою диванность даже мимокроки в первом предложении не палили.
https://nsportal.ru/shkola/dopolnitelnoe-obrazovanie/library/2014/11/18/kalendarno-tematicheskoe-planirovanie-kursa
Хотябы основы военного дела на кадетском уровне пройти, чтобы твою диванность даже мимокроки в первом предложении не палили.
https://nsportal.ru/shkola/dopolnitelnoe-obrazovanie/library/2014/11/18/kalendarno-tematicheskoe-planirovanie-kursa
>>16359 (Del)
Ясно
Ясно
Попробовал вкатиться в шестиугольные варгеймы, понял что это для меня, шпака, это другой мир. Что можно почитать на чайническом уровне, чтобы понимать, что такое оперативный простор, чем оперативное планирование отличается от стратегического и как котлы ставить на огонь?
>>16408
Попробуй тогда хои4, там как раз наглядно всё для нюфагов.
Попробуй тогда хои4, там как раз наглядно всё для нюфагов.
Есть где почитать про насыщение новой связью армию РФ?
А то я только новости в стиле ПРИШЛИ НОВЫЕ РАЦИИ, а про количество нихуя нет.
Чет доска умирает по моему, зумерам aka свежая_кровь_сосаки не интересно ничего?
А то я только новости в стиле ПРИШЛИ НОВЫЕ РАЦИИ, а про количество нихуя нет.
Чет доска умирает по моему, зумерам aka свежая_кровь_сосаки не интересно ничего?
>>16519
Это нужно каждый день новости чекать на спец.сайтах. И это не двач.
Даже в новостном пролетают подобные новости - >>3410430 →
Нет. Она всегда была такая.
И прекрасно проживет без вас.
Это нужно каждый день новости чекать на спец.сайтах. И это не двач.
Даже в новостном пролетают подобные новости - >>3410430 →
>доска умирает по моему
Нет. Она всегда была такая.
И прекрасно проживет без вас.
>>16222
Задача Кузнецова - плавучее ПВО для позиционного района подлодок. Американские авианосцы - чтобы бомбить коричневых людей на другом конце земного шара.
Задача Кузнецова - плавучее ПВО для позиционного района подлодок. Американские авианосцы - чтобы бомбить коричневых людей на другом конце земного шара.
>>16219
Тупорылый дегенерат, авианосец это универсальное оружие и твое школосравнение с дредноутами нихуя не канает.
Только авианосец позволяет разместить 20-30 противолодочных вертолетов, и обеспечить круглосуточное дежурство нескольких вертолетов одновременно. Только авианосец может обеспечить корабельное соединение полноценным ПВО, а как известно никакой ЗРК не может заменить самолет-перехватчик с возможностью совершить непосредственный визуальный контактом с целью. Авианосец это возможность иметь полноценное ДРЛО и целеуказание посреди ебаного океана в дали от своих берегов. Ну и не говоря уже про то, что авианосец это отличная ударная и противкорабельная платформа, а самолёт носитель ПКР позволяет существенно увеличить дальность пуска самой ПКР.
Причем тут нахуй твои ебаные дредноуты, гавна кусок? Они устарели давно, в отличие от авианосцев, которые актуальны будут пока существуют самолёты и БПЛА. Ебануться нахуй, авианосец значит "большая мишень", ну ебать, а корвет маленькая значит, вот и все дела. Единственная "не мишень" это подводная лодка получается. Хули, следуя такой дегенративной логике, надводные корабли модно не строить вообще. Благо, диды ссали на таких как вы, жаль что у них не получилось.
Тупорылый дегенерат, авианосец это универсальное оружие и твое школосравнение с дредноутами нихуя не канает.
Только авианосец позволяет разместить 20-30 противолодочных вертолетов, и обеспечить круглосуточное дежурство нескольких вертолетов одновременно. Только авианосец может обеспечить корабельное соединение полноценным ПВО, а как известно никакой ЗРК не может заменить самолет-перехватчик с возможностью совершить непосредственный визуальный контактом с целью. Авианосец это возможность иметь полноценное ДРЛО и целеуказание посреди ебаного океана в дали от своих берегов. Ну и не говоря уже про то, что авианосец это отличная ударная и противкорабельная платформа, а самолёт носитель ПКР позволяет существенно увеличить дальность пуска самой ПКР.
Причем тут нахуй твои ебаные дредноуты, гавна кусок? Они устарели давно, в отличие от авианосцев, которые актуальны будут пока существуют самолёты и БПЛА. Ебануться нахуй, авианосец значит "большая мишень", ну ебать, а корвет маленькая значит, вот и все дела. Единственная "не мишень" это подводная лодка получается. Хули, следуя такой дегенративной логике, надводные корабли модно не строить вообще. Благо, диды ссали на таких как вы, жаль что у них не получилось.
>>16695
С увеличением дальности базовой авиации и появлением ПКР белого человека значимость АВ снизилась, только и всего.
Сейчас авианосная группа может доминировать где-то посреди океана, сидя в глухой обороне и шугаясь от ракетных катеров, ну да и хуй с ней.
В общем-то эта тенденция с самого начала 20-кого века наметилась. Надводные корабли большие, очень дорогие, а толку от них целое нихуя, зато потери это пиздец.
Простой пример, вот во второй половине 20 века реальное военное противостояние шло в области стратегических вооружений.
Какое стратегическое вооружение получили надводные корабли?
Целое нихуя, хотя пиндосня пыжилась-пыжилась со своими супер-АВ именно как носителями ЯО, но в итоге пшик. Даже от кр с сбч пиндосики отказались.
Реальный флот это подводные лодки, и кораблики ПВО\ПЛО, желательно числом поболее, ценою подешевле.
С увеличением дальности базовой авиации и появлением ПКР белого человека значимость АВ снизилась, только и всего.
Сейчас авианосная группа может доминировать где-то посреди океана, сидя в глухой обороне и шугаясь от ракетных катеров, ну да и хуй с ней.
> надводные корабли модно не строить вообще
В общем-то эта тенденция с самого начала 20-кого века наметилась. Надводные корабли большие, очень дорогие, а толку от них целое нихуя, зато потери это пиздец.
Простой пример, вот во второй половине 20 века реальное военное противостояние шло в области стратегических вооружений.
Какое стратегическое вооружение получили надводные корабли?
Целое нихуя, хотя пиндосня пыжилась-пыжилась со своими супер-АВ именно как носителями ЯО, но в итоге пшик. Даже от кр с сбч пиндосики отказались.
Реальный флот это подводные лодки, и кораблики ПВО\ПЛО, желательно числом поболее, ценою подешевле.
>>16695
А дредноуты не были универсальным оружием, даунитос?
>авианосец это универсальное оружие и твое школосравнение с дредноутами нихуя не канает
А дредноуты не были универсальным оружием, даунитос?
>>16698
Именно так
> Реальный флот это подводные лодки, и кораблики ПВО\ПЛО, желательно числом поболее, ценою подешевле.
Именно так
Как удалось РФ при таком огромном запасе оружия и вездесущей армии так хорошо контрлировать стрелковое оружие даже в 90-е?
По сути у бандитов постоянно попадаются сплошное говно в виде каких то дамских пистолетов 19 века, переделаных пугчаей, списанные тт 30-х годов со стертыми нарезами, ппш и т.д. параша какая-то. Добыть ствол вот так что б в масле со склада, свежих годов да с патронами это прям миссия невыполнима, цены на такое тысячи баксов. Вон и терры нападения чуть ли с самострелами и охотничьими двухстволками совершают на кавказе. Совсем им хвост обрубили.
По сути у бандитов постоянно попадаются сплошное говно в виде каких то дамских пистолетов 19 века, переделаных пугчаей, списанные тт 30-х годов со стертыми нарезами, ппш и т.д. параша какая-то. Добыть ствол вот так что б в масле со склада, свежих годов да с патронами это прям миссия невыполнима, цены на такое тысячи баксов. Вон и терры нападения чуть ли с самострелами и охотничьими двухстволками совершают на кавказе. Совсем им хвост обрубили.
>>16792
Потому что это и есть актуальное состояние вооружения ВС РФ
Потому что это и есть актуальное состояние вооружения ВС РФ
>>16792
Боевое стрелковое оружие хорошо контролируется во всём белом мире, ничего удивительного в этом нет.
Боевое стрелковое оружие хорошо контролируется во всём белом мире, ничего удивительного в этом нет.
>>16792
С пугачами ловят долбоебов, у которых нет знакомого кабанчика, знающего, куда подскочить за калашниковым.
Везде на постсовке где горело - по рукам разошлось дохуя оружия и ушло крутиться на черном рынке. Сейчас самый свежий приток с Донбасса идет например.
С пугачами ловят долбоебов, у которых нет знакомого кабанчика, знающего, куда подскочить за калашниковым.
Везде на постсовке где горело - по рукам разошлось дохуя оружия и ушло крутиться на черном рынке. Сейчас самый свежий приток с Донбасса идет например.
>>16792
Хотя казалось бы, арбалет в любой параше продают, разрешение не требуется, тушку человека пробивает..
>Вон и терры нападения чуть ли с самострелами и охотничьими двухстволками совершают на кавказе
Хотя казалось бы, арбалет в любой параше продают, разрешение не требуется, тушку человека пробивает..
>>16792
Ты пиздишь
Ты пиздишь
>>16815
Перестрелка на Рочдельской.
Делили большие деньги, ствол нормальный у гэбиста бывшего, у остальных травмат служебный, травматы обычные с досыпухами.
Хотя бы помпу взяли, но нет.
Перестрелка на Рочдельской.
Делили большие деньги, ствол нормальный у гэбиста бывшего, у остальных травмат служебный, травматы обычные с досыпухами.
Хотя бы помпу взяли, но нет.
>>16218
Ты забанен в вики?
>>16695
То есть УДК - это авианосец в твоем мирке?
Полноценное ДРЛО с авианосца не летает. А неполноценное ставят и на вертолеты.
Ты забанен в вики?
>>16695
>Только авианосец позволяет разместить 20-30 противолодочных вертолетов
То есть УДК - это авианосец в твоем мирке?
>Авианосец это возможность иметь полноценное ДРЛО и целеуказание посреди ебаного океана в дали от своих берегов
Полноценное ДРЛО с авианосца не летает. А неполноценное ставят и на вертолеты.
147 Кб, 442x714Что за дурацкие эмблемы манекенов для краш-тестов носят американцы на корейских картинах? Чего они, очковали им реальных орлов и звезд нарисовать?
>>17111
По-моему это тактические значки полков/дивизий.
По-моему это тактические значки полков/дивизий.
9,5 Мб, webm,640x360, 1:46
>>04218 (OP)
Нашёл вот этот видосик, клип про португальских срочников в Мозамбике в 1970х, защищающих португальскую крепость которой 600(!!) лет. И понял как у нас всё печально с теоретическим обоснованием нашего империализма.
Вот спроси у португальца в 1970х нахуя он там - и там под это была подведена нормальная понятная всем идея. Мы защищаем завоевания предков, поддерживаем статус-кво и власть белой расы над миром, и обеспечиваем чтобы земля которая была и есть нашей со времён Магеллана оставалась нашей и впредь.
А нахуя мы в Сирии? Нет, мне-то понятно нахуя и какие там стратегические цели. Но почему-то никто у нас не может или не хочет это обрисовать красиво чтобы народ проникся. Всё какую-то хуйню про интернациональный долг городят, как в Афгане 30 лет назад. Португалия по военной части в сотню раз слабее нас, но с идеологией там было получше, а у нас то ли стесняются то ли не умеют.
Нашёл вот этот видосик, клип про португальских срочников в Мозамбике в 1970х, защищающих португальскую крепость которой 600(!!) лет. И понял как у нас всё печально с теоретическим обоснованием нашего империализма.
Вот спроси у португальца в 1970х нахуя он там - и там под это была подведена нормальная понятная всем идея. Мы защищаем завоевания предков, поддерживаем статус-кво и власть белой расы над миром, и обеспечиваем чтобы земля которая была и есть нашей со времён Магеллана оставалась нашей и впредь.
А нахуя мы в Сирии? Нет, мне-то понятно нахуя и какие там стратегические цели. Но почему-то никто у нас не может или не хочет это обрисовать красиво чтобы народ проникся. Всё какую-то хуйню про интернациональный долг городят, как в Афгане 30 лет назад. Португалия по военной части в сотню раз слабее нас, но с идеологией там было получше, а у нас то ли стесняются то ли не умеют.
>>17116
Ты телек совсем не смотришь, да?
Ты телек совсем не смотришь, да?
>>17116
Мы в Сирии делаем военный бизнес. По запросу местного легитимного правителя Асада за определённую плату помогаем ему ликвидировать бандформирования, терзающие его страну. Гордится нечем но и не надо. Просто работа по контракту для страны, которая умеет воевать.
Мы в Сирии делаем военный бизнес. По запросу местного легитимного правителя Асада за определённую плату помогаем ему ликвидировать бандформирования, терзающие его страну. Гордится нечем но и не надо. Просто работа по контракту для страны, которая умеет воевать.
Здорово, бандиты. Какое максимально звание может сейчас получить срочник сержанта или младшего сержанта? Как скоро рядовой может получить ефрейтора или младшего сержанта?
>>17137
Максимум младшего сержанта. Как скоро - зависит от должности. Если на самой козырной, вроде водилы для какого-нибудь полкана, то уже к середине службы.
Максимум младшего сержанта. Как скоро - зависит от должности. Если на самой козырной, вроде водилы для какого-нибудь полкана, то уже к середине службы.
>>17131
То есть ты думаешь что главная цель Сирийской кампании - продавать Асаду наши услуги как швейцарских гвардейцев Папе Римскому?
Это вообще-то второстепенная задача.
Главная цель всей этой операции в Сирии - получить там базу. А база там нужна чтобы в случае войны американские топоры летели до Москвы не 10 минут а 30 минут.Чтобы у нас были лишние 20 минут добежать до метро а у генералитета лишние 20 минут для принятия решения на ответный удар.
Любые наши зарубежные кампании от Кубы в 1960х до Сирии сейчас целью своей имеют в первую очередь отодвинуть рубеж пуска ракет противника от наших границ.
А всякая там борьба с терроризмом и прочая хуйня это смешно. Да, она тоже есть, но затевалось всё не ради неё.
То есть ты думаешь что главная цель Сирийской кампании - продавать Асаду наши услуги как швейцарских гвардейцев Папе Римскому?
Это вообще-то второстепенная задача.
Главная цель всей этой операции в Сирии - получить там базу. А база там нужна чтобы в случае войны американские топоры летели до Москвы не 10 минут а 30 минут.Чтобы у нас были лишние 20 минут добежать до метро а у генералитета лишние 20 минут для принятия решения на ответный удар.
Любые наши зарубежные кампании от Кубы в 1960х до Сирии сейчас целью своей имеют в первую очередь отодвинуть рубеж пуска ракет противника от наших границ.
А всякая там борьба с терроризмом и прочая хуйня это смешно. Да, она тоже есть, но затевалось всё не ради неё.
661 Кб, 1600x1226>>17116
Я вот даже не знаю - это троллинг, тупость или просветленность?
Красивых причин там быть (как и почему быть там это мерзкое преступление) - озвучено вагон и маленькая тележка (хотя как раз "интернационального долга" - я там не припомню) - на любой вкус. В этом суть(тм) современной пропаганды - ты можешь верить во что угодно.
>Но почему-то никто у нас не может или не хочет это обрисовать красиво чтобы народ проникся. Всё какую-то хуйню про интернациональный долг городят, как в Афгане 30 лет назад.
Я вот даже не знаю - это троллинг, тупость или просветленность?
Красивых причин там быть (как и почему быть там это мерзкое преступление) - озвучено вагон и маленькая тележка (хотя как раз "интернационального долга" - я там не припомню) - на любой вкус. В этом суть(тм) современной пропаганды - ты можешь верить во что угодно.
>>17144
Лолблядь. У тебя под боком пшеки с хохлами, которые кончают от возможности принести себя в жертву американскому барену и разместить у себя "средства ядерного сдерживания". Ах да, там казахи-туркмены всякие тоже не против. Плюс балтийская чухня. Не мели чепухи. База нужна просто потому что это удобно оттуда вести свои бизнес-делишки на Ближнем востоке. Вагнеров, там, перебрасывать, оружием торговать, в очередных разборках макак участвовать за мелкий прайс итд
Лолблядь. У тебя под боком пшеки с хохлами, которые кончают от возможности принести себя в жертву американскому барену и разместить у себя "средства ядерного сдерживания". Ах да, там казахи-туркмены всякие тоже не против. Плюс балтийская чухня. Не мели чепухи. База нужна просто потому что это удобно оттуда вести свои бизнес-делишки на Ближнем востоке. Вагнеров, там, перебрасывать, оружием торговать, в очередных разборках макак участвовать за мелкий прайс итд
>>04218 (OP)
Как выглядели бы/что носили/чем были вооружены современные российские/советские милиционеры, если бы они косили под Royal Hong Kong Police 1990х?
Сталинский милиционер в кирзовых сапогах, с наганом и с СКС вместо калаша, ездящий на уазе и выбивающий дверь с криком "Именем Революции, открывайте!!"
Как выглядели бы/что носили/чем были вооружены современные российские/советские милиционеры, если бы они косили под Royal Hong Kong Police 1990х?
Сталинский милиционер в кирзовых сапогах, с наганом и с СКС вместо калаша, ездящий на уазе и выбивающий дверь с криком "Именем Революции, открывайте!!"
>>17137
Увольнялся в запас в 11 году.
Младшим сержантам (если они косячили в разумных пределах) под увольнение давали сержанта (ну максимум - за неделю до увольнения).
По поводу двух лычек - ты призываешься, призыв старше тебя занимает сержантские должности, увольняются они (6 мес) - у тебя есть шанс получить младшего (но учти что тут как раз придут из учебки зольдатены и младшие к тете в подразделение, так что сержантских должностей не так уж и много).
А ефера тебе могут хоть через неделю выдать.
Если капралов заебет ходить дежурными и ты взлетишь на орбиту.
Это я описал ситуацию если призываешься в войска сразу, как там в учебках дают лычки - я хз.
Увольнялся в запас в 11 году.
Младшим сержантам (если они косячили в разумных пределах) под увольнение давали сержанта (ну максимум - за неделю до увольнения).
По поводу двух лычек - ты призываешься, призыв старше тебя занимает сержантские должности, увольняются они (6 мес) - у тебя есть шанс получить младшего (но учти что тут как раз придут из учебки зольдатены и младшие к тете в подразделение, так что сержантских должностей не так уж и много).
А ефера тебе могут хоть через неделю выдать.
Если капралов заебет ходить дежурными и ты взлетишь на орбиту.
Это я описал ситуацию если призываешься в войска сразу, как там в учебках дают лычки - я хз.
185 Кб, 1296x540>>04218 (OP)
Наконец-то нашёл тот арт про ПВОшников, который месяц назад тут безуспешно реквестировал.
Какие-то странные виражи зенитных ракет по спирали при развороте на курс - это домысел художника или оно реально так работает?
Наконец-то нашёл тот арт про ПВОшников, который месяц назад тут безуспешно реквестировал.
Какие-то странные виражи зенитных ракет по спирали при развороте на курс - это домысел художника или оно реально так работает?
1,6 Мб, 599x1211>>04218 (OP)
Подскажите масленку, где найти учебники по стрельбе и тактике? Именно не фантазии подпивасов уровня ТОП 10 ХВАТОВ АВТОМАТА КАК У ШПЕЦНАЗА или КАК ДЕРЖАТЬ ПИСТОЛЕТ КАК ЭФЭСБЭШНИК, а нормальные учебные пособия, по которым учат полноценных ментов и фсбшников. Картинка - просто так.
Подскажите масленку, где найти учебники по стрельбе и тактике? Именно не фантазии подпивасов уровня ТОП 10 ХВАТОВ АВТОМАТА КАК У ШПЕЦНАЗА или КАК ДЕРЖАТЬ ПИСТОЛЕТ КАК ЭФЭСБЭШНИК, а нормальные учебные пособия, по которым учат полноценных ментов и фсбшников. Картинка - просто так.
>>04218 (OP)
Какие основные минусы в боеспособности армии РФ.
Ответе на полном серьезе.
Без патриотических воплей, про 2 полками вдв за 2 часа и без либерашечьих нахрюков про гомосолдат.
Какие основные минусы в боеспособности армии РФ.
Ответе на полном серьезе.
Без патриотических воплей, про 2 полками вдв за 2 часа и без либерашечьих нахрюков про гомосолдат.
>>17144
Именно так.
Ну и ликвидация маняхалифата
А прочее это чушь для вагнеросектантов
> А база там нужна чтобы в случае войны американские топоры летели до Москвы не 10 минут а 30 минут.Чтобы у нас были лишние 20 минут добежать до метро а у генералитета лишние 20 минут для принятия решения на ответный удар.
> Любые наши зарубежные кампании от Кубы в 1960х до Сирии сейчас целью своей имеют в первую очередь отодвинуть рубеж пуска ракет противника от наших границ.
Именно так.
Ну и ликвидация маняхалифата
А прочее это чушь для вагнеросектантов
>>17266
А тебе зачем?
А тебе зачем?
>>17272
На Як-38 похож
На Як-38 похож
>>17238
Ракета летит прямо, слегка маневрируя, для того чтобы лететь всё-таки в цель, если оная тоже маневрирует, иногда есть миномётный старт, когда ракета сначала выбрасывается из ТПК, после чего поворачивает и летит к цели.
Следы в небе оставляет реактивный двигатель ракеты, это водяной пар и/или продукты горения. В атмосфере дует ветер, на разных высотах он дует с разной скоростью, пронаблюдать это ты можешь стоя на земле и наблюдая за облаками. Соответственно, в тех местах в которых след от ракеты сильно искажён, его просто сдуло.
"Я буду охранять тебя..." Не про это она говорила конечно, но, смогла ли АСГУ защитить Москву?
>>17267
В условиях установления маняхалифата он смог бы как-то повлиять на мировую политику? Стали бы с ним воевать, и потянули бы мартыханы полноценную войну, с сотнями коробочек, чугунированием всего и вся, артобстрелами и обстрелами КР, а не текущие копротивления?
Ракета летит прямо, слегка маневрируя, для того чтобы лететь всё-таки в цель, если оная тоже маневрирует, иногда есть миномётный старт, когда ракета сначала выбрасывается из ТПК, после чего поворачивает и летит к цели.
Следы в небе оставляет реактивный двигатель ракеты, это водяной пар и/или продукты горения. В атмосфере дует ветер, на разных высотах он дует с разной скоростью, пронаблюдать это ты можешь стоя на земле и наблюдая за облаками. Соответственно, в тех местах в которых след от ракеты сильно искажён, его просто сдуло.
"Я буду охранять тебя..." Не про это она говорила конечно, но, смогла ли АСГУ защитить Москву?
>>17267
В условиях установления маняхалифата он смог бы как-то повлиять на мировую политику? Стали бы с ним воевать, и потянули бы мартыханы полноценную войну, с сотнями коробочек, чугунированием всего и вся, артобстрелами и обстрелами КР, а не текущие копротивления?
99 Кб, 697x465>>17116
Чо, правда?
>Вот спроси у португальца в 1970х нахуя он там - и там под это была подведена нормальная понятная всем идея
Чо, правда?
>>17346
Проснись, ты серишь.
Он даже до установления охуеть как повлиял.
И наши бородатые имаратчики присягнули ему на верность
> В условиях установления маняхалифата он смог бы как-то повлиять на мировую политику?
Проснись, ты серишь.
Он даже до установления охуеть как повлиял.
И наши бородатые имаратчики присягнули ему на верность
>>17568
Пара бабахостанов развалилась, пердоган начал шизить по поводу османской империи, ну охуеть влияние.
Ну Россия вписалась в это всё, не более.
Швитые же несут демократию на ближний восток последние 40 лет.
Ну охуеть показатель.
>Он даже до установления охуеть как повлиял.
Пара бабахостанов развалилась, пердоган начал шизить по поводу османской империи, ну охуеть влияние.
Ну Россия вписалась в это всё, не более.
Швитые же несут демократию на ближний восток последние 40 лет.
>И наши бородатые имаратчики присягнули ему на верность
Ну охуеть показатель.
>>17580
Это самый важный показатель
Аналитика от славика сычева и 7б
Маняхалифат это что-то вроде того что сейчас происходит в сша
Это недопустимо
> Ну охуеть показатель.
Это самый важный показатель
> Пара бабахостанов развалилась, пердоган начал шизить по поводу османской империи, ну охуеть влияние.
> Ну Россия вписалась в это всё, не более.
Аналитика от славика сычева и 7б
Маняхалифат это что-то вроде того что сейчас происходит в сша
Это недопустимо
>>17587
Просто теперь исламисты могут с друг другом связаться, посредством интернета. А раньше это всё было куда как проще контролировать всякими силами ФСБ и прочими.
Маняхалифат это когда строится государство основанное на религиозном экстремизме. Это будет что-то уровня нацистов, только ещё более промытых, что само по себе ужасает.
А ещё у них там нефть. Но своего производства тяжёлой военной техники, у них нет, например. Значит будут продавать нефть, тут уже вопрос - кому?
Ну и сам факт наличия "государства", пусть не признанного, но которое контролирует некоторую территорию и принимает к себе сочувствующих тоже не совсем то что происходило.
В США просто погромы, как и в любой крупной капиталистической стране. Они правда сами не осознают того что это из-за капитализма, но тут уж ничего не поделать, Ленин был один и мы его проебали.
>Это самый важный показатель
Просто теперь исламисты могут с друг другом связаться, посредством интернета. А раньше это всё было куда как проще контролировать всякими силами ФСБ и прочими.
>Маняхалифат это что-то вроде того что сейчас происходит в сша
Маняхалифат это когда строится государство основанное на религиозном экстремизме. Это будет что-то уровня нацистов, только ещё более промытых, что само по себе ужасает.
А ещё у них там нефть. Но своего производства тяжёлой военной техники, у них нет, например. Значит будут продавать нефть, тут уже вопрос - кому?
Ну и сам факт наличия "государства", пусть не признанного, но которое контролирует некоторую территорию и принимает к себе сочувствующих тоже не совсем то что происходило.
В США просто погромы, как и в любой крупной капиталистической стране. Они правда сами не осознают того что это из-за капитализма, но тут уж ничего не поделать, Ленин был один и мы его проебали.
>>17604
Я не про связываться
Они и раньше связывались
Я про управление нашими местными гоооворезами со стороны бандитского человеконенавистнического маняхалифата. Которым в свою очередь управляли заливные мартышки и этнические демократы
Нахуй нам такое счастье
Это не мешало им иметь на вооружении и эфективно применять танки, птрк, артиллерию и т.д.
В 21 веке чтобы иметь вооружения не обязательно их производить. Да и не только в 21-м
Сколько танковых и ракетных заводов было у чеченских боевиков?
> Просто теперь исламисты могут с друг другом связаться, посредством интернета
Я не про связываться
Они и раньше связывались
Я про управление нашими местными гоооворезами со стороны бандитского человеконенавистнического маняхалифата. Которым в свою очередь управляли заливные мартышки и этнические демократы
Нахуй нам такое счастье
> А ещё у них там нефть. Но своего производства тяжёлой военной техники, у них нет, наприме
Это не мешало им иметь на вооружении и эфективно применять танки, птрк, артиллерию и т.д.
В 21 веке чтобы иметь вооружения не обязательно их производить. Да и не только в 21-м
Сколько танковых и ракетных заводов было у чеченских боевиков?
>>04218 (OP)
Почему советское военное кино такое убогое и потешное?
https://www.youtube.com/watch?v=3Yip0rhN53k
Каждый раз проигрываю когда вижу как на перехват топоров взлетают пустые Яки без боекомплекта, а на потопление лодки летят Яки с блоками нурсов.
Почему советское военное кино такое убогое и потешное?
https://www.youtube.com/watch?v=3Yip0rhN53k
Каждый раз проигрываю когда вижу как на перехват топоров взлетают пустые Яки без боекомплекта, а на потопление лодки летят Яки с блоками нурсов.
>>17759
Большая часть военного кино из любой страны убога и потешна, потому что про войну снимать очень сложно, а берутся за это в основном пидорасы.
Причём пидорасы которым поебать на большинство аспектов войны, включая материально-тенхический.
Большая часть военного кино из любой страны убога и потешна, потому что про войну снимать очень сложно, а берутся за это в основном пидорасы.
Причём пидорасы которым поебать на большинство аспектов войны, включая материально-тенхический.
>>17759
Может потому что, твоя мамка шлюха, а папка членодевка? Ты что ожидал, от поделия мосфильма, если в наипопулярнейшем на то время топгане, за мигов 28 летали Ф-5?
>мааам в советском дешевом боевичке все нипоуставу!!!
Может потому что, твоя мамка шлюха, а папка членодевка? Ты что ожидал, от поделия мосфильма, если в наипопулярнейшем на то время топгане, за мигов 28 летали Ф-5?
1. У меня складывается ощущение, что все проебы и ошибки всех войн России за последние полвека были исключительно из-за отсутствия или плохой связи. Разрушьте этот миф, почему-то в голове он плотно сидит.
2. Почему у укропской армии аномально такой высокий уровень роскомнадзора? В гражданских конфликтах всегда так? Или, когда ты этнически русский или русскоязычный, а тебе в качестве мотивации рассказывают о том, что ты жидомонгол азиатский и язык твой надо запретить, то понимаешь, что воевал не на той стороне и впадаешь в жесткую депрессию?
2. Почему у укропской армии аномально такой высокий уровень роскомнадзора? В гражданских конфликтах всегда так? Или, когда ты этнически русский или русскоязычный, а тебе в качестве мотивации рассказывают о том, что ты жидомонгол азиатский и язык твой надо запретить, то понимаешь, что воевал не на той стороне и впадаешь в жесткую депрессию?
>>17956
1) Разведка, нарушение инструкций, забивание хуя на боевую учебу всякими шакалами. Как пример той же ВОВ - 6-й мехкорпус имел замечательную связь в начале войны и получил идеальные данные разведки, поехал давать пизды танковой группе, подвергаясь атакам с воздуха из-за отсутствия зениток, которые были в сотне километров на полигоне для тренировки. Танковой группы, естественно, не нашли, а нашли окапавшиеся, после донесений аэроразведки, немецкие пушки и пехоту, о которую начал перемалываться пока реальные немецкие танки продолжали движение вперед.
1) Разведка, нарушение инструкций, забивание хуя на боевую учебу всякими шакалами. Как пример той же ВОВ - 6-й мехкорпус имел замечательную связь в начале войны и получил идеальные данные разведки, поехал давать пизды танковой группе, подвергаясь атакам с воздуха из-за отсутствия зениток, которые были в сотне километров на полигоне для тренировки. Танковой группы, естественно, не нашли, а нашли окапавшиеся, после донесений аэроразведки, немецкие пушки и пехоту, о которую начал перемалываться пока реальные немецкие танки продолжали движение вперед.
>>17264
Гугли наставления по стрелковому делу.
Гугли наставления по стрелковому делу.
>>17759
Норм завизжал, теперь сглатывай.
>>17238
Это не про ПВОшников, это к "Легенде о несбывшемся грядущем".
>>17956
А что там было за последние полвека? Афган и Чечня? Причем в первом вполне успешно ебали обезьян и ушли по политическим причинам, во второй обезьянам в итоге дали пизды, да и там проблемы со связью были явно не на первом месте.
Если ты про ВОВ, то это было, во-первых, почти 80 лет назад, а во-вторых, точно так же связь была на энном месте в списке проблем.
Норм завизжал, теперь сглатывай.
>>17238
Это не про ПВОшников, это к "Легенде о несбывшемся грядущем".
>>17956
А что там было за последние полвека? Афган и Чечня? Причем в первом вполне успешно ебали обезьян и ушли по политическим причинам, во второй обезьянам в итоге дали пизды, да и там проблемы со связью были явно не на первом месте.
Если ты про ВОВ, то это было, во-первых, почти 80 лет назад, а во-вторых, точно так же связь была на энном месте в списке проблем.
>>17759
Нейтральные воды посмотри
Нейтральные воды посмотри
>>17956
Какая Россия в 1970 году?
С реальностью
> за последние полвека
Какая Россия в 1970 году?
> из-за отсутствия или плохой связи
С реальностью
>>17956
Понимают какую хуйню творят
> Почему у укропской армии аномально такой высокий уровень роскомнадзора?
Понимают какую хуйню творят
У ВСРФ ведь нету шансов против Сил Обороны Финляндии в случае второго 39го? Вы только посмотрите на эту слаженность и мощь:
https://www.youtube.com/watch?v=bTmWCbcYwb8&feature=emb_title
https://www.youtube.com/watch?v=bTmWCbcYwb8&feature=emb_title
>>18320
Как проверил? Они нихуя не воюют нигде с 45 года по сути.
Не особо впечатляет на самом деле. Но мб у них есть какие то изъебистые планы с игрой в ландшафте конечно.
>слаженность
Как проверил? Они нихуя не воюют нигде с 45 года по сути.
>мощь
Не особо впечатляет на самом деле. Но мб у них есть какие то изъебистые планы с игрой в ландшафте конечно.
>>18332
Все зафиксировано на видео, все рода войск работают как сжатый кулак, летящий сквозь сушу, воду и воздух.
>Как проверил?
Все зафиксировано на видео, все рода войск работают как сжатый кулак, летящий сквозь сушу, воду и воздух.
>>17956
Это частный случай т.н. "русского похуизма", похуизм на связь, похуизм на боевую подготовку, похуизм на планирование со стороны офицеров, похуизм на нужное_вставить.
Среди мобилизованных. Украина вообще довольно депрессивная страна. Плюс в ВСУ отсутствует сухой закон. От алкашки у людей едет крыша и они хуярят друг друга.
Среди всяких мотивированных людей обычно такого нет.
>Разрушьте этот миф, почему-то в голове он плотно сидит.
Это частный случай т.н. "русского похуизма", похуизм на связь, похуизм на боевую подготовку, похуизм на планирование со стороны офицеров, похуизм на нужное_вставить.
>Почему у укропской армии аномально такой высокий уровень роскомнадзора?
Среди мобилизованных. Украина вообще довольно депрессивная страна. Плюс в ВСУ отсутствует сухой закон. От алкашки у людей едет крыша и они хуярят друг друга.
Среди всяких мотивированных людей обычно такого нет.
>>18339
На учениях все войска работают как кулак.
Десант из какого нибудь 31-одшбр как единый механизм смерти перепахивает условного противника, клянутся что никто кроме них, связь работает как часы и тд.
Если же взять конфликт в одной сопредельной стране, то десант - это львиная часть всех попавших в плен. Иногда просто в результате огневого контакта без потерь даже ранеными. Просто взяли и сдались.
Как проверить что финны нихуя не сдадутся в первые джва часа выжигания их леса термобаранами?
На учениях все войска работают как кулак.
Десант из какого нибудь 31-одшбр как единый механизм смерти перепахивает условного противника, клянутся что никто кроме них, связь работает как часы и тд.
Если же взять конфликт в одной сопредельной стране, то десант - это львиная часть всех попавших в плен. Иногда просто в результате огневого контакта без потерь даже ранеными. Просто взяли и сдались.
Как проверить что финны нихуя не сдадутся в первые джва часа выжигания их леса термобаранами?
>>18495
Спроси в крымотреде.
Спроси в крымотреде.
Очередной чайник в очередной раз вопрошает :
1) Пащиму в "колхозах" не используется "обрешечивание" в виде листовых ДВОЙНЫх экранов по пол-метра друго от друга - с размещением кирпичей дз на ВНУТРЕННЕМ экране (дабы ЗУшкой не сдуло) - ?
2) Изветсно что Т-55 по своей легкости пользуют как в морпехоте так и в горных бригадах,но - пащиму в горных бригадах не пользуют ПТ-76,который в теории должен быть еще легче 55-го ? Броня слабая для суши ?
1) Пащиму в "колхозах" не используется "обрешечивание" в виде листовых ДВОЙНЫх экранов по пол-метра друго от друга - с размещением кирпичей дз на ВНУТРЕННЕМ экране (дабы ЗУшкой не сдуло) - ?
2) Изветсно что Т-55 по своей легкости пользуют как в морпехоте так и в горных бригадах,но - пащиму в горных бригадах не пользуют ПТ-76,который в теории должен быть еще легче 55-го ? Броня слабая для суши ?
>>18509
Т.е. ты полагаешь что шасси рассчитано на бесконечную массу, а бронирование на это шасси недоклали из экономии металла?
Кустар-бронирование возможно только в малых дельтах массы. На те же Т-72 в Сирии насыпали бетонные блоки в качестве брони местами. Но это не от хорошей жизни.
Потому что разница в массе-подвижности не так велика. Решающее преимущество ПТ-76 - плавучесть. Там, где можно использовать линейную общевойсковую технику - будут использовать общевойсковую. Велосипеды - удел высокомобильных подразделений (ВДВ, экспедиционные морпехи), где есть убеждение, что банкет на разработку и производство велосипедов окупает себя в виде боевой эффекивности и специфических качеств подразделения.
> с размещением кирпичей дз на ВНУТРЕННЕМ экране
Т.е. ты полагаешь что шасси рассчитано на бесконечную массу, а бронирование на это шасси недоклали из экономии металла?
Кустар-бронирование возможно только в малых дельтах массы. На те же Т-72 в Сирии насыпали бетонные блоки в качестве брони местами. Но это не от хорошей жизни.
>,но - пащиму в горных бригадах не пользуют ПТ-76
Потому что разница в массе-подвижности не так велика. Решающее преимущество ПТ-76 - плавучесть. Там, где можно использовать линейную общевойсковую технику - будут использовать общевойсковую. Велосипеды - удел высокомобильных подразделений (ВДВ, экспедиционные морпехи), где есть убеждение, что банкет на разработку и производство велосипедов окупает себя в виде боевой эффекивности и специфических качеств подразделения.
Я не понял, а что это за кумулятивно-осколочные снаряды в бк рапиры в 1967 году?
Про них что-нибудь известно?
Или каргокультистские проекции у барона?
Про них что-нибудь известно?
Или каргокультистские проекции у барона?
>>18351
Как вообще так сдаются целыми ротами в современном бою при первом контакте? Расстояния же ебические, что даже не видно отдельных челов. Выходят на общую частоту и кричат "не стукайте" в эфир?
Как вообще так сдаются целыми ротами в современном бою при первом контакте? Расстояния же ебические, что даже не видно отдельных челов. Выходят на общую частоту и кричат "не стукайте" в эфир?
209 Кб, 326x281>>18687
Он не пишет про хуёвый ОФС. Он пишет про кумулятивно-осколочный
> Каждый кумулятив - хуёвый ОФС.
Он не пишет про хуёвый ОФС. Он пишет про кумулятивно-осколочный
>>18714
Ясно. Спасибо
Ясно. Спасибо
Почему на строят укреп райноы по всей стране, на всю глубину всякие Иран, Украина, в свое время Ирак? Это же сковывает противника в наступлении,планах и тд. И там бы несли службу войска, а не в городских казармах.
>>18902
Это имело бы смысл, если бы мы жили в мире, где авиация и тяжелая артиллерия не существует.
Это имело бы смысл, если бы мы жили в мире, где авиация и тяжелая артиллерия не существует.
>>04218 (OP)
Поискал в сети, но прямого ответа не нашёл.
Почему в ручном стрелковом оружии вместо поддонов применяют завальцовывание под бутылочное горлышко гильзы?
Из очевидных преимуществ ствол меньшего калибра при одной и той же длине и толщине стенки способен перенести большее давление газов, а также меньше весит. Это позволяет увеличить заряд пороха, добившись большей энергии, а также попутно сэкономить металл и снизить общий вес оружия, а также снизить отдачу.
Но в тоже время при этом снижается площать проекции снаряда, на которую давят газы, а значит снижается и сила, с которой газы давят на снаряд. То есть фактически при одной и той же массе снаряда можно увеличить калибр, заполнив пространство поддоном, уменьшить заряд пороха, за счёт чего стенку ствола можно сделать тоньше, но при том сохранить энергию. Или можно наоборот сохранить заряд пороха таким же, сам снаряд сделать тоньше и длиннее, опять же использовать поддон, немного проиграть от прироста массы ствола, но на выходе получить гораздо большую энергию и плюс к тому улучшенные аэродинамические свойства самого снаряда. И бонусом к тому поддон может создавать меньшую силу трения, за счёт чего немного снизятся как износ ствола, так и потери энергии при выстреле.
В общем, пожалуйста, обясните электрочайнику.
>В этом треде можно спрашивать ответы в контексте тематики доски.
Поискал в сети, но прямого ответа не нашёл.
Почему в ручном стрелковом оружии вместо поддонов применяют завальцовывание под бутылочное горлышко гильзы?
Из очевидных преимуществ ствол меньшего калибра при одной и той же длине и толщине стенки способен перенести большее давление газов, а также меньше весит. Это позволяет увеличить заряд пороха, добившись большей энергии, а также попутно сэкономить металл и снизить общий вес оружия, а также снизить отдачу.
Но в тоже время при этом снижается площать проекции снаряда, на которую давят газы, а значит снижается и сила, с которой газы давят на снаряд. То есть фактически при одной и той же массе снаряда можно увеличить калибр, заполнив пространство поддоном, уменьшить заряд пороха, за счёт чего стенку ствола можно сделать тоньше, но при том сохранить энергию. Или можно наоборот сохранить заряд пороха таким же, сам снаряд сделать тоньше и длиннее, опять же использовать поддон, немного проиграть от прироста массы ствола, но на выходе получить гораздо большую энергию и плюс к тому улучшенные аэродинамические свойства самого снаряда. И бонусом к тому поддон может создавать меньшую силу трения, за счёт чего немного снизятся как износ ствола, так и потери энергии при выстреле.
В общем, пожалуйста, обясните электрочайнику.
Почему калаши часто даже на пресс фотках вообще без прицелов?
Дорохо?
Дорохо?
>>18948
Потому что основной массе срочников это не нужно вообще, учат стрелять с открытого прицела. Дай рядовому Васяну автомат с коллиматором, он через три дня его ушатает.
Все эти оптические приблуды в основном спецами используются.
Потому что основной массе срочников это не нужно вообще, учат стрелять с открытого прицела. Дай рядовому Васяну автомат с коллиматором, он через три дня его ушатает.
Все эти оптические приблуды в основном спецами используются.
>>18948
Не нужно. На тех дистанциях, где работает автомат, и так всё видно. И калашниковский открытый прицел здесь гораздо лучше, чем кольцо диоптра. Давать прицелы срочному мясу - или проебут, или разъебут. Нужно просто нормально учить стрелять с открытого. Деды с открытыми воевали семьдесят лет - и ничего, никто не жаловался, всю гейропу нагнули. Да и вообще, метко стрелять - не главная задача мотострелков. Им главное плотность огня обеспечить. Тут можно от бедра поливать. Всё равно пехотинец на поле боя живёт секунд двадцать. Боевые задачи выполняют танки. А у прицелов на автоматах нет задач. Это пиндосы с жиру бесятся, а у нас по уму сделано, без распилов. Если это у нас кому и надо, так всяким спецназёрам, росгвардии там, собру "Терек". А ванькам не положено, им главное лопатой владеть - окопы откапывать.
Не нужно. На тех дистанциях, где работает автомат, и так всё видно. И калашниковский открытый прицел здесь гораздо лучше, чем кольцо диоптра. Давать прицелы срочному мясу - или проебут, или разъебут. Нужно просто нормально учить стрелять с открытого. Деды с открытыми воевали семьдесят лет - и ничего, никто не жаловался, всю гейропу нагнули. Да и вообще, метко стрелять - не главная задача мотострелков. Им главное плотность огня обеспечить. Тут можно от бедра поливать. Всё равно пехотинец на поле боя живёт секунд двадцать. Боевые задачи выполняют танки. А у прицелов на автоматах нет задач. Это пиндосы с жиру бесятся, а у нас по уму сделано, без распилов. Если это у нас кому и надо, так всяким спецназёрам, росгвардии там, собру "Терек". А ванькам не положено, им главное лопатой владеть - окопы откапывать.
>>18959
Ох уж это военное искусство.
>1812
>Побеждают не большие батальоны, побеждают меткие стрелки
>2020
>блять, просто стреляй куда-то туда!
Ох уж это военное искусство.
544 Кб, 1200x739>>18964
Основной массе военнослужащих большего и не нужно в любой армии, даже мотострелкам, которые опираются на БМП как основное огневое средство. Оптика нужна всяким коммандос и разведчикам, с соответствующей подготовкой. И то не всем, многие спецназеры обходятся и без нее.
>двухпозиционная перекидная хуита
Основной массе военнослужащих большего и не нужно в любой армии, даже мотострелкам, которые опираются на БМП как основное огневое средство. Оптика нужна всяким коммандос и разведчикам, с соответствующей подготовкой. И то не всем, многие спецназеры обходятся и без нее.
>>18959
Репорт за порашный визг
Репорт за порашный визг
>>18965
Чушь. Как раз именно большие батальоны.
Меткие стрелки из гладкоствольной фузеи?
Бггг
> >1812
> >Побеждают не большие батальоны,
Чушь. Как раз именно большие батальоны.
> побеждают меткие стрелки
Меткие стрелки из гладкоствольной фузеи?
Бггг
>>18965
Чушь. Как раз именно большие батальоны.
Меткие стрелки из гладкоствольной фузеи?
Бггг
> >1812
> >Побеждают не большие батальоны,
Чушь. Как раз именно большие батальоны.
> побеждают меткие стрелки
Меткие стрелки из гладкоствольной фузеи?
Бггг
![2020-06-09 194722-Прыжки с парашютом в Арктике высота - 10 [...].png](https://2ch.hk//wm/src/3404218/15917145624540.png)
>>18970
Ну, судя по том что на второй половине фоток он все таки есть, наверное зачем-то нужен.
Ну, судя по том что на второй половине фоток он все таки есть, наверное зачем-то нужен.
>>18974
Понты + каргокульт
Понты + каргокульт
162 Кб, 602x339>>18925
>>18945
Я в смысле о том, почему для ручных пулемётов не делают пикрил (ОК, там на картинке ещё сгорающая гильза значится, я о таком в посте не писал, потому что не о ней речь).
То есть взять за основу тот же 7,62 × 54 мм R. Сделать гильзу прямой цилиндрической, то есть чтобы она была 12 с небольшим миллиметров по всей своей длине (за исключением закраины). Пуле оставить массу около тех же 14 грамм, что и в оригинале, но уменьшить её диаметр например до 5,45 мм, соответственно удлинив для сохранения массы (и например добавив жёсткие стабилизаторы на хвосте). Заряд порха оставить тем же. Пулю в гильзе фиксировать мягким (в смысле что не трескающимся - на ощупь-то пластик будет очень даже твёрдым) полимерным поддоном (называют его обычно поддоном, хотя хвост снаряда он не всегда охватывает). Калибр повысить соответственно до 12 мм. Получится, что при той же массе одного патрона, а соответственно том же их количестве в "одном условном килограмме" боезапаса площадь, на которую давят газы, вырастает в два с небольшим раза. И вращение при этом пуле через поддон тоже может передаваться, то есть можно сразу и аэродинамикой, и вращением стабилизацию получать.
>>18945
Я в смысле о том, почему для ручных пулемётов не делают пикрил (ОК, там на картинке ещё сгорающая гильза значится, я о таком в посте не писал, потому что не о ней речь).
То есть взять за основу тот же 7,62 × 54 мм R. Сделать гильзу прямой цилиндрической, то есть чтобы она была 12 с небольшим миллиметров по всей своей длине (за исключением закраины). Пуле оставить массу около тех же 14 грамм, что и в оригинале, но уменьшить её диаметр например до 5,45 мм, соответственно удлинив для сохранения массы (и например добавив жёсткие стабилизаторы на хвосте). Заряд порха оставить тем же. Пулю в гильзе фиксировать мягким (в смысле что не трескающимся - на ощупь-то пластик будет очень даже твёрдым) полимерным поддоном (называют его обычно поддоном, хотя хвост снаряда он не всегда охватывает). Калибр повысить соответственно до 12 мм. Получится, что при той же массе одного патрона, а соответственно том же их количестве в "одном условном килограмме" боезапаса площадь, на которую давят газы, вырастает в два с небольшим раза. И вращение при этом пуле через поддон тоже может передаваться, то есть можно сразу и аэродинамикой, и вращением стабилизацию получать.
>>18972
Сразу видно, что ты не сечешь.
Скажи это полковнику Шарпу.
Пчел, винтовки вообще-то ходили в армии. Твои фузеи даже пневмат обоссыт.
Сразу видно, что ты не сечешь.
>Как раз именно большие батальоны
Скажи это полковнику Шарпу.
>из гладкоствольной фузеи?
Пчел, винтовки вообще-то ходили в армии. Твои фузеи даже пневмат обоссыт.
Почему почти сошла на нет концепция военного мотоцикла? Дешего, мобильно, легко транспортировать.
Или это все натягивание совы на глобус и идея с самого анчала так себе?
Или это все натягивание совы на глобус и идея с самого анчала так себе?
>>18980
Задачи какие? В ВМВ использовали как разведку перед колонной. Сейчас что хочешь делать?
Это вообще как бы тягач, а не просто мотоцикл.
Задачи какие? В ВМВ использовали как разведку перед колонной. Сейчас что хочешь делать?
>пик4
Это вообще как бы тягач, а не просто мотоцикл.
>>18980
От себя с позиции чайника выскажу предположение, что возить пехоту мотоциклами - это очень много болтов и гаек на условную сотню человек в сравнении с теми же грузовиками. Хотя возможно на самом деле дело совсем не в этом.
От себя с позиции чайника выскажу предположение, что возить пехоту мотоциклами - это очень много болтов и гаек на условную сотню человек в сравнении с теми же грузовиками. Хотя возможно на самом деле дело совсем не в этом.
>>18980
Используют эпизодически всякие спецвойска быстрого реагирования и проч. Квадроциклы кое-где есть в спецназе и разведке. Отжать у местного населения в случае большого замеса тоже нет проблем, а в арабских странах с гражданочкой и полисной демократией мотоциклы вполне соперничают по распространенности с тойотами-тачанками.
Используют эпизодически всякие спецвойска быстрого реагирования и проч. Квадроциклы кое-где есть в спецназе и разведке. Отжать у местного населения в случае большого замеса тоже нет проблем, а в арабских странах с гражданочкой и полисной демократией мотоциклы вполне соперничают по распространенности с тойотами-тачанками.
А что касается колесных танков, почему не очень распространенная концепция? В ссср вроде вообще не было.
>>18977
https://www.youtube.com/watch?v=txfFmltdOEE
https://voenhronika.ru/publ/kholodnaja_vojna_sssr/patron_dvorjaninova_so_strelovidnoj_pulej_za_nim_dolzhno_bylo_byt_budushhee_2019/46-1-0-6226
https://forum.guns.ru/forummessage/36/396292.html
https://zen.yandex.ru/media/gunfreak/strelovidnye-puli-5a436fa857906a8fbd7f6ff6
https://topwar.ru/134003-strelovidnye-puli-put-lozhnyh-nadezhd-ili-istoriya-upuschennyh-vozmozhnostey-chast-2.html
Две минуты в гугле
https://www.youtube.com/watch?v=txfFmltdOEE
https://voenhronika.ru/publ/kholodnaja_vojna_sssr/patron_dvorjaninova_so_strelovidnoj_pulej_za_nim_dolzhno_bylo_byt_budushhee_2019/46-1-0-6226
https://forum.guns.ru/forummessage/36/396292.html
https://zen.yandex.ru/media/gunfreak/strelovidnye-puli-5a436fa857906a8fbd7f6ff6
https://topwar.ru/134003-strelovidnye-puli-put-lozhnyh-nadezhd-ili-istoriya-upuschennyh-vozmozhnostey-chast-2.html
Две минуты в гугле
>>18910
Сотня таких фортов, да по 750 гарнизона. Да и инженеры не дураки, не только дзоты и доты, а система подземных ходов, шахт и траншеи и тд. Да и контрбатарейный огонь никто не отменял. Плюс между фортами мобильную группу арт.
ракетной поддержки большого калибра и дальности.
Сотня таких фортов, да по 750 гарнизона. Да и инженеры не дураки, не только дзоты и доты, а система подземных ходов, шахт и траншеи и тд. Да и контрбатарейный огонь никто не отменял. Плюс между фортами мобильную группу арт.
ракетной поддержки большого калибра и дальности.
>>18992
В Африке вполне распространенная. Дешевле обычного танка, хороша там, где много хороших дорог или местность ровная как стол, в остальном полный посос у классического гусеничного танка по таким параметрам, как защищенность и маневренность (возможность полного разворота на месте, например).
В Африке вполне распространенная. Дешевле обычного танка, хороша там, где много хороших дорог или местность ровная как стол, в остальном полный посос у классического гусеничного танка по таким параметрам, как защищенность и маневренность (возможность полного разворота на месте, например).
![Screenshot-2020-6-9 Приключения королевского стрелка Шарпа [...].png](https://2ch.hk//wm/src/3404218/15917171430050.png)
>>18978
Ебать ты дебил
Скажи это Наполеону, Кутузову, Блюхеру и Веллингтону
Каие великие битвы выиграл сей господин?
Ну кроме бутафорских киношных
Штуцер это не винтовка. Гугли, мразь.
99% процентов солдат были вооружены гладкоствольными ружьями. Именно они побеждали и проигрывали битвы
Нахуй ты рот раззеваешь, раз незнаешь нихуя?
Ебать ты дебил
> Скажи это полковнику Шарпу
Скажи это Наполеону, Кутузову, Блюхеру и Веллингтону
> полковнику Шарпу
Каие великие битвы выиграл сей господин?
Ну кроме бутафорских киношных
> винтовки вообще-то ходили в армии.
Штуцер это не винтовка. Гугли, мразь.
> Твои фузеи даже пневмат обоссыт
99% процентов солдат были вооружены гладкоствольными ружьями. Именно они побеждали и проигрывали битвы
Нахуй ты рот раззеваешь, раз незнаешь нихуя?
34 Кб, 640x248>>18992
2C14 Жало гугли. А так колесные танки нужны для колониальных войн. Где сопротивление слабое, а расстояния большие. В таких условиях колеса требующие меньшего обслуживания чем гусеницы предпочтительнее. А на европейском ТВД гусля рулит. Т.к. расстояния не очень большие, а проходимость у гуслей больше.
2C14 Жало гугли. А так колесные танки нужны для колониальных войн. Где сопротивление слабое, а расстояния большие. В таких условиях колеса требующие меньшего обслуживания чем гусеницы предпочтительнее. А на европейском ТВД гусля рулит. Т.к. расстояния не очень большие, а проходимость у гуслей больше.
>>18992
Защита хуже чем у гусеничных машин
И они если современные дороже старых Т-55 и Т-72, при более низких характеристиках
Защита хуже чем у гусеничных машин
И они если современные дороже старых Т-55 и Т-72, при более низких характеристиках
>>18999
Они будут менее точны на дистанциях больше пистолетной, более дороги в производстве и будут наносить меньше повреждений чем обычные пули
Они будут менее точны на дистанциях больше пистолетной, более дороги в производстве и будут наносить меньше повреждений чем обычные пули
![BundesarchivBild101I-013-0068-20A,Polen,Treffendeutscherund[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3404218/15917175794670.jpg)
>>19006
Штуцер дульнозарядный, винтовка казнозарядная
Поссал тебе на лицо
> Ружье с нарезами = винтовка
Штуцер дульнозарядный, винтовка казнозарядная
> пчел
Поссал тебе на лицо
>>19008
Хуйню на ходу выдумываешь, ебанат. Иди отсюда и не неси хуйню в ликбезе.
>Штуцер дульнозарядный, винтовка казнозарядная
Хуйню на ходу выдумываешь, ебанат. Иди отсюда и не неси хуйню в ликбезе.
>>19012
Что ты сказать то хотел? Не считая того, что ты даун, винтовка-штуцер ебет фузею. При этом пневмата и казнозарядных винтовок в твоем манямирке тогда не было, лол.
>маня продолжает кукарекать и нести хуйню
Что ты сказать то хотел? Не считая того, что ты даун, винтовка-штуцер ебет фузею. При этом пневмата и казнозарядных винтовок в твоем манямирке тогда не было, лол.
>>19018
У колёсные танки не делаются на шасси грузовиков и имеют нормальные калибры от 57 мм.
У колёсные танки не делаются на шасси грузовиков и имеют нормальные калибры от 57 мм.
>>19019
пчел, ну ты даун? калибр танковый, средний. кстати, пулеметные танки теперь не танки?
>Маленький калибр
пчел, ну ты даун? калибр танковый, средний. кстати, пулеметные танки теперь не танки?
>>19020
Делаются, как видишь.
Хуйню на ходу выдумываешь. Пулемет туда засунь в бойницу и уже колесный танк.
>колёсные танки не делаются на шасси грузовиков
Делаются, как видишь.
>имеют нормальные калибры от 57 мм.
Хуйню на ходу выдумываешь. Пулемет туда засунь в бойницу и уже колесный танк.
>>19019
Существовали легкие танки с пушками 20-мм и даже с крупнокалиберными пулеметами. БМП по сути отличается от них только возможностью разместить десант.
Колесный танк это и есть тяжелый бронеавтомобиль. Спор ни о чем, вместо разговора по существу.
Существовали легкие танки с пушками 20-мм и даже с крупнокалиберными пулеметами. БМП по сути отличается от них только возможностью разместить десант.
Колесный танк это и есть тяжелый бронеавтомобиль. Спор ни о чем, вместо разговора по существу.
>>19015
Хуепутало, штуцер не винтовка. Пиздуй в гугл. И не раззевай пасть в ликбезе
Тебя он походу уже выебал и прямо в мозг
Гладкоствольное ружье имело в 3 раза большую скорость заряжания.
Подавляющее большинство солдат были вооружены гладкостволом
Но необучаемая мартышка продолжает визжать что говноштуцеры порешали
Ты не визжи животное, тащи пруфы на пневмат и казнозарядные винтовки на воружении в 1812 году
> винтовка-штуцер
Хуепутало, штуцер не винтовка. Пиздуй в гугл. И не раззевай пасть в ликбезе
> ебет фузею
Тебя он походу уже выебал и прямо в мозг
Гладкоствольное ружье имело в 3 раза большую скорость заряжания.
Подавляющее большинство солдат были вооружены гладкостволом
Но необучаемая мартышка продолжает визжать что говноштуцеры порешали
> пневмата и казнозарядных винтовок в твоем манямирке тогда не было
Ты не визжи животное, тащи пруфы на пневмат и казнозарядные винтовки на воружении в 1812 году
>>19005
А что к этому будет приводить? Если ими стрелять через нарезной ствол и с нормально передающим пуле вращение поддоном?
Где я читал, там предлагалось облегчать пулю и использовать гладкий ствол. Я как раз о другом говорю, то есть пулю не облегчать и ствол гладким не делать, а только увеличить эффективную площадь, на которую давят газы.
Вероятно да, но сильно ли? Меньше манипуляций над самой гильзой для придания ей формы, потому как более простая форма. Вообще никакого завальцовывания, потому как пластик с пулей просто запрессовываться будет. И пуля конструктивно (если без стабилизаторов, необходимость которых тут под вопросом ввиду вращения) такая же, просто тоньше и длиннее (а то и вообще почти такая же). Да, пластик и производство деталей из него тоже чего-то стоят. Ну и плюс накатка на поверхности пули, чтобы вошедший в нарезы поддон её раскрутил, тоже выполняться отдельно будет. Но зато можно обходиться без оболочки на пуле, потому как она сама об ствол больше не трётся - оболочку в этом смысле поддон заменит (или делать оболочку из дешёвой стали, а не из дорогой меди, чтобы пуля не такой "мягкой" была). Выходит, что туда-сюда одно другое может и скомпенсировать по стоимости.
При той же массе и большей начальной скорости? В смысле будут просто прошивать и лететь дальше? А если тогда оболочку на них не делать? И дешевле, и больше деформаций при попадании.
>менее точны на дистанциях больше пистолетной
А что к этому будет приводить? Если ими стрелять через нарезной ствол и с нормально передающим пуле вращение поддоном?
Где я читал, там предлагалось облегчать пулю и использовать гладкий ствол. Я как раз о другом говорю, то есть пулю не облегчать и ствол гладким не делать, а только увеличить эффективную площадь, на которую давят газы.
>более дороги в производстве
Вероятно да, но сильно ли? Меньше манипуляций над самой гильзой для придания ей формы, потому как более простая форма. Вообще никакого завальцовывания, потому как пластик с пулей просто запрессовываться будет. И пуля конструктивно (если без стабилизаторов, необходимость которых тут под вопросом ввиду вращения) такая же, просто тоньше и длиннее (а то и вообще почти такая же). Да, пластик и производство деталей из него тоже чего-то стоят. Ну и плюс накатка на поверхности пули, чтобы вошедший в нарезы поддон её раскрутил, тоже выполняться отдельно будет. Но зато можно обходиться без оболочки на пуле, потому как она сама об ствол больше не трётся - оболочку в этом смысле поддон заменит (или делать оболочку из дешёвой стали, а не из дорогой меди, чтобы пуля не такой "мягкой" была). Выходит, что туда-сюда одно другое может и скомпенсировать по стоимости.
>будут наносить меньше повреждений чем обычные пули
При той же массе и большей начальной скорости? В смысле будут просто прошивать и лететь дальше? А если тогда оболочку на них не делать? И дешевле, и больше деформаций при попадании.
>>19025
Ружье с нарезами = винтовка.
Пукни еще что-нибудь, чмошник без образования.
Как ты заряжаешься, если убит?
Пчел, это известные образцы вооружения. Ты вообще ебанько? В очередной раз показываешь, что нихуя не смыслишь в этом деле.
>штуцер не винтовка
Ружье с нарезами = винтовка.
>И не раззевай пасть в ликбезе
Пукни еще что-нибудь, чмошник без образования.
>Гладкоствольное ружье имело в 3 раза большую скорость заряжания.
Как ты заряжаешься, если убит?
> тащи пруфы на пневмат и казнозарядные винтовки на воружении
Пчел, это известные образцы вооружения. Ты вообще ебанько? В очередной раз показываешь, что нихуя не смыслишь в этом деле.
>>19022
Вижу что не делают. И ещё вижу что дегенерат
Ты не тот самый шизоублюдок который шизотред про модерн высрал? По уровню ебанутости похож
> как видишь
Вижу что не делают. И ещё вижу что дегенерат
Ты не тот самый шизоублюдок который шизотред про модерн высрал? По уровню ебанутости похож
>>19010
Он прав в том смысле, что единственное что могло быть тогда нарезного у гипотетического Шарпа и при этом называться тогда тогда "штуцером" - это именно дульнозарядный девайс с соответствующей скоростью заряжания.
И спор начался с дебильного "аргумента"
, на правильное заявление, что 1812 - это
>Хуйню на ходу выдумываешь, ебанат.
Он прав в том смысле, что единственное что могло быть тогда нарезного у гипотетического Шарпа и при этом называться тогда тогда "штуцером" - это именно дульнозарядный девайс с соответствующей скоростью заряжания.
И спор начался с дебильного "аргумента"
>Скажи это полковнику Шарпу
, на правильное заявление, что 1812 - это
>Как раз именно большие батальоны.
>>19029
Почему нарезные пушки точнее гладкоствольных на дистанциях больше 2 км? Вот тоже самое
Зато больше манипуляций над пулей
Скорее всего
> А что к этому будет приводить? Если ими стрелять через нарезной ствол и с нормально передающим пуле вращение поддоном?
Почему нарезные пушки точнее гладкоствольных на дистанциях больше 2 км? Вот тоже самое
> Вероятно да, но сильно ли? Меньше манипуляций над самой гильзой
Зато больше манипуляций над пулей
> В смысле будут просто прошивать и лететь дальше?
Скорее всего
>>19036
У него могло быть что угодно от просочившегося окольными путями фергюсона до жирардони. Так что хуй соси, даунидзе.
Что же твой коротышка тогда соснул хуйца у малочисленной армии ванек? Ой да, они же абузили егерей, читерасты.
>единственное что могло быть тогда нарезного у гипотетического Шарпа и при этом называться тогда тогда "штуцером"
У него могло быть что угодно от просочившегося окольными путями фергюсона до жирардони. Так что хуй соси, даунидзе.
>1812 - это
>Как раз именно большие батальоны.
Что же твой коротышка тогда соснул хуйца у малочисленной армии ванек? Ой да, они же абузили егерей, читерасты.
>>19031
Нет. Винтовка - казнозарядная
Ты это примерно почуствовал, шизоид?
Убит ты, потому что пока заряжался в тебя уже 3 раза попали
Известные в твоей палате? Тащи пруфы на нахрюки, животное
Ебать, вот это хуцпа. Вобще-то ты себя дебилом показал
Подставляй ебло: псс-с-с-с
> Ружье с нарезами = винтовка
Нет. Винтовка - казнозарядная
> без образования
Ты это примерно почуствовал, шизоид?
> Как ты заряжаешься, если убит?
Убит ты, потому что пока заряжался в тебя уже 3 раза попали
> это известные образцы вооружения
Известные в твоей палате? Тащи пруфы на нахрюки, животное
> Ты вообще ебанько? В очередной раз показываешь, что нихуя не смыслишь в этом деле.
Ебать, вот это хуцпа. Вобще-то ты себя дебилом показал
> Пчел
Подставляй ебло: псс-с-с-с
>>19032
То что ты пиздабол и шизик. Только и всего
То что ты пиздабол и шизик. Только и всего
У Ватерлоо коротышка тоже имея численное преимущество всосал у Шарпа, лол нет, пруссаки прибежали уже после того, как гвардия опиздюлилась
>>19035
Съебалось нахуй, говно
Съебалось нахуй, говно
>>19041
Только с казны отчим тебя ебет, а винтовка в этом отношении свободна.
Почувствовал по льющейся хуйне из твоей дырки для еды.
>Винтовка - казнозарядная
Только с казны отчим тебя ебет, а винтовка в этом отношении свободна.
>Ты это примерно почуствовал, шизоид?
Почувствовал по льющейся хуйне из твоей дырки для еды.
>>19037
Потому что момент вращения удерживает ориентацию снаряда в пространстве. Разве не?
Так а передать через поддон вращение разве невозможно? Оно же тогда его в полёте и стабилизирует. Я собственно о чём и спрашивал. Видел, что поддон применяют в первую очередь чтобы запускать тонкие лёгкие оперённые, но тяжёлые (просто вытянутые ради меньшего сопротивления воздуха) стабилизируемые вращением почему-то через поддоны не запускают. Мне как раз последнего причина не ясна. То есть грубо говоря делать поддоны на манер артиллерийских ведущих поясков, только чтобы они после выхода из ствола отваливались.
Или из-за меньшего диаметра самого снаряда ему своего момента инерции не хватает, от чего получаемоый момент вращени в итоге проседает? А если шаг нарезки для такого уменьшить, чтобы снаряд вращался ещё быстрее?
>Почему нарезные пушки точнее гладкоствольных на дистанциях больше 2 км?
Потому что момент вращения удерживает ориентацию снаряда в пространстве. Разве не?
>Вот тоже самое
Так а передать через поддон вращение разве невозможно? Оно же тогда его в полёте и стабилизирует. Я собственно о чём и спрашивал. Видел, что поддон применяют в первую очередь чтобы запускать тонкие лёгкие оперённые, но тяжёлые (просто вытянутые ради меньшего сопротивления воздуха) стабилизируемые вращением почему-то через поддоны не запускают. Мне как раз последнего причина не ясна. То есть грубо говоря делать поддоны на манер артиллерийских ведущих поясков, только чтобы они после выхода из ствола отваливались.
Или из-за меньшего диаметра самого снаряда ему своего момента инерции не хватает, от чего получаемоый момент вращени в итоге проседает? А если шаг нарезки для такого уменьшить, чтобы снаряд вращался ещё быстрее?
>>19054
Танковые БОПСы вращаются. Только не так интенсивно. Возможно всё дело в этом
> Так а передать через поддон вращение разве невозможно?
Танковые БОПСы вращаются. Только не так интенсивно. Возможно всё дело в этом
>>19039
Но это не зазывалось бы ни в терминах того времени, ни в современных "штуцером". А у киногероя вообще хоть BFG9000.
>>19058
Нет - скорее всего дело в том, что бы жертва пьяного зачатия.
БОПСы - стабилизируются за счет оперения, а при стрельбе БОПСами из нарезных пушек (есть такие извращенцы тяжелое наследие Британской империи, например) применяют специальные поддоны со свободно прокручивающимися обтюраторами, что бы не передавать вращение. Называются APFSDS.
>У него могло быть что угодно от просочившегося окольными путями фергюсона до жирардони.
Но это не зазывалось бы ни в терминах того времени, ни в современных "штуцером". А у киногероя вообще хоть BFG9000.
>>19058
>передать через поддон вращение
>Танковые БОПСы
>Возможно всё дело в этом
Нет - скорее всего дело в том, что бы жертва пьяного зачатия.
БОПСы - стабилизируются за счет оперения, а при стрельбе БОПСами из нарезных пушек (есть такие извращенцы тяжелое наследие Британской империи, например) применяют специальные поддоны со свободно прокручивающимися обтюраторами, что бы не передавать вращение. Называются APFSDS.
>>19082
Называются APFSDS/БОПС, на котором может быть это самый "slip obturator". (Специального термина для БОПСа с вращающимся обтюратором не нашел.)
>Называются APFSDS.
Называются APFSDS/БОПС, на котором может быть это самый "slip obturator". (Специального термина для БОПСа с вращающимся обтюратором не нашел.)
>>18948
Ты упоротый? На обеих твоих фотографиях у автоматов на месте штатные прицельные приспособления.
>>18980
Почему сошла на нет? Просто у них своя ниша, там, где нормальный транспорт с нормальным вооружением и хоть какой-то броней и минозащитой применить не получается.
Ты упоротый? На обеих твоих фотографиях у автоматов на месте штатные прицельные приспособления.
>>18980
>Почему почти сошла на нет концепция военного мотоцикла?
Почему сошла на нет? Просто у них своя ниша, там, где нормальный транспорт с нормальным вооружением и хоть какой-то броней и минозащитой применить не получается.
>>19082
Meskiukas говорил что они всё равно вращаются. И вращение им придаёт оперение
> БОПСы - стабилизируются за счет оперения
Meskiukas говорил что они всё равно вращаются. И вращение им придаёт оперение
>>19096
Я не говорю, что они вообще не вращаются. Речь о том, что они стабилизируются НЕ за счет гироскопического эффекта, для этого у них слишком большое удлинение и попытки их раскрутить до больших скоростей просто опасны. А небольшое вещание придают наверное всем оперенным боеприпасам/ракетам (выстрелам РПГ-7 например), что бы компенсировать возможную асимметрию оперения.
Да.
>они всё равно вращаются
Я не говорю, что они вообще не вращаются. Речь о том, что они стабилизируются НЕ за счет гироскопического эффекта, для этого у них слишком большое удлинение и попытки их раскрутить до больших скоростей просто опасны. А небольшое вещание придают наверное всем оперенным боеприпасам/ракетам (выстрелам РПГ-7 например), что бы компенсировать возможную асимметрию оперения.
>они всё равно вращаются
Да.
>>19105
Все, пора спать - два раза скопировалось
А хотел добавить:
Да.
Все, пора спать - два раза скопировалось
>они всё равно вращаются
А хотел добавить:
>вращение им придаёт оперение
Да.
>>18966
Охуительные истории от неслуживой диванной безоруженки.
>двухпозиционная перекидная хуита
>Основной массе военнослужащих большего и не нужно в любой армии
Охуительные истории от неслуживой диванной безоруженки.
>>18995
Пан Кшиштоф, вы вернулись?
Пан Кшиштоф, вы вернулись?
>>19110
Тебя ебёт?
Тебя ебёт?
>>19110
Потому что он с ней граничит
Потому что он с ней граничит
>>19110
У них там свой Карабах
У них там свой Карабах
>>19154
И "майн кампф" на иврите?
И "майн кампф" на иврите?
>>19154
могу посоветовать как говна в дупу залить.
>Посоветуйте антирусские военные каналы на русском.
могу посоветовать как говна в дупу залить.
164 Кб, 1020x680>>19154
Канал TIK например
Канал TIK например
Раньше был тред с литературой на доске, но я его не нашел.
Лет 5 назад читал мемуары/повесть немецкого пехотинца, который попал в "Бранденбург-800", участвовал в польской кампании, штурмовал какой-то французский замок на планерах, высаживался на Крите. Анон, напомни пожалуйста название и автора.
Лет 5 назад читал мемуары/повесть немецкого пехотинца, который попал в "Бранденбург-800", участвовал в польской кампании, штурмовал какой-то французский замок на планерах, высаживался на Крите. Анон, напомни пожалуйста название и автора.
>>19029
Аузубиллях суканах
Подумой, почему ББ-болванки для артиллерийских орудий может производить почти любая бомжатня, а длинные ломы - не только лишь все.
Сука блять.
Да.
>стрелять через нарезной ствол и с нормально передающим пуле вращение поддоном
Аузубиллях суканах
>Вероятно да, но сильно ли?
>с нормально передающим пуле вращение поддоном
>Вероятно да, но сильно ли?
>такая же, просто тоньше и длиннее
Подумой, почему ББ-болванки для артиллерийских орудий может производить почти любая бомжатня, а длинные ломы - не только лишь все.
>Но зато можно обходиться без оболочки на пуле, потому как она сама об ствол больше не трётся
Сука блять.
>При той же массе и большей начальной скорости?
Да.
>>19241
Благодарю. Оно самое.
Благодарю. Оно самое.
74 Кб, 350x495Аноны, молю, помогите найти подборку журналов Арсенал Отечества в пдф.
На официальном сайте только часть статей, купить целиком можно только в бумажном виде
Сейчас конкретно ищу номер 4/2016, но там еще много достаточно годного есть
На официальном сайте только часть статей, купить целиком можно только в бумажном виде
Сейчас конкретно ищу номер 4/2016, но там еще много достаточно годного есть
Зачем военным МКС? Какие задачи может космическая станция сегодня?
Обрабатывает данные спутников и передаёт вниз?
Обрабатывает данные спутников и передаёт вниз?
>>19368
ЯО, нацеленное на т.н bible belt.
ЯО, нацеленное на т.н bible belt.
39 Кб, 640x480Че за стойка? Башку бы отбить таким инструкторам молотком. Стока пацанов инвалидами с отстреленными култяпками сделали.....
Своими писюльками подгоны боевикам делаете, недобитые теоретики. Я еще много могу рассказать о ваших методичках совдеповских жить не захочите.
Своими писюльками подгоны боевикам делаете, недобитые теоретики. Я еще много могу рассказать о ваших методичках совдеповских жить не захочите.
>>19391
Несите другого дауна, этот все.
Несите другого дауна, этот все.
>>19391
Биатлонная.
Попробуй отбить бошки всем инструкторам до нулевых годов которые ещё не придумали тактикульные стоечки. Все 90ые даже всякие модные SWAT использовали хват chicken-wing stance.
Мсье пиздабол может запруфать свои слова статистическими данными ГВМУ/ЦВМУ?
>Че за стойка?
Биатлонная.
>Башку бы отбить таким инструкторам молотком.
Попробуй отбить бошки всем инструкторам до нулевых годов которые ещё не придумали тактикульные стоечки. Все 90ые даже всякие модные SWAT использовали хват chicken-wing stance.
>Стока пацанов инвалидами с отстреленными култяпками сделали.....
Мсье пиздабол может запруфать свои слова статистическими данными ГВМУ/ЦВМУ?
1 Мб, mp4,1280x720, 0:10
>>19406
Поднятый локоть, который считался нормой в 80-90-х по всему миру, но вышел из моды после того, как в практической стрельбе появились другие способы стойки и хвата, которые позже перешли к военными.
Поднятый локоть, который считался нормой в 80-90-х по всему миру, но вышел из моды после того, как в практической стрельбе появились другие способы стойки и хвата, которые позже перешли к военными.
>>19408
А разве не все равно, как ты держишь оружие? Главное, чтобы тебе было удобно. И чтобы ты попадал в цель.
А разве не все равно, как ты держишь оружие? Главное, чтобы тебе было удобно. И чтобы ты попадал в цель.
>>19391
Чо до стойки доебался? Или ты из этих тактикульных петушков с модными хватами?
Чо до стойки доебался? Или ты из этих тактикульных петушков с модными хватами?
>>19409
Диванным коммандос не всё равно. Они обожают искать на фото и видео различных вояк примеры неправильного, по их авторитетному мнению, способа удержания оружия и работы со снаряжением. Ситуация усугубляется, если к людям на снимках у них заранее предвзятое отношение (см "ватник"; "рашкофоб" и т.д.)
Диванным коммандос не всё равно. Они обожают искать на фото и видео различных вояк примеры неправильного, по их авторитетному мнению, способа удержания оружия и работы со снаряжением. Ситуация усугубляется, если к людям на снимках у них заранее предвзятое отношение (см "ватник"; "рашкофоб" и т.д.)
3,7 Мб, 3200x1680>>19418
Это вроде такого в смысле?
>Они обожают искать на фото и видео различных вояк примеры неправильного, по их авторитетному мнению, способа удержания оружия и работы со снаряжением.
Это вроде такого в смысле?
>>19391
ШУЕ, брат
ШУЕ, брат
109 Кб, 675x477>>19427
уверенный пользователь ПК
уверенный пользователь ПК
59 Кб, 960x540Почему нато не рейтит холодный пуск или наоборот почему ссср/рф так рейтит?
>>19473
У нас тоже далеко не везде холодный пуск (пик 1 - "Калибр")...
Или ты только о ЗРК? Тогда да у нас, ЕМНП, горячий пуск только на ракетах с балочными держателями (пик 2).
У нас тоже далеко не везде холодный пуск (пик 1 - "Калибр")...
Или ты только о ЗРК? Тогда да у нас, ЕМНП, горячий пуск только на ракетах с балочными держателями (пик 2).
>>19391
>>19406
>>19408
Очевидно локоть поднимается для устойчивости удержания оружия при стойке боком.
Стояли боком к цели, потому что не было броников и имело смысл использовать биатлонскую стойку в том числе чтобы уменьшит профиль. Потом завезли бездуховные бронежилеты и надо было становится корпусом к противнику, т.к. защита спереди, а не на боках, стали разворачиваться грудью к цели и локоть опустился, т.к. уже не добавлял устойчивости при контроле отдачи.
Тащемто, стойка боком более лучшая, наверное. Биатлонисты и всякие спортивные стрелки до сих пор стоят боком значит так рили удобнее целиться. Только локоть не поднимают, потому что стреляют с мелкашек и по одному, а не очередями и нет необходимости гасить отдачу.
>>19406
>>19408
Очевидно локоть поднимается для устойчивости удержания оружия при стойке боком.
Стояли боком к цели, потому что не было броников и имело смысл использовать биатлонскую стойку в том числе чтобы уменьшит профиль. Потом завезли бездуховные бронежилеты и надо было становится корпусом к противнику, т.к. защита спереди, а не на боках, стали разворачиваться грудью к цели и локоть опустился, т.к. уже не добавлял устойчивости при контроле отдачи.
Тащемто, стойка боком более лучшая, наверное. Биатлонисты и всякие спортивные стрелки до сих пор стоят боком значит так рили удобнее целиться. Только локоть не поднимают, потому что стреляют с мелкашек и по одному, а не очередями и нет необходимости гасить отдачу.
>>19473
Преимущество горячего пуска - старт сразу с работающим двигателем без костылей.
Недостатки - нужны специальные усиленные и охлаждаемые пусковые ячейки.
Преимущества холодного - более простые ТПК, меньше риск повреждения носителя реактивной струей.
Недостатки - если минометный старт отработает нештатно, или не включится двигатель, ракета плюхнется на носитель.
Преимущество горячего пуска - старт сразу с работающим двигателем без костылей.
Недостатки - нужны специальные усиленные и охлаждаемые пусковые ячейки.
Преимущества холодного - более простые ТПК, меньше риск повреждения носителя реактивной струей.
Недостатки - если минометный старт отработает нештатно, или не включится двигатель, ракета плюхнется на носитель.
>>19562
Как часто такое бывало? Я не прям сильно в контексте и не слежу за всем, но на памяти только видос с с300 или с400 когда двигатель не завелся.
>Недостатки - если минометный старт отработает нештатно, или не включится двигатель, ракета плюхнется на носитель.
Как часто такое бывало? Я не прям сильно в контексте и не слежу за всем, но на памяти только видос с с300 или с400 когда двигатель не завелся.
>>04218 (OP)
Насколько долго и успешно ЕС как военный блок протянет в условиях тотальной неядерной войны против США?
При условии что в момент конфликта в континентальной Европе уже нет американских военных баз.
То есть такая "Битва за Британию" х 10, состоящая из массированных авианалётов и закидывание Европы топорами с моря с кораблей и стратегической авиации. Ну и естественно блокада ЕС по всему побережью Атлантики.
Насколько долго и успешно ЕС как военный блок протянет в условиях тотальной неядерной войны против США?
При условии что в момент конфликта в континентальной Европе уже нет американских военных баз.
То есть такая "Битва за Британию" х 10, состоящая из массированных авианалётов и закидывание Европы топорами с моря с кораблей и стратегической авиации. Ну и естественно блокада ЕС по всему побережью Атлантики.
>>19633
Иди в /манявар/ тред.
Иди в /манявар/ тред.
Сап, здравия желаю всем причастным к армии!
Вопрос мой сугубо по тематике военкомата.
Состою на диспансерном динамическом наблюдении у психиатра, в военкомате в период призыва он направил в псих. стационар, где мне:
1. Врачебная комиссия поставила подтверждённый диагноз F20.01 (шизофрения параноидная, эпизодический тип течения (шубообразная) с нарастающим дефектом без ремиссии. Решение членов комиссии единогласное. До этого направляли с Ds. Ds. более "лёгкими" - вроде F21 (расстройство личности шизотипическое) и F25 (шизоаффективное) - ни один из них не подтвердился.
2. Также единогласно этой комиссией меня признали нуждающимся в освобождении от исполения воинской обязанности.
3. ПК района с утверждением на уровне ПК субъекта РФ ( они отправляли туда письменно, заказным - проверял с адвокатом) выставила категорию годности "Д" по статье 15 "А" в период призыва.
Вопросы:
1. Каковы мои перспективы?
2. Есть ли шанс трудоустроиться в негосударственную организацию со своей частной службой безопасности?
3. Есть ли шанс устроиться в государственную организацию без своей СБ, но с военно-учётным столом либо другим структурным подразделением, занимающимся вопросами воинского учёта работников? Без предъявления "военного билета психа" туда, естественно. Правомерен ли отказ в трудоустройстве при "отсутствии" военника?
4. Как изменить категорию "Д" без обращения в суд? Если через суд - обязан ли истец оплатить ВВЭ в условиях стационара?
Если кому интересно - сам по жизни я омега-самец и рохля + категория годности по соматической медицине (не по психиатрии) "Б-4". Другой врач, не психиатр который в ПП военкомата вхож, предупредил меня, что придут "купцы" из стройбата, подразделений охраны объектов на балансе РВСН и других нестроевых. Так и попал в лапы психиатров.
Вопрос мой сугубо по тематике военкомата.
Состою на диспансерном динамическом наблюдении у психиатра, в военкомате в период призыва он направил в псих. стационар, где мне:
1. Врачебная комиссия поставила подтверждённый диагноз F20.01 (шизофрения параноидная, эпизодический тип течения (шубообразная) с нарастающим дефектом без ремиссии. Решение членов комиссии единогласное. До этого направляли с Ds. Ds. более "лёгкими" - вроде F21 (расстройство личности шизотипическое) и F25 (шизоаффективное) - ни один из них не подтвердился.
2. Также единогласно этой комиссией меня признали нуждающимся в освобождении от исполения воинской обязанности.
3. ПК района с утверждением на уровне ПК субъекта РФ ( они отправляли туда письменно, заказным - проверял с адвокатом) выставила категорию годности "Д" по статье 15 "А" в период призыва.
Вопросы:
1. Каковы мои перспективы?
2. Есть ли шанс трудоустроиться в негосударственную организацию со своей частной службой безопасности?
3. Есть ли шанс устроиться в государственную организацию без своей СБ, но с военно-учётным столом либо другим структурным подразделением, занимающимся вопросами воинского учёта работников? Без предъявления "военного билета психа" туда, естественно. Правомерен ли отказ в трудоустройстве при "отсутствии" военника?
4. Как изменить категорию "Д" без обращения в суд? Если через суд - обязан ли истец оплатить ВВЭ в условиях стационара?
Если кому интересно - сам по жизни я омега-самец и рохля + категория годности по соматической медицине (не по психиатрии) "Б-4". Другой врач, не психиатр который в ПП военкомата вхож, предупредил меня, что придут "купцы" из стройбата, подразделений охраны объектов на балансе РВСН и других нестроевых. Так и попал в лапы психиатров.
>>19646
Дурка ебать.
Разумеется - полотёромшеф-клинингом.
Разумеется - полотёромшеф-клинингом.
Если пойдёшь более чем полотёром - без предъявления всё узнают.
При поступлении более чем полотёром в вышеозначенные организации всё равно будет своя комиссия, которая может провести хуём по заключению ПК - просто тебе надо будет дать им ПИЗДЕЦ УБЕДИТЕЛЬНУЮ причину это сделать.
Ясн.
Феерический долбоёб.
>1. Каковы мои перспективы?
Дурка ебать.
>2. Есть ли шанс трудоустроиться в негосударственную организацию со своей частной службой безопасности?
Разумеется - полотёромшеф-клинингом.
>Есть ли шанс устроиться в государственную организацию без своей СБ, но с военно-учётным столом либо другим структурным подразделением, занимающимся вопросами воинского учёта работников?
Разумеется - полотёромшеф-клинингом.
>без предъявления "военного билета психа" туда, естественно. Правомерен ли отказ в трудоустройстве при "отсутствии" военника?
Если пойдёшь более чем полотёром - без предъявления всё узнают.
>4. Как изменить категорию "Д" без обращения в суд? Если через суд - обязан ли истец оплатить ВВЭ в условиях стационара?
При поступлении более чем полотёром в вышеозначенные организации всё равно будет своя комиссия, которая может провести хуём по заключению ПК - просто тебе надо будет дать им ПИЗДЕЦ УБЕДИТЕЛЬНУЮ причину это сделать.
>Другой врач, не психиатр который в ПП военкомата вхож, предупредил меня, что придут "купцы" из стройбата, подразделений охраны объектов на балансе РВСН и других нестроевых. Так и попал в лапы психиатров.
Ясн.
>сам по жизни я
Феерический долбоёб.
>>19646
У тебя нет никаких законных шансов получить справку на оружие или права. Хотя может через нарку/взятку и прокатит. Твой единственный шанс-5 лет не пить лекарства и отмечаться, что всё в порядке. Либо по суду доказать что ты нормален.
Есть.
ХЗ, но устроится на работу ты сможешь.
У тебя нет никаких законных шансов получить справку на оружие или права. Хотя может через нарку/взятку и прокатит. Твой единственный шанс-5 лет не пить лекарства и отмечаться, что всё в порядке. Либо по суду доказать что ты нормален.
>Есть ли шанс устроиться в государственную организацию без своей СБ, но с военно-учётным столом либо другим структурным подразделением, занимающимся вопросами воинского учёта работников?
Есть.
>Правомерен ли отказ в трудоустройстве при "отсутствии" военника?
ХЗ, но устроится на работу ты сможешь.
>>19664
Ну хорошо, допустим, грузчиком/курьером/подсобником я и сам не шибко хочу всю жизнь работать.
Если я хочу устроиться на рабочую профессию. Например, плотником/ювелиром/сапожником и т. п., будучи специально обученным пройдя соответствующую подготовку + в организацию, куда при трудоустройстве не нужно согласие на обработку персональных данных - как они "всё узнают", если я не принесу им военный билет? Да и заинтересованы ли будут, если речь идёт о "пробиве" по своим каналам?
Что касается твоего мнения о том, якобы я "совсем конченый долбоёб" - ты ещё не знаешь, каковы были мои проблемы со здоровьем, не имевшие отношение к психиатрии вообще. Или, если так судить, врачи, выставившие мне "Б-4" в мои 16 лет- тоже "долбоёбы"? Не знаешь - молчи.
К тому же я знал предрешённое и предубеждённое мнение психиатра РВК о своей "негодности" через того же врача, опять же. Значит освидетельствование было неизбежным, а единственный путь избежать его де-юре - оформить категорию "В" или "Д" не по психиатрии. А т. к. все непсихиатрич. диагнозы были подтверждёнными, я банально побоялся сгухи по 339 / 327 УК РФ.
Что касается "дурк@ еб@ть" - не хочу уходить на группу инвалидности, ибо с таким диагнозом могут дать сразу пожизненную (бессрочную). Это путь к доходу, конечно, лёгкий, но... Как сказал великий гуманист Станислав Ежи Лец: "не иди по прямой дороге - подскользнёшься". Так-то!
P. S.: Быть полотёром в каких-нибудь ж/д войсках в прямом смысле этого слова даже на протяжении одного года - для меня прямой путь к роскомнадзору. Без шуток.
Ну хорошо, допустим, грузчиком/курьером/подсобником я и сам не шибко хочу всю жизнь работать.
Если я хочу устроиться на рабочую профессию. Например, плотником/ювелиром/сапожником и т. п., будучи специально обученным пройдя соответствующую подготовку + в организацию, куда при трудоустройстве не нужно согласие на обработку персональных данных - как они "всё узнают", если я не принесу им военный билет? Да и заинтересованы ли будут, если речь идёт о "пробиве" по своим каналам?
Что касается твоего мнения о том, якобы я "совсем конченый долбоёб" - ты ещё не знаешь, каковы были мои проблемы со здоровьем, не имевшие отношение к психиатрии вообще. Или, если так судить, врачи, выставившие мне "Б-4" в мои 16 лет- тоже "долбоёбы"? Не знаешь - молчи.
К тому же я знал предрешённое и предубеждённое мнение психиатра РВК о своей "негодности" через того же врача, опять же. Значит освидетельствование было неизбежным, а единственный путь избежать его де-юре - оформить категорию "В" или "Д" не по психиатрии. А т. к. все непсихиатрич. диагнозы были подтверждёнными, я банально побоялся сгухи по 339 / 327 УК РФ.
Что касается "дурк@ еб@ть" - не хочу уходить на группу инвалидности, ибо с таким диагнозом могут дать сразу пожизненную (бессрочную). Это путь к доходу, конечно, лёгкий, но... Как сказал великий гуманист Станислав Ежи Лец: "не иди по прямой дороге - подскользнёшься". Так-то!
P. S.: Быть полотёром в каких-нибудь ж/д войсках в прямом смысле этого слова даже на протяжении одного года - для меня прямой путь к роскомнадзору. Без шуток.
>>19698
Плотником-ювелиром-сапожником поебать будет. Непоебать будет там где непоебать на здоровье в целом - по вредности, по допускам, по ответственности, по безопасности и т.д. Там без труда поднимут твои заключения ПК и кагбе вштанет неборьшой вопрош. Но такое неизбежно на любом карьерном пути в вышеозначенных организациях рано или поздно, если подниматься выше младшего говножуя.
Я и без них вижу что ты долбоёб. Ладно не в силах сапоги защищать - весь мир отмаз ему открыт, нет сука штамп шизоида хочу. Предубеждённость ПК у него - да поебать всем на ПК на тебя и тебе на них также, сука за 3 дня можно организовать себе другую ПК или затяг резины до следующего призыва (и опять же - другой ПК). Единственная константа - лично ты сам, что намекает на то что штамп вполне заслуженный.
Она сама тебя найдёт.
Весьма закономерно для долбоёба.
Ты сам архитектир своей глубинной сраки. Смазывай лыжи на ремиссию и отмену диагноза, копи денюжку чтобы всех-всех купить. Иначе земля те пухом.
>Например, плотником/ювелиром/сапожником
>Да и заинтересованы ли будут, если речь идёт о "пробиве" по своим каналам?
Плотником-ювелиром-сапожником поебать будет. Непоебать будет там где непоебать на здоровье в целом - по вредности, по допускам, по ответственности, по безопасности и т.д. Там без труда поднимут твои заключения ПК и кагбе вштанет неборьшой вопрош. Но такое неизбежно на любом карьерном пути в вышеозначенных организациях рано или поздно, если подниматься выше младшего говножуя.
>Что касается твоего мнения о том, якобы я "совсем конченый долбоёб" - ты ещё не знаешь, каковы были мои проблемы со здоровьем, не имевшие отношение к психиатрии вообще
Я и без них вижу что ты долбоёб. Ладно не в силах сапоги защищать - весь мир отмаз ему открыт, нет сука штамп шизоида хочу. Предубеждённость ПК у него - да поебать всем на ПК на тебя и тебе на них также, сука за 3 дня можно организовать себе другую ПК или затяг резины до следующего призыва (и опять же - другой ПК). Единственная константа - лично ты сам, что намекает на то что штамп вполне заслуженный.
>Что касается "дурк@ еб@ть" - не хочу уходить на группу инвалидности, ибо с таким диагнозом могут дать сразу пожизненную (бессрочную).
Она сама тебя найдёт.
>P. S.: Быть полотёром в каких-нибудь ж/д войсках в прямом смысле этого слова даже на протяжении одного года - для меня прямой путь к роскомнадзору. Без шуток.
Весьма закономерно для долбоёба.
>Ну хорошо, допустим, грузчиком/курьером/подсобником я и сам не шибко хочу всю жизнь работать.
Ты сам архитектир своей глубинной сраки. Смазывай лыжи на ремиссию и отмену диагноза, копи денюжку чтобы всех-всех купить. Иначе земля те пухом.
>>19562
Можно сделать не вертикальный старт а под наклоном градусов 15
> Недостатки - если минометный старт отработает нештатно, или не включится двигатель, ракета плюхнется на носитель.
Можно сделать не вертикальный старт а под наклоном градусов 15
198 Кб, 1200x900Нахуя вообще в автоматах нужен переводчик огня? Разве не эргономичней было бы сделать как на MG-34/42? Жмёшь верхнюю часть - шмаляешь одиночными, нижнюю - автоогонь.
>>19813
Хз, обоснуй штоле. Вместо сложного спуска переключаешь как хочешь - разве не заебись?
Хз, обоснуй штоле. Вместо сложного спуска переключаешь как хочешь - разве не заебись?
>>19815
Ну не траль плиз. Чтобы переключить тип огня переводчиком, нужно отвлечься и время тратить. А у немецких газонокосилок просто жмешь куда надо, выше или ниже. Вот почему такая схема не прижилась?
Ну не траль плиз. Чтобы переключить тип огня переводчиком, нужно отвлечься и время тратить. А у немецких газонокосилок просто жмешь куда надо, выше или ниже. Вот почему такая схема не прижилась?
>>19816
За долю секунды делается. При этом потребность возникает редко, в зависимости от боевой обстановки оптимальный режим огня заведомо очевиден. А спуском надо пользоваться постоянно - благодаря чему производится несравнеенная радость когда он неудобный, например малой сука площади правильного контакта и тяжёлый ход.
Ага, ведь с усилием нажимать один или другой спуск на одном и том же крючке автоматического оружия испытывающего отдачу - это то же самое что жать ПКМ или ЛКМ ны мышке. И похуй нахуй, насколько это снижает надёжность самого спускового механизма.
> Чтобы переключить тип огня переводчиком, нужно отвлечься и время тратить
За долю секунды делается. При этом потребность возникает редко, в зависимости от боевой обстановки оптимальный режим огня заведомо очевиден. А спуском надо пользоваться постоянно - благодаря чему производится несравнеенная радость когда он неудобный, например малой сука площади правильного контакта и тяжёлый ход.
>А у немецких газонокосилок просто жмешь куда надо, выше или ниже. Вот почему такая схема не прижилась?
Ага, ведь с усилием нажимать один или другой спуск на одном и том же крючке автоматического оружия испытывающего отдачу - это то же самое что жать ПКМ или ЛКМ ны мышке. И похуй нахуй, насколько это снижает надёжность самого спускового механизма.
>>19808
ВА РЕЖ КА
ВА РЕЖ КА
>>19365
Военным?! Военным она нахуй не нужна. Это гражданский проект, летающая лаборатория для ученых и инженеров, для разных научных экспериментов, политических задач (копирования швитыми модульных станций) и обката технологий сборки кораблей на орбите и полёта к другим планетам. Колонизация космического пространства.
У военных было ЯО орбитального базирования, которое договорились больше не запускать. И есть ДЗЗ/SIGINT/связь сейчас.
Военным?! Военным она нахуй не нужна. Это гражданский проект, летающая лаборатория для ученых и инженеров, для разных научных экспериментов, политических задач (копирования швитыми модульных станций) и обката технологий сборки кораблей на орбите и полёта к другим планетам. Колонизация космического пространства.
У военных было ЯО орбитального базирования, которое договорились больше не запускать. И есть ДЗЗ/SIGINT/связь сейчас.
>>19633
Нисколько, им поотключают всё.
Нисколько, им поотключают всё.
>>19698
Ювелиру нужна приличная инженерная шарага. Это токарь/слесарь с отвественностью. С белым билетом хз кто возьмёт.
>ювелиром
Ювелиру нужна приличная инженерная шарага. Это токарь/слесарь с отвественностью. С белым билетом хз кто возьмёт.
>>19815
Нет. Спусковой крючок - важнейший орган управления оружием, и его нельзя перегружать. Обработка спуска крайне важна для точного выстрела.
Люди уже 70 с лишним лет знают про спусковой крючок FG-42, но почему-то никто так больше не делал. Подумай, это инженеры и конструкторы всего мира дураки, или ты что-то не понимаешь? Одно из двух :)
Нет. Спусковой крючок - важнейший орган управления оружием, и его нельзя перегружать. Обработка спуска крайне важна для точного выстрела.
Люди уже 70 с лишним лет знают про спусковой крючок FG-42, но почему-то никто так больше не делал. Подумай, это инженеры и конструкторы всего мира дураки, или ты что-то не понимаешь? Одно из двух :)
>>19829
Нахуй нужно ЯО орбитального базирования, ведь для него надо больше топлива и ещё и пердолиться с окнами?
Нахуй нужно ЯО орбитального базирования, ведь для него надо больше топлива и ещё и пердолиться с окнами?
899 Кб, 1024x614>>19808
Дополню предыдущего оратора тем что на станкаче (и в какой-то степени едином) в принципе было бы и похуй, только вот все давно решили что одиночный там всё равно не нужен. Вот кстати 42.
Дополню предыдущего оратора тем что на станкаче (и в какой-то степени едином) в принципе было бы и похуй, только вот все давно решили что одиночный там всё равно не нужен. Вот кстати 42.
>>19788
Не, нигде нет
На их сайте только отдельные статьи есть
Они продают его по подписке, а так старый номер хер купишь
Причем подписка стоит косарь за один номер, вообще ахуели
Не, нигде нет
На их сайте только отдельные статьи есть
Они продают его по подписке, а так старый номер хер купишь
Причем подписка стоит косарь за один номер, вообще ахуели
>>19789
Пошел нахуй дед, это слово на бордах с самого зарождения, если ты гидроцефал, я не виноват.
Пошел нахуй дед, это слово на бордах с самого зарождения, если ты гидроцефал, я не виноват.
>>19845
Пердолиться с окнами не надо, если есть большая группировка на полярных орбитах и БЧ умеет маняврировать в некоторых пределах. На обезглавливающий удар хватит. Вместо этого придётся пердолиться с группировкой и логистикой ввода в строй и вывода.
Пердолиться с окнами не надо, если есть большая группировка на полярных орбитах и БЧ умеет маняврировать в некоторых пределах. На обезглавливающий удар хватит. Вместо этого придётся пердолиться с группировкой и логистикой ввода в строй и вывода.
>>19901
В библиотеку сходи, внезапно. В физическую. Да, они ещё остались.
В библиотеку сходи, внезапно. В физическую. Да, они ещё остались.
>>19975
Что-бы иметь такое же или меньшее подлетное время, в произвольный момент времени, на орбите нужно гораздо больше иметь.
Что-бы иметь такое же или меньшее подлетное время, в произвольный момент времени, на орбите нужно гораздо больше иметь.
>>19993
Да, само собой. Несколько десятков плоскостей с десятками аппаратов на каждой. Всё как Стрейнджлав завещал.
Да, само собой. Несколько десятков плоскостей с десятками аппаратов на каждой. Всё как Стрейнджлав завещал.
>>19993
Хотя на самом деле если подумать - в отличие от пуска МБР, деорбит космической втрухи можно сделать необнаруживаемым (например холодногазовым движком), а непрерывно мерить траекторию аппаратов довольно запарно, со спутниками это делают каждый виток. А еще с большой группировкой неизбежен вывод из эксплуатации некоторых аппаратов, вероятно в атмосферу, и его придётся отличать от пуска. Так что даже если подлетное время такое же, то чтобы надежно предупредить об ударе за время, аналогичное пуску МБР, придется пилить ну очень мультиканальные НИПы, и дохуя, и везде.
Хотя на самом деле если подумать - в отличие от пуска МБР, деорбит космической втрухи можно сделать необнаруживаемым (например холодногазовым движком), а непрерывно мерить траекторию аппаратов довольно запарно, со спутниками это делают каждый виток. А еще с большой группировкой неизбежен вывод из эксплуатации некоторых аппаратов, вероятно в атмосферу, и его придётся отличать от пуска. Так что даже если подлетное время такое же, то чтобы надежно предупредить об ударе за время, аналогичное пуску МБР, придется пилить ну очень мультиканальные НИПы, и дохуя, и везде.
>>20023
РЛС постоянно мониторят то что происходит в космосе, как минимум потому что нужно чтобы спутники не столкнулись со всяким мусором и друг с другом.
Так что деорбит будет виден явно. Да и не настолько это быстрый процесс, потому что если делать быстро, то твой КА просто сгорит к хуям раньше чем ёбнется, или вообще оттолкнётся от атмосферы и улетит в ебеня.
РЛС постоянно мониторят то что происходит в космосе, как минимум потому что нужно чтобы спутники не столкнулись со всяким мусором и друг с другом.
Так что деорбит будет виден явно. Да и не настолько это быстрый процесс, потому что если делать быстро, то твой КА просто сгорит к хуям раньше чем ёбнется, или вообще оттолкнётся от атмосферы и улетит в ебеня.
>>20028
Для разруливания спутников не нужны непрерывные замеры, там определяют кандидаты в сближение по публичным норадовским данным (которые недостаточно точны для предсказания близких пролётов), а затем на ближайших пролётах мерят лазерным дальномером поточней, причем делают множество замеров, ибо надо предсказать расхождение с опасной зоной в несколько десятков метров вокруг ИСЗ, как минимум за несколько витков, в условиях разнообразных пертурбаций.
В СПРН НИПы мониторят лишь в пределах видимости, а пуск обнаруживают спектрометрией факела с орбиты. Я не знаю, способны ли ЗГРЛС определить небольшие изменения траектории за горизонтом. Если да, то без базара. Если нет, то пока БЧ заметно снизится - может стать поздно.
>РЛС постоянно мониторят то что происходит в космосе, как минимум потому что нужно чтобы спутники не столкнулись со всяким мусором и друг с другом.
Для разруливания спутников не нужны непрерывные замеры, там определяют кандидаты в сближение по публичным норадовским данным (которые недостаточно точны для предсказания близких пролётов), а затем на ближайших пролётах мерят лазерным дальномером поточней, причем делают множество замеров, ибо надо предсказать расхождение с опасной зоной в несколько десятков метров вокруг ИСЗ, как минимум за несколько витков, в условиях разнообразных пертурбаций.
В СПРН НИПы мониторят лишь в пределах видимости, а пуск обнаруживают спектрометрией факела с орбиты. Я не знаю, способны ли ЗГРЛС определить небольшие изменения траектории за горизонтом. Если да, то без базара. Если нет, то пока БЧ заметно снизится - может стать поздно.
>>20043
Если сами объекты они видят, а они видят, то что мешает их траекторию определить?
>Я не знаю, способны ли ЗГРЛС определить небольшие изменения траектории за горизонтом
Если сами объекты они видят, а они видят, то что мешает их траекторию определить?
>>20043
Смысл загоризонтных РЛС - поднять кипеж чуть раньше, чем без них. Дать возможность понять, что что-то происходит и подарить лишние десять минут на мобилизацию. Ни о каких там вменяемых надёжных сопровождениях, даже различениях единичных целей после трёх скачков говорить не приходится, чудес не бывает. С ИСЗ они работают ка взаимодополняющие сигнализации: если звонят обе - дело худо.
>Я не знаю, способны ли ЗГРЛС определить небольшие изменения траектории за горизонтом
Смысл загоризонтных РЛС - поднять кипеж чуть раньше, чем без них. Дать возможность понять, что что-то происходит и подарить лишние десять минут на мобилизацию. Ни о каких там вменяемых надёжных сопровождениях, даже различениях единичных целей после трёх скачков говорить не приходится, чудес не бывает. С ИСЗ они работают ка взаимодополняющие сигнализации: если звонят обе - дело худо.
>>20023
А еще можно изменять траекторию твоих аппаратов внешним воздействием чтобы они падали тебе же на голову.
>неизбежен вывод из эксплуатации некоторых аппаратов, вероятно в атмосферу
А еще можно изменять траекторию твоих аппаратов внешним воздействием чтобы они падали тебе же на голову.
>>20151
Большое спасибо
Большое спасибо
183 Кб, 1158x684Переносите уже тред.
Алсо, какая эффективность у этой бронебудки?
Алсо, какая эффективность у этой бронебудки?
>>19808
Как бы похуй на эти переключатели, потому что можно самостоятельно по методу ШИМ стрелять как тебе надо. Первым и единственным режимом огня должен быть автоматический. Все остальное попил.
Как бы похуй на эти переключатели, потому что можно самостоятельно по методу ШИМ стрелять как тебе надо. Первым и единственным режимом огня должен быть автоматический. Все остальное попил.
>>20236
Не, ну с читами на бесконечные магазины то конечно!
>единственным режимом огня должен быть автоматический
Не, ну с читами на бесконечные магазины то конечно!
ГДЕ ВИДЕО С ЛЕТОВЫМ ПРО ПРАЗНИК НАПРИМЕР В КАКОМ ТРЕДЕ ?
>>19843
Ну, хитровыебанный "вариативный" спуск не то чтобы никто больше не делал - были и Star Model Z-63 и M1946 Sieg automatic rifle, например. Просто выяснилось, что они и переусложняют спусковой механизм, делая его менее надежным, повышается вероятность ошибки оператора и т.п.. Еще выяснилось, что есть вероятнось что из-за грязи вместо одиночного ты можешь ебануть очередью, а вместо очереди - одиночным. Сам решай, какой вариант хуже.
В Star Model Z-70, которая продолжение Z-63, от такого спуска отказались, например.
Есть еще вариант, когда неполное нажатие спуска дает одиночный огонь, а полное - полностью автоматический. Так, например, на P90 и AUG.
>Люди уже 70 с лишним лет знают про спусковой крючок FG-42, но почему-то никто так больше не делал. Подумай, это инженеры и конструкторы всего мира дураки, или ты что-то не понимаешь? Одно из двух :)
Ну, хитровыебанный "вариативный" спуск не то чтобы никто больше не делал - были и Star Model Z-63 и M1946 Sieg automatic rifle, например. Просто выяснилось, что они и переусложняют спусковой механизм, делая его менее надежным, повышается вероятность ошибки оператора и т.п.. Еще выяснилось, что есть вероятнось что из-за грязи вместо одиночного ты можешь ебануть очередью, а вместо очереди - одиночным. Сам решай, какой вариант хуже.
В Star Model Z-70, которая продолжение Z-63, от такого спуска отказались, например.
Есть еще вариант, когда неполное нажатие спуска дает одиночный огонь, а полное - полностью автоматический. Так, например, на P90 и AUG.
>>20236
Вангую, что так делать и будут, когда на электроподжиг полностью перейдут, благо ШИМ техничеси прост и надёжен (только тут скорее речь будет про ЧИМ, то есть про импульсы одной весьма мало продолжительности с изменяемым промежутком между ними), вот только едва ли скоро (правда есть австралийский Metal Storm, где электроподжиг как бы отродясь используется, но так там в одной из вариаций вообще отдельный компьютер поджигом управляет).
>ШИМ
Вангую, что так делать и будут, когда на электроподжиг полностью перейдут, благо ШИМ техничеси прост и надёжен (только тут скорее речь будет про ЧИМ, то есть про импульсы одной весьма мало продолжительности с изменяемым промежутком между ними), вот только едва ли скоро (правда есть австралийский Metal Storm, где электроподжиг как бы отродясь используется, но так там в одной из вариаций вообще отдельный компьютер поджигом управляет).
>>20236
>>20414
Кстати в случае электроподжига тогда и отскчку можно будет не так сложно настраивать. Просто маленький счётчик импульсов. Вводишь туда от 0 до 255 (ноль за предохранитель идёт) и выпускаешь столько, сколько ввёл. Только это уже немножечко футуризм.
>Первым и единственным режимом огня должен быть автоматический.
>>20414
>электроподжиг
Кстати в случае электроподжига тогда и отскчку можно будет не так сложно настраивать. Просто маленький счётчик импульсов. Вводишь туда от 0 до 255 (ноль за предохранитель идёт) и выпускаешь столько, сколько ввёл. Только это уже немножечко футуризм.
22 Кб, 500x288Танкисты есть?
Что скажите на счет эргономики внутри советских танков?
На реддите в КАЖДОМ посте про танки, постоянно половина треда про то что сссрские танки пиздец неудобные, бедный экипаж и тд.
Действительно ли проблема такая острая? Или это избалованные кокаколой буржуи жиру бесятся?
Что скажите на счет эргономики внутри советских танков?
На реддите в КАЖДОМ посте про танки, постоянно половина треда про то что сссрские танки пиздец неудобные, бедный экипаж и тд.
Действительно ли проблема такая острая? Или это избалованные кокаколой буржуи жиру бесятся?
90 Кб, 960x639Ну и вдогонку, в чем задумка т15? Одна платформа, универсальность это все конечно хорошо. Но для БМП же пиздец дорого выходит.
Т.е. какой хорошей бы не оказалась отдельная единица это же плохо ложится на экономику в рамках оснащения частей и массовости.
Т.е. какой хорошей бы не оказалась отдельная единица это же плохо ложится на экономику в рамках оснащения частей и массовости.
>>20418
Сравнение компоновок и школ танкостроения вообще - это платиновая дисциплина спецолимпиады.
Сравнение компоновок и школ танкостроения вообще - это платиновая дисциплина спецолимпиады.
>>19609
Бывает, это точно. Во всех системах с разгонным или минометным стартом вероятность отказа одного из компонентов возрастает. На памяти еще случай с С-300, кода во время пуска минометный старт не сработал, а вот двигатель завелся штатно. Прямо в ТПК. Куча видосов с Жавелинами. Не так давно на параде во время учебного пуска отказали ускорители у Москита. Это только то, что попало на видео.
>>19790
Не очень идея. Отдача будет направлена не по нормали. Для ракеты нужны будут дополнительные системы стабилизации и доворота на цель.
Бывает, это точно. Во всех системах с разгонным или минометным стартом вероятность отказа одного из компонентов возрастает. На памяти еще случай с С-300, кода во время пуска минометный старт не сработал, а вот двигатель завелся штатно. Прямо в ТПК. Куча видосов с Жавелинами. Не так давно на параде во время учебного пуска отказали ускорители у Москита. Это только то, что попало на видео.
>>19790
Не очень идея. Отдача будет направлена не по нормали. Для ракеты нужны будут дополнительные системы стабилизации и доворота на цель.
>>20419
В защите эквивалентной ОБТ и огневой мощи (условно) ЗСУ.
Про БМПТ почитай как пытались скрестить шилку с танком.
>в чем задумка т15
В защите эквивалентной ОБТ и огневой мощи (условно) ЗСУ.
Про БМПТ почитай как пытались скрестить шилку с танком.
>>20416
Почти все авиационные снаряды у США с электроподжигом, например.
И таки да, полностью электронный УСМ это охуенно. Ни тебе ебли с точностью деталей для пиздатого спуска (тактовые кнопки по доллару за мешок дают очень надежную глубину срабатывания), ни машин Руд-Голдберга прерывателей для полу-автомата. Электроподжиг можно продублировать ударником на соленоиде, для утилизации старых боеприпасов.
Я удивлен, что почти нет снайперских систем с электроспуском. Знаю только Remington EtronX, но там Rem700 и все делалось для решения проблемы задержки между моментом спуска и моментом, когда пуля начинает движение; которая ну так себе проблема
>Кстати в случае электроподжига тогда и отскчку можно будет не так сложно настраивать. Просто маленький счётчик импульсов. Вводишь туда от 0 до 255 (ноль за предохранитель идёт) и выпускаешь столько, сколько ввёл. Только это уже немножечко футуризм.
Почти все авиационные снаряды у США с электроподжигом, например.
И таки да, полностью электронный УСМ это охуенно. Ни тебе ебли с точностью деталей для пиздатого спуска (тактовые кнопки по доллару за мешок дают очень надежную глубину срабатывания), ни машин Руд-Голдберга прерывателей для полу-автомата. Электроподжиг можно продублировать ударником на соленоиде, для утилизации старых боеприпасов.
Я удивлен, что почти нет снайперских систем с электроспуском. Знаю только Remington EtronX, но там Rem700 и все делалось для решения проблемы задержки между моментом спуска и моментом, когда пуля начинает движение; которая ну так себе проблема
>>20418
А на пораше что пишут? Это очень важно.
>>20419
БМП с защитой танка, чтобы ехать в одном строю с танками и высаживать пехоту на голову противнику. Обычные БМП тоже едут с танками, но легко поражаются, и пехоту высаживают заранее, из-за чего ей приходится ползти своим ходом под огнем.
Давай расчеты и выкладки.
>На реддите
А на пораше что пишут? Это очень важно.
>>20419
>в чем задумка т15
БМП с защитой танка, чтобы ехать в одном строю с танками и высаживать пехоту на голову противнику. Обычные БМП тоже едут с танками, но легко поражаются, и пехоту высаживают заранее, из-за чего ей приходится ползти своим ходом под огнем.
>это же плохо ложится на экономику
Давай расчеты и выкладки.
>>20432
Тогда уж скорее наоборот делать. В смысле текущее существующее под электроподжиг переделывать, чтобы на новый боеприпас перейти было проще. Например заменить боёк пьезоэлементом. Вся остальная систем (за исключением, разумеется, капсюля) останется точно такой же. То есть затвор и ударник ходят точно так же, но ударник бьёт теперь не по бойку, а по стоящему на месте бойка пьезоэлементу, который через пару залитых жёсткой изоляцией и очень даже устойчивых к давлению пороховых газов контактов передаёт искру на капсюль. И всё, можно пускать в серию и принимать на вооружение боеприпас с новым типом капсюля. Ну а потом уже делать что-то, прицельно заточенное под новый припас.
>Электроподжиг можно продублировать ударником на соленоиде, для утилизации старых боеприпасов.
Тогда уж скорее наоборот делать. В смысле текущее существующее под электроподжиг переделывать, чтобы на новый боеприпас перейти было проще. Например заменить боёк пьезоэлементом. Вся остальная систем (за исключением, разумеется, капсюля) останется точно такой же. То есть затвор и ударник ходят точно так же, но ударник бьёт теперь не по бойку, а по стоящему на месте бойка пьезоэлементу, который через пару залитых жёсткой изоляцией и очень даже устойчивых к давлению пороховых газов контактов передаёт искру на капсюль. И всё, можно пускать в серию и принимать на вооружение боеприпас с новым типом капсюля. Ну а потом уже делать что-то, прицельно заточенное под новый припас.
>>20418
Эргономика там нормальная, если ты не чьмо милленниал двухметровый, на которого ни окоп нормально не выкопать, ни накормить, ни в танк не запихнуть. Поколения унтерменшей блять. Бурятам нормально воевать, все сейчас известные танковые части из азиатов.
Эргономика там нормальная, если ты не чьмо милленниал двухметровый, на которого ни окоп нормально не выкопать, ни накормить, ни в танк не запихнуть. Поколения унтерменшей блять. Бурятам нормально воевать, все сейчас известные танковые части из азиатов.
>>20425
Благодарю!
>>20433
Я предпочитаю ознакомиться со всеми мнениями, даже если мне НЕПРИЯТНО. А то некоторые маринуются в собственном соку и выдают потом перлы уровня ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ.
математика 4 класс.
>>20424
Сорт оф немецкой вундервафли, просто типа смотри как можем.
Это я примерно понял, но не понял почему выбор пал на эту концепцию с самого начала. Дорогой малочисленный(ну нет столько денег чтоб много настроить) ABSOLUTE UNIT вместо орды машинок попроще и подешевле.
Слабо верится что стали так сильно ценить жизни личного состава.
Благодарю!
>>20433
>А на пораше что пишут? Это очень важно.
Я предпочитаю ознакомиться со всеми мнениями, даже если мне НЕПРИЯТНО. А то некоторые маринуются в собственном соку и выдают потом перлы уровня ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ.
>Давай расчеты и выкладки.
математика 4 класс.
>>20424
>Про БМПТ почитай как пытались скрестить шилку с танком.
Сорт оф немецкой вундервафли, просто типа смотри как можем.
>В защите эквивалентной ОБТ и огневой мощи (условно) ЗСУ.
Это я примерно понял, но не понял почему выбор пал на эту концепцию с самого начала. Дорогой малочисленный(ну нет столько денег чтоб много настроить) ABSOLUTE UNIT вместо орды машинок попроще и подешевле.
Слабо верится что стали так сильно ценить жизни личного состава.
>>20459
Эмм, ну какбы закидывание мясом в стиле Врага у ворот - оно из пропаганды о кровавом совке вылезло.
Ужасный кровавый совок старался максимизировать шансы на выживание пихотов путём выдачи каждому отделению бронированного транспорта с защитой от ОМП, а значительной части из них - ещё и с противотанковым вооружением.
Просто потому что дело не в цене жизни личного состава, а в том, что мёртвый солдат боевую задачу не выполнит.
>Слабо верится что стали так сильно ценить жизни личного состава.
Эмм, ну какбы закидывание мясом в стиле Врага у ворот - оно из пропаганды о кровавом совке вылезло.
Ужасный кровавый совок старался максимизировать шансы на выживание пихотов путём выдачи каждому отделению бронированного транспорта с защитой от ОМП, а значительной части из них - ещё и с противотанковым вооружением.
Просто потому что дело не в цене жизни личного состава, а в том, что мёртвый солдат боевую задачу не выполнит.
>>20459
Оставь эту хуйню жидам с движком вместо брони и амерам со шторкой открытой всем ветрам. Совки всегда (с ВМВ, нутыпонел) дрочили на боевую эффективность из которых уже вытекает выживание ЛС по факту победы, а сдаваться в плен посередине ядерной пустыни или на казнь ржавым ножом сомнительный успех.
Т/БМП/Т обеспечивает оперативное подовление пехотных ПТ-средств пока танки заняты своими задачами.
>ценить жизни личного состава
Оставь эту хуйню жидам с движком вместо брони и амерам со шторкой открытой всем ветрам. Совки всегда (с ВМВ, нутыпонел) дрочили на боевую эффективность из которых уже вытекает выживание ЛС по факту победы, а сдаваться в плен посередине ядерной пустыни или на казнь ржавым ножом сомнительный успех.
Т/БМП/Т обеспечивает оперативное подовление пехотных ПТ-средств пока танки заняты своими задачами.
>>04218 (OP)
У кого есть паста про то как принимали м-16 на вооружение в штатах? Там еще АК называли пистолетом пулеметом
У кого есть паста про то как принимали м-16 на вооружение в штатах? Там еще АК называли пистолетом пулеметом
>>20459
Я совсем нуфаня и не в теме, но объясните - откуда вообще это пошло?
Просто как мне кажется военная медицина РИ/СССР как раз прям почти некромантией занималась и ставила на ноги просто безнадёжных раненых, а траншейную стопу вертела на хую, в отличии от всех остальных.
Такое положение дел намекает на то, что жизнь солдата все таки ценилась, понятное дело что не из-за гуманизма, а из-за того что мертвыми и больными солдатами много не навоюешь.
> Слабо верится что стали так сильно ценить жизни личного состава.
Я совсем нуфаня и не в теме, но объясните - откуда вообще это пошло?
Просто как мне кажется военная медицина РИ/СССР как раз прям почти некромантией занималась и ставила на ноги просто безнадёжных раненых, а траншейную стопу вертела на хую, в отличии от всех остальных.
Такое положение дел намекает на то, что жизнь солдата все таки ценилась, понятное дело что не из-за гуманизма, а из-за того что мертвыми и больными солдатами много не навоюешь.
>>20516
Пропаганда частично, частично выводы из наблюдений за охуевшими шакалами в мирное время.
>откуда вообще это пошло?
Пропаганда частично, частично выводы из наблюдений за охуевшими шакалами в мирное время.
>>20432
Спортивные винтовки и пистолеты для пулевой стрельбы - сплошь и рядом с электронным усм.
>Я удивлен, что почти нет снайперских систем с электроспуском
Спортивные винтовки и пистолеты для пулевой стрельбы - сплошь и рядом с электронным усм.
>>20516
Ясен хуй. Противное пиздят только отбитые пропагандоны. Вот французы во время Наполеона своих солдат не жалели совсем. Коротышка буквально всех врачей разогнал, из-за чего у них полевая медицина была ниже плинтуса. Раненные у лягушатников умирали почти вдвое чаще, чем у русских. Ну и из-за любой царапины солдатам проводили ампутацию конечностей, ибо впадлу разбираться и лечить их. Вообще в России не так много населения, чтобы им разбрасываться.
>жизнь солдата все таки ценилась
Ясен хуй. Противное пиздят только отбитые пропагандоны. Вот французы во время Наполеона своих солдат не жалели совсем. Коротышка буквально всех врачей разогнал, из-за чего у них полевая медицина была ниже плинтуса. Раненные у лягушатников умирали почти вдвое чаще, чем у русских. Ну и из-за любой царапины солдатам проводили ампутацию конечностей, ибо впадлу разбираться и лечить их. Вообще в России не так много населения, чтобы им разбрасываться.
>>20533
Напиздел про почти вдвое чаще. Ну, хули, по памяти я тебе войну и мир и не обязан пересказывать. Единственный плюс французов по медицине был в том, что они не жидились каждому солдату раздать перевязочный материал для самостоятельной перевязки сразу после получения ранения.
То, что знаю, то ведаю. Что ты мне поведаешь?
Напиздел про почти вдвое чаще. Ну, хули, по памяти я тебе войну и мир и не обязан пересказывать. Единственный плюс французов по медицине был в том, что они не жидились каждому солдату раздать перевязочный материал для самостоятельной перевязки сразу после получения ранения.
То, что знаю, то ведаю. Что ты мне поведаешь?
>>20043
Не... Если мы хотим существенное сокращение подлетного времени по сравнению с МБР, например с ~30 минут, до ~10 минут, то коррекция (с орбиты высотой, например, в 300 км) будет, если не ошибся, уже в пределах прямой видимости (т.е. доступна тому же "Воронежу"). Даже если такой спутник начнет снижение раньше, то сигналом тревоги будет - когда в расчетное время его НЕ увидят на расчетной орбите. Т.е. в принципе сокращения подлетного времени можно добиться таким (затратным) способом, но ... Но, по времени, это не дает преимущества перед ракетами средней дальности передового базирования (в т.ч. авиационного базирования и/или с "гиперзвуковыми" ББ).
>Я не знаю, способны ли ЗГРЛС определить небольшие изменения траектории за горизонтом.
>ЗГРЛС
Не... Если мы хотим существенное сокращение подлетного времени по сравнению с МБР, например с ~30 минут, до ~10 минут, то коррекция (с орбиты высотой, например, в 300 км) будет, если не ошибся, уже в пределах прямой видимости (т.е. доступна тому же "Воронежу"). Даже если такой спутник начнет снижение раньше, то сигналом тревоги будет - когда в расчетное время его НЕ увидят на расчетной орбите. Т.е. в принципе сокращения подлетного времени можно добиться таким (затратным) способом, но ... Но, по времени, это не дает преимущества перед ракетами средней дальности передового базирования (в т.ч. авиационного базирования и/или с "гиперзвуковыми" ББ).
>>20544
И да. Тема ЯО на орбите (и вообще орбитальных ударных систем) - вполне заслуживает обсуждения. Но обязательно нужно включать в рассмотрение, что если сторона "А" начнет подготовку к развертыванию подобного (а такую масштабную/дорогую программу не скрыть), то сторона "В" начнет принимать соответствующие симметричные/ассимметричные меры. Как минимум спутники наблюдения, уже для таких объектов ... и вплоть до подвешивания на расстоянии 10-100 метров, от такой "орбитальной бомбы" - "орбитальной мины" (массой меньше в раз 10-100) нацеленной на "орбитальную бомбу" боеприпасом типа ударное ядро.
И да. Тема ЯО на орбите (и вообще орбитальных ударных систем) - вполне заслуживает обсуждения. Но обязательно нужно включать в рассмотрение, что если сторона "А" начнет подготовку к развертыванию подобного (а такую масштабную/дорогую программу не скрыть), то сторона "В" начнет принимать соответствующие симметричные/ассимметричные меры. Как минимум спутники наблюдения, уже для таких объектов ... и вплоть до подвешивания на расстоянии 10-100 метров, от такой "орбитальной бомбы" - "орбитальной мины" (массой меньше в раз 10-100) нацеленной на "орбитальную бомбу" боеприпасом типа ударное ядро.
34 Кб, 637x172>>20560
Ну так хули, в интернете ничего, кроме говна обычно не найдешь хотя я пару цитат в журнале Вокруг Света нашел
Ну так хули, в интернете ничего, кроме говна обычно не найдешь хотя я пару цитат в журнале Вокруг Света нашел
>>20567
Атлична, а можно теперь референсы №4 и №6?
Я про них и говорил.
Атлична, а можно теперь референсы №4 и №6?
>хотя я пару цитат в журнале Вокруг Света нашел
Я про них и говорил.
>>20581
Мог сразу пукнуть "врёти", мань. Очередной ватоненавистник обоссан.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>пук
Мог сразу пукнуть "врёти", мань. Очередной ватоненавистник обоссан.
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>20587
Чепуха, ты че в честь дня России боярышника там нахуярился? И побеждаешь свою тень?
Чепуха, ты че в честь дня России боярышника там нахуярился? И побеждаешь свою тень?
>>20587
И ведь вообще ни слова плохого про русское военно-медицинское дело XIX века не сказал - просто иметь наглость усомнился в охуительных историях о Напупане заваливающем всем вагонами мяса и теряющем аж в джва раз больше раненых чем Сашка.
И ведь вообще ни слова плохого про русское военно-медицинское дело XIX века не сказал - просто иметь наглость усомнился в охуительных историях о Напупане заваливающем всем вагонами мяса и теряющем аж в джва раз больше раненых чем Сашка.
>>20447
Вариант, но на складах и вообще просто дохера патронов хранится и все их надо расстреливать. Если новое оружие не будет принимать старые боеприпасы - будут проблемы с принятием оружия на вооружение. Аналогично, если старое оружие не принимает новый боеприпас - боеприпас не примут.
Самое логичное решение, на мой взгляд, и на хуй сесть и рыбку съесть - патроны с двойным типом поджига и оружие с двойным типом иницииации: механическим и электронным. Да, будет сложнее и кособоко по началу, но первая итерация чего угодно - сложная, кривая и убогая. На это уйдет ну лет 10-15 максимум; очень сходно с принятием металлической гильзы после карузного заряжания или бездымного пороха, только разница между "новым" и "старым" чуть меньше.
Со временем, когда механически инициирующих пищалей, патронов к ним и дедов-пердедов-генералов, фапающих на "былые времена" с пружинами и дрочевом, почти не останется - будет следующий шаг к полному электронному спуску в личном оружии.
>Тогда уж скорее наоборот делать. В смысле текущее существующее под электроподжиг переделывать, чтобы на новый боеприпас перейти было проще.
Вариант, но на складах и вообще просто дохера патронов хранится и все их надо расстреливать. Если новое оружие не будет принимать старые боеприпасы - будут проблемы с принятием оружия на вооружение. Аналогично, если старое оружие не принимает новый боеприпас - боеприпас не примут.
Самое логичное решение, на мой взгляд, и на хуй сесть и рыбку съесть - патроны с двойным типом поджига и оружие с двойным типом иницииации: механическим и электронным. Да, будет сложнее и кособоко по началу, но первая итерация чего угодно - сложная, кривая и убогая. На это уйдет ну лет 10-15 максимум; очень сходно с принятием металлической гильзы после карузного заряжания или бездымного пороха, только разница между "новым" и "старым" чуть меньше.
Со временем, когда механически инициирующих пищалей, патронов к ним и дедов-пердедов-генералов, фапающих на "былые времена" с пружинами и дрочевом, почти не останется - будет следующий шаг к полному электронному спуску в личном оружии.
>>20614
>пук слив засчитан среньк
>отрицает все пруфы
>ведь тупые иваны всегда сосут хуи и закидывают мясом, а святые западенцы нет
>ну мне так в /po говорили
>>20617
Идея с электроподжигом для пехотного стрелкового оружия это хуита. Как будем решать проблему загрязнения контактов? Да и для чего натягивать сову на глобус?
Идея с электроподжигом для пехотного стрелкового оружия это хуита. Как будем решать проблему загрязнения контактов? Да и для чего натягивать сову на глобус?
>>20619
Упрощение конструкции оружия и уменьшение количества движущихся деталей - меньше точек поломки.
Уменьшение и ослабление пружин - меньший износ оружия.
Отсутствие звуков работы механизма спуска - специальное оружие можно сделать еще тише.
Идеальный спуск всегда.
Теоретическая возможность в одном УСМ иметь вообще любой тип стрельбы - хоть строго одиночный, хоть отсечкой по 2/3/5/15 патронов, хоть полный автомат. До кучи логистический учет - счетчик патронов, связь с экипировкой солдата и оповещение об иссякании боеприпасов.
УСМ, теоретически, сможет общаться с патроном, выяснять его тип и перенастраивать прицельные приспособления автоматически под этот тип.
Можно избавиться от ебучей закраины на 7.62х54R.
Упрощение конструкции оружия и уменьшение количества движущихся деталей - меньше точек поломки.
Уменьшение и ослабление пружин - меньший износ оружия.
Отсутствие звуков работы механизма спуска - специальное оружие можно сделать еще тише.
Идеальный спуск всегда.
Теоретическая возможность в одном УСМ иметь вообще любой тип стрельбы - хоть строго одиночный, хоть отсечкой по 2/3/5/15 патронов, хоть полный автомат. До кучи логистический учет - счетчик патронов, связь с экипировкой солдата и оповещение об иссякании боеприпасов.
УСМ, теоретически, сможет общаться с патроном, выяснять его тип и перенастраивать прицельные приспособления автоматически под этот тип.
Можно избавиться от ебучей закраины на 7.62х54R.
>>20621
А что тебе было ещё говорить, когда у тебя пруфы запросили, а ты только жопу подставить смог?
Но ты ни одного не принёс - только скриншотики какие-то без сцылок и цитат. Ну так я тебе тоже скриншотик принёс - >>20553.
Но этого никто не говорил. Разве что Строевой Федор Дьяченко 6 часов назад очень косвенно имплицировал. Но это вопросы к Строевому Федору Дьяченко. Хотя на самом деле самый серьёзный вопрос к тебе, четырёхаещемуся как польский еврей в 46-м. Притом что польским евреев в 46-м не являешься.
>пук слив засчитан среньк
А что тебе было ещё говорить, когда у тебя пруфы запросили, а ты только жопу подставить смог?
>отрицает все пруфы
Но ты ни одного не принёс - только скриншотики какие-то без сцылок и цитат. Ну так я тебе тоже скриншотик принёс - >>20553.
>ведь тупые иваны всегда сосут хуи и закидывают мясом, а святые западенцы нет
Но этого никто не говорил. Разве что Строевой Федор Дьяченко 6 часов назад очень косвенно имплицировал. Но это вопросы к Строевому Федору Дьяченко. Хотя на самом деле самый серьёзный вопрос к тебе, четырёхаещемуся как польский еврей в 46-м. Притом что польским евреев в 46-м не являешься.
>>20623
Зависит от конструкции оружия, хули. Контакты на "верхней грани" ствольной коробки, например.
>Как будем решать проблему загрязнения контактов?
Зависит от конструкции оружия, хули. Контакты на "верхней грани" ствольной коробки, например.
>>20626
Внедрение электрической схемы это усложнение и создание дополнительных точек отказа.
Когда я был в училище у меня автомат был 1983 года, за 4 года ни одного отказа, кроме случая когда при переползании забил патронник землей. Прочистил и все стреляло.
ПКМ перезаряжаемый с ноги (весь ржавый что пиздец) нормально стреляет.
В массовом оружии нахуй не надо.
Но нахуя?
Прозрачный магазин фиксит это. Со связью масса самоебли будет.
Нахуй не нужно. Особенности типа патрона учитывают только при точной стрельбе на большие расстояния, для обычного автомата это бесполезно.
>Упрощение конструкции оружия и уменьшение количества движущихся деталей - меньше точек поломки.
Внедрение электрической схемы это усложнение и создание дополнительных точек отказа.
>Уменьшение и ослабление пружин - меньший износ оружия.
Когда я был в училище у меня автомат был 1983 года, за 4 года ни одного отказа, кроме случая когда при переползании забил патронник землей. Прочистил и все стреляло.
ПКМ перезаряжаемый с ноги (весь ржавый что пиздец) нормально стреляет.
>Отсутствие звуков работы механизма спуска
В массовом оружии нахуй не надо.
>Теоретическая возможность в одном УСМ иметь вообще любой тип стрельбы
Но нахуя?
>логистический учет - счетчик патронов, связь с экипировкой солдата и оповещение об иссякании боеприпасов.
Прозрачный магазин фиксит это. Со связью масса самоебли будет.
>УСМ, теоретически, сможет общаться с патроном, выяснять его тип и перенастраивать прицельные приспособления автоматически под этот тип.
Нахуй не нужно. Особенности типа патрона учитывают только при точной стрельбе на большие расстояния, для обычного автомата это бесполезно.
>>20635
Как это спасет от загрязнения продуктами горения пороха?
>Контакты на "верхней грани" ствольной коробки, например.
Как это спасет от загрязнения продуктами горения пороха?
>>20626
Механической - да. Электрической - нет. Что такое конечно шило на мыло. Система живучая как стояк твоего деда-тьрезвенника? Ну так и механический УСМ на калашах выходит из стоя мягко говоря нечасто.
Пиздец часто списываем из-за износа пружин, да.
На 00000,2% или на 00000,3%?
Задачи есть?
Ух помню какую-то паскуду она мразь такая пиздела за упрощение конструкции и надёжность.
Я ща блять от твоей анальной девственности избавлюсь!
>Упрощение конструкции оружия и уменьшение количества движущихся деталей - меньше точек поломки.
Механической - да. Электрической - нет. Что такое конечно шило на мыло. Система живучая как стояк твоего деда-тьрезвенника? Ну так и механический УСМ на калашах выходит из стоя мягко говоря нечасто.
>Уменьшение и ослабление пружин - меньший износ оружия.
Пиздец часто списываем из-за износа пружин, да.
>Отсутствие звуков работы механизма спуска - специальное оружие можно сделать еще тише.
На 00000,2% или на 00000,3%?
>Теоретическая возможность в одном УСМ иметь вообще любой тип стрельбы - хоть строго одиночный, хоть отсечкой по 2/3/5/15 патронов, хоть полный автомат.
Задачи есть?
>До кучи логистический учет - счетчик патронов, связь с экипировкой солдата и оповещение об иссякании боеприпасов.
>перенастраивать прицельные приспособления автоматически под этот тип
Ух помню какую-то паскуду она мразь такая пиздела за упрощение конструкции и надёжность.
>Можно избавиться от ебучей закраины на 7.62х54R.
Я ща блять от твоей анальной девственности избавлюсь!
>>20644
А пружину из группового ЗИП взять не?
Пиздец часто это как часто? Что за соединение, дивизия?
>Пиздец часто списываем из-за износа пружин
А пружину из группового ЗИП взять не?
Пиздец часто это как часто? Что за соединение, дивизия?
>>20653
Сижу вот блять и думаю - что вообще в калаше может наёбыватья реже чем боевая пружина? Колодка прицела?
Сижу вот блять и думаю - что вообще в калаше может наёбыватья реже чем боевая пружина? Колодка прицела?
>>20660
Это вообще вечное, я тебя умоляю. Ствол раньше пиздой пойдёт и в этом случае утилизируют весь автомат потому что это уже половина стоимости.
Это вообще вечное, я тебя умоляю. Ствол раньше пиздой пойдёт и в этом случае утилизируют весь автомат потому что это уже половина стоимости.
>>20667
Стоимость хуйня, там процесс замены практически не предусмотрен.
>потому что это уже половина стоимости
Стоимость хуйня, там процесс замены практически не предусмотрен.
>>20632
Лол
Лол(2)
Если ты отрицаешь, что иваны не убиваются как лемминги, то вариантов тут не много.
В общем, хуй соси.
>когда у тебя пруфы запросили, а ты только жопу подставить смог?
Лол
>только скриншотики какие-то
> без сцылок и цитат
Лол(2)
>Но этого никто не говорил
Если ты отрицаешь, что иваны не убиваются как лемминги, то вариантов тут не много.
В общем, хуй соси.
>>20676
Это шизофрения?
Но не отрицаю же. Отрицаю что франсуа убивались как лемминги.
>Лол
>Лол(2)
Это шизофрения?
>Если ты отрицаешь, что иваны не убиваются как лемминги
Но не отрицаю же. Отрицаю что франсуа убивались как лемминги.
>>20671
Там пару заклёпок переделать. Кому нужно делает, вооружённым силам похуй.
Там пару заклёпок переделать. Кому нужно делает, вооружённым силам похуй.
>>20685
Вот так мы и узнали, что на деле никакого феерического проёба в медслужбе у хранцуов во время Напупановских войн не было.
Вот так мы и узнали, что на деле никакого феерического проёба в медслужбе у хранцуов во время Напупановских войн не было.
>>20689
Щас даже по любопытству загуглил что мне интернет по этому поводу выдаст, там инфа сразу, что хрянцузы тупо забыли медицину в Вильно, когда в России воевали, кек блять.
По всем источникам хрянцузы обосрались.
>пук
>традиционно тупые иваны теряют 170 рыл раненных по болезням на сотню убитых
>хрянцузы 260
>аряяя не проёб!
Щас даже по любопытству загуглил что мне интернет по этому поводу выдаст, там инфа сразу, что хрянцузы тупо забыли медицину в Вильно, когда в России воевали, кек блять.
По всем источникам хрянцузы обосрались.
>>20689
я знаю, что моча будет бунтовать, но ты случаем не какел?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Вот так мы и узнали
я знаю, что моча будет бунтовать, но ты случаем не какел?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>20640
>>20644
Вот и я не знаю. Но всякие Армии стабильно заказывают - ебутся с ним - потом отказываются. Можно просто перепрошивать по заказу.
Прозрачный магазин докладывает прапору на базе хранения, что у солдатика кончаются патроны и что хорошо-бы подогнать лишний грузовичок? И считает сколько патронов отстреляла пищаль и теоретически может расчитать износ?
А без связи все будет еще хуже.
Это может быть один модульный автомат с одной УСМ, но выполняющий задачи от автомата для каждого ваньки из деревни - до снайперской винтовки или пулемета.
Алсо, идет тенденция на увеличение дистанции огня средним пехотинцем (оптика всё чаще и чаще появляется на автоматах с нова).
Гомосятинкой запахло. Закраина для автоматического и полуавтоматического оружя - обуза, которая осложняет механизм питания, делаяет снаряжение магазинов геморроем и повышает вероятность осечки.
>>20644
>Но нахуя?
>Задачи есть?
Вот и я не знаю. Но всякие Армии стабильно заказывают - ебутся с ним - потом отказываются. Можно просто перепрошивать по заказу.
>Прозрачный магазин фиксит это.
Прозрачный магазин докладывает прапору на базе хранения, что у солдатика кончаются патроны и что хорошо-бы подогнать лишний грузовичок? И считает сколько патронов отстреляла пищаль и теоретически может расчитать износ?
>Со связью масса самоебли будет.
А без связи все будет еще хуже.
>Нахуй не нужно. Особенности типа патрона учитывают только при точной стрельбе на большие расстояния, для обычного автомата это бесполезно.
Это может быть один модульный автомат с одной УСМ, но выполняющий задачи от автомата для каждого ваньки из деревни - до снайперской винтовки или пулемета.
Алсо, идет тенденция на увеличение дистанции огня средним пехотинцем (оптика всё чаще и чаще появляется на автоматах с нова).
>Я ща блять от твоей анальной девственности избавлюсь!
Гомосятинкой запахло. Закраина для автоматического и полуавтоматического оружя - обуза, которая осложняет механизм питания, делаяет снаряжение магазинов геморроем и повышает вероятность осечки.
>>20707
Начинается, блядь.
>модульный автомат выполняющий задачи от автомата для каждого ваньки из деревни - до снайперской винтовки или пулемета
Начинается, блядь.
>>20707
Господи, нет, только не это дерьмо снова, как вы заебали уже.
>Это может быть один модульный автомат с одной УСМ, но выполняющий задачи от автомата для каждого ваньки из деревни - до снайперской винтовки или пулемета.
Господи, нет, только не это дерьмо снова, как вы заебали уже.
>>20707
Бля, как я этого не заметил?
Там это, самый лучший пулемёт на текущий момент IRL - использует все плюсы закраины, на магазин СВД нареканий нет, а задач под магазинное питание винтовочными патронами для магазинов большей ёмкости не завезли.
>Закраина для автоматического и полуавтоматического оружя - обуза, которая осложняет механизм питания, делаяет снаряжение магазинов геморроем и повышает вероятность осечки.
Бля, как я этого не заметил?
Там это, самый лучший пулемёт на текущий момент IRL - использует все плюсы закраины, на магазин СВД нареканий нет, а задач под магазинное питание винтовочными патронами для магазинов большей ёмкости не завезли.
>>20707
Как будем информацию передавать?
Да не, нормально все.
Да охуеть! Ты какие параметры рассматриваешь?
Идет тенденция на повышение точности стрельбы на дальности до 400 метров. Дальше сильно раньше у криворуких уебанов коих 90%начинаются проблемы с колебаниями оружия в руках и прочими ошибками стрельбы.
>докладывает прапору на базе хранения
Как будем информацию передавать?
>А без связи все будет еще хуже.
Да не, нормально все.
>но выполняющий задачи от автомата для каждого ваньки из деревни - до снайперской винтовки или пулемета.
Да охуеть! Ты какие параметры рассматриваешь?
>идет тенденция на увеличение дистанции огня
Идет тенденция на повышение точности стрельбы на дальности до 400 метров. Дальше сильно раньше у криворуких уебанов коих 90%начинаются проблемы с колебаниями оружия в руках и прочими ошибками стрельбы.
>>20623
Например полным редуцированием капсюля на патроне. В место этого "многоразовым капсюлем" пудет выступать пара втыкающихся в сам (разумеется безгильзовый) патрон контактов, на которую подаются короткие импульсы высокого напряжения (как в инверторном сварочном аппарете, только тут он совсем маленьким будет). Правильный киловольт кой-чего клал на грязь на контактах, когда между ними от силы миллиметр, а тут эту грязь с них ещё и частично стирает кордит (или чем там его потом заменят), в который они втыкаются.
>Как будем решать проблему загрязнения контактов?
Например полным редуцированием капсюля на патроне. В место этого "многоразовым капсюлем" пудет выступать пара втыкающихся в сам (разумеется безгильзовый) патрон контактов, на которую подаются короткие импульсы высокого напряжения (как в инверторном сварочном аппарете, только тут он совсем маленьким будет). Правильный киловольт кой-чего клал на грязь на контактах, когда между ними от силы миллиметр, а тут эту грязь с них ещё и частично стирает кордит (или чем там его потом заменят), в который они втыкаются.
>>20525
Я вроде про одну массовую слышал.
https://en.wikipedia.org/wiki/Daisy_V/L
Не знаю, возможно чего-то упустил, и где-то их сейчас навалом.
>Показывай можели.
Я вроде про одну массовую слышал.
https://en.wikipedia.org/wiki/Daisy_V/L
Не знаю, возможно чего-то упустил, и где-то их сейчас навалом.
>>20694
Так пруфы-то будут?
Но ты ж доказывал что не забыли, а разогнали корпус, и вообще
и
Вот бы тебе за истинное положение дел было также обидно как за родину.
>>20697
Ты случаем не репорт?
>традиционно тупые иваны теряют 170 рыл раненных по болезням на сотню убитых
>хрянцузы 260
Так пруфы-то будут?
>хрянцузы тупо забыли медицину в Вильно
Но ты ж доказывал что не забыли, а разогнали корпус, и вообще
>у них полевая медицина была ниже плинтуса
и
>и из-за любой царапины солдатам проводили ампутацию конечностей, ибо впадлу разбираться и лечить их
Вот бы тебе за истинное положение дел было также обидно как за родину.
>>20697
Ты случаем не репорт?
>>20640
Правильно выполненная электронная схема может быть целиком залита пластическим составом от лишних колебаний элементов и так закатана в защищённый контейнер, а всё потому, что при продуманной конструкции греться она будет совсем чуть-чуть. Если не чуть-чуть, а чуточку больше, корпус такого контейнера может выступать радиатором. Тут вся идея, за которую люди цепляются, сводится к тому, что будет меньше частей, которые надо чистить и смазывать, а значит снизятся требования к интеллекту и ловкости бойца, а также к его подготовке. Ну а вопрос силы бойца вроде как собирались экзоскелетом в виде модульного рюкзака с ногами решать, то есть по факту три основные статы закрываем техникой. Если само оружие при этом будет просто одноразовым контейнером по типу Metal Storm, который крептся к общей сборке из рукояти, приклада и умного прицела, получится, что боец будет просто выбрасывать опустевший, после чего снимать с разгрузки полный, вставлять его и продолжать действовать. Если докурятся до массовых шагающих рюкзаков, к которым пристёгиваются бравые бойцы, можно тогда вместо приклада крепить контейнер к отдельной подставке-манипулятору, которая к той же общей конструкции с механическими "ногами" крепится (а ещё может сама отстёгивать старый контейнер и вынимать новый), камеру с оптикой можно на шлем или на отдельный лёгкий манипулятор, а то и просто всякой разной оптики везде понатыкать, то есть лёгенькую на шлем, мощную на отдельный манипулятор и ещё специальную на манипулятор с оружием-контейнером (плюс можно докрутить к "роболафету" пару гиростабилизаторов и распознание образов на манер того, как современные фотоаппараты лица распознают, а боец будет только оставшейся в руке рукоятью выбирать, какие из подсвеченных целей надо поразить, периодичести переходя на ручное наведение, когда цель чем-то скрыта или просто неизвестна). И при этом всё обслуживание окажется на уровне замены модулей и протирания мягкой (или жёсткой в случае сильного загрязнения) ветошью. Только где взять столько батареек? И да, оно в итоге ближе уже к Омскому КБ выходит тогда.
>Внедрение электрической схемы это усложнение и создание дополнительных точек отказа.
Правильно выполненная электронная схема может быть целиком залита пластическим составом от лишних колебаний элементов и так закатана в защищённый контейнер, а всё потому, что при продуманной конструкции греться она будет совсем чуть-чуть. Если не чуть-чуть, а чуточку больше, корпус такого контейнера может выступать радиатором. Тут вся идея, за которую люди цепляются, сводится к тому, что будет меньше частей, которые надо чистить и смазывать, а значит снизятся требования к интеллекту и ловкости бойца, а также к его подготовке. Ну а вопрос силы бойца вроде как собирались экзоскелетом в виде модульного рюкзака с ногами решать, то есть по факту три основные статы закрываем техникой. Если само оружие при этом будет просто одноразовым контейнером по типу Metal Storm, который крептся к общей сборке из рукояти, приклада и умного прицела, получится, что боец будет просто выбрасывать опустевший, после чего снимать с разгрузки полный, вставлять его и продолжать действовать. Если докурятся до массовых шагающих рюкзаков, к которым пристёгиваются бравые бойцы, можно тогда вместо приклада крепить контейнер к отдельной подставке-манипулятору, которая к той же общей конструкции с механическими "ногами" крепится (а ещё может сама отстёгивать старый контейнер и вынимать новый), камеру с оптикой можно на шлем или на отдельный лёгкий манипулятор, а то и просто всякой разной оптики везде понатыкать, то есть лёгенькую на шлем, мощную на отдельный манипулятор и ещё специальную на манипулятор с оружием-контейнером (плюс можно докрутить к "роболафету" пару гиростабилизаторов и распознание образов на манер того, как современные фотоаппараты лица распознают, а боец будет только оставшейся в руке рукоятью выбирать, какие из подсвеченных целей надо поразить, периодичести переходя на ручное наведение, когда цель чем-то скрыта или просто неизвестна). И при этом всё обслуживание окажется на уровне замены модулей и протирания мягкой (или жёсткой в случае сильного загрязнения) ветошью. Только где взять столько батареек? И да, оно в итоге ближе уже к Омскому КБ выходит тогда.
>>20640
Правильно выполненная электронная схема может быть целиком залита пластическим составом от лишних колебаний элементов и так закатана в защищённый контейнер, а всё потому, что при продуманной конструкции греться она будет совсем чуть-чуть. Если не чуть-чуть, а чуточку больше, корпус такого контейнера может выступать радиатором. Тут вся идея, за которую люди цепляются, сводится к тому, что будет меньше частей, которые надо чистить и смазывать, а значит снизятся требования к интеллекту и ловкости бойца, а также к его подготовке. Ну а вопрос силы бойца вроде как собирались экзоскелетом в виде модульного рюкзака с ногами решать, то есть по факту три основные статы закрываем техникой. Если само оружие при этом будет просто одноразовым контейнером по типу Metal Storm, который крептся к общей сборке из рукояти, приклада и умного прицела, получится, что боец будет просто выбрасывать опустевший, после чего снимать с разгрузки полный, вставлять его и продолжать действовать. Если докурятся до массовых шагающих рюкзаков, к которым пристёгиваются бравые бойцы, можно тогда вместо приклада крепить контейнер к отдельной подставке-манипулятору, которая к той же общей конструкции с механическими "ногами" крепится (а ещё может сама отстёгивать старый контейнер и вынимать новый), камеру с оптикой можно на шлем или на отдельный лёгкий манипулятор, а то и просто всякой разной оптики везде понатыкать, то есть лёгенькую на шлем, мощную на отдельный манипулятор и ещё специальную на манипулятор с оружием-контейнером (плюс можно докрутить к "роболафету" пару гиростабилизаторов и распознание образов на манер того, как современные фотоаппараты лица распознают, а боец будет только оставшейся в руке рукоятью выбирать, какие из подсвеченных целей надо поразить, периодичести переходя на ручное наведение, когда цель чем-то скрыта или просто неизвестна). И при этом всё обслуживание окажется на уровне замены модулей и протирания мягкой (или жёсткой в случае сильного загрязнения) ветошью. Только где взять столько батареек? И да, оно в итоге ближе уже к Омскому КБ выходит тогда.
>Внедрение электрической схемы это усложнение и создание дополнительных точек отказа.
Правильно выполненная электронная схема может быть целиком залита пластическим составом от лишних колебаний элементов и так закатана в защищённый контейнер, а всё потому, что при продуманной конструкции греться она будет совсем чуть-чуть. Если не чуть-чуть, а чуточку больше, корпус такого контейнера может выступать радиатором. Тут вся идея, за которую люди цепляются, сводится к тому, что будет меньше частей, которые надо чистить и смазывать, а значит снизятся требования к интеллекту и ловкости бойца, а также к его подготовке. Ну а вопрос силы бойца вроде как собирались экзоскелетом в виде модульного рюкзака с ногами решать, то есть по факту три основные статы закрываем техникой. Если само оружие при этом будет просто одноразовым контейнером по типу Metal Storm, который крептся к общей сборке из рукояти, приклада и умного прицела, получится, что боец будет просто выбрасывать опустевший, после чего снимать с разгрузки полный, вставлять его и продолжать действовать. Если докурятся до массовых шагающих рюкзаков, к которым пристёгиваются бравые бойцы, можно тогда вместо приклада крепить контейнер к отдельной подставке-манипулятору, которая к той же общей конструкции с механическими "ногами" крепится (а ещё может сама отстёгивать старый контейнер и вынимать новый), камеру с оптикой можно на шлем или на отдельный лёгкий манипулятор, а то и просто всякой разной оптики везде понатыкать, то есть лёгенькую на шлем, мощную на отдельный манипулятор и ещё специальную на манипулятор с оружием-контейнером (плюс можно докрутить к "роболафету" пару гиростабилизаторов и распознание образов на манер того, как современные фотоаппараты лица распознают, а боец будет только оставшейся в руке рукоятью выбирать, какие из подсвеченных целей надо поразить, периодичести переходя на ручное наведение, когда цель чем-то скрыта или просто неизвестна). И при этом всё обслуживание окажется на уровне замены модулей и протирания мягкой (или жёсткой в случае сильного загрязнения) ветошью. Только где взять столько батареек? И да, оно в итоге ближе уже к Омскому КБ выходит тогда.
>>20742
Сферическая война в вакууме это конечно хорошо, но имеет мало общего с объективной реальностью.
Сферическая война в вакууме это конечно хорошо, но имеет мало общего с объективной реальностью.
>>20724
Если вот просто пальцем в небо, думаю, что способные пережить сотню выстрелов вымазанными в грязи припасами уже сейчас сделать не проблема. Если припаст затянут плёнкой и содержит, например, прессованную волокнистую нитроцеллюлозу (грубо вату из неё), да плюс оно ещё и "уличной" грязью не перемазано, может и на порядок больше получится, потому как тогда и искра не такая мощная будет нужна, и само "втыкание" не таким тяжёлым будет. Тут скорее вопрос возможности их лёгкой замены будет важен. Ну и к тому же тут ои не сразу откажут, как только износ станет существенно заметен, а продолжат выполнять свои функции, пока не будут сточены практически под нуль.
>Как быстро будут стираться контакты?
Если вот просто пальцем в небо, думаю, что способные пережить сотню выстрелов вымазанными в грязи припасами уже сейчас сделать не проблема. Если припаст затянут плёнкой и содержит, например, прессованную волокнистую нитроцеллюлозу (грубо вату из неё), да плюс оно ещё и "уличной" грязью не перемазано, может и на порядок больше получится, потому как тогда и искра не такая мощная будет нужна, и само "втыкание" не таким тяжёлым будет. Тут скорее вопрос возможности их лёгкой замены будет важен. Ну и к тому же тут ои не сразу откажут, как только износ станет существенно заметен, а продолжат выполнять свои функции, пока не будут сточены практически под нуль.
>>20749
Есть такое. Когда-то давно думали, что артиллерия будет всё решать, а пехота потом будет просто приходить и из жалости добивать раненных, однако же вышло совсем не так. Потом думали, что авиация сможет разносить всё в пыль прицельными ударами, а пехота будет просто риезжать на броневичках и из жалости добивать раненных. После этого думали, что ядерными бомбами будут разносить вообще всё в пыль, а раненные сами помрут от радиоактивного заражения, так что даже пехоту высылать не придётся. Однако же вон с теми же бабахами ни разу эти влажные фантазии не прокатывают. По ходу есть какой-то уровень развития страны, после достижения которого она просто полностью отказывается от открытых столкновений с другими перешедшими эту же черту странами. Ну а всяческие концепции меганавороченного оружия в первую очередь нацелены против меганавороченного же противника. А в реальности по ходу оказывется надо просто увеличивать темп стрельбы пулемётов и кучность боя марксманок.
>Сферическая война в вакууме это конечно хорошо, но имеет мало общего с объективной реальностью.
Есть такое. Когда-то давно думали, что артиллерия будет всё решать, а пехота потом будет просто приходить и из жалости добивать раненных, однако же вышло совсем не так. Потом думали, что авиация сможет разносить всё в пыль прицельными ударами, а пехота будет просто риезжать на броневичках и из жалости добивать раненных. После этого думали, что ядерными бомбами будут разносить вообще всё в пыль, а раненные сами помрут от радиоактивного заражения, так что даже пехоту высылать не придётся. Однако же вон с теми же бабахами ни разу эти влажные фантазии не прокатывают. По ходу есть какой-то уровень развития страны, после достижения которого она просто полностью отказывается от открытых столкновений с другими перешедшими эту же черту странами. Ну а всяческие концепции меганавороченного оружия в первую очередь нацелены против меганавороченного же противника. А в реальности по ходу оказывется надо просто увеличивать темп стрельбы пулемётов и кучность боя марксманок.
>>20742
А может и не быть. Преимуществ у электроной инициации в автоматической системе с подвижным затвором тупо нет.
Вот в чейнгане - пожалуйста, но они пехотными не будут никогда.
>Правильно выполненная электронная схема может быть целиком залита
А может и не быть. Преимуществ у электроной инициации в автоматической системе с подвижным затвором тупо нет.
Вот в чейнгане - пожалуйста, но они пехотными не будут никогда.
>>20755
Если грузить их в отдельный (например небольшой трубчатый) магазин и выполнять замену изношенного на свежий передёргиванием небольшой рукоятки при открытом затворе, очень даже смешно.
>Ну это даже не смешно.
Если грузить их в отдельный (например небольшой трубчатый) магазин и выполнять замену изношенного на свежий передёргиванием небольшой рукоятки при открытом затворе, очень даже смешно.
>>20764
Чуть выше писал про возможность отказа от капсюля на патроне в пользу втыкающихся контактов (грубо говоря возврат к идее "замка" для поджига, только в электрическом исполнении). То есть патрон станет ещё проще и дешевле, чем сейчас. А вопрос обтюрации для безгильзовых можно решать "по-артиллерийски", то есть отдельным колечком-обтюратором на затворе. То есть какие-то всё же есть, просто не слишком очевидные.
>Преимуществ у электроной инициации в автоматической системе с подвижным затвором тупо нет.
Чуть выше писал про возможность отказа от капсюля на патроне в пользу втыкающихся контактов (грубо говоря возврат к идее "замка" для поджига, только в электрическом исполнении). То есть патрон станет ещё проще и дешевле, чем сейчас. А вопрос обтюрации для безгильзовых можно решать "по-артиллерийски", то есть отдельным колечком-обтюратором на затворе. То есть какие-то всё же есть, просто не слишком очевидные.
>>20777
А патронник сильно усложнится, так?
К сожалению в стрелковом оружии проблема загрязнения стоит сильно больше чем в артиллерии.
>То есть патрон станет ещё проще и дешевле, чем сейчас.
А патронник сильно усложнится, так?
>отдельным колечком-обтюратором на затворе
К сожалению в стрелковом оружии проблема загрязнения стоит сильно больше чем в артиллерии.
>>20771
Чтобы облегчить и упростить боеприпас, попутно снизив шанс осечки. То есть грубо говоря берётся некий сферический АК в вакууме. Из него достаётся затвор. Из затвора достаётся боёк. На место бойка ставится пьезоэлемент, по которому будет бить механика, а с другого конца устанавливается пара контактов (крепление к затвору через жёсткую изоляцию). Также на затвор добавляется небольшое медное колечко обтюратора, которое будет прилегать к стенкам патронника для защиты от прорыва газов. А патрон после всего этого будет просто формованным кордитом (я в курсе, что сплошной кусок горит медленно - можно сделать блок пористым, чтобы лучше "разгорался") со вставленной в него спереди пулей. Вот и выходит, что небольшим напиллингом проверенной системы внезапно снижаем общую массу. С мехенизмом смены электробойка тогда вопрос, но в зависимости от конструкции патрона он может и довольно долго отходить.
>А какой смысл усложнять хорошо работающую конструкцию?
Чтобы облегчить и упростить боеприпас, попутно снизив шанс осечки. То есть грубо говоря берётся некий сферический АК в вакууме. Из него достаётся затвор. Из затвора достаётся боёк. На место бойка ставится пьезоэлемент, по которому будет бить механика, а с другого конца устанавливается пара контактов (крепление к затвору через жёсткую изоляцию). Также на затвор добавляется небольшое медное колечко обтюратора, которое будет прилегать к стенкам патронника для защиты от прорыва газов. А патрон после всего этого будет просто формованным кордитом (я в курсе, что сплошной кусок горит медленно - можно сделать блок пористым, чтобы лучше "разгорался") со вставленной в него спереди пулей. Вот и выходит, что небольшим напиллингом проверенной системы внезапно снижаем общую массу. С мехенизмом смены электробойка тогда вопрос, но в зависимости от конструкции патрона он может и довольно долго отходить.
50 Кб, 640x446>>20783
Хуже. Он изобретает игольчатую винтовку с расчётом из двух человек. Второй номер — энергетик, он таскает на горбу аккумулятор от легковушки для питания всего этого электрохрючева и посреди боя заёбывает сослуживцев вопросом: "Ребят, у кого зарядка есть, а?"
Хуже. Он изобретает игольчатую винтовку с расчётом из двух человек. Второй номер — энергетик, он таскает на горбу аккумулятор от легковушки для питания всего этого электрохрючева и посреди боя заёбывает сослуживцев вопросом: "Ребят, у кого зарядка есть, а?"
>>20799
Американцы со своим LSAT хвастаются, что вес фиксированного количества боеприпасов снизился аж на сорок с чем-то процентов. Если тут каждый боеприпас облегчится на свою гильзу, может оказаться неплохо. Вес самого оружия при этом фактически не изменится, как в общем и его основная конструкция. Фактически измянятся внутренности затвора и возможно немного патронник для лучшего контакта с обтюратором. Правда не ясно, насколько сильно забивающаяся грязь будет мешать обтюратору. В идеале обтюратор под действием газов, прижимаясь к стенке патронника должен грязь из-под себя выталкивать, но сам пока смутно представляю, как этого добиться. Альтернативно прилегающая к патроннику часть обтюратора может быть "мягкой", чтобы плотно прилегать к стенке даже при наличии грязи, но тогда такие обтюраторы надо будет часто менять (например общей группой с контактами). Пока не совсем вижу, как именно в АК встроить ускоренную смену "насадки" на затвор, но тем не менее снижение массы и шанса осечки всё равно несколько больше, чем ничего.
Американцы со своим LSAT хвастаются, что вес фиксированного количества боеприпасов снизился аж на сорок с чем-то процентов. Если тут каждый боеприпас облегчится на свою гильзу, может оказаться неплохо. Вес самого оружия при этом фактически не изменится, как в общем и его основная конструкция. Фактически измянятся внутренности затвора и возможно немного патронник для лучшего контакта с обтюратором. Правда не ясно, насколько сильно забивающаяся грязь будет мешать обтюратору. В идеале обтюратор под действием газов, прижимаясь к стенке патронника должен грязь из-под себя выталкивать, но сам пока смутно представляю, как этого добиться. Альтернативно прилегающая к патроннику часть обтюратора может быть "мягкой", чтобы плотно прилегать к стенке даже при наличии грязи, но тогда такие обтюраторы надо будет часто менять (например общей группой с контактами). Пока не совсем вижу, как именно в АК встроить ускоренную смену "насадки" на затвор, но тем не менее снижение массы и шанса осечки всё равно несколько больше, чем ничего.
>>20777
Поправил тебя.
>отказа от капсюля на патроне в пользу втыкающихся контактов
>То есть патрон станет ещё дороже и сложнее
Поправил тебя.
>>20809
А, так ты предлагаешь отказаться от металлической гильзы?
Как будем бороться с самовоспламенением?
А, так ты предлагаешь отказаться от металлической гильзы?
Как будем бороться с самовоспламенением?
>>20809
Нагретый патронник, из которого не выбрасывается нагревшаяся гильза, самовоспламенение безгильзового патрона в момент подачи, гроб-гроб-кладбище.
Давай по новой, всё хуйня.
>Если тут каждый боеприпас облегчится на свою гильзу, может оказаться неплохо
Нагретый патронник, из которого не выбрасывается нагревшаяся гильза, самовоспламенение безгильзового патрона в момент подачи, гроб-гроб-кладбище.
Давай по новой, всё хуйня.
>>20813
>>20815
Хуй знает, ИМХО можно сделать гильзу из алюминия. Алюминий лёгкий, удельная теплоёмкость высокая, подходящий материал. Можно в каждую гильзу капусулу с охлаждающей жидкостью поместить, чтоб в конце выстрела выбрасывать в ствол немного воды и смазки.
Вообще стрелковка не идеально, но довольно близка к идеалу, никакие эволюционные изменения, приводящие к серъёзной несовместимости, не нужны.
>>20815
Хуй знает, ИМХО можно сделать гильзу из алюминия. Алюминий лёгкий, удельная теплоёмкость высокая, подходящий материал. Можно в каждую гильзу капусулу с охлаждающей жидкостью поместить, чтоб в конце выстрела выбрасывать в ствол немного воды и смазки.
Вообще стрелковка не идеально, но довольно близка к идеалу, никакие эволюционные изменения, приводящие к серъёзной несовместимости, не нужны.
>>20820
Делают. Веса спасает чуть, экстракция говно, на приличных калибрах гильза периодически трескается в патроннике.
>Хуй знает, ИМХО можно сделать гильзу из алюминия.
Делают. Веса спасает чуть, экстракция говно, на приличных калибрах гильза периодически трескается в патроннике.
>>20818
Из бумаги точно не спасет. Скорость сгорания низкая а золы много.
>Сгорающая гильза из пропитанной лаком бумаги не спасёт?
Из бумаги точно не спасет. Скорость сгорания низкая а золы много.
>>20820
Мы вроде упрощаем, не?
>можно сделать гильзу из алюминия
>Можно в каждую гильзу капусулу с охлаждающей жидкостью поместить
Мы вроде упрощаем, не?
>>20820
Ты немножечко не туда посмотрел. Или туда, но невнимательно. Удельная теплоёмкость у алюминия большпя на единицу массы, но при его плотности на единицу объёма она никакущая. Оттуда у алюминия высокая теплопроводность, из-за которой из него всяческие радиаторы делать любят, в том числе для электроники.
А вот это уже по ходу больше усложнение. Если уж совсем ударяться в сайфай, можно вообще темоядерную реакцию в плазме вместо пороха использовать, удерживая сами плазму и разгоняемую ей электрически заряженную болванку магнитным полем - тогда патронника и ствола касаться вообще ничего не будет, но это уже не для этой борды идеи, ибо слишком далеко от реальности.
>Алюминий лёгкий, удельная теплоёмкость высокая, подходящий материал.
Ты немножечко не туда посмотрел. Или туда, но невнимательно. Удельная теплоёмкость у алюминия большпя на единицу массы, но при его плотности на единицу объёма она никакущая. Оттуда у алюминия высокая теплопроводность, из-за которой из него всяческие радиаторы делать любят, в том числе для электроники.
>Можно в каждую гильзу капусулу с охлаждающей жидкостью поместить, чтоб в конце выстрела выбрасывать в ствол немного воды и смазки.
А вот это уже по ходу больше усложнение. Если уж совсем ударяться в сайфай, можно вообще темоядерную реакцию в плазме вместо пороха использовать, удерживая сами плазму и разгоняемую ей электрически заряженную болванку магнитным полем - тогда патронника и ствола касаться вообще ничего не будет, но это уже не для этой борды идеи, ибо слишком далеко от реальности.
>>20820
Упрощаешь патрон, выкидывая гильзу
@
Теперь нужно запихивать внутрь гильзы капсулу с охлаждающей жидкостью и смазкой
@
На холоде патроны меняют форму из-за замерзания жидкости
@
Охуенно упростил
>Можно в каждую гильзу капусулу с охлаждающей жидкостью поместить, чтоб в конце выстрела выбрасывать в ствол немного воды и смазки.
Упрощаешь патрон, выкидывая гильзу
@
Теперь нужно запихивать внутрь гильзы капсулу с охлаждающей жидкостью и смазкой
@
На холоде патроны меняют форму из-за замерзания жидкости
@
Охуенно упростил
>>20829
Когда-то сталкивался со специальной "обеззоленной" фильтровальной бумагой. Такую в химических опытах используют, чтобы осадок отфильтровывать. А обеззоленная она для того, чтобы можно было полученный осадок прямо с ней пихнуть в тигль и прокалить в муфельной печи, не получив при том слишком много лишних примесей в самом прокаленном осадке. Но её по ходу из нитроцеллюлозы делают, ибо вспыхивает и сгорает она с очень немаленькой скоростью, так что снова фейл.
Может что-то "испаряющееся" попробовать? Вроде карбоната аммония, но более стойкое? А может даже и его, но в смеси с чем-нибудь стабилизирующим? Можно даже его в качестве наполнителя для лака использовать (лак не на водной основе, естественно, и в количестве чисто связать порошок). Тогда он сам своим давлением при выстреле лак в пыль превратит, а эта пыль бодро сгорит под действием жара от пороховых газов. Нда, снова сову на глобус натягиваю. От самого лака-то гарь останется, правда большей частью в виде взвеси в воздухе, а не налипшая на патронник, но всё же.
>Скорость сгорания низкая а золы много.
Когда-то сталкивался со специальной "обеззоленной" фильтровальной бумагой. Такую в химических опытах используют, чтобы осадок отфильтровывать. А обеззоленная она для того, чтобы можно было полученный осадок прямо с ней пихнуть в тигль и прокалить в муфельной печи, не получив при том слишком много лишних примесей в самом прокаленном осадке. Но её по ходу из нитроцеллюлозы делают, ибо вспыхивает и сгорает она с очень немаленькой скоростью, так что снова фейл.
Может что-то "испаряющееся" попробовать? Вроде карбоната аммония, но более стойкое? А может даже и его, но в смеси с чем-нибудь стабилизирующим? Можно даже его в качестве наполнителя для лака использовать (лак не на водной основе, естественно, и в количестве чисто связать порошок). Тогда он сам своим давлением при выстреле лак в пыль превратит, а эта пыль бодро сгорит под действием жара от пороховых газов. Нда, снова сову на глобус натягиваю. От самого лака-то гарь останется, правда большей частью в виде взвеси в воздухе, а не налипшая на патронник, но всё же.
>>20858
Поверь, сбалансированная автоматика сильно лучше решает проблему.
Поверь, сбалансированная автоматика сильно лучше решает проблему.
123 Кб, 420x280>>04218 (OP)
Как и кем у нас сейчас обеспечивается противодиверсионная оборона важных гражданских/инфраструктурных объектов?
ВОХР охраняет или армия? Если ВОХР то насколько там серьёзные люди? Один дед с двустволкой или полноценный с нормальным оружием?
Вопрос навеян тем что вчера под Мурманском неизвестные взорвали стратегический жд мост на линии Петербург-Мурманск в 20км от города. На единственной ветке ведущей в порт. Минимум на две недели Мурманск отрезан от большой земли и жд сообщение парализовано.
Официальная версия для публики - "река подмыла опору))))", но реально надо быть идиотом чтобы в такое верить, скорей всего подрыв. Сука, ёбаный стыд. Как это допустили?
Как и кем у нас сейчас обеспечивается противодиверсионная оборона важных гражданских/инфраструктурных объектов?
ВОХР охраняет или армия? Если ВОХР то насколько там серьёзные люди? Один дед с двустволкой или полноценный с нормальным оружием?
Вопрос навеян тем что вчера под Мурманском неизвестные взорвали стратегический жд мост на линии Петербург-Мурманск в 20км от города. На единственной ветке ведущей в порт. Минимум на две недели Мурманск отрезан от большой земли и жд сообщение парализовано.
Официальная версия для публики - "река подмыла опору))))", но реально надо быть идиотом чтобы в такое верить, скорей всего подрыв. Сука, ёбаный стыд. Как это допустили?
>>20820
Проще сделать из пластика с металлическим фланцем. Проблема только в том, что достаточно тугоплавкого пластика на данный момент не существует наверное.
>ИМХО можно сделать гильзу из алюминия
Проще сделать из пластика с металлическим фланцем. Проблема только в том, что достаточно тугоплавкого пластика на данный момент не существует наверное.
>>20916
Внезапно практически все гильзы для гладкоствола пластиковые, только какой выигрыш это даст по сравнению с существующими боеприпасами?
>достаточно тугоплавкого пластика на данный момент не существует
Внезапно практически все гильзы для гладкоствола пластиковые, только какой выигрыш это даст по сравнению с существующими боеприпасами?
>>20916
Очевидным мета-арамидам вики даёт способность кратковременно перенести семь сотен по Цельсию без потери прочности. Если добавить сюда то, что такую гильзу никто повторно пытаться снарядить не станет, а также накинуть теплоёмкость самого полимера, может статься, что и сойдёт, то есть не растечётся липким слоем по стенке патронника под воздействием пороховых газов, когда по ней вдарит побольше семи сотен, да ещё немаленькое давление поверх того.
https://en.wikipedia.org/wiki/LSAT_light_machine_gun
Очередные скорострельные часы с кукушкой как раз что-то подобное используют.
Очевидным мета-арамидам вики даёт способность кратковременно перенести семь сотен по Цельсию без потери прочности. Если добавить сюда то, что такую гильзу никто повторно пытаться снарядить не станет, а также накинуть теплоёмкость самого полимера, может статься, что и сойдёт, то есть не растечётся липким слоем по стенке патронника под воздействием пороховых газов, когда по ней вдарит побольше семи сотен, да ещё немаленькое давление поверх того.
https://en.wikipedia.org/wiki/LSAT_light_machine_gun
Очередные скорострельные часы с кукушкой как раз что-то подобное используют.
>>20917
В теории меньшая масса при том же кол-ве патронов, а то и большем, а на практике хер его знает, все уперлись рогами в материаловедение.
В теории меньшая масса при том же кол-ве патронов, а то и большем, а на практике хер его знает, все уперлись рогами в материаловедение.
>>20911
Да схуяли? Если посмотреть документацию по мосту, когда его при хрущёве закладывали, там наверняка дописано что это времянка и потом всё равно шире заебошат. Для стратегического как-то мелко выглядит.
>Официальная версия для публики - "река подмыла опору))))", но реально надо быть идиотом чтобы в такое верить
Да схуяли? Если посмотреть документацию по мосту, когда его при хрущёве закладывали, там наверняка дописано что это времянка и потом всё равно шире заебошат. Для стратегического как-то мелко выглядит.
>>20911
Опять ебанашка с тремя классами образования побежала нанякивать обжигающую правду.
Опять ебанашка с тремя классами образования побежала нанякивать обжигающую правду.
>>20929
Там мост не один, старую соединительную ветку разобрали, сейчас собирают другую, которую планировали в рамках развития сети, а теперь ускоряют.
Мост построили в 30-е годы, а подмыло его из-за того что долбоклюи построили дамбу для ремонта не дожидаясь спада паводка, в итоге поток усилился вдвое и конец немного предсказуем.
Там мост не один, старую соединительную ветку разобрали, сейчас собирают другую, которую планировали в рамках развития сети, а теперь ускоряют.
Мост построили в 30-е годы, а подмыло его из-за того что долбоклюи построили дамбу для ремонта не дожидаясь спада паводка, в итоге поток усилился вдвое и конец немного предсказуем.
Эта спекуляция на жизни цивилов возникла только последние лет 15? Типа ряяя русские бомбу уронили в аул с террами кошечка погибла плак плак. Ну бля значит нехуй цивилам боевиков в аулах и кишлаках принимать. Сразу фотки по соцсетям, плач.
Вот как в афгане было хорошо. пришёл красный гигант под которым полмира и давай мочить всех ни на кого не озираясь. Залез бы какой пндосский журналист с камерой туда его тоже поймать и кувалдой прибить и сказать что так и было.
Изнеженные все стали, хлюпики какие то.
Или например придумать технику отключащую все соцсети интернет вдиеокамеры в районе бомбордировки, чтоб не было спекулянтов на этой теме. Бомбы на голову просто так не падают, значит есть за что.
Вот как в афгане было хорошо. пришёл красный гигант под которым полмира и давай мочить всех ни на кого не озираясь. Залез бы какой пндосский журналист с камерой туда его тоже поймать и кувалдой прибить и сказать что так и было.
Изнеженные все стали, хлюпики какие то.
Или например придумать технику отключащую все соцсети интернет вдиеокамеры в районе бомбордировки, чтоб не было спекулянтов на этой теме. Бомбы на голову просто так не падают, значит есть за что.
>>20959
Вьетнам. А более того, до того - Корея.
Но это когда мейнстрим уже. А отдельными случаями зверства армий старательно документировали и пихали в СМИ ещё в испанскую гражданку.
>Эта спекуляция на жизни цивилов возникла только последние лет 15?
Вьетнам. А более того, до того - Корея.
Но это когда мейнстрим уже. А отдельными случаями зверства армий старательно документировали и пихали в СМИ ещё в испанскую гражданку.
И да
>>20977
В Смоленске в 1941-м тоже было за что?
>>20977
>Бомбы на голову просто так не падают, значит есть за что.
В Смоленске в 1941-м тоже было за что?
104 Кб, 512x417>>04218 (OP)
Нарисуйте что-нибудь в духе "10 лет беспрерывных тренировок на стрельбище, я непобедим", а дальше чела разносит артой/бомбой.
Нарисуйте что-нибудь в духе "10 лет беспрерывных тренировок на стрельбище, я непобедим", а дальше чела разносит артой/бомбой.
4,4 Мб, webm,320x240, 1:31
>>20959
Охуенный наброс, пешы исчо.
Охуенный наброс, пешы исчо.
>>20993
Постараюсь.
Постараюсь.
>>20993
Есть такая пикча. Там его разносит РСЗО.
Есть такая пикча. Там его разносит РСЗО.
![1200px-HarryR.Hopps,DestroythismadbruteEnlist-U.S.Army,0321[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3404218/15920083279710.jpg)
703 Кб, 1200x1757>>20959
Лет 300 уже как, после мясорубки Тридцатилетней войны вообще-то. А о кодификации обычаев войны в конце XIX века задумались, Брюссельская конференция - 1874, подписание Гаагской конвенции - 1899.
>Эта спекуляция на жизни цивилов возникла только последние лет 15?
Лет 300 уже как, после мясорубки Тридцатилетней войны вообще-то. А о кодификации обычаев войны в конце XIX века задумались, Брюссельская конференция - 1874, подписание Гаагской конвенции - 1899.
>>20644
Так-то во многих глушеных стрелялах вполне отчетливо слышны щелчки и бздыни механизма, и если избавиться от них то будет значительно тише и меньше похоже на работу оружия. Не говоря уже об спецпатронах вроде запираемых, в которых по сути только бздынь и есть.
>На 00000,2% или на 00000,3%?
Так-то во многих глушеных стрелялах вполне отчетливо слышны щелчки и бздыни механизма, и если избавиться от них то будет значительно тише и меньше похоже на работу оружия. Не говоря уже об спецпатронах вроде запираемых, в которых по сути только бздынь и есть.
>>20911
У тебя /zog протекает, ты потом там убери за собой всё, что натекло.
>Официальная версия для публики - "река подмыла опору))))", но реально надо быть идиотом чтобы в такое верить, скорей всего подрыв. Сука, ёбаный стыд. Как это допустили?
У тебя /zog протекает, ты потом там убери за собой всё, что натекло.
>>20959
Это попытка перефорса американских военных преступлений, или попытка придать весомости их дежурным визгам про последний госпиталь в Алеппо?
Это попытка перефорса американских военных преступлений, или попытка придать весомости их дежурным визгам про последний госпиталь в Алеппо?
>>21014
Бздынькает в основном затвор.
Бздынькает в основном затвор.
>>20238
Это пулемёт
Это пулемёт
>>20238
Научились стрелять с отсечкой по три, научатся и одиночными
Научились стрелять с отсечкой по три, научатся и одиночными
Сильно ли влияет на джоули положение стрельбы?
Берем пулемет 12,7. В первом случае с него стреляет вертушка с высоты 2 км строго вертикально в цель на земле вниз.
Во втором случае стреляет бтр по горизонту.
Прилет джоулей в цель будет разниться у них заметно?
Берем пулемет 12,7. В первом случае с него стреляет вертушка с высоты 2 км строго вертикально в цель на земле вниз.
Во втором случае стреляет бтр по горизонту.
Прилет джоулей в цель будет разниться у них заметно?
>>19652
Римская свеча.
Римская свеча.
>>20911
Должны быть министерские вохры - отставники-запсники с разным скарбом - от сайги и ак до ппш и мосинок.Дрочить их там должны (в теории) - мама не горюй,т.к. никому нах не упало такую толпу дармоедов зазря зарплатой кормить. + какие-то из них ранее в росгвардию ввели.
Тут как-то история от анона пролетала,как он пешком через авто-мост пиздохал и как на него из матюгальников сверху матерились чтоб шевлился,а потом уазик со жлобами из леса вылез,когда он специально артачиться начал.
У нас в регионе,как-то съемочную групу завернули - те хотели сюжетец об мосту жд сделать после паводка,их оттуда чуть ли не пинками и прикладами- "сратегиццкий обьекть,ептать" (а возят по тому обьекту лишь сырье для олигаршьего промгиганта )
Должны быть министерские вохры - отставники-запсники с разным скарбом - от сайги и ак до ппш и мосинок.Дрочить их там должны (в теории) - мама не горюй,т.к. никому нах не упало такую толпу дармоедов зазря зарплатой кормить. + какие-то из них ранее в росгвардию ввели.
Тут как-то история от анона пролетала,как он пешком через авто-мост пиздохал и как на него из матюгальников сверху матерились чтоб шевлился,а потом уазик со жлобами из леса вылез,когда он специально артачиться начал.
У нас в регионе,как-то съемочную групу завернули - те хотели сюжетец об мосту жд сделать после паводка,их оттуда чуть ли не пинками и прикладами- "сратегиццкий обьекть,ептать" (а возят по тому обьекту лишь сырье для олигаршьего промгиганта )
705 Кб, 922x558Разброс у блоков большой после отстыковки?
Если ли ограничения по удаленности целей для одной ракеты?
Ну, одной ракетой ведь нельзя Берлин и Лондон накрыть? Или можно?
Если ли ограничения по удаленности целей для одной ракеты?
Ну, одной ракетой ведь нельзя Берлин и Лондон накрыть? Или можно?
>>20926
Кхм, а если вместо экстрактора как нибудь изъебнутся с ее расплавлением? Хотя это уже больше для боевых машин наверное, ежели для пехоты..
>то есть не растечётся липким слоем по стенке патронника под воздействием пороховых
Кхм, а если вместо экстрактора как нибудь изъебнутся с ее расплавлением? Хотя это уже больше для боевых машин наверное, ежели для пехоты..
>>21278
Эллипс сотни на десятки километров.
Зависит от траектории, расположения целей относительно точки пуска по дальности и между собой, конструкции ступени разведения.
Для наиболее совершенных современных изделий (лайнер, вероятно то же самое для булавы и ярса) заявлено отсутствие ступени разведения и индивидуальное наведение, как это отражается на площади района разведения, разумеется, данных нет.
Нет, далековато. Только в рамках каких-то специальных изъёбств.
Эллипс сотни на десятки километров.
Зависит от траектории, расположения целей относительно точки пуска по дальности и между собой, конструкции ступени разведения.
Для наиболее совершенных современных изделий (лайнер, вероятно то же самое для булавы и ярса) заявлено отсутствие ступени разведения и индивидуальное наведение, как это отражается на площади района разведения, разумеется, данных нет.
> Берлин и Лондон
Нет, далековато. Только в рамках каких-то специальных изъёбств.
>>21278
Разброс блоков можно рассчитывать только исходя из заданной высоты отстыковки их от последней ступени. Если только они не автобусом летят, т.е. сбрасываются не единовременно, а последовательно через определенные интервалы.
Разброс блоков можно рассчитывать только исходя из заданной высоты отстыковки их от последней ступени. Если только они не автобусом летят, т.е. сбрасываются не единовременно, а последовательно через определенные интервалы.
>>21283
>>21286
То бишь, чисто теоретически, можно одной ракетой накрыть десять крупных городов западного побережья США?
Ну, при условии что отстыковываются блоки не сразу все, а по очереди с довольно большим интервалом?
Теоретически...
Жутчайшее оружие эти ваши АПЛ конечно. Ползучий Плывущий Хаос предвестник конца света.
>>21286
То бишь, чисто теоретически, можно одной ракетой накрыть десять крупных городов западного побережья США?
Ну, при условии что отстыковываются блоки не сразу все, а по очереди с довольно большим интервалом?
Теоретически...
Жутчайшее оружие эти ваши АПЛ конечно. Ползучий Плывущий Хаос предвестник конца света.
>>21295
Десять городов вряд ли, да и зачем? На крупный город, особенно портовый, десяток блоков и так уйдёт.
Кроме того, надёжность как блоков, так и ракеты не равна единице, поэтому все важные цели обслуживаются с дублированием как по блокам, так и по ракетам.
То есть в идеале чтобы на цель пришло минимум две группы блоков от двух разных ракет, поэтому большие зоны разведения действительно важны.
Десять городов вряд ли, да и зачем? На крупный город, особенно портовый, десяток блоков и так уйдёт.
Кроме того, надёжность как блоков, так и ракеты не равна единице, поэтому все важные цели обслуживаются с дублированием как по блокам, так и по ракетам.
То есть в идеале чтобы на цель пришло минимум две группы блоков от двух разных ракет, поэтому большие зоны разведения действительно важны.
>>21295
Собственно тут и есть суть двух концепций:
- автобус (условно американская) с последовательным разведением боевых блоков на заданной траектории
- виноградная гроздь (условно советская), когда блоки разводятся одновременно со ступени разведения, раскручиваются, и входят в атмосферу по целям.
При появлении управляемых в полете боевых блоков, предпочтительней последний вариант, когда сокращается угроза воздействия противоракет.
>Ну, при условии что отстыковываются блоки не сразу все, а по очереди с довольно большим интервалом?
Собственно тут и есть суть двух концепций:
- автобус (условно американская) с последовательным разведением боевых блоков на заданной траектории
- виноградная гроздь (условно советская), когда блоки разводятся одновременно со ступени разведения, раскручиваются, и входят в атмосферу по целям.
При появлении управляемых в полете боевых блоков, предпочтительней последний вариант, когда сокращается угроза воздействия противоракет.
>>21299
Читал что 100кт достаточно чтобы уничтожить все в радиусе 35 км.
Как раз один блок на крупный город.
Это да. Чисто теоретически ведь, в тепличных математических условиях.
Идеальная цель для Посейдона.
>>21301
Типа рулями или есть двигатели?
Читал что 100кт достаточно чтобы уничтожить все в радиусе 35 км.
Как раз один блок на крупный город.
>надёжность как блоков, так и ракеты не равна единице
Это да. Чисто теоретически ведь, в тепличных математических условиях.
>портовый
Идеальная цель для Посейдона.
>>21301
>управляемых
Типа рулями или есть двигатели?
>>21303
Конечно нет.
Сходи хотя бы по ссылке.
https://nuclearsecrecy.com/nukemap
Вообще удары имеют разные цели, но один 100кт на крпный город в любом случае это хуита полная.
> Как раз один блок на крупный город.
Конечно нет.
Сходи хотя бы по ссылке.
https://nuclearsecrecy.com/nukemap
Вообще удары имеют разные цели, но один 100кт на крпный город в любом случае это хуита полная.
86 Кб, 800x523>>21303
Проекты управляемых в полете боевых блоков были еще в позднем СССР. Боевые блоки времен холодной войны типа W88 имели форму чистого конуса, который был стабилизирован на всей конечной траектории, и не мог совершать маневры.
Проекты управляемых в полете боевых блоков были еще в позднем СССР. Боевые блоки времен холодной войны типа W88 имели форму чистого конуса, который был стабилизирован на всей конечной траектории, и не мог совершать маневры.
>>21308
Не "проекты", а широко испытывались в 80-е, а сейчас на вооружении.
Других у них нет. И не предвидится.
> Проекты
Не "проекты", а широко испытывались в 80-е, а сейчас на вооружении.
> времен холодной войны
Других у них нет. И не предвидится.
>>21310
С развалом Союза темы "Универсал" (для Тополя) и "Альбатрос" (для УР-100) благополучно прикрыли. К этой работе НПОМаш вернулся только в конце нулевых.
С развалом Союза темы "Универсал" (для Тополя) и "Альбатрос" (для УР-100) благополучно прикрыли. К этой работе НПОМаш вернулся только в конце нулевых.
>>21314
Чёт проиграл с рандомного набора названий, не имеющих друг к другу отношения. Например "универсал" это название темы, из которой потом вырос тополь-м и т.д.
Пошёл нахуй короче, лол.
Чёт проиграл с рандомного набора названий, не имеющих друг к другу отношения. Например "универсал" это название темы, из которой потом вырос тополь-м и т.д.
Пошёл нахуй короче, лол.
>>20763
Так никогда не думали. Думали, что мотострелки при поддержке танков будут дочищать оставшееся - и в ВМВ так и получилось.
И все современные войны развитых держав (образцовый пример - США) именно так и выглядят.
Что там у тебя "ни пракатываит", манька?
Нахуй не нужно, пока idfa в реале не придумали.
>Когда-то давно думали, что артиллерия будет всё решать, а пехота потом будет просто приходить и из жалости добивать раненных
Так никогда не думали. Думали, что мотострелки при поддержке танков будут дочищать оставшееся - и в ВМВ так и получилось.
>Потом думали, что авиация сможет разносить всё в пыль прицельными ударами, а пехота будет просто риезжать на броневичках и из жалости добивать раненных.
И все современные войны развитых держав (образцовый пример - США) именно так и выглядят.
>Однако же вон с теми же бабахами ни разу эти влажные фантазии не прокатывают.
Что там у тебя "ни пракатываит", манька?
>надо просто увеличивать темп стрельбы пулемётов
Нахуй не нужно, пока idfa в реале не придумали.
>>21322
5 зарядов по 100кт засеют большую площадь чем один в 500.
И больше чем один в тот же вес, что 5 по 100.
Зависит целиком от цели удара.
Допустим, в городе будет миллион трупов, ну разгребут бульдозерами, раненых закопают вместе с мёртвыми потому что лечить их всё равно негде.
Но, например, порт, функционировать нихуя не перестанет. На крупный порт нужно индивидуально выделить несколько зарядов. То же и с промышленными предприятиями.
5 зарядов по 100кт засеют большую площадь чем один в 500.
И больше чем один в тот же вес, что 5 по 100.
> нихуя хорошего все равно
Зависит целиком от цели удара.
Допустим, в городе будет миллион трупов, ну разгребут бульдозерами, раненых закопают вместе с мёртвыми потому что лечить их всё равно негде.
Но, например, порт, функционировать нихуя не перестанет. На крупный порт нужно индивидуально выделить несколько зарядов. То же и с промышленными предприятиями.
>>21322
Например стёкла в многоэтажках.
Лолнет. Сходи по нуклеармапс и глянь.
>На отшибах может что и уцелеет
Например стёкла в многоэтажках.
>но по-сути город все равно будет разрешен/сожжен.
Лолнет. Сходи по нуклеармапс и глянь.
>>21317
Тополь - это обозначение ракетного комплекса, Универсал - это отдельная тема по его боевой части, планирующий боевой блок, а не весь комплекс в целом.
Тополь - это обозначение ракетного комплекса, Универсал - это отдельная тема по его боевой части, планирующий боевой блок, а не весь комплекс в целом.
>>21329
NuclearMaps не учитывает плотность застройки, материалы застройки и особенности ландшафта. Он выдает сферический результат на голой карте - столько-то мегатонн на определенный радиус.
NuclearMaps не учитывает плотность застройки, материалы застройки и особенности ландшафта. Он выдает сферический результат на голой карте - столько-то мегатонн на определенный радиус.
>>20823
Хуёво делают.
>>20833
Это у вас надо спросить.
>>20836
Как у латуни получается.
Это упрощение по сравнению с прочими активными методами охлаждения ствола, которое позволит стрелять из существующего оружия более интесивно в том числе.
>>20840
Чтоб такая хуйня получилась надо капсулу в притык к гильзе делать, без запаса объёма для расширения жидкости и с такой жидкостью, которая замерзает.
>>20917
>>20916
У гладкоствола давление около 300атм и менее интенсивная стрельба.
>Веса спасает чуть, экстракция говно, на приличных калибрах гильза периодически трескается в патроннике.
Хуёво делают.
>>20833
>Мы вроде упрощаем, не?
Это у вас надо спросить.
>>20836
>Удельная теплоёмкость у алюминия большпя на единицу массы, но при его плотности на единицу объёма она никакущая.
Как у латуни получается.
>А вот это уже по ходу больше усложнение.
Это упрощение по сравнению с прочими активными методами охлаждения ствола, которое позволит стрелять из существующего оружия более интесивно в том числе.
>>20840
>На холоде патроны меняют форму из-за замерзания жидкости
Чтоб такая хуйня получилась надо капсулу в притык к гильзе делать, без запаса объёма для расширения жидкости и с такой жидкостью, которая замерзает.
>>20917
>>20916
У гладкоствола давление около 300атм и менее интенсивная стрельба.
>>20823
Хуёво делают.
>>20833
Это у вас надо спросить.
>>20836
Как у латуни получается.
Это упрощение по сравнению с прочими активными методами охлаждения ствола, которое позволит стрелять из существующего оружия более интесивно в том числе.
>>20840
Чтоб такая хуйня получилась надо капсулу в притык к гильзе делать, без запаса объёма для расширения жидкости и с такой жидкостью, которая замерзает.
>>20917
>>20916
У гладкоствола давление около 300атм и менее интенсивная стрельба.
>Веса спасает чуть, экстракция говно, на приличных калибрах гильза периодически трескается в патроннике.
Хуёво делают.
>>20833
>Мы вроде упрощаем, не?
Это у вас надо спросить.
>>20836
>Удельная теплоёмкость у алюминия большпя на единицу массы, но при его плотности на единицу объёма она никакущая.
Как у латуни получается.
>А вот это уже по ходу больше усложнение.
Это упрощение по сравнению с прочими активными методами охлаждения ствола, которое позволит стрелять из существующего оружия более интесивно в том числе.
>>20840
>На холоде патроны меняют форму из-за замерзания жидкости
Чтоб такая хуйня получилась надо капсулу в притык к гильзе делать, без запаса объёма для расширения жидкости и с такой жидкостью, которая замерзает.
>>20917
>>20916
У гладкоствола давление около 300атм и менее интенсивная стрельба.
>>21330
Чёт проигрываю с ебанашки, которая кукарекает "тополь" когда речь идёт о "тополе-м".
Так вот "универсал" это название темы единой твердотопливной ракеты шахтного и мобильного базирования (хотя на практике они отличаются кншн), на выходе которой мы и имеем шахтный и мобильный "тополь-м".
Ещё раз иди нахуй с бормотанием индексов и названий в случайном порядке.
Чёт проигрываю с ебанашки, которая кукарекает "тополь" когда речь идёт о "тополе-м".
Так вот "универсал" это название темы единой твердотопливной ракеты шахтного и мобильного базирования (хотя на практике они отличаются кншн), на выходе которой мы и имеем шахтный и мобильный "тополь-м".
Ещё раз иди нахуй с бормотанием индексов и названий в случайном порядке.
>>21332
Эй пацаны вы там хуево делаете, давайте делайте пиздато, этот анон так сказал!
Спрашивай у того анона, который предложил пихать в патроны для стрелковки электрокапсульную втулку.
А смысл?
>Хуёво делают.
Эй пацаны вы там хуево делаете, давайте делайте пиздато, этот анон так сказал!
>Это у вас надо спросить.
Спрашивай у того анона, который предложил пихать в патроны для стрелковки электрокапсульную втулку.
>позволит стрелять из существующего оружия более интесивно
А смысл?
>>21303
>>21322
Ёбаный в рот блять.
>>21332
А если делать нехуёво люминь внезапно обзаведётся?
Ёбаный в рооооот блять.
Во-первых - нет.
Во-вторых - задач нет.
Збсь - экономим объём патрона наполненияем из ёбаного нихуя.
>>21322
>Читал что 100кт достаточно чтобы уничтожить все в радиусе 35 км.
>На отшибах может что и уцелеет, но по-сути город все равно будет разрешен/сожжен.
Ёбаный в рот блять.
>>21332
>Хуёво делают.
А если делать нехуёво люминь внезапно обзаведётся?
>Как у латуни получается.
Ёбаный в рооооот блять.
>Это упрощение по сравнению с прочими активными методами охлаждения ствола, которое позволит стрелять из существующего оружия более интесивно в том числе.
Во-первых - нет.
Во-вторых - задач нет.
>Чтоб такая хуйня получилась надо капсулу в притык к гильзе делать, без запаса объёма для расширения жидкости
Збсь - экономим объём патрона наполненияем из ёбаного нихуя.
98 Кб, 780x1010>>21324
А как насчет "кассетного" заряда на 50 блоков по 20-30кт?
Или с этим пора уже идти в омского-кб тред?
>5 зарядов по 100кт засеют большую площадь чем один в 500
А как насчет "кассетного" заряда на 50 блоков по 20-30кт?
Или с этим пора уже идти в омского-кб тред?
>>21426
Очевидно есть оптимумы как на функции вес_заряда\мощность_заряда, так и минимамальные требования к сочетанию точности блока и размера плазменной сферы для поражения высокозащищённых целей. Горох по 20кт чуть ли не на крышке шпу нужно подрывать, чтобы вывести её из строя.
Кроме того, всякие цифры вроде "100кт" касательно современных блоков это писями по воде виляно, поскольку объявлять их мощность никакие договоры не требуют.
Очевидно есть оптимумы как на функции вес_заряда\мощность_заряда, так и минимамальные требования к сочетанию точности блока и размера плазменной сферы для поражения высокозащищённых целей. Горох по 20кт чуть ли не на крышке шпу нужно подрывать, чтобы вывести её из строя.
Кроме того, всякие цифры вроде "100кт" касательно современных блоков это писями по воде виляно, поскольку объявлять их мощность никакие договоры не требуют.
>>21301
И щас ты долго будешь рассказывать, как правдивы топварные фантазии про стратегическое ЯО.
>советская, когда блоки разводятся одновременно
И щас ты долго будешь рассказывать, как правдивы топварные фантазии про стратегическое ЯО.
>>21335
Чем они отличаются, дурик? На практике - это одна и та же РТ-2ПМ2.
>хотя на практике они отличаются кншн
Чем они отличаются, дурик? На практике - это одна и та же РТ-2ПМ2.
Почему сирийцы или другие бедные народные армии не используют самоходные мины-типа-голиаф для уничтожения бронетехники в городских боях?
>>21472
Ихиловцы хуевы пытались что-то изобразить на шасси Тойоты. Но зачем, когда есть самоходная бомба типа Ахмед и его близкий аналог, самоходная бомба типа Махмуд.
Ихиловцы хуевы пытались что-то изобразить на шасси Тойоты. Но зачем, когда есть самоходная бомба типа Ахмед и его близкий аналог, самоходная бомба типа Махмуд.
>>21494
Неясны профиты. Почему такая хуитка будет эффективнее против бронетехники в застройке, чем брат Махмуда, Абу Рофик с РПГ-7, стреляющий из ближайшего пролома в стене? Что делать с грудами битого кирпича и остатками арматуры, баррикадами в конце концов?
Даже Ахмед за рулем Тойоты, смотря собственными глазами, умудряется заехать в какую-нибудь яму или ров, из которых не может выбраться, что делать, когда за него смотрит камера непонятного качества, да еще и при неважной связи?
Это надо городить целый огород с БЛА-ретранслятором? И кто этим заниматься будет на постоянной основе и в промышленных количествах, раз уж хуитка получилась одноразовая?
Неясны профиты. Почему такая хуитка будет эффективнее против бронетехники в застройке, чем брат Махмуда, Абу Рофик с РПГ-7, стреляющий из ближайшего пролома в стене? Что делать с грудами битого кирпича и остатками арматуры, баррикадами в конце концов?
Даже Ахмед за рулем Тойоты, смотря собственными глазами, умудряется заехать в какую-нибудь яму или ров, из которых не может выбраться, что делать, когда за него смотрит камера непонятного качества, да еще и при неважной связи?
Это надо городить целый огород с БЛА-ретранслятором? И кто этим заниматься будет на постоянной основе и в промышленных количествах, раз уж хуитка получилась одноразовая?
>>21513
Больше количество взрывчатого в-ва. Похуй на динамическую защиту. С одного выстрела рпг-7 современный танк маловероятно вывести из строя.
>Почему такая хуитка будет эффективнее против бронетехники в застройке, чем брат Махмуда, Абу Рофик с РПГ-7, стреляющий из ближайшего пролома в стене?
Больше количество взрывчатого в-ва. Похуй на динамическую защиту. С одного выстрела рпг-7 современный танк маловероятно вывести из строя.
>>21513
Есть у этой хуитки место в современный боевых столкновениях в городах, если их хуярить массово? 10k штук, например.
Какие параметры должны быть? Скорость, ускорение, масса врзывчатого в-ва?
>И кто этим заниматься будет на постоянной основе и в промышленных количествах, раз уж хуитка получилась одноразовая?
Есть у этой хуитки место в современный боевых столкновениях в городах, если их хуярить массово? 10k штук, например.
Какие параметры должны быть? Скорость, ускорение, масса врзывчатого в-ва?
>>21517
Это ты как-то воплями о дешёвых крылатых ракетах из заапчастей с Али всё засрал?
>Связь проводами, камера с алика. Хуй знает, что тебе возразить.
Это ты как-то воплями о дешёвых крылатых ракетах из заапчастей с Али всё засрал?
>>21515
У бедных народных армий с современными танками обычно напряг. Стрелять в уязвимые проекции тоже никто не запрещает. Дальность действия равна дальности прицельного выстрела, а не вплотную под днищем.
>>21517
Предположим, что проблемы с плохой связью и камерой решены. Что делать с низкой проходимостью в развалинах? Там и человек-то не всегда пролезет.
>>21518
Я такую хуитку представляю максимум для разовых акций подрыва на позициях противника в соседнем здании, или например заспамить противника при штурме дронами-камикадзе, прямо как в комплюктерных играх. Но бедные народные армии тут проходят мимо и не задерживаются, этот праздник жизни не для них. И как показывает практика, даже самые богатые армии мира такой хуйней не занимаются.
Но вообще, повторюсь, эта проблема уже давно решена. Просто сажаешь за руль Тойоты Махмуда, скорость хорошая, ускорение тоже, взрывчатки вообще дохуя, полквартала снести можно. И Махмуды, и Тойоты уже производятся массово буквально сотнями тысяч штук, ничего даже делать не надо. Заодно решаем проблемы перепроизводства Тойот и перепроизводства Махмудов. Одни профиты.
У бедных народных армий с современными танками обычно напряг. Стрелять в уязвимые проекции тоже никто не запрещает. Дальность действия равна дальности прицельного выстрела, а не вплотную под днищем.
>>21517
Предположим, что проблемы с плохой связью и камерой решены. Что делать с низкой проходимостью в развалинах? Там и человек-то не всегда пролезет.
>>21518
Я такую хуитку представляю максимум для разовых акций подрыва на позициях противника в соседнем здании, или например заспамить противника при штурме дронами-камикадзе, прямо как в комплюктерных играх. Но бедные народные армии тут проходят мимо и не задерживаются, этот праздник жизни не для них. И как показывает практика, даже самые богатые армии мира такой хуйней не занимаются.
Но вообще, повторюсь, эта проблема уже давно решена. Просто сажаешь за руль Тойоты Махмуда, скорость хорошая, ускорение тоже, взрывчатки вообще дохуя, полквартала снести можно. И Махмуды, и Тойоты уже производятся массово буквально сотнями тысяч штук, ничего даже делать не надо. Заодно решаем проблемы перепроизводства Тойот и перепроизводства Махмудов. Одни профиты.
>>21426
Начиная с определенного веса блока, снижение выхода (в килотоннах), не приводит к существенному снижению веса и будет требовать столько же плутония. Тупо из физики. Т.е ты можешь сделать хоть 1 кт, хоть 0,1 кт но весить это будет все равно 30-50 кг. Ну и какая экономия перед 100-150 кг на 100 кт?
>А как насчет "кассетного" заряда на 50 блоков по 20-30кт?
Начиная с определенного веса блока, снижение выхода (в килотоннах), не приводит к существенному снижению веса и будет требовать столько же плутония. Тупо из физики. Т.е ты можешь сделать хоть 1 кт, хоть 0,1 кт но весить это будет все равно 30-50 кг. Ну и какая экономия перед 100-150 кг на 100 кт?
>>21494
Для пиздатой мины - примерно такой же как для хуёвенького ПТУРа собственного пр-ва, и на пару порядков превышающий требования для закупки малопоюзанных фаготов.
>Дешевле птура. + для наводящегося птура нужен очень высокий уровень промышленности, а для самоходной мины нет.
Для пиздатой мины - примерно такой же как для хуёвенького ПТУРа собственного пр-ва, и на пару порядков превышающий требования для закупки малопоюзанных фаготов.
>>21283
Пруфы бы факт на таких заявлений
>лайнер
>заявлено отсутствие ступени разведения и индивидуальное наведение
Пруфы бы факт на таких заявлений
>>21572
Лучше на квадрокоптерах мины подвозить.
Лучше на квадрокоптерах мины подвозить.
>>21472
Траблы с надежной связью за пределами прямой видимости. У летающих дронов проблема снимается тем, что они летают высоко и можно юзать направленную антенну. В пределах же прямой видимости ПТУР быстрее и надежнее.
>>21494
Им ПТУР поставляют готовыми, а самоходную хуитку ещё делать надо в гараже примерно неделю силами 1-2 пряморуких Ахмiтов.
Траблы с надежной связью за пределами прямой видимости. У летающих дронов проблема снимается тем, что они летают высоко и можно юзать направленную антенну. В пределах же прямой видимости ПТУР быстрее и надежнее.
>>21494
> для наводящегося птура нужен очень высокий уровень промышленности
Им ПТУР поставляют готовыми, а самоходную хуитку ещё делать надо в гараже примерно неделю силами 1-2 пряморуких Ахмiтов.
>>21651
Соломоныч в каком-то из интервью говорил что автобус это уже вчерашний день.
БО булавы, синевы(лайнер), и современных ярсов скорее всего унифицировано.
Соломоныч в каком-то из интервью говорил что автобус это уже вчерашний день.
БО булавы, синевы(лайнер), и современных ярсов скорее всего унифицировано.
>>21283
Не спрашивая пруф терминологическое уточнение, если я понял твою мысль, то по смыслу правельней будет:
заявлено отсутствие ступени разведения и индивидуальное разведение
Т.к. в отечественной терминологии "индивидуальное наведение" и так на всех современных многогоовых - собственно аббревиатура РГЧ ИН - это и означает, что например "автобус" развозит их индивидуально.
Если уж вспомнил "Лайнер" (Р-29РМУ2.1), то можно вспомнить Р-29РМ - у которой двигатели разведения запитаны от общего бака третьей ступени. Если стрелять не далеко, то возможно там будет больше топлива для разведения бОльшее расстояние.
>заявлено отсутствие ступени разведения и индивидуальное наведение
Не спрашивая пруф терминологическое уточнение, если я понял твою мысль, то по смыслу правельней будет:
заявлено отсутствие ступени разведения и индивидуальное разведение
Т.к. в отечественной терминологии "индивидуальное наведение" и так на всех современных многогоовых - собственно аббревиатура РГЧ ИН - это и означает, что например "автобус" развозит их индивидуально.
> Берлин и Лондон
>Только в рамках каких-то специальных изъёбств
Если уж вспомнил "Лайнер" (Р-29РМУ2.1), то можно вспомнить Р-29РМ - у которой двигатели разведения запитаны от общего бака третьей ступени. Если стрелять не далеко, то возможно там будет больше топлива для разведения бОльшее расстояние.
>>21702
Да.
Заявлено что автобуса нет, значит там мини-платформа наведения на каждый блок.
Не путать с управляемыми блоками.
> "индивидуальное наведение" и так на всех современных многоголовых
Да.
> индивидуальное разведение
Заявлено что автобуса нет, значит там мини-платформа наведения на каждый блок.
Не путать с управляемыми блоками.
>>21700
Так какое отношение Соломоныч имеет к Макеевскому Лайнеру? Сам он вместе с Николаевым эту тему ещё как минимум с 79-го двигал. И в общем-то выступал против принятия жидкостных ракет кстати.
Так какое отношение Соломоныч имеет к Макеевскому Лайнеру? Сам он вместе с Николаевым эту тему ещё как минимум с 79-го двигал. И в общем-то выступал против принятия жидкостных ракет кстати.
>>21713
Такое что по рабочим гипотезам лайнер это наиболее современная модификация БО с булавы, отмасштабированная на синеву.
Такое что по рабочим гипотезам лайнер это наиболее современная модификация БО с булавы, отмасштабированная на синеву.
>По типу используемого шарнира:
> с параллельным шарниром.
> с последовательным шарниром.
Чот ничего не нашел понятного, что за параллельные и последовательные. Танковые обычные-привычные гусеницы это параллельные?
>>04275
В американских манямечтах. В жизни три полноценные АУГ пугали Публике, двигали тазом, рычали, утопили суперхорнет. Пухлик, даже мне имевший ядерного оружия, их нахуй послал. И они утерлись и ушли несолоно хлебавши.
В американских манямечтах. В жизни три полноценные АУГ пугали Публике, двигали тазом, рычали, утопили суперхорнет. Пухлик, даже мне имевший ядерного оружия, их нахуй послал. И они утерлись и ушли несолоно хлебавши.
44 Кб, 700x490А были такие снаряды во времена линкоров которые подныривали перед целью под воду и били под ватерлинию? Или это зависело от обученности моряков?
И может пушка линкора выстрелить под водой?
Ну, типа тонут, противник радуется, а потом как хуяк из под воды снаряд прилетает!
И может пушка линкора выстрелить под водой?
Ну, типа тонут, противник радуется, а потом как хуяк из под воды снаряд прилетает!
>>21998
Это фентези какое то, на уровне космических линкоров.
Это фентези какое то, на уровне космических линкоров.
>>21998
В воде моментально гасится энергия артиллерийского снаряда.
На коротких дистанция действительно можно целить немного под ватерлинию потому что бронирования там нет проверено в варшипах и тундре ололо, но дистанция пушечного боя ИРЛ редко была ближе половины максимальной и там уже траектория не позволяет такой хуйнёй заниматься. Да и вообще попасть бы в корабль в принципе.
В воде моментально гасится энергия артиллерийского снаряда.
На коротких дистанция действительно можно целить немного под ватерлинию потому что бронирования там нет проверено в варшипах и тундре ололо, но дистанция пушечного боя ИРЛ редко была ближе половины максимальной и там уже траектория не позволяет такой хуйнёй заниматься. Да и вообще попасть бы в корабль в принципе.
>>21998
Мммм, помешают ли выстрелу пара тонн какой-то значительно более плотной чем воздух хуйни в стволе? Ляпапам ляпапам.
>И может пушка линкора выстрелить под водой?
Мммм, помешают ли выстрелу пара тонн какой-то значительно более плотной чем воздух хуйни в стволе? Ляпапам ляпапам.
>>22002
Самому выстрелу не помешают если вода в картуз не заехала.
Самому выстрелу не помешают если вода в картуз не заехала.
19 Кб, 512x417>>20993
Держи и не выебывайся
Держи и не выебывайся
>>22041
Шурцен тоже, но это лишняя переборка при том что угол встречи у тебя и так уже космический.
Шурцен тоже, но это лишняя переборка при том что угол встречи у тебя и так уже космический.
315 Кб, 534x518>>22040
Спасибо. Интересная тема.
Вроде как крейсер Диана русского флота по немцам вот такими снарядами стрелял в первую дидовую. Правда по субмарине с непонятным итогом.
>японские "ныряющие" снаряды
Спасибо. Интересная тема.
Вроде как крейсер Диана русского флота по немцам вот такими снарядами стрелял в первую дидовую. Правда по субмарине с непонятным итогом.
348 Кб, 457x610Читая википедию (тут например https://ru.wikipedia.org/wiki/Государственные_награды_Российской_Федерации) обнаружил, что в РФ сотни всяких медалей, орденов, знаков отличия, памятных знаков итд. Есть ещё ведомственные награды, например от министерства обороны. Многие из них явно мемные награды, ну там за выслугу лет, одним словом за нихуя можно получать медальку.
Вопрос такой: какие вообще награды котируются в ВС РФ? Как отличить, что перед тобой боевой солдат или офицер, а не штабист, тыловой, коневод, повар или там завхоз?
Вопрос такой: какие вообще награды котируются в ВС РФ? Как отличить, что перед тобой боевой солдат или офицер, а не штабист, тыловой, коневод, повар или там завхоз?
>>22079
Во все времена с момента учреждения, котировалась "За отвагу". Причем куда выше Героев, который порой раздают россыпью не пойми за что. Видишь на груди "За отвагу" - скорее всего перед тобой герой здорового человека. Видишь набор всевозможных блестящек и до кучи звезда Героя - скорее всего это герой курильщика с набором медалей за выслугу лет и достижения в поднятии штанги.
Во все времена с момента учреждения, котировалась "За отвагу". Причем куда выше Героев, который порой раздают россыпью не пойми за что. Видишь на груди "За отвагу" - скорее всего перед тобой герой здорового человека. Видишь набор всевозможных блестящек и до кучи звезда Героя - скорее всего это герой курильщика с набором медалей за выслугу лет и достижения в поднятии штанги.
>>22094
так блядь
так блядь
>>22111
и можно использовать как сёрикен
и можно использовать как сёрикен
Сразу говорю -- человек не служивый и военной литературы не читавший. Однако, интересуюсь историей ВВ2. Так вот я к чему.
1) В РККА официально была принята доктрина "глубоких операций" (Полевой устав, 1936), Вермахт в основном полагался на принципы мобильной войны и, условно, "блицкрига" (когда имел возможность, конечно). Как можно охарактеризовать наземные доктрины США, Франции, Британии того периода? Имеются ли названия?
2) Логистика являлась (и является) чрезвычайно важным фактором боевых действий. Как логистические способности командира проявлялись на практике? Почему один из генералов Вермахта говорил, что "только гений танковых соединений может снабжать свое войско"? То есть, разве этим занимается непосредственно командующий корпуса, а не какие-то отдельные специалисты?
1) В РККА официально была принята доктрина "глубоких операций" (Полевой устав, 1936), Вермахт в основном полагался на принципы мобильной войны и, условно, "блицкрига" (когда имел возможность, конечно). Как можно охарактеризовать наземные доктрины США, Франции, Британии того периода? Имеются ли названия?
2) Логистика являлась (и является) чрезвычайно важным фактором боевых действий. Как логистические способности командира проявлялись на практике? Почему один из генералов Вермахта говорил, что "только гений танковых соединений может снабжать свое войско"? То есть, разве этим занимается непосредственно командующий корпуса, а не какие-то отдельные специалисты?
>>22185
1) Реальная практическая доктрина это куда сложнее чем "принципы" которые изложены в некой книжечке, и в принципе формализации поддаётся крайне хуёво. Это весь образ осуществления военных действий, от существующих вооружений, к производственным возможностям, через формирование и обеспечение поздразделений до степени иерархического контроля между каждым уровнем командования. "Блицкриг" и "глубокая операция" это не доктрины, это стратегии наступательных операций.
2) Организует логистику для подразделения (к которому понятие логистики в принципе применимо) разумеется не сам командующий подразделения, а его штаб и службы тыла. Это они считают канистры, вычисляют довольствие, составляют списки, пишут запросы, везут добро через говна, заполняют склады, проводят инвентаризации и распределяют припасы между подчинёнными подразделениями. Но это только вопрос исполнения. Вопрос принятия решения, как и всегда - на командире. Начштаба условного танкового полка может сказать командиру что сейчас у его батальонов ГСМ на 120 км и жратвы на неделю, и новое будет только ровно через эту самую неделю - но командир будет принимать решение, от которого зависит весь дальнейший процесс организации. Командование условной дивизии поставило перед ним оперативную задачу, условно например не допустить занятия противником поселения N - как он будет её выполнять? Прикажет сформировать оборонительную линию, понадеевшись на данные разведки о том что враг не сосредоточит силы на его направлении, что сэкономив возможности снабжения для другого момента? Сожжёт топливо на оперативный маневр, заняв неожиданную для противника позицию в 30 км на хуевосток от N, заодно перерезающую стратегически-важную транспортную артерию, без которой N никому нахуй не нужен, и заставив противника подстраиваться под новую обстановку? Или скоординирует с командованием и соседними полками дерзкое контрнаступление, по итогам окторого враг будет отброшен и дезорганизован, N станет глубоким тылом - но полк обнаружит себя на новой линии фронта без капли горючего и без еды? Начштабу уже придётся совершать натуральные чудеса непорочного зачатия и рождения чтобы организовать невозможное - ведь топливо и еда которые ехали в старое расположение неделю, теперь едут полторы недели. К чему это нас ведёт - именно решения командира определяют, какими логистическими условиями из возможных по ситуации будет пользоваться его подразделение, и для результативных действий на оперативном и стратегическом уровне командир подразделения должен уметь ориентироваться на них не меньше чем на силы своих подчинённых, требования командования и многоходовочки противника. И это действительно очень сложно, ибо своих людей можно узнать, командование зачастую предсказуемое, противник может быть необучаем - но логистика суть сучара бессмысленная и беспощадная как корейский рандом. На каждом шагу она снабжает командира тысячами непредвиденных и непредсказуемых проёбов с далеко-идущими последствиями, против которых зачастую нет и не может быть никакого предостережения. При этом легко знать что всё всё будет плохо и канистры опустеют раньше чем хотелось бы - но ведь просраться можно не только оказавшись с пустыми когда нужны полные, но и оказавшись с полными и не воспользовавшись этим в нужный момент.
1) Реальная практическая доктрина это куда сложнее чем "принципы" которые изложены в некой книжечке, и в принципе формализации поддаётся крайне хуёво. Это весь образ осуществления военных действий, от существующих вооружений, к производственным возможностям, через формирование и обеспечение поздразделений до степени иерархического контроля между каждым уровнем командования. "Блицкриг" и "глубокая операция" это не доктрины, это стратегии наступательных операций.
2) Организует логистику для подразделения (к которому понятие логистики в принципе применимо) разумеется не сам командующий подразделения, а его штаб и службы тыла. Это они считают канистры, вычисляют довольствие, составляют списки, пишут запросы, везут добро через говна, заполняют склады, проводят инвентаризации и распределяют припасы между подчинёнными подразделениями. Но это только вопрос исполнения. Вопрос принятия решения, как и всегда - на командире. Начштаба условного танкового полка может сказать командиру что сейчас у его батальонов ГСМ на 120 км и жратвы на неделю, и новое будет только ровно через эту самую неделю - но командир будет принимать решение, от которого зависит весь дальнейший процесс организации. Командование условной дивизии поставило перед ним оперативную задачу, условно например не допустить занятия противником поселения N - как он будет её выполнять? Прикажет сформировать оборонительную линию, понадеевшись на данные разведки о том что враг не сосредоточит силы на его направлении, что сэкономив возможности снабжения для другого момента? Сожжёт топливо на оперативный маневр, заняв неожиданную для противника позицию в 30 км на хуевосток от N, заодно перерезающую стратегически-важную транспортную артерию, без которой N никому нахуй не нужен, и заставив противника подстраиваться под новую обстановку? Или скоординирует с командованием и соседними полками дерзкое контрнаступление, по итогам окторого враг будет отброшен и дезорганизован, N станет глубоким тылом - но полк обнаружит себя на новой линии фронта без капли горючего и без еды? Начштабу уже придётся совершать натуральные чудеса непорочного зачатия и рождения чтобы организовать невозможное - ведь топливо и еда которые ехали в старое расположение неделю, теперь едут полторы недели. К чему это нас ведёт - именно решения командира определяют, какими логистическими условиями из возможных по ситуации будет пользоваться его подразделение, и для результативных действий на оперативном и стратегическом уровне командир подразделения должен уметь ориентироваться на них не меньше чем на силы своих подчинённых, требования командования и многоходовочки противника. И это действительно очень сложно, ибо своих людей можно узнать, командование зачастую предсказуемое, противник может быть необучаем - но логистика суть сучара бессмысленная и беспощадная как корейский рандом. На каждом шагу она снабжает командира тысячами непредвиденных и непредсказуемых проёбов с далеко-идущими последствиями, против которых зачастую нет и не может быть никакого предостережения. При этом легко знать что всё всё будет плохо и канистры опустеют раньше чем хотелось бы - но ведь просраться можно не только оказавшись с пустыми когда нужны полные, но и оказавшись с полными и не воспользовавшись этим в нужный момент.
>>22185
1) Реальная практическая доктрина это куда сложнее чем "принципы" которые изложены в некой книжечке, и в принципе формализации поддаётся крайне хуёво. Это весь образ осуществления военных действий, от существующих вооружений, к производственным возможностям, через формирование и обеспечение поздразделений до степени иерархического контроля между каждым уровнем командования. "Блицкриг" и "глубокая операция" это не доктрины, это стратегии наступательных операций.
2) Организует логистику для подразделения (к которому понятие логистики в принципе применимо) разумеется не сам командующий подразделения, а его штаб и службы тыла. Это они считают канистры, вычисляют довольствие, составляют списки, пишут запросы, везут добро через говна, заполняют склады, проводят инвентаризации и распределяют припасы между подчинёнными подразделениями. Но это только вопрос исполнения. Вопрос принятия решения, как и всегда - на командире. Начштаба условного танкового полка может сказать командиру что сейчас у его батальонов ГСМ на 120 км и жратвы на неделю, и новое будет только ровно через эту самую неделю - но командир будет принимать решение, от которого зависит весь дальнейший процесс организации. Командование условной дивизии поставило перед ним оперативную задачу, условно например не допустить занятия противником поселения N - как он будет её выполнять? Прикажет сформировать оборонительную линию, понадеевшись на данные разведки о том что враг не сосредоточит силы на его направлении, что сэкономив возможности снабжения для другого момента? Сожжёт топливо на оперативный маневр, заняв неожиданную для противника позицию в 30 км на хуевосток от N, заодно перерезающую стратегически-важную транспортную артерию, без которой N никому нахуй не нужен, и заставив противника подстраиваться под новую обстановку? Или скоординирует с командованием и соседними полками дерзкое контрнаступление, по итогам окторого враг будет отброшен и дезорганизован, N станет глубоким тылом - но полк обнаружит себя на новой линии фронта без капли горючего и без еды? Начштабу уже придётся совершать натуральные чудеса непорочного зачатия и рождения чтобы организовать невозможное - ведь топливо и еда которые ехали в старое расположение неделю, теперь едут полторы недели. К чему это нас ведёт - именно решения командира определяют, какими логистическими условиями из возможных по ситуации будет пользоваться его подразделение, и для результативных действий на оперативном и стратегическом уровне командир подразделения должен уметь ориентироваться на них не меньше чем на силы своих подчинённых, требования командования и многоходовочки противника. И это действительно очень сложно, ибо своих людей можно узнать, командование зачастую предсказуемое, противник может быть необучаем - но логистика суть сучара бессмысленная и беспощадная как корейский рандом. На каждом шагу она снабжает командира тысячами непредвиденных и непредсказуемых проёбов с далеко-идущими последствиями, против которых зачастую нет и не может быть никакого предостережения. При этом легко знать что всё всё будет плохо и канистры опустеют раньше чем хотелось бы - но ведь просраться можно не только оказавшись с пустыми когда нужны полные, но и оказавшись с полными и не воспользовавшись этим в нужный момент.
1) Реальная практическая доктрина это куда сложнее чем "принципы" которые изложены в некой книжечке, и в принципе формализации поддаётся крайне хуёво. Это весь образ осуществления военных действий, от существующих вооружений, к производственным возможностям, через формирование и обеспечение поздразделений до степени иерархического контроля между каждым уровнем командования. "Блицкриг" и "глубокая операция" это не доктрины, это стратегии наступательных операций.
2) Организует логистику для подразделения (к которому понятие логистики в принципе применимо) разумеется не сам командующий подразделения, а его штаб и службы тыла. Это они считают канистры, вычисляют довольствие, составляют списки, пишут запросы, везут добро через говна, заполняют склады, проводят инвентаризации и распределяют припасы между подчинёнными подразделениями. Но это только вопрос исполнения. Вопрос принятия решения, как и всегда - на командире. Начштаба условного танкового полка может сказать командиру что сейчас у его батальонов ГСМ на 120 км и жратвы на неделю, и новое будет только ровно через эту самую неделю - но командир будет принимать решение, от которого зависит весь дальнейший процесс организации. Командование условной дивизии поставило перед ним оперативную задачу, условно например не допустить занятия противником поселения N - как он будет её выполнять? Прикажет сформировать оборонительную линию, понадеевшись на данные разведки о том что враг не сосредоточит силы на его направлении, что сэкономив возможности снабжения для другого момента? Сожжёт топливо на оперативный маневр, заняв неожиданную для противника позицию в 30 км на хуевосток от N, заодно перерезающую стратегически-важную транспортную артерию, без которой N никому нахуй не нужен, и заставив противника подстраиваться под новую обстановку? Или скоординирует с командованием и соседними полками дерзкое контрнаступление, по итогам окторого враг будет отброшен и дезорганизован, N станет глубоким тылом - но полк обнаружит себя на новой линии фронта без капли горючего и без еды? Начштабу уже придётся совершать натуральные чудеса непорочного зачатия и рождения чтобы организовать невозможное - ведь топливо и еда которые ехали в старое расположение неделю, теперь едут полторы недели. К чему это нас ведёт - именно решения командира определяют, какими логистическими условиями из возможных по ситуации будет пользоваться его подразделение, и для результативных действий на оперативном и стратегическом уровне командир подразделения должен уметь ориентироваться на них не меньше чем на силы своих подчинённых, требования командования и многоходовочки противника. И это действительно очень сложно, ибо своих людей можно узнать, командование зачастую предсказуемое, противник может быть необучаем - но логистика суть сучара бессмысленная и беспощадная как корейский рандом. На каждом шагу она снабжает командира тысячами непредвиденных и непредсказуемых проёбов с далеко-идущими последствиями, против которых зачастую нет и не может быть никакого предостережения. При этом легко знать что всё всё будет плохо и канистры опустеют раньше чем хотелось бы - но ведь просраться можно не только оказавшись с пустыми когда нужны полные, но и оказавшись с полными и не воспользовавшись этим в нужный момент.
>>22215
Как боженька пояснил.
Как боженька пояснил.
>>22215
Господи, я аж слезу пустил от того как это охуенно
Господи, я аж слезу пустил от того как это охуенно
>>22215
Это охуенно, я схоронил!
Это охуенно, я схоронил!
Аноны а как вообще воюют генералы? Вот фильмов и литературы про рядовых да младших офицеров куча. Там все понятно и просто вот винтовка вон там враг, или же третье отделение хуярит прямо а второе и первое обходят противника по флангам. А как у высшего ком.состава это выглядит? Есть че почитать или поглядеть?
>>22091
Я интересовался данным вопросом и могу сказать что в годы ВОВ, самыми почитаемыми и уважительными наградами были медаль За Отвагу ,орден Красной Звезды, орден Отечественной Войны ну и естественно орден Славы, орден Боевого Красного Знамени и Герой Советского Союза был просто топчиком , не любили медали За боевые заслуги и Орден Ленина первую из за того что часто ее давали ппж, а второй потому что говорили что его мол и доярка получить может давай лучше БКЗ. Остальные же если давали то было приятно если нет, то ну их нахуй ебучих штабных писарей
Я интересовался данным вопросом и могу сказать что в годы ВОВ, самыми почитаемыми и уважительными наградами были медаль За Отвагу ,орден Красной Звезды, орден Отечественной Войны ну и естественно орден Славы, орден Боевого Красного Знамени и Герой Советского Союза был просто топчиком , не любили медали За боевые заслуги и Орден Ленина первую из за того что часто ее давали ппж, а второй потому что говорили что его мол и доярка получить может давай лучше БКЗ. Остальные же если давали то было приятно если нет, то ну их нахуй ебучих штабных писарей
>>22263
Симонова Живые и Мертвые дальше первого тома читал?
Симонова Живые и Мертвые дальше первого тома читал?
Исаев говорит на 1:04:45 о том, что на расстоянии 5-7 метров от места разрыва фауст-патрон наносит контузию солдату. Но мы видели предостаточно роликов, где в толпу сосадитов попадает 120/152-мм ПТУР и максимум помирает 1-2 сосадита, остальные разбегаются. Как так?
https://youtu.be/zT3V7GV98Mw?t=3887
https://youtu.be/zT3V7GV98Mw?t=3887
>>22342
1. После 152-мм в 5-7 метрах никто никуда не убегает. 7 метров это для 5 кг тротила как раз дистанция которую оказавшиеся в ней покидают в виде ошметков. На видосах очень легко принять 10-20 метров за 5-7.
2. С контузией вполне себе можно убежать.
1. После 152-мм в 5-7 метрах никто никуда не убегает. 7 метров это для 5 кг тротила как раз дистанция которую оказавшиеся в ней покидают в виде ошметков. На видосах очень легко принять 10-20 метров за 5-7.
2. С контузией вполне себе можно убежать.
>>22345
Нет, пикап и толпа никак растекаться на 10-20 метров не могут.
>На видосах очень легко принять 10-20 метров за 5-7.
Нет, пикап и толпа никак растекаться на 10-20 метров не могут.
>>22351
Есть. 11, 14, 22, 68.
Есть. 11, 14, 22, 68.
>>22356
В первом случае видим растянутую на 10-15 метрах минимум группу из минимум 8 человек - после попадания ПТРК уходят только 4. Нет причин полагать что они не контужены.
Во втором случае видим группу из 13-14 человек, стоящую в 1-5 метрах от миномёта. ПТРК перелетает группу с срабатывает в 4-8 метрах за её центром, попутно вызывая срабатывания заряженного в миномёт выстрела. После этого видим шевелящимися только четырёх, из которых как минимум трое находились на дальней от точки попадания стороне группы (т.е. в 8-12 метрах от точки попадания) и строго ПОЗАДИ миномёта. Причин полагать что они не контужены тоже нет.
В первом случае видим растянутую на 10-15 метрах минимум группу из минимум 8 человек - после попадания ПТРК уходят только 4. Нет причин полагать что они не контужены.
Во втором случае видим группу из 13-14 человек, стоящую в 1-5 метрах от миномёта. ПТРК перелетает группу с срабатывает в 4-8 метрах за её центром, попутно вызывая срабатывания заряженного в миномёт выстрела. После этого видим шевелящимися только четырёх, из которых как минимум трое находились на дальней от точки попадания стороне группы (т.е. в 8-12 метрах от точки попадания) и строго ПОЗАДИ миномёта. Причин полагать что они не контужены тоже нет.
>>04218 (OP)
Там 2 Кореи пиздиловку затеяли?
Там 2 Кореи пиздиловку затеяли?
>>22429
Нет. У них уже много десятилетий потепления отношений сменяются похолоданиями, а похолодания потеплениями. Последние пару лет было потепление. Угадай какой период наступает сейчас и какой будет вслед за ним. Вот раньше было лучше, раньше диверсионные группы засылали, как в 1968 с нападением на резиденцию президента или когда жену Пака убили. А сейчас так, хуйней маются.
Нет. У них уже много десятилетий потепления отношений сменяются похолоданиями, а похолодания потеплениями. Последние пару лет было потепление. Угадай какой период наступает сейчас и какой будет вслед за ним. Вот раньше было лучше, раньше диверсионные группы засылали, как в 1968 с нападением на резиденцию президента или когда жену Пака убили. А сейчас так, хуйней маются.
https://www.youtube.com/watch?v=3UvfuXbR1MY
Каковы шансы, что в России кто-то где-то очнется и осознает, что АК не обязательно быть 100% стальным и почти все не несущие нагрузку от выстрела детали могут быть заменены на полимерные?
Каковы шансы, что в России кто-то где-то очнется и осознает, что АК не обязательно быть 100% стальным и почти все не несущие нагрузку от выстрела детали могут быть заменены на полимерные?
>>22478
Выдержат 20 лет хранения на складе в пиздецовых условиях?
Нет? Нахуй-нахуй.
>быть заменены на полимерные
Выдержат 20 лет хранения на складе в пиздецовых условиях?
Нет? Нахуй-нахуй.
>>22479
1) Штык на что?
2) Если ты вообще пошел в рукопашную - ты сделал что-то не так.
3) Полимеры достаточно прочны, чтобы можно было знатно уебать.
4) Есть пример G36, которому полимерность не мешает. Если ты сейчас вспомнишь байку про плавящиеся G36 и суд на эту тему - HK выиграли суд, доказав, что G36 не плавятся в тех условиях, которые предоставляла армия в ТЗ.
>>22483
Сталь ржавеет и гниет. Полимеры, особенно современные - нет, и вообще инертны к внешним условиям. Пластики всех нас переживут.
1) Штык на что?
2) Если ты вообще пошел в рукопашную - ты сделал что-то не так.
3) Полимеры достаточно прочны, чтобы можно было знатно уебать.
4) Есть пример G36, которому полимерность не мешает. Если ты сейчас вспомнишь байку про плавящиеся G36 и суд на эту тему - HK выиграли суд, доказав, что G36 не плавятся в тех условиях, которые предоставляла армия в ТЗ.
>>22483
Сталь ржавеет и гниет. Полимеры, особенно современные - нет, и вообще инертны к внешним условиям. Пластики всех нас переживут.
>>22485
Насколько я понял что то не так, на войне происходит в 95% ситуациях.
>>2) Если ты вообще пошел в рукопашную - ты сделал что-то не так.
Насколько я понял что то не так, на войне происходит в 95% ситуациях.
>>22478
Я, как залётный мимокрокодил, чисто по кадрам скажу, что там галимый ABS-пластик, который при одной и той же прочности выполненной из него детали со стальной весит раза в три больше, как минимум. Плюс он ещё и "стареет" на порядок быстрее других полимеров, а ещё плавится лупой, потому что иначе из него не напечатать. Возился как-то с 3D-принтером, который как раз альтернативным пластиком заправили - так он запекался в форсунках, потому что горит и плавится при близких температурах. ABS-ку используют как раз потому, что плавить легко, но и качество деталей на выходе сами понимаете.
Так можно сделать увеличенный магазин и сразу печатать одноразовый автомат, чтобы в новый потом ствол с затвором, пружиной и рамой переставить, когда в этом патроны кончатся, но зачем!?
Если бы речь ещё шла о каком-нибудь стабилизированном стеклофибронаполненном ПВХ низкого давления, тогда понятно, что с такой штуковиной можно соваться в экстремальные условия.
>>22485
Для стали много лет тому назад придумано воронение, чтобы не тратить хром лишний раз.
https://en.wikipedia.org/wiki/Polymer_degradation
Полимеры ценны в первую очередь простотой обработки, а не сроком службы. Разлагаться полимер может долго, но деталь из него свои механические характеристики теряет очень и очень быстро, если не запариваться композитами.
Я, как залётный мимокрокодил, чисто по кадрам скажу, что там галимый ABS-пластик, который при одной и той же прочности выполненной из него детали со стальной весит раза в три больше, как минимум. Плюс он ещё и "стареет" на порядок быстрее других полимеров, а ещё плавится лупой, потому что иначе из него не напечатать. Возился как-то с 3D-принтером, который как раз альтернативным пластиком заправили - так он запекался в форсунках, потому что горит и плавится при близких температурах. ABS-ку используют как раз потому, что плавить легко, но и качество деталей на выходе сами понимаете.
Так можно сделать увеличенный магазин и сразу печатать одноразовый автомат, чтобы в новый потом ствол с затвором, пружиной и рамой переставить, когда в этом патроны кончатся, но зачем!?
Если бы речь ещё шла о каком-нибудь стабилизированном стеклофибронаполненном ПВХ низкого давления, тогда понятно, что с такой штуковиной можно соваться в экстремальные условия.
>>22485
>Сталь ржавеет и гниет.
Для стали много лет тому назад придумано воронение, чтобы не тратить хром лишний раз.
>Полимеры, особенно современные - нет, и вообще инертны к внешним условиям.
https://en.wikipedia.org/wiki/Polymer_degradation
>Пластики всех нас переживут.
Полимеры ценны в первую очередь простотой обработки, а не сроком службы. Разлагаться полимер может долго, но деталь из него свои механические характеристики теряет очень и очень быстро, если не запариваться композитами.
>>22512
И рукоятку.
И рукоятку.
>>22495
Я вообще всегда считал, что война в принципе не начинается, пока что-то не пойдёт не так.
>Насколько я понял что то не так, на войне происходит в 95% ситуациях.
Я вообще всегда считал, что война в принципе не начинается, пока что-то не пойдёт не так.
>>22478
Во-первых, в АК и так всё, что можно заменено на пластиковые детали, а во-вторых, он при этом и так легче конкурентов.
Во-первых, в АК и так всё, что можно заменено на пластиковые детали, а во-вторых, он при этом и так легче конкурентов.
>>22487
Ты всерьз считаешь, что за 26 лет не появилось новых, более стойких полимеров?
>>22495
Ок, а если на гражданке? Я бы с большим удовольствем купил полимерную Сайгу, чтобы не так опасаться влажности и царапинок. А то моя начала "цвести" буквально за час после того, как попала под дождь прямо по борозде от флажка предохранителя.
>>22517
Я не говорил про печать ствольных коробок для АК. Видео - только подтверждение того, что это физически возможно.
И ABS-пластик не так уж плох, как ты описываешь - из него очень многое сделано, хотя для 3D печати он говно, да. Температура стеклования, в зависимости от сорта, от 100 градусов. Температура плавления от 210. Температура возгорания - от 410. Если ты под "горит в форсунках" подразумевал дымок пр печати - это горели примеси и пыль.
ABS плох тем, что разлагается ультрафиолетом, не держит продолжительную нагрузку и у него все очень плохо с эластичностью. Даже PLA лучше как пластик для "нагруженных" деталей, хотя он стеклуется всего при 55 градусах и плавится при 180 нахуй!
Печать ABS'ом вообще мерзкое дело. Хорошо, что вместо него появляется POM и PETG - условия печати те же почти, но не настолько карпризно-хрупкая хуйня выходит.
Про такие полимеры и речь, по сути.
Воронение истерается, обнажая металл. Да и не 100% защита от коррозии.
Металлы точно так же "стареют". Ничто не вечно.
Никто не планировал останавливаться на ABS-е, лол.
>>22530
Можно же еще легче.
>АК-74М 1994 г.в с потрескавшимся прикладом передает привет.
Ты всерьз считаешь, что за 26 лет не появилось новых, более стойких полимеров?
>>22495
Ок, а если на гражданке? Я бы с большим удовольствем купил полимерную Сайгу, чтобы не так опасаться влажности и царапинок. А то моя начала "цвести" буквально за час после того, как попала под дождь прямо по борозде от флажка предохранителя.
>>22517
>Я, как залётный мимокрокодил, чисто по кадрам скажу, что там галимый ABS-пластик, который при одной и той же прочности выполненной из него детали со стальной весит раза в три больше, как минимум. Плюс он ещё и "стареет" на порядок быстрее других полимеров, а ещё плавится лупой, потому что иначе из него не напечатать. Возился как-то с 3D-принтером, который как раз альтернативным пластиком заправили - так он запекался в форсунках, потому что горит и плавится при близких температурах. ABS-ку используют как раз потому, что плавить легко, но и качество деталей на выходе сами понимаете.
>
>Так можно сделать увеличенный магазин и сразу печатать одноразовый автомат, чтобы в новый потом ствол с затвором, пружиной и рамой переставить, когда в этом патроны кончатся, но зачем!?
Я не говорил про печать ствольных коробок для АК. Видео - только подтверждение того, что это физически возможно.
И ABS-пластик не так уж плох, как ты описываешь - из него очень многое сделано, хотя для 3D печати он говно, да. Температура стеклования, в зависимости от сорта, от 100 градусов. Температура плавления от 210. Температура возгорания - от 410. Если ты под "горит в форсунках" подразумевал дымок пр печати - это горели примеси и пыль.
ABS плох тем, что разлагается ультрафиолетом, не держит продолжительную нагрузку и у него все очень плохо с эластичностью. Даже PLA лучше как пластик для "нагруженных" деталей, хотя он стеклуется всего при 55 градусах и плавится при 180 нахуй!
Печать ABS'ом вообще мерзкое дело. Хорошо, что вместо него появляется POM и PETG - условия печати те же почти, но не настолько карпризно-хрупкая хуйня выходит.
>Если бы речь ещё шла о каком-нибудь стабилизированном стеклофибронаполненном ПВХ низкого давления, тогда понятно, что с такой штуковиной можно соваться в экстремальные условия.
Про такие полимеры и речь, по сути.
>Для стали много лет тому назад придумано воронение, чтобы не тратить хром лишний раз.
Воронение истерается, обнажая металл. Да и не 100% защита от коррозии.
>>Полимеры, особенно современные - нет, и вообще инертны к внешним условиям.
Металлы точно так же "стареют". Ничто не вечно.
>>Пластики всех нас переживут.
>Полимеры ценны в первую очередь простотой обработки, а не сроком службы. Разлагаться полимер может долго, но деталь из него свои механические характеристики теряет очень и очень быстро, если не запариваться композитами.
Никто не планировал останавливаться на ABS-е, лол.
>>22530
>Во-первых, в АК и так всё, что можно заменено на пластиковые детали, а во-вторых, он при этом и так легче конкурентов.
Можно же еще легче.
>>22487
Ты всерьз считаешь, что за 26 лет не появилось новых, более стойких полимеров?
>>22495
Ок, а если на гражданке? Я бы с большим удовольствем купил полимерную Сайгу, чтобы не так опасаться влажности и царапинок. А то моя начала "цвести" буквально за час после того, как попала под дождь прямо по борозде от флажка предохранителя.
>>22517
Я не говорил про печать ствольных коробок для АК. Видео - только подтверждение того, что это физически возможно.
И ABS-пластик не так уж плох, как ты описываешь - из него очень многое сделано, хотя для 3D печати он говно, да. Температура стеклования, в зависимости от сорта, от 100 градусов. Температура плавления от 210. Температура возгорания - от 410. Если ты под "горит в форсунках" подразумевал дымок пр печати - это горели примеси и пыль.
ABS плох тем, что разлагается ультрафиолетом, не держит продолжительную нагрузку и у него все очень плохо с эластичностью. Даже PLA лучше как пластик для "нагруженных" деталей, хотя он стеклуется всего при 55 градусах и плавится при 180 нахуй!
Печать ABS'ом вообще мерзкое дело. Хорошо, что вместо него появляется POM и PETG - условия печати те же почти, но не настолько карпризно-хрупкая хуйня выходит.
Про такие полимеры и речь, по сути.
Воронение истерается, обнажая металл. Да и не 100% защита от коррозии.
Металлы точно так же "стареют". Ничто не вечно.
Никто не планировал останавливаться на ABS-е, лол.
>>22530
Можно же еще легче.
>АК-74М 1994 г.в с потрескавшимся прикладом передает привет.
Ты всерьз считаешь, что за 26 лет не появилось новых, более стойких полимеров?
>>22495
Ок, а если на гражданке? Я бы с большим удовольствем купил полимерную Сайгу, чтобы не так опасаться влажности и царапинок. А то моя начала "цвести" буквально за час после того, как попала под дождь прямо по борозде от флажка предохранителя.
>>22517
>Я, как залётный мимокрокодил, чисто по кадрам скажу, что там галимый ABS-пластик, который при одной и той же прочности выполненной из него детали со стальной весит раза в три больше, как минимум. Плюс он ещё и "стареет" на порядок быстрее других полимеров, а ещё плавится лупой, потому что иначе из него не напечатать. Возился как-то с 3D-принтером, который как раз альтернативным пластиком заправили - так он запекался в форсунках, потому что горит и плавится при близких температурах. ABS-ку используют как раз потому, что плавить легко, но и качество деталей на выходе сами понимаете.
>
>Так можно сделать увеличенный магазин и сразу печатать одноразовый автомат, чтобы в новый потом ствол с затвором, пружиной и рамой переставить, когда в этом патроны кончатся, но зачем!?
Я не говорил про печать ствольных коробок для АК. Видео - только подтверждение того, что это физически возможно.
И ABS-пластик не так уж плох, как ты описываешь - из него очень многое сделано, хотя для 3D печати он говно, да. Температура стеклования, в зависимости от сорта, от 100 градусов. Температура плавления от 210. Температура возгорания - от 410. Если ты под "горит в форсунках" подразумевал дымок пр печати - это горели примеси и пыль.
ABS плох тем, что разлагается ультрафиолетом, не держит продолжительную нагрузку и у него все очень плохо с эластичностью. Даже PLA лучше как пластик для "нагруженных" деталей, хотя он стеклуется всего при 55 градусах и плавится при 180 нахуй!
Печать ABS'ом вообще мерзкое дело. Хорошо, что вместо него появляется POM и PETG - условия печати те же почти, но не настолько карпризно-хрупкая хуйня выходит.
>Если бы речь ещё шла о каком-нибудь стабилизированном стеклофибронаполненном ПВХ низкого давления, тогда понятно, что с такой штуковиной можно соваться в экстремальные условия.
Про такие полимеры и речь, по сути.
>Для стали много лет тому назад придумано воронение, чтобы не тратить хром лишний раз.
Воронение истерается, обнажая металл. Да и не 100% защита от коррозии.
>>Полимеры, особенно современные - нет, и вообще инертны к внешним условиям.
Металлы точно так же "стареют". Ничто не вечно.
>>Пластики всех нас переживут.
>Полимеры ценны в первую очередь простотой обработки, а не сроком службы. Разлагаться полимер может долго, но деталь из него свои механические характеристики теряет очень и очень быстро, если не запариваться композитами.
Никто не планировал останавливаться на ABS-е, лол.
>>22530
>Во-первых, в АК и так всё, что можно заменено на пластиковые детали, а во-вторых, он при этом и так легче конкурентов.
Можно же еще легче.
>>22617
Окей, список какие
можно заменить на АК-74М на более легкие материалы
>Можно же еще легче.
Окей, список какие
>не несущие нагрузку от выстрела детали
можно заменить на АК-74М на более легкие материалы
>>22623
>>22623
Вся ствольная коробка, её крышка, предохранитель и УСМ.
А вот то, что точно лучше оставить из стали:
Ствол.
Блок сбоевыми упорами, к оторому крепится ствол.
Газовый блок, газовую трубку и поршень.
Затвор и затворную раму.
Ударник.
Все пружины и крепежные элементы (болты/гайки, пины, заклепки).
Возможно напрявляющие и эжектор.
>>22623
>Окей, список какие можно заменить на АК-74М на более легкие материалы
Вся ствольная коробка, её крышка, предохранитель и УСМ.
А вот то, что точно лучше оставить из стали:
Ствол.
Блок сбоевыми упорами, к оторому крепится ствол.
Газовый блок, газовую трубку и поршень.
Затвор и затворную раму.
Ударник.
Все пружины и крепежные элементы (болты/гайки, пины, заклепки).
Возможно напрявляющие и эжектор.
>>22617
С верой в /re. А то бы затворы уже тоже из полимеров делать начали, лол.
>Ты всерьз считаешь, что за 26 лет не появилось новых, более стойких полимеров?
С верой в /re. А то бы затворы уже тоже из полимеров делать начали, лол.
>>22617
Подразумевал, что горелый пластик запекался в форсунках и принтер переставал работать. Приходилось разбирать и чистить. Там ребята как раз на ABS пожмотились, а взяли какой-то другой более тугоплавкий. Если печатать под аргоном, там конечно таких проблем не будет, вернее будет меньше, потому как бывают такие хреновые катушки для заправки этих принтеров, что там пузыри воздуха прямо в толще пластика.
Его восстанавливать можно очень много раз. Буквально пока деталь уже болтаться не начнёт от истирания - тогда уже проблема будет в фактическом износе, а не в покрытии. Да и "полунержавейки" в принципе никто не отменял: стоят меньше нержи, тоже прекрасно воронятся, при повреждении плотного оксидного слоя всё равно ржавеют мало и медленно.
Небольшая добавка никеля помогает замедлить, при том существенно. Тут проблема в том, что с полимерами это происходит быстро. Если производить пластиковые детали тоннами и постоянно заменять, может и быть позитивное влияние, но там помимо подбора пластика ещё и логистическая сторона вопроса о себе напомнит. Это уж действительно тогда и до идеи одноразовых автоматов недалеко будет.
>>22622
Тогда уж сразу надувную делать.
>Если ты под "горит в форсунках" подразумевал дымок пр печати - это горели примеси и пыль.
Подразумевал, что горелый пластик запекался в форсунках и принтер переставал работать. Приходилось разбирать и чистить. Там ребята как раз на ABS пожмотились, а взяли какой-то другой более тугоплавкий. Если печатать под аргоном, там конечно таких проблем не будет, вернее будет меньше, потому как бывают такие хреновые катушки для заправки этих принтеров, что там пузыри воздуха прямо в толще пластика.
>Воронение истерается, обнажая металл. Да и не 100% защита от коррозии.
Его восстанавливать можно очень много раз. Буквально пока деталь уже болтаться не начнёт от истирания - тогда уже проблема будет в фактическом износе, а не в покрытии. Да и "полунержавейки" в принципе никто не отменял: стоят меньше нержи, тоже прекрасно воронятся, при повреждении плотного оксидного слоя всё равно ржавеют мало и медленно.
>Металлы точно так же "стареют". Ничто не вечно.
Небольшая добавка никеля помогает замедлить, при том существенно. Тут проблема в том, что с полимерами это происходит быстро. Если производить пластиковые детали тоннами и постоянно заменять, может и быть позитивное влияние, но там помимо подбора пластика ещё и логистическая сторона вопроса о себе напомнит. Это уж действительно тогда и до идеи одноразовых автоматов недалеко будет.
>>22622
>Разве что мушку из пластика, чтобы спиливать удобнее было.
Тогда уж сразу надувную делать.
>>22635
по которой по летает (по рельсам) и ебется о задний конец затворная группа.
я думаю он на стальных тросиках не потому что там нет нагрузок, к тому же если ударник, пружины и крепежные элементы из стали оставить, что там остается на замену?
выигрыш в массе уровня б
>не несущие нагрузку от выстрела детали
>ствольная коробка
по которой по летает (по рельсам) и ебется о задний конец затворная группа.
>УСМ
я думаю он на стальных тросиках не потому что там нет нагрузок, к тому же если ударник, пружины и крепежные элементы из стали оставить, что там остается на замену?
>предохранитель (я так понял переклюачатель)
>крышка
выигрыш в массе уровня б
Правда ли?
1. Стрелков недавно сказанул, что в 1-й (!) кампании офицерский состав был более профессионален и успешен в руководстве, мол было много афганцев с опытом, которых потом попросили.
2. От Норина слышал, что якобы массовое предательство братишек кабинетными шишками в 1-ю - это миф, так как чехи сами были кучкой ободранцев без перспектив и никто им отдаваться не хотел.
1. Стрелков недавно сказанул, что в 1-й (!) кампании офицерский состав был более профессионален и успешен в руководстве, мол было много афганцев с опытом, которых потом попросили.
2. От Норина слышал, что якобы массовое предательство братишек кабинетными шишками в 1-ю - это миф, так как чехи сами были кучкой ободранцев без перспектив и никто им отдаваться не хотел.
Сколько нужно калашей и патронов чтобы победить экипаж современного танка, который не будет обороняться?
>>22635
Это будет или космической сложности сверхпрочный композит или диверсия уровня отказывающих после двух-трёх рожков автоматов.
Если так упарываться по облегчению, лучше посмотреть, где можно на существующих деталях сточить металл, сохранив достаточно прочности.
А вот ты удивишься, но существуют "жаростойкие резины", которые по 300о-400о по Цельсию переносят. Если упереться, можно и побрутальнее сделать. Запрессовать через такую трубку тонкий ствол-вкладыш с нарезами внутри в тонкостенную внешнюю трубу и переделать газоотводный узел. Вот тут как раз и вес сэкономить можно, да ещё и срок службы повысить, потому как даже плотно спрессованная резина всё равно нагрузку от деформаций внутреннего вкладыша поглощать будет, да плюс ещё и обжимать его. Может статься, что даже кучность прирастёт.
Правда такие сложные стволы едва ли кому-то нужны, но всё же.
Та же история, что со стволом.
Пружину магазина можно сделать из композита.
>УСМ
Это будет или космической сложности сверхпрочный композит или диверсия уровня отказывающих после двух-трёх рожков автоматов.
Если так упарываться по облегчению, лучше посмотреть, где можно на существующих деталях сточить металл, сохранив достаточно прочности.
>Ствол.
А вот ты удивишься, но существуют "жаростойкие резины", которые по 300о-400о по Цельсию переносят. Если упереться, можно и побрутальнее сделать. Запрессовать через такую трубку тонкий ствол-вкладыш с нарезами внутри в тонкостенную внешнюю трубу и переделать газоотводный узел. Вот тут как раз и вес сэкономить можно, да ещё и срок службы повысить, потому как даже плотно спрессованная резина всё равно нагрузку от деформаций внутреннего вкладыша поглощать будет, да плюс ещё и обжимать его. Может статься, что даже кучность прирастёт.
Правда такие сложные стволы едва ли кому-то нужны, но всё же.
>газовую трубку
Та же история, что со стволом.
>пружины
Пружину магазина можно сделать из композита.
149 Кб, 1280x822>>22672
Нет, даже фторопласты - нет. (И что значит "переносят"? - Нужно что бы при этой температуре они долго работали под нагрузкой, в т.ч. в не инертной атмосфере).Ты или тупо врешь или не понимаешь в чем разница между композитом вообще и композитом с матрицей из органического полимера.
Так и делают (углепластиковый ствол с тонким стальным лейнером), даже заказать можно... но сюрприз - военные такое не закупают, даже снайпера (единственное ЕМНП исключение - вариант ствола для американский копии РПГ-7 - т.е. девайс с соответствующей скорострельностью).
А можно из упругого бамбука... но зачем делать хуже и менее технологичней?
>существуют "жаростойкие резины", которые по 300о-400о по Цельсию переносят
>400о по Цельсию
Нет, даже фторопласты - нет. (И что значит "переносят"? - Нужно что бы при этой температуре они долго работали под нагрузкой, в т.ч. в не инертной атмосфере).Ты или тупо врешь или не понимаешь в чем разница между композитом вообще и композитом с матрицей из органического полимера.
>можно и побрутальнее сделать. Запрессовать через такую трубку тонкий ствол-вкладыш с нарезами внутри в тонкостенную внешнюю трубу
Так и делают (углепластиковый ствол с тонким стальным лейнером), даже заказать можно... но сюрприз - военные такое не закупают, даже снайпера (единственное ЕМНП исключение - вариант ствола для американский копии РПГ-7 - т.е. девайс с соответствующей скорострельностью).
>Пружину магазина можно сделать из композита.
А можно из упругого бамбука... но зачем делать хуже и менее технологичней?
70 Кб, 450x450>>22691
Да, извиняюсь за не очень релевантное фото, на нем не
, а т.н. "ствол с композитным кожухом" - стальная часть там тоже вполне солидная.
Да, извиняюсь за не очень релевантное фото, на нем не
>углепластиковый ствол с тонким стальным лейнером
, а т.н. "ствол с композитным кожухом" - стальная часть там тоже вполне солидная.
>>22635
Делается штамповкой и весит мизер при огромной прочности и надёжности. Разве что фрезеровать из кованного алюминия и вставлять стальной вкладыш с рельсами.
Только если не ставить на неё планки бураттино
Нельзя, так как при отрицательной температуре он охрупчится и сломается.
Нельзя, так как при отрицательной темературе изменится размер деталей в сравнении с расположением пинов в стальной коробке, и соответственно, зазоры между деталями усм.
Можно сделать выточки, но тогда пойдёт по пизде надёжность работы автоматики из-за меньшей инерции как у АК-12
>Вся ствольная коробка
Делается штамповкой и весит мизер при огромной прочности и надёжности. Разве что фрезеровать из кованного алюминия и вставлять стальной вкладыш с рельсами.
>её крышка
Только если не ставить на неё планки бураттино
>предохранитель
Нельзя, так как при отрицательной температуре он охрупчится и сломается.
>УСМ
Нельзя, так как при отрицательной темературе изменится размер деталей в сравнении с расположением пинов в стальной коробке, и соответственно, зазоры между деталями усм.
>затворную раму
Можно сделать выточки, но тогда пойдёт по пизде надёжность работы автоматики из-за меньшей инерции как у АК-12
>>22712
Да, и кроме того, если снизить массу АК, то увеличится рассеяние при стрельбе очередями и увеличится жёсткость отдачи.
Да, и кроме того, если снизить массу АК, то увеличится рассеяние при стрельбе очередями и увеличится жёсткость отдачи.
>>22691
Я это просто к тому написал, что некто Пулеметный Сидней Кэмм явно совсем не туда смотрит по части облегчения. Не делается такое простой заменой шила на мыло "куска стали" какой-то формы на "кусок пластика" той же формы.
Я писал о том, чтобы сделать "трёхслойный" ствол. То есть со внешней средой контактирует внешняя стальная трубка (а может и алюминиевая, если сплавы подходящие найдутся, а то и, как на скинутых тобой картинках, вообще углепластиковая), а с пулей и пороховыми газами контактирует внутренний "лайнер" (может даже и не обычная сталь, а с ударной дозой кремния в составе, чтобы меньше изнашивалась). То есть внутренняя часть противостоит трению, средняя часть выступает демпфером, а внешняя часть создаёт обжатие, которое передаётся через среднюю на внутреннюю, чтобы последнюю давлением не разорвало.
Да как бы и не ждал. Сам выше писал, что такое мало кому нужно, по крайней мере сейчас.
Да в общем незачем. Я бы вообще смотрел в сторону пластиковых лент. Если удастся добиться достаточной прочности и при этом сделать это добро достаточно лёгким, может статься, что дни отъёмных магазинов будут сочтены, а ленты будут поступать готовыми прямо с завода.
Я это просто к тому написал, что некто Пулеметный Сидней Кэмм явно совсем не туда смотрит по части облегчения. Не делается такое простой заменой шила на мыло "куска стали" какой-то формы на "кусок пластика" той же формы.
>(И что значит "переносят"? - Нужно что бы при этой температуре они долго работали под нагрузкой, в т.ч. в не инертной атмосфере).
Я писал о том, чтобы сделать "трёхслойный" ствол. То есть со внешней средой контактирует внешняя стальная трубка (а может и алюминиевая, если сплавы подходящие найдутся, а то и, как на скинутых тобой картинках, вообще углепластиковая), а с пулей и пороховыми газами контактирует внутренний "лайнер" (может даже и не обычная сталь, а с ударной дозой кремния в составе, чтобы меньше изнашивалась). То есть внутренняя часть противостоит трению, средняя часть выступает демпфером, а внешняя часть создаёт обжатие, которое передаётся через среднюю на внутреннюю, чтобы последнюю давлением не разорвало.
>сюрприз - военные такое не закупают
Да как бы и не ждал. Сам выше писал, что такое мало кому нужно, по крайней мере сейчас.
>А можно из упругого бамбука... но зачем делать хуже и менее технологичней?
Да в общем незачем. Я бы вообще смотрел в сторону пластиковых лент. Если удастся добиться достаточной прочности и при этом сделать это добро достаточно лёгким, может статься, что дни отъёмных магазинов будут сочтены, а ленты будут поступать готовыми прямо с завода.
Ну, если пластиковые гильзы таки взлетят, то и пластиковые ленты будут неплохи, впрочем, пластиковые одноразовые магазины, фабричного изготовления тоже могут взлететь
>>22720
Как показали укровпкшники, одноразовые пластиковые ленты можно делать и из переплавленных бутылок.
Как показали укровпкшники, одноразовые пластиковые ленты можно делать и из переплавленных бутылок.
>>22720
Если что массовых закупах. Так то, понятно, я не в состоянии проверить - сейчас всякие ССОшники, по всему миру, что только себе не закупают. Может и экспериментировали.
>Да как бы и не ждал.
Если что массовых закупах. Так то, понятно, я не в состоянии проверить - сейчас всякие ССОшники, по всему миру, что только себе не закупают. Может и экспериментировали.
>>22727
Если в стиле старого-доброго Льюиса, то может быть и да, потому как там пружины нет, но это тогда будет что-то среднее между диском и барабаном, что не факт что очень эргономично окажется. А ставить нормальные пружины в одноразовые раззорятся.
>пластиковые одноразовые магазины, фабричного изготовления
Если в стиле старого-доброго Льюиса, то может быть и да, потому как там пружины нет, но это тогда будет что-то среднее между диском и барабаном, что не факт что очень эргономично окажется. А ставить нормальные пружины в одноразовые раззорятся.
>>22485
Т.е. п.4 - это то, что производители G36 сделали автомат тупо чтобы пройти ТЗ, но IRL что-то пошло не так?
Ты не замечаешь небольшой проблемы в твоих рассуждениях?
>2) Если ты вообще пошел в рукопашную - ты сделал что-то не так.
>4) Есть пример G36, которому полимерность не мешает. Если ты сейчас вспомнишь байку про плавящиеся G36 и суд на эту тему - HK выиграли суд, доказав, что G36 не плавятся в тех условиях, которые предоставляла армия в ТЗ.
Т.е. п.4 - это то, что производители G36 сделали автомат тупо чтобы пройти ТЗ, но IRL что-то пошло не так?
Ты не замечаешь небольшой проблемы в твоих рассуждениях?
>>22727
Пока что даже пластиковые ведущие пояски для снарядов, которые должны делать ресурс ствола больше в разы не взлетели, хотя профит тут небывалый.
не взлетят также как и те же одноразовые магазины для М16 никогда одноразовыми не были
Сейчас все магазины для АК делают из прочного пластика, и они служат как стальные. Смысл их делать одноразовыми?
>если пластиковые гильзы таки взлетят
Пока что даже пластиковые ведущие пояски для снарядов, которые должны делать ресурс ствола больше в разы не взлетели, хотя профит тут небывалый.
>одноразовые магазины
не взлетят также как и те же одноразовые магазины для М16 никогда одноразовыми не были
Сейчас все магазины для АК делают из прочного пластика, и они служат как стальные. Смысл их делать одноразовыми?
>>22776
Ну, шобы прям из цинка(желательно тоже пластикового) достаешь готовые пластиковые магазины, рассовываешь по разгрузке, а отстреляв выкидываешь.
И все это из биоразлагаемого пластика, чтобы зеленые пищали от восторга.
Ну, шобы прям из цинка(желательно тоже пластикового) достаешь готовые пластиковые магазины, рассовываешь по разгрузке, а отстреляв выкидываешь.
И все это из биоразлагаемого пластика, чтобы зеленые пищали от восторга.
>>22781
Выйдет сильно дороже, и без ощутимого профита. Набить магазин не так сложно, к тому же есть приблуды для скоростного снаряжения. А вот для пулеметчиков оправданно выпускать сразу в лентах-рассыпухах.
Выйдет сильно дороже, и без ощутимого профита. Набить магазин не так сложно, к тому же есть приблуды для скоростного снаряжения. А вот для пулеметчиков оправданно выпускать сразу в лентах-рассыпухах.
>>22781
Вопрос системы подачи. Если в ящике только "коробочки" с патронами, а вся система подачи в самом "орудии", то это ближе к идее "обоймы". При том к этой идее возвращаться уже пытались. К тому же H&K G11 предполагалось выпускать патроны в специальных коробочках, откуда их будет очень удобно быстро и аккуратно лёгким движением загрузить в магазин, лишний раз не наталкивая туда грязи. Только сам H&K G11 "не выстрелил", а посему идея снова отложилась вместе с ним. А построенный по схожей схеме LSAT использует уже ленту, так что снова мимо.
С другой стороны приспособление для ускоренного снаряжания магазинов само по себе фактически является "продуктом эволюции" обоймы. Изначально обоймы были придуманы для ускорения снаряжания неотъёмных магазинов. А тут обойму просто присобачили к доске и стали снаряжать ею отъёмные магазины.
Выше по этой причине упоминал "дисковые" магазины, где по факту тазик с винтовыми направляющими и вертушка с перегородками - добавить крепление одного к другому и источник движения от самого оружия по вкусу. Но они здоровенные и не слишком ухватистые.
>Ну, шобы прям из цинка(желательно тоже пластикового) достаешь готовые пластиковые магазины, рассовываешь по разгрузке, а отстреляв выкидываешь.
Вопрос системы подачи. Если в ящике только "коробочки" с патронами, а вся система подачи в самом "орудии", то это ближе к идее "обоймы". При том к этой идее возвращаться уже пытались. К тому же H&K G11 предполагалось выпускать патроны в специальных коробочках, откуда их будет очень удобно быстро и аккуратно лёгким движением загрузить в магазин, лишний раз не наталкивая туда грязи. Только сам H&K G11 "не выстрелил", а посему идея снова отложилась вместе с ним. А построенный по схожей схеме LSAT использует уже ленту, так что снова мимо.
С другой стороны приспособление для ускоренного снаряжания магазинов само по себе фактически является "продуктом эволюции" обоймы. Изначально обоймы были придуманы для ускорения снаряжания неотъёмных магазинов. А тут обойму просто присобачили к доске и стали снаряжать ею отъёмные магазины.
Выше по этой причине упоминал "дисковые" магазины, где по факту тазик с винтовыми направляющими и вертушка с перегородками - добавить крепление одного к другому и источник движения от самого оружия по вкусу. Но они здоровенные и не слишком ухватистые.
>>22914
Забавно. Когда я еще в школе учился, читал в каком-то журнале, что скоро будет только всякий FAMAS или даже H&K G11, без гильзов. Только вот G11 помер оказывается почти сразу после того, как я прочел статью, а FAMAS еще с десяток лет помучался и тоже помер.
Где мои самонаврдящиеся ракеты из пистолета?
https://www.youtube.com/watch?v=zCZY9Z6WvSY
> Только сам H&K G11 "не выстрелил",
Забавно. Когда я еще в школе учился, читал в каком-то журнале, что скоро будет только всякий FAMAS или даже H&K G11, без гильзов. Только вот G11 помер оказывается почти сразу после того, как я прочел статью, а FAMAS еще с десяток лет помучался и тоже помер.
Где мои самонаврдящиеся ракеты из пистолета?
https://www.youtube.com/watch?v=zCZY9Z6WvSY
>>22050
Русские ныряющие снаряды действительно противололочные
А вот японские предназначались для поражения надводных кораблей при недолетах
Русские ныряющие снаряды действительно противололочные
А вот японские предназначались для поражения надводных кораблей при недолетах
>>22691
Для гладкоствола вполне реально
> Так и делают (углепластиковый ствол с тонким стальным лейнером), даже заказать можно... но сюрприз - военные такое не закупают, даже снайпера (единственное ЕМНП исключение - вариант ствола для американский копии РПГ-7 - т.е. девайс с соответствующей скорострельностью).
Для гладкоствола вполне реально
>>22652
Это факт. Многие об этом вспоминали
Кое-кому очень нужна была маленькая победоносная неудачная война чтобы отвлечь людей от происходящего и них на глазах захватывания общей собственности
Ну и еще такие интересные факты как то что банды Басаева, Радуева и т.д. тренировались инструкторами из ФСБ.
И по слухам сами Басаев и Радуев имели звания офицеров ФСБ
Также в чечню навезли просто гору оружия в конце 80-х начале 90-х
> массовое предательство братишек кабинетными шишками в 1-ю - это миф
Это факт. Многие об этом вспоминали
Кое-кому очень нужна была маленькая победоносная неудачная война чтобы отвлечь людей от происходящего и них на глазах захватывания общей собственности
Ну и еще такие интересные факты как то что банды Басаева, Радуева и т.д. тренировались инструкторами из ФСБ.
И по слухам сами Басаев и Радуев имели звания офицеров ФСБ
Также в чечню навезли просто гору оружия в конце 80-х начале 90-х
>>22776
Почему?
> Пока что даже пластиковые ведущие пояски для снарядов, которые должны делать ресурс ствола больше в разы не взлетели
Почему?
>>23119
Блять на то время ФСБ это зассанная конторка которая нихуя не могла и стелилась под кого угодно. Силу ФСБ набрало только в начале и середине 2000х.
Блять на то время ФСБ это зассанная конторка которая нихуя не могла и стелилась под кого угодно. Силу ФСБ набрало только в начале и середине 2000х.
>>23127
По соображениям Логистического Джеймса Париса Ли - могла устроить войну, озалупить армию того образца и беспалева взрывать небо и Аллаха.
>Блять на то время ФСБ это зассанная конторка которая нихуя не могла
По соображениям Логистического Джеймса Париса Ли - могла устроить войну, озалупить армию того образца и беспалева взрывать небо и Аллаха.
>>22652
Стрелков не авторитет, его не надо слушать, то, что якобы везде были предатели это миф естественно, армия обосралась по всем параметрам слабому противнику и это решили компенсировать сказками ещё во время боевых действий (можешь прогуглить что тогда говорили в провоенных СМИ)
Стрелков не авторитет, его не надо слушать, то, что якобы везде были предатели это миф естественно, армия обосралась по всем параметрам слабому противнику и это решили компенсировать сказками ещё во время боевых действий (можешь прогуглить что тогда говорили в провоенных СМИ)
>>22943
Вики утверждает, что G11 начали проектировать ещё в 1967, так что, если какой-то человек в школе о нём не слышал, скорее всего этому человеку сейчас что-то около шестидесяти-семидесяти, а то и побольше, потому как обстановкой секретности у авторов "часов с кукушкой" по ходу и не пахло.
Туть.
https://youtu.be/XW2DwQun95s
Не то чтобы именно ракеты, да и не столько самонаводящиеся, сколько управляемые, ну и больше из винтовки, чем из пистолета, но всё же.
>Когда я еще в школе учился, читал в каком-то журнале, что скоро будет только всякий FAMAS или даже H&K G11, без гильзов.
Вики утверждает, что G11 начали проектировать ещё в 1967, так что, если какой-то человек в школе о нём не слышал, скорее всего этому человеку сейчас что-то около шестидесяти-семидесяти, а то и побольше, потому как обстановкой секретности у авторов "часов с кукушкой" по ходу и не пахло.
>Где мои самонаврдящиеся ракеты из пистолета?
Туть.
https://youtu.be/XW2DwQun95s
Не то чтобы именно ракеты, да и не столько самонаводящиеся, сколько управляемые, ну и больше из винтовки, чем из пистолета, но всё же.
>>23187
А сколько надо?
А сколько надо?
>>23187
А где мало?
А где мало?
>>23187
Наследие времен Темной Эры Технологий. Сейчас из колесной только Тигр да 80-ка. Все остальное - 1.5 опытных машины призванные их заменить, но денег нет.
А из гусеничной: мотолыга, потому что это камаз на гусеницах, омское шасси, для всего что не лезет на мотолыгу и БМП-3/БМД-4 частично унифицированные, потому что у гребней специфические требования.
Наследие времен Темной Эры Технологий. Сейчас из колесной только Тигр да 80-ка. Все остальное - 1.5 опытных машины призванные их заменить, но денег нет.
А из гусеничной: мотолыга, потому что это камаз на гусеницах, омское шасси, для всего что не лезет на мотолыгу и БМП-3/БМД-4 частично унифицированные, потому что у гребней специфические требования.
>>23112
Классу "дэффективных собственников"
>>23150 (Del)
За щекой смотрел?
Ясно
В интервью Караулову какой-то генерал признавался
> Кому?
Классу "дэффективных собственников"
>>23150 (Del)
> Как дела с пруфами?
За щекой смотрел?
> урети
Ясно
В интервью Караулову какой-то генерал признавался
>>23225
Нахуя блять Тигорь заменять ты поехавший?
>>23238 (Del)
Если было в руках у (((них))) - то против кого (((они))) плели интриги и развязывали потешные войны?
>призванные их заменить
Нахуя блять Тигорь заменять ты поехавший?
>>23238 (Del)
>А государство было в руках у (((них)))
Если было в руках у (((них))) - то против кого (((они))) плели интриги и развязывали потешные войны?
>>23243 (Del)
А Противопехотный Клостерман говорит "зассанная конторка которая нихуя не могла и стелилась под кого угодно".
>ФСБ это инструмент власти
А Противопехотный Клостерман говорит "зассанная конторка которая нихуя не могла и стелилась под кого угодно".
>>23143
Нет конечно. Тебя хуесоса надо слушать. Бггг
О предательстве не один Сирелков говорит.
В Кремле они были, маня
Армия к 96 разгромила почти все банды и контролировала почти всю Чечню.
В те времена именно армия страны рф и была слабым противником.
Голодная, не обученная, толпа с плохим снабжением и без мотивации
Против хорошо подготовленных и вооружённых боевиков имеющих боевой опыт
Дебил ты, короче
> Стрелков не авторитет, его не надо слушать
Нет конечно. Тебя хуесоса надо слушать. Бггг
О предательстве не один Сирелков говорит.
> то, что якобы везде были предатели это миф естественно
В Кремле они были, маня
> армия обосралась
Армия к 96 разгромила почти все банды и контролировала почти всю Чечню.
> по всем параметрам слабому противнику
В те времена именно армия страны рф и была слабым противником.
Голодная, не обученная, толпа с плохим снабжением и без мотивации
Против хорошо подготовленных и вооружённых боевиков имеющих боевой опыт
Дебил ты, короче
>>23149
Сам поймешь где обосрался?
А нет, не поймешь
> G11 начали проектировать ещё в 1967
> если какой-то человек в школе о нём не слышал, скорее всего этому человеку сейчас что-то около шестидесяти-семидесяти,
Сам поймешь где обосрался?
> Вики утверждает
А нет, не поймешь
>>23247
Лол, ну наедь на мину или мелкий фугас в Тигре. Мигом станешь БЕ3NОГИМ, как тот генерал в Сирии.
Лол, ну наедь на мину или мелкий фугас в Тигре. Мигом станешь БЕ3NОГИМ, как тот генерал в Сирии.
118 Кб, 498x333>>23269
Лёгкая колёсная техника уже обязана вся поголовно МРАПствовать все зависимости от задач? Ты не из той секты которая на Небо и Аллаха требует защиту от 14,5мм со 100м по кругу? Что дальше, багги тоже обшиваем листами и обмазывем контактом? ДЗ "Нiж" на бардаки? Утяжеляем БМД ещё на 6 тонн? ВЕДЬ МИНЫ, НАЧАЛЬНИК! И ПТУРЫ ИЗ КУСТОВ ПРИЛЕТЕТЬ МОГУТ! И МАВЕРИКИ С НЕБА ПОСЫПАТЬСЯ! Так что заменять нахуй, ездить можно только в утяжелённом варианте Т-15 - всё остальное самоходные гробы.
>Лол, ну наедь на мину или мелкий фугас в Тигре.
Лёгкая колёсная техника уже обязана вся поголовно МРАПствовать все зависимости от задач? Ты не из той секты которая на Небо и Аллаха требует защиту от 14,5мм со 100м по кругу? Что дальше, багги тоже обшиваем листами и обмазывем контактом? ДЗ "Нiж" на бардаки? Утяжеляем БМД ещё на 6 тонн? ВЕДЬ МИНЫ, НАЧАЛЬНИК! И ПТУРЫ ИЗ КУСТОВ ПРИЛЕТЕТЬ МОГУТ! И МАВЕРИКИ С НЕБА ПОСЫПАТЬСЯ! Так что заменять нахуй, ездить можно только в утяжелённом варианте Т-15 - всё остальное самоходные гробы.
>>23286
Я вижу что ты не излечим
Я вижу что ты не излечим
>>23300
Ну а хули делать? У нас бронеавтомобиль-внедоржник не гарантирует сохранности экипажа при подрыве на СВУ произвольной мощности, это непозволительно!
Ну а хули делать? У нас бронеавтомобиль-внедоржник не гарантирует сохранности экипажа при подрыве на СВУ произвольной мощности, это непозволительно!
>>04218 (OP)
Аноны, нахуя США уже 20 лет воюет в Ираке и Афганистане, при этом они нихуя не получили с этих нищих помоек, потратили дохера и больше денег, а во второй так гражданку развели которую 20 лет закрыть не могут? Нахуя!?
Аноны, нахуя США уже 20 лет воюет в Ираке и Афганистане, при этом они нихуя не получили с этих нищих помоек, потратили дохера и больше денег, а во второй так гражданку развели которую 20 лет закрыть не могут? Нахуя!?
>>23316
Это оно и понятно, но нахуя они до сих пор воюют в Ираке и почему не могли начать выводить войска раньше, когда стало понятно что они погрязли в дерьме?
Это оно и понятно, но нахуя они до сих пор воюют в Ираке и почему не могли начать выводить войска раньше, когда стало понятно что они погрязли в дерьме?
Сколько могут поднять людей на войну современные государства? Взять ту же Беларусь, сколько она потянет? Миллиона 2-3 хотя бы сможет? А Россия?
>>23316
Это оно и понятно, но нахуя они до сих пор воюют в Ираке и почему не могли начать выводить войска из Афганистана раньше, когда стало понятно что они погрязли в дерьме?
Это оно и понятно, но нахуя они до сих пор воюют в Ираке и почему не могли начать выводить войска из Афганистана раньше, когда стало понятно что они погрязли в дерьме?
Хочу стать диванным военным экспертом. С чего начать свой путь? "Выбрать сторону в сраче" не предлагать.
>>23358
Выбери сторону в срае. А после выбора начинай ее всячески оправдывать и превозносить, попутно обсирая и высмеивая всех остальных. Потом наигравшись можешь поменять сторону. Вполне сойдешь за своего чью бы сторону не выбрал. Главное не поноси всех сразу, тогда любви не сыщешь.
>"Выбрать сторону в сраче" не предлагать.
Выбери сторону в срае. А после выбора начинай ее всячески оправдывать и превозносить, попутно обсирая и высмеивая всех остальных. Потом наигравшись можешь поменять сторону. Вполне сойдешь за своего чью бы сторону не выбрал. Главное не поноси всех сразу, тогда любви не сыщешь.
>>21998
Нет. Во-первых, пушка сама по себе не выстрелит - нужен кто-то из экипажа, который нажмёт на электроспуск. Во-вторых, тонущий корабль с кучей брони расположенной довольно высоко начнет переворачиваться и башни просто сорвёт с погона. И даже если допустим, что на борту тонущего линкора с заряженными орудиями и работающими машинами остался герой, то он просто не сможет навести пушку - крен-с!
Нет. Во-первых, пушка сама по себе не выстрелит - нужен кто-то из экипажа, который нажмёт на электроспуск. Во-вторых, тонущий корабль с кучей брони расположенной довольно высоко начнет переворачиваться и башни просто сорвёт с погона. И даже если допустим, что на борту тонущего линкора с заряженными орудиями и работающими машинами остался герой, то он просто не сможет навести пушку - крен-с!
>>23417 (Del)
Комунисты это не члены КПСС. Комунисты это люди с коммунистическими убеждениями и поведением
Это свиная методичка называть нынешний класс собственников коммунистами
Не свиная конечно, ходорчачья или соросячья. Свиньи её только озвучивают
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Комунисты это не члены КПСС. Комунисты это люди с коммунистическими убеждениями и поведением
Это свиная методичка называть нынешний класс собственников коммунистами
Не свиная конечно, ходорчачья или соросячья. Свиньи её только озвучивают
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>23269
- О какой мине речь, уточни.
"Мелкий" это сколько килограмм - уточни.
Ты детально знаком с обстоятельствами? Точно знаешь массу/характеристики использованного боевиками СВУ? Не поделишься?
А лучше сразу иди на хуй, даун.
>ну наедь на мину или мелкий фугас в Тигре. Мигом станешь БЕ3NОГИМ, как тот генерал в Сирии
>на мину
- О какой мине речь, уточни.
>мелкий фугас
"Мелкий" это сколько килограмм - уточни.
>как тот генерал в Сирии
Ты детально знаком с обстоятельствами? Точно знаешь массу/характеристики использованного боевиками СВУ? Не поделишься?
А лучше сразу иди на хуй, даун.
![[Documentaire] Serval, une brigade au combatedit1.mp4](https://2ch.life/wm/thumb/3404218/15924265580750s.jpg)
17,4 Мб, mp4,1280x720, 1:30
>>23310
В Афган вошли в 2001, в Ирак 2003. Тогда ещё не знали, что там повторится Вьетнам. Они думали, что вьетнамский посос был из-за коммуниздов и теперь-то, после падения в 1991 г. главного спонсора коммунистического терроризма, они уж точно дадут пососать немытым бабуинам в жопе мира. Иного мотива, кроме попилинга бюджета, просто быть не может. Но в целом в Ираке вышло лучше, они смогли оставить после себя администрацию, которая даже выдержала нокаутирующий удар от ИГа (пусть и с поддержкой коколиции и Ирана).
Главный итог, конечно, всем уже понятен: бабуины, при хорошей рождаемости, могут эффективно противостоять любой армии, которая связана по рукам и ногам правами человека, в отличие от 19 века, когда царило право сильного.
То же самое происходит сейчас в Мали, где ВС Франции смогли за полгода сводной бригадой разогнать банды туарегских исламистов, но вынуждены с 2014 года проводить бесконечную противопартизанскую операцию «Бархан». Пусть она и ненапряжная, но всё равно над Мали и всей Сахарой висит дамоклов меч нового ИГа. Бабуины, благодаря зашкаливающей рождаемости, стали фактором международной политики.
В Афган вошли в 2001, в Ирак 2003. Тогда ещё не знали, что там повторится Вьетнам. Они думали, что вьетнамский посос был из-за коммуниздов и теперь-то, после падения в 1991 г. главного спонсора коммунистического терроризма, они уж точно дадут пососать немытым бабуинам в жопе мира. Иного мотива, кроме попилинга бюджета, просто быть не может. Но в целом в Ираке вышло лучше, они смогли оставить после себя администрацию, которая даже выдержала нокаутирующий удар от ИГа (пусть и с поддержкой коколиции и Ирана).
Главный итог, конечно, всем уже понятен: бабуины, при хорошей рождаемости, могут эффективно противостоять любой армии, которая связана по рукам и ногам правами человека, в отличие от 19 века, когда царило право сильного.
То же самое происходит сейчас в Мали, где ВС Франции смогли за полгода сводной бригадой разогнать банды туарегских исламистов, но вынуждены с 2014 года проводить бесконечную противопартизанскую операцию «Бархан». Пусть она и ненапряжная, но всё равно над Мали и всей Сахарой висит дамоклов меч нового ИГа. Бабуины, благодаря зашкаливающей рождаемости, стали фактором международной политики.
>>23711
А что было в XIX веке?
>могут эффективно противостоять любой армии, которая связана по рукам и ногам правами человека, в отличие от 19 века, когда царило право сильного
А что было в XIX веке?
>>23719
Трэш, угар и содомия.
Трэш, угар и содомия.
>>23358
1. Выбери срач.
2. Выбери сторону срача.
3. Выбери оппонента. Для начала не слишком умного, но и не совсем тупого, такого чтобы мог связать больше двух слов "ватник/+15/свинья" и так далее, а приводил хоть какие-то аргументы.
4. Гуглишь контраргументы. Важно - не ссылайся на википедию, ищи первоисточник. Вики можно использовать только если ты наверняка знаешь первоисточник и хочешь ооочень толсто потралить оппонента. Бонусные очки, если принесешь инфу с домена .mil или сайта разработчика, а так же фото/видео пруфы.
5. Разбиваешь оппонента с пруфами. Особый шик - это подчеркнутая вежливость в ответ на ругань или наоборот, пост, состоящий целиком из обсценной лексики, но при этом содержащий кучу технической информации.
6. Всё, ты диванный эксперт.
1. Выбери срач.
2. Выбери сторону срача.
3. Выбери оппонента. Для начала не слишком умного, но и не совсем тупого, такого чтобы мог связать больше двух слов "ватник/+15/свинья" и так далее, а приводил хоть какие-то аргументы.
4. Гуглишь контраргументы. Важно - не ссылайся на википедию, ищи первоисточник. Вики можно использовать только если ты наверняка знаешь первоисточник и хочешь ооочень толсто потралить оппонента. Бонусные очки, если принесешь инфу с домена .mil или сайта разработчика, а так же фото/видео пруфы.
5. Разбиваешь оппонента с пруфами. Особый шик - это подчеркнутая вежливость в ответ на ругань или наоборот, пост, состоящий целиком из обсценной лексики, но при этом содержащий кучу технической информации.
6. Всё, ты диванный эксперт.
>>23730
Два чая этому ценителю.
Два чая этому ценителю.
>>23730
Рекомендую кста добавить пункт на расширение словарного запаса, а то общение будет напоминать как борьбу жертв методичек с их вечным "кликушами" и "2300 армат".
Рекомендую кста добавить пункт на расширение словарного запаса, а то общение будет напоминать как борьбу жертв методичек с их вечным "кликушами" и "2300 армат".
>>23755
Танкотреды на две трети из этого и состоят
> борьбу жертв методичек с их вечным "кликушами" и "2300 армат"
Танкотреды на две трети из этого и состоят
>>23757
Очевидно, Сверхманевренный Ричард Ритчи говорит как оно выглядело с позиции Страны Эльфов.
Очевидно, Сверхманевренный Ричард Ритчи говорит как оно выглядело с позиции Страны Эльфов.
19,3 Мб, webm,854x480, 2:10
>>23643
Ты откуда такой кекс выполз? Из лагеря "нет значит нинужно"?
Вот только нужно и есть, но денег нет, потому и не заменяют повально машины для зон БД на мрапы. Те у кого есть(или есть острая нужда) - заменяют. У нас пока 3.5 Тайфуна для фоточек.
Ну на пару-тройку кило поменьше, чем для мрапа. А это разница между "Фак май лайф, гив ми э факин ган!" и арлингтонским кладбищем. Да, я знаю, что гг выкинуло из курятника, а посонам внутри пришлось похуже. Зато не распидорасило на месте.
Если ты не в курсе, сама концепция противоминки подразумевают принуждение противника закладывать сразу и побольше, повышая риск спалиться и уменьшая само количество возможных фугасов. Где раньше хватило бы снаряда от шестидюймовки, присыпанного песочком, теперь надо закапывать бочку.
Ты откуда такой кекс выполз? Из лагеря "нет значит нинужно"?
Вот только нужно и есть, но денег нет, потому и не заменяют повально машины для зон БД на мрапы. Те у кого есть(или есть острая нужда) - заменяют. У нас пока 3.5 Тайфуна для фоточек.
>сколько килограмм - уточни
Ну на пару-тройку кило поменьше, чем для мрапа. А это разница между "Фак май лайф, гив ми э факин ган!" и арлингтонским кладбищем. Да, я знаю, что гг выкинуло из курятника, а посонам внутри пришлось похуже. Зато не распидорасило на месте.
Если ты не в курсе, сама концепция противоминки подразумевают принуждение противника закладывать сразу и побольше, повышая риск спалиться и уменьшая само количество возможных фугасов. Где раньше хватило бы снаряда от шестидюймовки, присыпанного песочком, теперь надо закапывать бочку.
>>23760
Ну лан тогда. Пусть остается
Ну лан тогда. Пусть остается
>>23764
Я даже хз, это "ВЫ НАХОДИТЕСЬ ЗДЕСЬ" или просто мрапошиза?
Это не ты топил за замену БТРов МРАПами?
>Вот только нужно и есть, но денег нет, потому и не заменяют повально машины для зон БД на мрапы. Те у кого есть(или есть острая нужда) - заменяют. У нас пока 3.5 Тайфуна для фоточек.
Я даже хз, это "ВЫ НАХОДИТЕСЬ ЗДЕСЬ" или просто мрапошиза?
Это не ты топил за замену БТРов МРАПами?
>>23764
Ты долбоящер.
>Ну на пару-тройку кило поменьше, чем для мрапа. А это разница между "Фак май лайф, гив ми э факин ган!" и арлингтонским кладбищем.
Ты долбоящер.
>>23779 (Del)
Так уж весь? В тылу точно должны еще хамвики остаться.
>>23772
Помню тот тред. Автор хотел заменить мясовозы с пулеметом на мясовозы с пулеметом и противоминкой. Забыл он только, что БТР это еще и выше проходимость, и автопушка. Так почему бы не заменить БТР на БТР с противоминкой?
Так уж весь? В тылу точно должны еще хамвики остаться.
>>23772
Помню тот тред. Автор хотел заменить мясовозы с пулеметом на мясовозы с пулеметом и противоминкой. Забыл он только, что БТР это еще и выше проходимость, и автопушка. Так почему бы не заменить БТР на БТР с противоминкой?
>>23719
Например, эфиопские нигры дали пососать итальяшкам. А людоеды-маори смогли выбить себе права на землю и места в новозеландском парламенте.
Например, эфиопские нигры дали пососать итальяшкам. А людоеды-маори смогли выбить себе права на землю и места в новозеландском парламенте.
>>23269
Нет никаких убедительных пруфов (фото-видео) того что Милюхин ехал именно в Тигре. Более того есть свидетельства что он вообще был в небронированной машине.
https://twower.livejournal.com/2134351.html
Кроме того из известных источников есть уже два подрыва Тигров ВП - без убитых и искалеченных.
>Лол, ну наедь на мину или мелкий фугас в Тигре. Мигом станешь БЕ3NОГИМ, как тот генерал в Сирии.
Нет никаких убедительных пруфов (фото-видео) того что Милюхин ехал именно в Тигре. Более того есть свидетельства что он вообще был в небронированной машине.
>- У нас таких данных нет. Автор просто почему-то решил, что подорвали «Тигр». Наш представитель ездил в Сирию, я его специально просил разузнать об этом случае. В реальности подорвались на обычном «Камазе».
>- Даже небронированном?
>- Да.
https://twower.livejournal.com/2134351.html
Кроме того из известных источников есть уже два подрыва Тигров ВП - без убитых и искалеченных.
>>23358
1.Заходишь в тред.
2.Ищешь посты с кучей гринтекста которые отвечают на другой такой же пост с кучей гринтекста.
3.Обоссываешь виртуально пост, называешь постера кликушей/петушлепком/шплинтухом.
4.??????
5.PROFIT
1.Заходишь в тред.
2.Ищешь посты с кучей гринтекста которые отвечают на другой такой же пост с кучей гринтекста.
3.Обоссываешь виртуально пост, называешь постера кликушей/петушлепком/шплинтухом.
4.??????
5.PROFIT
5,7 Мб, 2048x1471Зачем нужно отправлять управляемого робота на Марс с военной точки зрения?
Если для отработки технологий телеуправления, как повод для размещения более мощных систем наблюдения, то почему не на Луну?
Если для отработки технологий телеуправления, как повод для размещения более мощных систем наблюдения, то почему не на Луну?
>>23997
Через 29к лет приходите.
Через 29к лет приходите.
Если идти в армию с уже имеющейся формой допуска к секретности, то это что-то меняет в плане распределения?
Может кто рассказать о работе в Ильюшине сейчас ? Условия, уровень ЗП относительно рынка, ведется ли нормальная работа или тлен ?
>>04218 (OP)
Скиньте, пожалуйста, вебмку /wm/, где в начале патриарх Кирилл говорит "не мир, но меч" и все такое, а потом показывают кадры ударов российской армии по ИГИЛ.
Скиньте, пожалуйста, вебмку /wm/, где в начале патриарх Кирилл говорит "не мир, но меч" и все такое, а потом показывают кадры ударов российской армии по ИГИЛ.
>>24448
О, спасибо. Вам бы карту раздела в прикрепленном сделать, если есть достаточное количество регулярных тредов.
О, спасибо. Вам бы карту раздела в прикрепленном сделать, если есть достаточное количество регулярных тредов.
13 Кб, 1864x79>>24450
пчел...
пчел...
Сап, военач. Я к тебе снова за ответами мудрыми.
Расскажи, как проходят всякие командно-штабные игры? Или нет, даже так: в чём их суть?
То есть я понимаю со своего дивана учения, скажем, ротного уровня. Сгоняли на полигон, окопались, постреляли, отработали наступление, вот это всё. Артиллеристы постреляли по мишеням, зенитчики... ну, тоже по мишеням постреляли.
А как происходят учения для всяких генералов? Они просто подписывают план, подготовленный штабом? Но ИРЛ же тебе противник противостоит. Как имитируют столкновение с войсками врага? Не с лазертагом же и не с пейнтбольным оружием. Вообще бои реально имитируют? Если да, то как, скажем, учитывают действия авиации?
Или есть какие-то специальные, ну хуй знает, настолки, или симуляции компьютерные, в которых генералы зависают?
Проясните, в общем, вопрос, пожалуйста.
Расскажи, как проходят всякие командно-штабные игры? Или нет, даже так: в чём их суть?
То есть я понимаю со своего дивана учения, скажем, ротного уровня. Сгоняли на полигон, окопались, постреляли, отработали наступление, вот это всё. Артиллеристы постреляли по мишеням, зенитчики... ну, тоже по мишеням постреляли.
А как происходят учения для всяких генералов? Они просто подписывают план, подготовленный штабом? Но ИРЛ же тебе противник противостоит. Как имитируют столкновение с войсками врага? Не с лазертагом же и не с пейнтбольным оружием. Вообще бои реально имитируют? Если да, то как, скажем, учитывают действия авиации?
Или есть какие-то специальные, ну хуй знает, настолки, или симуляции компьютерные, в которых генералы зависают?
Проясните, в общем, вопрос, пожалуйста.
>>24611
Есть разница между командно-штабными и полевыми учениями.
В первом случае все ограничивается картой, и напоминает какие-нибудь утюги или варгейм без стрельбы. Во втором уже интереснее, но всегда есть сценарий. К "внезапной" тревоге готовятся за неделю, минимум. В зависимости от масштаба, условный противник может быть как переодетыми/перекрашенными солдатами, которых условно уничтожают холостыми и дубасят врукопашную, так и мишенями, по которым стреляют боевыми всех калибров. Авиация сбрасывает свое добро в специально отведенные места условного противника.
В штабных часть офицеров выполняет роль противника. Понятное дело, все хотят показать себя перед командованием с лучшей стороны. На полевых в большинстве случаев нет. Противодействие противника не предусматривается. Главная цель - отработать взаимодействие, управляемость и провести практические упражнения в обстановке, приближенной к боевой. Разумеется, вероятный противник всегда побежден, цель выполнена, можно и в баньку к шлюхам.
Хотя спецуру и разведосов надрачивают пожесче, где условный противник - их товарищи из другого подразделения. или обычная мабута если нужна легкая победа потешить чсв.
Есть разница между командно-штабными и полевыми учениями.
В первом случае все ограничивается картой, и напоминает какие-нибудь утюги или варгейм без стрельбы. Во втором уже интереснее, но всегда есть сценарий. К "внезапной" тревоге готовятся за неделю, минимум. В зависимости от масштаба, условный противник может быть как переодетыми/перекрашенными солдатами, которых условно уничтожают холостыми и дубасят врукопашную, так и мишенями, по которым стреляют боевыми всех калибров. Авиация сбрасывает свое добро в специально отведенные места условного противника.
>Вообще бои реально имитируют?
В штабных часть офицеров выполняет роль противника. Понятное дело, все хотят показать себя перед командованием с лучшей стороны. На полевых в большинстве случаев нет. Противодействие противника не предусматривается. Главная цель - отработать взаимодействие, управляемость и провести практические упражнения в обстановке, приближенной к боевой. Разумеется, вероятный противник всегда побежден, цель выполнена, можно и в баньку к шлюхам.
Хотя спецуру и разведосов надрачивают пожесче, где условный противник - их товарищи из другого подразделения. или обычная мабута если нужна легкая победа потешить чсв.
>>24630
А как и кто считает потери? Ну то есть подвигал фигурки на карте, встретил противника. Как-то же надо обсчитать результат столкновения? Типа есть специальные офицеры с методичками, которые это считают?
Вот, кстати, тоже вопрос: стороны же независимо друг от друга свои войска двигают, взакрытую? Кто тогда контролирует "туман войны"? Или считается, что у всех йоба-разведка?
>В первом случае все ограничивается картой, и напоминает какие-нибудь утюги или варгейм без стрельбы.
А как и кто считает потери? Ну то есть подвигал фигурки на карте, встретил противника. Как-то же надо обсчитать результат столкновения? Типа есть специальные офицеры с методичками, которые это считают?
>В штабных часть офицеров выполняет роль противника.
Вот, кстати, тоже вопрос: стороны же независимо друг от друга свои войска двигают, взакрытую? Кто тогда контролирует "туман войны"? Или считается, что у всех йоба-разведка?
>>24651
Командующий учениями. Например:
-Майор Залупин, ваш третий взвод второй роты попал в засаду противника и был уничтожен, противник продвигается с этого направления, ваши действия?
И майор Залупин чертит на карте.
>А как и кто считает потери?
Командующий учениями. Например:
-Майор Залупин, ваш третий взвод второй роты попал в засаду противника и был уничтожен, противник продвигается с этого направления, ваши действия?
И майор Залупин чертит на карте.
>>24660
Зачем майору Залупину что то чертить и что то там ликвидировать? Ведь вся пораша знает о том, что достаточно занять позицию, вызвать поддержку с воздуха и наслаждаться запахом напалма по утрам
Зачем майору Залупину что то чертить и что то там ликвидировать? Ведь вся пораша знает о том, что достаточно занять позицию, вызвать поддержку с воздуха и наслаждаться запахом напалма по утрам
>>24685
- Майор Залупин, вызванная вами поддержка с воздуха перешла на сторону противника и поливает напалмом занятую вашим вторым взводом третьей роты позицию, ваши действия?
- Чертите, майор Залупин, чертите...
>Ведь вся пораша знает о том, что достаточно занять позицию, вызвать поддержку с воздуха и наслаждаться запахом напалма по утрам
- Майор Залупин, вызванная вами поддержка с воздуха перешла на сторону противника и поливает напалмом занятую вашим вторым взводом третьей роты позицию, ваши действия?
>Зачем майору Залупину что то чертить и что то там ликвидировать?
- Чертите, майор Залупин, чертите...
>>24651
В дополнение к антуанам выше замечу что можешь почитать про кригшпиль, это дедушка штабных учений и заодно варгеймов, настольных и не очень.
В дополнение к антуанам выше замечу что можешь почитать про кригшпиль, это дедушка штабных учений и заодно варгеймов, настольных и не очень.
>>24695
Так не честно!
>- Майор Залупин, вызванная вами поддержка с воздуха перешла на сторону противника и поливает напалмом занятую вашим вторым взводом третьей роты позицию, ваши действия?
Так не честно!
Почему на танковых чертежах часто встречается такая хуйня, что на виде сбоку катки находятся не на одной линии? Это какая-то особенность крепления торсионов, дающая такую асимметрию?
33 Кб, 500x203>>24794
Потому что торсионная подвеска.
Особенность устройства подвески
Каждый каток находится на отдельном торсионе.
>находятся не на одной линии
Потому что торсионная подвеска.
>Это какая-то особенность крепления торсионов
Особенность устройства подвески
Каждый каток находится на отдельном торсионе.
>>23373
Вот этого внезапно двачну. Такая ментальная гимнастика позволяет научиться абстрагироваться и смотреть на предметы срачей более объективно.
>Потом наигравшись можешь поменять сторону.
Вот этого внезапно двачну. Такая ментальная гимнастика позволяет научиться абстрагироваться и смотреть на предметы срачей более объективно.
>>24794
Да, этот кун >>24799 всё правильно объяснил. Добавлю, что на Т-64 короткие торсионы в половину танка шириной и это повзоляет сделать подвеску компактнее, уменьшить диагональную раскачку, даёт огромное преимуществу в бою и эксплуатации. На самом деле нет, не понравилось, на Т-84 снова длинные торсионы.
Да, этот кун >>24799 всё правильно объяснил. Добавлю, что на Т-64 короткие торсионы в половину танка шириной и это повзоляет сделать подвеску компактнее, уменьшить диагональную раскачку, даёт огромное преимуществу в бою и эксплуатации. На самом деле нет, не понравилось, на Т-84 снова длинные торсионы.
>>24651
Военная наука в России - это именно наука, не искусство. Есть проверенные в боях методики предсказания результатов столкновения подразделений.
>Типа есть специальные офицеры с методичками, которые это считают?
Военная наука в России - это именно наука, не искусство. Есть проверенные в боях методики предсказания результатов столкновения подразделений.
>>24651
Надо просто заглянуть в таблицу.
Давно рассчитано все, вплоть до того сколько потребуется снарядов для уверенного подавления ротного опорного пункта.
>А как и кто считает потери?
Надо просто заглянуть в таблицу.
Давно рассчитано все, вплоть до того сколько потребуется снарядов для уверенного подавления ротного опорного пункта.
Сап. Извиняюсь за столь тупой вопрос. А как вот проходят различные учебные маневры? Вот именно бой двух сторон. Они же не боевыми лупят, не?
Да, я туповат, простите.
Да, я туповат, простите.
1,3 Мб, mp4,444x782, 0:21
Сап, Титаны!
Скажите, видео этого года или это что-то древнее?
Почему на этот Т-34 не установили траки, который не вредят асфальту?
Скажите, видео этого года или это что-то древнее?
Почему на этот Т-34 не установили траки, который не вредят асфальту?
А с чего решили в 21 веке избавляться от дивизий в пользу бригад? Просто денег не хватает держать кучу народа под ружьём?
>>25154
Сердюкову нашептали что бригада мобильнее. Правда забыли нашептать что дивизия это по сути мини-армия в себе, способная действовать в отрыве от основной массы, а бригада такого не умеет.
Сердюкову нашептали что бригада мобильнее. Правда забыли нашептать что дивизия это по сути мини-армия в себе, способная действовать в отрыве от основной массы, а бригада такого не умеет.
>>25164
Бригада как раз должна уметь, в отличии от полка. Бригада это минидивизия. Полк это супербатальон.
Но как обычно, гладко было на бумаге...
>а бригада такого не умеет.
Бригада как раз должна уметь, в отличии от полка. Бригада это минидивизия. Полк это супербатальон.
Но как обычно, гладко было на бумаге...
>>25164
Это не только у нас происходит, как я понимаю у нато тоже одни бригады. Просто не понимаю в чём смысл, если так нужна мобильность, то нарежьте дивизии на кампфгруппы.
Это не только у нас происходит, как я понимаю у нато тоже одни бригады. Просто не понимаю в чём смысл, если так нужна мобильность, то нарежьте дивизии на кампфгруппы.
>>25181
Советские и российские дивизии меньше натовских, они и так соответствуют по мощи их бригадам (точнее где-то в стык попадают), а их дивизии - это +/- наши армии.
Сердюков же зачем-то решил покаргокультить.
Советские и российские дивизии меньше натовских, они и так соответствуют по мощи их бригадам (точнее где-то в стык попадают), а их дивизии - это +/- наши армии.
Сердюков же зачем-то решил покаргокультить.
нихуя понять не могу, у одного из операторов тавор что ли в руках? https://www.youtube.com/watch?v=3UkfVz5bsss
>>25246 (Del)
Не ной, а возьми и перекати.
Не ной, а возьми и перекати.
Мне кажется или у нас гэбисты главные милитари законодатели мод по всём? Первыми у них глоки появились и иностранные пушки, ещё году в 11 видел их соревнования там у четверти всякие руны и коловраты были на эквипе, позже все эту моду перехватили вплоть до мабут и чвк, опять же красивые стойки и перезарядки им пихнули первыми, потом правда вроде отказались.
>>25324
Даже твоя мамаша одолеет танк прямым попаданием в крышу.
Даже твоя мамаша одолеет танк прямым попаданием в крышу.
>>25324
Ну так, повредит сильно, но не уничтожит. Сайдвиндер при попадании будет весить около 50кг, из которых 9 БЧ, из которой 3кг ВВ. Остальное алюминиевые конструкции и микросхемы. Это будет сильный удар, примерно как от попадания 122мм снаряда. Попадания снарядов такого калибра иногда проламывают крышу и уничтожают танк, но в широком ряде случаев просто сильно повреждают его и отправляют на ремонт.
Ну так, повредит сильно, но не уничтожит. Сайдвиндер при попадании будет весить около 50кг, из которых 9 БЧ, из которой 3кг ВВ. Остальное алюминиевые конструкции и микросхемы. Это будет сильный удар, примерно как от попадания 122мм снаряда. Попадания снарядов такого калибра иногда проламывают крышу и уничтожают танк, но в широком ряде случаев просто сильно повреждают его и отправляют на ремонт.
>>04218 (OP)
Если бы в начале 1950х состоялся союз Сталина с Франко, Салазаром и Пероном(а Испания и Португалия не вступили бы в НАТО) - насколько это бы изменило ход Холодной войны?
Просуществовали бы до 1990х традиционалистские режимы Западной Европы при поддержке СССР и с сохранёнными колониями?
Смог бы СССР в начале 1960х перебросить войска в Испанию на помощь франкистам - как на Кубу в 1961 - чтобы НАТО их не свергло?
Если бы в начале 1950х состоялся союз Сталина с Франко, Салазаром и Пероном(а Испания и Португалия не вступили бы в НАТО) - насколько это бы изменило ход Холодной войны?
Просуществовали бы до 1990х традиционалистские режимы Западной Европы при поддержке СССР и с сохранёнными колониями?
Смог бы СССР в начале 1960х перебросить войска в Испанию на помощь франкистам - как на Кубу в 1961 - чтобы НАТО их не свергло?
>>25373
Это возможно. В начале 1950х была встреча Эвиты Перон с советским атташе, с представителями Франко и Салазара и с кубинскими "бородачами". И обсуждали там как раз военно-экономический союз правых режимов Пиренейского полуострова с СССР и левыми латиноамериканскими странами. Франко обещал Сталину поддерживать деньгами и оружием Фиделя Кастро и вообще любой антиамериканский движ в Латинской Америке в обмен на взаимопомощь со стороны СССР.
И Франко со своей стороны сдержал обещание - Испания была единственной страной НАТО демонстративно игнорирующей американское эмбарго на торговлю с Кубой и оказывающей прямую помощь кубинским коммунистам деньгами, оружием, нефтью и продовольствием. Точно так же Франко дал убежище беглому Перону в 1955 и разрешал советскими разведчикам в 1960х летающим в Южную Атлантику садиться для дозаправки на Канарских островах и в Западной Сахаре.
В целом союз сорвался по двум причинам:
1) США начали давить Франко и Салазара экономическими санкциями и угрожали полной блокадой.
2) Умер Сталин готовый на примирение с франкистами ради борьбы с США, а Хрущёв полез в залупу и заявил что Франко фашист и он на союз с ним не пойдёт.
Ну и Перона уже свергли, момент был упущен. Хотя отдельные элементы этого "Иберийского блока" работали до 1970х. Че Гевара прилетал два раза в Мадрид, встречался с Франко, Франко Кубе давал бабки на вооружённую борьбу против США в Латинской Америке и на партизанские движения. И погиб Че Гевара в Боливии как раз выполняя договорённости с франкистами.
Это возможно. В начале 1950х была встреча Эвиты Перон с советским атташе, с представителями Франко и Салазара и с кубинскими "бородачами". И обсуждали там как раз военно-экономический союз правых режимов Пиренейского полуострова с СССР и левыми латиноамериканскими странами. Франко обещал Сталину поддерживать деньгами и оружием Фиделя Кастро и вообще любой антиамериканский движ в Латинской Америке в обмен на взаимопомощь со стороны СССР.
И Франко со своей стороны сдержал обещание - Испания была единственной страной НАТО демонстративно игнорирующей американское эмбарго на торговлю с Кубой и оказывающей прямую помощь кубинским коммунистам деньгами, оружием, нефтью и продовольствием. Точно так же Франко дал убежище беглому Перону в 1955 и разрешал советскими разведчикам в 1960х летающим в Южную Атлантику садиться для дозаправки на Канарских островах и в Западной Сахаре.
В целом союз сорвался по двум причинам:
1) США начали давить Франко и Салазара экономическими санкциями и угрожали полной блокадой.
2) Умер Сталин готовый на примирение с франкистами ради борьбы с США, а Хрущёв полез в залупу и заявил что Франко фашист и он на союз с ним не пойдёт.
Ну и Перона уже свергли, момент был упущен. Хотя отдельные элементы этого "Иберийского блока" работали до 1970х. Че Гевара прилетал два раза в Мадрид, встречался с Франко, Франко Кубе давал бабки на вооружённую борьбу против США в Латинской Америке и на партизанские движения. И погиб Че Гевара в Боливии как раз выполняя договорённости с франкистами.
>>04218 (OP)
Насколько эффективна Муха против атакующих конных рыцарей в тяжёлых доспехах(лошади тоже защищены)?
Дают ли сплошные латные доспехи позднего образца какую-то противоосколочную защиту против лёгких калибров современной артиллерии(76мм, миномёты, ручные гранаты)? Или они слишком тонкие для таких целей?
Насколько эффективна Муха против атакующих конных рыцарей в тяжёлых доспехах(лошади тоже защищены)?
Дают ли сплошные латные доспехи позднего образца какую-то противоосколочную защиту против лёгких калибров современной артиллерии(76мм, миномёты, ручные гранаты)? Или они слишком тонкие для таких целей?
>>25385
Доспехи пробивались арбалетами
Доспехи пробивались арбалетами
>>25385
Короче хороший доспех это полтора мм стали. Второй класс защиты это 1.8мм современной стали+30 слоёв кевлара. То есть хуёвую они дают защиту.
>Дают ли сплошные латные доспехи позднего образца какую-то противоосколочную защиту против лёгких калибров современной артиллерии(76мм, миномёты, ручные гранаты)? Или они слишком тонкие для таких целей?
Короче хороший доспех это полтора мм стали. Второй класс защиты это 1.8мм современной стали+30 слоёв кевлара. То есть хуёвую они дают защиту.
>>25493
Доспех, помимо стальной кирасы и прочего металлолома включал в себя поддоспешник. Второй класс защиты про защиту от огнестрельного, а не осколков. Противоосколочные жилеты пендосов и немчиков от пуль не особо защищают тоже. Поэтому от осколков доспех вполне может защитить, в зависимости от их размеров и скорости офк.
Доспех, помимо стальной кирасы и прочего металлолома включал в себя поддоспешник. Второй класс защиты про защиту от огнестрельного, а не осколков. Противоосколочные жилеты пендосов и немчиков от пуль не особо защищают тоже. Поэтому от осколков доспех вполне может защитить, в зависимости от их размеров и скорости офк.
196 Кб, 1920x1312Есть ли хоть какой-то смысл в пикриле? Это обычный пулемет уровня максима на стимпанковских ножках. Скорость пешеходная аля 5 км/ч.
зачем это придумали, если тачанка дешевле и лучше?
зачем это придумали, если тачанка дешевле и лучше?
>>25580
В мире меходебилов колесо не изобрели. Что странно учитывая то что даже в этой хуите есть круглые детали.
В мире меходебилов колесо не изобрели. Что странно учитывая то что даже в этой хуите есть круглые детали.
303 Кб, 599x312>>25493
У всадников толще были раза в два как минимум, а речь о кавалерии (турнирные в расчёт не берём - там просто в установленную на коня стальную болванку рыцаря вкрутить могли), но всё упирается в качество стали. С другой стороны под латами была кольчуга (по факту обеспечивает наличие пространства между латами и ватником), под которой был толстый набивной ватник, потому от "сферической" и "условно-бесформенной" шрапнли они вполне могут и спасти, если разрыв не прямо перед харей. Другое дело, что лошадь была защищена существенно меньше, потому зачастую дохла существенно быстрее всадника, а без неё в поле (бывший) всадник становился практически бесполезен.
>>25580
Подвижный станковый пулемёт. В окопных реалиях, где "Максимка" стал знаменит, скорее всего завязнет. Масса конструкции явно знатная, так что на себе в случае чего не потаскаешь. С другой стороны при плотной поверхности (например городской мостовой) скорее всего может вести огонь прямо на ходу, да ещё и какие-никакие щитки имеет (не то чтобы они внушительно смотрелись, но всё же).
Да, именно он. Шагоход подобной системы изготавливается из произвольной говностали с положенным на допуски рабочим органом. Чинится в поле ломом и эдакой матерью.
В сравнении с треногой это всё равно больше нуля.
А чем тачанка лучше? Тем, что коня можно сожрать, зажарив мясо над обломками разбитого тарантаса, после чего от неё ещё и пулемёт остантся, из которого можно пострелять? Ты размеры тачанки с размерами треноги сравни.
>Короче хороший доспех это полтора мм стали.
У всадников толще были раза в два как минимум, а речь о кавалерии (турнирные в расчёт не берём - там просто в установленную на коня стальную болванку рыцаря вкрутить могли), но всё упирается в качество стали. С другой стороны под латами была кольчуга (по факту обеспечивает наличие пространства между латами и ватником), под которой был толстый набивной ватник, потому от "сферической" и "условно-бесформенной" шрапнли они вполне могут и спасти, если разрыв не прямо перед харей. Другое дело, что лошадь была защищена существенно меньше, потому зачастую дохла существенно быстрее всадника, а без неё в поле (бывший) всадник становился практически бесполезен.
>>25580
>Есть ли хоть какой-то смысл в пикриле?
Подвижный станковый пулемёт. В окопных реалиях, где "Максимка" стал знаменит, скорее всего завязнет. Масса конструкции явно знатная, так что на себе в случае чего не потаскаешь. С другой стороны при плотной поверхности (например городской мостовой) скорее всего может вести огонь прямо на ходу, да ещё и какие-никакие щитки имеет (не то чтобы они внушительно смотрелись, но всё же).
>Это обычный пулемет уровня максима на стимпанковских ножках.
Да, именно он. Шагоход подобной системы изготавливается из произвольной говностали с положенным на допуски рабочим органом. Чинится в поле ломом и эдакой матерью.
>Скорость пешеходная аля 5 км/ч.
В сравнении с треногой это всё равно больше нуля.
>зачем это придумали, если тачанка дешевле и лучше?
А чем тачанка лучше? Тем, что коня можно сожрать, зажарив мясо над обломками разбитого тарантаса, после чего от неё ещё и пулемёт остантся, из которого можно пострелять? Ты размеры тачанки с размерами треноги сравни.
>>25663
Потому что росатом закинул пачку вольфрамовых хуйцов техмашу и показал что 125мм еще норм.
Потому что росатом закинул пачку вольфрамовых хуйцов техмашу и показал что 125мм еще норм.
>>25588
Неа, колесо в Iron Harvest очень даже изобрали и очень даже внедрили (железные дороги повсеместно) - у них гусеницу не изобрели (не додумались сделать сборно-разборную железную дорогу и замкнуть её в петлю). Если очень упереться, у некоторых видов шагоходов можно отыскать определённые преимущества перед другими, но это будет явно не скорость, да и между устойчивостью и проходимостью придётся выбирать, тогда как гусеница может дать и то, и другое сразу.
>В мире меходебилов колесо не изобрели.
Неа, колесо в Iron Harvest очень даже изобрали и очень даже внедрили (железные дороги повсеместно) - у них гусеницу не изобрели (не додумались сделать сборно-разборную железную дорогу и замкнуть её в петлю). Если очень упереться, у некоторых видов шагоходов можно отыскать определённые преимущества перед другими, но это будет явно не скорость, да и между устойчивостью и проходимостью придётся выбирать, тогда как гусеница может дать и то, и другое сразу.
>>25686
>>25687
Просто в армато-треде другое говорят
Что нетбабланах
https://2ch.hk/wm/res/3421372.html#3425658 (
М)
>>25687
Просто в армато-треде другое говорят
Что нетбабланах
https://2ch.hk/wm/res/3421372.html#3425658 (
М)>>25721
Сходи и передай им, что у арматы ограниченная обратная совместимость с старыми выстрелами, мне лень эту помойку из хайда доставать.
Сходи и передай им, что у арматы ограниченная обратная совместимость с старыми выстрелами, мне лень эту помойку из хайда доставать.
>>25154
Типа прошёл век танковых клиньев и фронтов от можа до можа и надо преходить на более мобильные соединения, заточенные под локальные конфликты и опиздюливание немытых чурок, а не войну белого человека против белого человека в ядерном пепле Европы.
Типа прошёл век танковых клиньев и фронтов от можа до можа и надо преходить на более мобильные соединения, заточенные под локальные конфликты и опиздюливание немытых чурок, а не войну белого человека против белого человека в ядерном пепле Европы.
>>25154
Нет денег и нет людей. Раньше дивизия была из кучи пехоты, а теперь надо им ещё танки, бмп, самоходки, средства разновидовой разведки, связи, бла делать.
Нет денег и нет людей. Раньше дивизия была из кучи пехоты, а теперь надо им ещё танки, бмп, самоходки, средства разновидовой разведки, связи, бла делать.
>>25739
Без разницы. Всё равно воюют сейчас усиленными батальонами. Дивизия может точно так же их делать. Если понадобиться сделать большое формирование уровня бригады, то дивизия может выставить усиленный полк.
Без разницы. Всё равно воюют сейчас усиленными батальонами. Дивизия может точно так же их делать. Если понадобиться сделать большое формирование уровня бригады, то дивизия может выставить усиленный полк.
>>25739
Хех, додики опять к прошедшим войнам готовятся.
>Крупнейший мировой кризис со времен великой депрессии
>Буквально все страны вооружаются готовясь к очередному переделу мира
>до сих пор верит в какие-то локальные конфликты
Хех, додики опять к прошедшим войнам готовятся.
>>25942
Лол, ты себя додиком назвал, готовящимся к прошедшим войнам.
Те, у кого бабла много банально распиливают его. Те, у кого ВС состарились, обновляют до актуального уровня. Остальные как раз рассчитывают на противостояния в локальных конфликтах, от которых ты так походя отмахнулся.
Лол, ты себя додиком назвал, готовящимся к прошедшим войнам.
>Буквально все страны вооружаются
Те, у кого бабла много банально распиливают его. Те, у кого ВС состарились, обновляют до актуального уровня. Остальные как раз рассчитывают на противостояния в локальных конфликтах, от которых ты так походя отмахнулся.
>>25945
Да-да, в условиях развала всей системы международной безопасности и новой депрессии больших войн никак быть не может потому что не может, я тебя понял.
Да-да, в условиях развала всей системы международной безопасности и новой депрессии больших войн никак быть не может потому что не может, я тебя понял.
>>25945
Особенно китай и индия, например.
Чепуха какая-то пиздец. Прямо уже вижу как это заканчивается РОЕМ ДРОНОВ.
>Остальные как раз рассчитывают на противостояния в локальных конфликтах
Особенно китай и индия, например.
Чепуха какая-то пиздец. Прямо уже вижу как это заканчивается РОЕМ ДРОНОВ.
>>25942
Каким образом? Сокращая свои ВС?
>>Буквально все страны вооружаются готовясь к очередному переделу мира
Каким образом? Сокращая свои ВС?
>>25947
Мммм, не хватает еще рассуждений о легитимности.
В условиях наличия ЯОя ТМВ быть не может в принципе, потому что издержки никогда не покроют профит.
>>25948
Всего лишь подтягивают армию до политического и экономического уровня.
До многих, видимо, не доходит, что сегодня армия нужна не для того, чтобы набигать, а чтобы не набижали на тебя. Ну, кроме американцев.
>в условиях развала всей системы международной безопасности
Мммм, не хватает еще рассуждений о легитимности.
В условиях наличия ЯОя ТМВ быть не может в принципе, потому что издержки никогда не покроют профит.
>>25948
>Особенно китай и индия
Всего лишь подтягивают армию до политического и экономического уровня.
До многих, видимо, не доходит, что сегодня армия нужна не для того, чтобы набигать, а чтобы не набижали на тебя. Ну, кроме американцев.
>>25954
Я, конечно, чайник по этой части, но так и тут вроде бы как ликбез-тред как раз для таких. Вот есть ИнтерПол, куда всяких бандюков в международный розыск объявляют. Вот есть блок НАТО, который за призраком КомИнтерна охотится (и за всем, что ему покажется на этого призрака похожим). Есть СовБез ООН, который помогает ООН делать вид, что они тоже чего-то там решают, а не только пилят бабло.
А кто такая эта самая "международная система безопасности"?
Где-то слышал (не слишком правдоподобную на мой личный взгляд) версию, что многие уверены, что можно спустить на владельца ядрёного арсналия толпу голозадых папуасов, от которой он обосрётся, зассав шарахнуть чем потяжелее, потому как только себе хуже сделает иначе. Ну то есть что по шарахнувшему по папуасам ядрёной бомбой по самому тут же шарахнут ядрёными бомбами все, у кого они есть, просто потому что типа могут.
Не знаю, насколько оно правдоподобно, но ИМХО как раз вот на всякий случай от подобных казусов с папуасами многие свой простой неядрёный арсеналий освежают, дескать дабы ко всему быть готовыми.
>Мммм, не хватает еще рассуждений о легитимности.
Я, конечно, чайник по этой части, но так и тут вроде бы как ликбез-тред как раз для таких. Вот есть ИнтерПол, куда всяких бандюков в международный розыск объявляют. Вот есть блок НАТО, который за призраком КомИнтерна охотится (и за всем, что ему покажется на этого призрака похожим). Есть СовБез ООН, который помогает ООН делать вид, что они тоже чего-то там решают, а не только пилят бабло.
А кто такая эта самая "международная система безопасности"?
>В условиях наличия ЯОя ТМВ быть не может в принципе, потому что издержки никогда не покроют профит.
Где-то слышал (не слишком правдоподобную на мой личный взгляд) версию, что многие уверены, что можно спустить на владельца ядрёного арсналия толпу голозадых папуасов, от которой он обосрётся, зассав шарахнуть чем потяжелее, потому как только себе хуже сделает иначе. Ну то есть что по шарахнувшему по папуасам ядрёной бомбой по самому тут же шарахнут ядрёными бомбами все, у кого они есть, просто потому что типа могут.
Не знаю, насколько оно правдоподобно, но ИМХО как раз вот на всякий случай от подобных казусов с папуасами многие свой простой неядрёный арсеналий освежают, дескать дабы ко всему быть готовыми.
>>25954
Ну почему не может. Можно просто воевать на территориях всяких Сирий/Ливий/Папуасий, причем по большей части руками местных сирийцев/ливийцев/папуасов. Достаточно всего лишь не пересекать границ больших ядерных держав, остальной мир - в твоем полном распоряжении. Вон уже в одной только Ливии 4 страны НАТО отметились, и это не считая России и сопредельных бабуинов.
> В условиях наличия ЯОя ТМВ быть не может в принципе
Ну почему не может. Можно просто воевать на территориях всяких Сирий/Ливий/Папуасий, причем по большей части руками местных сирийцев/ливийцев/папуасов. Достаточно всего лишь не пересекать границ больших ядерных держав, остальной мир - в твоем полном распоряжении. Вон уже в одной только Ливии 4 страны НАТО отметились, и это не считая России и сопредельных бабуинов.
>>25959
Спрашивай у фаната "че там у хохлов"-шоу выше.
Не сработает, потому что любой из членов ядерного клуба, официального или не очень, вполне может превратить толпу папуасов в высокопроизводительную фабрику по производству удобрений. Тут эффективнее раскачать лодку и заменить правительство на более лояльное. Особенно если старое правительство само вызвало недовольство населения.
>А кто такая эта самая "международная система безопасности"?
Спрашивай у фаната "че там у хохлов"-шоу выше.
>можно спустить на владельца ядрёного арсналия толпу голозадых папуасов
Не сработает, потому что любой из членов ядерного клуба, официального или не очень, вполне может превратить толпу папуасов в высокопроизводительную фабрику по производству удобрений. Тут эффективнее раскачать лодку и заменить правительство на более лояльное. Особенно если старое правительство само вызвало недовольство населения.
>>25961
Ты сейчас описал те самые локальные конфликты. Если так смотреть, то любую поножовщину с участием граждан более чем двух стран с самого начала цивилизации можно считать мировой войной.
Ты сейчас описал те самые локальные конфликты. Если так смотреть, то любую поножовщину с участием граждан более чем двух стран с самого начала цивилизации можно считать мировой войной.
>>25963
Достаточно подождать пока таких ливий не станет больше. Если передел собственности, ресурсов и сфер влияния с использованием боевого оружия распространится на большую часть стран мира, вот тебе и будет мировая война. Если ядерные державы будут соблюдать определенную осторожность в стычках друг с другом, чтобы невзанчай не нажать на кнопку, остальному ничто не помешает. Ну это в теории конечно.
Достаточно подождать пока таких ливий не станет больше. Если передел собственности, ресурсов и сфер влияния с использованием боевого оружия распространится на большую часть стран мира, вот тебе и будет мировая война. Если ядерные державы будут соблюдать определенную осторожность в стычках друг с другом, чтобы невзанчай не нажать на кнопку, остальному ничто не помешает. Ну это в теории конечно.
>>25962
Раскачка лодки тоже такое себе. Вместо смены власти легко получить гражданочку в ядерном государстве - это не нужно никому, даже его противникам, пока ТМВ полномасштабная не идет.
И сидеть перед двумя стульями, оба с хуями - либо организовывать интервенцию с шансом что найдутся те кто неправильно правильно поймут и бахнут, либо сидеть и ждать пока заряды не начнут всплывать у бабахов, у мексиканских наркокартелей, у Безоса - у всех у кого много живого бабла.
>Тут эффективнее раскачать лодку и заменить правительство на более лояльное.
Раскачка лодки тоже такое себе. Вместо смены власти легко получить гражданочку в ядерном государстве - это не нужно никому, даже его противникам, пока ТМВ полномасштабная не идет.
И сидеть перед двумя стульями, оба с хуями - либо организовывать интервенцию с шансом что найдутся те кто неправильно правильно поймут и бахнут, либо сидеть и ждать пока заряды не начнут всплывать у бабахов, у мексиканских наркокартелей, у Безоса - у всех у кого много живого бабла.
>>25964
Мойша, ты какой-то непрошибаемо тупой. Я же говорю тебе - передел сфер влияния идет практически нонстоп с начала времен. Но мировые войны у нас, почему-то, были только две. Подумай, в чем разница между, скажем, шестидневной войной 67-го и ПМВ?
Мойша, ты какой-то непрошибаемо тупой. Я же говорю тебе - передел сфер влияния идет практически нонстоп с начала времен. Но мировые войны у нас, почему-то, были только две. Подумай, в чем разница между, скажем, шестидневной войной 67-го и ПМВ?
>>25964
Всегда считал, что период, когда папуасы режут друг дружку, а страны первого мира соревнуются, кому из них больше папуасов за "крышу" заносят - это как раз "мирное время": папуасам всё равно заняться больше нечем (у них рождаемость такая, что они без перманентной войны от голода передохнут, но перед тем успеют какую-нибудь заразу эмигрантами по миру разнести, пандемию учудив), а в столицах стран-передовиков вроде всё тихо и спокойно (а без бомбёжки хотя бы нескольких войну "мировой" назвать сложно).
>Если передел собственности, ресурсов и сфер влияния с использованием боевого оружия распространится на большую часть стран мира, вот тебе и будет мировая война.
Всегда считал, что период, когда папуасы режут друг дружку, а страны первого мира соревнуются, кому из них больше папуасов за "крышу" заносят - это как раз "мирное время": папуасам всё равно заняться больше нечем (у них рождаемость такая, что они без перманентной войны от голода передохнут, но перед тем успеют какую-нибудь заразу эмигрантами по миру разнести, пандемию учудив), а в столицах стран-передовиков вроде всё тихо и спокойно (а без бомбёжки хотя бы нескольких войну "мировой" назвать сложно).
>>25970
Ну так эти все термины довольно условные. Некоторые, например, Холодную войну называют Третьей Мировой. Чем не Третья Мировая? Только тем, что по СССР и США никто так и не вмазал?
Ну так эти все термины довольно условные. Некоторые, например, Холодную войну называют Третьей Мировой. Чем не Третья Мировая? Только тем, что по СССР и США никто так и не вмазал?
>>25973
Это маркетинг. Наполеоника была более мировой, чем пмв например.
Это маркетинг. Наполеоника была более мировой, чем пмв например.
>>04218 (OP)
Поясните за медали Жухрая, то как он носит награды, допустимо ли так носить или нет? Нашёл на одном сайте с доменом ua разоблачение. Он действительно военный или просто ряженый?
"Галстук завязан некрасиво (с выворачиванием воротника рубашки).
"Награды" нацеплены как попало: ордена вперемешку с какими-то медалями при полном игнорировании всех правил ношения наград. В частности, на лацкан кителя ордена вообще не вешаются. В принципе все, что нацепил на себя Жухрай, можно купить на базаре. (Разве что кроме "Звезды Героя РФ". Настоящей. Но может существовать и подделка). Ромбики тоже продаются. Как и орденские планки. Кому как, а человеку, служившему в армии это сразу бросается в глаза. Тут вариантов два: или человек действительно натуральный генерал-полковник, но по какой-то причине наплевавший на свой внешний вид (что очень сомнительно). Или человек – военный самозванец, который не имеет никакого понятия о правилах ношения военной формы (и не хочет иметь) и цепляет на себя где попало все, что душе понравится. Любому служившему в армии лицезреть такое просто неприятно. Или ты настоящий военный, то будь добр – блюди внешний вид. Или не позорься и надень гражданку."
Фоточки
https://vk.com/topic?act=browse_images&id=-28618359_4060
Сайт
http://zhistory.org.ua/flsf41rf.htm
Поясните за медали Жухрая, то как он носит награды, допустимо ли так носить или нет? Нашёл на одном сайте с доменом ua разоблачение. Он действительно военный или просто ряженый?
"Галстук завязан некрасиво (с выворачиванием воротника рубашки).
"Награды" нацеплены как попало: ордена вперемешку с какими-то медалями при полном игнорировании всех правил ношения наград. В частности, на лацкан кителя ордена вообще не вешаются. В принципе все, что нацепил на себя Жухрай, можно купить на базаре. (Разве что кроме "Звезды Героя РФ". Настоящей. Но может существовать и подделка). Ромбики тоже продаются. Как и орденские планки. Кому как, а человеку, служившему в армии это сразу бросается в глаза. Тут вариантов два: или человек действительно натуральный генерал-полковник, но по какой-то причине наплевавший на свой внешний вид (что очень сомнительно). Или человек – военный самозванец, который не имеет никакого понятия о правилах ношения военной формы (и не хочет иметь) и цепляет на себя где попало все, что душе понравится. Любому служившему в армии лицезреть такое просто неприятно. Или ты настоящий военный, то будь добр – блюди внешний вид. Или не позорься и надень гражданку."
Фоточки
https://vk.com/topic?act=browse_images&id=-28618359_4060
Сайт
http://zhistory.org.ua/flsf41rf.htm
26 Кб, 384x288>>26010
более старое фото
более старое фото
>>26010
Блядь, да дебилу понятно, что это ряженый. Хули тут думать, ни один нормальный военный в отставке не будет так награды носить.
Блядь, да дебилу понятно, что это ряженый. Хули тут думать, ни один нормальный военный в отставке не будет так награды носить.
>>26010
Всё, что тебе нужно знать о нем. Ну и мелочи, вроде
Степеней у Красного знамени не существовало, цифра на ордене означала количество награждений, чтобы не носить все четыре-семь орденов вместе.
>Председатель Наблюдательного совета Комитета Содействия Органов Государственной Безопасности (КС ОГБ) с 01.08.2009 г.
>Родился 30 мая 1926 в Москве, скончался 17 января 2011, также в Москве.
>15:51, 26 апреля 2011
>В Москве поймали банду лжегенералов спецслужб
>Какие-либо подробности о личностях подозреваемых и потерпевшего не разглашаются. Сообщается лишь, что задержанные имели при себе удостоверения членов общественной организации "Комитет содействия органам государственной безопасности".
Всё, что тебе нужно знать о нем. Ну и мелочи, вроде
>Награжден Орденом Боевого Красного Знамени 4 степени за 3 уничтоженных фашистских транспорта самостоятельно и одного транспорта в группе во время боевых действий 1942-44г
Степеней у Красного знамени не существовало, цифра на ордене означала количество награждений, чтобы не носить все четыре-семь орденов вместе.
>>26133
Насчёт
В одном из роликов он так и говорил, что 4 раза наградили. Видно, это в тексте ошибка (который не он писал, как я понимаю)
Насчёт
>Награжден Орденом Боевого Красного Знамени 4 степени за 3 уничтоженных фашистских транспорта самостоятельно и одного транспорта в группе во время боевых действий 1942-44г
В одном из роликов он так и говорил, что 4 раза наградили. Видно, это в тексте ошибка (который не он писал, как я понимаю)
>>26133
А в организацию могли втянуть для приличия, по названию звучит неплохо. Но по наградам интересно, если там действительно какие-нибудь левые медали, то тогда точно всё ясно, а если нет то хз.
А в организацию могли втянуть для приличия, по названию звучит неплохо. Но по наградам интересно, если там действительно какие-нибудь левые медали, то тогда точно всё ясно, а если нет то хз.
А какие тактические ракеты есть на советских кораблях для поражения наземных целей?
>>26155
Смотря каких наземных целей. Если неподвижных - то все современные ПКР умеют бить в координаты по ИНС+ССН.
Смотря каких наземных целей. Если неподвижных - то все современные ПКР умеют бить в координаты по ИНС+ССН.
>>26155
Аналогов точек не помню.
Вообще советским кораблям как бы не надо было по наземным целям бить ракетами.
Аналогов точек не помню.
Вообще советским кораблям как бы не надо было по наземным целям бить ракетами.
Подлодки с нюками, вот что бьет по земле. Совочек не разменивался на полумеры.
>>25721
Чудесно, что говорят. В чем твой вопрос? Нахуй ты здесь?
Чудесно, что говорят. В чем твой вопрос? Нахуй ты здесь?
>>26155
Если под тактическими ты имеешь в виду баллистические ракеты малой дальности - то нет.
Специализированных - никаких, кроме РСЗО на катерах. Если под тактическими ты имеешь в виду и крылатые, то см. ниже.
>>26260
Нет именно из доктрины - сделать надводный корабль с баллистическими ракетами малой/средней дальности для стрельбы по наземным, неподвижным целям - особой проблемы, с освоением головок самонаведения - нет (это не сложнее чем стрельба БР по морским целям, проекты чего были). До этого, чисто на ИНС - были бы очевидные проблемы с точностью (без применения СБЧ).
Собственно даже у США - я тоже не припомню подобных.
Все ориентированные на поражения сухопутных целей ракеты - это крылатые ракеты. Типа соответствующих морских модификаций "Томогавка", принятого на год позже С-10 "Гранат" (успели испытать только с подводных лодок, были ли планы по разрешению на надводных кораблях - не в курсе) и соответствующих морских модификаций "Калибров" (это уже у РФ). Но тут нужно понимать, что исторически и первые "Томагавки" (BGM-109A) и "Гранат" - были в первую очередь ориентированны на применение с подводных лодок и использование СБЧ - т.е. на стратегические задачи. Для "Граната" же, систему конечного наведения аналогичную DSMAC-у так и не успели сделать, ЕМНП.
>А какие тактические ракеты есть на советских кораблях для поражения наземных целей?
Если под тактическими ты имеешь в виду баллистические ракеты малой дальности - то нет.
Специализированных - никаких, кроме РСЗО на катерах. Если под тактическими ты имеешь в виду и крылатые, то см. ниже.
>>26260
>Нечем было бить, поэтому и не надо?
Нет именно из доктрины - сделать надводный корабль с баллистическими ракетами малой/средней дальности для стрельбы по наземным, неподвижным целям - особой проблемы, с освоением головок самонаведения - нет (это не сложнее чем стрельба БР по морским целям, проекты чего были). До этого, чисто на ИНС - были бы очевидные проблемы с точностью (без применения СБЧ).
Собственно даже у США - я тоже не припомню подобных.
Все ориентированные на поражения сухопутных целей ракеты - это крылатые ракеты. Типа соответствующих морских модификаций "Томогавка", принятого на год позже С-10 "Гранат" (успели испытать только с подводных лодок, были ли планы по разрешению на надводных кораблях - не в курсе) и соответствующих морских модификаций "Калибров" (это уже у РФ). Но тут нужно понимать, что исторически и первые "Томагавки" (BGM-109A) и "Гранат" - были в первую очередь ориентированны на применение с подводных лодок и использование СБЧ - т.е. на стратегические задачи. Для "Граната" же, систему конечного наведения аналогичную DSMAC-у так и не успели сделать, ЕМНП.
>>26292
Фикс для точности:
и соответствующих модификаций "Калибров"
Фикс для точности:
>и соответствующих морских модификаций "Калибров"
и соответствующих модификаций "Калибров"
>>26292
Еще фикс, для ясности:
аналогичную DSMAC-у, позволяющую использовать конвенционные БЧ, так и не успели сделать, ЕМНП.
Еще фикс, для ясности:
>аналогичную DSMAC-у так и не успели сделать, ЕМНП.
аналогичную DSMAC-у, позволяющую использовать конвенционные БЧ, так и не успели сделать, ЕМНП.
>>26292
Я имею ввиду твердотопливные ракеты типа "точки". Странно, что ее считают баллистической, хотя она управляется на всем участке. Почему на кораблях не применяли твердотопливные ракеты? Они вроде как дешевле чем те, что с турбореактивным двиглом. РСЗО ставили, а более мощные - нет.
Я имею ввиду твердотопливные ракеты типа "точки". Странно, что ее считают баллистической, хотя она управляется на всем участке. Почему на кораблях не применяли твердотопливные ракеты? Они вроде как дешевле чем те, что с турбореактивным двиглом. РСЗО ставили, а более мощные - нет.
>>26302
Я же написал - сначала, до
И не вписывались в доктрину - в США использовали авиационное вооружение с авианосцев, в СССР - такого типа действия "море-против суши", вообще рассматривались как чуждая империалистически-колониальная доктрина "дипломатии канонерок".
Возможно уже на современном этапе развития т.н. "гиперзвуковых систем" - что-то подобное и появится.
Я же написал - сначала, до
>освоением головок самонаведения ... были бы очевидные проблемы с точностью (без применения СБЧ)
И не вписывались в доктрину - в США использовали авиационное вооружение с авианосцев, в СССР - такого типа действия "море-против суши", вообще рассматривались как чуждая империалистически-колониальная доктрина "дипломатии канонерок".
Возможно уже на современном этапе развития т.н. "гиперзвуковых систем" - что-то подобное и появится.
>>26302
Причём тут это?
У баллистической ракеты либо дальность неоче, либо забрасываемый вес и с наведением на конечном участке проблемы. Как её наводить в то время предлагаешь? РЛС не получится, обтекателей не было чтоб термостойкий и радиопрозрачный. Спутников нет.
>Странно, что ее считают баллистической, хотя она управляется на всем участке.
Причём тут это?
У баллистической ракеты либо дальность неоче, либо забрасываемый вес и с наведением на конечном участке проблемы. Как её наводить в то время предлагаешь? РЛС не получится, обтекателей не было чтоб термостойкий и радиопрозрачный. Спутников нет.
>>26392 (Del)
Томагавк дёшево стоит, вроде как 650к долларов сейчас. Раньше дороже был.
У Точки максимальная дальность 70км. Как у снаряда от линкора, облегчённого.
Точка-У стала поступать в 89-м году.
Наводятся они инерциально.
Как альтернатива пушке линкора это нормально, так как пушка очень тяжёлая, ресурс ограничен. Но подходить на 70км к береговой цели значит попасть под действие береговых ПКР, авиации которая может спрятаться за рельефом или внезапно выскочить, возможно и под береговую артиллерию.
Турбореактивный двигатель это не то, чтоб очень дорого, относительно средств наведения, например. Надо смотреть сколько что стоило в 70-х.
>чем самолет с турбореактивным двигателем
Томагавк дёшево стоит, вроде как 650к долларов сейчас. Раньше дороже был.
У Точки максимальная дальность 70км. Как у снаряда от линкора, облегчённого.
Точка-У стала поступать в 89-м году.
Наводятся они инерциально.
Как альтернатива пушке линкора это нормально, так как пушка очень тяжёлая, ресурс ограничен. Но подходить на 70км к береговой цели значит попасть под действие береговых ПКР, авиации которая может спрятаться за рельефом или внезапно выскочить, возможно и под береговую артиллерию.
>турбореактивным двигателем
Турбореактивный двигатель это не то, чтоб очень дорого, относительно средств наведения, например. Надо смотреть сколько что стоило в 70-х.
>>26392 (Del)
Что в словах
- тебе не понятно?
"Точка" - запускается, сюрприз, на суше - в условиях отсутствия качки и с возможностью выполнить достаточно точную привязку по координатам и к горизонту. Для межконтинентальных БРПЛ отсутствие возможности сделать это с желаемой точностью (даже при наличии на лодке очень точных гирокомпасов) - вызвало необходимость. т.н. астрокоррекции.
Была еще Точка-Р с пассивной радиолокационной головкой самонаведения. Но так я про подобное и говорил
- имея в виду Р-27К.
>Ну "точку" же наводят и точность достаточная.
Что в словах
>чисто на ИНС - были бы очевидные проблемы с точностью (без применения СБЧ)
- тебе не понятно?
"Точка" - запускается, сюрприз, на суше - в условиях отсутствия качки и с возможностью выполнить достаточно точную привязку по координатам и к горизонту. Для межконтинентальных БРПЛ отсутствие возможности сделать это с желаемой точностью (даже при наличии на лодке очень точных гирокомпасов) - вызвало необходимость. т.н. астрокоррекции.
Была еще Точка-Р с пассивной радиолокационной головкой самонаведения. Но так я про подобное и говорил
>стрельба БР по морским целям, проекты чего были
- имея в виду Р-27К.
>>26392 (Del)
Ну да, ведь ракетный двигатель и тонна твердого топлива - бесплатные.
>И стоит такая ракета явно меньше, чем самолет с турбореактивным двигателем в контейнере.
Ну да, ведь ракетный двигатель и тонна твердого топлива - бесплатные.
401 Кб, 734x405Смотрите, это дублированный переводчик огня под большой палец на социалистическом автомате, принятом на вооружение в 58 году.
Почему совки не смогли и отрицают человеческий переводчик огня, а маленькая Чехословакия просто взяла и сделала? Почему русские приняли вместо действительно модернизированного автомата реинкарнацию АКМ под 5.45 мм с планочками пиноккио?
Почему совки не смогли и отрицают человеческий переводчик огня, а маленькая Чехословакия просто взяла и сделала? Почему русские приняли вместо действительно модернизированного автомата реинкарнацию АКМ под 5.45 мм с планочками пиноккио?
426 Кб, 648x412Смотрите, штифт на котором держится ствольная коробка. Если добавить такую в АК, то призывник обязательно ее проебет, ведь призывник дебил, который не способен следить за конструкцией сложней АК. А ведь штифт это сложно.
>>26456
А еще бы вот отказаться от широкого и удобного для
стада призывников переводчика огня. Да. Пожалуй, надо сделать как для профессиональных стрелков.
А еще бы вот отказаться от широкого и удобного для
стада призывников переводчика огня. Да. Пожалуй, надо сделать как для профессиональных стрелков.
>>26469
Чтобы можно было буратини налепить на крышку. То что малейший люфт превращает эту затею в говно никого не интересует, надо же как у барина.
Чтобы можно было буратини налепить на крышку. То что малейший люфт превращает эту затею в говно никого не интересует, надо же как у барина.
>>26503 (Del)
Ноют что крон тяжёлый, магнификатор/теплак не нацепить (сложно же удлиннить ластохвост) и так далее.
То что крон по сути занимает вес который был отбит конструкцией с крышкой из фольги никого не интересует.
Можно добавить что складной вправо приклад может перекрывать предохран, но это доёбка уровня нарушения баланса.
Ноют что крон тяжёлый, магнификатор/теплак не нацепить (сложно же удлиннить ластохвост) и так далее.
То что крон по сути занимает вес который был отбит конструкцией с крышкой из фольги никого не интересует.
Можно добавить что складной вправо приклад может перекрывать предохран, но это доёбка уровня нарушения баланса.
Какой привод используется на современных танках (например Т-90) для вертикального и горизонтального наведения орудия?
>>26543
А можно название этих приводов (хоть гидро, хоть электо)? Просто хочется иметь представление как они выглядят и работают
А можно название этих приводов (хоть гидро, хоть электо)? Просто хочется иметь представление как они выглядят и работают
>>04218 (OP)
Есть инфа по этому двиглу?
Хоть какой-нибудь мультик?
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201607131328-9lni.htm
Есть инфа по этому двиглу?
Хоть какой-нибудь мультик?
>Авиадвигатель для полетов в ближнем космосе создан в РФ
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201607131328-9lni.htm
>>04218 (OP)
Несколько раз слышал историю про погибшего в первый день войны пограничника, который попал в окружение имея при себе 1 диск к ППШ, и одиночными из ППШ убил то ли 50 то ли 70 немцев. Это какой-то конкретный человек или просто народные байки?
Несколько раз слышал историю про погибшего в первый день войны пограничника, который попал в окружение имея при себе 1 диск к ППШ, и одиночными из ППШ убил то ли 50 то ли 70 немцев. Это какой-то конкретный человек или просто народные байки?
>>26574
Англичане делали сабрю, вот это что-то типа того.
Мультиков нет, конечно, ты чо. Мультики дорого делать, их и на мене крутые проекты не хватает.
Англичане делали сабрю, вот это что-то типа того.
Мультиков нет, конечно, ты чо. Мультики дорого делать, их и на мене крутые проекты не хватает.
>>26593
Принят на вооружение в декабре 40го, но да, сомнительно что у погранца был.
Ну и 1 пистолетная пуля на 1 мемца это уже охуительно.
Принят на вооружение в декабре 40го, но да, сомнительно что у погранца был.
Ну и 1 пистолетная пуля на 1 мемца это уже охуительно.
>>26599
Производство развернули осенью 41, первые пп попали на фронт в ноябре.
Производство развернули осенью 41, первые пп попали на фронт в ноябре.
>>26593
ППД за 40 год больше 80 тыс. произвели, несколько тысяч из них на вооружение погранзастав на западной границе и отправилось, так что пограничников с ПП там в достатке было. Что не отменяет того что это байка.
ППД за 40 год больше 80 тыс. произвели, несколько тысяч из них на вооружение погранзастав на западной границе и отправилось, так что пограничников с ПП там в достатке было. Что не отменяет того что это байка.
>>26645
У меня валяется инертный выстрел РПГ-26 и эта хуйня габаритами очень похожа, так что вангую 72,5мм.
У меня валяется инертный выстрел РПГ-26 и эта хуйня габаритами очень похожа, так что вангую 72,5мм.
Берут ли в Вагнер не служивших, в свое время не взяли по зрению, сейчас сделал коррекцию, по остальному все нормально.
>>26697
У нас два треда про стрелковку (и ещё один про болтовки), пиздуй туда где тебе популярно объяснят. Снова.
У нас два треда про стрелковку (и ещё один про болтовки), пиздуй туда где тебе популярно объяснят. Снова.
>>26699
Что мне там должны объяснить? Боевую картинку с галоперидолом и дебильное
я уже видел.
Что мне там должны объяснить? Боевую картинку с галоперидолом и дебильное
>нинужна
я уже видел.
>>26708 (Del)
Юморист
Юморист
>>26715
Спасибо что поделился своими лекарствами
Спасибо что поделился своими лекарствами
С какого хуя должность называется "прапорщик", хотя флаг называют прапором в украине?
>>26813
Да, не должность, а звание.
Да, не должность, а звание.
>>26455
Потому что в маленькой Чехословакии не бывает таких морозов, в которые приходится носить варежки.
>Почему совки не смогли и отрицают человеческий переводчик огня, а маленькая Чехословакия просто взяла и сделала?
Потому что в маленькой Чехословакии не бывает таких морозов, в которые приходится носить варежки.
>>26834
Канадцы юзают клоны м16 с флажком и не жалуются
Норвежцы и шведы юзают клоны г3 с флажком и не жалуются
И тут блядь русичи жалуются что у них примерзнет все нах отодрать невозможно Борис тащи кипяток
Канадцы юзают клоны м16 с флажком и не жалуются
Норвежцы и шведы юзают клоны г3 с флажком и не жалуются
И тут блядь русичи жалуются что у них примерзнет все нах отодрать невозможно Борис тащи кипяток
>>26960
Сувать побольше деталей в калаш изначально порочная затея, нахуй он тогда нужен вообще?
Левшам как раз под большой палец флажок справа.
Сувать побольше деталей в калаш изначально порочная затея, нахуй он тогда нужен вообще?
Левшам как раз под большой палец флажок справа.
Объебался с флажком в анусе.
>>26960
Утята рассказали?
Людям где зима и варежки удобнее
Про лишние детали тебе уже пояснили за щеку
> Утятам удобнее
Утята рассказали?
Людям где зима и варежки удобнее
Про лишние детали тебе уже пояснили за щеку
>>24411
Униформа ЧВК "Грифон и Крюгер" из мобильной дрочильни "Girls' Frontline".
Униформа ЧВК "Грифон и Крюгер" из мобильной дрочильни "Girls' Frontline".
>>27033
Норги со шведами об Гольфстрим греются, а финнам этого немножечко не завезли, вот и выходит казус, что они вроде бы как на юге Скандинавии, а климат по факту холоднее, чем у соседей.
Норги со шведами об Гольфстрим греются, а финнам этого немножечко не завезли, вот и выходит казус, что они вроде бы как на юге Скандинавии, а климат по факту холоднее, чем у соседей.
201 Кб, 1619x520>>27112
Может не жалуются а молча берут на вооружение калашоид с большим переводчиком.
Вангую что перепутал с Аляской и копами, они там ебали винтовки и в результате только Галил прокатил, в т.ч. про примерзание флажков было.
>Пруфы
Может не жалуются а молча берут на вооружение калашоид с большим переводчиком.
> Гуглил на инглиш, вообще ничего не нашел.
Вангую что перепутал с Аляской и копами, они там ебали винтовки и в результате только Галил прокатил, в т.ч. про примерзание флажков было.
>>27134
/nvr
/nvr
>>27235
Чем тебя нынешний переводчик огня так раздражает? Тем, что тебе никрасиво? Тем, что не как у барина?
Чем тебя нынешний переводчик огня так раздражает? Тем, что тебе никрасиво? Тем, что не как у барина?
>>25637
И на основе чего такие умозаключения?
>а без неё в поле (бывший) всадник становился практически бесполезен
И на основе чего такие умозаключения?
Какой на этой доске спам-лист?
>>27283
Кстати, а раз уж тут ликбез, поясните вот как раз по части переводчиков огня.
Смотрел всяческих америкосов на тытрубе, и они там классический переводчик АК критиковали в основном с позиции того, что он слишком легко переключается, отчего возить автомат в авто с досланным патроном во взведённом состоянии поставленным на предохранитель (как любят делать американцы, чтобы в любой момент схватить оружие с пола или заднего сидения, снять с предохранителя и начать защищать свою жизнь) становится небезопасно, потому как ездящий по полу автомат может просто сам сняться с предохранителя на очередной кочке (а грунтовки с кочками у них вполне бывают), что во взведённом состоянии не комильфо.
С другой стороны вот с позиции меня-чайника, когда ты плотно обхватил рукоять ладонью одной руки, тянуться к маленькому флажку для переключения режима другой рукой будет неудобно, а для переключения большим пальцем надо фактически ослабить хват, чтобы большим пальцем этот самый переводчик повернуть. С другой стороны вторая-то рука всё ещё более-менее почти свободно ходит по остальной поверхности автомата, а значит ей переключаться между полуавтоматом и полным автоматом, не ослабляя хват "ведущей" руки и не теряя прицельной линии, при наличии длинного рычага (будь он хоть где) выходит проще.
Я ещё понимаю идею маленького флажка где-нибудь перед спусковой скобой, чтобы указательным пальцем переключать, но такое разве что на каких-нибудь буллпапах можно сделать, потому что у остальных в этом месте магазин. Да и не факт, что вышло бы сильно удобнее.
В общем, пожалуйста, поясните чайнику, чего плохого в переводчике, который легко переключать.
Кстати, а раз уж тут ликбез, поясните вот как раз по части переводчиков огня.
Смотрел всяческих америкосов на тытрубе, и они там классический переводчик АК критиковали в основном с позиции того, что он слишком легко переключается, отчего возить автомат в авто с досланным патроном во взведённом состоянии поставленным на предохранитель (как любят делать американцы, чтобы в любой момент схватить оружие с пола или заднего сидения, снять с предохранителя и начать защищать свою жизнь) становится небезопасно, потому как ездящий по полу автомат может просто сам сняться с предохранителя на очередной кочке (а грунтовки с кочками у них вполне бывают), что во взведённом состоянии не комильфо.
С другой стороны вот с позиции меня-чайника, когда ты плотно обхватил рукоять ладонью одной руки, тянуться к маленькому флажку для переключения режима другой рукой будет неудобно, а для переключения большим пальцем надо фактически ослабить хват, чтобы большим пальцем этот самый переводчик повернуть. С другой стороны вторая-то рука всё ещё более-менее почти свободно ходит по остальной поверхности автомата, а значит ей переключаться между полуавтоматом и полным автоматом, не ослабляя хват "ведущей" руки и не теряя прицельной линии, при наличии длинного рычага (будь он хоть где) выходит проще.
Я ещё понимаю идею маленького флажка где-нибудь перед спусковой скобой, чтобы указательным пальцем переключать, но такое разве что на каких-нибудь буллпапах можно сделать, потому что у остальных в этом месте магазин. Да и не факт, что вышло бы сильно удобнее.
В общем, пожалуйста, поясните чайнику, чего плохого в переводчике, который легко переключать.
>>27391
какие-то охуительные истории либо ОЧЕНЬ раздроченый автомат.
У АК наоборот если там не раздрочена борозда между позициями незнающий человек может вообще не переключить, потому что там пипка в ямку упирается, надо немного приподнять пальцем которым переключаешь.
двинуть пальцем меньше движений, для АКшного переключаеля надо не просто ослабить хват а целиком отпустить ручку, либо цевью (если изьебываться левой)
с дивана думал что указательным пальцем не делают потому что большой тупо сильнее, под указательный слишком легко будет переключаться.
>там классический переводчик АК критиковали в основном с позиции того, что он слишком легко переключается
какие-то охуительные истории либо ОЧЕНЬ раздроченый автомат.
У АК наоборот если там не раздрочена борозда между позициями незнающий человек может вообще не переключить, потому что там пипка в ямку упирается, надо немного приподнять пальцем которым переключаешь.
двинуть пальцем меньше движений, для АКшного переключаеля надо не просто ослабить хват а целиком отпустить ручку, либо цевью (если изьебываться левой)
с дивана думал что указательным пальцем не делают потому что большой тупо сильнее, под указательный слишком легко будет переключаться.
>>27397
Может какая-то особенная американская реплика? А может они его просто специально перетачивают. Американцы вообще большие любители очень мягкого нажатия и короткого хода - вообще в любой технике, так что может статься, что это не совсем АК у них. Просто другой критики в адрес переводчика от них особо нет, а эта получается сопряжена с особыми национальными обычиями американцев.
Ну вот о приблизительно таком и думал в формате в момент переключения держать цевьё около сгиба локтя не отпуская рукоять и не отнимая приклад от плеча, то есть по факту удерживая автомат на той же линии, чтобы "продолжать контролировать направление".
Блин, эдак вообще логично было бы переводчик огня в районе цевья под вторую руку поставить, а то ещё и предохранитель от него отделить и просто нажимным рычажком на саму рукоять поставить.
Может и так. С другой стороны указательный-то всё равно двигается и в хвате не участвует.
Хотя это возможно просто чисто мои личные диванно-страйкболистские загоны по части сохранения жёсткости удержания в любой момент.
>какие-то охуительные истории либо ОЧЕНЬ раздроченый автомат.
Может какая-то особенная американская реплика? А может они его просто специально перетачивают. Американцы вообще большие любители очень мягкого нажатия и короткого хода - вообще в любой технике, так что может статься, что это не совсем АК у них. Просто другой критики в адрес переводчика от них особо нет, а эта получается сопряжена с особыми национальными обычиями американцев.
>либо цевью (если изьебываться левой)
Ну вот о приблизительно таком и думал в формате в момент переключения держать цевьё около сгиба локтя не отпуская рукоять и не отнимая приклад от плеча, то есть по факту удерживая автомат на той же линии, чтобы "продолжать контролировать направление".
Блин, эдак вообще логично было бы переводчик огня в районе цевья под вторую руку поставить, а то ещё и предохранитель от него отделить и просто нажимным рычажком на саму рукоять поставить.
>с дивана думал что указательным пальцем не делают потому что большой тупо сильнее, под указательный слишком легко будет переключаться.
Может и так. С другой стороны указательный-то всё равно двигается и в хвате не участвует.
Хотя это возможно просто чисто мои личные диванно-страйкболистские загоны по части сохранения жёсткости удержания в любой момент.
![21473899033329224931515600x08000f7896f44d0229dd4142272c55bc[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3404218/15929581911200.jpg)
35 Кб, 600x340>>27391
Достаточно возить автомат предохранителем вверх.
Вообще странные предъявы к автомату, который для всего этого тактикульного американского дерьма не предназначен. Например, все органы управления на АК расположены так, что ими надлежит управлять правой рукой, удерживая автомат за цевьё - как это делали в ВОВ со всеми ПП и Мосинками. А теперь пошла мода на оттопыренные пальчики и взведения левой рукой.
Достаточно возить автомат предохранителем вверх.
Вообще странные предъявы к автомату, который для всего этого тактикульного американского дерьма не предназначен. Например, все органы управления на АК расположены так, что ими надлежит управлять правой рукой, удерживая автомат за цевьё - как это делали в ВОВ со всеми ПП и Мосинками. А теперь пошла мода на оттопыренные пальчики и взведения левой рукой.
Какое удостоверение личности положено сейчас контрактникам - это военный билет или типа того, что у офицеров? В СА были удостоверения личности офицера и удостоверения личности прапорщика (мичмана). А сейчас как?
Чет вопрос возник. Когда армия СССР была более боеспособна? В 1946-47 годах, когда был огромный практический опыт войны и миллионы людей от рядовых до генералов непосредственно им владевшие. Или, например, в каком нибудь 1975, когда были наштампованы всевозможные арсеналы всевозможной техники на любой вкус и цвет, но при этом практический опыт войны стал уже теоретическим, а те кадры на пенсии либо их уже не так много в рамках всей армии.
Анончики, посмотрел парад и увидел там прям деданов в современной парадке. У меня вопрос возник - вот уволился в запас какой-нить полкан в 90м году. Какую парадную форму на официальных мероприятиях он может носить? Советскую? Современную? Или вообще - уволился и ходи по гражданке и не выебывайся?
И я охуел от того что Армата была в составе моей мотокопытной бригады, а не у какой-нить Кантемировки.
И я охуел от того что Армата была в составе моей мотокопытной бригады, а не у какой-нить Кантемировки.
>>27391
Прозрева. что у них установлены кастомные переключатели, чтобы можно было указательным пальцем правой руки снимать с предохранителя, не убирая руку с пистолетной рукояти.
Прозрева. что у них установлены кастомные переключатели, чтобы можно было указательным пальцем правой руки снимать с предохранителя, не убирая руку с пистолетной рукояти.
>>27391
Это как раз у эмки переключается от дуновения ветра.
https://www.youtube.com/watch?v=U9IeNbQ1aE4
Это как раз у эмки переключается от дуновения ветра.
https://www.youtube.com/watch?v=U9IeNbQ1aE4
>>27637
Это другое
Это другое
>>27726 (Del)
"Восьмёрка" ремингтоновская.
"Восьмёрка" ремингтоновская.
>>27727
С которой (по документам) взят флажковый предохранитель АК.
С которой (по документам) взят флажковый предохранитель АК.
>>27637
Тут пистолетной рукояти около спускового крючка нет. Зато есть рукоять для второй руки, чтобы не просто обхватывать как попало. Вполне может статься, что конкретно на этом переводчик как раз под указательный палец получался.
Тут пистолетной рукояти около спускового крючка нет. Зато есть рукоять для второй руки, чтобы не просто обхватывать как попало. Вполне может статься, что конкретно на этом переводчик как раз под указательный палец получался.
>>27752
Вообще-то этот флажковый предохранитель исключительно для защиты внутренностей винтовки, как и на АК, и пальчики сойбоев из 2020-х тут ни при чём.
Вообще-то этот флажковый предохранитель исключительно для защиты внутренностей винтовки, как и на АК, и пальчики сойбоев из 2020-х тут ни при чём.
А есть ли американские/европейские аналоги этой доски, где бы американские/европейские аноны рассказывали что оружие их страны самое имбовое, а остальные все имеют недостатки и вообще неюзабельное говно?
>>27760
Любая англоязычная околовоенная тусовка, от /k форчонга до кворы - к твоим услугам.
Любая англоязычная околовоенная тусовка, от /k форчонга до кворы - к твоим услугам.
>>27760
>>27767
Преумножаю /k/ форчонга.
Плюс. У некоторой доли обитателей даже таки имеются шутты, на которые они надрачивают. Некоторая доля от этой доли даже умеет из них стрелять.
Минус. У вопросы военной техники и конфликтов а не тупо огнестрела таки считаются релейтед, но экспертиза типичного /k/оммандо заставит тебя с новым уважением взглянуть даже на последнего танталодебила из тех что водятся тут. Те гуру вроде Оппена что были съебались ещё много лет назад.
>>27767
Преумножаю /k/ форчонга.
Плюс. У некоторой доли обитателей даже таки имеются шутты, на которые они надрачивают. Некоторая доля от этой доли даже умеет из них стрелять.
Минус. У вопросы военной техники и конфликтов а не тупо огнестрела таки считаются релейтед, но экспертиза типичного /k/оммандо заставит тебя с новым уважением взглянуть даже на последнего танталодебила из тех что водятся тут. Те гуру вроде Оппена что были съебались ещё много лет назад.
>>27760
Нет.
В /k на форчке дрочат на пестики, причём в основном на внешний вид, о технике там нет ни малейших представлений.
А разгадка одна — у нас в публичном пространстве дохрена отставных и действующих представители ВПК и армии, а у них за лишний пук ты вылетишь из профессии или выйдешь в окно.
Нет.
В /k на форчке дрочат на пестики, причём в основном на внешний вид, о технике там нет ни малейших представлений.
А разгадка одна — у нас в публичном пространстве дохрена отставных и действующих представители ВПК и армии, а у них за лишний пук ты вылетишь из профессии или выйдешь в окно.
>>04218 (OP)
Неужели есть те кто всерьёз верит в такую дичь https://www.youtube.com/watch?v=BpA6TC0T_Lw ? Учитывая что до 1960х нигерам было запрещено поступать в любой военный вуз как неблагонадёжным, и в армии они могли быть максимум грузчиками в тылу, или в стройбате..
Неужели есть те кто всерьёз верит в такую дичь https://www.youtube.com/watch?v=BpA6TC0T_Lw ? Учитывая что до 1960х нигерам было запрещено поступать в любой военный вуз как неблагонадёжным, и в армии они могли быть максимум грузчиками в тылу, или в стройбате..
>>04218 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=R77S5iTjGdo
Датская армия 1940 года - это реально такие потешные ВЕЛОСИПЕДНЫЕ ВОЙСКА с Мадсеном 1903 года вместо пулемётов?
https://www.youtube.com/watch?v=R77S5iTjGdo
Датская армия 1940 года - это реально такие потешные ВЕЛОСИПЕДНЫЕ ВОЙСКА с Мадсеном 1903 года вместо пулемётов?
>>27859
https://en.wikipedia.org/wiki/Tuskegee_Airmen
В конце есть библиография, можешь заняться критикой источников.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tuskegee_Airmen
В конце есть библиография, можешь заняться критикой источников.
Почему видео подготовки к стрельбе и стрельбы из Тюльпана дохрена, а по м-240 одно мутное?
>>27863
Братан, это до сих пор годный ручник если РПК религия не позволяет.
А датчане да, потешные.
>с Мадсеном 1903 года вместо пулемётов
Братан, это до сих пор годный ручник если РПК религия не позволяет.
А датчане да, потешные.
2
>>27863
Мадсен это обычный пулемёт для второй мировой. Для первой это просто оружие богов. Хуёвый пулемёт это Бреда. Бреда<Мадсен=Брен<ДП=Браунинг<<<<<<<<<<<<МГ-34
Мадсен это обычный пулемёт для второй мировой. Для первой это просто оружие богов. Хуёвый пулемёт это Бреда. Бреда<Мадсен=Брен<ДП=Браунинг<<<<<<<<<<<<МГ-34
>>27845
Да нихуя - там тоже подобных рыл вагон. Принципы неразглашения там и там принципиально не отличаются. Просто те из них которые имеют интерес поперепиздеть за сабж по фану дрочатся в своих 3,5 закрытых хагбоксиках. Разница в обширности внедрения культуры поклейки танчиков и дроча на оные.
> а у них за лишний пук ты вылетишь из профессии или выйдешь в окно
Да нихуя - там тоже подобных рыл вагон. Принципы неразглашения там и там принципиально не отличаются. Просто те из них которые имеют интерес поперепиздеть за сабж по фану дрочатся в своих 3,5 закрытых хагбоксиках. Разница в обширности внедрения культуры поклейки танчиков и дроча на оные.
>>27861
He served breakfast mess and was collecting laundry at 7:57 a.m. when Lieutenant Commander Shigeharu Murata from the Japanese aircraft carrier Akagi launched the first of nine torpedoes that hit West Virginia.
Такая-то боевая специальность - грязное белье собирать!
He served breakfast mess and was collecting laundry at 7:57 a.m. when Lieutenant Commander Shigeharu Murata from the Japanese aircraft carrier Akagi launched the first of nine torpedoes that hit West Virginia.
Такая-то боевая специальность - грязное белье собирать!
Аноны, посоветуйте хороший документальный фильм о современном оружии массового поражения.
С меня сотни нефти.
С меня сотни нефти.
>>28081
Да, факт, забивали, и именно на таковых должностях было большинство афроамериканцев ВС США. А вот то что они были абсолютно принудительно всю войну на всех театрах строго-обязательно исключительно на небоевых должностях и баста - это не факт, а подмена оного. Мы знаем что были и чёрные пилоты, и чёрные пехотинцы, и чёрные матросы в экипажах боевых кораблей в экипаже боевого судна НЪТ небоевых должностей, и чёрные танкисты. Они не были типичным феноменом, но они имели место быть. Однако у кого-то врёти.
Выглядит как если бы какой-то суетливый пендосский инцел увидел материал про Бочарову и 46-й гв. нбап и такой "Неужели есть те кто всерьёз верит в такую дичь ? Учитывая что бабы были неблагонадёжным, и в армии они могли быть максимум санитарками в тылу, или регулировщицами".
Да, факт, забивали, и именно на таковых должностях было большинство афроамериканцев ВС США. А вот то что они были абсолютно принудительно всю войну на всех театрах строго-обязательно исключительно на небоевых должностях и баста - это не факт, а подмена оного. Мы знаем что были и чёрные пилоты, и чёрные пехотинцы, и чёрные матросы в экипажах боевых кораблей в экипаже боевого судна НЪТ небоевых должностей, и чёрные танкисты. Они не были типичным феноменом, но они имели место быть. Однако у кого-то врёти.
Выглядит как если бы какой-то суетливый пендосский инцел увидел материал про Бочарову и 46-й гв. нбап и такой "Неужели есть те кто всерьёз верит в такую дичь ? Учитывая что бабы были неблагонадёжным, и в армии они могли быть максимум санитарками в тылу, или регулировщицами".
>>27859
Фильм говно кста. 95 года с фишборном намного лучше.
Фильм говно кста. 95 года с фишборном намного лучше.
203 Кб, 1277x406>>27859
Ну приукрасили немного, это ж голливуд. Но нигры летали, да.
Ну приукрасили немного, это ж голливуд. Но нигры летали, да.
97 Кб, 955x800>>20993
Нашёл!
Нашёл!
>>04218 (OP)
Какие есть рекордные по количеству убитых врагов бои у одиночных пехотинцев(не снайперов) с автоматическим оружием?
Помимо Северлоха который в одно ебло батальон положил.
Какие есть рекордные по количеству убитых врагов бои у одиночных пехотинцев(не снайперов) с автоматическим оружием?
Помимо Северлоха который в одно ебло батальон положил.
Как передвигается группа управления мотострелкового взвода? Собственного транспорта-то у неё же нету. Просто разбивается по машинам отделений что ли, несмотря на то, что группа? Или она и не должна быть вместе и в неё просто вынесены все единичные специальности, типа санитара и пулемётчика, а управлением по-сути, является только взводный и его заместитель, а остальные по умолчанию придаются отделениям?
>>28309
Транспорт есть всегда, ты что-то путаешь.
Транспорт есть всегда, ты что-то путаешь.
>>28309
Рассасываются по машинам взвода. Заместитель - это один из комодов.
Рассасываются по машинам взвода. Заместитель - это один из комодов.
>>28364
Достаточная, как ты видишь.
Минируешь все интересные проходы-подходы, сидишь и ждёшь поклёвки.
Достаточная, как ты видишь.
Минируешь все интересные проходы-подходы, сидишь и ждёшь поклёвки.
>>26456
Можно штифт прикрепить на верёвочку, чтоб срачник не проебал. Как варежки детишкам прикрепляют.
Можно штифт прикрепить на верёвочку, чтоб срачник не проебал. Как варежки детишкам прикрепляют.
>>28378
99 что проводная, с радио куча геморроя
99 что проводная, с радио куча геморроя
>>18918
Потому что ты мыслишь абсолютами.
У тебя на вводных должны одновременно в допустимых диапазонах плавать:
1) Финансовая целесообразность замены.
2) Логистика
3) Промышленное перевооружение
4) Увеличение эффективности
5) Возможность использования имеющейся базы оружия
А все уткнется, как и абсолютно у всех - хуевая точность, хуевое заброневое воздействие, разгар ствола в первой четверти от патронника, засирание газоотвода поддоном, необходимость перестволки, необходимость изменения вообще всей номенклатуры стрелковки: от ссаных наставлений по стрельбе до планок прицелов из ЗИПов.
Но повод гордиться есть - Дворянинов это единственный, кто осилил все проблемы патронов со стреловидными пулями.
Потому что ты мыслишь абсолютами.
У тебя на вводных должны одновременно в допустимых диапазонах плавать:
1) Финансовая целесообразность замены.
2) Логистика
3) Промышленное перевооружение
4) Увеличение эффективности
5) Возможность использования имеющейся базы оружия
А все уткнется, как и абсолютно у всех - хуевая точность, хуевое заброневое воздействие, разгар ствола в первой четверти от патронника, засирание газоотвода поддоном, необходимость перестволки, необходимость изменения вообще всей номенклатуры стрелковки: от ссаных наставлений по стрельбе до планок прицелов из ЗИПов.
Но повод гордиться есть - Дворянинов это единственный, кто осилил все проблемы патронов со стреловидными пулями.
180 Кб, 580x551>>18918
Нет - сила это давление на площадь. И давление зависит от характеристики пороха и его количества. Например, если взять много пороха и засунуть в большую камору (в "раздутую" бутылочную гильзу), то можно в узком стволе - добиться высокого давления (и соответственно высокой скорости легкой пули скорости). Но нагрузки будут больше, поэтому при масштабировании в верх - выгодный БОПСы - да, но в масштабе ручного оружия не все так однозначно. Там много факторов играет
>>28406
>Но в тоже время при этом снижается площать проекции снаряда, на которую давят газы, а значит снижается и сила, с которой газы давят на снаряд.
Нет - сила это давление на площадь. И давление зависит от характеристики пороха и его количества. Например, если взять много пороха и засунуть в большую камору (в "раздутую" бутылочную гильзу), то можно в узком стволе - добиться высокого давления (и соответственно высокой скорости легкой пули скорости). Но нагрузки будут больше, поэтому при масштабировании в верх - выгодный БОПСы - да, но в масштабе ручного оружия не все так однозначно. Там много факторов играет
>>28406
>>28415
Почему-то всегда был уверен, что потолок давления зависит от состава пороха. В смысле что химические реакции с выделением газов имеют свойство замедляться с ростом давления. То есть грубо говоря из химии получается, что существует какое-то давление, при котором порох просто перестанет гореть, до тех пор, пока объём не увеличится.
Другое дело что пуля будет разгоняться, давая прирост объёма за счёт пространства в стволе за ней. То есть я о том, что наращивая заряд пороха при сохранении калибра ты в какой-то момент упрёшься в то, что давление в начале разгона пули дальше расти перестанет, а добавочная энегрия будет уходить в более "растянутый" график давления по мере движения пули. То есть "быстрогорящий" порох фактически будет работать как "медленногорящий".
С другой стороны где-то читал, что основную энергию пуля набирает на дистанции что-то около дюжины калибров с отсчётом от патронника, то есть выходит, что удлинение ствола при одном и том же патроне даёт меньшую прибавку в энергии, нежели можно было бы ожидать.
>И давление зависит от характеристики пороха и его количества.
Почему-то всегда был уверен, что потолок давления зависит от состава пороха. В смысле что химические реакции с выделением газов имеют свойство замедляться с ростом давления. То есть грубо говоря из химии получается, что существует какое-то давление, при котором порох просто перестанет гореть, до тех пор, пока объём не увеличится.
Другое дело что пуля будет разгоняться, давая прирост объёма за счёт пространства в стволе за ней. То есть я о том, что наращивая заряд пороха при сохранении калибра ты в какой-то момент упрёшься в то, что давление в начале разгона пули дальше расти перестанет, а добавочная энегрия будет уходить в более "растянутый" график давления по мере движения пули. То есть "быстрогорящий" порох фактически будет работать как "медленногорящий".
С другой стороны где-то читал, что основную энергию пуля набирает на дистанции что-то около дюжины калибров с отсчётом от патронника, то есть выходит, что удлинение ствола при одном и том же патроне даёт меньшую прибавку в энергии, нежели можно было бы ожидать.
>>28570
Динамика горения зависит от форм гранул. И формы гранул подбираются для создания оптимальной динамики горения. Бывают прогрессивные и дегрессивные пороха.
В то, что остатки пороха будут гореть вне ствола давая сильную вспышку, а из-за чрезмерного давления в канале ствол будет быстро нагреваться и изнашиваться.
Это от многих факторов зависит. От типа пороха, форм гранул, калибра, объёма гильзы и массы пороха.
Пример: 5.45х39.
Пороха больше, чем в 7.62х39 по массе, ствол меньше по объёму, пороха даёт сильную вспышку вне ствола, пришлось ставить ДТК. ДТК ломает баланс. Сделали АКС-74У вообще хуета получилась.
Поэтому уменьшение калибра и увеличение баллистики сложная задача.
Делать короче ствол нельзя, сгорает не полностью.
Делать быстрогорящий порох тоже плохо, высокое давление изнашивает и нагревает ствола.
Изменять состав пороха, увеличивая его массу и снижая температуру тоже плохо: растёт объём и масса пороха и гильзы.
Таким образом шагнуть дальше существующих калибров сложно, если появляются технологии новые, то их можно внедрять в существующие калибры делая новые патроны и стволы, которые лучше старых, но при этом совместимы.
>Почему-то всегда был уверен, что потолок давления зависит от состава пороха. В смысле что химические реакции с выделением газов имеют свойство замедляться с ростом давления.
Динамика горения зависит от форм гранул. И формы гранул подбираются для создания оптимальной динамики горения. Бывают прогрессивные и дегрессивные пороха.
>То есть я о том, что наращивая заряд пороха при сохранении калибра ты в какой-то момент упрёшься в то
В то, что остатки пороха будут гореть вне ствола давая сильную вспышку, а из-за чрезмерного давления в канале ствол будет быстро нагреваться и изнашиваться.
>С другой стороны где-то читал, что основную энергию пуля набирает на дистанции что-то около дюжины калибров с отсчётом от патронника
Это от многих факторов зависит. От типа пороха, форм гранул, калибра, объёма гильзы и массы пороха.
Пример: 5.45х39.
Пороха больше, чем в 7.62х39 по массе, ствол меньше по объёму, пороха даёт сильную вспышку вне ствола, пришлось ставить ДТК. ДТК ломает баланс. Сделали АКС-74У вообще хуета получилась.
Поэтому уменьшение калибра и увеличение баллистики сложная задача.
Делать короче ствол нельзя, сгорает не полностью.
Делать быстрогорящий порох тоже плохо, высокое давление изнашивает и нагревает ствола.
Изменять состав пороха, увеличивая его массу и снижая температуру тоже плохо: растёт объём и масса пороха и гильзы.
Таким образом шагнуть дальше существующих калибров сложно, если появляются технологии новые, то их можно внедрять в существующие калибры делая новые патроны и стволы, которые лучше старых, но при этом совместимы.
>>17266
1. Министр обороны, который в армии не служил ни дня, но при этом генерал, и который формирует такую же среду вокруг себя. Отрыв руководства от насущных проблем боевого состава. То есть нехватка того, что есть в войсках (магазинов для автоматов, инструментов, одежды) и проч у пользователей и проблемы с организацией (дедовщина, всякая тупая дроч и прочая общеармейская хуета).
2. Матчасть, устаревшая морально и физически.
1. Министр обороны, который в армии не служил ни дня, но при этом генерал, и который формирует такую же среду вокруг себя. Отрыв руководства от насущных проблем боевого состава. То есть нехватка того, что есть в войсках (магазинов для автоматов, инструментов, одежды) и проч у пользователей и проблемы с организацией (дедовщина, всякая тупая дроч и прочая общеармейская хуета).
2. Матчасть, устаревшая морально и физически.
>>28573
Так а если наоборот увеличивать калибр, а не уменьшать? Взять тот же ствол почти от Сайги-12 (сверлить чуть уже и делать нарезы), взять тот же 5.45х39, пересыпать порох в гильзу 12-го калибра и заткнуть её пыжом с той же самой пулей, что вынули из 5.45х39. Заряд тот же. Масса пули та же (да, немного потеряется на разгон поддона). Калибр существенно больше. Давление в начале движения пули в силу механизма горения пороха то же самое (да, падать по мере разгона должно быстрее, но с таким здоровым зарядом может статься, что не слишком сильно). Да, ствол у самой Сайги гладкий, а тут нужен именно нарезной, так что это будет фактически "совместимый с Сайгой" ствол, а не её родной. Вращение через пыж-поддон пуле передать можно (у БОПСов вроде как специально прокручивающиеся кольца на поддонах делают - можно просто не делать их). Я вот о чём. Чтобы наоборот поднять калибр, оторвав диаметр "поражающего элемента" от самого калибра. И не обязательно поражающий элемент должен быть тонким - просто ствол ещё толще.
Блин, вот смотрю на написанное и понимаю, что нифига даже не близко оно к Сайге будет. Ствол-то по факту ещё и большее давление должен выдерживать, по крайней мере первая четверть-треть точно. Правда затвор Сайги таки скорее всего подойдёт. А вот для автоматического огня это всё ещё с АК должно франкенштениться - правда там вроде как какие-то детали были совместимы.
>Поэтому уменьшение калибра и увеличение баллистики сложная задача.
Так а если наоборот увеличивать калибр, а не уменьшать? Взять тот же ствол почти от Сайги-12 (сверлить чуть уже и делать нарезы), взять тот же 5.45х39, пересыпать порох в гильзу 12-го калибра и заткнуть её пыжом с той же самой пулей, что вынули из 5.45х39. Заряд тот же. Масса пули та же (да, немного потеряется на разгон поддона). Калибр существенно больше. Давление в начале движения пули в силу механизма горения пороха то же самое (да, падать по мере разгона должно быстрее, но с таким здоровым зарядом может статься, что не слишком сильно). Да, ствол у самой Сайги гладкий, а тут нужен именно нарезной, так что это будет фактически "совместимый с Сайгой" ствол, а не её родной. Вращение через пыж-поддон пуле передать можно (у БОПСов вроде как специально прокручивающиеся кольца на поддонах делают - можно просто не делать их). Я вот о чём. Чтобы наоборот поднять калибр, оторвав диаметр "поражающего элемента" от самого калибра. И не обязательно поражающий элемент должен быть тонким - просто ствол ещё толще.
Блин, вот смотрю на написанное и понимаю, что нифига даже не близко оно к Сайге будет. Ствол-то по факту ещё и большее давление должен выдерживать, по крайней мере первая четверть-треть точно. Правда затвор Сайги таки скорее всего подойдёт. А вот для автоматического огня это всё ещё с АК должно франкенштениться - правда там вроде как какие-то детали были совместимы.
>>28590
Отлично всё. Ствол жёсткий, толстый, охлаждается хорошо, КПД пороха выше, гильзу можно из пластика делать. Вообще всё круто. Одна проблема: пуля большого калибра имеет высокое аэродинамическое сопротивление и плохо летает.
Ааа, вот ты о чём. Коллега, я писал про это 9 лет назад, а сколько до меня писало я не знаю, но вероятно очень много. Проблема в том, что ведущие устройства это сложные штуки. Это сложные штуки, которые весят кроме прочего. Но в первую очередь это сложные штуки. И сделать подкалиберную пулю так, чтоб она хорошо летала, это сложная задача, упирающаяся именно в ведущее устройство. Делали Steyr ACR это такая стреляла, которая была под патрон с подкалиберной пулей на базе 5.56, но не пошла в серию. То есть идею пытались реализовать в 70-е как минимум. Сейчас есть фторопласты, и, главное, дешёвый СВМПЭ, из которого такое ведущее устройство сделать наверно возможно.
>Так а если наоборот увеличивать калибр, а не уменьшать?
Отлично всё. Ствол жёсткий, толстый, охлаждается хорошо, КПД пороха выше, гильзу можно из пластика делать. Вообще всё круто. Одна проблема: пуля большого калибра имеет высокое аэродинамическое сопротивление и плохо летает.
>БОПС
Ааа, вот ты о чём. Коллега, я писал про это 9 лет назад, а сколько до меня писало я не знаю, но вероятно очень много. Проблема в том, что ведущие устройства это сложные штуки. Это сложные штуки, которые весят кроме прочего. Но в первую очередь это сложные штуки. И сделать подкалиберную пулю так, чтоб она хорошо летала, это сложная задача, упирающаяся именно в ведущее устройство. Делали Steyr ACR это такая стреляла, которая была под патрон с подкалиберной пулей на базе 5.56, но не пошла в серию. То есть идею пытались реализовать в 70-е как минимум. Сейчас есть фторопласты, и, главное, дешёвый СВМПЭ, из которого такое ведущее устройство сделать наверно возможно.
35 Кб, 512x274Увидел прицел с такой занимательной прицельной сеткой и возник вопрос. Как по такой сетке измеряется дистанция до цели?
>>28570
Нет, если у тебя окислитель и топливо в составе пороха, то давление это наоборот катализатор увеличения скорости горения, только по этому существует возможность стрельбы при помощи пороха.
>химические реакции с выделением газов имеют свойство замедляться с ростом давления
Нет, если у тебя окислитель и топливо в составе пороха, то давление это наоборот катализатор увеличения скорости горения, только по этому существует возможность стрельбы при помощи пороха.
>>28601
Где-то в омскотреде после обсуждения того, что у лёгких оперённых проблемы со стабилизацией на больших дистанциях, пытался идею БОПСа вывернуть наизнанку. То есть делать не поддон с тонким снарядом, а эдакую широченную трубень с сужением внутри и засунутой изнутри в это сужение затычкой. Без затычки фронтальная проекция у трубы не особо большая, потому как отверстие в неё не входит, а на сверхзвуке там ещё и "ударный конус" будет вклад давать вплоть до того, что ощутимый вклад в сопротивление будет давать только переднее "кольцо", а внутреннее сужение окажется за поверхностью этого самого конуса. Момент инерции для своей массы у этой штуки выйдет весьма внушительный, потому как вся масса практически по внешней поверхности распределена, а значит стабильности в полёте быть. А затычка получается нужна только для разгона пороховыми газами, ни обо что не трётся и просто выпадает назад на выходе из дула. А "ведущего устройства" полчается нет. Вернее оно же и поражающим элементом становится. Правда вопрос к бронебойности. Зато к останавливающему действию вопросов скорее всего не будет. И даже можно делать безгильзовым, просто пакуя кордит внутрь самой трубы, а сзадь залепливая снаряд плёнкой того же кордита или даже чего-нибудь бризантного с металлическим напылением на внешней поверхности. К пинкам получится устойчиво, но банальная электрическая искра перегреет тонкое металлическое напыление (по которому она пойдёт, потому что оно электропроводное) сразу в плазму, а от него и остальной заряд займётся (так некоторые детонаторы устроены - по слухам конструкция очень даже надёжная).
Где-то в омскотреде после обсуждения того, что у лёгких оперённых проблемы со стабилизацией на больших дистанциях, пытался идею БОПСа вывернуть наизнанку. То есть делать не поддон с тонким снарядом, а эдакую широченную трубень с сужением внутри и засунутой изнутри в это сужение затычкой. Без затычки фронтальная проекция у трубы не особо большая, потому как отверстие в неё не входит, а на сверхзвуке там ещё и "ударный конус" будет вклад давать вплоть до того, что ощутимый вклад в сопротивление будет давать только переднее "кольцо", а внутреннее сужение окажется за поверхностью этого самого конуса. Момент инерции для своей массы у этой штуки выйдет весьма внушительный, потому как вся масса практически по внешней поверхности распределена, а значит стабильности в полёте быть. А затычка получается нужна только для разгона пороховыми газами, ни обо что не трётся и просто выпадает назад на выходе из дула. А "ведущего устройства" полчается нет. Вернее оно же и поражающим элементом становится. Правда вопрос к бронебойности. Зато к останавливающему действию вопросов скорее всего не будет. И даже можно делать безгильзовым, просто пакуя кордит внутрь самой трубы, а сзадь залепливая снаряд плёнкой того же кордита или даже чего-нибудь бризантного с металлическим напылением на внешней поверхности. К пинкам получится устойчиво, но банальная электрическая искра перегреет тонкое металлическое напыление (по которому она пойдёт, потому что оно электропроводное) сразу в плазму, а от него и остальной заряд займётся (так некоторые детонаторы устроены - по слухам конструкция очень даже надёжная).
>>28641
С чего бы это вдруг?
Читал я это, оно ровно не полетит.
Так оно даже не вылетит: газы прижмут трубку-пулю к стенкам ствола и всё, скользить она не будет.
>что у лёгких оперённых проблемы со стабилизацией на больших дистанциях
С чего бы это вдруг?
>То есть делать не поддон с тонким снарядом, а эдакую широченную трубень с сужением внутри и засунутой изнутри в это сужение затычкой.
Читал я это, оно ровно не полетит.
>И даже можно делать безгильзовым, просто пакуя кордит внутрь самой трубы
Так оно даже не вылетит: газы прижмут трубку-пулю к стенкам ствола и всё, скользить она не будет.
>>28645
У них стабилизация в полёте пассивная, то есть они стабилизируются не на манер гироскопа, а относительно окружающих воздушых масс, а эти массы подвижны. До определённой дистанции они имеют показатели лучше, но вклад влияния воздуха на больших дистанциях меняет их ориентацию в пространстве. С другой стороны у стабилизированных вращением от давления ветра страдает только положение, но не ориентация (на самом деле она тоже страдает но не так сильно), то есть они не склонны "заворачивать" в полёте.
А где там чего для прямого полёта не хватает? Там же как раз идея в том, что стабилизация двойная: и увеличенным моментом импульса за счёт большего момента инерции, и самой формой, которая будет работать отчасти аналогично оперению - то есть оно и на манер гироскопа изменению ориентации в пространстве сопротивляется, и на манер стрелы - по чуть-чуть достоинств и недостатков и того, и другого.
Вопрос толщины стенок. История уже знает пример пистолета Герасименко, где толщины стенок пули вполне хватало, чтобы её не распёрло и не заклинило намертво. Плюс тонкое напыление цветмета (сейчас обычно меди) вполне работает смазкой под такими нагрузками. Можно попробовать выдумать какое-нибудь более оригинальное истирающееся покрытие, но тогда надо следить, чтобы оно к стволу намертво не приставало.
>С чего бы это вдруг?
У них стабилизация в полёте пассивная, то есть они стабилизируются не на манер гироскопа, а относительно окружающих воздушых масс, а эти массы подвижны. До определённой дистанции они имеют показатели лучше, но вклад влияния воздуха на больших дистанциях меняет их ориентацию в пространстве. С другой стороны у стабилизированных вращением от давления ветра страдает только положение, но не ориентация (на самом деле она тоже страдает но не так сильно), то есть они не склонны "заворачивать" в полёте.
>Читал я это, оно ровно не полетит.
А где там чего для прямого полёта не хватает? Там же как раз идея в том, что стабилизация двойная: и увеличенным моментом импульса за счёт большего момента инерции, и самой формой, которая будет работать отчасти аналогично оперению - то есть оно и на манер гироскопа изменению ориентации в пространстве сопротивляется, и на манер стрелы - по чуть-чуть достоинств и недостатков и того, и другого.
>Так оно даже не вылетит: газы прижмут трубку-пулю к стенкам ствола и всё, скользить она не будет.
Вопрос толщины стенок. История уже знает пример пистолета Герасименко, где толщины стенок пули вполне хватало, чтобы её не распёрло и не заклинило намертво. Плюс тонкое напыление цветмета (сейчас обычно меди) вполне работает смазкой под такими нагрузками. Можно попробовать выдумать какое-нибудь более оригинальное истирающееся покрытие, но тогда надо следить, чтобы оно к стволу намертво не приставало.
>>28570
Это ты пытаешься, для анализа скорости хим-реакции, применять т.н. закон действующих масс ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_действующих_масс
Но закон действующих масс не применяется для твёрдых веществ (да и вообще гетерогенных систем типа горения жидкого топлива, например).
Как правильно сказали
>>28634
- наоборот. При больших давлениях, в первом приближении, скорость горения пороха линейно растет с давлением.
>химические реакции с выделением газов имеют свойство замедляться с ростом давления
Это ты пытаешься, для анализа скорости хим-реакции, применять т.н. закон действующих масс ...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_действующих_масс
Но закон действующих масс не применяется для твёрдых веществ (да и вообще гетерогенных систем типа горения жидкого топлива, например).
>существует какое-то давление, при котором порох просто перестанет гореть
Как правильно сказали
>>28634
- наоборот. При больших давлениях, в первом приближении, скорость горения пороха линейно растет с давлением.
>>28570
Опять таки - нет. Давление в начале определяется скорей прочностными характеристиками (и планируемой живучестью), а что-бы падение давления не оставляло без работы длинный ствол - используют т.н. пороха с прогрессивным горением.
>наращивая заряд пороха при сохранении калибра ты в какой-то момент упрёшься в то, что давление в начале разгона пули дальше расти перестанет
Опять таки - нет. Давление в начале определяется скорей прочностными характеристиками (и планируемой живучестью), а что-бы падение давления не оставляло без работы длинный ствол - используют т.н. пороха с прогрессивным горением.
>>28702
Подготовленный сапер + обородувание стоит дороже всего полувзвода, который положили на видео.
Подготовленный сапер + обородувание стоит дороже всего полувзвода, который положили на видео.
>>28703
Это было не так даже в начале века, когда в пехотных батальонах по тысяче штыков было при этом максимум что им могли поставить в задачу - наступление на фронте в 500м и глубиной 2-3км. Сейчас тысячи бойцов в той же Сирии хватает чтобы отвоевать город или перевернуть ситуацию в целой провинции, так что даже самые бедные страны нынче поддерживают пехоту всеми способами. Опять же, в Сирии или Ливии это видно прекрасно, к полусотне Махмудов вполне могут придать танк, БМП, беспилотник и черта в ступе, лишь бы они выдвинулись вперед.
Это было не так даже в начале века, когда в пехотных батальонах по тысяче штыков было при этом максимум что им могли поставить в задачу - наступление на фронте в 500м и глубиной 2-3км. Сейчас тысячи бойцов в той же Сирии хватает чтобы отвоевать город или перевернуть ситуацию в целой провинции, так что даже самые бедные страны нынче поддерживают пехоту всеми способами. Опять же, в Сирии или Ливии это видно прекрасно, к полусотне Махмудов вполне могут придать танк, БМП, беспилотник и черта в ступе, лишь бы они выдвинулись вперед.
>>28750
В йемене и Сирии какая-то англо-бурская идет если уж вековой давности аналогии проводить, а не полноценная конвенциальная война.
В йемене и Сирии какая-то англо-бурская идет если уж вековой давности аналогии проводить, а не полноценная конвенциальная война.
что происходит ща у индии и кектая? Видел пару вебмок, но больше ниче. Знаю, что у них там между собой терки постоянные, но ща все эти перестрелки - это почалося или рядовое событие?
>>28750
Сколько стоит электронный нос или обученная собака? Потому что миноискатель нихуя там не найдет, если там просто фугас без металла.
Сколько стоит электронный нос или обученная собака? Потому что миноискатель нихуя там не найдет, если там просто фугас без металла.
>>28855
А сапёры которые собственно фугасные IED в феерических количествах закладывают - они из космоса на дропподах прилетают?
А сапёры которые собственно фугасные IED в феерических количествах закладывают - они из космоса на дропподах прилетают?
>перехват и уничтожение КР автопушкой БМП на встречном курсе
Это вообще возможно или сразу в охуительные истории записывать?
>>28866
Случайно раз в 1000 лет при голубой луне по воле Илляха - возможно. Целенаправленно со сколько-нибудь значимыми шансами - нет.
Случайно раз в 1000 лет при голубой луне по воле Илляха - возможно. Целенаправленно со сколько-нибудь значимыми шансами - нет.
>>28869
Саперы которые готовят подобные фугасные засады и раскидывают повсюду тыщи ебучие IED в ебических количествах откуда-то есть. Но если мы поднимаем вопрос обезвреживания подобных засад и IED - так внезапно оказывается что нужен какой-то космонавт который "дороже полувзвод"а.
Саперы которые готовят подобные фугасные засады и раскидывают повсюду тыщи ебучие IED в ебических количествах откуда-то есть. Но если мы поднимаем вопрос обезвреживания подобных засад и IED - так внезапно оказывается что нужен какой-то космонавт который "дороже полувзвод"а.
>>28866
За время ВОВ была пара случаев когда самолеты сбивались минометной миной, так что при должном количестве попыток почему нет?
За время ВОВ была пара случаев когда самолеты сбивались минометной миной, так что при должном количестве попыток почему нет?
>>28872
Феерично.
Феерично.
320 Кб, 1920x986>>28855
Демографический переход либо уже прошел либо уже завершается практически везде кроме Экваториальной Африки, так что твое "ополчение из крестьян" это что-то из истории, в нынешних и будущих войнах мотивированная пехота это самый ценный ресурс.
>ополчение из крестьян
Демографический переход либо уже прошел либо уже завершается практически везде кроме Экваториальной Африки, так что твое "ополчение из крестьян" это что-то из истории, в нынешних и будущих войнах мотивированная пехота это самый ценный ресурс.
Одноразовые или многоразовые гранатомёты перспективнее и получат более широкое распространение?
302 Кб, 1920x986Что за пиздец в Нигере? Как ВСЯ СТРАНА в СРЕДНЕМ может иметь по семь детей? Это надо всем ебаться ежедневно, чтобы достичь такого деторождения.
>>28922
Ну а хули там ещё делать?
Ну а хули там ещё делать?
>>04218 (OP)
Здравствуйте, Вы можете объяснить где Антону нельзя работать, если его признают не годным? РЖД, полиция, а где ещё?
Здравствуйте, Вы можете объяснить где Антону нельзя работать, если его признают не годным? РЖД, полиция, а где ещё?
>>28922
Попробуй сопоставить с табличкой по детской смертности. Вангую прямую зависимость.
Попробуй сопоставить с табличкой по детской смертности. Вангую прямую зависимость.
>>28925
Первый раз слышу.
В полицию 2 дороги: из армии и через ВУЗ МВД. Через ВУЗ МВД всё равно можно, только как туда поступить.
Вообще мне 34 года, военник получил несколько месяцев назад, ни разу не показывал никому.
>РЖД
Первый раз слышу.
>полиция
В полицию 2 дороги: из армии и через ВУЗ МВД. Через ВУЗ МВД всё равно можно, только как туда поступить.
Вообще мне 34 года, военник получил несколько месяцев назад, ни разу не показывал никому.
>>28910
Некорректно их сравнивать в приципе.
По сути это не гранатомет, а ручная противотанковая граната которой может воспользоваться любой пешеходец.
А это уже отдельные бойцы в количестве 2 рыла с конкретными задачами.
Некорректно их сравнивать в приципе.
>Одноразовые
По сути это не гранатомет, а ручная противотанковая граната которой может воспользоваться любой пешеходец.
>многоразовые гранатомёты
А это уже отдельные бойцы в количестве 2 рыла с конкретными задачами.
>>28928
Есть ли где нибудь полный список профессий, куда не получится вкатится для тех, кто "не годен"?
Тип, если пацана призвали не годным, он может оспорить комиссию и отучится в МВД?
Есть ли где нибудь полный список профессий, куда не получится вкатится для тех, кто "не годен"?
>Через ВУЗ МВД всё равно можно
Тип, если пацана призвали не годным, он может оспорить комиссию и отучится в МВД?
>>28936
Хер знает.
Тут в чём дело: запись "не годен" в военнике это дело военкомата. Любая другая структура может провести свою проверку. Если там будет написано "годен" то во многих случаях это зелёный свет для медкомиссий. Если написано "не годен" то можешь пройти медкомиссию специально для этой конторы, где будет другой результат. На вопрос "а что у тебя в военнике" можешь ответить "не знаю мне его дал дядя а он у меня в военкомате самый главный командир-директор".
Например получить медсправку на права при записи "годен" в военнике можно в наркодиспансере даже если стоишь на учёте в ПНД с шизофренией.
>Есть ли где нибудь полный список профессий, куда не получится вкатится для тех, кто "не годен"?
Хер знает.
Тут в чём дело: запись "не годен" в военнике это дело военкомата. Любая другая структура может провести свою проверку. Если там будет написано "годен" то во многих случаях это зелёный свет для медкомиссий. Если написано "не годен" то можешь пройти медкомиссию специально для этой конторы, где будет другой результат. На вопрос "а что у тебя в военнике" можешь ответить "не знаю мне его дал дядя а он у меня в военкомате самый главный командир-директор".
Например получить медсправку на права при записи "годен" в военнике можно в наркодиспансере даже если стоишь на учёте в ПНД с шизофренией.
>>28910
Автоматы или пулеметы перспективнее и получат более широкое распространение?
Автоматы или пулеметы перспективнее и получат более широкое распространение?
>>28910
Получают более широкое распространение одноразовые, но и многоразовые продолжают использовать и не собираются снимать с вооружение в выбрасывать из ОШС.
Получают более широкое распространение одноразовые, но и многоразовые продолжают использовать и не собираются снимать с вооружение в выбрасывать из ОШС.
Почему на штурмовики не ставят пушечные турели как на вертолеты?Это же пиздец неудобно пикировать на 600 км в час и целиться корпусом самолета в танк!Почему всяким ми-24 турели завезли а у су-25 нет?
>>28988
Во первых пушка не основное вооружение штурмовика, во вторых есть мнение что она ему вообще не нужна, потому что 5000 метров.
Во первых пушка не основное вооружение штурмовика, во вторых есть мнение что она ему вообще не нужна, потому что 5000 метров.
>>28910
Нет одноразовых гранатомётов. Есть гранатомёты и гранаты.
>Одноразовые или многоразовые гранатомёты
Нет одноразовых гранатомётов. Есть гранатомёты и гранаты.
>>28988
А ты сам не понял этого когда писал пост?
Штурмовики рьяно вытесняются ударными вертолетами.
Они вымирают как вид.
И замены им не делают, ибо ударные вертолеты кроют их как бык овцу.
А ты сам не понял этого когда писал пост?
Штурмовики рьяно вытесняются ударными вертолетами.
Они вымирают как вид.
И замены им не делают, ибо ударные вертолеты кроют их как бык овцу.
>>28988
Потому что штурмовик, блядь, штурмует. Быстро заходит на цель, быстро пидорасит её НАРами и пушкой в пикировании, быстро уходит на второй заход/домой. Минимум времени над целью - минимум шансов поймать огонь зенитной установки или ПЗРК.
Как ты себе, блядь, представляешь цирковой трюк когда один лётчик управляет самолётом и твоей турелью одновременно?
Если говорить о том что "а давайте вторую тушку в кабину, а давайте ОЭПС, а давайте управляемое вооружение большой дальности, чтобы не заходить в контакт с мелкокалиберной зенитной/ПЗРК вообще" - то это уже не штурмовик. И это уже другой вопрос.
Потому что штурмовик, блядь, штурмует. Быстро заходит на цель, быстро пидорасит её НАРами и пушкой в пикировании, быстро уходит на второй заход/домой. Минимум времени над целью - минимум шансов поймать огонь зенитной установки или ПЗРК.
Как ты себе, блядь, представляешь цирковой трюк когда один лётчик управляет самолётом и твоей турелью одновременно?
Если говорить о том что "а давайте вторую тушку в кабину, а давайте ОЭПС, а давайте управляемое вооружение большой дальности, чтобы не заходить в контакт с мелкокалиберной зенитной/ПЗРК вообще" - то это уже не штурмовик. И это уже другой вопрос.
>>04218 (OP)
В 1970х в Гонконге была охуевшая группировка британской армии размером с нашу ГСВГ(с поправкой на миниатюрность театра). Там одних только танков было 3 полка на клочке суши 30х30км.
А потом в 1980х вся эта группировка в 50-60 тысяч штыков вдруг резко сдулась до двух батальонов десантуры и пограничников.
Что случилось? США надавили и это было чисто политическим решением, или в тот момент британская армия вообще скукожилась в таких же пропорциях?
В 1970х в Гонконге была охуевшая группировка британской армии размером с нашу ГСВГ(с поправкой на миниатюрность театра). Там одних только танков было 3 полка на клочке суши 30х30км.
А потом в 1980х вся эта группировка в 50-60 тысяч штыков вдруг резко сдулась до двух батальонов десантуры и пограничников.
Что случилось? США надавили и это было чисто политическим решением, или в тот момент британская армия вообще скукожилась в таких же пропорциях?
>>29006
А потом смотрим рофл-видео, как F-15 попердывая вулканом пытается в штурмовку.
>И замены им не делают
А потом смотрим рофл-видео, как F-15 попердывая вулканом пытается в штурмовку.
>>29006
Как там в шестидесятых? Пушка не нужна?
Как там в шестидесятых? Пушка не нужна?
>>29009
Да очень просто,правая рука держит рус,а левая дрочит джойстик который расположен где-то под рудами
>Как ты себе, блядь, представляешь цирковой трюк когда один лётчик управляет самолётом и твоей турелью одновременно?
Да очень просто,правая рука держит рус,а левая дрочит джойстик который расположен где-то под рудами
>>29019
Ага, третья рука держит руд. Одна пара глаз следит за приборами и визуально наблюдает положение самолёта. Третий глаз наблюдает за марочкой прицела на экране турели.
Всё просто, нужен трехрукий, трехглазый лётчик с многозадачным мозгом. Ящитаю тебе надо письмо в МО писать, прекрасная идея.
Ага, третья рука держит руд. Одна пара глаз следит за приборами и визуально наблюдает положение самолёта. Третий глаз наблюдает за марочкой прицела на экране турели.
Всё просто, нужен трехрукий, трехглазый лётчик с многозадачным мозгом. Ящитаю тебе надо письмо в МО писать, прекрасная идея.
>>28910
Странный вопрос на самом деле.
Почему от условной Мухи должны отказываться в пользу АГС? И наоборот?
Для разных задач - разное оружие, логично же?
Странный вопрос на самом деле.
Почему от условной Мухи должны отказываться в пользу АГС? И наоборот?
Для разных задач - разное оружие, логично же?
>>29030
Какой к хуям АГС, человек спрашивал за реактивные противотанковые гранаты и гранатометы.
Какой к хуям АГС, человек спрашивал за реактивные противотанковые гранаты и гранатометы.
>>29035
Есть такая хуйня, называется "контекст".
Умение оперировать понятиями в контексте является отличительной чертой наличия интеллекта.
Есть такая хуйня, называется "контекст".
Умение оперировать понятиями в контексте является отличительной чертой наличия интеллекта.
>>29068
ОМГ, обосрался - обтекай! Зачем усираться из принципа?
ОМГ, обосрался - обтекай! Зачем усираться из принципа?
>>29009
На самом деле, очень просто. Нашлемная система отслеживает, куда смотрит летчик, и наводит туда пушку.
>Как ты себе, блядь, представляешь цирковой трюк когда один лётчик управляет самолётом и твоей турелью одновременно?
На самом деле, очень просто. Нашлемная система отслеживает, куда смотрит летчик, и наводит туда пушку.
>>04218 (OP)
Шойгу кто такой
Шойгу кто такой
Какая структура полка РВСН?
432 Кб, 782x800>>04264
Это Challenger 1944 года
Это Challenger 1944 года
>>04251
Да. Себя вообще побеждать тяжело. Каждый день себя по утрам побеждаю. А вечером побеждаю жену.
>для небольшой победоносной войны с собой.
Да. Себя вообще побеждать тяжело. Каждый день себя по утрам побеждаю. А вечером побеждаю жену.
>>04275
Кузю таскают по морямокеанам не для имитации, и уж точно не для войны - на нём проходят службу и обучаются матросы, отрабатывают посадку лётчики, что бы не терять навык на случай того, что стратегия завтра изменится и придётся жить/летать/садится в море.
Сухопутной державе авианосные группы как чемодан без ручки, зачем? Ты что собрался на Африканском континенте негров штурмом брать? Где воевать? Применение? Задачи опиши. Россия, а точнее её командующие, думаешь не думали об этом? Работают институты, инженеры, проектировщики, академики занимаются данными вопросами, проводят анализ, рассчитывают. И как мне видится из моего болота, наверху решили сделать ставку на АПЛ. И я полностью понимаю их выбор. Цена-эффективность. АПЛ намного выгоднее для России, чем АУГ. Мы не ведём масштабных войн и вторжений. Опять же, замечу, АПЛ очень опасный вид оружия дальнего скрытого действия способное вести как разведку так и уничтожение как водной техники так и целых населённых пунктов и городов - правильно, многофункциональность. Если почитать форумы на тему, то можно найти множество примеров "пересечений" Российских АПЛ и АУГ в открытом море, манёвры, преследования - "игры". И всё это проводилось ещё в 80-х годах. Общее впечатление - АУГ при большой войне НЕ ВЫЖИВЕТ. Шансы к нулю стремятся. Да, мелкие конфликты, забомбить папуасов - это пожалуйста. При крупных боестолкновениях с противником типо России - без шансов. И ни какие АПЛ прикрытия, авиагруппы и ПРО, и Аваксы не спасут это морское недоразумение. Как пример проёбов стратегии АУГ можно рассматривать рассекреченный ШКВАЛ, его применение это выстрел из подводного положения "в сторону противника", очень быстрое преодоление под водой большой дистанции и взрыв "на воде" ЯО - американцы до последнего не верили в кавитационную торпеду, потому что понимали чем для них эта шутка пахнет - пёрнуть ни кто не успеет.
Но войны не хочется.
>Франции, России, Англии натужно пытаются иметь хотя бы один авик
Кузю таскают по морямокеанам не для имитации, и уж точно не для войны - на нём проходят службу и обучаются матросы, отрабатывают посадку лётчики, что бы не терять навык на случай того, что стратегия завтра изменится и придётся жить/летать/садится в море.
Сухопутной державе авианосные группы как чемодан без ручки, зачем? Ты что собрался на Африканском континенте негров штурмом брать? Где воевать? Применение? Задачи опиши. Россия, а точнее её командующие, думаешь не думали об этом? Работают институты, инженеры, проектировщики, академики занимаются данными вопросами, проводят анализ, рассчитывают. И как мне видится из моего болота, наверху решили сделать ставку на АПЛ. И я полностью понимаю их выбор. Цена-эффективность. АПЛ намного выгоднее для России, чем АУГ. Мы не ведём масштабных войн и вторжений. Опять же, замечу, АПЛ очень опасный вид оружия дальнего скрытого действия способное вести как разведку так и уничтожение как водной техники так и целых населённых пунктов и городов - правильно, многофункциональность. Если почитать форумы на тему, то можно найти множество примеров "пересечений" Российских АПЛ и АУГ в открытом море, манёвры, преследования - "игры". И всё это проводилось ещё в 80-х годах. Общее впечатление - АУГ при большой войне НЕ ВЫЖИВЕТ. Шансы к нулю стремятся. Да, мелкие конфликты, забомбить папуасов - это пожалуйста. При крупных боестолкновениях с противником типо России - без шансов. И ни какие АПЛ прикрытия, авиагруппы и ПРО, и Аваксы не спасут это морское недоразумение. Как пример проёбов стратегии АУГ можно рассматривать рассекреченный ШКВАЛ, его применение это выстрел из подводного положения "в сторону противника", очень быстрое преодоление под водой большой дистанции и взрыв "на воде" ЯО - американцы до последнего не верили в кавитационную торпеду, потому что понимали чем для них эта шутка пахнет - пёрнуть ни кто не успеет.
Но войны не хочется.
>>04448
Россия и Китай - непобедимы. Я всё сказал.
Россия и Китай - непобедимы. Я всё сказал.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 1 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 1 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.