Вы видите копию треда, сохраненную 8 декабря 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Где заголовок, где тэг, необучаемый, блядь?
Напиши в репортилку моду, он может поправить.
Двигатель и моторы
В период командования танком М4 [сержант Алтон Берг] израсходовал 5 радиальных моторов (модель неизвестна). Два из них прошли капитальный ремонт в США и были описаны как "негодные" из-за того, что один проработал всего 10 часов а второй примерно 30 часов прежде чем расход масла стал излишне высоким. Источник не знал где моторы ремонтировались, но в его батальоне их было много, и опыт с ними был в основном таким-же. Источник также придерживался мнения что моторы с жидкостным охлаждением лучше моторов с воздушным охлаждением, так как они позволяли сидеть на месте, а его танк был вынужден держать сравнительно высокую скорость чтобы двигатель не перегревался.
Чтобы понять масштаб явления, Берг служил командиром танка с июня 1944 года по февраль 1945, причём 29 дней из них провёл в госпитале из-за ранения, так что получается что в среднем "Шерман" нуждался в новом моторе примерно ежемесячно.
Двигатель "Райт"
Излишний расход масла все еще ограничивает срок службы двигателя, но в частях открыли то, что когда расход масла превышает норму и мощность начинает падать, то по крайней мере мощность можно вернуть часто заменяя свечи. Такой метод продлевает срок службы двигателя до примерно 1500 миль, но ценой трудоемкого обслуживания, особенно из-за отсутствия правильных ключей для свечей."
это один пункт Шермана из 16 отрицательно отзывающийся о надежности, и это только в этом докладе. Документ датирован 1 февраля 1943 года, то есть на детские болезни все валить уже поздно.
>IS-3Dresden.JPG
Чому нельзя было сразу сделать КВ с таким вот щучьим носом вместо всратой ступеньки? Вроде не такой уж хайтек, и явно не 300 IQ нужно иметь, чтобы эту схему придумать.
>>414607
Шерман хуйня кароч, мы поняли.
Идея запихивать движок от учебного самолета в тридцатитонную машину сама по себе не очень. Впрочем, это смотрится весьма неплохо на фоне химеры из пяти легковушных движков.
Я думаю КУВ нормально зашел бы против 88мм пушек Тигров. Их бы просто выносили за 2 километра.
>Чому нельзя было сразу сделать КВ с таким вот щучьим носом вместо всратой ступеньки
Потому что это не аниме про попаданца - в 40-м только пришли к идее обстрела цельного готового корпуса ради испытаний (до этого обстреливали только отдельные бронелисты), а до спрямленной носовой части на поздних ИС-2 дошли только в 44-м.
Крайслеровская химера из 5 моторов как раз себя хорошо показала на ресурсных испытаниях, выдерживая по 400 часов.
4 Мб, 3648x2736ИС-3М шли Египту.
Не, визгуш, Шерман хуйня, ну и американцы не смогли в двигатель, как обычно. Так и запишем.
Тяжелые танки никому не нужны после появления слепящего вина столетия - Т-54/55
Всем были нужны именно они, а не перетяжеленные Т-10, которым бы никто применения не нашел бы кроме передвижных дотов.
> Шерман хуйня
Давай, расскажи про твердость отечественных снарядов, и с скольких метров пробивает "Пантеру" в лоб, 85-мм пушка Т-35-85..
А двигатель у них не один. К концу войны, "Ле Шерман" был ничем не хуже Т-34-85.
>К концу войны, "Ле Шерман" был ничем не хуже Т-34-85
Правильно, кому нахуй нужны аргументы для такого утверждения, вот просто ничем не хуже и все тут.
Двачую. Пиздец, мерзкие совки, ебанули из лазера по пантере в нечестном бою, а потом выдают за попадание 85-мм снаряда, всем же известно, что для Т-34-85 была одна пушка на три танка и пробивала только четверки максимум на ста метрах.
Я думаю, что у американцев не получился двигатель с перевёрнутыми цилиндрами потому что они янки, пендосы, тупые, жирные, линчуют негров, жадные и в дюймах и фунтах мыслят. И вообще двигатели амерские говно. То ли дело ЧТЗ!!! Уж он точно сделает Х-образный двигатель для Арматы (уже сделал) который будет работать безукоризненно.
5,2 Мб, 4032x3024Сколько этих картонок пробьет Оплот одним выстрелом?
Т.е. ты сравниваешь бензиновый авиационный звездообразный двигатель, созданный в 30-х годах с современным Х-образным дизелем?
>>414840
Единый мотоблок был на Т-80УД, причём раздувать МТО как у китайцев там не пришлось, другое дело что остальные ТТХ мотора от этого лучше/хуже не станут.
Опеределять только по этой фиче уровень танкостроения будет только полный уебан или шплинтух
у 80УД нет единого моноблока. Двигатель и трансимиссия отдельно (как и собственно на всех совковых танках)
>созданный в 30-х годах с современным Х-образным дизелем?
Он уже лет 35 как современный, только вот нет ни одной серийной машины, где бы этот чудесной движок использовался. Как и вообще не замечено серийных Х-образных двигателей. Даже на кораблях и самолётах, где есть техники и механики. Чисто усральная фича: сделать чтобникакувсех, так, как ничто за сотню лет моторостроения ещё не делал, обосраться, искать хохлов, шплинтухов, визжать про пендосов и проч.
>Челябинские Х-образные жеж емнип гдет на гражданке используют
На выставках и буклетах рекламных. Всё.
Используют В-2 широко, ну на катерах там, например.
> другое дело что остальные ТТХ мотора от этого лучше/хуже не станут.
Усложняется обслуживание без ЕСБ.
смаря какое обслуживание. Замена двигла да, быстрее, но вот залезть ручищами и чет поправить в моноблоке силами экипажа. например, достаточно сложно. Да и нужен ли тешкам единый блок - на самом деле вопрос, без него жить вполне можно и это не особо критичный фактор.
>Да и нужен ли тешкам единый блок - на самом деле вопрос,
Очень похоже на классическое "нишмагли-нинужна".
Шмогли какбы. Вон у Арматки всрали моноблок. Совковые объекты конца 80х тоже с ними катались. Проблема в том, что его имеет смысл делать с новой трансимиссий, желательно с ГМТ (ну не механику же всерать в конце концов). И тут мы сталкиваемся со сразу несколькими проблемами. Во первых, под нее банально нужно больше места (ну не особо верю что у нас смогут в габаритах МТО даже Т-72 все сделать), следовательно надо будет переделывать корпус танка. Плюс мы имеем большие потери мощности двигла в ней (с коими у нас не особо хорошо и так), так что нужно ставить более мощный двигатель. Ему нужно более мощная система охлаждения (не говоря уже о том что и ГМТ надо будет охлаждать) - опять же + к потерям и + к раздуванию МТО. В итоге имеем необходимость создания нового корпуса просто для того чтобы ставить единый блок. О модернизации имеющихся танков естессна можно забыть. Для Т-14 окей все сделали, но там как раз новый корпус на целый каток длиннее. Накой хуй для этого делать абсолютно новый корпус (ну или сильно переделывать старый) для очередной модернизации Т-90 - не понятно, не ясно.
>Шмогли какбы.
>Накой хуй для этого делать абсолютно новый корпус (ну или сильно переделывать старый) для очередной модернизации Т-90 -
>не понятно, не ясно.
Это и называется "нишмагли".
Поляки для малазийцев на PT-91M Pendekar шмагли: "Танк оснащен моноблочной силовой установкой, состоящей из модернизированного польского двигателя PZL-Wola S-1000R мощностью 1000 л.с. и автоматической коробки передач SESM/Renk ESM 350 (8 передач вперед и 3 назад)."
И всё это на стандартном 6-катковом шасси, охлаждение тоже норм работает (Малазийцы не жалуются).
Еще кто-то вроде (из бывшей Югославии кажется) также модернизировал свои Т-72, установив моноблок (новый двигатель+АКПП).
Так что всё возможно, просто не все могут смотреть в завтрашний день точнее смотреть могут все, а видят не все.
>Поляки для малазийцев на PT-91M Pendekar шмагли
Только вот трансмиссию им делали немцы, которые на этом собаку съели и емнип МТО таки там переделывали. Кста PZL Wola умер, теперь пшеки не могут в танковые двигателя
Из бывшей югославии ни кто на свои танки моноблоки не ставил, однако моноблок для Т-72 который они делали по программе Вихора у них есть, да (делали опять же емнип с немцами), но под него скорее всего таки тоже придется переделывать МТО. Если уж смотреть варики с так или иначе переделанным МТО Т-72, то проекты моноблоков в совке выкатывали еще в 70х (Ленинград) и в 80х (Тагил), но те не взлетели ибо судя по всему нахуй военным не вперлись.
>Только вот трансмиссию им делали немцы
Да хоть марсиане. Ты говоришь что мол нельзя сделать для Т-72 в виду конструктивных особенностей. А оказывается, что можно. И корпус не нужно будет переделывать.
>но те не взлетели ибо судя по всему нахуй военным не вперлись.
Просто проекты были сырыми, а цена на нефть очень низкой (от того и СССР пал).
Были бы до ума доведённые проекты, их бы с тех пор реанимировали и использовали. Что плохого в моноблоке, если его разместить в габаритах корпуса имеющихся Т-72, да еще и с АКПП? Разве плохо?
Был бы у нас вариант с моноблоком (1200 л.с и акпп), то и Т-72/90АБВГД был бы другой.
>Я лично видел как с этой фоткой Тарасенко заявлял что это единый мотоблок т.к. его можно разом вынуть и сменить
Если Хрюкосенка собирается менять двило отпилом МТО вместе с бортами - то это лишнее подтверждение того, что он шиз.
Насчет ГМТ на Барсе впервые вообще о таком слышу
>Я лично видел как с этой фоткой Тарасенко заявлял что это единый мотоблок т.к. его можно разом вынуть и сменить
Если Хрюкосенка собирается менять двило отпилом МТО вместе с бортами - то это лишнее подтверждение того, что он шиз.
Насчет ГМТ на Барсе впервые вообще о таком слышу
2,6 Мб, 3398x2123>
>Поляки для малазийцев на PT-91M Pendekar шмагли:
Чехи тоже делали моноблочную силовую установку в Т-72М4 Чейзет на базе Перкинс В12. Может тоже с мемцами кооперировались.
Ты тот самый шитпостер со своими поисками анального друга?
Тебе бы перманент дать.
И дружку твоему.
Всю доску засрали, пидоры
>Давно реактивные
>Шплинтопедик тролит тупостью
Мех.
>Ты тот самый шитпостер
Шплинтососка, спок. Просто принимай уринку в тупое ебало.
На тебе говна еще на рыльце. Во фсе цилиндры затекло масло. Ремонтируют на постоянке, или поменяли на реактивные боинги аэрбасы.
5,3 Мб, mp4,640x360, 1:00
Ню-ню.
В моторно-трансмиссионном отделении продольно расположен моторный моноблок, что потребовало некоторого увеличения длины корпуса по сравнению с Т-64А. Газотурбинный двигатель выполнен в блоке со встроенным понижающим коническо-цилиндрическим редуктором, кинематически связан с двумя бортовыми планетарными коробками передач. В состав моноблока входят собственно ГТД, воздухоочиститель, масляные баки и радиаторы двигателя и трансмиссии, топливные фильтры и приводные агрегаты: топливоподкачивающий насос, компрессор, вентиляторы системы охлаждения и пылеудаления, генератор, стартер и масляный насос трансмиссии.
Пшел отсюда.
Моноблок массой 1050 кг крепится в корпусе на трех опорах.
>не стали изобретать велосипед, чтобы получить сомнительный профит в виде приведения имеющегося парка техники к новому виду МТО
>Это и называется "нишмагли"
В голос.
>Поляки для малазийцев на PT-91M Pendekar шмагли
Сколько их там сделано?
>Так что всё возможно, просто не все могут смотреть в завтрашний день
Просто кому-то ебля ради неясно чего нахуй не нужна, а имеющиеся ресурсы можно потратить более рационально. Но это же нишмагли, да?
Молодец, копировать Мураховского научился.
Тока маня, давно на Т-80УД ГТД стоит? Ты совсем походу ебалкак.
И да, маня, у газотурбинных Т-80 также не единый силовой блок, трансмиссия и ГТД отдельно, это в любом ТО блять написано, матчасть учить надо.
>Газотурбинный двигатель выполнен в блоке со встроенным понижающим коническо-цилиндрическим редуктором, кинематически связан с двумя бортовыми планетарными коробками передач. В состав моноблока входят собственно ГТД, воздухоочиститель, масляные баки и радиаторы двигателя и трансмиссии, топливные фильтры и приводные агрегаты: топливоподкачивающий насос, компрессор, вентиляторы системы охлаждения и пылеудаления, генератор, стартер и масляный насос трансмиссии.
Не хочу рушить ваш блаженный мирок, сударь, однако подскажите где в списке или на фото трансмиссия?
V-образный двигатель на 1000 лошадиных сил, человеческая трансмиссия обеспечивающая автоматическое переключение передач, управления со штурвала и высокую скорость заднего хода для дрочащих, при этом габариты - не многим больше, чем у Т-72 с БКП.
И все это в первой половине 70х годов.
Но применение всего этого великолепия на танках заруинил Мудинов и его хотелка создать танк с ГТД (чтобы как у швятых) в который были всрато хуева туча денег, и который по итогам не смог показать каких-либо сверхприемуществ над дизелями.
> Но применение всего этого великолепия на танках заруинил Мудинов и его хотелка создать танк с ГТД (чтобы как у швятых) в который были всрато хуева туча денег, и который по итогам не смог показать каких-либо сверхприемуществ над дизелями.
Ебнутый штоле? Во 1) т-80 появился раньше абасрамса и раньше пошел в серию
во 2) ГТД применили потому что в то время считалось невозможным (и нецелесообразным) создать танковый дизель с нормальным ресурсом на 1000-1200 лс как у нас так и на западе.
3) Отдача дизеля сильно зависит от его топливной аппаратуры и турбонаддува, в 70х просто не было всяких изъебистых впрысков и турбокомпрессоров с крыльчаткой сложной формы, которые есть сейчас. Гораздо проще было вкорячить ГТД в танк
Ах да забыл ещё, гидротрансформатор переоценен и никакой нужды в нем не было. На всех танках после т-62 две педали и переключение передач по гребенке вперёд, никакой мешалки и педали сцепления. На т-80у вообще 4 длиннющие передачи, вкупе с ГТД работающей на максимальной мощности всегда.
Нахуя тебе ещё гидротрансформатор, в 3х передачах и двух педалях запутался, бедненький ? Какие же тупые каргокультисты пиздец просто
>Уродливо выглядит неприкрытая нижняя часть башни.
Накинуть решеточек/сетку, как на т-90М и будет норм(по визуалу)?
>Во 1) т-80 появился раньше абасрамса и раньше пошел в серию
Я в курсе, ага
>ГТД применили потому что в то время считалось невозможным (и нецелесообразным) создать танковый дизель с нормальным ресурсом на 1000-1200 лс как у нас так и на западе.
Че когда там танки с ГТД на 1200 коней в совке в серию пустили? В начале 90х блять, когда уже на подходе были дизеля с аналогичной мощностью.
Да и собственно сам Т-80 с ГТД высрали уже в конце 70х года на западе были на подходе вторые Геепарды с 1500 конями дизельными. ГТД танковые в Совке блять это процентов на 50 хотелка Устинова, который их и лоббировал.
>Ах да забыл ещё, гидротрансформатор переоценен и никакой нужды в нем не было
Ах да, забыл еще, совки же хуй на эргономику клали нет, равно как и на повышение средней скорости движения и тд (в номере Вопросов оборонной промышленности про все это с пруфами написанно). Ну видать на западе долбоебы танки делали, равно как и в совке (привет позднесоветским объектам где почти везде ГМТ). Хули бля диды на Т-34 ваще на говнокоробках катались, го их всрем, вместе с фрикционным МП, работает же хули.
Т-90М. Длинная изящная башня, хищные формы, нет ебаной юбки на нлд. От Т-80БВМ мне так вообще никрасива.
Обои.
от пыли
Самый эстетичный был Т-80У, а это унылое ТАГИЛОГОВНО.
Украина продавала. Не СССР.
>>415763 (Del)
>Бляя, на все бы тешки поставить единую норм башню с 90М.
Надо другую башню под 2А82 мастерить, чтобы Вакуум влезал.
Вот схожусь во мнении, что Т-90М не то, чтобы изящнее, но грациознее выглядит, но Т-80БВМ как-то мощнее и внушительнее что-ли. Поэтому и задал вопрос, что и кому как из этих двух танков.
а кстате, с чем они в итоге в войска поступают и будут поступать: с решетками, сеткой, или как всегда - ни с чем?
>Просто кому-то ебля ради неясно чего нахуй не нужна, а
>имеющиеся ресурсы можно потратить более рационально. Но это
>же нишмагли, да?
Нет, это твоя неумелая попытка оправдать чужие обосрамсы.
Мне не нужно твоё мнение на этот счёт, тем более что ты более чем некомпетентен, ни одного технического пруфа, одни "мнения". Которых и так параша полным полна. Зачем еще и тут нужны парашные "мнения"?
СССР пытался сделать, но не сделал. Преимущества моноблока налицо - иначе на Армате не стали бы его делать (давай, вертись, проявляй сверхманевренность, оправдываясь почему на армате есть моноблок, ЗУ ЗПУ, кондиционер и т.д. и т.п., а на других танках нет, пототому что это "никому не нужное говно и ресурсы можно потратить лучше").
>Преимущества моноблока налицо - иначе на Армате не стали бы его делать
Если ты не понимаешь почему на армату легче впендюрить мотоблок чем в башнемёты то тебе прямая дорога в ликбез.
>Раздувание тонюсенького борта как на китайцах - сомнительная плата за сменяемый мотоблок
Почему ты из нескольких вариантов, представленных в треде, выбираешь самый неудачный и аргументируешь к нему? Поляки раздували борт? А чехи?
Раз они сделали, значит это было нужно/востребовано.
>>415816
>Если ты не понимаешь почему на армату легче впендюрить мотоблок чем в башнемёты то тебе прямая дорога в ликбез.
Если ты сосёшь хуй, то ты пидораз.
Такое же логически верное, но не соответствующее действительности (хотя я точно и не знаю) заявление.
>Где щас польские и чешские моноблоки и кому они нахуй нужны, маня?
Там же, где и 2200 Армат, маня. Которые в войсках с 2020 года (а до этого с 2019, а до этого с 2018 и т.д.). Там же, где эскадрильи Су-57.
>Где щас польские и чешские моноблоки и кому они нахуй нужны, маня?
Никому, потому что ни чехи, ни поляки не делают танки полностью. Кроме того, их экономическое влияние на мир минимально. А вот китайцы полностью освоили линейку VT-1/VT-4 и ещё в кредит продают. Пакистан, Бангладеш, Нигерия, Таиланд — купили. Потому что и выгодно, и поставки будут.
781 Кб, 2500x1667Кидайте в меня говном, но для меня т84-120 самый эстетичный
182 Кб, 675x900
А, ты пизданутый школьник, так бы и сказал.
>ни одного технического пруфа, одни "мнения"
Еще и себя приложил, мазохист.
>Преимущества моноблока налицо
Потому он и есть на новой Армате, а на старых машинах, куда, чтобы его поставить, нужно буквально полмашины перекопать ради нихуя - его нет.
Еще раз повторяю: рациональнее купить новую машину, чем посадить дорогущий движок на запорожец.
Но для твоей скотской породы это НИШМАГЛИ, я уже предвижу ответ.
>Почему ты из нескольких вариантов, представленных в треде, выбираешь самый неудачный и аргументируешь к нему?
Потому, что обсуждение модульного МТО с единым мотоблоком началось с китайского ВТ-4
>Поляки раздували борт? А чехи?
И их машины при этом имеют версию с меньшей мощностью, чем сейчас ставят на Б3 и 90М. Сколько, кстати, они произвели танков с современным МТО?
>это было нужно/востребовано
Где я писал про то, что мотоблок не нужен? Его необходимость сомнительна, если рассматривать модернизацию старых машин, причём со старым движком.
Больше лопухов богу лопухов.
Хуетоп. Говна кусок.
417 Кб, 1235x699Если я в комендантской роте - мне похуй.
> Бля, норм пичот тебе от самой продаваемой тешки.
Он конечно визгун но Т-80У я тоже самым красивым из тройки.
Вообще нравится литье.
Эти бля круглые башни, литые корпуса m46~m60, просто глянь на эту охуеннейшую отливку.
Он уродливый с любого ракурса
Этот по лучше. Хотя ниша никуда не делась. Но вроде поменьше стала
аутисты будут дрочить на нахуй не нужные на тешках ниши с АЗ (тут еще хорошо, тут под 120 мм, на 125 мм с выстрелами длинной более метра они огромные ебать), каргокульт жеж
Жырно какт
В Т-72 нет места для биолоадера.
полноценная ниша на тешках - апофеоз говна (при том что сами ниши как таковые то норм). В нее не впихнуть весь БК и ~22 выстрела все равно будут валяться по БО. Ее хуй прикрыть нормальной защитой ибо тешки довольно маленькие, а вояки требуют довольно жесткие ограничения по массе и габаритам.
Ну а если еще делать их под 125 мм выстрелы - они будут ебать огромные, ибо те длиннее западных 120ток.
частота прилета в башню значительно выше чем в корпус, танк борта башни также чаще чем борта корпуса подставляет.
Как вышибные панели поведут себя с ДЗ - не понятно, например на абрачах с аратом нишу ДЗ не кроют (хотя на испытаниях была закрыта), видать есть на то причины.
Ну действительно, блядь, хуле уязвимого в боекомплекте прикрытом лишь картоном, который можно прострелить вообще со всех углов кроме узенького сектора за лбом со всего вообще начиная от 30-мм и ПГ-7В. А также дающего уникальный шанс сгореть нахуй от какого-нибудь КПВТ в борт или корму (т.е. наверное градусов 270 из 360-ти).
Ниша для любого существа оборудованного мозгом равносильна большой надписи "стреляй сюда - и мне пизда".
>Почему одни иксперты заявляют, будто бы он превосходит Т-72Б3, по огневой мощи,
Если только приобретёт американский лом М829А4.
>СУО, двигателю,
Тут да, превосходит. Есть ведро и двигатель новее и мощнее.
> Последняя модификация Лео 2А7+, есть ли аналоги?
Т-90М
У леопардов там броня то появилась в последних версиях? А то совсем жестяные, вон в йемене на клочки рвутся.
>Если только приобретёт американский лом М829А4.
Кек, то есть то что КУО у Леопарда наголову выше чем у потешных Б3, у которых Сосна для галочки стоит видать на огневую мощь не влияет. Как и лучшие (не значительно, но всеж) снаряды и более совершенное орудие. Кек.
>КУО у Леопарда наголову выше чем у потешных Б3
>более совершенное орудие
Пруфов бы на всё это.
турецкие в сирии рвались, в йемене гоняют французские леклерки но они упорно отказываются светиться в бою и теряться пока.
> Если только приобретёт американский лом М829А4.
А вроде, там еще и йоба-шраплнельный снаряд есть.
Тебя не смущает, что по твоей же картинке масса L55 больше массы что 2А46м , что 2А82, более чем на тонну?
С энергией то понятно, ты 55 показываешь которая на трёх с половиной 2А6 стоит, но массу ты где там меньше нашёл?
Я так понимаю, возникла острая боль за немецкого пана, и появилось резкое желание хоть что-то взвизгнуть в его защиту, но времени не было даже на изучение своей же картинки.
А я литье терпеть не могу. Особенно этот перед закругленный.
Честно говоря, Т-55/62 тоже безобразны. Годный дизайн с Т-64 начинается.
>>417342
https://www.youtube.com/watch?v=ACClc6958hY
Самый охуенный дизайн, по многим хар-кам лучший отечественный танк даже на сегодняшний день. Жаль Омску не дали дальше развивать платформу и сделали их подсосами УВЗ. 187я башня должна была стоять здесь, ИМХО.
>по многим хар-кам лучший отечественный танк даже на сегодняшний день
Чем он лучше Т-90М? Чем он, в плане защищенности, лучше Т-90А?
155 Кб, 505x366>Чем он лучше Т-90М
Подвижностью, всепогодностью, более вместительным АЗ, не требует 20 часов на замену двигателя. Если поставить все те же ништяки, что стоят на 90М, получится ультимативная йоба среди всех старых Т-шек.
>Чем он, в плане защищенности, лучше Т-90А
Лучшее покрытие башни и корпуса динамической защитой, лучшая защита бортов и более живучие бортовые экраны. А вообще, корректнее сравнивать Т-80УЕ-1 и Т-90А.
А сейчас как будто не несколько танковых заводов, кек. Омск капиталит и/или модернизирует Т-80БВ в БВМ, Тагил капиталит/модернизирует Т-72Б в Б3, клепает Т-90С/Т-90М/Т-90МС.
> Чем он лучше Т-90М?
Не, так не пойдет, между ними 30 лет разница.
> Чем он, в плане защищенности, лучше Т-90А?
Он лучше защищён, чем т-90 обр 92 года. Со 187 башней был бы лучше т-90а, т.к. насколько мне известно у т-90а нет контакта на влд, не предусмотрено. Ходовая часть т-80 кстати перекочевала на армату, что как бы намекает.
>по многим хар-кам лучший отечественный танк
У него дорогой турбинный двигатель. Вертикальное расположение зарядов по погону башни, что увеличивает опасность возгорания и подрыва.
>даже на сегодняшний день.
Тепловизор не завезли.
>187я башня должна была стоять здесь, ИМХО.
Смысла не было развивать линейку. Все старые тэшки должны были заменить инновационные Объект 477 или Объект 195 нового поколения. Модернизации тэшек старого семейства типа Т-90, Т-84, Т-72Б3 — вызваны исключительно разрухой постсоветского времени.
>У него дорогой турбинный двигатель.
Да, это действительно один из недостатков. При совершенствовании техпроцесса можно все таки хоть как-то уменьшить стоимость производства.
>Вертикальное расположение зарядов по погону башни, что увеличивает опасность возгорания и подрыва.
Эта разница настолько незначительна. В Тэшках достаточно плотная компоновка, что при пробитии по-любому заденет топливо/проводку/членов экипажа/АЗ, будь то Т-72 или Т-64/Т-80. При подрыве на мине например, АЗ Т-72 гарантированно выйдет из строя или еще хуже отправит экипаж к ебеням, МЗ же вполне допускает деформацию корпуса.
>Тепловизор не завезли.
Т-80УЕ-1/Т-80УА.
> насколько мне известно у т-90а нет контакта на влд, не предусмотрено
Чё? Ты там не объебался? На ВЛД любых версий Т-90 Контакт-5 или Реликт стоит
>Ходовая часть т-80 кстати перекочевала на армату, что как бы намекает.
Откуда ты это высрал? Катки там похожи на Т-80, но другого диаметра. Схожие катки и на проектах Тагила и других советских были, это не означает перенос подвески
>Он лучше защищён, чем т-90 обр 92 года.
Нет
>т-90а нет контакта на влд, не предусмотрено.
Чего?
>Ходовая часть т-80 кстати перекочевала на армату
Конструкция катков - да, крепление балансира в корпус и амортизаторы у Т-14 от Т-72.
159 Кб, 1000x667Я спросил про защиту, а ты накидал мнимых преимуществ. Ну ок, посмотрим.
>Подвижностью
Масса
Т-80У 46,0 т. мощьность: 1250л.с, итого 27,17 л.с.т.
Т-90М 48 т. мощьность: 1130л.с, итого 23,54 л.с.т.
Окай, загородили огородик с газотурбинной, для лишних 4 лошадей на тонну. Правда, скорости одинаковые, а запас хода 80У на 150км меньше в табличках и еще больше (то есть меньше) ИРЛ.
>всепогодностью
Каким макаром? На 80У теплак у командира разве есть?
>более вместительным АЗ
Ок, 6 снарядов.
>не требует 20 часов на замену двигателя.
А сколько треба?
>получится ультимативная йоба среди всех старых Т-шек.
Ты только что 80БМ. Только брони у того меньше.
>Лучшее покрытие башни и корпуса динамической защитой
Нет, не лучше. Корпуса 1 в 1 контактом 5 обмазаны. В башне 80 те же пустоты, что и на 90А, просто она лучше "зашита". Вот только без ДЗ, сама башня 90А прочнее да и корпус тоже.
>лучшая защита бортов и
Тоже самое, если без экранов.
>более живучие бортовые экраны.
Ну ок, если про экраны, во второй половине танка.
>А вообще, корректнее сравнивать Т-80УЕ-1 и Т-90А.
Т-80УЕ-1 это штучный танк.
Итог, на 80У мы получаем 4 л.с., 6 снарядов в МЗ и более длинный экран. Охуеть не встать.
На 90А мы получаем и броню и запас хода и более простой танк в принципе. На 90М еще больше брони, еще лучший экран(ы) как на башне так и на борту, еще больше запаса хода и лишний теплачек.
>>417460
>Не, так не пойдет, между ними 30 лет разница.
Человек выше утверждает, что норм:>>417421
>по многим хар-кам лучший отечественный танк даже на сегодняшний день.
>Он лучше защищён, чем т-90 обр 92 года.
В башне? Примерно одно и тоже. Но не лучше 90а, про который я спросил.
>т.к. насколько мне известно у т-90а нет контакта на влд, не предусмотрено.
ЛОЛ. Найс познания.
>Ходовая часть т-80 кстати перекочевала на армату
Похожие катки, это еще не ходовая часть.
159 Кб, 1000x667Я спросил про защиту, а ты накидал мнимых преимуществ. Ну ок, посмотрим.
>Подвижностью
Масса
Т-80У 46,0 т. мощьность: 1250л.с, итого 27,17 л.с.т.
Т-90М 48 т. мощьность: 1130л.с, итого 23,54 л.с.т.
Окай, загородили огородик с газотурбинной, для лишних 4 лошадей на тонну. Правда, скорости одинаковые, а запас хода 80У на 150км меньше в табличках и еще больше (то есть меньше) ИРЛ.
>всепогодностью
Каким макаром? На 80У теплак у командира разве есть?
>более вместительным АЗ
Ок, 6 снарядов.
>не требует 20 часов на замену двигателя.
А сколько треба?
>получится ультимативная йоба среди всех старых Т-шек.
Ты только что 80БМ. Только брони у того меньше.
>Лучшее покрытие башни и корпуса динамической защитой
Нет, не лучше. Корпуса 1 в 1 контактом 5 обмазаны. В башне 80 те же пустоты, что и на 90А, просто она лучше "зашита". Вот только без ДЗ, сама башня 90А прочнее да и корпус тоже.
>лучшая защита бортов и
Тоже самое, если без экранов.
>более живучие бортовые экраны.
Ну ок, если про экраны, во второй половине танка.
>А вообще, корректнее сравнивать Т-80УЕ-1 и Т-90А.
Т-80УЕ-1 это штучный танк.
Итог, на 80У мы получаем 4 л.с., 6 снарядов в МЗ и более длинный экран. Охуеть не встать.
На 90А мы получаем и броню и запас хода и более простой танк в принципе. На 90М еще больше брони, еще лучший экран(ы) как на башне так и на борту, еще больше запаса хода и лишний теплачек.
>>417460
>Не, так не пойдет, между ними 30 лет разница.
Человек выше утверждает, что норм:>>417421
>по многим хар-кам лучший отечественный танк даже на сегодняшний день.
>Он лучше защищён, чем т-90 обр 92 года.
В башне? Примерно одно и тоже. Но не лучше 90а, про который я спросил.
>т.к. насколько мне известно у т-90а нет контакта на влд, не предусмотрено.
ЛОЛ. Найс познания.
>Ходовая часть т-80 кстати перекочевала на армату
Похожие катки, это еще не ходовая часть.
> Жаль Омску не дали дальше развивать платформу
Тогда это было запредельно дорого для нас
А потом поезд ушел
Как это соотносится с твоим визгом про заводы?
> Вертикальное расположение зарядов по погону башни, что увеличивает опасность возгорания и подрыва.
Единственный реальный минус
>Правда, скорости одинаковые,
Нет. У Т-80 подобных, как минимум задний ход раза в 2 - 3 быстрее.
>и еще больше (то есть меньше) ИРЛ.
Это давно пофиксили в ГТД-1250. У последней модификации к тому же есть форсаж до 1400 л.с.
>А сколько треба?
Т-80 подобные - 3 часа, Т-64 с чемоданом - 4-5 часов, Т-72/90 - 20-24 часа. Ну хоть на Армате ввели моноблок.
>Ты только что 80БМ. Только брони у того меньше.
Ну у того корпус старый, башня старая - литая, дистанционной ЗПУ нет. У Т-90М как минимум новая башня, новая комбинированная броня корпуса.
>Нет, не лучше. Корпуса 1 в 1 контактом 5 обмазаны. В башне 80 те же пустоты, что и на 90А, просто она лучше "зашита".
Пик релейтед. В башне 90А во фронтальной проекции полно дыр. Почему на тагилоподелии не поставили прожектора от "Шторы" поверх ДЗ, как это сделали на Т-80УА/Т-80УК вообще не понятно.
>Вот только без ДЗ, сама башня 90А прочнее да и корпус тоже.
Да. Сам танк новее.
>Т-80УЕ-1 это штучный танк.
Как минимум два батальона (60+) танков наберется.
Визжишь здесь только ты, няша
Вот например:
> Развитие 80ки как платформы и омские кабэ нахуй не нужны
Или вот:
>>417444 (Del)
> Опять что ли надо было делать несколько танковых заводов, да нахуй надо кек.
Тебе уже пояснили за щеку что обосрался со своим "опять что ли надо было делать несколько танковых заводов"
Но ты продолжаешь визжать
Ты понимаешь, что такое капитальный ремонт? По сути, старый танк полностью разбирают, и собирают еще раз из новых комплектующих. А Т-80БВМ это практически новопроизведенный танк, там меняют чуть ли не все. Вот и получается, что в Омске делают новые танки, разве только корпуса и башни не отливают.
>У Т-80 подобных, как минимум задний ход раза в 2 - 3 быстрее.
Окей. Пруф только покажи.
>Это давно пофиксили в ГТД-1250.
Я тебе для гтд 1250 на 80у и привел цифры. Разница с 90А 150 км, с 90М будет еще больше, у последнего всу.
>Т-80 подобные - 3 часа, Т-64 с чемоданом - 4-5 часов, Т-72/90 - 20-24 часа.
Окей. Пруф только покажи.
>Ну у того корпус старый, башня старая - литая, дистанционной ЗПУ нет.
Имел виду Т-80БВМ. Ошибочка. Там с У почти одинаковый корпус, БВМ добирает за счет реликта. ЗПУ - мелочевка.
>Пик релейтед.
Не вижу большой разницы в корпусе.
>В башне 90А во фронтальной проекции полно дыр.
ЛОЛ. Даже на твоей пикче видно, что у Т-90А в башне меньше дыр.
>Почему на тагилоподелии не поставили прожектора от "Шторы" поверх ДЗ, как это сделали на Т-80УА/Т-80УК вообще не понятно.
Потому что твоих Т-80УА/Т-80УК построили 3.5 штуки.
>Да. Сам танк новее.
Это что? НЕЩИТОГО? Ну вот тебе танки одного времени постройки, 80БВМ и 90М. По моему, все очевидно.
>Как минимум два батальона (60+) танков наберется.
Окей. Пруф только покажи. Думал, их меньше.
> Куча платформ и заводов не нужны
Ну если визгливое говно с двачика так говорит
> совок уже кончился давным давно
Поэтому мы в жопе
> успешный танк
Риторика хуесоса-менеджера а не военачера
> вагонный Т-90
Через 20 лет догнал Т-80
> пусть они и занимаются танками
"Занимаются танками" не только они, животное
И Омск занимается танками, и Челябинск и Барнаул
>Т-80У 85 год.
>Источник: Википедия
>187 объект 86 год.
>Источник: Википедия
Ясно.
Принятие Т-80У на вооружение - 1984, Т-80УД - 1985, Объект 219А, как опытный образец Т-80У - начало 80-х.
Объект 187 начало работ - 1986, первые образцы - 1987-88.
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=5867.100
http://bastion-karpenko.ru/t-80u/
https://zen.yandex.ru/media/gurkhan/supertank-obekt-187-ili-drugoi-t90-5c1f96582604d800aa7cda70
Что же в итоге пошло на вооружение от Об. 187? Да нихуя ничего не пошло, ни пушка, ни новые снаряды, ни движок, ни ТИУС, ни новая ДЗ, ни новая геометрия корпуса, даже сварная башня и то на Т-90А другая.
В итоге получили Т-90 обр. 92, который по-сути тот же Т-72Б обр 89, только со Шторой и 1А45, к тому же с импотентным 840 л.с. движком и по факту хуже существующих Т-80У/УД. Про покрытие ДЗ оного совсем молчу.
Спустя 20 лет, наконец-то случилась перемога, и Т-90А смог как-то обогнать стоявший на вооружении Т-80У, и то не по всем параметрам, когда в то время уже были приняты Т-80УЕ-1/Т-80УА и Т-80УК со Шторой и теплаками.
> Зоопарк не нужен
Сейчас как-будто не зоопарк
Т-72/90, Т-80, Армата, БМП-1/2, БМП-3, Курганец, Бумеранг, МТЛБ, Акация/Гиацинт, Мста, Гвоздика, Коалиция, Пион
> 187 объект 86 год
Как ты перемогаешь реальный танк, построенный в тысячах единиц, эксперементальным объектом?
Сверхманевренность 80 лвл
> уже были приняты Т-80УЕ-1/Т-80УА и Т-80УК со Шторой и теплаками
И КАЗ на 80-ку ставили еще в 90-х. Только МО не стало их закупать.
Зато появившийся через 30 Т-72 с Ареной лет выдаётся невероятное за достижение
74 Кб, 900x500>Как ты перемогаешь
Я не занимаюсь твоей работой, лалка.
>построенный в тысячах единиц
Ну если ты решаешь перемогать количеством, то тебе придется признать, что 80я серия танков говнецо, по сравнению с 72ой. Ведь 72х построили в намного большем количестве, да и в экспорте она стала бестселлером. Признаешь?
>>417916
>Ясно.
Что тебе ясно? Давай возьмем разницу в 4 года.
>Т-80У на вооружение - 1984
>Объект 187 начало работ - 1986, первые образцы - 1987-88.
187 все еще лучше и твои визги о 20 годах несостоятельны.
>Что же в итоге пошло на вооружение от Об. 187?
Т-90А, который лучше 80У и 90М который лучше 80БВМ.
>Спустя 20 лет
То есть тут дело в танке, а не в том что в 88 году, 187 просто не успел и всем уже было не до танчиков следующие 15 лет?
>и то не по всем параметрам
Как выяснили выше, хуже только динамика, недостаток 6 снарядов в АЗ и навесной экран. Мдэээ.
>когда в то время уже были приняты Т-80УЕ-1/Т-80УА и Т-80УК со Шторой и теплаками.
Лул. И где они? Вот ведь загогулина, их та и не стали плодить, а наклепали Т-90А.
>>417922
>И КАЗ на 80-ку ставили еще в 90-х. Только МО не стало их закупать.
Каз был и на 72 серии ( а вообще, дрозд на 55) и его точно также не покупали.
>Зато появившийся через 30 Т-72 с Ареной
Это уже другая "арена", лалка. И ее фото на 80 даже нет.
Хуя ты лихо пошёл. А чё тогда мрапы с рсзо и тополями не указал в нагрузку?
Нормальные 80У начали выпускать в начале 90х, а в войсках они как бы не к их середине не появились, лол.
>по факту хуже существующих Т-80У/УД
Ну да, ведь ради спорного (что там, что там кстати) двигла, дающего весьма неоднозначные преимущества по подвижности ведь стоит переплачивать сотни нефти, ведь да? нет
Т-80 соснул ибо экономически он нахуй не кому не всрался (в отличии от Т-90, лал), считай его рыночек порешал. А дрочь на 1,5 дыры в ДЗ (дыры во лбу есть в любом танке, а уж в советских с нашей экономией массы на спичках было предостаточно) и по факту навесное оборудование которое можно поставить и на тот и на другой танк - это конечно сильно.
>Т-72/90, Т-80, Армата, БМП-1/2, БМП-3, Курганец, Бумеранг, МТЛБ, Акация/Гиацинт, Мста, Гвоздика, Коалиция, Пион
Где тут зоопарк? Все на своём месте. Армат, курганцов, бумерангов, коалиций тем более что нет.
>Что тебе ясно? Давай возьмем разницу в 4 года.
Ясно, что это аргументы уровня "дальше википедии не смотрел".
>187 все еще лучше и твои визги о 20 годах несостоятельны.
>Опытный танк в 8 разных вариантах "лучше" серийного
>визги
Ясно
>90М который лучше 80БВМ.
Совсем новый танк vs очевидная бюджетная модернизация существующего. Перемога, что тут сказать
>Как выяснили выше, хуже только динамика, недостаток 6 снарядов в АЗ и навесной экран. Мдэээ.
Спустя 20 лет. Мдээээ.
>То есть тут дело в танке, а не в том что в 88 году, 187 просто не успел и всем уже было не до танчиков следующие 15 лет?
Тут дело как раз в танке, ибо тот было совсем сырой, с сомнительными преимуществами перед перспективными, а следующее 15 лет, нищенское МО РФ танки таки закупало, но не 187.
>Лул. И где они?
В Таманской дивизии, например.
>Нормальные 80У начали выпускать в начале 90х
200 Т-80У и 700 Т-80УД на 1991.
>а в войсках они как бы не к их середине не появились, лол.
Сам понял, что сказать хотел?
>В Таманской дивизии, например.
Турбинохолопы даже не знают где их обожаемые танки эксплуатируют
>200 Т-80У и 700 Т-80УД на 1991.
150 нормальных Т-80У. Ленинградская серия из 50 танков имела двигло на 1100 коней, как минимум. И эти 150 сделали в 1991 году, кек.
И ни одного свидетельства о том что ушки вне опытной эксплуатации попали в войска к 1991 году нет.
>Ну да, ведь ради спорного (что там, что там кстати) двигла, дающего весьма неоднозначные преимущества по подвижности ведь стоит переплачивать сотни нефти, ведь да?
Первый - перспективный движок, который надо было развивать (а там уже и ГТД-1500 не за горами, который кстати жрал меньше, чем 1250), второй уже отлаженный в производстве с перспективой развития до 1350 л.с. Нет, мы же конечно стали долбиться в старый В-2, который смогли дожать до 1120 л.с., и в итоге дропнули для перспективной танков.
>Т-80 соснул ибо экономически он нахуй не кому не всрался
Почему-то всрался МО РФ, Кипру и СК. Со вторыми занятная история, те внезапно предпочли Т-80У вместо Т-90.
А еще участвовал в шведском и греческом тендерах, опять вместо Т-90 почему-то. Тут еще интересная последовательность, почему-то Т-90 берут в основном бедные страны.
>в отличии от Т-90, лал
Открою тебе страшную тайну, но Т-90 в начале тоже экономически соснул. Никто кроме МО РФ штучными партиями его закупать не стал, контракт с Индией это уже 2001, и то, форс мажором послужило приобретение Пакистаном Т-80УД у хохлов.
>считай его рыночек порешал
Вся суть рашкинского танкостроения. Изобретение круглого колеса, которое уже было 30 лет назад. а как иначе бабло пилить?
>и по факту навесное оборудование которое можно поставить и на тот и на другой танк - это конечно сильно.
Вот что-то ленинградцы/омичи смогли, а на тагилоподелие не смогли, странно, да? Вот это сильно.
В Кантемировке, но не суть важно.
В мне КРАСИВО. Они преплюснутые и на жуков похожи.
>Первый - перспективный движок, который надо было развивать
Только вот в габаритах МТО Т-80 он уперся в потолок примерно с 1250 (ну и 1400 при непонятном "кратковременном форсировании", жрал топливо больше западных 1500 сильных дизелей и преимуществ перед перспективными дизелями особо не имел.
>который смогли дожать до 1120 л.с.
Смогли и до 1200, правда не в РФ (хотя и в РФ тоже), и да наследники В-2 куда более отлажены в производстве и используются еще и на гражданке.
>Почему-то всрался МО РФ, Кипру и СК
Что есть СК? Если ты маня, считаешь что Т-80 в КНДР есть то пройди в дурку и поучи там матчасти, их в Республику Корея в счет советских долгов поставили (считай - нахаляву).
МО они достались от совка вместе с производством, но вот в итоге МО выбрало Т-90. Ко шведском и греческому тендерам экспортных Т-90 в природе не особо было.
>Тут еще интересная последовательность, почему-то Т-90 берут в основном бедные страны.
Кипр коий единственная страна кроме РФ куда ушка ушла на экспорт фактически, если опять же не считать доставшиеся де-факто на халяву корейцам танки - охуенно богатая страна, кек.
Да и что такого плохого в том что совкотанки поставляются в не самые бохатые страны, оно в целом почти всегда так было.
>Никто кроме МО РФ штучными партиями его закупать
Азеры, Алжир, сейчас - Гуки и Ирак -это ни кто, ясно.
>Вот что-то ленинградцы/омичи смогли
И что из навесной мешуры в ленинграде и омске смогли повесить на Т-80 такого, чего в тагиле не смогли? Ну разве что ВСУ (и то потому что шайтан-турбина жрет дохуя топлива), да и ту на 90М влепили по итогу, а также на ряд эсок.
принял, претензии к перепутанной корее выше отзываю
Блять, случайно вместо "закрыть" нажал на "отправить", сорян.
342 Кб, 1200x800>Чем он лучше Т-90М?
Полагаю, всё той же, навязшей на зубах, скоростью запуска двигателя в морозы. Турбина не глохнет, меньше передач дёргать надо, тосолы всякие не нужны и т. д. Ходовая восьмидесятки мяхше (ну, так говорят), если так, то это должно положительно сказываться на стрельбе с хода. Хм-м... Ну, снарядов в МЗ больше.
>>417462
>Вертикальное расположение зарядов по погону башни, что увеличивает опасность возгорания и подрыва.
Факт. Только вот два вопроса: на сколько сантиметров квадратных площадь проекции МЗ больше площади проекции АЗ и на сколько процентов (долей процента?) эти лишние сантиметры повышают шанс кровь-кишки-распидорасило?
>>417490
>крепление балансира в корпус и амортизаторы у Т-14 от Т-72
Вот это интересная тема. Можно пруф более-менее приличный? Ну, ещё на Т-14 катки располагаются нерегулярно (в смысле, между катками разные расстояния), как на Т-80, да и гусеницы от восьмидесятыча, по ходу, признаны слепящим вином, раз в них всё переобувают.
>>417652
>Т-80 подобные - 3 часа
>Окей. Пруф только покажи.
Видеорилейтед сойдёт за пруфецкий? С 18:55. Он там, правда, про моноблок ляпнул.
https://www.youtube.com/watch?v=eT5S7TWkgfE&t=1135
>>417954
>Т-80 соснул ибо экономически он нахуй не кому не всрался
Восьмидесятыч соснул, ибо девяностые. Дорогая турбойоба во времена всеобщего хаоса была совершенно не ко двору. Чёрт, да мы едва не проебали с концами тогда собственное танкостроение как факт! К счастью, Т-72 был достаточно дёшев, а Вагоны смогли в экспорт, что позволило им выжить и, хвала Создателю, сохранить целую отрасль. Жалко, конечно, что Кирзад сдулся, но, хотя бы, не канул в Лету совсем.
>>418259
>Только вот в габаритах МТО Т-80 он уперся в потолок примерно с 1250
Интересно. Пруфца можно?
>Дорогая турбойоба во времена всеобщего хаоса была совершенно не ко двору
Звездолет 80У и для СА 80х оказался не по зубам, кроме избранных.
438 Кб, 1200x800>Звездолет 80У и для СА 80х оказался не по зубам
Кстати, а есть информация уровнем повыше Педивикии, сколько У-шек вообще наклепали? Если всего восьмидесяток всех версий (по данным "Климова") — более десяти килотанков.
>восьмидесяток всех версий
В смысле, всех версий с ГТД, УД тут не в счёт.
И вот ещё что интересно было бы узнать: какова разница в цене между поздними У и УД. А то регулярно слышу, что, мол, конская цена восьмидесятки — это всё от дорогущей турбины. Вот и хотелось бы поглядеть, да сравнить.
Из книги "Омский завод транспортного машиностроения. Библиотека Танкопрома" - Издание УВЗ, Екатеринбург, 2018
Серийное производства танка Т-80У:
1989 - 50 шт (ЛКЗ, все машины с ГТД мощностью 1100 л.с.);
1991 - 150 шт (Омский Трансмаш, плюс к этому в 1991 году омский завод изготовил последние 75 танков Т-80БВ);
1992 - 5 шт (Омск);
1993 - 65 шт (Омск);
1994 - 92 шт (Омск);
1995 - 51 шт (Омск);
1996 - 18 шт (Омск).
Всего выходит 431 танк. Плюс штучная сборка начиная с 1985.
Интересный момент, Т-80У в 90-е произведено больше, чем Т-90.
Т-80У/УД в Харькове:
1983 - 10 ед.Т-80У (декабрь).
1985 - 30 ед.Т-80У + 5 ед.Т-80УД.
далее только УД.
1986 - 45-47 ед.
1987 - 75 ед.
1988 - 125 ед.
1989 -150 ед.
1990 - 170 ед.
1991 - 100 ед.
1992 - 43 ед.
Итого 40 ед.Т-80У и 715 ед.Т-80УД.
СА 80-х в серийное производство Т-80У с ГТД-1250 не смогла, а вот в Т-80УД вполне. Мне вот интересно, поскольку РФ досталось дохуя Т-80УД, нельзя ли было "чемодан" поменять на В-84МС/В-92 в ходе какой-нибудь капиталки, а не тупо распиливать трудоемкий танк?
Из книги "Омский завод транспортного машиностроения. Библиотека Танкопрома" - Издание УВЗ, Екатеринбург, 2018
Серийное производства танка Т-80У:
1989 - 50 шт (ЛКЗ, все машины с ГТД мощностью 1100 л.с.);
1991 - 150 шт (Омский Трансмаш, плюс к этому в 1991 году омский завод изготовил последние 75 танков Т-80БВ);
1992 - 5 шт (Омск);
1993 - 65 шт (Омск);
1994 - 92 шт (Омск);
1995 - 51 шт (Омск);
1996 - 18 шт (Омск).
Всего выходит 431 танк. Плюс штучная сборка начиная с 1985.
Интересный момент, Т-80У в 90-е произведено больше, чем Т-90.
Т-80У/УД в Харькове:
1983 - 10 ед.Т-80У (декабрь).
1985 - 30 ед.Т-80У + 5 ед.Т-80УД.
далее только УД.
1986 - 45-47 ед.
1987 - 75 ед.
1988 - 125 ед.
1989 -150 ед.
1990 - 170 ед.
1991 - 100 ед.
1992 - 43 ед.
Итого 40 ед.Т-80У и 715 ед.Т-80УД.
СА 80-х в серийное производство Т-80У с ГТД-1250 не смогла, а вот в Т-80УД вполне. Мне вот интересно, поскольку РФ досталось дохуя Т-80УД, нельзя ли было "чемодан" поменять на В-84МС/В-92 в ходе какой-нибудь капиталки, а не тупо распиливать трудоемкий танк?
>"дальше википедии не смотрел".
И это пиздит довен, который кукарекнул про 20 лет и которого тут же макнули головой в гавно >>418229? Лул.
>Ясно
Хуясно. Т-90А прямой наследник 187 объекта и уже в 2001 году пошел крупными партиями на экспорт, чего 80ка недобилась по сей день.
>Совсем новый танк
Ебанько?
>Перемога, что тут сказать
Можно сказать, что ты ебанько.
>Спустя 20 лет.
Ебанько, плес.
>ибо тот было совсем сырой
Ой бля, отработанная платформа с дизелем у него была сырой, а танк с газотурбинной, прям сразу вышел идеальным. Лул. Неси пруфы на "сырость" пиздабол.
>но не 187.
Закупало Т-90А, мань. Живи с этим.
>В Таманской дивизии, например.
Уже обоссали. >>418225 Напиши количество теперь.
>Т-90А прямой наследник 187 объекта
Дебил.
>и уже в 2001 году пошел крупными партиями на экспорт
Точно дебил.
Остальные унылые высеры даже разбирать не буду, ибо диагноз сразу виден на лицо.
>Видеорилейтед сойдёт за пруфецкий? С 18:55. Он там, правда, про моноблок ляпнул.
Сойдет, только я нет понимать, почему на 80ке в полевых можно махнуть двиг за 47 минут, а на 72 за 20-24 часа.
>Восьмидесятыч соснул, ибо девяностые.
Чет это не мешало его до 96 года выпускать
Гусеницы от 80тки не совсем вин - на самой восьмедесятки они как раз не особо хорошо работают, ибо потери мощности на обрезиненной дорожке высокие, да и ЕМНИП износ высокий. А вот на тагилоподелиях где используют гусеницы с параллельным РМШ, но гусеницы с необрезиненой дорожкой таки да, вин.
Впрочем что на Т-14, что на новых тагилоподелиях гусеницы совсем новые уже
>Дебил.
>Точно дебил.
Откуда на 90А его сварная башня, визгливая турбиноблять?
>Остальные унылые высеры
Нахуй съеби отсюда, говна кусок. Не можешь ответить по факту, закрывай свой обоссаный пиздак и просто уебывай.
Имеем:
ДЗ с противотандемными свойствами (М19) и довольно неплохим перекрытием (включая крышу).
ДУ ЗПУ
Панораму с тепловизионным каналом
Датчики облучения, новую систему навигации
Кучу электронной мешуры
Обещают завершить работы до конца года и начать модернизировать имеющиеся танки, правда чет мне кажется что нихуя не выйдет, но посмотрим, машинка вроде как интересная выходит
4,4 Мб, 800x450Хм, я почему-то был твёрдо уверен, что УД поклеили меньше У-шек.
>>418529
Интересно. Разница с данными "Климова" (там, правда, без красивой таблички по годам, просто сказано "всего выпущено более 10 000 танков с двигателями ГТД-1000Т/1250".) ажно три килотанка выходит.
В любом случае, спасибо за информацию, аноны, держите боевые сиськи.
Обоссу ка я еще этого порваного турбинопедка. Что то он развижался.
>Первый - перспективный движок, который надо было развивать
>а там уже и ГТД-1500
>Развивать "перспективную" газотурбину на 1500, когда такие дизели, уже даже не новые
Тупая турбиноблять как она есть.
>Почему-то всрался МО РФ
Когда последний новый собрали, маня? В 96 году?
>Кипру и СК.
У кипра их 3.5 штуки. Кореи отдали за еду. Вот и фсе.
>те внезапно предпочли Т-80У вместо Т-90.
Был выбор? Его вообще предлагали? Т-90 это затычка, которую вообще не стоит рассматривать как отдельный танк.
>А еще участвовал в шведском и греческом тендерах
Озвучь результат.
>Тут еще интересная последовательность, почему-то Т-90 берут в основном бедные страны.
Потому что только в башке тупой турбиноебанашки, кипр дохуя бохатый и техника из СНГ вообще, где то пользуется популярностью, на территории подпендосных натовских стран с развитой экономикой.
>Индией это уже 2001, и то, форс мажором послужило приобретение Пакистаном Т-80УД у хохлов.
И что характерно, выбрали Т-90А, а не модификацию Т-80У. Наверное они что то знали. Лул.
>Изобретение круглого колеса, которое уже было 30 лет назад.
Да, изобретали турбины, когда надо было модифицировать дизеля. В пизду бы никому не всрался даже гтд 1250, будь в то время дизель на 1100 лошадей, в размерах В2.
>Вот это сильно.
Да, сильно. На 90М полный фарш, а на 80бвм забыли ду зпу и всу.
1,5 Мб, 1920x1200>Чет это не мешало его до 96 года выпускать
Маховик советской оборонки сразу было не остановить даже лихим девяностым, это да. Но, там уже партии шли уровня /ukr/.
>>418534
>ибо потери мощности на обрезиненной дорожке высокие
Как это? Я, видимо, плохо понимаю, как работает гусеница, можешь пояснить?
>ЕМНИП износ высокий
Читал такое у Тарасенки, по-моему (где он яростно надрачивал на гусеницы Т-64). А так же читал, что всё это пиздёжь и провокация, а резине сносу нет. Так что, хрен знает.
>что на Т-14, что на новых тагилоподелиях гусеницы совсем новые уже
А в чём конструктивная разница?
>на Т-90А не от 187ого башня, держу вкурсе.
А вот на ололоте внезапно башня ооооочень схожая конструктивно с 187-5/187-6. Но ололот это танковый эрзац-суррогат, так что не считается.
Одинаковые, ага, прям та же башня. Матчасть учи, и не читай источники десятилетней давности.
358 Кб, 564x594Во-первых, какой нахуй Т-90А в 2001?
Во-вторых, какие нахуй крупные партии в 2001, если в том году только контракт с Индией подписали, а сам Т-90 прекратили производить в 1998 и выпустили 120 штук?
В-третьих, у 187-го объекта даже геометрия башни другая, а саму сварную башню разработали еще в СССР вне зависимости от 187 изделия. Не думал, почему у хохлов на поздних Т-84 и Оплоте схожая геометрия?
А по факту, кроме +/- похожей башни нифига ничего и не перекачивало, ни новой пушки, ни снарядов, ни ДЗ, ни МТО, ни катков, ни гусениц. "Прямой наследственник", блять.
>Нахуй съеби отсюда, говна кусок. Не можешь ответить по факту, закрывай свой обоссаный пиздак и просто уебывай.
Быдло безграмотное, что тут сказать.
>Как это?
Бля щас ради этого придется в десятитомник Исакова лезть, прикреплю вырезку от туда, ок?
>А в чём конструктивная разница?
Относительно новая конструкция траков и грунтозацепов. Гугли гусеницу 172.55.010сб-2 (тагилоподелия в лице БМПТ (или как оно щас там зовется) и крайних серий 72Б3) и 148.55.002сб (Арматка)
Да он или троллит (весьма толсто) или просто дурачок.
Впрочем сварные колпаки на Т-90 таки с 2001 года ЕМНИП и пошли индусам.
>1 пик
Опять википедия блять. Я просто охуеваю от тагилодебилов, втирающих про крупные партии Т-90А в 2001.
Ну и остальное что-то уровня "тут сварная башня и там сварная башня".
>Впрочем сварные колпаки на Т-90 таки с 2001 года ЕМНИП и пошли индусам.
Неа, первые партии (построенные в РФ) были как раз с литыми башнями, как у Т-90 обр. 92, только без прожекторов от "Шторы". Есть известный пик-релейтед.
ЕМНИП, это уже ближе к первым серийным Т-90А (около 2004), начали предлагать сварной колпак.
Ну и индусам еще второй пик предлагали.
да я вкурсах что первые с литыми были, я просто не помню сколько их сделали и когда им со сварным начали поставлять.
А второй пик естессна без катринов-хуитринов индусам нахуй не всрался (зато им ньюфагам весело вкидывать - Т-90 с луной рвет шаблон довольно нехило)
3,3 Мб, 2250x1500>У кипра их 3.5 штуки.
Восемьдесят две штуки для государства размером с хуеву душу нормальное количество.
>Кореи отдали за еду.
Кореянцы грят малаца, хорошо зделоли. Гоняют их и в хвост и в гриву по учениям.
>В пизду бы никому не всрался даже гтд 1250, будь в то время дизель на 1100 лошадей, в размерах В2.
Если бы, да кабы, да во рту росли грибы... А вот будь в наше время миниреакторы с электродвигателями из будущего...
119 Кб, 866x426>Одинаковые, ага
Одинаковая по конструкции, ага. Спс что сам показал.
>Матчасть учи,
Нахуй сходи, еще один турбинодаун. Два питуха блять.
>и не читай источники десятилетней давности.
То то твои чертежи 188 объекта новодел, лул.
>>418584
>Во-первых, какой нахуй Т-90А в 2001?
Ой бля, 90С этож совсем другой танк...Ну совсем другой, да?
>Во-вторых, какие нахуй крупные партии в 2001, если в том году только контракт с Индией подписали
Подписали контракт и стали поставлять. У тебя какие то проблемы с этим?
>В конце мая 1999 года в Индию было отправлено три танка Т-90С для проведения национальных испытаний на полигоне в пустыне Тар (штат Раджастхан). К июлю 1999 года танки прошли более 2000 км и произвели более 100 выстрелов из основной пушки различными типами боеприпасов. Всего индийские войска намерены закупить 255 таких танков и в дальнейшем производить их по лицензии на заводе «Хэви виклз фэктори» в г. Адави. В августе 2000 года министр обороны Индии заявил об окончательном выборе для закупок российский танк Т-90С, предполагалось закупить 310 боевых машин. В 2001 г. был подписан контракт на поставку в Индию 124 танков Т-90С и их производство по лицензии в количестве 186 единиц. Первые 40 Т-90С были поставлены в Индию в декабрь 2001 г. «Уралвагонзавод» завершил поставку 124 танков в августе 2002 г.
>В-третьих, у 187-го объекта даже геометрия башни другая
>уииии другой угол передних пдастин и пластин на корме!!!!
>уииии !!! друхое!!!
>Ну чихо ты!!! ну совсим друхое!!!!
Дооооо. Я затралил сектанта.
>а саму сварную башню разработали еще в СССР вне зависимости от 187 изделия.
А я что говорил, что не в СССР, или что это была первая сварная башня, тупой турбинопидар?
>Не думал, почему у хохлов на поздних Т-84 и Оплоте схожая геометрия?
Потому что 80ка и Т-90 со сварными башнями это советские танки и такую форму посчитали наиболее выгодной. А ты че хотело кукарекнуть?
>похожей башни нифига ничего и не перекачивало
Да, ничего не перекочевало и Т-90А родился из воздуха и сразу дал на клык тупым турбинопидарам. Как скажешь. Лул.
>Быдло безграмотное, что тут сказать.
Скажи, что любишь хуи сасать и унижаться. Очень на это похоже.
>>418587
>Да он или троллит
Затраленный, спок.
>или просто дурачок.
Не, я тралю, тебя и турбинопедика. Спок.
>>418589
>уииии урети!!!!
Ясн.
>от тагилодебилов
Нравиться 80я серия. Живи теперь с этим, сектант анальный. Просто я не турбинопедик, с манямирком.
>втирающих про крупные партии Т-90А в 2001.
Крупные были 90С партии (тоже самое по сути) с 2001 и по сей день. А Т-80У кончился в 96 году. Увы и ах.
>Ну и остальное что-то уровня "тут сварная башня и там сварная башня".
>маааам!!! ну скажи тагилобляди соснули!!! Ну скажии!!!
Хули взять турбинко - сектанта. Давайте, его просто обоссым?
119 Кб, 866x426>Одинаковые, ага
Одинаковая по конструкции, ага. Спс что сам показал.
>Матчасть учи,
Нахуй сходи, еще один турбинодаун. Два питуха блять.
>и не читай источники десятилетней давности.
То то твои чертежи 188 объекта новодел, лул.
>>418584
>Во-первых, какой нахуй Т-90А в 2001?
Ой бля, 90С этож совсем другой танк...Ну совсем другой, да?
>Во-вторых, какие нахуй крупные партии в 2001, если в том году только контракт с Индией подписали
Подписали контракт и стали поставлять. У тебя какие то проблемы с этим?
>В конце мая 1999 года в Индию было отправлено три танка Т-90С для проведения национальных испытаний на полигоне в пустыне Тар (штат Раджастхан). К июлю 1999 года танки прошли более 2000 км и произвели более 100 выстрелов из основной пушки различными типами боеприпасов. Всего индийские войска намерены закупить 255 таких танков и в дальнейшем производить их по лицензии на заводе «Хэви виклз фэктори» в г. Адави. В августе 2000 года министр обороны Индии заявил об окончательном выборе для закупок российский танк Т-90С, предполагалось закупить 310 боевых машин. В 2001 г. был подписан контракт на поставку в Индию 124 танков Т-90С и их производство по лицензии в количестве 186 единиц. Первые 40 Т-90С были поставлены в Индию в декабрь 2001 г. «Уралвагонзавод» завершил поставку 124 танков в августе 2002 г.
>В-третьих, у 187-го объекта даже геометрия башни другая
>уииии другой угол передних пдастин и пластин на корме!!!!
>уииии !!! друхое!!!
>Ну чихо ты!!! ну совсим друхое!!!!
Дооооо. Я затралил сектанта.
>а саму сварную башню разработали еще в СССР вне зависимости от 187 изделия.
А я что говорил, что не в СССР, или что это была первая сварная башня, тупой турбинопидар?
>Не думал, почему у хохлов на поздних Т-84 и Оплоте схожая геометрия?
Потому что 80ка и Т-90 со сварными башнями это советские танки и такую форму посчитали наиболее выгодной. А ты че хотело кукарекнуть?
>похожей башни нифига ничего и не перекачивало
Да, ничего не перекочевало и Т-90А родился из воздуха и сразу дал на клык тупым турбинопидарам. Как скажешь. Лул.
>Быдло безграмотное, что тут сказать.
Скажи, что любишь хуи сасать и унижаться. Очень на это похоже.
>>418587
>Да он или троллит
Затраленный, спок.
>или просто дурачок.
Не, я тралю, тебя и турбинопедика. Спок.
>>418589
>уииии урети!!!!
Ясн.
>от тагилодебилов
Нравиться 80я серия. Живи теперь с этим, сектант анальный. Просто я не турбинопедик, с манямирком.
>втирающих про крупные партии Т-90А в 2001.
Крупные были 90С партии (тоже самое по сути) с 2001 и по сей день. А Т-80У кончился в 96 году. Увы и ах.
>Ну и остальное что-то уровня "тут сварная башня и там сварная башня".
>маааам!!! ну скажи тагилобляди соснули!!! Ну скажии!!!
Хули взять турбинко - сектанта. Давайте, его просто обоссым?
>Одинаковая по конструкции, ага. Спс что сам показал
Манька ты так и не понял, что я прикрепил чертеж колпака от 187ого и 188ого, и начал сравнивать чертеж 188ого с схемкой от 188ого из патента выложенной Хрюкосенко, браво. Пиздец ты даун, вскройся.
>То то твои чертежи 188 объекта новодел, лул.
АРЯЯЯ ЧИРТИЖЫ НИ ПРУФ МАИ ПРАФЫ С ССЫЛКАЙ НА ПЕДИВИКИЮ И СТАТЬИ НОУНЕЙМОВ 10 ЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ ПРУФ Я СКАЗАЛ!
>Нахуй сходи, еще один турбинодаун. Два питуха блять.
В каком месте я тубиноблядь, долбоеб? То что ты обсераешся с матчастью и выставляешь Тагилобогов идиотами дает мне полный карт-бланш макать тебя в дерьмо. Не знаешь матчасть - съебал от сюда, или сиди в ридонли.
>Восемьдесят две штуки для государства размером с хуеву душу нормальное количество.
Да, для них это фул пакет ОБТ. Но, по сравнению с экспортом 72-90 серии, это горстка от одного контракта в алжир, или индию.
>Гоняют их и в хвост и в гриву по учениям.
>Кореянцы грят малаца, хорошо зделоли.
Хорошо. Не читал отзывы.
>Гоняют их и в хвост и в гриву по учениям.
Индусы собирали у себя 90с и щас хотя опять их туеву кучу. ЮК и кипр катают танки на учениях. Окей.
>А вот будь в наше время миниреакторы с электродвигателями из будущего...
Ты щас сравнил мини реакторы из будущего, с доведением дизельного движка 30 лет назад? 2А4 из того времени, уже 1500 коней (хоть и в огромных размерах)
279 Кб, 1134x777>Манька ты так и не понял, что я прикрепил чертеж колпака от 187ого и 188ого,
Там это подписано, что непонятного?
>и начал сравнивать чертеж 188ого с схемкой от 188ого из патента выложенной Хрюкосенко, браво.
Ты хуесоска обоссаная, я эту схему башни 90А, могу откуда угодно взять, она везде одинаковая, выблядок тупорылый. Кушай еще и ищи охуенные различия от 187 колпака. Давай, говна кусок, взвизги еще раз, что это охуенно разные башни. Взвизгни, тварь.
>АРЯЯЯ ЧИРТИЖЫ НИ ПРУФ
Это твои слова, питух. Ведь это не новодел, а старое говно. Ты сама это кукарекала:
>и не читай источники десятилетней давности.
Обоссал.
>В каком месте я тубиноблядь
В таком, что влез пол струю обсыкания турбинодауна и продолжаешь там сидеть, петушара.
>То что ты обсераешся с матчастью
Тебе в рот что ли? Поэтому ты порвался, игсперт с параши?
>Тагилобогов идиотами дает мне полный карт-бланш макать тебя в дерьмо.
Свою рожу ты в дерьмо макаешь, чмо.
>Не знаешь матчасть
Знаю, как поссать тебе в рот.
>съебал от сюда, или сиди в ридонли.
Твои унижения только начинаются, хуесос. Взвизгни еще раз, говно. По сути вопроса, ты уже обосрался себе в штанишки.
Не волнуйся так, не обоссаным не останешься.
Ооо долбоеба порвало.
Че одинаковые пиздец башни с разными габаритами и разной геометрией? Тада че, у Т-80Б и Т-72А тоже одинаковая башня, по твоей логике.
Поссал на петушка
>визг
Ожидаемо.
>Тада че, у Т-80Б и Т-72А тоже одинаковая башня,
Это танки от разных КБ, а тебя обоссали (точнее ты сам себя) чертежами развития одной платформы, клован. А теперь ты после прилюдного обсера, съезжаешь с темы.
>по твоей логике.
По моей логике, твоя мать шлюха, а папка членодевка.
>Поссал на петушка
На самого себя? Молодец.
1,1 Мб, 2500x1875Осталось только посмотреть сколько там реально закрыто ДЗ, а то контейнеры разложить каждый может красиво.
>ОДИНАКОВАЯ БАШНЯ Я СКАЗАЛ!111
получаешь пруфы, что это не так, а заодно струю мочи в ебало и сразу же:
>развития одной платформы
Пиздец сверхманевры, кек.
451 Кб, 600x400Сейм, но только мне еще нравятся меркавы первых модификаций.
>получаешь пруфы, что это не так
Ты уже получил, что однотипная. Сам принес, лул.
>а заодно струю мочи в ебало
И это тоже.
>Пиздец сверхманевры,
>уретиНЕЩИТОГО!!!
Уебывай.
> Полагаю, всё той же, навязшей на зубах, скоростью запуска двигателя в морозы
Большей мощностью, бооьшим крутящим моментом, меньшим расходом масла и т.д и т.п.
> Хуясно. Т-90А прямой наследник 187 объекта
А еще он прямой наследник МС-1
Т-90 и объект 187 это разные танки
Но ты показываешь чудеса сверхманеврености пытаясь и рыбку съесть и нахуй сесть
> Откуда на 90А его сварная башня, визгливая турбиноблять?
У Абрамса спиздили же
У него как раз сварная
> Опять википедия блять. Я просто охуеваю от тагилодебилов, втирающих про крупные партии Т-90А в 2001.
"Крупные партии французских духов"
> который смогли дожать до 1120 л.с.
Читал что это мощность на стенде. В реальности мощность на ведущем колесе почти не растет. Растёт только теплоотдача в масло
> жрал топливо больше западных 1500 сильных дизелей
Ты на полном серьёзе сравниваешь экономичность турбины с дизелем?
Да ещё с таким какой РФ не светит? Нет слов
> наследники В-2 куда более отлажены в производстве и используются еще и на гражданке.
Мощность этих наследников озвуч
> И что характерно, выбрали Т-90А, а не модификацию Т-80У
Что характерно у них производились Т-72, чьей версией и является Т-90
А чемодана у РФ не было
> А по факту, кроме +/- похожей башни нифига ничего и не перекачивало, ни новой пушки, ни снарядов, ни ДЗ, ни МТО, ни катков, ни гусениц. "Прямой наследственник", блять.
Все так
Белые люди для этого придумали необитаемое БО, говноед пробитый.
>ошибка выжившего
>среднемедианной ширины
Слов умных набрался, мозгов нет. Во-первых, высоты. Во-вторых, стреляют в ослабленные зоны или видимый за рельефом силуэт. У танков западной школы — это здоровенный сарай с заряжающим и БК, который пробивается всем, чем можно, т.к. нормальную защиту при сохранении мобильности возможности и вращения башни сараю не обеспечить даже с фронта.
>этого придумали нишу
распидорашенный_лео.jpg
M1A1_разносит_фаготом.webm
>100шт. серийно
вы находитесь здесь
382 Кб, 1920x1040>а в центр зоны среднемедианной ширины
шизойд, а ничёго что по низкому профилю попасть сложеней? Или может в твоей вселенной размер вообще никакого значения не имеет?
816 Кб, 980x406Скорее стреляют в центр видимого за рельефом силуэта. Даже в ссаной пустыне abrams ttb армата без учётов контр-мер куда выгодней и сарая и башнемёта.
Какое тупое и визгливое гомозверье.
>>419860
Прост животное, оно даже само не понимает, что визжит.
>Во-первых, высоты.
Нет, пиздабол, ширины.
>Во-вторых, стреляют в ослабленные зоны
нет
>или видимый за рельефом силуэт.
Что не проблема для современных ПТС.
>>419854
>низкому профилю попасть сложеней?
Кому сложней?
>>419860
WoT-петушня тут утверждает что силуэт влияет на точность, потому что там это и работает, но ввиду отсутствия современной техники.
>>419871
Тупая свинособака снова погрузилась в мочу выжившего.
>WoT-петушня тут утверждает что силуэт влияет на точность, потому что там это и работает, но ввиду отсутствия современной техники.
У меня 30 тысяч боёв, и могу сделать такие выводы, которые из этой аркады можно вытащить в реальность
1. Силуэт гораздо слабее влияет на точность, чем кажется. Между Маусов и КВ разница, конечно, есть, но между Т-55 и Паттоном практически никакой. Тигр гораздо больше чем Т-34, но разница в сложности прицеливания она даже не в полтора раза.
2. Не зависимо от бронирования танка его можно уничтожить сосредоточённым огнём с любых проекций, даже в ВОТ, где танк ремонтируется за секунды и требует нескольких пробитий для уничтожения.
Есть и другие тактические выводы относительно конструкции, но для реальности они не годятся, в первую очередь потому что в реальности расстояния больше и бой выглядит иначе.
24 Кб, 422x284https://www.youtube.com/watch?v=imTQyFMNhI0
~50c
чёт я уверен что еслиб там был абрамс ониб попали. Видать суо забыли поменять на современные.
47 Кб, 1024x576>У меня 30 тысяч боёв, и могу сделать такие выводы
Достойный собеседник для Кликуши, найдешь общий язык.
2,5 Мб, webm,1280x720, 0:06
Почему это многократно обоссаное безмозглое гомозверье смеет визжать? Я запрещаю тебе визжать, животное.
>У меня 30 тысяч боёв
Бросай это казино для даунов и перекатывайся в FHSW. Никаких тебе сведений, никаких мегателескопов для выцеливания лючков, никаких меток, учёт углов присутствует, в 90% случаев танк убивается одним выстрелом.
Из реалистичного:
- Танк это слепошарая хуйня, которая вдали видит немножко, вблизи не видит ни черта.
- Твой главный враг это рельеф, твой главный друг это тоже рельеф. Проблема силуэта не в том, что легче попасть, а в том, что легче обнаружить.
- Поправки на высоту берутся вручную по меткам на прицеле. А какая дальность? А хуй его знает, какая дальность.
- Типичный танковый бой это когда противник размером в несколько пикселей в тумане на грани видимости, поэтому не стрелять и прикинуться стогом сена - действительно хорошая мысль.
- При особо удачном стечении обстоятельств т-26 действительно может поразить Пантеру. Но там, откуда он сможет её поразить, ему гарантируется пiзда.
А ещё там есть весёлые финны, арктические конвои, бронепоезд, лошади и ратте. Хули, допиленный японскими энтузиастами движок 2002 года это вам не кипрская дрочилка.
И - значит Италия. Если экипаж был трезв - уже успех.
2,4 Мб, 2560x1707>сколько продали 80ток за бугор?
Да ладно тебе, ты же сам прекрасно понимаешь, что Стар Дестроер по цене, что, сука, характерно, Стар Дестроера могут позволить себе не только лишь все. А тот, кто способен оплатить такой банкет либо и сам может в танки, либо уже сидит на крепком барском хуйце.
>>420265 (Del)
>80 с чемоданом, вообще сомнительное поделие
"Восьмидесятка с чем-то, кроме турбины вообще сомнительное поделие," ты хотел сказать. Кагбе, весь смысл Т-80 и был в турбине. Можно сказать, весь танк построили вокруг турбины. И, если б СССР не всплыл брюхом кверху, и ГТД не выбросили на свалку истории, а продолжали бы допиливать, то кто знает, каких характеристик удалось бы достичь. Но это очередное "если бы, да кабы".
Мне тоже нравится
406 Кб, 800x493Ну как бы да. Если дистанция идет на сотни метров, мизерная ошибка может привести к пролету снаряда мимо танка. Чем меньше его силуэт, тем больше шансов, что танк выживет под обстрелом издалека.
> прикинуться стогом сена - действительно хорошая мысль.
Ага. Какой-то новый стог сена появился на карте. Наверно это просто стог сена, не буду шмалять по нему)))
>Нет, пиздабол, ширины.
По-русски вертикальный размер называется высотой. Ну и спасибо за пополнение коллекции твоих обосрамсов, петушлёпа.
>>420486
И не забыть, что Т-72 на этом фото стоит ближе, из-за чего кажется больше, чем есть. Все веселье начинаетcz не с лобовой проекции, а на углах ~20-30°.
>>420482
Ты по самолётам из него стрелять собрался?
>>420064
Т.е. итальянцы хуже арабов?
Он принципиально не понимает что такое кучность.
>Что лучше － дизель или ГТД для Т-80?
Нахуя козе баян? Т-80 от 72 отличается только МТО и подвеской, остальное считай унифицировано.
6ТД порочная хуйня которая всрала абсолютно всё, не знаю как эту хуйню вообще продавили после 20 лет страданий с 5ТД.
> Т-80 это плохая машина?
Хорошая.
>Что лучше － дизель или ГТД для Т-80?
В холодном климате ГТД, в жарком дизель. Но ГТД намного дороже дизеля, поэтому никто уже не будет разрабатывать ГТД в дальнейшем.
>Какие лучшие варианты модернизации Т-80 для Европы, Ближнего Востока, Дальнего Востока, Африки, Латинской Америки, Заполярья?
Т-80 туда не поставлялись. В 90-е были крупные поставки только от безденежья: поставлены Т-80У в Корею, Т-80УД в Пакистан. По мелочи в другие страны. Т-80 не актуален более совсем, на рынке царствуют Т-90С, Оплот, VT-1, VT-4 и индивидуальные разработки.
Но мы еще увидим т-80 в бою (На Крите, Южной Корее и ПАкистане).
И кто знает, какие по итогам сделают выводы...
Да какие там выводы можно сделать? СУО устаревшая, башня литая, пушка такая же как на Т-90/72. Только подвеска лучше. ГТД свои преимущества имеет только в холоде. Ничего он там уже не покажет. Корея закупается К2, Таиланд и Пакистан ВТ-4. Кипр имеет ничтожное кол-во Т-80. В Йемене ничего сногшибательного мы не увидели.
Главное веровать.
Тайский контракт.
Типа того, только с пехотой и сценарными картами.
>>420487
>Ага. Какой-то новый стог сена появился на карте. Наверно это просто стог сена, не буду шмалять по нему)))
Да ты ебанёшься все стоги сена запоминать.
По факту так и происходит, что стрельба ведётся "на всякий случай" по всяким подозрительным местам. И появляется вторая проблема: наши и не наши издалека выглядят одинаково, поэтому расхуячить в неразберихе удачно засевший собственный штуг - в порядке вещей.
90 Кб, 444x165https://klimov.ru/production/landmarine/GTD-1250/
>ГТД-1250
>Удельный расход топлива, г /л.с.*час : 225
http://bastion-opk.ru/gtd-1500/
>Суд. = 0,215 кг/л.с.ч
Ну и еще пик релейтед.
Просто это было недавно и это были с нуля созданные образцы. В последние 10 лет что поставлялись за рубеж — оплот в их списке. Абрамсы, что получило Марокко — из наличия СВ США, к примеру. Аналогично Лео2 в Поляндии.
Такого количества Т-84 никогда не было.
Все УД были либо сплавлены в Пакистан, либо остались в России.
Ну прост в Милитари балансе 2009 про украинские УД ни слова. А вот про российские УД есть.
Единственный источник. Петушки с 2ch не в счёт.
250 Кб, 497x500>тупо перечислили все версии 80У, как пальцем в небо
>источник
Надо полагать в украхе только Т-80безбуковок остались.
Поясните есть ли у этой модеризации т55 с слабосильной пушкой хоть какие то задачи?
Горный танк, кетайцы таким давно увлекаются на самом деле.
Они колесные
И развитие 80-ки было бы на своем месте
>>417938
>>418023
>>417999 (Del)
Так что тезис "развитие Т-80 не нужно потому что зоопарк" можно считать обоссаным
> Я не занимаюсь твоей работой, лалка.
Это твоя работа и ты ей и занимаешься в треде
> Ну если ты решаешь перемогать количеством, то тебе придется признать, что 80я серия танков говнецо, по сравнению с 72ой. Ведь 72х построили в намного большем количестве, да и в экспорте она стала бестселлером.
По твоей порашной логике Т-72 сосет у Т-55. Наверно ты просто ебанутый
Сравнивать имеет смысл
1) по техническому совершенству и ттх
2) реально созданные и принятые на вооружение танки
> Каз был и на 72 серии
> и его точно также не покупали
Значит не был
> Это уже другая "арена", лалка. И ее фото на 80 даже нет.
Но это вина не создателей Т-80 а нашего йододефицитного МО
>с нуля созданные образцы
Первая партия, и то сомнительно.
Остальные получались путем некромантии и спиливания с нормальных танков брони и установки взрывпакетов.
Алсо проиграл с царствования с таким темпом производства, манямирочный.
> Где тут зоопарк?
Вот
> Т-72/90, Т-80, Армата
> БМП-1/2, БМП-3, Курганец
> Акация/Гиацинт, Мста, Гвоздика, Коалиция, Пион
>По твоей порашной логике Т-72 сосет у Т-55. Наверно ты просто ебанутый
>Сравнивать имеет смысл
>1) по техническому совершенству и ттх
На самом деле, он прав, если речь вести о машинах одного поколения. Потому что, откровенно говоря, даже Гана или Украина может создать мощнейший в мире сверхтанк, массой 200 тонн и с пушкой от Малки, который, будучи самым мощным и совершенным, разумеется, не будет лучшим, потому что дорохо и никому не нужно.
>>421112
Вы так страдаете от каждого года проволочки, словно кушать не можете от этого. Сдвиг сроков вправо - это вечная история, постоянно встречавшаяся и в 20 веке, а для современной РФ вообще стандартная. Ну хоть про Ясени выть перестали, а то раньше прям вот как сейчас про Армату было, вретинибудет, мокет одинштук, ууиии. Лет через 5, когда про проволочки с Арматой все забудут, будет нытье про каких-нибудь роботов или там УВК.
245 Кб, 1605x514>> Т-72/90, Т-80, Армата
Арматы нет и будет нескоро. А у 72/90/80 унификация по орудию.
>> БМП-1/2, БМП-3, Курганец
Курганца нет и будет нескоро. БМП-1 только в учебках остался.
>> Акация/Гиацинт, Мста, Гвоздика, Коалиция, Пион
В бригадах только акация и мста, причём мста и акация унифицированы по снарядам. Гвоздика и Гиацинт очень редко встречаются. Коалиции нет, кроме опытной партии, и в серии будет нескоро. Пион вообще другого калибра.
Так что нет никакого зоопарка.
Тебе уже столько раз ссали в рыльце, что объяснять тебе что-то это уже сорт зашквара.
>Арматы нет и будет нескоро.
Но она УЖЕ есть, лол.
>Курганца нет и будет нескоро
Но он тоже УЖЕ есть. А БМП-3 теперь в двух вариантах.
>БМП-1 только в учебках остался.
Т.е. модернизацию БМП-1 ты проспал?
>Гвоздика и Гиацинт очень редко встречаются.
Говзика — да, Геноцидов — много, особенно в ЦВО.
>>421125
>с года составления пикчи КВО только уменьшалось
На М1 поставили нарезную пушку? Нет. Появились корректируемые в полёте БОПСы? Нет. Системы стабилизации орудия не менялись с 70-х.
>Т-72/90, Т-80, Армата
Дополню
>Т-62
Т-62М (ДВ + где-то еще светились)
>Т-72
Т-72А (в учебках и ДВ), Т-72Б обр. 85 (ДЗ Контакт-1), Т-72Б обр. 89 (ДЗ Контакт-5), Т-72БА разных годов выпуска с К-1 и К-5, Т-72Б3 (2012), Т-72Б3 (биатлонный), Т-72Б3 (2016)
>Т-90
Т-90 обр. 92, Т-90А (2004, без теплака), Т-90 (2006, с теплаком), Т-90М (скоро, очень скоро)
>Т-80
Т-80Б (в учебках), Т-80БВ, Т-80БА, Т-80У, Т-80У (с ПЛ-1) Т-80УЕ-1, Т-80УА (хз сколько), Т-80БВМ
>Армата
Хз сколько в войсках
+ разные вариации командирских танков вышеперечисленного
>Т-72Б обр. 85 (ДЗ Контакт-1), Т-72Б обр. 89 (ДЗ Контакт-5), Т-72БА разных годов выпуска с К-1 и К-5,
С точки зрения логистики это один танк. Большая часть этого уже модернизирована в Б3.
>Но она УЖЕ есть, лол.
Нету.
>Но он тоже УЖЕ есть.
Нет.
>А БМП-3 теперь в двух вариантах.
Пока в одном.
>Геноцидов — много, особенно в ЦВО.
В ЦВО их нет вообще.
>>421155
>Т-62М (ДВ + где-то еще светились)
На ДВ в войсках нет Т-62М.
>Т-72А (в учебках и ДВ)
Только в учебках.
>Т-72Б обр. 85 (ДЗ Контакт-1), Т-72Б обр. 89 (ДЗ Контакт-5), Т-72БА разных годов выпуска с К-1 и К-5, Т-72Б3 (2012), Т-72Б3 (биатлонный), Т-72Б3 (2016)
Это один танк.
>Т-90 обр. 92, Т-90А (2004, без теплака), Т-90 (2006, с теплаком), Т-90М (скоро, очень скоро)
Это один танк.
>Т-80Б (в учебках), Т-80БВ, Т-80БА, Т-80У, Т-80У (с ПЛ-1) Т-80УЕ-1, Т-80УА (хз сколько), Т-80БВМ
Это один танк.
>>Армата
>Хз сколько в войсках
Нисколько.
Зоопарком это было если бы было "замиксовано" в пределах одного подразделения, но такого долбоебизма не наблюдается (разве что у ссаных ВСУк, но хуй на них).
Так в ВСУ тоже стараются в батальонах делать 1 тип танка. Там только в 1-й отбр есть вместе Т-64БВ и 64БМ, но они в разных батальонах были. И то, теперь булаты в бригады резерва убрали.
>большинство семьдесятдвоек в ОК Запад
Это ещё требует прояснения. ВСУ вообще меньше транслирует в сеть свою жизнь. Хотя Клоч достаёт фотки буквально каждого танка.
Интересно, что Т-64А в ВСУ не видно. Хотя чего стоит их откапиталить и обвесить контактом.
А откуда им быть? Я вот еще в 14 удивился откуда наковыряли рабочие 64А, местами даже без тучи, для шахтеров.
А чего им не быть? Их с 1969 по 1976 гг. создали немало.
Запад тоже не спешит перевооружаться. Амеры ездят на своём мамонте М109, бриты на чуть более молодом аналоге Мсты. Тотальные сокращения всего и вся. Могучий Китай может только мотивировать.
Он галопом мчится в светлое будущее и уже имеет ПТРК типа Спайк.
Недолог час будут в войсках. Растущий бюджет с промкой внушают.
Как будут, так и приноси.
> На самом деле, он прав
На самом деле он не прав
> потому что дорохо и никому не нужно
Поэтому Арматы нет и не будет?
это легкий танк для горной местности (индусам и япошкам привет), какой нахуй т-55?
Кстати, что думаете про броню ОБТ КНР? Норм?
> БМП-1 только в учебках остался.
На хранении дохуя их. Вроде даже больше чем БМП-2
> В бригадах
В хуядах. Все перечисленные мной типы САУ находятся на вооружении
Причем 152-мм аж ЧЕТЫРЕ вида, на трех шасси
Можно ещё на войсковую ПВО посмотреть, сколько там разных шасси
Так что зоопарк есть и от отсутствия Т-80 он никуда не денется
И прекращение развития Т-80 есть вредительство
> Всё правильно делают.
Это про Армату которую не стали вооружать орудием увеличеного калибра а установили пушку созданную для модернизации Т-72/80/90?
Все неправильно делают
>что думаете про броню ОБТ КНР? Норм?
УБМ нету у всех "Азиатов"у всех хуже борта чем на Лео2а4
Габарит у китайцев примерно как у всех.
Про наполнитель и ТТХ ДЗ никто не знает. Только у Индусов есть Т-90С, но только с "манго"
>>421545
А зачем резать БК почти на треть, если ОБПС сверхбольшого удлинения влезут в новое БО а КУВ разработали крышебойным?
>у всех хуже борта чем на Лео2а4
У Китайцев БК в корпусе и башня поменьше, под углом под 30 градусов вроде неплохо еще. (пик-1) Особенно у последнего (пик-2). А еще на бортах башни у тип-99Ж ДЗ
>Только у Индусов есть Т-90С, но только с "манго"
А еще есть Арджун. И это полный пиздец.(3-4)
моар таких картинок.
> под углом под 30 градусов вроде неплохо еще.
Там только ДЗ прикрыто. Т.е. всё зависит от её реальной а не мурзилочной эффективности, которую мы не знаем
>А еще есть Арджун. И это полный пиздец.(3-4)
Согласен. Танк-червь, танк-пидор. Только их и в войсках по хуйне в сравнении с Т-90С и Т-72М1кстати какая там броня тоже не ясно, т.к. на поздних М1 она может быть идентичной как Т-72Б так и Т-72А
>Т.е. всё зависит от её реальной а не мурзилочной эффективности, которую мы не знаем
Согласен.
>7
>1*
Чё блеать?
Говном кароче может быть. А может не быть. Отражающие листы и стеклотекстолит вполне вероятны. Против пакистанцев кстати даже это сойдет. Против КНР уже нет.
>Т-72М1
>Отражающие листы и стеклотекстолит вполне вероятны
Кортиночки какие нибудь прикрепил бы.
700 и 1000 RHA эквивалента
>>421563
Типо возможно что у индийских Т-72 разная начинка, они их сами по лицензии клепают и наполнитель может соответствовать Т-72С
>>421570
Были бы картиночки, вопрос бы не стоял. Дело в том что источник как обычно суета в индийских СМИ и их жоповерчение по вопросу кто им ещё что продаст т.к. цыгане пытаются выбить скидос и локализацию.
Пока для простоты удобно считать что все индийские Т-72 это аналог Т-72АВ, часть которых с еврейскими ПНВ, ГПС и радиостанциями.привет Грузия
В БК - "Манго" и 3БК18М
>Пока для простоты удобно считать что все индийские Т-72 это аналог Т-72АВ
Кстати, даже у ПТ-91 Тварды были отражающие листы (У Андрея-БТ были фоточки),а Лев Вавилона (Иракский Т-72, "герой" Бури в Пустыне) вообще комбинашки не имел.
А глядя на Арджун, созревают некоторые мысли...
>700 и 1000 RHA эквивалента
Если оно еще и тандемы ломает,то... остается дождаться натурных испытаний
>Против пакистанцев кстати даже это сойдет.
Помимо хлама у тех есть Т-80УД с Контактом-5
>Против КНР уже нет.
С учётом что против КНР ТВД будет крайне высокогорный и с кучей водных преград
>>421584
Это может быть "чистой правдой". Только без процентовки площади защиты по уровням с поправкой на курсовые углы это мало что значит
236 Кб, 1800x1350>С учётом что против КНР ТВД будет крайне высокогорный и с кучей водных преград
И тут внезапно у КНР тип-15. (Ближайший аналог Спрут-СД?), а у индусов придется откапывать ПТ-76.
60 Кб, 640x480
23 Кб, 600x391>на поздних М1 она может быть идентичной Т-72Б
>может соответствовать Т-72С
>Пока для простоты удобно считать что все индийские Т-72 это аналог Т-72АВ
![Индийские танки Т-72М1 в районе спорной территории с КНР в [...].mkv](https://2ch.life/wm/thumb/3413938/15921327773240s.jpg)
> А зачем резать БК почти на треть
Потому что старый калибр уже не эффективен
Вопрос должен звучать так: а зачем делать новый танк, если 2а82 создана для модернизации старых?
Тем что Т-72С сделан на основе Т-72Б
![Индийские танки Т-72М1 в районе спорной территории с КНР в [...].webm](https://2ch.life/wm/thumb/3413938/15921341903210s.jpg)
Почему в всякие Сирии, не отправляют БМП-3?
В Сирию разве вообще кого-то на БМП отправляют? Там вроде артиллеристы, спецура и ВП.
>БМП-2 осталось от "кровавого совка" столько, что еще на 4 мировую хватит?
Да.
>Почему в армии РФ, БМП-3 значительно меньше, чем БМП-2?
Потому что в СССР их очень мало произвели.
Просто возишь 22 снаряда. Как делали на леопардах.
>Списываем все танки, кроме Т-90 и Т-72 последних модификаций
>Продаем их в Африки-Азии-латинские Америки по 80% прайсу
>все что не продается пилим на металлолом
>делаем кучу бабла
>производим на эти деньги Т-14, ну или закупаем нормальные танки типа Merkava
>распродаем оставшиеся Т-90 и Т-72, ставшие ненужными
ПРОФИТ
302 Кб, 512x512>все что не продается пилим на металлолом
>делаем кучу бабла
Вот на этом шаге у тебя ошибка. Следует читать: теряем кучу бабла.
>производим на эти деньги Т-14, ну или закупаем нормальные танки типа Merkava
А, ты просто ебанутый. Извини.
>Вот на этом шаге у тебя ошибка. Следует читать: теряем кучу бабла.
Почему? Если продать в долг нищим помойкам, можно потом обменять долг на танки, а дальше уже не ебет.
>А, ты просто ебанутый. Извини.
Чего это? Если Т-14 не способны производить в нужных количествах, всегда есть альтернатива того же уровня. Сейчас нет лучшего танка, чем израильская Меркава.
>Почему? Если продать в долг нищим помойкам, можно потом обменять долг на танки, а дальше уже не ебет.
Потому что платежеспособного спроса нет, а переработка броневых сталей стоит денег, а не приносит их.
>Если Т-14 не способны производить в нужных количествах, всегда есть альтернатива того же уровня. Сейчас нет лучшего танка, чем израильская Меркава.
Меркава - картонный кусок говна, который хоть как-то годится воевать только на специфическом театре, для которого создан. С революционно новым Т-14 он никакого сравнения, естественно, не выдерживает.
>Сейчас нет лучшего танка, чем израильская Меркава.
Всегда было интересно, какой ход мыслей стоит за этим утверждением.
Проясни, почему она лучшая.
>Проясни, почему она лучшая.
Потому что из картона. Все котики любят картонные коробки. А котик плохое не любит!
427 Кб, 1200x800
64 Кб, 649x792У Т-90А в районе 800мм защиты. У М больше, самый переможный снаряд НАТО и его примерное пробитие вот, есть еще А4 но сколько его пробитие и количество их неизвестно. То есть, вполне возможно, самый переможный швятой снаряд, не возьмет 90М в лоб с упора.
Это жир. Человек не может быть на столько тупым. Меркава у него лучший танк, я ебал!
>У Т-90А в районе 800мм защиты
Под предлогом убер ДЗ, пруфов на которое нет и не будет.
>примерное пробитие вот
По гомогенке. Пендосы гарантируют преодоление совковых дз, образцы которых у них были, а российские танкостроители мамой клянутся, что дз сработает как надо. В итоге скорее всего пробьет, чем не пробьет. А учитывая количество уязвимых зон, то точно пробьет.
> бразцы которых у них были
А при разработки новых снарядов для РФ, учитываются образцы техники НАТО? Кстати, вопрос, конечно не в тему, но почему на Кубинке нет "Абрамса"?
>А при разработки новых снарядов для РФ, учитываются образцы техники НАТО?
Должны. Снаряды ведь в первую очередь должны пробивать танки предполагаемых противников.
>Но их так никто и не закупил за 50 лет, люди берут лучшее, тешки, на крайняк лео или абрамсы.
Так евреи их никому и не продавали. Вот, недавно Сингапур закупил 50 танчиков.
>Под предлогом убер ДЗ
У тебя К5 убер ДЗ стал, ебанько?
>По гомогенке.
По хуенке. Слово "эквивалент" слышал когда нибудь, даунидзе?
>Пендосы гарантируют преодоление совковых дз
Какой именно дз? К1? С какими потерями? Ну да, А3 преодолеет, если с ДЗ эквивалент защиты меньше 770. Если больше, то нiт.
>В итоге скорее всего пробьет, чем не пробьет.
Дальше 2км вообще не пробьет от слова никак. Ближе 2 км, 770 пробития, против 800мм брони, думай сам, если есть чем думать, с 1км и ближе, уже пробивает практически гарантированно. 90м нипробьет и в упор. Если че, в арбрашку будут пулять КУВом уже с 5 км.
>А учитывая количество уязвимых зон
Которых меньше чем на любой абрашке? Насмешило, чмо.
>то точно пробьет.
Обоссал шплинтодауна. А теперь, съеби обратно в бан.
Мы это уже проходили. Сейчас будет нескончаемый визг "ВРЁТИ" совковое дз стронг, пендосы сосут, пятидесятая модификация танка кристи всех порвет. будто бы не похуй уже на эти танки, лбой школьник знает, что ни тешка ни обрамс обтстрел друг друга не переживут
57 Кб, 512x300Сразу как только запруфаешь работу вконтакта против обпс. Ой, а ты не можешь. Иди нахуй.
>Пруфай давай преодоление дз.
Хули там пруфать, если у дз в принципе изначально не предполагается противодействие обпс, даун ты тупорылый? Пруфать нужно тут местным манькам, которые верят в вконтакт и реликт.
А вообще иди и гугли M829A4.
Пасть раскрываешь - имей свойство подтверждать свой пиздеж.
>иди и гугли
Нет. Делать мне нехуй, манямирочную инфу в гугле выискивать. У тебя штаты что-то гарантируют - иди и принеси инфу, а свой уровень дискуссии "да эта жы панятна как ясный день" оставь для протыклассников своих.
>хуйня от секретутки, с мифическим т90 с реликтом
Эту твою боевую картинку, уже обосали 9000 раз, вместе с твоим ебасосом. Тебе сказали уже, пиздовать в баню, говна кусок.
>да эта жы панятна как ясный день
Ну если тебе не понятно, что твою сотую модификацию танка кристи просто ебнут из джабелина, то иди нахуй дебил))
>если у дз в принципе изначально не предполагается противодействие обпс
К5, реликт и малахит ссут в твой пиздливый шплинтопидарский ебасос.
Не-не, шплинтуха, речь не о джавелинах.
Ты пруф давай неси с гарантией преодоления пендосских ломов дз.
А то маняврировать сракой он тут вздумал, ты же не пиздабол, так что вперед.
>пруф давай неси с гарантией преодоления пендосских ломов дз
МО высрала малахит. Начинай вертеть жопой.
Ты что несешь, галоперидольный?
Мне поебать что там кто даванул, ты пруф неси, где пендостан гарантирует проеб дз, свои слова подтверди сначала.
Совсем без санитаров одичал, что текст не воспринимаешь?
>>424095 (Del)
>пук
Секта танка кристи в очередной раз доказывает свою отбитость и оторванность от реального мира. Удачи пасасать.
>вот есть гарантии, твердо и четко
>предоставь пруф
>исходит пеной изо рта
Ну я даже не знаю.
Забавно, на самом деле, как ты фантазии из своей головы за действительное выдаешь, но да ладно.
Можешь дергать роутер. Я разрешаю.
>Картинка с маняфантазиями
Лол, в реальности последние абрамсы -это уровень т-62 с бровями и контактом-1 на бортах, не более
Двачую
Ну если ты так скозал...
Значит ты пиздишь
Да и с этим всю европу выебать можно. Чекни их армии, очобенно мемцев.
Ну там визгливое шплинточмо, пусть джабелин вымолит у барена и на 5 км подъедет, узнаешь.
О, вот эта вещь заебись.
Бля, на видео в районе 20-й секунды ГСН залочилась на самом краешке танка в районе горячей ведущей звёздочки, лол. Это фиал как по мне. Крышебой для звёздочек.
Прекрасно видно что он, как и дальние версии Спайков - веревочный. Т.е. его дефолтный режим работы полуавтомат по оптоволоконному каналу связи.
Оптоволокно к гиростабилизированной теле-теплоголове - это по функциональности заебись. Но для комплексов малой дальности это слишком жирно, слишком дорого (лучше купить в три-пять раз больше Корнетов или Тоу и налепить вообще на всё). Такое надо городить на тактические ракеты с дальностью в районе 20-км. Но тут уже оптоволокно не катит, слишком большая дальность. Нужен радиоканал (евреи в общем это так и сделали на самых дальнобойных версиях). Т.е. де-факто это уже не ПТРК, а БЛА-камикадзе.
изза веревочки они еще летят медленно, чтобы веревочку не порвать
Так блэт, они там теплаками стреляют чтоле? И сколько же выстрел стоить будет.
>Но тут уже оптоволокно не катит
тут ты не прав
>1000BASE-ZX — 1000 мегабит по одномодовому волокну на 70 км
ну, у нас не вполне оформленный флот, не хватает стабильных серий отработанных кораблей, перворанги все старые, было бы неплохо иметь нормальные удк и авики.
Ты стекломоя объебался, уебок?
Кукарек про "сожгут бездуховных с 5 км КУВ" доказывай или опять урины наглотаешься
> Лол, в реальности последние абрамсы -это уровень т-62 с бровями и контактом-1 на бортах, не более
Ты так сказал?
Ну это в корне меняет дело. Нет
Что видели?
А сколько раз тешки метали и башню и лоб и даже мто
Значит они вообще полное говно. Или это другое?
Чем тогда Леопард превосходит тэшки? Альзо. почему башню Т-90 разных модификаций может метнуть только намеренно взорвав при бегстве?
О, говно из арматотреда пришло.
Ты мне запруфаешь слова УВЗ о том, что установка 152-мм на армату невозможно?
> Он все правильно сказал.!
Походу это ты с телефона
И как всегда ты хуйню несешь
> В анус себе свой проход в школоту запихни. Он все правильно сказал. А ты похож на обоссаного грузчика.
Съебалась нахуй, пидараска
> Сколько самый воюющий и распостраненный танк.
Чет другие так охотно не метали. Кроме Лео2 может быть
Абрасы и в первой иракской были и во второй. Потери не сравнимы
> Чем тогда Леопард превосходит тэшки?
Смотря какой леопард и какие тешки
> почему башню Т-90 разных модификаций может метнуть только намеренно взорвав при бегстве?
Во первых их воевало 3,5 штуки
Во вторых один Т-90 был уничтожен сирийским Т-72
> проход в тешки
Че несешь, чепушила?
Мы тут тешки и обсуждаем
> Лео только выехал воевать и сразу обдрист
Похоже на первое применение Т-72 сирийцами
> Но зато циферки крутые были, лучший танк в мире.
Американские танки оказались лучше немецких
А ведь умные люди предупреждали
2 Мб, webm,1280x720, 0:14
Всего лишь пиромангалится от древних ракет, ну да, спасибо за напоминание о мощи швитой бронешторки.
Пошла на хуй, сучка, это не моё. Шары от урины вытри т посмотри на айди
> сотую модификацию танка кристи просто ебнут из джабелина
Так много уже сожгли кувом с 5 км?
Тащи пруфы, говно
Залупу дам тебе понюхать
Сколько там суммарные потери абрамсов за 30 лет войн? Хоть 50 штук есть?
И сравни это с тешками
Петушара обоссаная, я не твой анальный повелитель
Сколько там суммарные потери абрамсов за 30 лет войн? Хоть 50 штук есть?
И сравни это с тешками
> Я б тебя попросил пруфы
На то что абрамсов гораздо меньше потеряно? Да ты охуел!
И что там с нишей, хуепутало?
>Я б тебя попросил пруфы
Даже не думай его просить, у этого долбоеба манямир на аксиомах построен. Это животное в арматотреде пяткой себя в грудь колотило, мол, УВЗ заявляли на уровне руководства что установка 152-мм орудия в армату невозможна, но стоило попросить пруф, так шизофреника натурально разъебало по треду тонким слоем.
Ты мне скажи
Количество потеряных за 30 лет Абрамсов достигло потерь Т-серии во время новогоднего штурма или еще нет?
> Второго такого
Тебе же говорили говно, что тебя тут не один анон обоссывает
> Посмотрел и увидел, как ты опять шрурочек переткнула, тупая зверинка.
Пиздец ты ебанутый, сука
> Ты про джавелины сначала расскажи нам, говна кусок.
В жопу они тебя выебут.
Это ты еще про Spike-NLOS не слышал
> Сначала ты, тварь. Вот на это:
Да ты че хуесос? Тебе же объяснили
Так понимаю пруфов еа кукарек про сожгут КУВ с 5 км можно не ждать?
Ну как всегда вобщем. Только визг
И что там с нишей, хуесоска?
Это все твои пруфы, говно?
> Тебя это и спросили
Слышь говно, это я спросил
Вместо ответа визг
> тешки не вылезала из масорубок с 70-х. И
Давай с 90-х. Не надо маневрировать
> Я лишь попросил пруфов
Ну так ты сначала за кукарек ответь а потом проси
Про то что Т-62М равен Абрамсу и про сожгут с 5 км КУВ
Пруфы, где они, животное?
Я тебе даже больше скажу - Абрамс вообще не может стрелять Джавелинами. Прикинь
Ебать джавелинами тебя будут другие
>>425066 (Del)
Ты там первый кукареккал ты и тащи
Тебе хуиплету не верю
Руководство увз не производит абрамсы и им похуй их потери
А арматы производит - по их словам - то что для 152 понадобится другой танк они говорили
Ты просто конченный. Каждый раз срешь себе в штаны и получаешь порцию урины в пятак.
Но тебе похоже нравится
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Так говорили, что ты свой пиздеж до сих пор не можешь подкрепить, маня. Зато у других чего-то требуешь, гниль.
> Пиздун, старый, плес
Это зеркало, уебок
> Тебя обоссали
Но ведь обоссали тебя а на Т-90 нет ниши
Вернее сначала как обычно ты насрало себе в шаровары. И после этого тебя обоссали
> Не шмогла это загуглить и начала маняврировать?
Ебать это же про тебя
Загуглила про нишу, хуета?
> Пиздун, я за свои слова ответил,
Где?
> Больно?
Брезгливо
> Больно? А ты терпи. Даже не я писал
Кому ты паришь, быдло?
> У кува дальность с 5км
В теории. Сколько танков было уничтоженно кувом на практике?
Давай, начинай манёвры
Но ведь пруфы ты должен принести
Где они?
На то что Т-62 равен Абрамсу и на эффективность кув
> У кува дальность с 5км
Дико извиняюсь, но ты пробовал на такую дистанцию навестись с КУВа? Там не "выстрелил и забил", там "навелся-выстрелил-держишь в прицеле".
Погоди, мы с тобой за танковый КУВ говорим или за ПТРК. Ты давай, сверхманевренность не включай. Опять же, у каких ПТРК, каких моделей?
> Это предельная дальность. Или ты думаешь, что с ОБПС легче попасть с 3?
Не, я к тому, что "абрамсов пожгут с 5 км", а "носителей джавелинов выебут"..Вот про это. Как выебут, как пожгут, я так понимаю, редакция умалчивает.
Экипаж абрамсов сам себя пожгет и выебет, очевидно. Транс, лесбиянка, негр и белый из техаса внутри что-нибудь не поделят и пиздец.
>С КУВа с 5 км и ближе.
Это которых было примерно меньше одного боевого применения за всю историю?
> И какие проблемы?
Еще раз спрашиваю, пробовал навестись КУВом, хотя бы на 3 км?
> И какие проблемы?
Дымы, складки местности, движующая цель.Кстати, Джон тоже может носить Джавелин.
>новый танк должен быть абсолютно неуязвим со всех сторон
Сливаешь такой миллиарды даларов на новое вооружение. Сливаешь еще пару миллиардиков на рекламу танка. Бряцаешь яйцами танком на людях. танк метает башню от мимо немытой обезьяны с рпг
197 Кб, 1280x864Побольше чем пикрелейтед протыкающийся 30мм.
Ты считаешь это нереалистичным сценарием или тебе интересно как у чёрных оказался Т-90?
>Я попросил пруф
Прошу тебе за щеку. Проверяй.
Пиздец блять животные. Это уже общеизвестный факт, что один девяностик от Т-72 в борт ОБПС получил. Иди и загугли, уебок.
>Прошу тебе за щеку. Проверяй.
Ты не визжи, если есть пруф - доставь. Нет - завали ебало и соси говно через тряпочку.
>Это уже общеизвестный факт
Лол. Охуеть аргументация. Так давай общеизвестное подтверждение на общеизветный факт.
Я видел только один пораженный ТОУ, один с открытым горением на крыше башни, один захваченный бабахами около бетонного сарая, потом еще один захваченный бабахами с битыми прицелами ЕМНИП при неизвестных мне обстоятельствах.
Никаких пораженных в борт ОБПС я не видел.
>Иди и загугли
Не визжи, говноед. Бегло ничего не гуглится, это первое что я сделал. А это вполне легитимный повод попросить пруф.
>>425851
Ебало своё закрой, клоун анальный.
Кто о чем, а совок о гействе.
Добавить сюда твою лютую тягу к урине и.. Ну да, совок получится.
Хотя пока что пиздабол, который свои слова пруфать не научился, это только ты. Опять же, один из атрибутов совкоскота, который привык на веру всю хуйню воспринимать и не заботится проверкой информации.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Бегло ничего не гуглится
Попробуй написать осмысленный запрос в поисковик, а не свой обыденный скулеж имбецила.
Докажи скрином из гугла, чепуха ебаная.
Т.е. пруфа ты не можешь, ты можеш только визгливо кукарекать.
Что за биомусор набежал на мою борду, блядь?
Никто не должен делать за тебя твою работу
Все нормальные военаеры знают про уничтожение Т-90 сирийским Т-72
И только дегенеративная хуита копротивляется в своем манямирке
Ну ведь про гейство ты первый начал, пиздобол
и не забывай что двасиэйч это гей-форум
> лютую тягу к урине и..
Но обоссывают обычно таких как ты копроегорок и прочих антисоветчиков
> пруфать не научился
Ты за щекой не проверил что-ли, говно?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>Все знают
Все нормальные люди знают, что подобная аргументация идет нахуй, даже если это правда.
Потому что
> всратая ступенька
Имеет свои преимущества в виде простоты сборки и размещения механика-водителя. И если броня держит снаряды- как на "Тигре" и КВ с их
>всратыми ступеньками
, то ебать себе мозг сложным соединением бронеплит под ебическими углами никто не будет. Рядовой Задач тонет потому что.
Тебя выпустили из бана, говноед?
Так где пруф твоего вскукарека (который почему-то "моя работа", лол)?
блядь да потушись ты уже, ты пабедил, Т-90 неуязвим для БОПСов в борт в городе. щас бы для рандомного петуха копаться в архивных сирия тредах
![10607860836065710994300343077388981791040146n-dvach-wm-3425[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3413938/15933551033220.jpg)
66 Кб, 720x900Говорят первая партия из 60 БМПТ уже в Алжире
но весь тред засрал ты своей брызжущей негорящей сракой)
Потому что, мартыхан, это новости с бородой.
>Москва и Каир подписали контракт на поставку 400-500 танков Т-90МС для египетской армии. Договор предусматривает передачу технологий и организацию совместного производства боевых машин на территории Египта. Об этом 26 июня 2020 года сообщил у себя в Facebook министр транспорта страны генерал-майор Камель аль-Вазир. Организация производства Т-90МС позволит Египту приобрести технологии создания танков и бронетехники, обогатив уже имеющийся опыт по совместному производству танков М1А1 Abrams с американской стороной, которое ведется с 1992 года– написал министр. Аль-Вазир подчеркнул, что эта сделка даст возможность значительно увеличить военную мощь Египта в регионе, сделав его крупнейшим оператором танков Т-90МС. При этом Египет окажется первым государством, которое будет осуществлять одновременное производство российских и американских танков
>сообщил у себя в Facebook министр транспорта страны генерал-майор Камель аль-Вазир
>https://www.facebook.com/KamelElwazirLovers/posts/694025354485005
>General Kamel Elwazir Lovers
С каких пор паблик жополизов является официальной страницей министра?
И? В чем проблема? Думаешь не освоят?
Ну согласись, лучше ездящая, стреляющая, защищающая Меркава в не гомеопатических количествах, чем пара макетов Т-14 с действительно картонной защитой?
Нет. Но Т-14 слишком дорогой, российская промышленность не справится с производством нужных 2300 танков.
>>429512
Чел, я точно так же могу принести фото, где у Т-72/90 оторвана башня или танк просто горит или уже сгорел. Это не говорит о том, что танк имеет плохую защиту, это говорит лишь о том, что танк не может быть защищен словом божьим на все 100%.
Мегкава с кокозитами сомнительного вида вместо брони и двигателем вместо габарита уж точно ни от чего кроме кумы защищена быть не может.
>у Т-72/90 оторвана башня или танк просто горит или уже сгорел.
Т-72 и Ко 30 лет по всему миру воюют, Меркавы в первой же кампании обосрались так что ЦАХАЛята сраный Бинт-Джебейль месяц занимали, после чего жиденько пукнули и заявили что навоевались, так и задумано было.
Интересно, сколько массы добавляет эта конструкция на и без того перетяжеленный танк.
О, сразу проход в 72-ки, четко сработано, молодец.
> в современной
Я начал считать ошибки в словах "противобабахской", но на десятой бросил. Белый человек с танком белого человека (даже Т-55) такого не боится, ты по сути выводишь на передок САУ и ожидаешь какие-то результаты кроме горелых САУ. Да даже бабахи сейчас продвинутые пошли и ПТРК пользуются.
>Белый человек с танком белого человека (даже Т-55) такого не боится
Попадание фугаса не переживет.
>ты по сути выводишь на передок САУ и ожидаешь какие-то результаты кроме горелых САУ
А и не будет никаких горелых самоходок. Будет перепахивание позиций прямой наводкой.
>бабахи сейчас продвинутые пошли и ПТРК пользуются
Плевать. ОБТ все равно от ПТРК не защищены. А всякий бесполезный мусор, вроде противоснарядной брони, противоатомной защиты, СУО, мощных движков и т.д. и т.п. не нужно.
>А и не будет никаких горелых самоходок. Будет перепахивание позиций прямой наводкой.
Зачем они вообще нужны, можно просто установками Торнадо перепахать позиции вообще без контакта и риска потерь.
>Попадание фугаса не переживет.
Полноценного, прямое, в бок, с потерей мобильности.
Твоя хуйня вообще ничего не переживает.
> чтобы был защищен только от 30 мм
От 40 мм и от кумулятивов
И называться эта штука будет штурмовое орудие
Они, как и любые танки, нужны только для тех случаев когда невозможно снести все нахуй авиацией и артиллерией
В основном для боя в застройке
>и затем Меркавами закупаться начнут.
Как только оно начнёт нормально транспортироваться ж/д платформами и без опасений проезжать мосты.
>Как только оно начнёт нормально транспортироваться ж/д платформами и без опасений проезжать мосты.
С этим всё в порядке.
УВЗ нормальные платформы делает.
http://uralvagonzavod.ru/product/74/103
>И танки делает успешней Меркавы.
Настолько успешней, что пришлось изобрести Т-14 чтобы хоть что-то воевало на уровне Меркавы, пускай и в фантазиях русских, ведь они не способны сделать 2300 танков, которые обещали наделать к 20 году.
Т-14 пришлось изобрести, потому что божественный 195 (он же "Совершенствование-88", от одного названия которого хочется зигануть) конкретно так не вписался ни в бюджет, ни в возможности промки 2010 года. А ещё он оказался избыточен, потому что воевать ему не с кем, ведь все эти ёба MCS и прочие М1А3 так и не взлетели. Поэтому слепили упрощённую версию, на той же раком развёрнутой базе слепили забавную недо-БМПТ и подали с помпой. Для промки всё ещё сложновато, но уже более-менее терпимо, а до изначального 195 сабж модернизируют где-то в середине тридцатых.
Смотришь на технологический задел совка и охуеваешь.
Если бы он не крякнул, сейчас уже космодесант был бы и ракетные базы второго удара на Луне.
>ведь они не способны сделать 2300 танков, которые обещали наделать к 20 году.
Это уже пора записывать в классификацию психиатрических расстройств.
лол загорелся как Меркава в Ливане
Замечаю, что меркаводрочеры способны только на боевые вскукареки, напрочь игнорируя все обосрамсы их любимых колесниц войны. Интересно, почему это?
>пришлось изобрести Т-14 чтобы хоть что-то воевало на уровне Меркавы
Намекаешь на картонность Т-14? Нет, этот танк с норм бронёй и ДЗ. От кумы точно не рассыпется.
Стадия обоссывания порашоидов. Эта стадия собственно и не прекращалась
Где я могу на этих фото увидеть поражение в борт, не говоря уж об отметинах оперения ОБПС в оном, хуетель?
Что это за танк и какая инфа есть о его гибели?
Интересно. У него после попадания выгорел БК, получается? Потому что я не могу иначе растолковать его "горелость" общую. Но при этом не метнулась башня.
Правильно понял?
Жидовский курятник это вообще не танк. Это какой то высер наркомана.
Без фугасов
>Правый борт цел
На фотографиях правого борта не видно, это домысел.
Даже если допустить, что поражение произошло противотанковым средством в левый борт, я всё равно не вижу никаких отметин от оперения ОБПС - т.е. это фантазия.
Не неси хуйни. Избыточное давление создают дефлагрирующие метательные заряды.
Этот танк явно долго горел.
Съебались ли наводчик и командир - вопрос открытый.
Да хули ты тут визжшь?
Это сообщение сирийцев которые уничтожили этот 90-й. Все кто следит за сирийскими событиями или за использованием бронетехники в сирии знают про этот случай.
Ты просто залетный
>Да хули ты тут визжшь?
>Ты просто залетный
Завали ебало своё, клован анальный.
Я справедливо спросил пруфы на безапелляционное заявление, которое ни на чём не основано по факту.
Как результат всё это вылилось в десятки постов верещания и верчения жопой.
Пидорасы конченные, скатили доску в порашеобразную клоаку.
Причем тут твой ебырь?
Нет. Будет принята Меркава, а для всяких латинских америк будет производиться картонная версия, легкий танк Т-14.
646 Кб, 954x634Вот скажи мне, ты действительно веришь что в дешевый танк за 3,7 миллиона положат что-то лучше, чем простую картонку проклеенную ПВА? И что он будет защищать лучше, чем танк за 6 миллионов? Легкий танк, который стоит 60% от ОБТ, по определению не может быть лучше этого самого ОБТ.
лол Т-14 -- это ухудшенная версия меркавы, собранная по лицензии израильтян
как беспилотники
точно
Чел, ты несешь хуйню. Беспилотники — это другое.
Да ты больной нахуй, окончательно!
192 Кб, 512x387Совсем гомозверье одебилило уже.
72 Кб, 413x570Блядь, оно совсем ебанутое что ли?
>Можно было в ВОВ у Т-34 так сделать, чтобы сэкономить?
Лол делали. И не только Т-34, ленинградские КВ и ИС и машины на базе, а и Т-50 еще. Только вот хуйней оказалось, на Т-34-85 катки уже были снова обрезинены.
Ебать жир
275 Кб, 600x401>Но Т-64 и щас ездят и им норм.
Вот только ему и норм.
Подобные катки с внутренней амортизацией это такой legacy-тех, что ну его нахуй, есть более простые и технологичные способы облегчить х/ч.
Гениально просто!
Еще какой задел.
Вон укры до сих пор на добыче и продаже археотеха времен темной эры совестких технологий пануют.
Абраша с бровями рейгана, 3-мя ду зпу будками, обмазаный ДЗ и решеточками, и прочими израильскими примочками (привет дрозд) емнип 68,7 т весит.
>Абраша с бровями рейгана
Это шо имеется в виду? ДЗ? Вроде его на башне не ставили.
Поясните, я что-то пропустил момент этот.
Что пишут про защищенность абраши с бровями кстати, сколько мм прибавилось?
>Сильное преувеличение.
Это со слов самих укров, Николаевская верфь у них вот вот в небытье уедет, Антонов на последнем издыхании, Хрюков перебивается поклейкой БТРчиков, и всякими ремонтами и модернизации танков "различной степени разложения" с хранения. Новых танков с конца года тайского контракта не клеят.
Меркава.
Этого >>432514 (Del) дуралея не слушай, у него отсутствует восприятие реальности чтобы прекратить форсить картонку-14 и признать, что Меркава – лучше.
Так евреи и не предлагали на экспорт танк, который стоит 6 миллионов в последней модификации. Очевидно что мало кто купит, поскольку некоторые даже позволить половину от 2300 легких танков за каких-то 3.7 миллиона не могут.
Предлагали, но кроме Сингапура никто не заинтересовался, да и тот в итоге леопарды докупил.
>в итоге леопарды докупил.
Странно, зачем брать поюзанные леопарды, когда есть новые Т-90МС и ВТ4? Больше нового ничего не делается.
>евреи и не предлагали на экспорт танк
Сделали в первую очередь танк под свои цели и свой театр БД. Если тебе надо зачищать многочисленную плохо вооружённую пихоту в застроечке то Меркава очень для этого подходит.
> Очевидно что мало кто купит, поскольку
Поскольку например в Израиле маловато рек и пустынька и они могут лепить 70 тонный сарай не задумываясь о переправах.
>им дали бесплатно пиндосы и немцы — то и взяли.
Что то из археотеха темной эры советских технологий спиздили, и сотворили свои техноеретические поделия, АЗ и ДЗ например. Больше на запади швятом ни у кого нет только в Израиле.
>Что то из археотеха темной эры советских технологий спиздили, и сотворили свои техноеретические поделия, АЗ и ДЗ например.
Автомата заряжания у них нет.
ДЗ они поставили раньше чем СССР и США.
>не ставилась по объективным причинам
Слушаем внематочно. Обычно речь заходит про безопасность пихоты которая рядом с танком всё равно с ввода БМП-1 не должна быть.
>Автомата заряжания у них нет.
>>433000 (Del)
>Он видимо про пизженные разработки по активной защите, а не автомат заряжания.
Скорее всего он про досылатель с барабаном. 5 снарядов первой очереди получаются механизированны.
https://youtu.be/tiYhm96k3Ds
https://youtu.be/-sETIBWoWLg
На швитом пиромангале и такого нет. Но после BLM вот увидите придется ставить АЗ/МЗ ибо лоадер то уже не дотационный .
БУСВ читай да кумекай а потом кукарекай!
40 Кб, 650x492>досылатель
> 5 снарядов первой очереди получаются механизированны.
Какой там,, блин, досылатель, стандартный person of loading мойша-закидной.
>Ну и примитивная дз нулевого поколения,
Если Блейзер нулевого, то Контак это минус первого.
>это тупо барабан который выдаёт нужный выстрел заряжающему.
А барабан это не маханизация по твоему? Говна что ли пожуй.
https://topwar.ru/154055-tankovye-avtomaty-zarjazhanija.html
186 Кб, 1024x768А зачем им раздельное? Ну они же не островные ебанушки чтобы делать раздельные выстрелы при ручном заряжании. Хотя эти пошли ещё дальше с отдельными запалами и пачечным заряжанием в БМП
110 Кб, 768x1024>И как пихать лом,
Как обычно.
>когда если его добавят в номенклатуру боеприпасов?
Братиш, может я чего-то не понял, но считаешь что у них нет лома в номенклатуре?
>считаешь что у них нет лома в номенклатуре?
У меркавы нет целей по которым надо было бы стрелять ломом.
Про ДЗ слышал?
У хесболы и хамаса нет, а все остальные соседи задумаются о нападении на ядерную державу.
>У нас тут нобелевка по экономике наклевывается.
У Кейнса и так было всё заебись и без этой подзалупной премии.
>Оказывается, главное потреблять, а не создавать.
Это называется мультипликативный эффект, а не то что ты там себе нафантазировал.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Наши давно продвигали Спрут-СД, сейчас ещё модернизацию продвигают, но что-то успехов не видно, может спефицические БМДшные корни отпугивают? Надо было сконцентрироваться на более популярной базе БМП-3, тем более тот же БТ-3Ф неожиданно раскупили, в пару к БМП-3Ф.
>но что-то успехов не видно
МО пока мало интересно
>Надо было сконцентрироваться на более популярной базе БМП-3
Ты спрут СДМ1 видел? Там база на основе БМД-4М, со значительной степенью унификации с БМП-3, а машину эту для ВДВ и разрабатывали, т.к. у мабуты нормальные танки есть
>на основе БМД-4М, со значительной степенью унификации с БМП-3
Тем не менее корпус специфический БМДшный с их парашютными заскоками, подвеска та же гидропневматическая. Вот и на Армии 2019 главконструктор СКБМ (Абдулов) сообщил что новый легкий танк будет с торсионной подвеской БМП-3 и вообще будет не авиадесантируемым.
А это всё (и вообще целиком на шасси БМП-3) надо было лет 25-20 назад делать и продвигать тем же ЮВАшникам напару с БМП-3Ф.
Ты пиздабол.
Вот Спрут-СД в экспортном каталоге.
http://roe.ru/catalog/sukhoputnye-vosyka/tanki/sprut-sdm1/
Там сразу можно написать - алюминиевая жестянка с танковой пушкой, покупаете на свой страх и риск.
> паспорта экспортного облика у сабжа нет.
Натужный взвиг беспруфного хуесоса.
Спрут-СД хуета, которую собственные войска покупали со средним темпом 1 машина в год.
>просто нахуй не нужен в большом количестве, вот и все.
Разрабатывать отдельную машины для того, что бы наклепать 36 штук? Ебать попил.
>Иногда образец разрабатывают, выпускают, он проходит испытания, а его вообще не вооружение не принимают.
Покажи пример, когда принятый на вооружение образец БТТ был выпущен аналогичным тиражом, при этом не был принят его аналог.
>>434193
Ты любишь своего барена?
Спрут тоже танк
Потому, что ниши нет. Само пространство в башне очень скромное. А башня длинная только потому, что в задней части хранится всякое оборудование и барахло.
+ если судить по видосам стрельбищ, то даже их 3 piece munition заряжается быстро.
Меркава - это БТР.
>что в задней части хранится всякое оборудование и барахло.
Не только, там снаряды хранятся.
>+ если судить по видосам стрельбищ, то даже их 3 piece munition заряжается быстро.
Особенно если вынуть заряды из специальных ящиков и просто сложить их в башне. Правда они так танк в 17 году спалили, на учениях.
https://www.youtube.com/watch?v=IxQ4JQz-to8
1,5 Мб, 1917x1024Ещё кстати, у чувака всё видео мешок с зарядом для HESHа в снарядной укладке прокатался. Да и часть зарядов он, как-то подозрительно, достает не из района укладки зарядов первой очереди.
https://www.youtube.com/watch?v=ASqtw9nSXeQ
На Т-72А были песчанные стержни. Подешевле корундовых и пр. шариков с Т-64/80. На 72Б да, уже какие-то мудрёные «батареи» в скулах башни.
А что самое обидное, так это то, что так этот танк до ума и не довели. Королевский Тигр ин совьет Раша, блядь. Миллион золотом за один танк, а там то фугас в боеукладку не лезет, то экипаж задыхается, то мотор из-за того, что башня пускает по пизде приток воздуха, номинальную мощность развить не может, то ещё что сотворят из некондиции. Периодически останавливают выпуск, пытаются исправить сотворенную хуйню в уже готовых танках, министерство завод материи так что доклады о пробегах на стол дождаться....
>прицелы и оптика - 1630 руб
Лол. А сейчас один сраный прицел продают по цене в половину нового танка, хотя электроника там менее сложная, чем в ширпотребном смартфоне.
>меня т84-120 самый эстетичный
21-й век а брызговик над траками спереду - от камеры с 53-го газона вырезан и проволками прикручен- это блять фиаско
> один сраный прицел продают по цене в половину нового танка
Этот сраный прицел позволяет видеть, хоть в ночь, хоть в сплошной туман.
> ем в ширпотребном смартфоне
Который в танке проработает до первой кочки.
Я читаю в переводе, и там написано про условный второй вариант чобхема, что весь этот наполеон должен был быть обмазан поверх алюминивой брони. Понятно что масса вождя им мозг ебала, но неужели их алюминий устраивал?
Шасси ИСовское дороже среднего танка. Ну и само собой pooshka. Опять же, не такая уж крупная серия. Вот и набегает. И все равно:
>ИСУ-152 - 561 885 руб
>Уебать по доту 55 кг бетонобойным снарядом - бесценно
у Т-80Б/БВ все те же стержни, у Т-80 обычных ЕМНИП вообще монолитные колпаки были
13 Кб, 1058x95>у Т-80 обычных ЕМНИП вообще монолитные колпаки были
Я точно не знаю, но скорее всего и у первых 80ых были башни с какой-нибудь начинкой, поскольку даже первые 64ые предполагали алюминиевый или стальной наполнитель.
> Т-80 первых серий
> по сути Т-64А с ГТД
> монолитный колпак
> корундовые стержни - не, не слышал
Голландские травокуры купили захваченную давным давно у Саддама китайскую копию Т-55 и ебутся её восстанавливают. Куча видео, целый сериал. В процессе обдрочен каждый винтик каждый механизм, танкоёбам будет крайне интересно. Смотреть с английскими субтитрами тк пиздят они на голландском.
У всех Т-80Б/БВ песок изначально, но разный по толщине в зависимости от года выпуска, алсо разница между ленинградскими и омскими.
Катись нахуй отсюда.
Британцы это пример того как бронетехнику в принципе и танки в частности делать НЕ надо
Челленджер с дыркой в нлд и нарезной пушкой с хешами и уорриор без стабилизатора с кассетным питанием говорят за меня намного более авторитетно.
https://bmpd.livejournal.com/4104640.html
Почему так мало? Хотя бы полковой комплект (94) выдавали.
Это мелочёвка. Разве что стабилизатор Уорриора да минус. Но в 2003 британцы норм штурманули Басру.
>Но в 2003 британцы норм штурманули Басру.
>ПАБИДИЛИ МАРТЫХАНОВ КОТОРЫЕ УБЕЖАЛИ С ПОЛЯ БОЯ.
>РЯЯЯ ПЕРЕМОГА.
А победы нормального человека в XX-XXI веках есть или исключительно сосание, да колониальное угнетение папуасов с палками?
26,6 Мб, mp4,1280x720, 1:44
Видишь какая неотразимость британского оружия? Сами разбежались!
Фолкленды, бросание аргентинцами несвежих экзосетов и мк82 которые забывали переключать на подрыв при ударе и они как болванки пробивали корпуса английских фрегатов, эсминцев и контейнеровоза, вызывая потрясающие пожары.
>А победы нормального человека в XX-XXI веках есть
Ану, назови нормальные победы. Не важно какой страны.
759 Кб, 918x689Разгром Южного Вьетнама зимой-весной 1975 года.
>Но в 2003 британцы норм штурманули Басру
Какое отношение имеет штурм Басры к уровню разработки бронетехники? Бармалеи что только не штурмовали в Сирии, куда там бриташкам с их единственной Басрой, но уровень их поделок - это шахидмобили.
А южнокорейцы с Вьетнама ничего не штурмовали, однако К-2 клепают - "моё увожение!"
Так это немцы пытаются бритам танк прокачать.
![Лекция Юрия Пашолока Тяжелый танк Иосиф Сталин - 2.mp4snaps[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3413938/15968372336950.jpg)
>Меркава - это танк
Не так, а вот так
>Меркава — это лучший танк на данный момент, потому что Армата в серию не пошла, а другие танки откровенно плохи на фоне Меркавы
Исправил
Все так, жалко что завистливые гои из УВЗ запретили всему миру даже интересоваться закупкой такого чудо-оружия.
Да, толщина переднего бронелиста, башни (компоновка аж до т10 использовалась). Как и все машины построенные в военное время, обладал посредственным двигателем и коробкой, но неплохой ходовой, которая подверглась множеству модификаций и в дальнейшем привёл к созданию более совершенных тяжёлых танков.
>компоновка аж до т10 использовалась
Почему, кстати, отказались от башенки командира? Выглядит как шаг назад на фоне остальных советских танков, которые проектировались уже в военное время.
Есть практически плоская крышка люка и перископ командира на ней, больше ничего. Ис-2 имел командирскую башенку где кроме перископа были и смотровые щели. На т-10 командиру снова выдали неподвижные приборы наблюдения в круг в дополнение к перископу. Насколько я помню, отсутствие нормальных командирских башен на ранних т-34 и КВ было признанным самим советским командованием существенным недостатком, который затем был исправлен на всей последующей технике. Только ис-3 выделяется на их фоне.
У тебя на картинке башня т-10. А я говорю про ис-3. У командира тройки единственный прибор наблюдения в виде перископа, в лучших традициях конца тридцатых годов.
На всех проектах тяжелых танков конца войны, на ИС-4 и на ИС-6 были такие же минималистичные башенки без кругового обзора.
При этом на проектах КВ, которые должны были бы запущенны в 41-42 должна была быть комбашенка как и на Т-34М. На серийных ИС-1/2 и Т-34-85 и Т-44 она так же была. Возможно стоит поискать корни в поиске способов максимального снижения силуэта и площади ослабленных зон
Да, действительно. Забыл о проектных машинах и ис-4.
>Возможно стоит поискать корни в поиске способов максимального снижения силуэта и площади ослабленных зон
Может, была временная идея о том, что тяжелый танк для прорыва укрепленных позиций может пожертвовать обзором ради большей защиты, тогда как более универсальные средние танки без неё уже не могли обойтись.
Сюда же отсутствие комбашен на су-ису-152 и их наличие на су-85(кривоватая), 85м и су-100. Но тут скорее отсутствие частой необходимости тяжелых самоходов стрелять прямой наводкой.
https://warspot.ru/16117-teoriya-bronetankovyh-zabluzhdeniy-pervye-gody-velikoy-otechestvennoy
Вот Пашолок вскользь упоминает ситуацию с приборами наблюдения в 40х.
>Могучий Китай
Да, могучий. Умные ребята, понимают что к чему. К примеру - 2% ВВП на оборонный бюджет при 10 триллионов долларов ВВП будут намного более существенными чем 4-5% при ВВП страны в триллион-полтора триллиона. С начало сильная экономика, потом военные бюджеты. Время на их стороне, торопиться им некуда.
Ненене. Сначала Северный Поход, культурная революция и маоизм, потом сильная экономика, и уже потом военные бюджеты.
>сразу сильную экономику
>Как гоминьдановцы на Тайване
Лол. Пока электронным ширпотребом не занялись, были где-то в жопе.
Была и возникла гораздо раньше чем у КНР.
7 Кб, 229x220>Да, могучий
То-то пару дней назад Си Дзи Пыня жаловался что клятые китаёзы много жрут, вообще охуели там кушать вздумали, надо как при Мао с голодухи подыхать во имя Коммунизма. Такое-то могущество.
>В истекающем десятилетии сформировано 39 новых танковых батальонов, причем тридцать два из них были развернуты на западном и южном направлении. Общая численность развернутых танков почти удвоилась. Для оснащения новых частей, помимо поставок от промышленности и перемещений внутри округов , потребовалось перебросить новую технику из бригад Центрального и Восточного военных округов. Этим можно объяснить малопонятную чехарду с массовым снятием с вооружения и последующим возвращением с хранения танков Т-80БВ через считанные года.
>Танковая промышленность резко ускорила темпы модернизации старых машин. Если в 1998-2010 гг. было обновлено порядка 150 танков Т-72Б и Т-80У до уровня Т-72БА и Т-80УЕ-1, то в 2011-2020 гг. поставки в войска составили более 600 танков Т-72Б3, более 300 танков Т-72Б3М и более 60 танков Т-80БВМ. После десятилетнего перерыва возобновились поставки машин нового выпуска.
>Общая штатная численность всех перечисленных выше строевых частей составляет 2685 машин. Общее число новых и модернизированных танков ( выпуска 2000 г. и позднее ) в строевых частях составляет порядка 1200 единиц или около 45-ти процентов от общего числа .
https://altyn73.livejournal.com/1437693.html
>Запад тоже не спешит перевооружаться.
Ему ничего не угрожает. Можно хоть палками родинку пооборонять: https://ria.ru/20150218/1048374098.html
773 Кб, 640x480О здоровье нации заботится, не то что швитые.
33,2 Мб, mp4,1920x1080, 0:58
Хотет биатлон на танках 40х-50х!
И Авиадартс на поршневых истребителях.
Разве я многого прошу?
>Хотет биатлон на танках 40х-50х!
Тебя даже вчерашний шторм не разбудил.
https://www.youtube.com/watch?v=-1NxcXAMefE
Это те самые чехословацкие из Лаоса?
Откуда снаряды? Их вообще производят или на складах кондиционные отрыли? Или у китайцев кумулятивы купили?
Но башню не пробило, никто не погиб. ЛОЛ, Конкурс не пробивает борт башни Т-90А, а Малютка Абрамс в лоб пробивает.
Практическая ракета у "Конкурса" зверь ныне очень редкий (их выпускали, когда комплекс приминали на вооружение, сейчас обучают ракетами с истекающим сроком хранения), да и имеет инертную БЧ.
В жопе башни нихуя нет, есть же морозная из грозного когда насквозь пробило без повреждений. Может тут вообще по задней стенке струя прошла.
Так на фото же видно, что птур НИПРАБИЛ.
>Может тут вообще по задней стенке струя прошла.
Броня выполнила свое предназначение.
2,2 Мб, 1920x1080Нихуя там не видно, а броня достаточно толстая чтобы от фугасного эффекта не проминаться.
У конкурса какая дистанция взведения кстати? Если там не было штатной инициации то всё сходится.
Все проще: хуяк по касательной.
Что то подобное я видел на испытаниях дз нiж. Только у т-90 в этом месте вообще дз нет.
Можно прикинуть по форме "ведьминого засоса" угол попадания. В любом случае, важно узнать, была ли ракета с кумой и успела ли взвестись. Если да и успела, то моё увожение танкостроителям.
1 Мб, 1280x720>От удара.
Не те скорости для образования таких повреждений на броне.
>От двигателя.
Пожар не объясняется следов на броне.
Всё проще — навесное ящик ЗИП сработал как разнесённая преграда и струя не успела сформироваться.
>навесное ящик ЗИП сработал как разнесённая преграда и струя не успела сформироваться
>конкурс
охуенные истории
Hаводчик-оператор поедет на дизель, 146%
>Абрамс и "Малютка'
Сравнил, блин, ВПК для попила и ВПК для войны.
Пишут, что не в Крыму, а в Кап Яре, и не БМП-2 Конкурсом, а другой танк. Тот, в который попали, ехал быстро, поднял пылищу, а тот, который стрелял, его не заметил. Отсюда и повреждения такие (нипрабил и пожар).
Месяц назад на учениях в Абрашку прилетел учебный снаряд M1002 TPMP-T с 2.6 км.
ЕМНИП, в башне один двухсотый и два трёхсотых.
Говорят один раненый, но чот кровищи прям нормально.
https://taskandpurpose.com/news/army-m1-abrams-fires-on-tank-fort-bliss
Плите литературно насрать. Буквально протри тряпочкой и положи новую краску.
>Не те скорости
Долбоёб что ли?
>Пожар не объясняется следов на броне.
Долбоёб, пожар от двигателя ПТУРа, который разрушился то ли об надгусеничную полку то ли позже об башню.
Пиздят. Если бы ОФСом, то, как минимум, надгусеничную полку бы оторвало нахуй. А так только погнуло чуток. Повреждение характерно для расфокусированной или неправильно сформировавшейся струи кумы - на башне выщербину в плите видно и следы взрыва вокруг.
![8395974original[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3413938/16008177935570.jpg)
![8396336original[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3413938/16008177935581.jpg)
![8396577original[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3413938/16008177935592.jpg)
![8397018original[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3413938/16008177935603.jpg)
https://www.youtube.com/watch?v=vmzuScKcO9Y
Ранее в этом блоге сообщалось о том, что в середине апреля 2020 года на китайском танковом заводе Inner Mongolia First Machinery Group, более известного как завод № 617, входящего в состав объединения China North Industries Group Corporation (CNGC, выступает по брендом NORINCO Group) и находящегося в Баотоу в провинции Внутренняя Монголия, состоялась церемония отгрузки первой, после пандемии коронавируса в Китае, партии основных боевых танков VT-4, оснащенных броней ERA (Вариант FY-IV) для иностранного заказчика.
Китайские СМИ сообщали о том,что иностранным заказчиком выступает Пакистан.
Напомню, с 2015 года в Пакистане сравнительные испытания проходили китайский танк MBT3000 (VT4) и украинский БМ «Оплот», которые были представлены в тендере на закупку новых основных танков для пакистанской армии.
Пакистанские СМИ сообщали о том, что Исламабад подписал с китайской корпорацией Norinco контракт на поставку 176 основных боевых танков VT-4, оснащенных броней ERA (Вариант FY-IV) и твердым опционом еще на 124 машины. Стоимость контракта на первую партию из 176 танков составила 860 миллионов долларов США
Для Пакистана танк VT4 был модернизирован. Помимо оснащения броней ERA (вариант FY-IV), на нем установлен китайский дизельный двигатель водяного охлаждения с электронной системой управления мощностью 1300 л.с., чья максимальная мощность может достигать 1500 л.с. Выпуск китайско-пакистанских танков второго поколения MBT-2000/«Al-Khalid» будет продолжен наряду с поставками новейших основных боевых танков VT4.
Также китайская военно-промышленная корпорация Norinco подписала контракт на поставку пакистанской армии 236 155-мм колесных САУ SH-15 (PLC-181). Утверждается, что контракт стоимостью 512 млн. долларов США был подписан 27 июня 2019 года. Соглашение включает в себя пакет технической поддержки, запасных частей, боеприпасов, наземного оборудования и обучения.
https://bmpd.livejournal.com/4146791.html
https://www.youtube.com/watch?v=vmzuScKcO9Y
Ранее в этом блоге сообщалось о том, что в середине апреля 2020 года на китайском танковом заводе Inner Mongolia First Machinery Group, более известного как завод № 617, входящего в состав объединения China North Industries Group Corporation (CNGC, выступает по брендом NORINCO Group) и находящегося в Баотоу в провинции Внутренняя Монголия, состоялась церемония отгрузки первой, после пандемии коронавируса в Китае, партии основных боевых танков VT-4, оснащенных броней ERA (Вариант FY-IV) для иностранного заказчика.
Китайские СМИ сообщали о том,что иностранным заказчиком выступает Пакистан.
Напомню, с 2015 года в Пакистане сравнительные испытания проходили китайский танк MBT3000 (VT4) и украинский БМ «Оплот», которые были представлены в тендере на закупку новых основных танков для пакистанской армии.
Пакистанские СМИ сообщали о том, что Исламабад подписал с китайской корпорацией Norinco контракт на поставку 176 основных боевых танков VT-4, оснащенных броней ERA (Вариант FY-IV) и твердым опционом еще на 124 машины. Стоимость контракта на первую партию из 176 танков составила 860 миллионов долларов США
Для Пакистана танк VT4 был модернизирован. Помимо оснащения броней ERA (вариант FY-IV), на нем установлен китайский дизельный двигатель водяного охлаждения с электронной системой управления мощностью 1300 л.с., чья максимальная мощность может достигать 1500 л.с. Выпуск китайско-пакистанских танков второго поколения MBT-2000/«Al-Khalid» будет продолжен наряду с поставками новейших основных боевых танков VT4.
Также китайская военно-промышленная корпорация Norinco подписала контракт на поставку пакистанской армии 236 155-мм колесных САУ SH-15 (PLC-181). Утверждается, что контракт стоимостью 512 млн. долларов США был подписан 27 июня 2019 года. Соглашение включает в себя пакет технической поддержки, запасных частей, боеприпасов, наземного оборудования и обучения.
https://bmpd.livejournal.com/4146791.html
>Выпуск китайско-пакистанских танков второго поколения MBT-2000/«Al-Khalid» будет продолжен наряду с поставками новейших основных боевых танков VT4.
Зачем им 2 танка одновременно?
VT4 ~ на 100% китайский.
Ещё он более продвинутый и дорогой. Для паритета с возможным Т-90СМ и превосходства над Т-90С
MBT-2000 с украинскими двигателями и по кр. мере раньше оснащались французскими тепловизорами Катрина
У индусов например тоже есть Т-90 и Т-72
Затем же зачем Арджун и Т-90С.
У конвейера есть мощность, у китайцев докупают, вероятно, количества сверх возможностей производства Халидов.
Ну и VTшки посовременнее по оборудованию чутка.
>Зачем им 2 танка одновременно?
Спроси зачем Т-72б3, Т-80БВМ, Т-90, Т-90М и Армата одновременно.
У паков на обоих танках панорама, на VT-4 еще и ДУ ЗПУ и движок 1500 лошадей. В ВС РФ таких танков попросту нет еще. Ведущая танковая держава блядь. Даже у паков танки лучше.
> В ВС РФ таких танков попросту нет еще.
И надеюсь не будет. танки без УБМ и со снарядами из 80-х в 2020 это "мощь"
88 Кб, 949x1512>Ты про Т-90МС?
Нет, я про китайские танки и их вариации
>Пруфы?
Пик лучший пакистанский снаряд. Напомню что у Ванта в 1987 было 500мм бронепобития
>танки без УБМ
>Ты про Т-90МС?
Лол, это такая анальная попытка перефорса картонной ниши Абрамса, кек?
Блядь, это же клоунада за гранью добра и зла.
>Спроси зачем Т-72б3, Т-80БВМ, Т-90, Т-90М и Армата одновременно.
Сссука, эта шизоболь бесценна. Лол. Поциэнт снова на связи.
> В ВС РФ таких танков попросту нет еще.
Их танки даже хуже становятся - у Арматы нет курсового пулемета. Это курам насмех, блядь.
Танкам не нужны курсовые пулемёты.
>хвииииии
Кликуша, спок. У тебя Оплоты отвалились.
>>463849
>Для паритета с возможным Т-90СМ и превосходства над Т-90С
Манямечты.
>>463875
Ну так народ-перефорс же. А конкретно этот шизофреник буквально все пытается перефорсить.
>>463888
И спонсонов нет! Пиздец!
>>463897
>У Абрамса с УБМ лучше чем у любого другого западного танка
И хуже, чем у любого советского.
Мужик, он недавно в другом треде выдал сентенцию, что Т-90 то ли из ДШК, то ли вообще из ПКМ пробивается.
Это очередной перефорс же. В Ираке был случай, когда Абрамс подбили огнем в ВСУ из ККП или АП, отсюда и ноги растут у этих визгов.
Теперь методичка "наши компромиссы такие сильные, что нам Арматы и не нужны" резко теряет актуальность. Оказывается, что как раз нужны Арматы, т.к. уже у Пакистана танки лучше.
В арматотреде не кормят - приполз сюда. Пиздец.
Тут либо М (без В) с марк 10 сравнивать (в котором башенные пакеты резины появились) и тогда 62М шьёт везде кроме щёк башни с любой дистанции, а чифак брови и пакет ВЛД не пробивает в принципе.
Либо голый 62 с девяткой и тут битва ваншотов.
В целом на стороне 62 малый размер и УБМ, ничего нового.
27 Кб, 2908x1396У Чифтейна тоже низкий профиль(по западным меркам), но вообще стоит помнить что он скорее аналог Т-10М, который натягивали на уровень ОБТ введением СУО и комбинированной броникогда у нас пошли по пути усиления средних танков
98 Кб, 600x210Комбинашку то ему завезли только к середине восьмидесятых (при том ущербную и только в бащню), так что прямой аналох Т-62 выходит.
Что там в реальности сильно зависит от оптики и средств наблюдения, что были у них. Вроде у обоих неплохие они были.
Т-62 тянули аж с Т-44, Т-72 по ширине как абрамс. А так все ограничены габаритами ЖД.
Терпи.
![434-60[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3413938/16008716485260.jpg)
Но у всех советских послевоенных серийных средних танков и ОБТ башня тоже литая
А корпуса варёные ещё до войны. Это потом с варёными башнями нас обогнали, но не композитным бронированием.
Что характерно башня Т-62 в два раза, ДВА, толще чем у М60.
>>литуха вместо брони
Молодой человек, вы знаете сколько стоит наладить такого рода литейку? Я вас уверяю - хватит всем.
>башня на полтанка
Экипажу удобно, особенно заряжающему.
>удельное давление слона
Не по европейским мостам же ездить, правда?
Так анон про это и говорит.
>Ты че сук, клэнси не читал?
Кстати, от него пошел мем "Все начнется с налета Б2 невидимого для ПВО..." Там в одной книге тоже самое было.
Что у них там за чудо-движок то такой кстати? Неужто хрюкозтник спиздили?
>башня тоже литая
но когда придумали комбинаху - то и в литой башне делали комбинаху. А американцы - хер.
А почему-то по запасу хода и по общей подвижности (типа преодоления препятствий и езде по пересеченной местности) они сопоставимы, заявляемое китайцами превосходство выше где всего на 0,1, где на 0,2 м. Ну скорость ПО ШОССЕ у китайца выше на 10 км/ч. Но это несерьезно для танка с двигателем мощнее на 500 лс. А не в том ли причина, что китаезы утяжелили танк на 5 тонн и они съели выигрыш по мощности?
![x-998864b5[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3413938/16009756500310.jpg)
А что там за двигатель? Если там хрюкозитник то понятно почему - потому что ни ресурса ни запаса хода нет.
Зато стендовыми лошадьми перемогать можно.
«Немного» — это сколько?
2,3 Мб, 2592x1944
1,4 Мб, 1920x1080Так в нём 26 литров, было бы чего засовывать.
![EixCJpNWAAEgW76[1]](https://2ch.hk//wm/src/3413938/16010463724830.jpg)
Если пригнуться, в Леопарде 1 можно выжить от такого обстрела
Модификация первого Леопарда 1А5 - т.е. это даже не самый древний Леопард 1. Леопард 2 стреляет свой знаменитой Rh120 пушкой 120мм снарядом
>стреляет свой знаменитой Rh120 пушкой 120мм снарядом
Такой же пушкой обладает лучший воюющий танк предназначенный для современной армии — Меркава.
Да ладно, что ты в БТ так не веришь?
Музей Армии Обороны Израиля. Захвачен в ходе боев Шестидневной войны у Египта.
![1280px-ТанкT10[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3413938/16011517676360.jpg)
241 Кб, 1280x720Т-10 - настоящий русский абрамс. Можно было модернизировать - установить ДЗ, новую сварную башню с нишей под снаряды и пушку 2А46, двигатель ГТД-1250 - в дальнейшем как на Армате
![Египетский ИС-3 со следами попаданий 105-мм снарядов францу[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3413938/16011521097270.png)
682 Кб, 599x784Египетский ИС-3 со следами попаданий 105-мм снарядов французской пушки
https://youtu.be/tKRZyOixo_c
http://roe.ru/catalog/sukhoputnye-vosyka/tanki/sprut-sdm1/
![burlak[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3413938/16011525026640.jpg)
![03[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3413938/16011525026641.jpg)
![02[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3413938/16011525026672.jpg)
![01[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3413938/16011525026703.jpg)
По прежнему нет фото непокрытой башни
Грят от Леопарда двигатели. Хотя хз. На какие-то танки, вроде MBT 2000 ставили украинские двигатели.
![1280px-ZTZ-99Atankfrontright20170902[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3413938/16011527361270.jpg)
Ему бы КАЗ и экраны с ДЗ и стал бы окончательный вин.
Пидор твой батя. Экраны и решетки надо было уже светить вовсю.
![2617907800[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3413938/16011724474290.jpg)
Справедливости ради, с появлением птуров, а чуть позже и электронных баллистических вычислителей, габариты перестали играть свою роль.
Да, нургалиев разрешил лепить 70тонные сараи без УБМ.
Кстати, где-нибудь можно почитать, почему ОКР Бурлак закрыли и переключились на Армату? Я так понимаю, рассматривали варианты "апгрейда" танков, выбирая между разными вариантами (к сожалению, остановились на Т-72б3).
>Хотя экраны это не проблема вообще.
У него защита по кругу от 7.62, вряд ли можно будет ДЗ "без проблем" установить. Броня не выдержит (как на Т-80 или БМП-1/2).
>>465385
>Спрут новее, СУО круче, калибр больше.
Для гор и Т-62М хватит. Хотя лучше Т-55АБВГД, нарезная пушка точнее гладкоствольная не надёжнее.
>>465394
>И брони нет.
Пикрилейтед - папка нашего Спрута, если что.
>Легкий горный танк.
Кстати, забыл добавить, чем БМП-3(М) не "легкий горный танк"? У нее ствол куда выше поднимается, чем у Спрута (60 градусов протис 15 у Спрута), 100мм ОФС - это 100мм ОФС, а 30мм АП куда опаснее в "ближнем" (с т.з. танков) бою, чем танковая пушка, т.к. быстрее перезаряжается и быстрее наводится.
Для БМП-3 есть и экраны, и ДЗ (не плавает с ней, ну хрен, в горах плавать негде), и стреляет далеко, и ОФС есть, и 30мм, и УВН хорошие, для гор в самый раз.
Легкий танк потому что.
>>465422
>Для гор и Т-62М хватит. Хотя лучше Т-55АБВГД
Это старье, оно даже без теплаков. И хуй кто купит старье. А Спрут новее, калибр больше, СУО круче.
>Пикрилейтед - папка нашего Спрута, если что
Наркоман что ли.
>>465424
>чем БМП-3(М) не "легкий горный танк
А хз, может нету унификации с танковыми снарядами.
Посмотри на объект 685, на башню и на башню Ikv-91, на годы разработки. Очевидное влияние очевидно.
>>465455
>Это старье, оно даже без теплаков. И хуй кто купит старье. А Спрут новее, калибр больше, СУО круче
А кому ты собрался его продавать? На мировом рынке и так полно лёгких танков/бронемашин с различным вооружением на легкой (иногда плавающей) базе. У китайцев несколько плавающих танков калибром до 105мм.
СУО и теплак только увеличивают стоимость машины. Это для ВДВ актуально, т.к. грубо говоря, максимум можно высадить Х-ХХ машин и нихуя больше, жесткие ограничения по массе, размерам, поэтому хоть СУО нормальную поставить нужно.
А в горах никто не ограничивает ни по массе, ни по размерам, главное пушку поточнее и подальнобойнее (расстояния в горах могут быть больше) и цели ему совсем не обязательно самому искать.
>А хз, может нету унификации с танковыми снарядами.
Я с точки зрения роли. Если БМП-3 использовать именно как лёгкий танк, то это будет лёгкий танк, а не БМП. Т.е. будет выполнять огневую поддержку пехоты в горах. Благо угол вертикальной наводки, как я уже говорил аж 60 градусов, ни у каких других такого нет (и неудивительно, учитывая размеры казёнников танковых пушек).
Вон Меркаву тоже можно как БМП использовать, в принципе. И бывали случаи, когда она и перевозила пехоту. Но основная задача - танк. А у БМП-3 основная задача - БМП, но никто не мешает в качестве лёгкого танка использовать, благо калибр поболее многих танков ВМВ будет (даже тяжелых, не говоря про средние и, тем более, лёгкие).
>А кому ты собрался его продавать?
Индусам. Поэтому и унификация по снарядам.
>СУО и теплак только увеличивают стоимость машины
Ебанись, счас уже никуда без этого. Китаец это имеет.
>Индусам. Поэтому и унификация по снарядам.
Унификация по снарядам - это последняя проблема, которая будет влиять на успешность танка на международном рынке. Купить тысячу снарядов и забыть о проблеме куда проще, чем искать вариант "под унификацию", выбирая из 1 штуки в мире.
>Ебанись, счас уже никуда без этого. Китаец это имеет.
Ты маркетолог ВПК? Я рассуждаю с точки зрения практики. В горах нужна машина с большим углом вертикального наведения. У Спрута этого нет. Просто ездить в горах может любой танк. Т-55 предпочтительнее, т.к. дешевле и пушка точнее (т.к. нарезная), а там придётся стрелять ОФСами в 99% случаев.
Теплак и КАЗ поставить на Т-55 вообще не проблема (если нужно заказчику). Зато из ДШК не пробивается, в отличие от Спрута и стоит копейки.
Либо БМП-3 (м) - может стрелять почти что вертикально вверх (60 градусов подъём пушки). Дороже, броня чуть лучше, чем у Спрут-СД, теплак и СУО можно поставить такие же.
Всё это есть уже на рынке, в принципе.
>>466183
У Шеридана короткий обрубок с максимальной дальностью 1.5 километра и ОФС с начальной скоростью 700 м/с. Его ПТ-76 сможет с 2 километров расстрелять безнаказанно (про ТУР Шилейла не нужно, там много ньюансов, ИРЛ их даже убирали во Вьетнаме).
У американцев есть Стингрей, не плавает, но пушка 105мм (21 тонна). На вооружении у Тайланда.
>Всё это есть уже на рынке, в принципе.
И много Т-55 продано в наше время?
Это максимум древняя ржавулька, никто ее щас не купит, модификации с теплаками нет. БМП-3 хз, возможно снарядная унификация, больше причин не могу придумать. И Спрут тоже есть на рынке.
>И много Т-55 продано в наше время?
Если ты про продажи говоришь, то нужно сначала изучить рынок - кто покупатель, что ему нужно и т.д. А не пытаться "натянуть сову на глобус", фантазируя, что какая-то рандомная машина (в данном случае Спрут-СД) пригодится кому-то совсем не в той роли, в которой ее делали. Спрут-СД - это плавающая машина, приспособленная для десантирования. Горному танку плавание не нужно, также там нет ограничений по массе. Почему ты решил, что Спрут будет нужен тем же индусам?
Я предложил в качестве горного танка использовать БМП-3М, с доп.комплектом ДЗ и экранами, без десанта. Из плюсов - бронирование лучше, чем у Спрута, есть ДЗ, угол вертикального наведения 60 градусов.
>Это максимум древняя ржавулька, никто ее щас не купит, модификации с теплаками нет.
Т-55 еще тысячи штук по всему миру, их используют во всех ролях, в т.ч. и в роли "горного танка". Модернизировать сейчас можно что угодно и как угодно. Другое дело, что модернизировать Т-55 смысла нет, т.к. броня и пушка остаются прежними (не комбинированная броня, и пушка 100мм не способная бороться с более-менее современными танками). Но как танк НПП он вполне еще себе торт.
Вот, кстати, вариант отечественной модернизации с тепловизором (от КБТМ Омска).
https://topwar.ru/55390-t-55am-novyy-variant-modernizacii-ustarevshih-tankov.html
> БМП-3 хз, возможно снарядная унификация, больше причин не могу придумать.
Какая еще "снарядная унификация"? В чём проблема купить несколько тысяч снарядов? В Индии (если ты про неё) вообще такой винегрет, что "лишний" калибр ничего страшного не принесёт, там стрелковка "во все поля" 7.62х39, 7.62х51, 7.62х54, 5.56х45 и т.д. и НАТО и советские калибры. Танки у них собственной разработки (Арджун) под 120мм, остальные (несколько тысяч Т-72 и Т-90) под 125мм и т.д.
А они и не пополняли, а закопали их вдоль линии Бар-Лева, которую египтяне на раз-два перемахнули.
>Очевидное влияние очевидно.
чёт вообще не очевидно, что такого в башне у lkv, что могли заимствовать в 685?
>первые двое суток успех был на стороне египтян и сирийцев, но во второй фазе войны чаша весов начала склоняться в пользу армии обороны Израиля — сирийцы были полностью вытеснены с Голанских высот, на Синайском фронте израильтяне ударили в стык двух египетских армий, пересекли Суэцкий канал (старую линию прекращения огня) и отрезали 3-ю египетскую армию от снабжения. Вскоре последовала резолюция ООН о прекращении огня
>>467801
Пейсатый ну никак не мог промолчать.
Не могут ни дня прожить чтоб не напомнить какая нация у параши нынче богоизбранная.
>Данная система укреплений была построена с целью противодействовать попытке любого крупного наступления египтян через канал и, по замыслам израильских военных, должна была стать «кладбищем для египетских войск». По оценкам израильских военных, египтяне даже в случае полномасштабного наступления не смогут преодолеть линию быстрее, чем за сутки или двое.
>Когда в октябре 1973 года началась Война Судного дня, линия была преодолена египетскими войсками менее чем за два часа. Помимо неожиданности и подавляющей огневой мощи, успеху способствовал необычный способ разрушения укреплений: проходы в песчаном вале были быстро проделаны мощными потоками воды из Суэцкого канала.
Но евреи разъебали хачеармии, чем доказали их унтерменшность. Даже с тоннами советского оружия и техники эти дебилы не способны воевать.
Погугли.
тем не менее, раз уж ты обосрался, лучше сходи подмойтся
>Короче, для гор нужная машина, типа 2С42 «Лотос». Чтобы и прямой наводкой, и навесной траекторией.
Нона есть для этого. Но у них дальность прямого выстрела милипусечная, всё-таки миномёты, а не пушки.
В Тундре все настраивается откровенно говоря через жопу. И только при наличии документов. В остальных случая делают на свое усмотрение. Да что уж там говорить. ОБТ ездят с удвоенными передачами, что в итоге приводит к тому, что танк с горы едет медленнее чем в гору.
+ не профильные (т.е. все кроме первых трех) нации делаются в последнюю очередь. Поэтому бриташки ездят как слоупоки. А оптику и электроника у всех плюс-минус одинаковая в рамках БР.
>>463975
Это не комбинашка. Если уж на то пошло - композитный экран против кинетики. Комбинашка ЕМНИП планировалась на M60. Поэтому лобовая деталь стала простой. Но не срослось.
Вопросы возникли позднее, когда военные историки последовательно, по эпизодам, изучая действия сторон, «пробовали» логически свести концы с концами. Почему египтяне еще в начале войны, после форсирования Суэца, когда «Цахал» был в сложном положении, не стали развивать наступление дальше, словно бы дожидаясь, чем кончится дело на Сирийском фронте? Почему 3-я армия, форсировав канал, вскоре приступила к оборудованию оборонительных позиций?
Еще большее недоумение возникало при анализе действий сторон после форсирования Горького озера и наступления израильской группировки на египетском берегу. Ведь израильские соединения сами оказались в очень сложном, уязвимом положении. Стоило им в результате активных действий египетских войск, которые были еще сильны, но почему-то бездействовали, утратить коммуникации, они бы просто остановились и превратились в группу военнопленных. Такая угроза была более чем реальной: в один из дней отряд арабских десантников достиг переправы и уже готов был взорвать понтонные мосты, но … командир получил из генштаба строгий запрет делать это! Точно так же было, когда египетская артиллерия лишь успела открыть огонь по переправам, как вдруг из столицы вновь пришел приказ прекратить обстрел. Много позднее причины таких «странностей» раскрылись благодаря самому президенту Египта А. Садату.
В конце 1975 года, беседуя в Каире с двумя советскими представителями — Е. Примаковым, ученым-востоковедом, и И. Беляевым, известным журналистом и специалистом по Ближнему Востоку,— президент признал, что испугался предупреждения, полученного в первые дни войны от госсекретаря США Г. Киссинджера о том, что его страна «не потерпит поражения израильтян». По словам Садата, у Египта был двойной перевес в танках, артиллерии и имелось все необходимое, чтобы уничтожить израильскую группировку на Синае. Но этому категорически воспрепятствовал Киссинджер, который буквально заявил Садату, что «если советское оружие одержит победу над американским, то Пентагон этого никогда не простит, и наша «игра» с вами (по возможному урегулированию арабо-израильского конфликта) будет окончена».
Вопросы возникли позднее, когда военные историки последовательно, по эпизодам, изучая действия сторон, «пробовали» логически свести концы с концами. Почему египтяне еще в начале войны, после форсирования Суэца, когда «Цахал» был в сложном положении, не стали развивать наступление дальше, словно бы дожидаясь, чем кончится дело на Сирийском фронте? Почему 3-я армия, форсировав канал, вскоре приступила к оборудованию оборонительных позиций?
Еще большее недоумение возникало при анализе действий сторон после форсирования Горького озера и наступления израильской группировки на египетском берегу. Ведь израильские соединения сами оказались в очень сложном, уязвимом положении. Стоило им в результате активных действий египетских войск, которые были еще сильны, но почему-то бездействовали, утратить коммуникации, они бы просто остановились и превратились в группу военнопленных. Такая угроза была более чем реальной: в один из дней отряд арабских десантников достиг переправы и уже готов был взорвать понтонные мосты, но … командир получил из генштаба строгий запрет делать это! Точно так же было, когда египетская артиллерия лишь успела открыть огонь по переправам, как вдруг из столицы вновь пришел приказ прекратить обстрел. Много позднее причины таких «странностей» раскрылись благодаря самому президенту Египта А. Садату.
В конце 1975 года, беседуя в Каире с двумя советскими представителями — Е. Примаковым, ученым-востоковедом, и И. Беляевым, известным журналистом и специалистом по Ближнему Востоку,— президент признал, что испугался предупреждения, полученного в первые дни войны от госсекретаря США Г. Киссинджера о том, что его страна «не потерпит поражения израильтян». По словам Садата, у Египта был двойной перевес в танках, артиллерии и имелось все необходимое, чтобы уничтожить израильскую группировку на Синае. Но этому категорически воспрепятствовал Киссинджер, который буквально заявил Садату, что «если советское оружие одержит победу над американским, то Пентагон этого никогда не простит, и наша «игра» с вами (по возможному урегулированию арабо-израильского конфликта) будет окончена».
А причем тут это? Кто-то пустил слух о том, что все танки законсервируют, а министерство это опровергло и... что? Какое это имеет отношение к тому, что британцы вот уже сколько лет ждут реализацию программы LEP для Челли и CSP для Вэрриора?
Сомневаюсь, что они в ближайшее время полностью откажутся от танков при наличии хорошей замены и тонн влитых в эти программы денег.
236 Кб, 550x400Вообще-то это запасная гусля с ходовой вместе сброшенная с самолёта в котёл, чтобы чинить гусли модульно и быстрее.
Пешки под курском ФАБ-500 метали по зверинцу.
127 Кб, 800x398Да. Там даже более тяжелые Фердинанды разуплотнялись.
![h-STFJTnr-W0s[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3413938/16014233063630.jpg)
![Tbp4yp-Lml-Y8[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3413938/16014233063651.jpg)
В НИИ указывают, что до 2025 года модернизированные Т-72Б3М, Т-80БВМ и Т-90М по своим возможностям и эффективности сохранят паритет с основными боевыми танками зарубежных стран, но затем необходимо будет продолжить их модернизацию."
До 2025 года осталось пять лет..
Так Б3М действительно пиздатый танк.
Курам насмех это визг про курсовой пулемёт в 2020.
Перечисли танки где естькурсовой пулемёт, скот ты визгливый
>Кондиционер еще у скотинки в почете.
Не, серьезно, нужная вещь. Вспомни Донбасс, где при наступлении ДНР, один из их экипажей, отстрелял весь бк и угорел. При это, угорел в самый нужны момент, когда пехота наступала. В результате, танк взорвали ВСУ.
>>475612 (Del)
>>476029 (Del)
Че шплинтух, опять тебя обоссали и ручную мочу пришлось на помощь звать?
> Они почему-то решили, что на Армате его нет и давай придумывать истории почему это правильно
> Они почему-то решили
> Они решили
Охуеть, такого проецирования своего визга что его там нет я ещё не видел.
![Screenshot-2020-10-1 Военная техника - Танкотред №10 Cold [...].png](https://2ch.hk//wm/src/3413938/16015095696390.png)
>курсовой пулемёт есть на БМП-3
Перечисли на каких ТАНКАХ в 2020 есть курсовой пулемет, хуита ты маневренная. Ты про танки визжал
Вот тебе пруфы (https://2ch.hk/wm/res/3449121.html#3451707) (
М)Того, как кликуши, обсираясь, доказывали ПОЧЕМУ на Армате нет спаренного пулемёта.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3442925 (
М)ЦИТАТЫ (в том треде вообще целый зоопарк этих гидроцефалов, ПРИДУМЫВАЮЩИХ ПРИЧИНЫ ОТСУТСТВИЯ спаренного пулемёта на Армате, хотя он там есть):
>спаренного пулемёта нет, правильно?
>>Да. Если вкорячивать, пришлось бы городить контейнер сбоку
>>или встраивать в лафет, а это увеличило бы габарит и >>породило хрен знает сколько еще проблем.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443212 (
М)>Нужность спаренного перевешивается невозможностью его
>установки, так как установи его внутри башни, да так, чтобы он
>из щели торчал, до него будет не дотянуться через люк.
>Компенсируется это совместным применением Т-14 и Т-15.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443625 (
М)>Лучше перейти к вопросу "Почему не поставили "зенитный" 12,7 мм?"
>>Потому что у Т-90М 300 патронов в ЗПУ и всё. Переснаряжение
>ЗПУ в полевых условиях не предусмотрено.
>>Почему нет спаренного? Потому что в Т-72/90 спаренный ПКТ
>питается из лент по 250 патронов, по израсходованию командир
>меняет короб с лентой. Нет никого в башне - поменять некому.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443730 (
М)>Было:
>-спаренный 7,62
>-"зенитный" 12,7
>Стало:
>-спаренный убирается
>-"верхний" становится 7,62 и поражает цели для 7.62. (Щас бы >из него по вертолётам лупить.) Щас бы вообще из пулемёта по >вертолётам лупить
>Т.е., стало:
>-7.62 переехал наверх
>-12.7 не устанавливается
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443887 (
М)>Шплинтух, когда на Т-72 появился спаренный пулемёт
>возможности сделать ДУ ЗПУ не было. С появлением же
>хорошей ДУ ЗПУ потребность в спаренном пулемёте
>стремительно исчезает. В машинах типа Т-72 это решается
>установкой пулемётов разных калибров, чтобы пользоваться
>преимуществом наличия обоих вариантов. В Армате же ебля с
>перезарядкой спаренного пулемёта перевешивает любые
>преимущества, которые он давал бы.
Ну и т.д. Просто отличный образец того, как кликуши ПЫТАЮТСЯ ВЫДАТЬ ЗА ПЕРЕМОГУ любой обосрамс, даже ОТСУТСТВУЮЩИЙ.
Т.е. призвание кликуши - завывать о том, что любой обосрамс - это фейл, а вин. Кто-то пизданул, что в Армате нет спаренного пулемёта - кликуши тут же кинулись ДОКАЗЫВАТЬ с умным видом, что ОН ТАМ И НЕ НУЖЕН БЫЛ.
Пиздец просто. С такими кликушами наш ВПК далеко не уедет. Как там КУВы, кликуши? Им тоже ТОЧНОСТЬ НЕ НУЖНА?
Вот тебе пруфы (https://2ch.hk/wm/res/3449121.html#3451707) (
М)Того, как кликуши, обсираясь, доказывали ПОЧЕМУ на Армате нет спаренного пулемёта.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3442925 (
М)ЦИТАТЫ (в том треде вообще целый зоопарк этих гидроцефалов, ПРИДУМЫВАЮЩИХ ПРИЧИНЫ ОТСУТСТВИЯ спаренного пулемёта на Армате, хотя он там есть):
>спаренного пулемёта нет, правильно?
>>Да. Если вкорячивать, пришлось бы городить контейнер сбоку
>>или встраивать в лафет, а это увеличило бы габарит и >>породило хрен знает сколько еще проблем.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443212 (
М)>Нужность спаренного перевешивается невозможностью его
>установки, так как установи его внутри башни, да так, чтобы он
>из щели торчал, до него будет не дотянуться через люк.
>Компенсируется это совместным применением Т-14 и Т-15.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443625 (
М)>Лучше перейти к вопросу "Почему не поставили "зенитный" 12,7 мм?"
>>Потому что у Т-90М 300 патронов в ЗПУ и всё. Переснаряжение
>ЗПУ в полевых условиях не предусмотрено.
>>Почему нет спаренного? Потому что в Т-72/90 спаренный ПКТ
>питается из лент по 250 патронов, по израсходованию командир
>меняет короб с лентой. Нет никого в башне - поменять некому.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443730 (
М)>Было:
>-спаренный 7,62
>-"зенитный" 12,7
>Стало:
>-спаренный убирается
>-"верхний" становится 7,62 и поражает цели для 7.62. (Щас бы >из него по вертолётам лупить.) Щас бы вообще из пулемёта по >вертолётам лупить
>Т.е., стало:
>-7.62 переехал наверх
>-12.7 не устанавливается
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443887 (
М)>Шплинтух, когда на Т-72 появился спаренный пулемёт
>возможности сделать ДУ ЗПУ не было. С появлением же
>хорошей ДУ ЗПУ потребность в спаренном пулемёте
>стремительно исчезает. В машинах типа Т-72 это решается
>установкой пулемётов разных калибров, чтобы пользоваться
>преимуществом наличия обоих вариантов. В Армате же ебля с
>перезарядкой спаренного пулемёта перевешивает любые
>преимущества, которые он давал бы.
Ну и т.д. Просто отличный образец того, как кликуши ПЫТАЮТСЯ ВЫДАТЬ ЗА ПЕРЕМОГУ любой обосрамс, даже ОТСУТСТВУЮЩИЙ.
Т.е. призвание кликуши - завывать о том, что любой обосрамс - это фейл, а вин. Кто-то пизданул, что в Армате нет спаренного пулемёта - кликуши тут же кинулись ДОКАЗЫВАТЬ с умным видом, что ОН ТАМ И НЕ НУЖЕН БЫЛ.
Пиздец просто. С такими кликушами наш ВПК далеко не уедет. Как там КУВы, кликуши? Им тоже ТОЧНОСТЬ НЕ НУЖНА?
![Танк Армата уехал с Красной площади своим ходом, без буксир[...].mp4](https://2ch.life/wm/thumb/3413938/16015614100830s.jpg)
9,5 Мб, mp4,480x360, 2:05
Че там с курсовыми пулеметами, псинка? На каких современных танках они есть? И с хуя ли он должен быть на армате?
Кликунья как обычно пытается безуспешно перефорсить понятия.
Вот тебе пруфы (https://2ch.hk/wm/res/3449121.html#3451707) (
М)Того, как кликуши, обсираясь, доказывали ПОЧЕМУ на Армате нет спаренного пулемёта.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3442925 (
М)ЦИТАТЫ (в том треде вообще целый зоопарк этих гидроцефалов, ПРИДУМЫВАЮЩИХ ПРИЧИНЫ ОТСУТСТВИЯ спаренного пулемёта на Армате, хотя он там есть):
>спаренного пулемёта нет, правильно?
>>Да. Если вкорячивать, пришлось бы городить контейнер сбоку
>>или встраивать в лафет, а это увеличило бы габарит и >>породило хрен знает сколько еще проблем.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443212 (
М)>Нужность спаренного перевешивается невозможностью его
>установки, так как установи его внутри башни, да так, чтобы он
>из щели торчал, до него будет не дотянуться через люк.
>Компенсируется это совместным применением Т-14 и Т-15.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443625 (
М)>Лучше перейти к вопросу "Почему не поставили "зенитный" 12,7 мм?"
>>Потому что у Т-90М 300 патронов в ЗПУ и всё. Переснаряжение
>ЗПУ в полевых условиях не предусмотрено.
>>Почему нет спаренного? Потому что в Т-72/90 спаренный ПКТ
>питается из лент по 250 патронов, по израсходованию командир
>меняет короб с лентой. Нет никого в башне - поменять некому.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443730 (
М)>Было:
>-спаренный 7,62
>-"зенитный" 12,7
>Стало:
>-спаренный убирается
>-"верхний" становится 7,62 и поражает цели для 7.62. (Щас бы >из него по вертолётам лупить.) Щас бы вообще из пулемёта по >вертолётам лупить
>Т.е., стало:
>-7.62 переехал наверх
>-12.7 не устанавливается
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443887 (
М)>Шплинтух, когда на Т-72 появился спаренный пулемёт
>возможности сделать ДУ ЗПУ не было. С появлением же
>хорошей ДУ ЗПУ потребность в спаренном пулемёте
>стремительно исчезает. В машинах типа Т-72 это решается
>установкой пулемётов разных калибров, чтобы пользоваться
>преимуществом наличия обоих вариантов. В Армате же ебля с
>перезарядкой спаренного пулемёта перевешивает любые
>преимущества, которые он давал бы.
Ну и т.д. Просто отличный образец того, как кликуши ПЫТАЮТСЯ ВЫДАТЬ ЗА ПЕРЕМОГУ любой обосрамс, даже ОТСУТСТВУЮЩИЙ.
Т.е. призвание кликуши - завывать о том, что любой обосрамс - это фейл, а вин. Кто-то пизданул, что в Армате нет спаренного пулемёта - кликуши тут же кинулись ДОКАЗЫВАТЬ с умным видом, что ОН ТАМ И НЕ НУЖЕН БЫЛ.
Пиздец просто. С такими кликушами наш ВПК далеко не уедет. Как там КУВы, кликуши? Им тоже ТОЧНОСТЬ НЕ НУЖНА?
Кликунья как обычно пытается безуспешно перефорсить понятия.
Вот тебе пруфы (https://2ch.hk/wm/res/3449121.html#3451707) (
М)Того, как кликуши, обсираясь, доказывали ПОЧЕМУ на Армате нет спаренного пулемёта.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3442925 (
М)ЦИТАТЫ (в том треде вообще целый зоопарк этих гидроцефалов, ПРИДУМЫВАЮЩИХ ПРИЧИНЫ ОТСУТСТВИЯ спаренного пулемёта на Армате, хотя он там есть):
>спаренного пулемёта нет, правильно?
>>Да. Если вкорячивать, пришлось бы городить контейнер сбоку
>>или встраивать в лафет, а это увеличило бы габарит и >>породило хрен знает сколько еще проблем.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443212 (
М)>Нужность спаренного перевешивается невозможностью его
>установки, так как установи его внутри башни, да так, чтобы он
>из щели торчал, до него будет не дотянуться через люк.
>Компенсируется это совместным применением Т-14 и Т-15.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443625 (
М)>Лучше перейти к вопросу "Почему не поставили "зенитный" 12,7 мм?"
>>Потому что у Т-90М 300 патронов в ЗПУ и всё. Переснаряжение
>ЗПУ в полевых условиях не предусмотрено.
>>Почему нет спаренного? Потому что в Т-72/90 спаренный ПКТ
>питается из лент по 250 патронов, по израсходованию командир
>меняет короб с лентой. Нет никого в башне - поменять некому.
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443730 (
М)>Было:
>-спаренный 7,62
>-"зенитный" 12,7
>Стало:
>-спаренный убирается
>-"верхний" становится 7,62 и поражает цели для 7.62. (Щас бы >из него по вертолётам лупить.) Щас бы вообще из пулемёта по >вертолётам лупить
>Т.е., стало:
>-7.62 переехал наверх
>-12.7 не устанавливается
https://2ch.hk/wm/res/3441771.html#3443887 (
М)>Шплинтух, когда на Т-72 появился спаренный пулемёт
>возможности сделать ДУ ЗПУ не было. С появлением же
>хорошей ДУ ЗПУ потребность в спаренном пулемёте
>стремительно исчезает. В машинах типа Т-72 это решается
>установкой пулемётов разных калибров, чтобы пользоваться
>преимуществом наличия обоих вариантов. В Армате же ебля с
>перезарядкой спаренного пулемёта перевешивает любые
>преимущества, которые он давал бы.
Ну и т.д. Просто отличный образец того, как кликуши ПЫТАЮТСЯ ВЫДАТЬ ЗА ПЕРЕМОГУ любой обосрамс, даже ОТСУТСТВУЮЩИЙ.
Т.е. призвание кликуши - завывать о том, что любой обосрамс - это фейл, а вин. Кто-то пизданул, что в Армате нет спаренного пулемёта - кликуши тут же кинулись ДОКАЗЫВАТЬ с умным видом, что ОН ТАМ И НЕ НУЖЕН БЫЛ.
Пиздец просто. С такими кликушами наш ВПК далеко не уедет. Как там КУВы, кликуши? Им тоже ТОЧНОСТЬ НЕ НУЖНА?
Не спаренного, а курсового, не перевирай свои высеры, мартышка безумная.
Ну как сказать. АРС там летают дальше нарезной аналогичного калибра и с УС меньше ёбли (перегрузки при выстреле меньше).
>>468185
Не совсем так. В отличи от Кубы, КНДР, союзников по ОВД и даже Индии более или менее современное наступательное вооружение получал только Египет и только перед войной Судного Дня, что в итоге привело к поражению Израильских сил на Сиане в течении двух суток, причем не только на суше, но в воздухе. Дальнейшее — политические игры Саддата: сохранение Израиля в обмен на лояльность США и Синай.
После уже США активно начали снабжать Израиль вооружением, причем обкатывая там новейшие образцы, в то время как СССР сворачивал программы помощи, сплавляя арабам старый хлам, снимаемый с вооружения.
> АРС там летают дальше нарезной аналогичного калибра
Аналогичный калибр нарезной артиллерии - это 122мм. Д-30 стреляет обычным на 15,3 км, АРСом на 22км.
Нона стреляет нарезным АРСом (3ОФ50) на 12,8 км.
Вилайату Синай.
>Нона стреляет нарезным АРСом (3ОФ50) на 12,8 км.
Самый свежий АРС для "Хосты", как "Китолов-2", летает на уже 15+ км и значительно легче (масса выстрела 19 кг против 21,5) при том же могуществе. По опыту французов особой проблемы запихнуть 23 кг для больше дальности нет. Собственно по этому "Гвоздики" модернизируют с установкой 120 орудия.
>"Китолов-2"
Ты цену его посмотри. Собрался "Китоловами" обстреливать как ОФСами? Ну-ну. Может для начала БМП-1 заменить в армии на БМП-3 хотя бы. Всего 500 штук надо.
>летает на уже 15+ км и значительно легче (масса выстрела 19 кг против 21,5) при том же могуществе
C чего вдруг у него будет "то же могущество", если массу ВВ съедает топливо и двигатель?
https://topwar.ru/25808-upravlyaemye-boepripasy-kitolov-2-i-kitolov-2m.html
"«Китолов-2» может использоваться для уничтожения целей на дальности от 1,5 до 9 км, с вероятностью 0,8 – по движущейся цели и 0,9 – по неподвижной цели. Масса снаряда составляет 26,2 ±0,5 кг, он несет осколочно-фугасную боевую часть, которая оснащена зарядом взрывчатого вещества в 5,2-5,3 кг."
Дальность Китолова-2 составляет 9 километров. Ты про 15+ километров что-то припиздошил.
>По опыту французов особой проблемы запихнуть 23 кг для
>больше дальности нет.
Да у нас вообще блядь никаких проблем нет, по опыту французов 20 лет учились тепловизор делать, кое-как осилили к 2020. Теперь еще 20 лет будем "без проблем" осиливать.
Какие проблемы с ударными БПЛА? С самолётом 5 поколения? с Арматой, Курганцем, Бумерангом и т.д.? Ведь всё просто же - раз французы смогли, то и мы сможем. Это же просто.
У французов еще дохуя чего есть, САУ Цезарь, например. Это же тоже так просто - захуярить 155мм гаубицу на машину, да?
> Собственно по этому "Гвоздики" модернизируют с установкой 120 орудия.
Где их модернизируют? Сделали 50 штук, оказалось, что днище корпуса Гвоздики не выдерживает отдачи. Хуита получилась. На САУ "Вена" денег нет но вы держитесь там. Ноны обычные почему-то не хотят делать, от Гвоздик отказались.
>"Китолов-2"
Ты цену его посмотри. Собрался "Китоловами" обстреливать как ОФСами? Ну-ну. Может для начала БМП-1 заменить в армии на БМП-3 хотя бы. Всего 500 штук надо.
>летает на уже 15+ км и значительно легче (масса выстрела 19 кг против 21,5) при том же могуществе
C чего вдруг у него будет "то же могущество", если массу ВВ съедает топливо и двигатель?
https://topwar.ru/25808-upravlyaemye-boepripasy-kitolov-2-i-kitolov-2m.html
"«Китолов-2» может использоваться для уничтожения целей на дальности от 1,5 до 9 км, с вероятностью 0,8 – по движущейся цели и 0,9 – по неподвижной цели. Масса снаряда составляет 26,2 ±0,5 кг, он несет осколочно-фугасную боевую часть, которая оснащена зарядом взрывчатого вещества в 5,2-5,3 кг."
Дальность Китолова-2 составляет 9 километров. Ты про 15+ километров что-то припиздошил.
>По опыту французов особой проблемы запихнуть 23 кг для
>больше дальности нет.
Да у нас вообще блядь никаких проблем нет, по опыту французов 20 лет учились тепловизор делать, кое-как осилили к 2020. Теперь еще 20 лет будем "без проблем" осиливать.
Какие проблемы с ударными БПЛА? С самолётом 5 поколения? с Арматой, Курганцем, Бумерангом и т.д.? Ведь всё просто же - раз французы смогли, то и мы сможем. Это же просто.
У французов еще дохуя чего есть, САУ Цезарь, например. Это же тоже так просто - захуярить 155мм гаубицу на машину, да?
> Собственно по этому "Гвоздики" модернизируют с установкой 120 орудия.
Где их модернизируют? Сделали 50 штук, оказалось, что днище корпуса Гвоздики не выдерживает отдачи. Хуита получилась. На САУ "Вена" денег нет но вы держитесь там. Ноны обычные почему-то не хотят делать, от Гвоздик отказались.
7,7 Мб, mp4,1280x720, 1:24
>Собственно по этому "Гвоздики" модернизируют с установкой 120 орудия.
Никто их не модернизирует. Хосты не модернизация, а переделка в другой тип самоходки с гаубицей-миномётом для оснащения батальонов. Гвоздика - чистая гаубица и предназначена для полков и бригад СВ.
А хосты как были в двух омсбр (20, 21), так и остаются.
>>480243
>На САУ "Вена" денег нет
А может не денег, а ждут уже унифицированной серией на шасси Курганца/Бумеранга гнать? Чтобы не плодить зоопарк шасси.
> Собрался "Китоловами" обстреливать как ОФСами?
Этого не требуется за счёт высокой точности расход боеприпасов снижается на несколько порядков.
>C чего вдруг у него будет "то же могущество"
С того, что масса ВВ одинаковая, что у АРС к "Гвозике", что к "Ноне"
Опять ты на всякое говно ссылаешься? 9 км это дальность "Грани", а не "Китолова-2"
https://rostec.ru/news/1393/
>Какие проблемы с ударными БПЛА?
Никаких особых проблем https://ppt-online.org/133478.
>С самолётом 5 поколения? с Арматой, Курганцем, Бумерангом и т.д.?
Как погода в Краснодаре, Леша?
>САУ Цезарь
Ну ебеать теперь. Что-то грузинам Даны в 2008-м не сильно помогли.
>Сделали 50 штук
И?
>Ноны обычные почему-то не хотят делать
>выпущено 1432 шт.
Ебать дебил. Даже СВК идут в войска.
6,4 Мб, mp4,1280x720, 1:07
>нужно ли это для 120мм миномёта?
Конечно. Это убермашина будущего.
>В войсках 800 Акаций еще
Они всё равно на разных заводах делаются.
>А тут для миномётов делать супер-модернизацию.
Да, надо. Особенно когда пойдут курганцы (для унификации).
>СВК идут в войска
С пруфами они пришли только в 752 гв.мсп, 55 омсбр. И всё. Что-то не идут они как видно.
Стадия «Закупили мало и не будут дальше».
3,2 Мб, 2250x1461Думаю не было бы сильно накладно делать по 18 единиц 2С34 (бригадный комплект) в год.
Говорят там что-то про не выдерживающее днище, но пушка Д-30 гораздо мощнее и как она может не выдерживать более слабое орудие 2А80 — непонятно.
Ты пиздел, что Ноны не закупают? Пиздел. Ну и кто тут пиздобол?
>Чем они лучше Гвоздики?
Они не лучше, они другие. Хосты не модернизация, а переделка в другой тип самоходки с гаубицей-миномётом для оснащения батальонов. Гвоздика - чистая гаубица и предназначена для полков и бригад СВ.
>почему Нону-С бы не использовать?
СВ не юзает шасси БМД.
>Если коротко, то "нельзя просто взять и поставить одно орудие вместо другого".
Можно. Тем более, что 2А80 слабее.
Напомню, что твой кукарек был
>Ноны обычные почему-то не хотят делать
Обычных С наделали ажно 1,4 к штук. СВК поставляются в войска после доведения до ума. Но у тебя стадия "МАЛО".
А Ноны в Новосибирске на параде в этом году опять из Тувы везли или все-таки 32-й осмбр? А в Ебург из Белгорда катают или опять степная горная кавалерия?
Это поставки 2016 года. Где ещё?
>Рак, блядь, разъедающий борду
Ты это про себя, агрошкольник?
>Где производство НОН в РФ, пиздобол?
https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regNumber=31300519147&backUrl=298b5158-89cf-446a-905d-b1aabadc79e7
https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regNumber=31300383388&backUrl=298b5158-89cf-446a-905d-b1aabadc79e7
>ты обосрался с дальностью
С каких пор 15 км стало больше 17?
>Какие блядь 1.4 штук наклепали, дятел ёбаный?
1432 шт Нона-С.
2,5 Мб, 1305x907Антенны "Глонасс" на них тоже в СССР ещё ставили?
>опять да.
А почему у сопровождающих машин другие номера?
>Её давно не существует.
Простите, 288 мсп.
АРС Ноны до 17 км, дальность обычной гаубичной 122 14-15 км. УАС с к обоим калибрам имеют одинаковую дальность.
Гугли номенклатуру вооружения к 2А51. Максимальная дальность АРС с массой 23 кг 17 км. с массой 18,5 кг 14 км.
>>480919
Во-первых, ты пиздел про 9, уже нагугли. Во-вторых, дальность экспортной версии, дальность для ВС РФ — 14 км (пруф выше). В-третьих, "Китолов-2" это не АРС, а УАС.
>>480926
Я тебе принёс пруфы на транспортировку 2С9-1М (модернизация 2007 года), когда ты кукарекал, что Ноны-С больше не закупались. Теперь должен тащить фото, где ещё помимо Самары, Ебурга, Нск и Питера светились с 2014-го (когда пошли в войска) свежие Ноны-СВК. Только по фоточкам с парадов набирается более 30 шт, а ведь в Самаре, Белгороде и Тыве бригадные комплекты.
>что такое модернизация
Тащи пруфы, что выпущенные в советское время проходили модернизацию? Модернизация такого уровня осуществляется на заводе. На одном параде в Питере 2С23 больше, чем на фоточках из Чечни.
>У тебя два лота - оба услуги по транспортировке.
Я от 39 Арсенала к месту дислокации. Погугли на досуге, что это за завод и с каких пор выпускается 2С9-1М.
>Какие 17 километров, маня?
Метрические. Это максимальная дальность АРС для данного орудия.
>
>Я тебе принёс пруфы на транспортировку 2С9-1М (модернизация 2007 года), когда ты кукарекал, что Ноны-С больше не закупались. Теперь должен тащить фото, где ещё помимо Самары, Ебурга, Нск и Питера светились с 2014-го (когда пошли в войска) свежие Ноны-СВК. Только по фоточкам с парадов набирается более 30 шт, а ведь в Самаре, Белгороде и Тыве бригадные комплекты.
То есть запруфать производство новых 2С23 ты не в состоянии? Понятно.
>Ты ОБОСРАЛСЯ блядь с пруфами, нихуя Нона даже с АРСом не дальше Д-30 (Акации)
Дальность выстрела APCM — 17 км.
>Где выше-то
15,5 < 17. Дальность УАС, как я уже говорил, одинаковая.
>С какого хуя транспортировка означает производство?
С того, что 2С9-1М не производились в СССР.
На фото ржавая старая 2С23 непонятно где. Производство и поставки в войска-то где?
>Ну где пруфы-то, обосрашка ебанутая?
Когда-нибудь ты узнаешь, что у 2А51 баллистика RT-61 и она может использовать всю номенклатуру боеприпасов включая PRPA и APCM.
Эти фотки ни о чём не говорят. Может это просто капиталка. Машины старые всё-таки.
>Т72б3 тоже в СССР не производились
Пошли манёвры, только вот беда 2С9-1М производились не только модернизацией пруф чуть выше.
>>480590 (Del)
И да, клоун.
>где он жидко пёрнул с дальностью Ноны против Акации.
У Акации 152 мм, 122 Гвоздика.
>Может это просто капиталка
Это мойка машин из строевых частей перед парадом, только вот обрати внимание на пик. В СССР машину времени изобрели? Или для Венесуэлы тоже из советских запасов отдавали? Это же сколько машин было выпущено с 90-91 году?
> В СССР машину времени изобрели? Или для Венесуэлы тоже из советских запасов отдавали?
Ну и сколько поставили в войска? И какие части?
> Это же сколько машин было выпущено с 90-91 году?
Ну и сколько?
> уже иностранных производителей приплетать
Маня, я перечитай тред.
>Отечественный АРС
Который 3ОФ50 массой 18,5 кг или ЗОФ50-1 23,5?
>Ты обосрался с дальностью
17 км стало меньше 15?
>>481306
>Ну и сколько поставили в войска? И какие части?
В Венесуэлу? 13 единиц. В ВС РФ? Свыше 30. Несколько бригад на них разъезжает.
>Ну и сколько?
Троллишь тупостью? Производство Ноны-СВК было налажено в конце 1990 — за пруфами в книгу Казакова. В РФ по твоим утверждениями все они должны быть произведены до декабря 91-го. Но по факту их тогда произвели несколько единиц, в то время как в ВС РФ развернуты несколько бригадных комплектов.
>В ВС РФ? Свыше 30.
А что так мало?
> Несколько бригад на них разъезжает.
Какие? С пруфами?
>Производство Ноны-СВК было налажено в конце 1990 — за пруфами в книгу Казакова.
Ну вот и произвели для 752-го гв.мсп и 55-й омсбр. И на том основились — как раз 2 комплекта в 36 единиц и выходит.
>А что так мало?
вы находитесь здесь
>Какие? С пруфами?
У нас каждый год телепортариум открывается из Тувы и Белгорода каждый год все 36 единиц на парады по все стране, в Питер, Самара, Еёбург, Новосибирск, Пермь, ага. И все с башней с антеннами Глонасс и на шасси 80-к, в компоновке не выпускавшейся в СССР.
>Ну вот и произвели для 752-го гв.мсп и 55-й омсбр
Они их в 2018 году получили, "неможечеко" позже развала СССР. Как выглядят "Ноны-СВК", выпущенные в СССР можно увидеть у хохлов.
>Максимальная дальность стрельбы - 12 километров
Китоловом-2, правда производитель указывает 13,5
>Д-30 стреляет обычным дешёвым ОФСом 122мм на 15.3 километра.
А Нона АРС равного могущества на 17 км. 15,3 больше 17? Нет, из Д-30 можно стрелять АРС, но там могущество будет меньше.
>Приводит в пример каких-то блядь французов
Потому, что есть аналогичные отечественные разработки АРС большей массы.
>Где пруфы, пидор
Так сложно немного погулить? Я дал марки, наименования. Нет, зачем? Лучше жарть говно с товара.
>Есть на жопе шесть. Где эти снаряды?
3ОФ50-1
>Ты понимаешь, что ты ебанько?
Я не отрицаю наличие 2С9-1М в войсках. Я не утверждаю, что все 2С23 произведены в СССР (можешь почитать на досуге, где что и когда https://vitan.su/wp-content/uploads/СВК-text-23.01.2014.pdf), я знаю что 122 мм "Гвоздика", а не "Акация". Будь и ты не ебанько, мы сейчас спорили о потребностях в колесных САО для легких бригад и их наличным количестве. Но ты решил поиграть в долбоёба.
2,8 Мб, 1280x960>Мы там находимся уже 30 лет.
Я тебе сслыку на книгу одного из разработчиков Ноны-СВК притащил, а тебе всё неймётся.
>Пруфай там по каждому городу в 2020 году.
Напомни лучше, у нас море в Белогороде или Туве?
отвалилось
>Ты уже давал ссылки
Давал. Дальность "Китолова-2" 13,5 км, а кто-то кукарекал про 9 км.
>доебаться до опечатки (акация/мста)?
"Мста" - тоже 152 мм. 122 мм - "Гвоздика", причем это уже не раз упоминалось.
>Ты обосрался с элементарными цифрам
Повторяю вопрос 17 км меньше, чем 15?
>А вот если бы еще М777 да Оспри на вооружении
Попытка скрыть откровенное незнание матчасти доведением до абсурда? Можно патент на модернизировай АРС для Ноны запостить, но зачем? У тебя же, клоуна, все СВК пр-ва СССР онли, "Мотовилихинские заводы" пиздят в отчётах, хотя я даже показал как отличать сответские/ранние российские от произведённых недавно.
56 Кб, 604x453Армата - это новая платформа прежде всего. А Бурлак - это башня прежде всего. Проект Бурлак предусматривал модернизацию имеющихся Т-72 (установка новой башни), но там получалось по самым скромным подсчетам увеличение массы танка до 50 тонн. А скорее всего больше 50. Началась бы хренотень с удлинением корпуса - вроде на 920 мм нужно было, дополнительный каток - а это рост массы еще тонны на 3,5 - ну ты понял.
122 Кб, 777x600>Дайте арабам танки, и они их эпично проебут на пустом месте
Лейтенант-танкист Цви Грингольд совершил уникальный подвиг в дни Войны Судного дня - в течении непрерывного танкового боя, продолжавшегося 30 часов, он уничтожил до 60 вражеских танков Т-54, Т-55, Т-62. Трижды его танк был подбит, гибли члены экипажа, сам он получил тяжелые ожеги. Из горящих танков он переходил на другие танки и продолжал бой.
Число уничтоженных им танков в ходе одного боя - до 60, значительно превосходит аналогичные результаты немецких и русских танкистов во время 2-ой мировой войны. Так,в вермахте известен случай, когда экипаж танка «Тигр», которым командовал унтер-офицер Мюллер, поразил в одном бою 25 машин противника, русский танкист Зиновий Колобанов уничтожил в ходе боя 22 танка, а на счету другого немецкого танкового аса Михаэля Витмана всего 10 танков, уничтоженных в одном бою.
В 21:00 6 октября Грингольд повел в бой группу из двух танков. В четырёх километрах от штаба бригады отряд наткнулся на группу из нескольких сирийских танков. Грингольд подбил один сирийский танк, но его танк также получил повреждения (электросистема танка вышла из строя). Грингольд отправил повреждённый танк обратно и пересел на второй танк, заняв позицию на холме. Через некоторое время им были обнаружены и уничтожены ещё три сирийских танка. Затем он отправился на поиски танков противника, которые могли находиться в его зоне ответственности.
В 23:30 Грингольд обнаружил примерно 30 сирийских танков. Поскольку на тот момент на израильских танках не устанавливались приборы ночного видения и в тёмное время суток израильтянам приходилось максимально сближаться с противником для эффективного ведения огня, Грингольд открыл огонь по сирийцам с минимальной дистанции до двадцати метров, после каждого выстрела меняя месторасположения. После уничтожения нескольких сирийских танков противник отступил. Видимо, сирийские танкисты предположили, что им противостоит танковое соединение, и не решились продолжать бой в ночной темноте.
В 01:00 7 октября в 188-танковую бригаду стали прибывать танки из резервных частей, и Грингольд примкнул к группе из десяти танков (командир — подполковник Узи Мор). Однако эта группа попала под огонь сирийцев и почти полностью была уничтожена, включая танк Грингольда. Из экипажа спасся он один, при этом получил ожоги лица и рук. Грингольд перешёл на другой танк и продолжил бой, уничтожив до утра ещё несколько вражеских танков.
Утром 7 октября к Грингольду прорвалась группа из шестнадцати танков подполковника Давида Исраэли. В ходе боя с расстояния 2000 метров группе удалось уничтожить большое количество сирийских танков. Танк Грингольда уничтожил 12 вражеских танков.
Спорили, спорили, а потом ты раз, и так просто признал отсталость относительно советского оружия (нет ПНВ). О слабой подготовке л с арабских армий все в курсе.
88 Кб, 700x485Это не я признал, это какбе исторический факт. Если по раскладу сил на Голанских высотах, то
Сирийская армия
- 50 000 пехоты, 1 500 танков + советские военные советники
Израильская армия
- 2 танковые бригады (170 танков), приданная пехота - 1 300 бойцов
Цель сирийцев - захват мостов через Иордан, до вступления в бой резервных дивизий ЦАХАЛ.
При лобовом пробитии возникала мощнейшая детонация БК вместе с ДТ, что делало выживаемость экипажа околонулевой.
>это какбе исторический факт
Ну вот и славненько. Слава нашим советским конструкторам, создавшим передовое оружие, опередившее западное по ТТХ.
20 Кб, 566x385Б-га ради. С уважением к советским конструкторам и их идеям, но воплощение оказалось таким каким оказалось.
> При лобовом пробитии возникала мощнейшая детонация БК вместе с ДТ
Детонация ДТ то у тебя от чего происходит?
Ну да, поскольку все современное танкостроение РФ сводится к модернизации советского достояния и создания не имеющих анал огов парадных макетов
Словно 195 не советский проект.
>гибли члены экипажа, сам он получил тяжелые ожеги. Из горящих танков он переходил на другие танки и продолжал бой.
Ну в хуцпе действительно еврееям равных нет.
>>482742
>Если ещё засунуть 2С43 в БТР-бригады, то будут полностью колёсные формирования как у амеров.
Ты не поверишь, но именно так и сделали. Горная бригада в Туве и 30-я лёгкая из Самары (ЕМНП, второй пик эти именно она) именно "колёсные".
Странный вопрос. Отчего может происходить детонация баков с горючим?
>Горная бригада в Туве
Нету 2С43, БТР-82А
>и 30-я лёгкая из Самары (ЕМНП, второй пик эти именно она) именно "колёсные".
Нету 2С43, 2С23.
>Ты не поверишь, но именно так и сделали.
Так что да, твоему пиздежу я не поверю.
34 Кб, 540x357Лол, Цви, это был настоящий еврейский терминатор. Такие люди раз в 100 лет бывают.
Цвика получил приказ примкнуть к группе из десяти танков под командованием подполковника Узи Мора. Тут удача оставила израильских танкистов - эти танки попали под огонь сирийцев и почти все были подбиты, в том числе и танк Цвики. Экипаж его танка погиб, а самому Цвике, объятому пламенем, удалось выбраться из горящего танка. Он получил ожоги лица и рук, однако не оставил поле боя. Цвика перешел в другой танк и продолжил сражение. От адской боли он терял сознание, но до утра уничтожил еще три сирийских танка. Утром 7 октября к Цвике прорвался подполковник Давид Исраэли с шестнадцатью танками. В ходе боя с дистанции 1500-2000 метров они уничтожили большое количество сирийских танков, не потеряв ни одного своего. Экипаж танка Цвики уничтожил еще 12 вражеских танков. Примерно в 8:00 к ним присоединился командир 188-й танковой бригады полковник Ицхак Бен-Шохам. Танк Цвики получил разрешение отступить в тыл для пополнения боезапаса.
Но не его и никтому месту
БЛя, евреи такие же сказочники как и немцы. Там воспоминания почитать - они раза четыре все танки сирийцев уничтожили. За пару дней.
Правда, что из-за урезания бюджетов проекты заглохли и теперь дальше гоняем Т-72Б3?
535 Кб, 1880x1160>дальше гоняем Т-72Б3?
Кликуша угрожал массовыми закупками Т-90М, не знаю чем дело кончилось.
Хорошо хоть Т-90М, БМП-3, БТР-82А, 2С19 поставляются. Ещё бы 2С23 и 2С43 увидеть в товарных количествах. Линейка БТТ ВДВ так же идёт: БМД-4. Возможны поставки 2С42, 2С25 тоже.
>а у индусов придется откапывать ПТ-76.
"Как сообщила 5 октября 2020 года индийская газета "The Economic Times" в материале Manu Pubby "India in advanced talks with Russia to acquire Sprut light tanks for use in high altitude areas", Индия ведет переговоры с Россией о приобретении недавно разработанного легкого танка «Спрут-СДМ1», который может быть использован в высокогорных районах, например на Линии фактического контроля (Line of Actual Control - LAC) с Китаем в Восточном Ладахе. По первому траншу Индия может приобрести почти два десятка таких танков Закупка, вероятно, будет стоить несколько менее 500 кроров (около 68 млн долл)"
Индусы поняли, что что-то не так.
"
Но спрут ведь пт сау, не лт? Он больше всяким индонезиям подходит, легкий, плавает, зачем его в горы?
Шасси можно поменять. Чем он от ЛТ отличается? Пушка та же, что у Т-72/90. Хотя там и рапиры хватит.
>Шасси можно поменять
Это надо новый танк разрабатывать. Зачем менять?
>Хотя там и рапиры хватит.
Рапира не танк.
>легкий, зачем его в горы?
Мальчик, ты тупой? Хотя конечно есть мнение что и Т-62 сгодится, заодно защита от МЗА хоть какая.
>Т-62 сгодится, заодно защита от МЗА хоть какая
Т-62 по сравнению с Тип-15 как Т-34 против Т-64. У китайца современная СУО, панорама, теплаки, АЗ, 1000 л/с движок на 30+ тонн.
Хотя, за неимением лучшего, и Т-62, да и Т-55 сгодится, если до танковых боёв не доводить (а это вообще вряд ли, учитывая количество ПТУРов и труднодоступную местность в горах).
Ты реально очень тупой какой-то.
299 Кб, 1920x1080В каталоге некстера за 2018 год есть ломы, дальше копать не стану.
Хотя да - идея принимать новый калибр только ради горного танка не очень. Проще спрут обмазать.
>Всё это можно впихнуть в Т-62, нишевый АЗ правда не надо.
"Можно впихнуть" означает разработку, время, деньги и т.д. А людям (индусам в данном случае) машина нужна уже сейчас. Я говорю о существующих образцах, которые есть на рынке.
Кстати вот чем БМП-3 не подойдёт в роли лёгкого танка?
>Нету ломов и кум. Только ОФС низкой баллистики.
Птур же есть. Зато ствол почти в небо поднимается.
Т.е. пруфов нет, сам пизданул в надежде, что проканает. А как не проканало начал верещать про то, что мол кто не согласен - тот дурак.
Печально от того, во что скатился военач.
Вот смотри, мой юный друг:
1. http://roe.ru/catalog/sukhoputnye-vosyka/boepripasy/3ubk23-3/
У 3УБК23-3 бронепробиваемость заявлена 750мм
2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Реликт_(динамическая_защита)
Такая (очень неплохая) ДЗ как Реликт позволяет поднять защищённость танка, но даже с ним 750мм достаточно для пробития Т-80БВ и Т-72АБ, и только Т-72Б с реликтом сможет танкануть башней.
Ты мне без каких-либо пруфов, якобы на основании логического мышления ("якобы", потому что логическое мышление демонстрирую здесь я, именно вот этим постом) заявляешь, что бронепробиваемости в 750мм не хватит, чтобы пробить броню среднего танка с ДЗ? И это при том, что даже Т-80БВ с Реликтом нихуя не обеспечивает 750мм защиты от кумы ни по корпусу, ни по башне.
То есть, пользуясь логическим мышлением, ты утверждаешь, что у китайского "типа-15" массой 30+ тонн бронирование лучше, чем у Т-80БВ?
БК во лбу Цента/Лео/Лео2/М48 чет проиграли в этот момент.
Вообще это какой-то пиздец. ИРЛ же не отстреливают весь БК за бой. Так нахрена себя лишний раз подставлять?
А надо с нуля обязательно придумать что-то, отказавшись от всех наработок, просто чтобы какой-то вася на сосаче сказал, что наканецта что-то российское? Конструкторская школа какой была, такой и осталась, независимо от того как начала называться страна и в каких она оказалась границах, чё за идиотские претензии?
В википедии данные отсюда "Тарасенко А. Чепков И. Состояние и перспективы усиления защищённости современных танков (рус.) // Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра : журнал. — 2009. — Январь (№ 01). — С. 14-22."
Откуда твоя табличка?
Охуительные блять данные. Я щас табличку нарисую где у об.432 будет 1488 мм от ОБПС и 100500 мм от КС. Ебанные долбоебы,
нахватаются говна в интернетах и тянут их как пруфы.
>>495544
Т-72АБ не существует, но надеюсь у тебя это просто описка, Анон.
Попытаюсь тебе аргументировать по Т-80БВ довольно адекватно, впрочем полностью адеватно не выйдет, ибо данных обстрелов хотяб 80Б в природе нет.
По 80Б я быстро данных по защите башни не нашел, но вот у Т-80 обычных оно где-то 450–460 мм. У 80Б она скорее всего больше + там есть наполнитель (у 219ых монолитные башни). Я бы предположил, что там что-то около 480-520 мм но утверждать естессна не будут. НИИ Стали заявляет рост стойкости от КС при применении реликта ~ в 1,7-2,1 раза. Возьмем нижнее значение и даже у обычных 80ток будет где-то 765 мм. Уже больше. Но естессна все это грубейший расчет и вера мутным коэффициентам, без учета ослабленных зон и, углов встреч прочего говна. Реальные данные будут только если будет неплохая выборка обстрелов. Ну или же чуть более адекватные будут если я накопаю более адекватных данных по башням 80Б, мне даже интересно стало.
По реликту еще есть видео от НИИ стали некая их противотандемная ДЗ сожрала вампир с примерно аналогичным пробоем в 750 мм так, что практически даже заброневого не было:
https://youtu.be/i5zntQhlYJE
Но реликт ли это конечно, большой вопрос (скорее нет ИМХО).
Теперь больше на Т-90М похоже стало ИМХО.
1,9 Мб, 1746x2500>В википедии
В кокопедии, данные танка Т-80Б. Это К1 со слабой броней.
>Тарасенко
Андрюша БВТ? Лул. У любителя ДЗ ниж, реликт, естественно не работает.
>>499526
>Охуительные блять данные.
Это еще цветочки. Ты сюда посмотри. Сердечко не екнуло?
>Я щас табличку нарисую
Мне похуй, что ты там нарисуешь. Реальность от этого не изменится, 750мм от кс, 80БВ с реликтом даже не заметит.
>Ебанные долбоебы, нахватаются говна в интернетах и тянут их как пруфы.
Ебальник свой оффни, клован, пока я туда не насрал, ясно тебе?
Ну посмотрел. Табличка мутная довольно. И да я не отрицаю, что скорее всего будет похуй на 750 мм если не повезет с попадание в ослабленную зону.
>Ебальник свой оффни, клован, пока я туда не насрал, ясно тебе?
Ебать ты даун если считаешь что хуитка нарисованная хуй пойми кем которая тянулась шизом выше как пруф достойна чего либо, чем тугой струи мочи ему на ебало.
>Табличка мутная
>урети!!!
Неси свои таблички. Хочу посмотреть, что для тебя не мутная.
>И да я не отрицаю, что скорее всего будет похуй на 750 мм
Отрицал, а как обоссали, чет поник немножк.
>если не повезет с попадание в ослабленную зону.
Твои маневры про осл. зоны, меня не интересуют. Если ты не вдупляешь, что защита тешек с реликтом, от кинетики в районе 1к мм и более, весь твой даунский скулеж, не имеет смысла.
>если считаешь что хуитка нарисованная хуй пойми кем
Тащи свою нехуитку. Только смотри опять не обосрись. Защита Т-80У с К5 в башне от кс, в кокопедии, дается как 1000-1100мм.
Башня также внешне имеет заимствованные решения, такие как установка наружного легкого кожуха для снижения РЛ заметности, здесь видны решения схожие как с «Арматой» так и с «Абрамсом».
>Неси свои таблички
Могу принести своей мочи тебе на ебало
>Отрицал, а как обоссали, чет поник немножк.
Ебать ты долбоеб нахуй, разуй глаза (а лучше промой их, могу даже с этим помочь, пописяв на тебя) это не я писал, можешь прочекать, благо военач это позволяет.
>Если ты не вдупляешь, что защита тешек с реликтом, от кинетики в районе 1к мм и более.
Ебать кулстори пошли.
>Защита Т-80У с К5 в башне от кс, в кокопедии, дается как 1000-1100мм.
Педевикию себе в анус запихни, шизик. Голый 478ой колпак дает 520 мм от КС. К5 тебе 500-600 мм от КС накидывает, да?
>Могу принести своей мочи тебе на ебало
То есть, ты просто ссаная, беспруфная визжалка? Ну ок, открывай рот: псссс
>Ебать ты долбоеб нахуй
Обоссаный, не воняй.
>это не я писал
Тогда закрой свой тупой пиздак и не влезай в диалог взрослых дядь, хуесоска малолетняя.
>Ебать кулстори пошли.
Живи с этим, обоссанка. Своих пруфов и цифр у тебя все равно нет, а значит, ты будешь жрать что тебе дают, сидеть с обоссаным ебальником и обтекать.
>Педевикию себе в анус запихни, шизик.
Я тебе ее в анус запихнул, шизик. Даже там поссали тебе в моську.
>Голый 478ой колпак дает 520 мм от КС
От какого танка и где это написано, чмоня обоссаная? И при чем тут "голый" колпак, пидарашка тухлодырая? В РФ щас практически нет в частях танков без ДЗ.
>К5 тебе 500-600 мм от КС накидывает, да?
Тебе сказали, жри что дают, обоссанец. Пока не принесешь пруфы, я буду просто ссать тебе в хрюкло.
1,5 Мб, 1280x780>От какого танка и где это написано
This.
>пидарашка тухлодырая
О ты что, свин чтоли? А ну теперь все ясно
450 Кб, 892x461Поссал на твою табличку шведскими обстрелами, че как там 1100 мм от ОБПС с Коконтактом, ебила?
>мааам у меня там 520 в несерийном танке без ДЗ, поэтому "урети!!!"
Ясн, дебил ссаный. Ах, да, говноед, чем твоя табличка более правдива чем это:>>500091
>О ты что, свин чтоли? А ну теперь все ясно
Лови струю мочи в ебало и репорт за поиск свиней, хуесос малолетний.
>>500978
>Поссал на твою табличку шведскими обстрелами
Себе на ебало ты поссала, чушка.
>че как там 1100 мм от ОБПС
Речь шла про каммули и защита от них, ребенок хуесос, ты опть обосрался. Это раз. Два, ты дауненок, броня башни, не соответствует оригиналу в шведском тендере и ослаблена. Уж не знаю, специальная это экс. версия или косяк рисовальщиков. И три, обосрался, сиди молча и облизывай залупу, хуесос малолетний, если ты даже разницу между куммулями и ОБПС не вдуапляешь, не открывай свой тупорылый пиздак, чмо.
>520 в несерийном танке без ДЗ
У 478Б практически такой же колпак, маня, я даже по чертежу почекал
>репорт за поиск свиней
Лови репорт за пидорашку, че уж.
>Речь шла про каммули и защита от них
Хуебес, в твой же манятабличке 1100 мм и от ОБПС указано.
>Два, ты дауненок, броня башни, не соответствует оригиналу в шведском тендере и ослаблена.
А ну да, скок там, ЕМНИП 20 мм проебали шведы, естессна это сразу даст прирост в 600 мм, хули, священная ижырская шталь. Пиздос конечно турбинобляди дауны.
>У 478Б
Не виляй сракой, хуесоска. Ты кукарекала про простой 478 колпак, пиздаболка. А это что то не серийное между Т-80 и Т-80Б. А щас, ты меняешь тему и начинаешь визжать про колпак Т-80УД? Ой, а на УД у нас уже те же 1000мм от куммулей..., да шош такое, опять малолетняя дебилка себе ебало обоссала.
>я даже по чертежу почекал
За щекой своей почекай лучше, ебанашка.
>Лови репорт за пидорашку
Пидарашка узаконена, ньюфаня. А каклов ищи под кроватью, выебок.
>в твой же манятабличке 1100 мм и от ОБПС указано.
Жопочтец вонючий, в какой именно табличке ты нашла 1100мм от ОБПС? Здесь нет>>500091, на пике 3 тоже такого нет, в шведском тендере, тоже такого нет. Нахуй ты пиздаболишь, говна кусок? И при чем тут вообще ОБПС, если речь шла про куммули изначально? Хуев пересосалась, дебилка обоссаная?
>А ну да, скок там, ЕМНИП 20 мм проебали шведы, естессна это сразу даст прирост в 600 мм, хули
Дауненок, еще раз, если ИЗНАЧАЛЬНО ты не понимаешь разницу между защитой от ОБПС и куммулей, тебе следует закрыть свой обоссаный пиздак. Тебе ясно, тварь?
>Пиздос конечно турбинобляди дауны.
Дауны, это такие дырявые малолтение шлюхи, как ты. Казалось бы, обосралась в прямом эфире, где можно и нельзя, сиди сука дырявая с закрытым ебальником и обтекай, нет же, оно еще верещит и выпрашивает новые порции мочи в обоссаный спермоприемник. У серии 72-90 те же 1000+ от куммуделей. Не знала, чмоня? Сиди и обтекай, блядина обосравшаяся.
42 Кб, 896x314Отклеилось. Даже андрюша бвт ссыт тебе в ебало.
57 Кб, 540x540
Это как на Украине. Они их каждый год ваяют. По одной штуке. Все надеются что где-нить деньги найдут на модернизацию всех своих танков, построенных еще в 80-х.
Вы видите копию треда, сохраненную 8 декабря 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.