Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
347 Кб, 870x575В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред там (
М).
Не забываем читать FAQ доски, а также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимокрокодящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что F-35 не летают, M2 не стреляет, а M-ATV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред там (
М).Не забываем читать FAQ доски, а также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимокрокодящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что F-35 не летают, M2 не стреляет, а M-ATV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Ура, наконец-то перекот
Сможет ли эта хуйня защитить от противотанкового оружия белого человека?
P.S. ДЗ плохо работает при углах близких к нормали.
>>51074
Нет, Танталодебил в таком обычно не лажает (только жульничает иногда) - он дебил не поэтому.
Это картинка именно про ДЗ/ERA - на ней, как я понял, имеется ввиду что первая преграда - это ДЗ (две пластины с ВВ между ними), вторая потолще - основная гомогенка, а столбики за ней - типа тестовой преграды показывающей как глубоко проникает КС.
Нет, Танталодебил в таком обычно не лажает (только жульничает иногда) - он дебил не поэтому.
Это картинка именно про ДЗ/ERA - на ней, как я понял, имеется ввиду что первая преграда - это ДЗ (две пластины с ВВ между ними), вторая потолще - основная гомогенка, а столбики за ней - типа тестовой преграды показывающей как глубоко проникает КС.
>>51080
Ну тогда работа ДЗ не проиллюстрирована вообще никак.
Ну тогда работа ДЗ не проиллюстрирована вообще никак.
>>51080
Надо ставить божественный "Нiж". От отбивает вражескую КС своей КС (типа фехтования на лазерных мечах), а БОПС вообще режет на куски.
Надо ставить божественный "Нiж". От отбивает вражескую КС своей КС (типа фехтования на лазерных мечах), а БОПС вообще режет на куски.
>>51065
И да, ответ по существу.
Абсолютной защиты - не существует. Но от некоторых угроз, для защиты от которых это предназначено защищатьж - да, с некоторой вероятностью.
И если не рассматривать системы активной защиты, то таким образом, например в бортовой проекции, данная модификация Т-72 все еще защищена не хуже, чем любой массовый ОБТ вероятных противников (ЕМНП что-то сравнимое есть только на Abrams TUSK с ARAT-2).
ж) например "навес" (если в нем нет некой волшебной ДЗ) очевидно НЕ предназначен для защиты от боеприпасов с ударным ядром - т.е. webm-ка с ним немного не уместна.
И да, ответ по существу.
Абсолютной защиты - не существует. Но от некоторых угроз, для защиты от которых это предназначено защищатьж - да, с некоторой вероятностью.
И если не рассматривать системы активной защиты, то таким образом, например в бортовой проекции, данная модификация Т-72 все еще защищена не хуже, чем любой массовый ОБТ вероятных противников (ЕМНП что-то сравнимое есть только на Abrams TUSK с ARAT-2).
ж) например "навес" (если в нем нет некой волшебной ДЗ) очевидно НЕ предназначен для защиты от боеприпасов с ударным ядром - т.е. webm-ка с ним немного не уместна.
>>51089
Кхе-кхе, мням-мням.
Навес может нейтрализовать лишь предзаряд.
Как видно на webm со Spike-SR, современные натовские кумулятивные БЧ пробивают танк без ДЗ в борт насквозь.
То есть никаких проблем пробить крышу танка с такого расстояния у ПТРК не возникнет.
А ДЗ ничем танку не поможет, так как кумулятивная струя крышебойного ПТРК бьет близко к нормали.
>И да, ответ по существу.
Кхе-кхе, мням-мням.
Навес может нейтрализовать лишь предзаряд.
Как видно на webm со Spike-SR, современные натовские кумулятивные БЧ пробивают танк без ДЗ в борт насквозь.
То есть никаких проблем пробить крышу танка с такого расстояния у ПТРК не возникнет.
А ДЗ ничем танку не поможет, так как кумулятивная струя крышебойного ПТРК бьет близко к нормали.
Не знаю в хисторач ли.
А почему в вмв пмв и в обще военные отходили от концепции нейтральный пограничных государств во избежании внезапного удара с любой стороны.
Вот СССР вот Германии, окей вязи себе нужные куски от польши, но оставьте полякам полоску земли между вами и скажите - мол кто рыпнется через неё значит это агрессия. Как вот монголия - какой прекрасный буфер России от Китая, выгодный всем.
А почему в вмв пмв и в обще военные отходили от концепции нейтральный пограничных государств во избежании внезапного удара с любой стороны.
Вот СССР вот Германии, окей вязи себе нужные куски от польши, но оставьте полякам полоску земли между вами и скажите - мол кто рыпнется через неё значит это агрессия. Как вот монголия - какой прекрасный буфер России от Китая, выгодный всем.
внезапный вопрос
Во время ВОВ, СССР юзал Б4 которая крушила в ебеня небо и аллаха имея всего 203мм
но почему немецкая 21см Мoser была не фонтан ?
или я не прав ?
Во время ВОВ, СССР юзал Б4 которая крушила в ебеня небо и аллаха имея всего 203мм
но почему немецкая 21см Мoser была не фонтан ?
или я не прав ?
694 Кб, 720x405Бля в архив копипасты срочно:
Ты недооцениваешь русскую огневую мощь. Когда начинается какая то заварушка посерьезней армия России достаёт из загашников миллионы запасённых боеприпасов ещё с советских запечатанных складов, стирает солидол и начинает просто утюжить позиции противника 24 на 7. Притом те самые призывники, пьяные в говно и в грязных бушлатах начинают пулять во всё что можно из градов, точек-У, буратин, шмелей и прочих всяких мудреных хуевин типо калибр. В итоге зачищают квартал за кварталом тупо выжигая всё нахуй. Так что ВСРФ не стоит недооценивать.
Ты недооцениваешь русскую огневую мощь. Когда начинается какая то заварушка посерьезней армия России достаёт из загашников миллионы запасённых боеприпасов ещё с советских запечатанных складов, стирает солидол и начинает просто утюжить позиции противника 24 на 7. Притом те самые призывники, пьяные в говно и в грязных бушлатах начинают пулять во всё что можно из градов, точек-У, буратин, шмелей и прочих всяких мудреных хуевин типо калибр. В итоге зачищают квартал за кварталом тупо выжигая всё нахуй. Так что ВСРФ не стоит недооценивать.
Может чуть остранённо, но есть инфа у вас - наши военные в обще любят движухи в массе своей?
Мы все воспитаны на этих зауновных фильмах-песнях о мальчиках плачущих и черных тюльпанах, но ведь качает же многих пацанов поехать по странам африки, ближнего востока, 404, посмотреть мир, показать себя, проверить навыки от 5 летнего протирания штанов в ввузе. От флота и офицеров до спецназа и авиации. Ну нравится наверное летчикам работать в боевой обстановке, вставляет ГРУшников и чвк охотится на терров во всех уголках мира. Романтика, престиж, мечта, патриотизм, а потом уже деньги или страх? Если б я пошёл по военной стезе и не был бы единственным бездетным сыном, то попёрся бы во все эти движухи, которая дает современная Россия с интересами (слава Темнейшему) по всему шарику, а иначе затем выбирать военную тропу? Романтика же. Сужу по своему неопыту, но для многих такая жизнь привлекательней слесаря или лишь учения под москвой и кантики на кроватях проверять за непыльный стабильный оклад. Или я неправ?
Мы все воспитаны на этих зауновных фильмах-песнях о мальчиках плачущих и черных тюльпанах, но ведь качает же многих пацанов поехать по странам африки, ближнего востока, 404, посмотреть мир, показать себя, проверить навыки от 5 летнего протирания штанов в ввузе. От флота и офицеров до спецназа и авиации. Ну нравится наверное летчикам работать в боевой обстановке, вставляет ГРУшников и чвк охотится на терров во всех уголках мира. Романтика, престиж, мечта, патриотизм, а потом уже деньги или страх? Если б я пошёл по военной стезе и не был бы единственным бездетным сыном, то попёрся бы во все эти движухи, которая дает современная Россия с интересами (слава Темнейшему) по всему шарику, а иначе затем выбирать военную тропу? Романтика же. Сужу по своему неопыту, но для многих такая жизнь привлекательней слесаря или лишь учения под москвой и кантики на кроватях проверять за непыльный стабильный оклад. Или я неправ?
>>51144
Артиллерия немцев была разнообразней по номенклатуре. Тут и 210-мм гаубицы и 210-мм пушки, 170-мм пушки, 240-мм гаубицы, 240-мм пушки, 305-мм чешские гаубицы. Отдельная песня железнодорожная артиллерия.
Артиллерия немцев была разнообразней по номенклатуре. Тут и 210-мм гаубицы и 210-мм пушки, 170-мм пушки, 240-мм гаубицы, 240-мм пушки, 305-мм чешские гаубицы. Отдельная песня железнодорожная артиллерия.
>>51196
Именно так!!! В армии хорошо, дружба, романтика, всё честно.
Иди служить в вооружённые силы, будь полезным себе, Богу, Родине, Президенту!
Именно так!!! В армии хорошо, дружба, романтика, всё честно.
Иди служить в вооружённые силы, будь полезным себе, Богу, Родине, Президенту!
>>51208
Так его, мальца! Ты хоть имеешь право говорить - не одну сотню хуев в казарме понюхал, не один десяток бойцов согрел своим теплом. Он просто не понимает как ужасна война и как скучна военная рутина - то смазку не позвезли, то уже вкус приелся.
Так его, мальца! Ты хоть имеешь право говорить - не одну сотню хуев в казарме понюхал, не один десяток бойцов согрел своим теплом. Он просто не понимает как ужасна война и как скучна военная рутина - то смазку не позвезли, то уже вкус приелся.
>>51230
Вот и омежка двачная подъехала со своими гомоэротическими фантазиями.
Вот и омежка двачная подъехала со своими гомоэротическими фантазиями.
Какие есть плюсы/минусы у схем обучения лётчиков ВВС США и СССР/РФ? Какой должна быть идеальная схема подготовки ВВС военача?
Имеет ли смысл использовать переделанные тренеры последней ступени как истребители/штурмовики? Имеет ли смысл вообще не делать учебную и боевую версии, а только боевую в вариантах на 1 и 2 места?
Это чтобы на случай пиздеца было побольше хоть каких истребителей/ударных самолётов. Ну и бабахов бомбить подешевле, вроде вон аж US Chair Force себе просят замену F-16.
Можно ли готовить на однодвигательном тренере к двухдвигательному самолёту?
И куда с этими вопросами идти? В ВВС-треде очень интеллектуальная дискуссия уровня /po завязалась, а остальные вроде не совсем подходят по теме.
Имеет ли смысл использовать переделанные тренеры последней ступени как истребители/штурмовики? Имеет ли смысл вообще не делать учебную и боевую версии, а только боевую в вариантах на 1 и 2 места?
Это чтобы на случай пиздеца было побольше хоть каких истребителей/ударных самолётов. Ну и бабахов бомбить подешевле, вроде вон аж US Chair Force себе просят замену F-16.
Можно ли готовить на однодвигательном тренере к двухдвигательному самолёту?
И куда с этими вопросами идти? В ВВС-треде очень интеллектуальная дискуссия уровня /po завязалась, а остальные вроде не совсем подходят по теме.
Есть ли ролики, где гранаты взрывают в слоу-мо? На ютубе нашел только страйкбольные.
Какое значение имеет водоизмещение военных судов?
Разве не похуй 10000 тонн или 50000,в лбом случае ракета уничтожит его?
Разве не похуй 10000 тонн или 50000,в лбом случае ракета уничтожит его?
>>51254
Это как по-твоему работает? Типа в КБ есть редактор кораблей, там есть ползунок «водоизмещение», который ни к чему не привязан, и Васян по настроению дёргает его влево-вправо? «Так ёбана, тут у нас УДК, хуё-моё, да пусть будет 15 тыс. тонн, а хуле нет-то?»
Это как по-твоему работает? Типа в КБ есть редактор кораблей, там есть ползунок «водоизмещение», который ни к чему не привязан, и Васян по настроению дёргает его влево-вправо? «Так ёбана, тут у нас УДК, хуё-моё, да пусть будет 15 тыс. тонн, а хуле нет-то?»
>>51276
Вспомнил, как залипал в Rule the Waves. Самая жопа - когда проектируешь охуеннейший корабль 10/10, но он 23170 тонн, а у тебя лимит доков 23000 ровно.
Вспомнил, как залипал в Rule the Waves. Самая жопа - когда проектируешь охуеннейший корабль 10/10, но он 23170 тонн, а у тебя лимит доков 23000 ровно.
Рашкинский анало-говнет сможет выдержать попадание такой йобы?
>>51325
Пока твоя дупа не выдерживает даже фото с ним.
Пока твоя дупа не выдерживает даже фото с ним.
>>51392
Они не только пидоров, но еще и слепых теперь набирают?
>моряки на дефендере не увидели никакой бомбы
Они не только пидоров, но еще и слепых теперь набирают?
>>51395
У слепых пидоров тоже есть право служить королеве!
У слепых пидоров тоже есть право служить королеве!
>>51404
Да, выебали наш хуй своей жопой.
Да, выебали наш хуй своей жопой.
>>51402
Получается что ты сюда не за советами мудрыми пришёл.
Получается что ты сюда не за советами мудрыми пришёл.
>>51254
Мореходность. Коротко говоря, чем больше корабль, тем он более устойчив к качке. Более устойчив к качке - экипаж лучше боеготов, корабль проще обслуживать, меньше нагрузка на агрегаты, элементарно больше места и, самое важное, оружие на корабле большего водоизмещения возможно применять в худшую погоду, чем оружие на корабле меньше водоизмещения.
Мореходность. Коротко говоря, чем больше корабль, тем он более устойчив к качке. Более устойчив к качке - экипаж лучше боеготов, корабль проще обслуживать, меньше нагрузка на агрегаты, элементарно больше места и, самое важное, оружие на корабле большего водоизмещения возможно применять в худшую погоду, чем оружие на корабле меньше водоизмещения.
Почему нигде не рассматривается вариант продолжения боевых действий после обмена ядерными ударами?
>>51471
Я имею в виду в общественном дискрусе, да и вообще эта тема никак не гуглится. Якобы после падения бомб все войны кончатся и вообще наступит всеобщий апокалипсис. Это похоже на бред. Даже при полном уничтожении всех командных цепочек остатки российской армии скорее всего всё равно вторгнутся в Европу за богатой добычей. Да и всеобщая ненависть после глобального пиздеца как минимум несколько лет будет зашкаливать.
Я имею в виду в общественном дискрусе, да и вообще эта тема никак не гуглится. Якобы после падения бомб все войны кончатся и вообще наступит всеобщий апокалипсис. Это похоже на бред. Даже при полном уничтожении всех командных цепочек остатки российской армии скорее всего всё равно вторгнутся в Европу за богатой добычей. Да и всеобщая ненависть после глобального пиздеца как минимум несколько лет будет зашкаливать.
>>51470
Потому что мировая держава №1 Бразилия высадится на обоих континентах и окажет всем гуманитарную помощь по самые гланды.
Потому что мировая держава №1 Бразилия высадится на обоих континентах и окажет всем гуманитарную помощь по самые гланды.
>>51474
Все сдохнут в исторические короткие сроки от лучевки, да и все.
Все сдохнут в исторические короткие сроки от лучевки, да и все.
>>50999 (OP)
Что почитать из военных кинг написанных простым языком?
Прочитал Загорцева, охуенно понятно и просто написано, есть моар чего то подобного?
Что почитать из военных кинг написанных простым языком?
Прочитал Загорцева, охуенно понятно и просто написано, есть моар чего то подобного?
Поясните за инцидент с эсминцем. Когда украинская поросячья зграя прорывалась в Крым, на эту тему из каждого утюга вещали, а это как-то тихо прошло. Есть шебм? Рили предупредительно бомбили с воздуха ОФАБами?
>>51534
Неудобный момент был, ручные СМИ незачем тормошить по этому поводу. АТО думающие люди ещё поймут, что их сильное государство нихуя не сильное, и даже на такие вторжения отреагировать неспособно.
Неудобный момент был, ручные СМИ незачем тормошить по этому поводу. АТО думающие люди ещё поймут, что их сильное государство нихуя не сильное, и даже на такие вторжения отреагировать неспособно.
>>51534
Британцы хотели пройти по международно признанным украинским водам. Рашен воршип недвусмысленно намекнул бритиш воршипу, что лучше бы ему съебаться из этих вод нахуй со своими гнилыми отмазами, потому что они больше не украинские, а что там международное общество по этому поводу думает ему насрать. После этого бритиш воршип международно признанные украинские территориальные воды покинул, по утверждению британской стороны, не изменив курса, и совершил гиперпрыжок в Бахрейн. Российская сторона говорит, что были предупредительные выстрелы и сброс бомб по курсу британского корабля. Как-то так. В видосах нихуя не понятно и не видно, кроме кучи самолётов и корабликов.
Британцы хотели пройти по международно признанным украинским водам. Рашен воршип недвусмысленно намекнул бритиш воршипу, что лучше бы ему съебаться из этих вод нахуй со своими гнилыми отмазами, потому что они больше не украинские, а что там международное общество по этому поводу думает ему насрать. После этого бритиш воршип международно признанные украинские территориальные воды покинул, по утверждению британской стороны, не изменив курса, и совершил гиперпрыжок в Бахрейн. Российская сторона говорит, что были предупредительные выстрелы и сброс бомб по курсу британского корабля. Как-то так. В видосах нихуя не понятно и не видно, кроме кучи самолётов и корабликов.
сап как относитесь ко всяким тактикульшикам и личностям около тактической напрвленности?мб сами практикуете или относитесь к ним с легким умилением.
>>51443
А в гипотетической дуэли небольшого боевого судна 2000-5000 тонн и самого современного танка,есть ли у второго хотя бы мизерный шанс выйти победителем (если расстояние между ними будет меньше чем дальность прицельной стрельбы танковой пушки, допустим километров 5)?
А в гипотетической дуэли небольшого боевого судна 2000-5000 тонн и самого современного танка,есть ли у второго хотя бы мизерный шанс выйти победителем (если расстояние между ними будет меньше чем дальность прицельной стрельбы танковой пушки, допустим километров 5)?
>>51325
Так есть же ПТРК выстрел из которых не выдержал бы ни один танк.Там похуй,Абрамс или Т-90.
Так есть же ПТРК выстрел из которых не выдержал бы ни один танк.Там похуй,Абрамс или Т-90.
А как этот варп-прыжок случился вообще? Нет, понятно, что в реальности такого быть не может. Морской флайтрадар решил притвориться, что корабль на самом деле был всё время у Бахрейна или что?
>>51635
Если это контейнеровоз с приделанными пушками-мелкашками - шанс есть. В остальных - нет. Ну и ещё зависит от побережья, так как если там мелко, дуэль не случится в принципе.
>>51635
Если это контейнеровоз с приделанными пушками-мелкашками - шанс есть. В остальных - нет. Ну и ещё зависит от побережья, так как если там мелко, дуэль не случится в принципе.
>>51646 (Del)
Нет, мне с физическо-программной точки зрения интересно, как это случилось
Нет, мне с физическо-программной точки зрения интересно, как это случилось
>>51650
Русские хакеры насрали в штаны.
Русские хакеры насрали в штаны.
>>51474
Ну и на кого ты ордой голодранцев наступать собираешься? Сколько дней планируешь воевать на подножном корме?
>склады ГСМ разъебаны, нефтянки больше нет
>связи нет нахуй
>медицины нет, накопленные запасы лекарств улетают за часы
Ну и на кого ты ордой голодранцев наступать собираешься? Сколько дней планируешь воевать на подножном корме?
>>51470
Потому что вся военная инфраструктура будет уничтожена
Останутся разве что небольшие самостоятельные группы войс,которым будут сражаться разве что за еду и воду
Потому что вся военная инфраструктура будет уничтожена
Останутся разве что небольшие самостоятельные группы войс,которым будут сражаться разве что за еду и воду
>>51635
Может попробовать уебать по нему КУВом, и если во что-нибудь шибко горючее/взрывоопасное там попадет - то таки выйдет поебителем, почему нет.
Может попробовать уебать по нему КУВом, и если во что-нибудь шибко горючее/взрывоопасное там попадет - то таки выйдет поебителем, почему нет.
>>51470
Потому что если и есть какие-то глубокие расчёты, на которые бы можно было реально опираться, то они дико загрифованы, как минимум. Общие рассуждения о том, что не так страшен чёрт, как его малюют, в общем-то ни для кого не секрет, но урон-то в любом случае будет колоссальным и не сопоставимым ни с чем в человеческой истории. Никакой хотя бы призрачной причины для того, чтобы идти на этот урон и разрушать мировой порядок, ни у кого нет и пока не предвидится. Соответственно, и дискурс такой не рассматривается нигде. Это бессмысленно, это охуительно сложно и это требует знания огромного количества секретной информации, чтобы расчёты были хоть чуть-чуть отличными от примерного чувствования. Как-то так.
Потому что если и есть какие-то глубокие расчёты, на которые бы можно было реально опираться, то они дико загрифованы, как минимум. Общие рассуждения о том, что не так страшен чёрт, как его малюют, в общем-то ни для кого не секрет, но урон-то в любом случае будет колоссальным и не сопоставимым ни с чем в человеческой истории. Никакой хотя бы призрачной причины для того, чтобы идти на этот урон и разрушать мировой порядок, ни у кого нет и пока не предвидится. Соответственно, и дискурс такой не рассматривается нигде. Это бессмысленно, это охуительно сложно и это требует знания огромного количества секретной информации, чтобы расчёты были хоть чуть-чуть отличными от примерного чувствования. Как-то так.
В армии РФ есть антиматериальные винтовки? Задачи у такого оружия имеются? Живут ли сейчас наследники славы ПТРС и ПТРД?
>>51669 (Del)
Вроде индийцы с плавающих танков топили какие то катера паков
Вроде индийцы с плавающих танков топили какие то катера паков
>>51706
Есть и более близкий к вопросу пример https://bmpd.livejournal.com/975932.html?cut_expand=1&page=4
Есть и более близкий к вопросу пример https://bmpd.livejournal.com/975932.html?cut_expand=1&page=4
>>51694 (Del)
ОСВ-96 ещё (правда, не уверен, есть ли она в войсках).
ОСВ-96 ещё (правда, не уверен, есть ли она в войсках).
538 Кб, mp4,640x360, 0:08
>>51693
ПТРС и ПТРД сами живее всех живых на украине и БВ.
Из современного вот такая хуйня есть, NTW-20.
>Живут ли сейчас наследники славы ПТРС и ПТРД?
ПТРС и ПТРД сами живее всех живых на украине и БВ.
Из современного вот такая хуйня есть, NTW-20.
>>51828
Спасибо
Спасибо
>>51855 (Del)
Исходная концепция Т-90 - довести защиту Т-72 до уровня Т-80. Наверняка ВЛД там толще, чем на оригинальной 72Б.
Исходная концепция Т-90 - довести защиту Т-72 до уровня Т-80. Наверняка ВЛД там толще, чем на оригинальной 72Б.
>>51855 (Del)
Бронепакет ВЛД 72 менялся раз пять, на твоей пикче базовый.
Бронепакет ВЛД 72 менялся раз пять, на твоей пикче базовый.
>>51855 (Del)
Какая разница? Бронепробитие у современных бопсов больше, чем габариты брони у танков. У танков нет никакой защиты. Только от допотопных ручных гранатометов и от допотопных же птуров, если повезет попасть по дз.
Какая разница? Бронепробитие у современных бопсов больше, чем габариты брони у танков. У танков нет никакой защиты. Только от допотопных ручных гранатометов и от допотопных же птуров, если повезет попасть по дз.
>>51669 (Del)
20 см стали это картонный?
20 см стали это картонный?
>>51719
ОСВ-96 как раз и была первой антиматериалкой если не считать ПТР времён ВОВ в войсках. Её в Щищне активно применяли. Но сейчас её, вроде, уже не выпускают, т.к. КСВК/АСВК считается точнее@надёжнее.
ОСВ-96 как раз и была первой антиматериалкой если не считать ПТР времён ВОВ в войсках. Её в Щищне активно применяли. Но сейчас её, вроде, уже не выпускают, т.к. КСВК/АСВК считается точнее@надёжнее.
>>51877
>>51878 (Del)
Так 20 см брони против ОФС это вполне норм
Тем более из за водоизмещения и размеров судна,ему будет похуй на попадание снаряда.Максимум небольшое отверстие сделает
>>51878 (Del)
Так 20 см брони против ОФС это вполне норм
Тем более из за водоизмещения и размеров судна,ему будет похуй на попадание снаряда.Максимум небольшое отверстие сделает
В голове бродит мысль,что когда начались события,показывать сове официальное участие в которых было не комильфо и нужно было использовать только то что было - то наверняка могли дать задания соответсвующим НИИ на "рекомендации по оптимизации и доработке" того что есть под ногой на местах. Вопрос знающим головам - было такое или нет,и если было - какие творения гениев по сиим "академическим рецептам" можно узрить ?
>>51874
Ты взялся за эту жопу с другой стороны ©
Бронепробитие указывается по гомогенной броне, но композитная броня более стойкая. Иначе нахуя её думаешь высирали?
>Бронепробитие у современных бопсов больше, чем габариты брони у танков
Ты взялся за эту жопу с другой стороны ©
Бронепробитие указывается по гомогенной броне, но композитная броня более стойкая. Иначе нахуя её думаешь высирали?
30 Кб, 800x451>>51942
Нет.
Чтобы броневоздухом хвастаться.
Пикрил имеет точно такую же композитную броню. У него аж композит из 4 слоев!
1. внешняя скорлупка
2. броневоздух
3. гетерогенка
УХ БЛЯ! Сверху шлифануть контактом и можно в бундесвер поставлять.
>композитная броня более стойкая
Нет.
>нахуя её высирали?
Чтобы броневоздухом хвастаться.
Пикрил имеет точно такую же композитную броню. У него аж композит из 4 слоев!
1. внешняя скорлупка
2. броневоздух
3. гетерогенка
УХ БЛЯ! Сверху шлифануть контактом и можно в бундесвер поставлять.
>>51855 (Del)
Т-90 имеет защиту, аналогичную Т-72Б 89 года
У Т-90А согласно Andrei-BT защита выше, на сколько не помню. Соответственно и броня может быть толще.
Т-90 имеет защиту, аналогичную Т-72Б 89 года
У Т-90А согласно Andrei-BT защита выше, на сколько не помню. Соответственно и броня может быть толще.
>>51966>>51972
Ты не путай броневоздух и комбинашку здорового человека.
Гомогенная броня умеет трескаться на всю глубину, принимать ударную волну единой массой, создавать по краям кратера всякие стрёмные концентраторы напряжений и.т.п. Для предотвращения всей этой хуйни броню делают слоистой. Сверху твёрдая пластина из ёба-керамики, на крошение которой уходит энергия лома, затем упругий слой из полимеров, затем сталь. Это простейший случай. В более сложных там возможны всякие пластины внахлёст, полости для рассеивания ударных волн, зоны программируемой деформации, анизотропичные материалы и всякая другая ёба. Смысл чтобы энергия снаряда вместо маленькой дырочки растекалась на большую площадь, а уже начавшееся разрушение локализовывалось бы без проникновения внутрь. Этим целые институты занимаются, ёпта. И 100мм такой брони может быть эквивалентом 500мм гомогенки, а то и больше - современные составы и их ТТХ под грифом.
Ты не путай броневоздух и комбинашку здорового человека.
Гомогенная броня умеет трескаться на всю глубину, принимать ударную волну единой массой, создавать по краям кратера всякие стрёмные концентраторы напряжений и.т.п. Для предотвращения всей этой хуйни броню делают слоистой. Сверху твёрдая пластина из ёба-керамики, на крошение которой уходит энергия лома, затем упругий слой из полимеров, затем сталь. Это простейший случай. В более сложных там возможны всякие пластины внахлёст, полости для рассеивания ударных волн, зоны программируемой деформации, анизотропичные материалы и всякая другая ёба. Смысл чтобы энергия снаряда вместо маленькой дырочки растекалась на большую площадь, а уже начавшееся разрушение локализовывалось бы без проникновения внутрь. Этим целые институты занимаются, ёпта. И 100мм такой брони может быть эквивалентом 500мм гомогенки, а то и больше - современные составы и их ТТХ под грифом.
>>52013
Комбинированная броня делается для снижения массы при той же бронестойкости.
Гомогенка того же габарита всегда имеет стойкость выше.
Исключения только для ДЗ и некоторых граничных случаев с рикошетами или особым взаимодействием с кумулятивном.
Комбинированная броня делается для снижения массы при той же бронестойкости.
Гомогенка того же габарита всегда имеет стойкость выше.
Исключения только для ДЗ и некоторых граничных случаев с рикошетами или особым взаимодействием с кумулятивном.
>>51942
pic 1-3 — польский 120мм ОБПС Pz. 531 MkII
>композитная броня более стойкая. Иначе нахуя её думаешь высирали?
pic 1-3 — польский 120мм ОБПС Pz. 531 MkII
>>52013
ОЧЕНЬ смотря против чего, под каким углом, на какой скорости, и т.д.
>>52041
В том числе.
Тут тебя обоссывать не надо, ты сам справляешься.
>И 100мм такой брони может быть эквивалентом 500мм гомогенки
ОЧЕНЬ смотря против чего, под каким углом, на какой скорости, и т.д.
>>52041
>Комбинированная броня делается для снижения массы
В том числе.
>при той же бронестойкости
>Гомогенка того же габарита всегда имеет стойкость выше.
Тут тебя обоссывать не надо, ты сам справляешься.
65 Кб, 1080x608Аноны, что это за винтовка? Какая-то кустарщина? А что там за прицел? Я почему-то такую ниразу не видел, тут картинку скинули и я заинтересовался.
Чем отличаются полномочия и задачи Центрального военного совета КПК и Центрального военного совета КНР?
>>52041
Стойкость к чему? К БОПСам? Или к куме?
>Гомогенка того же габарита всегда имеет стойкость выше
Стойкость к чему? К БОПСам? Или к куме?
>>51874
Т-90 танкует TOW лбом. Т-62 ёбаный с бровями ильича, без ДЗ, танкует TOW лбом башни. Это то, что мы видели по видосам из Сирии.
Оттуда же видели, что лоб башни Абрамса не держит ни корнет, ни сраный конкурс. А ВЛД не держит Малютку.
>Какая разница? Бронепробитие у современных бопсов больше, чем габариты брони у танков. У танков нет никакой защиты. Только от допотопных ручных гранатометов и от допотопных же птуров, если повезет попасть по дз.
Т-90 танкует TOW лбом. Т-62 ёбаный с бровями ильича, без ДЗ, танкует TOW лбом башни. Это то, что мы видели по видосам из Сирии.
Оттуда же видели, что лоб башни Абрамса не держит ни корнет, ни сраный конкурс. А ВЛД не держит Малютку.
>>52076
Винтовка 100% кустарщина.
Прицел похож на ПУ.
> винтовка? Какая-то кустарщина? А что там за прицел?
Винтовка 100% кустарщина.
Прицел похож на ПУ.
Когда в России поймут, что ка-50 ми-28 су-25 и подобное должны заменить беспилотные орионы и охотники?Хватит дорогостоящих пацанов пихать в капсулы смерти.
>>52123
Твои проповеди здесь нахуй не нужны. Пшел.
Твои проповеди здесь нахуй не нужны. Пшел.
>>52136
В конце 1980-х гг. ВНИИЭФ включился в ряд разработок боевых частей для обычных (неядерных) систем вооружений
Снарядоформирующие заряды являются разновидностью кумулятивных зарядов.
Поражающие элементы могут поражать цели с расстояний в сотни метров и характеризуются увеличенными поперечными размерами разрушений, так как они более массивны, легче преодолевают динамическую защиту цели и практически неуязвимы для средств активной защиты.
О. В. Свирский, А. В. Гладцинов, Р. С. Осипов
Журнал АТОМ №55 2012
>Очевидный КАЗ очевиден
В конце 1980-х гг. ВНИИЭФ включился в ряд разработок боевых частей для обычных (неядерных) систем вооружений
Снарядоформирующие заряды являются разновидностью кумулятивных зарядов.
Поражающие элементы могут поражать цели с расстояний в сотни метров и характеризуются увеличенными поперечными размерами разрушений, так как они более массивны, легче преодолевают динамическую защиту цели и практически неуязвимы для средств активной защиты.
О. В. Свирский, А. В. Гладцинов, Р. С. Осипов
Журнал АТОМ №55 2012
>>52147
Спасибо что живой.
Спасибо что живой.
>>52147
Танталодебил. Спасибо, что живой
Танталодебил. Спасибо, что живой
Что за оружие стреляет? https://youtu.be/nAVRcyndS_g?t=324
>>52147
Кстати по гифке объясните что она доказывает и почему? Я вижу как движущаяся пластина снимает больше длины бопса чем если бы она не двигалась, таким образом демонстрируется эффективность метаемых пластин против ломов. Тогда почему этот пример успешной демонстрации работы дз предъявляется как «дз не помогает»?
Кстати по гифке объясните что она доказывает и почему? Я вижу как движущаяся пластина снимает больше длины бопса чем если бы она не двигалась, таким образом демонстрируется эффективность метаемых пластин против ломов. Тогда почему этот пример успешной демонстрации работы дз предъявляется как «дз не помогает»?
>>52150
Ударные ядра и кумулятивные струи поражают с сотни метров?
>Поражающие элементы могут поражать цели с расстояний в сотни метров
Ударные ядра и кумулятивные струи поражают с сотни метров?
>>52209
Ты жопой читаешь?
>Ударные ядра и кумулятивные струи поражают с сотни метров?
Ты жопой читаешь?
>Снарядоформирующие заряды являются разновидностью кумулятивных зарядов.
>>52217
В том предложении написано поражающие элементы.
В том предложении написано поражающие элементы.
Данный автор поста из ЖЖ прав?
Конкретно МиГ-31К, способных нести "Кинжал", изготовлено 10 штук, из которых , судя по сообщениям прессы, в боевой кондиции вроде как 2 штуки из 10, имеющихся в Южном округе. Особенностью МиГ-31 является чудовищная ЭПР - 25 кв. метров. Для сравнение ЭПР "Раптора" в передней полусфере - 0.0001 кв.м.
Тогда в чем смысл наличия МиГ-31 с составе ВВС России? По словам представителей Минобороны модернизированные МиГ-31БМ будут эксплуатировать аж до 2028 года.
А смысл прост: их нечем заменить. 31-ые (в 2013 году - 160 штук) составляют треть парка истребителей-перехватчиков ВВС), и если их списать мы вообще останемся с голым небом.
Конкретно МиГ-31К, способных нести "Кинжал", изготовлено 10 штук, из которых , судя по сообщениям прессы, в боевой кондиции вроде как 2 штуки из 10, имеющихся в Южном округе. Особенностью МиГ-31 является чудовищная ЭПР - 25 кв. метров. Для сравнение ЭПР "Раптора" в передней полусфере - 0.0001 кв.м.
Тогда в чем смысл наличия МиГ-31 с составе ВВС России? По словам представителей Минобороны модернизированные МиГ-31БМ будут эксплуатировать аж до 2028 года.
А смысл прост: их нечем заменить. 31-ые (в 2013 году - 160 штук) составляют треть парка истребителей-перехватчиков ВВС), и если их списать мы вообще останемся с голым небом.
>>52280
Пусть пруфает данное утверждение. После того как очевидно не сможет - может идти весело нахуй.
Это чтобы даже не касаться очевидной темы о том, что эти самолеты сравнивать будет только полный дебил.
>ЭПР "Раптора" в передней полусфере - 0.0001 кв.м
Пусть пруфает данное утверждение. После того как очевидно не сможет - может идти весело нахуй.
Это чтобы даже не касаться очевидной темы о том, что эти самолеты сравнивать будет только полный дебил.
>>52282
Это с википедии взято.
Зарубежные эксперты (Aviation Week & Space Technology, GlobalSecurity.org) со ссылкой на Lockheed Martin указывали значение ЭПР F-22 в 0,0001[69][70] — 0,0002[71] м² (-40 dBsm).
Российские исследователи, например Погосян, Лагарьков, Давиденко А. Н. (главный конструктор самолёта Су-57) давали оценку ЭПР для F-22 в пределах 0,3.[68]
Это с википедии взято.
Зарубежные эксперты (Aviation Week & Space Technology, GlobalSecurity.org) со ссылкой на Lockheed Martin указывали значение ЭПР F-22 в 0,0001[69][70] — 0,0002[71] м² (-40 dBsm).
Российские исследователи, например Погосян, Лагарьков, Давиденко А. Н. (главный конструктор самолёта Су-57) давали оценку ЭПР для F-22 в пределах 0,3.[68]
>>52282
Пидоран, не рвись.
Aviation Week & Space Technology, один из самых влиятельных и авторитетных авиационно-космических журналов в мире, в 2009 году опубликовал статью, в которой утверждалось, что ЭПР F-22 — 0.0001 м2 (-40 dBsm), а ЭПР F-35 — 0.001 м2 (-30 dBsm).
David A. Fulghum — Aviation Week & Space Technology — F-22 Raptor To Make Paris Air Show Debut
https://web.archive.org/web/20140618100220/http://awin.aviationweek.com/Portals/awin/cmsfiles/media/pdf/as_pdf/2009/02/04/asd_02_04_2009.pdf
1 марта 2010 года Премьер-министр Владимир Путин посетил Опытно-конструкторское бюро «Сухого». Во время визита, главный конструктор самолёта ПАК-ФА Т-50 — А. Н. Давиденко сказал следующее: «Самолёты четвёртого поколения — российские Су-27 или американский F-15 — имеют коэффициент отражённой поверхности, характеризующий радиолокационную заметность самолёта, в пределах 12 м2. У самолёта F-22 (американский истребитель пятого поколения) — 0,3-0,4 м2. У нас аналогичные требования к заметности».
https://web.archive.org/web/20121024205521/http://rus.ruvr.ru/2010/03/01/4947545.html
Ясен хуй оценка ЭПР Раптора от Давиденко - полный бред, так как про ЭПР Раптора Давиденко ничего знать не мог.
А оценка в 0,3-0,4 м2 приведена лишь потому, что рашка не смогла сделать меньше у Т-50/Пук-ФА
>После того как очевидно не сможет - может идти весело нахуй.
Пидоран, не рвись.
Aviation Week & Space Technology, один из самых влиятельных и авторитетных авиационно-космических журналов в мире, в 2009 году опубликовал статью, в которой утверждалось, что ЭПР F-22 — 0.0001 м2 (-40 dBsm), а ЭПР F-35 — 0.001 м2 (-30 dBsm).
David A. Fulghum — Aviation Week & Space Technology — F-22 Raptor To Make Paris Air Show Debut
https://web.archive.org/web/20140618100220/http://awin.aviationweek.com/Portals/awin/cmsfiles/media/pdf/as_pdf/2009/02/04/asd_02_04_2009.pdf
1 марта 2010 года Премьер-министр Владимир Путин посетил Опытно-конструкторское бюро «Сухого». Во время визита, главный конструктор самолёта ПАК-ФА Т-50 — А. Н. Давиденко сказал следующее: «Самолёты четвёртого поколения — российские Су-27 или американский F-15 — имеют коэффициент отражённой поверхности, характеризующий радиолокационную заметность самолёта, в пределах 12 м2. У самолёта F-22 (американский истребитель пятого поколения) — 0,3-0,4 м2. У нас аналогичные требования к заметности».
https://web.archive.org/web/20121024205521/http://rus.ruvr.ru/2010/03/01/4947545.html
Ясен хуй оценка ЭПР Раптора от Давиденко - полный бред, так как про ЭПР Раптора Давиденко ничего знать не мог.
А оценка в 0,3-0,4 м2 приведена лишь потому, что рашка не смогла сделать меньше у Т-50/Пук-ФА
>>52280
Удваиваю.
На основании тех данных, что НИИПовцы оставили на своём сайте (дальность обнаружения цели с ЭПР=19 м² — 200 км), можно пересчитать по главной формуле радиолокации дальность обнаружения с помощью этой же РЛС в этом же режиме (нам неизвестном!) цели с любой ЭПР:
Д2=Д1/(ЭПР1:ЭПР2)^0.25
ЭПР цели=1 м² — 200:(19:1)^0.25=95 км
ЭПР цели=0.1 м² — 200:(19:0.1)^0.25=53 км
ЭПР цели=0.01 м² — 200:(19:0.01)^0.25=30 км
ЭПР цели=0.001 м² — 200:(19:0.001)^0.25=17 км
ЭПР цели=0.0001 м² — 200:(19:0.0001)^0.25=9 км
https://web.archive.org/web/20171110164201/http://www.niip.ru/catalog/aviatsionnoe-naprvlenie/suv-zaslon/
>Тогда в чем смысл наличия МиГ-31 с составе ВВС России?
Удваиваю.
На основании тех данных, что НИИПовцы оставили на своём сайте (дальность обнаружения цели с ЭПР=19 м² — 200 км), можно пересчитать по главной формуле радиолокации дальность обнаружения с помощью этой же РЛС в этом же режиме (нам неизвестном!) цели с любой ЭПР:
Д2=Д1/(ЭПР1:ЭПР2)^0.25
ЭПР цели=1 м² — 200:(19:1)^0.25=95 км
ЭПР цели=0.1 м² — 200:(19:0.1)^0.25=53 км
ЭПР цели=0.01 м² — 200:(19:0.01)^0.25=30 км
ЭПР цели=0.001 м² — 200:(19:0.001)^0.25=17 км
ЭПР цели=0.0001 м² — 200:(19:0.0001)^0.25=9 км
https://web.archive.org/web/20171110164201/http://www.niip.ru/catalog/aviatsionnoe-naprvlenie/suv-zaslon/
>>52282
даже погосяновцы признавали, что меньше 0.3 или 0.2. Это явно не 19 м.
даже погосяновцы признавали, что меньше 0.3 или 0.2. Это явно не 19 м.
>>52280
Миг 31 с кинжалом это такой мини Ту 160, быстрый ракетоносец с дальнобойной ракетой.
Зачем его сравнивают с истребителями совсем неясно.
Он кстати и по размеру ближе к бомберам.
Миг 31 с кинжалом это такой мини Ту 160, быстрый ракетоносец с дальнобойной ракетой.
Зачем его сравнивают с истребителями совсем неясно.
Он кстати и по размеру ближе к бомберам.
У укр военного-философа-политика Арестовича есть мечта Украину сделать ресурсом для Запада в плане завоевывании мира, мол амеры и французы нато захлебываются в сирии ливии афганистане африке и надо везде им в помощь укров отправлять десятками тысяч, мол и авторитет заслужим и ветеранов оос-псов войны пристроим.
Есть ли такая потребность в обще у Запада?
Есть ли такая потребность в обще у Запада?
>>52350
К каким бомберам, Су-24? А то до Ту-160 ему оччень далеко.
>Он кстати и по размеру ближе к бомберам.
К каким бомберам, Су-24? А то до Ту-160 ему оччень далеко.
>Конкретно МиГ-31К, способных нести "Кинжал", изготовлено 10 штук,
лол ну и очередная тупость мо, это отдельная модификация за место стандартной да и 1 ракеты мало. и ракета по сути от переделанный искандер, со всеми его минусами
>Миг 31 с кинжалом это такой мини Ту 160, быстрый ракетоносец с дальнобойной ракетой.
Зачем его сравнивают с истребителями совсем неясно.
ну нахрена такая модификцая нужна опять МО режет возможность ради уникальных задач.
>>52360
даже у квадракоптера ЭПР 0.001-0.0005 м²
даже у квадракоптера ЭПР 0.001-0.0005 м²
>>52296
Кем "calculated"? Как "calculated"?
> Aviation Week & Space Technology, один из самых влиятельных и авторитетных авиационно-космических журналов в мире, в 2009 году опубликовал статью, в которой утверждалось, что ЭПР F-22 — 0.0001 м2 (-40 dBsm)
> That classified requirement has been calculated at a -40 dBsm, about the size of a steel marble.
Кем "calculated"? Как "calculated"?
>>52372
To pique consumer interest, Lockheed Martin has revealed better than expected performance for the stealth fighter.
The F-22s overperformance includes a radar cross section that is “better” than was contracted for, the company says.
To pique consumer interest, Lockheed Martin has revealed better than expected performance for the stealth fighter.
The F-22s overperformance includes a radar cross section that is “better” than was contracted for, the company says.
41 Кб, 736x585>>52280
Дядя Миша, эта ссука всё не уймётся.
Идут годы, пролетают десятилетия, но LPI и ЭПР 0.000000000000000000000069 м^2 из отдела "дьядья миша" будут вечны.
>Для сравнение ЭПР "Раптора" в передней полусфере - 0.0001 кв.м.
Дядя Миша, эта ссука всё не уймётся.
Идут годы, пролетают десятилетия, но LPI и ЭПР 0.000000000000000000000069 м^2 из отдела "дьядья миша" будут вечны.
Хватит ли одной базы ВВС какой ли бы военно развитой страны типа России где ни будь в центре африканского континента, цар например, что бы иметь военное влияние в обще во всей африке?
1,1 Мб, 1684x2012Верно ли утверждение, что, при прочих равных, формирование с меньшим количеством однородных подразделений (2-3) лучше подходит для атак/манёвренной войны, а формирование с большим количеством подразделений (4-6) - для обороны?
>>52496
Нет. Те, кто смотрят на карту, не понимают ебанистически огромных размеров Африки. Она огромная, просто это теряется при проекции на карту.
Нет. Те, кто смотрят на карту, не понимают ебанистически огромных размеров Африки. Она огромная, просто это теряется при проекции на карту.
>>52589
Как равный противник. Индо-Пакистанские войны показали, что Т55 на равных воюет против М48, а Т-62 - против М60. Однако, "западная бронетехника" остановилась в развитии на М60, и более современные Т-72 при равных условиях были сильнее. Когда на поле выкатили М1А1, союза уже не было и Т-72 был устаревшим.
Как равный противник. Индо-Пакистанские войны показали, что Т55 на равных воюет против М48, а Т-62 - против М60. Однако, "западная бронетехника" остановилась в развитии на М60, и более современные Т-72 при равных условиях были сильнее. Когда на поле выкатили М1А1, союза уже не было и Т-72 был устаревшим.
>>52589
Советская БМП расстреляла и уничтожила Абрамс в условиях когда над Абрамсом не кружит десяток истребителей поддержки.
История очень известная.
Советская БМП расстреляла и уничтожила Абрамс в условиях когда над Абрамсом не кружит десяток истребителей поддержки.
История очень известная.
Почему КНДР не участвует в Армейских играх? В танковом биатлоне, там? Вон даже ЮАР одно время участвовали, танкисты которой вообще не знакомы с Т-72!
Боятся обосраться?
Боятся обосраться?
Насолько эффективны коктейли молотова против современной техники? Огнесмесь, попав на МТО, в любом же случае нанесет критический урон?
>>52280
Беспруфный высер. По сообщению прессы (авторитетный блог /wm на авторитетном сайте Двач), мамка автора - дешевая блядь.
То же самое, цифры взяты с потолка.
Так-то с 2008 больше четырехсот МФИ в войска поступили. Но вот в перехватчиках ходят только 31ые, так что не треть, а все. И да, списывать их не собираются, потому что для выполнения своих задач - стрельбы дальнобойными ракетами по всяческим аваксам, разведчикам и заправщикам, - они все еще годятся.
Теперь вот им дали гиперзвуковую ракету против наземных и в особенности надводных целей, создав для них новую тактическую нишу. Непонятно только, причем тут F-22, машина совершенно другого поколения и назначения.
>Конкретно МиГ-31К, способных нести "Кинжал", изготовлено 10 штук, из которых , судя по сообщениям прессы, в боевой кондиции вроде как 2 штуки из 10
Беспруфный высер. По сообщению прессы (авторитетный блог /wm на авторитетном сайте Двач), мамка автора - дешевая блядь.
>Особенностью МиГ-31 является чудовищная ЭПР - 25 кв. метров. Для сравнение ЭПР "Раптора" в передней полусфере - 0.0001 кв.м.
То же самое, цифры взяты с потолка.
>А смысл прост: их нечем заменить. 31-ые (в 2013 году - 160 штук) составляют треть парка истребителей-перехватчиков ВВС)
Так-то с 2008 больше четырехсот МФИ в войска поступили. Но вот в перехватчиках ходят только 31ые, так что не треть, а все. И да, списывать их не собираются, потому что для выполнения своих задач - стрельбы дальнобойными ракетами по всяческим аваксам, разведчикам и заправщикам, - они все еще годятся.
Теперь вот им дали гиперзвуковую ракету против наземных и в особенности надводных целей, создав для них новую тактическую нишу. Непонятно только, причем тут F-22, машина совершенно другого поколения и назначения.
>>52353
Ну, как легко увидеть из того факта, какую сборную солянку из натовских и прочих союзных сил американские оккупанты тащат за собой, да, нужда в пушечном мясе никуда не делась. И да, не только у Штатов - например, французы несут в Мали потери, у них от этого внутриполитические последствия наступают.
Другой вопрос - насколько реально заменять оккупационные силы хохлами (то есть: кто их туда доставит? С каким снаряжением? Кто и как будет обеспечивать им логистику и тыл?), и чему полезному от этого ВСУ могут научиться?
Ну, как легко увидеть из того факта, какую сборную солянку из натовских и прочих союзных сил американские оккупанты тащат за собой, да, нужда в пушечном мясе никуда не делась. И да, не только у Штатов - например, французы несут в Мали потери, у них от этого внутриполитические последствия наступают.
Другой вопрос - насколько реально заменять оккупационные силы хохлами (то есть: кто их туда доставит? С каким снаряжением? Кто и как будет обеспечивать им логистику и тыл?), и чему полезному от этого ВСУ могут научиться?
>>52358
Почему одной гиперзвуковой ракеты с полутонной взрывчатки мало? Сколько нужно, и почему?
Какими минусами, предметно?
Какие возможности МиГ-31 порезаны в модификации К?
>это отдельная модификация за место стандартной да и 1 ракеты мало
Почему одной гиперзвуковой ракеты с полутонной взрывчатки мало? Сколько нужно, и почему?
>и ракета по сути от переделанный искандер, со всеми его минусами
Какими минусами, предметно?
>опять МО режет возможность ради уникальных задач
Какие возможности МиГ-31 порезаны в модификации К?
>>52634
Ну там буквально стрельба по уткам случилась.
Ну там буквально стрельба по уткам случилась.
>>52658
Нихуя подобного, все танки после ВВ2 защищены от таких шалостей.
Нихуя подобного, все танки после ВВ2 защищены от таких шалостей.
>>52608
его выкатили 1985. так что при появление м1 и вторых леопародов советский парк отставал. да и бредли лучше чем бмп-1,2 (наличием теплаков, суо и возможность нормально стрелять птурами, наличием подкалиберных снарядов, лучше броня). да и М60 со 120 равен т-72.
>на поле выкатили М1А1 союза уже не было
его выкатили 1985. так что при появление м1 и вторых леопародов советский парк отставал. да и бредли лучше чем бмп-1,2 (наличием теплаков, суо и возможность нормально стрелять птурами, наличием подкалиберных снарядов, лучше броня). да и М60 со 120 равен т-72.
>>52150
Смотри что покажу.
https://youtu.be/YUlNU-uziF4
>>52652
Потому что наше МО явно не оплачивает участие всех команд из собственного кармана. Это нужно доставить танки, экипажи, оплатить ГСМ. Как думаешь, есть ли у них на это лишние средства?
Вот за кого, а за них я бы не переживал. Они служат в армии годами, со строгой дисциплиной, так что натренированы они отлично.
>>52654
Под шконку, животное.
>>52658
Ни на сколько, животное.
>>52719
АХАХАХАХАХА
Можно ещё сравнить с Т-14, у него дополнительно радар с нормальной КАЗ есть.
Смотри что покажу.
https://youtu.be/YUlNU-uziF4
>>52652
>В танковом биатлоне, там?
Потому что наше МО явно не оплачивает участие всех команд из собственного кармана. Это нужно доставить танки, экипажи, оплатить ГСМ. Как думаешь, есть ли у них на это лишние средства?
>Боятся обосраться?
Вот за кого, а за них я бы не переживал. Они служат в армии годами, со строгой дисциплиной, так что натренированы они отлично.
>>52654
Под шконку, животное.
>>52658
Ни на сколько, животное.
>>52719
>бредли лучше
АХАХАХАХАХА
>(наличием теплаков, суо и возможность нормально стрелять птурами, наличием подкалиберных снарядов)
Можно ещё сравнить с Т-14, у него дополнительно радар с нормальной КАЗ есть.
Если бы мы жили в мире без нефти, на чем мы ездили танки? Могут ли древесный газ (газген), метан, водород, электродвигатели или паровые двигатели дать необходимую мощь?
>>52753
ГТД на спирте спокойно работают.
ГТД на спирте спокойно работают.
>>52753
Синтетический бензин из угля, метанол, этанол, метан, пропан как заменители бензина подойдут. Водород пока ещё не отработан. Электрики на военной технике не будет никогда.
наверно нет. У дизелей крутящий момент в 2 раза больше. Хотя биоДТ может решить проблему, но он не хранится долго.
Синтетический бензин из угля, метанол, этанол, метан, пропан как заменители бензина подойдут. Водород пока ещё не отработан. Электрики на военной технике не будет никогда.
> дать необходимую мощь?
наверно нет. У дизелей крутящий момент в 2 раза больше. Хотя биоДТ может решить проблему, но он не хранится долго.
БиоДТ хранится 3 месяца, а обычное 5 лет.
>>52758
ДЭПЛ с тобой не согласятся. А есть ведь ещё лодки с топливными элементами, там всё движение полностью электрохимическое.
>Электрики на военной технике не будет никогда.
ДЭПЛ с тобой не согласятся. А есть ведь ещё лодки с топливными элементами, там всё движение полностью электрохимическое.
317 Кб, 1200x833>>52753
Газовая турбина (или модные топливные элементы) - прекрасно и на газовом топливе работают - другое дело что сжатые/сжиженные газы не очень удобны в боевой технике и такой баллон/бак - сложнее и имеет бОльшие габариты.
При наличии в самом общем случаи просто водорода с углеродом - можно синтезировать практически любое жидкое топливо, другое дело что это будет относительно дороже.
В принципе даже не обязательно водород именно с углеродом соединять - есть турбины/ТЭ на гидразине например. Гидразиновые ТЭ - кстати имеют хорошие характеристики и использование жидкого гидразина было бы во многих ситуациях удобней баллонов с водородом... если бы не его токсичность.
>метан, водород
Газовая турбина (или модные топливные элементы) - прекрасно и на газовом топливе работают - другое дело что сжатые/сжиженные газы не очень удобны в боевой технике и такой баллон/бак - сложнее и имеет бОльшие габариты.
При наличии в самом общем случаи просто водорода с углеродом - можно синтезировать практически любое жидкое топливо, другое дело что это будет относительно дороже.
В принципе даже не обязательно водород именно с углеродом соединять - есть турбины/ТЭ на гидразине например. Гидразиновые ТЭ - кстати имеют хорошие характеристики и использование жидкого гидразина было бы во многих ситуациях удобней баллонов с водородом... если бы не его токсичность.
219 Кб, 1167x956>>52782
10 секунд в гугле
10 секунд в гугле
1,6 Мб, 803x960Почему лорика сегментата канула в Лету? Ведь это проще чем кольчуга или нет?
>>52787
Кольчуга гораздо проще в изготовлении. Ее муторно делать, долго и монотонно, но с технологической точки зрения гораздо проще. И заменять поврежденные участки гораздо проще. А для сигментаты нужен целый производственный процесс со спец обрудованнием и опытными мастерами. В походах, в отрыве от постоянных мест базирования с развитой производственной инфраструктурой, запасные элементы сигментаты занимают банально больше места в обозе и их все равно так много не запасешь как кольчужных колец, которые любой кузнец сделает.
Кольчуга гораздо проще в изготовлении. Ее муторно делать, долго и монотонно, но с технологической точки зрения гораздо проще. И заменять поврежденные участки гораздо проще. А для сигментаты нужен целый производственный процесс со спец обрудованнием и опытными мастерами. В походах, в отрыве от постоянных мест базирования с развитой производственной инфраструктурой, запасные элементы сигментаты занимают банально больше места в обозе и их все равно так много не запасешь как кольчужных колец, которые любой кузнец сделает.
>>52792
А мне кажется расплющить расплав гораздо проще, чем тот же самый кусок железа делить на кучу мелких палочек, которые ещё закручивать в кольцо потом.
А мне кажется расплющить расплав гораздо проще, чем тот же самый кусок железа делить на кучу мелких палочек, которые ещё закручивать в кольцо потом.
>>52793
А еще вспомни, что все эти элементы сигментаты держатся на резиновых ремешочках, которые имеют свойство перетираться, рваться, повреждаться, разрубаться во время удара по ним и еще миллион причин по которым они могут выйти из строя. При этом потеря даже одного ремешка скрепляющего пластины уже сказывается на подвижности и эластичности такого снаряжения. И эти ремешки тоже надо заменять и их тоже на привале на коленке не сделаешь поймав в лесу случайного зайца и содрав с него шкурку. Короче подобный доспех хорошо себя показывал как раз в период все большего "оседания" римской армии на месте, все больше привязывания оной к постоянным местам базирования, где вчерашние лагеря легиона все больше превращались в целые поселения и города со всей обслуживающей и производственной инфраструктурой, с налаженными линиями поставок всего необходимого с других территорий. И все это очень сильно стало сказываться при Антонинах, при Траяне и Марке Аврелии, когда приходилось вести много войн, активно маневрировать армиями в отрыве от постоянных мест дислокации. Собственно в этот же период начался лорика сигментата достигла пика своего развития и начался постепенный отказ от нее. И чем более маневренной нужно было становиться римской армии, тем активней такое снаряжение стало отходить на второй план, а потом и вовсе ушло в историю, сменившись на не менее эффективные, но более практичные виды снаряжения.
А еще вспомни, что все эти элементы сигментаты держатся на резиновых ремешочках, которые имеют свойство перетираться, рваться, повреждаться, разрубаться во время удара по ним и еще миллион причин по которым они могут выйти из строя. При этом потеря даже одного ремешка скрепляющего пластины уже сказывается на подвижности и эластичности такого снаряжения. И эти ремешки тоже надо заменять и их тоже на привале на коленке не сделаешь поймав в лесу случайного зайца и содрав с него шкурку. Короче подобный доспех хорошо себя показывал как раз в период все большего "оседания" римской армии на месте, все больше привязывания оной к постоянным местам базирования, где вчерашние лагеря легиона все больше превращались в целые поселения и города со всей обслуживающей и производственной инфраструктурой, с налаженными линиями поставок всего необходимого с других территорий. И все это очень сильно стало сказываться при Антонинах, при Траяне и Марке Аврелии, когда приходилось вести много войн, активно маневрировать армиями в отрыве от постоянных мест дислокации. Собственно в этот же период начался лорика сигментата достигла пика своего развития и начался постепенный отказ от нее. И чем более маневренной нужно было становиться римской армии, тем активней такое снаряжение стало отходить на второй план, а потом и вовсе ушло в историю, сменившись на не менее эффективные, но более практичные виды снаряжения.
>>52793
Когда у тебя есть пресс с вырубной формой, сталепрокат с завода, заклёпочник и достаточное количество кожаных ремней, то да, очень просто.
Когда у тебя есть пресс с вырубной формой, сталепрокат с завода, заклёпочник и достаточное количество кожаных ремней, то да, очень просто.
>>52793
Это сейчас проще, потому что у тебя есть готовый стальной прокат. Из крицы величиной в кулак , произведённой в сыродутной печи, гораздо удобнее получать проволоку для колечек, чем сваривать и плющить несколько криц для получения полосы, которую ещё надо проковать до соответствующей толщины. Можно, но сложно и в результате очень дорого. Тот же массовый пластинчатый доспех в средние века появился в том числе благодаря прогрессу в металлургии, когда стало можно получать крупные стальные биллеты, удобные в последующей обработке.
Это сейчас проще, потому что у тебя есть готовый стальной прокат. Из крицы величиной в кулак , произведённой в сыродутной печи, гораздо удобнее получать проволоку для колечек, чем сваривать и плющить несколько криц для получения полосы, которую ещё надо проковать до соответствующей толщины. Можно, но сложно и в результате очень дорого. Тот же массовый пластинчатый доспех в средние века появился в том числе благодаря прогрессу в металлургии, когда стало можно получать крупные стальные биллеты, удобные в последующей обработке.
>>52793
ты неверно представляешь себе производство кольчуги. Никто не ковал палочки. Из стали делали проволоку, волочением через фильеру. Это конвейерная, поточная технология. Потом эту проволоку уже нарубали на кольца, сгибали, вставляли, заклёпывали. Всё единообразно, всё универсально.
А вот изготовление плоской металлической пластины, тонкой, и изогнутой формы - несравнимо сложнее. Тем более кучи таких пластин разнообразных размеров и форм.
ты неверно представляешь себе производство кольчуги. Никто не ковал палочки. Из стали делали проволоку, волочением через фильеру. Это конвейерная, поточная технология. Потом эту проволоку уже нарубали на кольца, сгибали, вставляли, заклёпывали. Всё единообразно, всё универсально.
А вот изготовление плоской металлической пластины, тонкой, и изогнутой формы - несравнимо сложнее. Тем более кучи таких пластин разнообразных размеров и форм.
>>52358
Это был способ получить ракету средней дальности не нарушая договор о ракетах средней дальности. Теперь, когда договор мёртв, всё изделие становится чемоданом без ручки.
>ну нахрена такая модификцая нужна
Это был способ получить ракету средней дальности не нарушая договор о ракетах средней дальности. Теперь, когда договор мёртв, всё изделие становится чемоданом без ручки.
![Milex-2019exhibition(Minsk,Belarus)—ВыставкаMilex-2019(Минс[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3650999/16247888634071.jpg)
Почему ещё нет бригад полностью на амфибийных бронемашинах типа Каймана? Все разрабатывают либо мрапы, либо потешные неплавающие броневики. А тут машинка просто идеальна для противодикарских войн. Или всё же минная защита важнее?
>>52874
А смысл? У тебя были сотни БМП и БТР - все плавают. Оказалось, что их амфибийные возможности нужны чуть менее, чем нигде.
А смысл? У тебя были сотни БМП и БТР - все плавают. Оказалось, что их амфибийные возможности нужны чуть менее, чем нигде.
>>52875
Так просто войн не было с глубокими прорывами. Тем не менее, Бумеранг и Курганец амфибийны.
>Оказалось, что их амфибийные возможности нужны чуть менее, чем нигде.
Так просто войн не было с глубокими прорывами. Тем не менее, Бумеранг и Курганец амфибийны.
>>52874
А зачем тогда плавать?
Ну и по теме: если ты попытаешься делать бригады полностью на лёгких хуитках, то у тебя получатся «бригады будущего». Снова.
>противодикарских войн
А зачем тогда плавать?
Ну и по теме: если ты попытаешься делать бригады полностью на лёгких хуитках, то у тебя получатся «бригады будущего». Снова.
>>52758
ПТРК-дауна помнит кто? Который предлагал строить липиздрические стелс-танки?
>Электрики на военной технике не будет никогда.
ПТРК-дауна помнит кто? Который предлагал строить липиздрические стелс-танки?
https://el-murid.livejournal.com/4799718.html
Я знаю, что нерелейтед, прошу прощения.
Но давно мюридка ещё и экспертом по коронавирусу сделался?
Я знаю, что нерелейтед, прошу прощения.
Но давно мюридка ещё и экспертом по коронавирусу сделался?
>>50999 (OP)
использовали ли британцы .303,а не конвертированные под НАТОвский стандарт L4 на фолклендах?
И по возможности назовите в каких частях у них оставались кошерные .303?
использовали ли британцы .303,а не конвертированные под НАТОвский стандарт L4 на фолклендах?
И по возможности назовите в каких частях у них оставались кошерные .303?
>>52912
К 1980-м годам вряд ли уже были 303 в войсках. .303 юзались на ли-энфилдах, бренах, виккерсах. Фалы и маги британцев были изначально на .308.
К 1980-м годам вряд ли уже были 303 в войсках. .303 юзались на ли-энфилдах, бренах, виккерсах. Фалы и маги британцев были изначально на .308.
>>52907
Он, как и Пучков — эксперт по всем вопросам.
Он, как и Пучков — эксперт по всем вопросам.
Почему в СССР милиция не использовала пистолеты-пулемёты? На той же ганзе видел, как ругали АКС74У. Мол, плохо он годится как оружие для полицейских. Чому нельзя было раздавать им залежавшие ППСы с ППШ? Например, югославские менты аж до девяностых использовали Томпсоны всякие.
>>52926
1) Не положено;
2) Унификация боеприпасов;
3) Не было нужды применять, а там где была приезжала армия.
1) Не положено;
2) Унификация боеприпасов;
3) Не было нужды применять, а там где была приезжала армия.
>>52926
Уровень преступности в СССР был слишком низок для применения автоматического оружия, а у югов томпсоны были явно не от хорошего уровня оснащения.
Уровень преступности в СССР был слишком низок для применения автоматического оружия, а у югов томпсоны были явно не от хорошего уровня оснащения.
>>52938
Ты задом наперед поставил. Это ТТшный патрон разрабатывали с учетом того, что его будут применять и в автоматах. А калашоиды с боеприпасами их полная замена.
Это тащемто довольно важная штука. В позднесовке отказались от работающего булпапа с выбросом гильз перед стрелком, просто потому что ряяя нет унификации с калашоидами, а строить еще один завод чисто под него было никак не можно. Жаль только мужика, столько то годных стволов сделал, но ни один не принят.
Ты задом наперед поставил. Это ТТшный патрон разрабатывали с учетом того, что его будут применять и в автоматах. А калашоиды с боеприпасами их полная замена.
Это тащемто довольно важная штука. В позднесовке отказались от работающего булпапа с выбросом гильз перед стрелком, просто потому что ряяя нет унификации с калашоидами, а строить еще один завод чисто под него было никак не можно. Жаль только мужика, столько то годных стволов сделал, но ни один не принят.
>>52950
Да что у токарева было такого волшебного то.
ППС все равно лучший пистолет-пулемт своего времени оказался.
Да что у токарева было такого волшебного то.
ППС все равно лучший пистолет-пулемт своего времени оказался.
>>52874
Такое мало кому нужно а кому нужно покупают что посерьезнее.
В пример тебе Индонезия, которой в причину их георграфии нужна амфибийность, купили они бмп-3ф и бт-3ф, перед этим они у Украины броневики хотели еще брать, но им не понравился их плав.
Такое мало кому нужно а кому нужно покупают что посерьезнее.
В пример тебе Индонезия, которой в причину их георграфии нужна амфибийность, купили они бмп-3ф и бт-3ф, перед этим они у Украины броневики хотели еще брать, но им не понравился их плав.
>>52950
ТТшный патрон - это Маузер 7,63х25, чутка обрусевший. Когда он создавался, никаких ПП ещё не было.
ТТшный патрон - это Маузер 7,63х25, чутка обрусевший. Когда он создавался, никаких ПП ещё не было.
>>52973
Был автомат Федорова и сам Федоров который имел огромное влияние и носился с этой идеей как с писаной торбой. За что ему спасибо, потому как потом обилие автоматического оружия, пусть и под патрон-компромисс, во многом обеспечило красной армии преимущество в боевых действиях.
>никаких ПП
Был автомат Федорова и сам Федоров который имел огромное влияние и носился с этой идеей как с писаной торбой. За что ему спасибо, потому как потом обилие автоматического оружия, пусть и под патрон-компромисс, во многом обеспечило красной армии преимущество в боевых действиях.
>>52955
ППС это не просто "пистолет пулемёт". ППС это советский стен, который должны были делать из гнутого железа голодные дети в ближайшем гараже на станке притащенном с уроков труда. Объективно это единственное его преимущество, каких либо выдающихся ТТХ он не имел... в сравнении с ппш, что само по себе достижение учитывая насколько легко его произвести.
ППС это не просто "пистолет пулемёт". ППС это советский стен, который должны были делать из гнутого железа голодные дети в ближайшем гараже на станке притащенном с уроков труда. Объективно это единственное его преимущество, каких либо выдающихся ТТХ он не имел... в сравнении с ппш, что само по себе достижение учитывая насколько легко его произвести.
>>53037
Это преимущество оказалось достаточным, чтобы его производство наладили в Финляндии и Германии, лол.
Это преимущество оказалось достаточным, чтобы его производство наладили в Финляндии и Германии, лол.
>>53037
Перчислите пожалуйста ПП ВМВ лучше и надёжнее ППС.
>Объективно это единственное его преимущество
Перчислите пожалуйста ПП ВМВ лучше и надёжнее ППС.
>>52950
Если бы булки не были переоценнённым говном то их бы не гнали ссаными тряпками из всех ВС мира.
>просто потому что ряяя нет унификации с калашоидами
Если бы булки не были переоценнённым говном то их бы не гнали ссаными тряпками из всех ВС мира.
>>53090
"лучше" - крайне расплывчатый критерий, по которому хз как оценивать. Надёжность у большинства ПП была вполне збс из-за примитивной конструкции.
"лучше" - крайне расплывчатый критерий, по которому хз как оценивать. Надёжность у большинства ПП была вполне збс из-за примитивной конструкции.
1012 Кб, webm,1280x720, 0:04
>>53104
Ну давайте тогда посчитаем на пальцах одной руки массовые ПП ВМВ с двухрядным питанием.
Ну давайте тогда посчитаем на пальцах одной руки массовые ПП ВМВ с двухрядным питанием.
>>53037
Он блядь имел лучшие по совокупности ттх среди всех ПП своего времени, жопа ты с ручкой, на него до 60 годов все ровнялись.
Охуеть просто, иди сюда я тебя палкой стукну, вот смог же выбесить, гаденыш.
Он блядь имел лучшие по совокупности ттх среди всех ПП своего времени, жопа ты с ручкой, на него до 60 годов все ровнялись.
Охуеть просто, иди сюда я тебя палкой стукну, вот смог же выбесить, гаденыш.
>>53141
Ты очень нервный но в то же время избегаешь любой конкретики.
Так чем конкретно он был лучше? Кто на него равнялся и в чём это выражалось?
Ты очень нервный но в то же время избегаешь любой конкретики.
Так чем конкретно он был лучше? Кто на него равнялся и в чём это выражалось?
Попробую тут.
В сша слышал есть протоколы работы полиции - потянул резко лапу в карман - стреляй, отрабатыаются на учениях ситуации работы с нариками, собаками, бухими подростками дебошарищями, изнасилованными девочками, которые выбегают в слезах на встречу копам - что и как говорить, чем оперативно помочь, жена побитая бросилась защищать мужа на которого сама и заявила. Часто попадались видео уже с росполицией, где ведут себя как-то неуверенно, будто не зная че делать - терпила и агрессор с друг другом пиздятся на месте дтп, мент стоит в стороне, чех сбивает шапку с полкана, тот типа не заметил, сажают себе в тачку задержанное быдло тот нож достает и пыряет и везде ощущение, что у ментов никаких нет четких рекоммендаций и протокола действий для широкого спектра бытовых ситуаций и мол говорят ребятам в учебке работайте по ситуации как хотите или всему учат и на видео попадаются проебщики?
В сша слышал есть протоколы работы полиции - потянул резко лапу в карман - стреляй, отрабатыаются на учениях ситуации работы с нариками, собаками, бухими подростками дебошарищями, изнасилованными девочками, которые выбегают в слезах на встречу копам - что и как говорить, чем оперативно помочь, жена побитая бросилась защищать мужа на которого сама и заявила. Часто попадались видео уже с росполицией, где ведут себя как-то неуверенно, будто не зная че делать - терпила и агрессор с друг другом пиздятся на месте дтп, мент стоит в стороне, чех сбивает шапку с полкана, тот типа не заметил, сажают себе в тачку задержанное быдло тот нож достает и пыряет и везде ощущение, что у ментов никаких нет четких рекоммендаций и протокола действий для широкого спектра бытовых ситуаций и мол говорят ребятам в учебке работайте по ситуации как хотите или всему учат и на видео попадаются проебщики?
>>53211
У нас всем на всё насрать просто.
У нас всем на всё насрать просто.
>>53211
Попробуй в /po.
Полиция США - говно ебаное, даже по их собственному мнению, во многом как раз из-за очень короткой и хуевой учёбки https://www.bbc.com/news/world-us-canada-56834733 Полиция РФ адекватна затратам на неё.
Попробуй в /po.
Полиция США - говно ебаное, даже по их собственному мнению, во многом как раз из-за очень короткой и хуевой учёбки https://www.bbc.com/news/world-us-canada-56834733 Полиция РФ адекватна затратам на неё.
Пасаны, где в ОШС НСВ/Корды находятся? Ну, кроме танкистов епта.
>>53211
У ментов есть закон о полиции и закон об оружии. И куча внутренних документов и мозгоебства. Применение оружия тебя похоронит под бумагами. Ну и огневая подготовка у рядового состава дно, конечно. Нет времени, надо бумаги заполнять.
У ментов есть закон о полиции и закон об оружии. И куча внутренних документов и мозгоебства. Применение оружия тебя похоронит под бумагами. Ну и огневая подготовка у рядового состава дно, конечно. Нет времени, надо бумаги заполнять.
>>53237
В дивизии тяжелых пулеметов.
В дивизии тяжелых пулеметов.
>>53211
Что те, что наши, некомпетентны, но в разных планах. В мурике их дрочат, промывают мозги об опасностях на каждом углу, все знают что рандомный фрик может резко вытащить ствол, потому и подготовка соотвествующая (и короткая), ну и в целом туда идет специфичный контингент быдла который упивается властью. Сперва стреляем, вопросы потом. А еще им активно прививают комплекс жертвы и менталитет "все против нас".
Идеальные цепные псы тоталитарной параши. Вот они и тусуют в своем закрытом манямирке, и там кстати очень, очень не любят крыс. Если пойдешь выносить сор из избы, тебя комьюнити начнет активно доксить и вообще житья не даст. Единственная надежда на народную огласку.
А про наших тут вполне хорошо написано >>53258
Что те, что наши, некомпетентны, но в разных планах. В мурике их дрочат, промывают мозги об опасностях на каждом углу, все знают что рандомный фрик может резко вытащить ствол, потому и подготовка соотвествующая (и короткая), ну и в целом туда идет специфичный контингент быдла который упивается властью. Сперва стреляем, вопросы потом. А еще им активно прививают комплекс жертвы и менталитет "все против нас".
Идеальные цепные псы тоталитарной параши. Вот они и тусуют в своем закрытом манямирке, и там кстати очень, очень не любят крыс. Если пойдешь выносить сор из избы, тебя комьюнити начнет активно доксить и вообще житья не даст. Единственная надежда на народную огласку.
А про наших тут вполне хорошо написано >>53258
>>3645257 →
На словах у тебя всё пиздато. А в рогозинско-гамалейской реальности:
Попилодром так и не работает
Советские ракеты, ещё Фон Брауна живым помнящие
Спутники исследуют дно Тихого океана
Фото Суэцкого канала с частных спутников ДЗЗ, запущенных странами третьего мира, по качеству на порядок превосходят снимки роскосмоса. В рогозинской космической сверхдержаве до сих пор фотоплёнку с орбиты присылают?
Вышеуказанные факты, как видишь, несколько расходятся с твоими фантазиями о возможностях этой страны вести космическую разведку.
>drawing
>scale model
>concept
>promotional image
На словах у тебя всё пиздато. А в рогозинско-гамалейской реальности:
Попилодром так и не работает
Советские ракеты, ещё Фон Брауна живым помнящие
Спутники исследуют дно Тихого океана
Фото Суэцкого канала с частных спутников ДЗЗ, запущенных странами третьего мира, по качеству на порядок превосходят снимки роскосмоса. В рогозинской космической сверхдержаве до сих пор фотоплёнку с орбиты присылают?
Вышеуказанные факты, как видишь, несколько расходятся с твоими фантазиями о возможностях этой страны вести космическую разведку.
>>50999 (OP)
Братишки я тут недавно прикинул и понял что любое ополчение может своими руками сделать огнемётный танк с дальностью стрельбы в 200 метров! В условиях городской застройки, пригородных дач и огородов и в зелёнке это будет адское ультимативное оружие. Ведь тот же танк эта дурмашина может залить плотной струёй так что он сгорит нахер какая бы у него система тушения не была. А все дело в том что единственный узел, который должны делать высококвалифицированные специалист при производстве гусеничной бронетехники это ствол и лафет. Всё остальное клепается сварщиками и фрезеровщиками 4 разряда.
Братишки я тут недавно прикинул и понял что любое ополчение может своими руками сделать огнемётный танк с дальностью стрельбы в 200 метров! В условиях городской застройки, пригородных дач и огородов и в зелёнке это будет адское ультимативное оружие. Ведь тот же танк эта дурмашина может залить плотной струёй так что он сгорит нахер какая бы у него система тушения не была. А все дело в том что единственный узел, который должны делать высококвалифицированные специалист при производстве гусеничной бронетехники это ствол и лафет. Всё остальное клепается сварщиками и фрезеровщиками 4 разряда.
>>53340
Как сей чудо-агрегат должен подобраться к танку на 200 метров? И как он попытается противостоять ПГ-7В и другим хтоническим изобретениям советской военной промышленности?
Как сей чудо-агрегат должен подобраться к танку на 200 метров? И как он попытается противостоять ПГ-7В и другим хтоническим изобретениям советской военной промышленности?
>>53340
Прикинул хер к заднице, как говорится.
Это нахуй не нужно от слова совсем.
У нашего СОБРа есть РПО и прочие хуйни, а у росгвардии есть блять БТР-82, который твою легированную стальную машиниму прошибет БТ-шкой.
Это надо ебашить капсулу с закрытой вентиляционной системой, а никакие сварщики тебе капсулу не сварят.
Короче проще танк украсть с постамента. Больше шансов на победу.
Иди короче, изучай опыт сепаратистских формирований 20-21 веков. Проще на тойоту ЗУшку прихуярить.
Прикинул хер к заднице, как говорится.
Это нахуй не нужно от слова совсем.
У нашего СОБРа есть РПО и прочие хуйни, а у росгвардии есть блять БТР-82, который твою легированную стальную машиниму прошибет БТ-шкой.
Это надо ебашить капсулу с закрытой вентиляционной системой, а никакие сварщики тебе капсулу не сварят.
Короче проще танк украсть с постамента. Больше шансов на победу.
Иди короче, изучай опыт сепаратистских формирований 20-21 веков. Проще на тойоту ЗУшку прихуярить.
>>53342
Возьми гугл-earth и померяй свой район линейкой в метрах. Максимальная дальность между домами там будет 150 метров. В зелёнке и в пригороде вообще дальность видимости это 50-100 метров.
Также как и вся остальная бронетехника. Условия те же.
Возьми гугл-earth и померяй свой район линейкой в метрах. Максимальная дальность между домами там будет 150 метров. В зелёнке и в пригороде вообще дальность видимости это 50-100 метров.
>ПГ-7В
Также как и вся остальная бронетехника. Условия те же.
>>53345
Бля, чел, про бомбас почитай чтоли. Там выносили БМП-2 и танки в застройке чисто РПГшками.
А твой единственный бронесарай нихуя погоды не сделает.
Читни еще про испанскую гражданку, где чисто на шушах воевали против ополчения с винтовками и танкеток. Это нихуя не работает, душок решает.
Но тема с огнеметным танком прикольная, чисто осада Вракса. Тебе в ваху парень.
>>53346
Не смешно.
Бля, чел, про бомбас почитай чтоли. Там выносили БМП-2 и танки в застройке чисто РПГшками.
А твой единственный бронесарай нихуя погоды не сделает.
Читни еще про испанскую гражданку, где чисто на шушах воевали против ополчения с винтовками и танкеток. Это нихуя не работает, душок решает.
Но тема с огнеметным танком прикольная, чисто осада Вракса. Тебе в ваху парень.
>>53346
Не смешно.
>>53347
Ну да я и написал что такой огнемётный танк будет абсолютно в таких же одинаковых условиях против РГП как и танки и любая другая бронетехника. В чём проблема то?
>Там выносили БМП-2 и танки в застройке чисто РПГшками.
Ну да я и написал что такой огнемётный танк будет абсолютно в таких же одинаковых условиях против РГП как и танки и любая другая бронетехника. В чём проблема то?
2,3 Мб, webm,720x480, 0:16
>>53345
Давно у тебя Комацу с 50 тоннами бетонной брони стал маневрировать лучше ОБТ?
Ну, если ты долбоёб, то да.
То есть никак.
>>53347
Ну он не один такой, бронесараи много кто пытался делать на том же донбасе.
>>53349
Гугли бронеогненосец. Действует морально - вносит травматично.
>Максимальная дальность между домами там будет 150 метров.
Давно у тебя Комацу с 50 тоннами бетонной брони стал маневрировать лучше ОБТ?
>В зелёнке и в пригороде вообще дальность видимости это 50-100 метров.
Ну, если ты долбоёб, то да.
>Также как и вся остальная бронетехника. Условия те же.
То есть никак.
>>53347
>твой
Ну он не один такой, бронесараи много кто пытался делать на том же донбасе.
>>53349
Гугли бронеогненосец. Действует морально - вносит травматично.
483 Кб, 1900x1266>>53349
Огнеметы на технике очень переоценены, где то была статейка как США от них массово отказались после Вьетнама.
Типа даже против сепаратистов работают слабо. Огнесмесь не так хорошо подавляет как тяжелый пулемет, летает недалеко, и создает неконтролируемые очаги возгорания. В общем то в том же вьетнаме жгли в основном деревни и зеленку, и нихуя это не дало. ОДБ гораздо лучше работают.
Нужно думать о какой то альтернативной альтернативе. Типа носителе ОДБ, роботанках с огнеметами, радиационном оружии, подземных бронекраулерах, беспилотных дирижаблях мониторах, огромных сухопутных мониторах асфальтоукладчиках, которые будут просто давить населенные пункты врага.
Огнеметы на технике очень переоценены, где то была статейка как США от них массово отказались после Вьетнама.
Типа даже против сепаратистов работают слабо. Огнесмесь не так хорошо подавляет как тяжелый пулемет, летает недалеко, и создает неконтролируемые очаги возгорания. В общем то в том же вьетнаме жгли в основном деревни и зеленку, и нихуя это не дало. ОДБ гораздо лучше работают.
Нужно думать о какой то альтернативной альтернативе. Типа носителе ОДБ, роботанках с огнеметами, радиационном оружии, подземных бронекраулерах, беспилотных дирижаблях мониторах, огромных сухопутных мониторах асфальтоукладчиках, которые будут просто давить населенные пункты врага.
82 Кб, 604x428>>53347
Ну видимо я недостаточно выразил что я конкретно имею ввиду. Не обязательно делать один такой танк и необязательно это должна быть единственная вообще бронетехника в армии понимаешь. Но такая танчила, склепаная в гараже может быть отличным дополнением в чисто определённых и конкретных условиях. Понятное дело что против танков ей будет очень сложно, но против всего остального её можно так экранами обвесить что её ничто не пробьёт вообще. У тебя ведь нет нагрузки в виде орудия, лафета и боезапаса, а значит всю нагрузку можно кинуть на бронирование. Плюс она работает не прямой наводкой а навесом и игнорирует укрытия. Эта хрень будет выжигать и выкруивать вообще всё. Плюс для неё боезапас и топливо в одном месте берутся ёпта. Только в бак для боезапаса надо загустителя налить дополнительно. А если это дизель то он вообще с одного бака сможет наверно питаться ёпт. Фишка идеи в том что танки делать должны специалисты, а эту хрень можно клепать в гараже. Для её создания нет нужды в чисто военных узлах и агрегатах. Тоесть тебе не нужен доступ к орудиям и снарядам. Твои орудия и снаряды это ГСМ и гражданские насосы высокого давления.
Ну видимо я недостаточно выразил что я конкретно имею ввиду. Не обязательно делать один такой танк и необязательно это должна быть единственная вообще бронетехника в армии понимаешь. Но такая танчила, склепаная в гараже может быть отличным дополнением в чисто определённых и конкретных условиях. Понятное дело что против танков ей будет очень сложно, но против всего остального её можно так экранами обвесить что её ничто не пробьёт вообще. У тебя ведь нет нагрузки в виде орудия, лафета и боезапаса, а значит всю нагрузку можно кинуть на бронирование. Плюс она работает не прямой наводкой а навесом и игнорирует укрытия. Эта хрень будет выжигать и выкруивать вообще всё. Плюс для неё боезапас и топливо в одном месте берутся ёпта. Только в бак для боезапаса надо загустителя налить дополнительно. А если это дизель то он вообще с одного бака сможет наверно питаться ёпт. Фишка идеи в том что танки делать должны специалисты, а эту хрень можно клепать в гараже. Для её создания нет нужды в чисто военных узлах и агрегатах. Тоесть тебе не нужен доступ к орудиям и снарядам. Твои орудия и снаряды это ГСМ и гражданские насосы высокого давления.
>>53356
Отлично она работает, просто сейчас огнеметы не струйные, а реактивные потому мимоходам кажется что их нет.
А старый добрый термобар из шмеля в окошко приносит больше веселья засевшим там, чем фламменверфер старины ганца.
Отлично она работает, просто сейчас огнеметы не струйные, а реактивные потому мимоходам кажется что их нет.
А старый добрый термобар из шмеля в окошко приносит больше веселья засевшим там, чем фламменверфер старины ганца.
>>53360
Чел ты шахидмобиль изобретаешь да они довольно эффективны но это не оружие победы а эрзац с которым любая вменяемая армия сможет бороться.
Чел ты шахидмобиль изобретаешь да они довольно эффективны но это не оружие победы а эрзац с которым любая вменяемая армия сможет бороться.
>>53354
Не хочу поднимать тут политику. Мне похуй на политику. Но если эти ребята ругают изобретение их украинских оппонентов, то зачем они его взяли себе на вооружение и нанесли свою символику?
Не хочу поднимать тут политику. Мне похуй на политику. Но если эти ребята ругают изобретение их украинских оппонентов, то зачем они его взяли себе на вооружение и нанесли свою символику?
>>53363
Шахидмобиль всего лишь ОТРК для бедных.
Шахидмобиль всего лишь ОТРК для бедных.
>>53363
Ну вообще как бы есть такое. Удивительно то что вообще для создания бронетранпортёров не нужны никакие чисто военные технологии.
Ну вообще как бы есть такое. Удивительно то что вообще для создания бронетранпортёров не нужны никакие чисто военные технологии.
![ukrainskii-musornyi-tank-azovec-prevratilsya-v-tyazhelyi-bt[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3650999/16248922790690.jpg)
66 Кб, 640x427Чето вспомнил Азовец лол. На первый взгляд это ебанутая упоротая хуйня, но ведь в ней по идее всё кинуто на бронирование. Может ли она вообще игнорировать снаряды РПГ в лоб и в борта? И выстоит ли против птуров в лоб? Если да то это же супер-оружие против пехоты лол.
>>53368
Чтобы игнорировать РПГ нужно хотя бы 500мм габарита, и если во лбу это ещё возможно, то по бортам сасай-кудасай.
Чтобы игнорировать РПГ нужно хотя бы 500мм габарита, и если во лбу это ещё возможно, то по бортам сасай-кудасай.
>>53362
Вот именно, РПО стоит копейки и может развалить всё что угодно, всё остальное, типа танков, разваливается при помощи ПГ-7В.
>>53363
Согласен, огнемётные танки взрываются после уничтожения, это ж каждый в CnC видел.
>>53360
Огнесмесь дотационная идёт?
Что на дистанции в 200 метров скорее минус, тогда как КПВТ на подобной дистанции аннигилирует любые укрытия, лёгкую бронетехнику да ещё и попадает точно в цель.
Каким образом?
Нет, огнесмесь производится отдельно от горючего.
Ты знаешь, что дизель очень хуёво горит?
Компрессоры, и гидромагистрали ты в гараже склепаешь?
А гидропривод от двигателя для компрессора склепаешь?
Да и ствол для подачи огнесмеси тоже без труда сделаешь, обязательно такой, чтобы не расплавился после первого же использования.
Ты насос высокого давления видел? А для чего он нужен знаешь?
>>53368
ПГ-7В может и проигнорирует, а вот что-то серьёзное типа РПГ-28 - нет.
>>53370
Может там хитрый композит и пять слоёв ДЗ Нiж, откуда тебе знать.
ПТУР не каждый танк держит, а ты про эрзац-Намер.
>>53371
Это будет маломобильный бронесарай.
Вот именно, РПО стоит копейки и может развалить всё что угодно, всё остальное, типа танков, разваливается при помощи ПГ-7В.
>>53363
Согласен, огнемётные танки взрываются после уничтожения, это ж каждый в CnC видел.
>>53360
>и боезапаса
Огнесмесь дотационная идёт?
>а навесом
Что на дистанции в 200 метров скорее минус, тогда как КПВТ на подобной дистанции аннигилирует любые укрытия, лёгкую бронетехнику да ещё и попадает точно в цель.
>игнорирует укрытия
Каким образом?
>Плюс для неё боезапас и топливо в одном месте берутся ёпта.
Нет, огнесмесь производится отдельно от горючего.
>дизель
Ты знаешь, что дизель очень хуёво горит?
>Фишка идеи в том что танки делать должны специалисты, а эту хрень можно клепать в гараже.
Компрессоры, и гидромагистрали ты в гараже склепаешь?
А гидропривод от двигателя для компрессора склепаешь?
Да и ствол для подачи огнесмеси тоже без труда сделаешь, обязательно такой, чтобы не расплавился после первого же использования.
>Твои орудия и снаряды это ГСМ и гражданские насосы высокого давления.
Ты насос высокого давления видел? А для чего он нужен знаешь?
>>53368
ПГ-7В может и проигнорирует, а вот что-то серьёзное типа РПГ-28 - нет.
>>53370
Может там хитрый композит и пять слоёв ДЗ Нiж, откуда тебе знать.
>против птуров в лоб
ПТУР не каждый танк держит, а ты про эрзац-Намер.
>>53371
Это будет маломобильный бронесарай.
>>53362
Вот именно, РПО стоит копейки и может развалить всё что угодно, всё остальное, типа танков, разваливается при помощи ПГ-7В.
>>53363
Согласен, огнемётные танки взрываются после уничтожения, это ж каждый в CnC видел.
>>53360
Огнесмесь дотационная идёт?
Что на дистанции в 200 метров скорее минус, тогда как КПВТ на подобной дистанции аннигилирует любые укрытия, лёгкую бронетехнику да ещё и попадает точно в цель.
Каким образом?
Нет, огнесмесь производится отдельно от горючего.
Ты знаешь, что дизель очень хуёво горит?
Компрессоры, и гидромагистрали ты в гараже склепаешь?
А гидропривод от двигателя для компрессора склепаешь?
Да и ствол для подачи огнесмеси тоже без труда сделаешь, обязательно такой, чтобы не расплавился после первого же использования.
Ты насос высокого давления видел? А для чего он нужен знаешь?
>>53368
ПГ-7В может и проигнорирует, а вот что-то серьёзное типа РПГ-28 - нет.
>>53370
Может там хитрый композит и пять слоёв ДЗ Нiж, откуда тебе знать.
ПТУР не каждый танк держит, а ты про эрзац-Намер.
>>53371
Это будет маломобильный бронесарай.
Вот именно, РПО стоит копейки и может развалить всё что угодно, всё остальное, типа танков, разваливается при помощи ПГ-7В.
>>53363
Согласен, огнемётные танки взрываются после уничтожения, это ж каждый в CnC видел.
>>53360
>и боезапаса
Огнесмесь дотационная идёт?
>а навесом
Что на дистанции в 200 метров скорее минус, тогда как КПВТ на подобной дистанции аннигилирует любые укрытия, лёгкую бронетехнику да ещё и попадает точно в цель.
>игнорирует укрытия
Каким образом?
>Плюс для неё боезапас и топливо в одном месте берутся ёпта.
Нет, огнесмесь производится отдельно от горючего.
>дизель
Ты знаешь, что дизель очень хуёво горит?
>Фишка идеи в том что танки делать должны специалисты, а эту хрень можно клепать в гараже.
Компрессоры, и гидромагистрали ты в гараже склепаешь?
А гидропривод от двигателя для компрессора склепаешь?
Да и ствол для подачи огнесмеси тоже без труда сделаешь, обязательно такой, чтобы не расплавился после первого же использования.
>Твои орудия и снаряды это ГСМ и гражданские насосы высокого давления.
Ты насос высокого давления видел? А для чего он нужен знаешь?
>>53368
ПГ-7В может и проигнорирует, а вот что-то серьёзное типа РПГ-28 - нет.
>>53370
Может там хитрый композит и пять слоёв ДЗ Нiж, откуда тебе знать.
>против птуров в лоб
ПТУР не каждый танк держит, а ты про эрзац-Намер.
>>53371
Это будет маломобильный бронесарай.
159 Кб, 718x641>>53370
Если быть точнее то ширина т-55 это 3270мм, тоесть трак с борта как раз в габарит укладывается.
Если быть точнее то ширина т-55 это 3270мм, тоесть трак с борта как раз в габарит укладывается.
>>53374
В отличии от военных агрегатов - эти продаются (реквизируются) в магазине. Тоетсь нет никаких проблем с доступом для всех необходимых агрегатов.
>Компрессоры, и гидромагистрали ты в гараже склепаешь?
>А гидропривод от двигателя для компрессора склепаешь?
В отличии от военных агрегатов - эти продаются (реквизируются) в магазине. Тоетсь нет никаких проблем с доступом для всех необходимых агрегатов.
1,2 Мб, 4288x2848>>53374
Машина огонь! Чисто продавливать! Если не ошибаюсь у России терминатор это её более зубастый аналог.
>Намер
Машина огонь! Чисто продавливать! Если не ошибаюсь у России терминатор это её более зубастый аналог.
>>53374
Хохлы просто для азовца не тот дизайн выбрали ёпт и не то название. Надо было назвать Абаддонец бля.
Хохлы просто для азовца не тот дизайн выбрали ёпт и не то название. Надо было назвать Абаддонец бля.
>>53365
Они его просто подбили и затрофеили, данных, чтобы они его потом использовали, нет. У них куда более интересные свои шуши были, загугли, например, "раздуплятор".
Они его просто подбили и затрофеили, данных, чтобы они его потом использовали, нет. У них куда более интересные свои шуши были, загугли, например, "раздуплятор".
56 Кб, 512x277>>53387
Я так понимаю это защита от мин и фугасов? Иначе зачем так задирать? Или это не тот раздуплятор?
Я так понимаю это защита от мин и фугасов? Иначе зачем так задирать? Или это не тот раздуплятор?
>>53400
Это имеющийся броневичок, потерявший ход. Вот его и посадили на "инвалидную коляску", чтобы пользоваться его вооружением и прицелами.
Это имеющийся броневичок, потерявший ход. Вот его и посадили на "инвалидную коляску", чтобы пользоваться его вооружением и прицелами.
>>52735
долбоёб
я бредли с бмп 1,2 сравнивал, а не с современными машинами.
>АХАХАХАХАХА
долбоёб
>Можно ещё сравнить с Т-14, у него дополнительно радар с нормальной КАЗ есть.
я бредли с бмп 1,2 сравнивал, а не с современными машинами.
>>53492
Брэдли имеет уже несколько модернизаций на счету (М2, М2А1, М2А2, М2А3). Вещи несравнимые. Да и по массе Брэдля в 2 раза больше. Защищённость у Брэдли от пулемётов абсолютная (14,5 по кругу).
>я бредли с бмп 1,2 сравнивал
Брэдли имеет уже несколько модернизаций на счету (М2, М2А1, М2А2, М2А3). Вещи несравнимые. Да и по массе Брэдля в 2 раза больше. Защищённость у Брэдли от пулемётов абсолютная (14,5 по кругу).
>>53368
Тяжёлые БМП уровня Намера и Т-15 такие, да. У навозца, как у всякого кузьмич-поделия есть по-определению ряд недостатков, из очевидных: неудобный выход из БО, отсталая электроника и средства наблюдения, убогое вооружение.
>Если да то это же супер-оружие против пехоты лол.
Тяжёлые БМП уровня Намера и Т-15 такие, да. У навозца, как у всякого кузьмич-поделия есть по-определению ряд недостатков, из очевидных: неудобный выход из БО, отсталая электроника и средства наблюдения, убогое вооружение.
>>53514
Господи, какая же Т-15 писичка, особенно с Кинжалом...
Господи, какая же Т-15 писичка, особенно с Кинжалом...
>>53373
Во-первых делают его из Т-64. Во-вторых если наварить столько брони то он никуда не поедет.
Во-первых делают его из Т-64. Во-вторых если наварить столько брони то он никуда не поедет.
4,1 Мб, 1607x1000Товарищи форумчани, а был ли эффект от раскатистого ура? И будет ли он сейчас?
Допустим - до врага останется 100-150 метров и надо всем батальоном дружно добежать до него. Испугается ли неискушенный Джон, который всю службу гонял партизан? Проснётся ли в зумерочке Ване дух берсерка?
Или славный war face - пережиток прошлого и говно без задач?
З.ы. И вообще, практикуют ли сейчас на учениях славный крик?
Допустим - до врага останется 100-150 метров и надо всем батальоном дружно добежать до него. Испугается ли неискушенный Джон, который всю службу гонял партизан? Проснётся ли в зумерочке Ване дух берсерка?
Или славный war face - пережиток прошлого и говно без задач?
З.ы. И вообще, практикуют ли сейчас на учениях славный крик?
>>53554
Эффект скорее для орущего чем для тех на кого он набигает - помогает не обосраться.
Эффект скорее для орущего чем для тех на кого он набигает - помогает не обосраться.
>>53554
Нет, не практикуется, все эти атаки в полный рост под боевые кличи, это пережиток кремниево-фитильной эпохи и тактики колонн и рассыпного строя, когда для перезарядки требовалось огромное количество времени, и можно было добежать в ХТХ.
В первой и второй войнах, это уже была чисто психологическая тема, дабы убрать страх у бойцов идущих в атаку. Ну и напугать врага, потому что ХТХ, это очень пугающая штука. Даже сейчас. Все зависит от выучки и холодного расчета. Поэтому все эти крики это так, традиция-с
Нет, не практикуется, все эти атаки в полный рост под боевые кличи, это пережиток кремниево-фитильной эпохи и тактики колонн и рассыпного строя, когда для перезарядки требовалось огромное количество времени, и можно было добежать в ХТХ.
В первой и второй войнах, это уже была чисто психологическая тема, дабы убрать страх у бойцов идущих в атаку. Ну и напугать врага, потому что ХТХ, это очень пугающая штука. Даже сейчас. Все зависит от выучки и холодного расчета. Поэтому все эти крики это так, традиция-с
>>53554
Вообще это наоборот вредная вещь, потому что среди воплей командиры теряют возможность командовать подразделением, их просто никто не услышит, в строю терции за такое могли замочить нахуй на месте.
Вообще это наоборот вредная вещь, потому что среди воплей командиры теряют возможность командовать подразделением, их просто никто не услышит, в строю терции за такое могли замочить нахуй на месте.
Вот вам задачка.
Ремейк 6 роты, но у роты 90 топовых теплаков, но нет арты.
Через сколько бы 1,5 к терров перещелкали бы без потерь?
Ремейк 6 роты, но у роты 90 топовых теплаков, но нет арты.
Через сколько бы 1,5 к терров перещелкали бы без потерь?
>>53554
Как уже было отмечено - главный эффект не в том чтобы принимающие обосрались, а в том что помогает набигающим не обосраться и не сидеть мять сиськи в ключевой момент. Периодически может использоваться и сейчас - не в рамках штыковой атаки, а больше поднять подавленное огнём подразделение на маневр или пересечение огневой зоны, например, если такая необходимость возникнет. Орущие орут в основном для себя - помогает заглушить играющее в жопе и неиллюзорно мешающее чёткое понимание того что вот сейчас будет однозначная смертельно-опасная жопа, и надо через эту жопу тупо превозмочь, ибо нихуя не делать ещё хуже.
>>53562
В терции - да. В рукопашной же свалке уже было не покомандовать в принципе, пока одна из сторон не покатится нахуй назад.
>Товарищи форумчани, а был ли эффект от раскатистого ура? И будет ли он сейчас?
Как уже было отмечено - главный эффект не в том чтобы принимающие обосрались, а в том что помогает набигающим не обосраться и не сидеть мять сиськи в ключевой момент. Периодически может использоваться и сейчас - не в рамках штыковой атаки, а больше поднять подавленное огнём подразделение на маневр или пересечение огневой зоны, например, если такая необходимость возникнет. Орущие орут в основном для себя - помогает заглушить играющее в жопе и неиллюзорно мешающее чёткое понимание того что вот сейчас будет однозначная смертельно-опасная жопа, и надо через эту жопу тупо превозмочь, ибо нихуя не делать ещё хуже.
>>53562
>Вообще это наоборот вредная вещь, потому что среди воплей командиры теряют возможность командовать подразделением
В терции - да. В рукопашной же свалке уже было не покомандовать в принципе, пока одна из сторон не покатится нахуй назад.
>>53368
>>53514
В борт, с жопы и сверху оно всё равно относительно весьма уязвимо для носимых пехотный ПТ-средств. Просто уязвимо несколько менее чем традиционные коробочки. Но в любом случае, главная защита коробочки от пехоты - её вооружение и поддерживающая пехота. Чтобы не принимать РПГ и ПТУРы на могутный борт, а кто-то там целится с трубой в кустах - тут же подавить огнём нахуй и уничтожить.
>>53514
>Если да то это же супер-оружие против пехоты лол.
В борт, с жопы и сверху оно всё равно относительно весьма уязвимо для носимых пехотный ПТ-средств. Просто уязвимо несколько менее чем традиционные коробочки. Но в любом случае, главная защита коробочки от пехоты - её вооружение и поддерживающая пехота. Чтобы не принимать РПГ и ПТУРы на могутный борт, а кто-то там целится с трубой в кустах - тут же подавить огнём нахуй и уничтожить.
>>53554
Не практикуется, но против арабов, негров и сортов прокатит без потерь.
Не практикуется, но против арабов, негров и сортов прокатит без потерь.
>>53090
Масленка и ППШ как минимум. За лучшесть ППС говорит тот факт, что он заменял ППШ только в узком круге задач, т.е. там где эту огромную тяжелую дубинку было трудно применять. В разведке, у танкистов и так далее. Ты можешь сам посмотреть описания ветеранов РККА и сравнить опыт применения.
Ты совершенно не понял главного посыла, ППС это не пистолет-пулемет вообще, это автомат тотальной войны, как стен, М3 и им подобные. Не столь важно насколько ТТХ твоего автомата хуже, если он работает хорошо и промышленность произведет 3 вместо одного. В условиях тотальной войны это на 2 миллиона больше.
Масленка и ППШ как минимум. За лучшесть ППС говорит тот факт, что он заменял ППШ только в узком круге задач, т.е. там где эту огромную тяжелую дубинку было трудно применять. В разведке, у танкистов и так далее. Ты можешь сам посмотреть описания ветеранов РККА и сравнить опыт применения.
Ты совершенно не понял главного посыла, ППС это не пистолет-пулемет вообще, это автомат тотальной войны, как стен, М3 и им подобные. Не столь важно насколько ТТХ твоего автомата хуже, если он работает хорошо и промышленность произведет 3 вместо одного. В условиях тотальной войны это на 2 миллиона больше.
>>53571
ППШ не заменяли в первую очередь потому что на него были выстроены многочисленные линии производства, коней на переправе менять было вообще не в кассу во время войны. К тому же несмотря на то что ппш был дороже он был технологичнее из-за того что наполовину был деревяшкой.
ППШ не заменяли в первую очередь потому что на него были выстроены многочисленные линии производства, коней на переправе менять было вообще не в кассу во время войны. К тому же несмотря на то что ппш был дороже он был технологичнее из-за того что наполовину был деревяшкой.
>>53573
На ППШ всё равно уходило в два раза больше металла.
>>53571
Так ты сам нихуя не понял. Стен и маслёнка фактически выместили MP18 ланчестер и томпсон потому что те были фрезерованными роллс-ройсами с производством по чайной ложке в год. ППС же дополнил ППШ который уже был упрощён по сравнению с ППД.
>К тому же несмотря на то что ппш был дороже он был технологичнее из-за того что наполовину был деревяшкой.
На ППШ всё равно уходило в два раза больше металла.
>>53571
>Ты совершенно не понял главного посыла, ППС это не пистолет-пулемет вообще, это автомат тотальной войны, как стен, М3
Так ты сам нихуя не понял. Стен и маслёнка фактически выместили MP18 ланчестер и томпсон потому что те были фрезерованными роллс-ройсами с производством по чайной ложке в год. ППС же дополнил ППШ который уже был упрощён по сравнению с ППД.
>>53575
Так я и говорю не смотря на то что он был дороже он был технологичнее. Проще в производстве.
>На ППШ всё равно уходило в два раза больше металла.
Так я и говорю не смотря на то что он был дороже он был технологичнее. Проще в производстве.
>>53587
Он не был технологичнее. Но переналадка производства означала снижение общего выпуска ПП. В условиях войны это было большее зло, чем незначительно более высокая трудоемкость ППШ и даже чем его значительно более высокая металлоемкость.
ППС в основном выпускали там, где производство ПП разворачивали "с чистого листа", а не там, где до этого уже гнали вал ППШ.
Он не был технологичнее. Но переналадка производства означала снижение общего выпуска ПП. В условиях войны это было большее зло, чем незначительно более высокая трудоемкость ППШ и даже чем его значительно более высокая металлоемкость.
ППС в основном выпускали там, где производство ПП разворачивали "с чистого листа", а не там, где до этого уже гнали вал ППШ.
>>53597
Ты понимаешь, что то, что ППС производили там, где не могли производить ППШ, и говорит о том, что он технологичнее? Посмотри хотя бы выпуск ган джисуса о ППС, и всё поймёшь.
Ты понимаешь, что то, что ППС производили там, где не могли производить ППШ, и говорит о том, что он технологичнее? Посмотри хотя бы выпуск ган джисуса о ППС, и всё поймёшь.
535 Кб, 1437x2030Какие прицелы для стрелкового оружия применялись странами НАТО на момент конца холодной войны (1989-1991)? Знаю, что ACOG, SUSAT и C79 (M145) уже существовали и были в строевых частях в следовых количествах. А ещё были какие-нибудь?
делаю аутентичный набор юнитов для одной игрушки, нужно не выбежать за временные рамки и не впилить что-нибудь из того, что на момент означенного периода не существовало даже на этапе прототипа
делаю аутентичный набор юнитов для одной игрушки, нужно не выбежать за временные рамки и не впилить что-нибудь из того, что на момент означенного периода не существовало даже на этапе прототипа
![ACOG®-TA01-on-the-AAI-Corporation-Advance-Combat-Rifle--Tak[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3650999/16249651690540.jpg)
>>53611
Визу, ты?
Визу, ты?
>>53611
Colt 3x20 (4x20) (M16A1-A2)
3-9x Redfield ART (M21)
G3 Hensoldt German Army Scope (G3)
SUIT (L1A1)
The Singlepoint sight (M16A1-A3)
Colt 3x20 (4x20) (M16A1-A2)
3-9x Redfield ART (M21)
G3 Hensoldt German Army Scope (G3)
SUIT (L1A1)
The Singlepoint sight (M16A1-A3)
Кстати про акоги. То что амеры в афгане расследовали вор краймс, из-за того что рядовые джоны больно точно с них лупили хэдшотами как марксмены, и выглядело будто они бабахов добивали в голову - это байка или так и було?
>>53718
В Ираке вобщет. Було. да. Арабы в лоб на амеров не бросались поэтому.
В Ираке вобщет. Було. да. Арабы в лоб на амеров не бросались поэтому.
>>53718
Попадание вплотную и на дистанции сильно различается, пахнет байкой.
Попадание вплотную и на дистанции сильно различается, пахнет байкой.
>>53718
Ты про canoeing наверное. Там суть не том, что добивали, а в том, что намеренно раскалывали черепа выстрелом. Это явление было лишь одним из многих прочих (убийства гражданских, отрезания пальчиков у трупов и т.д.) ну и обвиняли не кого-то, а бойцов DEVGRU.
>и выглядело будто они бабахов добивали в голову
Ты про canoeing наверное. Там суть не том, что добивали, а в том, что намеренно раскалывали черепа выстрелом. Это явление было лишь одним из многих прочих (убийства гражданских, отрезания пальчиков у трупов и т.д.) ну и обвиняли не кого-то, а бойцов DEVGRU.
Я правильно понял новую военную доктрину России начиная с 2-й кампании? Значит Герасимов и руководство все понимает, что в массе своей пехоту они имеют слабоватую, в отличие от швитых, у сроконов всякие мамки плачущие и сми, контрактеры что то умеют но ищут где проебаться-поебаться и в итоге пришли к логичному выводу - за не имением большого колво дорогой высотокоточки, в отличии от евреев, мы будем тромбовать все артиллерией и авиацией, а потом пройдем по пепелищу, дешево и сердито. Отсюда успехи в Сирии, Кавказе, Донбасе, Ливии.
Раньше грачевы на улыбающихся мальчиков, одним полком и коробочки надеялись, с треском рухнули, а теперь на 152, 300 мм и фаб-бетаб 5000. Наконец то в генштабе сидят реалисты.
Раньше грачевы на улыбающихся мальчиков, одним полком и коробочки надеялись, с треском рухнули, а теперь на 152, 300 мм и фаб-бетаб 5000. Наконец то в генштабе сидят реалисты.
>>53881
Проиграл
Проиграл
>>53881
Нет, военная доктрина РФ в части необходимости артподготовки неизменна с ВОВ как минимум. Ничего нового тут нет, ты придумываешь.
>Я правильно понял новую военную доктрину России начиная с 2-й кампании
Нет, военная доктрина РФ в части необходимости артподготовки неизменна с ВОВ как минимум. Ничего нового тут нет, ты придумываешь.
>>53881
Нет, 200 орудий на километр фронта - это довольно старая доктрина.
>мы будем тромбовать все артиллерией и авиацией, а потом пройдем по пепелищу
>новая военная доктрина
Нет, 200 орудий на километр фронта - это довольно старая доктрина.
>>53888
добавлю: и не специфично советская. Все так делали, у кого много арты было. Почитать хотя бы как американские войска из Нормандии прорывались. Расстреляв + выбомбив напрочь многокилометровую полосу наступления, превратив её в лунный ландшафт.
добавлю: и не специфично советская. Все так делали, у кого много арты было. Почитать хотя бы как американские войска из Нормандии прорывались. Расстреляв + выбомбив напрочь многокилометровую полосу наступления, превратив её в лунный ландшафт.
Была информация на что цена су-35 для морф выходила по нашим расчетам 16+млн$ за крыло(в педивикии написано 2ярда₽, что равно 28млн$ и кому верить неизвестно).
Если экстраполировать это на 80млн$(таковы обещания, но в педивикии написано что больше и без двигателя, я нихуя не понял, видимо в этом вся суть) за лайтнинг.
И сравнить их численность...
112/655
То насколько может ещё упасть цена Су-35 при продолжении производства до численности американца?
Если экстраполировать это на 80млн$(таковы обещания, но в педивикии написано что больше и без двигателя, я нихуя не понял, видимо в этом вся суть) за лайтнинг.
И сравнить их численность...
112/655
То насколько может ещё упасть цена Су-35 при продолжении производства до численности американца?
>>53905
На текущих производствах - как было так и останется. Если расширять производства до американских масшатабов, то можно ещё 20-30 процентов скинуть с самолёта, но капитальные инвестиции будут огромны даже если попилы не учитывать
>То насколько может ещё упасть цена Су-35 при продолжении производства до численности американца?
На текущих производствах - как было так и останется. Если расширять производства до американских масшатабов, то можно ещё 20-30 процентов скинуть с самолёта, но капитальные инвестиции будут огромны даже если попилы не учитывать
>>53897
Сосадками стали, тапочниками иранскими, машаллах!
Сосадками стали, тапочниками иранскими, машаллах!
>>53881
Ага а шутки про джонов которые жопу из окопа не поднимают пока кас/вто/вся авиагруппа по сараю с моджахедом не отбомбится, это так, лол.
> в отличие от швитых
Ага а шутки про джонов которые жопу из окопа не поднимают пока кас/вто/вся авиагруппа по сараю с моджахедом не отбомбится, это так, лол.
>>53881
Ты долбоёб.
Ты долбоёб.
>>53920
Разговоры о пехоте в жанре "Раньше было лучше" - это платина любой военной аналитики.
"Той пехоты, что была у нас в 1914 году, мы сегодня даже близко не имеем" (с) Франц Гальдер, 1939.
Надо уже комикс запилить:
1. Гальдер говорит эту фразу про 1914, глядя на портрет Гинденбурга.
2. Гинденбург говорит эту же фразу, но уже про 1871, глядя на портрет Мольтке-старшего.
3. Мольтке - про 1814, перед портретом Блюхера.
4. ... (1757, 1618)
5. Чувак в звериной шкуре и с палицей: "Во, теперь ништяк."
Разговоры о пехоте в жанре "Раньше было лучше" - это платина любой военной аналитики.
"Той пехоты, что была у нас в 1914 году, мы сегодня даже близко не имеем" (с) Франц Гальдер, 1939.
Надо уже комикс запилить:
1. Гальдер говорит эту фразу про 1914, глядя на портрет Гинденбурга.
2. Гинденбург говорит эту же фразу, но уже про 1871, глядя на портрет Мольтке-старшего.
3. Мольтке - про 1814, перед портретом Блюхера.
4. ... (1757, 1618)
5. Чувак в звериной шкуре и с палицей: "Во, теперь ништяк."
>>53887
Надо ещё артиллерийские дивизии возродить, с гиацинтами и ураганами, тогда уж. Раз стали обычные дивизии восстанавливать. 200 стволов 6″ в артд + 72-84 ствола 6″ в мсд + РСЗО. Ураган огня.
Надо ещё артиллерийские дивизии возродить, с гиацинтами и ураганами, тогда уж. Раз стали обычные дивизии восстанавливать. 200 стволов 6″ в артд + 72-84 ствола 6″ в мсд + РСЗО. Ураган огня.
>>53945
По такой логике самый ништяк где-то в районе эпохи пайк-н-шота. Вот там пехота была так пехота, как оловянные солдатики, нахуй.
По такой логике самый ништяк где-то в районе эпохи пайк-н-шота. Вот там пехота была так пехота, как оловянные солдатики, нахуй.
>>53945
Это они отпиздили римлян?
Знаю историю тех времён по сериалам
>5. Чувак в звериной шкуре и с палицей: "Во, теперь ништяк."
Это они отпиздили римлян?
Знаю историю тех времён по сериалам
>>53957
Один раз смогли, да. А сколько раз их до и после пиздили римляне - никто не считал.
Один раз смогли, да. А сколько раз их до и после пиздили римляне - никто не считал.
>>53999
Шапка и нормальный щит, вот тебе и 400 лет прогресса военной промышленности.
Шапка и нормальный щит, вот тебе и 400 лет прогресса военной промышленности.
>>53994
Ну а что, по-твоему, имеется в виду? Кельты в четвертом веке до н.э., захватившие Рим? Парфяне, объяснившие Крассу важность огневого маневра? Ни те, ни те так-то на роль мужиков в шкурах с палицами не лучше годятся, но при Бренне еще Рима-то толком не было, а при Каррах противник как бы не поцивилизованней Рима был. Остается Тевтонбург.
Ну а что, по-твоему, имеется в виду? Кельты в четвертом веке до н.э., захватившие Рим? Парфяне, объяснившие Крассу важность огневого маневра? Ни те, ни те так-то на роль мужиков в шкурах с палицами не лучше годятся, но при Бренне еще Рима-то толком не было, а при Каррах противник как бы не поцивилизованней Рима был. Остается Тевтонбург.
>>54006
Остались, как самые подходящие по причинам выше ¯ \ _ (ツ) _ / ¯
Остались, как самые подходящие по причинам выше ¯ \ _ (ツ) _ / ¯
>>50999 (OP)
Пр.1144 в понимании времён Второй Мировой - это линкор или крейсер?
Пр.1144 в понимании времён Второй Мировой - это линкор или крейсер?
МОБИЛИЗАЦИОННОЕ ПРЕДПИСАНИЕ
Заставили на работе иди в кабинет где занимаются военным учётом работа с оружием прост. Дали эту бумажку. Мол явиться в здание какого то техникума. Баба что там сидит сказала что это на несколько дней могут забрать а могут и не забрать. Но она сама не знает. Кто с этим сталкивался? В интернетах пишут что это просто формальность, мол припишут к части куда в случаи войны тебя заберут. Но то что при себе надо иметь там какие то вещи меня напрягает. И то что явится надо не в военкомат а в какое то левое здание. Вообще я бы не ебал себе мозг. В интернетах пишут что по этой хуйне штраф всего 500р. Но сегодня в мою квартиру стучались какие то 2 особы. Какая то манда старая и манда лет 35. Но вернёмся к штрафу, штраф это административка. Если я вовремя штраф погашу административка же снята будет? Просто работаю в охране. И лицуху могут отобрать а меня соответственно уволить. У нас так паренька уволили. Но он правда штраф не оплатил. Кто сталкивался с этой ебаниной? Что это за ебатристика?
Заставили на работе иди в кабинет где занимаются военным учётом работа с оружием прост. Дали эту бумажку. Мол явиться в здание какого то техникума. Баба что там сидит сказала что это на несколько дней могут забрать а могут и не забрать. Но она сама не знает. Кто с этим сталкивался? В интернетах пишут что это просто формальность, мол припишут к части куда в случаи войны тебя заберут. Но то что при себе надо иметь там какие то вещи меня напрягает. И то что явится надо не в военкомат а в какое то левое здание. Вообще я бы не ебал себе мозг. В интернетах пишут что по этой хуйне штраф всего 500р. Но сегодня в мою квартиру стучались какие то 2 особы. Какая то манда старая и манда лет 35. Но вернёмся к штрафу, штраф это административка. Если я вовремя штраф погашу административка же снята будет? Просто работаю в охране. И лицуху могут отобрать а меня соответственно уволить. У нас так паренька уволили. Но он правда штраф не оплатил. Кто сталкивался с этой ебаниной? Что это за ебатристика?
454 Кб, 604x604>>54145
Ну вот когда объявят тогда и приходите. И вообще, какая нахуй мобилизация? Такой войны никогда больше не будет. На моём веку. И сборы я тоже в рот ебал. Я так понял меня хотят на сборы загнать.
Ну вот когда объявят тогда и приходите. И вообще, какая нахуй мобилизация? Такой войны никогда больше не будет. На моём веку. И сборы я тоже в рот ебал. Я так понял меня хотят на сборы загнать.
Кстати, гайс, а почему у меня в мобилизационном предписании написано звание - прапорщик, а должность - старшина? Они это от балды пишут?
>>54155
Потому что есть звание старшина, а есть должность старшина, которую может занимать в том числе и прапорщик.
Потому что есть звание старшина, а есть должность старшина, которую может занимать в том числе и прапорщик.
>>54154
И что меня мобилизируют? Если бы надо было подтягиваться в военкомат то похуй я бы понял что это формальность. Но надо идти в здание какого то техникума. То есть мутная тема какая то.
> а это именно на случай мобилизации...
И что меня мобилизируют? Если бы надо было подтягиваться в военкомат то похуй я бы понял что это формальность. Но надо идти в здание какого то техникума. То есть мутная тема какая то.
120 Кб, 973x821Ах, да я за эту хуйню нигде не расписывался. И вчера ко мне приходили какие то 2 пизды. Старая и лет 35-40. Вангую что с военкомата. Они ебанутые? Хули они за мной бегают как за призывником? Я отслужил в армии.
>>54141
Просто сходи - никуда тебя не увезут.
Просто сходи - никуда тебя не увезут.
>>54141
На случай мобилизации, не?
То есть, тебе никуда шевелиться пока не надо?
>Мол явиться в здание какого то техникума.
На случай мобилизации, не?
То есть, тебе никуда шевелиться пока не надо?
>>54156
Да, но я уходил в звании ефрейтора и должности стрелка
Да, но я уходил в звании ефрейтора и должности стрелка
>>54141
Когда явиться? На пике написано "с объявлением мобилизации" т.е. никогда
>Мол явиться в здание какого то техникума.
Когда явиться? На пике написано "с объявлением мобилизации" т.е. никогда
>>54157
Ты тролишь или что? Тебе никуда сейчас не надо идти. Предписание - это инструкция на случай мобилизации. Тебя сейчас мобилизуют? Нет, вот и успокойся.
Это пункт сбора резервистов на случай ЧС.
Ты тролишь или что? Тебе никуда сейчас не надо идти. Предписание - это инструкция на случай мобилизации. Тебя сейчас мобилизуют? Нет, вот и успокойся.
> Но надо идти в здание какого то техникума. То есть мутная тема какая то.
Это пункт сбора резервистов на случай ЧС.
>>54172
Та он пьяный похоже
Та он пьяный похоже
Чет замкнуло меня, а большие бомбы хоть ядерные хоть фугсы так то получается не рациональны? Ведт большинство энергии уходит в верх или в землю. А в идеале направить бы взрыв диском как кумулятив. Работы такие ведутся? Лучше 20 боеголовок по 0,5 мт, чем 1 20 мт в сатане и точность точность точность.
75 Кб, 882x731>>54174
Фух успокоили. Я что то не подумал. А что тогда за две пизды вчера приходили?
>истов на случай ЧС.
Фух успокоили. Я что то не подумал. А что тогда за две пизды вчера приходили?
41 Кб, 399x322>>54188
Не похожи были на сектанток. Ну ладно. Спасибо что разъяснили всё. А то я внатуре на измене сидел. Думал сидел "ебать второй раз в это очко, ебать в рот".
Не похожи были на сектанток. Ну ладно. Спасибо что разъяснили всё. А то я внатуре на измене сидел. Думал сидел "ебать второй раз в это очко, ебать в рот".
>>54196
Я только через 5+ лет перестал видеть кошмары - в самом страшном из них вернули 2 года службы и всех, уже отслуживших, призывают но новой.
>А то я внатуре на измене сидел. Думал сидел "ебать второй раз в это очко, ебать в рот".
Я только через 5+ лет перестал видеть кошмары - в самом страшном из них вернули 2 года службы и всех, уже отслуживших, призывают но новой.
295 Кб, 297x582>>54198
Было похожее, но я вернулся в юность, в лет 10.
И меня так накрыло что пиздец!!
Еще лет 8 ходить в эту школу где 90% детей дебилы ебаные.
Потом армейка где дебилов примерно столько же.
Потом в универ поступать и учить тупорылые предметы которые тебе никогда не понадобятся.
ДА НУ НАХУУУУЙ!!!
Так и проснулся на мокрой подушке. Самый страшный кошмар который мне снился. Я во сне даже заплакал кажется.
Было похожее, но я вернулся в юность, в лет 10.
И меня так накрыло что пиздец!!
Еще лет 8 ходить в эту школу где 90% детей дебилы ебаные.
Потом армейка где дебилов примерно столько же.
Потом в универ поступать и учить тупорылые предметы которые тебе никогда не понадобятся.
ДА НУ НАХУУУУЙ!!!
Так и проснулся на мокрой подушке. Самый страшный кошмар который мне снился. Я во сне даже заплакал кажется.
Забавно мне никогда не снилась армия, а в армии не снился дом.
>>54198
О, мне тоже снилась армия долго, правда это воспринималось только как кошмар первый год, потом уже снилось типа "ооо, чуваки, и вас всех обратно загребли? Вспомним былое"
Почитай "Оружие возмездия" Дивова, там этот момент (про сны о том, что снова надо в армию) хорошо написан.
О, мне тоже снилась армия долго, правда это воспринималось только как кошмар первый год, потом уже снилось типа "ооо, чуваки, и вас всех обратно загребли? Вспомним былое"
Почитай "Оружие возмездия" Дивова, там этот момент (про сны о том, что снова надо в армию) хорошо написан.
А чё Сириятред всё?
>>54268
Коллиматорный прицел ставят?
Коллиматорный прицел ставят?
141 Кб, 512x258>>50999 (OP)
О какая йоба.
К СМАВ на скотче присобачен М4 с трассирующими для определения дальности.
Только в чем смысл, если у смава есть оптика с сеткой?
О какая йоба.
К СМАВ на скотче присобачен М4 с трассирующими для определения дальности.
Только в чем смысл, если у смава есть оптика с сеткой?
>>54346
А, не, он интегрирован в конструкцию.
А, не, он интегрирован в конструкцию.
>>54372
Нет препятствий патриотам.
Нет препятствий патриотам.
>>54425
Комби ракетница с рапидой.
Комби ракетница с рапидой.
>>54488
Ой, я не туда ответил, звиняй. С тобой я солидарен как раз.
Ой, я не туда ответил, звиняй. С тобой я солидарен как раз.
>>54506
Несет угрозу бюджету США
Несет угрозу бюджету США
>>54559
Плюсы: при сохранении длины ствола автомат получается короче, удобнее в CQB, можно выёбываться среди братьев-муджахеддинов
Минусы: эргономика говна - переводчик на том месте, где был приклад, магазин где-то там же, газы в ебло летят, невозможно использовать если ты левша
Вот тут много такого: https://twitter.com/CalibreObscura
Плюсы: при сохранении длины ствола автомат получается короче, удобнее в CQB, можно выёбываться среди братьев-муджахеддинов
Минусы: эргономика говна - переводчик на том месте, где был приклад, магазин где-то там же, газы в ебло летят, невозможно использовать если ты левша
Вот тут много такого: https://twitter.com/CalibreObscura
>>54569
В ГРУ СССР спецназовские рэмбы по горам лазили, а осназ радиоэфир слушал, засекал радиолокацию и прочие излучения.
В ГРУ СССР спецназовские рэмбы по горам лазили, а осназ радиоэфир слушал, засекал радиолокацию и прочие излучения.
>>54548
Обычная кустарная переделка АКМ в булл-пап.
Обычная кустарная переделка АКМ в булл-пап.
>>54571
Ну так, это же не только в Гру такие разделения. У милиционеров, например, Собр считается специальным формированием, а ОМОН особым.
Или специальными считаются те, кто с автоматами бегают, а особыми те, кто технической деятельностью занят ?
Ну так, это же не только в Гру такие разделения. У милиционеров, например, Собр считается специальным формированием, а ОМОН особым.
Или специальными считаются те, кто с автоматами бегают, а особыми те, кто технической деятельностью занят ?
>>54573
У полиционеров очевидно "особый" значит не спецназ, а просто силовой, ударный компонент. СОБР это спецназ полицейский для борьбы с серьёзными вооружёнными преступниками, а ОМОН просто пинатели ногами против толпарей.
>У милиционеров, например, Собр считается специальным формированием, а ОМОН особым.
>Или специальными считаются те, кто с автоматами бегают, а особыми те, кто технической деятельностью занят ?
У полиционеров очевидно "особый" значит не спецназ, а просто силовой, ударный компонент. СОБР это спецназ полицейский для борьбы с серьёзными вооружёнными преступниками, а ОМОН просто пинатели ногами против толпарей.
>>54569
Оба термина родом из войсковой разведки.
Специальный подразумевает разведывательно-диверсионную деятельность, особый же как правило относится к техническим видам (контр)разведки.
Оба термина родом из войсковой разведки.
Специальный подразумевает разведывательно-диверсионную деятельность, особый же как правило относится к техническим видам (контр)разведки.
>>54589
У ведомств свои приколы с терминологией.
У ведомств свои приколы с терминологией.
Анон, листал я значит тик-ток и наткнулся на это форминое безобразие.
Что это за фиаско? как? почему они не могут нормально отработать? Один, чтоб его чёрт побрал отстреляться нормально не может и моочит, другой залп дал без приказа, третий вообще убогий и не помнит расход. У нас все в артиллерии такие?
Что это за фиаско? как? почему они не могут нормально отработать? Один, чтоб его чёрт побрал отстреляться нормально не может и моочит, другой залп дал без приказа, третий вообще убогий и не помнит расход. У нас все в артиллерии такие?
>>54646
Вот кстати мне всегда казалось забавным у меня в части наводчики и мехводы бмп все были из учебки, а артиллеристы из саоходной гаубичной батареи обучались прямо на месте, и мне непонятно почему именно так, ведь по-идее артиллерия комплекснее и сложнее.
Вот кстати мне всегда казалось забавным у меня в части наводчики и мехводы бмп все были из учебки, а артиллеристы из саоходной гаубичной батареи обучались прямо на месте, и мне непонятно почему именно так, ведь по-идее артиллерия комплекснее и сложнее.
>>54646
да не, обычное российское разгильдяйство, что в армии что везде
НАТО дрожит в страхе
> Наверно, потому что это учебка?
да не, обычное российское разгильдяйство, что в армии что везде
НАТО дрожит в страхе
Как ВСУ официально именовали своего противника, например, в приказах, донесениях, радиопереговорах?
>>54656
Кляти москальские загарбники
Кляти москальские загарбники
Наконец открыл этот тред
>>54656
"Бойовики" и "противник" обычно. Ещё "незаконные вооружённые формирования". Часто "Російсько-окупаційні війська", "окупанти".
https://www.mil.gov.ua/news/2015/12/29/sczkk-zhittya-na-linii-rozmezhuvannya--/
https://www.mil.gov.ua/news/2014/12/17/fahivczi-grup-czivilno-vijskovogo-spivrobitnicztva-zbrojnih-sil-ukraini-nadayut-suttevu-dopomogu-zhitelyam-donbasu--/
https://www.mil.gov.ua/news/2021/07/02/vechirne-zvedennya-shhodo-situaczii-v-rajoni-provedennya-operaczii-obednanih-sil-stanom-na-17-00-2-lipnya-2021-roku/
"Бойовики" и "противник" обычно. Ещё "незаконные вооружённые формирования". Часто "Російсько-окупаційні війська", "окупанти".
https://www.mil.gov.ua/news/2015/12/29/sczkk-zhittya-na-linii-rozmezhuvannya--/
https://www.mil.gov.ua/news/2014/12/17/fahivczi-grup-czivilno-vijskovogo-spivrobitnicztva-zbrojnih-sil-ukraini-nadayut-suttevu-dopomogu-zhitelyam-donbasu--/
https://www.mil.gov.ua/news/2021/07/02/vechirne-zvedennya-shhodo-situaczii-v-rajoni-provedennya-operaczii-obednanih-sil-stanom-na-17-00-2-lipnya-2021-roku/
>>54684
Благодарствую.
Благодарствую.
https://youtu.be/7YRDx0JdTSg
Как работает голова этих людей? Я понимаю что это развлекалово для подпивасов из вар сандера, но как можно в одном видео провести одновременно две взаимоисключающие мысли: "немецкие assы (арий семпай нотис ми факку факку) сбили столько литаков" "ой немцы почему то проиграли".
Ну т.е. невыполненная боевая задача и потеря инициативы в войне это не важно, важно поверить в нарисованную немцами КДА и в конце пукнуть "все не так однозначно, совки тоже ничего не добились".
Особенно доставляет вырванный из контекста кусок боевых действий в начале. Создается впечатление что совки выслали все свои самолеты в зерг раш, но эпические тевтонские технологии привели к его полному провалу, но ой внезапно оказалось что кто-то все таки долетел, но совсем не туда и речь вообще идет о хуй пойми где, хуй пойми с кем, хуй пойми когда. Сюжет космооперы, а не документалка, вашу мать.
Хотя с другой стороны чего я от них хочу, запихнуть все действия авиации такой крупной битвы как Курская в 12-минутный формат ютубных хлебушкев практически невозможно, и они то как раз все сделали максимально аутентично этому формату.
Как работает голова этих людей? Я понимаю что это развлекалово для подпивасов из вар сандера, но как можно в одном видео провести одновременно две взаимоисключающие мысли: "немецкие assы (арий семпай нотис ми факку факку) сбили столько литаков" "ой немцы почему то проиграли".
Ну т.е. невыполненная боевая задача и потеря инициативы в войне это не важно, важно поверить в нарисованную немцами КДА и в конце пукнуть "все не так однозначно, совки тоже ничего не добились".
Особенно доставляет вырванный из контекста кусок боевых действий в начале. Создается впечатление что совки выслали все свои самолеты в зерг раш, но эпические тевтонские технологии привели к его полному провалу, но ой внезапно оказалось что кто-то все таки долетел, но совсем не туда и речь вообще идет о хуй пойми где, хуй пойми с кем, хуй пойми когда. Сюжет космооперы, а не документалка, вашу мать.
Хотя с другой стороны чего я от них хочу, запихнуть все действия авиации такой крупной битвы как Курская в 12-минутный формат ютубных хлебушкев практически невозможно, и они то как раз все сделали максимально аутентично этому формату.
>>54722
не бомби
Германия тогда реально была на подъёме
мировой лидер технических технологий и гуманитарной мысли
у них экономика росла до поледнего дня войны и вводились всё новые и новые технологии
а в совке были колхозники
не бомби
Германия тогда реально была на подъёме
мировой лидер технических технологий и гуманитарной мысли
у них экономика росла до поледнего дня войны и вводились всё новые и новые технологии
а в совке были колхозники
>>54722
Ты сам ответил на свой вопрос, сверху добавь, что изучают историю они не по нормальным книгам, а по Энтони "два миллиона изнасилованных немок" Бивору. И все вопросы отпадают сразу же.
>запихнуть все действия авиации такой крупной битвы как Курская в 12-минутный формат ютубных хлебушкев практически невозможно
Ты сам ответил на свой вопрос, сверху добавь, что изучают историю они не по нормальным книгам, а по Энтони "два миллиона изнасилованных немок" Бивору. И все вопросы отпадают сразу же.
>>53915
Если у них так много самолётов, то может быть нам просто напилить товарное количество "голов" со спец БЧ для ЗУРов, разной мощности. Проще же сжечь такие орды на подлёте воздушными подрывами чем заморачиваться с зенитными перехватами.
Если у них так много самолётов, то может быть нам просто напилить товарное количество "голов" со спец БЧ для ЗУРов, разной мощности. Проще же сжечь такие орды на подлёте воздушными подрывами чем заморачиваться с зенитными перехватами.
376 Кб, 1199x613>>54764
А мы тогда кто?
Книгу критиковали, только вот 2 миллиона немок всё равно остались изнасилованными, критика против мемов не работает.
>Историю пишут победители
А мы тогда кто?
>высеры Биворов
Книгу критиковали, только вот 2 миллиона немок всё равно остались изнасилованными, критика против мемов не работает.
>>54765
Так у советов была статистика, но она засекречена. Да и без того известно из нее, что только за первые месяцы оккупации германии (еще до штурма Берлина) за насилие было осуждено 4к офицеров и много рядовых. Сколько немок они изнасиловать успели? А сколько изнасиловали и их не застукали за этим? Кстати, никто из них не был наказан.
Так у советов была статистика, но она засекречена. Да и без того известно из нее, что только за первые месяцы оккупации германии (еще до штурма Берлина) за насилие было осуждено 4к офицеров и много рядовых. Сколько немок они изнасиловать успели? А сколько изнасиловали и их не застукали за этим? Кстати, никто из них не был наказан.
739 Кб, 2000x1455>>54765
Проигравшие (ну некоторые, даже из граждан РФ, считает это выигрышем, "освобождением" и т.п.... в прочим кое-кто действительно выиграл... это даже не уходя в дебри семантики понятий "мы" и диалектики понятия "выигрыш") в холодной войне, которая едва ли не в первую очередь была т.н. информационным противоборством (хотя в первую очередь это, наверно, конфликт экономик был).
>А мы тогда кто?
Проигравшие (ну некоторые, даже из граждан РФ, считает это выигрышем, "освобождением" и т.п.... в прочим кое-кто действительно выиграл... это даже не уходя в дебри семантики понятий "мы" и диалектики понятия "выигрыш") в холодной войне, которая едва ли не в первую очередь была т.н. информационным противоборством (хотя в первую очередь это, наверно, конфликт экономик был).
155 Кб, 300x360>>54766
... что ты — беспруфный хуй, твоя мать — дешёвая шлюха, а отец — сифилитичная членодевка.
А теперь сдрыснул из ликбеза на хуй, шавка!
> была статистика, но она засекречена. Да и без того известно из нее
... что ты — беспруфный хуй, твоя мать — дешёвая шлюха, а отец — сифилитичная членодевка.
А теперь сдрыснул из ликбеза на хуй, шавка!
>>54766
Мда...
>... статистика, но она засекречена. Да и без того известно из нее ...
>статистика засекречена
>известно из нее
Мда...
>>54766
Еще пропустил:
Это как?
Еще пропустил:
>... за насилие было осуждено 4к офицеров и много рядовых
>Кстати, никто из них не был наказан.
Это как?
780 Кб, 751x587>>54774
Это барьерный обмен был. Сначала закупились немцы у нас, потом мы у них.
> А еще официально было разрешено мародерство и командование организовало пересылку награбленного солдатами на Родину.
Это барьерный обмен был. Сначала закупились немцы у нас, потом мы у них.
>>54774
Олигофрен, ты понимаешь человеческую речь? Ты в состояниb осознать, что в ОП_посте написано? Чтобы визжать, пускать слюни и срать под себя у тебя есть специальные загоны. А здесь — ликбез. Пшёл вон, откуда протёк.
Олигофрен, ты понимаешь человеческую речь? Ты в состояниb осознать, что в ОП_посте написано? Чтобы визжать, пускать слюни и срать под себя у тебя есть специальные загоны. А здесь — ликбез. Пшёл вон, откуда протёк.
>>54766
Всё по секретным документам, понятно.
Согласен, даже моя собака знает.
Так засекречена статистика или есть приговоры?
Вероятно всех. Возрастом от 10 до 80 лет.
Так были осуждённые или никого не наказали?
>>54770
А, ты вот про что. Ну всё течёт, всё меняется, а победа над нацистами остаётся. Раз уж какие-то уёбки развалили страну что нам теперь, сдаваться?
>но она засекречена
Всё по секретным документам, понятно.
>Да и без того известно
Согласен, даже моя собака знает.
>за насилие было осуждено 4к офицеров и много рядовых
Так засекречена статистика или есть приговоры?
>Сколько немок они изнасиловать успели?
Вероятно всех. Возрастом от 10 до 80 лет.
>никто из них не был наказан
Так были осуждённые или никого не наказали?
>>54770
А, ты вот про что. Ну всё течёт, всё меняется, а победа над нацистами остаётся. Раз уж какие-то уёбки развалили страну что нам теперь, сдаваться?
>>54778
Сами начали ехидно шутить в саркастической манере про миллионы немок, так что теперь соси хуй и осознай, что мемы про освободителей не так далеки от истины.
мне то похуй, просто дурачков местных потролли)) щас еще моча триггернется
>>54777
Да мне пох на немок, пчел) Пускай хоть в гулаг их отправляют. ах ну так и отправили)))
>пук
Сами начали ехидно шутить в саркастической манере про миллионы немок, так что теперь соси хуй и осознай, что мемы про освободителей не так далеки от истины.
мне то похуй, просто дурачков местных потролли)) щас еще моча триггернется
>>54777
Да мне пох на немок, пчел) Пускай хоть в гулаг их отправляют. ах ну так и отправили)))
>>54781
Мне пох на всех мася. Трофей достается самому адаптированному.
Мне пох на всех мася. Трофей достается самому адаптированному.
>>54802
Судя по размеру пенсии ветеранов, и современному состоянию экономики -- победили.
Ты знаком с понятием "пиррова победа"?
Нет, войну немцы проиграли. Но называть это сливом точно нельзя.
На слив гораздо больше похоже поведение советов в первые годы войны.
А потом уже немцев задавили всем скопом союзников. И благодаря стратегическому идиотизму Гитлера.
Судя по размеру пенсии ветеранов, и современному состоянию экономики -- победили.
Ты знаком с понятием "пиррова победа"?
Нет, войну немцы проиграли. Но называть это сливом точно нельзя.
На слив гораздо больше похоже поведение советов в первые годы войны.
А потом уже немцев задавили всем скопом союзников. И благодаря стратегическому идиотизму Гитлера.
34 Кб, 240x320>>54818
А судя по тому, что немок сейчас ебут нигеры и чуркобесы, а Фрицы каются и платят — проиграли с подливой.
Слушайте, ну вам правда посрать больше негде, кроме как в ликбезе? Да, я вахтёр, у меня подгорело и всё такое. Но вы можете просто не срать тут? Ну я не знаю, ну давайте хотя бы о танках, раз уж традиции так хочется соблюсти.
>Судя по размеру пенсии ветеранов, и современному состоянию экономики -- победили.
А судя по тому, что немок сейчас ебут нигеры и чуркобесы, а Фрицы каются и платят — проиграли с подливой.
Слушайте, ну вам правда посрать больше негде, кроме как в ликбезе? Да, я вахтёр, у меня подгорело и всё такое. Но вы можете просто не срать тут? Ну я не знаю, ну давайте хотя бы о танках, раз уж традиции так хочется соблюсти.
>>54823
И что это доказывает?
ну давай соотношение потерь танков германии и совка
и кто слил а кто соснул
> сколько бабла союзники вбухали в гермашку после войны
И что это доказывает?
> ну давайте хотя бы о танках
ну давай соотношение потерь танков германии и совка
и кто слил а кто соснул
>>54836
Германия потеряла 100% выпущенных танков, хочешь сказать что СССР потерял больше?
>ну давай соотношение потерь танков германии и совка
Германия потеряла 100% выпущенных танков, хочешь сказать что СССР потерял больше?
>>54836
Что ты хуй.
Ты бы ещё сравнил современный уровень жизни в Великобритании и Скандинавии и на основании этого кукарекал бы про то, что «исход битвы при Гастингсе нельзя назвать победой».
Мы тут про войну говорим, а не про особенности социально-экономического развития, с этим добром будь добр проследовать обратно на порашу.
>И что это доказывает?
Что ты хуй.
Ты бы ещё сравнил современный уровень жизни в Великобритании и Скандинавии и на основании этого кукарекал бы про то, что «исход битвы при Гастингсе нельзя назвать победой».
Мы тут про войну говорим, а не про особенности социально-экономического развития, с этим добром будь добр проследовать обратно на порашу.
>>54856
Я правильно понимаю, что в гражданской войне в США победил юг? Погибших то меньше чем у севера.
Я правильно понимаю, что в гражданской войне в США победил юг? Погибших то меньше чем у севера.
282 Кб, 1366x768>>50999 (OP)
Поясните за возможности БМП в бою против танков. В Вартандере при попытке вести бой станком не из засады мне всегда прилетает лом в ебало раньше чем запущенный мой ПТУР поразит танк противника. Это реально так для БМП-1 с примитивными птурами первого поколения, или это ограничения механик игры?
Поясните за возможности БМП в бою против танков. В Вартандере при попытке вести бой станком не из засады мне всегда прилетает лом в ебало раньше чем запущенный мой ПТУР поразит танк противника. Это реально так для БМП-1 с примитивными птурами первого поколения, или это ограничения механик игры?
>>54868
Ну вообще ПТ-ракета летит медленно, там скорость меньше 300 м/с. А лом летит до 1500 м/с. Так что если танк замечает БМП, то БМП крышка.
Ну вообще ПТ-ракета летит медленно, там скорость меньше 300 м/с. А лом летит до 1500 м/с. Так что если танк замечает БМП, то БМП крышка.
>>54722
СССР говно, коммунизм плохо, Рейх тоже плохой, но эстетичный и круто воевал плюс можно было стать братушками. Вот так и работает, совсем маленький что ли?
>Как работает голова этих людей
СССР говно, коммунизм плохо, Рейх тоже плохой, но эстетичный и круто воевал плюс можно было стать братушками. Вот так и работает, совсем маленький что ли?
>>54766
Сколько бы ни изнасиловали, все равно мало. Надо было штыками всех немцев в восточной Германии заколоть, и посмтроить пирамиду из их трупов, в назидание западным немцам.
Сколько бы ни изнасиловали, все равно мало. Надо было штыками всех немцев в восточной Германии заколоть, и посмтроить пирамиду из их трупов, в назидание западным немцам.
сап.у меня возник вопрос.есть ли шанс у человека который просто иногда стреляет из оружия выстоять в огнестрельной схватки с профессиональным военным или же с 99 процентной вероятностью военный просто захуярит данного шибзика?
>>54926
Если это женщина, то да. А если мужчина, то без шансов.
Боль которую испытывают женщины при родах всё равно больше чем боль при схватках, мужчины к такому не приспособлены.
>схватки
Если это женщина, то да. А если мужчина, то без шансов.
Боль которую испытывают женщины при родах всё равно больше чем боль при схватках, мужчины к такому не приспособлены.
>>54928
сорри.бой
сорри.бой
385 Кб, 1573x1306>>54238
Это же сон! Там не соображаешь.
Я просто вспомнил тот ужас который я испытал когда понял что надо жизнь заново проживать. Я был в диком шоке, ревел и кричал. Может у меня жизнь хуевая просто?
Не вижу смысла. Ну куплю я коттеджи и катера. А что дальше? Ну будут они покрываться пылью. Ебать не весело как-то чет.
Первым делом я бы в ноябре 1994 года, в возрасте 7.5 лет, зайцем доехал бы до Грозного и стал бы ждать штурма.
Через 4 года, в 6 классе, неожиданно бы пропал из дому и принял бой в Комсомольском.
И если бы и там не сдох, то тихонько бы закончил школу трахая старшеклассниц и ждал бы майдан. Вот тогда я бы я взял ПКМ и поехал в Одессу, залез бы на крышу дома Профсоюзов и расстрелял бы пару сотен рагулей.
А если бы и там не сдох, то полетел бы в Дейр-Эр-Зор к деду держать оборону.
Это же сон! Там не соображаешь.
Я просто вспомнил тот ужас который я испытал когда понял что надо жизнь заново проживать. Я был в диком шоке, ревел и кричал. Может у меня жизнь хуевая просто?
>и быть миллионером
Не вижу смысла. Ну куплю я коттеджи и катера. А что дальше? Ну будут они покрываться пылью. Ебать не весело как-то чет.
Первым делом я бы в ноябре 1994 года, в возрасте 7.5 лет, зайцем доехал бы до Грозного и стал бы ждать штурма.
Через 4 года, в 6 классе, неожиданно бы пропал из дому и принял бой в Комсомольском.
И если бы и там не сдох, то тихонько бы закончил школу трахая старшеклассниц и ждал бы майдан. Вот тогда я бы я взял ПКМ и поехал в Одессу, залез бы на крышу дома Профсоюзов и расстрелял бы пару сотен рагулей.
А если бы и там не сдох, то полетел бы в Дейр-Эр-Зор к деду держать оборону.
>>54936
а что есть такие?
а что есть такие?
https://youtu.be/pxQh3gTiKL4
кстати мне интересно что бы стать хорошим военным надо быть именно таким додиком или же он исключение из правил?
кстати мне интересно что бы стать хорошим военным надо быть именно таким додиком или же он исключение из правил?
>>54921
Наоборот же - в Западной Германии нужно было всех штыками заколоть, а в Восточной построить коммунизм и вывести новкомчела.
Наоборот же - в Западной Германии нужно было всех штыками заколоть, а в Восточной построить коммунизм и вывести новкомчела.
>>54926
Подавляющее большинство военных занимается вовсе не стрелковым боем, а куда более интересными на войне вещами - связью, логистикой, артиллерией, например.
Против профессионала из спецназа у обычного васяна шансов мало - в том смысле, что офицер спецназа в отличной форме, отлично стреляет, и отлично знает, что делает. Но это, естественно, в твоих воображаемых дуэлях раз на раз успеха не гарантирует.
Подавляющее большинство военных занимается вовсе не стрелковым боем, а куда более интересными на войне вещами - связью, логистикой, артиллерией, например.
Против профессионала из спецназа у обычного васяна шансов мало - в том смысле, что офицер спецназа в отличной форме, отлично стреляет, и отлично знает, что делает. Но это, естественно, в твоих воображаемых дуэлях раз на раз успеха не гарантирует.
>>54964
Примерно как с осси и получилось, кстати, любезнейший Вильгельм Йозеф Франц Риттер.
Примерно как с осси и получилось, кстати, любезнейший Вильгельм Йозеф Франц Риттер.
>>54966
меня просто интересует можно ли занимаясь самостоятельно стать какой никакой боевой единицей. то есть там стрелять иногда и заниматься физухой в свое удовольствие?
>Но это, естественно, в твоих воображаемых дуэлях раз на раз успеха не гарантирует.
меня просто интересует можно ли занимаясь самостоятельно стать какой никакой боевой единицей. то есть там стрелять иногда и заниматься физухой в свое удовольствие?
>>54969
Что ты понимаешь под "стать боевой единицей"? Быть годным готовым мотострельцом? Тогда не столько стрельбу дрочить нужно, сколько фортификацию. Быть дохуя спецурой, нарезать пирожки и проч? Ну, есть множество людей, которые на это тоже дрочат, во всякой там практической стрельбе. Реальная применимость, конечно, под вопросом - уж всяко не на рядовых должностях в пехоте во время войны.
Что ты понимаешь под "стать боевой единицей"? Быть годным готовым мотострельцом? Тогда не столько стрельбу дрочить нужно, сколько фортификацию. Быть дохуя спецурой, нарезать пирожки и проч? Ну, есть множество людей, которые на это тоже дрочат, во всякой там практической стрельбе. Реальная применимость, конечно, под вопросом - уж всяко не на рядовых должностях в пехоте во время войны.
>>54971
спасибо за ответ
спасибо за ответ
26 Кб, 884x335>>50999 (OP)
Смотрю Брестскую крепость.
1) Откуда в 1941 в обычном пехотном батальоне снайпер с оптикой?
2) Какого хуя немецкие офицеры в фуражках в бою? Разве это не парадная форма?
Смотрю Брестскую крепость.
1) Откуда в 1941 в обычном пехотном батальоне снайпер с оптикой?
2) Какого хуя немецкие офицеры в фуражках в бою? Разве это не парадная форма?
>>54969
Ну ты же понимаешь, что снаряду глубоко насрать, крутой ты спецназёр, или "стал боевой единицей занимаясь самостоятельно".
На войне только две касты настоящих эффективных массовых равнодушных убийц - артиллеристы и летуны. Все остальное - выпендрежники и любители.
Ну ты же понимаешь, что снаряду глубоко насрать, крутой ты спецназёр, или "стал боевой единицей занимаясь самостоятельно".
На войне только две касты настоящих эффективных массовых равнодушных убийц - артиллеристы и летуны. Все остальное - выпендрежники и любители.
>>54988
Ещё танкистов можно с натяжечкой поставить в один ряд к артиллеристам и летунампока не сгорят лол читал Драбкина они тоже неплохо фрагов набирали.
Ещё танкистов можно с натяжечкой поставить в один ряд к артиллеристам и летунампока не сгорят лол читал Драбкина они тоже неплохо фрагов набирали.
>>50999 (OP)
Китайцы выпустили очередной высер про непобедимую рабоче-крестьянскую армию.
Они тут рисуют НОАК как какой-то СПИСЬНАЗ с приборами ночного видения и буллпапами что вызывает у меня некое, кхм, недоумение.
1) армию КНР я всегда представлял как стадо хуй-вей-бинов на Т-55 с СКСами и красными книжечками. С каких это пор она перестала такой быть? Я что-то пропустил?
2) откуда тут у армии КНР современные итальянские вертолёты? С КНР уже сняли эмбарго на поставки западного оружия введённое в 1989?
3) откуда у них ФАР на кораблях? Сомневаюсь что они сами до такого могли додуматься когда ещё вчера плавили чугун в кустарных домнах. Россия им продала технологии в обход эмбарго?
Китайцы выпустили очередной высер про непобедимую рабоче-крестьянскую армию.
Они тут рисуют НОАК как какой-то СПИСЬНАЗ с приборами ночного видения и буллпапами что вызывает у меня некое, кхм, недоумение.
1) армию КНР я всегда представлял как стадо хуй-вей-бинов на Т-55 с СКСами и красными книжечками. С каких это пор она перестала такой быть? Я что-то пропустил?
2) откуда тут у армии КНР современные итальянские вертолёты? С КНР уже сняли эмбарго на поставки западного оружия введённое в 1989?
3) откуда у них ФАР на кораблях? Сомневаюсь что они сами до такого могли додуматься когда ещё вчера плавили чугун в кустарных домнах. Россия им продала технологии в обход эмбарго?
>>54998
Нахуя спецназу на штурме безухие шлемы то блять?
Нахуя спецназу на штурме безухие шлемы то блять?
>>54998
Ты Китай и Северную Корею не перепутал?
>армию КНР я всегда представлял как стадо хуй-вей-бинов на Т-55 с СКСами и красными книжечками. С каких это пор она перестала такой быть? Я что-то пропустил?
Ты Китай и Северную Корею не перепутал?
>>55001
Нет конечно, не попутал. Посмотри видосики как китайские оккупационные войска входят в португальское Макао в 1999 году и в Гонконг. Там самые натуральные хунвейбины с СКСами, на советских ЗИЛах древних и в униформе а-ля Северная Корея:
https://youtu.be/G4-Sr_t_kE4?t=68
Нет конечно, не попутал. Посмотри видосики как китайские оккупационные войска входят в португальское Макао в 1999 году и в Гонконг. Там самые натуральные хунвейбины с СКСами, на советских ЗИЛах древних и в униформе а-ля Северная Корея:
https://youtu.be/G4-Sr_t_kE4?t=68
>>55002
Чел, с СКСами на твоём видео только сорт оф почетного караула.
Обычная пехота, на грузовиках, уже с какими-то китайскими булл-папами, которым ты был удивлён в фильме.
К тому же, разные подразделения разных ведомств могут снабжаться по-разному - я после увольнения в запас, прослужив в Войсках связи, охуел от обвесов ВВшников, которые тупо стояли в оцеплении у митингов.
А в фильме - вообще специальное подразделение.
Про захват судна и китайскую операцию вообще сорт оф трустори, хотя я особо не в теме: https://regnum.ru/news/accidents/2263917.html
Чел, с СКСами на твоём видео только сорт оф почетного караула.
Обычная пехота, на грузовиках, уже с какими-то китайскими булл-папами, которым ты был удивлён в фильме.
К тому же, разные подразделения разных ведомств могут снабжаться по-разному - я после увольнения в запас, прослужив в Войсках связи, охуел от обвесов ВВшников, которые тупо стояли в оцеплении у митингов.
А в фильме - вообще специальное подразделение.
Про захват судна и китайскую операцию вообще сорт оф трустори, хотя я особо не в теме: https://regnum.ru/news/accidents/2263917.html
>>55002
Щас такое наверняка есть но это второй - третий эшелон.
>хунвейбины с СКСами, на советских ЗИЛах древних и в униформе а-ля Северная Корея
Щас такое наверняка есть но это второй - третий эшелон.
>>54962
Да заебали вы. Надо было всех захуярить. Втруху.
Да заебали вы. Надо было всех захуярить. Втруху.
>>55031
Метанол легкий и жидкий - метать неудобно. Струя сразу рассыпается, далеко не летит, прогорает быстро, теплоты в литре метанола сильно меньше.
Метанол легкий и жидкий - метать неудобно. Струя сразу рассыпается, далеко не летит, прогорает быстро, теплоты в литре метанола сильно меньше.
>>54988
возможно и так.однако что смогут сделать артиллеристы и летуны когда к ним на базу смогут пробраться любители и выпендрежники?
возможно и так.однако что смогут сделать артиллеристы и летуны когда к ним на базу смогут пробраться любители и выпендрежники?
>>55055
Будут умирать, конечно, ведь собственные любители и выпендрежники не выполнили свою одну-единственную задачу - дать спокойно работать богам войны.
Будут умирать, конечно, ведь собственные любители и выпендрежники не выполнили свою одну-единственную задачу - дать спокойно работать богам войны.
На какой максимум км бьет современная артиллерия с неуправляемыми снарядами? Неважно - танки, пушки, гаубицы. Меня тут один уверяет, что на 70-150 км свободно, в чем я сильно сомневаюсь.
>>55057
70-150 км это активно-реактивный снаряд.
И то, 150 это что-то из области маняфантазии. В 70 вполне верится.
70-150 км это активно-реактивный снаряд.
И то, 150 это что-то из области маняфантазии. В 70 вполне верится.
>>55058
Ну вот новость, что 76 км - это уже какой-то супер-пупер рекорд, так что и 70 км много.
https://topwar.ru/164952-v-juar-ustanovili-rekord-dalnosti-strelby-stvolnoj-artillerii.html
Ну вот новость, что 76 км - это уже какой-то супер-пупер рекорд, так что и 70 км много.
https://topwar.ru/164952-v-juar-ustanovili-rekord-dalnosti-strelby-stvolnoj-artillerii.html
>>55057
Ну, янки хотели делать Strategic Long Range Cannon с дальностью до тысячи миль, и испытали прототип, поразив цель на семидесяти (больше ста км). Другое дело, что они использовали управляемый снаряд, и скорее всего активно-реактивный.
Ну, янки хотели делать Strategic Long Range Cannon с дальностью до тысячи миль, и испытали прототип, поразив цель на семидесяти (больше ста км). Другое дело, что они использовали управляемый снаряд, и скорее всего активно-реактивный.
>>55056
то есть.любители и выпендрежники выполняют достаточно важную роль?да и плюс как они могут являться богами войны если их жизни зависят от любителей и выпендрежников?
то есть.любители и выпендрежники выполняют достаточно важную роль?да и плюс как они могут являться богами войны если их жизни зависят от любителей и выпендрежников?
>>55059
>>55057
Не знаю в чём конкретно рекорд, но в ПМВ мемцы херачили по Парижу за 120км. С точностью плюс-минус один Париж.
>>55075
Было ещё круче. Только не военное, хотя с "неограниченной" дальностью могло и воякам пригодиться.
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_HARP
>>55057
Не знаю в чём конкретно рекорд, но в ПМВ мемцы херачили по Парижу за 120км. С точностью плюс-минус один Париж.
>>55075
Было ещё круче. Только не военное, хотя с "неограниченной" дальностью могло и воякам пригодиться.
https://en.wikipedia.org/wiki/Project_HARP
>the project's long-term goal was to place satellites into orbit[10][11] economically
>>55057
Суть в том, что стрелять на такую дальность (т.е. из дорогого ствола)
- глупо.
Ну и нужно уточнять - речь про серийные изделия, про единичные эксперименты (типа "Парижской пушки") или вообще про попильные проекты (типа недавно закрытой "1000-мильной пушки").
Можешь просто глянуть в Википедии дальности САУ (типа Мсты-С или Арчера) активно-реактивными снарядами. Это если речь о сухопутной артиллерии... в прочим и на море тоже - всякие LRLAP-ы, не говоря про рельсотноны, так и не пошли на вооружение.
Суть в том, что стрелять на такую дальность (т.е. из дорогого ствола)
>неуправляемыми снарядами
- глупо.
Ну и нужно уточнять - речь про серийные изделия, про единичные эксперименты (типа "Парижской пушки") или вообще про попильные проекты (типа недавно закрытой "1000-мильной пушки").
Можешь просто глянуть в Википедии дальности САУ (типа Мсты-С или Арчера) активно-реактивными снарядами. Это если речь о сухопутной артиллерии... в прочим и на море тоже - всякие LRLAP-ы, не говоря про рельсотноны, так и не пошли на вооружение.
>>55171
Металлы там есть, если их добывать и обрабатывать, то источники энергии всяко нужны - солнечные ли панели или реакторы.
Металлы там есть, если их добывать и обрабатывать, то источники энергии всяко нужны - солнечные ли панели или реакторы.
>>55213
Как
Чем
Это тоже на месте производим?
Может лучше привезти немного топляка?
> добывать
Как
> и обрабатывать
Чем
> солнечные ли панели или реакторы
Это тоже на месте производим?
Может лучше привезти немного топляка?
Триггер дисциплина это мем или реально нужная херня? Насколько часты проблемы без неё в БД?
>>55307
полезная вещь для тупых, коим большинство 18 летних солдат является, но раздутая до раздражения в интернетах среди гражданских и мамкиных тактикульщиков, которые в жизни не видели/не трогали настоящий винтарь.
хуже не делает. полезная техника безопасности, ибо огнестрел не игрушка, чего, к сожалению, многие не понимают.
полезная вещь для тупых, коим большинство 18 летних солдат является, но раздутая до раздражения в интернетах среди гражданских и мамкиных тактикульщиков, которые в жизни не видели/не трогали настоящий винтарь.
хуже не делает. полезная техника безопасности, ибо огнестрел не игрушка, чего, к сожалению, многие не понимают.
>>55307
И то, и другое. От соблюдения никто не умирал, а вот от нарушения таки да. Но важна не сама ТД, а ответственное отношение к оружию.
И то, и другое. От соблюдения никто не умирал, а вот от нарушения таки да. Но важна не сама ТД, а ответственное отношение к оружию.
>>55307
Те, кто на неё активно дрочат, в массе своей считают её "серебряной пулей" и мало обращают внимание на то, чтобы оружие было на предохранителе. От чего потом трупы.
Если забыть поставить оружие на предохранитель - оно всё ещё будет стрелять, хочешь ты этого или нет.
Если направлять его на других людей - иногда оно будет стрелять в них.
А если ставить оружие на предохранитель и не направлять на других людей - то не похуй ли, где у тебя палец?
>Триггер дисциплина это мем или реально нужная херня?
Те, кто на неё активно дрочат, в массе своей считают её "серебряной пулей" и мало обращают внимание на то, чтобы оружие было на предохранителе. От чего потом трупы.
>Насколько часты проблемы без неё в БД?
Если забыть поставить оружие на предохранитель - оно всё ещё будет стрелять, хочешь ты этого или нет.
Если направлять его на других людей - иногда оно будет стрелять в них.
А если ставить оружие на предохранитель и не направлять на других людей - то не похуй ли, где у тебя палец?
>>55307
Техника безопасности при обращении с оружием - абсолютно обязательная херня, и забивают на неё только дауны.
Для техники безопасности обращения с оружием есть много различных подходов. В США это именно пальчик нахуй с курка. Во многих других местах - контроль предохранителя. Местами и то и то. Затирать что только одно из этого работает и кто не применяет именно единственный расово-верный метод тот дебил - тоже удел даунов.
>Триггер дисциплина это мем или реально нужная херня?
Техника безопасности при обращении с оружием - абсолютно обязательная херня, и забивают на неё только дауны.
Для техники безопасности обращения с оружием есть много различных подходов. В США это именно пальчик нахуй с курка. Во многих других местах - контроль предохранителя. Местами и то и то. Затирать что только одно из этого работает и кто не применяет именно единственный расово-верный метод тот дебил - тоже удел даунов.
>>55303
Карьерным или шахтным способом.
Тем же, чем на Земле.
Сначала завозим, потом производим, если материалы позволяют.
Нет, не лучше.
>Как
Карьерным или шахтным способом.
>Чем
Тем же, чем на Земле.
>Это тоже на месте производим?
Сначала завозим, потом производим, если материалы позволяют.
>Может лучше привезти немного топляка?
Нет, не лучше.
>>55307
Армия это опасность оружия помноженная на идиотизм человека.
Армия это опасность оружия помноженная на идиотизм человека.
>>55307
Мем американских тактикульщиков. Любой российский срочник обращается с оружием в тысячу раз лучше чем типичный ар-дебил. Потому что срочника пиздят чтобы он запомнил как нужно обращаться с оружием, а тактикульщик дрочит на "сэйфти".
Мем американских тактикульщиков. Любой российский срочник обращается с оружием в тысячу раз лучше чем типичный ар-дебил. Потому что срочника пиздят чтобы он запомнил как нужно обращаться с оружием, а тактикульщик дрочит на "сэйфти".
193 Кб, 1280x720>>55307
Олдскульщик из пограничного спецназа поясняет за секретное кунг-фу при передвижении в "зеленке":
https://youtu.be/N_OcsNzigk4?t=2794
Олдскульщик из пограничного спецназа поясняет за секретное кунг-фу при передвижении в "зеленке":
https://youtu.be/N_OcsNzigk4?t=2794
>>55390
Специально для забаненных в гугле и не читавших ОП-пост.
Краска – это смесь основы и пигментов, к которым могут быть добавлены наполнители, улучшающие защитные функции продукта. В составе грунтовки есть вещества увеличивающие сцепление, например, смолы и масла, а также добавки, например, мраморная крошка. Кроме этого там могут быть стабилизаторы, растворители и пигменты.
>Чем отличается грунтовка от краски?
Специально для забаненных в гугле и не читавших ОП-пост.
Краска – это смесь основы и пигментов, к которым могут быть добавлены наполнители, улучшающие защитные функции продукта. В составе грунтовки есть вещества увеличивающие сцепление, например, смолы и масла, а также добавки, например, мраморная крошка. Кроме этого там могут быть стабилизаторы, растворители и пигменты.
>>55409
Адгезия грунтовки упадёт и всё отвалится нахуй. Это если коротко.Вообще есть составы которые объединяют свойства краски и грунтовки, но они в довольно узких нишах используются. Хуле тут вообще такие вопросы обсуждаются?
Адгезия грунтовки упадёт и всё отвалится нахуй. Это если коротко.Вообще есть составы которые объединяют свойства краски и грунтовки, но они в довольно узких нишах используются. Хуле тут вообще такие вопросы обсуждаются?
>>55424
Мало сюда пораша течёт, так ещё протечки из /diy, /dom и /au нам тут не хватает.
>танчики же тоже красят
Мало сюда пораша течёт, так ещё протечки из /diy, /dom и /au нам тут не хватает.
>>55429
А вместо краски тогда что? Только не говори, что миллионы маленьких освободителей, которые в немок не уместились, а то это как-то зашкварно… С другой стороны, можно с разгона принимать врагов освобождения на ВЛД и автоматически их шкварить…
>кровь немок вместо грунта
А вместо краски тогда что? Только не говори, что миллионы маленьких освободителей, которые в немок не уместились, а то это как-то зашкварно… С другой стороны, можно с разгона принимать врагов освобождения на ВЛД и автоматически их шкварить…
140 Кб, 1920x2211Щас развивается отказ от ДВС в сторону ЭМ. Авиацию предполагают питать жидким водородом и неким PtL. А вот на что будут переводить корабли?
>>55439
На ядерную энергию.
На ядерную энергию.
В чём смысл уранового сердечника в танковых снарядах? Они как маленькие атомные бомбочки взрываются?
>>55461
Сердечник БОПСа должен быть оче оче тяжёлый. Уран - очень тяжёлый металл, и при этом обеднённый уран значительно дешевле других достаточно тяжёлых металлов.
Нет.
>В чём смысл уранового сердечника в танковых снарядах?
Сердечник БОПСа должен быть оче оче тяжёлый. Уран - очень тяжёлый металл, и при этом обеднённый уран значительно дешевле других достаточно тяжёлых металлов.
>Они как маленькие атомные бомбочки взрываются?
Нет.
>>55464
Снарядный уран намного менее твёрдый чем твёрдые марки стали. И вообще по такой логике БОПСы надо было из кварцевых кристаллов делать, которые ещё твёрже.
Снарядный уран намного менее твёрдый чем твёрдые марки стали. И вообще по такой логике БОПСы надо было из кварцевых кристаллов делать, которые ещё твёрже.
>>55466
уран плотнее. это как бы факт.
>
>Снарядный уран намного менее твёрдый чем твёрдые марки стали.
уран плотнее. это как бы факт.
>>55466
Из алмазов сделают, если потребуется
Из алмазов сделают, если потребуется
15 Кб, 863x296Уран один из самых твёрдых веществ.
Заметили что в мире тренд на русское стрелковое оружие в играх?
винторез вал абакан, оц-14, стечкин, тт, пб, аксу,пп-19 уже почти во всех играх ключевое оружие - от пабг до фаркрая 6.
Раньше только акм, а сейчас поняли недооцененный российский оружейный гений. От винтореза, ТТ и прочьих шедевров веет какой то брутальностью и крутостью. Никакие глоки, хк-416 и ремингтоны и рядом не стоят.
С чем это связано?
винторез вал абакан, оц-14, стечкин, тт, пб, аксу,пп-19 уже почти во всех играх ключевое оружие - от пабг до фаркрая 6.
Раньше только акм, а сейчас поняли недооцененный российский оружейный гений. От винтореза, ТТ и прочьих шедевров веет какой то брутальностью и крутостью. Никакие глоки, хк-416 и ремингтоны и рядом не стоят.
С чем это связано?
>>55475
Твёрдость урана довольно высока, особенно в сплаве с титаном:
https://www.osti.gov/servlets/purl/6133316
До 57 HRC, стали могут быть несколько твёрже - 60-65 для высокоуглеродистых. При этом они хрупкие, офк.
Формулы бронепробития не учитывают твёрдость, но они были эмпирически выведены для снаряда и брони из схожих материалов:
https://www.alternatewars.com/BBOW/Ballistics/Term/AP/AP_Pen_Formula.htm
Твёрдость урана довольно высока, особенно в сплаве с титаном:
https://www.osti.gov/servlets/purl/6133316
До 57 HRC, стали могут быть несколько твёрже - 60-65 для высокоуглеродистых. При этом они хрупкие, офк.
Формулы бронепробития не учитывают твёрдость, но они были эмпирически выведены для снаряда и брони из схожих материалов:
https://www.alternatewars.com/BBOW/Ballistics/Term/AP/AP_Pen_Formula.htm
>>55490
Напиши то же самое в местном игротреде, и я там с удовольствием с тобой подискутирую если мне будет не влом.
Напиши то же самое в местном игротреде, и я там с удовольствием с тобой подискутирую если мне будет не влом.
>>55501
Учи английский или хотя бы пользуйся deepl/гугл/яндекс-переводчиками. Сразу в абстракте:
"Все сплавы были нагреты до точки ликвидуса (850 градусов, 1 ч) и закалены в ледяной воде с образованием перенасыщенной фазы мартенсита".
Учи английский или хотя бы пользуйся deepl/гугл/яндекс-переводчиками. Сразу в абстракте:
>All of the alloys were solutionized (850°C, 1 h r .) and ice water quenched to produce a supersaturated martensitic phase
"Все сплавы были нагреты до точки ликвидуса (850 градусов, 1 ч) и закалены в ледяной воде с образованием перенасыщенной фазы мартенсита".
>>55492
Ну так я и не понял, если уран твёрдый но хрупкий, накуй его в снаряд засыпают?
Ну так я и не понял, если уран твёрдый но хрупкий, накуй его в снаряд засыпают?
>>55586
твёрдые стали хрупкие, твёрдый уран - нет
твёрдые стали хрупкие, твёрдый уран - нет
>>55562 (Del)
Игры с калашматом и тешками у врагов были задолго до 2014. Это стандартное вооружение противника - не абрамсы же ему с апачами рисовать.
Игры с калашматом и тешками у врагов были задолго до 2014. Это стандартное вооружение противника - не абрамсы же ему с апачами рисовать.
>>55618
Вот например интересная симуляция.
Понятно, что доверять симуляции, а не реальным экспериментам - нужно с осторожностью. (В прочим, в обработке и представлении результатов экспериментов тоже могут быть и ошибки и тенденциозность.)
https://www.youtube.com/watch?v=PVYKw6L8TMo
Показывает поведение при равной кинетической энергии (т.е. скорость стального сердечника - существенно больше), но не учитывает для урана т.н. эффект "самозаточки".
Вот например интересная симуляция.
Понятно, что доверять симуляции, а не реальным экспериментам - нужно с осторожностью. (В прочим, в обработке и представлении результатов экспериментов тоже могут быть и ошибки и тенденциозность.)
https://www.youtube.com/watch?v=PVYKw6L8TMo
Показывает поведение при равной кинетической энергии (т.е. скорость стального сердечника - существенно больше), но не учитывает для урана т.н. эффект "самозаточки".
>>55623
Я не настоящий сварщик, но про самозаточку читал применительно к вольфраму, по памяти у сегодняшних вольфрамовых подкалиберов для 46 пушки не хватает буквально 100 м/с для этого эффекта
Я не настоящий сварщик, но про самозаточку читал применительно к вольфраму, по памяти у сегодняшних вольфрамовых подкалиберов для 46 пушки не хватает буквально 100 м/с для этого эффекта
![The-comparison-of-the-self-sharpening-DU-and-the-mushroomin[...].png](https://2ch.hk//wm/src/3650999/16255733273261.png)
>>55642
Я тоже, но работ где тупо пририсовывают друг у друга одну и туже картинку исследуется самозатачивание с выводом, что этот эффект свойственен урану (DU) - достаточно много.
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-981-10-0395-0_5
https://www.researchgate.net/publication/312220229_INITIAL_ANALYSIS_ON_THE_INFLUENCE_OF_HEATING_UP_OF_SUBCALIBRE_PROJECTILES_PENETRATOR_TO_STRENGTH_PROPERTIES
>Я не настоящий сварщик
Я тоже, но работ где тупо пририсовывают друг у друга одну и туже картинку исследуется самозатачивание с выводом, что этот эффект свойственен урану (DU) - достаточно много.
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-981-10-0395-0_5
https://www.researchgate.net/publication/312220229_INITIAL_ANALYSIS_ON_THE_INFLUENCE_OF_HEATING_UP_OF_SUBCALIBRE_PROJECTILES_PENETRATOR_TO_STRENGTH_PROPERTIES
717 Кб, 480x270>>55667
Извиняюсь, первой картинкой вообще что-то непонятное прилепилось - всегда думал сплав Ti-6Al-4V - это про то титановую броню.
В общем разбирайтесь пока сами, у меня жара 310 и кондиционера нет.
Извиняюсь, первой картинкой вообще что-то непонятное прилепилось - всегда думал сплав Ti-6Al-4V - это про то титановую броню.
В общем разбирайтесь пока сами, у меня жара 310 и кондиционера нет.
>>55409
Можно, есть такие краски, два в одном. Есть даже три в одном, по ржавчине, сочетают в себе ещё и преобразователь ржавчины. Всякие тиккурила металлисты, хаммерайт и прочие подобные.
Работают такие краски хорошо в основном на дешманских применениях, когда условия не очень жесткие, и можно красить на похуй, но чаще - вместо того чтобы всё разбирать, пескоструить, обезжиривать, грунтовать, красить, и собирать обратно - но реже. Заборы например металлические.
>>55424
Танчики такими красками не красят, там более стойкие составы нужны, а они все нескольки-компонентные. На флоте вообще палубные краски юзают, они износостойкие пиздец, слой в полсантиметра как на качественной дорожной разметке. И снаружи корабли красят специальными красками.
Можно, есть такие краски, два в одном. Есть даже три в одном, по ржавчине, сочетают в себе ещё и преобразователь ржавчины. Всякие тиккурила металлисты, хаммерайт и прочие подобные.
Работают такие краски хорошо в основном на дешманских применениях, когда условия не очень жесткие, и можно красить на похуй, но чаще - вместо того чтобы всё разбирать, пескоструить, обезжиривать, грунтовать, красить, и собирать обратно - но реже. Заборы например металлические.
>>55424
Танчики такими красками не красят, там более стойкие составы нужны, а они все нескольки-компонентные. На флоте вообще палубные краски юзают, они износостойкие пиздец, слой в полсантиметра как на качественной дорожной разметке. И снаружи корабли красят специальными красками.
>>55702
Пиндосы тратят больше денег на вооружение, каждая единица техники стоит дороже и выглядит сексуальнее, но в бою они будут сосать у русских достижений науки?
Пиндосы тратят больше денег на вооружение, каждая единица техники стоит дороже и выглядит сексуальнее, но в бою они будут сосать у русских достижений науки?
>>50999 (OP)
>>55715
Ты бля давай не это самое
>В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски
>>55715
Ты бля давай не это самое
>>55720
Дальше первой строки читать не обучен?
Дальше первой строки читать не обучен?
>Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что F-35 не летают, M2 не стреляет, а M-ATV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
>>55722
Где я кого-то учил? Я вопрос задал, я тебе повторяю: ты блядь давай не это самое.
Где я кого-то учил? Я вопрос задал, я тебе повторяю: ты блядь давай не это самое.
>>55711
Нет. Они тратят больше денег на армию. И деньги эти идут на оплату службы геев, лесбиянок и всяких сжв. Еще на организацию бургер кингов возле каждой казармы. И на поддержание демократических режимов на ближнем востоке. Деньги тратятся на что угодно, но не на вооружение.
>Пиндосы тратят больше денег на вооружение
Нет. Они тратят больше денег на армию. И деньги эти идут на оплату службы геев, лесбиянок и всяких сжв. Еще на организацию бургер кингов возле каждой казармы. И на поддержание демократических режимов на ближнем востоке. Деньги тратятся на что угодно, но не на вооружение.
>>55711
Да не будет никто сосать, успокойся. Тратят они так много потому что у них больше пятисот военных баз по всему миру только официально, это колоссальные траты на логистику.
Да не будет никто сосать, успокойся. Тратят они так много потому что у них больше пятисот военных баз по всему миру только официально, это колоссальные траты на логистику.
Из чего сердечники в современных российских БОПС?
До 90х вроде ясно - делали из вольфрама, а сейчас что? Проскакивало где?
Я не из ленгли.
До 90х вроде ясно - делали из вольфрама, а сейчас что? Проскакивало где?
Я не из ленгли.
>>55747
Вольфрам и уран.
Вольфрам и уран.
>>55642
Читал про эксперименты с вольфрамовыми ОБПС, которые пытались легировать, чтобы добиться самозатачивания на скоростях урановых ОБПС.
>по памяти у сегодняшних вольфрамовых подкалиберов для 46 пушки не хватает буквально 100 м/с для этого эффекта
Читал про эксперименты с вольфрамовыми ОБПС, которые пытались легировать, чтобы добиться самозатачивания на скоростях урановых ОБПС.
99 Кб, 800x480>>55747
Смотря в каких БОПС.
Не совсем и не только. ВНЖ — Вольфрам-Никель-Железо, «Материал Б» — это обеднённый уран.
>Из чего сердечники в современных российских БОПС?
Смотря в каких БОПС.
>До 90х вроде ясно - делали из вольфрама
Не совсем и не только. ВНЖ — Вольфрам-Никель-Железо, «Материал Б» — это обеднённый уран.
63 Кб, 602x507>>55752
Да, что удивительно неплохо совпадет с графиком на рисунке
(для выбранной для симуляции скорости в 1500 м/с)
На пробу пересчитал по пикселям для BHN250, вроде как-раз ~3%
>только на ~3%
Да, что удивительно неплохо совпадет с графиком на рисунке
>vopt.jpg
(для выбранной для симуляции скорости в 1500 м/с)
На пробу пересчитал по пикселям для BHN250, вроде как-раз ~3%
>>55756
Вольфрам лучший. Но дорогой. Уран — бесплатный, но ядовитый, загрязняет пылью почву и воду. Амеры в 2003 засрали ирак своими бопсами. Положение пока спасает отсутствие необходимости двигать сотни единиц танков в наступления как в ВМВ.
Вольфрам лучший. Но дорогой. Уран — бесплатный, но ядовитый, загрязняет пылью почву и воду. Амеры в 2003 засрали ирак своими бопсами. Положение пока спасает отсутствие необходимости двигать сотни единиц танков в наступления как в ВМВ.
325 Кб, 600x525Аноны, помогите разобраться. На лостарморе по украинской войне есть раздел Потери и раздел Архив. Но в них совсем разные даты и фотографии иногда одной и той же техники, иногда разной. Дату и фильтры использую те же самые. Почему эти списки различаются и как собрать наиболее полный и актуальный список по потерям?
137 Кб, 283x344Отклеилось
Беслан. Танки и термобары ебашили по зданию во время эвакуации заложников или после?
>>55830
Лол, это Дудь так сказал? Они сделали проходы в окружающих зданиях чтобы занять позиции внутри. Спортзал взорвался от бомб террористов.
Лол, это Дудь так сказал? Они сделали проходы в окружающих зданиях чтобы занять позиции внутри. Спортзал взорвался от бомб террористов.
>>55830
Танки применялись после 21:00 когда живых заложников уже не было. Из РПО стреляли по крыше школы. Заложники во врямя стрельбы были во школьной столовой на первом этаже и спортзале. Если не смущает махровое левачество автора можно посмотреть подборку материалов по теме https://leon-spb67.livejournal.com/540.html
Танки применялись после 21:00 когда живых заложников уже не было. Из РПО стреляли по крыше школы. Заложники во врямя стрельбы были во школьной столовой на первом этаже и спортзале. Если не смущает махровое левачество автора можно посмотреть подборку материалов по теме https://leon-spb67.livejournal.com/540.html
Интересно, что пожарные машины стояли три дня и только когда почсалось то выяснилось что им нечем тушить.
>>55835
В основном на зарубежных форумах вижу. Каждая дискуссия насчет Беслана сливается в срачи про то, как спецназ мочил и насиловал заложников прямо на местах. Хотя даже среди соотечественников подобные мнения встречаются, независимо от политических взглядов.
В основном на зарубежных форумах вижу. Каждая дискуссия насчет Беслана сливается в срачи про то, как спецназ мочил и насиловал заложников прямо на местах. Хотя даже среди соотечественников подобные мнения встречаются, независимо от политических взглядов.
>>55838
Чо, прям медики постановили что живых не было? Может там раненые или притворяющиеся, как тот мужик что прикинулся мёртвым и выпрыгнул в окно. Просто разъебали на похуй, не желая терять людей, вот и всё.
Чо, прям медики постановили что живых не было? Может там раненые или притворяющиеся, как тот мужик что прикинулся мёртвым и выпрыгнул в окно. Просто разъебали на похуй, не желая терять людей, вот и всё.
>>55905
Это бред и невозможно даже в теории, там спецназ менты ополченцы родители и спасатели одно толпой действовали.
Это бред и невозможно даже в теории, там спецназ менты ополченцы родители и спасатели одно толпой действовали.
>>55939
Вроде на конечной фазе у боевиков ещё были заложники ими окна закрывали. Хотя может после этого ещё осталась группа без заложников где-то в глубине школы.
Вроде на конечной фазе у боевиков ещё были заложники ими окна закрывали. Хотя может после этого ещё осталась группа без заложников где-то в глубине школы.
>>55940
ну вот и спрашиваю. они же там одновременно людей спасали, заложников прикрывали, умирали, а в то же время крошили детей из термобаров по их логике. Ведь в такой святой уверенности должна быть доля правды?
Хотя там даже за исламистов топят, лишь бы клятую еще раз обличить.
ну вот и спрашиваю. они же там одновременно людей спасали, заложников прикрывали, умирали, а в то же время крошили детей из термобаров по их логике. Ведь в такой святой уверенности должна быть доля правды?
Хотя там даже за исламистов топят, лишь бы клятую еще раз обличить.
>>55943
После Норд-Оста, кучи ошибок и некомпетентностей в Беслане с теми же местными, которые бегали непонятно почему с оружием и мешались, доверия силовикам у них не будет.
После Норд-Оста, кучи ошибок и некомпетентностей в Беслане с теми же местными, которые бегали непонятно почему с оружием и мешались, доверия силовикам у них не будет.
>>55945
а есть смысл отделять конкретных бойцов спецназа от местной шелупони которые даже кордон нормальный не смогли выродить? или это слишком много для далеких ебеней типа Беслана?
да и в Норд-Осте основной обосрамс был в плохой организации ухода за заложниками после газа, а не в самих действиях спецов. Руководство обосралось и превратило лютый шин в что-то несуразное.
а есть смысл отделять конкретных бойцов спецназа от местной шелупони которые даже кордон нормальный не смогли выродить? или это слишком много для далеких ебеней типа Беслана?
да и в Норд-Осте основной обосрамс был в плохой организации ухода за заложниками после газа, а не в самих действиях спецов. Руководство обосралось и превратило лютый шин в что-то несуразное.
>>55943
Это не "уверенность" а проплаченная антироссийская пропаганда разве не очевидно?
Это не "уверенность" а проплаченная антироссийская пропаганда разве не очевидно?
>>55943
Это не "доля правды", а (в зависимости от их искренности) причина или повод ... Да, за такое можно счесть популярную у них версию, что "первый взрыв" - это был не взрыв произведенный террористами, а выстрел Шмеля произведенный инфернально хохочущим Путиным, для того что бы спровоцировать штурм и не продолжать переговоры. Опираются они обычно на "независимую взрывотехническую экспертизу" Ю.Савельева...
Все это многократно разобрано, в частности есть фото которые совершенно не соответствуют этой версии.
Что "эксперт" подгоняет реальность под свои политически-обусловленные фантазии - ясно например по придуманной им стрельбе
(Потом он ЕМНП вертел жопой по этому поводу, то отказываясь от этой версии, то придумывая специальный ФСБшный вертолет с таким составом подвесного оружия.)
В принципе все это есть в Википедии со ссылками.
>Ведь в такой святой уверенности должна быть доля правды?
Это не "доля правды", а (в зависимости от их искренности) причина или повод ... Да, за такое можно счесть популярную у них версию, что "первый взрыв" - это был не взрыв произведенный террористами, а выстрел Шмеля произведенный инфернально хохочущим Путиным, для того что бы спровоцировать штурм и не продолжать переговоры. Опираются они обычно на "независимую взрывотехническую экспертизу" Ю.Савельева...
Все это многократно разобрано, в частности есть фото которые совершенно не соответствуют этой версии.
Что "эксперт" подгоняет реальность под свои политически-обусловленные фантазии - ясно например по придуманной им стрельбе
>с борта вертолёта Ми-24, находившегося в воздухе, был произведён выстрел термобарической гранатой ТБГ-7В
(Потом он ЕМНП вертел жопой по этому поводу, то отказываясь от этой версии, то придумывая специальный ФСБшный вертолет с таким составом подвесного оружия.)
В принципе все это есть в Википедии со ссылками.
>>55950
Как я понимаю, в норд осте погибали потому что медики не знали что вообще было применено следовательно как укладывать выживших чем колоть и тд
Как я понимаю, в норд осте погибали потому что медики не знали что вообще было применено следовательно как укладывать выживших чем колоть и тд
1,3 Мб, 1073x922>>55905
Самый популярный мемес про русскую контру пикрелейтед. То что там ещё 800 заложников было никому не интересно.
Я не желаю никому такого пиздеца, но с точки зрения военача и срача будет интересно посмотреть как буржуи справятся с аналогом норд-оста.
>на зарубежных форумах
Самый популярный мемес про русскую контру пикрелейтед. То что там ещё 800 заложников было никому не интересно.
Я не желаю никому такого пиздеца, но с точки зрения военача и срача будет интересно посмотреть как буржуи справятся с аналогом норд-оста.
>>55943
Это военная пропаганда, так что неудивительно, что факты идут вразрез с ее утверждениями. И та среда, в которой ты обитаешь, активно ею подпитывается. У нас Новая газета тоже пиздела якобы штурм был спланирован и начат силовиками, они первыми начали стрелять и т.д. хотя свидетели из штаба, включая журналистов, утверждали что штурм начался после взрыва в школе и был для них полной неожиданностью. А зачем они это говорят? Да все просто и понятно - Путин взрывает Беслан. Вот к чему сводится долбежка. И тут все эти остальные охуительные истории про террористов, выпущенных через кордон и т.д.
>они же там одновременно людей спасали, заложников прикрывали, умирали, а в то же время крошили детей из термобаров по их логике
Это военная пропаганда, так что неудивительно, что факты идут вразрез с ее утверждениями. И та среда, в которой ты обитаешь, активно ею подпитывается. У нас Новая газета тоже пиздела якобы штурм был спланирован и начат силовиками, они первыми начали стрелять и т.д. хотя свидетели из штаба, включая журналистов, утверждали что штурм начался после взрыва в школе и был для них полной неожиданностью. А зачем они это говорят? Да все просто и понятно - Путин взрывает Беслан. Вот к чему сводится долбежка. И тут все эти остальные охуительные истории про террористов, выпущенных через кордон и т.д.
>>55959
Норм справились. Всего 90 трупов.
>Я не желаю никому такого пиздеца, но с точки зрения военача и срача будет интересно посмотреть как буржуи справятся с аналогом норд-оста.
Норм справились. Всего 90 трупов.
Многое нам скрыто. Может там по плану террористов хотели всех взорвать, потом им сказали типа есть возможность выехать как в Буденновске а потом оказалось что наебали в результате заложников бомбы не до конца использовали и часть залдожников выскочила.
>>55950
Я не про местную осетинскую милицию, а про местных осетин с ружьями, которые бегали вокруг и стреляли. В нормальной полицейской операции такие люди должны быть устранены от места действия, типа, бегают смуглые ребята с оружием когда другие такие ребята террористы, лол. То есть силовики не смогли даже элементарное сделать, что до и после нигде не наблюдалось.
Да, но смотрит типичный американец или немец - в Норд-Осте при спасении террористов из-за ошибки спецназовцев погибла пара сотен человек, в Беслане при штурме погибли десятки, если не сотни людей, большинство дети, неразбериха, взрывы бомб, местные бомжи с ружьями туда-сюда бегают. Вывод напрашивается сам собой - в обоих случаях была дикая некомпетентность спецназа и их командования, которые не решили задач.
>есть смысл отделять конкретных бойцов спецназа от местной шелупони
Я не про местную осетинскую милицию, а про местных осетин с ружьями, которые бегали вокруг и стреляли. В нормальной полицейской операции такие люди должны быть устранены от места действия, типа, бегают смуглые ребята с оружием когда другие такие ребята террористы, лол. То есть силовики не смогли даже элементарное сделать, что до и после нигде не наблюдалось.
>не в самих действиях спецов
Да, но смотрит типичный американец или немец - в Норд-Осте при спасении террористов из-за ошибки спецназовцев погибла пара сотен человек, в Беслане при штурме погибли десятки, если не сотни людей, большинство дети, неразбериха, взрывы бомб, местные бомжи с ружьями туда-сюда бегают. Вывод напрашивается сам собой - в обоих случаях была дикая некомпетентность спецназа и их командования, которые не решили задач.
Интересно, а вот если допустим 1-2 террориста то имеет ли смысл заложникам зарашить и толпой навалиться на них? Традиционные правила поведения говорят что надо слушаться террористов и ждать помощи, но например терракт в Новой Зеландии показывает что это не работает и рациональнее завалить мясом чтобы малыми потерями обойтись.
>>55972
Что самое забавное, если начать вспоминать про 9/11, тут же включается этодругое@пониматьнадо
Что самое забавное, если начать вспоминать про 9/11, тут же включается этодругое@пониматьнадо
>>55975
Надо понимать, завалили чем-то.
Надо понимать, завалили чем-то.
>>55956
Независимо от того, что применено (чем человек траванулся просто в быту)
- понятно лютому санитару - укладывать нужно так что-бы он не захлебнулся рвотой и/или не поперхнулся собственным языком...
В общем все сводится к тому, что людей нужно было не в автобусы сгружать, а обеспечить для каждого ИВЛ хотя-бы на уровне мешка Амбу, но ... Я не оправдываю организаторов -но это реально сложная логистическая операция, т.к. потребует на каждого пострадавшего по подготовленному парамедику (способному в полевых условиях вставить эндотрахеальную трубку, например) и пары простых "носильщиков" (возможны вариации - один квалифицированный - вставляет, другие качают/переносят). Т.е. это под 1000 человек и несколько сотен машин скорой.
Независимо от того, что применено (чем человек траванулся просто в быту)
>как укладывать выживших
- понятно лютому санитару - укладывать нужно так что-бы он не захлебнулся рвотой и/или не поперхнулся собственным языком...
В общем все сводится к тому, что людей нужно было не в автобусы сгружать, а обеспечить для каждого ИВЛ хотя-бы на уровне мешка Амбу, но ... Я не оправдываю организаторов -но это реально сложная логистическая операция, т.к. потребует на каждого пострадавшего по подготовленному парамедику (способному в полевых условиях вставить эндотрахеальную трубку, например) и пары простых "носильщиков" (возможны вариации - один квалифицированный - вставляет, другие качают/переносят). Т.е. это под 1000 человек и несколько сотен машин скорой.
>>56017
Учитывая что заложников под 1000 и заранее неизвестно сколько из них тяжело отравленных будет, то для идеального оказания помощи нужно было подготовить скорей несколько тысяч "медиков" и под тысячу скорых - что просто нереально, КМК.
>Т.е. это под 1000 человек и несколько сотен машин скорой.
Учитывая что заложников под 1000 и заранее неизвестно сколько из них тяжело отравленных будет, то для идеального оказания помощи нужно было подготовить скорей несколько тысяч "медиков" и под тысячу скорых - что просто нереально, КМК.
>>55966 (Del)
Мы дрочим на танчики и составы сталей, отъебись.
Мы дрочим на танчики и составы сталей, отъебись.
>>55956
Что в норд-осте что в беслане в проёбах виноваты все причастные силовики от подпола и выше, потому что вместо нормального командования играют в горячую картошку перекидывая ответственность друг на друга, и в результате командует всем самый тупой из присутствующих.
Что в норд-осте что в беслане в проёбах виноваты все причастные силовики от подпола и выше, потому что вместо нормального командования играют в горячую картошку перекидывая ответственность друг на друга, и в результате командует всем самый тупой из присутствующих.
>>56021
Да там про применение газов вообще не было известно пока очнувшиеся не рассказали. А если заранее рассказать про газ то шпионы Березовского террорам бы рассказали. То есть нужно было резко подсуетиться в момент после освобождения только генералы забухали или что хз или Рашалю решили поднасрать
Да там про применение газов вообще не было известно пока очнувшиеся не рассказали. А если заранее рассказать про газ то шпионы Березовского террорам бы рассказали. То есть нужно было резко подсуетиться в момент после освобождения только генералы забухали или что хз или Рашалю решили поднасрать
>>56035
И такое упорное замалчивание самого главного проеба - проеба тех, кто должен выявлять и пресекать такое еще на стадии подготовки.
Проеба тех, по чьей вине банда террористов с пулеметами, гранатометами и кучей взрывчатки смогла оказаться в центре Москвы, со всеми ее камерами и ордой гаишников.
Поневоле задаешься вопросом: а было ли это вообще проебом?
И такое упорное замалчивание самого главного проеба - проеба тех, кто должен выявлять и пресекать такое еще на стадии подготовки.
Проеба тех, по чьей вине банда террористов с пулеметами, гранатометами и кучей взрывчатки смогла оказаться в центре Москвы, со всеми ее камерами и ордой гаишников.
Поневоле задаешься вопросом: а было ли это вообще проебом?
>>55959
В Вако уже справились.
>с точки зрения военача и срача будет интересно посмотреть как буржуи справятся с аналогом норд-оста.
В Вако уже справились.
>>56057
Ну вот ты подумай - после прошлых ужасов по всему Кавказу стояло КПП дохуя - военных, фсбшных, ментовских с ментами как местными так и прикомандированными, все понимали что прошляпив машину можно получить пулю в спину. При ВВП вообще начали работать плотно, без расхлябства, в Москве за кавказскую внешность можно было легко угодить в обезьянник, не говоря уже о чеченцах.
И тут несколько автобусов и машин с чеченцами из Ингушетии, с кучей оружия, шахидок, бабахов, с фугасом на борту, через всю европейскую Россию везут прямо в ее центр, в самый проверяемый и безопасный город. Въезжают в город как в свой, вооружаются в центре города, делают свои дела, их картинно убивают без единой жертвы среди бойцов.
Вот и думай.
Ну вот ты подумай - после прошлых ужасов по всему Кавказу стояло КПП дохуя - военных, фсбшных, ментовских с ментами как местными так и прикомандированными, все понимали что прошляпив машину можно получить пулю в спину. При ВВП вообще начали работать плотно, без расхлябства, в Москве за кавказскую внешность можно было легко угодить в обезьянник, не говоря уже о чеченцах.
И тут несколько автобусов и машин с чеченцами из Ингушетии, с кучей оружия, шахидок, бабахов, с фугасом на борту, через всю европейскую Россию везут прямо в ее центр, в самый проверяемый и безопасный город. Въезжают в город как в свой, вооружаются в центре города, делают свои дела, их картинно убивают без единой жертвы среди бойцов.
Вот и думай.
>>55824
А хули нет? Шквал ведет цель, а не ракету — ракета сама ориентируется в луче лазера.
А хули нет? Шквал ведет цель, а не ракету — ракета сама ориентируется в луче лазера.
Вопрос стратегический для шарящих БЕЗ политоты мля.
Российская территория и армия могли бы быть интересны для запада - мб в плане противракетной обороны (от ирана кореи китая), контроля арктики и смп, воинского контингента и т.д.? Т.е. это лакомый кусок в плане перетянуть на свою сторону забив на всяких латышей с украми, или же погоды не сделает и мы окраина планеты хоть и большая, а какой ни будь иран в центре земли и порливы ценнее?
Российская территория и армия могли бы быть интересны для запада - мб в плане противракетной обороны (от ирана кореи китая), контроля арктики и смп, воинского контингента и т.д.? Т.е. это лакомый кусок в плане перетянуть на свою сторону забив на всяких латышей с украми, или же погоды не сделает и мы окраина планеты хоть и большая, а какой ни будь иран в центре земли и порливы ценнее?
>>56079
Три петарды кое-как долетающие до побережья белого человека никого не волнуют.
Зачем? Углеводороды и так под контролем, а больше там нет ничего.
Туда и так всех пускают за мелкий прайс.
Щито?
Доброе утро. Уже тридцать лет как все лакомые куски успешно берутся под контроль.
> в плане противракетной обороны (от ирана кореи
Три петарды кое-как долетающие до побережья белого человека никого не волнуют.
>контроля арктики
Зачем? Углеводороды и так под контролем, а больше там нет ничего.
>смп
Туда и так всех пускают за мелкий прайс.
>воинского контингента
Щито?
>это лакомый кусок в плане перетянуть на свою сторону
Доброе утро. Уже тридцать лет как все лакомые куски успешно берутся под контроль.
>>56086
Ага, настолько не волнуют, что от Кима сразу же отъебались, стоило тому помахать ядрён-батоном. inb4 не больно-то и хотелось
>Три петарды кое-как долетающие до побережья белого человека никого не волнуют.
Ага, настолько не волнуют, что от Кима сразу же отъебались, стоило тому помахать ядрён-батоном. inb4 не больно-то и хотелось
>>56090
Кто от него отъебался, мань? Как сидел под санкциями так и сидит. Единственное от чего кима страхует ядрёная бомба так это от очередной прокси войны.
Кто от него отъебался, мань? Как сидел под санкциями так и сидит. Единственное от чего кима страхует ядрёная бомба так это от очередной прокси войны.
>>56093
От непрокси тоже, а она была вполне вероятна, когда Трампыня хотел себе рейтинг поднять.
>от очередной прокси войны
От непрокси тоже, а она была вполне вероятна, когда Трампыня хотел себе рейтинг поднять.
>>56096
От непрокси его потешные петарды нихуя не страхуют, даже цену участия поднимает не то чтобы сильно.
От непрокси его потешные петарды нихуя не страхуют, даже цену участия поднимает не то чтобы сильно.
>>56068
О чём? О том, что поток автотранспорта в Москву такой, что без знания конкретной машины шансы, что именно её случайно остановят рандомные гаишники - примерно нихуя?
>Вот и думай.
О чём? О том, что поток автотранспорта в Москву такой, что без знания конкретной машины шансы, что именно её случайно остановят рандомные гаишники - примерно нихуя?
>>56105
Ладно.
Ладно.
>>55764
А чего ж все вольфрамовые БОПС сосут по бронепробиваемости своим же урановым аналогам?
>Вольфрам лучший.
А чего ж все вольфрамовые БОПС сосут по бронепробиваемости своим же урановым аналогам?
А че там с кузей? Че бы не выжать из него максимум, не зря же предки жилы рвали. Самое то для локальных войн с бабахами в сирии-ливии. Для США есть аргументы серьезней и они в тайге или под водой прячутся. Задешево можно удлинить палубу тупо приварить трамплины с переди и сзади. Снять всякие ракеты и прочее г. Поставить новую силовую установку, напихать чипы и автоматизацию всякую, которая сейчас копеечная из китая. Полноценные авики все равно в черное море не загонишь, да и дорого их пилить очень. А все веселье для них будет лишь в районе ближнего востока.
Мне нравится концепция выжимания всего из того что дано с максимальной рационализацией расхода средств (акации, т72, ак-74 модернизировать бы вместо попила коалиций, армат и ак-12).
Мне нравится концепция выжимания всего из того что дано с максимальной рационализацией расхода средств (акации, т72, ак-74 модернизировать бы вместо попила коалиций, армат и ак-12).
>>56271
C-RAM
C-RAM
>>56086
Только в Сирии чутка обосрались, ну то такое.
>Уже тридцать лет как все лакомые куски успешно берутся под контроль
Только в Сирии чутка обосрались, ну то такое.
>>56319
А к северу от ракки разве нет кучи месторождений? Все ж носились тогда с этой картой когда курлыки берег заняли.
А к северу от ракки разве нет кучи месторождений? Все ж носились тогда с этой картой когда курлыки берег заняли.
Что вообще происходит на ближнем востоке? Я пытался вникнуть, но слишком много несвязной информации, кто с кем ебашится, за что?
Ну либо я тупой и не понимаю нихуя.
Ну либо я тупой и не понимаю нихуя.
>>56354
Ровные пасаны с неровными пасанами.
Да. Поэтому закрой вкладку раздела.
>кто с кем ебашится, за что?
Ровные пасаны с неровными пасанами.
> либо я тупой
Да. Поэтому закрой вкладку раздела.
>>56354
Наши бабахи с ненашими бабахами и ещё нанаши бабахи с ненашими бабахами.
Наши бабахи с ненашими бабахами и ещё нанаши бабахи с ненашими бабахами.
>>56401
север из 10, отвал башки просто
под игишнёй добыча упала в 10 раз, ведь труб и НПЗ нет
при этом офтальмолог собирался пересесть на хаз для электрогенерации к 2014му
север из 10, отвал башки просто
под игишнёй добыча упала в 10 раз, ведь труб и НПЗ нет
при этом офтальмолог собирался пересесть на хаз для электрогенерации к 2014му
157 Кб, 965x710>>56406
Можно возить цистернами и продавать сырую нефть в Туреччину. Все так и делают! При желании, можно нефть даже по железке (серая нитка через Хасаку, Камышлы, Талль-Кочак) гонять в Ирак и далее продавать как иракскую.
Можно возить цистернами и продавать сырую нефть в Туреччину. Все так и делают! При желании, можно нефть даже по железке (серая нитка через Хасаку, Камышлы, Талль-Кочак) гонять в Ирак и далее продавать как иракскую.
16,6 Мб, mp4,640x360, 3:32
>>56354
Да всё как обычно, нихуя не изменилось за 8 тысяч лет или сколько там. Одни бабахи ебашат других бабахов за веру, за идею (курлыки например), за землю, по этносу, да и вообще просто так, поугорать. Теперь ещё и за нефть.
Всё это приправляется Штатами, Россией, Турцией и прочими, вводящими и выводящими войска, продающими оружие всем налево и направо, и в целом имеющими интересы в регионе.
Да всё как обычно, нихуя не изменилось за 8 тысяч лет или сколько там. Одни бабахи ебашат других бабахов за веру, за идею (курлыки например), за землю, по этносу, да и вообще просто так, поугорать. Теперь ещё и за нефть.
Всё это приправляется Штатами, Россией, Турцией и прочими, вводящими и выводящими войска, продающими оружие всем налево и направо, и в целом имеющими интересы в регионе.
>>56422
ВКС не будет бить по территориям занятым амерами. Баренское холопы трогать не будут.
ВКС не будет бить по территориям занятым амерами. Баренское холопы трогать не будут.
>>56446
Я же не порашник равнять бабахов без крыши с солидными господами на Ошкош М-АТВ и Брэдли.
Я же не порашник равнять бабахов без крыши с солидными господами на Ошкош М-АТВ и Брэдли.
>>56290
Не говоря уж о том, что лакомый кусочек гражданской войны с вовлечением половины шарика такой лакомый.
>Российская территория
>Сирия
Не говоря уж о том, что лакомый кусочек гражданской войны с вовлечением половины шарика такой лакомый.
>>56070
Окееей, а неконтактный взрыватель Вихря действительно способен срабатывать на малогабаритные объекты от ПТУРов до мелкокалиберных НУРСов и уничтожать их?
Окееей, а неконтактный взрыватель Вихря действительно способен срабатывать на малогабаритные объекты от ПТУРов до мелкокалиберных НУРСов и уничтожать их?
>>56460
Тут не уверен, но если если объект попадает в дальность и зону действия взрывателя, то почему бы и нет. Ты не про варсрандер спрашиваешь случайно?
Тут не уверен, но если если объект попадает в дальность и зону действия взрывателя, то почему бы и нет. Ты не про варсрандер спрашиваешь случайно?
298 Кб, 850x425>>56434
Залетный даже про Танаф не слыхал и что-то тут переможничает в будущем времени.
Алсо, помимо ВКС это легко и непринужденно сделает пикрелейтед.
Причем ебнет не только по цыганским шестеркам пиндосни, но и по их хозяевам.
Залетный даже про Танаф не слыхал и что-то тут переможничает в будущем времени.
Алсо, помимо ВКС это легко и непринужденно сделает пикрелейтед.
Причем ебнет не только по цыганским шестеркам пиндосни, но и по их хозяевам.
>>56483
Так я выше сразу про это написал.
Алсо, есть ли в реальности у вертолётов-соосников проблемы с управляемостью при малом шаге винтов (в режиме близком к зависанию)?
>Ты не про варсрандер спрашиваешь случайно?
Так я выше сразу про это написал.
Алсо, есть ли в реальности у вертолётов-соосников проблемы с управляемостью при малом шаге винтов (в режиме близком к зависанию)?
>>56554
Только вот Танаф не находился на американской части Сирии
Как там в манямирке живётся, переможник?
>Залетный даже про Танаф не слыхал и что-то тут переможничает в будущем времени.
Только вот Танаф не находился на американской части Сирии
>Причем ебнет не только по цыганским шестеркам пиндосни, но и по их хозяевам.
Как там в манямирке живётся, переможник?
Немного не по адрессу, но ничего похожего не нашёл, поэтому решил спросить тут.
Через пару месяцев иду в армейку, хочу попасть в сапёрные части, в связи с чем хотел бы заранее вкатиться в тему взрывотехники, может тут кто-то знает полезную литературу и ресурсы для изучения основ взрывного дела?
Через пару месяцев иду в армейку, хочу попасть в сапёрные части, в связи с чем хотел бы заранее вкатиться в тему взрывотехники, может тут кто-то знает полезную литературу и ресурсы для изучения основ взрывного дела?
>>56654
Товарищ майор, сами ищите запрещенную литературу в интернете, мы вам не гугл.
>кто-то знает полезную литературу и ресурсы для изучения основ взрывного дела?
Товарищ майор, сами ищите запрещенную литературу в интернете, мы вам не гугл.
102 Кб, 878x826>>56589
А в чьей, лол? Чьи войска там стоят?
А вот этот как раз у тебя надо спросить.
>Танаф не находился на американской части Сирии
А в чьей, лол? Чьи войска там стоят?
>Как там в манямирке живётся, переможник?
А вот этот как раз у тебя надо спросить.
>>50999 (OP)
И что же это, треды военного образования и контрактников потонули? Такие треды серьёзные были.
И что же это, треды военного образования и контрактников потонули? Такие треды серьёзные были.
>>50999 (OP)
Какая доска более отбитая, вм или по?
Какая доска более отбитая, вм или по?
>>56696
/spc
/spc
>>56714
Создать-то можно, я задумался над этим, даже шапку можно сбацать приличную, только будет ли там кто-то писать, лол.
Создать-то можно, я задумался над этим, даже шапку можно сбацать приличную, только будет ли там кто-то писать, лол.
>>52851
Но у Эскандера нет полтонны взрывчатки. У него вес БЧ 480 кг. Если она аналогична БЧ Точки-У, то взрывчатки у него 160 кг
Но у Эскандера нет полтонны взрывчатки. У него вес БЧ 480 кг. Если она аналогична БЧ Точки-У, то взрывчатки у него 160 кг
>>52989
Но не ПП.
>>52989
Федоров тут никаким боком. Массовое вооружение Красной Армии ПП это вынужденная мера из-за высокой сложности и дороговизны самозарядных винтовок
>Был автомат Федорова
Но не ПП.
>>52989
>обилие автоматического оружия, пусть и под патрон-компромисс, во многом обеспечило красной армии преимущество в боевых действиях.
Федоров тут никаким боком. Массовое вооружение Красной Армии ПП это вынужденная мера из-за высокой сложности и дороговизны самозарядных винтовок
>>52973
Литералли маузер C96 в фулл авто варианте. https://en.wikipedia.org/wiki/Mauser_C96#M1932/M712_Schnellfeuer
>ТТшный патрон - это Маузер 7,63х25, чутка обрусевший. Когда он создавался, никаких ПП ещё не было.
Литералли маузер C96 в фулл авто варианте. https://en.wikipedia.org/wiki/Mauser_C96#M1932/M712_Schnellfeuer
>>56792
Сначала посмотри на дату производства ПП-Маузера. Этот патрон начали пихать в полуавтоматическое оружие раньше, чем решили напихать его в ПП, а потом вспомни, что этот патрон сделан на основе патрона из 19 века.
Сначала посмотри на дату производства ПП-Маузера. Этот патрон начали пихать в полуавтоматическое оружие раньше, чем решили напихать его в ПП, а потом вспомни, что этот патрон сделан на основе патрона из 19 века.
>>53340
Зачем, если любая шайтан-труба на 4км и выше закинет зажигательную бомбу?
Зачем, если любая шайтан-труба на 4км и выше закинет зажигательную бомбу?
>>56785 (Del)
Охуел мой хуй у тебя за щекой
Неужели? Вот это да!
Я про это и пишу, дегрод.
Что самозарядки оказались слишком сложными и дорогими для той армии
Самозарядные винтовки для этого не предназначались
Потому что ПП это говноэрзац военного времени
Охуел мой хуй у тебя за щекой
>Перед войной как раз массово клепали самозарядки
Неужели? Вот это да!
Я про это и пишу, дегрод.
>на ПП перешли когда оказалось
Что самозарядки оказались слишком сложными и дорогими для той армии
>снайперской стрельбы
Самозарядные винтовки для этого не предназначались
>после войны стали переходить на автоматы под промежуточный
Потому что ПП это говноэрзац военного времени
![Screenshot2021-07-09 Точка (тактический ракетный комплекс) [...].png](https://2ch.hk//wm/src/3650999/16258404736500.png)
>>56836
Между ними нет разницы.
Между ними нет разницы.
>>56760
В Комсомольске-на-Амуре
В Комсомольске-на-Амуре
>>56804
Для ВС США тоже оказались что они томпсоны пилили? Причём однозначно-запруфано значительно более дорогие и сложные в производстве чем самозарядные Гаранды?
Для ВС США тоже оказались что они томпсоны пилили? Причём однозначно-запруфано значительно более дорогие и сложные в производстве чем самозарядные Гаранды?
>>56931
И сколько томпсонов было в войсках, и сколько гарандов?
И сколько томпсонов было в войсках, и сколько гарандов?
>>56941
Его надо много.
Его надо много.
425 Кб, 512x358>>50999 (OP)
Почему немцы, выбирая новый БМП отказались от весьма здравых идей вроде Мардера-2 или Линкс в пользу откровенно неудачной и всратой Пумы
П.С.
Кликушу в рот ебал кстати
Почему немцы, выбирая новый БМП отказались от весьма здравых идей вроде Мардера-2 или Линкс в пользу откровенно неудачной и всратой Пумы
П.С.
Кликушу в рот ебал кстати
>>51065
Нет конечно. Лол
Это типичный россиянский попил, уровня, как после избиений байрактарами стали ставить пкм на треногу, бороться с дронами, тут вебм выкладывали
Нет конечно. Лол
Это типичный россиянский попил, уровня, как после избиений байрактарами стали ставить пкм на треногу, бороться с дронами, тут вебм выкладывали
>>56941
лёгкая жидкость, низкая энергетика. Керосин гораздо нажористее в плане энергии с литра топлива.
лёгкая жидкость, низкая энергетика. Керосин гораздо нажористее в плане энергии с литра топлива.
>>56952
Учитывая, что у байрактаров ТТХ кукурузника, то почему бы и не бороться с ними дедовскими способами.
>стали ставить пкм на треногу
Учитывая, что у байрактаров ТТХ кукурузника, то почему бы и не бороться с ними дедовскими способами.
Почему у нас различаются подходы к сержанты: в Германии и США есть профессиональные сержанты (унтер-офицеры), а у нас сержанты - сроканы?
Почитал анализ санитарной обстановки в группе войск СА в Афгане, в числе причин случаев заболеваний (гепатит, вши) указывается на слабость сержантов сроканов (не могут заставить мыться, не пить грязную воду собратьев сроканов)
Получается, нагрузку по контролю рядовых приходится брать на себя офицеру, что сказывается на других обязанностях офицера
Почитал анализ санитарной обстановки в группе войск СА в Афгане, в числе причин случаев заболеваний (гепатит, вши) указывается на слабость сержантов сроканов (не могут заставить мыться, не пить грязную воду собратьев сроканов)
Получается, нагрузку по контролю рядовых приходится брать на себя офицеру, что сказывается на других обязанностях офицера
>>56978
Читая западные материалы, нужно учитывать, что в США на NCO нездоровый фетиш. Относится к их статьям на тему "у нас сержанты ого-го, поэтому мы ебём всех в хвост и гриву, а у них сержанты - говна кусок, и от того все проблемы" нужно с некоторой долей скепсиса.
Читая западные материалы, нужно учитывать, что в США на NCO нездоровый фетиш. Относится к их статьям на тему "у нас сержанты ого-го, поэтому мы ебём всех в хвост и гриву, а у них сержанты - говна кусок, и от того все проблемы" нужно с некоторой долей скепсиса.
БРПЛ возможно конверсировать в "спутникозапускалку"? Вопрос целесообразности не стоит.
>>57013
Можно и из буханки хлеба и спиц сделать троллейбус, но нахуя?
Можно и из буханки хлеба и спиц сделать троллейбус, но нахуя?
>>57013
"Новомосковск" спутники пускал.
"Новомосковск" спутники пускал.
>>57013
И "Екатеринбург" тоже.
И "Екатеринбург" тоже.
>>56980
Я про РФ
>>56984 (Del)
Знакомые приходили сержантами со срочки, кому-то давали ефрейтора, но это лет 8 назад было
>>56987
Дроч на дрилл-сержантов в США заметен
Не отсюда ли идут корни дедовщины, когда офицеру проще перекинуть контроль стада на дедушек, которые взамен могут измываться над духами?
Я про РФ
>>56984 (Del)
Знакомые приходили сержантами со срочки, кому-то давали ефрейтора, но это лет 8 назад было
>>56987
Дроч на дрилл-сержантов в США заметен
Не отсюда ли идут корни дедовщины, когда офицеру проще перекинуть контроль стада на дедушек, которые взамен могут измываться над духами?
>>56959
По сравнению с тем же Линксом, на Пуск нет какой то прямо ёба-защиты от подрывов.
>>56961
У Пумы постоянные проблемы с движками, ходовой и ещё целая куча. Довольно слабое вооружение, вместимость только 6 человек десанта. Машина очевидно неудачная.
>>56975
Ну удачи побороться с висящим на семи километрах байрактаром с помощью пулемёта. Будет тебе последний салют :)
>>56984 (Del)
Не проецируй, терпилоид. ещё раз-я тебя лично в рот ебал, и всю твою блядосемью
По сравнению с тем же Линксом, на Пуск нет какой то прямо ёба-защиты от подрывов.
>>56961
У Пумы постоянные проблемы с движками, ходовой и ещё целая куча. Довольно слабое вооружение, вместимость только 6 человек десанта. Машина очевидно неудачная.
>>56975
Ну удачи побороться с висящим на семи километрах байрактаром с помощью пулемёта. Будет тебе последний салют :)
>>56984 (Del)
Не проецируй, терпилоид. ещё раз-я тебя лично в рот ебал, и всю твою блядосемью
>>57028
На Пуме*
На Пуме*
>>51048
>>56831
На торце ещё приклёпан/приклеен ромбик (советский значок о высшем образовании), который в союзе выдавали к диплому. А выпускникам военных ВУЗов такие давали до конца 90х точно. Потом - не знаю. Помню, на выпуске, его выдавали с прикрученным в дырку люминевым "личным номером".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Академический_нагрудный_знак
>>56831
> георгиевским
На торце ещё приклёпан/приклеен ромбик (советский значок о высшем образовании), который в союзе выдавали к диплому. А выпускникам военных ВУЗов такие давали до конца 90х точно. Потом - не знаю. Помню, на выпуске, его выдавали с прикрученным в дырку люминевым "личным номером".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Академический_нагрудный_знак
>>56781
Это ты судишь о БЧ ПКР по осколочно-фугасной 9Н123Ф что ли?
Это ты судишь о БЧ ПКР по осколочно-фугасной 9Н123Ф что ли?
>>57027
В РФ сейчас сержанты - только контрактники.
Что, кстати, демонстрирует, что призывная служба никакого реального резерва не создает, потому что одно рядовое мясо даже без унтер-офицерского состава ни на что не годно и нахуй не нужно.
>Я про РФ
В РФ сейчас сержанты - только контрактники.
Что, кстати, демонстрирует, что призывная служба никакого реального резерва не создает, потому что одно рядовое мясо даже без унтер-офицерского состава ни на что не годно и нахуй не нужно.
>>57027
Офицер и не должен дрочить личный состав целый день, он дает задачу командирам взводов иначе нахуй нужна вертикаль командования вообще.
Офицер и не должен дрочить личный состав целый день, он дает задачу командирам взводов иначе нахуй нужна вертикаль командования вообще.
>>56978
Потому что у нас сержант это то же самое что рядовой, только более наглый и выёбистый.
Потому что у нас сержант это то же самое что рядовой, только более наглый и выёбистый.
>>57075
А командир взвода тебе уже не офицер? Ну, в тыловых подразделениях это и правда не офицер, а прапорщик
А ещё в больших ротах есть заместитель командира роты по военно-политической подготовке, у которого прямая задача следить за моральным обликом подразделения.
А командир взвода тебе уже не офицер? Ну, в тыловых подразделениях это и правда не офицер, а прапорщик
А ещё в больших ротах есть заместитель командира роты по военно-политической подготовке, у которого прямая задача следить за моральным обликом подразделения.
>>57073
Скорее всего младших офицеров и сержантов будут из этого самого мяса и формировать, выбирая кто посмышлёнее и дроча в учебке в угрожаемый период или пока довоенные части горят на фронте.
Скорее всего младших офицеров и сержантов будут из этого самого мяса и формировать, выбирая кто посмышлёнее и дроча в учебке в угрожаемый период или пока довоенные части горят на фронте.
>>57257
Офицеры, приходящие из военных учебных центров при гражданских вузах, не сильно-то и лучше, те же яйца, только в профиль. Некоторые срочники куда больше на офицеров похожи, чем они вначале.
Также изредка всё же можно увидеть выпускника типичной военной кафедры сейчас это называется программа подготовки офицеров запаса при военном учебном центре, который сам пробился на действительную службу, но очень редко. Они даже лучше первых, имхо хотя бы потому, что попали на службу по своей мотивации после долгой борьбы с бюрократией кадровиков, а не по распределению, но пиджак и есть пиджак.
Переобученные сержанты одно время сержантов-контрактников с вышкой активно доучивали на курсах при училищах и давали лейтенантов, сейчас такое тоже есть, но наборы мизерные тоже не огонь, мотострелковый взвод такому ещё можно доверить, а вот в артиллерии какой-нибудь не очень.
Вообще, через год-два большинство из них выравниваются с выпускниками училищ, так что не всё так плохо.
>Сейчас разве остались слонячьи офицеры?
Офицеры, приходящие из военных учебных центров при гражданских вузах, не сильно-то и лучше, те же яйца, только в профиль. Некоторые срочники куда больше на офицеров похожи, чем они вначале.
Также изредка всё же можно увидеть выпускника типичной военной кафедры сейчас это называется программа подготовки офицеров запаса при военном учебном центре, который сам пробился на действительную службу, но очень редко. Они даже лучше первых, имхо хотя бы потому, что попали на службу по своей мотивации после долгой борьбы с бюрократией кадровиков, а не по распределению, но пиджак и есть пиджак.
Переобученные сержанты одно время сержантов-контрактников с вышкой активно доучивали на курсах при училищах и давали лейтенантов, сейчас такое тоже есть, но наборы мизерные тоже не огонь, мотострелковый взвод такому ещё можно доверить, а вот в артиллерии какой-нибудь не очень.
Вообще, через год-два большинство из них выравниваются с выпускниками училищ, так что не всё так плохо.
Почему пидарашки имея на складах миллиард устаревших танков не дадут им вторую жизнь, делая тяжелые БТРы по типу Ахзарита? Все равно эти танки уже нельзя использовать как танки, а девать их куда-то надо. И вместо обоссаных картонок БМП можно было бы Ахзариты использовать, оставив БМП только там где они нужны.
>>57287
неплавающие ТБТР по цене новых?
Хуй знает, может потому что они будут также легко уничтожаться ПТУР, как БМП-2, но при этом перестанут плавать и будут менее мобильны и хуже вооружены, и всё это задорого?
>Почему бы не переделать устаревшие танки в устаревшие уязвимые
неплавающие ТБТР по цене новых?
Хуй знает, может потому что они будут также легко уничтожаться ПТУР, как БМП-2, но при этом перестанут плавать и будут менее мобильны и хуже вооружены, и всё это задорого?
Посоветуйте литературы почитать про американское стрелковое оружие времен Вьетнама - историю разработки, боевого применения, на русском языке
>>57289
Спок, пидарюндель. Если бы схема не работала, ее бы не использовали в Израиле. А в Израиле знают толк в хорошо защищенной технике, так как это не Пидорахостан, где Натрашки еще наражают.
> >Почему бы не переделать устаревшие танки в устаревшие уязвимые
> неплавающие ТБТР по цене новых?
> Хуй знает, может потому что они будут также легко уничтожаться ПТУР, как БМП-2, но при этом перестанут плавать и будут менее мобильны и хуже вооружены, и всё это задорого?
Спок, пидарюндель. Если бы схема не работала, ее бы не использовали в Израиле. А в Израиле знают толк в хорошо защищенной технике, так как это не Пидорахостан, где Натрашки еще наражают.
>>57295
Т.е. ты просто требуешь "зделойте как у Израиля" без оценки эффективности этого и применимости на ожидаемых нами ТВД?
Не забудь предложить на броню эмблемы Израиля нанести. Израилю-то лучше знать, что на броню наносить.
Т.е. ты просто требуешь "зделойте как у Израиля" без оценки эффективности этого и применимости на ожидаемых нами ТВД?
Не забудь предложить на броню эмблемы Израиля нанести. Израилю-то лучше знать, что на броню наносить.
>>57300
Ну да, ты прав. У израильтян есть мозги не проебывать технику просто так, и нет десятков тысяч устаревшего говна на складах, гниющего и нахуй никому ненужного кала. Ведь легче куроганца производить полностью нового за сотни денех, чем достать пяток 54 и из них собрать бтр в треть стоимости черносливца
> Т.е. ты просто требуешь "зделойте как у Израиля" без оценки эффективности этого и применимости на ожидаемых нами ТВД?
> Не забудь предложить на броню эмблемы Израиля нанести. Израилю-то лучше знать, что на броню наносить.
Ну да, ты прав. У израильтян есть мозги не проебывать технику просто так, и нет десятков тысяч устаревшего говна на складах, гниющего и нахуй никому ненужного кала. Ведь легче куроганца производить полностью нового за сотни денех, чем достать пяток 54 и из них собрать бтр в треть стоимости черносливца
>>57310
Т.е. ты предлагаешь получить безоружную хуиту, которая по устойчивости к актуальным на 2021г ПТУР будет ровней БМП-2, и всё это путём полного перепиливания (потому что надо переёбывать весь состоящий из броневых листов корпус) древнего говна, запчастей для которого давно не производится?
Отличный план, как же нам нехватает безоружной хуиты, не отличающейся по защите об БМП-2, но при этом неплавающей, тяжелее и без доступных заапчастей.
Отличные советы, надеюсь к ним прислушаются на братской Украине.
Т.е. ты предлагаешь получить безоружную хуиту, которая по устойчивости к актуальным на 2021г ПТУР будет ровней БМП-2, и всё это путём полного перепиливания (потому что надо переёбывать весь состоящий из броневых листов корпус) древнего говна, запчастей для которого давно не производится?
Отличный план, как же нам нехватает безоружной хуиты, не отличающейся по защите об БМП-2, но при этом неплавающей, тяжелее и без доступных заапчастей.
Отличные советы, надеюсь к ним прислушаются на братской Украине.
>>57178
Если план - хер знает сколько времени готовить унтерков и младших офицеров, так может, за это время и из гражданских можно рядовых подготовить, м?
>Скорее всего младших офицеров и сержантов будут из этого самого мяса и формировать
Если план - хер знает сколько времени готовить унтерков и младших офицеров, так может, за это время и из гражданских можно рядовых подготовить, м?
>>57335
Нет, жаль что у нас фронты длиной в тысячи километров через несколько климатических зон, про реки вообще молчу.
Сейчас это шизло высрется понтонами.
Нет, жаль что у нас фронты длиной в тысячи километров через несколько климатических зон, про реки вообще молчу.
Сейчас это шизло высрется понтонами.
>>57334
Обмазать броней +15 тонн, поставить 30мм пушку, пкт, птурами обмазать, и вот тебе охуенная мразь, наматывающая на гусеницы биндеровских детей.
Запчасти — дело попильное. Их не надо производить, так как на один рабочий педерашкин ахзарит будет приходиться по 5 нерабочих доноров.
У свиней нет столько техники, чтобы осуществить идею.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
> Т.е. ты предлагаешь получить безоружную хуиту, которая по устойчивости к актуальным на 2021г ПТУР будет ровней БМП-2, и всё это путём полного перепиливания (потому что надо переёбывать весь состоящий из броневых листов корпус) древнего говна, запчастей для которого давно не производится?
Обмазать броней +15 тонн, поставить 30мм пушку, пкт, птурами обмазать, и вот тебе охуенная мразь, наматывающая на гусеницы биндеровских детей.
> Отличный план, как же нам нехватает безоружной хуиты, не отличающейся по защите об БМП-2, но при этом неплавающей, тяжелее и без доступных заапчастей.
Запчасти — дело попильное. Их не надо производить, так как на один рабочий педерашкин ахзарит будет приходиться по 5 нерабочих доноров.
> Отличные советы, надеюсь к ним прислушаются на братской Украине.
У свиней нет столько техники, чтобы осуществить идею.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>57349
За ПРАВДУ, естественно.
За ПРАВДУ, естественно.
19 Кб, 1216x134А зачем самураи в бою кончали РКНом? Не проще ли идти как в стратегии, где юниты до последнего бьются (их даже отводить назад смысла нет, т.к. всё равно перебьют).
![Tashkent4[1].png](https://2ch.hk//wm/src/3650999/16259835794800.png)
74 Кб, 520x294Есть какая-нибудь капитальная книга про последний поход Ташкента?
>>57349
Поняли, как и то что у этой живности пасскодик с проксей.
Поняли, как и то что у этой живности пасскодик с проксей.
>>57367
Ну вот ты остался один против десятерых, тебя сзади пинают, ты падаешь, тебя берут в плен. Может на кусочки резать и не будут, а выставят в клетке посреди города или еще как опозорят.
Ну вот ты остался один против десятерых, тебя сзади пинают, ты падаешь, тебя берут в плен. Может на кусочки резать и не будут, а выставят в клетке посреди города или еще как опозорят.
>>57367
У японцев религиозный культ императора (и чести еще). Вся политическая борьба обернута в форму спора, кто же самый лучший слуга потомка Аматэрасу.
Суицид в этой ситуации - это способ доказать свою бескорыстность в этой борьбе (и избежать бесчестия и пыток заодно).
У японцев религиозный культ императора (и чести еще). Вся политическая борьба обернута в форму спора, кто же самый лучший слуга потомка Аматэрасу.
Суицид в этой ситуации - это способ доказать свою бескорыстность в этой борьбе (и избежать бесчестия и пыток заодно).
Анон, помниться в /po один форумчанин показывал фото/скан паспорта воен. преда. касательно полученного ленд-лиза. Пытался найти что-нибудь в интернете и не получается. Возможно ли найти хоть какие-то материалы по ленд лизу - это отчёты, рапорта, справки. Но без запроса в архивах? И вообще, есть ли какие-нибудь работы/труды/книги по этой теме?
>>57447
Бля, ну наверное вики меня не устраивает
Бля, ну наверное вики меня не устраивает
>>57013
Возможно, у меня даже товарищ один диплом такой писал. Спутники будут хилые и немощные из-за ужатости габаритов, но в целом возможно. Если представить себе их конвертацию в запуск с суши, то фундаментальных проблем уже нет вообще.
Возможно, у меня даже товарищ один диплом такой писал. Спутники будут хилые и немощные из-за ужатости габаритов, но в целом возможно. Если представить себе их конвертацию в запуск с суши, то фундаментальных проблем уже нет вообще.
>>57013
Можно, но спутники будут небольшие и низенько. Впрочем, если поставить на них ионники то до нужной орбиты сами доберуться.
Можно, но спутники будут небольшие и низенько. Впрочем, если поставить на них ионники то до нужной орбиты сами доберуться.
166 Кб, 760x769Господа, кто может сказать, что это за жилеты? северовьетнамцы на тропе Хо Ши Мина
>>57287
Надо менять компоновку выпотрошить всё нутро, по стоимости дороже чем наклепать новые БТРы. К тому же эксплуатация подобной техники тоже в разы дороже.
Надо менять компоновку выпотрошить всё нутро, по стоимости дороже чем наклепать новые БТРы. К тому же эксплуатация подобной техники тоже в разы дороже.
>>57530
Нейлоновые
Нейлоновые
>>57530
Китайское поделие, вдохновлённое 6Б1
https://enemymilitaria.com/product/north-vietnamese-army-body-armor-ho-chi-minh-trail/
Китайское поделие, вдохновлённое 6Б1
https://enemymilitaria.com/product/north-vietnamese-army-body-armor-ho-chi-minh-trail/
>>50999 (OP)
Что из оружия и техники можно было купить нелегально в Юго-Восточной Азии в начале 1990 в товарных количествах? И у каких стран кроме Китая (это важно)?
Допустим последний губернатор португальского Макао решил поиграть в Родезию и дать вооружённый отпор Китаю.
Что он смог бы купить кроме стрелковки? Гранатомёты/ПЗРК? Лёгкую артиллерию? Танки? Может лёгкие самолёты типа Тукано? Купила же сраная африканская Катанга у кого-то 4 реактивных штурмовика.
Кто из соседей Китая вероятнее всего продал бы оружие белым восставшим против Китая? Вьетнам?
Что из оружия и техники можно было купить нелегально в Юго-Восточной Азии в начале 1990 в товарных количествах? И у каких стран кроме Китая (это важно)?
Допустим последний губернатор португальского Макао решил поиграть в Родезию и дать вооружённый отпор Китаю.
Что он смог бы купить кроме стрелковки? Гранатомёты/ПЗРК? Лёгкую артиллерию? Танки? Может лёгкие самолёты типа Тукано? Купила же сраная африканская Катанга у кого-то 4 реактивных штурмовика.
Кто из соседей Китая вероятнее всего продал бы оружие белым восставшим против Китая? Вьетнам?
>>57597
Любая железка из арсеналов СССР, кроме ядерного оружия, продвинутого ПВО и РЭБ. И не потому что тебе отказались бы продавать, а потому что Дядя Сэм за этим следил. Французские оружейники тебе тоже не отказали-бы.
>Что из оружия и техники можно было купить нелегально в Юго-Восточной Азии в начале 1990 в товарных количествах?
Любая железка из арсеналов СССР, кроме ядерного оружия, продвинутого ПВО и РЭБ. И не потому что тебе отказались бы продавать, а потому что Дядя Сэм за этим следил. Французские оружейники тебе тоже не отказали-бы.
>>57597
Сраная африканская Катанга была чисто марионеткой больших европейских дядь, которые откусили богатую минералами провинцию, чтобы подешевле платить местным ниггерам уровня Катанги, а не жирным местным ниггерам уровня Конго.
Большие европейские дяди сами себе самолёты конечно продадут.
>Купила же сраная африканская Катанга
Сраная африканская Катанга была чисто марионеткой больших европейских дядь, которые откусили богатую минералами провинцию, чтобы подешевле платить местным ниггерам уровня Катанги, а не жирным местным ниггерам уровня Конго.
Большие европейские дяди сами себе самолёты конечно продадут.
>>57611
Зачем большие европейские дяди при помощи одного из этих штурмовиков сбили самолёт Генсека ООН?
Зачем большие европейские дяди при помощи одного из этих штурмовиков сбили самолёт Генсека ООН?
>>57613
Порода у них такая, блохастая, вечнососущая. Лолирую, конеш с этих историй про "влиятельных всемогущих белых дядь"
Порода у них такая, блохастая, вечнососущая. Лолирую, конеш с этих историй про "влиятельных всемогущих белых дядь"
>>57412
Если идти в бою до конца, то кто обвинит в бесчестии? Этого никто не заметит.
>
>У японцев религиозный культ императора (и чести еще). Вся политическая борьба обернута в форму спора, кто же самый лучший слуга потомка Аматэрасу.
>Суицид в этой ситуации - это способ доказать свою бескорыстность в этой борьбе (и избежать бесчестия и пыток заодно).
Если идти в бою до конца, то кто обвинит в бесчестии? Этого никто не заметит.
Анон, а что ты думаешь о такой тактической роли как "Боевая машина авангарда"? Это как если скрестить разведывательную машину и тяжелую бмп, притом оставить 2 места для десанта для эвакуации лётчиков. Такая боевая машина должна обладать танковым бронированием, отличной оптикой, низким профилём, тихим ходом, отличной проходимостью, большим набором вооружения при низком боекомплекте. Тоесть всё вооружение такой машины - ситуативное. В идеале там должна быть низкая стелс-башня с двумя мощными ПТУРами, двумя ракетами воздух-воздух, 57мм пушкой с БК в 20 единиц и тремя-пятью 12мм/7.62 пулемётами для авангардной плотной стрельбы на подавление. Также такой машине нужно очень много дымов чтобы легко свалить если она попала в задницу (а главная задача авангарда это как раз попадать в задницу). Задача такой машины помимо разведки это инициировать бой на выгодных позициях, танковать/сваливать и дожидаться подкрепления.
А да и экипаж: водитель, командир-стрелок-пушкой-птуром, радарщик-связист-пзрк, стрелок(пулемёт)-наблюдатель, стрелок(пулемёт)-наблюдатель. Как раз пять рыл, которые зорко глядят на всё и все типы целей в округе.
>>57667
>>57667
>>57667
Она стоит как танк, нужны какие-то штуки типа бронебагги по которым враги начнут палить и выдадут себя и их зафиксирует разведБМП а если бронебагги подобьют то не велика потеря
Она стоит как танк, нужны какие-то штуки типа бронебагги по которым враги начнут палить и выдадут себя и их зафиксирует разведБМП а если бронебагги подобьют то не велика потеря
>>57669
Разведчики - ценные кадры. Сливать их вот так показательно - это тратить ценные кадры и портить себе боевой дух.
Разведчики - ценные кадры. Сливать их вот так показательно - это тратить ценные кадры и портить себе боевой дух.
>>57669
Ну и к тому же самое дорогое в танке это пушка и вся её оснастка. А тут лёгкий боекомплект не нуждается в сильном сопромате. Ну а пластины брони не стоят дорого.
Ну и к тому же самое дорогое в танке это пушка и вся её оснастка. А тут лёгкий боекомплект не нуждается в сильном сопромате. Ну а пластины брони не стоят дорого.
60 Кб, 512x316>>57669
А и забыл упомянуть главное: эта машина не должна быть конверсией из танка. Это действительно будет слишком дорого и эта огромная дура будем шуметь и палиться. Так что нечто а-ля Намер/Терминатор/Азовец это не то что я имел ввиду. Тут будет скорее тяжелая танкетка ёпт! Да вот такая вот дичь. Так как там всего пять рыл и маленькая башня - можно сделать очень маленькие габариты и низкий силуэт, но оснастить тяжелой бронёй. Поэтому будет дёшево и сердито.
А и забыл упомянуть главное: эта машина не должна быть конверсией из танка. Это действительно будет слишком дорого и эта огромная дура будем шуметь и палиться. Так что нечто а-ля Намер/Терминатор/Азовец это не то что я имел ввиду. Тут будет скорее тяжелая танкетка ёпт! Да вот такая вот дичь. Так как там всего пять рыл и маленькая башня - можно сделать очень маленькие габариты и низкий силуэт, но оснастить тяжелой бронёй. Поэтому будет дёшево и сердито.
>>57674 (Del)
По слухам из жёлтой прессы Рафаэль как раз для Израиля хочет делать тяжелые танкетки, которые будут оснащены автопушкой и птурами.
По слухам из жёлтой прессы Рафаэль как раз для Израиля хочет делать тяжелые танкетки, которые будут оснащены автопушкой и птурами.
>>57675
Израиль не платит за своё оружие, они могут позволить себе всякое.
Израиль не платит за своё оружие, они могут позволить себе всякое.
>>57679 (Del)
Загорелся как Меркавы в Ливане лол
Загорелся как Меркавы в Ливане лол
Здравствуйте уважаемые господа патриоты-милитаристы!
Читая вас я уже понял о том, что АПЛ Огайо, б-2 спирит, абрамс, м4 и все прочее это попильное неэффективное говно.
А есть ли что-то в американской армии и впк сша, что вызывает у вас уважение и что им действительно удалось? Или в обще всё провал?
Читая вас я уже понял о том, что АПЛ Огайо, б-2 спирит, абрамс, м4 и все прочее это попильное неэффективное говно.
А есть ли что-то в американской армии и впк сша, что вызывает у вас уважение и что им действительно удалось? Или в обще всё провал?
>>57699
Отличная АПЛ.
Хороший самолёт, но очень дорогой в производстве и эксплуатации.
Могли бы и получше танк сделать, конечно.
Удивительно, что такая-то страна приняла кучу эмок у которых нельзя приклад сложить.
Божественный F-35 Лайтнинг Два.
>АПЛ Огайо,
Отличная АПЛ.
> б-2 спирит,
Хороший самолёт, но очень дорогой в производстве и эксплуатации.
>абрамс,
Могли бы и получше танк сделать, конечно.
>м4
Удивительно, что такая-то страна приняла кучу эмок у которых нельзя приклад сложить.
>что вызывает у вас уважение и что им действительно удалось?
Божественный F-35 Лайтнинг Два.
>>57700 (Del)
побольше веры в всу, хлопец! где твой казацкий дух?
>>57699
из всего перечисленного твоей претензии кое-как соответствует только ар платформа, она же м4 по армейскому индексу. но тут как то трудно спорить, этот кусок попильного говна оказался настолько уебищным, что джоны до сих пор от стокгольмского синдрома страдают
(Автор этого поста был предупрежден.)
>нашей техники — это попытка их технику повторить
побольше веры в всу, хлопец! где твой казацкий дух?
>>57699
из всего перечисленного твоей претензии кое-как соответствует только ар платформа, она же м4 по армейскому индексу. но тут как то трудно спорить, этот кусок попильного говна оказался настолько уебищным, что джоны до сих пор от стокгольмского синдрома страдают
(Автор этого поста был предупрежден.)
>>57699
Только стихи и порашники всё возводят в абсолют.
Очень удачная модель для своего времени, несомненный успех. На данный момент устарела, всё строевые лодки древние.
>б-2 спирит,
Ебанутый попил на маняконцепции "летать по многу часов над СССР, искать мощным радаром ПГРК, а совки ничего не заметят.
Средненький танк, многое не получилось, но жить можно.
М16 обосралась на момент внедрения, но современные версии вполне норм в том числе и по надёжности.
Только стихи и порашники всё возводят в абсолют.
>АПЛ Огайо,
Очень удачная модель для своего времени, несомненный успех. На данный момент устарела, всё строевые лодки древние.
>б-2 спирит,
Ебанутый попил на маняконцепции "летать по многу часов над СССР, искать мощным радаром ПГРК, а совки ничего не заметят.
>абрамс,
Средненький танк, многое не получилось, но жить можно.
> м4
М16 обосралась на момент внедрения, но современные версии вполне норм в том числе и по надёжности.
>>57699
Я безмерно уважаю американцев за их стремление обеспечить каждого пехотинца оптикой на оружии.
>что вызывает у вас уважение и что им действительно удалось?
Я безмерно уважаю американцев за их стремление обеспечить каждого пехотинца оптикой на оружии.
>>57672
Раз танковым бронирование то и танковым движком который все это утянет, подвеской тоже танковой, коробки-шмаробки.
Все твои хотелки тянут на танк, еще и если обклеить РЛС, АЗ и ДЗ то стоимость я ебу какая.
В идеале там должна быть низкая стелс-башня с двумя мощными ПТУРами
Тут хотя бы вменяемые хотелки
Как ты их наводить на цель будешь, потический канал с ТП? РЛС?
Опять стоимость в космос улетает.
Прям вот островным душком и чаем повеяло, БК в 20 снарядов это просто трындец. То есть пара укреп хрушевок и твой шушпанцер без бк к основному калибру?
Ты адепт ДУ ЗПУ скворечников, как показывает опыт американцевт.к. в БК абраши появился таки ОФС кулеметов маловато для подавления укрепа.
Как итог, малопонятная хуита по стоимости приближающаяся к танку, нахуй она нужна если есть танк с пухой который сракли может ОФС шатать издалека?
>танковым бронированием
Раз танковым бронирование то и танковым движком который все это утянет, подвеской тоже танковой, коробки-шмаробки.
>отличной оптикой, низким профилём, тихим ходом, отличной проходимостью, большим набором вооружения при низком боекомплекте.
Все твои хотелки тянут на танк, еще и если обклеить РЛС, АЗ и ДЗ то стоимость я ебу какая.
>Тоесть всё вооружение такой машины - ситуативное.
В идеале там должна быть низкая стелс-башня с двумя мощными ПТУРами
Тут хотя бы вменяемые хотелки
>двумя ракетами воздух-воздух,
Как ты их наводить на цель будешь, потический канал с ТП? РЛС?
Опять стоимость в космос улетает.
>57мм пушкой с БК в 20 единиц
Прям вот островным душком и чаем повеяло, БК в 20 снарядов это просто трындец. То есть пара укреп хрушевок и твой шушпанцер без бк к основному калибру?
> и тремя-пятью 12мм/7.62 пулемётами для авангардной плотной стрельбы на подавление.
Ты адепт ДУ ЗПУ скворечников, как показывает опыт американцевт.к. в БК абраши появился таки ОФС кулеметов маловато для подавления укрепа.
Как итог, малопонятная хуита по стоимости приближающаяся к танку, нахуй она нужна если есть танк с пухой который сракли может ОФС шатать издалека?
>>57699
Link 16.
Link 16.
>>57699
Норм лодка, но она из 70-х и устарела морально и физически.
Провальный попил, должен был заменить б-52 и не заменил. Ракет с ЯО не получил, что наилучшим образом характеризует то место (у параши) которое видят для него сами американские ВВС.
У американцев вообще танки традиционно говно, но этот хуже остальных. Формальный подход к характеристикам и полная непригодность к реальным боевым действиям. Телега мирного времени.
Пародия на автоматическое оружие с подводом пороховых газов прямо в механизм. По трубочке. Нарочно не придумаешь.
РК MX, РК лилипут, логистические системы на флоте и в армии, беспилотные системы, спутниковая связь, КМП с его вертолётами и УДК, крупносерийные сбалансированные корабли Арли Буки и лоси с вирджиниями (заслуга одного человека по сути), F-16 где-то середины жизненного цикла, F-15E, jdam как недорогой комплект модернизации. Много всего.
> АПЛ Огайо
Норм лодка, но она из 70-х и устарела морально и физически.
> б-2 спирит
Провальный попил, должен был заменить б-52 и не заменил. Ракет с ЯО не получил, что наилучшим образом характеризует то место (у параши) которое видят для него сами американские ВВС.
> абрамс
У американцев вообще танки традиционно говно, но этот хуже остальных. Формальный подход к характеристикам и полная непригодность к реальным боевым действиям. Телега мирного времени.
> м4
Пародия на автоматическое оружие с подводом пороховых газов прямо в механизм. По трубочке. Нарочно не придумаешь.
> А есть ли что-то в американской армии и впк сша
РК MX, РК лилипут, логистические системы на флоте и в армии, беспилотные системы, спутниковая связь, КМП с его вертолётами и УДК, крупносерийные сбалансированные корабли Арли Буки и лоси с вирджиниями (заслуга одного человека по сути), F-16 где-то середины жизненного цикла, F-15E, jdam как недорогой комплект модернизации. Много всего.
Объясните откуда такой дроч на армию пиндосов. Они же не участвовали ни в одной войне с равными силами противника. Либо через проксей, либо в отсталых странах бахали. Даже из недавнего они за 30(!) лет не смогли не то что взять Афган под контроль, а даже как-то повлиять на него, тупо деньги пилили на солдатиках. С СССР они всю свою историю ссались открытого конфликта. Японцы им за пару часов весь форт перерезали, они блять даже не смогли отстоять их военное сооружение с преимуществам в численности и единственное почему японцы в той войне не победили пиндосов это трусливая атака мирняка бомбой, которая случайно у них оказалась вместе с перебежчиком. Они по факту убили тогда больше мирняка чем нацики за всю вторую, но пытаются напиздеть то что они за бобро. Это же просто пиздаболы уровня хохлов, которые регулярно отсасывают а потом выдают перлы уровня "их были тысячи, нас было 10, мы убили 6666 врагов, но нас осталось всего 9 и пришлось отступать"
>>57733
Да потому что они по сравнению с армиями всякий папуасий (т.е. практически всего остального мира) выглядят как пришельцы из будущего.
>Объясните откуда такой дроч на армию пиндосов.
Да потому что они по сравнению с армиями всякий папуасий (т.е. практически всего остального мира) выглядят как пришельцы из будущего.
>>57733
Одержать сто побед в ста битвах — это не вершина воинского искусства. Повергнуть врага без сражения — вот вершина.
>Они же не участвовали ни в одной войне с равными силами противника
Одержать сто побед в ста битвах — это не вершина воинского искусства. Повергнуть врага без сражения — вот вершина.
>>57738
Пофиксил
>Одержать сто побед в ста битвах — это не вершина воинского искусства. Обосраться из сбежать из страны, отдав её на растерзание бабахам - вот вершина
Пофиксил
![first-mcdonald-restaurant-opens-soviet-union-moscow-russia-[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3650999/16260865821702.jpg)
>>57738
https://www.youtube.com/watch?v=eng4OTDqtoM
Двачую.
>Повергнуть врага без сражения — вот вершина.
https://www.youtube.com/watch?v=eng4OTDqtoM
Двачую.
>>57733
Ты ещё у индейцев спроси почему они дрочили на мушкеты белых если сосут от каменных топоров.
Ты ещё у индейцев спроси почему они дрочили на мушкеты белых если сосут от каменных топоров.
>>57733
Объяснить дроч на самую вооруженную, боеготовую, воюющую, крупную, технологичную армию планеты? Объяснить, почему армию с военным бюджетом больше чем у всех остальных стран вместе взятых любят? Почему армию, которая располагает базами на всех континентах и частях света, которая поделила все океаны мира на зоны ответственности, с числом авианосцев больше чем у всего мира уважают и любят?
Серьезно?
Объяснить дроч на самую вооруженную, боеготовую, воюющую, крупную, технологичную армию планеты? Объяснить, почему армию с военным бюджетом больше чем у всех остальных стран вместе взятых любят? Почему армию, которая располагает базами на всех континентах и частях света, которая поделила все океаны мира на зоны ответственности, с числом авианосцев больше чем у всего мира уважают и любят?
Серьезно?
>>57748
Да, объясни а то я недопонял.
Да, объясни а то я недопонял.
>>57748
Как так получилось, что у «самых-самых» на боевых кораблях сплошь неисправное оборудование, истеричные фем-мартышки вместо экипажа и на боевых постах воняет ссаниной?
Как так получилось, что «самые-самые» не способны защитить свою базу от пенетрации иранскими петардами?
Как так получилось, что «самые-самые» не смогли уйти даже Асада, несмотря на многолетний визг, многомилионную допомогу и непосредственную авиаподдержку своих прокси-мартышек?
И как так получилось, что «самые-самые» всосали у голожопых бабахов и бегут из страны, не выполнив ни одной из поставленных задач?
>уиии баген самый-самый
Как так получилось, что у «самых-самых» на боевых кораблях сплошь неисправное оборудование, истеричные фем-мартышки вместо экипажа и на боевых постах воняет ссаниной?
Как так получилось, что «самые-самые» не способны защитить свою базу от пенетрации иранскими петардами?
Как так получилось, что «самые-самые» не смогли уйти даже Асада, несмотря на многолетний визг, многомилионную допомогу и непосредственную авиаподдержку своих прокси-мартышек?
И как так получилось, что «самые-самые» всосали у голожопых бабахов и бегут из страны, не выполнив ни одной из поставленных задач?
>>57733
Скорее не на всю армию, а на наиболее распиаренные боевые и передовые части - КМП, Дельту, Котиков, частично ВМФ и ВВС. Сухопутные войска, артиллеристы или какие-нибудь автобаты никому не интересны, даже танковые войска и эйрборны слабо представлены в медиапространстве. И на поверку в них происходит обычная скучная рутина с задрачиванием уставов.
Скорее не на всю армию, а на наиболее распиаренные боевые и передовые части - КМП, Дельту, Котиков, частично ВМФ и ВВС. Сухопутные войска, артиллеристы или какие-нибудь автобаты никому не интересны, даже танковые войска и эйрборны слабо представлены в медиапространстве. И на поверку в них происходит обычная скучная рутина с задрачиванием уставов.
>>57800
В том числе.
В том числе.
Почему по этому каркасу не пускают виноград? Это был бы дешевый и эффективный способ разбить силуэт, и маскировка неплохая, выглядит максимально естественно.
>>57847
ЗиП на дороге не валяется.
ЗиП на дороге не валяется.
>>57843
ВС РФ входят в противоречие желаний и возможностей. Так-то можно было бы уже на каждом ОБТ повесить КАЗ, но деняк нет. КАЗов надо под тысячу — хотя бы для батальонов возле Украины.
ВС РФ входят в противоречие желаний и возможностей. Так-то можно было бы уже на каждом ОБТ повесить КАЗ, но деняк нет. КАЗов надо под тысячу — хотя бы для батальонов возле Украины.
>>57852
Копроруина не является угрозой для РФ, там гражданская война и они со своими шахтёрами не справляются.
В остальном у нас танковые бои не предвидятся, поэтому выпадать из штанов с установкой КАЗов в ходе модернизаций не следует.
Копроруина не является угрозой для РФ, там гражданская война и они со своими шахтёрами не справляются.
В остальном у нас танковые бои не предвидятся, поэтому выпадать из штанов с установкой КАЗов в ходе модернизаций не следует.
>>57854
Утешай себя.
Там перемирие 7 лет уже.
Как и в 2014 они не предвиделись.
Ага, поэтому надо делать потешные решётки: >>57843
>Копроруина не является угрозой для РФ
Утешай себя.
>там гражданская война и они со своими шахтёрами не справляются.
Там перемирие 7 лет уже.
>В остальном у нас танковые бои не предвидятся
Как и в 2014 они не предвиделись.
>поэтому выпадать из штанов с установкой КАЗов в ходе модернизаций не следует.
Ага, поэтому надо делать потешные решётки: >>57843
>>57857
Ты бредишь гомозверьё. Копроруина это нищая помойка где шароёбятся бомжи с пулемётами "Максим" и 7 лет идёт гражданская война, какая тут угроза вообще РФ и причём здесь КАЗ?
Что это за решётки, кто их и зачем сделал, и о чём при этом думал — неизвестно. Комментировать там нечего.
> ко-ко-ко
Ты бредишь гомозверьё. Копроруина это нищая помойка где шароёбятся бомжи с пулемётами "Максим" и 7 лет идёт гражданская война, какая тут угроза вообще РФ и причём здесь КАЗ?
> потешные решётки:
Что это за решётки, кто их и зачем сделал, и о чём при этом думал — неизвестно. Комментировать там нечего.
>>57857
На границе с Украиной находятся четыре танковых дивизии, если Ляшко не спиздел, и минимум орда бурятских конных аквалангистов, если верить очевидцам, где на всех КАЗа наберешься, даже если уже семь лет неиллюзорно светят Оплоты под Смоленском.
На границе с Украиной находятся четыре танковых дивизии, если Ляшко не спиздел, и минимум орда бурятских конных аквалангистов, если верить очевидцам, где на всех КАЗа наберешься, даже если уже семь лет неиллюзорно светят Оплоты под Смоленском.
>>57810
Ну вот если самый-самый такой слабый то страшно подумать что там у тех кто ниже по списку.
Ну вот если самый-самый такой слабый то страшно подумать что там у тех кто ниже по списку.
>>57860
Вообще-то мотострелковые. И не 4, а 3.
>На границе с Украиной находятся четыре танковых дивизии
Вообще-то мотострелковые. И не 4, а 3.
>>57626
Здрасьте приехали. Если ты проиграл в войне, ты не преданный слуга императора, а предатель и повстанец. Это бесчестно.
Здрасьте приехали. Если ты проиграл в войне, ты не преданный слуга императора, а предатель и повстанец. Это бесчестно.
>>57915 (Del)
Этот пархатый попил говна даже азерские макаки не берут, что уже говорит о многом.
>уиии тгофе
Этот пархатый попил говна даже азерские макаки не берут, что уже говорит о многом.
>>57927 (Del)
Ну еще бы, сами в КАЗ не смогли - приходится есть пархатое дерьмо. Выбора нет.
Самоуспокоением будешь заниматься в другом месте, здесь обсуждают военную технику.
>Трофи закупают главные союзники Израиля — Американцы
Ну еще бы, сами в КАЗ не смогли - приходится есть пархатое дерьмо. Выбора нет.
>Пидораха, спокойствие
Самоуспокоением будешь заниматься в другом месте, здесь обсуждают военную технику.
>>57935 (Del)
Смешно читать эти оправдания западного барена, покупающего пархатый говнопопил из-за собственной неспособности в технологии прошлого века.
Смешно читать эти оправдания западного барена, покупающего пархатый говнопопил из-за собственной неспособности в технологии прошлого века.
90 Кб, 940x561>>57937 (Del)
Но у блохастых есть каз (не свой), а значит по твоей же манялогике они только проиграли. Ну в принципе это не так уж далеко от истины, с учетом того что блохастые получили образец, а технологии остаются для них недостижимым уровнем.
Кстати, жидявки не боятся, что копия их ненаглядного трофи (или как минимум образец для вдумчивого изучения) может внезапно появиться у Ирана? Так же как и копия спайка, который тоже поставлялся швитым. Ну тут видимо выбора нет - барен приказал@надо выполнять.
Но у блохастых есть каз (не свой), а значит по твоей же манялогике они только проиграли. Ну в принципе это не так уж далеко от истины, с учетом того что блохастые получили образец, а технологии остаются для них недостижимым уровнем.
Кстати, жидявки не боятся, что копия их ненаглядного трофи (или как минимум образец для вдумчивого изучения) может внезапно появиться у Ирана? Так же как и копия спайка, который тоже поставлялся швитым. Ну тут видимо выбора нет - барен приказал@надо выполнять.
>>57920
Не сражения, а войны. Они ей и по большому счету и заканчивались, почитай о доме Тайра.
Не сражения, а войны. Они ей и по большому счету и заканчивались, почитай о доме Тайра.
>>57948
Да после каждой заметной феодальной войны.
Больше того, эта логика потом и в двадцатом веке применялась, когда после "инцидентов" участники вскрывались, чтобы продемонстрировать, какие они самоотверженные патриоты.
Вон тот же Юкио Мисима аж в семидесятом году, лол.
Да после каждой заметной феодальной войны.
Больше того, эта логика потом и в двадцатом веке применялась, когда после "инцидентов" участники вскрывались, чтобы продемонстрировать, какие они самоотверженные патриоты.
Вон тот же Юкио Мисима аж в семидесятом году, лол.
>>57950
А зачем, когда в сражении можно погибнуть легко если идти на таран?
>Да после каждой заметной феодальной войны.
А зачем, когда в сражении можно погибнуть легко если идти на таран?
>>57954
Затем, что если ты полководец или хотя бы старший офицер, к тому моменту, как тебе приходит время лично вступать в схватку, у противника скорее всего уже такое преимущество, что велик шанс попасть в плен, а этого совсем не хочется.
Затем, что если ты полководец или хотя бы старший офицер, к тому моменту, как тебе приходит время лично вступать в схватку, у противника скорее всего уже такое преимущество, что велик шанс попасть в плен, а этого совсем не хочется.
>>57955
Я так понимаю, что в ВМВ это уже не работало? 2 млн японских солдат не наложили на себя руки в 1945.
Я так понимаю, что в ВМВ это уже не работало? 2 млн японских солдат не наложили на себя руки в 1945.
>>57958
Там самураев уже не было, войска - крестьянское быдло, которым наспех внушали идеи самурайства.
Там самураев уже не было, войска - крестьянское быдло, которым наспех внушали идеи самурайства.
>>57957
Такое мелкое, что пиздоглазые после него стремительно вестернизироваться начали.
>Мелкое сражение.
Такое мелкое, что пиздоглазые после него стремительно вестернизироваться начали.
>>57958
Японские солдаты не были самураями. Точно так же, как рядовое мясо в феодальной Японии было асигару или в лучшем случае кокудзинами какими-нибудь.
А вот среди высшего командного состава самоубийств после ВМВ хватало - например, Такидзиро Ониси или Матомэ Угаки.
Только какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу традиции, сформировавшейся во время междоусобных войн?
Японские солдаты не были самураями. Точно так же, как рядовое мясо в феодальной Японии было асигару или в лучшем случае кокудзинами какими-нибудь.
А вот среди высшего командного состава самоубийств после ВМВ хватало - например, Такидзиро Ониси или Матомэ Угаки.
Только какое отношение это имеет к обсуждаемому вопросу традиции, сформировавшейся во время междоусобных войн?
>>57938
У КАЗ-ов много подводных камней.
Несмотря на то, что имеется консенсус по поводу того что на новом поколении техники он нужен, его наличие требует полного пересмотра выработанной за ~100 лет тактики взаимодействия с пехотой.
Плюс к тому на бумаге всё хорошо, а на войне и при реальной эксплуатации мы имеем несколько очень уязвимых, ничем толком не защищённых и очень дорогих блоков снаружи брони.
И от их функционала многое зависит.
Это всё здорово усложняет жизнь, и несмотря на кажущуюся незначительность с визгами манек-теоретиков "кудах дайте каз на каждую повозку ко-ко-ко", может вести к пересмотру вообще всей структуры танковых войск.
У КАЗ-ов много подводных камней.
Несмотря на то, что имеется консенсус по поводу того что на новом поколении техники он нужен, его наличие требует полного пересмотра выработанной за ~100 лет тактики взаимодействия с пехотой.
Плюс к тому на бумаге всё хорошо, а на войне и при реальной эксплуатации мы имеем несколько очень уязвимых, ничем толком не защищённых и очень дорогих блоков снаружи брони.
И от их функционала многое зависит.
Это всё здорово усложняет жизнь, и несмотря на кажущуюся незначительность с визгами манек-теоретиков "кудах дайте каз на каждую повозку ко-ко-ко", может вести к пересмотру вообще всей структуры танковых войск.
Чет не понимаю противракетной обороны России.
К Югу от меня есть куча горячих южан от персов с пакистанцами, до евреев с индусами у которых куча балистического говна накоплено с грязными ядерными бч способного долететь до москвы. Понятно, что британцы и амеры могут вдарить, но они имеют право, белые и разумные с ними всегда можно договориться и порешать мирно, в отличии от горячих непредсказуемых азиатов, они из за карикатур двачера могут 3-ю начать, гляньте на них, бля.
Ну так вопрос - что бы такое разместить в южном федеральном округе, что бы все это говно перехватывать при подлете к центральном промышленному району? с-400 - 500, нудоль пойдет?
Мне так спокойнее спать будет. А сейчас ощущение что все на распашку, на растепушку, проходной двор какой то, как бухая давалка в кустах валяется. Граница на замке быть должна, воздушная тоже.
К Югу от меня есть куча горячих южан от персов с пакистанцами, до евреев с индусами у которых куча балистического говна накоплено с грязными ядерными бч способного долететь до москвы. Понятно, что британцы и амеры могут вдарить, но они имеют право, белые и разумные с ними всегда можно договориться и порешать мирно, в отличии от горячих непредсказуемых азиатов, они из за карикатур двачера могут 3-ю начать, гляньте на них, бля.
Ну так вопрос - что бы такое разместить в южном федеральном округе, что бы все это говно перехватывать при подлете к центральном промышленному району? с-400 - 500, нудоль пойдет?
Мне так спокойнее спать будет. А сейчас ощущение что все на распашку, на растепушку, проходной двор какой то, как бухая давалка в кустах валяется. Граница на замке быть должна, воздушная тоже.
>>58076
А эльфов к югу нет? Где ты у иранцев нюки нашёл? Топовое баллистическое говно Пакистана способно долететь не до Москвы, а пердя и надрываясь кое-как до Махачкалы - по бумажкам, если паки не напиздели ибо испытаний на такой заброс не было и не будет - как и подобных испытаний израильского Jericho III, который даже по самым скотским фантазиям ЦРУ больше тонны не тащит - не тот калибр и не те задачи.
За то какой карикатурой являешься ты мне и самому третью мировую начать хочется.
> от персов с пакистанцами, до евреев с индусами у которых куча балистического говна накоплено с грязными ядерными бч способного долететь до москвы
А эльфов к югу нет? Где ты у иранцев нюки нашёл? Топовое баллистическое говно Пакистана способно долететь не до Москвы, а пердя и надрываясь кое-как до Махачкалы - по бумажкам, если паки не напиздели ибо испытаний на такой заброс не было и не будет - как и подобных испытаний израильского Jericho III, который даже по самым скотским фантазиям ЦРУ больше тонны не тащит - не тот калибр и не те задачи.
>они из за карикатур двачера могут 3-ю
За то какой карикатурой являешься ты мне и самому третью мировую начать хочется.
>>58076
Не сечешь в геополитике
Россия это колония Великобритании и стран Содружества. Все её ракетные системы направлены на врагов Короны, и только на них.
Боже, храни Королеву и её наместника Пыню.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Не сечешь в геополитике
Россия это колония Великобритании и стран Содружества. Все её ракетные системы направлены на врагов Короны, и только на них.
Боже, храни Королеву и её наместника Пыню.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>58080
>>58083
Я бля не про геополитику, это же не пораша, куда вы полезли.
Я именно про техническую сторону вопроса? Как происхъодит перехват брсд или боеголовок, на спуске только или на среднем участке хз, где их легче поймать. В каждом городе-миллионике поставить объектовую про для ловли на спуске бч или же на вершине эльбруса воткнуть радар и пару сотен перехватчиков, что все потенциальное говно летящее в сторону москвы с вечно бурлящего и горящего юга перехватывать.
>>58083
Я бля не про геополитику, это же не пораша, куда вы полезли.
Я именно про техническую сторону вопроса? Как происхъодит перехват брсд или боеголовок, на спуске только или на среднем участке хз, где их легче поймать. В каждом городе-миллионике поставить объектовую про для ловли на спуске бч или же на вершине эльбруса воткнуть радар и пару сотен перехватчиков, что все потенциальное говно летящее в сторону москвы с вечно бурлящего и горящего юга перехватывать.
>>58076
Ты раздел военная техника с разделом занимательное расоведение не перепутал?
Военное строительство должно опираться на технико-экономические возможности и на военные планы потенциального противника (как политически задекларированные, так и притекающие из объективных факторов), а не из твоих культурологических фантазий.
У условного "Запада" несравнимо больше возможностей и оформленное виде официальных документов восприятие РФ как противника.
Когда ты последний раз слышал провокационные полеты рядом с воздушным пространством РФ "диких" южан и азиатов и когда про полеты "цивилизованных " европейцев? (Справедливости ради бывает и наоборот - например РФ совместно с КНР траллит Японцев, которые в данном контексте принадлежать к условному "Западу".)
>британцы и амеры могут вдарить, но они имеют право, белые и разумные с ними всегда можно договориться и порешать мирно, в отличии от горячих непредсказуемых азиатов, они из за карикатур двачера могут 3-ю начать, гляньте на них, бля.
Ты раздел военная техника с разделом занимательное расоведение не перепутал?
Военное строительство должно опираться на технико-экономические возможности и на военные планы потенциального противника (как политически задекларированные, так и притекающие из объективных факторов), а не из твоих культурологических фантазий.
У условного "Запада" несравнимо больше возможностей и оформленное виде официальных документов восприятие РФ как противника.
>Граница на замке быть должна, воздушная тоже.
Когда ты последний раз слышал провокационные полеты рядом с воздушным пространством РФ "диких" южан и азиатов и когда про полеты "цивилизованных " европейцев? (Справедливости ради бывает и наоборот - например РФ совместно с КНР траллит Японцев, которые в данном контексте принадлежать к условному "Западу".)
>>58076
Да похуй на вас, кубаноидов мразотных, а до столицы нечему лететь.
Да похуй на вас, кубаноидов мразотных, а до столицы нечему лететь.
>>57810
Это тебе голоса в голове нашептали? Такая-то боль от обоссаных подъездов
>сплошь неисправное оборудование, истеричные фем-мартышки вместо экипажа и на боевых постах воняет ссаниной
Это тебе голоса в голове нашептали? Такая-то боль от обоссаных подъездов
>>57810
Так дроч на Пентагон и Лэнгли. А ты описываешь проёбы Белого дома и Капитолия, бро.
Так дроч на Пентагон и Лэнгли. А ты описываешь проёбы Белого дома и Капитолия, бро.
>>58076
А что тут понимать? Был договор, по договору ПРО стояло вокруг Москвы. Пока договор был жив, РФ своё ПРО толком не разрабатывало, поэтому когда он умер - мы остались с голой жопой. Когда С-500 в серию пойдёт, тогда тебе его поставят и в ЮФО, и на Дальнем Востоке, и на что только денег хватит. На данный момент адекватных средств борьбы с МБР кроме А-135/235 у нас нет.
>Чет не понимаю противракетной обороны России.
А что тут понимать? Был договор, по договору ПРО стояло вокруг Москвы. Пока договор был жив, РФ своё ПРО толком не разрабатывало, поэтому когда он умер - мы остались с голой жопой. Когда С-500 в серию пойдёт, тогда тебе его поставят и в ЮФО, и на Дальнем Востоке, и на что только денег хватит. На данный момент адекватных средств борьбы с МБР кроме А-135/235 у нас нет.
219 Кб, 1024x727>>58132
Залетный не палится.
>сплошь неисправное оборудование, истеричные фем-мартышки вместо экипажа и на боевых постах воняет ссаниной
>Это тебе голоса в голове нашептали?
Залетный не палится.
>>57843
Солдаты будут вино делать.
Солдаты будут вино делать.
>>57810
Попил бабоса был главной задачей и эта задача исправно была выполнена.
>е выполнив ни одной из поставленных задач?
Попил бабоса был главной задачей и эта задача исправно была выполнена.
>>58148
>пиздоглазый сухогруз впилился в эсминец
>Кисель-тв: Это потому что у них всё оборудование поломатое, а фемки-лесбиянки на капитанском мостике ябутся! И в каптерке котами пахнет!
>мартыхач: Ух ты, чистая правда! Дайте нам еще этого говна честной непредвзятой аналитики!
>>58154
Простите, вынужден спросить Эти "агенты Путина" - они сейчас с нами в этой комнате?
>Кисель-тв
Простите, вынужден спросить Эти "агенты Путина" - они сейчас с нами в этой комнате?
>>58156
внутри каждого из нас в душе сидит пидорашка. проявляется она по разному. кто-то барену сосет, кто-то мрии видит, а кому-то и кисель вкусным кажется.
внутри каждого из нас в душе сидит пидорашка. проявляется она по разному. кто-то барену сосет, кто-то мрии видит, а кому-то и кисель вкусным кажется.
>>58154
Тогда потрудись объяснить почему офицеры находящиеся на мостике игнорировали правила МППСС, что приводило к печальным результатам?
Тогда потрудись объяснить почему офицеры находящиеся на мостике игнорировали правила МППСС, что приводило к печальным результатам?
>>50999 (OP)
Смотрю Легионера и там какие-то странные вещи у них происходят:
1) три десятка конных басмачей тупо в лоб атакуют пулемётчика с Льюисом в плотном строю метров с 300. Что это за банзай-атака? Разве он не положил бы их всех там?
2) почему когда басмачи уводили навьюченных лошадей с боеприпасами никто из французов не стрелял по ящикам? Там же патроны и миномётные мины в ящиках, пиздануло бы мама не горюй и басмачей бы самих разметало.
Смотрю Легионера и там какие-то странные вещи у них происходят:
1) три десятка конных басмачей тупо в лоб атакуют пулемётчика с Льюисом в плотном строю метров с 300. Что это за банзай-атака? Разве он не положил бы их всех там?
2) почему когда басмачи уводили навьюченных лошадей с боеприпасами никто из французов не стрелял по ящикам? Там же патроны и миномётные мины в ящиках, пиздануло бы мама не горюй и басмачей бы самих разметало.
>>58188
У меня гости из Иркутска.
У меня гости из Иркутска.
>>58194
А что еще ожидать от хуевой копии машингевера?
А что еще ожидать от хуевой копии машингевера?
>>57974
Дорогой и опасный в эксплуатации разведчик, существование которого лишилось смысла уже лет через 5 после принятия на вооружение, так как спутники, которых стало много, всё равно быстрее, а для более "тактической" разведки скорости в 3 Маха не нужны
Если ты про танк - то в целом норм, уровня Т-62 аналогичных модификаций. Если про пулемёт - то говно, провальнее которого только советская попытка сделать станковым пулемёт ДТ.
Американский Ми-10. Хорош на момент создания, но к нынешнему моменту устарел. Впрочем, у ВС РФ вообще сейчас нет аналогов в его весовой категории - Ми-8 легче берёт в 2 раза меньше, Ми-26 тяжелее и берёт в 2 раза больше.
>SR-71
Дорогой и опасный в эксплуатации разведчик, существование которого лишилось смысла уже лет через 5 после принятия на вооружение, так как спутники, которых стало много, всё равно быстрее, а для более "тактической" разведки скорости в 3 Маха не нужны
>М60
Если ты про танк - то в целом норм, уровня Т-62 аналогичных модификаций. Если про пулемёт - то говно, провальнее которого только советская попытка сделать станковым пулемёт ДТ.
>Чинук
Американский Ми-10. Хорош на момент создания, но к нынешнему моменту устарел. Впрочем, у ВС РФ вообще сейчас нет аналогов в его весовой категории - Ми-8 легче берёт в 2 раза меньше, Ми-26 тяжелее и берёт в 2 раза больше.
>>58208
Эксплуатировался пока не выработал ресурс.
Но с АКПП.
Может дать очередь на 1000+ выстрелов.
Слышь чо. У Ми-10 вся фишка это высочённое шасси, чтоб херню всякую на подвеске таскать. Чинук превосходит отечественные вертолёты по дальности, например.
4000х2=12000
12000х2=20000
Новая математика от блохастых.
>SR-71
Эксплуатировался пока не выработал ресурс.
>уровня Т-62 аналогичных модификаций
Но с АКПП.
>пулемёт - то говно
Может дать очередь на 1000+ выстрелов.
>Американский Ми-10
Слышь чо. У Ми-10 вся фишка это высочённое шасси, чтоб херню всякую на подвеске таскать. Чинук превосходит отечественные вертолёты по дальности, например.
> Ми-8 легче берёт в 2 раза меньше, Ми-26 тяжелее и берёт в 2 раза больше.
4000х2=12000
12000х2=20000
Новая математика от блохастых.
>>58220
Правда без смысла в эксплуатации. Эксплуатация уровня F-35.
Поэтому всю свою историю матерится эксплуатантами и морально устарел уже на стадии разработки
Это когда грузоподъёмность Чинука считают по максимальная масса минус масса пустого, а Ми-26 и Ми-8 - нет. Если считать как у Чинука, у Ми-26 грузоподъёмность получается 28 тонн, а у Ми-8АМТ - 6
>эксплуатировался
Правда без смысла в эксплуатации. Эксплуатация уровня F-35.
>Может дать очередь на 1000+ выстрелов.
Поэтому всю свою историю матерится эксплуатантами и морально устарел уже на стадии разработки
>Новая математика от блохастых
Это когда грузоподъёмность Чинука считают по максимальная масса минус масса пустого, а Ми-26 и Ми-8 - нет. Если считать как у Чинука, у Ми-26 грузоподъёмность получается 28 тонн, а у Ми-8АМТ - 6
>>58173
Смотрели кисель-тв вместо того, чтобы следовать этим правилам!
Смотрели кисель-тв вместо того, чтобы следовать этим правилам!
32 Кб, 380x500>>58220
Бессмысленно сасал бабло, пока не был послан нахуй из-за высокой аварийности и безадачности, ты хотел сказать?
Но сарай с 105мм против 115мм.
Лол, достижение уровня "максима".
Хуйнук, это потешное уебище из начала 60-х.
>Эксплуатировался пока не выработал ресурс.
Бессмысленно сасал бабло, пока не был послан нахуй из-за высокой аварийности и безадачности, ты хотел сказать?
>Но с АКПП.
Но сарай с 105мм против 115мм.
>Может дать очередь на 1000+ выстрелов.
Лол, достижение уровня "максима".
>Чинук превосходит отечественные вертолёты по дальности, например.
Хуйнук, это потешное уебище из начала 60-х.
Почему в авиации на коллиматорные прицелы перешли массово уже в середине 30-х а в 50-х они вообще трансформируются в технологию дополненной реальности, только такого слова тогда ещё не было, а на ручном стрелковом оружии до сих пор есть их противники?
Нет, понятное дело, что на большой дистанции коллиматор с магнифером будет проигрывать оптике переменной кратности, но вот вблизи возможность видеть прицельную метку вне зависимости от положения глаза должна быть явным плюсом.
Нет, понятное дело, что на большой дистанции коллиматор с магнифером будет проигрывать оптике переменной кратности, но вот вблизи возможность видеть прицельную метку вне зависимости от положения глаза должна быть явным плюсом.
>>57859
необучамый даун не вкурсе что и старые птуры, рпг опасны для танков + у них есть свои птуры. и другой техники + наличие небольшого количества джабелинов.
>какая тут угроза вообще РФ и причём здесь КАЗ?
необучамый даун не вкурсе что и старые птуры, рпг опасны для танков + у них есть свои птуры. и другой техники + наличие небольшого количества джабелинов.
>>57852
заявление о всеракурсности сомнительны так как там нету даже радаров направленных в верх или назад. + зарядов всего 8 по 4 на строну.
заявление о всеракурсности сомнительны так как там нету даже радаров направленных в верх или назад. + зарядов всего 8 по 4 на строну.
>>58248
Очень серьёзное
Очень серьёзное
>>58239
Дорохо
>>58208
Спутник не настолько оперативный, а самом деле. А для "тактической" разведки - пока U2 высоту наберет. SR-71 уже вернётся с фотографиями.
https://www.youtube.com/watch?v=iexlShI9eFc
Дорохо
>>58208
>>SR-71
>Дорогой и опасный в эксплуатации разведчик, существование которого лишилось смысла уже лет через 5 после принятия на вооружение, так как спутники, которых стало много, всё равно быстрее, а для более "тактической" разведки скорости в 3 Маха не нужны
Спутник не настолько оперативный, а самом деле. А для "тактической" разведки - пока U2 высоту наберет. SR-71 уже вернётся с фотографиями.
https://www.youtube.com/watch?v=iexlShI9eFc
>>58256
Для тактической разведки подвесные контейнеры придумали. Сдается мне, вы немного недопонимаете смысл слова "тактическая".
Для тактической разведки подвесные контейнеры придумали. Сдается мне, вы немного недопонимаете смысл слова "тактическая".
>>58132
Залётный не в курсе собственного американского расследования по следам тарана USS Fitzgerald.
Всё перечисленное там было. Вплоть до вони мочи и бутылок с мочой на бывшем Combat Information Center, превращённом в качалку.
>
>Это тебе голоса в голове нашептали? Такая-то боль от обоссаных подъездов
Залётный не в курсе собственного американского расследования по следам тарана USS Fitzgerald.
Всё перечисленное там было. Вплоть до вони мочи и бутылок с мочой на бывшем Combat Information Center, превращённом в качалку.
>>58220
А U-2, который он должен был сменить, эксплуатируется до сих пор.
>>SR-71
>
>Эксплуатировался пока не выработал ресурс.
А U-2, который он должен был сменить, эксплуатируется до сих пор.
>>58239
Причина очевидная.
Коллиматор в самолёте находится в отапливаемой кабине, имеет электропитание и обслуживается техниками, которые с него пыль протирают.
Коллиматор на автомате может быть брошен в грязь вместе с автоматом или ёбнут об камень, обслуживается путём протирки тряпкой и до недавних пор жрал батарейки.
Поэтому коллиматоры на стрелковке сейчас стали мейнстримом, но всё равно дополняются резервными механическими прицельными.
Причина очевидная.
Коллиматор в самолёте находится в отапливаемой кабине, имеет электропитание и обслуживается техниками, которые с него пыль протирают.
Коллиматор на автомате может быть брошен в грязь вместе с автоматом или ёбнут об камень, обслуживается путём протирки тряпкой и до недавних пор жрал батарейки.
Поэтому коллиматоры на стрелковке сейчас стали мейнстримом, но всё равно дополняются резервными механическими прицельными.
>>58263
Интересно, на каком выстреле стрельба на подавление сменится на стрельбу в ту сторону.
Интересно, на каком выстреле стрельба на подавление сменится на стрельбу в ту сторону.
>>58278
Если стрелять и не попадать, то просто не подавишь никого. Залегают-тотне от того что пулемёт грозно бахает, а потому что пули попадают по твоей позиции прямо возле тебя.
Если стрелять и не попадать, то просто не подавишь никого. Залегают-тотне от того что пулемёт грозно бахает, а потому что пули попадают по твоей позиции прямо возле тебя.
Почему в 2021 нельзя использовать винтовые штурмовики, например?
Какой-нибудь термобар в окно засадить норм же.
Какой-нибудь термобар в окно засадить норм же.
В чём смысл неполной разборки автомата на время? Ведь второпях можно лишь сломать что-то из деталей, а то и вовсе потерять. И если поломка будет очень серьёзной (сломанный ударник, например), то сборка–разборка оружия на время теряет смысл.
>>50999 (OP)
Поясните сракболисту, какой камуфляжный паттерн лучше для хвойных и лиственных лесов весной и летом?
Поясните сракболисту, какой камуфляжный паттерн лучше для хвойных и лиственных лесов весной и летом?
Что производят в Иркутске?
Что-то подсказывает что корпорация Иркут там делает истребители Сухого.
Но это и всё
Что-то подсказывает что корпорация Иркут там делает истребители Сухого.
Но это и всё
4,7 Мб, mp4,640x360, 0:35
>>58313
Одевай любой кроме пархатого говна. Иначе одебилеешь, а то и вовсе скакать начнешь.
Одевай любой кроме пархатого говна. Иначе одебилеешь, а то и вовсе скакать начнешь.
>>58348
Cу-30 делали, но пару лет назад вроде контракт выполнили и теперь там Як-152 делают и ебутся с МС-21.
Cу-30 делали, но пару лет назад вроде контракт выполнили и теперь там Як-152 делают и ебутся с МС-21.
>>58392
Китаю и России не нужно.
По США смотри https://en-wikipedia-org.turbopages.org/en.wikipedia.org/s/wiki/Light_Attack/Armed_Reconnaissance
Китаю и России не нужно.
По США смотри https://en-wikipedia-org.turbopages.org/en.wikipedia.org/s/wiki/Light_Attack/Armed_Reconnaissance
>>57699
Про рабочую коняшку F-15, качественную оптику и связь на всех уровнях где надо и ещё сверху, Арлиберки и Огайо уже тебе пояснили.
Про рабочую коняшку F-15, качественную оптику и связь на всех уровнях где надо и ещё сверху, Арлиберки и Огайо уже тебе пояснили.
>>58348
Диверсант, ну ты совесть-то имей, так беспардонно спрашивать.
Диверсант, ну ты совесть-то имей, так беспардонно спрашивать.
Чому отказались от использования экранопланов? Летают быстро. Быстро ёбнул отошел. Вместо них производят какие то потешные лоханки.
431 Кб, 900x600>>58404
ну хуй знает
ну хуй знает
>>58404
Ни плавает ни летает
Ни плавает ни летает
>>58458
Ну конечно хохлядский, не видишь что ли у этой бляди эмблему на ее мелких сиськах?
Ну конечно хохлядский, не видишь что ли у этой бляди эмблему на ее мелких сиськах?
>>58488
Что еще более смешно, так эти закосы под современную форму, цифровые камуфлы, флисовые кофты, а штаны держит ебучий тренчик из веревки, годов эдак 70-х, вместо нормального ремня.
Что еще более смешно, так эти закосы под современную форму, цифровые камуфлы, флисовые кофты, а штаны держит ебучий тренчик из веревки, годов эдак 70-х, вместо нормального ремня.
Объясните кто-нибудь на что способна атомная подлодка?
Зачем она нужна?
Атомная она из-за двигателя или же она может ядерным зарядом "город уничтожить"?
Зачем она нужна?
Атомная она из-за двигателя или же она может ядерным зарядом "город уничтожить"?
>>58529
Чтобы долго плавать в погруженном состоянии. Отсюда появляется возможность подплыть к берегу Сан Франциско например.
Чтобы долго плавать в погруженном состоянии. Отсюда появляется возможность подплыть к берегу Сан Франциско например.
151 Кб, 1024x768>>58529
>>58537
"Атомная" это значит что осн. силовая установка в виде ядерного реактора.
Может дать посасать. Атомная СУ дает возможность долго не всплывать, а под водой лодку найти и уничтожить намного сложнее. По вооружению, главный калибр у пикрила это20 межконтинентальный ракет с 10 ядерными боеголовками на каждой, т.е. итого одна лодка ебет 200ми зарядами, каждый из которых в районе 10-15 хиросим по мощности.
>>58537
"Атомная" это значит что осн. силовая установка в виде ядерного реактора.
>Зачем она нужна?
Может дать посасать. Атомная СУ дает возможность долго не всплывать, а под водой лодку найти и уничтожить намного сложнее. По вооружению, главный калибр у пикрила это20 межконтинентальный ракет с 10 ядерными боеголовками на каждой, т.е. итого одна лодка ебет 200ми зарядами, каждый из которых в районе 10-15 хиросим по мощности.
Мочух, какого хуя? В афганотреде откровенный набег из украча с визгом, хули не трёшь порашу?
>>58638
БК для пулемёта?
БК для пулемёта?
>>58545
Добавь еще абсолютно недостижимую для дизелюх скорость. Внаглую повиснуть на хвосте у авика, который идет полным ходом может только атомоход. А всякие Лиры с Анчарами вокруг них вообще круги нарезать могли.
>>58404
Потому что а) от них не отказались, проектируют до сих пор и вроде даже грозятся построить. Правда исключительно в гражданских вариантах. б) сочетают в себе очень много недостатков. Корабельные - зависят от погоды и портовой инфраструктуры. Самолетные - не имеют достаточной скорости. В результате проигрывают как самолету (быстро ебнуть и отойти у него получится куда лучше), так и кораблю (боевая устойчивость такая же как у самолета, то есть булькнет от одной ракеты, которой ему нечего противопоставить).
>>57955
Ты не совсем прав. В эпоху феодальных гражданских войн у самурая просто вариантов особо не было - или кончаешь с собой, или превращаешься в нищего, оборванного и голодного бомжа-ронина. Кто тебя, слугу Тайра, на службу к Минамото возьмет, кому ты там нужен? Иди бандитствуй, где тебя быстренько и так прирежут из-за угла. Ну или умри с честью, стань ками, наставляй шелестом ветвей сакуры своих потомков. Выбор очевиден, как-бы. А в ВМВ это уже было по принципу "новообращенный святее папы римского", раз так исстари было заведено, то и я сделаю. Самураев-то, настоящих, уже к 20 веку не осталось ни одного (ибо абсолютный вариант феодализма), зато самый последний обосранный пихот хотел приобщиться. Как нынешние АУЕшники к идейным отрицаловам 80-х. Да и пропаганда способствовала, те же камикадзе это же буквально "стихия духов", так что в посмертии ты продолжишь защищать свою святую родину.
>Атомная СУ дает возможность долго не всплывать
Добавь еще абсолютно недостижимую для дизелюх скорость. Внаглую повиснуть на хвосте у авика, который идет полным ходом может только атомоход. А всякие Лиры с Анчарами вокруг них вообще круги нарезать могли.
>>58404
Потому что а) от них не отказались, проектируют до сих пор и вроде даже грозятся построить. Правда исключительно в гражданских вариантах. б) сочетают в себе очень много недостатков. Корабельные - зависят от погоды и портовой инфраструктуры. Самолетные - не имеют достаточной скорости. В результате проигрывают как самолету (быстро ебнуть и отойти у него получится куда лучше), так и кораблю (боевая устойчивость такая же как у самолета, то есть булькнет от одной ракеты, которой ему нечего противопоставить).
>>57955
Ты не совсем прав. В эпоху феодальных гражданских войн у самурая просто вариантов особо не было - или кончаешь с собой, или превращаешься в нищего, оборванного и голодного бомжа-ронина. Кто тебя, слугу Тайра, на службу к Минамото возьмет, кому ты там нужен? Иди бандитствуй, где тебя быстренько и так прирежут из-за угла. Ну или умри с честью, стань ками, наставляй шелестом ветвей сакуры своих потомков. Выбор очевиден, как-бы. А в ВМВ это уже было по принципу "новообращенный святее папы римского", раз так исстари было заведено, то и я сделаю. Самураев-то, настоящих, уже к 20 веку не осталось ни одного (ибо абсолютный вариант феодализма), зато самый последний обосранный пихот хотел приобщиться. Как нынешние АУЕшники к идейным отрицаловам 80-х. Да и пропаганда способствовала, те же камикадзе это же буквально "стихия духов", так что в посмертии ты продолжишь защищать свою святую родину.
>>58644
кровать
кровать
>>58600
Короче - Пиздуй обтанно на порашу.
>Вопрос должен быть ... сформулирован подробно и развёрнуто.
>Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимокрокодящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить ... не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Короче - Пиздуй обтанно на порашу.
>>58653
Не очень, на самом деле. Я его в аэропорту Еката вживую видел. Он достаточно уродливый. Но ему красота не нужна, это тренировочная парта, сделанная быстро и эффективно.
Не очень, на самом деле. Я его в аэропорту Еката вживую видел. Он достаточно уродливый. Но ему красота не нужна, это тренировочная парта, сделанная быстро и эффективно.
>>58646
Можно подумать, кроме Тайра и Минамото кланов не было. На севере какие-нибудь Датэ вообще на центральное правительство смотрели вообще весьма скептически (оставаясь, конечно, преданнейшими слугами императора и проч).
Ну это как считать "настоящих", среди офицерства потомков самурайского сословия было дохуя, да и среди современных крупнейших капиталистов и политиков хватает потомков все тех же влиятельных родов.
>Кто тебя, слугу Тайра, на службу к Минамото возьмет, кому ты там нужен?
Можно подумать, кроме Тайра и Минамото кланов не было. На севере какие-нибудь Датэ вообще на центральное правительство смотрели вообще весьма скептически (оставаясь, конечно, преданнейшими слугами императора и проч).
>Самураев-то, настоящих, уже к 20 веку не осталось ни одного
Ну это как считать "настоящих", среди офицерства потомков самурайского сословия было дохуя, да и среди современных крупнейших капиталистов и политиков хватает потомков все тех же влиятельных родов.
>>58646
Покажи корабль с аналогичными сходных размерами и вооружением, не зависящий от этих условий.
Ни один самолет не может применять УРО с такой высоты, а швитое ДРЛО, внезапно, далеко не всегда бывает под рукой. А когда бывает, его можно завайпать помехами.
>Корабельные - зависят от погоды и портовой инфраструктуры
Покажи корабль с аналогичными сходных размерами и вооружением, не зависящий от этих условий.
>проигрывают как самолету (быстро ебнуть и отойти у него получится куда лучше)
Ни один самолет не может применять УРО с такой высоты, а швитое ДРЛО, внезапно, далеко не всегда бывает под рукой. А когда бывает, его можно завайпать помехами.
>>58757
Да уж всегда считал что это здорово, когда про предков можно в книжке прочитать, если и не учебнике истории, а хотя бы в архивных документах.
Не то что когда в семье и имени твоего пра-прадеда никто не знает. Что взять с крестьян, конечно. Завидую далеким потомкам, спасибо интернету и соцсетям, можно считай всю жизнь своих дедов с бабками просмотреть будет.
> Ну это как считать "настоящих", среди офицерства потомков самурайского сословия было дохуя, да и среди современных крупнейших капиталистов и политиков хватает потомков все тех же влиятельных родов.
Да уж всегда считал что это здорово, когда про предков можно в книжке прочитать, если и не учебнике истории, а хотя бы в архивных документах.
Не то что когда в семье и имени твоего пра-прадеда никто не знает. Что взять с крестьян, конечно. Завидую далеким потомкам, спасибо интернету и соцсетям, можно считай всю жизнь своих дедов с бабками просмотреть будет.
>>58785
"Да наши предки Рим спасли!.."
Я слыхал, для желающих есть отсканированные метрические книги.
Уже сейчас зумеров корежит от того, насколько их родители непрогрессивные, а представь, что будет, если появится возможность читать """расистские""" комментарии твоего прапрапрадеда и канселлить тебя за это.
>Да уж всегда считал что это здорово, когда про предков можно в книжке прочитать, если и не учебнике истории, а хотя бы в архивных документах.
"Да наши предки Рим спасли!.."
>Не то что когда в семье и имени твоего пра-прадеда никто не знает. Что взять с крестьян, конечно.
Я слыхал, для желающих есть отсканированные метрические книги.
>можно считай всю жизнь своих дедов с бабками просмотреть будет.
Уже сейчас зумеров корежит от того, насколько их родители непрогрессивные, а представь, что будет, если появится возможность читать """расистские""" комментарии твоего прапрапрадеда и канселлить тебя за это.
>>58644
Чтобы экипаж раньше времени не покидал танк
Чтобы экипаж раньше времени не покидал танк
>>58638
Короб на 250 патронов, для ПКТМ.
Короб на 250 патронов, для ПКТМ.
Больше всего не люблю безхозяйственность, отсутствии планов.
А в генштабе есть планы для разных подпороговых погранично-гибридных ситуаций? Я понимаю планы на 3 мировую с сша и с китаем расписаны поминутно. А вот реакция на сбитие турками сушки? Удар точкой всу при обострении по территории рф? дефендер в наших водах? хакерские атаки, финансирование диверсий и т.д. Что б бля не выглядеть как котенок обосравшийся. Мир входит в гибридные пограничные конфликты с подпороговым уровнем применения агрессии и прокси-силами, в генштаб входит ответы на такие угрозы?
А в генштабе есть планы для разных подпороговых погранично-гибридных ситуаций? Я понимаю планы на 3 мировую с сша и с китаем расписаны поминутно. А вот реакция на сбитие турками сушки? Удар точкой всу при обострении по территории рф? дефендер в наших водах? хакерские атаки, финансирование диверсий и т.д. Что б бля не выглядеть как котенок обосравшийся. Мир входит в гибридные пограничные конфликты с подпороговым уровнем применения агрессии и прокси-силами, в генштаб входит ответы на такие угрозы?
>>58933
Покаяния пердана и десятки турецких завертышей о щирых круасанчиках в Мореке скромно умолчим.
Объявлен месяц котла, количество котлуваний удвоилось.
Во-первых не в ваших, во-вторых его уже выпроводили телепортом к берегам Катара.
Ну так не выгляди. Можешь прикинуться жареным круасанчиком или кучкой пепла.
>реакция на сбитие турками сушки?
Покаяния пердана и десятки турецких завертышей о щирых круасанчиках в Мореке скромно умолчим.
>Удар точкой всу при обострении по территории рф?
Объявлен месяц котла, количество котлуваний удвоилось.
>дефендер в наших водах?
Во-первых не в ваших, во-вторых его уже выпроводили телепортом к берегам Катара.
>Что б бля не выглядеть как котенок обосравшийся.
Ну так не выгляди. Можешь прикинуться жареным круасанчиком или кучкой пепла.
>>58772
Очень знаимая проблема ракетоносных экранопланов - быстроходный стелс работает на корабли без ДРЛО, но при их наличии - мешень уязвимее и корабля, и самолёта, задачи исчезают.
Тогда и самолёт и корабль полезнее и живучее.
>Ни один самолет не может применять УРО с такой высоты, а швитое ДРЛО, внезапно, далеко не всегда бывает под рукой. А когда бывает, его можно завайпать помехами.
Очень знаимая проблема ракетоносных экранопланов - быстроходный стелс работает на корабли без ДРЛО, но при их наличии - мешень уязвимее и корабля, и самолёта, задачи исчезают.
>"А если ДРЛО таки нет?!"
Тогда и самолёт и корабль полезнее и живучее.
>Тогда и самолёт и корабль полезнее и живучее.
Касаемо первого радиогоризонт никто не отменял, а задавить помехами корабельные РЛС (тем более на крупных кораблях) гораздо сложнее нежели бортовую РЛС хокая.
Касаемо второго - экраноплан на порядок быстрее, а значит намного быстрее может уйти из опасной зоны. Так что кто и за счет чего будет более живучим - это еще вопрос.
1,6 Мб, 1200x800>>58653
В чёрной расцветке неплох.
В чёрной расцветке неплох.
435 Кб, 1599x902https://www.youtube.com/watch?v=jkCbzieFFfY&t=84s
Американские гомосолдаты ввозят в страну нелегальных мигрантов.
Американские гомосолдаты ввозят в страну нелегальных мигрантов.
>>59012
Это политическая новость, а не вопрос по тематике.
Это политическая новость, а не вопрос по тематике.
4,2 Мб, webm,1920x1080, 0:25
Подскажите название нашида, кто знает.
53 Кб, 512x249В программе
https://www.youtube.com/watch?v=nPIaf5PUOxk&t=775s
где-то на 40й минуте говорят что у Ту-141 были рлс бокового обзора.
Я чет не могу найти подтверждения. Усатый иксперд врет?
https://www.youtube.com/watch?v=nPIaf5PUOxk&t=775s
где-то на 40й минуте говорят что у Ту-141 были рлс бокового обзора.
Я чет не могу найти подтверждения. Усатый иксперд врет?
41 Кб, 640x480И да. У Спирали еще есть боевые задачи?
Или триады достаточно?
А можно ему поставить двигатель от Буревестника и отправить вокруг Луны? Посадить туда двачера. Пущай летает.
Или триады достаточно?
А можно ему поставить двигатель от Буревестника и отправить вокруг Луны? Посадить туда двачера. Пущай летает.
>>59030
Почти наверняка да. Сразу по выходе эту передачу обсуждали на разных ресурсах, этот момент многих удивили и никто, насколько я знаю, не смог принести независимого пруфа.
>Усатый иксперд врет?
Почти наверняка да. Сразу по выходе эту передачу обсуждали на разных ресурсах, этот момент многих удивили и никто, насколько я знаю, не смог принести независимого пруфа.
>>59033
Просто уточню терминологию (т.к. ты её неаккуратно используешь):
Боевые задачи =/= Ударные1 =/= Задачи стратегического ядерного сдерживания2 (задачи триады)
1) Например по первоначальным проектам один из вариантов Спирали был разведчик-наводчик.
2) Другой, ударный вариант Спирали - нес ракеты/боеголовки с СБЧ, но для решения противокабельных задач.
Понятно ни 1) ни 2) в такой форме (тем более пилотируемой) не актуальны сейчас. В принципе, на всякий случай, иметь возвращаемый, беспилотный аппарат типа Boeing X-37 было бы полезно но я не понимаю зачем.
>У Спирали еще есть боевые задачи?
>Или триады достаточно?
Просто уточню терминологию (т.к. ты её неаккуратно используешь):
Боевые задачи =/= Ударные1 =/= Задачи стратегического ядерного сдерживания2 (задачи триады)
1) Например по первоначальным проектам один из вариантов Спирали был разведчик-наводчик.
2) Другой, ударный вариант Спирали - нес ракеты/боеголовки с СБЧ, но для решения противокабельных задач.
Понятно ни 1) ни 2) в такой форме (тем более пилотируемой) не актуальны сейчас. В принципе, на всякий случай, иметь возвращаемый, беспилотный аппарат типа Boeing X-37 было бы полезно но я не понимаю зачем.
>>59051
но я не понимаю зачем
Работать такси на линии земля-низкие орбиты с воздушного старта и осваивать уже этот сраный космос, а не трёх с половиной калек раз в полгода туда запускать.
но я не понимаю зачем
Работать такси на линии земля-низкие орбиты с воздушного старта и осваивать уже этот сраный космос, а не трёх с половиной калек раз в полгода туда запускать.
>>59052
Автоисправление - противокорабельных (нанесение ударов СБЧ по АУГ), конечно же.
>противокабельных задач
>А не легче все там Лошариками перегрызть?
Автоисправление - противокорабельных (нанесение ударов СБЧ по АУГ), конечно же.
Если ручной пулемёт — групповое оружие, то получается, что при расчёте из одного человека он превращается в автоматическую винтовку и наоборот?
Ведь тот же М249 SAW вроде как раз считается лёгким пулемётом, если у него расчёт из двух человек, но автоматической — когда из одного. Аналогично BAR изначально была автоматической винтовкой, но превратилась в лёгкий пулемёт вроде автомат Фёдорова тоже.
Ведь тот же М249 SAW вроде как раз считается лёгким пулемётом, если у него расчёт из двух человек, но автоматической — когда из одного. Аналогично BAR изначально была автоматической винтовкой, но превратилась в лёгкий пулемёт вроде автомат Фёдорова тоже.
>>59144
Нет. На отделение из 10 человек выдают 1-2 пулемёта. Ефрейтор говорит пулеметчику куда стрелять в интересах действия отделения (дать очередь по окну чтобы ребятки смогли добежать) а не просто так палит куда попало.
Нет. На отделение из 10 человек выдают 1-2 пулемёта. Ефрейтор говорит пулеметчику куда стрелять в интересах действия отделения (дать очередь по окну чтобы ребятки смогли добежать) а не просто так палит куда попало.
>>59144
После громоздкого максима они офигели что можно таскать мадсен как ружьё, а федоров сам легкий и еще боезапас легкий так что в теории можно было запилить отряд автоматчиков где у каждого автомат, но если раздать некоторым федоров а остальным мосинки то федоров будет исполнять роль группового пулемета
>автомат Фёдорова тоже
После громоздкого максима они офигели что можно таскать мадсен как ружьё, а федоров сам легкий и еще боезапас легкий так что в теории можно было запилить отряд автоматчиков где у каждого автомат, но если раздать некоторым федоров а остальным мосинки то федоров будет исполнять роль группового пулемета
>>59153
Комотд в данном случае и роль командира пулемётного расчёта выполняет.
Ведь СВД не считается же групповым оружием, а ведь про неё можно всё то же самое сказать.
Комотд в данном случае и роль командира пулемётного расчёта выполняет.
Ведь СВД не считается же групповым оружием, а ведь про неё можно всё то же самое сказать.
>>50999 (OP)
Когда беспилотка?
Когда беспилотка?
>>57812
У КМП и СВ есть такая суперфича как авиация КМП и СВ, которые дают сразу +100 к боевой мощи. В каждой дивизии СВ имеется своя авиабригада с могучими опачами, в каждом экспедиционном корпусе своё авиакрыло с Ф/А-18, Ф-35Б и вайперами. Даже у европейских СВ нет такого авиакомпонента.
>Скорее не на всю армию, а на наиболее распиаренные боевые и передовые части - КМП, Дельту, Котиков, частично ВМФ и ВВС. Сухопутные войска, артиллеристы или какие-нибудь автобаты никому не интересны, даже танковые войска и эйрборны слабо представлены в медиапространстве. И на поверку в них происходит обычная скучная рутина с задрачиванием уставов.
У КМП и СВ есть такая суперфича как авиация КМП и СВ, которые дают сразу +100 к боевой мощи. В каждой дивизии СВ имеется своя авиабригада с могучими опачами, в каждом экспедиционном корпусе своё авиакрыло с Ф/А-18, Ф-35Б и вайперами. Даже у европейских СВ нет такого авиакомпонента.
>>59174
Ты бредишь гоможивотное, спутники запускать нужно, шароёбится туда-сюда незачем.
Боеголовки на орбите тоже шизоидный бред, это решение во всём хуже обычной МБР, и медленней и затратней и вообще никаких преимуществ, зато куча недостатков.
Ты бредишь гоможивотное, спутники запускать нужно, шароёбится туда-сюда незачем.
Боеголовки на орбите тоже шизоидный бред, это решение во всём хуже обычной МБР, и медленней и затратней и вообще никаких преимуществ, зато куча недостатков.
>>59293
Конечно незачем. Если понадобилось спутник дальше низкой околоземной орбиты отправить нужно просто захуячить ракету побольше. А вместо того, чтоб прямо на орбите разобрать старые спутники и захуячить новые мы старые в атмосфере жечь будем а новые с земли запускать. Да и вообще нацепить на прогресс стопицот спутников а потом ждать пока окно откроется и проебать его из-за погоды - что может быть лучше, правда же?
>шароёбится туда-сюда незачем
Конечно незачем. Если понадобилось спутник дальше низкой околоземной орбиты отправить нужно просто захуячить ракету побольше. А вместо того, чтоб прямо на орбите разобрать старые спутники и захуячить новые мы старые в атмосфере жечь будем а новые с земли запускать. Да и вообще нацепить на прогресс стопицот спутников а потом ждать пока окно откроется и проебать его из-за погоды - что может быть лучше, правда же?
252 Кб, 550x269>>59154
Автоматами. Пистолет-пулемёт, а конкретно machinenpistole это немецкое обозначение. У американцев был submachine gun, то есть "недопулемёт".
Изначально современной связи между словом "Автомат" и термином "Автоматическая винтовка" не было.
У немцев и американцев всё ещё интереснее. Штурмовая винтовка - калька с немецкого sturmgewer - штурмовое оружие.
>>59156
Много где в документах того времени всевозможные ПП называются автоматами.
Автоматами. Пистолет-пулемёт, а конкретно machinenpistole это немецкое обозначение. У американцев был submachine gun, то есть "недопулемёт".
Изначально современной связи между словом "Автомат" и термином "Автоматическая винтовка" не было.
У немцев и американцев всё ещё интереснее. Штурмовая винтовка - калька с немецкого sturmgewer - штурмовое оружие.
>>59156
Много где в документах того времени всевозможные ПП называются автоматами.
>>59305
В целом всё так. Как усвоишь почему орбитальные бомбардировщики никому не нужны по сравнению с МБР, поймёшь почему.
В целом всё так. Как усвоишь почему орбитальные бомбардировщики никому не нужны по сравнению с МБР, поймёшь почему.
Кстати, а почему многие пишут, что автомат и штурмовая винтовка — одно и то же? Ведь автомат — суть лишь автоматический карабин, а потому под это определение попадают:
1) Укороченные версии FAL и G3, которые именно battle rifle, но никак не штурмовые винтовки (ибо под винтовочно–пулемётный 7.62 NATO);
2) Значительная часть штурмовых винтовок;
3) Пистолеты–пулемёты.
При этом та же М16 не попадает под это определение, ибо она не карабин.
А штурмовой винтовкой обычно называют автоматическую винтовку / карабин под промежуточный патрон. Правда, это определение во многих странах не является официальным.
1) Укороченные версии FAL и G3, которые именно battle rifle, но никак не штурмовые винтовки (ибо под винтовочно–пулемётный 7.62 NATO);
2) Значительная часть штурмовых винтовок;
3) Пистолеты–пулемёты.
При этом та же М16 не попадает под это определение, ибо она не карабин.
А штурмовой винтовкой обычно называют автоматическую винтовку / карабин под промежуточный патрон. Правда, это определение во многих странах не является официальным.
>>59351
Это сленг. Вы ведь не называете жесткий диск компьютере НЖМД же?
>Может еще есть АК-47 с рожком?
Это сленг. Вы ведь не называете жесткий диск компьютере НЖМД же?
362 Кб, 512x270>>59351
У АК магазины коробчатые.
А вот у РПД был дисковый магазин.
Я понимаю, что это ликбез, но даже в ликбезе под себя сренькать не очень.
У АК магазины коробчатые.
А вот у РПД был дисковый магазин.
Я понимаю, что это ликбез, но даже в ликбезе под себя сренькать не очень.
>>59366
У РПД короб для ленты. Дисковый магазин был только у некоторых моделей Гатлинг–гана, пулемёта Льюиса и ДП.
У РПД короб для ленты. Дисковый магазин был только у некоторых моделей Гатлинг–гана, пулемёта Льюиса и ДП.
>>59370
Ладно, хуй с ним с РПД, это действительно короб для ленты в форме диска.
Хуйня это всё. Магазин - магазин, патроны же подпружинены. А от того продольно они там или перпендикулярно лежат магазин не форму диска иметь не перестаёт. А то что он у американцев "drum" это ещё ни о чём не говорит.
Ладно, хуй с ним с РПД, это действительно короб для ленты в форме диска.
>Дисковый магазин
Хуйня это всё. Магазин - магазин, патроны же подпружинены. А от того продольно они там или перпендикулярно лежат магазин не форму диска иметь не перестаёт. А то что он у американцев "drum" это ещё ни о чём не говорит.
>>59380
В барабанном — да. Но в дисковом магазине вращается сам магазин с патронами (гуглим как это было устроено у Льюиса). Кстати, дисковые магазины у американцев зовутся pan magazine.
> А то что он у американцев "drum" это ещё ни о чём не говорит.
>патроны же подпружинены
В барабанном — да. Но в дисковом магазине вращается сам магазин с патронами (гуглим как это было устроено у Льюиса). Кстати, дисковые магазины у американцев зовутся pan magazine.
>>59382
ГОСТ 28653-2018 "Оружие стрелковое. Термины и определения" определяет барабанные и дисковые магазины как разновидности круглого магазина.
ГОСТ 28653-2018 "Оружие стрелковое. Термины и определения" определяет барабанные и дисковые магазины как разновидности круглого магазина.
Теперь я знаю, что АК не копия СТГ44. Это миф. Калашников СПИЗДИЛ КАЛАШ У ГАРАНДА!
В чём смысл оборонительного вооружения у Ту-95? Ведь современный истребитель может выпустить по нему ракету с гораздо большего расстояния, чем будут действовать пушки.
>>59427
В выстрелах с дипольными отражателями.
В выстрелах с дипольными отражателями.
>>59427
Для своего времени было актуально.
Для своего времени было актуально.
>>50999 (OP)
Уже задавали вопрос в других ветках, спрошу здесь. Действительно, почему Совок не привлекал к себе в локальных конфликтах всякой твари по паре, как делали америкосы минимум с Кореи? Одно дело это советское вторжение в Афганистан а другое это какая-нибудь "антимоджахедская коалиция", даже если это монгольский батальон боевых верблюдов.
КНР по-моему тоже ни разу так не делала.
Уже задавали вопрос в других ветках, спрошу здесь. Действительно, почему Совок не привлекал к себе в локальных конфликтах всякой твари по паре, как делали америкосы минимум с Кореи? Одно дело это советское вторжение в Афганистан а другое это какая-нибудь "антимоджахедская коалиция", даже если это монгольский батальон боевых верблюдов.
КНР по-моему тоже ни разу так не делала.
Хотя по-моему он как раз привлекал, Афгавнистан это как раз единственный случай когда Совок влез лично.
>>59503
Потому что большая часть конфликтов у совка были политическими. Поставить во главе пустыньки компартию по методичке Ленина которая была чрезвычайно практичной и приземленной, между прочим и присоединить к совку, по заявкам трудящихся. Как было со -станами, не входившими в число четырёх изначальных основателей, Тывой, или почти случилось с Монголией и Китаем. А те немногие прокси-войны, в которых он воевал (когда большевистская дипломатия давала сбой) - были с союзниками. Например Корея, в которой на земле воевали в основном китайцы, а от совка были в основном спецы, техника, и политическая крыша.
Потому что большая часть конфликтов у совка были политическими. Поставить во главе пустыньки компартию по методичке Ленина которая была чрезвычайно практичной и приземленной, между прочим и присоединить к совку, по заявкам трудящихся. Как было со -станами, не входившими в число четырёх изначальных основателей, Тывой, или почти случилось с Монголией и Китаем. А те немногие прокси-войны, в которых он воевал (когда большевистская дипломатия давала сбой) - были с союзниками. Например Корея, в которой на земле воевали в основном китайцы, а от совка были в основном спецы, техника, и политическая крыша.
>>59503
Комми Европы не горели желанием воевать за коммунизм (были коммунистами по принуждению), а с Китаем был конфликт. Но, иногда, использовали кубинцев в Африке (Ангола, Эфиопия), китайцев в Корее.
>почему Совок не привлекал к себе в локальных конфликтах всякой твари по паре, как делали америкосы минимум с Кореи?
Комми Европы не горели желанием воевать за коммунизм (были коммунистами по принуждению), а с Китаем был конфликт. Но, иногда, использовали кубинцев в Африке (Ангола, Эфиопия), китайцев в Корее.
>>59503
Привлекал и активно. С пару млн. китайских добровольцев в Корее. Кубинские и корейские добровольцы во Вьетнаме. В ЧССР входили всем ОВД. Афганистан - исключение.
>Действительно, почему Совок не привлекал к себе в локальных конфликтах всякой твари по паре, как делали америкосы минимум с Кореи?
Привлекал и активно. С пару млн. китайских добровольцев в Корее. Кубинские и корейские добровольцы во Вьетнаме. В ЧССР входили всем ОВД. Афганистан - исключение.
>>59721
В ЧССР не входили войска ГДР. Брежнев запретил, мол ввод немцев в Чехословакию вызовет нежелательные ассоциации с гитлеровским вторжением в 1938.
>В ЧССР входили всем ОВД
В ЧССР не входили войска ГДР. Брежнев запретил, мол ввод немцев в Чехословакию вызовет нежелательные ассоциации с гитлеровским вторжением в 1938.
>>59788
>>59803
Я, кстати, каких только мнений по этому поводу не встречал. От того, что войска ГДР вводились, до того, что это распиаренный миф. От свидетельств очевидцев до объяснения, что это либо откровенная ложь либо какой то психологический эффект связанный с искажением памяти спустя годы. И так и не понял кто кого куда вводил или не вводил.
>>59803
Я, кстати, каких только мнений по этому поводу не встречал. От того, что войска ГДР вводились, до того, что это распиаренный миф. От свидетельств очевидцев до объяснения, что это либо откровенная ложь либо какой то психологический эффект связанный с искажением памяти спустя годы. И так и не понял кто кого куда вводил или не вводил.
>>59850
Вон выше гост упомянули, там это есть:
51 автомат: Автоматический карабин.
52 пистолет-пулемет: Автомат, конструкцией которого предусмотрена стрельба пистолетными патронами.
Вон выше гост упомянули, там это есть:
51 автомат: Автоматический карабин.
52 пистолет-пулемет: Автомат, конструкцией которого предусмотрена стрельба пистолетными патронами.
>>59347
Там очень мутная ситуация с терминологией (потому как попытка совместить термины нескольких языков), но если всё предельно упростить, то всякая штурмовая винтовка — автомат, но не всякий
автомат — штурмовая винтовка.
Там очень мутная ситуация с терминологией (потому как попытка совместить термины нескольких языков), но если всё предельно упростить, то всякая штурмовая винтовка — автомат, но не всякий
автомат — штурмовая винтовка.
>>50999 (OP)
Поясните за разные танковые снаряды. Я знаю, есть бронебойные, бронебойные-подкалиберные (нет вв в снаряде, но выше скорость и лучше траектория) и кумулятивные. Я всегда считал, что подкалиберные самые имбовые против танков, кумулятивые против зданий и сооружений и пехоты, а бронебойные юзлесс какой-то. Но сейчас в википедии читаю, что кумулятивные пробивают лучше, так еще и запреградное действие за счет взрыва ебет. Но низкая скорость полета, а значит и хреновая трактория, дальность полета. Поясните, какие в каких случаях юзают
Поясните за разные танковые снаряды. Я знаю, есть бронебойные, бронебойные-подкалиберные (нет вв в снаряде, но выше скорость и лучше траектория) и кумулятивные. Я всегда считал, что подкалиберные самые имбовые против танков, кумулятивые против зданий и сооружений и пехоты, а бронебойные юзлесс какой-то. Но сейчас в википедии читаю, что кумулятивные пробивают лучше, так еще и запреградное действие за счет взрыва ебет. Но низкая скорость полета, а значит и хреновая трактория, дальность полета. Поясните, какие в каких случаях юзают
>>59895
Ты немного попутал: бронебойные — это и есть кумулятивные, если ты, конечно не считаешь таковыми болванки, которые не используются аж с интербеллума; ещё есть так называемые бронебойно-фугасные снаряды (они же HESH по западной классификации — это когда ВВ размазывается по броне перед детонацией, и заброневое действие обеспечивается осколками самой брони), но они говно против комбинашки, и потому сейчас используются очень ограниченно (в основном — чтобы стенки ломать). По живой силе используются осколочно фугасные снаряды, ещё есть картечь (ну с ней и так всё ясно). Ну и ещё есть выстрелы с управляемыми ракетами.
Ты немного попутал: бронебойные — это и есть кумулятивные, если ты, конечно не считаешь таковыми болванки, которые не используются аж с интербеллума; ещё есть так называемые бронебойно-фугасные снаряды (они же HESH по западной классификации — это когда ВВ размазывается по броне перед детонацией, и заброневое действие обеспечивается осколками самой брони), но они говно против комбинашки, и потому сейчас используются очень ограниченно (в основном — чтобы стенки ломать). По живой силе используются осколочно фугасные снаряды, ещё есть картечь (ну с ней и так всё ясно). Ну и ещё есть выстрелы с управляемыми ракетами.
>>59895
Не совсем правильно знаешь.
Начать лучше всего с начала. На танке стоит пушка, и именно пушкой танк стреляет. Поэтому, танковый снаряд - практически всё чем можно выстрелить из пушки. Конечно же, мы не будем стрелять каменными и железными ядрами, но картечью - вполне себе.
Правильнее всего было бы разделить снаряды на три группы. Предназначенные для борьбы с бронетехникой, для борьбы с укреплениями и для борьбы с живой силой противника.
К первой категории можно отнести:
Классические бронебойные снаряды - твёрдая железная оболочка с небольшим зарядом внутри. На современных танках не используются.
Подкалиберные снаряды - снаряды меньшего диаметра чем калибр ствола. Основное противотанковое средство современных танков. Со времён второй мировой сильно похудели, удлинились, обзавелись оперением для стабилизации и стали делаться из очень прочных материалов. Летят быстро, весят прилично и за счёт маленькой площади в поперечнике легко пробивают даже очень толстую броню.
Кумулятивные - использующие кумулятивный заряд для пробития брони. Как он работает можешь прочитать на википедии. В двух словах не объяснишь.
Ко второй категории относятся:
Фугасные снаряды - снаряд с тонкой оболочкой и большим количеством ВВ. На современных танках не используются.
Осколочно-фугасные снаряды - с течением времени и пересмотром тактики фугасные снаряды заменили на осколочно-фугасные, так как они достаточно эффективны как против укреплений так и против живой силы противника. Используются на большинстве современных танков. Благодаря своей универсальности - основной снаряд.
Кумулятивные снаряды - внезапно, кумулятивная струя пробивает несколько метров бетона не сильно хуже чем метр брони.
К третьей категории относятся уже упомянутые ОФС и Картечные снаряды.
Картечные снаряды в настоящий момент применяются всего на одном ОБТ. M1 Абрамс. Об эффективности достоверной информации нет.
Зависит от толщины и типа бронезащиты. Современная ДЗ эффективно борется даже с тандемным кумулятивными боеголовками, а комплексам активной защиты намного легче перехватить более медленный КС чем БОПС.
БОПС же за последние десятилетия прибавили в длине и теперь действительно напоминают метровый лом из вольфрама. Но современная динамическая защита может бороться и с такими штуками.
В любом случае баллистический вычислитель делает поправку и облегчает стрельбу. Видимость для стрельбы прямой наводкой в поле всё равно будет не более 5 километров и то в лучшем случае.
Алсо, для фикса дальности полёта и повышения вероятности попадания некоторые армии мира имеют ракеты запускаемы из танковой пушки.
>Я знаю, есть бронебойные, бронебойные-подкалиберные (нет вв в снаряде, но выше скорость и лучше траектория) и кумулятивные.
Не совсем правильно знаешь.
Начать лучше всего с начала. На танке стоит пушка, и именно пушкой танк стреляет. Поэтому, танковый снаряд - практически всё чем можно выстрелить из пушки. Конечно же, мы не будем стрелять каменными и железными ядрами, но картечью - вполне себе.
Правильнее всего было бы разделить снаряды на три группы. Предназначенные для борьбы с бронетехникой, для борьбы с укреплениями и для борьбы с живой силой противника.
К первой категории можно отнести:
Классические бронебойные снаряды - твёрдая железная оболочка с небольшим зарядом внутри. На современных танках не используются.
Подкалиберные снаряды - снаряды меньшего диаметра чем калибр ствола. Основное противотанковое средство современных танков. Со времён второй мировой сильно похудели, удлинились, обзавелись оперением для стабилизации и стали делаться из очень прочных материалов. Летят быстро, весят прилично и за счёт маленькой площади в поперечнике легко пробивают даже очень толстую броню.
Кумулятивные - использующие кумулятивный заряд для пробития брони. Как он работает можешь прочитать на википедии. В двух словах не объяснишь.
Ко второй категории относятся:
Фугасные снаряды - снаряд с тонкой оболочкой и большим количеством ВВ. На современных танках не используются.
Осколочно-фугасные снаряды - с течением времени и пересмотром тактики фугасные снаряды заменили на осколочно-фугасные, так как они достаточно эффективны как против укреплений так и против живой силы противника. Используются на большинстве современных танков. Благодаря своей универсальности - основной снаряд.
Кумулятивные снаряды - внезапно, кумулятивная струя пробивает несколько метров бетона не сильно хуже чем метр брони.
К третьей категории относятся уже упомянутые ОФС и Картечные снаряды.
Картечные снаряды в настоящий момент применяются всего на одном ОБТ. M1 Абрамс. Об эффективности достоверной информации нет.
>Но сейчас в википедии читаю, что кумулятивные пробивают лучше, так еще и запреградное действие за счет взрыва ебет
Зависит от толщины и типа бронезащиты. Современная ДЗ эффективно борется даже с тандемным кумулятивными боеголовками, а комплексам активной защиты намного легче перехватить более медленный КС чем БОПС.
БОПС же за последние десятилетия прибавили в длине и теперь действительно напоминают метровый лом из вольфрама. Но современная динамическая защита может бороться и с такими штуками.
>Но низкая скорость полета, а значит и хреновая трактория, дальность полета.
В любом случае баллистический вычислитель делает поправку и облегчает стрельбу. Видимость для стрельбы прямой наводкой в поле всё равно будет не более 5 километров и то в лучшем случае.
Алсо, для фикса дальности полёта и повышения вероятности попадания некоторые армии мира имеют ракеты запускаемы из танковой пушки.
>>59895
Не совсем правильно знаешь.
Начать лучше всего с начала. На танке стоит пушка, и именно пушкой танк стреляет. Поэтому, танковый снаряд - практически всё чем можно выстрелить из пушки. Конечно же, мы не будем стрелять каменными и железными ядрами, но картечью - вполне себе.
Правильнее всего было бы разделить снаряды на три группы. Предназначенные для борьбы с бронетехникой, для борьбы с укреплениями и для борьбы с живой силой противника.
К первой категории можно отнести:
Классические бронебойные снаряды - твёрдая железная оболочка с небольшим зарядом внутри. На современных танках не используются.
Подкалиберные снаряды - снаряды меньшего диаметра чем калибр ствола. Основное противотанковое средство современных танков. Со времён второй мировой сильно похудели, удлинились, обзавелись оперением для стабилизации и стали делаться из очень прочных материалов. Летят быстро, весят прилично и за счёт маленькой площади в поперечнике легко пробивают даже очень толстую броню.
Кумулятивные - использующие кумулятивный заряд для пробития брони. Как он работает можешь прочитать на википедии. В двух словах не объяснишь.
Ко второй категории относятся:
Фугасные снаряды - снаряд с тонкой оболочкой и большим количеством ВВ. На современных танках не используются.
Осколочно-фугасные снаряды - с течением времени и пересмотром тактики фугасные снаряды заменили на осколочно-фугасные, так как они достаточно эффективны как против укреплений так и против живой силы противника. Используются на большинстве современных танков. Благодаря своей универсальности - основной снаряд.
Кумулятивные снаряды - внезапно, кумулятивная струя пробивает несколько метров бетона не сильно хуже чем метр брони.
К третьей категории относятся уже упомянутые ОФС и Картечные снаряды.
Картечные снаряды в настоящий момент применяются всего на одном ОБТ. M1 Абрамс. Об эффективности достоверной информации нет.
Зависит от толщины и типа бронезащиты. Современная ДЗ эффективно борется даже с тандемным кумулятивными боеголовками, а комплексам активной защиты намного легче перехватить более медленный КС чем БОПС.
БОПС же за последние десятилетия прибавили в длине и теперь действительно напоминают метровый лом из вольфрама. Но современная динамическая защита может бороться и с такими штуками.
В любом случае баллистический вычислитель делает поправку и облегчает стрельбу. Видимость для стрельбы прямой наводкой в поле всё равно будет не более 5 километров и то в лучшем случае.
Алсо, для фикса дальности полёта и повышения вероятности попадания некоторые армии мира имеют ракеты запускаемы из танковой пушки.
>Я знаю, есть бронебойные, бронебойные-подкалиберные (нет вв в снаряде, но выше скорость и лучше траектория) и кумулятивные.
Не совсем правильно знаешь.
Начать лучше всего с начала. На танке стоит пушка, и именно пушкой танк стреляет. Поэтому, танковый снаряд - практически всё чем можно выстрелить из пушки. Конечно же, мы не будем стрелять каменными и железными ядрами, но картечью - вполне себе.
Правильнее всего было бы разделить снаряды на три группы. Предназначенные для борьбы с бронетехникой, для борьбы с укреплениями и для борьбы с живой силой противника.
К первой категории можно отнести:
Классические бронебойные снаряды - твёрдая железная оболочка с небольшим зарядом внутри. На современных танках не используются.
Подкалиберные снаряды - снаряды меньшего диаметра чем калибр ствола. Основное противотанковое средство современных танков. Со времён второй мировой сильно похудели, удлинились, обзавелись оперением для стабилизации и стали делаться из очень прочных материалов. Летят быстро, весят прилично и за счёт маленькой площади в поперечнике легко пробивают даже очень толстую броню.
Кумулятивные - использующие кумулятивный заряд для пробития брони. Как он работает можешь прочитать на википедии. В двух словах не объяснишь.
Ко второй категории относятся:
Фугасные снаряды - снаряд с тонкой оболочкой и большим количеством ВВ. На современных танках не используются.
Осколочно-фугасные снаряды - с течением времени и пересмотром тактики фугасные снаряды заменили на осколочно-фугасные, так как они достаточно эффективны как против укреплений так и против живой силы противника. Используются на большинстве современных танков. Благодаря своей универсальности - основной снаряд.
Кумулятивные снаряды - внезапно, кумулятивная струя пробивает несколько метров бетона не сильно хуже чем метр брони.
К третьей категории относятся уже упомянутые ОФС и Картечные снаряды.
Картечные снаряды в настоящий момент применяются всего на одном ОБТ. M1 Абрамс. Об эффективности достоверной информации нет.
>Но сейчас в википедии читаю, что кумулятивные пробивают лучше, так еще и запреградное действие за счет взрыва ебет
Зависит от толщины и типа бронезащиты. Современная ДЗ эффективно борется даже с тандемным кумулятивными боеголовками, а комплексам активной защиты намного легче перехватить более медленный КС чем БОПС.
БОПС же за последние десятилетия прибавили в длине и теперь действительно напоминают метровый лом из вольфрама. Но современная динамическая защита может бороться и с такими штуками.
>Но низкая скорость полета, а значит и хреновая трактория, дальность полета.
В любом случае баллистический вычислитель делает поправку и облегчает стрельбу. Видимость для стрельбы прямой наводкой в поле всё равно будет не более 5 километров и то в лучшем случае.
Алсо, для фикса дальности полёта и повышения вероятности попадания некоторые армии мира имеют ракеты запускаемы из танковой пушки.
>>59902
Спасибо за развернутый ответ. А теперь давай твердо и четко: ты сидишь в танке, перед тобой Армата Абрамс дохуя злой, надо его уебать. Чем выстрелишь? Я так понимаю, против конкретно танков БОПСы лучше, при чем чем выше дальность, тем больше резона - они энергию не так сильно теряют, ибо быстрые
Спасибо за развернутый ответ. А теперь давай твердо и четко: ты сидишь в танке, перед тобой Армата Абрамс дохуя злой, надо его уебать. Чем выстрелишь? Я так понимаю, против конкретно танков БОПСы лучше, при чем чем выше дальность, тем больше резона - они энергию не так сильно теряют, ибо быстрые
>>59925
Ровно наоборот, только у БПС толщина пробиваемой брони зависит от скорости, БКСу эквипенисуально — он хоть летя, хоть лёжа ёбнет одинаково.
>чем выше дальность, тем больше резона
Ровно наоборот, только у БПС толщина пробиваемой брони зависит от скорости, БКСу эквипенисуально — он хоть летя, хоть лёжа ёбнет одинаково.
>>59927
Так что лучше против танков по итогу? Зачем нужны БОПСы, если они хуже? Или не хуже?
Интересно, кстати, в каких ситуациях картечь используют. Понятно, что против пехоты, но есть же пулеметы...
Так что лучше против танков по итогу? Зачем нужны БОПСы, если они хуже? Или не хуже?
Интересно, кстати, в каких ситуациях картечь используют. Понятно, что против пехоты, но есть же пулеметы...
>>59929
Кто тебе такое сказал? Наоборот, у брони стойкость против подкалибрных всегда ниже, чем против кумулятивных снарядов.
>Зачем нужны БОПСы, если они хуже?
Кто тебе такое сказал? Наоборот, у брони стойкость против подкалибрных всегда ниже, чем против кумулятивных снарядов.
>>59929
Её используют только страны, безнадёжно отставшие в научно-техническом развитии, и потому неспособные разработать ОФЗ снаряд для танковой пушки.
>в каких ситуациях картечь используют
Её используют только страны, безнадёжно отставшие в научно-техническом развитии, и потому неспособные разработать ОФЗ снаряд для танковой пушки.
>>59929
Основное средство борьбы с танков с танками - ОБПС.
Для стрельбы на коротке по группам пехоты, вольфрамовые шары легкие укрытия дырявят и площадь большую поражают.
Сейчас они принимают многофункциональный ОФС который заменит все снаряды кроме ОБПС.
>Так что лучше против танков по итогу
Основное средство борьбы с танков с танками - ОБПС.
>картечь используют.
Для стрельбы на коротке по группам пехоты, вольфрамовые шары легкие укрытия дырявят и площадь большую поражают.
Сейчас они принимают многофункциональный ОФС который заменит все снаряды кроме ОБПС.
>>59925
Малюткой.
ОБПС наверное. Броня у него многослойная композиционная, так что пробить чем-то отличным от БОПС в лобовую проекцию будет сложно.
Наоборот, на дистанции эффективнее КС, потому что его бронепробитие не зависит от скорости снаряда.
>>59929
Зависит от конкретного типа БМ.
Если машина оснащена КАЗ то 100% ОБПС.
Если нет, то можно попытать счастья с КС, скорее всего получится.
В тех в которых промышленность не в состоянии освоить выпуск ОФС.
Пулемёта у тебя 2. Один спаренный с пушкой, им особо не постреляешь. Второй у командира "зенитный". Им особо не постреляешь если танк не новый с дистанционным управлением этим самым пулемётом.
>перед тобой Армата Абрамс дохуя злой, надо его уебать. Чем выстрелишь?
Малюткой.
ОБПС наверное. Броня у него многослойная композиционная, так что пробить чем-то отличным от БОПС в лобовую проекцию будет сложно.
>Я так понимаю, против конкретно танков БОПСы лучше, при чем чем выше дальность, тем больше резона - они энергию не так сильно теряют, ибо быстрые
Наоборот, на дистанции эффективнее КС, потому что его бронепробитие не зависит от скорости снаряда.
>>59929
Зависит от конкретного типа БМ.
Если машина оснащена КАЗ то 100% ОБПС.
Если нет, то можно попытать счастья с КС, скорее всего получится.
>в каких ситуациях
В тех в которых промышленность не в состоянии освоить выпуск ОФС.
>есть же пулеметы
Пулемёта у тебя 2. Один спаренный с пушкой, им особо не постреляешь. Второй у командира "зенитный". Им особо не постреляешь если танк не новый с дистанционным управлением этим самым пулемётом.
>>59952
кек
>Пробивается экспортным "Корнетом" насквозь
>так что пробить чем-то отличным от БОПС в лобовую проекцию будет сложно
кек
693 Кб, 600x396Как думаете, реально сделать радиоуправляемый танк в масштабе где-то 1/12-1/8, управляемый с ноутбука, с поворотом башки, точной наводкой, всей хуйней, вооруженным боевым стволом по типу 12-го калибра или 7,62?
Радиоуправляемые модели боевых танков - дело вполне реализуемое, как можно узнать в интернете. Есть даже огромные копии на ДВС. Но они не стреляют и не управляются с компьютера от первого лица
Радиоуправляемые модели боевых танков - дело вполне реализуемое, как можно узнать в интернете. Есть даже огромные копии на ДВС. Но они не стреляют и не управляются с компьютера от первого лица
493 Кб, 512x384>>59971
Хотя блядь, по сути же уже давно существуют роботы на гусеницах, вооруженные боевым оружием. Но я не знаю, откуда управляются и как софт работает
Хотя блядь, по сути же уже давно существуют роботы на гусеницах, вооруженные боевым оружием. Но я не знаю, откуда управляются и как софт работает
Эх, как же хочется гражданский абакан.
Но дауны разобрали все станки ибо "дораха, нах".
А винторез таки выпустили с муляжным глушителем. Пиздец.
Как думаете, возможно ли возвращение Абакана по типу гражданского винтаря. (Который с нуля делается под гражданку)
Но дауны разобрали все станки ибо "дораха, нах".
А винторез таки выпустили с муляжным глушителем. Пиздец.
Как думаете, возможно ли возвращение Абакана по типу гражданского винтаря. (Который с нуля делается под гражданку)
>>59427
Защита от "воздушного хулиганства", когда в условно мирное время перехватывающие тушку истребители противника при сближении могут попытаться его тупо таранить.
>В чём смысл оборонительного вооружения у Ту-95?
Защита от "воздушного хулиганства", когда в условно мирное время перехватывающие тушку истребители противника при сближении могут попытаться его тупо таранить.
![16scale12inchdragonmodelhongkongpolice15373062337d007361pro[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3650999/16265468189171.jpg)
>>50999 (OP)
Что такого близкого и родного для жителя постсоветского пространства в образе полицейских Королевской Гонконгской Полиции?
Что такого близкого и родного для жителя постсоветского пространства в образе полицейских Королевской Гонконгской Полиции?
>>59900
Так и запишем: в мирке Окопавшегося Жозефа Котина БОПС не используются с тридцатых годов.
>бронебойные — это и есть кумулятивные, если ты, конечно не считаешь таковыми болванки, которые не используются аж с интербеллума
Так и запишем: в мирке Окопавшегося Жозефа Котина БОПС не используются с тридцатых годов.
>>59900
Диды на тридцать четвёрках, бтшках и прочем, в сорок первом кумысами хуярили?
Нихуево так. Бля, опять историю переписали. Слава богу ты знаешь.
> Ты немного попутал: бронебойные — это и есть кумулятивные, если ты, конечно не считаешь таковыми болванки, которые не используются аж с интербеллума;
Диды на тридцать четвёрках, бтшках и прочем, в сорок первом кумысами хуярили?
Нихуево так. Бля, опять историю переписали. Слава богу ты знаешь.
Переношу из хисторача.
Почему исторически Московия такая терпильная в военном плане, при это имея огромные ресурсы, возможности, играла роль лоха для отработки ударов от наглых карликов?
Вспомним историю:
В ПМВ Немцы первые объявляют ри войну. Имея территорию размером с плевок на карте, объявляют войну РИ, бля, размером с половину планеты. Царь утерся.
Наполеон приперся, гитлер, япошки ебнули первые, англичане и турки в крымскую, вторжение в дагестан блядь от кучки абреков и удары грызунов по русским миротворцам, я хуею. Зачем всегда ждали первого удара? Ощущение с пьяным хряком в полисаднике, котрого лупят все наглые дворовые дети. А потом он кое как встает, утирает от крови пятак и с криком ряяяя бежит мстить.
Почему не пойти бы имея ресурсы не ждать удара. РФ граничит с самым большим количеством государств планеты, а территориальных претензий нет не к кому, а у всех даже карликов соседей эстонцев, японцев, китайцев, литовцев украинцев, грузин они есть - такое то удовольствие пощипать за соски неуклюжее чудище.
Мне вот отец как говорил - иди в отмах , ебашь напролом всех, прав-неправ, да поебать, победителей не судят, надо брыкаться, вонять, скандалить и быть медоедом в этом мире, иначе все ноги будут вытирать. А сейчас что - пришли убили 27 млн, да и по итогу бля хотят чуть ли не нас самих за это виноватыми сделать.
Почему исторически Московия такая терпильная в военном плане, при это имея огромные ресурсы, возможности, играла роль лоха для отработки ударов от наглых карликов?
Вспомним историю:
В ПМВ Немцы первые объявляют ри войну. Имея территорию размером с плевок на карте, объявляют войну РИ, бля, размером с половину планеты. Царь утерся.
Наполеон приперся, гитлер, япошки ебнули первые, англичане и турки в крымскую, вторжение в дагестан блядь от кучки абреков и удары грызунов по русским миротворцам, я хуею. Зачем всегда ждали первого удара? Ощущение с пьяным хряком в полисаднике, котрого лупят все наглые дворовые дети. А потом он кое как встает, утирает от крови пятак и с криком ряяяя бежит мстить.
Почему не пойти бы имея ресурсы не ждать удара. РФ граничит с самым большим количеством государств планеты, а территориальных претензий нет не к кому, а у всех даже карликов соседей эстонцев, японцев, китайцев, литовцев украинцев, грузин они есть - такое то удовольствие пощипать за соски неуклюжее чудище.
Мне вот отец как говорил - иди в отмах , ебашь напролом всех, прав-неправ, да поебать, победителей не судят, надо брыкаться, вонять, скандалить и быть медоедом в этом мире, иначе все ноги будут вытирать. А сейчас что - пришли убили 27 млн, да и по итогу бля хотят чуть ли не нас самих за это виноватыми сделать.
>>59902
Ты за было про ещё один тип снарядов, который кардинально изменил условия боя - танковая управляемая ракета. В отличии от БОПС дальше 3 км куда-то попасть кране сложно независимо от СУО (стендовое КВО из гладкоствольной пушки становится в два раза больше силуэта танка), то ТУР на такой дистанции без проблем можно загнать в ослабленную зону.
>оэтому, танковый снаряд - практически всё чем можно выстрелить из пушки.
Ты за было про ещё один тип снарядов, который кардинально изменил условия боя - танковая управляемая ракета. В отличии от БОПС дальше 3 км куда-то попасть кране сложно независимо от СУО (стендовое КВО из гладкоствольной пушки становится в два раза больше силуэта танка), то ТУР на такой дистанции без проблем можно загнать в ослабленную зону.
>>60122
Тильзитский мир тебе о чём нибудь говорит? Антифранцузские коалиции?
Русско-турецкие не ограничивались крымской.
>Наполеон приперся
Тильзитский мир тебе о чём нибудь говорит? Антифранцузские коалиции?
>англичане и турки в крымскую
Русско-турецкие не ограничивались крымской.
>>60122
Как площадь территории помогает развитию армии?
Она является как бы отрицательным фактором. Ибо логистика. В русско-японскую войну пришлось весь флот через пол мира тащить. Это является плюсом чтоли? Нет. Минусом.
А там есть нормальные здравомыслящие люди вообще?
На 80% территории никто не живет. И что блядь дальше? Хули с нее толку то тогда? Тайга пули, снаряды, самолеты и корабли выдаст чтоли?
Как площадь территории помогает развитию армии?
Она является как бы отрицательным фактором. Ибо логистика. В русско-японскую войну пришлось весь флот через пол мира тащить. Это является плюсом чтоли? Нет. Минусом.
>из хисторача
А там есть нормальные здравомыслящие люди вообще?
На 80% территории никто не живет. И что блядь дальше? Хули с нее толку то тогда? Тайга пули, снаряды, самолеты и корабли выдаст чтоли?
>>60122
СССР ебёт финнов за то, что они не выполнили их условия, забирает что хотел и занимается своими делами дальше.
@
Ебучие советские фашисты напали на мирную Финляндию!
@
СССР делит с Германией Польшу.
@
Ебучий кровавый Сталин, Катынь, святая невиновная Польша!
@
СССР не успевает перевооружиться, но тем не менее перемалывает немцев в кровавую кашу и втыкает флаг в развалины Рейхстага.
@
Фу терпилы советские, терпииииилы!
За сим предлагаю тебе либо смотреть на вопросы более комплексно, либо соснуть хуйца.
СССР ебёт финнов за то, что они не выполнили их условия, забирает что хотел и занимается своими делами дальше.
@
Ебучие советские фашисты напали на мирную Финляндию!
@
СССР делит с Германией Польшу.
@
Ебучий кровавый Сталин, Катынь, святая невиновная Польша!
@
СССР не успевает перевооружиться, но тем не менее перемалывает немцев в кровавую кашу и втыкает флаг в развалины Рейхстага.
@
Фу терпилы советские, терпииииилы!
За сим предлагаю тебе либо смотреть на вопросы более комплексно, либо соснуть хуйца.
>>60122
А чтоб "не утереться" он как должен был на объявление войны отреагировать?
Шел бы ты отсюда, петушок, с такими заходами.
>В ПМВ Немцы первые объявляют ри войну.
>Царь утерся.
А чтоб "не утереться" он как должен был на объявление войны отреагировать?
Шел бы ты отсюда, петушок, с такими заходами.
>>60122
Судят. Дают большие сроки за "превышение", "нанесение" и тд.
>
>Мне вот отец как говорил - иди в отмах , ебашь напролом всех, прав-неправ, да поебать, победителей не судят
Судят. Дают большие сроки за "превышение", "нанесение" и тд.
>>50999 (OP)
В чем причина успеха современных БПЛА? Управляемое вооружение это ведь, очень мягко говоря, не очень новая технология. Только в миниатюризации?
Насколько мелкими можно было сделать старые БПЛА, 60х гг? Или старые ракеты с телевизионным управлением?
В чем причина успеха современных БПЛА? Управляемое вооружение это ведь, очень мягко говоря, не очень новая технология. Только в миниатюризации?
Насколько мелкими можно было сделать старые БПЛА, 60х гг? Или старые ракеты с телевизионным управлением?
>>60162
Дело скорее в миниатюризации систем управления (и связи для удаленного, и собственных мозгов для автопилотирования).
Разница аналогична таковой между ПТРК первого поколения, где оператор рулил джойстиком, куда нажал - туда ракета и полетела, и ПТРК третьего поколения, где оператор выстрелил и забил.
Дело скорее в миниатюризации систем управления (и связи для удаленного, и собственных мозгов для автопилотирования).
Разница аналогична таковой между ПТРК первого поколения, где оператор рулил джойстиком, куда нажал - туда ракета и полетела, и ПТРК третьего поколения, где оператор выстрелил и забил.
>>60162
В медиакартинке.
Сотни бойцов дохнут в засадах и перестрелках, но это никого не интересует. Ведь красивый и блестящий беспилотник уронил свистоперделку на 25 кг на танк сорвав с него гусеницу.
И все на это дрочат.
В медиакартинке.
Сотни бойцов дохнут в засадах и перестрелках, но это никого не интересует. Ведь красивый и блестящий беспилотник уронил свистоперделку на 25 кг на танк сорвав с него гусеницу.
И все на это дрочат.
Кстати, в ГОСТ 28653-2018 "Оружие стрелковое. Термины и определения" есть ещё несостыковки.
СКС — это автомат, и вот почему:
Т.е. самозарядное оружие — подвид автоматического, (что, впрочем, логично, ибо одиночный режим стрельбы чуть сложнее, чем полностью автоматический, т.к. требуется разобщитель), да и полуавтоматическими обычно в отечественной литературе называют только те системы, где после выстрела лишь открывается затвор, а дальше ничего не происходит (ПТРД, например, а также куча различных артиллерийских орудий) — только в упомянутом ГОСТе этого нет, да.
Самозарядный карабин Симонова удовлетворяет перечисленным пунктам? Да, это самозарядное стрелковое оружие (подвид автоматического, как выяснили выше). Это карабин, причём автоматический (т.к. самозарядный — подвид автоматического). А что есть автомат? Суть автоматический карабин. Вот и получается, что СКС — автомат.
А вот АК-74 не автомат! Ведь определению "49 карабин: Облегченная винтовка с укороченным стволом." он соответствует не полностью…
СКС имеет длину со сложенным штыком 1020 мм и 520 мм — длину ствола (примерно 68 калибров).
АКМ имеет длину без штыка 890 мм и 415 мм — длину ствола (примерно 54 калибра).
АК-74 имеет длину без штыка 940 мм и 415 мм — длину ствола (примерно 76 калибров).
АКС-74У имеет длину с разложенным прикладом 730 мм и 206,5 мм — длину ствола (почти 38 калибров).
Однако, если ГОСТ определяет карабин как укороченную и облегчённую винтовку, то чёткой градации он не устанавливает. Исторически так называлась винтовка для кавалерии (и крепление антабок было иное), то следовало бы всё это отобразить в стандарте. Сейчас же получается, что АКМ является карабином на фоне СКС под такой же патрон (тогда получается, что СКС уже не карабин, а, следовательно, и автоматом зваться не может); а вот АК-74 по соотношению длина ствола / калибр получается длиннее и под термин "укороченная и облегчённая винтовка" попадает только АКС-74У.
Получается, что АК-74 не автомат, ибо не является автоматической укороченной и облегчённой винтовкой (таковой будет АКС-74У).
Хотя если рассматривать гражданское оружие, то карабином зовётся практически всё нарезное, что не является штуцером почему–то.
Или вот не до конца ясна разница между автоматическими пистолетами и компактными пистолетами–пулемётами:
Berretta 93R является короткоствольным оружием? ГОСТ Р 51888-2002 "Оружие гражданское и служебное огнестрельное и газовое" (для боевого оружия не уместно, но более нигде точного определения короткоствольного оружия не нашёл) определяет короткоствольное оружие как:
У "Берретты 93R" длина ствола с учётом компенсатора 156 мм при длине оружия (без приклада) 240 мм. Однозначно, это пистолет, ибо короткоствольное оружие, хотя у неё есть складная передняя рукоять и отъёмный складной приклад. Но MAC-10 — это пистолет–пулемёт! Хотя у него длина ствола 146 мм при длине оружия
548 мм с разложенным прикладом — т.е. это тоже короткоствольное оружие.
Ладно, возьмём для сравнения российское оружие. "Кедр" имеет длину ствола 120 мм при обще длине с разложенным прикладом в 530 мм — однозначно, короткоствольное оружие. Или этот термин не распространяется на боевое оружие, а только на гражданское и служебное?
В интернетах, ксати, люди пишут, что тут необходимо дополнение, о том пистолет носится в кобуре, а пистолет–пулемёт — на ремне, ибо карабин. Но тогда пистолетом станет и Vz. 61, ибо у него длина ствола 115 мм при длине с разложенным прикладом в 517 мм, а также его полагалось носить в кобуре. Или ещё всё дело в опциональности прибамбасов вроде складного приклада и возможности хвата по–карабинному?
СКС — это автомат, и вот почему:
> 18 неавтоматическое стрелковое оружие: Стрелковое оружие, в котором все операции перезаряжания выполняются за счет мускульной энергии стрелка.
> 19 автоматическое стрелковое оружие; Стрелковое оружие с полной автоматизацией перезаряжания.
> 20 самозарядное стрелковое оружие: Автоматическое стрелковое оружие, спусковой механизм которого позволяет вести только одиночную стрельбу.
Т.е. самозарядное оружие — подвид автоматического, (что, впрочем, логично, ибо одиночный режим стрельбы чуть сложнее, чем полностью автоматический, т.к. требуется разобщитель), да и полуавтоматическими обычно в отечественной литературе называют только те системы, где после выстрела лишь открывается затвор, а дальше ничего не происходит (ПТРД, например, а также куча различных артиллерийских орудий) — только в упомянутом ГОСТе этого нет, да.
> 46 винтовка: Нарезное стрелковое оружие, конструктивно предназначенное для удержания и управления при стрельбе двумя руками с упором приклада в плечо.
> 49 карабин: Облегченная винтовка с укороченным стволом.
> 51 автомат: Автоматический карабин.
Самозарядный карабин Симонова удовлетворяет перечисленным пунктам? Да, это самозарядное стрелковое оружие (подвид автоматического, как выяснили выше). Это карабин, причём автоматический (т.к. самозарядный — подвид автоматического). А что есть автомат? Суть автоматический карабин. Вот и получается, что СКС — автомат.
А вот АК-74 не автомат! Ведь определению "49 карабин: Облегченная винтовка с укороченным стволом." он соответствует не полностью…
СКС имеет длину со сложенным штыком 1020 мм и 520 мм — длину ствола (примерно 68 калибров).
АКМ имеет длину без штыка 890 мм и 415 мм — длину ствола (примерно 54 калибра).
АК-74 имеет длину без штыка 940 мм и 415 мм — длину ствола (примерно 76 калибров).
АКС-74У имеет длину с разложенным прикладом 730 мм и 206,5 мм — длину ствола (почти 38 калибров).
Однако, если ГОСТ определяет карабин как укороченную и облегчённую винтовку, то чёткой градации он не устанавливает. Исторически так называлась винтовка для кавалерии (и крепление антабок было иное), то следовало бы всё это отобразить в стандарте. Сейчас же получается, что АКМ является карабином на фоне СКС под такой же патрон (тогда получается, что СКС уже не карабин, а, следовательно, и автоматом зваться не может); а вот АК-74 по соотношению длина ствола / калибр получается длиннее и под термин "укороченная и облегчённая винтовка" попадает только АКС-74У.
Получается, что АК-74 не автомат, ибо не является автоматической укороченной и облегчённой винтовкой (таковой будет АКС-74У).
Хотя если рассматривать гражданское оружие, то карабином зовётся практически всё нарезное, что не является штуцером почему–то.
Или вот не до конца ясна разница между автоматическими пистолетами и компактными пистолетами–пулемётами:
> 44 пистолет: Короткоствольное стрелковое оружие, конструктивно предназначенное для удержания и управления при стрельбе одной рукой.
> 45 револьвер: Пистолет с вращающимся блоком патронников или стволов.
> 52 пистолет-пулемет: Автомат, конструкцией которого предусмотрена стрельба пистолетными патронами.
Berretta 93R является короткоствольным оружием? ГОСТ Р 51888-2002 "Оружие гражданское и служебное огнестрельное и газовое" (для боевого оружия не уместно, но более нигде точного определения короткоствольного оружия не нашёл) определяет короткоствольное оружие как:
> короткоствольное огнестрельное оружие: Огнестрельное оружие с длиной ствола (стволов) не более 300 мм и общей длиной не более 600 мм.
У "Берретты 93R" длина ствола с учётом компенсатора 156 мм при длине оружия (без приклада) 240 мм. Однозначно, это пистолет, ибо короткоствольное оружие, хотя у неё есть складная передняя рукоять и отъёмный складной приклад. Но MAC-10 — это пистолет–пулемёт! Хотя у него длина ствола 146 мм при длине оружия
548 мм с разложенным прикладом — т.е. это тоже короткоствольное оружие.
Ладно, возьмём для сравнения российское оружие. "Кедр" имеет длину ствола 120 мм при обще длине с разложенным прикладом в 530 мм — однозначно, короткоствольное оружие. Или этот термин не распространяется на боевое оружие, а только на гражданское и служебное?
В интернетах, ксати, люди пишут, что тут необходимо дополнение, о том пистолет носится в кобуре, а пистолет–пулемёт — на ремне, ибо карабин. Но тогда пистолетом станет и Vz. 61, ибо у него длина ствола 115 мм при длине с разложенным прикладом в 517 мм, а также его полагалось носить в кобуре. Или ещё всё дело в опциональности прибамбасов вроде складного приклада и возможности хвата по–карабинному?
Кстати, в ГОСТ 28653-2018 "Оружие стрелковое. Термины и определения" есть ещё несостыковки.
СКС — это автомат, и вот почему:
Т.е. самозарядное оружие — подвид автоматического, (что, впрочем, логично, ибо одиночный режим стрельбы чуть сложнее, чем полностью автоматический, т.к. требуется разобщитель), да и полуавтоматическими обычно в отечественной литературе называют только те системы, где после выстрела лишь открывается затвор, а дальше ничего не происходит (ПТРД, например, а также куча различных артиллерийских орудий) — только в упомянутом ГОСТе этого нет, да.
Самозарядный карабин Симонова удовлетворяет перечисленным пунктам? Да, это самозарядное стрелковое оружие (подвид автоматического, как выяснили выше). Это карабин, причём автоматический (т.к. самозарядный — подвид автоматического). А что есть автомат? Суть автоматический карабин. Вот и получается, что СКС — автомат.
А вот АК-74 не автомат! Ведь определению "49 карабин: Облегченная винтовка с укороченным стволом." он соответствует не полностью…
СКС имеет длину со сложенным штыком 1020 мм и 520 мм — длину ствола (примерно 68 калибров).
АКМ имеет длину без штыка 890 мм и 415 мм — длину ствола (примерно 54 калибра).
АК-74 имеет длину без штыка 940 мм и 415 мм — длину ствола (примерно 76 калибров).
АКС-74У имеет длину с разложенным прикладом 730 мм и 206,5 мм — длину ствола (почти 38 калибров).
Однако, если ГОСТ определяет карабин как укороченную и облегчённую винтовку, то чёткой градации он не устанавливает. Исторически так называлась винтовка для кавалерии (и крепление антабок было иное), то следовало бы всё это отобразить в стандарте. Сейчас же получается, что АКМ является карабином на фоне СКС под такой же патрон (тогда получается, что СКС уже не карабин, а, следовательно, и автоматом зваться не может); а вот АК-74 по соотношению длина ствола / калибр получается длиннее и под термин "укороченная и облегчённая винтовка" попадает только АКС-74У.
Получается, что АК-74 не автомат, ибо не является автоматической укороченной и облегчённой винтовкой (таковой будет АКС-74У).
Хотя если рассматривать гражданское оружие, то карабином зовётся практически всё нарезное, что не является штуцером почему–то.
Или вот не до конца ясна разница между автоматическими пистолетами и компактными пистолетами–пулемётами:
Berretta 93R является короткоствольным оружием? ГОСТ Р 51888-2002 "Оружие гражданское и служебное огнестрельное и газовое" (для боевого оружия не уместно, но более нигде точного определения короткоствольного оружия не нашёл) определяет короткоствольное оружие как:
У "Берретты 93R" длина ствола с учётом компенсатора 156 мм при длине оружия (без приклада) 240 мм. Однозначно, это пистолет, ибо короткоствольное оружие, хотя у неё есть складная передняя рукоять и отъёмный складной приклад. Но MAC-10 — это пистолет–пулемёт! Хотя у него длина ствола 146 мм при длине оружия
548 мм с разложенным прикладом — т.е. это тоже короткоствольное оружие.
Ладно, возьмём для сравнения российское оружие. "Кедр" имеет длину ствола 120 мм при обще длине с разложенным прикладом в 530 мм — однозначно, короткоствольное оружие. Или этот термин не распространяется на боевое оружие, а только на гражданское и служебное?
В интернетах, ксати, люди пишут, что тут необходимо дополнение, о том пистолет носится в кобуре, а пистолет–пулемёт — на ремне, ибо карабин. Но тогда пистолетом станет и Vz. 61, ибо у него длина ствола 115 мм при длине с разложенным прикладом в 517 мм, а также его полагалось носить в кобуре. Или ещё всё дело в опциональности прибамбасов вроде складного приклада и возможности хвата по–карабинному?
СКС — это автомат, и вот почему:
> 18 неавтоматическое стрелковое оружие: Стрелковое оружие, в котором все операции перезаряжания выполняются за счет мускульной энергии стрелка.
> 19 автоматическое стрелковое оружие; Стрелковое оружие с полной автоматизацией перезаряжания.
> 20 самозарядное стрелковое оружие: Автоматическое стрелковое оружие, спусковой механизм которого позволяет вести только одиночную стрельбу.
Т.е. самозарядное оружие — подвид автоматического, (что, впрочем, логично, ибо одиночный режим стрельбы чуть сложнее, чем полностью автоматический, т.к. требуется разобщитель), да и полуавтоматическими обычно в отечественной литературе называют только те системы, где после выстрела лишь открывается затвор, а дальше ничего не происходит (ПТРД, например, а также куча различных артиллерийских орудий) — только в упомянутом ГОСТе этого нет, да.
> 46 винтовка: Нарезное стрелковое оружие, конструктивно предназначенное для удержания и управления при стрельбе двумя руками с упором приклада в плечо.
> 49 карабин: Облегченная винтовка с укороченным стволом.
> 51 автомат: Автоматический карабин.
Самозарядный карабин Симонова удовлетворяет перечисленным пунктам? Да, это самозарядное стрелковое оружие (подвид автоматического, как выяснили выше). Это карабин, причём автоматический (т.к. самозарядный — подвид автоматического). А что есть автомат? Суть автоматический карабин. Вот и получается, что СКС — автомат.
А вот АК-74 не автомат! Ведь определению "49 карабин: Облегченная винтовка с укороченным стволом." он соответствует не полностью…
СКС имеет длину со сложенным штыком 1020 мм и 520 мм — длину ствола (примерно 68 калибров).
АКМ имеет длину без штыка 890 мм и 415 мм — длину ствола (примерно 54 калибра).
АК-74 имеет длину без штыка 940 мм и 415 мм — длину ствола (примерно 76 калибров).
АКС-74У имеет длину с разложенным прикладом 730 мм и 206,5 мм — длину ствола (почти 38 калибров).
Однако, если ГОСТ определяет карабин как укороченную и облегчённую винтовку, то чёткой градации он не устанавливает. Исторически так называлась винтовка для кавалерии (и крепление антабок было иное), то следовало бы всё это отобразить в стандарте. Сейчас же получается, что АКМ является карабином на фоне СКС под такой же патрон (тогда получается, что СКС уже не карабин, а, следовательно, и автоматом зваться не может); а вот АК-74 по соотношению длина ствола / калибр получается длиннее и под термин "укороченная и облегчённая винтовка" попадает только АКС-74У.
Получается, что АК-74 не автомат, ибо не является автоматической укороченной и облегчённой винтовкой (таковой будет АКС-74У).
Хотя если рассматривать гражданское оружие, то карабином зовётся практически всё нарезное, что не является штуцером почему–то.
Или вот не до конца ясна разница между автоматическими пистолетами и компактными пистолетами–пулемётами:
> 44 пистолет: Короткоствольное стрелковое оружие, конструктивно предназначенное для удержания и управления при стрельбе одной рукой.
> 45 револьвер: Пистолет с вращающимся блоком патронников или стволов.
> 52 пистолет-пулемет: Автомат, конструкцией которого предусмотрена стрельба пистолетными патронами.
Berretta 93R является короткоствольным оружием? ГОСТ Р 51888-2002 "Оружие гражданское и служебное огнестрельное и газовое" (для боевого оружия не уместно, но более нигде точного определения короткоствольного оружия не нашёл) определяет короткоствольное оружие как:
> короткоствольное огнестрельное оружие: Огнестрельное оружие с длиной ствола (стволов) не более 300 мм и общей длиной не более 600 мм.
У "Берретты 93R" длина ствола с учётом компенсатора 156 мм при длине оружия (без приклада) 240 мм. Однозначно, это пистолет, ибо короткоствольное оружие, хотя у неё есть складная передняя рукоять и отъёмный складной приклад. Но MAC-10 — это пистолет–пулемёт! Хотя у него длина ствола 146 мм при длине оружия
548 мм с разложенным прикладом — т.е. это тоже короткоствольное оружие.
Ладно, возьмём для сравнения российское оружие. "Кедр" имеет длину ствола 120 мм при обще длине с разложенным прикладом в 530 мм — однозначно, короткоствольное оружие. Или этот термин не распространяется на боевое оружие, а только на гражданское и служебное?
В интернетах, ксати, люди пишут, что тут необходимо дополнение, о том пистолет носится в кобуре, а пистолет–пулемёт — на ремне, ибо карабин. Но тогда пистолетом станет и Vz. 61, ибо у него длина ствола 115 мм при длине с разложенным прикладом в 517 мм, а также его полагалось носить в кобуре. Или ещё всё дело в опциональности прибамбасов вроде складного приклада и возможности хвата по–карабинному?
>>60177
Логичнее было бы указать, что автомат должен иметь режим стрельбы непрерывными очередями или очередью фиксированной длинны, а так действительно путаница получается.
Логичнее было бы указать, что автомат должен иметь режим стрельбы непрерывными очередями или очередью фиксированной длинны, а так действительно путаница получается.
>>60169
Якобы эта хуйня довольно сеьрезно может потеснить вертолеты, так что это не просто попил.
Якобы эта хуйня довольно сеьрезно может потеснить вертолеты, так что это не просто попил.
>>60192
Ну что было полвека назад меня не волнует.
Ну что было полвека назад меня не волнует.
Алсо старые БПЛА это буквально самолет-мишень, так и называется, притом они реактивные, им по сто лет. Тот же Байрактар примерно такой же по размаху крыльев и по длине но заметно тоньше в профиле. Это тоже имеет значение?
254 Кб, 481x435У танка "Тигр" были какие-то конкуренты в его время, или это имба была? Я не понимаю, как его вообще умудрялись ломать с такой броней в то время, тем более, у того же Т-34 пушка в 2 раза хуже по пробитию. Был танк ИС-2 с пушкой 122мм вроде, но я так понимаю, несмотря на калибр она была хуже 88мм пушки Тигра, так еще и имела скорострельность 2.5 выстрела в минуту
Были ли конкуренту Тигру и как его умудрялись убивать, если он такой жесткий?
Были ли конкуренту Тигру и как его умудрялись убивать, если он такой жесткий?
>>60209
Нет. Ту-141 и Ту-143 это именно беспилотные самолёты-разведчики.
Байрактар летает на сверхзвуке?
>>60217
На момент создания единственными конкурентами танка Т-6 были танк разработки КБ Фердинанда Порше и его собственная низкая надёжность и сложность в обслуживании.
А уже буквально через год после его появления в войска пошли танки оснащённые мощными орудиями способными поразить Т-6 не только в борт, но и в лоб. Да и никто не отменяет огонь по прибора наблюдения, гусеницам, и прочие методы борьбы с танками.
Был.
Не была.
Что есть - то есть.
У Советского Союза не было технологий негров на адреналине, поэтому после войны пришлось разрабатывать автомат заряжания.
Полностью аналогичной машины не было.
Били по уязвимым местам.
Если тебе пиздануть в кадык или в колено то ты тоже особо драться не сможешь.
>Алсо старые БПЛА это буквально самолет-мишень, так и называется
Нет. Ту-141 и Ту-143 это именно беспилотные самолёты-разведчики.
>Тот же Байрактар
Байрактар летает на сверхзвуке?
>>60217
>У танка "Тигр" были какие-то конкуренты в его время
На момент создания единственными конкурентами танка Т-6 были танк разработки КБ Фердинанда Порше и его собственная низкая надёжность и сложность в обслуживании.
А уже буквально через год после его появления в войска пошли танки оснащённые мощными орудиями способными поразить Т-6 не только в борт, но и в лоб. Да и никто не отменяет огонь по прибора наблюдения, гусеницам, и прочие методы борьбы с танками.
>Был танк ИС-2 с пушкой 122мм вроде
Был.
>она была хуже 88мм пушки Тигра
Не была.
>так еще и имела скорострельность 2.5 выстрела в минуту
Что есть - то есть.
У Советского Союза не было технологий негров на адреналине, поэтому после войны пришлось разрабатывать автомат заряжания.
>Были ли конкуренту Тигру
Полностью аналогичной машины не было.
>как его умудрялись убивать
Били по уязвимым местам.
Если тебе пиздануть в кадык или в колено то ты тоже особо драться не сможешь.
>>60217
Не было, это действительно была йоба для своего времени. Были разные разработки аналогов, но уровень их участия в войне был в разы меньше. Но один танчик на поле не воин. Авиация, пехота, противотанковые пушки, другие танчики и прочее вполне контрили его, он не был неуязвимым. К тому же не стоит забывать экономические и логистические аспекты, которые являются самым важным элементом в войне. И Тигр тут, к сожалению, проявлял себя не самым лучшим образом.
Если бы вся война была пацанской дуэлью 1vs1, в лоб в лоб, немцы давно бы разливали баварское по всему миру, но реальная жизнь намного интересней и сложней.
Не было, это действительно была йоба для своего времени. Были разные разработки аналогов, но уровень их участия в войне был в разы меньше. Но один танчик на поле не воин. Авиация, пехота, противотанковые пушки, другие танчики и прочее вполне контрили его, он не был неуязвимым. К тому же не стоит забывать экономические и логистические аспекты, которые являются самым важным элементом в войне. И Тигр тут, к сожалению, проявлял себя не самым лучшим образом.
Если бы вся война была пацанской дуэлью 1vs1, в лоб в лоб, немцы давно бы разливали баварское по всему миру, но реальная жизнь намного интересней и сложней.
>>60217
В основном их колонны хуярили с воздуха Ил-2, если они разворачивались в боевой порядок то это была имба
В основном их колонны хуярили с воздуха Ил-2, если они разворачивались в боевой порядок то это была имба
>>60220
Дозвук, насколько я знаю. Поршневая авиация последний раз применялась в корейскую блядь войну, когда она успела стать эффективной? И судя по всему успела ведь.
Дозвук, насколько я знаю. Поршневая авиация последний раз применялась в корейскую блядь войну, когда она успела стать эффективной? И судя по всему успела ведь.
>>60217
Ты даже не картошкадаун. Ибо даже картошкадауны знают что у тяжей ебаных есть борт, есть жепка, вне зависимости от пушечки Т-34 в кустах справа есть противотанковая САУ, а за холмом - есть накидывающая в твою картониевую крышу артиллерия. В реальности помимо них есть ещё авиация с ФАБами и ПТАБами в воздухе, пехота со связкой гранат в овраге, противотанковый ров на предполагаемом пути наступления, минное поле на обходном маршруте, кончившаяся горючка на опорном пункте полка и застрявший на ж/д станции из-за поломок батальон.
Хуже для картинных танковых дуэлей 1на1. Намного лучше для всего остального.
>как его вообще умудрялись ломать с такой броней в то время
Ты даже не картошкадаун. Ибо даже картошкадауны знают что у тяжей ебаных есть борт, есть жепка, вне зависимости от пушечки Т-34 в кустах справа есть противотанковая САУ, а за холмом - есть накидывающая в твою картониевую крышу артиллерия. В реальности помимо них есть ещё авиация с ФАБами и ПТАБами в воздухе, пехота со связкой гранат в овраге, противотанковый ров на предполагаемом пути наступления, минное поле на обходном маршруте, кончившаяся горючка на опорном пункте полка и застрявший на ж/д станции из-за поломок батальон.
>но я так понимаю, несмотря на калибр она была хуже 88мм пушки Тигра
Хуже для картинных танковых дуэлей 1на1. Намного лучше для всего остального.
>>60052
портупея и наган
портупея и наган
>>60052
Btw, разве в ППСники берут людей в очках?
Btw, разве в ППСники берут людей в очках?
К вопросу о бронезащите танка Т-6.
https://youtu.be/jENU3mbByVQ
https://youtu.be/jENU3mbByVQ
>>60217
В манямирке будешь «понимать», а ирл ИС-2 даже без пробития рвал броню Тигра по швам и сносил башню с погона.
Матчасть учи, непонимашка.
>Был танк ИС-2 с пушкой 122мм вроде, но я так понимаю, несмотря на калибр она была хуже 88мм пушки Тигра
В манямирке будешь «понимать», а ирл ИС-2 даже без пробития рвал броню Тигра по швам и сносил башню с погона.
>нипанимаю
Матчасть учи, непонимашка.
84 Кб, 807x509>>60262
Хорошие маняфантазии. В реальности лупили по тиграм из всего что под рукой есть, а под рукой одно говно. Так что рядовой тактикой против тигров были попытки соскаблить по миллиметрику броню тигра, чтобы его в тылу списали на памятник.
Хорошие маняфантазии. В реальности лупили по тиграм из всего что под рукой есть, а под рукой одно говно. Так что рядовой тактикой против тигров были попытки соскаблить по миллиметрику броню тигра, чтобы его в тылу списали на памятник.
>>60336
Ты хотел сказать лупить в одну и ту же точку, что таки проломит броню и экипаж в аду будут жарить черти?
>попытки соскаблить по миллиметрику броню тигра, чтобы его в тылу списали на памятник
Ты хотел сказать лупить в одну и ту же точку, что таки проломит броню и экипаж в аду будут жарить черти?
>>60336
Найс манямирковый визг. А ИРЛ эту хуйню ебли авиацией и артиллерией с минами в массовых количествах.
Найс манямирковый визг. А ИРЛ эту хуйню ебли авиацией и артиллерией с минами в массовых количествах.
57 Кб, 800x438>>60350
ЧТо правда, то правда. Только причем тут совки? Боги Войны, что ебали тигры, приплыли из Америки.
>ИРЛ эту хуйню ебли авиацией и артиллерией с минами в массовых количествах
ЧТо правда, то правда. Только причем тут совки? Боги Войны, что ебали тигры, приплыли из Америки.
>>60122
Вот тут ты не прав.
Ну чувак, тебе сколько лет? Вас там в школе вообще ничего не учат уже?
>имея огромные ресурсы
Вот тут ты не прав.
>Имея территорию размером с плевок на карте, объявляют войну РИ, бля, размером с половину планеты.
Ну чувак, тебе сколько лет? Вас там в школе вообще ничего не учат уже?
В чем отличие БТР, БМП, БМД и подобного? Имею в виду не особенности конструкции техники, а их предназначение. Выглядит как одно и то же.
>>60534
БМД - авиадесантируемая
БМД - авиадесантируемая
>>60534
Боевая Машина Десанта. Может десантироваться парашютным способом. Везёт свое отделение и поддерживает его огнем.
БМП - везёт свое отделение и поддерживает его огнем.
БТР - везёт свое отделение и поддерживает его огнем.
По идее БТР вооружен пулеметом, а БМП пушкой. Но у нас нас на БТР-80/90 поставили пушку но не изменили название.
>БМД
Боевая Машина Десанта. Может десантироваться парашютным способом. Везёт свое отделение и поддерживает его огнем.
БМП - везёт свое отделение и поддерживает его огнем.
БТР - везёт свое отделение и поддерживает его огнем.
По идее БТР вооружен пулеметом, а БМП пушкой. Но у нас нас на БТР-80/90 поставили пушку но не изменили название.
>>58404
Задач не завезли.
Задач не завезли.
>>60046
Говно без задач.
Нет, ибо
Ну и потом - нахуя тебе ствол, вся фишка которого именно в автоматике, околхоженный под одиночные?
>А винторез таки выпустили с муляжным глушителем.
Говно без задач.
>Как думаете, возможно ли возвращение Абакана по типу гражданского винтаря.
Нет, ибо
>дораха, нах.
Ну и потом - нахуя тебе ствол, вся фишка которого именно в автоматике, околхоженный под одиночные?
>>60177
Ты еще ФЗ "Об оружии" не читал. Вот там полный пиздец. Кидаю свою старую пасту, 19 года, но с тех пор вроде ничего не поменялось.
Признак длинноствольного оружия также раскрывается в указанном ГОСТ, согласно которому длинноствольным признается огнестрельное оружие с длиной ствола более 300мм и общей длиной более 600мм. Как следует из приведенного определения, как признак длины ствола, так и признак общей длины оружия подлежат установлению для определения наличия признака длинноствольного оружия в целом. Вместе с тем анализ конструкции определения короткоствольного оружия позволяет констатировать существование двух обязательных признаков — длины ствола менее 300мм и общей длины оружия менее 600мм. Возникает вопрос о том, как должно быть классифицировано оружие, длина ствола которого превышает 300мм, однако общая длина составляет менее 600мм.
Ты еще ФЗ "Об оружии" не читал. Вот там полный пиздец. Кидаю свою старую пасту, 19 года, но с тех пор вроде ничего не поменялось.
>В то же время Федеральный Закон РФ «Об оружии» относит к гладкоствольному в том числе такие виды оружия, каналы ствола которого имеют нарезы при длине нарезной части не более 140мм.
Признак длинноствольного оружия также раскрывается в указанном ГОСТ, согласно которому длинноствольным признается огнестрельное оружие с длиной ствола более 300мм и общей длиной более 600мм. Как следует из приведенного определения, как признак длины ствола, так и признак общей длины оружия подлежат установлению для определения наличия признака длинноствольного оружия в целом. Вместе с тем анализ конструкции определения короткоствольного оружия позволяет констатировать существование двух обязательных признаков — длины ствола менее 300мм и общей длины оружия менее 600мм. Возникает вопрос о том, как должно быть классифицировано оружие, длина ствола которого превышает 300мм, однако общая длина составляет менее 600мм.
51 Кб, 996x498>>60539
Нет. Классический БТР только возит пехоту в бой. Ни в каком бою они не участвуют.
>БТР - везёт свое отделение и поддерживает его огнем
Нет. Классический БТР только возит пехоту в бой. Ни в каком бою они не участвуют.
>>60534
Шютценпанцерваген.
Шютценпанцерваген.
>>60568
Устав не делает различия между БМП и БТР
Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) в этом случае передвигаются от рубежа к рубежу (от
укрытия к укрытию), используя складки местности; действуют за своими отделениями на
удалении, обеспечивающем надежную поддержку огнем своего оружия атакующих танков и
личного состава мотострелковых подразделений, или непосредственно в боевых порядках своих
подразделений.
Правда иногда в наставлениях встречается
Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) в этом случае, используя складки местности, скачками от рубежа к рубежу (от укрытия к укрытию) продвигаются за своими отделениями на удалении, обеспечивающем надежную поддержку огнем своего оружия атакующих танков и личного состава, а боевые машины пехоты со стабилизированным оружием, кроме того, непосредственно в цепи своих отделений или в составе огневой (маневренной) группы.
Устав не делает различия между БМП и БТР
Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) в этом случае передвигаются от рубежа к рубежу (от
укрытия к укрытию), используя складки местности; действуют за своими отделениями на
удалении, обеспечивающем надежную поддержку огнем своего оружия атакующих танков и
личного состава мотострелковых подразделений, или непосредственно в боевых порядках своих
подразделений.
Правда иногда в наставлениях встречается
Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) в этом случае, используя складки местности, скачками от рубежа к рубежу (от укрытия к укрытию) продвигаются за своими отделениями на удалении, обеспечивающем надежную поддержку огнем своего оружия атакующих танков и личного состава, а боевые машины пехоты со стабилизированным оружием, кроме того, непосредственно в цепи своих отделений или в составе огневой (маневренной) группы.
>>60576
Приятно видеть долбоёбов, которые это разрабатывают, плохо что их не порезать на лоскуты.
Когда ты едешь в этих, плохо, ты блядь сам в них пару раз съездил. Уебали по тебе, ты умер, уебали вскользь - умер. Уебать бы тебя тварь. Ты конечно скажешь, так блядь ейздите на том куда не уебёт, но то такое. Мы понимаем.
Приятно видеть долбоёбов, которые это разрабатывают, плохо что их не порезать на лоскуты.
Когда ты едешь в этих, плохо, ты блядь сам в них пару раз съездил. Уебали по тебе, ты умер, уебали вскользь - умер. Уебать бы тебя тварь. Ты конечно скажешь, так блядь ейздите на том куда не уебёт, но то такое. Мы понимаем.
>>60624 (Del)
У нас теперь Украина ещё и родина БМП / БТР?
По теме: изначально БМП — это подвезти и пострелять, БТР — подвезти и немного пострелять, зато дешевле; со временем различия между ними немного сгладились (когда на БТР стали ставить автоматические пушки). БМД — то же, что БМП, но с поправкой на авиадесантируемость.
>пидорашки наплодили сущностей
У нас теперь Украина ещё и родина БМП / БТР?
По теме: изначально БМП — это подвезти и пострелять, БТР — подвезти и немного пострелять, зато дешевле; со временем различия между ними немного сгладились (когда на БТР стали ставить автоматические пушки). БМД — то же, что БМП, но с поправкой на авиадесантируемость.
>>60564
Кстати, да. У того же Desert Eagle есть версия со стволом длинной 374,6 мм. Это короткоствол? По факту — да, ибо удерживается как пистолет, но пистолет является короткоствольным оружием.
Кстати, да. У того же Desert Eagle есть версия со стволом длинной 374,6 мм. Это короткоствол? По факту — да, ибо удерживается как пистолет, но пистолет является короткоствольным оружием.
>>60558
Ну вон, из гражданских двухствольных ружей иногда можно залповать(говорят что не рекомендуется так делать ибо ружью может пизда придти)
Почему бы не зарегистрировать абакан таким же образом.
Вырезать чисто автоматический режим, но оставить двойной. (изнасиловать УСМ сильно придется правда) Возможно охотникам зайдет.
> > Ну и потом - нахуя тебе ствол, вся фишка которого именно в автоматике, околхоженный под одиночные?
Ну вон, из гражданских двухствольных ружей иногда можно залповать(говорят что не рекомендуется так делать ибо ружью может пизда придти)
Почему бы не зарегистрировать абакан таким же образом.
Вырезать чисто автоматический режим, но оставить двойной. (изнасиловать УСМ сильно придется правда) Возможно охотникам зайдет.
>>60534
БТР с пулемётом 12.7—14.5 мм, БМП с пушкой 20—57 мм, БМД — облегчённая БМП, делается из алюминия в отличие от стальных БМП и меньше по размеру чем БМП, меньше людей везёт: БМД-4 имеет десант всего на 5 человек. Аналогичная БМП-3 везёт 7 человек. БТРы частенько везут больше народа, как например морские десантные БТР AAV7 — 25 чел., М113 — 11 чел., БТР-МДМ — 13 чел. (не считая экипажа).
>В чем отличие БТР, БМП, БМД и подобного? Имею в виду не особенности конструкции техники, а их предназначение. Выглядит как одно и то же.
БТР с пулемётом 12.7—14.5 мм, БМП с пушкой 20—57 мм, БМД — облегчённая БМП, делается из алюминия в отличие от стальных БМП и меньше по размеру чем БМП, меньше людей везёт: БМД-4 имеет десант всего на 5 человек. Аналогичная БМП-3 везёт 7 человек. БТРы частенько везут больше народа, как например морские десантные БТР AAV7 — 25 чел., М113 — 11 чел., БТР-МДМ — 13 чел. (не считая экипажа).
>>60690
Ничего ружью не будет а вот тебя отдачей уебёт
Потому что ГОСТ и закон об оружии, переписывать их ради абакана никто не будет ещё и при такой попытке ФСО визжать как свинья начнёт
Охотникам нахуй не нужны часы с кукушкой и магазином на тридцать патронов. Все эти огражданеные стволы кроме скса покупают либо в коллекцию либо перед пасанами на шашлычках понтануться и по банкам пострелять.
>Ну вон, из гражданских двухствольных ружей иногда можно залповать(говорят что не рекомендуется так делать ибо ружью может пизда придти)
Ничего ружью не будет а вот тебя отдачей уебёт
>Почему бы не зарегистрировать абакан таким же образом.
Потому что ГОСТ и закон об оружии, переписывать их ради абакана никто не будет ещё и при такой попытке ФСО визжать как свинья начнёт
>Возможно охотникам зайдет.
Охотникам нахуй не нужны часы с кукушкой и магазином на тридцать патронов. Все эти огражданеные стволы кроме скса покупают либо в коллекцию либо перед пасанами на шашлычках понтануться и по банкам пострелять.
>>60046
Так у него вся суть в кучности стрельбы фиксированными очередями.
Кстати, а зачем нужны именно автоматы с возможностью непрерывной очереди, если для того, чтобы "срезать" бегущую цель нужна именно кучная короткая очередь? Для лучшей эффективности одиночного огня разумнее какой–нибудь аналог ACOG поставить. А вот full auto зачем? Он ведь нужен только пулемётам, чтобы подавлять.
>>60699
Стоит добавить, что БМП имеет защиту от оружия массового поражения, а БТР — суть лишь бронированный транспорт с оборонительным вооружением. Более дешёвая версия БТР — ган–трак.
БМП же где–то между танком и БТР.
>Эх, как же хочется гражданский абакан.
Так у него вся суть в кучности стрельбы фиксированными очередями.
Кстати, а зачем нужны именно автоматы с возможностью непрерывной очереди, если для того, чтобы "срезать" бегущую цель нужна именно кучная короткая очередь? Для лучшей эффективности одиночного огня разумнее какой–нибудь аналог ACOG поставить. А вот full auto зачем? Он ведь нужен только пулемётам, чтобы подавлять.
>>60699
Стоит добавить, что БМП имеет защиту от оружия массового поражения, а БТР — суть лишь бронированный транспорт с оборонительным вооружением. Более дешёвая версия БТР — ган–трак.
БМП же где–то между танком и БТР.
>>60753
В общем смысле под ган–траком понимают обычно любой переделанный грузовик в боевую машину.
>Гантраки не возят пехоту.
В общем смысле под ган–траком понимают обычно любой переделанный грузовик в боевую машину.
Кстати, а почему в межвоенный период многие делали танкетки, а не более дешёвые пикапы с пулемётами?
>>60755
Это ты понимаешь. А все остальные под гантраком понимают грузовик с пушкой или пулемётами в кузове.
>понимают
Это ты понимаешь. А все остальные под гантраком понимают грузовик с пушкой или пулемётами в кузове.
>>60764
А в Чад и т.д. развитая сеть дорог? Ведь пикапы с пулемётами ныне как раз и популярны у небогатых стран.
>Тогда дорог было меньше
А в Чад и т.д. развитая сеть дорог? Ведь пикапы с пулемётами ныне как раз и популярны у небогатых стран.
>>60809
Смотрел.
Смотрел.
>>60723
Так пехота в большинстве случаев и стреляет не на поражение. А пулеметы были и с двадцати- и тридцатипатронными магазинами, как тот же брен.
На БТР с закрытым пассажирским отделением (начиная с семидесятки как минимум) есть ФВУ.
>>60762
Пулемет (и некоторые виды пушек) не мешают возить в кузове пехоту.
>А вот full auto зачем? Он ведь нужен только пулемётам, чтобы подавлять.
Так пехота в большинстве случаев и стреляет не на поражение. А пулеметы были и с двадцати- и тридцатипатронными магазинами, как тот же брен.
>Стоит добавить, что БМП имеет защиту от оружия массового поражения, а БТР — суть лишь бронированный транспорт с оборонительным вооружением.
На БТР с закрытым пассажирским отделением (начиная с семидесятки как минимум) есть ФВУ.
>>60762
Пулемет (и некоторые виды пушек) не мешают возить в кузове пехоту.
>>60827
Ей неудобно. Нет даже скамеек.
>Пулемет (и некоторые виды пушек) не мешают возить в кузове пехоту.
Ей неудобно. Нет даже скамеек.
>>60831
Это тяготы и лишения военной службы.
Это тяготы и лишения военной службы.
>>50999 (OP)
Двач, срочно по работе надо узнать что такое за изделие:
монитор многофункциональный НКШР.467846.017. Сняли с боевого камаза, прислали фото распечатанное, не могу залить пока.
Двач, срочно по работе надо узнать что такое за изделие:
монитор многофункциональный НКШР.467846.017. Сняли с боевого камаза, прислали фото распечатанное, не могу залить пока.
>>59902
Зачем выдумывать различные способы пробития брони, если можно вдарить 125-152мм осколочно-фугасным. Даже без пробития танк минимум выйдет из боя, как максимум - сдохнет весь экипаж+-танк будет неремонтнопригоден
Зачем выдумывать различные способы пробития брони, если можно вдарить 125-152мм осколочно-фугасным. Даже без пробития танк минимум выйдет из боя, как максимум - сдохнет весь экипаж+-танк будет неремонтнопригоден
>>60230
Откуда ж вы лезете такие альтернативно одаренные, с жидонлайна штоле?
https://youtu.be/mv_T4Zw3-8s
>Поршневая авиация последний раз применялась в корейскую блядь войну
Откуда ж вы лезете такие альтернативно одаренные, с жидонлайна штоле?
https://youtu.be/mv_T4Zw3-8s
>>60871
Там даже вопрос не в цене стоял, а в самом наличии такого шасси. Вплоть до конца 30-х все автопроизводители пытались создать массовый вездеходный автомобиль, получая при этом совершенно дикие технические решения, просто из-за того, что не выходили серийно надёжные ШРУСы. Одни грузовики Лаффли с отдельным карданом на каждое колесо чего стоят.
Там даже вопрос не в цене стоял, а в самом наличии такого шасси. Вплоть до конца 30-х все автопроизводители пытались создать массовый вездеходный автомобиль, получая при этом совершенно дикие технические решения, просто из-за того, что не выходили серийно надёжные ШРУСы. Одни грузовики Лаффли с отдельным карданом на каждое колесо чего стоят.
>>60910
У пукано ТВД
У пукано ТВД
>>60921
Поподробнее с этого места. Обожаю читать про Омское КБ ИРЛ.
>грузовики Лаффли с отдельным карданом на каждое колесо
Поподробнее с этого места. Обожаю читать про Омское КБ ИРЛ.
>>60954
В основе их конструкции лежала, так называемая, «бортовая схема трансмиссии», впервые выдвинутая и реализованная на армейских автомобилях. В этой схеме одновременно с коробкой передач, была предусмотрена раздаточная коробка с единственным блокируемым дифференциалом. Привод каждого колеса имел свой понижающий редуктор и свой карданный вал с двумя шарнирами каждый.
В основе их конструкции лежала, так называемая, «бортовая схема трансмиссии», впервые выдвинутая и реализованная на армейских автомобилях. В этой схеме одновременно с коробкой передач, была предусмотрена раздаточная коробка с единственным блокируемым дифференциалом. Привод каждого колеса имел свой понижающий редуктор и свой карданный вал с двумя шарнирами каждый.
>>60827
Как раз длинными очередями никто не лупит (разве что гангстеры в фильмах): кучная короткая очередь увеличивает вероятность попадания в цель, но вот длинная приведёт уже к тому, что в сторону цели пойдут только первые пули из очереди, а далее очередь станет неконтролируемой. Full-auto разве что для CQB нужен и для огня на подавление, но для этого уже пулемёты есть.
Ведь не зря же амеры на М16А2 отказались от огня непрерывной очередью (хотя и вернули на М16А4 и М4А1) — как раз во многом потому, что испуганный солдат может сразу весь магазин за одну очередь выпустить.
Хотя если на то пошло, то режим стрельбы очередью фиксированной длинны действительно оправдан на скорострельном оружии. А вот у АКМ и АК-74 темп стрельбы относительно невелик — им он не нужен.
>>60871
А у гусениц был ресурс всего около 300 км (у танков ПМВ вообще всего 10 км). До двух тысяч км подтянули ресурс гусениц только уже в "Холодную войну".
>>60902
У вас мышление уровня Цусимском сражения — зачем тогда на дредноутах использовали бронебойные снаряды, если фугасы рулят? А вот и нет — они слабы против разнесённого бронирования. С танками их сравнивать неуместно, но суть та же.
Ведь что делает фугасное взрывчатое вещество? При взрыве оно образует газы с избыточным давлением, а потому при взрыве всё находящееся рядом просто сдувает, грубо говоря. При этом фугасный / осколочно–фугасный снаряд имеет низкую прочность, а потому не сможет пробить толстую броню, взорвавшись за ней. Да, при взрыве снаружи он может повредить навесное оборудование, либо привести к контузии экипажа; но от этого частично можно защититься экранами, либо динамической защитой. Однако, в случае динамической защиты будут срабатывать сразу несколько блоков, а потому подобный тип снаряда может использоваться, дабы потом ударить кумулятивным.
По броне гораздо эффективнее будет не фугасный снаряд, а тот, что размазывает по броне пластичное бризантное взрывчатое вещество — тогда с обратной стороны может отколоться что–нибудь и нанести урон экипажу. Собственно, HESH используют такой принцип (бризантность — это свойство быстро образовывать газы при взрыве), к слову, а потому называть их БФС вполне корректно). Но HESH'и слабы против разнесённой и комбинированной брони, а также динамическая защита тоже может дать некоторую защиту от них.
Также стоит отметить, что у ОФС взрывная волна направлена сразу во все стороны для равномерного разлёта осколков, тогда как у HESH она направлена именно вперёд ради разрушения брони.
Кстати, динамит в своё время был прорывом именно потому, что у пороха крайне низкая бризантность, а потому он плохо подходил для разрушения горных пород.
>Так пехота в большинстве случаев и стреляет не на поражение
Как раз длинными очередями никто не лупит (разве что гангстеры в фильмах): кучная короткая очередь увеличивает вероятность попадания в цель, но вот длинная приведёт уже к тому, что в сторону цели пойдут только первые пули из очереди, а далее очередь станет неконтролируемой. Full-auto разве что для CQB нужен и для огня на подавление, но для этого уже пулемёты есть.
Ведь не зря же амеры на М16А2 отказались от огня непрерывной очередью (хотя и вернули на М16А4 и М4А1) — как раз во многом потому, что испуганный солдат может сразу весь магазин за одну очередь выпустить.
Хотя если на то пошло, то режим стрельбы очередью фиксированной длинны действительно оправдан на скорострельном оружии. А вот у АКМ и АК-74 темп стрельбы относительно невелик — им он не нужен.
>>60871
А у гусениц был ресурс всего около 300 км (у танков ПМВ вообще всего 10 км). До двух тысяч км подтянули ресурс гусениц только уже в "Холодную войну".
>>60902
У вас мышление уровня Цусимском сражения — зачем тогда на дредноутах использовали бронебойные снаряды, если фугасы рулят? А вот и нет — они слабы против разнесённого бронирования. С танками их сравнивать неуместно, но суть та же.
Ведь что делает фугасное взрывчатое вещество? При взрыве оно образует газы с избыточным давлением, а потому при взрыве всё находящееся рядом просто сдувает, грубо говоря. При этом фугасный / осколочно–фугасный снаряд имеет низкую прочность, а потому не сможет пробить толстую броню, взорвавшись за ней. Да, при взрыве снаружи он может повредить навесное оборудование, либо привести к контузии экипажа; но от этого частично можно защититься экранами, либо динамической защитой. Однако, в случае динамической защиты будут срабатывать сразу несколько блоков, а потому подобный тип снаряда может использоваться, дабы потом ударить кумулятивным.
По броне гораздо эффективнее будет не фугасный снаряд, а тот, что размазывает по броне пластичное бризантное взрывчатое вещество — тогда с обратной стороны может отколоться что–нибудь и нанести урон экипажу. Собственно, HESH используют такой принцип (бризантность — это свойство быстро образовывать газы при взрыве), к слову, а потому называть их БФС вполне корректно). Но HESH'и слабы против разнесённой и комбинированной брони, а также динамическая защита тоже может дать некоторую защиту от них.
Также стоит отметить, что у ОФС взрывная волна направлена сразу во все стороны для равномерного разлёта осколков, тогда как у HESH она направлена именно вперёд ради разрушения брони.
Кстати, динамит в своё время был прорывом именно потому, что у пороха крайне низкая бризантность, а потому он плохо подходил для разрушения горных пород.
>>60827
Как раз длинными очередями никто не лупит (разве что гангстеры в фильмах): кучная короткая очередь увеличивает вероятность попадания в цель, но вот длинная приведёт уже к тому, что в сторону цели пойдут только первые пули из очереди, а далее очередь станет неконтролируемой. Full-auto разве что для CQB нужен и для огня на подавление, но для этого уже пулемёты есть.
Ведь не зря же амеры на М16А2 отказались от огня непрерывной очередью (хотя и вернули на М16А4 и М4А1) — как раз во многом потому, что испуганный солдат может сразу весь магазин за одну очередь выпустить.
Хотя если на то пошло, то режим стрельбы очередью фиксированной длинны действительно оправдан на скорострельном оружии. А вот у АКМ и АК-74 темп стрельбы относительно невелик — им он не нужен.
>>60871
А у гусениц был ресурс всего около 300 км (у танков ПМВ вообще всего 10 км). До двух тысяч км подтянули ресурс гусениц только уже в "Холодную войну".
>>60902
У вас мышление уровня Цусимском сражения — зачем тогда на дредноутах использовали бронебойные снаряды, если фугасы рулят? А вот и нет — они слабы против разнесённого бронирования. С танками их сравнивать неуместно, но суть та же.
Ведь что делает фугасное взрывчатое вещество? При взрыве оно образует газы с избыточным давлением, а потому при взрыве всё находящееся рядом просто сдувает, грубо говоря. При этом фугасный / осколочно–фугасный снаряд имеет низкую прочность, а потому не сможет пробить толстую броню, взорвавшись за ней. Да, при взрыве снаружи он может повредить навесное оборудование, либо привести к контузии экипажа; но от этого частично можно защититься экранами, либо динамической защитой. Однако, в случае динамической защиты будут срабатывать сразу несколько блоков, а потому подобный тип снаряда может использоваться, дабы потом ударить кумулятивным.
По броне гораздо эффективнее будет не фугасный снаряд, а тот, что размазывает по броне пластичное бризантное взрывчатое вещество — тогда с обратной стороны может отколоться что–нибудь и нанести урон экипажу. Собственно, HESH используют такой принцип (бризантность — это свойство быстро образовывать газы при взрыве), к слову, а потому называть их БФС вполне корректно). Но HESH'и слабы против разнесённой и комбинированной брони, а также динамическая защита тоже может дать некоторую защиту от них.
Также стоит отметить, что у ОФС взрывная волна направлена сразу во все стороны для равномерного разлёта осколков, тогда как у HESH она направлена именно вперёд ради разрушения брони.
Кстати, динамит в своё время был прорывом именно потому, что у пороха крайне низкая бризантность, а потому он плохо подходил для разрушения горных пород.
>Так пехота в большинстве случаев и стреляет не на поражение
Как раз длинными очередями никто не лупит (разве что гангстеры в фильмах): кучная короткая очередь увеличивает вероятность попадания в цель, но вот длинная приведёт уже к тому, что в сторону цели пойдут только первые пули из очереди, а далее очередь станет неконтролируемой. Full-auto разве что для CQB нужен и для огня на подавление, но для этого уже пулемёты есть.
Ведь не зря же амеры на М16А2 отказались от огня непрерывной очередью (хотя и вернули на М16А4 и М4А1) — как раз во многом потому, что испуганный солдат может сразу весь магазин за одну очередь выпустить.
Хотя если на то пошло, то режим стрельбы очередью фиксированной длинны действительно оправдан на скорострельном оружии. А вот у АКМ и АК-74 темп стрельбы относительно невелик — им он не нужен.
>>60871
А у гусениц был ресурс всего около 300 км (у танков ПМВ вообще всего 10 км). До двух тысяч км подтянули ресурс гусениц только уже в "Холодную войну".
>>60902
У вас мышление уровня Цусимском сражения — зачем тогда на дредноутах использовали бронебойные снаряды, если фугасы рулят? А вот и нет — они слабы против разнесённого бронирования. С танками их сравнивать неуместно, но суть та же.
Ведь что делает фугасное взрывчатое вещество? При взрыве оно образует газы с избыточным давлением, а потому при взрыве всё находящееся рядом просто сдувает, грубо говоря. При этом фугасный / осколочно–фугасный снаряд имеет низкую прочность, а потому не сможет пробить толстую броню, взорвавшись за ней. Да, при взрыве снаружи он может повредить навесное оборудование, либо привести к контузии экипажа; но от этого частично можно защититься экранами, либо динамической защитой. Однако, в случае динамической защиты будут срабатывать сразу несколько блоков, а потому подобный тип снаряда может использоваться, дабы потом ударить кумулятивным.
По броне гораздо эффективнее будет не фугасный снаряд, а тот, что размазывает по броне пластичное бризантное взрывчатое вещество — тогда с обратной стороны может отколоться что–нибудь и нанести урон экипажу. Собственно, HESH используют такой принцип (бризантность — это свойство быстро образовывать газы при взрыве), к слову, а потому называть их БФС вполне корректно). Но HESH'и слабы против разнесённой и комбинированной брони, а также динамическая защита тоже может дать некоторую защиту от них.
Также стоит отметить, что у ОФС взрывная волна направлена сразу во все стороны для равномерного разлёта осколков, тогда как у HESH она направлена именно вперёд ради разрушения брони.
Кстати, динамит в своё время был прорывом именно потому, что у пороха крайне низкая бризантность, а потому он плохо подходил для разрушения горных пород.
>>60827
У Брена магазин маленький потому, чтобы быть лёгким — магазину к пулемёту носили сразу все в отделении (ради этого даже носимый БК к винтовкам уменьшили до 60 патронов вместо 120). При этом магазин располагался сверху для того, чтобы его мог быстро заменить ассистент пулемётчика. В итоге огневая мощь у Брена с магазином на 20 патронов на уровне громоздкого Льюиса с его диском, но при этом сам пулемёт стал легче.
Вот Шоша с его маленьким магазином (куда больше 17 патронов не советовалось снаряжать), низкой скорострельностью и огромным рассеиванием (лучше кучность — выше эффективная дальность) — действительно непонятное оружие. Но французы от него быстро отказались, заменив на МАС М1924. В ПМВ же его выпуск был оправдан технологичностью конструкции (велосипедная фабрика же делала!).
>А пулеметы были и с двадцати- и тридцатипатронными магазинами, как тот же брен.
У Брена магазин маленький потому, чтобы быть лёгким — магазину к пулемёту носили сразу все в отделении (ради этого даже носимый БК к винтовкам уменьшили до 60 патронов вместо 120). При этом магазин располагался сверху для того, чтобы его мог быстро заменить ассистент пулемётчика. В итоге огневая мощь у Брена с магазином на 20 патронов на уровне громоздкого Льюиса с его диском, но при этом сам пулемёт стал легче.
Вот Шоша с его маленьким магазином (куда больше 17 патронов не советовалось снаряжать), низкой скорострельностью и огромным рассеиванием (лучше кучность — выше эффективная дальность) — действительно непонятное оружие. Но французы от него быстро отказались, заменив на МАС М1924. В ПМВ же его выпуск был оправдан технологичностью конструкции (велосипедная фабрика же делала!).
>>60998
Пикрелейтед, как оно выглядело. А ещё практически на всех полноприводных автомобилях при отсутствии ШРУСов приходилось делать ВСЕ колёса управляемыми. То есть, при подруливаниии поворачивались и передние, и задние колёса, разумеется, на несколько отличающийся угол. В противном случае при постоянном полном приводе автомобиль ехал тупо по прямой и поворот требовал значительных усилий при жутком износе покрышек. Итальянцы из КБ Павези решили «изящно» обойти эту проблему, поэтому делали свои полноприводные тягачи и горные вездеходы вообще сочленёнными, с «переломной» рамой. Вот как люди мучались.
Пикрелейтед, как оно выглядело. А ещё практически на всех полноприводных автомобилях при отсутствии ШРУСов приходилось делать ВСЕ колёса управляемыми. То есть, при подруливаниии поворачивались и передние, и задние колёса, разумеется, на несколько отличающийся угол. В противном случае при постоянном полном приводе автомобиль ехал тупо по прямой и поворот требовал значительных усилий при жутком износе покрышек. Итальянцы из КБ Павези решили «изящно» обойти эту проблему, поэтому делали свои полноприводные тягачи и горные вездеходы вообще сочленёнными, с «переломной» рамой. Вот как люди мучались.
>>61075
Спасибо, доброанон. Я, конечно, в курсе был о проблемах реализации полного привода автодрочер с 11 лет, хуле, но вот про такой пиздец слышу впервые.
Спасибо, доброанон. Я, конечно, в курсе был о проблемах реализации полного привода автодрочер с 11 лет, хуле, но вот про такой пиздец слышу впервые.
В чём смысл парашютного десанта в войне против равного, или превосходящего, по силам противника с очень развитой ПВО? Ведь сейчас транспортный самолёт просто не сможет прорваться через оборону и сбросить десант.
Вот доставка пехоты и техники на вертолётах имеет больше смысла.
Вот доставка пехоты и техники на вертолётах имеет больше смысла.
>>61042
Способность отколоть что-то с другой стороны обладает и обычный офс.
Да хули, такую способность имеют и болванки, если попадают в хрупкую броню, привет второму тигру.
>По броне гораздо эффективнее будет не фугасный снаряд, а тот, что размазывает по броне пластичное бризантное взрывчатое вещество — тогда с обратной стороны может отколоться что–нибудь и нанести урон экипажу. Собственно, HESH используют такой принцип
Способность отколоть что-то с другой стороны обладает и обычный офс.
Да хули, такую способность имеют и болванки, если попадают в хрупкую броню, привет второму тигру.
>>61113
1) Десант на вертолетах не отменяет самолетный. Они существуют одновременно и не мешают друг другу.
2) ПВО не может прикрыть всю территорию.
3) ПВО можно подвыбить и оно станет очаговым и дырявым как мои носки.
4) Десантировать можно и на СВОЮ территорию чтобы перекрыть возможное продвижение врага.
И этот фактор хоть и 4й, но возможно самый главный. Сейчас ВДВ - это войска которые можно быстро куда нибудь доставить чтобы усилить какое-нибудь направление.
1) Десант на вертолетах не отменяет самолетный. Они существуют одновременно и не мешают друг другу.
2) ПВО не может прикрыть всю территорию.
3) ПВО можно подвыбить и оно станет очаговым и дырявым как мои носки.
4) Десантировать можно и на СВОЮ территорию чтобы перекрыть возможное продвижение врага.
И этот фактор хоть и 4й, но возможно самый главный. Сейчас ВДВ - это войска которые можно быстро куда нибудь доставить чтобы усилить какое-нибудь направление.
>>61113
Сейчас в равных условиях никто не воюет, чай не шахматы. Если память мне не изменяет, последний парашютный десант был у французов в Мали во время операции Сервал.
>В чём смысл парашютного десанта в войне против равного, или превосходящего, по силам противника с очень развитой ПВО?
Сейчас в равных условиях никто не воюет, чай не шахматы. Если память мне не изменяет, последний парашютный десант был у французов в Мали во время операции Сервал.
>>60831
Неудобно спать на потолке - одеяло падает. А ездить в кузове грузовика или пикапа вполне удобно. И наличие там пулемета или легкой пушки никак не означает отсутствия лавок вдоль бортов. И даже цепляться за кузов снаружи и катиться на подножке - все еще лучше, чем тащиться сквозь каменистую пустыню на своих двоих.
>>61042
Мне повториться? Пожалуйста: "так пехота в большинстве случаев и стреляет не на поражение".
Пулемет в отделении один, а автоматов столько же, сколько бойцов.
Конечно, не зря - они никогда в стрелковку не могли, чему на доске посвящены множественные треды))).
Кучность стрельбы очередями зависит от скорострельности совсем не так, как ты думаешь. Если кратко, удобно стрелять очередями, или когда скорострельность достаточно невысокая, чтобы компенсировать отдачу, или когда она достаточно высокая, чтобы очередь улетала в цель до того, как отдача собьет прицел.
>>61074
Ну а в отделении с АК БП к АК носит каждый, ага (плюс еще короба с лентами к Печенегу сверху).
Неудобно спать на потолке - одеяло падает. А ездить в кузове грузовика или пикапа вполне удобно. И наличие там пулемета или легкой пушки никак не означает отсутствия лавок вдоль бортов. И даже цепляться за кузов снаружи и катиться на подножке - все еще лучше, чем тащиться сквозь каменистую пустыню на своих двоих.
>>61042
>кучная короткая очередь увеличивает вероятность попадания в цель
Мне повториться? Пожалуйста: "так пехота в большинстве случаев и стреляет не на поражение".
>Full-auto разве что для CQB нужен и для огня на подавление, но для этого уже пулемёты есть.
Пулемет в отделении один, а автоматов столько же, сколько бойцов.
>Ведь не зря же амеры на М16А2 отказались от огня непрерывной очередью
Конечно, не зря - они никогда в стрелковку не могли, чему на доске посвящены множественные треды))).
>режим стрельбы очередью фиксированной длинны действительно оправдан на скорострельном оружии. А вот у АКМ и АК-74 темп стрельбы относительно невелик — им он не нужен
Кучность стрельбы очередями зависит от скорострельности совсем не так, как ты думаешь. Если кратко, удобно стрелять очередями, или когда скорострельность достаточно невысокая, чтобы компенсировать отдачу, или когда она достаточно высокая, чтобы очередь улетала в цель до того, как отдача собьет прицел.
>>61074
>У Брена магазин маленький потому, чтобы быть лёгким — магазину к пулемёту носили сразу все в отделении
Ну а в отделении с АК БП к АК носит каждый, ага (плюс еще короба с лентами к Печенегу сверху).
>>61116
Но в разы меньшую. Если бы ОФС были бы имбой то, во флоте ими бы только и стреляли, а на деле там были бронебойные снаряды, где ВВ всего не более 5% от общей массы снаряда. А ведь в Цусимском сражении как раз фугасные снаряды и зарешали. Только вот на более поздних дредноутах стали применять разнесённое бронирование — если раньше была лишь одна бронепалуба, то теперь их могло быть три: первая взводит снаряд, на второй он взрывается, а третья ловит осколки. На танках разнесённая броня появилась гораздо позже. У первых танков броня вообще была из котельного железа (мне попадался перевод немецкой методички 1921–го года по стрельбе из пулемёта, где утверждалось, что лучшее противотанковое средство — стрельба бронебойными из станкового пулемёта), тогда как на флоте от этого ушли уже в 1870–е.
Но у сердечников БОПС кинетическая энергия в разы выше, чем у классических бронебойных снарядов. Ведь формула кинетической энергии — это Ek=(m*v^2)/2. Увеличивать массу снаряда по–началу проще (уже в XIX–ом веке были пушки, что снарядом весом в тонну стреляли), но прирост скорости увеличивает кинетическую энергию сильнее. Только для этого пушка должна выдержать давление, создаваемое метательным зарядом, и быть устойчивой к износу (отказаться от нарезов — ресурс ствола повысится). А далее уже отделяемый поддон для придания большей скорости за счёт сброса массы.
Танки периода ВМВ, в целом, слабы уже на фоне Centurion Mk.III и Т-54 Обр. 1949.
>>61118
Для операций в стиле "ударил–убежал" десант на вертолётах выгоднее, а парашютный более заметен и его забирать назад всё равно теми же вертолётами придётся.
Если на то пошло, то классический парашютный десант имеет смысл применять только перед атакой танковых клиньев. Только вот против равного по силе противника такое возможно только в случае ядерной войны…
Возможно, но разве что только там, где ни самолёт не посадить, ни вертолёту не сесть.
Во всяком случае, массированный парашютный десант вроде операции "маркет гарден" в современной войне не возможен.
>Способность отколоть что-то с другой стороны обладает и обычный офс.
Но в разы меньшую. Если бы ОФС были бы имбой то, во флоте ими бы только и стреляли, а на деле там были бронебойные снаряды, где ВВ всего не более 5% от общей массы снаряда. А ведь в Цусимском сражении как раз фугасные снаряды и зарешали. Только вот на более поздних дредноутах стали применять разнесённое бронирование — если раньше была лишь одна бронепалуба, то теперь их могло быть три: первая взводит снаряд, на второй он взрывается, а третья ловит осколки. На танках разнесённая броня появилась гораздо позже. У первых танков броня вообще была из котельного железа (мне попадался перевод немецкой методички 1921–го года по стрельбе из пулемёта, где утверждалось, что лучшее противотанковое средство — стрельба бронебойными из станкового пулемёта), тогда как на флоте от этого ушли уже в 1870–е.
>Да хули, такую способность имеют и болванки
Но у сердечников БОПС кинетическая энергия в разы выше, чем у классических бронебойных снарядов. Ведь формула кинетической энергии — это Ek=(m*v^2)/2. Увеличивать массу снаряда по–началу проще (уже в XIX–ом веке были пушки, что снарядом весом в тонну стреляли), но прирост скорости увеличивает кинетическую энергию сильнее. Только для этого пушка должна выдержать давление, создаваемое метательным зарядом, и быть устойчивой к износу (отказаться от нарезов — ресурс ствола повысится). А далее уже отделяемый поддон для придания большей скорости за счёт сброса массы.
>если попадают в хрупкую броню, привет второму тигру.
Танки периода ВМВ, в целом, слабы уже на фоне Centurion Mk.III и Т-54 Обр. 1949.
>>61118
>Десант на вертолетах не отменяет самолетный. Они существуют одновременно и не мешают друг другу.
Для операций в стиле "ударил–убежал" десант на вертолётах выгоднее, а парашютный более заметен и его забирать назад всё равно теми же вертолётами придётся.
>ПВО можно подвыбить и оно станет очаговым и дырявым как мои носки.
Если на то пошло, то классический парашютный десант имеет смысл применять только перед атакой танковых клиньев. Только вот против равного по силе противника такое возможно только в случае ядерной войны…
>Сейчас ВДВ - это войска которые можно быстро куда нибудь доставить чтобы усилить какое-нибудь направление.
Возможно, но разве что только там, где ни самолёт не посадить, ни вертолёту не сесть.
Во всяком случае, массированный парашютный десант вроде операции "маркет гарден" в современной войне не возможен.
>>61116
Но в разы меньшую. Если бы ОФС были бы имбой то, во флоте ими бы только и стреляли, а на деле там были бронебойные снаряды, где ВВ всего не более 5% от общей массы снаряда. А ведь в Цусимском сражении как раз фугасные снаряды и зарешали. Только вот на более поздних дредноутах стали применять разнесённое бронирование — если раньше была лишь одна бронепалуба, то теперь их могло быть три: первая взводит снаряд, на второй он взрывается, а третья ловит осколки. На танках разнесённая броня появилась гораздо позже. У первых танков броня вообще была из котельного железа (мне попадался перевод немецкой методички 1921–го года по стрельбе из пулемёта, где утверждалось, что лучшее противотанковое средство — стрельба бронебойными из станкового пулемёта), тогда как на флоте от этого ушли уже в 1870–е.
Но у сердечников БОПС кинетическая энергия в разы выше, чем у классических бронебойных снарядов. Ведь формула кинетической энергии — это Ek=(m*v^2)/2. Увеличивать массу снаряда по–началу проще (уже в XIX–ом веке были пушки, что снарядом весом в тонну стреляли), но прирост скорости увеличивает кинетическую энергию сильнее. Только для этого пушка должна выдержать давление, создаваемое метательным зарядом, и быть устойчивой к износу (отказаться от нарезов — ресурс ствола повысится). А далее уже отделяемый поддон для придания большей скорости за счёт сброса массы.
Танки периода ВМВ, в целом, слабы уже на фоне Centurion Mk.III и Т-54 Обр. 1949.
>>61118
Для операций в стиле "ударил–убежал" десант на вертолётах выгоднее, а парашютный более заметен и его забирать назад всё равно теми же вертолётами придётся.
Если на то пошло, то классический парашютный десант имеет смысл применять только перед атакой танковых клиньев. Только вот против равного по силе противника такое возможно только в случае ядерной войны…
Возможно, но разве что только там, где ни самолёт не посадить, ни вертолёту не сесть.
Во всяком случае, массированный парашютный десант вроде операции "маркет гарден" в современной войне не возможен.
>Способность отколоть что-то с другой стороны обладает и обычный офс.
Но в разы меньшую. Если бы ОФС были бы имбой то, во флоте ими бы только и стреляли, а на деле там были бронебойные снаряды, где ВВ всего не более 5% от общей массы снаряда. А ведь в Цусимском сражении как раз фугасные снаряды и зарешали. Только вот на более поздних дредноутах стали применять разнесённое бронирование — если раньше была лишь одна бронепалуба, то теперь их могло быть три: первая взводит снаряд, на второй он взрывается, а третья ловит осколки. На танках разнесённая броня появилась гораздо позже. У первых танков броня вообще была из котельного железа (мне попадался перевод немецкой методички 1921–го года по стрельбе из пулемёта, где утверждалось, что лучшее противотанковое средство — стрельба бронебойными из станкового пулемёта), тогда как на флоте от этого ушли уже в 1870–е.
>Да хули, такую способность имеют и болванки
Но у сердечников БОПС кинетическая энергия в разы выше, чем у классических бронебойных снарядов. Ведь формула кинетической энергии — это Ek=(m*v^2)/2. Увеличивать массу снаряда по–началу проще (уже в XIX–ом веке были пушки, что снарядом весом в тонну стреляли), но прирост скорости увеличивает кинетическую энергию сильнее. Только для этого пушка должна выдержать давление, создаваемое метательным зарядом, и быть устойчивой к износу (отказаться от нарезов — ресурс ствола повысится). А далее уже отделяемый поддон для придания большей скорости за счёт сброса массы.
>если попадают в хрупкую броню, привет второму тигру.
Танки периода ВМВ, в целом, слабы уже на фоне Centurion Mk.III и Т-54 Обр. 1949.
>>61118
>Десант на вертолетах не отменяет самолетный. Они существуют одновременно и не мешают друг другу.
Для операций в стиле "ударил–убежал" десант на вертолётах выгоднее, а парашютный более заметен и его забирать назад всё равно теми же вертолётами придётся.
>ПВО можно подвыбить и оно станет очаговым и дырявым как мои носки.
Если на то пошло, то классический парашютный десант имеет смысл применять только перед атакой танковых клиньев. Только вот против равного по силе противника такое возможно только в случае ядерной войны…
>Сейчас ВДВ - это войска которые можно быстро куда нибудь доставить чтобы усилить какое-нибудь направление.
Возможно, но разве что только там, где ни самолёт не посадить, ни вертолёту не сесть.
Во всяком случае, массированный парашютный десант вроде операции "маркет гарден" в современной войне не возможен.
>>61125
Расскажи, как ты собрался привозить и увозить вертолетами БМД, Ноны и Спруты? Или надо как янки, десантироваться на ссаных хамви?
>Для операций в стиле "ударил–убежал" десант на вертолётах выгоднее, а парашютный более заметен и его забирать назад всё равно теми же вертолётами придётся.
Расскажи, как ты собрался привозить и увозить вертолетами БМД, Ноны и Спруты? Или надо как янки, десантироваться на ссаных хамви?
>>61122
Тогда почему в западных странах основной упор делают именно на точный огонь одиночными / короткими кучными очередями, а не поливалку из автоматов?
У американских морпехов один пулемёт на team — т.е. в отделении их уже три. Большее число пулемётов уже чревато случайной стрельбой по своим.
Спорный вопрос — в СССР зачем–то вместо годного, но тяжёлого, автомата Судаева, или необычного автомата Коробова приняли на вооружение автомат Калашникова, который годный стал только начиная с АКМ. Во всяком случае, те же китайцы ушли от схемы АК к автоматам с коротким ходом поршня.
Так что везде неудачные образцы есть.
При условии лафетной схемы или сбалансированной автоматики.
Звучит как подъёб, но смысл пулемётом, принимающих магазины от автоматов, в этом и есть.
>>61126
Для ударил–убежал это более предпочтительный вариант.
>Пожалуйста: "так пехота в большинстве случаев и стреляет не на поражение".
Тогда почему в западных странах основной упор делают именно на точный огонь одиночными / короткими кучными очередями, а не поливалку из автоматов?
>Пулемет в отделении один
У американских морпехов один пулемёт на team — т.е. в отделении их уже три. Большее число пулемётов уже чревато случайной стрельбой по своим.
>Конечно, не зря - они никогда в стрелковку не могли
Спорный вопрос — в СССР зачем–то вместо годного, но тяжёлого, автомата Судаева, или необычного автомата Коробова приняли на вооружение автомат Калашникова, который годный стал только начиная с АКМ. Во всяком случае, те же китайцы ушли от схемы АК к автоматам с коротким ходом поршня.
Так что везде неудачные образцы есть.
>или когда она достаточно высокая, чтобы очередь улетала в цель до того, как отдача собьет прицел
При условии лафетной схемы или сбалансированной автоматики.
>Ну а в отделении с АК БП к АК носит каждый, ага (плюс еще короба с лентами к Печенегу сверху).
Звучит как подъёб, но смысл пулемётом, принимающих магазины от автоматов, в этом и есть.
>>61126
>Или надо как янки, десантироваться на ссаных хамви?
Для ударил–убежал это более предпочтительный вариант.
79 Кб, 672x500>>61126
Легко.
Другое дело, что надо делать авиацию ВДВ и насыщать ее вертолетами, а это намного сложнее, чем показушно скинуть из Ил-76 пару ржавулек.
Тут вообще встает вопрос о нужности голубых гребешков как отдельного рода войск, но это опять срач на 400 постов.
> как ты собрался привозить и увозить вертолетами БМД, Ноны и Спруты?
Легко.
Другое дело, что надо делать авиацию ВДВ и насыщать ее вертолетами, а это намного сложнее, чем показушно скинуть из Ил-76 пару ржавулек.
Тут вообще встает вопрос о нужности голубых гребешков как отдельного рода войск, но это опять срач на 400 постов.
>>61138
Тебе с такими "доводами" только на параше кукарекать.
>показушно скинуть из Ил-76 пару ржавулек
Тебе с такими "доводами" только на параше кукарекать.
>>61131
Давай начнем разбор твоего тезиса с начала:
1) В каких странах НАТО, кроме вечно отсосных пор стрелковке США (которые тоже, впрочем, переходят на HK416), основная масса пехоты вооружена автоматами без возможности стрельбы длинными очередями?
2) Откуда ты взял тезис, что возможность стрельбы длинными очередями на подавление означает наличие "упора на поливалку из автоматов"?
3) Откуда ты взял тезис, что в каких-то странах НАТО (кстати, в каких?) упор в тренировках мотострелков делают на точный огонь?
У американских морпехов по последней моде в отделении 15 человек, все с М27 (то есть HK416, у которых есть возможность стрельбы длинными очередями), и никаких пулеметов.
Тут даже без комментариев.
При условии наличия стрелка, который пытается компенсировать отдачу и попадать в цель.
Речь не о том, что пулеметы принимают магазины автоматов, а о том, что в отделении с Бреном пищаль с автоогнем была одна, с магазинным питанием, а в отделении из девяти человек с автоматами, СВД и пулеметом пищалей с автоматическим огнем восемь, из них семь с магазинным питанием и одна с ленточным, что обеспечивает соответствующее кратное преимущество в плотности огня, когда это необходимо.
Ну конечно. А еще предпочитетельней - на мотоциклах или сразу на ишаках, броня ведь пехоте не нужна, оружие боевой машины тоже нахуй не нужно, всех стрелковкой запобеждаем.
>>61138
Так это заход на эту платину изначально и есть.
Причем сто раз уже обсуждали: ВДВ - это в первую очередь авиамобильные части высокой готовности, которыми можно заткнуть дыры во фронте, пока мотострелки добираются по железной дороге; сама возможность выброса ВДВ парашютным способом оттягивает силы противника с фронта, заставляя увеличивать гарнизоны на уязвимых тыловых участках и прикрывать их дополнительными системами ПВО.
Но нет, зачем? Давайте еще раз все это обсудим, это же так весело. Потом еще поболтаем, зачем БМП плавать.
>Тогда почему в западных странах основной упор делают именно на точный огонь одиночными / короткими кучными очередями, а не поливалку из автоматов?
Давай начнем разбор твоего тезиса с начала:
1) В каких странах НАТО, кроме вечно отсосных пор стрелковке США (которые тоже, впрочем, переходят на HK416), основная масса пехоты вооружена автоматами без возможности стрельбы длинными очередями?
2) Откуда ты взял тезис, что возможность стрельбы длинными очередями на подавление означает наличие "упора на поливалку из автоматов"?
3) Откуда ты взял тезис, что в каких-то странах НАТО (кстати, в каких?) упор в тренировках мотострелков делают на точный огонь?
>У американских морпехов один пулемёт на team — т.е. в отделении их уже три.
У американских морпехов по последней моде в отделении 15 человек, все с М27 (то есть HK416, у которых есть возможность стрельбы длинными очередями), и никаких пулеметов.
>в СССР зачем–то вместо годного, но тяжёлого, автомата Судаева, или необычного автомата Коробова приняли на вооружение автомат Калашникова, который годный стал только начиная с АКМ
Тут даже без комментариев.
>При условии лафетной схемы или сбалансированной автоматики.
При условии наличия стрелка, который пытается компенсировать отдачу и попадать в цель.
>Звучит как подъёб, но смысл пулемётом, принимающих магазины от автоматов
Речь не о том, что пулеметы принимают магазины автоматов, а о том, что в отделении с Бреном пищаль с автоогнем была одна, с магазинным питанием, а в отделении из девяти человек с автоматами, СВД и пулеметом пищалей с автоматическим огнем восемь, из них семь с магазинным питанием и одна с ленточным, что обеспечивает соответствующее кратное преимущество в плотности огня, когда это необходимо.
>Для ударил–убежал это более предпочтительный вариант.
Ну конечно. А еще предпочитетельней - на мотоциклах или сразу на ишаках, броня ведь пехоте не нужна, оружие боевой машины тоже нахуй не нужно, всех стрелковкой запобеждаем.
>>61138
Так это заход на эту платину изначально и есть.
Причем сто раз уже обсуждали: ВДВ - это в первую очередь авиамобильные части высокой готовности, которыми можно заткнуть дыры во фронте, пока мотострелки добираются по железной дороге; сама возможность выброса ВДВ парашютным способом оттягивает силы противника с фронта, заставляя увеличивать гарнизоны на уязвимых тыловых участках и прикрывать их дополнительными системами ПВО.
Но нет, зачем? Давайте еще раз все это обсудим, это же так весело. Потом еще поболтаем, зачем БМП плавать.
>>61131
Давай начнем разбор твоего тезиса с начала:
1) В каких странах НАТО, кроме вечно отсосных пор стрелковке США (которые тоже, впрочем, переходят на HK416), основная масса пехоты вооружена автоматами без возможности стрельбы длинными очередями?
2) Откуда ты взял тезис, что возможность стрельбы длинными очередями на подавление означает наличие "упора на поливалку из автоматов"?
3) Откуда ты взял тезис, что в каких-то странах НАТО (кстати, в каких?) упор в тренировках мотострелков делают на точный огонь?
У американских морпехов по последней моде в отделении 15 человек, все с М27 (то есть HK416, у которых есть возможность стрельбы длинными очередями), и никаких пулеметов.
Тут даже без комментариев.
При условии наличия стрелка, который пытается компенсировать отдачу и попадать в цель.
Речь не о том, что пулеметы принимают магазины автоматов, а о том, что в отделении с Бреном пищаль с автоогнем была одна, с магазинным питанием, а в отделении из девяти человек с автоматами, СВД и пулеметом пищалей с автоматическим огнем восемь, из них семь с магазинным питанием и одна с ленточным, что обеспечивает соответствующее кратное преимущество в плотности огня, когда это необходимо.
Ну конечно. А еще предпочитетельней - на мотоциклах или сразу на ишаках, броня ведь пехоте не нужна, оружие боевой машины тоже нахуй не нужно, всех стрелковкой запобеждаем.
>>61138
Так это заход на эту платину изначально и есть.
Причем сто раз уже обсуждали: ВДВ - это в первую очередь авиамобильные части высокой готовности, которыми можно заткнуть дыры во фронте, пока мотострелки добираются по железной дороге; сама возможность выброса ВДВ парашютным способом оттягивает силы противника с фронта, заставляя увеличивать гарнизоны на уязвимых тыловых участках и прикрывать их дополнительными системами ПВО.
Но нет, зачем? Давайте еще раз все это обсудим, это же так весело. Потом еще поболтаем, зачем БМП плавать.
>Тогда почему в западных странах основной упор делают именно на точный огонь одиночными / короткими кучными очередями, а не поливалку из автоматов?
Давай начнем разбор твоего тезиса с начала:
1) В каких странах НАТО, кроме вечно отсосных пор стрелковке США (которые тоже, впрочем, переходят на HK416), основная масса пехоты вооружена автоматами без возможности стрельбы длинными очередями?
2) Откуда ты взял тезис, что возможность стрельбы длинными очередями на подавление означает наличие "упора на поливалку из автоматов"?
3) Откуда ты взял тезис, что в каких-то странах НАТО (кстати, в каких?) упор в тренировках мотострелков делают на точный огонь?
>У американских морпехов один пулемёт на team — т.е. в отделении их уже три.
У американских морпехов по последней моде в отделении 15 человек, все с М27 (то есть HK416, у которых есть возможность стрельбы длинными очередями), и никаких пулеметов.
>в СССР зачем–то вместо годного, но тяжёлого, автомата Судаева, или необычного автомата Коробова приняли на вооружение автомат Калашникова, который годный стал только начиная с АКМ
Тут даже без комментариев.
>При условии лафетной схемы или сбалансированной автоматики.
При условии наличия стрелка, который пытается компенсировать отдачу и попадать в цель.
>Звучит как подъёб, но смысл пулемётом, принимающих магазины от автоматов
Речь не о том, что пулеметы принимают магазины автоматов, а о том, что в отделении с Бреном пищаль с автоогнем была одна, с магазинным питанием, а в отделении из девяти человек с автоматами, СВД и пулеметом пищалей с автоматическим огнем восемь, из них семь с магазинным питанием и одна с ленточным, что обеспечивает соответствующее кратное преимущество в плотности огня, когда это необходимо.
>Для ударил–убежал это более предпочтительный вариант.
Ну конечно. А еще предпочитетельней - на мотоциклах или сразу на ишаках, броня ведь пехоте не нужна, оружие боевой машины тоже нахуй не нужно, всех стрелковкой запобеждаем.
>>61138
Так это заход на эту платину изначально и есть.
Причем сто раз уже обсуждали: ВДВ - это в первую очередь авиамобильные части высокой готовности, которыми можно заткнуть дыры во фронте, пока мотострелки добираются по железной дороге; сама возможность выброса ВДВ парашютным способом оттягивает силы противника с фронта, заставляя увеличивать гарнизоны на уязвимых тыловых участках и прикрывать их дополнительными системами ПВО.
Но нет, зачем? Давайте еще раз все это обсудим, это же так весело. Потом еще поболтаем, зачем БМП плавать.
>>61131
манямир порожденный вопиющей жадностью еще во времена въетнама, в реальности можешь сам посмотреть в шебм-треде какие там очереди и какая точность
там просто такие звери, что им даже пулеметы не дают. штурм острова Кыска не даст соврать
потому что он умер, что не помешало Калашникову позаимствовать элементы
где? в сирии с гноблением инфраструктуры бабахов отлично справляеся ВКС, а моцарты с бахами все равно вынуждены выдавливать противника в прямом пехотном бою
может в ЛДНР? так там позиционка во всю красу и уровень технологий, а значит связи в первую очередь, позволяет замечать раньше и не отпускать до самого конца
>именно на точный огонь одиночными / короткими кучными очередями
манямир порожденный вопиющей жадностью еще во времена въетнама, в реальности можешь сам посмотреть в шебм-треде какие там очереди и какая точность
>случайной стрельбой по своим
там просто такие звери, что им даже пулеметы не дают. штурм острова Кыска не даст соврать
>Судаева
потому что он умер, что не помешало Калашникову позаимствовать элементы
>ударил-убежал
где? в сирии с гноблением инфраструктуры бабахов отлично справляеся ВКС, а моцарты с бахами все равно вынуждены выдавливать противника в прямом пехотном бою
может в ЛДНР? так там позиционка во всю красу и уровень технологий, а значит связи в первую очередь, позволяет замечать раньше и не отпускать до самого конца
>>61147
Швейцария, но она не в НАТО.
А для чего ещё возможность стрельбы непрерывными очередями нужна, если это не пулемёт? Разве что для CQB.
Британцы эпохи L1A1 и прочих клонов FN FAL.
Кстати, у некоторых автоматических пистолетов (Berretta 93R) burst вместо full auto именно потому, что при непрерывном огне оружие делается неконтролируемым (но это в целом проблема автоматических пистолетов, а если им дать цевьё и приклад, то получится уже пистолет–пулемёт с гораздо большими габаритами).
СВД одна на взвод.
У немцев тоже — разве что МР 40 у командира, но вот карабина у второго номера пулемётчика не было.
ПКМ, MG 3 и т.д. — это пулемёты уровня взвод–рота. В отделении ныне все бегают с пулемётами либо на базе автоматов (РПК, MG 36 и т.д.), либо с чем–то вроде Негева, что и из ленты может питаться, и из магазинов автоматов.
Если у противника ничего сильнее "Тойот" с пулемётами нет — то вполне.
А зачем? Ведь их всё равно без танков нельзя применять.
>>61149
Учитывая развитие нынешних бронежилетов, то возможен переход с промежуточных патронов снова на винтовочные (или что–то среднее между винтовочным и промежуточным), а огонь очередью произвольной длины из battle rifle эффективен только лёжа с упора.
>В каких странах НАТО
Швейцария, но она не в НАТО.
> Откуда ты взял тезис, что возможность стрельбы длинными очередями на подавление означает наличие "упора на поливалку из автоматов"?
А для чего ещё возможность стрельбы непрерывными очередями нужна, если это не пулемёт? Разве что для CQB.
>Откуда ты взял тезис, что в каких-то странах НАТО (кстати, в каких?) упор в тренировках мотострелков делают на точный огонь?
Британцы эпохи L1A1 и прочих клонов FN FAL.
Кстати, у некоторых автоматических пистолетов (Berretta 93R) burst вместо full auto именно потому, что при непрерывном огне оружие делается неконтролируемым (но это в целом проблема автоматических пистолетов, а если им дать цевьё и приклад, то получится уже пистолет–пулемёт с гораздо большими габаритами).
>а в отделении из девяти человек с автоматами, СВД
СВД одна на взвод.
>что в отделении с Бреном пищаль с автоогнем была одна
У немцев тоже — разве что МР 40 у командира, но вот карабина у второго номера пулемётчика не было.
>из них семь с магазинным питанием и одна с ленточным
ПКМ, MG 3 и т.д. — это пулемёты уровня взвод–рота. В отделении ныне все бегают с пулемётами либо на базе автоматов (РПК, MG 36 и т.д.), либо с чем–то вроде Негева, что и из ленты может питаться, и из магазинов автоматов.
>броня ведь пехоте не нужна, оружие боевой машины тоже нахуй не нужно, всех стрелковкой запобеждаем
Если у противника ничего сильнее "Тойот" с пулемётами нет — то вполне.
>Потом еще поболтаем, зачем БМП плавать.
А зачем? Ведь их всё равно без танков нельзя применять.
>>61149
>манямир порожденный вопиющей жадностью еще во времена въетнама
Учитывая развитие нынешних бронежилетов, то возможен переход с промежуточных патронов снова на винтовочные (или что–то среднее между винтовочным и промежуточным), а огонь очередью произвольной длины из battle rifle эффективен только лёжа с упора.
>>61147
Швейцария, но она не в НАТО.
А для чего ещё возможность стрельбы непрерывными очередями нужна, если это не пулемёт? Разве что для CQB.
Британцы эпохи L1A1 и прочих клонов FN FAL.
Кстати, у некоторых автоматических пистолетов (Berretta 93R) burst вместо full auto именно потому, что при непрерывном огне оружие делается неконтролируемым (но это в целом проблема автоматических пистолетов, а если им дать цевьё и приклад, то получится уже пистолет–пулемёт с гораздо большими габаритами).
СВД одна на взвод.
У немцев тоже — разве что МР 40 у командира, но вот карабина у второго номера пулемётчика не было.
ПКМ, MG 3 и т.д. — это пулемёты уровня взвод–рота. В отделении ныне все бегают с пулемётами либо на базе автоматов (РПК, MG 36 и т.д.), либо с чем–то вроде Негева, что и из ленты может питаться, и из магазинов автоматов.
Если у противника ничего сильнее "Тойот" с пулемётами нет — то вполне.
А зачем? Ведь их всё равно без танков нельзя применять.
>>61149
Учитывая развитие нынешних бронежилетов, то возможен переход с промежуточных патронов снова на винтовочные (или что–то среднее между винтовочным и промежуточным), а огонь очередью произвольной длины из battle rifle эффективен только лёжа с упора.
>В каких странах НАТО
Швейцария, но она не в НАТО.
> Откуда ты взял тезис, что возможность стрельбы длинными очередями на подавление означает наличие "упора на поливалку из автоматов"?
А для чего ещё возможность стрельбы непрерывными очередями нужна, если это не пулемёт? Разве что для CQB.
>Откуда ты взял тезис, что в каких-то странах НАТО (кстати, в каких?) упор в тренировках мотострелков делают на точный огонь?
Британцы эпохи L1A1 и прочих клонов FN FAL.
Кстати, у некоторых автоматических пистолетов (Berretta 93R) burst вместо full auto именно потому, что при непрерывном огне оружие делается неконтролируемым (но это в целом проблема автоматических пистолетов, а если им дать цевьё и приклад, то получится уже пистолет–пулемёт с гораздо большими габаритами).
>а в отделении из девяти человек с автоматами, СВД
СВД одна на взвод.
>что в отделении с Бреном пищаль с автоогнем была одна
У немцев тоже — разве что МР 40 у командира, но вот карабина у второго номера пулемётчика не было.
>из них семь с магазинным питанием и одна с ленточным
ПКМ, MG 3 и т.д. — это пулемёты уровня взвод–рота. В отделении ныне все бегают с пулемётами либо на базе автоматов (РПК, MG 36 и т.д.), либо с чем–то вроде Негева, что и из ленты может питаться, и из магазинов автоматов.
>броня ведь пехоте не нужна, оружие боевой машины тоже нахуй не нужно, всех стрелковкой запобеждаем
Если у противника ничего сильнее "Тойот" с пулемётами нет — то вполне.
>Потом еще поболтаем, зачем БМП плавать.
А зачем? Ведь их всё равно без танков нельзя применять.
>>61149
>манямир порожденный вопиющей жадностью еще во времена въетнама
Учитывая развитие нынешних бронежилетов, то возможен переход с промежуточных патронов снова на винтовочные (или что–то среднее между винтовочным и промежуточным), а огонь очередью произвольной длины из battle rifle эффективен только лёжа с упора.
63 Кб, 512x512>>61147
Без авиации.
Бля. А целик на калаше до километра размечен, чтобы по групповым целям палить, то есть по наступающей коннице. И в танке, сука, должны щели быть, чтобы из пистолета стрелять.
>ВДВ - это в первую очередь авиамобильные части высокой готовности
Без авиации.
> которыми можно заткнуть дыры во фронте
>2021
>Фронт
Бля. А целик на калаше до километра размечен, чтобы по групповым целям палить, то есть по наступающей коннице. И в танке, сука, должны щели быть, чтобы из пистолета стрелять.
Кстати, а почему в русскоязычном сегменте термин "штурмовая винтовка" прижился, а вот battle rifle (по сути, то же самое, только под винтовочный патрон и режим стрельбы непрерывной очередью уже необязателен) — нет? Ведь русскоязычный термин "автомат" (что суть автоматический карабин) слишком общий, а потому туда входят и крупнокалиберный АШ-12, и укороченные FAL с G3, и пистолеты–пулемёты. Но при этом и не каждая штурмовая винтовка является автоматом, ибо для этого она должна удовлетворять термину "карабин".
>>61164
То есть, внезапно, во всех странах Запада мотострельцы вооружены полностью автоматическим оружием? А как же рассказы про "основной упор делают именно на точный огонь одиночными / короткими кучными очередями, а не поливалку из автоматов"?
То, что у оружия есть какая-то возможность, не означает, что ее применение - основа тактики использования этого оружия. Неочевидный тезис, правда?
Proofs?
Никаких РПК у мотострелков давно нет, я говорю об использовании автоматов для автоматического огня.
О, а какого калибра пулеметные пули позволяют танковать без домака волшебные баренские тихналогии? 7,62? 12,7? 14,5? Ну, раз броня легкой бронетехники твоим великим воинам - убийцам многих, не нужна оказывается?
Ого. БМП нельзя применять без танков, а еще танки не способны преодолевать водные преграды. Упоительные тезисы какие.
>>61165
Ну конечно, нужно десанту выделить из ВТА собственную авиацию - у нас же ее там избыток. А когда десант не десантируется - пусть под забором стоит, отдыхает.
НУ конечно, нет в современных войнах фронта, не было и не будет. Вот в Чечне не было, в Грузии не было, в Сирии не было, на Донбассе до сих пор нет.
>>61170
СВД - battle rifle или нет?
>Швейцария, но она не в НАТО.
То есть, внезапно, во всех странах Запада мотострельцы вооружены полностью автоматическим оружием? А как же рассказы про "основной упор делают именно на точный огонь одиночными / короткими кучными очередями, а не поливалку из автоматов"?
>А для чего ещё возможность стрельбы непрерывными очередями нужна, если это не пулемёт?
То, что у оружия есть какая-то возможность, не означает, что ее применение - основа тактики использования этого оружия. Неочевидный тезис, правда?
>СВД одна на взвод.
Proofs?
>ПКМ, MG 3 и т.д. — это пулемёты уровня взвод–рота. В отделении ныне все бегают с пулемётами либо на базе автоматов (РПК, MG 36 и т.д.)
Никаких РПК у мотострелков давно нет, я говорю об использовании автоматов для автоматического огня.
>Если у противника ничего сильнее "Тойот" с пулемётами нет — то вполне.
О, а какого калибра пулеметные пули позволяют танковать без домака волшебные баренские тихналогии? 7,62? 12,7? 14,5? Ну, раз броня легкой бронетехники твоим великим воинам - убийцам многих, не нужна оказывается?
>А зачем? Ведь их всё равно без танков нельзя применять.
Ого. БМП нельзя применять без танков, а еще танки не способны преодолевать водные преграды. Упоительные тезисы какие.
>>61165
>Без авиации.
Ну конечно, нужно десанту выделить из ВТА собственную авиацию - у нас же ее там избыток. А когда десант не десантируется - пусть под забором стоит, отдыхает.
>Фронт
НУ конечно, нет в современных войнах фронта, не было и не будет. Вот в Чечне не было, в Грузии не было, в Сирии не было, на Донбассе до сих пор нет.
>>61170
СВД - battle rifle или нет?
>>61164
То есть, внезапно, во всех странах Запада мотострельцы вооружены полностью автоматическим оружием? А как же рассказы про "основной упор делают именно на точный огонь одиночными / короткими кучными очередями, а не поливалку из автоматов"?
То, что у оружия есть какая-то возможность, не означает, что ее применение - основа тактики использования этого оружия. Неочевидный тезис, правда?
Proofs?
Никаких РПК у мотострелков давно нет, я говорю об использовании автоматов для автоматического огня.
О, а какого калибра пулеметные пули позволяют танковать без домака волшебные баренские тихналогии? 7,62? 12,7? 14,5? Ну, раз броня легкой бронетехники твоим великим воинам - убийцам многих, не нужна оказывается?
Ого. БМП нельзя применять без танков, а еще танки не способны преодолевать водные преграды. Упоительные тезисы какие.
>>61165
Ну конечно, нужно десанту выделить из ВТА собственную авиацию - у нас же ее там избыток. А когда десант не десантируется - пусть под забором стоит, отдыхает.
НУ конечно, нет в современных войнах фронта, не было и не будет. Вот в Чечне не было, в Грузии не было, в Сирии не было, на Донбассе до сих пор нет.
>>61170
СВД - battle rifle или нет?
>Швейцария, но она не в НАТО.
То есть, внезапно, во всех странах Запада мотострельцы вооружены полностью автоматическим оружием? А как же рассказы про "основной упор делают именно на точный огонь одиночными / короткими кучными очередями, а не поливалку из автоматов"?
>А для чего ещё возможность стрельбы непрерывными очередями нужна, если это не пулемёт?
То, что у оружия есть какая-то возможность, не означает, что ее применение - основа тактики использования этого оружия. Неочевидный тезис, правда?
>СВД одна на взвод.
Proofs?
>ПКМ, MG 3 и т.д. — это пулемёты уровня взвод–рота. В отделении ныне все бегают с пулемётами либо на базе автоматов (РПК, MG 36 и т.д.)
Никаких РПК у мотострелков давно нет, я говорю об использовании автоматов для автоматического огня.
>Если у противника ничего сильнее "Тойот" с пулемётами нет — то вполне.
О, а какого калибра пулеметные пули позволяют танковать без домака волшебные баренские тихналогии? 7,62? 12,7? 14,5? Ну, раз броня легкой бронетехники твоим великим воинам - убийцам многих, не нужна оказывается?
>А зачем? Ведь их всё равно без танков нельзя применять.
Ого. БМП нельзя применять без танков, а еще танки не способны преодолевать водные преграды. Упоительные тезисы какие.
>>61165
>Без авиации.
Ну конечно, нужно десанту выделить из ВТА собственную авиацию - у нас же ее там избыток. А когда десант не десантируется - пусть под забором стоит, отдыхает.
>Фронт
НУ конечно, нет в современных войнах фронта, не было и не будет. Вот в Чечне не было, в Грузии не было, в Сирии не было, на Донбассе до сих пор нет.
>>61170
СВД - battle rifle или нет?
>>61170
Дураков много, которым это круто звучит. А как ты свой батл райфл переведешь? БОЕВАЯ ВИНТОВКА? Тавтология, лол.
Нет, ты до конца-то предложение читай.
"пистолет-пулемет: Автомат, конструкцией которого предусмотрена стрельба пистолетными патронами."
>русскоязычном сегменте термин "штурмовая винтовка" прижился
Дураков много, которым это круто звучит. А как ты свой батл райфл переведешь? БОЕВАЯ ВИНТОВКА? Тавтология, лол.
>и пистолеты–пулемёты
Нет, ты до конца-то предложение читай.
"пистолет-пулемет: Автомат, конструкцией которого предусмотрена стрельба пистолетными патронами."
>>61170
И чо, калаш 7.62 теперь battle rifle? Где блядь кончается твой battle rifle и начинается автомат? С каким калибром? С какой длиной ствола? Нахуй плодить термины?
>и пистолеты–пулемёты
И чо, калаш 7.62 теперь battle rifle? Где блядь кончается твой battle rifle и начинается автомат? С каким калибром? С какой длиной ствола? Нахуй плодить термины?
>>61181
Маркетинг, лол.
Маркетинг, лол.
>>61178
Соглашусь.
Proofs?
Вот именно! Непрерывными очередями до опустошения магазина никто не стреляет из автоматов. Только короткие очереди, либо одиночные. Исключение — CQB, где свои правила.
7,62 современные броники держат, а КПВ в "Тойоту" не влезет.
Если у противника нет противотанковых средств, то можно. Только вот сейчас таковых нет, а танк хотя бы может выдержать попадание из РПГ.
Без подготовки — да.
Да проще десантников сделать снова частью ВКС, а иначе может получиться что–то вроде американских морпехов со своими образцами вооружения, отличными от других родов войск, либо вообще что–то вроде японской императорской армии, у которой были собственные корабли даже, включая подводные лодки.
Нет — она designed marksman rifle. Battle rifle относится к service rifle, т.е. a rifle a military issues to regular infantry.
>То, что у оружия есть какая-то возможность, не означает, что ее применение - основа тактики использования этого оружия. Неочевидный тезис, правда?
Соглашусь.
>Никаких РПК у мотострелков давно нет
Proofs?
>я говорю об использовании автоматов для автоматического огня
Вот именно! Непрерывными очередями до опустошения магазина никто не стреляет из автоматов. Только короткие очереди, либо одиночные. Исключение — CQB, где свои правила.
>7,62? 12,7? 14,5?
7,62 современные броники держат, а КПВ в "Тойоту" не влезет.
>БМП нельзя применять без танков
Если у противника нет противотанковых средств, то можно. Только вот сейчас таковых нет, а танк хотя бы может выдержать попадание из РПГ.
>а еще танки не способны преодолевать водные преграды
Без подготовки — да.
>Ну конечно, нужно десанту выделить из ВТА собственную авиацию - у нас же ее там избыток. А когда десант не десантируется - пусть под забором стоит, отдыхает.
Да проще десантников сделать снова частью ВКС, а иначе может получиться что–то вроде американских морпехов со своими образцами вооружения, отличными от других родов войск, либо вообще что–то вроде японской императорской армии, у которой были собственные корабли даже, включая подводные лодки.
>СВД - battle rifle или нет?
Нет — она designed marksman rifle. Battle rifle относится к service rifle, т.е. a rifle a military issues to regular infantry.
>>61179
Батальная, например.
Но это не перестаёт делать пистолет–пулемёт автоматом; автомат — карабином; а карабин — винтовкой. Круги Эйлера, может, нарисовать? Теорию множеств должны были в универе проходить.
>>61181
Нет, ибо патрон не винтовочно–пулемётный, а промежуточный.
Правда, если на то пошло, то чётких критериев карабина до сих пор нет — просто "укороченная и облегчённая винтовка".
>А как ты свой батл райфл переведешь? БОЕВАЯ ВИНТОВКА?
Батальная, например.
>Нет, ты до конца-то предложение читай.
>"пистолет-пулемет: Автомат, конструкцией которого предусмотрена стрельба пистолетными патронами."
Но это не перестаёт делать пистолет–пулемёт автоматом; автомат — карабином; а карабин — винтовкой. Круги Эйлера, может, нарисовать? Теорию множеств должны были в универе проходить.
>>61181
>И чо, калаш 7.62 теперь battle rifle? Где блядь кончается твой battle rifle и начинается автомат? С каким калибром? С какой длиной ствола? Нахуй плодить термины?
Нет, ибо патрон не винтовочно–пулемётный, а промежуточный.
Правда, если на то пошло, то чётких критериев карабина до сих пор нет — просто "укороченная и облегчённая винтовка".
>>61192
Но она является короткоствольным оружием — раз. Носится в кобуре, а не на ремне — да.
Выходит, это пистолет, а не карабин.
Но она является короткоствольным оружием — раз. Носится в кобуре, а не на ремне — да.
Выходит, это пистолет, а не карабин.
Кстати, а почему на различных церемониях используется СКС, тогда как в уставе просто написано, что они производятся с карабином? Учитывая, что автомат — автоматический карабин, то могут и с АК же.
>>61189
Их еще при царе горохе выкинули, заменив на ПКМ, а потом ПКП. РПК остался, вроде как, только у морпехов (если и у них-то).
СИБЗ прикрывают только торс и череп. А в Тойоту влезает до 23 мм совершенно спокойно https://img-fotki.yandex.ru/get/4422/78716754.12/0_a4983_9c642bc2_orig
Современные противотанковые средства и танки уничтожают вполне успешно.
Для того и пехота, чтобы по бронетехнике из РПГ не стреляли.
Без подготовки и БМП не способны.
Ничего нет лучше классики интербеллума, только к ней и нужно стремиться вернуться, конечно.
Я тебя, может, расстрою, но вас ждет впереди застой, старение Политбюро, затяжной кризис и распад страны.
В реальности, когда нет такого колоссального избытка планеров, как у США, вполне разумно, что ВКС обслуживают требования остальных видов вооруженных сил, без выдачи выделенных сил и средств каждому из них.
Так и СВД is a rifle a military issues to regular infantry, куда уж регулярней сроканов.
>Proofs?
Их еще при царе горохе выкинули, заменив на ПКМ, а потом ПКП. РПК остался, вроде как, только у морпехов (если и у них-то).
>Исключение — CQB, где свои правила.
>Подавление нинужна! Плотность огня нинужна!
>7,62 современные броники держат, а КПВ в "Тойоту" не влезет.
СИБЗ прикрывают только торс и череп. А в Тойоту влезает до 23 мм совершенно спокойно https://img-fotki.yandex.ru/get/4422/78716754.12/0_a4983_9c642bc2_orig
>Если у противника нет противотанковых средств, то можно. Только вот сейчас таковых нет, а танк хотя бы может выдержать попадание из РПГ.
Современные противотанковые средства и танки уничтожают вполне успешно.
Для того и пехота, чтобы по бронетехнике из РПГ не стреляли.
>Без подготовки — да.
Без подготовки и БМП не способны.
>Да проще десантников сделать снова частью ВКС
Ничего нет лучше классики интербеллума, только к ней и нужно стремиться вернуться, конечно.
> а иначе может получиться что–то вроде американских морпехов со своими образцами вооружения
Я тебя, может, расстрою, но вас ждет впереди застой, старение Политбюро, затяжной кризис и распад страны.
В реальности, когда нет такого колоссального избытка планеров, как у США, вполне разумно, что ВКС обслуживают требования остальных видов вооруженных сил, без выдачи выделенных сил и средств каждому из них.
>Нет — она designed marksman rifle. Battle rifle относится к service rifle, т.е. a rifle a military issues to regular infantry.
Так и СВД is a rifle a military issues to regular infantry, куда уж регулярней сроканов.
>>61189
Их еще при царе горохе выкинули, заменив на ПКМ, а потом ПКП. РПК остался, вроде как, только у морпехов (если и у них-то).
СИБЗ прикрывают только торс и череп. А в Тойоту влезает до 23 мм совершенно спокойно https://img-fotki.yandex.ru/get/4422/78716754.12/0_a4983_9c642bc2_orig
Современные противотанковые средства и танки уничтожают вполне успешно.
Для того и пехота, чтобы по бронетехнике из РПГ не стреляли.
Без подготовки и БМП не способны.
Ничего нет лучше классики интербеллума, только к ней и нужно стремиться вернуться, конечно.
Я тебя, может, расстрою, но вас ждет впереди застой, старение Политбюро, затяжной кризис и распад страны.
В реальности, когда нет такого колоссального избытка планеров, как у США, вполне разумно, что ВКС обслуживают требования остальных видов вооруженных сил, без выдачи выделенных сил и средств каждому из них.
Так и СВД is a rifle a military issues to regular infantry, куда уж регулярней сроканов.
>Proofs?
Их еще при царе горохе выкинули, заменив на ПКМ, а потом ПКП. РПК остался, вроде как, только у морпехов (если и у них-то).
>Исключение — CQB, где свои правила.
>Подавление нинужна! Плотность огня нинужна!
>7,62 современные броники держат, а КПВ в "Тойоту" не влезет.
СИБЗ прикрывают только торс и череп. А в Тойоту влезает до 23 мм совершенно спокойно https://img-fotki.yandex.ru/get/4422/78716754.12/0_a4983_9c642bc2_orig
>Если у противника нет противотанковых средств, то можно. Только вот сейчас таковых нет, а танк хотя бы может выдержать попадание из РПГ.
Современные противотанковые средства и танки уничтожают вполне успешно.
Для того и пехота, чтобы по бронетехнике из РПГ не стреляли.
>Без подготовки — да.
Без подготовки и БМП не способны.
>Да проще десантников сделать снова частью ВКС
Ничего нет лучше классики интербеллума, только к ней и нужно стремиться вернуться, конечно.
> а иначе может получиться что–то вроде американских морпехов со своими образцами вооружения
Я тебя, может, расстрою, но вас ждет впереди застой, старение Политбюро, затяжной кризис и распад страны.
В реальности, когда нет такого колоссального избытка планеров, как у США, вполне разумно, что ВКС обслуживают требования остальных видов вооруженных сил, без выдачи выделенных сил и средств каждому из них.
>Нет — она designed marksman rifle. Battle rifle относится к service rifle, т.е. a rifle a military issues to regular infantry.
Так и СВД is a rifle a military issues to regular infantry, куда уж регулярней сроканов.
>>61201
К Р А С И В О
К Р А С И В О
54 Кб, 672x500>>61178
И тут мы рекурсивно приходим к старому тезису: о том, что гребешки не нужны, если ВТА может перекидывать полноценных мотострелков что нужно насыщать DVD вертолетами. С ними геморроя меньше и производить можем в товарных количествах, в отличие от транспортников.
Я даже больше скажу, на Донбассе-то регулярной армии РФ не было и нет, а ты о каких-то фронтах. Тебе бы таблеточек попить, для улучшения памяти.
>Ну конечно, нужно десанту выделить из ВТА собственную авиацию - у нас же ее там избыток.
И тут мы рекурсивно приходим к старому тезису: о том, что гребешки не нужны, если ВТА может перекидывать полноценных мотострелков что нужно насыщать DVD вертолетами. С ними геморроя меньше и производить можем в товарных количествах, в отличие от транспортников.
>нет в современных войнах фронта, не было и не будет. Вот в Чечне не было, в Грузии не было, в Сирии не было, на Донбассе до сих пор нет.
Я даже больше скажу, на Донбассе-то регулярной армии РФ не было и нет, а ты о каких-то фронтах. Тебе бы таблеточек попить, для улучшения памяти.
>>61208
Как это связано вообще?
>на Донбассе-то регулярной армии РФ не было и нет, а ты о каких-то фронтах
Как это связано вообще?
>>61074
Читал, что всё нытьё на Кошку связано с уебанской американской версией под американский патрон, которую закупали для американского экспедиционного корпуса. Она была адово глючна, и отсюда в англоязычной литературе разошлось мнение о говённости Шоши. А вот тру-французская кошка под родной французский патрон была вполне норм, поэтому французы не жаловались.
>
>Вот Шоша с его маленьким магазином (куда больше 17 патронов не советовалось снаряжать)
Читал, что всё нытьё на Кошку связано с уебанской американской версией под американский патрон, которую закупали для американского экспедиционного корпуса. Она была адово глючна, и отсюда в англоязычной литературе разошлось мнение о говённости Шоши. А вот тру-французская кошка под родной французский патрон была вполне норм, поэтому французы не жаловались.
>>61202
А для кого тогда РПК-16 с возможностью смены ствола?
С ущербом для конструкции самой машины.
Предлагаете отказаться от танков вовсе? Ну так упомянутые вами 23–мм спокойно пробивают броню БМП, если не в лоб. Как минимум, танки нечем заменить, но их можно дополнить всякими БМПТ и беспилотниками.
Но у них это делается быстрее, чем подготовка танка к езде по дну реки (а если дно илистое? по дну далеко не везде можно ездить) или сооружение понтонного моста.
Но она является при этом средством поддержки, вроде пулемёта или гранатомёта. Разве что марксманская винтовка всё же считается индивидуальным оружием, а гранатомёт — групповое. У пулемёта же всё сложно и зависит от наличия второго номера (т.е. если автоматической винтовке дать второй номер, то она тоже превращается в групповое оружием, как Шоша, BAR, автомат Фёдорова и т.д.).
>РПК остался, вроде как, только у морпехов (если и у них-то).
А для кого тогда РПК-16 с возможностью смены ствола?
> А в Тойоту влезает до 23 мм совершенно спокойно
С ущербом для конструкции самой машины.
>Современные противотанковые средства и танки уничтожают вполне успешно.
Предлагаете отказаться от танков вовсе? Ну так упомянутые вами 23–мм спокойно пробивают броню БМП, если не в лоб. Как минимум, танки нечем заменить, но их можно дополнить всякими БМПТ и беспилотниками.
>Без подготовки и БМП не способны.
Но у них это делается быстрее, чем подготовка танка к езде по дну реки (а если дно илистое? по дну далеко не везде можно ездить) или сооружение понтонного моста.
>Так и СВД is a rifle a military issues to regular infantry, куда уж регулярней сроканов.
Но она является при этом средством поддержки, вроде пулемёта или гранатомёта. Разве что марксманская винтовка всё же считается индивидуальным оружием, а гранатомёт — групповое. У пулемёта же всё сложно и зависит от наличия второго номера (т.е. если автоматической винтовке дать второй номер, то она тоже превращается в групповое оружием, как Шоша, BAR, автомат Фёдорова и т.д.).
>>61210
Наоборот, вообще.
Наоборот, вообще.
>>61210
В РККА, кстати, тоже некоторое количество пулемётов Шоша использовалось и даже у ополчения при обороне Москвы они засветились. При этом у того же Фёдорова в своих книгах минусом пулемёта Шоша ставится его крайне низкий темп стрельбы — 240 выстрелов в минуту, что на уровне самозарядок, если быстро на спуск нажимать (но оружие только с full auto конструктивно проще).
В РККА, кстати, тоже некоторое количество пулемётов Шоша использовалось и даже у ополчения при обороне Москвы они засветились. При этом у того же Фёдорова в своих книгах минусом пулемёта Шоша ставится его крайне низкий темп стрельбы — 240 выстрелов в минуту, что на уровне самозарядок, если быстро на спуск нажимать (но оружие только с full auto конструктивно проще).
>>61208
У ВТА большие проблемы с переброской танков и САУ, особенно быстро и много.
И нет, надо не насыщать ВДВ вертолетами, а просто не выебываться и не пытаться выделять им отдельную собственную авиацию ради каргокульта с янки.
Если ты считаешь, что одно как-то связано с другим, то тебе и правда пора таблеточки пить.
>>61211
Открываем вики: "Является инициативной разработкой концерна Калашников". Закрываем вики.
Ничего, амортизаторы поменять можно. Важно, что твоих манявертолетных десантников без брони ждет даже от ослоебов на пикапах огонь потенциально до 23 мм включительно.
Нет, не предлагаю. Предлагаю не делать максималистических тезисов о невозможности использования БМП без поддержки танками.
Быстрее, да. Но факт остается фактом - если жжется, то переправившиеся БМП получат свою танковую поддержку.
Ну вот начинается шельмование: здесь пишем, здесь не пишем, здесь я рыбу заворачивал. И зачем нам это в нашей терминологии нужно?
>И тут мы рекурсивно приходим к старому тезису: о том, что гребешки не нужны, если ВТА может перекидывать полноценных мотострелков что нужно насыщать DVD вертолетами.
У ВТА большие проблемы с переброской танков и САУ, особенно быстро и много.
И нет, надо не насыщать ВДВ вертолетами, а просто не выебываться и не пытаться выделять им отдельную собственную авиацию ради каргокульта с янки.
>Я даже больше скажу, на Донбассе-то регулярной армии РФ не было и нет, а ты о каких-то фронтах.
Если ты считаешь, что одно как-то связано с другим, то тебе и правда пора таблеточки пить.
>>61211
>А для кого тогда РПК-16 с возможностью смены ствола?
Открываем вики: "Является инициативной разработкой концерна Калашников". Закрываем вики.
>С ущербом для конструкции самой машины.
Ничего, амортизаторы поменять можно. Важно, что твоих манявертолетных десантников без брони ждет даже от ослоебов на пикапах огонь потенциально до 23 мм включительно.
>Предлагаете отказаться от танков вовсе? Ну так упомянутые вами 23–мм спокойно пробивают броню БМП, если не в лоб.
Нет, не предлагаю. Предлагаю не делать максималистических тезисов о невозможности использования БМП без поддержки танками.
>Но у них это делается быстрее
Быстрее, да. Но факт остается фактом - если жжется, то переправившиеся БМП получат свою танковую поддержку.
>Но она является при этом средством поддержки, вроде пулемёта или гранатомёта.
Ну вот начинается шельмование: здесь пишем, здесь не пишем, здесь я рыбу заворачивал. И зачем нам это в нашей терминологии нужно?
>>61218
Но он засветился в той же Сирии.
А парашютисты ещё в более невыгодном положении.
А зачем нужен термин "автомат", если это то же, что и "автоматический карабин"?
>Открываем вики: "Является инициативной разработкой концерна Калашников". Закрываем вики.
Но он засветился в той же Сирии.
>Важно, что твоих манявертолетных десантников без брони
А парашютисты ещё в более невыгодном положении.
>И зачем нам это в нашей терминологии нужно?
А зачем нужен термин "автомат", если это то же, что и "автоматический карабин"?
>>61222
А в Сирии были рядовые мотострелки?
Ну если это парашютисты не из ВДВ - да, беда. А если это десантники белого человека - то у них есть замечательная легкая десантируемая бронетехника.
Затем же, зачем нужен термин "комп", когда это то же, что и "электронно-вычислительная машина".
>Но он засветился в той же Сирии.
А в Сирии были рядовые мотострелки?
>А парашютисты ещё в более невыгодном положении.
Ну если это парашютисты не из ВДВ - да, беда. А если это десантники белого человека - то у них есть замечательная легкая десантируемая бронетехника.
>А зачем нужен термин "автомат", если это то же, что и "автоматический карабин"?
Затем же, зачем нужен термин "комп", когда это то же, что и "электронно-вычислительная машина".
>>61226
В том, что термин "автомат" закреплён официально, хотя, по сути, это один из тех примеров, когда жаргонизм становится профессиональным термином.
>Затем же, зачем нужен термин "комп", когда это то же, что и "электронно-вычислительная машина".
В том, что термин "автомат" закреплён официально, хотя, по сути, это один из тех примеров, когда жаргонизм становится профессиональным термином.
>>61228
Ой божечки, никогда ж такого не было.
>жаргонизм из профессионального жаргона стал официальным термином
Ой божечки, никогда ж такого не было.
>>61218
И поэтому... Мы будем надрачивать на беззадачных гребешков, у которых танков и САУ вообще нет. Опиздинеть логика просто, я охуеваю.
Начнем с того, что я считаю, что маняфантазии про фронты, которые будем прикрывать массированными парашютными десантами - это военная мысль Интербеллума, которая разбилась при парашютном десантировании о суровую реальность Второй Мировой. Гребни за всю свою историю существования один хуй воевали на земле как легкая, а после доукомплектовывания нормальной техникой и как обычная мотопехота.
- Я в курсе, что гребням наконец-то дали танки, так что их звонкое кукареканье о полностью парашютном роде войск сменилось недовольным урчаньем. Так глядишь и бмпхи с нормальной артой дадут и сделают нормальной аэромобильной пехотой, какими они и должны быть.
>У ВТА большие проблемы с переброской танков и САУ, особенно быстро и много.
И поэтому... Мы будем надрачивать на беззадачных гребешков, у которых танков и САУ вообще нет. Опиздинеть логика просто, я охуеваю.
>Если ты считаешь, что одно как-то связано с другим,
Начнем с того, что я считаю, что маняфантазии про фронты, которые будем прикрывать массированными парашютными десантами - это военная мысль Интербеллума, которая разбилась при парашютном десантировании о суровую реальность Второй Мировой. Гребни за всю свою историю существования один хуй воевали на земле как легкая, а после доукомплектовывания нормальной техникой и как обычная мотопехота.
- Я в курсе, что гребням наконец-то дали танки, так что их звонкое кукареканье о полностью парашютном роде войск сменилось недовольным урчаньем. Так глядишь и бмпхи с нормальной артой дадут и сделают нормальной аэромобильной пехотой, какими они и должны быть.
>>61231
Бля, странно разметка из-за звездочки проебалась.
Кароч, там после слова "танки" звездочка, на сноску внизу.
Бля, странно разметка из-за звездочки проебалась.
Кароч, там после слова "танки" звездочка, на сноску внизу.
>>61231
Ну вот почему каждый раз, как кто-нибудь берется копротивляться против ВДВ, у него вот такой уровень знаний?
Да, мы уже выше установили, что ты в современных конфликтах не способен фронтов найти. Но это претензия к твоим врачам, а не к ВДВ.
Видимо, тезис про сравнительный вес и размеры вооружений ВДВ и мотострелков для тебя тоже трудноватый, да? Различия между обычными мотострелками и аэромобильной пехотой не укладываются в голове?
И вот такое вот - каждый раз считает, что умнее ГШ, и лучше знает, как должны выглядеть ВДВ.
>Мы будем надрачивать на беззадачных гребешков, у которых танков и САУ вообще нет
Ну вот почему каждый раз, как кто-нибудь берется копротивляться против ВДВ, у него вот такой уровень знаний?
>я считаю, что маняфантазии про фронты, которые будем прикрывать массированными парашютными десантами - это военная мысль Интербеллума
Да, мы уже выше установили, что ты в современных конфликтах не способен фронтов найти. Но это претензия к твоим врачам, а не к ВДВ.
>Так глядишь и бмпхи с нормальной артой дадут и сделают нормальной аэромобильной пехотой, какими они и должны быть.
Видимо, тезис про сравнительный вес и размеры вооружений ВДВ и мотострелков для тебя тоже трудноватый, да? Различия между обычными мотострелками и аэромобильной пехотой не укладываются в голове?
И вот такое вот - каждый раз считает, что умнее ГШ, и лучше знает, как должны выглядеть ВДВ.
>>61125
Нахуй ты мне расписываешь?
Я увидел сильно радикальное уверение что только хеши откалывают куски с задней части брони и просто добавил что отколоть кусок брони много кто может, достаточно чтобы броня была хрупка настолько чтобы при непробитии ударная волна снаряда смогла отколоть осколки.
Хеши сейчас не используются практически ибо нахуй не нужны.
Мы о танках или кораблях, ебанутый? Ничего что смысл разный? Корабль пока запиздишь, день пройдет(не считая особо удачных попаданий, аля Бисмарк уебал Худ с одного залпа) , танк запиздить хватит одного хорошего попадания.
Да и хеши ну мааааксимум в два-три раза пижже будет откалывать. Ибо это тот же офс, который силу взрыва направляет четко в броню. Правда обычные офс срывают гусеницы, бьют приборы наблюдения, повреждают орудие и прочие радости. Никому не понравится попадание крупнокалиберного офс. Даже абрашке.
Я рад. И чо? Нахуй ты мне расписал какую-то дичь, когда я тебе рассказываю про осколки?
Танки пмв слабы против танков вмв. Танки вмв слабы против послевоеннщины.
Танки послевоеннщины слабы против современных обт.
И чо?
Нахуй ты мне расписываешь?
Я увидел сильно радикальное уверение что только хеши откалывают куски с задней части брони и просто добавил что отколоть кусок брони много кто может, достаточно чтобы броня была хрупка настолько чтобы при непробитии ударная волна снаряда смогла отколоть осколки.
Хеши сейчас не используются практически ибо нахуй не нужны.
>Но в разы меньшую. Если бы ОФС были бы имбой то, во флоте ими бы только и стреляли
Мы о танках или кораблях, ебанутый? Ничего что смысл разный? Корабль пока запиздишь, день пройдет(не считая особо удачных попаданий, аля Бисмарк уебал Худ с одного залпа) , танк запиздить хватит одного хорошего попадания.
Да и хеши ну мааааксимум в два-три раза пижже будет откалывать. Ибо это тот же офс, который силу взрыва направляет четко в броню. Правда обычные офс срывают гусеницы, бьют приборы наблюдения, повреждают орудие и прочие радости. Никому не понравится попадание крупнокалиберного офс. Даже абрашке.
>Но у сердечников БОПС кинетическая энергия в разы выше, чем у классических бронебойных снарядов.
Я рад. И чо? Нахуй ты мне расписал какую-то дичь, когда я тебе рассказываю про осколки?
>Танки периода ВМВ, в целом, слабы уже на фоне Centurion Mk.III и Т-54 Обр. 1949.
Танки пмв слабы против танков вмв. Танки вмв слабы против послевоеннщины.
Танки послевоеннщины слабы против современных обт.
И чо?
>>61231
Они и так аэромобильная пехота, БМД-4 весит <14 т. против 18+т. БМП-3, что явно облегчает переброску авиацией. Танки есть, СПТП есть, осталось найти лёгкую 6″ САУ. Как варианты: цезароид весом до 25 т. или САУ на шасси БМД-4 с укороченным вариантом 2А88. Как мотопехота быстрого реагирования ВДВ РФ топ.
>и сделают нормальной аэромобильной пехотой, какими они и должны быть.
Они и так аэромобильная пехота, БМД-4 весит <14 т. против 18+т. БМП-3, что явно облегчает переброску авиацией. Танки есть, СПТП есть, осталось найти лёгкую 6″ САУ. Как варианты: цезароид весом до 25 т. или САУ на шасси БМД-4 с укороченным вариантом 2А88. Как мотопехота быстрого реагирования ВДВ РФ топ.
>>61252
Как продажную девку милитаризма, которую всё время бросают @ подбирают.
Как продажную девку милитаризма, которую всё время бросают @ подбирают.
127 Кб, 512x498>>61235
Мань, можно сколько угодно кукарекать, про то, что формально Нона - это САУ, но потешная самоходная копия французского миномета для потешных гребешков от этого полноценным орудием не станет. Это миномет.
Лол, это ГШ придал наконец блюреям танки, а не я. Видимо даже до них дошло наконец-то, что в 21 веке "прикрывать фронты" парашютными десантами с ржавульками - так себе затея.
>как кто-нибудь берется копротивляться против ВДВ, у него вот такой уровень знаний?
>implying Нона - это САУ.
Мань, можно сколько угодно кукарекать, про то, что формально Нона - это САУ, но потешная самоходная копия французского миномета для потешных гребешков от этого полноценным орудием не станет. Это миномет.
>каждый раз считает, что умнее ГШ, и лучше знает, как должны выглядеть ВДВ.
Лол, это ГШ придал наконец блюреям танки, а не я. Видимо даже до них дошло наконец-то, что в 21 веке "прикрывать фронты" парашютными десантами с ржавульками - так себе затея.
>>61231
Бля, только не это дерьмо снова. Точно сделаю FAQ в картинках для даунов, что свойства БМД определяются сопроматом доступных человечеству материалов, экономикой и логистикой.
>нормальной аэромобильной пехотой
Бля, только не это дерьмо снова. Точно сделаю FAQ в картинках для даунов, что свойства БМД определяются сопроматом доступных человечеству материалов, экономикой и логистикой.
>>61254
Чем Нона не устроила? Как снабжать 6-дюмовки по воздуху собрался с сохранения их достоинств?
>осталось найти лёгкую 6″ САУ
Чем Нона не устроила? Как снабжать 6-дюмовки по воздуху собрался с сохранения их достоинств?
>>61256
Полноценное оружие без БК - груда металла. А теперь пиздуешь сравнивать вес мины под Нону и её заряды и 155/152 мм снаряда с зарядами.
>этого полноценным орудием
Полноценное оружие без БК - груда металла. А теперь пиздуешь сравнивать вес мины под Нону и её заряды и 155/152 мм снаряда с зарядами.
>>61260
В основном, войска снабжаются по ж/д, морям и автодорогам. В том числе ВДВ. Просто БТТ перебрасывается по воздуху для скорости, как пдп 106-й вдд в Пятидневную войну. Если предостоит война в горах, то можно достать старые Д-30 и возюкать их на Ми-8. На крайняк, Ил-76 может притащить 40-50 тонн выстрелов за один вылет.
>Как снабжать 6-дюмовки по воздуху
В основном, войска снабжаются по ж/д, морям и автодорогам. В том числе ВДВ. Просто БТТ перебрасывается по воздуху для скорости, как пдп 106-й вдд в Пятидневную войну. Если предостоит война в горах, то можно достать старые Д-30 и возюкать их на Ми-8. На крайняк, Ил-76 может притащить 40-50 тонн выстрелов за один вылет.
>>61254
Ил-76-90А один хрен берет 60 тонн, там по габаритам ограничения.
Побойся бога, через каждые десять выстрелов мехводу придется отлетевшую коробку передач обратно прикручивать. Если он, конечно, тяжелую контузию не получит и сможет это сделать.
This.
>>61261
Ну кагбэ да, миномет и весит меньше и боезапас больше, по сравнению с нормальной гаубицей. Сказать то что хотел?
>Они и так аэромобильная пехота, БМД-4 весит <14 т. против 18+т. БМП-3, что явно облегчает переброску авиацией.
Ил-76-90А один хрен берет 60 тонн, там по габаритам ограничения.
>САУ на шасси БМД-4 с укороченным вариантом 2А88
Побойся бога, через каждые десять выстрелов мехводу придется отлетевшую коробку передач обратно прикручивать. Если он, конечно, тяжелую контузию не получит и сможет это сделать.
>цезароид
This.
>>61261
Ну кагбэ да, миномет и весит меньше и боезапас больше, по сравнению с нормальной гаубицей. Сказать то что хотел?
>>61271
Ага. БМП-3 — 7 метров, а БМД-4 — 6 метров. Грузовой отсек без рампы — 20 метров. 3 БМД-4 > 2 БМП-3.
Ну тем более, цезароид — выбор чемпионов. Даже хз, чё ещё не сделали, ведь это так просто.
>Ил-76-90А один хрен берет 60 тонн, там по габаритам ограничения.
Ага. БМП-3 — 7 метров, а БМД-4 — 6 метров. Грузовой отсек без рампы — 20 метров. 3 БМД-4 > 2 БМП-3.
>Побойся бога, через каждые десять выстрелов мехводу придется отлетевшую коробку передач обратно прикручивать.
Ну тем более, цезароид — выбор чемпионов. Даже хз, чё ещё не сделали, ведь это так просто.
>>61271
Вот только с 40 тоннами это будет одна дальность и одни требования к длине и качеству ВПП, а с 60 тоннами совсем другие.
Ограничения там не по габаритам, а по массе, которую могут принять грунтовые ВПП.
>Ил-76-90А один хрен берет 60 тонн
Вот только с 40 тоннами это будет одна дальность и одни требования к длине и качеству ВПП, а с 60 тоннами совсем другие.
>там по габаритам ограничения
Ограничения там не по габаритам, а по массе, которую могут принять грунтовые ВПП.
>>61272
А нельзя никак загнать крайнюю БМП задом на рампу? Или её так не зафиксировать/рампа отвалится?
>БМП-3 — 7 метров, а БМД-4 — 6 метров. Грузовой отсек без рампы — 20 метров.
А нельзя никак загнать крайнюю БМП задом на рампу? Или её так не зафиксировать/рампа отвалится?
>>61286
В основном, войска снабжаются по ж/д, морям и автодорогам. В том числе ВДВ. Просто БТТ перебрасывается по воздуху для скорости, как пдп 106-й вдд в Пятидневную войну. Если предостоит война в горах, то можно достать старые Д-30 и возюкать их на Ми-8. На крайняк, Ил-76 может притащить 40-50 тонн выстрелов за один вылет.
>Может потому, что война - это логистика, и нужно аэромобильным нужно делать не только установку, но и БК?
В основном, войска снабжаются по ж/д, морям и автодорогам. В том числе ВДВ. Просто БТТ перебрасывается по воздуху для скорости, как пдп 106-й вдд в Пятидневную войну. Если предостоит война в горах, то можно достать старые Д-30 и возюкать их на Ми-8. На крайняк, Ил-76 может притащить 40-50 тонн выстрелов за один вылет.
>>61304
Никак
Никак
>>61042
Сейчас бы в 21 веке бегать с СКС
>Ведь не зря же амеры на М16А2 отказались от огня непрерывной очередью
Сейчас бы в 21 веке бегать с СКС
>>61231
Мимопроходил - мимообоссал.
Со всей нормальной логистикой, которая в ВТА не умещается даже в ломом?
Мимопроходил - мимообоссал.
>Так глядишь и бмпхи с нормальной артой дадут и сделают нормальной аэромобильной пехотой, какими они и должны быть.
Со всей нормальной логистикой, которая в ВТА не умещается даже в ломом?
>>61042
От пушки на первых «Фантомах» тоже не зря отказались?
Это у них народная забава такая — сначала выкинуть что-нибудь «устаревшее», а потом с горящей жопой приделывать это обратно ну и не только у них, конечно же.
И нормальный автоматический огонь М16 вернули уже в модификации А3, а у морпехам (вроде бы) и А2 такие были.
>Ведь не зря же амеры на М16А2 отказались от огня непрерывной очередью (хотя и вернули на М16А4 и М4А1)
От пушки на первых «Фантомах» тоже не зря отказались?
Это у них народная забава такая — сначала выкинуть что-нибудь «устаревшее», а потом с горящей жопой приделывать это обратно ну и не только у них, конечно же.
И нормальный автоматический огонь М16 вернули уже в модификации А3, а у морпехам (вроде бы) и А2 такие были.
В чём сложность борьбы с БПЛА? Почему сверхзвуковой истребитель сбить проще, чем тихоходную пиздюлину?
>>61333
Да просто какой-то дид увидел расход боеприпасов и сказал убрать автоогонь, и если еще раз такое увидит, еще и газоотвод перекроет, будут перезаряжать вручную.
Да просто какой-то дид увидел расход боеприпасов и сказал убрать автоогонь, и если еще раз такое увидит, еще и газоотвод перекроет, будут перезаряжать вручную.
>>61344
БЛА меньше размером и не такая горячая. Заметить сложнее и ГСН того же ПЗРК не наведётся — реактивного двигателя нет ведь.
БЛА меньше размером и не такая горячая. Заметить сложнее и ГСН того же ПЗРК не наведётся — реактивного двигателя нет ведь.
>>61164
Ты сначала учти их стоимость и вспомни что основной поражающий фактор в современных армиях это осколки, а не пули пущенные васей в белый свет как в копеечку.
Буржуи могут сколь угодно надувать щеки и показывать паркетные части на телекамеры, но в итоге воюет все равно нигер джон из какого-нибудь охранного агенства "белаяземля", у которого максимум полуполицейская тактикульная плейтуха да м4 выкупленная с резерва.
Он будет неэффективен в любом положении. Потому что махра стреляет куда-то туда, а не по противнику. И делает она это банально потому что жить хочет, а не от особых каких-то свойств оружия или брони.
Ты видимо путаешь реальность и пускание пыли в глаза журналистам. Тот же аш-12 (как и кс-23 к примеру) это не орудие тотальной войны, а специальный инструмент для решения крайне узких полицейских задач. Вот тут действительно важна точность и пробивание стены/препятствия/плейтухи.
>Учитывая развитие нынешних бронежилетов
Ты сначала учти их стоимость и вспомни что основной поражающий фактор в современных армиях это осколки, а не пули пущенные васей в белый свет как в копеечку.
Буржуи могут сколь угодно надувать щеки и показывать паркетные части на телекамеры, но в итоге воюет все равно нигер джон из какого-нибудь охранного агенства "белаяземля", у которого максимум полуполицейская тактикульная плейтуха да м4 выкупленная с резерва.
>огонь очередью произвольной длины из battle rifle эффективен только лёжа с упора
Он будет неэффективен в любом положении. Потому что махра стреляет куда-то туда, а не по противнику. И делает она это банально потому что жить хочет, а не от особых каких-то свойств оружия или брони.
Ты видимо путаешь реальность и пускание пыли в глаза журналистам. Тот же аш-12 (как и кс-23 к примеру) это не орудие тотальной войны, а специальный инструмент для решения крайне узких полицейских задач. Вот тут действительно важна точность и пробивание стены/препятствия/плейтухи.
>>61315
Очевидные модельки демонстрирующие концепции палубного самолёта ДРЛО.
(На последнем фото не палубный конечно, а пример показывающий вариант носового размещения крупной РЛС.)
Очевидные модельки демонстрирующие концепции палубного самолёта ДРЛО.
(На последнем фото не палубный конечно, а пример показывающий вариант носового размещения крупной РЛС.)
>>61420
Непосредственно ракету - сомнительная идея, слишком ненадежный сигнал (в смысле именно в нужный момент может не передавать), а вот обеспечить предварительное обнаружение/наведение средствами РТР - это прямая обязанность соответствующих подразделений.
Непосредственно ракету - сомнительная идея, слишком ненадежный сигнал (в смысле именно в нужный момент может не передавать), а вот обеспечить предварительное обнаружение/наведение средствами РТР - это прямая обязанность соответствующих подразделений.
>>61361
Ну тогда и вертолет сбить из пзрк нельзя.
Есть выхлоп - можно навестись. По крайней мере на ударник.
Для мелких разведчиков придумывают разное хтоничное киберпанковое эми.
Ну тогда и вертолет сбить из пзрк нельзя.
Есть выхлоп - можно навестись. По крайней мере на ударник.
Для мелких разведчиков придумывают разное хтоничное киберпанковое эми.
>>61444
А у ударника маленькие?
Ракета наводится на выхлоп, авиационное двигло даже небольшое поршневое для бпла нормально жарит, летает он, как правило, не очень высоко.
Сложность борьбы с такими бпла не в том что сбить их трудно а в том что их обнаружить сложно в виду того что э
то маленькая тарахтелка, а у тех против кого он применяется средств развитой сети пво с обширным радарным покрытием - нет.
А у ударника маленькие?
Ракета наводится на выхлоп, авиационное двигло даже небольшое поршневое для бпла нормально жарит, летает он, как правило, не очень высоко.
Сложность борьбы с такими бпла не в том что сбить их трудно а в том что их обнаружить сложно в виду того что э
то маленькая тарахтелка, а у тех против кого он применяется средств развитой сети пво с обширным радарным покрытием - нет.
>>61344
Нет сложности, Хмеймим успешно отбивался от налётов мелких БПЛА.
То, что хачи просрали - так они всё просрали, не только ПВО.
Нет сложности, Хмеймим успешно отбивался от налётов мелких БПЛА.
То, что хачи просрали - так они всё просрали, не только ПВО.
>>61487
Мелочевку там рэб гасил.
Мелочевку там рэб гасил.
>>61259
Вообще, конечно, давно пора бы сделать FAQ доски.
Я в какой-то момент брался, расписал список вопросов и часть ответов на них, но хочется же с нормальными источниками и внятно, так что в одно жало не потянул.
Вообще, конечно, давно пора бы сделать FAQ доски.
Я в какой-то момент брался, расписал список вопросов и часть ответов на них, но хочется же с нормальными источниками и внятно, так что в одно жало не потянул.
>>58313
Для хвойных летом я бы посоветовал сс-лето
Для хвойных летом я бы посоветовал сс-лето
>>61577
Слушай этим занимались лет семь назад, этот фак потонул ибо никто его не читал, вопросы про обчр задавались сходу.
Слушай этим занимались лет семь назад, этот фак потонул ибо никто его не читал, вопросы про обчр задавались сходу.
>>61333
А зачем американцы тогда отказались от М16 ради М4, который вообще изначально был автоматом для танкистов? Это как если бы на АКС-74У все перевооружились вместо нормальных АК-74М.
Да, у М27 длина ствола такая же, но имеет более толстые стенки и, в теории, должен быть кучнее.
>>61365
Если на то пошло, то простых мотострелков пофигу чем вооружить — лишь бы оружие создавало необходимую плотность огня и имели эффективную дальность 300–400 м.
Наверное, поэтому амеры и отказались от М16 с её 600 м эффективной дальности. И всякие заменитили АК, вроде АН-94 или А-545, не заменили его.
А зачем американцы тогда отказались от М16 ради М4, который вообще изначально был автоматом для танкистов? Это как если бы на АКС-74У все перевооружились вместо нормальных АК-74М.
Да, у М27 длина ствола такая же, но имеет более толстые стенки и, в теории, должен быть кучнее.
>>61365
>Он будет неэффективен в любом положении. Потому что махра стреляет куда-то туда, а не по противнику. И делает она это банально потому что жить хочет, а не от особых каких-то свойств оружия или брони.
Если на то пошло, то простых мотострелков пофигу чем вооружить — лишь бы оружие создавало необходимую плотность огня и имели эффективную дальность 300–400 м.
Наверное, поэтому амеры и отказались от М16 с её 600 м эффективной дальности. И всякие заменитили АК, вроде АН-94 или А-545, не заменили его.
203 Кб, 1024x678>>61433
На модельке 2 антенны с обзором по 180о - в носу и в хвосте. Было на Nimrod AEW.
>вариант носового размещения крупной РЛС
На модельке 2 антенны с обзором по 180о - в носу и в хвосте. Было на Nimrod AEW.
Кстати, а насколько прям важно, чтобы оружие было надёжным? Ведь никто всё равно в здравом уме не будет пытаться прочистить выстрелами засорившийся канал ствола оружия, например. И нарочно в грязь / на камни и т.д. кидать не будет.
И вообще автоматическое оружие более от качества боеприпасов зависит.
И вообще автоматическое оружие более от качества боеприпасов зависит.
Кстати, а одновременное наличие у оружия режимов burst и full auto, как я понимаю, нужно ещё для того, что сделать разные темпы стрельбы?
Например, для full auto нужен небольшой темп, что оружие легче контролировать. А для burst, напротив, лучше сделать его очень высоким, чтобы дать кучную короткую очередь, пока оружие из–за отдачи не ушло в сторону. При этом при высокой скорострельности самостоятельно отсекать короткую очередь уже не получится, а потому для высокого темпа, однозначно, burst.
Вот и получается, что при разном темпе стрельбы будет разное рассеивание — в итоге, его можно таким образом регулировать (у станковых пулемётов же рассеивание задаётся через механизмы станка). А если при разных режимах будет разное рассеивание, то можно регулировать вероятность поражения цели: для одиночной цели лучше стрелять кучно, а для групповой — напротив.
Только минусом одновременное наличие burst и full auto является усложнение конструкции оружия.
Я правильно понимаю?
Например, для full auto нужен небольшой темп, что оружие легче контролировать. А для burst, напротив, лучше сделать его очень высоким, чтобы дать кучную короткую очередь, пока оружие из–за отдачи не ушло в сторону. При этом при высокой скорострельности самостоятельно отсекать короткую очередь уже не получится, а потому для высокого темпа, однозначно, burst.
Вот и получается, что при разном темпе стрельбы будет разное рассеивание — в итоге, его можно таким образом регулировать (у станковых пулемётов же рассеивание задаётся через механизмы станка). А если при разных режимах будет разное рассеивание, то можно регулировать вероятность поражения цели: для одиночной цели лучше стрелять кучно, а для групповой — напротив.
Только минусом одновременное наличие burst и full auto является усложнение конструкции оружия.
Я правильно понимаю?
>>61348
У-у-у, винтовка Мондрагона. А ещё Ли–Энфилд, у которой магазин был отделяемым, что прорыв для своего времени, но есть нюанс — только для чистки оружия и всяких "безумных минут".
Кстати, как я понимаю, именно из–за расхода боеприпасов магазинные винтовки в армиях стали появляться лишь в конце XIX–го века, хотя ограниченно ещё в Гражданскую войну в США применялись?
>еще и газоотвод перекроет, будут перезаряжать вручную
У-у-у, винтовка Мондрагона. А ещё Ли–Энфилд, у которой магазин был отделяемым, что прорыв для своего времени, но есть нюанс — только для чистки оружия и всяких "безумных минут".
Кстати, как я понимаю, именно из–за расхода боеприпасов магазинные винтовки в армиях стали появляться лишь в конце XIX–го века, хотя ограниченно ещё в Гражданскую войну в США применялись?
>>61629
Вроде бы пять, судя по датам изменения в файле.
Как-то вот так получалось: https://docs.google.com/document/d/1lIgnMhBSTY3-jyopUVF6wX0zxdLhyrlBxikSGLatoiQ/edit?usp=sharing
Возможно, если есть интерес, стоит тред запилить и нормально заполнить документ уже.
Вроде бы пять, судя по датам изменения в файле.
Как-то вот так получалось: https://docs.google.com/document/d/1lIgnMhBSTY3-jyopUVF6wX0zxdLhyrlBxikSGLatoiQ/edit?usp=sharing
Возможно, если есть интерес, стоит тред запилить и нормально заполнить документ уже.
>>61689
Кстати, а почему "Винчестеры" XIX-го века, в основной массе своей, были под револьверные патроны? Ведь потом же запили варианты и под .30-06, и под российский 7,62x54R…
>>61692
Это само собой разумеется.
И если на то пошло, то просто full auto является самым простым.
Semi–auto уже требует разобщителя.
Burts уже требует извращений вроде кулачкового механизма или шестерёнки.
При этом можно иметь сразу несколько спусковых механизмов — у того же АК для одиночного огня и для очереди находятся на разных осях. По идее, можно и третий добавить, как у "сотой" серии.
Так у АКМ он уже появился, а у оригинального АК обр. 1949 его не было.
Кстати, а почему "Винчестеры" XIX-го века, в основной массе своей, были под револьверные патроны? Ведь потом же запили варианты и под .30-06, и под российский 7,62x54R…
>>61692
Это само собой разумеется.
И если на то пошло, то просто full auto является самым простым.
Semi–auto уже требует разобщителя.
Burts уже требует извращений вроде кулачкового механизма или шестерёнки.
При этом можно иметь сразу несколько спусковых механизмов — у того же АК для одиночного огня и для очереди находятся на разных осях. По идее, можно и третий добавить, как у "сотой" серии.
>наличие замедлителя
Так у АКМ он уже появился, а у оригинального АК обр. 1949 его не было.
>>61693
Кстати, а можно ли польские клоны АК считать лучшими, наравне со всякими MPi–AKM и проч.?
Кстати, а можно ли польские клоны АК считать лучшими, наравне со всякими MPi–AKM и проч.?
>>61696
И у них какой-то странный качающийся затвор, не как в берданке, дрейзе и т.п. Наверное, боялись прорыва газов.
И у них какой-то странный качающийся затвор, не как в берданке, дрейзе и т.п. Наверное, боялись прорыва газов.
>>61696
>Так у АКМ он уже появился
>В ударно спусковой механизм АКМа, в отличие от АК-47, введен замедлитель срабатывания курка, который при автоматическом огне задерживает спуск курка после срабатывания автоспуска на несколько миллисекунд. Это позволяет затворной раме стабилизироваться в крайнем переднем положении после ее прихода вперед и возможного отскока. На темп стрельбы эта задержка практически не влияет, зато улучшает устойчивость работы оружия.
>>61700
Да, вспомнил про нее. Но думаю она появилась позже, а в Винчестерах, Генри, винтовочный патрон ставить боялись.
Да, вспомнил про нее. Но думаю она появилась позже, а в Винчестерах, Генри, винтовочный патрон ставить боялись.
>>61696
Потому что опасно было капсульные патроны в трубчатый магазин пихать. Винчестеры 1895 года были уже с коробчатыми магазинами.
>Кстати, а почему "Винчестеры" XIX-го века, в основной массе своей, были под револьверные патроны?
Потому что опасно было капсульные патроны в трубчатый магазин пихать. Винчестеры 1895 года были уже с коробчатыми магазинами.
>>61704
Возможно ещё потому, что револьверные патроны были дешевле, а делать 60 выстрелов в минуту при использовании винтовочных патронов — дорого.
>>61703
Ладно, на поздних BAR было два режима стрельбы непрерывной очередью, но с разной скорострельностью. При этом пониженный темп стрельбы с 300 выстрелов в минуту заменил одиночный.
>>61706
Можно было сделать как у Лебель 1886 года — ёбнутая форма гильзы.
>Но думаю она появилась позже, а в Винчестерах, Генри, винтовочный патрон ставить боялись.
Возможно ещё потому, что револьверные патроны были дешевле, а делать 60 выстрелов в минуту при использовании винтовочных патронов — дорого.
>>61703
Ладно, на поздних BAR было два режима стрельбы непрерывной очередью, но с разной скорострельностью. При этом пониженный темп стрельбы с 300 выстрелов в минуту заменил одиночный.
>>61706
>Потому что опасно было капсульные патроны в трубчатый магазин пихать
Можно было сделать как у Лебель 1886 года — ёбнутая форма гильзы.
>>61707
Получился говнокарабин который по-моему не давали пехоте, только сортам кавалерии для которых огнестрел вторичен.
Получился говнокарабин который по-моему не давали пехоте, только сортам кавалерии для которых огнестрел вторичен.
>>61711
Американцы одними из первых отказались от сабельных атак.
>только сортам кавалерии для которых огнестрел вторичен
Американцы одними из первых отказались от сабельных атак.
>>61707
Кому этот геморой нужен. .44 и в револьверы лез и еще кучу куда. В те годы американская военщина очень сильно обожглась об несущийся прогресс, закупая всякое инновационное оружие и страдая от его проблем. Дошло до того что они поохуевав от всего этого приняли однозарядный спрингфилд который аж до 92 года на вооружении стоял.
>Можно было сделать как у Лебель 1886 года — ёбнутая форма гильзы.
Кому этот геморой нужен. .44 и в револьверы лез и еще кучу куда. В те годы американская военщина очень сильно обожглась об несущийся прогресс, закупая всякое инновационное оружие и страдая от его проблем. Дошло до того что они поохуевав от всего этого приняли однозарядный спрингфилд который аж до 92 года на вооружении стоял.
>>61714
А потом Краг–Йоргенсен, который уже пришлось срочно менять на скопипастенный "Маузер" — М1903.
Кстати, странно, что имея Гатлинг–ган, американцы отказались от "Максима", хотя тот был гораздо кучнее и надёжнее.
>Дошло до того что они поохуевав от всего этого приняли однозарядный спрингфилд который аж до 92 года на вооружении стоял
А потом Краг–Йоргенсен, который уже пришлось срочно менять на скопипастенный "Маузер" — М1903.
Кстати, странно, что имея Гатлинг–ган, американцы отказались от "Максима", хотя тот был гораздо кучнее и надёжнее.
>>61725
Скорее всего ты про винтовку уитворда. Но с концом гражданки сняли.
Скорее всего ты про винтовку уитворда. Но с концом гражданки сняли.
А в случае ядерной войны у воюющих сторон будет просто уничтожено ракетами столицы вместе с правительством, отчего они превратятся в подобия Китая времён гражданской войны с кучей царьков–генералов?
Т.е. никакого тотального уничтожения всего и вся не будет?
Т.е. никакого тотального уничтожения всего и вся не будет?
>>61635
Нарочно в грязь кидать не будет, да. А вот упасть в нее вместе с винтовкой при внезапном обстреле очень даже. Или просто во время марша оступиться, свалиться на спину. И лучше бы после всего этого оружие продолжило работать, а не сделало "кряк" в тот самый момент когда от его работы зависит твоя жизнь и твоих товарищей.
Причем это не только автоматов касается. Вон, двухтактные дизельные двигатели для бронетехники как чудесно смотрелись на бумаге! И мощность у них конская, и компактность, ммм! И в полигонных условиях при использовании экипажами заводов такой перформанс показывали, закачаешься. А как начали всякие Чифтены с Т-64 в войска поступать, тут-то и выяснилось, что в приближенных к боевым условиям цена им грош. Ибо ну очень чувствительны к качеству смазок, своевременной замене фильтров и прочему. Тому самому, что в военное время постоянно не хватает и бодяжится.
Так что военная техника всегда должна быть компромиссом между эффективностью и надежность.
Нарочно в грязь кидать не будет, да. А вот упасть в нее вместе с винтовкой при внезапном обстреле очень даже. Или просто во время марша оступиться, свалиться на спину. И лучше бы после всего этого оружие продолжило работать, а не сделало "кряк" в тот самый момент когда от его работы зависит твоя жизнь и твоих товарищей.
Причем это не только автоматов касается. Вон, двухтактные дизельные двигатели для бронетехники как чудесно смотрелись на бумаге! И мощность у них конская, и компактность, ммм! И в полигонных условиях при использовании экипажами заводов такой перформанс показывали, закачаешься. А как начали всякие Чифтены с Т-64 в войска поступать, тут-то и выяснилось, что в приближенных к боевым условиям цена им грош. Ибо ну очень чувствительны к качеству смазок, своевременной замене фильтров и прочему. Тому самому, что в военное время постоянно не хватает и бодяжится.
Так что военная техника всегда должна быть компромиссом между эффективностью и надежность.
>>61771
Только у солдатика кости тоже не сверхпрочные — человек при подобных условиях может раньше получить травму, что не даст ему сражаться в полной мере.
Но современная война — точечные удары беспилотников по "Тойотам" с пулемётами.
>А вот упасть в нее вместе с винтовкой при внезапном обстреле очень даже. Или просто во время марша оступиться, свалиться на спину.
Только у солдатика кости тоже не сверхпрочные — человек при подобных условиях может раньше получить травму, что не даст ему сражаться в полной мере.
>Так что военная техника всегда должна быть компромиссом между эффективностью и надежность.
Но современная война — точечные удары беспилотников по "Тойотам" с пулемётами.
>>61748
Маловероятно. Если появится малейшая опасность ядерной войны, правительства свалят в секретный бункер на урале/аляске. Ну, и долбать в любом случае будут всем что есть по всему что могут.
Маловероятно. Если появится малейшая опасность ядерной войны, правительства свалят в секретный бункер на урале/аляске. Ну, и долбать в любом случае будут всем что есть по всему что могут.
>>61635
Меня так забавляют всякие эмочки, которые от хуевых магазинов начинают пукать, а иногда и при отсоединении магаза, оный самостоятельно высыпает все патроны нахуй.
Зачем америкосы так экономят на магазинах?
Меня так забавляют всякие эмочки, которые от хуевых магазинов начинают пукать, а иногда и при отсоединении магаза, оный самостоятельно высыпает все патроны нахуй.
Зачем америкосы так экономят на магазинах?
>>61887
Я поздравляю, это не мешает бегать и стрелять.
Чому магазины для эмочек в армию завозят уебанские такие то, лол?
Я поздравляю, это не мешает бегать и стрелять.
Чому магазины для эмочек в армию завозят уебанские такие то, лол?
Почему у американцев снайперская винтовка считается групповым оружием (crew–served weapon), а у нас — нет? Ведь действует же снайперская пара.
Вот марксманская винтовка — да, индивидуальное оружие.
Вот марксманская винтовка — да, индивидуальное оружие.
>>61890
Из шестидесятых пишешь? Тебя ждет много потрясений впереди.
Из шестидесятых пишешь? Тебя ждет много потрясений впереди.
Можно ли говорить, что MG 42 переоценён?
Как пулемёт уровня отделения он слишком тяжёл: не позволял вести "шагающий огонь", а подносчик боеприпасов был вооружён только пистолетом. При этом и из–за высокой скорострельности при стрельбе с сошек было сильное рассеивание, что эффективная дальность ограничивалась 500 м (тот же ДП намного кучнее), но эту проблему частично решили, сделав разные по массе затворы. Высокая скорострельность была обусловлена требованием, чтобы пулемёт можно было использовать в качестве зенитного на танке. В остальном же самый оптимальный темп для пулемёта — 600–800 выстрелов в минуту.
Если же рассматривать пулемёт на станке, то он даже уступал в этом MG 08, который мог стрелять до тех очень долго. У MG 42 же ствол нужно было менять через 150 выстрелов, при этом при использовании со станка запасных стволов было всего два, а как ручник — всего один.
При этом практическая скорострельность у MG 42 при использовании как ручника была не очень большой: "кекс" вмещал всего 50 патронов, а также нужно было менять ствол. В итоге получалось, что при использовании как ручника практическая скорострельность была всего 100 выстрелов в минуту (у ДП – 80), а как станковый пулемёт — 250 (у MG 08, Максима, М1916 и т.д. с жидкостным охлаждением — 300).
Если сравнивать MG 42 с MG 34, то из плюсов у него только на 30% более дешёвое производство и более простая замена ствола (у MG 34 с магазином на 75 патронов для замены ствола требовалось сначала снять магазин). Хотя MG 34 не так уж и лучше был: разве что ленту можно было подавать с любой стороны, был одиночный режим стрельбы (пулемёту он нужен крайне редко), да более оптимальный темп для использования в качестве ручника.
Как пулемёт уровня отделения он слишком тяжёл: не позволял вести "шагающий огонь", а подносчик боеприпасов был вооружён только пистолетом. При этом и из–за высокой скорострельности при стрельбе с сошек было сильное рассеивание, что эффективная дальность ограничивалась 500 м (тот же ДП намного кучнее), но эту проблему частично решили, сделав разные по массе затворы. Высокая скорострельность была обусловлена требованием, чтобы пулемёт можно было использовать в качестве зенитного на танке. В остальном же самый оптимальный темп для пулемёта — 600–800 выстрелов в минуту.
Если же рассматривать пулемёт на станке, то он даже уступал в этом MG 08, который мог стрелять до тех очень долго. У MG 42 же ствол нужно было менять через 150 выстрелов, при этом при использовании со станка запасных стволов было всего два, а как ручник — всего один.
При этом практическая скорострельность у MG 42 при использовании как ручника была не очень большой: "кекс" вмещал всего 50 патронов, а также нужно было менять ствол. В итоге получалось, что при использовании как ручника практическая скорострельность была всего 100 выстрелов в минуту (у ДП – 80), а как станковый пулемёт — 250 (у MG 08, Максима, М1916 и т.д. с жидкостным охлаждением — 300).
Если сравнивать MG 42 с MG 34, то из плюсов у него только на 30% более дешёвое производство и более простая замена ствола (у MG 34 с магазином на 75 патронов для замены ствола требовалось сначала снять магазин). Хотя MG 34 не так уж и лучше был: разве что ленту можно было подавать с любой стороны, был одиночный режим стрельбы (пулемёту он нужен крайне редко), да более оптимальный темп для использования в качестве ручника.
>>62234
MG-34 - это типично немецкая история про часы с кукушкой. Пример ебанутого прожектерства вида "а давайте сделаем один универсальный пулемет - и ручной, и станковый, и на танки, и в ПВО", с соответствующими изъебами с регулировкой темпа стрельбы и проч, которые потом пришлось выбрасывать.
Поэтому, конечно, MG-42 по сравнению с был огромным шагом вперед в условиях тотальной войны - при его проектировании хотя бы задумывались о такой вещи, как технологичность.
MG-34 - это типично немецкая история про часы с кукушкой. Пример ебанутого прожектерства вида "а давайте сделаем один универсальный пулемет - и ручной, и станковый, и на танки, и в ПВО", с соответствующими изъебами с регулировкой темпа стрельбы и проч, которые потом пришлось выбрасывать.
Поэтому, конечно, MG-42 по сравнению с был огромным шагом вперед в условиях тотальной войны - при его проектировании хотя бы задумывались о такой вещи, как технологичность.
>>62237
Едиными пулеметами в то время все стороны конфликта страдали.
>давайте сделаем один универсальный пулемет - и ручной, и станковый, и на танки, и в ПВО
Едиными пулеметами в то время все стороны конфликта страдали.
>>62237
Но единый пулемёты в итоге вытеснили и ручные, и станковые. Разве что танковые не смогли, ибо для этого более желателен электроспуск. Зенитные — лишь частично, ибо M2HB или ДШК для этих целей намного лучше того же MG 42 / MG 3.
Но единый пулемёты в итоге вытеснили и ручные, и станковые. Разве что танковые не смогли, ибо для этого более желателен электроспуск. Зенитные — лишь частично, ибо M2HB или ДШК для этих целей намного лучше того же MG 42 / MG 3.
>>62240
>>62242
Проблема не в идее стандартизации как таковой, а в попытке размазать пулемет на все области применения сразу, в том числе с прямо противоположными требованиями - например, в ПВО (вес безразличен, зато скорострельность нужна чем выше, тем лучше) и в качестве ручника (вес критичен, а вот избыточная скорострельность не нужна).
>>62242
Проблема не в идее стандартизации как таковой, а в попытке размазать пулемет на все области применения сразу, в том числе с прямо противоположными требованиями - например, в ПВО (вес безразличен, зато скорострельность нужна чем выше, тем лучше) и в качестве ручника (вес критичен, а вот избыточная скорострельность не нужна).
>>62240
Причём первым единым пулемётом, возможно, является пулемёт Фёдорова–Дегтярёва, который суть дальнейшее развитие автомата Фёдорова (ну не могла тогда промышленность потянуть всех автоматами вооружить, а вот пулемёт на отделение — вполне).
Причём первым единым пулемётом, возможно, является пулемёт Фёдорова–Дегтярёва, который суть дальнейшее развитие автомата Фёдорова (ну не могла тогда промышленность потянуть всех автоматами вооружить, а вот пулемёт на отделение — вполне).
Почему пули для гладкоствольного оружия на подобии танковых БОПС не получили распространения? В интернетах пишут про пулю "Зенит", но вживую её никто не видел.
>>62245
Ну это из серии "на безрыбье и рак рыба". Как только появились ДП и ДТ, про пулемёты Фёдорова забыли, как про страшный сон.
А вообще первая попытка в единый пулемёт - это , как ни странно, Madsen.
> пулемёт Фёдорова
Ну это из серии "на безрыбье и рак рыба". Как только появились ДП и ДТ, про пулемёты Фёдорова забыли, как про страшный сон.
А вообще первая попытка в единый пулемёт - это , как ни странно, Madsen.
>>62261
Дегтяревские пулеметы были сомнительны и единственным плюсом были сравнительная простота и вес, что весьма иронично, учитывая каким пиздецом был Максим. Причем вообще Федоров, уже считавший что его автомат "слишком сложен и дорог для бойца," во многом "убил" свою собственную схему и унификацию автомат-пулемет, лоббируя обоссаный 7,62 в качестве патрона для армии.
Дегтяревские пулеметы были сомнительны и единственным плюсом были сравнительная простота и вес, что весьма иронично, учитывая каким пиздецом был Максим. Причем вообще Федоров, уже считавший что его автомат "слишком сложен и дорог для бойца," во многом "убил" свою собственную схему и унификацию автомат-пулемет, лоббируя обоссаный 7,62 в качестве патрона для армии.
>>62273
Почему у нас принято считать, что боец по умственному развитию на уровне шестилетнего ребёнка?
>слишком сложен и дорог для бойца
Почему у нас принято считать, что боец по умственному развитию на уровне шестилетнего ребёнка?
>>62288
Это показала первая мировая.
К сожалению, бОльшая часть призывников происходило из деревень, притом глухих. Образование было доступно далеко не всем. В советское время не поменялось ничего. Промытые идеологически вчерашние крестьяне, забивали хуй на такие вещи как чистка и смазывание оружия. Отсюда куча проблем с АВС, СВТ и прочими полуавтоматами. Зато мосинка работала как надо, а хуле ей будет.
Это показала первая мировая.
К сожалению, бОльшая часть призывников происходило из деревень, притом глухих. Образование было доступно далеко не всем. В советское время не поменялось ничего. Промытые идеологически вчерашние крестьяне, забивали хуй на такие вещи как чистка и смазывание оружия. Отсюда куча проблем с АВС, СВТ и прочими полуавтоматами. Зато мосинка работала как надо, а хуле ей будет.
>>62243
Счетверенный "Максим" уделывает обычный по массе секундного залпа в четыре раза.
> в ПВО (вес безразличен, зато скорострельность нужна чем выше, тем лучше) и в качестве ручника (вес критичен, а вот избыточная скорострельность не нужна)
Счетверенный "Максим" уделывает обычный по массе секундного залпа в четыре раза.
>>62298
Но будет при этом на уровне двух MG 42, только гораздо больше по весу тел пулемётов.
Хотя тут спорно: или с обычных пулемётов создать высокую плотность огня, аль с ДШК или M2HB по воздушным целям стрелять, где плотность огня намного меньше, но зато урон от одной пули намного выше.
>Счетверенный "Максим" уделывает обычный по массе секундного залпа в четыре раза.
Но будет при этом на уровне двух MG 42, только гораздо больше по весу тел пулемётов.
Хотя тут спорно: или с обычных пулемётов создать высокую плотность огня, аль с ДШК или M2HB по воздушным целям стрелять, где плотность огня намного меньше, но зато урон от одной пули намного выше.
>>62290
В глухих деревнях были охотники, а они понимали, что оружие может быстро испортиться, если обращаться с ним как с лопатой или кочергой. Однако, есть нюанс — ружья охотники покупали за свои деньги, а казённое уже им было не жалко (тем более, что наказание за порчу военного имущества довольно лайтовое — логичнее было бы заставить выплатить полную стоимость испорченной вещи).
>из деревень, притом глухих
В глухих деревнях были охотники, а они понимали, что оружие может быстро испортиться, если обращаться с ним как с лопатой или кочергой. Однако, есть нюанс — ружья охотники покупали за свои деньги, а казённое уже им было не жалко (тем более, что наказание за порчу военного имущества довольно лайтовое — логичнее было бы заставить выплатить полную стоимость испорченной вещи).
>>62308
Охотники, к сожалению это лишь малый процент среди крестьян. Так там были обычные пахари, тем более без паспортов и колхозники всякие. В общем человеческий материал плавал очень сильно, от отличного (охотники), до просто пиздец (крестьяне) учитывая что "профессиональную" армию выбили на 80% в первые два года войны, и завершали войну призывники, а единственные кто остался с 39-41 года это высший офицерский состав.
В общем то мобилизационный потенцивал это единственное на что ориентировались при создании личного стрелкового оружия. Дешевизна и эффективность, максимальная. Это видно на примере создания СКС и АК
Охотники, к сожалению это лишь малый процент среди крестьян. Так там были обычные пахари, тем более без паспортов и колхозники всякие. В общем человеческий материал плавал очень сильно, от отличного (охотники), до просто пиздец (крестьяне) учитывая что "профессиональную" армию выбили на 80% в первые два года войны, и завершали войну призывники, а единственные кто остался с 39-41 года это высший офицерский состав.
В общем то мобилизационный потенцивал это единственное на что ориентировались при создании личного стрелкового оружия. Дешевизна и эффективность, максимальная. Это видно на примере создания СКС и АК
>>62314
>это единственное на что ориентировались при создании личного стрелкового оружия.
поэтому выпустили 6 миллионов ппш. который гораздо сложнее в производстве и обслуживание чем мосинка.
>это единственное на что ориентировались при создании личного стрелкового оружия.
поэтому выпустили 6 миллионов ппш. который гораздо сложнее в производстве и обслуживание чем мосинка.
>>62314
У первых АК себестоимость вроде как была 2000 рублей, что половина стоимости автомобиля уже.
>Дешевизна и эффективность, максимальная. Это видно на примере создания СКС и АК
У первых АК себестоимость вроде как была 2000 рублей, что половина стоимости автомобиля уже.
>>62318
Обучать надо. Но всех не обучишь. Почему? Потому что обучающий сам должен быть обучен. На волне говно-пропаганды про молочные реки в СССР, многие не выкупают насколько пиздец был с образованием - даже в танковых войсках, где казалось бы техника, были неграмотные и с образованием 1-3 класса. В пехоте вообще были по-остаточному принципу, а отсутствие аналога унтерофицера означало, что условный сержант обучающий остальных красноармейцев может иметь такой же опыт как и обучаемые.
Опять же - зависило от войск, командиров на местах и уровня похуизма. Вон морская пехота "жрала" СВТ с легкостью, а танкист мог и не устранить задержку в ДТ, особенно после увеличесния армии к ВМВ.
Обучать надо. Но всех не обучишь. Почему? Потому что обучающий сам должен быть обучен. На волне говно-пропаганды про молочные реки в СССР, многие не выкупают насколько пиздец был с образованием - даже в танковых войсках, где казалось бы техника, были неграмотные и с образованием 1-3 класса. В пехоте вообще были по-остаточному принципу, а отсутствие аналога унтерофицера означало, что условный сержант обучающий остальных красноармейцев может иметь такой же опыт как и обучаемые.
Опять же - зависило от войск, командиров на местах и уровня похуизма. Вон морская пехота "жрала" СВТ с легкостью, а танкист мог и не устранить задержку в ДТ, особенно после увеличесния армии к ВМВ.
>>62328
Но отсутствие образования не есть глупость. Ведь были же самоучки, что, как минимум, выпускникам техникумов по уровню знаний не уступали. Даже сейчас программу бакалавриата вполне можно по Интернету освоить. Вот дальше — да, но высшее образование начинается с кандидата наук, по сути, ибо без учёной степени нельзя многими вещами заниматься.
Но отсутствие образования не есть глупость. Ведь были же самоучки, что, как минимум, выпускникам техникумов по уровню знаний не уступали. Даже сейчас программу бакалавриата вполне можно по Интернету освоить. Вот дальше — да, но высшее образование начинается с кандидата наук, по сути, ибо без учёной степени нельзя многими вещами заниматься.
>>62328
У СВТ-40 ещё были проблемы из–за требования, чтобы она не была тяжелее Мосинки. Не будь их — могли бы сразу получить аналог FN FAL, но уже во Вторую мировую.
>Вон морская пехота "жрала" СВТ с легкостью
У СВТ-40 ещё были проблемы из–за требования, чтобы она не была тяжелее Мосинки. Не будь их — могли бы сразу получить аналог FN FAL, но уже во Вторую мировую.
>>62328
ты не понимаешь разницы между обучении техники и стрелковым оружием.
хотя да соглашусь необразованность и Недообученность солдат (а где то полное забивание на подготовку) сказалась на потерях, так как в частях с высшим образованием больших потерь не было.
>>62333
и без возможности вести нормальную стрельбу у авс-36 сильная отдача.
>многие не выкупают насколько пиздец был с образованием
ты не понимаешь разницы между обучении техники и стрелковым оружием.
хотя да соглашусь необразованность и Недообученность солдат (а где то полное забивание на подготовку) сказалась на потерях, так как в частях с высшим образованием больших потерь не было.
>>62333
>но уже во Вторую мировую.
и без возможности вести нормальную стрельбу у авс-36 сильная отдача.
>>62336
Томпсон тоже стоил как половина Ford T, но об этом везде пишут, когда его упоминают.
>>62342
Основной упор в данном случае на одиночный огонь, а очередями стреляют либо лёжа с упора; либо в CQB, где уже точность не важна, а рулит плотность огня.
И работы по промежуточным патронам вроде как до войны начали, но серьёзно за них взялись только уже после того (просто не понимали, для чего они нужны), как с фронта попали трофейные MKb 42 — тут уже можно было сказать, что если у немцев есть подобное оружие, что между пистолет–пулемётом и тогдашними автоматическими винтовками, то и нашим надо. Причём наши подошли более комплексно: и ручной пулемёт под промежуточный патрон, и автомат (хотя автомат Судаева больше на ручной пулемёт тянет), и карабин…
Томпсон тоже стоил как половина Ford T, но об этом везде пишут, когда его упоминают.
>>62342
>и без возможности вести нормальную стрельбу у авс-36 сильная отдача.
Основной упор в данном случае на одиночный огонь, а очередями стреляют либо лёжа с упора; либо в CQB, где уже точность не важна, а рулит плотность огня.
И работы по промежуточным патронам вроде как до войны начали, но серьёзно за них взялись только уже после того (просто не понимали, для чего они нужны), как с фронта попали трофейные MKb 42 — тут уже можно было сказать, что если у немцев есть подобное оружие, что между пистолет–пулемётом и тогдашними автоматическими винтовками, то и нашим надо. Причём наши подошли более комплексно: и ручной пулемёт под промежуточный патрон, и автомат (хотя автомат Судаева больше на ручной пулемёт тянет), и карабин…
>>62328
К ВМВ уже даже сельские пацаны имели восьмилетку за плечами, у городских были ещё школы рабочей молодёжи + комсомол что-то давал. "Два класса ЦПШ" это Первая дидовая и гражданка. Другое дело, что власть в стране захватили люди из этого поколения недообразованных и поэтому руководили ей со сказочными проебами
К ВМВ уже даже сельские пацаны имели восьмилетку за плечами, у городских были ещё школы рабочей молодёжи + комсомол что-то давал. "Два класса ЦПШ" это Первая дидовая и гражданка. Другое дело, что власть в стране захватили люди из этого поколения недообразованных и поэтому руководили ей со сказочными проебами
>>62327
При первой же возможности ППШ заменили на супертехнологичный ППС.
СВТ выпустили миллион например. А планировали по 2 миллиона в год.
Выпускали то, что могли выпускать, не более.
>>62327
Конечно, поэтому долгое время параллельно выпускали СКС (15 миллионов на секундочку), который был гораздо дешевле, а АК предназначался лишь для гвардии.
При первой же возможности ППШ заменили на супертехнологичный ППС.
СВТ выпустили миллион например. А планировали по 2 миллиона в год.
Выпускали то, что могли выпускать, не более.
>>62327
Конечно, поэтому долгое время параллельно выпускали СКС (15 миллионов на секундочку), который был гораздо дешевле, а АК предназначался лишь для гвардии.
>>62345
Ага, так и пишут, вот Томпсон (половина стоимости Форд Т). Не пишут ничего нигде.
>Томпсон тоже стоил как половина Ford T, но об этом везде пишут, когда его упоминают.
Ага, так и пишут, вот Томпсон (половина стоимости Форд Т). Не пишут ничего нигде.
>>62346
Ты путаешь, до войны с образованием был пиздец. Про восьмилетки для всех это уже послевоенное время. До войны, 3-4 класса образования, а дальше работать за трудодни.
К сожалению пропаганда работает, и люди думают что в СССР пенопласт делали из молочной пены и прочее, нарастив образованность населения за 20 лет, до 110%. Интербеллум был очень суровый, очень, и статистика там довольно спорная, если не выдуманная.
>К ВМВ уже даже сельские пацаны имели восьмилетку за плечами
Ты путаешь, до войны с образованием был пиздец. Про восьмилетки для всех это уже послевоенное время. До войны, 3-4 класса образования, а дальше работать за трудодни.
К сожалению пропаганда работает, и люди думают что в СССР пенопласт делали из молочной пены и прочее, нарастив образованность населения за 20 лет, до 110%. Интербеллум был очень суровый, очень, и статистика там довольно спорная, если не выдуманная.
>>62350
Да не, просто M1928 стоил 100 долларов а Ford T стоил 260 долларов к 25ому году
Да не, просто M1928 стоил 100 долларов а Ford T стоил 260 долларов к 25ому году
>>62348
Изначально АК задумывался лишь как оружие качественного усиления взвода — по сути, переносимый одним стрелком ручной пулемёт.
>а АК предназначался лишь для гвардии.
Изначально АК задумывался лишь как оружие качественного усиления взвода — по сути, переносимый одним стрелком ручной пулемёт.
>>62352
вот ты сам порашай и пропагандой и занимешься.
>, а дальше работать за трудодни.
>К сожалению пропаганда работает, и люди думают что в СССР пенопласт делали из молочной пены и прочее
вот ты сам порашай и пропагандой и занимешься.
Почему у МР 38/40 из пластмассы было выполнено ложе, хотя можно было и нижнюю часть ствольной коробки из неё сделать, а от ложи вообще отказаться?
>>62355
Не совсем, АК выбивался из основной тактики стрелкового отделения и взвода, где бойцы были вооружены СКС, был ручной пулемет РПД, а на уровне взвода был РП-46.
В начале 50-х годов, после Кореи была изменена тактика, и внедрили связку АК + РПД, после чего РПД заменили на РПК, для унификации. СКС же планировалось полностью заменить на АК, что и было сделано. Потом РП-46 заменили на ПК, и добавили в отделение снайпера и гранатометчика (РПГ-2/РПГ-7)
>>62357
Трудодни это факт, заебал.
Я к тому, что у крестьян не было нихуя образования, и это очень сильно ударило по советской армии. Человек глупый, необразованный глуп во всем. В Вермахте этого было меньше, потому что там было внедрено образование 7-летнее минимум, уже к началу 20 века. А к середине количество крестьян было не очень большим, и в армии в основном были дети пролетариата, с общим школьным образованием.
После войны советы это учли и внедрили образование почти по всей стране, начав ударными темпами строить школы. Поэтому такие сложные механические приспособления как АК, СКС и боевые машины (с каждым годом все усложнявшиеся) не стали преградой для формирования моб.резерва из вчерашних колхозников.
Не совсем, АК выбивался из основной тактики стрелкового отделения и взвода, где бойцы были вооружены СКС, был ручной пулемет РПД, а на уровне взвода был РП-46.
В начале 50-х годов, после Кореи была изменена тактика, и внедрили связку АК + РПД, после чего РПД заменили на РПК, для унификации. СКС же планировалось полностью заменить на АК, что и было сделано. Потом РП-46 заменили на ПК, и добавили в отделение снайпера и гранатометчика (РПГ-2/РПГ-7)
>>62357
Трудодни это факт, заебал.
Я к тому, что у крестьян не было нихуя образования, и это очень сильно ударило по советской армии. Человек глупый, необразованный глуп во всем. В Вермахте этого было меньше, потому что там было внедрено образование 7-летнее минимум, уже к началу 20 века. А к середине количество крестьян было не очень большим, и в армии в основном были дети пролетариата, с общим школьным образованием.
После войны советы это учли и внедрили образование почти по всей стране, начав ударными темпами строить школы. Поэтому такие сложные механические приспособления как АК, СКС и боевые машины (с каждым годом все усложнявшиеся) не стали преградой для формирования моб.резерва из вчерашних колхозников.
>>62361
Т.е. просто переработка тактики, где в отделении был ДП-27, два автоматчика с ППД / ППШ, а остальные должны были бегать с СВТ-40.
>АК выбивался из основной тактики стрелкового отделения и взвода, где бойцы были вооружены СКС, был ручной пулемет РПД, а на уровне взвода был РП-46
Т.е. просто переработка тактики, где в отделении был ДП-27, два автоматчика с ППД / ППШ, а остальные должны были бегать с СВТ-40.
>>62259
https://kalashnikov-ru.turbopages.org/kalashnikov.ru/s/strelovidnye-puli/
Почитай статьи самого главного советского разработчика этих самых пуль.
Вкратце потратили десятилетия и огромные ресурсы, так и не добились приемлемой кучности, плюс легкие стрелки носит ветер.
https://kalashnikov-ru.turbopages.org/kalashnikov.ru/s/strelovidnye-puli/
Почитай статьи самого главного советского разработчика этих самых пуль.
Вкратце потратили десятилетия и огромные ресурсы, так и не добились приемлемой кучности, плюс легкие стрелки носит ветер.
>>62482
Тьфу, я думал, ты с MG-34 сравниваешь.
Ну да, конечно, счетверенная установка дает вчетверо больший секундный вес залпа. Только она еще стоит вчетверо дороже - немцы, видимо, этого не хотели.
Тьфу, я думал, ты с MG-34 сравниваешь.
Ну да, конечно, счетверенная установка дает вчетверо больший секундный вес залпа. Только она еще стоит вчетверо дороже - немцы, видимо, этого не хотели.
>>62259
Низкая баллистика, малая скорость и масса.
>пули для гладкоствольного оружия на подобии танковых БОПС не получили распространения
Низкая баллистика, малая скорость и масса.
Есть хорошие кадры пусков ракет из под воды/льда? Быстрый поиск дал только надводные пуски с подлодок.
>>62629
Спасибо, жаль нет более подробных подводных кадров.
То что я представил невозможно или нецелесообразно, а так мало ли.
Спасибо, жаль нет более подробных подводных кадров.
То что я представил невозможно или нецелесообразно, а так мало ли.
Почему от патрона с рантовой гильзой не отказались ещё в 20-х годах? Или на худой конец — после ВОВ?
И почему "Точность" под буржуйские .308 Win и .338 LM приняли на вооружение?
И почему "Точность" под буржуйские .308 Win и .338 LM приняли на вооружение?
Кстати, а почему раньше из станковых пулемётов стреляли с закрытых позиций, а потом отказались? Потому что ротные миномёты делают то же, но проще и быстрее?
>>62654
И наводиться намного сложнее. Плюс сравни эффект от разрыва одной мины и одной из сотен пуль, прилетевших куда-то вон туда.
И наводиться намного сложнее. Плюс сравни эффект от разрыва одной мины и одной из сотен пуль, прилетевших куда-то вон туда.
3 Мб, 1500x1500значит ли что столько было внештатных ситуаций или это просто пиздёж? и за сколько времени?
На каких сайтах, кроме этого, вы обычно читаете новости на военную тематику? Раньше мне topwar нравился, но сейчас… Иногда бывает годный материал (например, цикл статей про японскую ПВО), но обычно там шапкозакидательство и что–то вроде "бросай–подбирай".
>>62707
Анна-ньюс. А топвар не зря называют топзашкваром.
Анна-ньюс. А топвар не зря называют топзашкваром.
>>51693
Из антиматериальных есть АСВК и где-то, наверное, ещё ОСВ96. Задачи есть. Выпиливание экипажа и движков легкобронированной техники, уничтожение живой силы за преградами (например снайпера в глубине здания)
Из антиматериальных есть АСВК и где-то, наверное, ещё ОСВ96. Задачи есть. Выпиливание экипажа и движков легкобронированной техники, уничтожение живой силы за преградами (например снайпера в глубине здания)
12 Кб, 600x600Чому у ДВ-302 только один провод (с одной жилой)? Как он работает? Видел фотки где второй провод от вилки приколхожен к кронштейну, неужели кронштейн и есть вторая жила?
>>51693
Но я бы не стал утверждать, что крупнокалиберные снайперки происходят от противотанковых ружей. ПТР — оружие ближнего боя (издалека всё равно броню танка уже не пробить), причём максимально дешёвое, а потому с кучностью стрельбы там была всё не очень хорошо (у большинства противотанковых ружей поэтому прицел дальше 500 м не размечался). Хотя во времена ВОВ было опытное ПТР Рукавишникова, которое, если я не ошибаюсь, и как крупнокалибреная снайперка задумывалось (кстати, а много ли винтовок с поршневым затвором?).
Анти–материальные винтовки же происходят от того, что одному челу задумалось поснайперить из M2HB (стрельба с закрытого затвора и вывешанный ствол — почему и нет? + пулемёт с зафиксированными механизмами может выдать очень кучную очередь в одну точку). Но крупнокалиберный пулемёт с собой не потаскать в рейдах, а потому нужно что–что более лёгкое. Анти–материальные винтовки пересекаются по задачам с противотанковыми ружьями, но у них намного лучше кучность, а потому они могут уничтожать материальную часть противника на большой дистанции.
Однако, снайперскими винтовками анти–материальные винтовки не считаются, ибо кучность у них всё же более 1 МОА.
Крупнокалиберные снайперские винтовки, по сути — это всякие винтовки под .375 и .408 CheyTac и т.д. Их задача — стрелять дальше обычных снайперских винтовок под .308 Win или 7,62x54R. .338 LM крупнокалиберным не является, но его задачи те же.
>Живут ли сейчас наследники славы ПТРС и ПТРД?
Но я бы не стал утверждать, что крупнокалиберные снайперки происходят от противотанковых ружей. ПТР — оружие ближнего боя (издалека всё равно броню танка уже не пробить), причём максимально дешёвое, а потому с кучностью стрельбы там была всё не очень хорошо (у большинства противотанковых ружей поэтому прицел дальше 500 м не размечался). Хотя во времена ВОВ было опытное ПТР Рукавишникова, которое, если я не ошибаюсь, и как крупнокалибреная снайперка задумывалось (кстати, а много ли винтовок с поршневым затвором?).
Анти–материальные винтовки же происходят от того, что одному челу задумалось поснайперить из M2HB (стрельба с закрытого затвора и вывешанный ствол — почему и нет? + пулемёт с зафиксированными механизмами может выдать очень кучную очередь в одну точку). Но крупнокалиберный пулемёт с собой не потаскать в рейдах, а потому нужно что–что более лёгкое. Анти–материальные винтовки пересекаются по задачам с противотанковыми ружьями, но у них намного лучше кучность, а потому они могут уничтожать материальную часть противника на большой дистанции.
Однако, снайперскими винтовками анти–материальные винтовки не считаются, ибо кучность у них всё же более 1 МОА.
Крупнокалиберные снайперские винтовки, по сути — это всякие винтовки под .375 и .408 CheyTac и т.д. Их задача — стрелять дальше обычных снайперских винтовок под .308 Win или 7,62x54R. .338 LM крупнокалиберным не является, но его задачи те же.
Объясните, пожалуйста, где проходит тонка грань между промежуточным (и малоимпульсным) патроном, винтовочным и пистолетным?
Ведь 5.56 NATO до размеру гильзы как винтовочный, да и эффективная дальность 600 м. Если он считается промежуточным малоимпульсным, то почему?
Считается ли патрон 5,2х68 Mondragón первым малоимпульсным? Ведь лёгкая пуля + большая навеска пороха.
Можно ли патрон 7.92 Kurz отнести к мощным пистолетным патронам?
И вообще патроны к PDW имеют форму как у винтовочных, но размеры как у пистолетных.
Всякие .700 NE по форме как патроны для револьверов.
.50 AE вроде пистолетный, но по мощности он на уровне 7.62x39.
И куда относятся патроны, что по мощности между винтовочно–пулемётными и .50 BMG с его советским аналогом? Т.е. .338 LM, .408 CheyTac и т.д.
И советский 14,5 мм тоже что есть? Он уже по мощности сопоставим с некоторыми 20 мм патронами к пушкам.
Ведь 5.56 NATO до размеру гильзы как винтовочный, да и эффективная дальность 600 м. Если он считается промежуточным малоимпульсным, то почему?
Считается ли патрон 5,2х68 Mondragón первым малоимпульсным? Ведь лёгкая пуля + большая навеска пороха.
Можно ли патрон 7.92 Kurz отнести к мощным пистолетным патронам?
И вообще патроны к PDW имеют форму как у винтовочных, но размеры как у пистолетных.
Всякие .700 NE по форме как патроны для револьверов.
.50 AE вроде пистолетный, но по мощности он на уровне 7.62x39.
И куда относятся патроны, что по мощности между винтовочно–пулемётными и .50 BMG с его советским аналогом? Т.е. .338 LM, .408 CheyTac и т.д.
И советский 14,5 мм тоже что есть? Он уже по мощности сопоставим с некоторыми 20 мм патронами к пушкам.
>>62873
Это автоматный патрон. У пистолетных выше 25 мм гильзы не бывают обычно (револьверы не в счёт). Форма гильзы тоже промежуточных патронов.
Винтовочный обычно от 6.5×50 мм с энергией от 2500 джоулей.
Это всё равно пистолетные, т.к. калибр и длина пистолетные и используются только в ПП и пистолетах.
Пулемётный. Пушечный калибр от 20 мм.
>Можно ли патрон 7.92 Kurz отнести к мощным пистолетным патронам?
Это автоматный патрон. У пистолетных выше 25 мм гильзы не бывают обычно (револьверы не в счёт). Форма гильзы тоже промежуточных патронов.
>Ведь 5.56 NATO до размеру гильзы как винтовочный, да и эффективная дальность 600 м. Если он считается промежуточным малоимпульсным, то почему?
Винтовочный обычно от 6.5×50 мм с энергией от 2500 джоулей.
>И вообще патроны к PDW имеют форму как у винтовочных, но размеры как у пистолетных.
Это всё равно пистолетные, т.к. калибр и длина пистолетные и используются только в ПП и пистолетах.
>И советский 14,5 мм тоже что есть? Он уже по мощности сопоставим с некоторыми 20 мм патронами к пушкам.
Пулемётный. Пушечный калибр от 20 мм.
>>62905
Отношение объёма гильзы к площади сечения пули как у пистолетных патронов.
.50 AE.
А что есть тогда 5,2х68 Mondragón?
Тогда я могу и 5.56 NATO винтовочно–пулемётным назвать. (особенно если учесть, что .222 Rem и .223 Rem считаются именно винтовочными, а не промежуточными).
>Это автоматный патрон.
Отношение объёма гильзы к площади сечения пули как у пистолетных патронов.
>У пистолетных выше 25 мм гильзы не бывают обычно
.50 AE.
>Винтовочный обычно от 6.5×50 мм
А что есть тогда 5,2х68 Mondragón?
>и используются только в ПП и пистолетах
Тогда я могу и 5.56 NATO винтовочно–пулемётным назвать. (особенно если учесть, что .222 Rem и .223 Rem считаются именно винтовочными, а не промежуточными).
На что способен Статус-6?
И нахуя он нужен вообще?
Одна дорогущая йоба, которую конечно охуеешь искать в море, но вдоль шельфа можно поставить посты прослушки.
Неужели все эти сказки про ядерное цунами - не сказки?
И нахуя он нужен вообще?
Одна дорогущая йоба, которую конечно охуеешь искать в море, но вдоль шельфа можно поставить посты прослушки.
Неужели все эти сказки про ядерное цунами - не сказки?
>>62873
Pistolenpatrone 43 - немцы сделали это до тебя.
Её нет. У всех свой подход к классификации.
>Можно ли патрон 7.92 Kurz отнести к мощным пистолетным патронам?
Pistolenpatrone 43 - немцы сделали это до тебя.
> где проходит тонка грань между промежуточным (и малоимпульсным) патроном, винтовочным и пистолетным?
Её нет. У всех свой подход к классификации.
Объясните простыми словами, для чего нужна панорама герца. Как я понимаю, это перископический прицел, у которого ещё есть и угломер?
И почему в некоторых фильмах из артиллерии при стрельбе прямой наводкой наводятся по стволу, если панорама Герца позволяет использовать её для стрельбы прямой наводкой? Просто телескопический прицел будет проще.
И почему в некоторых фильмах из артиллерии при стрельбе прямой наводкой наводятся по стволу, если панорама Герца позволяет использовать её для стрельбы прямой наводкой? Просто телескопический прицел будет проще.
>>62954
Прекратить любую хозяйственную деятельность в самых экономически важных регионах США.
Прекратить любую хозяйственную деятельность в самых экономически важных регионах США.
79 Кб, 1263x710>>62954
Неужели так трудно хотя бы Вики-статью осилит?
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
Неужели так трудно хотя бы Вики-статью осилит?
>>59973
вообще эффективная хуйня?
Допустим будет столкновение отряда десантников (человек 20) против 20 таких вот роботов.
Расстояние будет метров 600
Рельеф равнинный (допустим поселок какой нибудь в глубинке)
Кто кого?
вообще эффективная хуйня?
Допустим будет столкновение отряда десантников (человек 20) против 20 таких вот роботов.
Расстояние будет метров 600
Рельеф равнинный (допустим поселок какой нибудь в глубинке)
Кто кого?
>>50999 (OP)
Почему в РФ не задумались над созданием турбовинтового штурмовика с, каким-нибудь, НК-12 или истребителя против беспилотников/бомбардировщика ?
Разумеется для операций во всяких бананостанах. Дёшево и сердито.
Почему в РФ не задумались над созданием турбовинтового штурмовика с, каким-нибудь, НК-12 или истребителя против беспилотников/бомбардировщика ?
Разумеется для операций во всяких бананостанах. Дёшево и сердито.
769 Кб, 1280x720>>63074
Типа такого.
Типа такого.
>>63074
А Су-25 не дёшево и не сердито?
А Су-25 не дёшево и не сердито?
>>63074
Современная война - быстрая.
С момента нахождения цели до ее поражения авиацией проходит 10 мин. Зачем увеличивать это время вдвое? Чтобы противник успел сныкаться или покрошить твой отряд до прилета поддержки?
Это не всегда хорошо. Нужно выполнять поставленные задачи. Это стоит выше всего другого.
Ну прилетит твой дешевый пепелац и посмотрит на разбитый отряд ССО в который вложены сумасшедшие средства и время. Охуенно сэкономил?
Наклепают пару сотен Орионов и будет тебе счастье! Но они все равно не являются заменой реактивной пилотируемой авиации, как и сказано выше, по крайней мере еще лет 20.
Современная война - быстрая.
С момента нахождения цели до ее поражения авиацией проходит 10 мин. Зачем увеличивать это время вдвое? Чтобы противник успел сныкаться или покрошить твой отряд до прилета поддержки?
>Дёшево и сердито
Это не всегда хорошо. Нужно выполнять поставленные задачи. Это стоит выше всего другого.
Ну прилетит твой дешевый пепелац и посмотрит на разбитый отряд ССО в который вложены сумасшедшие средства и время. Охуенно сэкономил?
>для операций во всяких бананостанах
Наклепают пару сотен Орионов и будет тебе счастье! Но они все равно не являются заменой реактивной пилотируемой авиации, как и сказано выше, по крайней мере еще лет 20.
5 Мб, 1026x1280А что, гусеничная ходовая как-то резко проигрывае колёсному, если есть все эти колёсные мрапы. В чём проигрывает и сильно ли? Или колёса уже подтянулись до уровня гусениц?
>>63121
Учитывая стоимость машинины целиком это уже экономия на спичках
А проходимость?
Опять таки проходимость
Ездить по обочинам, не?
Учитывая стоимость машинины целиком это уже экономия на спичках
А проходимость?
Опять таки проходимость
Ездить по обочинам, не?
>>63113
В первую очередь - это ресурс.
Могу напиздеть в цифрах, но когда читал статью про Мальву (САУ на колесах) то там инженегр рассказывал что на гусянках до замены этих гусянок они ходят 2к км, а для колесной Мальвы - это только ПРИКАТКА.
Так что колеса - это оче дешево в первую очередь. И замена гусянки и колес - это тоже разное по времени и цене занятие!
Проходимость у них хуже конечно, но сейчас войны ведутся в развитых частях страны в основном где есть дороги с твердым покрытием. За промышленные центры, транспортные узлы, вот это все. И вокруг них обычно уже сформирована крупная сеть автодорог.
В первую очередь - это ресурс.
Могу напиздеть в цифрах, но когда читал статью про Мальву (САУ на колесах) то там инженегр рассказывал что на гусянках до замены этих гусянок они ходят 2к км, а для колесной Мальвы - это только ПРИКАТКА.
Так что колеса - это оче дешево в первую очередь. И замена гусянки и колес - это тоже разное по времени и цене занятие!
Проходимость у них хуже конечно, но сейчас войны ведутся в развитых частях страны в основном где есть дороги с твердым покрытием. За промышленные центры, транспортные узлы, вот это все. И вокруг них обычно уже сформирована крупная сеть автодорог.
>>63139
Гусеницы делают потому что: а) много образцов техники без них невозможны, те же танки - "колесный танк" это оксюморон, т.е. сделать приемлемый ОБТ с колесным движителем или невозможно или чрезвычайно сложно (получиться ненужное гигантское чудовище). б) у них выше вездеходность. в) иногда они даже могут быть меньше и легче чем колесные - Нона-С и Нона-СВК, М8 Буфорд и Страйкер-МГС итд.
>Ладно, тогда почему делают гусеничную технику?
Гусеницы делают потому что: а) много образцов техники без них невозможны, те же танки - "колесный танк" это оксюморон, т.е. сделать приемлемый ОБТ с колесным движителем или невозможно или чрезвычайно сложно (получиться ненужное гигантское чудовище). б) у них выше вездеходность. в) иногда они даже могут быть меньше и легче чем колесные - Нона-С и Нона-СВК, М8 Буфорд и Страйкер-МГС итд.
>>63143
Учитывая, что современные птуры берут любую броню, може за колёсными танками будущее? Проще, дешевле, экономичней
Учитывая, что современные птуры берут любую броню, може за колёсными танками будущее? Проще, дешевле, экономичней
145 Кб, 1024x685>>63143
Ну как сказать! У анимех получилось. Правда есть одно но. Они строили его на специальной телеге, а не на базе БТР как другие.
>>63139
Я про взятие Крыма одними колесными машинами (в сторону политику, онли военное искусство). Суворов написал всю эту хрень, хотя читать местами доставляет конечно, задолго до 2014.
Универсальность. Гусянки и по асфальту прекрасно ездят и по говну, в отличии от.
Когда поставлена задача обойти врага по говнам и ударить с тылу, то можно сильно обкакунькатся. К примеру!
>получиться ненужное гигантское чудовище
Ну как сказать! У анимех получилось. Правда есть одно но. Они строили его на специальной телеге, а не на базе БТР как другие.
>>63139
Я про взятие Крыма одними колесными машинами (в сторону политику, онли военное искусство). Суворов написал всю эту хрень, хотя читать местами доставляет конечно, задолго до 2014.
>почему
Универсальность. Гусянки и по асфальту прекрасно ездят и по говну, в отличии от.
Когда поставлена задача обойти врага по говнам и ударить с тылу, то можно сильно обкакунькатся. К примеру!
>>63145
Поэтому страйкеры недавно списали.
Поэтому страйкеры недавно списали.
163 Кб, 900x598>>63160
Ну так то ты прав. Если поставить настоящий ОБТ на колеса, то получится какой-то карьерный самосвал. ХОТЕТЬ!!!
У анимех танковая пушка на колесах, а не танк.
>У япошек обычная БМТВшка, не танк ни разу
Ну так то ты прав. Если поставить настоящий ОБТ на колеса, то получится какой-то карьерный самосвал. ХОТЕТЬ!!!
У анимех танковая пушка на колесах, а не танк.
84 Кб, 512x488>>63159
Разведка осуществляется и гусеничными машинами. БРМ-3К как пример. Всякие Зоопарки тоже на гусеницах.
Не говоря уж про то что разведка осуществляется начиная со спутника в космосе и заканчивая наводчиком в кустах. Не говорю уж про многочисленные БПЛА!
Разведка осуществляется и гусеничными машинами. БРМ-3К как пример. Всякие Зоопарки тоже на гусеницах.
Не говоря уж про то что разведка осуществляется начиная со спутника в космосе и заканчивая наводчиком в кустах. Не говорю уж про многочисленные БПЛА!
59 Кб, 900x676>>63143
Ну вот пикрелейтед самосвал на 40 тонн, габариты у него вполне танковые. Так что с точки зрения защиты аналог Т-72 на колёсах сделать можно. Проходимость будет, конечно, значительно хуже гуслей, но по хуёвой грунтовке (где не всякий жып проедет) подобные самосвалы как-то пролазят.
Плюс есть всякие грязные хаки с резиновыми гусеницами поверх колёс, всомогательными гусеницами на манер объект-19 и.т.п.
Короче, всё реально, если соответствующая задача будет. Степной ОБТ скифов для сверхдальних марш-бросков по бескрайним степям Евразии и африканским саваннам.
>"колесный танк" это оксюморон
Ну вот пикрелейтед самосвал на 40 тонн, габариты у него вполне танковые. Так что с точки зрения защиты аналог Т-72 на колёсах сделать можно. Проходимость будет, конечно, значительно хуже гуслей, но по хуёвой грунтовке (где не всякий жып проедет) подобные самосвалы как-то пролазят.
Плюс есть всякие грязные хаки с резиновыми гусеницами поверх колёс, всомогательными гусеницами на манер объект-19 и.т.п.
Короче, всё реально, если соответствующая задача будет. Степной ОБТ скифов для сверхдальних марш-бросков по бескрайним степям Евразии и африканским саваннам.
>>63425
Ты забываешь, что шассии танка должно выдерживать отдачу тысячи выстрелов.
>Ну вот пикрелейтед самосвал на 40 тонн, габариты у него вполне танковые. Так что с точки зрения защиты аналог Т-72 на колёсах сделать можно. Проходимость будет, конечно, значительно хуже гуслей, но по хуёвой грунтовке (где не всякий жып проедет) подобные самосвалы как-то пролазят.
Ты забываешь, что шассии танка должно выдерживать отдачу тысячи выстрелов.
>>63113
Как минимум: гуслю не сдует от попадания осколка + давление на грунт меньше. Колесо от противопехотной размотает, а на танк она не взведется.
Как минимум: гуслю не сдует от попадания осколка + давление на грунт меньше. Колесо от противопехотной размотает, а на танк она не взведется.
>>63567
Ещё желательно при стрельбе на борт.
Ещё желательно при стрельбе на борт.
недавно узнал, что у байрактара оказывается авионика стоит американо-канадская и после Карабаха станцию МХ-15 им закрыли. Понятно, что сам по себе байрактар это кукурузник и единственное, что делает его угрозой так это авионика + высокоточное оружие. В связи с этим вопросы:
1. Могут ли турки произвести собственные термовизоры/электро-оптические станции на замену МХ-15? На словах они говорят без проблем, но я думал это прям сложные технологии под силу единицам.
2. У каких еще стран Турция могла бы закупить такого же качества авионику?
3. Поставляет ли Россия тепловизоры на экспорт или пока только для внутреннего потребления? В теории может Россия поставлять Турции?
4. Что с байрактарами для Украины? какая авионика там стоит? Означает ли это, что по сути контракт сорван или я переоцениваю значение одного компонента байрактара и его х-ки сильно не изменятся от этих санкций?
1. Могут ли турки произвести собственные термовизоры/электро-оптические станции на замену МХ-15? На словах они говорят без проблем, но я думал это прям сложные технологии под силу единицам.
2. У каких еще стран Турция могла бы закупить такого же качества авионику?
3. Поставляет ли Россия тепловизоры на экспорт или пока только для внутреннего потребления? В теории может Россия поставлять Турции?
4. Что с байрактарами для Украины? какая авионика там стоит? Означает ли это, что по сути контракт сорван или я переоцениваю значение одного компонента байрактара и его х-ки сильно не изменятся от этих санкций?
Зачем нужны самолёты типа "Супер Тукано", если можно на транспортный вертолёт поставить пулемёт по аналогии с UH-1?
Либо вообще использовать дирижабли для ударов с воздуха по противнику, у которого ПВО нет вовсе.
Либо вообще использовать дирижабли для ударов с воздуха по противнику, у которого ПВО нет вовсе.
>>63704
Флюг-капитэн Очевидность спешит сообщить, что это учебно-тренировочные самолёты и используются они для обучения лётчиков.
Иногда их также ограниченно применяют в качестве ударных. Происходит это от крайней бедности. Пожалуйста, избегайте подобных ситуаций.
>Зачем нужны самолёты типа "Супер Тукано"
Флюг-капитэн Очевидность спешит сообщить, что это учебно-тренировочные самолёты и используются они для обучения лётчиков.
Иногда их также ограниченно применяют в качестве ударных. Происходит это от крайней бедности. Пожалуйста, избегайте подобных ситуаций.
>>63720
У самолётов до 80% стоимости — расходы на НИОКР.
У самолётов до 80% стоимости — расходы на НИОКР.
63 Кб, 800x366>>63720
В разы дешевле самого убогого ударного вертолёта с сопоставимым бронированием. Никто эти кукурузники от хорошей жизни не берёт.
Особо упоротые штурмуют ДШК стеклолётами с закономерным итогом.
> Сколько этот ваш пукано стоит знаешь?
В разы дешевле самого убогого ударного вертолёта с сопоставимым бронированием. Никто эти кукурузники от хорошей жизни не берёт.
Особо упоротые штурмуют ДШК стеклолётами с закономерным итогом.
>>63729
1-я кавалерийская дивизия же!
> Особо упоротые штурмуют ДШК стеклолётами с закономерным итогом.
1-я кавалерийская дивизия же!
>>63704
Вообще изначально он планировался под задачи генотьбы голожопых на тот момент наркобарыг, насколько я помню. В принципе в этой роли он вполне себе справляется - какую нибудь цессну с тонной герыча перехватить может. А больше у него наверное и задач нет никаких, разве что как аноны говорят пилотов обучать.
Вообще изначально он планировался под задачи генотьбы голожопых на тот момент наркобарыг, насколько я помню. В принципе в этой роли он вполне себе справляется - какую нибудь цессну с тонной герыча перехватить может. А больше у него наверное и задач нет никаких, разве что как аноны говорят пилотов обучать.
>>63113
В случае "конкретно сейчас" у колёсиков одно основное преимущество: машины на их базе легче, быстрее и тратят меньше топлива. То есть для переброски и снабжения одной конкретной дивизии меньше количество грузов для заправки, меньше запчастей, меньше ебли с ремонтом ходовой, при выполнении того же объёма задач - то есть меньше нагрузка на флот. Но это работает только в случае США и Франции, которые воюют в пустыньках на постоянной основе, снабжая свои войска корабликами - и так многие годы. Им выгода очевидна.
Но это опять же вопрос пустынек. Как колёсики в их нынешнем виде поведут себя в климате и рельефе условных белорусских болот тебе никто не скажет. Зато точно известно из опыта ВОВ что гусли поведут себя там очень неплохо. Ну и испытания кентавров в условиях зимней России говорят в принципе о том же самом.
>все эти колёсные мрапы
В случае "конкретно сейчас" у колёсиков одно основное преимущество: машины на их базе легче, быстрее и тратят меньше топлива. То есть для переброски и снабжения одной конкретной дивизии меньше количество грузов для заправки, меньше запчастей, меньше ебли с ремонтом ходовой, при выполнении того же объёма задач - то есть меньше нагрузка на флот. Но это работает только в случае США и Франции, которые воюют в пустыньках на постоянной основе, снабжая свои войска корабликами - и так многие годы. Им выгода очевидна.
Но это опять же вопрос пустынек. Как колёсики в их нынешнем виде поведут себя в климате и рельефе условных белорусских болот тебе никто не скажет. Зато точно известно из опыта ВОВ что гусли поведут себя там очень неплохо. Ну и испытания кентавров в условиях зимней России говорят в принципе о том же самом.
>>63691
А что там турецкое, не узнал?
>недавно узнал, что у байрактара оказывается авионика стоит американо-канадская
А что там турецкое, не узнал?
>В соответствии с указом Владимира Путина, ни при каких обстоятельствах корабли не должны спускать Военно-морской флаг перед противником. Каждый член экипажа обязан "самоотверженно и мужественно, не щадя жизни, защищать" его в бою. Сбитое полотнище необходимо заменить, запасные флаги нужно хранить в специально отведенном месте на корабле.
>"В исключительных случаях при непосредственной опасности захвата Военно-морского флага противником и отсутствии реальной возможности его защиты и спасения, Военно-морской флаг подлежит уничтожению по приказу командира корабля", — сказано в документе.
Что нового, вкратце, внесено или изменено этим указом? Как было раньше, как-то иначе?
>>63691
Да там и мотор на кленовом сиропе работает. Другой вопрос, что он настолько массовый и гражданский, что его можно с любого кукурузника в чистом поле снять.
> американо-канадская
Да там и мотор на кленовом сиропе работает. Другой вопрос, что он настолько массовый и гражданский, что его можно с любого кукурузника в чистом поле снять.
Посоветуйте, пожалуйста, годную литературу по авиации для начинающих.
Сейчас читаю Stick and Rudder (Wolfgang Langewiesche). Планирую через пару-тройку лет пойти на летные курсы и получить лицензию на какую-нибудь Cessna 172. До этого времени хотелось бы поднатареть в теории.
Сейчас читаю Stick and Rudder (Wolfgang Langewiesche). Планирую через пару-тройку лет пойти на летные курсы и получить лицензию на какую-нибудь Cessna 172. До этого времени хотелось бы поднатареть в теории.
49 Кб, 899x635Поясните за РЛС СОУ Бука. Насколько я понимаю, ее задача прикрывать горизонт от низколетящих целей, пока СОЦ смотрит высоту.
Каким хуем она может автономно найти и захватить Боинг высоколетящую цель 14 градусами поиска по вертикали? Только если словить на дальности над горизонтом? Или я неправильно понял про 14 градусов угла места?
Каким хуем она может автономно найти и захватить Боинг высоколетящую цель 14 градусами поиска по вертикали? Только если словить на дальности над горизонтом? Или я неправильно понял про 14 градусов угла места?
>Зона обнаружения целей:
>при работе в автономном режиме составляет по азимуту – 120°,
>по углу места – 7°, время обзора – 4 с;
>>63791
там вроде можно перемещать этот луч в 14 градусов по углу
но по сути нужно направить соу в узкий сектр высот и ждать, зона обнаружения оче маленькая, особенно с тех расстояний, что назначены "следствием"
в реальности у каклов с Куполом понятно таких проблем не было
> Каким хуем она может автономно найти и захватить Боинг высоколетящую цель 14 градусами поиска по вертикали?
там вроде можно перемещать этот луч в 14 градусов по углу
но по сути нужно направить соу в узкий сектр высот и ждать, зона обнаружения оче маленькая, особенно с тех расстояний, что назначены "следствием"
в реальности у каклов с Куполом понятно таких проблем не было
75 Кб, 604x453>>63795
Вот я тоже думал, что этот сектор можно таскать по высоте. Но нашел такое утверждение, что, мол, это есть в Бук-М2 и выше с ФАР, а на старых неподвижная антенна с 0-7-14 градусами от горизонта.
Поэтому и спрашиваю, собсна.
Вот я тоже думал, что этот сектор можно таскать по высоте. Но нашел такое утверждение, что, мол, это есть в Бук-М2 и выше с ФАР, а на старых неподвижная антенна с 0-7-14 градусами от горизонта.
Поэтому и спрашиваю, собсна.
Предложение.
1. Привязной стратостат, в роте или батальное, на нем камера, используется чисто для разведки. Реализуемо в условиях ПМВ-ВМВ. Подводные камни?
2. Привязной стратостат, в роте или батальоне, на нем ПУ ПТУРС, реализуемо с 60х гг. Как минимум лучше наземной ПУ ПТУРС. Подводные камни?
И фиг его собьешь.
1. Привязной стратостат, в роте или батальное, на нем камера, используется чисто для разведки. Реализуемо в условиях ПМВ-ВМВ. Подводные камни?
2. Привязной стратостат, в роте или батальоне, на нем ПУ ПТУРС, реализуемо с 60х гг. Как минимум лучше наземной ПУ ПТУРС. Подводные камни?
И фиг его собьешь.
>>63113
МРАПы нужны чтобы кататься по дорогам от ФОБ к ФОБ с заездами в дружественные деревни. Для этой конкретной задачи намного лучше колёса.
>>63159
У МРАПов нет других задач, кроме как катать ребят по дорогам, не хороня их о прикопаные на обочине фугасы. Они не будут наступать в одном строю с танками кроме как от безысходности.
МРАПы нужны чтобы кататься по дорогам от ФОБ к ФОБ с заездами в дружественные деревни. Для этой конкретной задачи намного лучше колёса.
>>63159
У МРАПов нет других задач, кроме как катать ребят по дорогам, не хороня их о прикопаные на обочине фугасы. Они не будут наступать в одном строю с танками кроме как от безысходности.
>>63817
Это лучше в тред Омского КБ.
Это лучше в тред Омского КБ.
>>63817
Вес нескольких километров троса + якорить надо.
Пулемётом — да. Крупнокалиберная зенитка достанет. Ракета — смотря какая. Для истребителя же это просто мишень.
> Подводные камни?
Вес нескольких километров троса + якорить надо.
> И фиг его собьешь.
Пулемётом — да. Крупнокалиберная зенитка достанет. Ракета — смотря какая. Для истребителя же это просто мишень.
>>63833
По форме прав, по сути нет. Это стандартный левацкий пиздёж, исходящий из любимого леваками тезиса "низы это всегда хорошие люди, а ими управляют априори плохие короли/фюреры/президенты, стоит людям только сказать это, как все уверуют в это и наступит благодать". Но в реале ПМВ началась на накале взаимного шовинизма народов и он не стихал до конца войны, несмотря на эпизодические братания солдат. Даже кривые больные стремились попасть на фронт в 1914, так всех охватил задор оптимизма. И люди не такие сознательные и мудрые в массе, чтоб вести подобные игры с противником. Жак Фреско такие же наивные спичи толкал, рассказывая давно избитые банальности разным глупцам.
По форме прав, по сути нет. Это стандартный левацкий пиздёж, исходящий из любимого леваками тезиса "низы это всегда хорошие люди, а ими управляют априори плохие короли/фюреры/президенты, стоит людям только сказать это, как все уверуют в это и наступит благодать". Но в реале ПМВ началась на накале взаимного шовинизма народов и он не стихал до конца войны, несмотря на эпизодические братания солдат. Даже кривые больные стремились попасть на фронт в 1914, так всех охватил задор оптимизма. И люди не такие сознательные и мудрые в массе, чтоб вести подобные игры с противником. Жак Фреско такие же наивные спичи толкал, рассказывая давно избитые банальности разным глупцам.
>>63846
Было, но нечасто и не могло распространиться по описанным мною причинам.
>Т.е. то что он описывает было, но...?
Было, но нечасто и не могло распространиться по описанным мною причинам.
>>63845
Так стреляет батарея же, поражая всё осколками / шрапнелью.
Вот-вот.
> зенитка не попадет
Так стреляет батарея же, поражая всё осколками / шрапнелью.
> Хз, наверное не факт что он дешевле БПЛА.
Вот-вот.
130 Кб, 712x813>>63833
Какой гон, лол. Чё он несёт вообще? Какие еще нахуй пуляние через окоп в дерево? Нахуя это в позиционной войне, где солдаты вообще друг с другом перекрикиваться или консервные банки с записками перекидывать могут?
Всё намного проще: разовые ситуационные перемирия случаются и довольно часто, но только в условиях когда это выгодно обеим сторонам. Потому что никто не хочет ковырять окоп в болоте Марны, когда с обеих сторон в лицо пулемёты хуячат. Тогда да: солдаты договариваются о снижении интенсивности огня и пока пулемётчик молчит - окапываются. Прецедентов было и много.
Ну или вот пикрилейтед. Жрать охота - и не так раскорячишься, даже в войне с идеологическим врагом. Но опять же: это всегда мера вынужденная, а никак не по доброй воле. За такую добрую волю в былые времена тебя перед строем к стенке прислонят.
Какой гон, лол. Чё он несёт вообще? Какие еще нахуй пуляние через окоп в дерево? Нахуя это в позиционной войне, где солдаты вообще друг с другом перекрикиваться или консервные банки с записками перекидывать могут?
Всё намного проще: разовые ситуационные перемирия случаются и довольно часто, но только в условиях когда это выгодно обеим сторонам. Потому что никто не хочет ковырять окоп в болоте Марны, когда с обеих сторон в лицо пулемёты хуячат. Тогда да: солдаты договариваются о снижении интенсивности огня и пока пулемётчик молчит - окапываются. Прецедентов было и много.
Ну или вот пикрилейтед. Жрать охота - и не так раскорячишься, даже в войне с идеологическим врагом. Но опять же: это всегда мера вынужденная, а никак не по доброй воле. За такую добрую волю в былые времена тебя перед строем к стенке прислонят.
>>63839
Это взаимный шовинизм народов назаключал альянсы, а потом объявлял конфликт?
И вообще, откуда интересно этот шовинизм взялся, если типичный немец типичного россиянина или типичного англичанина в своих швабских пердях за всю жизнь видел примерно никогда?
Это на энтузиазме все задействовавнные армии после первичного набора держались на принудительном призыве и испытывали неиллюзрное дезертирство, а некоторые от пылающего патриотического угара даже по иходу или впоследствии войны наебнулись КЕМ?
>ПМВ началась на накале взаимного шовинизма народов
Это взаимный шовинизм народов назаключал альянсы, а потом объявлял конфликт?
И вообще, откуда интересно этот шовинизм взялся, если типичный немец типичного россиянина или типичного англичанина в своих швабских пердях за всю жизнь видел примерно никогда?
>Даже кривые больные стремились попасть на фронт в 1914, так всех охватил задор оптимизма
Это на энтузиазме все задействовавнные армии после первичного набора держались на принудительном призыве и испытывали неиллюзрное дезертирство, а некоторые от пылающего патриотического угара даже по иходу или впоследствии войны наебнулись КЕМ?
1,9 Мб, 1099x1741>>63885
Альянсы заключали коронованные особы, причем совершенно без оглядки на мнение плебса. Например русские едва не заключили и может быть зря союз не с французами, а с германцами. Только Витте отговорил императора от идеи союза с Германией, дальше т.н. "Бьёркский договор" можешь погуглить.
Из той же пропаганды он взялся. Например немцы были категорически уверены в том что в русской армии полно тунгусов, во французской негров, а в британской индусов. И все они в подмётки не годятся тевтонскому вояке. И это не 1941-й, а 1900-й, при подавлении боксёрского восстания в Китае:
И всё в таком духе.
>Это взаимный шовинизм народов назаключал альянсы, а потом объявлял конфликт?
Альянсы заключали коронованные особы, причем совершенно без оглядки на мнение плебса. Например русские едва не заключили и может быть зря союз не с французами, а с германцами. Только Витте отговорил императора от идеи союза с Германией, дальше т.н. "Бьёркский договор" можешь погуглить.
>откуда интересно этот шовинизм взялся, если типичный немец типичного россиянина или типичного англичанина в своих швабских пердях за всю жизнь видел примерно никогда?
Из той же пропаганды он взялся. Например немцы были категорически уверены в том что в русской армии полно тунгусов, во французской негров, а в британской индусов. И все они в подмётки не годятся тевтонскому вояке. И это не 1941-й, а 1900-й, при подавлении боксёрского восстания в Китае:
>Мне стыдно писать здесь, что английские, американские и японские солдаты самым подлым образом разграбили город. Страшно представить себе, что имена немецких воинов будут произносить вместе с английскими индусами, русскими тунгусами, французскими аннамитами и японцами, и что нас смогут считать ответственными за варварские действия других
И всё в таком духе.
>>63074
Гугли "штурмовик Судного дня".
Гугли "штурмовик Судного дня".
>>63885
Народы поддерживали этот цирк.
Ему рассказали, он и поверил. Но это не делает его невинной овечкой, всё же не дети, а взрослые люди.
Дезертирство, в основном, было под конец войны.
>Это взаимный шовинизм народов назаключал альянсы, а потом объявлял конфликт?
Народы поддерживали этот цирк.
>И вообще, откуда интересно этот шовинизм взялся, если типичный немец типичного россиянина или типичного англичанина в своих швабских пердях за всю жизнь видел примерно никогда?
Ему рассказали, он и поверил. Но это не делает его невинной овечкой, всё же не дети, а взрослые люди.
>Это на энтузиазме все задействовавнные армии после первичного набора держались на принудительном призыве и испытывали неиллюзрное дезертирство, а некоторые от пылающего патриотического угара даже по иходу или впоследствии войны наебнулись КЕМ?
Дезертирство, в основном, было под конец войны.
>>63928
ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ?
>Например русские едва не заключили и может быть зря союз не с французами, а с германцами. Только Витте отговорил императора
ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ?
>>63945
Ты Швейка то почитай в общем, если интересна тема ПМВ, чтобы совсем уж тут маняфантазированием по бульварным газетёнкам не заниматься.
>Дезертирство, в основном, было под конец войны.
Ты Швейка то почитай в общем, если интересна тема ПМВ, чтобы совсем уж тут маняфантазированием по бульварным газетёнкам не заниматься.
>>63948
Потому что не факт что из этого вышло что нибудь путёвое. Погугли. Там уже был союз Франции и Британии и Франции и России. Немцы рассчитывали что заключив союз с РИ они перетащат французов на свою сторону против англичан. Далеко не факт что так получилось бы после Франко Прусской.
Потому что не факт что из этого вышло что нибудь путёвое. Погугли. Там уже был союз Франции и Британии и Франции и России. Немцы рассчитывали что заключив союз с РИ они перетащат французов на свою сторону против англичан. Далеко не факт что так получилось бы после Франко Прусской.
1. Почему Фау-1 использовал аммотол вместо, например, белого фосфора?
2. Почему в качестве топлива использовался 80-октановый бензин вместо метанола?
2. Почему в качестве топлива использовался 80-октановый бензин вместо метанола?
>>63949
Ну ты бы еще Корчагина предложил читать, худлит да еще пропаганда это несерьезно.
Ну ты бы еще Корчагина предложил читать, худлит да еще пропаганда это несерьезно.
Почему нацисты использовали карбюраторные бензиновые двигатели вместо дизелей? Да, у них было мало нефти, а бензин получали из угля, но можно было бы использовать биодизель.
>>64000
Потому что Kriegsmarine.
И откуда бы они взяли столько площадей для выращивания рапса?
> Почему нацисты использовали карбюраторные бензиновые двигатели вместо дизелей?
Потому что Kriegsmarine.
> биодизель
И откуда бы они взяли столько площадей для выращивания рапса?
>>64000
C чего ты взял что не использовали? Слово Einheitsdiesel тебе ничего не напоминает?
C чего ты взял что не использовали? Слово Einheitsdiesel тебе ничего не напоминает?
62 Кб, 636x480>>50999 (OP)
Представим ситуацию типа этой https://iz.ru/795081/dmitrii-laru/za-tri-goda-ia-ne-videl-ni-sumerek-ni-temnoty-ne-slyshal-tishinu
В какой-то жопе мира уровнем выше Африки но ниже развитых стран по ложному обвинению арестован и попал в рабство по сути наш гражданин. Что является ударом по престижу страны.
Возможно ли в такой ситуации провести в условном Таиланде войсковую операцию силами флота, вдв и морской пехоты с целью освобождения похищенного гражданина?
Или это слишком сложно и дорого и требует слишком много войск и проще арестовать сотню тайских туристов в Москве, въебать им ПЖ по рандомной статье и на уровне послов пригрозить что в случае отказа освободить нашего гражданина эти тайцы сгниют в Магадане в лагерях?
Представим ситуацию типа этой https://iz.ru/795081/dmitrii-laru/za-tri-goda-ia-ne-videl-ni-sumerek-ni-temnoty-ne-slyshal-tishinu
В какой-то жопе мира уровнем выше Африки но ниже развитых стран по ложному обвинению арестован и попал в рабство по сути наш гражданин. Что является ударом по престижу страны.
Возможно ли в такой ситуации провести в условном Таиланде войсковую операцию силами флота, вдв и морской пехоты с целью освобождения похищенного гражданина?
Или это слишком сложно и дорого и требует слишком много войск и проще арестовать сотню тайских туристов в Москве, въебать им ПЖ по рандомной статье и на уровне послов пригрозить что в случае отказа освободить нашего гражданина эти тайцы сгниют в Магадане в лагерях?
>>50999 (OP)
Помогите опознать советский проект истребителя 1980х по визуальному описанию.
Похож на гибрид Су-27 и Миг-31. Морда до крыла как у Су-27 но кабина двухместная(лётчик и оператор вооружения). Снизу воздухозаборник не скошенный вниз как у Су-27 у клинообразный как у Сотки(Т-4). Основные тележки шасси двухколёсные как у Миг-31.
На рисунке под него были подвешены Р-33 и в целом на вид истребитель как советский аналог Томкэта(тяжёлый перехватчик).
Помогите опознать советский проект истребителя 1980х по визуальному описанию.
Похож на гибрид Су-27 и Миг-31. Морда до крыла как у Су-27 но кабина двухместная(лётчик и оператор вооружения). Снизу воздухозаборник не скошенный вниз как у Су-27 у клинообразный как у Сотки(Т-4). Основные тележки шасси двухколёсные как у Миг-31.
На рисунке под него были подвешены Р-33 и в целом на вид истребитель как советский аналог Томкэта(тяжёлый перехватчик).
>>64104
Спасибо. По гуглу все сходится винтовку закупали французы так что все сходится.
Спасибо. По гуглу все сходится винтовку закупали французы так что все сходится.
>>64000
Биодизель - игрушка зажравшегося сытого общества. На выращивание такого количества растительного масла тратится больше нефти на сх технику и главное на производство минеральных удобрений, без которых такого урожая не будет и близко.
Поэтому канает только нормальный дизель из нефти, а его у немцев было мало, поэтому решили дизель отдать подводникам.
Биодизель - игрушка зажравшегося сытого общества. На выращивание такого количества растительного масла тратится больше нефти на сх технику и главное на производство минеральных удобрений, без которых такого урожая не будет и близко.
Поэтому канает только нормальный дизель из нефти, а его у немцев было мало, поэтому решили дизель отдать подводникам.
Зачем спецназовцы носят балаклавы? Версия с сокрытием лиц отпадает — прокуроры, судьи и т.д. не носят же их.
2 Мб, 245x207>>64156
>Зачем спецназовцы носят бронежилеты? Версия с индивидуальной бронезащитой отпадает — прокуроры, судьи и т.д. не носят же их.
>>50999 (OP)
Royal Hong Kong Police - это в современном понимании полиция или всё-таки внутренние войска?
1) подчинялись не МВД а командующему местным гарнизоном британской армии
2) армейская униформа буквально взятая из британской армии 1940х годов
3) армейское стрелковое оружие, например винтовки у патрульных полицейских вместо короткоствола
4) бронетехника в городе на постоянной основе(БТРЫ и MRAPы типа Саксона).
Royal Hong Kong Police - это в современном понимании полиция или всё-таки внутренние войска?
1) подчинялись не МВД а командующему местным гарнизоном британской армии
2) армейская униформа буквально взятая из британской армии 1940х годов
3) армейское стрелковое оружие, например винтовки у патрульных полицейских вместо короткоствола
4) бронетехника в городе на постоянной основе(БТРЫ и MRAPы типа Саксона).
>>64214
Жандармерия
Жандармерия
>>64214
Да какая блядь разница, мусора и мусора, пес их разберет
Да какая блядь разница, мусора и мусора, пес их разберет
>>64150
Вооот, блядь, я в автаче именно об этом и говорил. Но нет, у экошизиков биодизель нихуя не убивает сельское хозяйство.
>На выращивание такого количества растительного масла тратится больше нефти на сх технику и главное на производство минеральных удобрений, без которых такого урожая не будет и близко.
Вооот, блядь, я в автаче именно об этом и говорил. Но нет, у экошизиков биодизель нихуя не убивает сельское хозяйство.
131 Кб, 864x1080>АРЯЯЯЯЯЯЯ МУЛЬТИКАЛ КАЛ
>УИИИИИИИИ ТАКТИКУЛ КАРГОКУЛ
Оправдывайтесь, блохастики.
>>64243
твоей мамке наверн грустно когда она смотрит на шизоуебище которое вылезло с ее утробы
твоей мамке наверн грустно когда она смотрит на шизоуебище которое вылезло с ее утробы
>>64234
В странах типа Бразилии (где все офигенно растет а своей нефти - мало) биодизель - норм.
Но он там косвенно оплачивается экспортом с/х продукции в страны с нормальной индустрией и внутренней торговлей. Напимер Бразилии ЕМНП настолько говнянная нефть, что выгодней её сигать на ТЭС, завозить нормальную, гнать спирт из отходов сахарного тростинка и смешивать из этого топливо.
(Это я к тому что не бывает универсально выгодной "зеленой технологии", - но и она, в определенных местах в определенное время, вполне к месту моет быть.)
В странах типа Бразилии (где все офигенно растет а своей нефти - мало) биодизель - норм.
Но он там косвенно оплачивается экспортом с/х продукции в страны с нормальной индустрией и внутренней торговлей. Напимер Бразилии ЕМНП настолько говнянная нефть, что выгодней её сигать на ТЭС, завозить нормальную, гнать спирт из отходов сахарного тростинка и смешивать из этого топливо.
(Это я к тому что не бывает универсально выгодной "зеленой технологии", - но и она, в определенных местах в определенное время, вполне к месту моет быть.)
>>64048
За наркокурьера никто впрягаться не будет.
За наркокурьера никто впрягаться не будет.
>>64292
Я понял, но даже теоретически - сейчас вариант с генерацией газа на месте/прямо на транспортном средстве менее выгоден чем поучение синтетического топлива (пусть то же газообразного) на специализированном заводе из [впишете нужное]. Все-таки и химпром и инфраструктура транспортировки (в т.ч. газов) немного продвинулась со времен мобилизационной экономики WW2.
>имел в виду пикрелейтед
Я понял, но даже теоретически - сейчас вариант с генерацией газа на месте/прямо на транспортном средстве менее выгоден чем поучение синтетического топлива (пусть то же газообразного) на специализированном заводе из [впишете нужное]. Все-таки и химпром и инфраструктура транспортировки (в т.ч. газов) немного продвинулась со времен мобилизационной экономики WW2.
11,4 Мб, 480x270>>50999 (OP)
Вот почему нет пехотных лазеров? Достаточно компактные лазерные резаки вполне есть. Ну ладно, за ним тянутся провода, почему нет на технике? Точность 100%, промахнуться невозможно согласно законам физики.
Вот почему нет пехотных лазеров? Достаточно компактные лазерные резаки вполне есть. Ну ладно, за ним тянутся провода, почему нет на технике? Точность 100%, промахнуться невозможно согласно законам физики.
>>64404
С такой дальностью как на видео проще тогда бойцов катанами вооружать.
С такой дальностью как на видео проще тогда бойцов катанами вооружать.
>>64404
Ты например в курсе что на твоей gif-ке немного ускорено и что там дополнительно воздух/азот подается что-бы выдувать продукты резки и не мешать лучу? И это на тонком листе, а толстые в промышленности режут еще медленнее, в плотную и для "экономии мощности" лазера часто пускают кислород в зону резки.
А ответ прост:
1) И главное - нет лазеров с нужными характеристиками (иногда пишут что для них де нет нужных "батареек", а как только они появятся... - нет, источники энергии - важны, но речь о характеристиках самих лазеров/их оптических систем).
2) Очень сильная зависимость от таких условий как пыль/осадки.
3) Невозможность действовать вне прямой видимости/с закрытых позиций.
Ты например в курсе что на твоей gif-ке немного ускорено и что там дополнительно воздух/азот подается что-бы выдувать продукты резки и не мешать лучу? И это на тонком листе, а толстые в промышленности режут еще медленнее, в плотную и для "экономии мощности" лазера часто пускают кислород в зону резки.
А ответ прост:
1) И главное - нет лазеров с нужными характеристиками (иногда пишут что для них де нет нужных "батареек", а как только они появятся... - нет, источники энергии - важны, но речь о характеристиках самих лазеров/их оптических систем).
2) Очень сильная зависимость от таких условий как пыль/осадки.
3) Невозможность действовать вне прямой видимости/с закрытых позиций.
>>64417
С закрытых позиций нихуя не сделаешь, да. Хотя можно установить на литак и попробовать жечь технику, но нужна совсем мощная йоба, таких сейчас скорее всего и нет.
С закрытых позиций нихуя не сделаешь, да. Хотя можно установить на литак и попробовать жечь технику, но нужна совсем мощная йоба, таких сейчас скорее всего и нет.
>>64423
Бомбы, наводимых по лазерному пятну (те же GBU12, как пример) зачастую на цель наводит оперативный наводчик (условно некий отряд спецназа / разведки возле врага). Он на земле.
Самолёт сбрасывает бомбу в примерную зону расположения цели, и уже ниже облаков бомба своим сенсором подхватывает лцу от наводчика и, собственно, корректирует свою траекторию в сторону цели.
Облака, конечно, бывают разные, но зачастую лазерный подсвет с самолёта через них не пробивается. Увы.
Бомбы, наводимых по лазерному пятну (те же GBU12, как пример) зачастую на цель наводит оперативный наводчик (условно некий отряд спецназа / разведки возле врага). Он на земле.
Самолёт сбрасывает бомбу в примерную зону расположения цели, и уже ниже облаков бомба своим сенсором подхватывает лцу от наводчика и, собственно, корректирует свою траекторию в сторону цели.
Облака, конечно, бывают разные, но зачастую лазерный подсвет с самолёта через них не пробивается. Увы.
У России есть охуительная бомба ОДАБ, но только в калибре 500кг.Почему до сих пор не запилили 1500?
>>64423
Во-первых - если погода совсем уж плохая - мешают.
Во-вторых - у ЛЦД нет задачи сфокусировать небольшое пятно - т.к. даже относительно размытый "зайчик" годится если его полная яркость в пределы сигнал/шум ГСН боеприпаса укладывается. А вот для боевого лазера рассечение критично.
>облака им не мешают.
Во-первых - если погода совсем уж плохая - мешают.
Во-вторых - у ЛЦД нет задачи сфокусировать небольшое пятно - т.к. даже относительно размытый "зайчик" годится если его полная яркость в пределы сигнал/шум ГСН боеприпаса укладывается. А вот для боевого лазера рассечение критично.
>>64431
Вот и выросло поколение не слышавшие про
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авиационная_вакуумная_бомба_повышенной_мощности
Ну и на самом деле почти всегда выгоднее применит несколько бомб меньшего калибра.
Вот и выросло поколение не слышавшие про
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авиационная_вакуумная_бомба_повышенной_мощности
Ну и на самом деле почти всегда выгоднее применит несколько бомб меньшего калибра.
>>64435
Ни одного фото папы всех бомб нету. Загулял где-то
Ни одного фото папы всех бомб нету. Загулял где-то
>>64435
Статью писал какой-то долбоящер.
Статью писал какой-то долбоящер.
>>64502 (Del)
Разница в руководстве. В Китае заинтересованы в развитии собственной страны, в России заинтересованы в экспорте углеводородов.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Разница в руководстве. В Китае заинтересованы в развитии собственной страны, в России заинтересованы в экспорте углеводородов.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
768 Кб, 1583x995Анон, как можно без геморроя разлиновать область на квадраты? Хотел по точкам сделать, но чёт заебался ставить...
>>64893
Бля, это не то, ну короче напиши разлиновка в photoshop, куча примеров как это сделать довольно быстро.
Бля, это не то, ну короче напиши разлиновка в photoshop, куча примеров как это сделать довольно быстро.
Почему на истребителях не юзают лежачее положение пилота? Где-нибудь такое пробовали сделать? Наверняка в безумных 50-х что-то было похожее?
Кладём пилота в противоперегрузочное кресло на спину, как космонавта. От прозрачного фонаря отказываемся, заменив электронным худом или на крайняк боковыми иллюминаторами/широкоугольными перископами. как опять же у тех же космонавтов когда-то были на случай нештатки, в наши дни от них отказались, пикрил это ВШТВ-1, единственное что осталось, т.к. находится на станции
Профиты:
- пилот способен тянуть намного большие нагрузки
- дорогущий фонарь нахуй, меньше ограничений по температуре и материалам
- плоский фюзеляж, меньше драг
Кладём пилота в противоперегрузочное кресло на спину, как космонавта. От прозрачного фонаря отказываемся, заменив электронным худом или на крайняк боковыми иллюминаторами/широкоугольными перископами. как опять же у тех же космонавтов когда-то были на случай нештатки, в наши дни от них отказались, пикрил это ВШТВ-1, единственное что осталось, т.к. находится на станции
Профиты:
- пилот способен тянуть намного большие нагрузки
- дорогущий фонарь нахуй, меньше ограничений по температуре и материалам
- плоский фюзеляж, меньше драг
>>65002
И садиться по "Мустангу"!
И садиться по "Мустангу"!
>>65002
Нахуя? Пилоту не нужно выдерживать громадные перегрузки, потому что мешки с мясом надежнее компьютера с крылом и кучей электронной начинки.
>пилот способен тянуть намного большие нагрузки
Нахуя? Пилоту не нужно выдерживать громадные перегрузки, потому что мешки с мясом надежнее компьютера с крылом и кучей электронной начинки.
>>65005
Заброс на орбиту с помощью ценрифуги... Но даже так нужна жидкость вокруг космонавта.,
Заброс на орбиту с помощью ценрифуги... Но даже так нужна жидкость вокруг космонавта.,
>>65002
Отвечаю на свой же тупой вопрос - пробовали.
https://en.wikipedia.org/wiki/Savoia-Marchetti_SM.93
https://en.wikipedia.org/wiki/Gloster_Meteor_F8_"Prone_Pilot"
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_prone-pilot_aircraft
Хотя в наши дни со всякими ОЛС и прочей ебалой проблем с видимостью быть не должно. Да и катапультирование эволюционировало с пятидесятых охуеть как, наоборот по такой схеме даже безопасней должно быть.
Отвечаю на свой же тупой вопрос - пробовали.
https://en.wikipedia.org/wiki/Savoia-Marchetti_SM.93
>the prone position was found to be unsatisfactory, being uncomfortable and restricting rearward vision
https://en.wikipedia.org/wiki/Gloster_Meteor_F8_"Prone_Pilot"
>difficulties in rearward visibility and ejection outweighed the advantages of sustaining higher g effects
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_prone-pilot_aircraft
Хотя в наши дни со всякими ОЛС и прочей ебалой проблем с видимостью быть не должно. Да и катапультирование эволюционировало с пятидесятых охуеть как, наоборот по такой схеме даже безопасней должно быть.
>>65002
А ты не задумывался о том, что перегрузки для пилота истребителя не однонаправлены, как для космонавта? Или ты его в центрифуге будешь крутить перпендикулярно направлению перегрузок текущему?
>- пилот способен тянуть намного большие нагрузки
А ты не задумывался о том, что перегрузки для пилота истребителя не однонаправлены, как для космонавта? Или ты его в центрифуге будешь крутить перпендикулярно направлению перегрузок текущему?
>>65032
Наибольшие нагрузки у пилота происходят в направлении позвоночника, блэк/редауты именно от этого и происходят. Если пилота разместить вдоль фюзеляжа, 80% проблемы уйдёт, т.к. кровоток к мозгу будет меняться намного меньше.
>А ты не задумывался о том, что перегрузки для пилота истребителя не однонаправлены, как для космонавта?
Наибольшие нагрузки у пилота происходят в направлении позвоночника, блэк/редауты именно от этого и происходят. Если пилота разместить вдоль фюзеляжа, 80% проблемы уйдёт, т.к. кровоток к мозгу будет меняться намного меньше.
>>65031
Но каким образом, катапультирование вперёд? Если вверх то катапульта увеличивается в размерах многократно.
>>65002
Да это тупо неудобно, даже перегрузки будут хуже переноситься (дышать то животом надо).
>катапультирование эволюционировало с пятидесятых охуеть как, наоборот по такой схеме даже безопасней должно быть
Но каким образом, катапультирование вперёд? Если вверх то катапульта увеличивается в размерах многократно.
>>65002
Да это тупо неудобно, даже перегрузки будут хуже переноситься (дышать то животом надо).
>>65036
Чего вдруг увеличивается? Всё такое же. Отстрелить люк и животом вперёд. Может чуть больше ракету под жопу - чтобы драг превозмочь. При катапультировании перегрузки нихуёвые, так будет намного легче перенести.
Чего вдруг увеличивается? Всё такое же. Отстрелить люк и животом вперёд. Может чуть больше ракету под жопу - чтобы драг превозмочь. При катапультировании перегрузки нихуёвые, так будет намного легче перенести.
>>65035
А что, если вывести специальную породу людей с усиленным сердцем и сосудами?
>кровоток к мозгу
А что, если вывести специальную породу людей с усиленным сердцем и сосудами?
>>65002
Электроника откажет - досвиданья, все умерли. Отличная идея. Лежачим в какую сторону? Ногами вперед? Приборную доску куда? Она знаешь ли большая, а у тебя лежачего места не будет. Да и херня с перегрузками. Самая жопная перегрузка, которая вырубает пилота буквально на 2х же - это перегрузка в темечко. Т.е. от ног вверх. Получается, что лежачий будет испытывать самые длительные перегрузки, при ускорении и выполнении маневра, в самом уязвимом положении. В общем лютая херня.
>Почему на истребителях не юзают лежачее положение пилота? Где-нибудь такое пробовали сделать? Наверняка в безумных 50-х что-то было похожее?
>
>Кладём пилота в противоперегрузочное кресло на спину, как космонавта. От прозрачного фонаря отказываемся, заменив электронным худом или на крайняк боковыми иллюминаторами/широкоугольными перископами. как опять же у тех же космонавтов когда-то были на случай нештатки, в наши дни от них отказались, пикрил это ВШТВ-1, единственное что осталось, т.к. находится на станции
>
>Профиты:
>- пилот способен тянуть намного большие нагрузки
>- дорогущий фонарь нахуй, меньше ограничений по температуре и материалам
>- плоский фюзеляж, меньше драг
Электроника откажет - досвиданья, все умерли. Отличная идея. Лежачим в какую сторону? Ногами вперед? Приборную доску куда? Она знаешь ли большая, а у тебя лежачего места не будет. Да и херня с перегрузками. Самая жопная перегрузка, которая вырубает пилота буквально на 2х же - это перегрузка в темечко. Т.е. от ног вверх. Получается, что лежачий будет испытывать самые длительные перегрузки, при ускорении и выполнении маневра, в самом уязвимом положении. В общем лютая херня.
>>65054
Так самолёты начиная с 4-го поколения с отказом электроники становятся неуправляемыми же.
Это на том же B-52 можно перезапустить двигатели в воздухе с помощью пиростартеров.
> Электроника откажет - досвиданья, все умерли.
Так самолёты начиная с 4-го поколения с отказом электроники становятся неуправляемыми же.
Это на том же B-52 можно перезапустить двигатели в воздухе с помощью пиростартеров.
>>65071
Как у тебя кровоток к мозгу будет меняться меньше если этот кровоток станет из близкого перпендикулярного вектору перегрузок близкому к параллельному ему же?
Как у тебя кровоток к мозгу будет меняться меньше если этот кровоток станет из близкого перпендикулярного вектору перегрузок близкому к параллельному ему же?
>>65054
Приборная доска - MFD или вообще в шлеме дисплей, один хуй сейчас всё на MFD. Головой вперёд и нагрузок будет меньше намного.
>>65074
Что куришь? Где он перпендикулярен-то? Сейчас положительная перегрузка идёт в направлении голова-спина, отрицательная наоборот. Т.е. параллелен (ну или относительно близко к параллельному). У лежачего будет спина-грудь или наоборот. Кровоток меняется гораздо слабее. Космонавты потому и могут дольше под перегрузкой находиться, что у них поза оптимальная.
Приборная доска - MFD или вообще в шлеме дисплей, один хуй сейчас всё на MFD. Головой вперёд и нагрузок будет меньше намного.
>>65074
>станет из близкого перпендикулярного вектору перегрузок близкому к параллельному ему же?
Что куришь? Где он перпендикулярен-то? Сейчас положительная перегрузка идёт в направлении голова-спина, отрицательная наоборот. Т.е. параллелен (ну или относительно близко к параллельному). У лежачего будет спина-грудь или наоборот. Кровоток меняется гораздо слабее. Космонавты потому и могут дольше под перегрузкой находиться, что у них поза оптимальная.
>>65086
Какая у тебя интересная анатомия, что сонная артерия лежит в дорсовентральной плоскости, скинь свою фотку, обратись в Кунтскамеру чтоб тебя там описали.
>Т.е. параллелен (ну или относительно близко к параллельному)
Какая у тебя интересная анатомия, что сонная артерия лежит в дорсовентральной плоскости, скинь свою фотку, обратись в Кунтскамеру чтоб тебя там описали.
>>65095
А схуяли это должно влиять? Физику не прогуливал? На градиент влияет общая высота столба в проекции линии перегрузки, а не локальное направление артерий.
А схуяли это должно влиять? Физику не прогуливал? На градиент влияет общая высота столба в проекции линии перегрузки, а не локальное направление артерий.
>>65058
ЕЕ там много, тут вопрос про отказ монитора, который ряз, сломался и до свиданья. И никаких катапульт для лежачих.
>>65086
Сейчас ты идешь и глядишь на количество приборов в любом современном самолете, после чего посыпаешь голову пеплом. Шлем у него выведет. Мне вот даже лень описывать все ньюансы манек с лежачими пилотами. Это бред школьника. Даже самое начала беседы, где школие рассказывает, мол, "положить пилотов так, как космонавтов". Для тупых школьников сразу поясню, ПИЛОТЫ И ТАК "лежат" так как космонавты. Поскольку космонавты на самом деле сидят рожей по вектору движения, так же как и пилоты авиации.
>Так самолёты начиная с 4-го поколения с отказом электроники становятся неуправляемыми же.
ЕЕ там много, тут вопрос про отказ монитора, который ряз, сломался и до свиданья. И никаких катапульт для лежачих.
>>65086
>Приборная доска - MFD или вообще в шлеме дисплей, один хуй сейчас всё на MFD. Головой вперёд и нагрузок будет меньше намного.
Сейчас ты идешь и глядишь на количество приборов в любом современном самолете, после чего посыпаешь голову пеплом. Шлем у него выведет. Мне вот даже лень описывать все ньюансы манек с лежачими пилотами. Это бред школьника. Даже самое начала беседы, где школие рассказывает, мол, "положить пилотов так, как космонавтов". Для тупых школьников сразу поясню, ПИЛОТЫ И ТАК "лежат" так как космонавты. Поскольку космонавты на самом деле сидят рожей по вектору движения, так же как и пилоты авиации.
>
>>65111
Лол, нихуя не понимаю из того что вы говорите, для меня градиент это дифференциальный оператор.
Лол, нихуя не понимаю из того что вы говорите, для меня градиент это дифференциальный оператор.
как, блять, замена кукурузника Ан-2 может стоить 120 млн рублей? За 1 жеваный его рот самолет. Это почти что цена огромной бронемашины в десятки тонн обвешанной радарами, ракетами, радиостанциями и прочим оборудованием на три таких кукурузника
мимокрок
мимокрок
>>65207
А вот так. Не нравится, можешь купить Цессну Караван, ровно в два раза дороже. С примерно аналогичными характеристиками (ну разве что некоторые модификации могут нести 13 пассажиров, вместо тех же 9).
>как, блять, замена кукурузника Ан-2 может стоить 120 млн рублей?
А вот так. Не нравится, можешь купить Цессну Караван, ровно в два раза дороже. С примерно аналогичными характеристиками (ну разве что некоторые модификации могут нести 13 пассажиров, вместо тех же 9).
>>65207
2 млн баксов недорого, за Л-410 просили 5.6.
2 млн баксов недорого, за Л-410 просили 5.6.
76 Кб, 512x345>>65207
Пикрил еще пятнадцать лет назад стоил полтора миллиона баксов. Да, внезапно, самолеты - дорого.
Пикрил еще пятнадцать лет назад стоил полтора миллиона баксов. Да, внезапно, самолеты - дорого.
>>65207
Ну уже по авионике и турбовентиляторному двиглу видно.
>
>204
>как, блять, замена кукурузника Ан-2 может стоить 120 млн рублей?
Ну уже по авионике и турбовентиляторному двиглу видно.
>>65227
А вот и нет, кстати. Обычный набор будильников сюда выйдет чуть ли не дороже таких штук вроде G600+GTN750 гармина и подобных систем упакованных сразу с нормальным сертифицированным для ппп gpsом, synthetic view и все такое. Так что уже давно неактуально, G1000 на легкомоторку стали ставить свыше 10 лет назад массово, мир уже переобулся на стеклянные кабины с efis на подобной технике.
>уже по авионике
А вот и нет, кстати. Обычный набор будильников сюда выйдет чуть ли не дороже таких штук вроде G600+GTN750 гармина и подобных систем упакованных сразу с нормальным сертифицированным для ппп gpsом, synthetic view и все такое. Так что уже давно неактуально, G1000 на легкомоторку стали ставить свыше 10 лет назад массово, мир уже переобулся на стеклянные кабины с efis на подобной технике.
>>65207
До 80% стоимости самолётов — расходы на научные и конструкторские работы.
В случае действительного массового производства, как в случае с Ил-2 и Me. Bf109, самолёт будет стоить не дороже маскл–кара.
До 80% стоимости самолётов — расходы на научные и конструкторские работы.
В случае действительного массового производства, как в случае с Ил-2 и Me. Bf109, самолёт будет стоить не дороже маскл–кара.
4,8 Мб, mp4,406x720, 0:15
Если Россия отправит весь ядерный запас на США, они смогут восстановиться после бомбежек? Или континент превратиться в Чернобыль, где сейчас бизоны пасутся?
>>65254
То прилетит ответка. Собственно, потому ядерная война так и не случилась.
> Если Россия отправит весь ядерный запас на США
То прилетит ответка. Собственно, потому ядерная война так и не случилась.
>>65261
Ну уничтожат Вашнгтон, и распадётся Америка на самостоятельные государства
Атомная бомба, к слову, не так загрязняет атмосферу как взрыв на АЭС
Ну уничтожат Вашнгтон, и распадётся Америка на самостоятельные государства
Атомная бомба, к слову, не так загрязняет атмосферу как взрыв на АЭС
>>65265
Чел, там ракет хватит не только на Вашингтон. Я тебя щас военную тайну открыл, так что не шуми особо
Чел, там ракет хватит не только на Вашингтон. Я тебя щас военную тайну открыл, так что не шуми особо
>>65267
Но ракеты ведь можно перехватывать и сбивать.
хотя, ИМХО, если 3 МВ и начнётся, то ограничатся лишь тактическим ядерным оружием.
Но ракеты ведь можно перехватывать и сбивать.
хотя, ИМХО, если 3 МВ и начнётся, то ограничатся лишь тактическим ядерным оружием.
>>65268
Американцы свои GBI еле научили сбивать дидовские моноблоки, и то не факт. А кораблики только аналоги Точек ловят.
Против Ярсов, Булав или тем пуще Воевод с РГЧ ИН и КСП ПРО там шансов вообще никаких еще лет так 15.
Американцы свои GBI еле научили сбивать дидовские моноблоки, и то не факт. А кораблики только аналоги Точек ловят.
Против Ярсов, Булав или тем пуще Воевод с РГЧ ИН и КСП ПРО там шансов вообще никаких еще лет так 15.
142 Кб, 962x745>>65268
ты мультик путина не смотрел? вот тут амеры не смогли сбить корейскую ядерную ракету, что уж про рашкинские говорить
ты мультик путина не смотрел? вот тут амеры не смогли сбить корейскую ядерную ракету, что уж про рашкинские говорить
>>65274
А богатый ресурсами Китай так и не смог завершить гражданскую войну (хотя Тайвань разумнее экономически интегрировать, ибо там 40% всей электроники производится).
А богатый ресурсами Китай так и не смог завершить гражданскую войну (хотя Тайвань разумнее экономически интегрировать, ибо там 40% всей электроники производится).
112 Кб, 338x370>>65287
Щас бы со своими братьями воевать
Щас бы со своими братьями воевать
118 Кб, 1010x568>>65209
Ты что! А как же шины то менять?
Ты что! А как же шины то менять?
>>65254
Вся земля может не восстановиться, а ты про америку.
>Если Россия отправит весь ядерный запас на США, они смогут восстановиться после бомбежек? Или континент превратиться в Чернобыль, где сейчас бизоны пасутся
Вся земля может не восстановиться, а ты про америку.
>>65305
Нет. Всю землю не трогаем. Нам известно что в сша масса бункеров, их продают гражданским. Ну и мировая поддержка. Будут там восстанавливать что-то или отдадут индейцам
Нет. Всю землю не трогаем. Нам известно что в сша масса бункеров, их продают гражданским. Ну и мировая поддержка. Будут там восстанавливать что-то или отдадут индейцам
>>65305
Ничего страшного с природой не случится. Пострадают некоторые города, многие порты и заводы, но это крохотная часть территории. Земля огромная.
Ничего страшного с природой не случится. Пострадают некоторые города, многие порты и заводы, но это крохотная часть территории. Земля огромная.
>>65310
Да хуй те, специально целимся по электростанциям, дамбам, заводам, нефтянке и фармацевтической промышленности.
Города можно даже не трогать, через пару месяцев все равно сами друг друга гнойно погрызут во славу Нургла.
> Всю землю не трогаем
Да хуй те, специально целимся по электростанциям, дамбам, заводам, нефтянке и фармацевтической промышленности.
Города можно даже не трогать, через пару месяцев все равно сами друг друга гнойно погрызут во славу Нургла.
>>65310
Как ты ее не тронешь, если сша находится на земле? А энергия российского ядерного арсенала превосходит на порядки юкатанского метеорита. Т.е. бахнув сша мы получим ядерную зиму с радиоактивными осадками. Лет эдак на тысячу.
Соответственно у всего мира будет чем заняться, да и экономика грохнется.
>>65311
Тут я даже не знаю, что тебе ответить, вывод второклассника.
>Нет. Всю землю не трогаем. Нам известно что в сша масса бункеров, их продают гражданским. Ну и мировая поддержка. Будут там восстанавливать что-то или отдадут индейцам
Как ты ее не тронешь, если сша находится на земле? А энергия российского ядерного арсенала превосходит на порядки юкатанского метеорита. Т.е. бахнув сша мы получим ядерную зиму с радиоактивными осадками. Лет эдак на тысячу.
Соответственно у всего мира будет чем заняться, да и экономика грохнется.
>>65311
>Ничего страшного с природой не случится. Пострадают некоторые города, многие порты и заводы, но это крохотная часть территории. Земля огромная.
Тут я даже не знаю, что тебе ответить, вывод второклассника.
>>65318
Это троллинг надеюсь?
К сожалению вряд ли, последнее время просто засилье малолетних дебилов. С ними спорить бессмысленно.
Для мимопроходящих Анонов поясняю по Юкатанскому метеориту (благо это простая арифметика, в отличии от "ядерной зимы"):
Его энергия оценивается в ~10^14 тонн эквивалента.
Потолок договора СЯС 1550 ББ. Даже если их взять по мегатонне (что далеко не так - обычно меньше) - это ~10^9. Даже считая тактическое и дюжину торпед "Посейдон" (пусть они даже по 100 МТ) - все равно это будет в пределах ~10^10 тонн эквивалента.
>энергия российского ядерного арсенала превосходит на порядки юкатанского метеорита
>ядерную зиму с радиоактивными осадками. Лет эдак на тысячу
>Тут я даже не знаю, что тебе ответить, вывод второклассника.
Это троллинг надеюсь?
К сожалению вряд ли, последнее время просто засилье малолетних дебилов. С ними спорить бессмысленно.
Для мимопроходящих Анонов поясняю по Юкатанскому метеориту (благо это простая арифметика, в отличии от "ядерной зимы"):
Его энергия оценивается в ~10^14 тонн эквивалента.
Потолок договора СЯС 1550 ББ. Даже если их взять по мегатонне (что далеко не так - обычно меньше) - это ~10^9. Даже считая тактическое и дюжину торпед "Посейдон" (пусть они даже по 100 МТ) - все равно это будет в пределах ~10^10 тонн эквивалента.
>>65327
Выблядок гнилой пизды по имени Филипп, ты бы загуглил мощность взрыва среднего метеорита. У всех стран мира вместе взятых не наберётся ОМП даже сравнимого уровня мощности
Выблядок гнилой пизды по имени Филипп, ты бы загуглил мощность взрыва среднего метеорита. У всех стран мира вместе взятых не наберётся ОМП даже сравнимого уровня мощности
>>65329
Школьник, я правильно понимаю, что на челябинск обрушилась мощь всего ядерного ареснала земли?
>Выблядок гнилой пизды по имени Филипп, ты бы загуглил мощность взрыва среднего метеорита. У всех стран мира вместе взятых не наберётся ОМП даже сравнимого уровня мощности
Школьник, я правильно понимаю, что на челябинск обрушилась мощь всего ядерного ареснала земли?
>>65328
Да, по поводу
- для тех кто не знаком с формальной логикой поясняю - это не мне (или другому Анону) нужно давать доказательства отсутствия "зимы"
- это (её длительность и/или вообще наличнике существенных климатических сдвигов) нужно обосновывать утверждающему.
Да, по поводу
>в отличии от "ядерной зимы"
- для тех кто не знаком с формальной логикой поясняю - это не мне (или другому Анону) нужно давать доказательства отсутствия "зимы"
>Лет эдак на тысячу
- это (её длительность и/или вообще наличнике существенных климатических сдвигов) нужно обосновывать утверждающему.
>>65339
А Хиросима с Нигерсракой чем не пример? Япошки оклимались и процветают. Ну вот допустим все крупные правительственные и промышленные центры схлопочут по 1-2 таких бомб. На Нью Йорк можно три отправить.
> как восстановится - никто не знает. Опытных данных нет.
А Хиросима с Нигерсракой чем не пример? Япошки оклимались и процветают. Ну вот допустим все крупные правительственные и промышленные центры схлопочут по 1-2 таких бомб. На Нью Йорк можно три отправить.
>>65348
Зато современные ядрёнбатоны меньше засирают местность продуктами деления. Первые бомбуэ были ОСНЕ грязными.
Зато современные ядрёнбатоны меньше засирают местность продуктами деления. Первые бомбуэ были ОСНЕ грязными.
>>65350
По факту больше. Т.е. бомбы такой же мощности, как на хиросиме современные засрут меньше, но такой мощности бомбы теперь из пушек кидают, а взрослые бомбы мощней, а значит засрут больше.
>Зато современные ядрёнбатоны меньше засирают
По факту больше. Т.е. бомбы такой же мощности, как на хиросиме современные засрут меньше, но такой мощности бомбы теперь из пушек кидают, а взрослые бомбы мощней, а значит засрут больше.
203 Кб, 285x645>>65342
20кт это даже не тактический заряд, окстись.
20кт это даже не тактический заряд, окстись.
>>65254
В чернобыльской зоне бизоны пасутся потому что территория закрытая, сейчас там можно жить не хуже чем на крещатике. Главное в подвалы в припяти не лазать.
В чернобыльской зоне бизоны пасутся потому что территория закрытая, сейчас там можно жить не хуже чем на крещатике. Главное в подвалы в припяти не лазать.
>>65350
Зато руин разгребать придётся больше в разы. Проще будет новый город отстроить.
Зато руин разгребать придётся больше в разы. Проще будет новый город отстроить.
>>65350
Откуда вы лезете? Иди на форум математиков и рассказывай про ...биективный гомоморфизм группы... - не?
А какого ты про ядерное оружие рассуждаешь, если по факту физики не понимаешь?
>>65353
Да, но например относительное загрязнение еще от высоты подрыва зависит - мощные бомбы над мягкой целью будут взрывать выше - т.о. осадки выпадут дальше по ветру и размажутся по большей территории.
>Первые бомбуэ были ОСНЕ грязными
Откуда вы лезете? Иди на форум математиков и рассказывай про ...биективный гомоморфизм группы... - не?
А какого ты про ядерное оружие рассуждаешь, если по факту физики не понимаешь?
>>65353
>бомбы мощней, а значит засрут больше
Да, но например относительное загрязнение еще от высоты подрыва зависит - мощные бомбы над мягкой целью будут взрывать выше - т.о. осадки выпадут дальше по ветру и размажутся по большей территории.
>>65370
Я бы еще вспомнил, что современные города больше, не сравнимо больше и горючего говна в них тоже несравнимо больше. И пожары выдадут хуеву тучу радиоктивных осадков. А если говорить в рамках США то достанется радиоактивного всем на свете.
>Да, но например относительное загрязнение еще от высоты подрыва зависит - мощные бомбы над мягкой целью будут взрывать выше - т.о. осадки выпадут дальше по ветру и размажутся по большей территории.
Я бы еще вспомнил, что современные города больше, не сравнимо больше и горючего говна в них тоже несравнимо больше. И пожары выдадут хуеву тучу радиоктивных осадков. А если говорить в рамках США то достанется радиоактивного всем на свете.
>>65254
Что подразумевается под термином "восстановиться"? Экономически и промышленно смогут восстановиться очень не скоро - лет через сто. Были подсчеты что удар всем арсеналом РФ уничтожит до четверти всей инфраструктуры США: вообще всей, включая плотины, каналы и прочие ГЭС с системами водообеспечения агломераций.
Экологически и демографически восстановится намного быстрее, конечно, но экологию в карман не положишь а нашествие диких мексиканцев на освободившиеся территории - так себе бонус.
>они смогут восстановиться после бомбежек?
Что подразумевается под термином "восстановиться"? Экономически и промышленно смогут восстановиться очень не скоро - лет через сто. Были подсчеты что удар всем арсеналом РФ уничтожит до четверти всей инфраструктуры США: вообще всей, включая плотины, каналы и прочие ГЭС с системами водообеспечения агломераций.
Экологически и демографически восстановится намного быстрее, конечно, но экологию в карман не положишь а нашествие диких мексиканцев на освободившиеся территории - так себе бонус.
>>65371
Смотря как считать, кстати. Последние три четверти века застроечка в основном бетонная, её заебёсси ковырять даже атомной бомбой.
Это во вторую мировую города были деревянными даже у швитых ну разве что кроме Манхеттена какого так что огненные штормы после бомбёжки были нормой. Сейчас такой плотности горючего говна в человейниках нет.
>горючего говна в них тоже несравнимо больше
Смотря как считать, кстати. Последние три четверти века застроечка в основном бетонная, её заебёсси ковырять даже атомной бомбой.
Это во вторую мировую города были деревянными даже у швитых ну разве что кроме Манхеттена какого так что огненные штормы после бомбёжки были нормой. Сейчас такой плотности горючего говна в человейниках нет.
>>65375
Имеется ввиду будет ли дальше существовать государство США и американский народ. Смогут перекантоваться в бункерах, а потом выползти и заняться мародерством
Имеется ввиду будет ли дальше существовать государство США и американский народ. Смогут перекантоваться в бункерах, а потом выползти и заняться мародерством
>>65378
Не считая конечно всего пластика, мебели и газа.
Не считая конечно всего пластика, мебели и газа.
2 Мб, mp4,720x1280, 0:11
>>65378
Бетон в центре сложится как домино, а на окраинах двухэтажная деревянная америка. Но бояться пожаров когда получил смертельную дозу радиации - смешно
Бетон в центре сложится как домино, а на окраинах двухэтажная деревянная америка. Но бояться пожаров когда получил смертельную дозу радиации - смешно
>>65379
До 10% гибели населения непосредственно от ударов, в случае если они будут приходиться в густонаселённые районы. Вслед за этим еще процентов 10 вымрет от непосредственных последствий ядерного удара (лучевая болезнь и прочее) и до 20-25% вследствии последующих эпидемий болезней, нарушений подачи воды и прочих мародёрств. То есть примерно так минус 50% населения, большая часть из которых сосредоточены в крупных агломерациях. Но 50% селюков из всяких Аризон, Луизиан и Дакот выживет, так что сохранится скорее всего.
>американский народ
До 10% гибели населения непосредственно от ударов, в случае если они будут приходиться в густонаселённые районы. Вслед за этим еще процентов 10 вымрет от непосредственных последствий ядерного удара (лучевая болезнь и прочее) и до 20-25% вследствии последующих эпидемий болезней, нарушений подачи воды и прочих мародёрств. То есть примерно так минус 50% населения, большая часть из которых сосредоточены в крупных агломерациях. Но 50% селюков из всяких Аризон, Луизиан и Дакот выживет, так что сохранится скорее всего.
5,8 Мб, webm,404x720, 0:59
>>65390
Ну это нормально еще. Интересно, есть ли у Пыни в рукаве специальные грязные бомбы, чтоб еще засрать все вокруг осадками на сотни лет вперед
> минус 50% населения
Ну это нормально еще. Интересно, есть ли у Пыни в рукаве специальные грязные бомбы, чтоб еще засрать все вокруг осадками на сотни лет вперед
>>65378
Ну, в америках преимущественно котеджики, а центры застроены небоскребами или кирпичными домами. Такие дела. Это все рухнет, а в нутрях домов как раз кучи хлама, которые и будут гореть.
>Смотря как считать, кстати. Последние три четверти века застроечка в основном бетонная, её заебёсси ковырять даже атомной бомбой.
Ну, в америках преимущественно котеджики, а центры застроены небоскребами или кирпичными домами. Такие дела. Это все рухнет, а в нутрях домов как раз кучи хлама, которые и будут гореть.
>>65390
из 160к населения нагасаки кончили примерно 70к. Это как то больше 10%. Плюс мощность бомбы была, по нашим меркам никакая. Так что потери будут куда выше.
>До 10% гибели населения непосредственно от ударов, в случае если они будут приходиться в густонаселённые районы.
из 160к населения нагасаки кончили примерно 70к. Это как то больше 10%. Плюс мощность бомбы была, по нашим меркам никакая. Так что потери будут куда выше.
>>65403
Коттеджики размазаны на ебовейшую площадь бурбланда, защищены тупо рассредоточением. Это тебе не Хиросима и Нагасаки, которые одновременно были из рисовой бумаги с бамбуком и плотно скученные.
Коттеджики размазаны на ебовейшую площадь бурбланда, защищены тупо рассредоточением. Это тебе не Хиросима и Нагасаки, которые одновременно были из рисовой бумаги с бамбуком и плотно скученные.
>>65393
>>65403
>>65404
Есть мнение хотя это не точно что вообще то именно коттеджные субурбии и дачные посёлки это само по себе лучший способ защиты от ОМП. Смысл которого не в том чтобы закопать населения поглубже в убежище, а размазать его тонким слоем по поверхности государства. Поражающие факторы тоже в общем то не резиновые: в 10 км от эпицентра удара уже вполне себе можно жить и копошиться. А в особо нелётную погоду с туманом или с нужной стороны розы ветров - и того меньше. Нагасаки же - также как и Дрезден с Гамбургом - это как раз печальные примеры, из которых специально обученные люди и сделали нужные выводы.
Потому лично моё мнение, опять же самым эффективным методом повсеместного холокоста людишек является всё же не нюканье застроечки, а заражение воды и пищи. Ибо от нюка ты в погребе заныкаться можешь, а вот пить захочешь - рентген нахватаешься в любом раскладе. Отсюда и вывод: бомбить надо инфраструктурку. Людишек бомбить смысла особого нет.
>>65403
>>65404
Есть мнение хотя это не точно что вообще то именно коттеджные субурбии и дачные посёлки это само по себе лучший способ защиты от ОМП. Смысл которого не в том чтобы закопать населения поглубже в убежище, а размазать его тонким слоем по поверхности государства. Поражающие факторы тоже в общем то не резиновые: в 10 км от эпицентра удара уже вполне себе можно жить и копошиться. А в особо нелётную погоду с туманом или с нужной стороны розы ветров - и того меньше. Нагасаки же - также как и Дрезден с Гамбургом - это как раз печальные примеры, из которых специально обученные люди и сделали нужные выводы.
Потому лично моё мнение, опять же самым эффективным методом повсеместного холокоста людишек является всё же не нюканье застроечки, а заражение воды и пищи. Ибо от нюка ты в погребе заныкаться можешь, а вот пить захочешь - рентген нахватаешься в любом раскладе. Отсюда и вывод: бомбить надо инфраструктурку. Людишек бомбить смысла особого нет.
>>65414
Проблема в том, что современные батоны куда мощней. А значит волна будет мощней, как тепловая, так и ударная. А эти котеджики натурально из говна и палок и не сильно отличаются от японских. Точнее японские даже лучше, поскольку куда более хлипкие. Т.е. остановиться или остабить волну они не смогут, а ломаться будут отнюдь не хуже. В общем главный вопрос это сколько будут бросать. Есть мнение, что кидать будут с разделяющими боеголовками по несколько "касет на город". А это значит, что живительный атом доберется до всех.
>Коттеджики размазаны на ебовейшую площадь бурбланда, защищены тупо рассредоточением. Это тебе не Хиросима и Нагасаки, которые одновременно были из рисовой бумаги с бамбуком и плотно скученные.
Проблема в том, что современные батоны куда мощней. А значит волна будет мощней, как тепловая, так и ударная. А эти котеджики натурально из говна и палок и не сильно отличаются от японских. Точнее японские даже лучше, поскольку куда более хлипкие. Т.е. остановиться или остабить волну они не смогут, а ломаться будут отнюдь не хуже. В общем главный вопрос это сколько будут бросать. Есть мнение, что кидать будут с разделяющими боеголовками по несколько "касет на город". А это значит, что живительный атом доберется до всех.
>>65418
Коттеджи строили существенно раньше сброса батонов. Так что тут не думаю, что так и задумано. В любом случае, на самом деле никак ты в сути не защитишься. И лучшая защита иметь свои батоны и намекать противнику, что не прочь ими воспользоваться.
>Есть мнение хотя это не точно что вообще то именно коттеджные субурбии и дачные посёлки это само по себе лучший способ защиты от ОМП.
Коттеджи строили существенно раньше сброса батонов. Так что тут не думаю, что так и задумано. В любом случае, на самом деле никак ты в сути не защитишься. И лучшая защита иметь свои батоны и намекать противнику, что не прочь ими воспользоваться.
>>65418
А у меня есть мнение, что пол этой субурбии сгорит нахуй, огонь элементарно перекидывается при не самом сильном ветре на расстояние, на котором стоят эти дома, если их не поливать водой. Кто будет тушить сотни очагов возгорания на десятках квадратных километров?
А у меня есть мнение, что пол этой субурбии сгорит нахуй, огонь элементарно перекидывается при не самом сильном ветре на расстояние, на котором стоят эти дома, если их не поливать водой. Кто будет тушить сотни очагов возгорания на десятках квадратных километров?
>>65419
не хлипче, а из дерева. причем они то как раз больше всего подготовлены к пиздецу, паче оный у них регулярно случается
самое важное, что у японцев инфраструктура адаптирована к тому, что её будут шатать, там где без света японцы организованно побредут на пункты выдачи горячей лапши, бургеры устроят лутинг с быстрым переходом в зомби-апокалипсис и постапок
>японские даже лучше, поскольку куда более хлипкие
не хлипче, а из дерева. причем они то как раз больше всего подготовлены к пиздецу, паче оный у них регулярно случается
самое важное, что у японцев инфраструктура адаптирована к тому, что её будут шатать, там где без света японцы организованно побредут на пункты выдачи горячей лапши, бургеры устроят лутинг с быстрым переходом в зомби-апокалипсис и постапок
>>65409
Да
И я некорректно сформулировал - мне следовало написать, не:
, а
Суть в том, что есть некий минимум радиоактивных продуктов даже от сферического в вакууме взрыва боеприпаса (осколки деления и активированный материал частей заряда и корпуса бомбы/ББ). Если взрыв достаточно низко то эти продукты смешиваются с поднятым взрывом грунтом (что и образует "ножку" ядерного гриба), дополнительно часть грунта активируется нейтронами от взрыва и все это и образуют то что потом собственно станет осадками. А если наоборот - достаточно высоко, то почти все радиоактивные продукты могут вообще в стратосферу подняться и медленно выпадать на огромной территории потеряв большую часть активности.
Кстати Вики-статьи по ядерным взрывам вполне хорошие КМК:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атмосферный_ядерный_взрыв#Ядерный_гриб
Да
И я некорректно сформулировал - мне следовало написать, не:
>т.о. осадки выпадут дальше по ветру
, а
>т.о. продукты взрыва выпадут дальше по ветру
Суть в том, что есть некий минимум радиоактивных продуктов даже от сферического в вакууме взрыва боеприпаса (осколки деления и активированный материал частей заряда и корпуса бомбы/ББ). Если взрыв достаточно низко то эти продукты смешиваются с поднятым взрывом грунтом (что и образует "ножку" ядерного гриба), дополнительно часть грунта активируется нейтронами от взрыва и все это и образуют то что потом собственно станет осадками. А если наоборот - достаточно высоко, то почти все радиоактивные продукты могут вообще в стратосферу подняться и медленно выпадать на огромной территории потеряв большую часть активности.
Кстати Вики-статьи по ядерным взрывам вполне хорошие КМК:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атмосферный_ядерный_взрыв#Ядерный_гриб
Опять в этом ITT треде блохастые дегенераты думают, что нюками будут бомбить мирняк, а не заводы и аэродромы
>>65393
У папки твоего в рукавах только бутылки пивные спрятаны, когда он мимо вахтёрши прокрадывается
>есть ли у Пыни в рукаве специальные грязные бомбы
У папки твоего в рукавах только бутылки пивные спрятаны, когда он мимо вахтёрши прокрадывается
>>65503
А теперь мы хотели бы услышать мнение жителя Дрездена или Гамбурга, который официально отнесён в категорию конвенционных военных целей, так как является субъектом экономической деятельности вероятного противника:
Спасибо, житель Дрездена или Гамбурга за ваше мнение. И к другим новостям...
А теперь мы хотели бы услышать мнение жителя Дрездена или Гамбурга, который официально отнесён в категорию конвенционных военных целей, так как является субъектом экономической деятельности вероятного противника:
>Опять в этом ITT треде блохастые дегенераты думают, что нюками будут бомбить мирняк, а не заводы и аэродромы
Спасибо, житель Дрездена или Гамбурга за ваше мнение. И к другим новостям...
>>65505
На завод пригнать людей можно. Ведь весь мирняк не перебахают.
А вот людей без завода можно только на колбасу пустить.
Да и в конце концов, заводы это градообразующая хуйня.
Бахнут завод, город рядом тоже нахуй пойдёт. Останутся пригороды, по которым можно пошкребсти людей, но уже не в таких количествах.
Деревни, блять, провинции останутся целехонькими, ибо там нехуй бахать. Только как доп.цель
На завод пригнать людей можно. Ведь весь мирняк не перебахают.
А вот людей без завода можно только на колбасу пустить.
Да и в конце концов, заводы это градообразующая хуйня.
Бахнут завод, город рядом тоже нахуй пойдёт. Останутся пригороды, по которым можно пошкребсти людей, но уже не в таких количествах.
Деревни, блять, провинции останутся целехонькими, ибо там нехуй бахать. Только как доп.цель
>>65503
Опять это шизло.
Даун, у тебя кроме повторяющегося из треда в тред визга, есть хоть один пруф, что для целей сдерживания отказались от сценария т.н. контрценностного удара?
Опять это шизло.
Даун, у тебя кроме повторяющегося из треда в тред визга, есть хоть один пруф, что для целей сдерживания отказались от сценария т.н. контрценностного удара?
>>65503
Блохастый дегенерат думает, что нюка это тактическое оружие, т.е. оружие для поражения важных объектов, например заводов.
>Опять в этом ITT треде блохастые дегенераты думают, что нюками будут бомбить мирняк, а не заводы и аэродромы
Блохастый дегенерат думает, что нюка это тактическое оружие, т.е. оружие для поражения важных объектов, например заводов.
>>65523
>ебнул заводы и аэродромы
>сложил прилегающие к нему города
>не, ну а хуле они построились в зоне поражения нашего сверхточного тактичного нюка на пару мегатонн?
Почему форсят Дрезден, а не Минск или Сталинград? Там своего Воннегута не было?
>>65562
Просто на фоне того, что творила немчура на территории СССР визги про миллионы изнасилованных немок будут смотреться совсем уж потешно.
А вот если зверства гансов упорно замалчивать - тогда другое дело.
Просто на фоне того, что творила немчура на территории СССР визги про миллионы изнасилованных немок будут смотреться совсем уж потешно.
А вот если зверства гансов упорно замалчивать - тогда другое дело.
>>65418
Ты же осознаёшь что наибольшая часть используемой пресной воды - поточная? Т.е. притёкшая с рекой. Т.е. недавно выпавшая виде доождя выше по руслу. Т.е. находившаяся недавно в атмосфере. Т.е. перед этим испарившаяся с поверхности морей и озёр. Как у нас изотопы ведут себя при перегонке воды, содержащей их?
Да - когда влага в атмосфере смешивается в пылью взрыва. И эта пыль выпадает - с осадками. В результате она оседает. И в дальнейшем дожди оперативно становятся нерадиоактивными. План уровня "убить город вылив бочку йада в реку".
Фу блять, сложно долбануть по сотне военных целей или тыще городов, там все заныкаться могут, лучше я долбану 50000 нюк на Канзас, чтобы загадить 200 ёбаных тысяч квадратных километров сельхозугодий.
К слову - если людишки могут заныкаться, то хули с запасом пищи нельзя сделать то же самое?
>Потому лично моё мнение, опять же самым эффективным методом повсеместного холокоста людишек является всё же не нюканье застроечки, а заражение воды
Ты же осознаёшь что наибольшая часть используемой пресной воды - поточная? Т.е. притёкшая с рекой. Т.е. недавно выпавшая виде доождя выше по руслу. Т.е. находившаяся недавно в атмосфере. Т.е. перед этим испарившаяся с поверхности морей и озёр. Как у нас изотопы ведут себя при перегонке воды, содержащей их?
>"н-н-но радиоактивные осадки!"
Да - когда влага в атмосфере смешивается в пылью взрыва. И эта пыль выпадает - с осадками. В результате она оседает. И в дальнейшем дожди оперативно становятся нерадиоактивными. План уровня "убить город вылив бочку йада в реку".
>и пищи.
Фу блять, сложно долбануть по сотне военных целей или тыще городов, там все заныкаться могут, лучше я долбану 50000 нюк на Канзас, чтобы загадить 200 ёбаных тысяч квадратных километров сельхозугодий.
>ты в погребе заныкаться можешь, а вот пить захочешь - рентген нахватаешься в любом раскладе
К слову - если людишки могут заныкаться, то хули с запасом пищи нельзя сделать то же самое?
>>65562
потому что Дрезден -- это ёба город с ёба архитектурой в ёба европейской стране с ёба культурой
а чё там в мухосранях у русских какие-то сараи стояли -- это никого не волнует
потому что Дрезден -- это ёба город с ёба архитектурой в ёба европейской стране с ёба культурой
а чё там в мухосранях у русских какие-то сараи стояли -- это никого не волнует
>>65254
восстановится
восстановится
>>65523
Нюка -- это стратегическое оружие для поражения компактных укреплённых целей. Т.е. фактически для поражения нюка шахт и бункеров противника.
Стрелять нюками по городам -- это деньги, которые затрачивались на ёба точные системы навигации нюк, на ветер пускать.
> нюка это тактическое оружие, т.е. оружие для поражения важных объектов, например заводов
Нюка -- это стратегическое оружие для поражения компактных укреплённых целей. Т.е. фактически для поражения нюка шахт и бункеров противника.
Стрелять нюками по городам -- это деньги, которые затрачивались на ёба точные системы навигации нюк, на ветер пускать.
>>65598
Для поражения стратегических целей.
Палить ими по защищенным точечным целям - форменный долбоебизм, ибо:
а) КВО
б) СПРН, т.е. к моменту прилета шахты будут пусты, а ракеты уже улетят в ответно-встречном ударе.
>это стратегическое оружие
Для поражения стратегических целей.
Палить ими по защищенным точечным целям - форменный долбоебизм, ибо:
а) КВО
б) СПРН, т.е. к моменту прилета шахты будут пусты, а ракеты уже улетят в ответно-встречном ударе.
>>65598
Друг мой, поражение объектов точечно - это тактическая задача. Если бы, была возможность, через океан точно поразить бункер - яо не было бы нужно. Более того, нюка не разворотит бункер. Для этого нужна обычная бомба или ракета с цельнометаллическим корпусом для пробития земли и бетона. Нюка же взрывается в воздухе, для максимального поражения. И, следовательно, ни о каких бункеров или ракетных шахт речи не идет. Более того, это какой надо мозг иметь, что бы предполагать, что нюка в случае ответного удара, одно из основных направлений для стратегического яо, будет стрелять по шахтам, после удара по родной стран? Что там, пустые шахты победить?
>Нюка -- это стратегическое оружие для поражения компактных укреплённых целей. Т.е. фактически для поражения нюка шахт и бункеров противника.
Друг мой, поражение объектов точечно - это тактическая задача. Если бы, была возможность, через океан точно поразить бункер - яо не было бы нужно. Более того, нюка не разворотит бункер. Для этого нужна обычная бомба или ракета с цельнометаллическим корпусом для пробития земли и бетона. Нюка же взрывается в воздухе, для максимального поражения. И, следовательно, ни о каких бункеров или ракетных шахт речи не идет. Более того, это какой надо мозг иметь, что бы предполагать, что нюка в случае ответного удара, одно из основных направлений для стратегического яо, будет стрелять по шахтам, после удара по родной стран? Что там, пустые шахты победить?
>>65562
Потому что сталинград или минс планировали брать, там были войска и всякое такое. А дрезден просто разъебали мирняк, поскольку попасть бомбой в заводы не могли.
>Почему форсят Дрезден, а не Минск или Сталинград? Там своего Воннегута не было?
Потому что сталинград или минс планировали брать, там были войска и всякое такое. А дрезден просто разъебали мирняк, поскольку попасть бомбой в заводы не могли.
>>65599
А чё американцы постоянно КВО своё модернизируют? Зачем?
А что у России всё с этим хорошо? Весь периметр просвечивает?
Кроме того уже не раз бывали случаи ложного срабатывания. Что там сейчас происходит, когда спутники Маска по команде включат свои излучатели -- этого мы не знаем, потому что СИКРЕТНА.
Что за цели такие?
вся наша жизнь, а особенно военная, это форменный долбоебизм, что не отменяет того что этот долбоебизм существует и "работает"
или не будут или выживший противник очухавшись от бомбёжки снова заправит ракеты в шахты и ебанёт ещё раз
По крупным городам и промышленным центрам понятно бить будут.
> КВО
А чё американцы постоянно КВО своё модернизируют? Зачем?
> СПРН
А что у России всё с этим хорошо? Весь периметр просвечивает?
Кроме того уже не раз бывали случаи ложного срабатывания. Что там сейчас происходит, когда спутники Маска по команде включат свои излучатели -- этого мы не знаем, потому что СИКРЕТНА.
> стратегических целей
Что за цели такие?
> форменный долбоебизм
вся наша жизнь, а особенно военная, это форменный долбоебизм, что не отменяет того что этот долбоебизм существует и "работает"
> к моменту прилета шахты будут пусты, а ракеты уже улетят
или не будут или выживший противник очухавшись от бомбёжки снова заправит ракеты в шахты и ебанёт ещё раз
По крупным городам и промышленным центрам понятно бить будут.
>>65591
Осознаю. А еще осознаю что в нынешнее время 9/10 воды потребляемой любой агломерацией помимо стадии выпадения с небес проходит еще и стадию аккумуляции в водохранилищах. Которые чаще всего совмещены с ГЭС и ГАЭС. И риск заражения воды как раз на стадии аккумуляции как раз и является причиной головной боли всяческих борцунов с терроризмом, причиной написания всяческих страшилок писателями руками и причиной - в том числе - отнесения гидротехнических сооружений к объектам стратегической важности.
Нивелируются первым же.
>Ты же осознаёшь что наибольшая часть используемой пресной воды - поточная? Т.е. притёкшая с рекой. Т.е. недавно выпавшая виде доождя выше по руслу. Т.е. находившаяся недавно в атмосфере. Т.е. перед этим испарившаяся с поверхности морей и озёр. Как у нас изотопы ведут себя при перегонке воды, содержащей их?
Осознаю. А еще осознаю что в нынешнее время 9/10 воды потребляемой любой агломерацией помимо стадии выпадения с небес проходит еще и стадию аккумуляции в водохранилищах. Которые чаще всего совмещены с ГЭС и ГАЭС. И риск заражения воды как раз на стадии аккумуляции как раз и является причиной головной боли всяческих борцунов с терроризмом, причиной написания всяческих страшилок писателями руками и причиной - в том числе - отнесения гидротехнических сооружений к объектам стратегической важности.
>остальные пункты
Нивелируются первым же.
2,5 Мб, 1338x1024>>65614
пик
>>65614
И что же произойдет с ужасными спутниками швитого Илония Небоходца, о чём нам не расскажет обычная физика? Урановые ломы с орбиты прилетят?
>А что у России всё с этим хорошо? Весь периметр просвечивает?
пик
>>65614
>Что там сейчас происходит, когда спутники Маска по команде включат свои излучатели -- этого мы не знаем, потому что СИКРЕТНА.
И что же произойдет с ужасными спутниками швитого Илония Небоходца, о чём нам не расскажет обычная физика? Урановые ломы с орбиты прилетят?
>>65562
Потому что в условном Сталинграде шли боевые действия, в результате которых город попутно оказался разъебан (ну, Минск емнип еще наши после отхода подорвали); а Дрезден и Токио разбомбили чисто ради государственного терроризма, мирняк покрошить и принудить противника к сдаче.
>Почему форсят Дрезден, а не Минск или Сталинград
Потому что в условном Сталинграде шли боевые действия, в результате которых город попутно оказался разъебан (ну, Минск емнип еще наши после отхода подорвали); а Дрезден и Токио разбомбили чисто ради государственного терроризма, мирняк покрошить и принудить противника к сдаче.
6,6 Мб, 3000x2269>>65562
Помимо прочего, описанного анонами, Дрезден - как и Хиросима с Нагасаки - попросту самые последние и потому запоминающиеся примеры времён ВМВ. Изначально начиналось всё с испанской Герники и особенно с голландского Роттердама, который немцы выбомбили без особой причины, но демонстративно и показательно, чтобы все знали что будет с желающими покопротивляться. Сейчас про это просто все немного позабыли, а в своё время именно этими событиями, а также бомбёжкой Ковентри, оправдывали разрушение немецких городов.
Помимо прочего, описанного анонами, Дрезден - как и Хиросима с Нагасаки - попросту самые последние и потому запоминающиеся примеры времён ВМВ. Изначально начиналось всё с испанской Герники и особенно с голландского Роттердама, который немцы выбомбили без особой причины, но демонстративно и показательно, чтобы все знали что будет с желающими покопротивляться. Сейчас про это просто все немного позабыли, а в своё время именно этими событиями, а также бомбёжкой Ковентри, оправдывали разрушение немецких городов.
>>65610
только если эти объекты не должны быть поражены сразу все массово, их при этом много и они находятся на другом континенте и в глубоком тылу противника
именно только нюка, а лучше несколько, только и может подземный толстый бункер разворотить, прилетев с другой стороны шарика
нюка взрывается так, как в неё заложено. Заложат в воздухе взорваться -- взорвётся в воздухе. Заложал в грунте подорваться -- подорвётся в грунте.
> Друг мой, поражение объектов точечно - это тактическая задача.
только если эти объекты не должны быть поражены сразу все массово, их при этом много и они находятся на другом континенте и в глубоком тылу противника
> нюка не разворотит бункер
именно только нюка, а лучше несколько, только и может подземный толстый бункер разворотить, прилетев с другой стороны шарика
> Нюка же взрывается в воздухе, для максимального поражения
нюка взрывается так, как в неё заложено. Заложат в воздухе взорваться -- взорвётся в воздухе. Заложал в грунте подорваться -- подорвётся в грунте.
>>65617
Дамба осуществляет сброс засранной воды, наливается незасранная. Это не говоря обо всех источниках, которые аккумуляции не подвергаются.
Тогда причём тут засирание воды радиацией?
Расскажи нам об этой головной боли.
А ещё писатели руками пишут про ядерную зиму, пятиголовых собак-мутантов и авиашилки. Про них тоже расскажешь?
>риск заражения воды как раз на стадии аккумуляции
Дамба осуществляет сброс засранной воды, наливается незасранная. Это не говоря обо всех источниках, которые аккумуляции не подвергаются.
>"А, а мы дамбу разбомбим!"
Тогда причём тут засирание воды радиацией?
>причиной головной боли всяческих борцунов с терроризмом
Расскажи нам об этой головной боли.
>причиной написания всяческих страшилок писателями руками
А ещё писатели руками пишут про ядерную зиму, пятиголовых собак-мутантов и авиашилки. Про них тоже расскажешь?
>>65503
Будь моя воля, я бы бомбил исключительно мирняк, причем медленно и рандомно, чтобы агония достигла максимума и вой народа достиг ушей генералов. Потом поставил ультиматут сдать все оружие. После сотни лет никто бы не смел нападать на мою страну.
Будь моя воля, я бы бомбил исключительно мирняк, причем медленно и рандомно, чтобы агония достигла максимума и вой народа достиг ушей генералов. Потом поставил ультиматут сдать все оружие. После сотни лет никто бы не смел нападать на мою страну.
>>65636
Охуенный план. Надёжный как швейцарские часы. На нём следует начать и в общем то сразу и закончить.
>Дамба осуществляет сброс засранной воды, наливается незасранная.
Охуенный план. Надёжный как швейцарские часы. На нём следует начать и в общем то сразу и закончить.
>>65640
А так и было в советское время, на пике могущества могли разве что 20% Минитменов превентивно уебать. Весьма вероятно, что так остается и по сей день.
http://russianforces.org/blog/2021/06/in_defense_of_silo-based_icbms.shtml
А так и было в советское время, на пике могущества могли разве что 20% Минитменов превентивно уебать. Весьма вероятно, что так остается и по сей день.
> To examine the issue, the Soviet leadership set up a commission, chaired by Academician Mstislav Keldhysh. The commission, which included scientists (Khariton, Aleksandrov), the military, and representatives of the industry, worked for over a year, apparently around 1968. It concluded its work with a strong recommendation to adopt the retaliatory-strike posture (a.k.a. otvetnyy udar, a "deep second strike," or a "strike after ride-out") and to begin the silo hardening program. This choice was formally confirmed at a special session of the Defense Council that took place in July 1969. The military decided not to fight the decision, even if somewhat reluctantly. Chelomey changed his position as well and joined the winning side.
>
> Note that the 1969 decision was not yet about the choice between MR UR-100 and UR-100N - that would be made a few years later. In 1969, the Defense Council set a general direction for the development of these missiles (as well as of R-36M/SS-18), which began shortly thereafter. The question, of course, is, why would these missiles carry multiple warheads if not to attack the US strategic forces in a counterforce damage-limitation strike? The answer, in fact, is quite simple. If you build your strategy around a deep second strike, you have to assume that a significant number of your ICBMs will be destroyed. Out of, say, 200 or so heavy missiles, only a handful would survive. If that's the case, you would much rather those surviving ICBMs carry ten warheads rather than one - that way you could be reasonably certain that you can retaliate with, well, multiple warheads. This means that MIRVing your ICBMs is, in fact, quite a reasonable strategy for a second-strike option.
>
> As for damage limitation and warfighting, Soviet MIRVed missiles never got anywhere close to that - throughout the 1970s they were not capable of taking out more than about 20 percent of Minuteman silos and could only hope to take more than a half of them in the 1980s. I would not be surprised if the Soviet Union never targeted US ICBM silos at all. What would be the point?
>
> One interesting detail about the small civil war debate is that missile defense was not a factor in the decision at all. Yes, it was mentioned, but only as something of no particular importance. Which is not surprising since by the end of 1969 it was well understood that missile defense can do little about relatively simple decoys and penetration aids, which all new missiles, of course, would carry. In short, missile defense was never a problem (so much for another arms control dogma, but that would take a separate post).
>
> Even though MIRVed missiles offered more warheads in a retaliatory strike, when it came to practical implementation, the scale of MIRVing was limited by the cost of the silo hardening program. Out of about 1400 silos that the Soviet Union kept after the SALT I freeze on new construction, 580 were the soft silos built in the 1960s. It wasn't much of a problem at the time since the sheer number of these missiles provided a reasonable margin of safety for retaliation.
http://russianforces.org/blog/2021/06/in_defense_of_silo-based_icbms.shtml
>>65640
А так и было в советское время, на пике могущества могли разве что 20% Минитменов превентивно уебать. Весьма вероятно, что так остается и по сей день.
http://russianforces.org/blog/2021/06/in_defense_of_silo-based_icbms.shtml
А так и было в советское время, на пике могущества могли разве что 20% Минитменов превентивно уебать. Весьма вероятно, что так остается и по сей день.
> To examine the issue, the Soviet leadership set up a commission, chaired by Academician Mstislav Keldhysh. The commission, which included scientists (Khariton, Aleksandrov), the military, and representatives of the industry, worked for over a year, apparently around 1968. It concluded its work with a strong recommendation to adopt the retaliatory-strike posture (a.k.a. otvetnyy udar, a "deep second strike," or a "strike after ride-out") and to begin the silo hardening program. This choice was formally confirmed at a special session of the Defense Council that took place in July 1969. The military decided not to fight the decision, even if somewhat reluctantly. Chelomey changed his position as well and joined the winning side.
>
> Note that the 1969 decision was not yet about the choice between MR UR-100 and UR-100N - that would be made a few years later. In 1969, the Defense Council set a general direction for the development of these missiles (as well as of R-36M/SS-18), which began shortly thereafter. The question, of course, is, why would these missiles carry multiple warheads if not to attack the US strategic forces in a counterforce damage-limitation strike? The answer, in fact, is quite simple. If you build your strategy around a deep second strike, you have to assume that a significant number of your ICBMs will be destroyed. Out of, say, 200 or so heavy missiles, only a handful would survive. If that's the case, you would much rather those surviving ICBMs carry ten warheads rather than one - that way you could be reasonably certain that you can retaliate with, well, multiple warheads. This means that MIRVing your ICBMs is, in fact, quite a reasonable strategy for a second-strike option.
>
> As for damage limitation and warfighting, Soviet MIRVed missiles never got anywhere close to that - throughout the 1970s they were not capable of taking out more than about 20 percent of Minuteman silos and could only hope to take more than a half of them in the 1980s. I would not be surprised if the Soviet Union never targeted US ICBM silos at all. What would be the point?
>
> One interesting detail about the small civil war debate is that missile defense was not a factor in the decision at all. Yes, it was mentioned, but only as something of no particular importance. Which is not surprising since by the end of 1969 it was well understood that missile defense can do little about relatively simple decoys and penetration aids, which all new missiles, of course, would carry. In short, missile defense was never a problem (so much for another arms control dogma, but that would take a separate post).
>
> Even though MIRVed missiles offered more warheads in a retaliatory strike, when it came to practical implementation, the scale of MIRVing was limited by the cost of the silo hardening program. Out of about 1400 silos that the Soviet Union kept after the SALT I freeze on new construction, 580 were the soft silos built in the 1960s. It wasn't much of a problem at the time since the sheer number of these missiles provided a reasonable margin of safety for retaliation.
http://russianforces.org/blog/2021/06/in_defense_of_silo-based_icbms.shtml
>>65643
Для изучения вопроса советское руководство создало комиссию под председательством академика Мстислава Келдыша. Комиссия, в которую вошли ученые (Харитон, Александров), военные и представители промышленности, проработала больше года, по-видимому, около 1968 года. Она завершила свою работу настоятельной рекомендацией принять ответные меры -Ударная поза (также известная как «ответный удар», «глубокий второй удар» или «удар после перебоя») и начать программу закалки силоса. Этот выбор был официально подтвержден на специальном заседании Совета обороны, которое состоялось в июле 1969 года. Военные решили не оспаривать это решение, хотя и несколько неохотно.Поменял позицию и Челомей, перейдя в сторону победителей.
Для изучения вопроса советское руководство создало комиссию под председательством академика Мстислава Келдыша. Комиссия, в которую вошли ученые (Харитон, Александров), военные и представители промышленности, проработала больше года, по-видимому, около 1968 года. Она завершила свою работу настоятельной рекомендацией принять ответные меры -Ударная поза (также известная как «ответный удар», «глубокий второй удар» или «удар после перебоя») и начать программу закалки силоса. Этот выбор был официально подтвержден на специальном заседании Совета обороны, которое состоялось в июле 1969 года. Военные решили не оспаривать это решение, хотя и несколько неохотно.Поменял позицию и Челомей, перейдя в сторону победителей.
>
> Обратите внимание, что решение 1969 года еще не касалось выбора между MR UR-100 и UR-100N - это будет сделано несколькими годами позже. В 1969 году Совет обороны определил общее направление развития этих ракет (а также Р-36М / СС-18), которое началось вскоре после этого.Вопрос, конечно, в том, почему эти ракеты будут нести несколько боеголовок, если не для атаки стратегических сил США в виде контрсилового удара с ограничением ущерба? Ответ на самом деле довольно прост. Если вы строите свою стратегию на глубоком втором ударе, вы должны исходить из того, что значительное количество ваших межконтинентальных баллистических ракет будет уничтожено. Из, скажем,200 или около того тяжелых ракет, только горстка выживет. Если это так, вы бы предпочли, чтобы уцелевшие межконтинентальные баллистические ракеты несли десять боеголовок, а не одну - так вы могли бы быть достаточно уверены, что можете нанести ответный удар, ну, ну, несколькими боеголовками. Это означает, что перегрузка ваших межконтинентальных баллистических ракет на самом деле является вполне разумной стратегией для вторичного применения.вариант удара.
>
> Что касается ограничения повреждений и ведения боевых действий, то советские ракеты ЗРГ никогда не приближались к этому - на протяжении 1970-х годов они не могли уничтожить более 20 процентов шахт Минитмен и могли только надеяться взять более половины из них в 1980-е годы.Я не удивлюсь, если Советский Союз вообще никогда не нацелился на шахты американских межконтинентальных баллистических ракет. Какой в этом смысл?
>
> Одна интересная деталь о небольших дебатах о гражданской войне заключается в том, что противоракетная оборона вообще не была фактором при принятии решения. Да, это было упомянуто, но только как нечто не имеющее особого значения.Что неудивительно, поскольку к концу 1969 года было хорошо понято, что противоракетная оборона мало что может сделать с относительно простыми ловушками и средствами проникновения, которые, конечно же, будут нести все новые ракеты. Короче говоря, противоракетная оборона никогда не была проблемой (так много для другой догмы о контроле над вооружениями, но это займет отдельный пост).
>> Несмотря на то, что ракеты MIRVed предлагали больше боеголовок в ответном ударе, когда дело дошло до практического применения, масштабы MIRVing были ограничены стоимостью программы повышения прочности шахт. Из примерно 1400 силосов, которые Советский Союз сохранил после того, как SALT I заморозил новое строительство, 580 были мягкими силосами, построенными в 1960-х годах.В то время это не было большой проблемой, поскольку огромное количество этих ракет обеспечивало разумный запас прочности для возмездия.
>>65643
Для изучения вопроса советское руководство создало комиссию под председательством академика Мстислава Келдыша. Комиссия, в которую вошли ученые (Харитон, Александров), военные и представители промышленности, проработала больше года, по-видимому, около 1968 года. Она завершила свою работу настоятельной рекомендацией принять ответные меры -Ударная поза (также известная как «ответный удар», «глубокий второй удар» или «удар после перебоя») и начать программу закалки силоса. Этот выбор был официально подтвержден на специальном заседании Совета обороны, которое состоялось в июле 1969 года. Военные решили не оспаривать это решение, хотя и несколько неохотно.Поменял позицию и Челомей, перейдя в сторону победителей.
Для изучения вопроса советское руководство создало комиссию под председательством академика Мстислава Келдыша. Комиссия, в которую вошли ученые (Харитон, Александров), военные и представители промышленности, проработала больше года, по-видимому, около 1968 года. Она завершила свою работу настоятельной рекомендацией принять ответные меры -Ударная поза (также известная как «ответный удар», «глубокий второй удар» или «удар после перебоя») и начать программу закалки силоса. Этот выбор был официально подтвержден на специальном заседании Совета обороны, которое состоялось в июле 1969 года. Военные решили не оспаривать это решение, хотя и несколько неохотно.Поменял позицию и Челомей, перейдя в сторону победителей.
>
> Обратите внимание, что решение 1969 года еще не касалось выбора между MR UR-100 и UR-100N - это будет сделано несколькими годами позже. В 1969 году Совет обороны определил общее направление развития этих ракет (а также Р-36М / СС-18), которое началось вскоре после этого.Вопрос, конечно, в том, почему эти ракеты будут нести несколько боеголовок, если не для атаки стратегических сил США в виде контрсилового удара с ограничением ущерба? Ответ на самом деле довольно прост. Если вы строите свою стратегию на глубоком втором ударе, вы должны исходить из того, что значительное количество ваших межконтинентальных баллистических ракет будет уничтожено. Из, скажем,200 или около того тяжелых ракет, только горстка выживет. Если это так, вы бы предпочли, чтобы уцелевшие межконтинентальные баллистические ракеты несли десять боеголовок, а не одну - так вы могли бы быть достаточно уверены, что можете нанести ответный удар, ну, ну, несколькими боеголовками. Это означает, что перегрузка ваших межконтинентальных баллистических ракет на самом деле является вполне разумной стратегией для вторичного применения.вариант удара.
>
> Что касается ограничения повреждений и ведения боевых действий, то советские ракеты ЗРГ никогда не приближались к этому - на протяжении 1970-х годов они не могли уничтожить более 20 процентов шахт Минитмен и могли только надеяться взять более половины из них в 1980-е годы.Я не удивлюсь, если Советский Союз вообще никогда не нацелился на шахты американских межконтинентальных баллистических ракет. Какой в этом смысл?
>
> Одна интересная деталь о небольших дебатах о гражданской войне заключается в том, что противоракетная оборона вообще не была фактором при принятии решения. Да, это было упомянуто, но только как нечто не имеющее особого значения.Что неудивительно, поскольку к концу 1969 года было хорошо понято, что противоракетная оборона мало что может сделать с относительно простыми ловушками и средствами проникновения, которые, конечно же, будут нести все новые ракеты. Короче говоря, противоракетная оборона никогда не была проблемой (так много для другой догмы о контроле над вооружениями, но это займет отдельный пост).
>> Несмотря на то, что ракеты MIRVed предлагали больше боеголовок в ответном ударе, когда дело дошло до практического применения, масштабы MIRVing были ограничены стоимостью программы повышения прочности шахт. Из примерно 1400 силосов, которые Советский Союз сохранил после того, как SALT I заморозил новое строительство, 580 были мягкими силосами, построенными в 1960-х годах.В то время это не было большой проблемой, поскольку огромное количество этих ракет обеспечивало разумный запас прочности для возмездия.
>>65598
Тактическое ядерное оружие на самом деде стратегическое, просто сапоги ошиблись с названием?
"Дивизия на марше" является компактной укрепленной целью?
>Нюка -- это стратегическое оружие для поражения компактных укреплённых целей.
Тактическое ядерное оружие на самом деде стратегическое, просто сапоги ошиблись с названием?
"Дивизия на марше" является компактной укрепленной целью?
>>65655
ты дивизию на марше будешь обстреливать стратегическими межконтинентальными ядерными ракетами?
> "Дивизия на марше" является компактной укрепленной целью
ты дивизию на марше будешь обстреливать стратегическими межконтинентальными ядерными ракетами?
>>65614
Только после того как 5G активируют наночипы от вакцинации... Но - тс-с-с! - это
>когда спутники Маска по команде включат свои излучатели
Только после того как 5G активируют наночипы от вакцинации... Но - тс-с-с! - это
>СИКРЕТНА
Не знаю легенда это или нет. А можете дать ссылку на историю про то как русского рецедивиста отправили в Чечню двойным агентам к Басаеву, но за это время проникся идеями джихада, признался Басаеву в том, что он двойной агент и знак благодарности за честность даже пощадил.
>>65626
Они вообще не должны быть поражены, посколько "в прицеле" города и крупные промышленные центры. Т.е. стратегические цели.
>>65626
Это фантазии, можешь посмотреть, на урон от ядедреных бомб, проникновение в земле, относительно, минимальное. Есть такая штука физика, она сообщает, что движение взрывной волны идет по минимальному сопротивлению.
>>65626
Да, поэтому они все предназначены для взрывов в воздухе, для максимального поражения.
>>65655
Завалить дивизию - тактическая задача. Дальше думай сам.
>только если эти объекты не должны быть поражены сразу все массово, их при этом много и они находятся на другом континенте и в глубоком тылу противника
Они вообще не должны быть поражены, посколько "в прицеле" города и крупные промышленные центры. Т.е. стратегические цели.
>>65626
>именно только нюка, а лучше несколько, только и может подземный толстый бункер разворотить, прилетев с другой стороны шарика
Это фантазии, можешь посмотреть, на урон от ядедреных бомб, проникновение в земле, относительно, минимальное. Есть такая штука физика, она сообщает, что движение взрывной волны идет по минимальному сопротивлению.
>>65626
>нюка взрывается так, как в неё заложено. Заложат в воздухе взорваться -- взорвётся в воздухе. Заложал в грунте подорваться -- подорвётся в грунте.
Да, поэтому они все предназначены для взрывов в воздухе, для максимального поражения.
>>65655
>Тактическое ядерное оружие на самом деде стратегическое, просто сапоги ошиблись с названием?
>"Дивизия на марше" является компактной укрепленной целью?
Завалить дивизию - тактическая задача. Дальше думай сам.
>>65724
Командир ракетных войск в треде, все в бункеры.
>Да, поэтому они все предназначены для взрывов в воздухе, для максимального поражения.
>все
>точна знаю
Командир ракетных войск в треде, все в бункеры.
>>65651
Слив чего, лол? Водички с кобальтом через дамбу в стоящие за этой дамбой города? Охуенный же план, говорю. Всегда так делать надо. Чтобы не мучались, лол.
Слив чего, лол? Водички с кобальтом через дамбу в стоящие за этой дамбой города? Охуенный же план, говорю. Всегда так делать надо. Чтобы не мучались, лол.
>>65724
У бомжей-террористов? Да. Они как раз из-за того что бомжи надеются затеррорить и запугать, убивая мирняк.
У нормальных людей точность оружия всё время растёт, что позволяет уничтожать минимум мирняка, приэтом наносить необходимый урон армии и военному производству противника.
Недавно американцы модернизировали свои ядерные боеголовки. Там у них всё было посчитано. Все бункеры/пусковые уничтожаются. А благодаря новой системе подрыва на это нужно тратить ещё меньше боеголовок.
> посколько "в прицеле" города и крупные промышленные центры
У бомжей-террористов? Да. Они как раз из-за того что бомжи надеются затеррорить и запугать, убивая мирняк.
У нормальных людей точность оружия всё время растёт, что позволяет уничтожать минимум мирняка, приэтом наносить необходимый урон армии и военному производству противника.
> Это фантазии, можешь посмотреть, на урон от ядедреных бомб, проникновение в земле, относительно, минимальное.
Недавно американцы модернизировали свои ядерные боеголовки. Там у них всё было посчитано. Все бункеры/пусковые уничтожаются. А благодаря новой системе подрыва на это нужно тратить ещё меньше боеголовок.
>>65768
У меня от этих слов Мосул с Ряккой замироточили нахуй.
Вы что, рили не в курсе что на мирняк всем всегда в любых действиях глубоко похуй? В лучшем случае на что он может надеяться - на гуманитарные коридоры и блохастые одеяла в лагере. Всё. Вы рили думаете что кто то - неважно кто - не уебёт по центру мегаполиса с расположенным там административно-политическим центром ядерной бомбуэ только потому что мимокроков пожалеет? Вы серьёзно? Это ведь военач, да?
>У нормальных людей точность оружия всё время растёт, что позволяет уничтожать минимум мирняка, приэтом наносить необходимый урон армии и военному производству противника.
У меня от этих слов Мосул с Ряккой замироточили нахуй.
Вы что, рили не в курсе что на мирняк всем всегда в любых действиях глубоко похуй? В лучшем случае на что он может надеяться - на гуманитарные коридоры и блохастые одеяла в лагере. Всё. Вы рили думаете что кто то - неважно кто - не уебёт по центру мегаполиса с расположенным там административно-политическим центром ядерной бомбуэ только потому что мимокроков пожалеет? Вы серьёзно? Это ведь военач, да?
>>65773
давай тогда похвалим украинцев за проекты грязной ядерной бомбы
получается это же у них охуенное оружие
мирняк потравить площадями
можно использовать как оружие сдерживания
уууууууу мирняк вам потравим. Страшно? Молодцы украинцы!
а вы кляты москали дальше жуйте гречу, но грохайте миллиарды на дорогие ракеты
давай тогда похвалим украинцев за проекты грязной ядерной бомбы
получается это же у них охуенное оружие
мирняк потравить площадями
можно использовать как оружие сдерживания
уууууууу мирняк вам потравим. Страшно? Молодцы украинцы!
а вы кляты москали дальше жуйте гречу, но грохайте миллиарды на дорогие ракеты
>>65778
Нуууу... Так они так и делают, лол. Сам вспомни: при каждом кипеше - начинается визг в стиле "а вот ми ща АЭСы рванём ёпт". Это не тоже самое, мда? Это другое?
Но речь вообще то не об этом. А о том что жертвы среди мирняка никого в случае глобального замеса интересовать не будут. Совсем. А скорее всего мирняк запишут в конвенционные цели и будут охуячивать наравне с военными, как это и было во всех мировых войнах.
Нуууу... Так они так и делают, лол. Сам вспомни: при каждом кипеше - начинается визг в стиле "а вот ми ща АЭСы рванём ёпт". Это не тоже самое, мда? Это другое?
Но речь вообще то не об этом. А о том что жертвы среди мирняка никого в случае глобального замеса интересовать не будут. Совсем. А скорее всего мирняк запишут в конвенционные цели и будут охуячивать наравне с военными, как это и было во всех мировых войнах.
>>65768
Есть рассекреченные, официальные SIOPы США для удара, например, по СССР - так что ты, только что, назвал США - "бомжами-террористами". И ключевое слово здесь "бомжи", а не "террористы" - т.к. устрашение это вполне себе инструмент государства.
Впрочем это шизло само себе противоречит
>>65614
- из этого совершенно не следует, что задача уничтожения максимума мирняка не может быть поставлена и/или не ставится - это просто формальная логика.
> посколько "в прицеле" города и крупные промышленные центры
>У бомжей-террористов?
Есть рассекреченные, официальные SIOPы США для удара, например, по СССР - так что ты, только что, назвал США - "бомжами-террористами". И ключевое слово здесь "бомжи", а не "террористы" - т.к. устрашение это вполне себе инструмент государства.
Впрочем это шизло само себе противоречит
>>65614
>По крупным городам и промышленным центрам понятно бить будут.
>позволяет уничтожать минимум мирняка
- из этого совершенно не следует, что задача уничтожения максимума мирняка не может быть поставлена и/или не ставится - это просто формальная логика.
>>65784
В смысле страшней?
Мы им ещё больше мирняка потравим?
> будто хохлы не понимают что ответочка будет страшней
В смысле страшней?
Мы им ещё больше мирняка потравим?
>>65778
Если бы такое действительно
- то да. Но кустарное радиологическое оружие слишком не эффективно и неудобно для этого. (Собственно лучшим способом доставки высокоактивных изотопов - является их производство in situ, но так оказалось из физики, что выделяемая при таком производстве энергия - сама прекрасный поражающий фактор, от которого трудно защитится.) Ну и любое подобное оружие понятно ничто без соответствующих, надежных, средств доставки.
>давай тогда похвалим украинцев за проекты грязной ядерной бомбы
>получается это же у них охуенное оружие
>мирняк потравить площадями
Если бы такое действительно
>можно использовать как оружие сдерживания
- то да. Но кустарное радиологическое оружие слишком не эффективно и неудобно для этого. (Собственно лучшим способом доставки высокоактивных изотопов - является их производство in situ, но так оказалось из физики, что выделяемая при таком производстве энергия - сама прекрасный поражающий фактор, от которого трудно защитится.) Ну и любое подобное оружие понятно ничто без соответствующих, надежных, средств доставки.
>>65778
Чисто технически цивилов вообще не проблема даже безовсякой грязной бонбы потравить, тем более, что современная концепция ведения боевых действий вообще не предусматривает мирного населения (в документах оно типа какбэ есть для левозащитников, а пофакту именуется гуманитарный ресурс и подлежит выпилу по ходу мероприятий).
Чисто технически цивилов вообще не проблема даже безовсякой грязной бонбы потравить, тем более, что современная концепция ведения боевых действий вообще не предусматривает мирного населения (в документах оно типа какбэ есть для левозащитников, а пофакту именуется гуманитарный ресурс и подлежит выпилу по ходу мероприятий).
>>50999 (OP)
Кто круче:Бурбоны или Габсбурги?
Кто круче:Бурбоны или Габсбурги?
>>65806
Если на сегодня - Бурбоны круче, они до сих пор при власти. Если по свершениям - Габсбурги. Если по общим владениям - Бурбоны (французские колонии и испанские колонии вместе почти весь 18 век это вам не хуй собачий).
Если на сегодня - Бурбоны круче, они до сих пор при власти. Если по свершениям - Габсбурги. Если по общим владениям - Бурбоны (французские колонии и испанские колонии вместе почти весь 18 век это вам не хуй собачий).
142 Кб, 662x811Хочу поинтересоваться такой фигней - какова судьба украинских пограничников между РФ и полу-признанной страной Донбасса? Или их там уже давно и нету?
>>65810
Нету с 2014.
Нету с 2014.
>>65768
Это ты про сша так? Или отрицаешь бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. Или ты, скорее, школьник который даже подумать что несет не может?
>>65768
Во-первых. Нормальны - оценочное суждение. Используя его ты апеллируешь к своему авторитету? Кто ты такой, что твое личное мнение имеет вес? У школьника авторитета нет.
Все оружие разное и служит для разных условий. Во все поля используют как высокоточное оружие, так и "на кого бог пошлет". Я уж молчу, что любители высоточного, сша, регулярно накрывают им мирняк.
Во-вторых мы обсуждаем не тактическое вооружение, т.е. оружие для выполнения боевой задачи, а стратегическое, которое достигает цель. Например резво прекратить войну. Или нанести ответный ядерный удар.
>>65768
Приноси пруфы на свои фантазии.
>>65768
Школьник, в боеголовке стратегического вооружения отуствуют как элементы управления, так и наведения. Она не для этого. Повторюсь, для малолетнего идиота, если бы была возможность ракетой из шахты поразить точечно цель, пихать ракеты в самолеты никто бы не стал, а вместо ядерной начинки использовли бы обычную бомбовую.
И наконец, опять таки для дваче-школотрона, есть бомбы бункера-бои, если правильно помню, максимум бьют около ста метров земли или с 10 метров бетона. Их конструкция проста, хотя ен для тупого школьника. Есть "наконечник" т.е. "бронебойная часть. Боевая часть - взрывчатка и взрыватель - небольшой электронный детонатор. При попадании бомбуэ вся деформируется, но для боевой части, в общем то похеру, она и деформированная взорвется. Тот же пластид, что при механическом воздействии никак не реагирует, его можно даже поджигать и он плавится немногим лучше пластелина, а при электронной детонациии делает еблысь. В ядерной бомбе, сложный процесс детонации, несколько подрывов, что по направляющим отправлют одни куски урана/плутония или того и другого и третьего, вдруг другу на встречу, от чего они достигают критической массы и производят тепловое расширение - что и есть взрыв. Это все выверенно до миллиметра, если ты ебнешь это все об землю, как несложно догадаться, если у тебя хоть извилина есть, никакого взрыва не будет.
>У бомжей-террористов? Да. Они как раз из-за того что бомжи надеются затеррорить и запугать, убивая мирняк.
Это ты про сша так? Или отрицаешь бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. Или ты, скорее, школьник который даже подумать что несет не может?
>>65768
>У нормальных людей точность оружия всё время растёт, что позволяет уничтожать минимум мирняка, приэтом наносить необходимый урон армии и военному производству противника.
Во-первых. Нормальны - оценочное суждение. Используя его ты апеллируешь к своему авторитету? Кто ты такой, что твое личное мнение имеет вес? У школьника авторитета нет.
Все оружие разное и служит для разных условий. Во все поля используют как высокоточное оружие, так и "на кого бог пошлет". Я уж молчу, что любители высоточного, сша, регулярно накрывают им мирняк.
Во-вторых мы обсуждаем не тактическое вооружение, т.е. оружие для выполнения боевой задачи, а стратегическое, которое достигает цель. Например резво прекратить войну. Или нанести ответный ядерный удар.
>>65768
>Недавно американцы модернизировали свои ядерные боеголовки. Там у них всё было посчитано
Приноси пруфы на свои фантазии.
>>65768
> Все бункеры/пусковые уничтожаются. А благодаря новой системе подрыва на это нужно тратить ещё меньше боеголовок.
Школьник, в боеголовке стратегического вооружения отуствуют как элементы управления, так и наведения. Она не для этого. Повторюсь, для малолетнего идиота, если бы была возможность ракетой из шахты поразить точечно цель, пихать ракеты в самолеты никто бы не стал, а вместо ядерной начинки использовли бы обычную бомбовую.
И наконец, опять таки для дваче-школотрона, есть бомбы бункера-бои, если правильно помню, максимум бьют около ста метров земли или с 10 метров бетона. Их конструкция проста, хотя ен для тупого школьника. Есть "наконечник" т.е. "бронебойная часть. Боевая часть - взрывчатка и взрыватель - небольшой электронный детонатор. При попадании бомбуэ вся деформируется, но для боевой части, в общем то похеру, она и деформированная взорвется. Тот же пластид, что при механическом воздействии никак не реагирует, его можно даже поджигать и он плавится немногим лучше пластелина, а при электронной детонациии делает еблысь. В ядерной бомбе, сложный процесс детонации, несколько подрывов, что по направляющим отправлют одни куски урана/плутония или того и другого и третьего, вдруг другу на встречу, от чего они достигают критической массы и производят тепловое расширение - что и есть взрыв. Это все выверенно до миллиметра, если ты ебнешь это все об землю, как несложно догадаться, если у тебя хоть извилина есть, никакого взрыва не будет.
>>65768
Это ты про сша так? Или отрицаешь бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. Или ты, скорее, школьник который даже подумать что несет не может?
>>65768
Во-первых. Нормальны - оценочное суждение. Используя его ты апеллируешь к своему авторитету? Кто ты такой, что твое личное мнение имеет вес? У школьника авторитета нет.
Все оружие разное и служит для разных условий. Во все поля используют как высокоточное оружие, так и "на кого бог пошлет". Я уж молчу, что любители высоточного, сша, регулярно накрывают им мирняк.
Во-вторых мы обсуждаем не тактическое вооружение, т.е. оружие для выполнения боевой задачи, а стратегическое, которое достигает цель. Например резво прекратить войну. Или нанести ответный ядерный удар.
>>65768
Приноси пруфы на свои фантазии.
>>65768
Школьник, в боеголовке стратегического вооружения отуствуют как элементы управления, так и наведения. Она не для этого. Повторюсь, для малолетнего идиота, если бы была возможность ракетой из шахты поразить точечно цель, пихать ракеты в самолеты никто бы не стал, а вместо ядерной начинки использовли бы обычную бомбовую.
И наконец, опять таки для дваче-школотрона, есть бомбы бункера-бои, если правильно помню, максимум бьют около ста метров земли или с 10 метров бетона. Их конструкция проста, хотя ен для тупого школьника. Есть "наконечник" т.е. "бронебойная часть. Боевая часть - взрывчатка и взрыватель - небольшой электронный детонатор. При попадании бомбуэ вся деформируется, но для боевой части, в общем то похеру, она и деформированная взорвется. Тот же пластид, что при механическом воздействии никак не реагирует, его можно даже поджигать и он плавится немногим лучше пластелина, а при электронной детонациии делает еблысь. В ядерной бомбе, сложный процесс детонации, несколько подрывов, что по направляющим отправлют одни куски урана/плутония или того и другого и третьего, вдруг другу на встречу, от чего они достигают критической массы и производят тепловое расширение - что и есть взрыв. Это все выверенно до миллиметра, если ты ебнешь это все об землю, как несложно догадаться, если у тебя хоть извилина есть, никакого взрыва не будет.
>У бомжей-террористов? Да. Они как раз из-за того что бомжи надеются затеррорить и запугать, убивая мирняк.
Это ты про сша так? Или отрицаешь бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. Или ты, скорее, школьник который даже подумать что несет не может?
>>65768
>У нормальных людей точность оружия всё время растёт, что позволяет уничтожать минимум мирняка, приэтом наносить необходимый урон армии и военному производству противника.
Во-первых. Нормальны - оценочное суждение. Используя его ты апеллируешь к своему авторитету? Кто ты такой, что твое личное мнение имеет вес? У школьника авторитета нет.
Все оружие разное и служит для разных условий. Во все поля используют как высокоточное оружие, так и "на кого бог пошлет". Я уж молчу, что любители высоточного, сша, регулярно накрывают им мирняк.
Во-вторых мы обсуждаем не тактическое вооружение, т.е. оружие для выполнения боевой задачи, а стратегическое, которое достигает цель. Например резво прекратить войну. Или нанести ответный ядерный удар.
>>65768
>Недавно американцы модернизировали свои ядерные боеголовки. Там у них всё было посчитано
Приноси пруфы на свои фантазии.
>>65768
> Все бункеры/пусковые уничтожаются. А благодаря новой системе подрыва на это нужно тратить ещё меньше боеголовок.
Школьник, в боеголовке стратегического вооружения отуствуют как элементы управления, так и наведения. Она не для этого. Повторюсь, для малолетнего идиота, если бы была возможность ракетой из шахты поразить точечно цель, пихать ракеты в самолеты никто бы не стал, а вместо ядерной начинки использовли бы обычную бомбовую.
И наконец, опять таки для дваче-школотрона, есть бомбы бункера-бои, если правильно помню, максимум бьют около ста метров земли или с 10 метров бетона. Их конструкция проста, хотя ен для тупого школьника. Есть "наконечник" т.е. "бронебойная часть. Боевая часть - взрывчатка и взрыватель - небольшой электронный детонатор. При попадании бомбуэ вся деформируется, но для боевой части, в общем то похеру, она и деформированная взорвется. Тот же пластид, что при механическом воздействии никак не реагирует, его можно даже поджигать и он плавится немногим лучше пластелина, а при электронной детонациии делает еблысь. В ядерной бомбе, сложный процесс детонации, несколько подрывов, что по направляющим отправлют одни куски урана/плутония или того и другого и третьего, вдруг другу на встречу, от чего они достигают критической массы и производят тепловое расширение - что и есть взрыв. Это все выверенно до миллиметра, если ты ебнешь это все об землю, как несложно догадаться, если у тебя хоть извилина есть, никакого взрыва не будет.
>>65818
еба чё вспомнил
бедные бедные японсы
бедный дрезден, бедные немцы
гадкие американцы щто творят
а ясно, ты всё ещё живёшь в 1945
> отрицаешь бомбардировка Хиросимы и Нагасаки
еба чё вспомнил
бедные бедные японсы
бедный дрезден, бедные немцы
гадкие американцы щто творят
> по направляющим отправлют одни куски урана/плутония или того и другого и третьего, вдруг другу на встречу
а ясно, ты всё ещё живёшь в 1945
>>65830
>Тебе папку сфотографировать с грифом "ОСОБОЙ ВАЖНОСТИ" ?
>уиии ряяя все есть талька сикретна я как дочь генерала гаварю.
>>65820
Причем здесь "гадкие"? Кто кроме тебя говорит что "гадкие"?
Это ты начал привлекать псевдоморальные оценки, пытаясь по этому критерию оценить правильные и не правильные сценарии применения оружия. Что вообще глупо, а применительно к задачам стратегического сдерживания - откровенный бред.
Но да, тогдашние действия США - как минимум спорны. И если относительно ударов по Японии еще можно высказать (не бесспорный) тезис что они принудили к капитуляции - т.е. террор таки дал результат. То в отношении Дрездена и т.п. - это еще более сомнительно. Несмотря на то что (исходя их жалоб например Шпеера) такие бомбежки отвлекали ресурсы, немцы капитулировали только по факту штурма столицы.
>гадкие американцы щто творят
Причем здесь "гадкие"? Кто кроме тебя говорит что "гадкие"?
Это ты начал привлекать псевдоморальные оценки, пытаясь по этому критерию оценить правильные и не правильные сценарии применения оружия. Что вообще глупо, а применительно к задачам стратегического сдерживания - откровенный бред.
Но да, тогдашние действия США - как минимум спорны. И если относительно ударов по Японии еще можно высказать (не бесспорный) тезис что они принудили к капитуляции - т.е. террор таки дал результат. То в отношении Дрездена и т.п. - это еще более сомнительно. Несмотря на то что (исходя их жалоб например Шпеера) такие бомбежки отвлекали ресурсы, немцы капитулировали только по факту штурма столицы.
>>65836
Блять алёёо! Это про вторую мировую было. АЛЁ. Какое ещё сочувствие и понимание должно быть к проклятым фашистам и не менее ебанутым японцам?
Дальше что от тебя последует? Понять и простить Гитлера?
А американцы конечно гадкие, будучи нашими союзниками вероломно взяли и испытали бомбу на новых принципах на наших врагах. Вот же суки.
(Для тупых поясню в те времена высокоточным оружием и не пахло, особенно ядерным)
> Это ты начал привлекать псевдоморальные оценки
Блять алёёо! Это про вторую мировую было. АЛЁ. Какое ещё сочувствие и понимание должно быть к проклятым фашистам и не менее ебанутым японцам?
Дальше что от тебя последует? Понять и простить Гитлера?
А американцы конечно гадкие, будучи нашими союзниками вероломно взяли и испытали бомбу на новых принципах на наших врагах. Вот же суки.
(Для тупых поясню в те времена высокоточным оружием и не пахло, особенно ядерным)
Реально ли в современной армии дослужиться до лейтенанта, не имея военного образования или военной кафедры? И реально ли, имея военную кафедру, пойти на контракт не по своей ВУС? В целом как происходит поступление на контракт после военной кафедры? Ты же по сути бебра, которая знает только азы своей военной специальности, полюбому не поставят сразу на ответственную должность, как тогда? Всю службу сидеть на штабных должностях?
Учусь на военной кафедре на лейтенанта, ВУС 420200, пошел из-за возможного профита в будущем, подумываю пойти на контракт, что посоветуете?
Учусь на военной кафедре на лейтенанта, ВУС 420200, пошел из-за возможного профита в будущем, подумываю пойти на контракт, что посоветуете?
>>65841
Серьёзно? Я уж не пишу про фрицы, и прочие горгоны с тиаматами - но ты хоть о пикирующих бомбардировщиках погугли. И о том какую функцию они и выполняли своим прицельным бомбометанием.
>Для тупых поясню в те времена высокоточным оружием и не пахло
Серьёзно? Я уж не пишу про фрицы, и прочие горгоны с тиаматами - но ты хоть о пикирующих бомбардировщиках погугли. И о том какую функцию они и выполняли своим прицельным бомбометанием.
>>65844
Да. Но потом всё равно учиться пойдешь. И должность твоя лейтенантская будет сугубо административной, а не технической.
Да. Переквалификация по ВУС это не нечто сверхнеобычное.
Обратиться в военкомат за подробностями. А ты чего ожидал?
>Реально ли в современной армии дослужиться до лейтенанта, не имея военного образования или военной кафедры?
Да. Но потом всё равно учиться пойдешь. И должность твоя лейтенантская будет сугубо административной, а не технической.
>реально ли, имея военную кафедру, пойти на контракт не по своей ВУС?
Да. Переквалификация по ВУС это не нечто сверхнеобычное.
>что посоветуете?
Обратиться в военкомат за подробностями. А ты чего ожидал?
>>65851
сирусли? Ты шас реально защищаешь бедных японцев? Пикирующими бомбардировщиками их надо было бомбить? Ни в коем случае не испытывать на них ядрен батон?
Бля тебя бы щас в 45й в пикирующий бомбардировщик посадить.
А лучше тебя сразу в немца или японца переродить, чтобы ты мог хоть немножко попытаться защитить оси-бедняжек от жестокого мира кровожадных союзников.
сирусли? Ты шас реально защищаешь бедных японцев? Пикирующими бомбардировщиками их надо было бомбить? Ни в коем случае не испытывать на них ядрен батон?
Бля тебя бы щас в 45й в пикирующий бомбардировщик посадить.
А лучше тебя сразу в немца или японца переродить, чтобы ты мог хоть немножко попытаться защитить оси-бедняжек от жестокого мира кровожадных союзников.
>>65852
То есть, с вышкой в армейке можно выйти на летехские погоны. Прост как понял из гугла такие случаи единичны и почти нереальны. Ну и почему только административная должность, я могу хотя бы замком стать, но в боевой части, а не в штабе бумажки перебирать?
Ну хорошо, а то думал это тоже не простая процедура, тип отучился на техника и все, не поменяешь, тк армия, жестко все.
Как в целом вообще, анон, посоветуешь военную кафедру оканчивать или нет? Планирую после окончания вузика попробовать постучаться в погранцы к фсб или в обрспн, что поближе попробовать залететь. Со здоровьем все отлично, с физухой тоже, родственников судимых нет, косяков по типу приводов в ментовку или лежания в дурке не имею. Вот и думаю, смысл кафедры, если не планирую служить по своей специальности?
>Да. Но потом всё равно учиться пойдешь. И должность твоя лейтенантская будет сугубо административной, а не технической.
То есть, с вышкой в армейке можно выйти на летехские погоны. Прост как понял из гугла такие случаи единичны и почти нереальны. Ну и почему только административная должность, я могу хотя бы замком стать, но в боевой части, а не в штабе бумажки перебирать?
>Да. Переквалификация по ВУС это не нечто сверхнеобычное.
Ну хорошо, а то думал это тоже не простая процедура, тип отучился на техника и все, не поменяешь, тк армия, жестко все.
Как в целом вообще, анон, посоветуешь военную кафедру оканчивать или нет? Планирую после окончания вузика попробовать постучаться в погранцы к фсб или в обрспн, что поближе попробовать залететь. Со здоровьем все отлично, с физухой тоже, родственников судимых нет, косяков по типу приводов в ментовку или лежания в дурке не имею. Вот и думаю, смысл кафедры, если не планирую служить по своей специальности?
>>65848
Да, но не с французскими одновременно. А в 18 веке Бурбоны владели и теми и другими.
Не, в Европке-то Габсбурги на вершине могущества это была сила, которую только Наполеон и Третий Рейх превзошел.
PS Для тупых - мы обсуждаем династии, а не государства.
Да, но не с французскими одновременно. А в 18 веке Бурбоны владели и теми и другими.
Не, в Европке-то Габсбурги на вершине могущества это была сила, которую только Наполеон и Третий Рейх превзошел.
PS Для тупых - мы обсуждаем династии, а не государства.
763 Кб, 1200x675>>65841
Шизоид - ты понять прочитанное пытался?
Это я тебя спрашиваю - причем здесь, блядь, вообще такие категории как
или их отсутствие?
Ты же первый начал нести чушь про некий "терроризм" и "мирняк".
>>65768
>>65787
Оружие должно выполнять задачу - все.
(Я высказал сомнение, что такое применение оружия англо-американцами выполняло задачу приближения капитуляции Германии так уж хорошо. Причем под спойлером высказал, кстати.)
Стратегическое оружие сдерживания - должно выполнять, как говорит КО, задачу стратегического сдерживания угрозой неприменимых потерь - все.
Кончай с голосами в голове разговаривать.
>Какое ещё сочувствие и понимание должно быть к проклятым фашистам и не менее ебанутым японцам?
Шизоид - ты понять прочитанное пытался?
Это я тебя спрашиваю - причем здесь, блядь, вообще такие категории как
>сочувствие и понимание
или их отсутствие?
Ты же первый начал нести чушь про некий "терроризм" и "мирняк".
>>65768
>>65787
Оружие должно выполнять задачу - все.
(Я высказал сомнение, что такое применение оружия англо-американцами выполняло задачу приближения капитуляции Германии так уж хорошо. Причем под спойлером высказал, кстати.)
Стратегическое оружие сдерживания - должно выполнять, как говорит КО, задачу стратегического сдерживания угрозой неприменимых потерь - все.
>Дальше что от тебя последует? Понять и простить Гитлера?
Кончай с голосами в голове разговаривать.
>>65854
Служить офицером.
Твой КО.
>Вот и думаю, смысл кафедры, если не планирую служить по своей специальности?
Служить офицером.
Твой КО.
>>65859
Ты ебанутый какой-то. В условиях когда у тебя бомбардировщики в цель размером с город не всегда попадают бомбить прилегающие к заводам города это вполне нормальный вариант, и на промышленное производство это достаточно весомо влияло. К тому же благодаря этому люфтам приходилось держать на западе 60 истребительных эскадр против 9 на востоке. Будь иначе, возможно никакого взятия столицы не случилось бы.
>Я высказал сомнение, что такое применение оружия англо-американцами выполняло задачу приближения капитуляции Германии так уж хорошо.
Ты ебанутый какой-то. В условиях когда у тебя бомбардировщики в цель размером с город не всегда попадают бомбить прилегающие к заводам города это вполне нормальный вариант, и на промышленное производство это достаточно весомо влияло. К тому же благодаря этому люфтам приходилось держать на западе 60 истребительных эскадр против 9 на востоке. Будь иначе, возможно никакого взятия столицы не случилось бы.
>>65771
https://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/US-Nuclear-Warheads-Scary-Modernization/
https://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/US-Nuclear-Warheads-Scary-Modernization/
> U.S. nuclear weaponry experts have published a report on the ongoing programme to retrofit W76-1/Mk4A warheads of Trident II SLBMs with burst-height compensating super-fuses. The upgrade will significantly improve the missile’s kill ratio as applied to silo-based ICBMs, thus freeing up a considerable portion of the United States’ arsenal for engaging other targets of potential enemies.
> Experts believe that, apart from the officials’ seeming indifference to the process, another major threat is linked to the possibility of the further “optimization” of nuclear response procedures in Russia, coupled with the absence of a fully capable space-based component of the Russian missile warning system and the fact that the United States is seeking new technical solutions to build its offensive capability beyond the framework of the existing arms limitation treaties.
>>65818
Г-споди пиздец
>в боеголовке стратегического вооружения отуствуют как элементы управления, так и наведения
>по направляющим отправлют одни куски урана/плутония или того и другого и третьего, вдруг другу на встречу
Г-споди пиздец
Как же хочется птур с вебкамерой на ракете и чтоб стрелять можно было без прямой видимости. Можно в такой переделать обычный птур?
>>65971
При стрельбе птуром тебе управляющий сигнал надо только передавать, значит на ракете должен быть только приемник или проводок, если тебе телеуправление надо то нужен еще и передатчик что совсем другая история, смекаешь?
Такое только в не самые маленькие боеприпасы лезет.
При стрельбе птуром тебе управляющий сигнал надо только передавать, значит на ракете должен быть только приемник или проводок, если тебе телеуправление надо то нужен еще и передатчик что совсем другая история, смекаешь?
Такое только в не самые маленькие боеприпасы лезет.
>>65971
В зависимости от птура.
При желании и наличии больших средств, наверное, можно любой. Но в итоге может получится дорого, и по факту это будет новый птур
В зависимости от птура.
При желании и наличии больших средств, наверное, можно любой. Но в итоге может получится дорого, и по факту это будет новый птур
>>65971
Зачем?
>Как же хочется птур с вебкамерой на ракете и чтоб стрелять можно было без прямой видимости. Можно в такой переделать обычный птур?
Зачем?
>>65971
Это сложно, потому что
-камера, которая обычная, видит хорошо только днём
-сигнал с ракеты надо передавать, а это сложно(очень)
Это сложно, потому что
-камера, которая обычная, видит хорошо только днём
-сигнал с ракеты надо передавать, а это сложно(очень)
>>65971
можно
и на ардуине можно
как квадрокоптеры летают
и вертолёт на марсе летает собранный из ширпотреба, но тебе сейчас будут втирать что это можно сделать только на отечественных лампах и антеннах с красной ртутью
можно
и на ардуине можно
как квадрокоптеры летают
и вертолёт на марсе летает собранный из ширпотреба, но тебе сейчас будут втирать что это можно сделать только на отечественных лампах и антеннах с красной ртутью
>>65991
Их глушат без проблем. Это раз.
Птур летит быстро, это его фишка, вращаясь для стабилизации. Что ты там кривыми ручками науправляешь - вопрос риторический. При стрельбе с закрытых, нужно, что бы птур вылетел на малой скорости, стабилизировался, а для этого нужны сопла стабилизации, что приведет к увелечению веса и усложнению конструкции. В обще на хуй это не надо. Было бы надо, берешь дрон, ставишь туда лазер наведения. Пилишь в птуре камеру ик. Профит. Но опять же это на хуй не надо. И твои ручки там не нужны.
>как квадрокоптеры летают
Их глушат без проблем. Это раз.
Птур летит быстро, это его фишка, вращаясь для стабилизации. Что ты там кривыми ручками науправляешь - вопрос риторический. При стрельбе с закрытых, нужно, что бы птур вылетел на малой скорости, стабилизировался, а для этого нужны сопла стабилизации, что приведет к увелечению веса и усложнению конструкции. В обще на хуй это не надо. Было бы надо, берешь дрон, ставишь туда лазер наведения. Пилишь в птуре камеру ик. Профит. Но опять же это на хуй не надо. И твои ручки там не нужны.
>>65997
традиционный аргумент > НИНУЖНА
ну лет через 30, когда что-то такое внедрят в российской армии ты легко переобуешься
традиционный аргумент > НИНУЖНА
ну лет через 30, когда что-то такое внедрят в российской армии ты легко переобуешься
>>65994
Спайк не использует телеуправление же.
Нам же надо туда закочевряжить камеру с невротъебенной матрицей и канал чтобы это все передавать, чтобы можно было управлять этой богоденльней.
Шакалы то еще в 80х передавать можно было
Спайк не использует телеуправление же.
Нам же надо туда закочевряжить камеру с невротъебенной матрицей и канал чтобы это все передавать, чтобы можно было управлять этой богоденльней.
Шакалы то еще в 80х передавать можно было
>>65998
Ты дурак? Это уже можно сделать как лет 20. И никто не шевелится. Я тебе причины назвал, детское "через х лет будет, я скозал" оставь для своих одноклассников.
>ну лет через 30, когда что-то такое внедрят в российской армии ты легко переобуешься
Ты дурак? Это уже можно сделать как лет 20. И никто не шевелится. Я тебе причины назвал, детское "через х лет будет, я скозал" оставь для своих одноклассников.
>>65999
Использует опционально, можно в полёте переназначить на другую цель или увести в сторону
>Спайк не использует телеуправление же.
Использует опционально, можно в полёте переназначить на другую цель или увести в сторону
>>66016
Отклеилось:
https://www.rafael.co.il/wp-content/uploads/2019/03/Spike-LR2.pdf
Отклеилось:
https://www.rafael.co.il/wp-content/uploads/2019/03/Spike-LR2.pdf
>Modes of operation: Fire & Forget / Fire & observe / Fire to target coordinates.
>>66018
Хм
Хм
Я че ща думаю, значит кумекаю.
Вот идет напряжение китай-сша, щас можем сыграть как, значит в катострафичнос сценарии все этой выйдет за пределы южной китайского моря и пострелушек около тайваня и ядрен батоны китай будет метать в сша через тихий океан - основной маршрут, но там иджис может быть в 5 эщелонов развернут. По сути китай окружен врагами кроме севера пока что. Они строят кучу шахт и размещают яо вдоль границы России и монголии, значит планируют швырять батоны в США через северный полюс, а вот тут перекрыться нечем амерам ну никак, кроме сверхсекретного соглашения с Россией по которому с-500 будут сносить на китайские мбр над территорией россии в час х.
Т.е. теория хартленда заиграла новыми красками и за такое России не то что северный поток и украину, но и польшу с гдр и 20 трл долларов придачу могут подкинуть.
Вот идет напряжение китай-сша, щас можем сыграть как, значит в катострафичнос сценарии все этой выйдет за пределы южной китайского моря и пострелушек около тайваня и ядрен батоны китай будет метать в сша через тихий океан - основной маршрут, но там иджис может быть в 5 эщелонов развернут. По сути китай окружен врагами кроме севера пока что. Они строят кучу шахт и размещают яо вдоль границы России и монголии, значит планируют швырять батоны в США через северный полюс, а вот тут перекрыться нечем амерам ну никак, кроме сверхсекретного соглашения с Россией по которому с-500 будут сносить на китайские мбр над территорией россии в час х.
Т.е. теория хартленда заиграла новыми красками и за такое России не то что северный поток и украину, но и польшу с гдр и 20 трл долларов придачу могут подкинуть.
>>66036
Если батоны начнут лететь никто разбираться не будет откуда и кому они летят а по намеченным координатам ёбнут все и сразу всем.
Если батоны начнут лететь никто разбираться не будет откуда и кому они летят а по намеченным координатам ёбнут все и сразу всем.
>>65991
Эксперт по этике войны.
Эксперт по сценариям применения СЯС.
Оказался еще и экспертом во управляемому вооружению.
Никогда такого не было ...
>можно
>и на ардуине можно
>как квадрокоптеры летают
Эксперт по этике войны.
Эксперт по сценариям применения СЯС.
Оказался еще и экспертом во управляемому вооружению.
Никогда такого не было ...
Еще раз подыму тему насчет запуска торпеды с берега группой диверсантов.
Условия такие: группа находится в определенной стране и у неё есть автокран, грузовой автотранспорт с грузом в виде торпеды. Что минимально нужно для того, чтоб погрузить торпеду с берега в воду и запустить её, если учесть что она будет управляться головой самонаведения?
Условия такие: группа находится в определенной стране и у неё есть автокран, грузовой автотранспорт с грузом в виде торпеды. Что минимально нужно для того, чтоб погрузить торпеду с берега в воду и запустить её, если учесть что она будет управляться головой самонаведения?
>>66043
Даже автокран не нужен, можно просто в воду погрузить. Например загнать Газельку с торпедой в воду кузовом вперёд, вручную стащить плавающую торпеду, развернуть и нажать на вкл. Как-то так. Если торпеда подходящая, конечно.
Даже автокран не нужен, можно просто в воду погрузить. Например загнать Газельку с торпедой в воду кузовом вперёд, вручную стащить плавающую торпеду, развернуть и нажать на вкл. Как-то так. Если торпеда подходящая, конечно.
Мужики, поясните, зачем при спуске подлодок на воду их гребной винт скрывают? Что можно такое особенное "почувствовать" увидев только фото винта?
>>66040
обозначь что ли область своей экспертизы
обозначь что ли область своей экспертизы
https://youtu.be/MGKekRxW8Tc
Чому у Абакана здесь такой ебанутый разброс при стрельбе двойками? Такое ощущение что коколаш-12 схожий разброс будет иметь(в двойках), при отсутствии лафетной схемы.
Это реально у Абакана такой хуевый разброс двойками или стреляют хуево?
Чому у Абакана здесь такой ебанутый разброс при стрельбе двойками? Такое ощущение что коколаш-12 схожий разброс будет иметь(в двойках), при отсутствии лафетной схемы.
Это реально у Абакана такой хуевый разброс двойками или стреляют хуево?
229 Кб, 584x274>>66117
Разброс — это если бы разлёт пуль был зависим только от бросания. На деле же влияет куча факторов как внутренней баллистика (навеска пороха в патронах отличается на сотые доли грамма, ствол колеблется при выстреле как струна), так и внешней (например, пуля рыскает в полёте).
Так что именно рассеивание.
Разброс — это если бы разлёт пуль был зависим только от бросания. На деле же влияет куча факторов как внутренней баллистика (навеска пороха в патронах отличается на сотые доли грамма, ствол колеблется при выстреле как струна), так и внешней (например, пуля рыскает в полёте).
Так что именно рассеивание.
>>65971
Только такое
https://ru.wikipedia.org/wiki/Малютка_(ПТРК)
Наведение по телеканалу судя по всему не дает никакого преимущества дейсвительно на ПТУРах.
Только такое
https://ru.wikipedia.org/wiki/Малютка_(ПТРК)
Наведение по телеканалу судя по всему не дает никакого преимущества дейсвительно на ПТУРах.
>>66132
Спорное утверждение, если посмотреть на запуск спайков и уничтожение целей на другой стороне горы.
А вообще были попытки создать свои NLOS наземного типа?
> Наведение по телеканалу судя по всему не дает никакого преимущества дейсвительно на ПТУРах.
Спорное утверждение, если посмотреть на запуск спайков и уничтожение целей на другой стороне горы.
А вообще были попытки создать свои NLOS наземного типа?
>>66138
Не знал про Спайк, знал только про большую авиационную хуйню, Маверик.
Не знал про Спайк, знал только про большую авиационную хуйню, Маверик.
>>66043
В чем вопрос реально ли это, чисто технически? Смотря что за торпеда и что за побережье. Целесообразность этого мува? Нулевая.
>Еще раз подыму тему насчет запуска торпеды с берега группой диверсантов.
>Условия такие: группа находится в определенной стране и у неё есть автокран, грузовой автотранспорт с грузом в виде торпеды. Что минимально нужно для того, чтоб погрузить торпеду с берега в воду и запустить её, если учесть что она будет управляться головой самонаведения?
В чем вопрос реально ли это, чисто технически? Смотря что за торпеда и что за побережье. Целесообразность этого мува? Нулевая.
>>65941
Существенно - это сколько в цифрах?
> The upgrade will significantly improve the missile’s kill ratio as applied to silo-based ICBMs
Существенно - это сколько в цифрах?
>>65991
Как понять что человек нихуя не знает, из одного предложения
>и вертолёт на марсе летает собранный из ширпотреба
Как понять что человек нихуя не знает, из одного предложения
>>52926
Зачем?
>Почему в СССР милиция не использовала пистолеты-пулемёты? На той же ганзе видел, как ругали АКС74У. Мол, плохо он годится как оружие для полицейских. Чому нельзя было раздавать им залежавшие ППСы с ППШ? Например, югославские менты аж до девяностых использовали Томпсоны всякие.
Зачем?
>>52926
Потому что, как уже сказали, советской милиции они не нужны.
И ещё потому что пистолеты-пулемёты в линейке вооружений в масштабе страны системно заменились на АК.
Потому что, как уже сказали, советской милиции они не нужны.
И ещё потому что пистолеты-пулемёты в линейке вооружений в масштабе страны системно заменились на АК.
>>66146
Потопить корабль противника запуском торпеды с его же территории.
Допустим, около 2 тонн. Есть какие-то мобильные понтоны, чтоб можно после выгрузки транспортировать на местность с нужной глубиной?
> Целесообразность этого мува? Нулевая.
Потопить корабль противника запуском торпеды с его же территории.
> Смотря что за торпеда и что за побережье.
Допустим, около 2 тонн. Есть какие-то мобильные понтоны, чтоб можно после выгрузки транспортировать на местность с нужной глубиной?
>>66191
А что с Нептуном, не летает никак?
А что с Нептуном, не летает никак?
Почему на Су-57 было решено ставить двигатель с круглым соплом, а не разрабатывать плоское? Перекрывают ли достоинства круглого сопла (меньшие масса и потеря давления, всеракурсный УВТ) его недостатки в виде РЛ и ИК заметности? Какие возможности позволяет реализовать всеракурсный УВТ по сравнению с отклоняемым плоским соплом, и насколько они применимы в реальном бою?
>>66214
Нишмагли.
Нет.
>Почему на Су-57 было решено ставить двигатель с круглым соплом, а не разрабатывать плоское?
Нишмагли.
>Перекрывают ли достоинства круглого сопла (меньшие масса и потеря давления, всеракурсный УВТ) его недостатки в виде РЛ и ИК заметности?
Нет.
631 Кб, 1342x785>>66043
Для начала не попасться дорожной полиции, которая возьмёт тебя за жопу вместе с грузовиком, торпедами и диверсантами.
>>66043
Направляющая и подходящий кусок побережья.
>>66093
Одна его форма может дохуя сказать об акустическом профиле подлодки. Погугли как советы контрабандой японские станки покупал именно для того чтобы выточить девайсы, которые дадут подлодке малошумность.
>>66146
В 19-м веке на энергии угля, пара и наматывающихся тросиков было реально. Даже наведение было вполне себе реальным - англичане так гавани свои защищали. Пикрилейтед.
>>66191
А ты случайно не тот стоматолог, который зубы мудрости через дырку в эфедроне удаляет? Очень уж подходы похожие.
>Что минимально нужно
Для начала не попасться дорожной полиции, которая возьмёт тебя за жопу вместе с грузовиком, торпедами и диверсантами.
>>66043
>чтоб погрузить торпеду с берега в воду
Направляющая и подходящий кусок побережья.
>>66093
Одна его форма может дохуя сказать об акустическом профиле подлодки. Погугли как советы контрабандой японские станки покупал именно для того чтобы выточить девайсы, которые дадут подлодке малошумность.
>>66146
>В чем вопрос реально ли это, чисто технически?
В 19-м веке на энергии угля, пара и наматывающихся тросиков было реально. Даже наведение было вполне себе реальным - англичане так гавани свои защищали. Пикрилейтед.
>>66191
>Потопить корабль противника запуском торпеды с его же территории.
А ты случайно не тот стоматолог, который зубы мудрости через дырку в эфедроне удаляет? Очень уж подходы похожие.
>>66036
глаза вытекли пока читал.
глаза вытекли пока читал.
>>66214
Не нужно.
>>66214
Вопрос в доктрине применения, мы тут сверхманеврируем, американцы скрываются. В общем что то херня, что это херня против хачей. В рамках серьезного махача я бы на американцев не поставил.
>>66214
Куда ты плоское сопло отклонять собрался? Тут эт, все зависит где, на каких скоростях и векторах. По мне, так хуита эта ваша плоская сопла. Только хачей гонять.
>Почему на Су-57 было решено ставить двигатель с круглым соплом, а не разрабатывать плоское?
Не нужно.
>>66214
>Перекрывают ли достоинства круглого сопла (меньшие масса и потеря давления, всеракурсный УВТ) его недостатки в виде РЛ и ИК заметности?
Вопрос в доктрине применения, мы тут сверхманеврируем, американцы скрываются. В общем что то херня, что это херня против хачей. В рамках серьезного махача я бы на американцев не поставил.
>>66214
>Какие возможности позволяет реализовать всеракурсный УВТ по сравнению с отклоняемым плоским соплом, и насколько они применимы в реальном бою?
Куда ты плоское сопло отклонять собрался? Тут эт, все зависит где, на каких скоростях и векторах. По мне, так хуита эта ваша плоская сопла. Только хачей гонять.
>>66191
Это фантазии. Добыть блин торпеду на территории противника. Не попасться никаким местным и мусорам. Найти идиота, который подведет корабль к побережью где находится диверсанты. Найти такое побережье где подходящая для твоей найденной торпеды глубина. Найти съезд к этому самому побережью, так, чисто для справки, где глубина у берега сразу начинается - там скалистое побережье. Ну и выгрузить, что бы не заметили с корабля, а потом героически умереть, поскольку сразу же после запуска тебя накроют. Да и торпеду накроют. В общем это скорее бред, чем план.
>Потопить корабль противника запуском торпеды с его же территории.
Это фантазии. Добыть блин торпеду на территории противника. Не попасться никаким местным и мусорам. Найти идиота, который подведет корабль к побережью где находится диверсанты. Найти такое побережье где подходящая для твоей найденной торпеды глубина. Найти съезд к этому самому побережью, так, чисто для справки, где глубина у берега сразу начинается - там скалистое побережье. Ну и выгрузить, что бы не заметили с корабля, а потом героически умереть, поскольку сразу же после запуска тебя накроют. Да и торпеду накроют. В общем это скорее бред, чем план.
>>66163
Ок. После ВМВ были разработки ПП? ППСники и гайцы так и гоняли с сучками, пока им ПП-2000 не всучили. Выглядит дико потешно. Хуярят два тела роста метр с кепкой, с табельной папкой с протоколами, и тут ПП ДВЕ ТЫСЯЧИ НАХУЙ. С рельсой, коллиматором и фонарем
Ок. После ВМВ были разработки ПП? ППСники и гайцы так и гоняли с сучками, пока им ПП-2000 не всучили. Выглядит дико потешно. Хуярят два тела роста метр с кепкой, с табельной папкой с протоколами, и тут ПП ДВЕ ТЫСЯЧИ НАХУЙ. С рельсой, коллиматором и фонарем
>>66222
Справедливости ради - если у нас РДГ, то за жопу возьмут уже дорожную полицию. Вот только я подозреваю, что стратегически важные районы охраняет не только лишь ГАИ.
>дорожной полиции, которая возьмёт тебя за жопу вместе с грузовиком, торпедами и диверсантами.
Справедливости ради - если у нас РДГ, то за жопу возьмут уже дорожную полицию. Вот только я подозреваю, что стратегически важные районы охраняет не только лишь ГАИ.
>>66251
Начнём с того, что, по крайней мере в РФ, тебе надо оформлять сопровождение полиции для автокранов и т.п. негабаритных грузов. Так что будь проще - радиоуправляемые гидроциклы с грузом ВВ уже применялись в Йемене.
Начнём с того, что, по крайней мере в РФ, тебе надо оформлять сопровождение полиции для автокранов и т.п. негабаритных грузов. Так что будь проще - радиоуправляемые гидроциклы с грузом ВВ уже применялись в Йемене.
>>66252
Вот и я про то же. И не велись как минимум до конца семидесятых - начала восьмидесятых. Кстати, а чому Бизон не взлетел? Такой-то ШИН - унификация с АК, еще и магаз 66-местный.
>Кедр. Ну, и опытные образцы из ОКР «Букет». Инфы крайне мало.
Вот и я про то же. И не велись как минимум до конца семидесятых - начала восьмидесятых. Кстати, а чому Бизон не взлетел? Такой-то ШИН - унификация с АК, еще и магаз 66-местный.
72 Кб, 736x496Что представляла из себя оборона на линии фронта во времена второй мировой войны? Как она была устроена?
>>66271
Значит временной период - 1939 - 1945. Театр - восточный фронт и западный фронт. Страны: Германия, Франция, Польша, СССР, США.
Значит временной период - 1939 - 1945. Театр - восточный фронт и западный фронт. Страны: Германия, Франция, Польша, СССР, США.
>>66277
А какой объем можно забесплатно? Да и я думал, у них у всех одинаково примерно было.
А какой объем можно забесплатно? Да и я думал, у них у всех одинаково примерно было.
>>66269
Чувак, иди смотри Великую Войну. https://www.youtube.com/watch?v=hDzq67FM0kg&list=PLhuA9d7RIOdZW5GMDfDzPZSIffFYUogL-
Чувак, иди смотри Великую Войну. https://www.youtube.com/watch?v=hDzq67FM0kg&list=PLhuA9d7RIOdZW5GMDfDzPZSIffFYUogL-
>>66285
Там же слишком обобщенно. А меня интересуют именно технические аспекты. Вот есть батальон. Или пусть даже рота. Пехотная. Ей нужно оборонять какой то участок фронта. Как они это делали? Рыли окоп на всю длину этого участка фронта?
Там же слишком обобщенно. А меня интересуют именно технические аспекты. Вот есть батальон. Или пусть даже рота. Пехотная. Ей нужно оборонять какой то участок фронта. Как они это делали? Рыли окоп на всю длину этого участка фронта?
>>66287
А сохранился боевой устав времен 2 мировой? И дейтсвительно ли все делали по уставу, или как получится?
А сохранился боевой устав времен 2 мировой? И дейтсвительно ли все делали по уставу, или как получится?
>>66289
http://militera.lib.ru/regulations/russr/1942_bup/index.html
Звучит как подъёб
> А сохранился боевой устав времен 2 мировой?
http://militera.lib.ru/regulations/russr/1942_bup/index.html
> И дейтсвительно ли все делали по уставу, или как получится?
Звучит как подъёб
>>66254
Кстати, да. Еще туда же можно добавить подрыв американского эсминца "Коул" еще в 2000-м и тоже в Йемене. Вполне себе торпеда с самонаведением, правда головка наведения немного биологическая.
Но применимо разве что в совсем уж жопе мира уровня Сомали.
>радиоуправляемые гидроциклы
Кстати, да. Еще туда же можно добавить подрыв американского эсминца "Коул" еще в 2000-м и тоже в Йемене. Вполне себе торпеда с самонаведением, правда головка наведения немного биологическая.
Но применимо разве что в совсем уж жопе мира уровня Сомали.
>>66268
>>66252
>>66250
Э, ну вы чего? После ВОВ были идейки проапгредить плевалки, но настало уже время СКС и АК, а потом их массово слили всяким бантустанам. Где, кстати, тоже в весьма годные образцы их перепиливали.
А в СССР ПП понадобились когда началась эпоха угона самолётов. Вот тогда всяким шпицнозам для решения этой задачи Стечкиных выдавать начали. Сначала с кобурой, а потом с проволокой их пилили.
>>66252
>>66250
Э, ну вы чего? После ВОВ были идейки проапгредить плевалки, но настало уже время СКС и АК, а потом их массово слили всяким бантустанам. Где, кстати, тоже в весьма годные образцы их перепиливали.
А в СССР ПП понадобились когда началась эпоха угона самолётов. Вот тогда всяким шпицнозам для решения этой задачи Стечкиных выдавать начали. Сначала с кобурой, а потом с проволокой их пилили.
>>66291
Получается, была не непрерывная линия обороны, а какая то сеть опорных пунктов? Типа в одном месте окоп и люди сидят, потом через 400 метров еще один окоп и так по всей линии фронта? А орудия пт и обычные куда ставили?
Получается, была не непрерывная линия обороны, а какая то сеть опорных пунктов? Типа в одном месте окоп и люди сидят, потом через 400 метров еще один окоп и так по всей линии фронта? А орудия пт и обычные куда ставили?
>>66286
Если так интересно, то можешь вот этот канал полистать. Он там в некоторых видео рассказывает про аспекты оборонительного и наступательного боя, про управление подразделением на местности и прочее такое. На игрульки на фоне или хайповые темы внимание не обращай, это больше чтобы зритель не зевал. А зевать ты скорее всего будешь потому что рассказывает он хоть вроде бы и интересно, но так монотонно, что можно и уснуть порой.
https://www.youtube.com/channel/UCwnYk13mDUjkGEM2phJBnow/videos
Если так интересно, то можешь вот этот канал полистать. Он там в некоторых видео рассказывает про аспекты оборонительного и наступательного боя, про управление подразделением на местности и прочее такое. На игрульки на фоне или хайповые темы внимание не обращай, это больше чтобы зритель не зевал. А зевать ты скорее всего будешь потому что рассказывает он хоть вроде бы и интересно, но так монотонно, что можно и уснуть порой.
https://www.youtube.com/channel/UCwnYk13mDUjkGEM2phJBnow/videos
>>66278
Нет, не одинаково. Оборона в ВМВ вообще от рельефа строилась - это вообще традиционно для немчуры прежде всего. На восточном фронте пока бои шли в степи и лесу - в основном на опорниках ставили пулемётные гнёзда, а между ними уже манявры различных бронегрупп устраивали - это если максимум примитивно пояснять.
Когда дошли до городов-крепостей уже немцы окапывались в кирпичной застроечке как в Бреслау.
>у них у всех одинаково примерно
Нет, не одинаково. Оборона в ВМВ вообще от рельефа строилась - это вообще традиционно для немчуры прежде всего. На восточном фронте пока бои шли в степи и лесу - в основном на опорниках ставили пулемётные гнёзда, а между ними уже манявры различных бронегрупп устраивали - это если максимум примитивно пояснять.
Когда дошли до городов-крепостей уже немцы окапывались в кирпичной застроечке как в Бреслау.
>>66305
минные поля, колючка, иногда траншею для манявров пехоты прокапывали если была возможность и хватало личного состава для этого. Плюс прикрывали и пристреливали всё это пространство из противотанковых флаков и лёгких гаубиц.
А, ну на западном фронте еще живые изгороди частенько использовали для маскировки пехоты и артиллерии.
>>66304
Также примерно. Редкие цепи пехоты + пулемёты + миномёты + лёгкие гаубицы и пушки. Американцы просто побогаче были, потому количество стволов на километр погуще.
минные поля, колючка, иногда траншею для манявров пехоты прокапывали если была возможность и хватало личного состава для этого. Плюс прикрывали и пристреливали всё это пространство из противотанковых флаков и лёгких гаубиц.
А, ну на западном фронте еще живые изгороди частенько использовали для маскировки пехоты и артиллерии.
>>66304
Также примерно. Редкие цепи пехоты + пулемёты + миномёты + лёгкие гаубицы и пушки. Американцы просто побогаче были, потому количество стволов на километр погуще.
>>66306
А артиллерия где располагалась? Где то в глубине, вдалеке от этих опорных пунктов или где то рядом? Обычная полевая.
Пт артиллерия, я так понимаю, была прям в этих окопах?
А артиллерия где располагалась? Где то в глубине, вдалеке от этих опорных пунктов или где то рядом? Обычная полевая.
Пт артиллерия, я так понимаю, была прям в этих окопах?
418 Кб, 781x409>>66307
Также как и у всех: ПТ чуть в глубине обороны на замаскированных позициях, лёгкие гаубицы и миномёты из за спины пехотов перекидывали снаряды, лёгкие пушки бегали по всему фронту и перекидывались на угрожаемые участки по мере развития боя. Тоже самое и бронетехника, если была не выбита или поломана.
Также как и у всех: ПТ чуть в глубине обороны на замаскированных позициях, лёгкие гаубицы и миномёты из за спины пехотов перекидывали снаряды, лёгкие пушки бегали по всему фронту и перекидывались на угрожаемые участки по мере развития боя. Тоже самое и бронетехника, если была не выбита или поломана.
>>66308
А тут на пикче у синих в третьем эшелоне что? Штаб?
А тут на пикче у синих в третьем эшелоне что? Штаб?
>>66286
Есть районы обороны роты. Примерно до километра. Создаются огневые карточки. Т.е. капитан с лейтинантами ходит и смотрит где и кто может пройти - проехать. И размешает узлы обороны с секторами обстрела, которые перекрывают друг друга. Тут сильно зависит от наличия в роте различных игрушек. Т.е. пулеметов, пто и прочего. Между узлами обороны: пулеметными точками роются окопы, как правило один окоп для отделения. На расстоянии до 400 метров друг от друга, поскольку 400 метров - это уже дистанция для стрельбы вида "бог поможет попасть". Так же делят на передний край обороны и, условный, тыл. Т.е. чисто для примера, два окопа на расстоянии 300 метров друг от друга находящихся на равном удалении от возможного наступления противника, а один между ними метров в 200 +- на удалении от линии обороны. Ну и так далее. Резервы и всякое прочее. Так же намечают примечательные детали местности, ну что бы не орать лево, не то лево и всякое такое. А орать, например: 100 метров от дома с кустами отделение противника. Как то так. Естественно это только поверхностно. Могут рыть не окопы, а фоксхолы в лесу или занмиать дома. Но в целом примерно так.
>Там же слишком обобщенно. А меня интересуют именно технические аспекты. Вот есть батальон. Или пусть даже рота. Пехотная. Ей нужно оборонять какой то участок фронта. Как они это делали? Рыли окоп на всю длину этого участка фронта?
Есть районы обороны роты. Примерно до километра. Создаются огневые карточки. Т.е. капитан с лейтинантами ходит и смотрит где и кто может пройти - проехать. И размешает узлы обороны с секторами обстрела, которые перекрывают друг друга. Тут сильно зависит от наличия в роте различных игрушек. Т.е. пулеметов, пто и прочего. Между узлами обороны: пулеметными точками роются окопы, как правило один окоп для отделения. На расстоянии до 400 метров друг от друга, поскольку 400 метров - это уже дистанция для стрельбы вида "бог поможет попасть". Так же делят на передний край обороны и, условный, тыл. Т.е. чисто для примера, два окопа на расстоянии 300 метров друг от друга находящихся на равном удалении от возможного наступления противника, а один между ними метров в 200 +- на удалении от линии обороны. Ну и так далее. Резервы и всякое прочее. Так же намечают примечательные детали местности, ну что бы не орать лево, не то лево и всякое такое. А орать, например: 100 метров от дома с кустами отделение противника. Как то так. Естественно это только поверхностно. Могут рыть не окопы, а фоксхолы в лесу или занмиать дома. Но в целом примерно так.
>>66311
Стоит ещё отметить, что пехотная рота — это не просто солдатики с мосинками, а 2 "Максима", 2 снайпера (потом снайперы на уровне взвода / отделения станут марксманами), 3 лёгких миномёта (у-у-у, арта), 12 ручных пулемётов по одному на отделение). Ещё в каждом отделении было два автоматичка + ПП у комотда. Они и создавали основную огневую мощь, а бойцы с мосинками были типа сапортами.
Стоит ещё отметить, что пехотная рота — это не просто солдатики с мосинками, а 2 "Максима", 2 снайпера (потом снайперы на уровне взвода / отделения станут марксманами), 3 лёгких миномёта (у-у-у, арта), 12 ручных пулемётов по одному на отделение). Ещё в каждом отделении было два автоматичка + ПП у комотда. Они и создавали основную огневую мощь, а бойцы с мосинками были типа сапортами.
Кстати, у немецких MG 34 и MG 42 практическая скорострельность в 200–250 выстрелов в минуту была только со станка, где запасных стволов было уже два, и использовалась длинная лента.
В случае использования этих пулемётов как ручных запасный ствол был всего один + лента на 50 патронов в коробе. В итоге практическая скорострельность была всего 100–120 выстрелов в минуту.
В случае использования этих пулемётов как ручных запасный ствол был всего один + лента на 50 патронов в коробе. В итоге практическая скорострельность была всего 100–120 выстрелов в минуту.
Доставьте пожалуйста запись видео со стрельбой из Абрамса, там ещё зелёный тепловизор в углу был.
>>66297
По сути, но не по форме. Т.е. узловая оборона во все поля, но в окопе сидеть не обязательно.
>Получается, была не непрерывная линия обороны, а какая то сеть опорных пунктов? Типа в одном месте окоп и люди сидят, потом через 400 метров еще один окоп и так по всей линии фронта? А орудия пт и обычные куда ставили?
По сути, но не по форме. Т.е. узловая оборона во все поля, но в окопе сидеть не обязательно.
>>66316
Во время пиздеца начального этапа войны производить мосинки оказалось дешевле, а потому СВТ в войсках было немного (плюс винтовка сама была не очень надёжная из-за требования, чтобы она была не тяжелее мосинки и не очень удачной схемы запирания перекосом затвора). Вот и получается, что с ними, в основном, бегала морская пехота (им и вооружение получше можно, и моряки более технически грамотные).
А далее уже, хоть и разработки промежуточного патрона были и до войны (очень вяло, ибо было непонятно, зачем он нужен), но трофейные MKb 42 стали эдаким пинком — в итоге работы ускорились и получился 7.62x39 обр. 1943 года. И вот тут начались конкурсы на пулемёт под него (выиграл РПД), самозарядный карабин (СКС) и автомат (АС-44, но он был слишком тяжёлый, а облегчённая версия имела проблемы с надёжностью. В итоге ещё два этапа конкурса и получился АК-47).
Во время пиздеца начального этапа войны производить мосинки оказалось дешевле, а потому СВТ в войсках было немного (плюс винтовка сама была не очень надёжная из-за требования, чтобы она была не тяжелее мосинки и не очень удачной схемы запирания перекосом затвора). Вот и получается, что с ними, в основном, бегала морская пехота (им и вооружение получше можно, и моряки более технически грамотные).
А далее уже, хоть и разработки промежуточного патрона были и до войны (очень вяло, ибо было непонятно, зачем он нужен), но трофейные MKb 42 стали эдаким пинком — в итоге работы ускорились и получился 7.62x39 обр. 1943 года. И вот тут начались конкурсы на пулемёт под него (выиграл РПД), самозарядный карабин (СКС) и автомат (АС-44, но он был слишком тяжёлый, а облегчённая версия имела проблемы с надёжностью. В итоге ещё два этапа конкурса и получился АК-47).
>>66318
Так, ну вроде представление какое то имеется теперь. То есть рота, в роте три взвода. Три взвода располагаются в трех взводных опорных пунктах треугольником, два впереди, один позади них. В каждом взводе по три отделения, и они тоже располагаются треугольником, два окопа впереди, и один с тыла. Ну и ротные пулеметы, минометы, резервы располагаются по ситуации. Так ведь?
Так, ну вроде представление какое то имеется теперь. То есть рота, в роте три взвода. Три взвода располагаются в трех взводных опорных пунктах треугольником, два впереди, один позади них. В каждом взводе по три отделения, и они тоже располагаются треугольником, два окопа впереди, и один с тыла. Ну и ротные пулеметы, минометы, резервы располагаются по ситуации. Так ведь?
>>66318
Чтобы весь фронт покрыть человечками, как под Верденом, нужно ОЧЕНЬ много людских ресурсов. И это при том, что один ручной пулемёт примерно 20 стрелков с болтовками заменяет по огневой мощи. Отсюда как раз следует идея построения отделения вокруг пулемёта, где он основной дамагер, а стрелки его защищают.
Но есть нюанс — сам по себе ручной пулемёт тоже уязвим, и гораздо разумнее сделать отделение вокруг БТР / БМП — и огневая мощь НАМНОГО выше, и броня, и мобильность, и какая–никакая защита от оружия массового поражения (а БМП должны изначально ехать в 600 м позади танков после огневого вала и арт. подготовки с применением тактического ЯО).
Чтобы весь фронт покрыть человечками, как под Верденом, нужно ОЧЕНЬ много людских ресурсов. И это при том, что один ручной пулемёт примерно 20 стрелков с болтовками заменяет по огневой мощи. Отсюда как раз следует идея построения отделения вокруг пулемёта, где он основной дамагер, а стрелки его защищают.
Но есть нюанс — сам по себе ручной пулемёт тоже уязвим, и гораздо разумнее сделать отделение вокруг БТР / БМП — и огневая мощь НАМНОГО выше, и броня, и мобильность, и какая–никакая защита от оружия массового поражения (а БМП должны изначально ехать в 600 м позади танков после огневого вала и арт. подготовки с применением тактического ЯО).
>>66320
А ещё батальоннная артиллерия, полковая, дивизионная… И тут уже будут и арта, и танки — целое полномасштабное наступление.
А ещё батальоннная артиллерия, полковая, дивизионная… И тут уже будут и арта, и танки — целое полномасштабное наступление.
>>66312
Ну, я же сказал, что от роты зависит. Там и из батальона, полка или хуй знает кого еще, могли что то вкусное придать.
>Стоит ещё отметить, что пехотная рота
Ну, я же сказал, что от роты зависит. Там и из батальона, полка или хуй знает кого еще, могли что то вкусное придать.
>>66320
В целом да.
>Так, ну вроде представление какое то имеется теперь. То есть рота, в роте три взвода. Три взвода располагаются в трех взводных опорных пунктах треугольником, два впереди, один позади них. В каждом взводе по три отделения, и они тоже располагаются треугольником, два окопа впереди, и один с тыла. Ну и ротные пулеметы, минометы, резервы располагаются по ситуации. Так ведь?
В целом да.
>>66326
Стоит ещё отметить, что колючку уничтожать арт. обстрелом ОЧЕНЬ сложно и дорого. Проще артой подавить огневые точки (или даже использовать тактику "огневого вала" — когда арта бьет впереди наступающих войск на некотором расстоянии), а потому танки дальше всё сделают, а пехота займёт позиции и зачистить окопы от выживших.
Стоит ещё отметить, что колючку уничтожать арт. обстрелом ОЧЕНЬ сложно и дорого. Проще артой подавить огневые точки (или даже использовать тактику "огневого вала" — когда арта бьет впереди наступающих войск на некотором расстоянии), а потому танки дальше всё сделают, а пехота займёт позиции и зачистить окопы от выживших.
>>66331
А окопы наверно долго рыть? Ну то есть наверно чтобы такую оборону подготовить, надо кучу времени и сил? Вы когда нибудь пробовали рыть окопы?
А окопы наверно долго рыть? Ну то есть наверно чтобы такую оборону подготовить, надо кучу времени и сил? Вы когда нибудь пробовали рыть окопы?
>>66334
Полноценную сеть окопов, как в Первую мировую — да. Если просто ямку вырыть, в которой можно укрыться, то это дело нескольких минут.
Сейчас техника есть (специальные машины для рытья окопов пробовали применять ещё в ПМВ).
> А окопы наверно долго рыть?
Полноценную сеть окопов, как в Первую мировую — да. Если просто ямку вырыть, в которой можно укрыться, то это дело нескольких минут.
> Вы когда нибудь пробовали рыть окопы?
Сейчас техника есть (специальные машины для рытья окопов пробовали применять ещё в ПМВ).
>>66336
Да.
Да.
>>66334
Так на этом и стоял блицриг. Нужно понимать, что подготовка обороны от взвода - это, условно сутки, а ротой это уже сильно больше и так далее. А если у тебя не прикрыты фланги, например на театре военных действий, то вся эта твоя оборона - на хуй никому не нужна. Т.е. немцы едут в прорыв, а дивизии и полки, и даже армии не успевают подготовить оборону. А когда успели, ну результат известен.
>А окопы наверно долго рыть? Ну то есть наверно чтобы такую оборону подготовить, надо кучу времени и сил? Вы когда нибудь пробовали рыть окопы?
Так на этом и стоял блицриг. Нужно понимать, что подготовка обороны от взвода - это, условно сутки, а ротой это уже сильно больше и так далее. А если у тебя не прикрыты фланги, например на театре военных действий, то вся эта твоя оборона - на хуй никому не нужна. Т.е. немцы едут в прорыв, а дивизии и полки, и даже армии не успевают подготовить оборону. А когда успели, ну результат известен.
275 Кб, 1024x683>>66339
Да, но такую ямку легко накроет арта. Полноценная траншея же от неё немного защиту даёт.
Да, но такую ямку легко накроет арта. Полноценная траншея же от неё немного защиту даёт.
>>66334
По разному рыть. Окопы мне рыть не пришлось, но вот пять лет работы археологом позволили мне испытать такое счастье, как рытье "окопа" шпателем.
Но опять же, окоп не обязателен, это для открытой местности позиция. Тут вообще нужен экскурс по позициям, но лень. В общем в лесу, например, лучше рыть фоксохолы - дырку в земле на тебя и на бро. Поскольку подобраться могут в лесу близко, вырезать окоп вступив в бой. И уже оборона не такая ловкая. А в дырке, даже если вырежут одну, есть еще десятки.
>А окопы наверно долго рыть? Ну то есть наверно чтобы такую оборону подготовить, надо кучу времени и сил? Вы когда нибудь пробовали рыть окопы?
По разному рыть. Окопы мне рыть не пришлось, но вот пять лет работы археологом позволили мне испытать такое счастье, как рытье "окопа" шпателем.
Но опять же, окоп не обязателен, это для открытой местности позиция. Тут вообще нужен экскурс по позициям, но лень. В общем в лесу, например, лучше рыть фоксохолы - дырку в земле на тебя и на бро. Поскольку подобраться могут в лесу близко, вырезать окоп вступив в бой. И уже оборона не такая ловкая. А в дырке, даже если вырежут одну, есть еще десятки.
>>66340
Но у блицкрига есть недостаток — атакующие части могут уйти сильно вперёд, чем колонны с грузовиками снабжения, и, если оборона будет эшелонированной, то атака может захлебнуться. Особенно если учесть, что во времена ВОВ для снабжения до сих пор лошади / верблюды применялись. Для танков это было сильно критично (а потому пехоту для них нужно тоже возить на чём–то бронированном).
Впрочем, атака в отрыве от снабжения активно применялась уже в гражданскую войну в США.
Да, снабжение сковывает возможности по продвижению вперёд, но и без него долго воевать не получится.
А ещё если атака захлебнулась у противника, то чтобы не дать ему закрепиться и дождаться подкреплений, то нужно контратаковать…
Но у блицкрига есть недостаток — атакующие части могут уйти сильно вперёд, чем колонны с грузовиками снабжения, и, если оборона будет эшелонированной, то атака может захлебнуться. Особенно если учесть, что во времена ВОВ для снабжения до сих пор лошади / верблюды применялись. Для танков это было сильно критично (а потому пехоту для них нужно тоже возить на чём–то бронированном).
Впрочем, атака в отрыве от снабжения активно применялась уже в гражданскую войну в США.
Да, снабжение сковывает возможности по продвижению вперёд, но и без него долго воевать не получится.
А ещё если атака захлебнулась у противника, то чтобы не дать ему закрепиться и дождаться подкреплений, то нужно контратаковать…
153 Кб, 650x978>>66342
А ещё лучше туннели как у вьетнамских партизан, но это очень долго и далеко не с каждым типом грунта возможно.
> лучше рыть фоксохолы
А ещё лучше туннели как у вьетнамских партизан, но это очень долго и далеко не с каждым типом грунта возможно.
>>66319
Вот это меня, кстати, всегда поражало. Почему? Еще в РЯВ стало понятно что винтовочный патрон избыточен. В ПМВ это поняли уже все и начали пилить отдельные образцы либо под ослабленный патрон, либо эрзац-промежуточники. Союзники во всю уже Винчестеры 1907-го года юзали и довольны как слоны были. Французы даже свой собственный Рибероль пилили. Всего то делов: отпили у гильзы кусок и сделай её короче.
Нет, не хочу. Хочу древнее говно юзать и инженеров нахуй слать. Что у людей в головах.
> хоть и разработки промежуточного патрона были и до войны (очень вяло, ибо было непонятно, зачем он нужен)
Вот это меня, кстати, всегда поражало. Почему? Еще в РЯВ стало понятно что винтовочный патрон избыточен. В ПМВ это поняли уже все и начали пилить отдельные образцы либо под ослабленный патрон, либо эрзац-промежуточники. Союзники во всю уже Винчестеры 1907-го года юзали и довольны как слоны были. Французы даже свой собственный Рибероль пилили. Всего то делов: отпили у гильзы кусок и сделай её короче.
Нет, не хочу. Хочу древнее говно юзать и инженеров нахуй слать. Что у людей в головах.
>>66341
Они роют стрелковую позицию. Судя по всему. Это не для обороны, в полном смысле, а для боя в условиях отсутствия укрытий. В качестве полноценного оборонительного пожно использовать фоксхолы. Как одиночные так и расчитанные на несколько человек. Но это опять же надо понимать между ними разницу. Т.е. окоп будь то на отделение или даже на целый взвод очень хорош при открытых местностях, где дозорный может увидеть, как кто то хочет в ваш окоп, находясь в любой его точке. А фоксхол хорош в условиях, например леса, когда нихера не видно, и в ваш окоп могут забраться питушки и всех в окопе убивать. Тогда роют эти самые норы. Один дежурит, остальные спят. И поскольку она небольшая одного вполне хватает, что бы ее всю обозреть. Естественно появляются всякие "веселости", когда нубы выбираются из своей норы поссать, а пари из соседней их того. Ну и на пике есть норка на одного, но это не для передовой. Очевидно, что тебя одного могут шомполом в ухо, но в тылу вполне нормально, что бы при налете, например, авиации тебя не поубивало.
>Да, но такую ямку легко накроет арта. Полноценная траншея же от неё немного защиту даёт
Они роют стрелковую позицию. Судя по всему. Это не для обороны, в полном смысле, а для боя в условиях отсутствия укрытий. В качестве полноценного оборонительного пожно использовать фоксхолы. Как одиночные так и расчитанные на несколько человек. Но это опять же надо понимать между ними разницу. Т.е. окоп будь то на отделение или даже на целый взвод очень хорош при открытых местностях, где дозорный может увидеть, как кто то хочет в ваш окоп, находясь в любой его точке. А фоксхол хорош в условиях, например леса, когда нихера не видно, и в ваш окоп могут забраться питушки и всех в окопе убивать. Тогда роют эти самые норы. Один дежурит, остальные спят. И поскольку она небольшая одного вполне хватает, что бы ее всю обозреть. Естественно появляются всякие "веселости", когда нубы выбираются из своей норы поссать, а пари из соседней их того. Ну и на пике есть норка на одного, но это не для передовой. Очевидно, что тебя одного могут шомполом в ухо, но в тылу вполне нормально, что бы при налете, например, авиации тебя не поубивало.
>>66343
Это не недостаток, а особенности, которые надо парировать. Но опять же, в эшелонированной обороне есть свои проблемы. А именно для ее эффетивности тебе надо иметь точно такие же уровни укреплений и юнитов с игрушками, как и на передовой. Т.е. либо у вас сильно больше юнитов и игрушек чем у противника, что вы можете двойные линии делать, либо на передовой игрушек меньше и юнитов, чем могло бы быть, в том числе и резервов, а значит передовую можно прорвать. Так что в общем эшелонированная оборона, чисто как эшелоны - херовая идея. А вот, то что применалось, и в общем и привело к концепции маневренной войны - самое то. Т.е. передовые позиции имеют максимум игрушек, а в тылах у вас стоит своя атака, танки арта и прочее. И в случае прорыва вы начинаете контратаку своим "блицригом". При этом именно вы имеете преимущество, поскольку при прорыве врага, вы уже посчитали противника и его игрушки, знаете куда он пойдет, можете выделить наряд сил для его гарантированного того самое. А противник вообще, считай, нихрена о вас не знает.
>Но у блицкрига есть недостаток — атакующие части могут уйти сильно вперёд, чем колонны с грузовиками снабжения, и, если оборона будет эшелонированной, то атака может захлебнуться. Особенно если учесть, что во времена ВОВ для снабжения до сих пор лошади / верблюды применялись. Для танков это было сильно критично (а потому пехоту для них нужно тоже возить на чём–то бронированном).
Это не недостаток, а особенности, которые надо парировать. Но опять же, в эшелонированной обороне есть свои проблемы. А именно для ее эффетивности тебе надо иметь точно такие же уровни укреплений и юнитов с игрушками, как и на передовой. Т.е. либо у вас сильно больше юнитов и игрушек чем у противника, что вы можете двойные линии делать, либо на передовой игрушек меньше и юнитов, чем могло бы быть, в том числе и резервов, а значит передовую можно прорвать. Так что в общем эшелонированная оборона, чисто как эшелоны - херовая идея. А вот, то что применалось, и в общем и привело к концепции маневренной войны - самое то. Т.е. передовые позиции имеют максимум игрушек, а в тылах у вас стоит своя атака, танки арта и прочее. И в случае прорыва вы начинаете контратаку своим "блицригом". При этом именно вы имеете преимущество, поскольку при прорыве врага, вы уже посчитали противника и его игрушки, знаете куда он пойдет, можете выделить наряд сил для его гарантированного того самое. А противник вообще, считай, нихрена о вас не знает.
>>66235
Если отбросить все маняфантазии об охуительной полиции и все таки есть такое место, где можно подъехать к берегу?
Если отбросить все маняфантазии об охуительной полиции и все таки есть такое место, где можно подъехать к берегу?
>>66350
Генералы готовятся к прошедшей войне. Есть такая штука как костность мышления. Но в любом случае, дело не только в промежуточном патроне, а в игрушках для которых он предназначен. Т.е. лучше иметь самозарядную или вообще неавтоматическую со скользящим затвором винтовку с винтовочным патроном чем с промежуточным. Балистика лучше.
>Вот это меня, кстати, всегда поражало. Почему? Еще в РЯВ стало понятно что винтовочный патрон избыточен. В ПМВ это поняли уже все и начали пилить отдельные образцы либо под ослабленный патрон, либо эрзац-промежуточники. Союзники во всю уже Винчестеры 1907-го года юзали и довольны как слоны были. Французы даже свой собственный Рибероль пилили. Всего то делов: отпили у гильзы кусок и сделай её короче.
>Нет, не хочу. Хочу древнее говно юзать и инженеров нахуй слать. Что у людей в головах.
Генералы готовятся к прошедшей войне. Есть такая штука как костность мышления. Но в любом случае, дело не только в промежуточном патроне, а в игрушках для которых он предназначен. Т.е. лучше иметь самозарядную или вообще неавтоматическую со скользящим затвором винтовку с винтовочным патроном чем с промежуточным. Балистика лучше.
>>66356
Это не фантазии, это реальность. Добыть торпеду примерно так же "легко" как и ракету для какого нибудь тополя. Опять же, какую торпеду ты собрался добывать? Если у тебя есть побережье, т.е. такой спуск куда можно подъехать на машине - там мелко. Если сразу глубоко, обрыв, то ты туда не подъедешь. И в любом случае корабль будет от тебя находится в десятке километров. Какой смысл его пытаться торпедировать? Более того, акустическую головку самонаведения с мелководья ты не включишь. Слишком много шумов. Я повторюсь. это сказочные фантазии. Куда проще, сбросить с вертолета "подводных десантников". Которые проплывуют с пару десятков километров и поставят на корябль мину. Или, если так хочется с берега, то можно дать наводку на взрослую ракеты и отработать по кораблю, например с воздуха, вне зоны видимости по координатам с земли, эти самые диверсанты или по лазерному лучу. При этом трахаться с фантазиями о торпедах не придется.
>Если отбросить все маняфантазии об охуительной полиции и все таки есть такое место, где можно подъехать к берегу?
Это не фантазии, это реальность. Добыть торпеду примерно так же "легко" как и ракету для какого нибудь тополя. Опять же, какую торпеду ты собрался добывать? Если у тебя есть побережье, т.е. такой спуск куда можно подъехать на машине - там мелко. Если сразу глубоко, обрыв, то ты туда не подъедешь. И в любом случае корабль будет от тебя находится в десятке километров. Какой смысл его пытаться торпедировать? Более того, акустическую головку самонаведения с мелководья ты не включишь. Слишком много шумов. Я повторюсь. это сказочные фантазии. Куда проще, сбросить с вертолета "подводных десантников". Которые проплывуют с пару десятков километров и поставят на корябль мину. Или, если так хочется с берега, то можно дать наводку на взрослую ракеты и отработать по кораблю, например с воздуха, вне зоны видимости по координатам с земли, эти самые диверсанты или по лазерному лучу. При этом трахаться с фантазиями о торпедах не придется.
>>66350
Тут дело явно в моторизации и достаточно количестве техники для непосредственной огневой поддержки, если бы не БМП, нахой не был бы этот кастрированный недопатрон не нужон.
Тут дело явно в моторизации и достаточно количестве техники для непосредственной огневой поддержки, если бы не БМП, нахой не был бы этот кастрированный недопатрон не нужон.
>>66350
В то время вообще многие считали, что огонь очередями приведёт к повышенному расходу боеприпасов. То, что при этом только увеличивается вероятность поражения цели, — особо не думали.
Впрочем, если основной дамаг наносит арта, то ручной пулемёт + бойцы с самозарядками + пара автоматчиков — вполне норм. Но арт. удар не всегда возможен. Да и огонь короткой очередью по движущейся цели всяко эффективнее одиночного, равно как и при стрельбе из неустойчивого положения. При зачистки помещений может потребоваться длинная очередь, а потому тут вариант seim + burst, как у М16А2, не проканает.
А вот по хорошо видимой статичной цели, до которой известная дальность, да из устойчивого положения — да, одиночный огонь лучше, а очередь будет лишь пустой тратой патронов. Только в те времена это мало понимали, т.к. для этого нужно было собирать статистику применения оружия на поле боя.
Больше в полиции. Армия-то в ВМВ должна была вооружаться "Гарандами", а карабин М1 под промежуточный патрон был аналогом PDW.
И получится 7.92 Kurz с хреновой баллистикой. В идеале должно быть что–то похожее на винтовочный патрон, но с лёгкой пулей и не очень высокой навеской пороха: будет и небольшая отдача для более лучшего контроля огня очередью, и дальность прямого выстрела — собственно, 5.56 NATO и 5,45х39 (хотя если стрелять одиночными до 300–400 м из СКС, то 7,62х39 лучше).
Автомат Фёдорова не получил распространение потому, что царь явно сказал, что это приведёт к очень большому расходу патронов (в общем, для России в ПМВ и гражданскую был характерен "патронный голод" — так что он был в чём-то прав). В СССР в 20-е годы автомат Фёдорова юзали как ручной пулемёт, а с началом конкурса на новый пулемёт (победил ДП-27) и вовсе прекратили выпускать (заодно всякие "Льюисы" и "Шоша" отправили на хранение).
>>66351
Понял, спасибо.
>>66353
Двачую.
Но в современности это контрится беспилотниками для разведки.
>>66359
Но без оптического прицела человек эффективно может стрелять не далее 180–200 м. Далее 400 м вообще без баллистических вычислителей и измерения скорости ветра (т.е. снайперы и пулемёты времён, когда они считались арт. орудиями) лучше не суваться.
> Почему?
В то время вообще многие считали, что огонь очередями приведёт к повышенному расходу боеприпасов. То, что при этом только увеличивается вероятность поражения цели, — особо не думали.
Впрочем, если основной дамаг наносит арта, то ручной пулемёт + бойцы с самозарядками + пара автоматчиков — вполне норм. Но арт. удар не всегда возможен. Да и огонь короткой очередью по движущейся цели всяко эффективнее одиночного, равно как и при стрельбе из неустойчивого положения. При зачистки помещений может потребоваться длинная очередь, а потому тут вариант seim + burst, как у М16А2, не проканает.
А вот по хорошо видимой статичной цели, до которой известная дальность, да из устойчивого положения — да, одиночный огонь лучше, а очередь будет лишь пустой тратой патронов. Только в те времена это мало понимали, т.к. для этого нужно было собирать статистику применения оружия на поле боя.
> Союзники во всю уже Винчестеры 1907-го года юзали и довольны как слоны были.
Больше в полиции. Армия-то в ВМВ должна была вооружаться "Гарандами", а карабин М1 под промежуточный патрон был аналогом PDW.
> Всего то делов: отпили у гильзы кусок и сделай её короче.
И получится 7.92 Kurz с хреновой баллистикой. В идеале должно быть что–то похожее на винтовочный патрон, но с лёгкой пулей и не очень высокой навеской пороха: будет и небольшая отдача для более лучшего контроля огня очередью, и дальность прямого выстрела — собственно, 5.56 NATO и 5,45х39 (хотя если стрелять одиночными до 300–400 м из СКС, то 7,62х39 лучше).
> Хочу древнее говно юзать и инженеров нахуй слать. Что у людей в головах.
Автомат Фёдорова не получил распространение потому, что царь явно сказал, что это приведёт к очень большому расходу патронов (в общем, для России в ПМВ и гражданскую был характерен "патронный голод" — так что он был в чём-то прав). В СССР в 20-е годы автомат Фёдорова юзали как ручной пулемёт, а с началом конкурса на новый пулемёт (победил ДП-27) и вовсе прекратили выпускать (заодно всякие "Льюисы" и "Шоша" отправили на хранение).
>>66351
Понял, спасибо.
>>66353
> Т.е. передовые позиции имеют максимум игрушек, а в тылах у вас стоит своя атака, танки арта и прочее. И в случае прорыва вы начинаете контратаку своим "блицригом". При этом именно вы имеете преимущество, поскольку при прорыве врага, вы уже посчитали противника и его игрушки, знаете куда он пойдет, можете выделить наряд сил для его гарантированного того самое.
Двачую.
> А противник вообще, считай, нихрена о вас не знает.
Но в современности это контрится беспилотниками для разведки.
>>66359
> Балистика лучше.
Но без оптического прицела человек эффективно может стрелять не далее 180–200 м. Далее 400 м вообще без баллистических вычислителей и измерения скорости ветра (т.е. снайперы и пулемёты времён, когда они считались арт. орудиями) лучше не суваться.
>>66350
В то время вообще многие считали, что огонь очередями приведёт к повышенному расходу боеприпасов. То, что при этом только увеличивается вероятность поражения цели, — особо не думали.
Впрочем, если основной дамаг наносит арта, то ручной пулемёт + бойцы с самозарядками + пара автоматчиков — вполне норм. Но арт. удар не всегда возможен. Да и огонь короткой очередью по движущейся цели всяко эффективнее одиночного, равно как и при стрельбе из неустойчивого положения. При зачистки помещений может потребоваться длинная очередь, а потому тут вариант seim + burst, как у М16А2, не проканает.
А вот по хорошо видимой статичной цели, до которой известная дальность, да из устойчивого положения — да, одиночный огонь лучше, а очередь будет лишь пустой тратой патронов. Только в те времена это мало понимали, т.к. для этого нужно было собирать статистику применения оружия на поле боя.
Больше в полиции. Армия-то в ВМВ должна была вооружаться "Гарандами", а карабин М1 под промежуточный патрон был аналогом PDW.
И получится 7.92 Kurz с хреновой баллистикой. В идеале должно быть что–то похожее на винтовочный патрон, но с лёгкой пулей и не очень высокой навеской пороха: будет и небольшая отдача для более лучшего контроля огня очередью, и дальность прямого выстрела — собственно, 5.56 NATO и 5,45х39 (хотя если стрелять одиночными до 300–400 м из СКС, то 7,62х39 лучше).
Автомат Фёдорова не получил распространение потому, что царь явно сказал, что это приведёт к очень большому расходу патронов (в общем, для России в ПМВ и гражданскую был характерен "патронный голод" — так что он был в чём-то прав). В СССР в 20-е годы автомат Фёдорова юзали как ручной пулемёт, а с началом конкурса на новый пулемёт (победил ДП-27) и вовсе прекратили выпускать (заодно всякие "Льюисы" и "Шоша" отправили на хранение).
>>66351
Понял, спасибо.
>>66353
Двачую.
Но в современности это контрится беспилотниками для разведки.
>>66359
Но без оптического прицела человек эффективно может стрелять не далее 180–200 м. Далее 400 м вообще без баллистических вычислителей и измерения скорости ветра (т.е. снайперы и пулемёты времён, когда они считались арт. орудиями) лучше не суваться.
> Почему?
В то время вообще многие считали, что огонь очередями приведёт к повышенному расходу боеприпасов. То, что при этом только увеличивается вероятность поражения цели, — особо не думали.
Впрочем, если основной дамаг наносит арта, то ручной пулемёт + бойцы с самозарядками + пара автоматчиков — вполне норм. Но арт. удар не всегда возможен. Да и огонь короткой очередью по движущейся цели всяко эффективнее одиночного, равно как и при стрельбе из неустойчивого положения. При зачистки помещений может потребоваться длинная очередь, а потому тут вариант seim + burst, как у М16А2, не проканает.
А вот по хорошо видимой статичной цели, до которой известная дальность, да из устойчивого положения — да, одиночный огонь лучше, а очередь будет лишь пустой тратой патронов. Только в те времена это мало понимали, т.к. для этого нужно было собирать статистику применения оружия на поле боя.
> Союзники во всю уже Винчестеры 1907-го года юзали и довольны как слоны были.
Больше в полиции. Армия-то в ВМВ должна была вооружаться "Гарандами", а карабин М1 под промежуточный патрон был аналогом PDW.
> Всего то делов: отпили у гильзы кусок и сделай её короче.
И получится 7.92 Kurz с хреновой баллистикой. В идеале должно быть что–то похожее на винтовочный патрон, но с лёгкой пулей и не очень высокой навеской пороха: будет и небольшая отдача для более лучшего контроля огня очередью, и дальность прямого выстрела — собственно, 5.56 NATO и 5,45х39 (хотя если стрелять одиночными до 300–400 м из СКС, то 7,62х39 лучше).
> Хочу древнее говно юзать и инженеров нахуй слать. Что у людей в головах.
Автомат Фёдорова не получил распространение потому, что царь явно сказал, что это приведёт к очень большому расходу патронов (в общем, для России в ПМВ и гражданскую был характерен "патронный голод" — так что он был в чём-то прав). В СССР в 20-е годы автомат Фёдорова юзали как ручной пулемёт, а с началом конкурса на новый пулемёт (победил ДП-27) и вовсе прекратили выпускать (заодно всякие "Льюисы" и "Шоша" отправили на хранение).
>>66351
Понял, спасибо.
>>66353
> Т.е. передовые позиции имеют максимум игрушек, а в тылах у вас стоит своя атака, танки арта и прочее. И в случае прорыва вы начинаете контратаку своим "блицригом". При этом именно вы имеете преимущество, поскольку при прорыве врага, вы уже посчитали противника и его игрушки, знаете куда он пойдет, можете выделить наряд сил для его гарантированного того самое.
Двачую.
> А противник вообще, считай, нихрена о вас не знает.
Но в современности это контрится беспилотниками для разведки.
>>66359
> Балистика лучше.
Но без оптического прицела человек эффективно может стрелять не далее 180–200 м. Далее 400 м вообще без баллистических вычислителей и измерения скорости ветра (т.е. снайперы и пулемёты времён, когда они считались арт. орудиями) лучше не суваться.
>>66359
5,45 и 5.56 при стрельбе из оружия с длинным стволом (РПК-74 или М16) вполне до 600 метров не уступают полноценным винтовочным.
>>66361
У полноценного винтовочного патрона сильная отдача, что не позволит стрелять очередью достаточно эффективно.
> Балистика лучше.
5,45 и 5.56 при стрельбе из оружия с длинным стволом (РПК-74 или М16) вполне до 600 метров не уступают полноценным винтовочным.
>>66361
> если бы не БМП, нахой не был бы этот кастрированный недопатрон не нужон.
У полноценного винтовочного патрона сильная отдача, что не позволит стрелять очередью достаточно эффективно.
>>66365
Значит, бегали бы прямо с мосинками, но пехота должена стрелять на 800 метров а не на 200. Хотя это все спекулятивно насчет отдачи.
Значит, бегали бы прямо с мосинками, но пехота должена стрелять на 800 метров а не на 200. Хотя это все спекулятивно насчет отдачи.
>>66359
Кстати, не факт. По окончании ВОВ управление фронтовикам опросники высылали, потом обрабатывали обратную связь от солдат которые с оружием непосредственно дело имели. Основными проблемами трёхлинейки были:
1. Она слишком длинная и неудобная даже в модификации 31-го года. В окопе с ней делать нечего, нужен карабин на её базе.
2. Но в качестве карабина она опять же неудобна: мощный винтовочный патрон бьёт по ушам стрелку, а ночью при коротком стволе вспышка ярче чем у винтовки - демаскирует.
Потому изначально под промежуточник вообще магазинную винтовку в том числе разрабатывали. Но остановились и начали пилить СКС.
>>66361
Ну конечно. Нужен охуенный патрон по уставам с открытого прицела на полторы версты летящий. Куда то. Охуенная идея.
>лучше иметь самозарядную или вообще неавтоматическую со скользящим затвором винтовку с винтовочным патроном чем с промежуточным
Кстати, не факт. По окончании ВОВ управление фронтовикам опросники высылали, потом обрабатывали обратную связь от солдат которые с оружием непосредственно дело имели. Основными проблемами трёхлинейки были:
1. Она слишком длинная и неудобная даже в модификации 31-го года. В окопе с ней делать нечего, нужен карабин на её базе.
2. Но в качестве карабина она опять же неудобна: мощный винтовочный патрон бьёт по ушам стрелку, а ночью при коротком стволе вспышка ярче чем у винтовки - демаскирует.
Потому изначально под промежуточник вообще магазинную винтовку в том числе разрабатывали. Но остановились и начали пилить СКС.
>>66361
Ну конечно. Нужен охуенный патрон по уставам с открытого прицела на полторы версты летящий. Куда то. Охуенная идея.
>>66361
Но, в целом, да. Беспокоящий огонь вполне можно и на 800 метров взводом из солдатиков с болтовками вести. Но замесы обычно начинаются на дистанции метров в 400, где мощность винтовки уже избыточна (сильная отдача не даст стрелять очередью, а по баллистике малоимпульсные патроны на такой дистанции схожи с винтовочными), а пистолет–пулемёт ещё сосёт.
Собственно, в межвоенный период были правы, что ПП — чисто полицейское оружие, но необходимость такого оружия для армии всё же была. Появление промежуточного патрона сделало ПП и винтовки под полноценный винтовочный патрон нишевым оружием.
Но, в целом, да. Беспокоящий огонь вполне можно и на 800 метров взводом из солдатиков с болтовками вести. Но замесы обычно начинаются на дистанции метров в 400, где мощность винтовки уже избыточна (сильная отдача не даст стрелять очередью, а по баллистике малоимпульсные патроны на такой дистанции схожи с винтовочными), а пистолет–пулемёт ещё сосёт.
Собственно, в межвоенный период были правы, что ПП — чисто полицейское оружие, но необходимость такого оружия для армии всё же была. Появление промежуточного патрона сделало ПП и винтовки под полноценный винтовочный патрон нишевым оружием.
>>66366
Нет — спросите в стрелковом треде (скорее всего, посоветуют читать монографию Дворянинова).
Всё же у болтовок практическая скорострельность лишь 10–15 выстрелов в минуту (mad minute не считаем — это тренировки для задротов), а у полуавтоматических она выше раза в 3–4.
>>66367
Именно поэтому сейчас идёт движ, что пулемёты и автоматы также получают коллиматорные или оптические прицелы. Открытый механический прицел даёт сильную погрешность при прицеливании, а диоптрический — мешает обзору.
Плюс без приближения изображения человек уже испытывает проблемы с идентификацией целей на расстоянии от 180–200 м.
> Хотя это все спекулятивно насчет отдачи.
Нет — спросите в стрелковом треде (скорее всего, посоветуют читать монографию Дворянинова).
> бегали бы прямо с мосинками
Всё же у болтовок практическая скорострельность лишь 10–15 выстрелов в минуту (mad minute не считаем — это тренировки для задротов), а у полуавтоматических она выше раза в 3–4.
>>66367
> Нужен охуенный патрон по уставам с открытого прицела на полторы версты летящий. Куда то. Охуенная идея.
Именно поэтому сейчас идёт движ, что пулемёты и автоматы также получают коллиматорные или оптические прицелы. Открытый механический прицел даёт сильную погрешность при прицеливании, а диоптрический — мешает обзору.
Плюс без приближения изображения человек уже испытывает проблемы с идентификацией целей на расстоянии от 180–200 м.
267 Кб, 1286x733>>66362
Так мне по этой причине и непонятно: им что, статистики ПМВ всем не хватило чтоль? Вроде всем хватило. Да и понимание значения подавляющего огня было вроде как - пистолеты пулемёты потому и юзали все стороны.
Еу тем не менее диды считали что даже такой огрызок лучше всего прочего из имеющегося в наличии. Кроме разве что ДШК.
>вообще многие считали
>т.к. для этого нужно было собирать статистику применения оружия на поле боя.
Так мне по этой причине и непонятно: им что, статистики ПМВ всем не хватило чтоль? Вроде всем хватило. Да и понимание значения подавляющего огня было вроде как - пистолеты пулемёты потому и юзали все стороны.
>получится 7.92 Kurz с хреновой баллистикой
Еу тем не менее диды считали что даже такой огрызок лучше всего прочего из имеющегося в наличии. Кроме разве что ДШК.
>>66370
Я и написал выше — трофейные MKb 42 стали эдаким пинком, что ускорил работы по созданию промежуточного патрона. А далее уже СКС (успевший на войсковые испытания), РПД (войсковые испытания в 1945 году, но на войну с немцами не успел) и АС-44 (но у него вес со снаряжённым магазином — 6,5 кг, а потому он больше рассматривался как аналог ручного пулемёта, а автомат должен был весить не более 5 кг).
Кстати, Гитлер был против оружия под промежуточный патрон, и его долго убеждали в обратном.
> Еу тем не менее диды считали что даже такой огрызок лучше всего прочего из имеющегося в наличии. Кроме разве что ДШК.
Я и написал выше — трофейные MKb 42 стали эдаким пинком, что ускорил работы по созданию промежуточного патрона. А далее уже СКС (успевший на войсковые испытания), РПД (войсковые испытания в 1945 году, но на войну с немцами не успел) и АС-44 (но у него вес со снаряжённым магазином — 6,5 кг, а потому он больше рассматривался как аналог ручного пулемёта, а автомат должен был весить не более 5 кг).
Кстати, Гитлер был против оружия под промежуточный патрон, и его долго убеждали в обратном.
>>66362
Это тоже такой себе вопрос. Смотря кого и с кем вы воюете. Если каких нибудь хачей, то да. Вон в карабахе вовсю веселились. Но есть ньюанс, если вы воюеете с современной армией, то ничего разведать в тылу беспилотниками у вас не выйдет. Поэтому, например наша армия, снаряжается огромным количеством пво совершенно разных дистаций.
>>66362
Не совсем так. Пулемет, по дальности поражения не уступает снайперской винтовке. И накрывать на дальшности свыше 400 метров вполне реально. Делается это так, берется бинокль, командиром расчета или любым гражданином у которого он есть. А дальше просто сообщает пулеметчику "слева справа - выше ниже". Расход боеприпасов конечно атас, но поражать вполне реально.
В общем, скорее просто не думали о промежуточном патроне. Типа хватало, т.е. либо ты точно лупишь винтовкой, либо лупишь из автомата-пистолета. Тут нужно понимать, что генералы в массе это люди с пмв. А уже во вторую мировую стало ясно, что условия поменялись. То что хорошо для первой, когда все в окопах сидят и палят друг друга из винтовок, уже не работает при динамичных сражениях вмв.
>Но в современности это контрится беспилотниками для разведки.
Это тоже такой себе вопрос. Смотря кого и с кем вы воюете. Если каких нибудь хачей, то да. Вон в карабахе вовсю веселились. Но есть ньюанс, если вы воюеете с современной армией, то ничего разведать в тылу беспилотниками у вас не выйдет. Поэтому, например наша армия, снаряжается огромным количеством пво совершенно разных дистаций.
>>66362
>Но без оптического прицела человек эффективно может стрелять не далее 180–200 м. Далее 400 м вообще без баллистических вычислителей и измерения скорости ветра (т.е. снайперы и пулемёты времён, когда они считались арт. орудиями) лучше не суваться.
Не совсем так. Пулемет, по дальности поражения не уступает снайперской винтовке. И накрывать на дальшности свыше 400 метров вполне реально. Делается это так, берется бинокль, командиром расчета или любым гражданином у которого он есть. А дальше просто сообщает пулеметчику "слева справа - выше ниже". Расход боеприпасов конечно атас, но поражать вполне реально.
В общем, скорее просто не думали о промежуточном патроне. Типа хватало, т.е. либо ты точно лупишь винтовкой, либо лупишь из автомата-пистолета. Тут нужно понимать, что генералы в массе это люди с пмв. А уже во вторую мировую стало ясно, что условия поменялись. То что хорошо для первой, когда все в окопах сидят и палят друг друга из винтовок, уже не работает при динамичных сражениях вмв.
>>66376
Но хуже точность, ибо большинство моделей стреляет с открытого затвора (нужно, чтобы при сильном нагреве не было самопроизвольного выстрела).
Хотя пулемёт на станке с закреплёнными механизмами может выдать очень кучную очередь, но его это именно и выдаст, тогда как у снайпера риск быть обнаруженным в разы меньше.
Вы сейчас описали тактику пулемётных расчётов, когда они считались арт. орудиями.
> Пулемет, по дальности поражения не уступает снайперской винтовке.
Но хуже точность, ибо большинство моделей стреляет с открытого затвора (нужно, чтобы при сильном нагреве не было самопроизвольного выстрела).
Хотя пулемёт на станке с закреплёнными механизмами может выдать очень кучную очередь, но его это именно и выдаст, тогда как у снайпера риск быть обнаруженным в разы меньше.
> Делается это так, берется бинокль, командиром расчета или любым гражданином у которого он есть. А дальше просто сообщает пулеметчику "слева справа - выше ниже". Расход боеприпасов конечно атас, но поражать вполне реально.
Вы сейчас описали тактику пулемётных расчётов, когда они считались арт. орудиями.
245 Кб, 750x168>>66376
Вот так это делается. Навесной стрельбой со станкового пулемёта, лол. Ну точность ты можешь сам примерно так почувствовать.
>Делается это так
Вот так это делается. Навесной стрельбой со станкового пулемёта, лол. Ну точность ты можешь сам примерно так почувствовать.
>>66364
Откуда военрук у двачера?
Откуда военрук у двачера?
>>66376
Но есть нюанс — в стрессовой ситуации человеку сложно прицелиться, а короткая очередь за счёт рассеивания пуль хоть немного повышает вероятность попадания. Аналогично при стрельбе по движущейся цели очередь всяко лучше одиночного выстрела, равно как и если из неустойчивого положения стрелять.
Но винтовочно–пулемётные патроны дают слишком большую отдачу, чтобы огонь очередью был эффективен (тут нужно автоматическую винтовку сделать тяжёлой и дать ей сошки — получится ручной пулемёт), а у пистолетного нет дальности, т.к. замесы обычного начинаются на дистанции в 400 м. Вот поэтому и нужен был промежуточный патрон.
> т.е. либо ты точно лупишь винтовкой
Но есть нюанс — в стрессовой ситуации человеку сложно прицелиться, а короткая очередь за счёт рассеивания пуль хоть немного повышает вероятность попадания. Аналогично при стрельбе по движущейся цели очередь всяко лучше одиночного выстрела, равно как и если из неустойчивого положения стрелять.
Но винтовочно–пулемётные патроны дают слишком большую отдачу, чтобы огонь очередью был эффективен (тут нужно автоматическую винтовку сделать тяжёлой и дать ей сошки — получится ручной пулемёт), а у пистолетного нет дальности, т.к. замесы обычного начинаются на дистанции в 400 м. Вот поэтому и нужен был промежуточный патрон.
>>66370
Я выше писал. Что в пмв все сидят по окопам и соревнуются кто метче попадет другому в шляпу. Подавлять там некого. А вот в вмв оказалось, что очень даже хорошо бы всех подавлять. И желательно как можно дальше.
>Так мне по этой причине и непонятно: им что, статистики ПМВ всем не хватило чтоль? Вроде всем хватило. Да и понимание значения подавляющего огня было вроде как - пистолеты пулемёты потому и юзали все стороны.
Я выше писал. Что в пмв все сидят по окопам и соревнуются кто метче попадет другому в шляпу. Подавлять там некого. А вот в вмв оказалось, что очень даже хорошо бы всех подавлять. И желательно как можно дальше.
>>66384
Но в современных боях большинство замесов происходит в городах, а потому всякие М16 с эффективной дальностью в 600 метров оказались не нужны — более короткий М4, изначально разрабатываемый для танкистов и расчётов арт. орудий, оказался предпочтительнее.
К слову, 7,62х39 до 300 метров эффективнее, чем 5,45x39, но есть нюанс — при стрельбе одиночными. А так как основной режим стрельбы — очередь (если стрелки держали оружие только на присяге, то за счёт рассеивания вероятность поражения цели будет больше), а 5,45 в этом плане лучше 7,62 за счёт меньшей отдачи, что даёт более контролируемый огонь.
Именно потому спецназовцы могут бегать со всякими АКМС, но массовым сделали именно АК-74.
> И желательно как можно дальше.
Но в современных боях большинство замесов происходит в городах, а потому всякие М16 с эффективной дальностью в 600 метров оказались не нужны — более короткий М4, изначально разрабатываемый для танкистов и расчётов арт. орудий, оказался предпочтительнее.
К слову, 7,62х39 до 300 метров эффективнее, чем 5,45x39, но есть нюанс — при стрельбе одиночными. А так как основной режим стрельбы — очередь (если стрелки держали оружие только на присяге, то за счёт рассеивания вероятность поражения цели будет больше), а 5,45 в этом плане лучше 7,62 за счёт меньшей отдачи, что даёт более контролируемый огонь.
Именно потому спецназовцы могут бегать со всякими АКМС, но массовым сделали именно АК-74.
Забыл дополнить, что 5,45х39 и 5.56 NATO кроют 7,62х39 по дальности прямого выстрела. Собственно, малоимпульсные патроны по баллистике ближе к винтовочным. А вот 7,62х39 и 9х39 — это именно что–то среднее между пистолетным и винтовочным патронами.
>>66386
Это где это такие бои? Разве что в Ираке и Сирии - да и то с натяжкой. Почти везде в остальных местах либо тойота вар, либо партизанщина в горах/лесах/джунглях.
Плюс классические войны в югославии, ирано-ираке, фолклендах и прочих бурях в пустыне.
>Но в современных боях большинство замесов происходит в городах
Это где это такие бои? Разве что в Ираке и Сирии - да и то с натяжкой. Почти везде в остальных местах либо тойота вар, либо партизанщина в горах/лесах/джунглях.
Плюс классические войны в югославии, ирано-ираке, фолклендах и прочих бурях в пустыне.
>>66378
Я потому и написал, о "дальности поражения". Даже сейчас с пулеметов, без прицельных приспособлений поражают незадачливых снайперов. Кучей патронов и молитвой можно поразить.
>>66379
Я тоже самое описал, только на картинке наводчика нет.
>>66381
Тут опять же к пмв отсылаем. Там большую часть времени все находились по окопам и подавлять было просто некого. А для обороны вполне хватало пулеметов. В вмв все поменялось, стало понятно, что атаковать цепью идея - говно. И уже по результатам вмв стало ясно, что было бы неплохо дать пехонтам возможность своими силами подавлять огневые точки. А не ждать пулемета, а он то есть, то нет. Так то можно сейчас посмотреть, на дистанциях прицельной стрельбы все стреляют одиночными.
>>66383
Как получится.
>Но хуже точность, ибо большинство моделей стреляет с открытого затвора (нужно, чтобы при сильном нагреве не было самопроизвольного выстрела).
Я потому и написал, о "дальности поражения". Даже сейчас с пулеметов, без прицельных приспособлений поражают незадачливых снайперов. Кучей патронов и молитвой можно поразить.
>>66379
>Вот так это делается. Навесной стрельбой со станкового пулемёта, лол. Ну точность ты можешь сам примерно так почувствовать.
Я тоже самое описал, только на картинке наводчика нет.
>>66381
>Но есть нюанс — в стрессовой ситуации человеку сложно прицелиться, а короткая очередь за счёт рассеивания пуль хоть немного повышает вероятность попадания. Аналогично при стрельбе по движущейся цели очередь всяко лучше одиночного выстрела, равно как и если из неустойчивого положения стрелять.
Тут опять же к пмв отсылаем. Там большую часть времени все находились по окопам и подавлять было просто некого. А для обороны вполне хватало пулеметов. В вмв все поменялось, стало понятно, что атаковать цепью идея - говно. И уже по результатам вмв стало ясно, что было бы неплохо дать пехонтам возможность своими силами подавлять огневые точки. А не ждать пулемета, а он то есть, то нет. Так то можно сейчас посмотреть, на дистанциях прицельной стрельбы все стреляют одиночными.
>>66383
>А как хоронили павших бойцов после атаки? Во время вмв?
Как получится.
Но результат тот же — длинная М16 с эффективной дальностью в 600 метров оказалась не нужной, а вместо неё — М4А1 и М27.
Равно как и в СССР с переходом на 5,45х39 вполне могли бы сделать АК-74 не в габаритах АКМ, а более длинным (у РПК-74 эффективная дальность как у М16, но лучше кучность при стрельбе очередью). Но результат тот же — в современных условиях (десантирование из БТР / БМП) длинное оружие будет мешаться, а потому дальностью можно пожертвовать.
Равно как и в СССР с переходом на 5,45х39 вполне могли бы сделать АК-74 не в габаритах АКМ, а более длинным (у РПК-74 эффективная дальность как у М16, но лучше кучность при стрельбе очередью). Но результат тот же — в современных условиях (десантирование из БТР / БМП) длинное оружие будет мешаться, а потому дальностью можно пожертвовать.
>>66386
Да нет, в том и дело. Если сравнивать с вмв, то вообще почти в городах не воюют.
>Но в современных боях большинство замесов происходит в городах,
Да нет, в том и дело. Если сравнивать с вмв, то вообще почти в городах не воюют.
>>66391
Но есть риск, что снайпер в ответы выстрелит на вспышку от выстрела — обычно пулемёты размещают так, чтобы стрелять во фланг, а после нескольких очередей меняют позицию.
И ныне есть тенденция ставить оптику на пулемёты, да. Во всяком случае, для крупнокалиберных они давно стали must have (тот же НСВ) ещё в 80-е годы.
Там арт. корректировщик уже должен быть + всякие измерительные инструменты вроде буссоли, квадрантов и т.д. Короче, сложно и не нужно, ибо есть ротный миномёт.
Не совсем. Калаш изначально был заменой пистолета–пулемёта. А вот пистолет–пулемёт изначально считался лёгким аналогом ручного пулемёта для ближнего боя.
А вооружили всех калашами как раз потому, что стрельба одиночными требует скилла, а при стрельбе очередью есть шанс поразить цель за счёт рассеивания при стрельбе.
Проблема решается, если дать отделению два пулемёта как у панцергренадеров или "Эдельвейс". Собственно, в СССР тоже изначально планировали подобную связку из РПД и АС-44 (который вроде автомат, но с сошками и весил 6,5 кг).
Не совсем — из устойчивого положения, да по статичной цели, — стреляют одиночными. Но при стрельбе по движущейся цели или из неустойчивого положения — стреляют короткой очередью. Длинная очередь нужна в исключительных случаях, вроде зачистки помещений (даже из пулемётов длинными очередями редко лупят).
А вот в случае нескилловых стрелков очередью за счёт рассеивания будет хоть какой–то шанс поразить цель.
> Кучей патронов и молитвой можно поразить.
Но есть риск, что снайпер в ответы выстрелит на вспышку от выстрела — обычно пулемёты размещают так, чтобы стрелять во фланг, а после нескольких очередей меняют позицию.
И ныне есть тенденция ставить оптику на пулемёты, да. Во всяком случае, для крупнокалиберных они давно стали must have (тот же НСВ) ещё в 80-е годы.
> только на картинке наводчика нет.
Там арт. корректировщик уже должен быть + всякие измерительные инструменты вроде буссоли, квадрантов и т.д. Короче, сложно и не нужно, ибо есть ротный миномёт.
> И уже по результатам вмв стало ясно, что было бы неплохо дать пехонтам возможность своими силами подавлять огневые точки.
Не совсем. Калаш изначально был заменой пистолета–пулемёта. А вот пистолет–пулемёт изначально считался лёгким аналогом ручного пулемёта для ближнего боя.
А вооружили всех калашами как раз потому, что стрельба одиночными требует скилла, а при стрельбе очередью есть шанс поразить цель за счёт рассеивания при стрельбе.
> А не ждать пулемета, а он то есть, то нет.
Проблема решается, если дать отделению два пулемёта как у панцергренадеров или "Эдельвейс". Собственно, в СССР тоже изначально планировали подобную связку из РПД и АС-44 (который вроде автомат, но с сошками и весил 6,5 кг).
> на дистанциях прицельной стрельбы все стреляют одиночными
Не совсем — из устойчивого положения, да по статичной цели, — стреляют одиночными. Но при стрельбе по движущейся цели или из неустойчивого положения — стреляют короткой очередью. Длинная очередь нужна в исключительных случаях, вроде зачистки помещений (даже из пулемётов длинными очередями редко лупят).
А вот в случае нескилловых стрелков очередью за счёт рассеивания будет хоть какой–то шанс поразить цель.
Звучит глупо, но в шутерах, где всё оружие ваншотит, а также в страйкболе, можно как раз убедится, что огонь очередью "куда–то туда" даёт больше шансов поразить цель в скоротечных замесах, чем долгое выцеливание.
Огонь одиночными обычно используется либо тогда, когда рассеивание становится слишком сильным для эффективной стрельбы очередью, либо как раз для стрельбы по статичным целям из устойчивого положения.
78 Кб, 640x507>>66398
я даже в играх стреляю двойками, по привычке блять....
я даже в играх стреляю двойками, по привычке блять....
>>66401
Стрельба с закрытого затвора и вывешанный ствол. + явно пулемёт отобран из нескольких, что давал лучшую кучность, а также патроны явно отбирались.
Вообще–то большинство станков для пулемётов имеют такую возможность. Собственно, стрельба из станкового пулемёта с закреплёнными механизмами обычно использовалась, чтобы подавить другую пулемётную точку, ибо так можно было выдать довольно кучную очередь.
А ещё плюс такой точной наводки — можно проводить рассеивание в глубину (чтобы компенсировать ошибки определения дальности) и рассеивание по фронту (тут уже понятно).
Короче, гуглите наставление по стрелковому делу к тому же "Максиму" или другим станкачам тех годов.
> с M2
Стрельба с закрытого затвора и вывешанный ствол. + явно пулемёт отобран из нескольких, что давал лучшую кучность, а также патроны явно отбирались.
> Основной проблемой было наведение - наряду с прицелом он приколхозил винтовую хуиту, чтобы почуть поднимать.
Вообще–то большинство станков для пулемётов имеют такую возможность. Собственно, стрельба из станкового пулемёта с закреплёнными механизмами обычно использовалась, чтобы подавить другую пулемётную точку, ибо так можно было выдать довольно кучную очередь.
А ещё плюс такой точной наводки — можно проводить рассеивание в глубину (чтобы компенсировать ошибки определения дальности) и рассеивание по фронту (тут уже понятно).
Короче, гуглите наставление по стрелковому делу к тому же "Максиму" или другим станкачам тех годов.
>>66386
Ты там под спидами что ли? Хуяришь стены малосвязного текста.
Даже марксменки с хорошей оптикой посасывают на таком расстоянии. Эффективная дальность эмки - от силы 300 ярдов. Как раз на трехстах ярдах там баллистика очень хорошая, покуда пуля со скоростью 3+ Махов идет. А потом легкая пулька тормозится об воздух и начинается снижение и значительное ухудшение баллистики.
Он оказался предпочтительнее в умах генералов, чтобы все унифицировать. Морпехи как бегали с веслом, так и бегают, и даже себе новое весло (М27) выбили.
К слову, ты - хуй, говно и дилетант. 5,45x39 эффективнее древнего кирпича 7,62 с минометной баллистикой во всем. И в бронепробиваемости, и в нанесении ранений тушке (особенно на 300 метрах, где 3 Маховая пулька наносит в жидких средах просто фугасный эффект из-за своей скорости. А вовсе не из-за "смещенного центра тяжести" и прочих легенд для умственно отсталых), в точности и кучности.
Ну, хоть не СКС или ППШ.
Короче, клоун, завязывай умничать и принимать наркоту, или что ты там принимаешь.
Ты там под спидами что ли? Хуяришь стены малосвязного текста.
>М16 с эффективной дальностью в 600 метров
Даже марксменки с хорошей оптикой посасывают на таком расстоянии. Эффективная дальность эмки - от силы 300 ярдов. Как раз на трехстах ярдах там баллистика очень хорошая, покуда пуля со скоростью 3+ Махов идет. А потом легкая пулька тормозится об воздух и начинается снижение и значительное ухудшение баллистики.
>М4, изначально разрабатываемый для танкистов и расчётов арт. орудий, оказался предпочтительнее
Он оказался предпочтительнее в умах генералов, чтобы все унифицировать. Морпехи как бегали с веслом, так и бегают, и даже себе новое весло (М27) выбили.
>К слову, 7,62х39 до 300 метров эффективнее, чем 5,45x39
К слову, ты - хуй, говно и дилетант. 5,45x39 эффективнее древнего кирпича 7,62 с минометной баллистикой во всем. И в бронепробиваемости, и в нанесении ранений тушке (особенно на 300 метрах, где 3 Маховая пулька наносит в жидких средах просто фугасный эффект из-за своей скорости. А вовсе не из-за "смещенного центра тяжести" и прочих легенд для умственно отсталых), в точности и кучности.
>Именно потому спецназовцы могут бегать со всякими АКМС
>спецназовцы
>АКМС
Ну, хоть не СКС или ППШ.
Короче, клоун, завязывай умничать и принимать наркоту, или что ты там принимаешь.
>>66395
Все от ситуации зависит. Но в целом стрелять в ответ, снайпер не будет, тут простая логика. Если по тебе работает пулемет, значит ты стреляешь не из всяких божественных винторезов. Т.е. примерно тебя определили. И если ты еще раз пальнешь, то тут наводчик увидит вспышку и ты труп. Без вариантов, а уже попасть в голову на представительных дистанциях и под огнем - задача архи тяжелая. А это в свою очередь приводит к следующей цепочке логики. Либо ты крутой и обученный снайпер. И после выстрела сразу делаешь ноги. Либо ты даун, что и ведешь ответный огонь, а значит, в рамках даунизма, выполнить сложный выстрел под огнем не сможешь.
>>66395
Так и есть, что бы наводчика либо исключить, либо уменьшить его значение. Так то и при стрельбе из оптики пулеметом, попасть или даже заметить куда лупишь на больших дистанциях сложно.
>>66395
На самом деле достаточно мужика с биноклем. Во вторую войнушку это распространненная практика. И не обязательно полузакрытую иметь.
>>66395
Не соглашусь. Тут речь про тоже, что и с танками. Нужен один основной танк и одно основное оружие пехоты.
>>66395
Хоть пять. Вот, какая нибудь высадка в нормандии, отделение отсекли огнем. И все. Лежат, ждут пока пулемет подвезут. А имея в вооружении хоть те же калаши, делим парней на огневые группы и под прикрытие продвигаемся. Или давим точку всеми силами, пока пулеметчик бежит.
>>66395
Ну, сколько не наблюдал, стреляют одиночными даже по движушейся. Полуавтомат это позволяет делать с легкостью.
>Но есть риск, что снайпер в ответы выстрелит на вспышку от выстрела — обычно пулемёты размещают так, чтобы стрелять во фланг, а после нескольких очередей меняют позицию.
Все от ситуации зависит. Но в целом стрелять в ответ, снайпер не будет, тут простая логика. Если по тебе работает пулемет, значит ты стреляешь не из всяких божественных винторезов. Т.е. примерно тебя определили. И если ты еще раз пальнешь, то тут наводчик увидит вспышку и ты труп. Без вариантов, а уже попасть в голову на представительных дистанциях и под огнем - задача архи тяжелая. А это в свою очередь приводит к следующей цепочке логики. Либо ты крутой и обученный снайпер. И после выстрела сразу делаешь ноги. Либо ты даун, что и ведешь ответный огонь, а значит, в рамках даунизма, выполнить сложный выстрел под огнем не сможешь.
>>66395
>И ныне есть тенденция ставить оптику на пулемёты, да. Во всяком случае, для крупнокалиберных они давно стали must have (тот же НСВ) ещё в 80-е годы.
Так и есть, что бы наводчика либо исключить, либо уменьшить его значение. Так то и при стрельбе из оптики пулеметом, попасть или даже заметить куда лупишь на больших дистанциях сложно.
>>66395
>Там арт. корректировщик уже должен быть + всякие измерительные инструменты вроде буссоли, квадрантов и т.д. Короче, сложно и не нужно, ибо есть ротный миномёт.
На самом деле достаточно мужика с биноклем. Во вторую войнушку это распространненная практика. И не обязательно полузакрытую иметь.
>>66395
>Не совсем. Калаш изначально был заменой пистолета–пулемёта. А вот пистолет–пулемёт изначально считался лёгким аналогом ручного пулемёта для ближнего боя.
>
>А вооружили всех калашами как раз потому, что стрельба одиночными требует скилла, а при стрельбе очередью есть шанс поразить цель за счёт рассеивания при стрельбе.
Не соглашусь. Тут речь про тоже, что и с танками. Нужен один основной танк и одно основное оружие пехоты.
>>66395
>Проблема решается, если дать отделению два пулемёта как у панцергренадеров или "Эдельвейс". Собственно, в СССР тоже изначально планировали подобную связку из РПД и АС-44 (который вроде автомат, но с сошками и весил 6,5 кг).
Хоть пять. Вот, какая нибудь высадка в нормандии, отделение отсекли огнем. И все. Лежат, ждут пока пулемет подвезут. А имея в вооружении хоть те же калаши, делим парней на огневые группы и под прикрытие продвигаемся. Или давим точку всеми силами, пока пулеметчик бежит.
>>66395
>Но при стрельбе по движущейся цели или из неустойчивого положения — стреляют короткой очередью. Длинная очередь нужна в исключительных случаях, вроде зачистки помещений (даже из пулемётов длинными очередями редко лупят).
Ну, сколько не наблюдал, стреляют одиночными даже по движушейся. Полуавтомат это позволяет делать с легкостью.
>>66395
Все от ситуации зависит. Но в целом стрелять в ответ, снайпер не будет, тут простая логика. Если по тебе работает пулемет, значит ты стреляешь не из всяких божественных винторезов. Т.е. примерно тебя определили. И если ты еще раз пальнешь, то тут наводчик увидит вспышку и ты труп. Без вариантов, а уже попасть в голову на представительных дистанциях и под огнем - задача архи тяжелая. А это в свою очередь приводит к следующей цепочке логики. Либо ты крутой и обученный снайпер. И после выстрела сразу делаешь ноги. Либо ты даун, что и ведешь ответный огонь, а значит, в рамках даунизма, выполнить сложный выстрел под огнем не сможешь.
>>66395
Так и есть, что бы наводчика либо исключить, либо уменьшить его значение. Так то и при стрельбе из оптики пулеметом, попасть или даже заметить куда лупишь на больших дистанциях сложно.
>>66395
На самом деле достаточно мужика с биноклем. Во вторую войнушку это распространненная практика. И не обязательно полузакрытую иметь.
>>66395
Не соглашусь. Тут речь про тоже, что и с танками. Нужен один основной танк и одно основное оружие пехоты.
>>66395
Хоть пять. Вот, какая нибудь высадка в нормандии, отделение отсекли огнем. И все. Лежат, ждут пока пулемет подвезут. А имея в вооружении хоть те же калаши, делим парней на огневые группы и под прикрытие продвигаемся. Или давим точку всеми силами, пока пулеметчик бежит.
>>66395
Ну, сколько не наблюдал, стреляют одиночными даже по движушейся. Полуавтомат это позволяет делать с легкостью.
>Но есть риск, что снайпер в ответы выстрелит на вспышку от выстрела — обычно пулемёты размещают так, чтобы стрелять во фланг, а после нескольких очередей меняют позицию.
Все от ситуации зависит. Но в целом стрелять в ответ, снайпер не будет, тут простая логика. Если по тебе работает пулемет, значит ты стреляешь не из всяких божественных винторезов. Т.е. примерно тебя определили. И если ты еще раз пальнешь, то тут наводчик увидит вспышку и ты труп. Без вариантов, а уже попасть в голову на представительных дистанциях и под огнем - задача архи тяжелая. А это в свою очередь приводит к следующей цепочке логики. Либо ты крутой и обученный снайпер. И после выстрела сразу делаешь ноги. Либо ты даун, что и ведешь ответный огонь, а значит, в рамках даунизма, выполнить сложный выстрел под огнем не сможешь.
>>66395
>И ныне есть тенденция ставить оптику на пулемёты, да. Во всяком случае, для крупнокалиберных они давно стали must have (тот же НСВ) ещё в 80-е годы.
Так и есть, что бы наводчика либо исключить, либо уменьшить его значение. Так то и при стрельбе из оптики пулеметом, попасть или даже заметить куда лупишь на больших дистанциях сложно.
>>66395
>Там арт. корректировщик уже должен быть + всякие измерительные инструменты вроде буссоли, квадрантов и т.д. Короче, сложно и не нужно, ибо есть ротный миномёт.
На самом деле достаточно мужика с биноклем. Во вторую войнушку это распространненная практика. И не обязательно полузакрытую иметь.
>>66395
>Не совсем. Калаш изначально был заменой пистолета–пулемёта. А вот пистолет–пулемёт изначально считался лёгким аналогом ручного пулемёта для ближнего боя.
>
>А вооружили всех калашами как раз потому, что стрельба одиночными требует скилла, а при стрельбе очередью есть шанс поразить цель за счёт рассеивания при стрельбе.
Не соглашусь. Тут речь про тоже, что и с танками. Нужен один основной танк и одно основное оружие пехоты.
>>66395
>Проблема решается, если дать отделению два пулемёта как у панцергренадеров или "Эдельвейс". Собственно, в СССР тоже изначально планировали подобную связку из РПД и АС-44 (который вроде автомат, но с сошками и весил 6,5 кг).
Хоть пять. Вот, какая нибудь высадка в нормандии, отделение отсекли огнем. И все. Лежат, ждут пока пулемет подвезут. А имея в вооружении хоть те же калаши, делим парней на огневые группы и под прикрытие продвигаемся. Или давим точку всеми силами, пока пулеметчик бежит.
>>66395
>Но при стрельбе по движущейся цели или из неустойчивого положения — стреляют короткой очередью. Длинная очередь нужна в исключительных случаях, вроде зачистки помещений (даже из пулемётов длинными очередями редко лупят).
Ну, сколько не наблюдал, стреляют одиночными даже по движушейся. Полуавтомат это позволяет делать с легкостью.
>>66409
После боя. Так все лежали, могли и рядом лежать. Похоронные команды, как правило это вообще назначенные юниты, и то не у всех. Японцы так вообще закапывали прямо на позиция, от чего у американцев занимавших их случался багет.
>Под огнем противника? Или когда противник отступил?
После боя. Так все лежали, могли и рядом лежать. Похоронные команды, как правило это вообще назначенные юниты, и то не у всех. Японцы так вообще закапывали прямо на позиция, от чего у американцев занимавших их случался багет.
>>66351
Стрелковые ячейки.
И любая траншея начинается именно с них - лег, вырыл себе могилу, углубился, отрыл полочку, брустверочек - уже можно к соседу ходок копать, вот и траншея.
>В качестве полноценного оборонительного пожно использовать фоксхолы.
Стрелковые ячейки.
И любая траншея начинается именно с них - лег, вырыл себе могилу, углубился, отрыл полочку, брустверочек - уже можно к соседу ходок копать, вот и траншея.
>>66412
Я видос нашел. С тяночками.
https://www.youtube.com/watch?v=Xxl6jPgg4pw
Нехило там копать конечно. А мне тем более, я 180 ростом.
Я видос нашел. С тяночками.
https://www.youtube.com/watch?v=Xxl6jPgg4pw
Нехило там копать конечно. А мне тем более, я 180 ростом.
>>66413
Жить захочешь - не так раскорячишься.
А вообще, в пособиях по фортификации для всех основных сооружений есть трудоемкость в человекочасах.
Жить захочешь - не так раскорячишься.
А вообще, в пособиях по фортификации для всех основных сооружений есть трудоемкость в человекочасах.
>>66416
Добро пожаловать в тяготы и лишения военной службы.
Добро пожаловать в тяготы и лишения военной службы.
>>66412
Не обязательно. Вопрос во времени. Т.е. если приказ занять оборону, то роют полноценные окопы. Если остановились в поле на ночевку или ожидания приказов, то можно ограничется и могилками
>И любая траншея начинается именно с них
Не обязательно. Вопрос во времени. Т.е. если приказ занять оборону, то роют полноценные окопы. Если остановились в поле на ночевку или ожидания приказов, то можно ограничется и могилками
>>66407
У американцев отделение делится на 2-3 team. И суть именно в том, что пока одна тима ведёт огонь на подавление — вторая продвигается. Изначально тактика была придумана от того, что BAR — хреновый пулемёт, но она оказалась вполне удачной.
Советское отделение с пулемётом, РПГ, санитаром и снайпером более книаерсальное, но оно так не может.
У американцев отделение делится на 2-3 team. И суть именно в том, что пока одна тима ведёт огонь на подавление — вторая продвигается. Изначально тактика была придумана от того, что BAR — хреновый пулемёт, но она оказалась вполне удачной.
Советское отделение с пулемётом, РПГ, санитаром и снайпером более книаерсальное, но оно так не может.
>>66426
А что такое огонь на подавление? Это типа стреляют во вражеское отделение, чтобы они залегли от страха и не стреляли в ответ?
А что такое огонь на подавление? Это типа стреляют во вражеское отделение, чтобы они залегли от страха и не стреляли в ответ?
>>66428
Типа того, но как правило это огневая точка. Ну, например пулемет. Что бы пулеметчик не лениво покуривая выберал цели, а в испуге лупил куда придется, это план минимум. А максимум убить его или заставить залечь.
>>66426
Вообще нет. Тут важно понимать, что наше стремление к упрощению вызывает максимум срача. Огневые команды существуют у морепехов и то у стрелковых отделений. Поскольку отделение морпехов существенно отличается от, например мотострелков, например ссср или мотострелков армии сша. Т.е. отделение у морпехов, стрелковое отделение, делится на 3 огневые группы. Это связано в частности с тем, что передвигаются они не на бтр, а на хамерах, вот и получается, что 4 рыла в хамере и есть огневая группа. А в мотострелках отделение в 9 рыл и без огневых групп. При этом морпехов перенасыщают пулеметами, у них, от 2х до 3 пулеметов в отделении. Опять же, даже тут это все плавает. Например хаммер с пулеметом и надо посадить туда юнит, а значит в машине вас 5. А значит это либо одной огневой группы нет, либо из других отделений, что херня, поскольку непонятно кто и кем командует. Но в общем, на самом деле все просто. Огневая группа - это лишь деление внутри отделения. И в сути все что нужно - это командир над этим. И в общем то, те же мотострелки вполне себе могут делится на огневые группы в рамках боевой задачи им ничего не мешает.
>А что такое огонь на подавление? Это типа стреляют во вражеское отделение, чтобы они залегли от страха и не стреляли в ответ?
Типа того, но как правило это огневая точка. Ну, например пулемет. Что бы пулеметчик не лениво покуривая выберал цели, а в испуге лупил куда придется, это план минимум. А максимум убить его или заставить залечь.
>>66426
>У американцев отделение делится на 2-3 team. И суть именно в том, что пока одна тима ведёт огонь на подавление — вторая продвигается. Изначально тактика была придумана от того, что BAR — хреновый пулемёт, но она оказалась вполне удачной.
>
>Советское отделение с пулемётом, РПГ, санитаром и снайпером более книаерсальное, но оно так не может.
Вообще нет. Тут важно понимать, что наше стремление к упрощению вызывает максимум срача. Огневые команды существуют у морепехов и то у стрелковых отделений. Поскольку отделение морпехов существенно отличается от, например мотострелков, например ссср или мотострелков армии сша. Т.е. отделение у морпехов, стрелковое отделение, делится на 3 огневые группы. Это связано в частности с тем, что передвигаются они не на бтр, а на хамерах, вот и получается, что 4 рыла в хамере и есть огневая группа. А в мотострелках отделение в 9 рыл и без огневых групп. При этом морпехов перенасыщают пулеметами, у них, от 2х до 3 пулеметов в отделении. Опять же, даже тут это все плавает. Например хаммер с пулеметом и надо посадить туда юнит, а значит в машине вас 5. А значит это либо одной огневой группы нет, либо из других отделений, что херня, поскольку непонятно кто и кем командует. Но в общем, на самом деле все просто. Огневая группа - это лишь деление внутри отделения. И в сути все что нужно - это командир над этим. И в общем то, те же мотострелки вполне себе могут делится на огневые группы в рамках боевой задачи им ничего не мешает.
>>66406
Ой шел бы ты нахуй с такими заявками.
https://www.youtube.com/watch?v=maMHMKnCmRg
>Даже марксменки с хорошей оптикой посасывают на таком расстоянии.
Ой шел бы ты нахуй с такими заявками.
https://www.youtube.com/watch?v=maMHMKnCmRg
100 Кб, 803x547>>66401
Да хули там оправдывать. Такие индивиды в любой армии есть, пусть и один на сотню тысяч раз в десять лет. Тут от кожанного мешка зависит и условий в которых он работает, а не от стрелядлы в его руках.
>Природные качества и опыт, полученный на охоте, способствовали тому, что Хэскок проявил себя прекрасным стрелком и выиграл несколько армейских чемпионатов по стрельбе.
Да хули там оправдывать. Такие индивиды в любой армии есть, пусть и один на сотню тысяч раз в десять лет. Тут от кожанного мешка зависит и условий в которых он работает, а не от стрелядлы в его руках.
592 Кб, 1024x708>>66426
Бля, я аж поперхнулся нахуй.
А это точно военач?
>Советское отделение с пулемётом, РПГ, санитаром и снайпером более книаерсальное, но оно так не может.
Бля, я аж поперхнулся нахуй.
А это точно военач?
>>66453
Читал, что немцы предпочитали вести огонь не спешиваясь, прямо с бронетранспортеров. А после войны с этой практикой завязали? В современных боевых действиях не используют эту тактику?
Читал, что немцы предпочитали вести огонь не спешиваясь, прямо с бронетранспортеров. А после войны с этой практикой завязали? В современных боевых действиях не используют эту тактику?
>>66296
С проволокой АПБ шел, емнип. Энивэй, без дополнительной рукоятки хотя бы, как на Беретте Р93 это эрзац. Алсо, повторяю вопрос насчет Бизона. Это ж не Калико, там взводить пружину в магазине не требовалось, насколько я помню.
>Сначала с кобурой, а потом с проволокой их пилили.
С проволокой АПБ шел, емнип. Энивэй, без дополнительной рукоятки хотя бы, как на Беретте Р93 это эрзац. Алсо, повторяю вопрос насчет Бизона. Это ж не Калико, там взводить пружину в магазине не требовалось, насколько я помню.
>>66453
Бро, он имел ввиду деление на огневые группы в рамках отделения. Я выше писал, хоть и сумбурно, что на деле огневую группу ты можешь хоть из двух человек сделать. Уровня: "вася и петя вы теперь огневая группа".
>>66454
Если и вели, то недолго - это глупое занятие. После войны с бтрами без крыши завязали, ну, по большей части.
>Бля, я аж поперхнулся нахуй.
>А это точно военач?
Бро, он имел ввиду деление на огневые группы в рамках отделения. Я выше писал, хоть и сумбурно, что на деле огневую группу ты можешь хоть из двух человек сделать. Уровня: "вася и петя вы теперь огневая группа".
>>66454
>Читал, что немцы предпочитали вести огонь не спешиваясь, прямо с бронетранспортеров. А после войны с этой практикой завязали? В современных боевых действиях не используют эту тактику?
Если и вели, то недолго - это глупое занятие. После войны с бтрами без крыши завязали, ну, по большей части.
>>66464
Ну это была чисто фишка танковых дивизий, чтобы не тратить время на спешивание и не отставать от танков.
> то недолго - это глупое занятие
Ну это была чисто фишка танковых дивизий, чтобы не тратить время на спешивание и не отставать от танков.
>>66466
Ну вполне. Есть разница, выполнение боевой задачи и развлечения себя самого.
>Ну это была чисто фишка танковых дивизий, чтобы не тратить время на спешивание и не отставать от танков.
Ну вполне. Есть разница, выполнение боевой задачи и развлечения себя самого.
>>66454
Ну как предпочитали. Тут тоже надо ситуацию понимать: в составе танковых дивизий у вермахта обычно было четыре батальона мотопехоты, которые юзали для прикрытия танков. Из них только один - на БТР полугусеничного хода. Обычно в него сволакивали всё самое тяжелое и подвижное что только было во всей дивизии.
Юзали ли атаку без спешивания? Да. Вот даже статья была целая на эту тему: https://vk.com/@logicofwar-motopehota-na-btr
Так что это был не "огонь не спешиваясь", а "танковое наступление четырёх батальонов, усиленных штурмовыми орудиями и на подхвате у них шёл батальон мотострелков на БТР, которые уже добивали выживших".
Но опять же надо понимать что юзали всё это не абы где и не абы как, а вполне на конкретном этапе: когда фронт прорван, противник катится после удара и важно не сбавлять темп наступления. Сама такая практика у них родилась только в начале войны, в 42-м она попала в боевые наставления и только в 44-м этот бой стал считаться основным для прорыва обороны противника.
С другой стороны, как только вермахт натыкался на минимально подготовленную оборону - подтягивали уже обычные мотострелковые части на грузовиках и начинали обычный общевойсковой бой.
>>66454
С чего бы? Немцы после войны первыми и смастерили специализированную тачанку именно для такой функции. И даже под тем же названием: Боевая машина стрелков. Потом уже советы переоценили опыт ВОВ и сделали БМП копейку.
>предпочитали
Ну как предпочитали. Тут тоже надо ситуацию понимать: в составе танковых дивизий у вермахта обычно было четыре батальона мотопехоты, которые юзали для прикрытия танков. Из них только один - на БТР полугусеничного хода. Обычно в него сволакивали всё самое тяжелое и подвижное что только было во всей дивизии.
Юзали ли атаку без спешивания? Да. Вот даже статья была целая на эту тему: https://vk.com/@logicofwar-motopehota-na-btr
Так что это был не "огонь не спешиваясь", а "танковое наступление четырёх батальонов, усиленных штурмовыми орудиями и на подхвате у них шёл батальон мотострелков на БТР, которые уже добивали выживших".
Но опять же надо понимать что юзали всё это не абы где и не абы как, а вполне на конкретном этапе: когда фронт прорван, противник катится после удара и важно не сбавлять темп наступления. Сама такая практика у них родилась только в начале войны, в 42-м она попала в боевые наставления и только в 44-м этот бой стал считаться основным для прорыва обороны противника.
С другой стороны, как только вермахт натыкался на минимально подготовленную оборону - подтягивали уже обычные мотострелковые части на грузовиках и начинали обычный общевойсковой бой.
>>66454
>А после войны с этой практикой завязали?
С чего бы? Немцы после войны первыми и смастерили специализированную тачанку именно для такой функции. И даже под тем же названием: Боевая машина стрелков. Потом уже советы переоценили опыт ВОВ и сделали БМП копейку.
Почему прекратили практику заваривания советских танкистов в танк, практиковавшуюся со второй мировой?
Посоветуйте сайт где можно заказать американский сухпай. И какой лучше? Бате подарок.
>>66360
Так её не надо добывать, она провезена через границу.
Можно выставить время задержки и насчет шумов - дело не в мелоководье, а в множестве целей возле берега.
Главный вопрос в том, каким образом и на чем можно её доставить до нужной глубины. Нужна какая-то лодка с большим водоизмещением, которая помещается в грузовик.
> Добыть торпеду примерно так же "легко" как и ракету для какого нибудь тополя.
Так её не надо добывать, она провезена через границу.
> Более того, акустическую головку самонаведения с мелководья ты не включишь
Можно выставить время задержки и насчет шумов - дело не в мелоководье, а в множестве целей возле берега.
Главный вопрос в том, каким образом и на чем можно её доставить до нужной глубины. Нужна какая-то лодка с большим водоизмещением, которая помещается в грузовик.
>>66570
Походу это были крайние случаи, как и армяне на цепях. Это практиковалось не на учениях, а в боевых действиях.
Походу это были крайние случаи, как и армяне на цепях. Это практиковалось не на учениях, а в боевых действиях.
>>66604
А зачем было её телепортировать через границу и заморачиваться с пуском с берега, когда можно телепортировать прямо в трюм нужному кораблю?
>Так её не надо добывать, она провезена через границу.
А зачем было её телепортировать через границу и заморачиваться с пуском с берега, когда можно телепортировать прямо в трюм нужному кораблю?
Ведутся ли работы по российскому аналогу JDAM? КАБами то слишком дорого пулять по сараям.
Анон, а можно ли было избежать таких потерь и удержать керчь?
>>66612
Так Мехлис же предлагал пидорнуть Козлова и поставить на его место Рокоссовского. Такая-то бы была схватка двух ёкодзун.
Но Сталин сказал - Гинденбургов в резерве Ставки нет, воюйте теми генералами, что есть.
Так Мехлис же предлагал пидорнуть Козлова и поставить на его место Рокоссовского. Такая-то бы была схватка двух ёкодзун.
Но Сталин сказал - Гинденбургов в резерве Ставки нет, воюйте теми генералами, что есть.
>>66604
А что сразу бастион через границу не перевести?
>>66604
Какие цели? Блин, у тебя в голове что-то происходит, а мы должны угадывать. Какие цели, какой берег? Ты в порту пытаешься потопить? Сразу забей.
>>66604
Большое водоизмещение это сколько? Я короче сдаюсь, это поток бреда.
>Так её не надо добывать, она провезена через границу.
А что сразу бастион через границу не перевести?
>>66604
>Можно выставить время задержки и насчет шумов - дело не в мелоководье, а в множестве целей возле берега.
Какие цели? Блин, у тебя в голове что-то происходит, а мы должны угадывать. Какие цели, какой берег? Ты в порту пытаешься потопить? Сразу забей.
>>66604
>Главный вопрос в том, каким образом и на чем можно её доставить до нужной глубины. Нужна какая-то лодка с большим водоизмещением, которая помещается в грузовик.
Большое водоизмещение это сколько? Я короче сдаюсь, это поток бреда.
Какой самый тяжёлый военно–транспортный самолёт, способный садится и взлетать с грунта? На ум приходит только "улыбайка" Ил-76.
85 Кб, 1000x642>>66622
C-17. Конструкционно в шасси заложена возможность взлета/посадки с небетонированных ВПП.
C-17. Конструкционно в шасси заложена возможность взлета/посадки с небетонированных ВПП.
>>66631
Понял, спасибо.
Кстати, сорри за оффтоп, но почему авиакомпании в качестве эдакого супер–эконом класса не используют транспортные самолёты для перевозки пассажиров? Больше людей же влезет при прочих равных. А за небольшую цену явно много желающих найдётся.
Понял, спасибо.
Кстати, сорри за оффтоп, но почему авиакомпании в качестве эдакого супер–эконом класса не используют транспортные самолёты для перевозки пассажиров? Больше людей же влезет при прочих равных. А за небольшую цену явно много желающих найдётся.
>>66634
Любой военный транспортник гораздо дороже в эксплуатации чем какой-нибудь А-320, который летит в комфортному маршруту, с комфортной скоростью и на комфортные аэродромы.
В 90-е был опыт привлечения ВТА к перевозкам для Почты России, но из-за этого отказались в виду дикой нерентабельности.
>почему авиакомпании в качестве эдакого супер–эконом класса не используют транспортные самолёты для перевозки пассажиров
Любой военный транспортник гораздо дороже в эксплуатации чем какой-нибудь А-320, который летит в комфортному маршруту, с комфортной скоростью и на комфортные аэродромы.
В 90-е был опыт привлечения ВТА к перевозкам для Почты России, но из-за этого отказались в виду дикой нерентабельности.
>>66634
Правилами гражданских перевозок оговорено, чем самолет должен быть оборудован для гражданских.
>Кстати, сорри за оффтоп, но почему авиакомпании в качестве эдакого супер–эконом класса не используют транспортные самолёты для перевозки пассажиров? Больше людей же влезет при прочих равных. А за небольшую цену явно много желающих найдётся.
Правилами гражданских перевозок оговорено, чем самолет должен быть оборудован для гражданских.
>>66636
Вряд ли дороже, чем Боинг 747, который по размерам сопоставим с Galaxy и "Русланом". Хотя из-за пандемии от больших пассажирских самолётов отказываются, ибо они летают полупустыми.
>>66637
Двойные стандарты получаются: десантуру на таких самолётах возить можно, а пассажиров — нет.
> Любой военный транспортник гораздо дороже в эксплуатации
Вряд ли дороже, чем Боинг 747, который по размерам сопоставим с Galaxy и "Русланом". Хотя из-за пандемии от больших пассажирских самолётов отказываются, ибо они летают полупустыми.
>>66637
Двойные стандарты получаются: десантуру на таких самолётах возить можно, а пассажиров — нет.
Кстати, а почему у американцев военно–транспортные самолёты, топливозаправщики и бомберы окаршены в тёмно–серый, а у нас белые с синей полосой, как старая ливрея "Аэрофлота"?
>>66650
Ну, то же самое что в гражданских машинах должны быть подушки безопасности, АБС, система курсовой устойчивости. А в бтр - спасибо что едем нет.
Другие задачи, из которых следуют другие технические решения.
Ну, то же самое что в гражданских машинах должны быть подушки безопасности, АБС, система курсовой устойчивости. А в бтр - спасибо что едем нет.
Другие задачи, из которых следуют другие технические решения.
>>66653
Начнем с того, что любая окраска самолёта зачем то нужна. Так как это военная техника, то имеет смысл использовать окраску в качестве комуфляжа.
Ранее США использовали довольно обширный набор камуфляжней, но в определенный момент времени видимо задолбалась перекрашивать самолёты при смене ТВД стали красить все в нечто среднее.
Так сейчас всё самолёты и ввс, и флота красятся преимущественно Dark Ghost Grey, Light Ghost Grey, Gray Blue, в различных комбинациях.
F15E красят только Gray Gunship.
Просто стандартизация.
С приходом стелс покрытия, могу предположить, цвет краски стал обусловлен, в том числе, и ее составом.
Почему в РФ окраска самолетов производится в те или иные цвета, я не знаю. Очевидно, есть какие то причины. Та же стандартизация может быть.
Начнем с того, что любая окраска самолёта зачем то нужна. Так как это военная техника, то имеет смысл использовать окраску в качестве комуфляжа.
Ранее США использовали довольно обширный набор камуфляжней, но в определенный момент времени видимо задолбалась перекрашивать самолёты при смене ТВД стали красить все в нечто среднее.
Так сейчас всё самолёты и ввс, и флота красятся преимущественно Dark Ghost Grey, Light Ghost Grey, Gray Blue, в различных комбинациях.
F15E красят только Gray Gunship.
Просто стандартизация.
С приходом стелс покрытия, могу предположить, цвет краски стал обусловлен, в том числе, и ее составом.
Почему в РФ окраска самолетов производится в те или иные цвета, я не знаю. Очевидно, есть какие то причины. Та же стандартизация может быть.
>>66654
Но те же БТР по дорогам общего пользования ездят? Ездят. Аналогично и военно–транспортные самолёты могут перевозить людей.
Отсюда следует, что требования безопасности в гражданских машинах, по сути, — маркетинговые уловки. Ведь если бы все действительно заботились о безопасности, то давно бы обязали в гражданских машинах иметь каркас безопасности, трёхточечные ремни безопасности, а также шлем и костюм из негорящего материала на водителе и пассажирах.
>>66662
Про белый цвет говорят, что он лучше отпугивает птиц.
Вряд ли слово "стелс" применимо ко всяким самолётам, планер которых родом из 60-х.
> Другие задачи, из которых следуют другие технические решения.
Но те же БТР по дорогам общего пользования ездят? Ездят. Аналогично и военно–транспортные самолёты могут перевозить людей.
Отсюда следует, что требования безопасности в гражданских машинах, по сути, — маркетинговые уловки. Ведь если бы все действительно заботились о безопасности, то давно бы обязали в гражданских машинах иметь каркас безопасности, трёхточечные ремни безопасности, а также шлем и костюм из негорящего материала на водителе и пассажирах.
>>66662
> Почему в РФ окраска самолетов производится в те или иные цвета, я не знаю.
Про белый цвет говорят, что он лучше отпугивает птиц.
> С приходом стелс покрытия
Вряд ли слово "стелс" применимо ко всяким самолётам, планер которых родом из 60-х.
>>66662
https://www.youtube.com/watch?v=2o4Pb-F86sk&ab_channel=МатвейХвостов
На 30 секунде можешь посмотреть когда нормальный камуфляж работать начинает, а у кого "красива" на первом месте
>Почему в РФ окраска самолетов производится в те или иные цвета, я не знаю.
https://www.youtube.com/watch?v=2o4Pb-F86sk&ab_channel=МатвейХвостов
На 30 секунде можешь посмотреть когда нормальный камуфляж работать начинает, а у кого "красива" на первом месте
>>66673
Ну, в дорогих авто и так системы безопасности могут потягаться с раллийным каркасами и ремнями ранних серий.
Взять какую нибудь премиальную ауди A8. Все в подушках и шторках безопасности. Ремни с преднатягом и пиропатронами. Ебейшие балки в дверях, активная подвеска, что подставит борт под правильным углом (но выглядит честно говоря стрёмно).
Тут уж скорее вопрос "ценности" пассажира. Кого автоконцерн оценит "дороже" того везут в условной А8. А боевым - боевые шохи с каркасами.
Но касательно самолётов.
Есть задача безопасно и комфортно доставить энное количество пассажиров из А в Б.
Вот вам кресла, вот подача кислорода в индивидуальных масках на случай разгерметизации. Вот допуски по углам атаки и скоростям. И стюардесса с вкусняшками.
А есть задача забросить в тыл противника группу десанта, скинуть им на голову ящики с важным грузом. Взлететь с грунтового аэродрома и совершить посадку туда же.
А ещё задоджить пуск ПЗРК. И все это не в хороших погодных условиях, а когда необходимо.
Тут уж не до стюардессы.
Абсолютно разные задачи - абсолютно разные методы их решения.
В случае с гражданским рейсом например не предполагается посадка в поле - зачем самолёту усиленные шасси? Они весят много больше обычных. Лучше сэкономить в весе и разместить больше пассажиров или багажа.
А в армейском транспорте не нужен второй/третий/единственный туалет с унитазом и раковиной. Лучше больше припасов парням в тылу врага скинуть, чем запасной сральник на борту таскать.
Утрировано конечно, но думаю я смог донести суть.
Ну, в дорогих авто и так системы безопасности могут потягаться с раллийным каркасами и ремнями ранних серий.
Взять какую нибудь премиальную ауди A8. Все в подушках и шторках безопасности. Ремни с преднатягом и пиропатронами. Ебейшие балки в дверях, активная подвеска, что подставит борт под правильным углом (но выглядит честно говоря стрёмно).
Тут уж скорее вопрос "ценности" пассажира. Кого автоконцерн оценит "дороже" того везут в условной А8. А боевым - боевые шохи с каркасами.
Но касательно самолётов.
Есть задача безопасно и комфортно доставить энное количество пассажиров из А в Б.
Вот вам кресла, вот подача кислорода в индивидуальных масках на случай разгерметизации. Вот допуски по углам атаки и скоростям. И стюардесса с вкусняшками.
А есть задача забросить в тыл противника группу десанта, скинуть им на голову ящики с важным грузом. Взлететь с грунтового аэродрома и совершить посадку туда же.
А ещё задоджить пуск ПЗРК. И все это не в хороших погодных условиях, а когда необходимо.
Тут уж не до стюардессы.
Абсолютно разные задачи - абсолютно разные методы их решения.
В случае с гражданским рейсом например не предполагается посадка в поле - зачем самолёту усиленные шасси? Они весят много больше обычных. Лучше сэкономить в весе и разместить больше пассажиров или багажа.
А в армейском транспорте не нужен второй/третий/единственный туалет с унитазом и раковиной. Лучше больше припасов парням в тылу врага скинуть, чем запасной сральник на борту таскать.
Утрировано конечно, но думаю я смог донести суть.
>>66612
Задним умом все сильно, но в принципе можно было бы хотя бы попытаться. Очевидно: максимально усиливать ПВО керченского пролива чтобы немцы авиацией не перетопили баржи и транспорты с боеприпасами и прочим барахлом. Ну и переход к обороне со всеми вытекающими последствиями: отвод большей части войск от передовой линии и наконец то начать рыть окопы.
>>66615
Мехлиса самого к стенке надо было поставить за его выходки на фронтах. Вот уж воистину сраный социопат ставший мясником.
>удержать керчь
Задним умом все сильно, но в принципе можно было бы хотя бы попытаться. Очевидно: максимально усиливать ПВО керченского пролива чтобы немцы авиацией не перетопили баржи и транспорты с боеприпасами и прочим барахлом. Ну и переход к обороне со всеми вытекающими последствиями: отвод большей части войск от передовой линии и наконец то начать рыть окопы.
>>66615
Мехлиса самого к стенке надо было поставить за его выходки на фронтах. Вот уж воистину сраный социопат ставший мясником.
>>66673
Они и перевозят. Еще раз, разные ведомства - разные инструкции. Законы они работают не по принципу "тупо-не тупо" "очевидно - не очевидно". А по прицепу что написано, так и делается. Так что есть правила для оборудования гражданских моделей техники и военной - это абсолютно разные вещи. >>66673
Нет.
>Но те же БТР по дорогам общего пользования ездят? Ездят. Аналогично и военно–транспортные самолёты могут перевозить людей.
Они и перевозят. Еще раз, разные ведомства - разные инструкции. Законы они работают не по принципу "тупо-не тупо" "очевидно - не очевидно". А по прицепу что написано, так и делается. Так что есть правила для оборудования гражданских моделей техники и военной - это абсолютно разные вещи. >>66673
>Отсюда следует, что требования безопасности в гражданских машинах, по сути, — маркетинговые уловки.
Нет.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 1 августа 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.