Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 24 января 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 24 января 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Смотри, двощ, что я надумал#2
Вот есть три варианта модели: плоская Вселенная, замкнутая и открытая, зависят они от величины критической плотности.
Есть гипотеза Лапласа о том, что будущее Вселенной полностью предопределенно прошлым. Если одно свести с другим, то получится, что наиболее вероятным является вариант замкнутой Вселенной, которая полностью повторяет саму себя через определённый период времени, просто потому что это циклический процесс, идеальный маятник размером со Вселенную.
А если так, это означает, что мы блядь вечно будем ходить по кругу, как в колесе Сансары, но никакого выхода не будет - мы тупо будем снова и снова проживать свою жизнь, она полностью предопределена и изменить мы ничего не можем, каждая наша мысль и каждое наше действие прописано и предопределено, будет повторяться снова и снова на протяжении вечности.
Я прав или где-то проебался?
Дополнения из материалов предыдущего треда
Замкнутая Вселенная циклична, потому что количество вариантов развития событий ограниченно из-за ограниченного объема, рано или поздно микрочастицы просто начнут повторять свои траектории, т.е. всё будет протекать по одной и той же траектории. И нет, это не то же самое, что искривление пространства и замыкание Вселенной на саму себя.
Квантовая механика не опровергает детерминизм. По настоящий момент существуют несколько интерпретаций и теории скрытых параметров, которые согласуются с утверждением Лапласа. Неравенства Белла исключают не все детерминистские теории, одной из таковых теорий является теория волны-пилота. Таким образом на уровне современной науки детерминизм не опровергнут.
Моя теория может быть подтверждена или опровергнута. Для этого нужно рассчитать критическую плотность вещества и проверить все детерминистские физические теории. Если плотность будет удовлетворять необходимым неравенствам и одна из детерминистских теорий подтвердится, это будет означать правоту предложенной теории.
Так и не понятно, используется ОТО при расчётах GPS или нет. В предыдущем треде мнения разделились.
Предыдущий тонет здесь
https://2ch.hk/b/res/212142686.html (
М)
https://2ch.hk/b/res/212142686.html (М)
https://2ch.hk/b/res/212142686.html (М)
Вот есть три варианта модели: плоская Вселенная, замкнутая и открытая, зависят они от величины критической плотности.
Есть гипотеза Лапласа о том, что будущее Вселенной полностью предопределенно прошлым. Если одно свести с другим, то получится, что наиболее вероятным является вариант замкнутой Вселенной, которая полностью повторяет саму себя через определённый период времени, просто потому что это циклический процесс, идеальный маятник размером со Вселенную.
А если так, это означает, что мы блядь вечно будем ходить по кругу, как в колесе Сансары, но никакого выхода не будет - мы тупо будем снова и снова проживать свою жизнь, она полностью предопределена и изменить мы ничего не можем, каждая наша мысль и каждое наше действие прописано и предопределено, будет повторяться снова и снова на протяжении вечности.
Я прав или где-то проебался?
Дополнения из материалов предыдущего треда
Замкнутая Вселенная циклична, потому что количество вариантов развития событий ограниченно из-за ограниченного объема, рано или поздно микрочастицы просто начнут повторять свои траектории, т.е. всё будет протекать по одной и той же траектории. И нет, это не то же самое, что искривление пространства и замыкание Вселенной на саму себя.
Квантовая механика не опровергает детерминизм. По настоящий момент существуют несколько интерпретаций и теории скрытых параметров, которые согласуются с утверждением Лапласа. Неравенства Белла исключают не все детерминистские теории, одной из таковых теорий является теория волны-пилота. Таким образом на уровне современной науки детерминизм не опровергнут.
Моя теория может быть подтверждена или опровергнута. Для этого нужно рассчитать критическую плотность вещества и проверить все детерминистские физические теории. Если плотность будет удовлетворять необходимым неравенствам и одна из детерминистских теорий подтвердится, это будет означать правоту предложенной теории.
Так и не понятно, используется ОТО при расчётах GPS или нет. В предыдущем треде мнения разделились.
Предыдущий тонет здесь
https://2ch.hk/b/res/212142686.html (
М)https://2ch.hk/b/res/212142686.html (
М)https://2ch.hk/b/res/212142686.html (
М)бамп
бамп
бамп
>>184863 (OP)
Хуйня из под коня же.
Даже джве частицы могут бесконечно сближаться по закону "расстояние d = 1/t". Сколько бы времени не прошло - новые состояния уникальны.
>Замкнутая Вселенная циклична, потому что количество вариантов развития событий ограниченно
Хуйня из под коня же.
Даже джве частицы могут бесконечно сближаться по закону "расстояние d = 1/t". Сколько бы времени не прошло - новые состояния уникальны.
бамп
>>184863 (OP)
Ну так и сосамба получается какая то.
Если не было времени и была сингулярность, то схуев ли она лопнула-хлопнула, ведь отсутствие времени как нас заверяют, это отсутствие и скорости и движения, схуев ли тогда что то статичное хлопнуло?
Если время было, то откуда оно взялось? Просто появилось? Да пошли вы нахуй. Самый интересный вопрос даже не в хлопке, а конкретно - как и почему запустилась пленка с этим сраным кинцом?
Следующий вопрос после того как ответят на этот - окей, пленка запустилась, откуда из нихуя взялась какая то сраная энергия, материя, сингулярность, да похуй что.
Ну так и сосамба получается какая то.
Если не было времени и была сингулярность, то схуев ли она лопнула-хлопнула, ведь отсутствие времени как нас заверяют, это отсутствие и скорости и движения, схуев ли тогда что то статичное хлопнуло?
Если время было, то откуда оно взялось? Просто появилось? Да пошли вы нахуй. Самый интересный вопрос даже не в хлопке, а конкретно - как и почему запустилась пленка с этим сраным кинцом?
Следующий вопрос после того как ответят на этот - окей, пленка запустилась, откуда из нихуя взялась какая то сраная энергия, материя, сингулярность, да похуй что.
>>185083
Нет, не уникальны, в твоём законе расходимость в момент времени t=0, значит он может быть только приблизительным.
Нет, не уникальны, в твоём законе расходимость в момент времени t=0, значит он может быть только приблизительным.
>>185162
Время существовало всегда, сингулярность в моей теории не нужна, это просто приближение, которое возникает из экстраполяции текущего состояния Вселенной в прошлое.
Время существовало всегда, сингулярность в моей теории не нужна, это просто приближение, которое возникает из экстраполяции текущего состояния Вселенной в прошлое.
>>185162
Как бы, чтобы было время должно быть движение, чтобы было движение нужно время, ну и естественно что-то должно двигаться. Схуев ли появились три конкретных вещи
-Бесконечномалая хуета которую зовут сингулярностью, энергией да похуй как
- Время
-Движения этой пусть и бесконечномалой хуеты
Как бы, чтобы было время должно быть движение, чтобы было движение нужно время, ну и естественно что-то должно двигаться. Схуев ли появились три конкретных вещи
-Бесконечномалая хуета которую зовут сингулярностью, энергией да похуй как
- Время
-Движения этой пусть и бесконечномалой хуеты
бамп
>>185231
Откуда оно взялось? Повторюсь, чтобы было время - должно быть движение чего либо. Если ничего нет и нет никакого движения, то времени просто нет.
S=vt
t=S/v
БАЗА.
Откуда оно взялось? Повторюсь, чтобы было время - должно быть движение чего либо. Если ничего нет и нет никакого движения, то времени просто нет.
S=vt
t=S/v
БАЗА.
>>185175
1. Ок, 1/(t + 1)2. Не все ли равно.
Потенциальных состояний частицы просто в пространстве - континуум. Хватит на вечность без повторений.
2. Никто не запрещает терминальные состояния и терминальные циклы. Тогда тоже без повторений.
1. Ок, 1/(t + 1)2. Не все ли равно.
Потенциальных состояний частицы просто в пространстве - континуум. Хватит на вечность без повторений.
2. Никто не запрещает терминальные состояния и терминальные циклы. Тогда тоже без повторений.
>>185162
Время возникло одновременно с пространством. Они неразрывны.
Энергия была изначально, почему - хз. А дальше все уже укладывается в ТБВ.
Если тебе интересна первопричина, можешь смириться, человечеству не суждено это узнать, мы слишком муравьи.
Время возникло одновременно с пространством. Они неразрывны.
>как и почему запустилась пленка с этим сраным кинцом?
>энергия, материя, сингулярность, да похуй что.
Энергия была изначально, почему - хз. А дальше все уже укладывается в ТБВ.
Если тебе интересна первопричина, можешь смириться, человечеству не суждено это узнать, мы слишком муравьи.
>>185380
Оно существовало всегда. Цикличность же, нет ни начала, ни конца.
С чего вдруг? Время можно представить просто как параметр без какого либо движения.
>>185386
Ты ничего не поменял, у тебя сингулярность в момент времени t=-1. Не всё равно. Движение ограничено законами сохранения, повторения неизбежны.
>Откуда оно взялось?
Оно существовало всегда. Цикличность же, нет ни начала, ни конца.
>то времени просто нет.
С чего вдруг? Время можно представить просто как параметр без какого либо движения.
>>185386
Ты ничего не поменял, у тебя сингулярность в момент времени t=-1. Не всё равно. Движение ограничено законами сохранения, повторения неизбежны.
>>212185102
А еще он говорит, что это можно посчитать с абсолютной точностью, без погрешностей. А это неверно.
> Детерминизм говорит что будущее - следствие прошлого.
А еще он говорит, что это можно посчитать с абсолютной точностью, без погрешностей. А это неверно.
>Неа, в моей логике бутылка занимает ВСЁ пространство. Вообще >ФСЁ. Бесконечная мега-гуррен-бутылка.
Так объем пространства постоянно увеличивается. У тебя бутылка больше чем пространство?
>>185618
нет. Он говорит, что если бы можно было посчитать с абсолютной точностью без погрешностей, то тогда можно было бы точно предсказать будущее.
>можно посчитать с абсолютной точностью, без погрешностей
нет. Он говорит, что если бы можно было посчитать с абсолютной точностью без погрешностей, то тогда можно было бы точно предсказать будущее.
>>185578
Блин, 1/(t2 + 1).
Как одно из другого следует. Можно по бесконечно малой доле переливать из одной бутылки в другую, и никогда не закончить.
>Ты ничего не поменял, у тебя сингулярность в момент времени t=-1. Не всё равно.
Блин, 1/(t2 + 1).
>Движение ограничено законами сохранения, повторения неизбежны.
Как одно из другого следует. Можно по бесконечно малой доле переливать из одной бутылки в другую, и никогда не закончить.
>>185721
Вот именно это и говорит детерминизм, и именно поэтому он неверен.
И именно поэтому причинность это не детерминизм.
> можно было бы точно предсказать будущее.
Вот именно это и говорит детерминизм, и именно поэтому он неверен.
И именно поэтому причинность это не детерминизм.
>>185380
>>185162
И вот тут вот я вкидываю говнеца -
1)Существует ололо магический хуй на магическом облаке (нет, просто нет, идите нахуй)
2) Существует что-то что действует по другим законам, где не t=s/v
3) Раз у нас действует конкретно t=s/v и нет ответа про то откуда тогда взялось что то что можно двинуть и сила что двинула, то можно сделать вывод, что наше пространство с такими законами создано из вне, где законы совсем другие. Вот и приходим к сраному вопросу - А не симуляция ли это всё, а не ебучий ли это дом2 в огромном масштабе?
Почему именно так? - Даже если наша вселенная протекла из другой, где законы другие, то вопрос какие, если для появления времени у нас, нужно что-то что не подчиняется закону времени и способно проходить расстояние и делать скорость независимо от времени и что-то материальное из нематериального.
Вывод - Наша вселенная создана искусственно чем-то, что не подчиняется нашим законам и способно было запустить время и создать хотя бы и бесконечномалый но объект материальный для нас.
Если бога нет, то ответ один - это блять симуляция поцоны.
>>185162
И вот тут вот я вкидываю говнеца -
1)Существует ололо магический хуй на магическом облаке (нет, просто нет, идите нахуй)
2) Существует что-то что действует по другим законам, где не t=s/v
3) Раз у нас действует конкретно t=s/v и нет ответа про то откуда тогда взялось что то что можно двинуть и сила что двинула, то можно сделать вывод, что наше пространство с такими законами создано из вне, где законы совсем другие. Вот и приходим к сраному вопросу - А не симуляция ли это всё, а не ебучий ли это дом2 в огромном масштабе?
Почему именно так? - Даже если наша вселенная протекла из другой, где законы другие, то вопрос какие, если для появления времени у нас, нужно что-то что не подчиняется закону времени и способно проходить расстояние и делать скорость независимо от времени и что-то материальное из нематериального.
Вывод - Наша вселенная создана искусственно чем-то, что не подчиняется нашим законам и способно было запустить время и создать хотя бы и бесконечномалый но объект материальный для нас.
Если бога нет, то ответ один - это блять симуляция поцоны.
>>185511
В твоей хуйне - пространство появилось из ничего и энергия тоже. Тьфу. Такого не бывает. Первоисточник - ХДЕ?
В твоей хуйне - пространство появилось из ничего и энергия тоже. Тьфу. Такого не бывает. Первоисточник - ХДЕ?
>>185928
Вот ты считаешь себя умным человеком, ты сможешь понять почему этот вопрос не имеет никакого смысла и ни один серьезный человек не будет над думать? Так же как о существовании бога?
Попробуй понять.
> А не симуляция ли это всё, а не ебучий ли это дом2 в огромном масштабе?
Вот ты считаешь себя умным человеком, ты сможешь понять почему этот вопрос не имеет никакого смысла и ни один серьезный человек не будет над думать? Так же как о существовании бога?
Попробуй понять.
>>186076
Это называется агностицизм. Эдакий эскапизм от мира ванаби умных людей. Хап-тьфу на тебя.
другой анон
Это называется агностицизм. Эдакий эскапизм от мира ванаби умных людей. Хап-тьфу на тебя.
другой анон
>>186076
Тебе проще принять, что что-то было всегда, точка взялась из нихуя, ну вот так вот, все равно не узнаем! ?
Тебе проще принять, что что-то было всегда, точка взялась из нихуя, ну вот так вот, все равно не узнаем! ?
>>185765
Исключается ряд состояний, их число становится конечным.
Закончится, ты ерунду какую-то пишешь.
>Как одно из другого следует.
Исключается ряд состояний, их число становится конечным.
>Можно по бесконечно малой доле переливать из одной бутылки в другую, и никогда не закончить.
Закончится, ты ерунду какую-то пишешь.
>>186063
Да, такого не бывает. Но ты понимаешь, что заглянуть дальше человечество не в силах? Что эти события произошли настолько давно, что нет никакой возможности никаких экспериментов.
Просто блядь не в силах это наших! Научный метод не сработает, а гадать на кофейной гуще сколько угодно можно. Я могу тебе придумать что нашим миром управляют маленькие невидимые и неосязаемые человечки, и ты никак это не опровергнешь.
>>186166
Пфф. А рассуждать о принципиально недоказуемых и беспруфных выдумках это типа разумно? Пофантазировать можно, но никакой серьезности тут быть не может.
>>186202
Мне проще принять, что некоторые вещи мы банально НЕ СМОЖЕМ узнать, чем верить в небылицы.
Почему вас всех так коробит от мысли, что у нашего познания есть предел? Да, неприятно, но блядь, такова реальность. Вселенная жестока к своим созданиям.
>Такого не бывает. Первоисточник - ХДЕ?
Да, такого не бывает. Но ты понимаешь, что заглянуть дальше человечество не в силах? Что эти события произошли настолько давно, что нет никакой возможности никаких экспериментов.
Просто блядь не в силах это наших! Научный метод не сработает, а гадать на кофейной гуще сколько угодно можно. Я могу тебе придумать что нашим миром управляют маленькие невидимые и неосязаемые человечки, и ты никак это не опровергнешь.
>>186166
Пфф. А рассуждать о принципиально недоказуемых и беспруфных выдумках это типа разумно? Пофантазировать можно, но никакой серьезности тут быть не может.
>>186202
Мне проще принять, что некоторые вещи мы банально НЕ СМОЖЕМ узнать, чем верить в небылицы.
Почему вас всех так коробит от мысли, что у нашего познания есть предел? Да, неприятно, но блядь, такова реальность. Вселенная жестока к своим созданиям.
>>185967
Если не понял, твои проблемы.
>Где начало у окружности
>У окружности нет начала
>Ты спизданул в духе - его не было никогда, иди нахуй не приставай я не знаю.
Если не понял, твои проблемы.
>>186490
Ну ващет квантмех это уже опроверг. И мы вернулись в самое начало этого разговора. О чем спорим?
Ну ващет квантмех это уже опроверг. И мы вернулись в самое начало этого разговора. О чем спорим?
>>186511
Почему не сможем? Что вызывает ограничения в человеке что-то узнать? Мы не узнаем прямо сейчас, но сможем если будем снимать эти ограничения с помощью технологий.
Почему не сможем? Что вызывает ограничения в человеке что-то узнать? Мы не узнаем прямо сейчас, но сможем если будем снимать эти ограничения с помощью технологий.
>>186584
У окружности есть начало. Когда ты ее рисуешь ты начинаешь с точки, когда она появляется в живом мире то из чего то.
Ты говоришь про сформированную окружность, я задаю вопрос - как ее сформировали.
У окружности есть начало. Когда ты ее рисуешь ты начинаешь с точки, когда она появляется в живом мире то из чего то.
Ты говоришь про сформированную окружность, я задаю вопрос - как ее сформировали.
>>186584
>>186783
И туда же - в нашем мире невозможно чтобы хоть что то появилось из ничего. В частности - время и объект и сила начавшая движение объекта во времени - где их начало?
В данный момент оно неопознанно, но в нашем мире без этого ничего бы не было.
Я не говорю про бога как про деда которому не похуй на людей, я говорю про неопознанную силу, создавшую объект (бесконечномалый) и его движение. И если это возможно, создавать из ничего и давать силу из ничего и создавать само время, то как научиться человеку делать тоже самое.
--
Даже если мы вытекли из другой вселенной, даже если наша сингулярность это маятниковый процесс, даже если это симуляция. У всего есть первоисточник и пути его понимания для повторения.
>>186783
И туда же - в нашем мире невозможно чтобы хоть что то появилось из ничего. В частности - время и объект и сила начавшая движение объекта во времени - где их начало?
В данный момент оно неопознанно, но в нашем мире без этого ничего бы не было.
Я не говорю про бога как про деда которому не похуй на людей, я говорю про неопознанную силу, создавшую объект (бесконечномалый) и его движение. И если это возможно, создавать из ничего и давать силу из ничего и создавать само время, то как научиться человеку делать тоже самое.
--
Даже если мы вытекли из другой вселенной, даже если наша сингулярность это маятниковый процесс, даже если это симуляция. У всего есть первоисточник и пути его понимания для повторения.
>>186704
По текущим физическим представлениям и нашим достижениям, долететь до любой звезды заберет больше энергии, чем мы сможем получить в точке прилета. Это даже если мы решим проблему времени и полеты будут укладываться в разумные сроки, или например мы станем бессмертными или машинами Это очень врядли
Но принципиальное ограничение узнать в чем была причина БВ, это то, что прошло 16млрд лет и мы не можем перемещаться во времени назад и не сможем никогда. Все что у нас есть это реликтовое излучение.
Ну и закон сохранения энергии руинит распространение любого вида по вселенной.
Да, это все очень грустно анон, ведь еще пару десятилетий назад люди мечтали о невероятных технологических прорывах, а теперь такой тупик. Аккумуляторы - тупик, двигатели - тупик, холодный синтез сосет уже 50 лет, процессоры - тупик Единственная область с потенциалом сейчас это медицина и биология.
Читай хорошие фантастические книги, но не проецируй на реальность.
Я тоже долго принимал эту мысль и верил в технологическую сингулярность. Но даже закон Мура уже нарушился.
По текущим физическим представлениям и нашим достижениям, долететь до любой звезды заберет больше энергии, чем мы сможем получить в точке прилета. Это даже если мы решим проблему времени и полеты будут укладываться в разумные сроки, или например мы станем бессмертными или машинами Это очень врядли
Но принципиальное ограничение узнать в чем была причина БВ, это то, что прошло 16млрд лет и мы не можем перемещаться во времени назад и не сможем никогда. Все что у нас есть это реликтовое излучение.
Ну и закон сохранения энергии руинит распространение любого вида по вселенной.
Да, это все очень грустно анон, ведь еще пару десятилетий назад люди мечтали о невероятных технологических прорывах, а теперь такой тупик. Аккумуляторы - тупик, двигатели - тупик, холодный синтез сосет уже 50 лет, процессоры - тупик Единственная область с потенциалом сейчас это медицина и биология.
Читай хорошие фантастические книги, но не проецируй на реальность.
Я тоже долго принимал эту мысль и верил в технологическую сингулярность. Но даже закон Мура уже нарушился.
>>187407
Сказала обезьянка, которая нарисовала буйвола углем и посчитала, что это конец, дальше некуда, пик эволюции и венец творения.
Сказала обезьянка, которая нарисовала буйвола углем и посчитала, что это конец, дальше некуда, пик эволюции и венец творения.
>>186783
Значит ты не понимаешь, что такое окружность. Она никак не связана с рисунком. ты спизданул хуйню.
>У окружности есть начало. Когда ты ее рисуешь
Значит ты не понимаешь, что такое окружность. Она никак не связана с рисунком. ты спизданул хуйню.
>>187302
Это бессмысленный вопрос, потому что недоказуемые и ничего точного никто не сможет ни сказать ни доказать. А раз так, то почему бы нам не обсудить мою теорию, что наш мир это сериал для настоящего 2Д мира, где живут няшные кошкодевочки смотрят телек?
>Я не говорю про бога как про деда которому не похуй на людей, я говорю про неопознанную силу, создавшую объект (бесконечномалый) и его движение
Это бессмысленный вопрос, потому что недоказуемые и ничего точного никто не сможет ни сказать ни доказать. А раз так, то почему бы нам не обсудить мою теорию, что наш мир это сериал для настоящего 2Д мира, где живут няшные кошкодевочки смотрят телек?
Друган давно тебя в тачках не было заходи :)
>>187602
Та окружность про которую говоришь ты - существует только виртуально, ниче? И даже при проектировании она с чего то да рисуется.
Ты мне несешь дичь про сформированный объект, я тебя спрашиваю - как сформировали?
Та окружность про которую говоришь ты - существует только виртуально, ниче? И даже при проектировании она с чего то да рисуется.
Ты мне несешь дичь про сформированный объект, я тебя спрашиваю - как сформировали?
Почитал ваши версии, это пиздец какой-то. Дети, не пытайтесь заниматься тем, чем заниматься вы не умеете и никогда не научитесь, со стороны это очень комично выглядит. Идите лучше алгебру решайте.
астрофизик-кун
астрофизик-кун
>>187843
Давай, выкатывай свою, раз прочитал целую энциклопедию и возомнил себя астрофизиком.
Давай, выкатывай свою, раз прочитал целую энциклопедию и возомнил себя астрофизиком.
>>187553
Есть большая разница. Чтобы доказать текущие выкладки по М-теории, нам нужно построить ускоритель частиц с радиусом орбиты Нептуна. Вдумайся нахуй. Вдумайся в задачи, которые ставит перед тобой дальнейшее познание. Нам нужен двигатель. Энергоэффективный и бестопливный. На порядки лучше потенциального термояда, который 60 лет не могут даже теоретически выложить. Ща ИТЕР достроят и получат очередные 0,00005 секунд устойчивой реакции, охуенно. Нам нужно найти способ не проебать экономику и цивилизацию при истощении запасов нефти, а 98% кпд это тебе не шутки нахуй.
Очень здорово, когда ты экстраполируешь научные достижения за дохуя лет, представляя себе абстрактных ученых, которые сидят и изучают технологии как в компьютерной игре, но реальность не такова.
Есть большая разница. Чтобы доказать текущие выкладки по М-теории, нам нужно построить ускоритель частиц с радиусом орбиты Нептуна. Вдумайся нахуй. Вдумайся в задачи, которые ставит перед тобой дальнейшее познание. Нам нужен двигатель. Энергоэффективный и бестопливный. На порядки лучше потенциального термояда, который 60 лет не могут даже теоретически выложить. Ща ИТЕР достроят и получат очередные 0,00005 секунд устойчивой реакции, охуенно. Нам нужно найти способ не проебать экономику и цивилизацию при истощении запасов нефти, а 98% кпд это тебе не шутки нахуй.
Очень здорово, когда ты экстраполируешь научные достижения за дохуя лет, представляя себе абстрактных ученых, которые сидят и изучают технологии как в компьютерной игре, но реальность не такова.
>>187758
Та окружность, про которую я говорю - это место точек r2=x2+y2, у неё нет ни начала, ни конца. Существует она как минимум в виде уравнения.
Та окружность, про которую я говорю - это место точек r2=x2+y2, у неё нет ни начала, ни конца. Существует она как минимум в виде уравнения.
>>187843
Астрошизик, да я об уравнениях Эйнштейна забыл больше, чем ты знал. Пальцы будешь гнуть у себя в палате, а не здесь.
Астрошизик, да я об уравнениях Эйнштейна забыл больше, чем ты знал. Пальцы будешь гнуть у себя в палате, а не здесь.
>>188194
Молодец, сразу видно астрофизика!
Молодец, сразу видно астрофизика!
>>184863 (OP)
Не подтвердится нихуя, это некст левел бытия. Тут наши полномочия всё, закончены
>одна из детерминистских теорий подтвердится
Не подтвердится нихуя, это некст левел бытия. Тут наши полномочия всё, закончены
![15796621902780[1].webm](https://2ch.life/b/thumb/212184863/15798632470460s.jpg)
>>188170
А причём тут таковость. Ты поставил условие что вселенная непозноваема потому что мы сейчас тупые.
Тебе мягко намекнули что раньше мы даже такого не могли, ты опять за тоже.
Что мешает человечеству ебануть роботов, которые за свою жизнь будут способны долететь до "края вселенной" даже на текущих двигателях? Даже в рамках текущих технических возможностей это реализуемо.
Основные проблемы робототехники это элементы питания и миниатюризация.
То есть кабель в жопу и мозг размером с Эверест и вот тебе человекоподобный робот в сегодняшнем исполнении. Пиздануть его в космос, пусть познаёт. Задача выполнена.
>реальность не такова
А причём тут таковость. Ты поставил условие что вселенная непозноваема потому что мы сейчас тупые.
Тебе мягко намекнули что раньше мы даже такого не могли, ты опять за тоже.
Что мешает человечеству ебануть роботов, которые за свою жизнь будут способны долететь до "края вселенной" даже на текущих двигателях? Даже в рамках текущих технических возможностей это реализуемо.
Основные проблемы робототехники это элементы питания и миниатюризация.
То есть кабель в жопу и мозг размером с Эверест и вот тебе человекоподобный робот в сегодняшнем исполнении. Пиздануть его в космос, пусть познаёт. Задача выполнена.
>>188966
Ясно, шизик.
Ясно, шизик.
>>188784
Да что сука познавать? Какой нахуй край вселенной, если до него уже не долететь даже со скоростью света? Да и расширяется пространство быстрее, можно лишь долететь до края существующей материи, но это нахуй не нужно, нихуя интересного там нет Просто на галактики разные смотреть, это конечно охуеть познание.
Я тебе принципиально говорю, что путешествие во времени назад невозможно, поэтому причину БВ мы не узнаем НИКОГДА, ты понимаешь это??
Наше научное познание сейчас обогнало наши технологии на тысячи лет, а может мы и вообще не сможем достигнуть этого технологически.
Да что я пытаюсь тебе объяснить, у тебя методах одна экстраполяция и гадания на гуще.
Да что сука познавать? Какой нахуй край вселенной, если до него уже не долететь даже со скоростью света? Да и расширяется пространство быстрее, можно лишь долететь до края существующей материи, но это нахуй не нужно, нихуя интересного там нет Просто на галактики разные смотреть, это конечно охуеть познание.
Я тебе принципиально говорю, что путешествие во времени назад невозможно, поэтому причину БВ мы не узнаем НИКОГДА, ты понимаешь это??
Наше научное познание сейчас обогнало наши технологии на тысячи лет, а может мы и вообще не сможем достигнуть этого технологически.
Да что я пытаюсь тебе объяснить, у тебя методах одна экстраполяция и гадания на гуще.
Думаю хули тред сдох, а походу все мои собеседники пошли из школы домой.
Вполне логично, че.
Вполне логично, че.
>>190221
И тут ты такой ахуеваешь:
мы сейчас видим какими звёзды были в прошлом, для того чтоб увидить их в настоящем - нужно к ним приблизится, то есть если отлететь достаточно - можно увидеть начало вселенной
Внезапно, да?
Мир познаваем, главное сознательно не уходить в тупиковую ветку эволюции.
>принципиально говорю, что путешествие во времени назад невозможно
И тут ты такой ахуеваешь:
мы сейчас видим какими звёзды были в прошлом, для того чтоб увидить их в настоящем - нужно к ним приблизится, то есть если отлететь достаточно - можно увидеть начало вселенной
Внезапно, да?
Мир познаваем, главное сознательно не уходить в тупиковую ветку эволюции.
>>191120
Мммм, сейчас как отлечу подальше, превысив скорость света, охуенный план, да.
Ну че ты несешь? Про пузырь алькубьерре это влажные фантазии, чтоб ты понимал.
>>191270
Да как раз в сложных темах тупые любят нести полную пургу, потому что даже не понимают что несут.
>нужно к ним приблизится, то есть если отлететь достаточно - можно увидеть начало вселенной
Мммм, сейчас как отлечу подальше, превысив скорость света, охуенный план, да.
Ну че ты несешь? Про пузырь алькубьерре это влажные фантазии, чтоб ты понимал.
>>191270
Да как раз в сложных темах тупые любят нести полную пургу, потому что даже не понимают что несут.
Вселенная-хуенная.
Тя ебет какая она по размеру, ты блядь на Марс слетать не можешь, алло.
Тя ебет какая она по размеру, ты блядь на Марс слетать не можешь, алло.
>>191270
а что за тема то? напомни главный тезис
высер ОПа "му-хрю ящитаю что мы крутимся-вертимся"? Ну пусть в курсе держит
а что за тема то? напомни главный тезис
высер ОПа "му-хрю ящитаю что мы крутимся-вертимся"? Ну пусть в курсе держит
>>191611
В душе не ебу чё там ОП пизданул, я с прошлой темы из-за комментов сижу, сплошная метафизика.
В душе не ебу чё там ОП пизданул, я с прошлой темы из-за комментов сижу, сплошная метафизика.
>>191611
Не, ну понятно что ОП тупой, просто ведь его даже разъебать по фактам почти никто не смог, всего пара адекватов отметилась.
Просто в таком треде как раз можно просвещать тех кто хочет слушать.
анон, задвигающий про предел познания
Не, ну понятно что ОП тупой, просто ведь его даже разъебать по фактам почти никто не смог, всего пара адекватов отметилась.
Просто в таком треде как раз можно просвещать тех кто хочет слушать.
анон, задвигающий про предел познания
>>184863 (OP)
да хоть какая вселенная - что за ее границами? в чем "висит" вселенная? зачем вообще вселенная, атомы итп? откуда взялась?
да хоть какая вселенная - что за ее границами? в чем "висит" вселенная? зачем вообще вселенная, атомы итп? откуда взялась?
>>192518
Нет никаких границ у Вселенной, она ни в чём не висит, существовала всегда.
Нет никаких границ у Вселенной, она ни в чём не висит, существовала всегда.
>>192518
Как минимум на вопрос "зачем вообще вселенная" уже сейчас реально ответить: потому что может
А вот на остальные нужно искать ответ.
Хотя забавно что мозг человека, созданный природой, не способен себе представить основы мироздания этой самой природы, туж бесконечность космоса.
И тут либо космос конечен, либо необходимо эволюционировать дальше.
Как минимум на вопрос "зачем вообще вселенная" уже сейчас реально ответить: потому что может
А вот на остальные нужно искать ответ.
Хотя забавно что мозг человека, созданный природой, не способен себе представить основы мироздания этой самой природы, туж бесконечность космоса.
И тут либо космос конечен, либо необходимо эволюционировать дальше.
Я с ОПом согласен, но у меня другое немного видение к которому я недавно пришёл.
Как мне кажется, после большого взрыва, рано или поздно, вселенная схлопнется обратно в шар, на каком-то этапе развития вселенной чёрные дыры будут образовываться всё больше всасывая в себя окружающие их системы планет, потом чёрные дыры притянутся друг к другу, и когда в самом центре они схлопнутся вместе, от переизбытка энергии и материи в одном месте сразу же произойдёт новый большой взрыв, и таких больших взрывов и схлопываний уже было и будет бесконечно много, но каждый раз вариации разные. Правда, с учётом бесконечности, наша история рано или поздно повторится, и мы снова проживём наши жизни как и сейчас, да и скорее всего мы их уже много раз проживали.
Как мне кажется, после большого взрыва, рано или поздно, вселенная схлопнется обратно в шар, на каком-то этапе развития вселенной чёрные дыры будут образовываться всё больше всасывая в себя окружающие их системы планет, потом чёрные дыры притянутся друг к другу, и когда в самом центре они схлопнутся вместе, от переизбытка энергии и материи в одном месте сразу же произойдёт новый большой взрыв, и таких больших взрывов и схлопываний уже было и будет бесконечно много, но каждый раз вариации разные. Правда, с учётом бесконечности, наша история рано или поздно повторится, и мы снова проживём наши жизни как и сейчас, да и скорее всего мы их уже много раз проживали.
>>192903
Способен. Правильный ответ: похуй.
Способен. Правильный ответ: похуй.
>>192241
Спасибо за рассказ.
И да, все верно.
В контексте двача, долбоебам, которым не интересен ответ, а интересны лишь свои заблуждения, никогда не задать правильный вопрос.
Абу благословил этот пост.
>Роберт Шекли - Ответчик.
Спасибо за рассказ.
И да, все верно.
В контексте двача, долбоебам, которым не интересен ответ, а интересны лишь свои заблуждения, никогда не задать правильный вопрос.
Абу благословил этот пост.
>>193102
Это будут уже не мы.
Уже приводил пример: "Шестой день" с Шварцем
Наличие одинакового сознания и тела(при ёба итерации бесконечной вселенной) не даёт возможности быть тем же самым человеком.
>мы снова проживём наши жизни как и сейчас
Это будут уже не мы.
Уже приводил пример: "Шестой день" с Шварцем
Наличие одинакового сознания и тела(при ёба итерации бесконечной вселенной) не даёт возможности быть тем же самым человеком.
>>193102
А если скорость расширения пространства будет продолжать увеличиваться? Тогда гравитационных сил не хватит ни для какого притяжения, а потом уже и сама материя распадется, останется только пустая бесконечно расширяющаяся вселенная.
А если скорость расширения пространства будет продолжать увеличиваться? Тогда гравитационных сил не хватит ни для какого притяжения, а потом уже и сама материя распадется, останется только пустая бесконечно расширяющаяся вселенная.
>>193317
Кстати да, как и в примере с поквантовой телепортацией, получившаяся в итоге копия не будет именно тобой.
Кстати да, как и в примере с поквантовой телепортацией, получившаяся в итоге копия не будет именно тобой.
>>193317
Мы - простые мешки с мясом, состоящие из ебаных молекул, рано или поздно, именно те молекулы, из который ты сегодня состоишь, опять вернутся в то же самое место и соберутся в тебя. Да, это будешь ты, но с новым сознанием и новой памятью, естественно.
Мы - простые мешки с мясом, состоящие из ебаных молекул, рано или поздно, именно те молекулы, из который ты сегодня состоишь, опять вернутся в то же самое место и соберутся в тебя. Да, это будешь ты, но с новым сознанием и новой памятью, естественно.
>>193328
То полный распад на атомы и прекращение существования чего-либо. Маловероятно, как мне кажется, я не верю что большой взрыв произошёл только один раз, тогда появляется слишком много вопросов.
>А если скорость расширения пространства будет продолжать увеличиваться?
То полный распад на атомы и прекращение существования чего-либо. Маловероятно, как мне кажется, я не верю что большой взрыв произошёл только один раз, тогда появляется слишком много вопросов.
>>191395
Чувак, не спорь с ним, ты разве не видишь, что это какой то школяр с сайфаем головного моска? Он тупа не понимает, что ты ему пишешь, не трать время.
Чувак, не спорь с ним, ты разве не видишь, что это какой то школяр с сайфаем головного моска? Он тупа не понимает, что ты ему пишешь, не трать время.
>>193478
Ну есть же мнение, что наша вселенная может быть не единственной, а её зарождение это результат каких-либо еще внешних процессов. Поэтому она и сдохнуть может запросто.
Но это все непроверяемо. А на твои вопросы и не ответит никогда человечество.
Ну есть же мнение, что наша вселенная может быть не единственной, а её зарождение это результат каких-либо еще внешних процессов. Поэтому она и сдохнуть может запросто.
Но это все непроверяемо. А на твои вопросы и не ответит никогда человечество.
>>185162
Именно, что из нихуя. Квантовые флуктуации, виртуальные частицы, асимметрия.
На самом деле мы понятия не имеем о реально строениеи всего вещества и происхождении энергии, хотя бы потому что мы не знаем ничего о темной материи и энерги, коих по объему гораздо больше, чем той материи и энергии, которая доступна для нашего изучения.
> откуда из нихуя взялась какая то сраная энергия, материя, сингулярность, да похуй что
Именно, что из нихуя. Квантовые флуктуации, виртуальные частицы, асимметрия.
На самом деле мы понятия не имеем о реально строениеи всего вещества и происхождении энергии, хотя бы потому что мы не знаем ничего о темной материи и энерги, коих по объему гораздо больше, чем той материи и энергии, которая доступна для нашего изучения.
>>193680
Тогда нет никакого смысла спорить, как мне кажется версия с цикличностью взрывов вызывает меньше всего вопросов, потому что ответ на них один - так было всегда и так будет всегда. И так на самом деле проще относиться к жизни, когда ты понимаешь, что это всего лишь одна жизнь из бесконечного множества.
Тогда нет никакого смысла спорить, как мне кажется версия с цикличностью взрывов вызывает меньше всего вопросов, потому что ответ на них один - так было всегда и так будет всегда. И так на самом деле проще относиться к жизни, когда ты понимаешь, что это всего лишь одна жизнь из бесконечного множества.
>>193328
Да не будет такого.
Обрати внимание на доступное нам для наблюдения вещество - например капля воды. При нагревании она расширяется, при охлаждении сужается. Всё.
Если ты не приложишь к ней внешнюю силу - она НИКОГДА не распадётся.
А теперь представь необходимую мега-гуррен-силу для распидарасивания целой вселенной... ну нахуй.
То есть основным вопросом сейчас является что нагрело нашу каплю, как долго она будет остывать и что будет потом.
ИМХО за цикличность процесса, тобишь вечная вселенная. Постоянно сжимается, расширяется. Причём таких центров тьма, размещённых по всей вселенной. Как кристаллическая решётка, но без жёстких связей.
Хотя вопрос как вообще это всё получилось крайне интересный, тк представить отсутствие всего сложно.
>гравитационных сил не хватит ни для какого притяжения, а потом уже и сама материя распадется
Да не будет такого.
Обрати внимание на доступное нам для наблюдения вещество - например капля воды. При нагревании она расширяется, при охлаждении сужается. Всё.
Если ты не приложишь к ней внешнюю силу - она НИКОГДА не распадётся.
А теперь представь необходимую мега-гуррен-силу для распидарасивания целой вселенной... ну нахуй.
То есть основным вопросом сейчас является что нагрело нашу каплю, как долго она будет остывать и что будет потом.
ИМХО за цикличность процесса, тобишь вечная вселенная. Постоянно сжимается, расширяется. Причём таких центров тьма, размещённых по всей вселенной. Как кристаллическая решётка, но без жёстких связей.
Хотя вопрос как вообще это всё получилось крайне интересный, тк представить отсутствие всего сложно.
>>193765
Это иллюзия. Любая версия вызывает дохуя вопросов, потому что нет ответов.
Ты придумал заглушку:
но это на уровне веры в бога. А почему так было? Почему это будет происходит? А где начальная точка? А что за пределами? И так далее. Все еще более чем дохуя вопросов.
>как мне кажется версия с цикличностью взрывов вызывает меньше всего вопросов
Это иллюзия. Любая версия вызывает дохуя вопросов, потому что нет ответов.
Ты придумал заглушку:
>так было всегда и так будет всегда
но это на уровне веры в бога. А почему так было? Почему это будет происходит? А где начальная точка? А что за пределами? И так далее. Все еще более чем дохуя вопросов.
>>193827
Причём здесь клоны?
Я говорю о том, что именно те молекулы, именно те химические вещества в твоём мозгу которые дают тебе в данную секунду сознание - они же вернутся на свои места через охуиллиарды лет и снова образуют твоё тело из тех же самых молекул и веществ, не клон копия, а именно то же самое тело.
Тебе просто надо понять что твоё сознание вторично, первично тело, все что у тебя в голове происходит это только результат химических реакций, ты - мешок с мясом, а сознание это уже побочный продукт, и когда твой мешок снова соберётся в него же самого, он породит точно такое же сознание. Оно не будет являться продолжением твоего сегодняшнего сознания, оно бдует именно им самим, созданным заново.
>Ну да, не я, ты еще скажи что клоны это один и тот индивидуум.
Причём здесь клоны?
Я говорю о том, что именно те молекулы, именно те химические вещества в твоём мозгу которые дают тебе в данную секунду сознание - они же вернутся на свои места через охуиллиарды лет и снова образуют твоё тело из тех же самых молекул и веществ, не клон копия, а именно то же самое тело.
Тебе просто надо понять что твоё сознание вторично, первично тело, все что у тебя в голове происходит это только результат химических реакций, ты - мешок с мясом, а сознание это уже побочный продукт, и когда твой мешок снова соберётся в него же самого, он породит точно такое же сознание. Оно не будет являться продолжением твоего сегодняшнего сознания, оно бдует именно им самим, созданным заново.
>>193957
Нет. На уровне веры в бога это как раз вопросы "а где у бесконечности начало".
>но это на уровне веры в бога.
Нет. На уровне веры в бога это как раз вопросы "а где у бесконечности начало".
Если взять за данность цикличность вселенной, то получается большому счету не играет роли сколько миллиардов лет назад случился большой баттхерт, мы проживали свою жизнь уже бесконечное количество раз?
>>193862
Читай про теорию большого разрыва.
Кратко суть в том, что в данный момент вселенная расширяется, причем не по краям, а по всему своему объему, то есть даже в тех точках где мы сейчас находимся. Но пока это расширение слишком медленное и заметно только на гигантских расстояниях. Однако экспериментально выяснили, что скорость этого расширения увеличивается, а значит, со временем, оно преодолеет силы гравитации, а потом и силы ядерных связей. Собственно вот и все.
Читай про теорию большого разрыва.
Кратко суть в том, что в данный момент вселенная расширяется, причем не по краям, а по всему своему объему, то есть даже в тех точках где мы сейчас находимся. Но пока это расширение слишком медленное и заметно только на гигантских расстояниях. Однако экспериментально выяснили, что скорость этого расширения увеличивается, а значит, со временем, оно преодолеет силы гравитации, а потом и силы ядерных связей. Собственно вот и все.
>>184863 (OP)
это тебе в /psy/
это тебе в /psy/
>>194183
Но у него тоже есть интересный аргумент, мы ведь не знаем как будет действовать гравитация при изменении температуры вселенной, чёрная материя та же не изучена, короче говоря, пока только маняфантазируем.
Но у него тоже есть интересный аргумент, мы ведь не знаем как будет действовать гравитация при изменении температуры вселенной, чёрная материя та же не изучена, короче говоря, пока только маняфантазируем.
>>194006
Ты нихуя не понимаешь. Цепляешься за материю, за сознание. Ты - это мимолетный слепок электрического напряжения нейронов.
И да, ты с какого хуя считаешь, что есть те самые "молекулы", "атомы" и т.д., хотя разницы между одним и тем же веществом нет никакой. И да, сон - это маленькая смерть.
Ты нихуя не понимаешь. Цепляешься за материю, за сознание. Ты - это мимолетный слепок электрического напряжения нейронов.
И да, ты с какого хуя считаешь, что есть те самые "молекулы", "атомы" и т.д., хотя разницы между одним и тем же веществом нет никакой. И да, сон - это маленькая смерть.
>>194317
Ну смотря как на следующем заходе сложатся молекулы, скорее всего конкретно на следующем заходе ты будешь каким-нибудь камнем или куском говна.
Ну смотря как на следующем заходе сложатся молекулы, скорее всего конкретно на следующем заходе ты будешь каким-нибудь камнем или куском говна.
>>194006
Дык об этом и речь. Это будешь уже не ты сегодняшний, даже при 100% идентичности всего.
Клон(в контексте идеального, киношного, когда даже память передаётся) как раз пример невозможности такого события как сохранение личности.
>Оно не будет являться продолжением твоего сегодняшнего сознания, оно бдует именно им самим, созданным заново.
Дык об этом и речь. Это будешь уже не ты сегодняшний, даже при 100% идентичности всего.
Клон(в контексте идеального, киношного, когда даже память передаётся) как раз пример невозможности такого события как сохранение личности.
>>194341
Нейроны и электричество в них у тебя из святого духа состоят?
Чтобы тебе понятней было, что, блядь, это будет всё именно ТОЧНО такое же как и сегодня.
Нейроны и электричество в них у тебя из святого духа состоят?
>И да, ты с какого хуя считаешь, что есть те самые "молекулы", "атомы" и т.д., хотя разницы между одним и тем же веществом нет никакой.
Чтобы тебе понятней было, что, блядь, это будет всё именно ТОЧНО такое же как и сегодня.
>>194295
эммм..., точно так же? С фига ли что-то должно измениться при остывании? Чел имел ввиду, что при отсутствии других сил, черные дыры перевесят всю остальную материю к себе. Но он не учел расширение. А так да, его версия была популярна в научных кругах лет 40-50 назад.
>как будет действовать гравитация при изменении температуры вселенной
эммм..., точно так же? С фига ли что-то должно измениться при остывании? Чел имел ввиду, что при отсутствии других сил, черные дыры перевесят всю остальную материю к себе. Но он не учел расширение. А так да, его версия была популярна в научных кругах лет 40-50 назад.
>>184863 (OP)
Скорее всего мы развиваемся с середины, изначально была самая пиздатая квантовая цивилизация которая не умирает, потом кванты стерли какуюто хуйню и больше не могут восстановиться и получился пиздец как у нас сейчас, но более развитый.
Скорее всего мы развиваемся с середины, изначально была самая пиздатая квантовая цивилизация которая не умирает, потом кванты стерли какуюто хуйню и больше не могут восстановиться и получился пиздец как у нас сейчас, но более развитый.
>>194432
Это будешь ты сегодняшний. Ты просто глупый мешок с мясом, зумерок который мыслит только теми категориями, которые может представить его грецкий орех.
Это будешь ты сегодняшний. Ты просто глупый мешок с мясом, зумерок который мыслит только теми категориями, которые может представить его грецкий орех.
>>194317
Нет, Мы(личность) погибнем со смертью текущего тела, если нам мозг пересадят в робокопа - то со смертью его тела или самого мозга.
Пока что срок жизни мозга не сильно превышает 100 лет, тк очень много болячек возрастных именно у мозга. Даже Рокфеллер с 7 пересаженными сердцами умер в 99.
Копия в следующих итерациях вселенной может лишь быть на нас похожа, но это будем не мы.
Нет, Мы(личность) погибнем со смертью текущего тела, если нам мозг пересадят в робокопа - то со смертью его тела или самого мозга.
Пока что срок жизни мозга не сильно превышает 100 лет, тк очень много болячек возрастных именно у мозга. Даже Рокфеллер с 7 пересаженными сердцами умер в 99.
Копия в следующих итерациях вселенной может лишь быть на нас похожа, но это будем не мы.
>>194521
С чего ты решил? Гравитация у нас дохуя изучена что ли? Уж магнитные поля с изменением температуры охуеть как меняются, а порождённая ими гравитация почему нет?
Мы все учились в школе и я знаю про него.
>точно так же?
С чего ты решил? Гравитация у нас дохуя изучена что ли? Уж магнитные поля с изменением температуры охуеть как меняются, а порождённая ими гравитация почему нет?
> Но он не учел расширение.
Мы все учились в школе и я знаю про него.
>>194626
Необучаемый.
Необучаемый.
>>194684
Если я разобью телефон, разложу его на молекулы, и из них соберу его снова, это будет копия старого телефона?
>Копия
Если я разобью телефон, разложу его на молекулы, и из них соберу его снова, это будет копия старого телефона?
>>194507
И что блядь? Что это дает то? Это не обесценивает меня и мои действия и не возвышает их.
Предположим что это правда а это не так, как это влияет на меня? Мне абсолютли поебать на возможные версии меня в других вселенных, в следующей жизни, и т.д. Это никак не влияет на меня. Так и смысл? Даже я месяц назад, уже не я сейчас.
>Чтобы тебе понятней было, что, блядь, это будет всё именно ТОЧНО такое же как и сегодня.
И что блядь? Что это дает то? Это не обесценивает меня и мои действия и не возвышает их.
Предположим что это правда а это не так, как это влияет на меня? Мне абсолютли поебать на возможные версии меня в других вселенных, в следующей жизни, и т.д. Это никак не влияет на меня. Так и смысл? Даже я месяц назад, уже не я сейчас.
>>194405
А мне и норм. Но если "серьезно" - разве цикличность не подразумеват что те же самые атомы будут иметь ровно те же самые связи грубо говоря и все будет ровно идентично происходяшему?
А мне и норм. Но если "серьезно" - разве цикличность не подразумеват что те же самые атомы будут иметь ровно те же самые связи грубо говоря и все будет ровно идентично происходяшему?
>>194802
Нет, не подразумевает. Но вот то, что этот процесс проходит бесконечно долго, подразумевает что рано или поздно, всё повторится точь в точь как сегодня, а потом ещё раз, и ещё, бесконечно много раз.
Нет, не подразумевает. Но вот то, что этот процесс проходит бесконечно долго, подразумевает что рано или поздно, всё повторится точь в точь как сегодня, а потом ещё раз, и ещё, бесконечно много раз.
>>194697
И вот тут я охуел. За нобелевкой не хочешь сходить?
ОТО уже 100 лет, а у тебя магнитные волны как то причастны к гравитации. Почитай пожалуйста по теме, ты не очень понимаешь текущие научные представления.
>порождённая ими гравитация почему нет?
И вот тут я охуел. За нобелевкой не хочешь сходить?
ОТО уже 100 лет, а у тебя магнитные волны как то причастны к гравитации. Почитай пожалуйста по теме, ты не очень понимаешь текущие научные представления.
>>195046
Да, смысла вообще нет ни в чём. Я это уже говорил тебе охуиллиард лет назад в прошлой жизни.
Да, смысла вообще нет ни в чём. Я это уже говорил тебе охуиллиард лет назад в прошлой жизни.
>>194757
Ты понимаешь почему ты тупой?
И по секрету, это будет копия, кури квантмех
>Сравниваю телефон и мозг
>статичный объект и динамический
Ты понимаешь почему ты тупой?
И по секрету, это будет копия, кури квантмех
>>194183
А по мне нифига не всё. Например:
Возьмём 2 магнита, друг над дружкой, они отталкиваются, с ускорением.
Это значит что всё, они никогда больше не встретятся?
Хуй.
Это просто значит что сейчас они сблизились слишком близко и идёт реакция, через какое-то время скорость отталкивания упадёт и запустятся силы притяжения. магниты опять понесутся навстречу друг другу, и тоже с ускорением.
Это топорный пример, тк тут внешняя сила. Но я просто плохо помню взаимодействие атомов.
Там же тоже постоянно происходят подобные реакции. Для разрыва вещества нужны внешние силы. Само по себе ничто не может порваться. Тобишь таж самая гравитация что сейчас отталкивает - начнёт притягивать вещество обратно.
Иначе наша вселенная вторична и существует внутри других сил, действующих на разрыв. И тогда их нужно называть вселенной, а мы так, хуйня из туманности головы коня.
>Однако экспериментально выяснили, что скорость этого расширения увеличивается, а значит, со временем, оно преодолеет силы гравитации, а потом и силы ядерных связей. Собственно вот и все.
А по мне нифига не всё. Например:
Возьмём 2 магнита, друг над дружкой, они отталкиваются, с ускорением.
Это значит что всё, они никогда больше не встретятся?
Хуй.
Это просто значит что сейчас они сблизились слишком близко и идёт реакция, через какое-то время скорость отталкивания упадёт и запустятся силы притяжения. магниты опять понесутся навстречу друг другу, и тоже с ускорением.
Это топорный пример, тк тут внешняя сила. Но я просто плохо помню взаимодействие атомов.
Там же тоже постоянно происходят подобные реакции. Для разрыва вещества нужны внешние силы. Само по себе ничто не может порваться. Тобишь таж самая гравитация что сейчас отталкивает - начнёт притягивать вещество обратно.
Иначе наша вселенная вторична и существует внутри других сил, действующих на разрыв. И тогда их нужно называть вселенной, а мы так, хуйня из туманности головы коня.
>>195099
Ну так это разговор ни о чем из пустого в порожнее. Даже о кошкодевочках более продуктивно пиздеть, чем об этом, хотя казалось бы.
Ну так это разговор ни о чем из пустого в порожнее. Даже о кошкодевочках более продуктивно пиздеть, чем об этом, хотя казалось бы.
>>195154
Сравнивают молекулярную структуру с молекулярной. Ты не поймешь, что тупой, и за квантмех не заикайся - твоя единственная рабочая извилина не в состоянии его воспринять.
Сравнивают молекулярную структуру с молекулярной. Ты не поймешь, что тупой, и за квантмех не заикайся - твоя единственная рабочая извилина не в состоянии его воспринять.
>>195242
Да при чем тут высшее и неповторимое? Ты блядь вообще не туда смотришь. Любой объект неповторим, квантмех гарантирует тебе это.
А если ты с позиции философии, то ссу тебе в ротеш, тут таких не любят пустозвонов.
>долбоебу поясняют почему он не прав и даже показывают ГДЕ не прав.
>не понимает
>обижается
Да при чем тут высшее и неповторимое? Ты блядь вообще не туда смотришь. Любой объект неповторим, квантмех гарантирует тебе это.
А если ты с позиции философии, то ссу тебе в ротеш, тут таких не любят пустозвонов.
>>195442
Ты заебал, ты ведь даже не понимаешь о чем я, да?
>Вношу в систему изменения
>Пытаюсь вернуть как было
>Не выходит
>пук
Ты заебал, ты ведь даже не понимаешь о чем я, да?
>>195574
Ты сам не понимаешь о чём ты, посиди лучше помолчи, меня твои истории уже доебали просто.
Ты сам не понимаешь о чём ты, посиди лучше помолчи, меня твои истории уже доебали просто.
>>184863 (OP)
А хуй сосешь?
А хуй сосешь?
>>195574
Я понимаю, что у тебя одна извилина, и та прямая.
>Я низуя не знаю о скрытых параметрах, но хочу казаться дохуя умным.
Я понимаю, что у тебя одна извилина, и та прямая.
>>195642
С большим удовольствием
С большим удовольствием
>>195304
Кстати самое чудовищное что может породить человек.
Вот представь: генетика развилась, можно создать кошкодевочку.
1. она будет одинока, а значит несчастна, значит нужно создавать целую новую расу
У нас негров то не очень любят, хотя те только цветом кожи отличаются. Кошкодевочки же вызовут вообще ебать какую ксенофобию, плюс они будут самок человека девальвировать, те реальной войной на них пойдут.
2. эффект зловещей долины
Сомневаюсь что кошкодевочка из фантазий и маняме в реале будет симпатичной, скорее всего это вечно вонючая волосатая тварь с кривыми ногами будет вызывать желание убить её поскорее и прекратить страдания, если не её, то хотяб свои, от созерцания этого нечто.
3. кто вообще сказал что кошкодевочки будут нас любить?
Вполне может сложится сюжет из фильма "ХЕР" (https://www.kinopoisk.ru/film/577488/)
Спойлер сюжета блядь!:
созданный человечеством ИИ просто нахуй бросает тупорылое и скучное человечество и улетает по своим делам
>Даже о кошкодевочках более продуктивно пиздеть
Кстати самое чудовищное что может породить человек.
Вот представь: генетика развилась, можно создать кошкодевочку.
1. она будет одинока, а значит несчастна, значит нужно создавать целую новую расу
У нас негров то не очень любят, хотя те только цветом кожи отличаются. Кошкодевочки же вызовут вообще ебать какую ксенофобию, плюс они будут самок человека девальвировать, те реальной войной на них пойдут.
2. эффект зловещей долины
Сомневаюсь что кошкодевочка из фантазий и маняме в реале будет симпатичной, скорее всего это вечно вонючая волосатая тварь с кривыми ногами будет вызывать желание убить её поскорее и прекратить страдания, если не её, то хотяб свои, от созерцания этого нечто.
3. кто вообще сказал что кошкодевочки будут нас любить?
Вполне может сложится сюжет из фильма "ХЕР" (https://www.kinopoisk.ru/film/577488/)
Спойлер сюжета блядь!:
созданный человечеством ИИ просто нахуй бросает тупорылое и скучное человечество и улетает по своим делам
>>195852
А тут зависит конечно от уровня генной модификации. Можно же как-то привить ген "домашности", какие-то черты характера вроде любви к человеку. Вот даже взять домашнуюю кошку и дикую, дети домашней кошки будут любить человека даже если увидят его первый раз где-то через месяц после рождения, а котята от дикой будут бояться человека даже если всю жизнь проживут в квартире.
И тут вопрос, какой вообще уровень сознания нужен кошкодевочке? Человеческий, или кошачий? И то и другое будет пиздецом, ведь у человека целая плетора прав и свобод, а представляете антропоморфа с мозгом кошки? Ебануться же.
>3. кто вообще сказал что кошкодевочки будут нас любить?
А тут зависит конечно от уровня генной модификации. Можно же как-то привить ген "домашности", какие-то черты характера вроде любви к человеку. Вот даже взять домашнуюю кошку и дикую, дети домашней кошки будут любить человека даже если увидят его первый раз где-то через месяц после рождения, а котята от дикой будут бояться человека даже если всю жизнь проживут в квартире.
И тут вопрос, какой вообще уровень сознания нужен кошкодевочке? Человеческий, или кошачий? И то и другое будет пиздецом, ведь у человека целая плетора прав и свобод, а представляете антропоморфа с мозгом кошки? Ебануться же.
>>195201
Ты не совсем понял суть расширения. Это не совсем сила, но её действие непосредственно влияет на систему.
Смотри, рассмотрим твой пример с магнитами. Предположим что мы соединили их разной полярностью, а сила магнетизма никогда не ослабнет.
При высокой скорости расширения пространства между магнитами начнет появляться зазор, за счет электромагнитного притяжения магниты будут снова соединяться, но при увеличении скорости появления зазора, скорость сближения магнитов не будет успевать сокращать зазор и в конце концов магниты окажутся слишком далеко друг от друга и больше никогда не встретятся а расстояние между ними будет только увеличиваться.
В конце концов сами магниты тоже распадутся ибо сила ядерного взаимодействия больше не будет преодолевать скорость расширения
Ты не совсем понял суть расширения. Это не совсем сила, но её действие непосредственно влияет на систему.
Смотри, рассмотрим твой пример с магнитами. Предположим что мы соединили их разной полярностью, а сила магнетизма никогда не ослабнет.
При высокой скорости расширения пространства между магнитами начнет появляться зазор, за счет электромагнитного притяжения магниты будут снова соединяться, но при увеличении скорости появления зазора, скорость сближения магнитов не будет успевать сокращать зазор и в конце концов магниты окажутся слишком далеко друг от друга и больше никогда не встретятся а расстояние между ними будет только увеличиваться.
В конце концов сами магниты тоже распадутся ибо сила ядерного взаимодействия больше не будет преодолевать скорость расширения
>>195997
Как матёрый кошковод, воспитавший не один десяток данных животных и диких, и домашних ответственно заявляю:
- кошки не любят человека
Ты их очеловечиваешь. Да, кошка способна быть привязанной, как к лидеру стаи, но это не любовь. Кошка с удовольствием займёт твоё место и съест твой труп, чтобы получить часть твоего былого могущества над ней.
Обрати внимание как ещё при твоей жизни "любящая" тебя кошка в твоё отсутствие всегда старается занять твоё кресло, твоё место на кровати и тд. Она осознаёт что ты доминируешь над ней и подчиняется, но не прочь скинуть тебя, если почует что у неё хватит сил.
В данной интерпретации выгоднее собаки - но те банальные тупорылые рабы. С такой кошкодевочкой ты даже поговорить не сможешь.
>взять домашнуюю кошку и дикую, дети домашней кошки будут любить человека
Как матёрый кошковод, воспитавший не один десяток данных животных и диких, и домашних ответственно заявляю:
- кошки не любят человека
Ты их очеловечиваешь. Да, кошка способна быть привязанной, как к лидеру стаи, но это не любовь. Кошка с удовольствием займёт твоё место и съест твой труп, чтобы получить часть твоего былого могущества над ней.
Обрати внимание как ещё при твоей жизни "любящая" тебя кошка в твоё отсутствие всегда старается занять твоё кресло, твоё место на кровати и тд. Она осознаёт что ты доминируешь над ней и подчиняется, но не прочь скинуть тебя, если почует что у неё хватит сил.
В данной интерпретации выгоднее собаки - но те банальные тупорылые рабы. С такой кошкодевочкой ты даже поговорить не сможешь.
>>196579
Реальность: веруны в скрытые параметры единогласно посланы нахуй всем научным сообществом.
Манямир веруна:
И как оно, идти против реальности и очевидных фактов?
Поддал напор на твое лицо
Реальность: веруны в скрытые параметры единогласно посланы нахуй всем научным сообществом.
Манямир веруна:
>Это не мы обоссались, это мы вас обоссали
И как оно, идти против реальности и очевидных фактов?
Поддал напор на твое лицо
>>196709
Да ладно, ты разве не замечал что они скучают пока тебя нет дома? Провожают когда уходишь, встречают когда приходишь.
Да ладно, ты разве не замечал что они скучают пока тебя нет дома? Провожают когда уходишь, встречают когда приходишь.
>>195999
Дык это вполне может быть частью цикла.
Мыж не знаем как он начался.
Например есть любимый Закон Сохранения, благодаря которому окончательный распад возможен лишь при открытости системы, а в замкнутой он вызовет зарождение, ведь энергия распада должна пойти на что-то.
А наша вселенная должна быть замкнутой, тк если она открытая - значит это и не вселенная вовсе, а то во что она встроена и есть вселенная.
>в конце концов всё обратится в прах
Дык это вполне может быть частью цикла.
Мыж не знаем как он начался.
Например есть любимый Закон Сохранения, благодаря которому окончательный распад возможен лишь при открытости системы, а в замкнутой он вызовет зарождение, ведь энергия распада должна пойти на что-то.
А наша вселенная должна быть замкнутой, тк если она открытая - значит это и не вселенная вовсе, а то во что она встроена и есть вселенная.
>>196811
Манямир веруна: веруны в скрытые параметры единогласно посланы нахуй всем научным сообществом.
Реальность: нет ни одного опровержения теории скрытых параметров.
Фанатик, съеби из треда.
Манямир веруна: веруны в скрытые параметры единогласно посланы нахуй всем научным сообществом.
Реальность: нет ни одного опровержения теории скрытых параметров.
Фанатик, съеби из треда.
>>197123
Ты снова родишься в том же теле и проживешь ту же жизнь. Всё будет повторяться снова и снова и прекратить это нет никакой возможности.
Ты снова родишься в том же теле и проживешь ту же жизнь. Всё будет повторяться снова и снова и прекратить это нет никакой возможности.
>>196987
Потому что человек выдаёт еду и периодическое отсутствие автомата по выдаче еды их естественно напрягает.
Потому что человек выдаёт еду и периодическое отсутствие автомата по выдаче еды их естественно напрягает.
>>197253
Человек так же их гладит, лечит, играет с ними.
Точно такая же любовь как и у людей. Ты мамку почему любишь? Потому что она тебя кормит и покупает тебе на рынке одежду.
Человек так же их гладит, лечит, играет с ними.
Точно такая же любовь как и у людей. Ты мамку почему любишь? Потому что она тебя кормит и покупает тебе на рынке одежду.
>>197011
Ну это уже натянутое предположение.
Закон сохранения энергии не нарушается, потому что энергия никуда не денется, просто будет рассеяна по огромной вселенной и уже не сможет собраться в материю.
>Дык это вполне может быть частью цикла.
Ну это уже натянутое предположение.
Закон сохранения энергии не нарушается, потому что энергия никуда не денется, просто будет рассеяна по огромной вселенной и уже не сможет собраться в материю.
>>197361
Кому как
Кому как
>>197123
А зачем бояться неизбежного? Прими её.
Ты просто заснешь и не проснешься. Ощущаться будет примерно так же, как и перед твоим рождением.
А зачем бояться неизбежного? Прими её.
Ты просто заснешь и не проснешься. Ощущаться будет примерно так же, как и перед твоим рождением.
>>197372
Тогда получается что мы не во вселенной живём, а в какой-то хуйне. Вот был сжатый шар со всем - потом он взорвался, и получилось нихуя. Откуда этот шар взялся?
Тогда получается что мы не во вселенной живём, а в какой-то хуйне. Вот был сжатый шар со всем - потом он взорвался, и получилось нихуя. Откуда этот шар взялся?
>>197372
Это невозможно. За бесконечное время она с необходимостью преобразуется в материю.
>уже не сможет собраться в материю.
Это невозможно. За бесконечное время она с необходимостью преобразуется в материю.
>>196987
Поживи сычом N времени, ты тоже будешь радоваться когда к тебе будет кто-то приходить с едой, а если ещё и ласки будет добавлять - ты вообще будешь скучать.
Но это не значит что ты кого-то любишь. Это зависимые отношения: хозяин и питомец.
Кошки это именно так и воспринимают, тк для них человек это хозяин стаи(данной территории) от желания которого зависит будут ли они сегодня есть, мирно спать и развлекаться. Особо умные кошки знают как ластиться к хозяину, именно как он любит, чтоб выторговать место в иерархии, точно так же они это делают и в дикой природе.
Приведи к своей кошке новую - будет драка, тк кошка не важна твоя любовь, ей важны атрибуты что она получает с твоей благосклонности, места в иерархии.
Если бы кошка тебя любила(как это делают люди) - ей бы было плевать что чужой кот играет с игрушкой что ты ей подарил, но это не так. Кошка воспринимает это как потерю места в иерархии, а потому готова драться даже за хуйню которую она под диван 2 года назад загнала и вообще ей до неё до пизды по сути.
Поживи сычом N времени, ты тоже будешь радоваться когда к тебе будет кто-то приходить с едой, а если ещё и ласки будет добавлять - ты вообще будешь скучать.
Но это не значит что ты кого-то любишь. Это зависимые отношения: хозяин и питомец.
Кошки это именно так и воспринимают, тк для них человек это хозяин стаи(данной территории) от желания которого зависит будут ли они сегодня есть, мирно спать и развлекаться. Особо умные кошки знают как ластиться к хозяину, именно как он любит, чтоб выторговать место в иерархии, точно так же они это делают и в дикой природе.
Приведи к своей кошке новую - будет драка, тк кошка не важна твоя любовь, ей важны атрибуты что она получает с твоей благосклонности, места в иерархии.
Если бы кошка тебя любила(как это делают люди) - ей бы было плевать что чужой кот играет с игрушкой что ты ей подарил, но это не так. Кошка воспринимает это как потерю места в иерархии, а потому готова драться даже за хуйню которую она под диван 2 года назад загнала и вообще ей до неё до пизды по сути.
>>197495
Теория волны пилота обоссала неравенства Белла. Штаны стирай, обоссышь.
Теория волны пилота обоссала неравенства Белла. Штаны стирай, обоссышь.
>>197521
Я хз с чего ты это всё взял, у меня 4 кошки и их психология работает совсем по другому, если я начну гладить одну кошку, остальные увидя этот аттракцион щедрости тоже придут за своей порцией, но никакой агрессии к инициатору проявлять не будут.
Я хз с чего ты это всё взял, у меня 4 кошки и их психология работает совсем по другому, если я начну гладить одну кошку, остальные увидя этот аттракцион щедрости тоже придут за своей порцией, но никакой агрессии к инициатору проявлять не будут.
>>184863 (OP)
А я считаю что вселенная всегда рандомно переделывается, как в roguelike играх.
А я считаю что вселенная всегда рандомно переделывается, как в roguelike играх.
>>197482
Опять-таки, повторяю, вопрос о начале не имеет смыла, мы не знаем и не узнаем. Твоя аналогия неверна, шар не взорвался, а бесконечно надувается, все что в нем было так и осталось, просто оно теперь очень далеко друг от друга.
>>197501
При продолжающемся расширении? С хера ли бы ей снова преобразоваться? Флуктуации не в счет, именно в постоянную материю.
Опять-таки, повторяю, вопрос о начале не имеет смыла, мы не знаем и не узнаем. Твоя аналогия неверна, шар не взорвался, а бесконечно надувается, все что в нем было так и осталось, просто оно теперь очень далеко друг от друга.
>>197501
При продолжающемся расширении? С хера ли бы ей снова преобразоваться? Флуктуации не в счет, именно в постоянную материю.
>>187302
Прям таки деизм
>Я не говорю про бога как про деда которому не похуй на людей, я говорю про неопознанную силу, создавшую объект (бесконечномалый) и его движение
Прям таки деизм
>>197722
Я не имел ввиду то, что материя или энергия пропали. Я имел ввиду то, что если шар взорвался и всё, т.е. это было единичное происшествие, возникают вопросы какого хуя это вообще произошло, зачем и откуда оно взялось. С циклами таких вопросов нет, шар появился сжавшись, взорвался, разжавшись.
>Опять-таки, повторяю, вопрос о начале не имеет смыла, мы не знаем и не узнаем. Твоя аналогия неверна, шар не взорвался, а бесконечно надувается, все что в нем было так и осталось, просто оно теперь очень далеко друг от друга.
Я не имел ввиду то, что материя или энергия пропали. Я имел ввиду то, что если шар взорвался и всё, т.е. это было единичное происшествие, возникают вопросы какого хуя это вообще произошло, зачем и откуда оно взялось. С циклами таких вопросов нет, шар появился сжавшись, взорвался, разжавшись.
749 Кб, 2560x1600>>184863 (OP)
https://2ch.hk/ph/res/73828.htm (М)
Очень похожее на твое, ОП, но круче, так как рассматриваются все варианты
https://2ch.hk/ph/res/73828.htm (
М)Очень похожее на твое, ОП, но круче, так как рассматриваются все варианты
>>197437
Ещё один опытный мамкин умиралец. Держи в курсе.
>Ты просто заснешь и не проснешься. Ощущаться будет примерно так же, как и перед твоим рождением.
Ещё один опытный мамкин умиралец. Держи в курсе.
>>197680
Время это просто способ измерения, выдуманный человеком, чтоб удобно было планировать дела и не проебать сбор урожая. Физически времени не существует.
Время это просто способ измерения, выдуманный человеком, чтоб удобно было планировать дела и не проебать сбор урожая. Физически времени не существует.
>>197619
Яж объяснил, я вырастил больше 20 кошек.
Это и есть та самая иерархическая система.
Потому что тебе это не нравится. Еслиб ты хотел драк за себя - они бы их устраивали.
Кошки ведут себя как наложницы при падишахе. Проведи параллели и поэкспериментируй.
>Я хз с чего ты это всё взял
Яж объяснил, я вырастил больше 20 кошек.
>если я начну гладить одну кошку, остальные увидя этот аттракцион щедрости тоже придут за своей порцией
Это и есть та самая иерархическая система.
>никакой агрессии к инициатору проявлять не будут
Потому что тебе это не нравится. Еслиб ты хотел драк за себя - они бы их устраивали.
Кошки ведут себя как наложницы при падишахе. Проведи параллели и поэкспериментируй.
>>197946
Ты долбоёб? Время такая же координата, как длина, ширина и высота.
>Физически времени не существует.
Ты долбоёб? Время такая же координата, как длина, ширина и высота.
>>197912
Чаю, додик тупо шаблонно мыслит
Чаю, додик тупо шаблонно мыслит
>>198009
Считай, твоя гипотеза ненаучна, потому что её невозможно не подтвердить, не опровергнуть.
>Я вообще считаю что вселенных бесконечное количество.
Считай, твоя гипотеза ненаучна, потому что её невозможно не подтвердить, не опровергнуть.
>>197833
Учитывая, что мы не знаем что дало начало нашей вселенной, и что находится за её предлами, на твой вопрос могут быть мириады ответов.
Тебе кажется что цикл проще, но это не так. Тебе нужно доказать и обусловить цикл, найти причины существования цикла. Считай те же вопросы без ответов.
>>197848
Но ведь нет ни одного доказательства или теории что она конечна. Поэтому скорее всего она бесконечна.
Учитывая, что мы не знаем что дало начало нашей вселенной, и что находится за её предлами, на твой вопрос могут быть мириады ответов.
Тебе кажется что цикл проще, но это не так. Тебе нужно доказать и обусловить цикл, найти причины существования цикла. Считай те же вопросы без ответов.
>>197848
>Вселенная конечна
Но ведь нет ни одного доказательства или теории что она конечна. Поэтому скорее всего она бесконечна.
>>197848
Если она конечна, то что находится за границей самого крайнего фотона в пространстве? Где граница между пространством и непространством? Как можно себе представить отсутствие пространства?
Если она конечна, то что находится за границей самого крайнего фотона в пространстве? Где граница между пространством и непространством? Как можно себе представить отсутствие пространства?
>>197912
Ну попробуй опровергни. Я базируюсь на достижениях современной науки и нашем представлении о мире?
А ваши доказательства?
Ну попробуй опровергни. Я базируюсь на достижениях современной науки и нашем представлении о мире?
А ваши доказательства?
>>197946
Это ничего не меняет. Где бы ты ни брал точку отсчёта ты не можешь отсчитывать вникуда. Нельзя говорить "до возникновения вселенной". Это уже предполагает, что время физическое или воображаемое существует до своего возникновения.
Это ничего не меняет. Где бы ты ни брал точку отсчёта ты не можешь отсчитывать вникуда. Нельзя говорить "до возникновения вселенной". Это уже предполагает, что время физическое или воображаемое существует до своего возникновения.
>>197946
Время это скорость изменения пространства и является его неотёмлимой частью. Его можно измерить.
Время это скорость изменения пространства и является его неотёмлимой частью. Его можно измерить.
>>198187
Твою хуйню нельзя доказать, это ж тупо придуманная хуйня, в подобных вопросах нихуя не может быть ответов.
Твою хуйню нельзя доказать, это ж тупо придуманная хуйня, в подобных вопросах нихуя не может быть ответов.
>>198307
Нет ни одной практической и теоретической возможности существования сознания или души отдельно от мозга. Следовательно смерть мозга - смерть индивиидума. Что тут непонятного?
>>198358
Твое желание родиться вновь?
Поясни каким образом можно родиться вновь. Только с пруфами.
Нет ни одной практической и теоретической возможности существования сознания или души отдельно от мозга. Следовательно смерть мозга - смерть индивиидума. Что тут непонятного?
>>198358
>Очередная маня концепция.
Твое желание родиться вновь?
Поясни каким образом можно родиться вновь. Только с пруфами.
>>198463
Твою хуйню так же не пруфануть.
В какой то момент я понял что все мы будем снова и снова осознавать себя как в детстве.
>Только с пруфами
Твою хуйню так же не пруфануть.
В какой то момент я понял что все мы будем снова и снова осознавать себя как в детстве.
>>198463
Не трогай его, это скорее всего тот долбоёбик что считает что при бесконечной вселенной в N итерации он опять будет существовать как таж самая личность, а не как клон из того же вещества с другой личностью(даже при том же опыте). Бред кароче.
>Поясни каким образом можно родиться вновь.
Не трогай его, это скорее всего тот долбоёбик что считает что при бесконечной вселенной в N итерации он опять будет существовать как таж самая личность, а не как клон из того же вещества с другой личностью(даже при том же опыте). Бред кароче.
>>198259
Пространство нематериально, оно создано и создается постоянно изменяющейся материей. Материя это единственное, что подлежит измерению, все остальное бесполезная хуйня, чтоб уравнения сходились типа космической постоянной, которую Эйнштейн выдумал чисто потому, что у него уравние не сходилось. Время полезно, чтоб на пары не опаздывать, не более. Физика, космология, квантовая механика в том виде в котором они сейчас надо только заводят в тупик и нестыковки из-за всяких пустышек в расчетах типа вашего времени. Пространства кстати также не существует без материи, как и времени. Материя первична и сейчас изучать её надо начинать фактически с нуля в отрыве от устаревших моделей.
Пространство нематериально, оно создано и создается постоянно изменяющейся материей. Материя это единственное, что подлежит измерению, все остальное бесполезная хуйня, чтоб уравнения сходились типа космической постоянной, которую Эйнштейн выдумал чисто потому, что у него уравние не сходилось. Время полезно, чтоб на пары не опаздывать, не более. Физика, космология, квантовая механика в том виде в котором они сейчас надо только заводят в тупик и нестыковки из-за всяких пустышек в расчетах типа вашего времени. Пространства кстати также не существует без материи, как и времени. Материя первична и сейчас изучать её надо начинать фактически с нуля в отрыве от устаревших моделей.
>>198851
Дык этож ты постоянно усирался что тот же самый будешь или это другой анон был? Тогда это к тебе не относится.
Дык этож ты постоянно усирался что тот же самый будешь или это другой анон был? Тогда это к тебе не относится.
>>198487
Нет материи , нет движения, нет скорости. Измерять ты что собрался, если время это измерение скорости изменения материи в пространстве?
Нет материи , нет движения, нет скорости. Измерять ты что собрался, если время это измерение скорости изменения материи в пространстве?
>>198619
Моя хуйня пруфается физикой. Ну как бы правилами реальности. и они не позволяют той хуйни, которую ты несешь.
Как понял? Примерно почувствовал? Вот так почувствовал? Или как? Передай мне свое понимание?
Ты очередной "просветленный"?
>>198741
Да я все равно на работе проебываюсь дурак блядь, вот и пытаюсь с анонами в адекватное обсуждение. Но обидно пиздец, почти никто не может в нормальное общение, дохуя кто верит в какую-то поебень ни с хуя, а на критику реагируют болезненно. Такое.
А ты что тут ловишь?
Моя хуйня пруфается физикой. Ну как бы правилами реальности. и они не позволяют той хуйни, которую ты несешь.
>В какой то момент я понял
Как понял? Примерно почувствовал? Вот так почувствовал? Или как? Передай мне свое понимание?
Ты очередной "просветленный"?
>>198741
Да я все равно на работе проебываюсь дурак блядь, вот и пытаюсь с анонами в адекватное обсуждение. Но обидно пиздец, почти никто не может в нормальное общение, дохуя кто верит в какую-то поебень ни с хуя, а на критику реагируют болезненно. Такое.
А ты что тут ловишь?
>>198895
Антирелятивисты как обычно несут хуиту.
Ща будешь мне объяснять, почему часы при движении идут медленнее, почему существует красное смещение, почему масса вселенной не сходится с расчетной, почему существует гравитация.
Объясни мне с пруфами хотя бы один из этих вопросов.
Антирелятивисты как обычно несут хуиту.
Ща будешь мне объяснять, почему часы при движении идут медленнее, почему существует красное смещение, почему масса вселенной не сходится с расчетной, почему существует гравитация.
Объясни мне с пруфами хотя бы один из этих вопросов.
Нихуя не известно, идите нахуй бля.
>>199071
Я АНАНИМ!
Я АНАНИМ!
>>199032
Маняме все интересные пересмотрел, в фоне Римфорлд запущен, но заебало играть. Уже и подрочить успел, теперь семки грызу, слушаю человека-соседа, пидору зачем-то понадобилось колотить в стены молотком, и вот тут сижу, жду озарения чем бы заняться.
Типичный вечер двачера, пиздец.
>А ты что тут ловишь?
Маняме все интересные пересмотрел, в фоне Римфорлд запущен, но заебало играть. Уже и подрочить успел, теперь семки грызу, слушаю человека-соседа, пидору зачем-то понадобилось колотить в стены молотком, и вот тут сижу, жду озарения чем бы заняться.
Типичный вечер двачера, пиздец.
>>198487
У вас долбоёбов поэтому и не сходится квантовая механика и космологией, потому что вы изначально мыслите не с той стороны. Вы же до сих пор мыслите в рамках евклидовой геометрии, блять, поэтому вам и приходится выдумывать всякую шизофазию типа теории струн, а потом старательно её замалчивать.
У вас долбоёбов поэтому и не сходится квантовая механика и космологией, потому что вы изначально мыслите не с той стороны. Вы же до сих пор мыслите в рамках евклидовой геометрии, блять, поэтому вам и приходится выдумывать всякую шизофазию типа теории струн, а потом старательно её замалчивать.
>>199019
Скорость тоже вводится в привязке к системе координат, прямо как время. Её не существует в реальности, это такие же манякоординаты и манявектора. У нас нет никаких объективных референсов.
Скорость тоже вводится в привязке к системе координат, прямо как время. Её не существует в реальности, это такие же манякоординаты и манявектора. У нас нет никаких объективных референсов.
>>199320
И нахуя они нам, по крайне мере сейчас?
Мы пока не способны даже солнечную систему покинуть, а значит нам хватит и маня измерений работающих в текущей системе отсчёта.
>У нас нет никаких объективных референсов.
И нахуя они нам, по крайне мере сейчас?
Мы пока не способны даже солнечную систему покинуть, а значит нам хватит и маня измерений работающих в текущей системе отсчёта.
>>199249
Ну понятно. Могу подкинуть тебе неплохой видос на 30 минут.
Просто объясняет сложные концепты.
https://www.youtube.com/watch?v=8ss9HYEIDvY
Ну понятно. Могу подкинуть тебе неплохой видос на 30 минут.
Просто объясняет сложные концепты.
https://www.youtube.com/watch?v=8ss9HYEIDvY
>>199809
Если че, не реклама, чувак и так известный вроде, а ролик и так уже лям глянули.
Если че, не реклама, чувак и так известный вроде, а ролик и так уже лям глянули.
Допустим доказали, но вечность сансары познать мы не можем, ибо мы не вечны. Разговор о ней не вмещает её в себя, а находится в ней, значит рассмотреть мы её не можем, так же как и нпс в игре не может познать виртуальный мир.
>>199564
статистику делаю
статистику делаю
>>190221
Подожди, а если нам кто-то расскажет про ахуенные технологии и возможность заглянуть в прошлое? Хули ты уперся в свои аргументы и другие варианты не рассматриваешь?
Подожди, а если нам кто-то расскажет про ахуенные технологии и возможность заглянуть в прошлое? Хули ты уперся в свои аргументы и другие варианты не рассматриваешь?
>>184863 (OP)
Ну если это так то мы проживаем это уже бесчисленное количество раз и проживем еще бесконечное количество раз, грустно конечно, но у нас слишком мало данных, что происходило в момент рождения вселенной, чтоб делать такие выводы
Ну если это так то мы проживаем это уже бесчисленное количество раз и проживем еще бесконечное количество раз, грустно конечно, но у нас слишком мало данных, что происходило в момент рождения вселенной, чтоб делать такие выводы
>>200020
Да это слово можно убрать
Да это слово можно убрать
>>184863 (OP)
В совке было принято считать, что материя (=Вселенная) идет по пути бесконечного развития и движения во всем своем многообразии форм. Диамат и истмат, хули
В совке было принято считать, что материя (=Вселенная) идет по пути бесконечного развития и движения во всем своем многообразии форм. Диамат и истмат, хули
>>199164
Не могу со стопроцентной уверенностью ответить ни на один из вопросов, и никто не может в рамках существующих теорий, основанных на методах не применимых к реальности о которой мы практически нихуя не знаем. Не забывай кстати про темную материю и энергию, коих гораздо больше по объёму чем доступной для изучения материи. И пока мы их не изучим досконально, вероятность того, что все нынешнии теории полностью ошибочны равна ста процентам.
Геоцентризм тоже несколько столетий назад считался безошибочным и не подлежал сомнению как нынешнии СТО и ОТО пока не появились новые данные и методы исследования. Смекаешь?
Не могу со стопроцентной уверенностью ответить ни на один из вопросов, и никто не может в рамках существующих теорий, основанных на методах не применимых к реальности о которой мы практически нихуя не знаем. Не забывай кстати про темную материю и энергию, коих гораздо больше по объёму чем доступной для изучения материи. И пока мы их не изучим досконально, вероятность того, что все нынешнии теории полностью ошибочны равна ста процентам.
Геоцентризм тоже несколько столетий назад считался безошибочным и не подлежал сомнению как нынешнии СТО и ОТО пока не появились новые данные и методы исследования. Смекаешь?
>>200076
устало вытираю пот со лба
Там выше по треду я уже пытался пояснить, вы мыслите как сценаристы из фантастики. Типа ща эти ученые-моченые изобретут йобу, нада только падаждать.
Это противоречит текущим фундаментальным свойствам нашей реальности.
Попробую тебе аналогию попроще. Попробуй решить такую задачу:
В любом синглплеере со скриптованным сюжетом, вернись к началу сюжета из середины или конца игры. Ты не можешь использовать меню игры, загрузку, консоль, баги, глитчи, изменять код игры, только то что есть внутри самой игры. Давай.
устало вытираю пот со лба
Там выше по треду я уже пытался пояснить, вы мыслите как сценаристы из фантастики. Типа ща эти ученые-моченые изобретут йобу, нада только падаждать.
>ахуенные технологии и возможность заглянуть в прошлое
Это противоречит текущим фундаментальным свойствам нашей реальности.
Попробую тебе аналогию попроще. Попробуй решить такую задачу:
В любом синглплеере со скриптованным сюжетом, вернись к началу сюжета из середины или конца игры. Ты не можешь использовать меню игры, загрузку, консоль, баги, глитчи, изменять код игры, только то что есть внутри самой игры. Давай.
>>200405
аналогия излюбленный прием демагогов в споре потому, чтопредставляет из себя усеченную модель реальности наделенную только свойствами согласными с манякартиной демагога
аналогия излюбленный прием демагогов в споре потому, чтопредставляет из себя усеченную модель реальности наделенную только свойствами согласными с манякартиной демагога
>>200395
Ой да что ты говоришь. Ты не поверишь, но именно ОТО объясняет и математически доказывает каждый из этих пунктов. И да, это единственная теория, которая это может. Ни одной достойной альтернативы сейчас нет.
Про это я как раз толсто намекнул в вопросе о массе вселенной. Да, пока это просто заглушка в виде постоянной, но ты не можешь сказать что:
это некорректно. Да, теория возможно неполна, и там есть куда раскрыть формулу дальше. Но это никак не отменяет текущих выкладок. Все новые теории лишь дополняют и расширяют старые, та же механика Ньютона вполне себе работает, мы же не говорим что она не верна с открытием ОТО, просто ОТО содержит в себе всю механику Ньютона. Так и новая теория, которая придет на замену будет включать в себя все положения ОТО, просто еще сильнее расширит применимость.
Смекаешь?
>Не могу со стопроцентной уверенностью ответить ни на один из вопросов, и никто не может в рамках существующих теорий
Ой да что ты говоришь. Ты не поверишь, но именно ОТО объясняет и математически доказывает каждый из этих пунктов. И да, это единственная теория, которая это может. Ни одной достойной альтернативы сейчас нет.
>Не забывай кстати про темную материю и энергию
Про это я как раз толсто намекнул в вопросе о массе вселенной. Да, пока это просто заглушка в виде постоянной, но ты не можешь сказать что:
> все нынешнии теории полностью ошибочны равна ста процентам.
это некорректно. Да, теория возможно неполна, и там есть куда раскрыть формулу дальше. Но это никак не отменяет текущих выкладок. Все новые теории лишь дополняют и расширяют старые, та же механика Ньютона вполне себе работает, мы же не говорим что она не верна с открытием ОТО, просто ОТО содержит в себе всю механику Ньютона. Так и новая теория, которая придет на замену будет включать в себя все положения ОТО, просто еще сильнее расширит применимость.
Смекаешь?
>>200512
Согласен с тобой. Но по другому я не могу передать свои знания и видение. Поэтому можешь быть доволен этой фразой:
Перемещение во времени назад противоречит текущим фундаментальным свойствам нашей вселенной.
Можешь считать это за аксиому.
>аналогия излюбленный прием демагогов в споре
Согласен с тобой. Но по другому я не могу передать свои знания и видение. Поэтому можешь быть доволен этой фразой:
Перемещение во времени назад противоречит текущим фундаментальным свойствам нашей вселенной.
Можешь считать это за аксиому.
29 Кб, 700x478>>199510
Реши задачку и допиши букву в конце ссылки
Реши задачку и допиши букву в конце ссылки
>>201023
Мои ожидания:
Реальность
Ну бля...
Мои ожидания:
>Анон, ты не прав потому что....(доказательства, факты, ссылки)
Реальность
>Ты не прав.
Ну бля...
>>184863 (OP)
Ребята, а возможно ли вообще опровергнуть детерминизм?
Ребята, а возможно ли вообще опровергнуть детерминизм?
>>201186
Если ты лезешь рассуждать об ОТО и делаешь безапеляционные заявления, то предполагается, что ты хоть немного в теме шаришь. Мог бы сразу написать, что ноль я бы подробно ответил.
Релятивистская теория гравитации, тензорно-скалярная теория гравитации, модифицированная инерция, биметрическая гравитация и ещё дохуя теорий как раз из-за того, что ОТО уже много где лажает.
Если ты лезешь рассуждать об ОТО и делаешь безапеляционные заявления, то предполагается, что ты хоть немного в теме шаришь. Мог бы сразу написать, что ноль я бы подробно ответил.
Релятивистская теория гравитации, тензорно-скалярная теория гравитации, модифицированная инерция, биметрическая гравитация и ещё дохуя теорий как раз из-за того, что ОТО уже много где лажает.
63 Кб, 95x100>>199164
А если рассмотреть такую вариацию что вакуума нет.
Всё заполнено веществом(это та самая тёмная материя, да? далее ТМ), мы его не видим по причинам отсутствия нужных органов, прибор показывающий ТМ показал бы засвет(был бы бесполезен), ведь всё окружено ТМ.
Так вот эта ТМ работает по принципу нашей атмосферы, то есть создаёт давление на всё вокруг.
Берём за точку отсчёта нашу солнечную систему(чтоб не ебаца с галактическими центробежными прочим).
У нас есть камень, если выкинуть его в космос то со всех сторон на него давит ТМ - камень покоится.
Если тот же камень выкинуть вблизи планеты - он начнёт на неё падать, потому что ТМ вблизи тел будет создавать завихрения(те получаются из-за движения тел внутри ТМ) и в конечном итоге выдавит камень на поверхность тела и тот упадёт, если у не хватит скорости и массы покинуть планету.
Напоминаю: ТМ(тёмная материя) у меня в примере является вполне плотным веществом, сходной по свойствам с атмосферой.
То есть гравитация это всего лишь реакция ТМ на все тела находящиеся в ней.
Как тебе такое, анон?
>почему существует гравитация
А если рассмотреть такую вариацию что вакуума нет.
Всё заполнено веществом(это та самая тёмная материя, да? далее ТМ), мы его не видим по причинам отсутствия нужных органов, прибор показывающий ТМ показал бы засвет(был бы бесполезен), ведь всё окружено ТМ.
Так вот эта ТМ работает по принципу нашей атмосферы, то есть создаёт давление на всё вокруг.
Берём за точку отсчёта нашу солнечную систему(чтоб не ебаца с галактическими центробежными прочим).
У нас есть камень, если выкинуть его в космос то со всех сторон на него давит ТМ - камень покоится.
Если тот же камень выкинуть вблизи планеты - он начнёт на неё падать, потому что ТМ вблизи тел будет создавать завихрения(те получаются из-за движения тел внутри ТМ) и в конечном итоге выдавит камень на поверхность тела и тот упадёт, если у не хватит скорости и массы покинуть планету.
Напоминаю: ТМ(тёмная материя) у меня в примере является вполне плотным веществом, сходной по свойствам с атмосферой.
То есть гравитация это всего лишь реакция ТМ на все тела находящиеся в ней.
Как тебе такое, анон?
>>201289
сразу видно что ты тупой безграмотный ребенок
все заебало нахуй - вот где нахуй пишется слитно
ты же не посылаешь людей впизду? это чуть ли не самая популярная ошибка безграмотных детей дебилов на дваче и ваще в рунете
>иди нахуй
сразу видно что ты тупой безграмотный ребенок
все заебало нахуй - вот где нахуй пишется слитно
ты же не посылаешь людей впизду? это чуть ли не самая популярная ошибка безграмотных детей дебилов на дваче и ваще в рунете
>>184863 (OP)
Перевожу:
Есть какая-то гипотеза из триллионов.
Если шуры муры хухры мухры, то это значит, что наиболее вероятно, что <дальше не связанный текст с первым предложением>
Гипотезы уровня б
/thread
>Есть гипотеза Лапласа о том, что будущее Вселенной полностью предопределенно прошлым. Если одно свести с другим, то получится, что наиболее вероятным является вариант замкнутой Вселенной, которая полно
Перевожу:
Есть какая-то гипотеза из триллионов.
Если шуры муры хухры мухры, то это значит, что наиболее вероятно, что <дальше не связанный текст с первым предложением>
Гипотезы уровня б
/thread
Имеет ли право на жизнь гипотеза о том, что Вселенная - сон Путина?
>>201729
бля детерменист хуже навальненка базарю
бля детерменист хуже навальненка базарю
>>187843
На словах мы все астрофизики, математики и так далее, ты бы лучше пруф кинул, а потом высказал свое авторитетное мнение.
>астрофизик-кун
На словах мы все астрофизики, математики и так далее, ты бы лучше пруф кинул, а потом высказал свое авторитетное мнение.
>>184863 (OP)
Все эти маняврирования псевдоученых чушь собачья. Гермес все понятно пояснил очень давно. Люди никогда не узнают то, чего от них сокрыто, но узнают все после смерти. Вселенная состоит из веществ, как и все существующее, вещества сплетаются в формы, еще есть Силы.
Все эти маняврирования псевдоученых чушь собачья. Гермес все понятно пояснил очень давно. Люди никогда не узнают то, чего от них сокрыто, но узнают все после смерти. Вселенная состоит из веществ, как и все существующее, вещества сплетаются в формы, еще есть Силы.
>>197857
Я сразу узнал ОПа по его шизоидным высерам...
Я сразу узнал ОПа по его шизоидным высерам...
>>201339
Противоречива, не объясняет красное смещение, изменение хода часов, гравитоны не подтверждены экспериментально
Ну такое, зачем она нужна, если ОТО проще все объясняет? Ну как бы мы пока не можем её опровергнуть, но более стройная теория лучше, не?
Тем более, что формулы ОТО обладают большей предсказательной силой чем она?
Очередные скрытые параметры, ага. Не объясняет замедление времени.
Ну это говно чисто в матане отличается.
Что еще скажешь анон? Все эти теории объективно хуже ОТО.
>Релятивистская теория гравитации
Противоречива, не объясняет красное смещение, изменение хода часов, гравитоны не подтверждены экспериментально
>тензорно-скалярная теория гравитации
Ну такое, зачем она нужна, если ОТО проще все объясняет? Ну как бы мы пока не можем её опровергнуть, но более стройная теория лучше, не?
Тем более, что формулы ОТО обладают большей предсказательной силой чем она?
>модифицированная инерция
Очередные скрытые параметры, ага. Не объясняет замедление времени.
>биметрическая гравитация
Ну это говно чисто в матане отличается.
Что еще скажешь анон? Все эти теории объективно хуже ОТО.
>>202187
Справедливости для:
человек имеющимися органами чувств может воспринимать только материальный мир и то мы сильно ограничены в средствах
Так что мир может быть и более многогранным.
>Мир абсолютно материален.
Справедливости для:
человек имеющимися органами чувств может воспринимать только материальный мир и то мы сильно ограничены в средствах
Так что мир может быть и более многогранным.
>>201396
Твоя теория должна объяснять замедление времени при движении, а также чудовищное дальнодействие гравитации. Или твои завихрения доходят до других галактик?
Из-за этих противоречий собственно теория эфира и сдохла.
Твоя теория должна объяснять замедление времени при движении, а также чудовищное дальнодействие гравитации. Или твои завихрения доходят до других галактик?
Из-за этих противоречий собственно теория эфира и сдохла.
>>202517
Объясняет все перечисленные явления. Ты с ней вообще не знаком.
Потому что объясняет то, что ОТО не объясняет.
Слушай, ну нахуя ты пишешь, если вообще не в теме? Нет там никаких скрытых параметров, в предельном случае все предсказания совпадают с предсказаниями ОТО.
В каком матане? Там уравнения разные, маня.
Скажу, что ты нихуя не знаешь не только об ОТО, но и о всех перечисленных теориях.
>не объясняет
Объясняет все перечисленные явления. Ты с ней вообще не знаком.
>Ну такое, зачем она нужна, если ОТО проще все объясняет?
Потому что объясняет то, что ОТО не объясняет.
>Очередные скрытые параметры, ага. Не объясняет замедление времени.
Слушай, ну нахуя ты пишешь, если вообще не в теме? Нет там никаких скрытых параметров, в предельном случае все предсказания совпадают с предсказаниями ОТО.
>Ну это говно чисто в матане отличается.
В каком матане? Там уравнения разные, маня.
>Что еще скажешь анон? Все эти теории объективно хуже ОТО.
Скажу, что ты нихуя не знаешь не только об ОТО, но и о всех перечисленных теориях.
>>202849
поцелуй мою залупу
поцелуй мою залупу
>>203043
Нет, только безмозглый долбоеб может считать, что принцип неопределенности опровергает детерминизм.
Нет, только безмозглый долбоеб может считать, что принцип неопределенности опровергает детерминизм.
>>202517
Залез на вики, вроде же всё понятно объяснено, не?
Вызывается за счёт изменения позиции изучаемого объекта. Вполне себе логично, ведь только на бумажке можно взять идеальную систему отсчёта, а в реальности тебе придётся наблюдать последствия влияния всей системы на наблюдаемый тобой объект.
>не объясняет красное смещение
Залез на вики, вроде же всё понятно объяснено, не?
Вызывается за счёт изменения позиции изучаемого объекта. Вполне себе логично, ведь только на бумажке можно взять идеальную систему отсчёта, а в реальности тебе придётся наблюдать последствия влияния всей системы на наблюдаемый тобой объект.
>>203043
Он же про измерение чего-либо, а не про реальные вещи, разве нет?
>принцип неопределенности гейзенберга
Он же про измерение чего-либо, а не про реальные вещи, разве нет?
>>198161
А может ли Вселенная иметь не форму допустим шара, а быть как-нибудь хитро закольцованной по типу ленты мебиуса? Тогда никакой границы не будет и быть не может, а отсутствие пространства и представлять не придется, его ПРОСТО нет.
А может ли Вселенная иметь не форму допустим шара, а быть как-нибудь хитро закольцованной по типу ленты мебиуса? Тогда никакой границы не будет и быть не может, а отсутствие пространства и представлять не придется, его ПРОСТО нет.
>>202782
А чёб нет?
Например водица ласкавшая попы пингвинам спокойно себе будет выпита белыми медведями.
Что мешает окружающему нас веществу точно так же заставлять приводить всё в движение?
А про замедление времени хз, тут я слишком двачер, даже для манятеорий.
>твои завихрения доходят до других галактик?
А чёб нет?
Например водица ласкавшая попы пингвинам спокойно себе будет выпита белыми медведями.
Что мешает окружающему нас веществу точно так же заставлять приводить всё в движение?
А про замедление времени хз, тут я слишком двачер, даже для манятеорий.
>>203263
Да она во всём логичнее, это в ОТО идеализм - меняем систему отсчета, меняются все уравнению - ну не хуета ли?
Да она во всём логичнее, это в ОТО идеализм - меняем систему отсчета, меняются все уравнению - ну не хуета ли?
>>200836
Напоминаю, что до ОТО непреложной истиной были положения ньютоновской механики, а потом пришел Эйнштейн и загнал всех под шконку и не факт, что завтра не нагнут самого Эйнштейна вместе с его СТО и ОТО. Почему квантмех не стыкуется с теорией относительности? А? Либо кто-то пиздит, либо одно из двух. Повторяю, у нас нет данных, чтобы объяснить устройство наблюдаемой Вселенной и быть абсолютно уверенными в своей правоте.
> ОТО
Напоминаю, что до ОТО непреложной истиной были положения ньютоновской механики, а потом пришел Эйнштейн и загнал всех под шконку и не факт, что завтра не нагнут самого Эйнштейна вместе с его СТО и ОТО. Почему квантмех не стыкуется с теорией относительности? А? Либо кто-то пиздит, либо одно из двух. Повторяю, у нас нет данных, чтобы объяснить устройство наблюдаемой Вселенной и быть абсолютно уверенными в своей правоте.
>>201396
Теории с эфиром лол?
Теории с эфиром лол?
>>203730
Наоборот жеж, всё правильно, так просто удобнее.
Самый простой пример Термех - где ты заебёся анализировать сложный механизм, но разбив все его элементы на маленькие и удобные уравнения со своей системой отсчёта - всё становится элементарно.
>меняем систему отсчета, меняются все уравнению - ну не хуета ли?
Наоборот жеж, всё правильно, так просто удобнее.
Самый простой пример Термех - где ты заебёся анализировать сложный механизм, но разбив все его элементы на маленькие и удобные уравнения со своей системой отсчёта - всё становится элементарно.
>>202854
Замедление время объясни мне. Ну и гравитон найди, да.
И да, если будешь посылать в гугл это слив, я могу своими словами тебе все это объяснить с точки зрения ОТО, а ты можешь с точки зрения своей теории?
Она не обладает такой же предсказательной силой и у нее много своих проблем. Была раньше конкурентов, но сейчас уже все.
Там вводятся лишние сущности, неправильно выразился. Опять таки замедление времени не объясняет. Да и поддержки у нее нет.
Да, матан разный, именно. Идут разными путями к одной цели.
В этих теориях разбираюсь плохо, но достаточно чтобы понимать чем они хуже ОТО.
Ты не можешь понять, ОТО хороша тем что она просто и красиво соединяет в себе очень много всего. Этого не достает страшным и костыльным альтернативным теориям.
Объясни мне еще, почему у твоих теорий нет больше поддержки научного сообщества?
>Объясняет все перечисленные явления. Ты с ней вообще не знаком
Замедление время объясни мне. Ну и гравитон найди, да.
И да, если будешь посылать в гугл это слив, я могу своими словами тебе все это объяснить с точки зрения ОТО, а ты можешь с точки зрения своей теории?
>Потому что объясняет то, что ОТО не объясняет.
Она не обладает такой же предсказательной силой и у нее много своих проблем. Была раньше конкурентов, но сейчас уже все.
>Нет там никаких скрытых параметров
Там вводятся лишние сущности, неправильно выразился. Опять таки замедление времени не объясняет. Да и поддержки у нее нет.
>В каком матане? Там уравнения разные, маня.
Да, матан разный, именно. Идут разными путями к одной цели.
>Скажу, что ты нихуя не знаешь не только об ОТО, но и о всех перечисленных теориях.
В этих теориях разбираюсь плохо, но достаточно чтобы понимать чем они хуже ОТО.
Ты не можешь понять, ОТО хороша тем что она просто и красиво соединяет в себе очень много всего. Этого не достает страшным и костыльным альтернативным теориям.
Объясни мне еще, почему у твоих теорий нет больше поддержки научного сообщества?
>>204062
А что вообще должно произойти чтоб объяснить замедление времени в космосе?
>замедление времени не объясняет
А что вообще должно произойти чтоб объяснить замедление времени в космосе?
>>203765
А что по твоему ньютоновская механика неверна? Серьезно? По всей Земле все уравнения Ньютона прекрасно работают.
Еще раз повторю для припозднившихся, новая теория всегда расширяет старую, а не отменяет её. То есть все достижения ОТО останутся в новой теории, какой бы она ни была.
>до ОТО непреложной истиной были положения ньютоновской механики, а потом пришел Эйнштейн и загнал всех под шконку
А что по твоему ньютоновская механика неверна? Серьезно? По всей Земле все уравнения Ньютона прекрасно работают.
Еще раз повторю для припозднившихся, новая теория всегда расширяет старую, а не отменяет её. То есть все достижения ОТО останутся в новой теории, какой бы она ни была.
>>204273
Искривление пространства. Увеличение массы. Материя искривляет пространство, пространство изменяет свойства и влияет на материю.
Простое и элегантное объяснение. Естественно с матаном и доказательствами.
Искривление пространства. Увеличение массы. Материя искривляет пространство, пространство изменяет свойства и влияет на материю.
Простое и элегантное объяснение. Естественно с матаном и доказательствами.
>>203694
Ну смотри, сила твоих завихрений должна быть такой, чтобы Солнце влияло на галактику Андромеду, но при этом не снесло какую-нибудь Луну нахуй? Что скажешь об этом?
Ну смотри, сила твоих завихрений должна быть такой, чтобы Солнце влияло на галактику Андромеду, но при этом не снесло какую-нибудь Луну нахуй? Что скажешь об этом?
>>203730
Так у тебя предел скорости взаимодействия и пространство изменяется, с хера ли у тебя уравнения должны теми же оставаться?
Так у тебя предел скорости взаимодействия и пространство изменяется, с хера ли у тебя уравнения должны теми же оставаться?
>>204322
У геоцентристов тоже все сходилось на ура пока не пришел Коперник и Галилей со своим телескопом, и опаньки, вся геоцентрическая теория пошла по пизде вместе с уравнениями, которые отлично сходились, кстати. Поэтому не факт что новая теория дополняет предыдущею, бывает, что она рушит её до основания.
У геоцентристов тоже все сходилось на ура пока не пришел Коперник и Галилей со своим телескопом, и опаньки, вся геоцентрическая теория пошла по пизде вместе с уравнениями, которые отлично сходились, кстати. Поэтому не факт что новая теория дополняет предыдущею, бывает, что она рушит её до основания.
>>204478
Я не об этом.
Почему вообще происходит изменение течения времени в разных системах, если время должно быть величиной постоянной по определению.
То есть во всех уравнениях изменение времени объясняется за счёт того что изменяются другие члены уравнения. То есть по факту хвост виляет собакой. Раз изменяется масса и скорость... ну что поделаешь придётся изменить время.
То есть когда реально начинается изменяться время(почему-то) мы подгоняем свои формулы под эти изменения.
А вообще рассматривается варианты где мы виляем собакой и на самом деле время течёт одинаково или по каким-то ещё отсутствующим в уравнении величинам происходит изменение течения времени?
Я не об этом.
Почему вообще происходит изменение течения времени в разных системах, если время должно быть величиной постоянной по определению.
То есть во всех уравнениях изменение времени объясняется за счёт того что изменяются другие члены уравнения. То есть по факту хвост виляет собакой. Раз изменяется масса и скорость... ну что поделаешь придётся изменить время.
То есть когда реально начинается изменяться время(почему-то) мы подгоняем свои формулы под эти изменения.
А вообще рассматривается варианты где мы виляем собакой и на самом деле время течёт одинаково или по каким-то ещё отсутствующим в уравнении величинам происходит изменение течения времени?
>>204555
Например так:
манязавихрения ТМ(читай как эфир) от Солнца влияют на солнечную систему и передают импульс вокруг, как круги на воде. Постепенно этот импульс копится, складывается с импульсами других солнечных систем... спустя 300000 парсеков к Андромеде уже несётся мега-гуррен-ёба-волна высотой несколько парсеков. Со стороны Андромеды несётся точно такая же. В результате столкновения волн результирующая волна умоет более слабую галактику.
Вполне красиво жеж?
>чтобы Солнце влияло на галактику Андромеду
Например так:
манязавихрения ТМ(читай как эфир) от Солнца влияют на солнечную систему и передают импульс вокруг, как круги на воде. Постепенно этот импульс копится, складывается с импульсами других солнечных систем... спустя 300000 парсеков к Андромеде уже несётся мега-гуррен-ёба-волна высотой несколько парсеков. Со стороны Андромеды несётся точно такая же. В результате столкновения волн результирующая волна умоет более слабую галактику.
Вполне красиво жеж?
>>204838
Есть эксперимент доказывающий замедление времени. По факту. То что время течет везде одинаково это твой стереотип.
Есть эксперимент доказывающий замедление времени. По факту. То что время течет везде одинаково это твой стереотип.
>>204833
Та геоцентричная модель до сих обладает нормальной предсказательной силой. Коперник просто расширил её. Ну и в системе отсчёта земли модель верна так то
Та геоцентричная модель до сих обладает нормальной предсказательной силой. Коперник просто расширил её. Ну и в системе отсчёта земли модель верна так то
>>205375
Если быть точным столкновение и разлет. Милки вей как побитая шлюха съебет дальше потеряв дохуя звезд
Если быть точным столкновение и разлет. Милки вей как побитая шлюха съебет дальше потеряв дохуя звезд
>>184863 (OP)
Вселенная представляет из себя бублик, который расширяется сам в себя. В итоге расширение дойдет до критической точки, когда материя не сможет сдерживать себя и вселенная схлопнется в подобие черной дыры с бесконечным весом и бесконечной плотностью и в итоге взорвется как 14 миллиардов лет назад и все начнется заново. Энергия не исчезает никуда, она просто разлетается, а потом снова соединяется. Все что мы знаем рано или поздно опять станет кашей из атомов
Вселенная представляет из себя бублик, который расширяется сам в себя. В итоге расширение дойдет до критической точки, когда материя не сможет сдерживать себя и вселенная схлопнется в подобие черной дыры с бесконечным весом и бесконечной плотностью и в итоге взорвется как 14 миллиардов лет назад и все начнется заново. Энергия не исчезает никуда, она просто разлетается, а потом снова соединяется. Все что мы знаем рано или поздно опять станет кашей из атомов
>>205422
От кого хули толку?
От кого хули толку?
>>205269
Перечитай ещё раз то что я написал внимательнее.
Ещё раз, на всякий:
- может ли замедление происходить по причинам что мы не учитываем в своих подогнанных под неизвестные величины уравнениях, что в итоге получится что время движется таки одинаково, но из-за изменения системы отсчёта мы не можем правильно его зафиксировать
То есть результат по которым время якобы замедляется(показывают замедление наши приборы) является лишь результатом влияния всей системы на измерительный прибор, как это происходит с красным смещением, ведь и там спектр на самом деле не изменяется, изменяется наше его восприятие(включая восприятие прибором), но время на самом деле не изменяется.
Время так то вообще не должно изменяться, иначе это ебёт само его существование. А вот изменение показаний приборов измеряющих время, из-за внешних факторов - вполне себе допустимо.
ЗЫ: люди любят всё подгонять в своих уравнениях, вполне доказанный факт - тож число ПИ, которое вполне может быть отдельным рациональным уравнением.
>Есть эксперимент доказывающий замедление времени. По факту. То что время течет везде одинаково это твой стереотип.
Перечитай ещё раз то что я написал внимательнее.
Ещё раз, на всякий:
- может ли замедление происходить по причинам что мы не учитываем в своих подогнанных под неизвестные величины уравнениях, что в итоге получится что время движется таки одинаково, но из-за изменения системы отсчёта мы не можем правильно его зафиксировать
То есть результат по которым время якобы замедляется(показывают замедление наши приборы) является лишь результатом влияния всей системы на измерительный прибор, как это происходит с красным смещением, ведь и там спектр на самом деле не изменяется, изменяется наше его восприятие(включая восприятие прибором), но время на самом деле не изменяется.
Время так то вообще не должно изменяться, иначе это ебёт само его существование. А вот изменение показаний приборов измеряющих время, из-за внешних факторов - вполне себе допустимо.
ЗЫ: люди любят всё подгонять в своих уравнениях, вполне доказанный факт - тож число ПИ, которое вполне может быть отдельным рациональным уравнением.
>>184863 (OP)
Не разбираюсь в физике
Но вот тут ты проебался. Причинно-следственных связей не существует. Все.
Не разбираюсь в физике
> Есть гипотеза Лапласа о том, что будущее Вселенной полностью предопределенно прошлым.
Но вот тут ты проебался. Причинно-следственных связей не существует. Все.
>>184863 (OP)
Остались ведь только те, которые практически невозможно доказать/опровергнуть, если мне память не изменяет.
>Неравенства Белла исключают не все детерминистские теории
Остались ведь только те, которые практически невозможно доказать/опровергнуть, если мне память не изменяет.
>>204062
Перемещение из точки с высоким гравитационным потенциалом в точку с низким гравитационным потенциалом.
Просто к сведению - гравитон и в ОТО нужно находить, иначе ОТО вообще говно.
Значит ты о ней нихуя не знаешь. Она даёт те же предсказания, что и ОТО для слабых полей и гоарздо адекватнее описывает поведение при сильных полях.
Какие ещё лишние сущности? Там как рах их введения удается избежать - не нужно привлекать темную материю. Ты про щамедление времени вообще не понимаешь, раз всюду его суешь. Оно прекрасно объясняется в теориях модифицированной инерции.
Да ладно - решения разные, какая ещё одна цель?
Ты не разбираешься в ОТО и не знаешь, сколько у неё уже проблем и костылей.
>Замедление время объясни мне.
Перемещение из точки с высоким гравитационным потенциалом в точку с низким гравитационным потенциалом.
>Ну и гравитон найди, да.
Просто к сведению - гравитон и в ОТО нужно находить, иначе ОТО вообще говно.
>Она не обладает такой же предсказательной силой и у нее много своих проблем
Значит ты о ней нихуя не знаешь. Она даёт те же предсказания, что и ОТО для слабых полей и гоарздо адекватнее описывает поведение при сильных полях.
>Там вводятся лишние сущности, неправильно выразился
Какие ещё лишние сущности? Там как рах их введения удается избежать - не нужно привлекать темную материю. Ты про щамедление времени вообще не понимаешь, раз всюду его суешь. Оно прекрасно объясняется в теориях модифицированной инерции.
>Да, матан разный, именно. Идут разными путями к одной цели.
Да ладно - решения разные, какая ещё одна цель?
>Ты не можешь понять, ОТО хороша тем что она просто и красиво соединяет в себе очень много всего
Ты не разбираешься в ОТО и не знаешь, сколько у неё уже проблем и костылей.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 24 января 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 24 января 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.