Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 12 октября 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
15385399445470.png36 Кб, 1371x675
Прочитал - Ожидал - Получил 557205 В конец треда | Веб
Предыдущий тонет тут: >>538974 (OP)
3 557220
>>57207
Ты просто неумеешь в постиронию
Untitled.jpg197 Кб, 1393x711
4 557246
5 557248
>>57220
И с чего ты взял?
7 557255
>>57248
Ну ожидания какие-то лоховсике.
У Пелевина все книги одинаковые.
Ты или въезжаешь или нет.
8 557256
>>57255

>первый роман автора


>обложка, которая говорит ни о чём.


> лоховские ожидания


С тобой всё нормально?
9 557257
>>57256
Давай уже по новой

>Ты просто неумеешь в постиронию

10 557277
>>57220
Что такое постирон? Это порошок какой стиральный?
15507788503490.jpg343 Кб, 1373x720
11 557320
12 557323
>>57277
Ага, а постирония - это страна, где его производят.
13 557324
bump
14 557327
>>57257
Разве мы закончили?
15 557331
>>57323
Вот пидр Пелевин, нюхает всякое говно из стран третьего мира!
17 557350
>>57336
Я не добил "Общество потребления". Можно приниматься за это или обязательно добить?
19 557355
>>57350
Почему нет? Другое дело, что симулякры ты скорее всего тоже дропнешь.
20 557356
>>57350

>Я не добил


Это хорошо. А тут столько добилов в последнее время.
22 557363
>>57359
И что с ним не так-то?
23 557368
>>57359
Что означает луна?
24 557378
>>57368
Шизик мемас такой
25 557392
>>57327
Я кончил
15507676762310.png1,1 Мб, 1371x918
26 557399
28 557508
>>57494
И что там двачерского?
Untitled.png1,2 Мб, 1393x681
29 557511
30 557545
>>57508
Тнн, рнн, днн и прочее НН. Фап-треды, блек вебм, омежки травли, и прочие шизы. Да даже "ребят, пустите в /gg/" есть.
nadpropastyu.png825 Кб, 1371x675
31 557546
читал в 18 лет, что вы в ней нашли?
32 557583
>>57546

> я нитакой как фсе, слышите? классека саси))) ебуче быдло((((

33 557591
>>57583
Но он прав: эта книга - совершенно бессодержательное, нудное и пресное чтиво. Я выдержал только треть книги.
34 557592
>>57591
многим нравится эта книга, и она даже стала культовой.
35 557593
>>57592

>миллионы мух не могут ошибаться!


Я только пару-тройку раз видел, чтобы человек адекватно объяснил, почему ему эта книга ему понравилась. Остальные просто оправдываются каким-то тайным посылом романа или его культовостью

мимо
36 557595
>>57592
>>57593
Это книга - фингербокс.
37 557596
>>57593
А какое содержание ты там искал? Феласофию и глубокий смысл?
38 557598
>>57596
Лично я (я впервые пишу в этом треде, если что) нашёл кипу косяков не столько в содержании или идее, сколько в самих героях: в их поступках не было никакого смысла -- пусть, даже надуманного "глубокого" . В частности, меня бесил главный герой -- рефлексирующий, слабовольный дебил, устроивший самый бессмысленный в истории художественной литературы "бунт" против "бездушного взросления и очерствения"
39 557600
>>57598

> рефлексирующий, слабовольный дебил


А что конкретно в этом плохого? Не всем же героям быть одинаковыми, в идиоте достоевского тебя тоже бесит главный герой?
40 557602
>>57600
В "Идиоте" главный герой был искренним, а Коперфилд, в свою очередь, строил из себяхуйзнаеткого, хотя, на деле же, его методами бунтуют все те школьники, что, расстраиваясь и разочаровываясь, напиваются или вырываются на других
15385399445470.jpg539 Кб, 1371x675
sage 41 557606
42 557610
>>57207
Двачую
43 557614
норм
44 557628
>>57595
Двачую.

>>57596
Нет, я ничего не ожидал, мне она просто не понравилась.
45 557634
>>57546
Книга гавно.
Чистой воды форс тех времен
46 557636
>>57634
Согласен, хотя его 9 рассказов были ахуенные
47 557638
>>57634
>>57546
Открываем Викижопию:

>В период с 1961 по 1982 годы «Над пропастью во ржи» стала самой запрещаемой книгой в школах и библиотеках США[3]. Причинами были «грубый язык» романа, незавуалированные упоминания o сексe (в частности, сцена с проституткой). Холдена описывали как «дурной пример» для молодёжи, утверждали, что он поощряет в детях склонность к бунту, пьянству и разврату.


Вот и разгадка: хайп на фоне запрета. Если бы сейчас Донцову и Маринину запретили - они сразу же стали хайповым илитным чтивом для интеллектуалов.
48 557641
>>57638
Та жа Лолита очень годно написана, например. ну кроме середины, где реверанс в сторону битников с их дорогами
49 557653
>>57641

>>реверанс в сторону битников


Ну ты выдал. Серьёзно решил что маэстро отрезал на этих бомжей хотя бы краешек от своего внимания?
Они не такая говноедская чума в отличии от Сартра и ко. Их форс начался уже после того как половина из них сдохла. Самые ВЕХИ, типа той же кислой "Дороги", были изданы уже после Лолиты.
Хотя бы один толковый анализ сабжа почитай, чтобы не выпускать моль из своего пустого кармана уже на кассе.
875a8375f91de049494d6073098e8a2fbc9daebd685f63a3b6d89402d24[...].png2,9 Мб, 2525x1466
50 557665
>>57494
эХ, ДЕТСТВО МОЁ, ШТАНЫ НА ЛЯМКАХ...
РУЛОН-ХОЛЛ И ВСЕ ДЕЛА...
Записки.jpg762 Кб, 2048x1063
51 557666
Бумп
БЕОВУЛЬФ.jpg714 Кб, 2048x1063
52 557667
Думп
Роза Мира.jpg730 Кб, 2048x1063
53 557668
Вумп
54 557681
>>57591
Значит ты тупой. Проблем не в книге, проблема в тебе, быдло.
55 557684
Фанаты Сэлинджера снова обосрались.

Мимо.
56 557685
>>57681
Саси бля, гавно
15507676762310.png1 Мб, 1371x808
57 557833
Буковского ожидал из-за шутки друзей (сказали что мол книга очень его напоминает. Правда потом сказали что шутят но у меня уже тогда сложилось первоначальное впечатление)
59 557878
>>57602
Колфилд никогда не "бунтовал", это форс определенной тусовки литературоведов. Можешь прочитать перевод Немцова, который делал его исходя именно из этой мысли о бунте, и удивиться огромному количеству открывшихся несуразец между действиями героя и его нарочито грубыми мыслями.
Книга в первую очередь иллюстрация жизни в послевоенной Америке, когда вернувшиеся с фронта молодые люди (в частности они, если смотреть шире - все молодое поколение) находят непонимание, ложь и "липу" вместо идеальных ценностей. Холден неуравновешен, где-то эгоистичен, но все же сентиментален. Он любит Джейн за то, что она выставляет шашки в конце шахматной доски, он расцеловал ее глаза, щеки, но не губы, когда ее обидел отчим (или кто-то). Он убегает от мистера Антолини, решив, что он педофил, а потом укоряет себя за то, что не смог подумать, что бездетному женатому учителю хотелось бы погладить ребенка по голове. Собственно, смысл всех его действий он обговаривает сам, когда видит ругательную надпись в музее. "Кажется, нет такого места, где не было бы такой надписи" (или как-то так). Поэтому, он хочет уехать на юг и прикинуться глухим. Но все же остается - из-за сестренки, которой символично передает свою шапку.
Поэтому Холден здесь точно так же искренен и не пытался никого из себя строить.
60 557884
Всегда смешит, когда ЕБУЧИЕ РУССКОЕ БЫДЛО обсуждает классическую литературу. Алё, быдло, вы совсем ебобо?
61 557889
>>57884
а ты не быдло?
или ты не русской быдло?
или ты быдло, но не обсуждаешь классику?
62 557911
>>57878

> находит непонимание, ложь


А можешь объяснить, почему ему не нравится что все кругом не искренние и врут, но при этом он и сам всем врет. Начиная в самом начале с учителя, который вызвал его поговорить перед отчислением, потом в поезде и дальше.
63 557915
>>57889
Я классик, но не обсуждаю быдло.
65 557946
>>57911
Врет, и это тоже ему не нравится, и себя он также не считает лучше других, как в случае с учителем Антолини, где он укоряет себя за зевок и ненужные подозрения, или в случае с его сожителями Стрейдлейтэром и тем парнем, который постоянно стриг ногти на пол. Хоть он и негативно о них отзывался, но в конце он все равно начинает по ним скучать. Такой перманентный диссонанс характерен как для подростков, так и для вообще эмоционально нестабильных людей (кем и был автор, начавший писать роман еще будучи на фронте).
Вообще же он чаще упоминает не какую-то определенную ложь, а "липу" (поэтому он не любит кино, где вроде бы все честно: посмотрел мыльную драму - запереживал за героев - поплакал), то есть некое идеализированное представление о мировой американской напасти. Если интересен бэкграунд, то Сэлинджер весьма уважал русскую литературу, в частности Достоевского и Тургенева. Собственно, одновременная святость и одержимость, выливающаяся в экзистенциализм (к которым позже добавятся еще буддисткие верования) он перенял в частности оттуда. Видно, все это удачно наслоилось на его фронтовые нервные встряски (о них он написал рассказ "Дорогой Эсме").
Короче, что ни говори, все упирается в принятие или непринятие. Если все мысли и поступки Холдена, все его самопротиворечие чуждо тебе - делать нечего, проходи мимо (или обрати внимание на поздние произведения автора, типа цикла рассказов).
66 557950
>>57946
Больше похоже на СПГС.
67 557956
>>57950
В каком роде?
68 557997
>>57956
Аноним, кинувший тебе предъяву, пытается сказать, что ты придумываешь смысл и, по сути, пытаешься оправдать аутизм главного героя
70 558004
>>58003
Расшифруй картинки в ожидал и получил
71 558005
>>57997
Я не склонен видеть в переживаниях Холдена отражение того отчуждения, которые испытывали ветераны войны, возвратившиеся домой. Но позиция этого Анона мне гораздо ближе, чем: «Холден дебик какой-то)))».

На мой взгляд, Сэлинджеру не было смысла прибегать к эзопову языку для обсуждения этих проблем. На мой взгляд, эта книга о подростке с психическими проблемами.
72 558022
>>58004
В ожидал Ниал Фергюсон (читал до этого его "цивилизацию") и книга Дёблина, в получил рыжий с Ultraspiritual, Soy boy и одна из идей Харари ВКРАТЦЕ (души нету, священного единого неделимого "я" нету, мы набор алгоритмов + элемент случайности).
73 558063
>>57862
смешно
74 558075
>>58022

>в получил рыжий с Ultraspiritual, Soy boy


То есть книга пропагандирует быть толерантными куколдами?
76 558218
>>58209
Что получил? Типа киберпанк там?
77 558219
>>58218
А всё, понял,
15507676762310.jpg964 Кб, 1371x675
78 558389
>>57205 (OP)
Самая, блядь, отбитая книга из серии.
1.png986 Кб, 1371x720
80 558540
>>57205 (OP)
Прочитал 70% книги, но пока впечатление именно такое. Просто чувствуешь омерзение, читая это. Какой же ГГ ебучий омеган, просто карикатурная омежка. А все дохуя рекламируют эту книгу, как одно из величайших произведений пессимизма. Ну, надеюсь концовка искупит себя.
81 558545
>>58540
мда
82 558571
>>58540
Эт тип задумка такая. На первый взгляд какаха, вроде, а куснешь, распробуешь - ммм класека.
83 558573
>>58540
>>58571
Пройдите в /b, господа.
brainlettttt.jpg40 Кб, 800x450
84 558590
>>58573

>Пройдите в /b, господа.

85 559210
>>57359
Не для школьного чтения.
86 559235
>>58540
Каким уродом нужно быть, чтобы не узнать в гг себя? Что ты за форма жизни такая?
87 559289
>>59235
Ну может быть потому что он лёгкий на подъём, весёлый, хороший парнишка, у которого на хуйце по 5 тян в неделю?
88 559296
>>59289
Отвратительно.
89 559302
>>59289

>лёгкий на подъём


>весёлый


>хороший парнишка


Это да, но где

>на хуйце по 5 тян в неделю


?
90 559307
>>59235
Тоже грызешь себя месяцами, что не сходил на вписочку ерохи? А если и сходил, то грызешь себя там, ходишь кругами под мысленный сабатон?
А потом в мечтах проигрываешь сотни сценариев, как бы набить ерохе ебало!
91 559329
>>59302

>>на хуйце по 5 тян в неделю


Надо прочитать "Бесконечную шутку", и тогда у тебя будет не 5, а 10 тян на хуйце.
93 560012
>>60006
Ты дурак сделавший дурацкую картинку. За своими дурацкими ожиданиями иди читай дурачка Лимонова. "Подросток Савенко" и "Молодой негодяй" и под конец "Эдичку". Это в двадцать тысяч раз лучше чем еблан Буковски, и даже местами хорошо, но все равно говно для дураков.
94 560014
>>60012
Я именно "ожидал", а не "хотел увидеть" в данном случае, тащемта. Я в книгу вошёл практически слепым, только зная, что её рекомендуют. Был приятно удивлён.
95 560021
>>60012
А ты пидор и фашист
96 560069
>>60021
Ты думаешь это лично Лимонов пиарится из могилы?
97 560087
>>60069
Лимонов пока только как писатель умер, как организм он еще жив.
98 560102
>>60087
Разве можно это назвать жизнью?
99 560200
>>58540

>Какой же ГГ ебучий омеган, просто карикатурная омежка.


> А все дохуя рекламируют эту книгу, как одно из величайших произведений пессимизма.


А ты точно в курсе значения слова пессимизм?
15507676762310.png1,1 Мб, 1371x679
100 560690
Вроде тоже про каких-то двух ТП начиналось, а потом вон как всё разошлось.
anna.jpg120 Кб, 1371x675
102 560704
Жалко мужика.
103 560705
>>60704
Вронского или Каренина?
104 560710
>>60705
А может Николая Левина?
106 560717
>>60705
Каренина больше всех. Всю жизнь пахал как раб на галлерах на благо России, а кончил религиозным маразмом. И все из-за жены-проститутки.
107 560728
>>60717
А жену то с чего должно было волновать, что он на благо России пахал, ежели он для нее унылый был.
image.png110 Кб, 300x300
108 560730
>>60716
На третьей пикче забыл сабж
По факту все что пишет пелевин - троллинг.
109 560734
>>60730

>>По факту все что пишет пелевин - троллинг.


Согласен. Держит планку. Каждый раз говно.
110 560736
>>60717
Он занимался бюрократией, толстой постоянно иронизирует над его "государственной деятельностью", интригами против других министерств, он был сухой и нечуствительный человек. Каренина не была проституткой, посмотри значение этого слова в словаре, просто она не могла развестись
111 560741
>>60736

>Каренина не была проституткой, посмотри значение этого слова в словаре


Ну шаболдой, шалавой. Слабой на передок. Давалкой.
112 560743
>>60741
Да нет, обычной женщиной
113 560744
>>60736

>Он занимался бюрократией, толстой постоянно иронизирует над его "государственной деятельностью", интригами против других министерств, он был сухой и нечуствительный человек.



А потом перестает иронизировать, заставляя нас смотреть на Каренина по другому.
114 560745
>>60744
Каренин не меняется на протяжении всего романа, в отличии от других центральных героев и все же он живет не правильно по толстому, вся его госдеятельность это "не то"
115 560746
>>60745

>Каренин не меняется на протяжении всего романа,


>заставляя нас смотреть на Каренина по другому.



Это разные вещи, если что.
116 560747
>>60746
В чем он выглядит по другому?
117 560748
>>60734
Что тогда не говно?
118 560753
>>60748
Литература, а не анекдоты про неё с дайджестом последних мемасов.
119 560771
>>60753
Мониторил одно время лауреатов пультцера, пишут какое-то гавно ща. С 2000 ни одной приличной книги. Начинаешь и уже блевать таянет. Пелевина хоть приятно почитать.
По ходу проблема в переводах. Хотя хз
121 560831
>>60777
Что?
122 560833
>>60777
Жизненно
124 560848
>>60777
начисто слитая концовка
125 560849
>>60848
Мб, это потому, что роман недописан (ибо Андреев умер)?
15507676762310.png463 Кб, 1371x804
126 560857
127 560880
>>58402
Странновата книга. Оставила какой-то осадок после прочтения
129 560887
>>60886
букачую
130 560904
>>60886
Поддерживаю полностью.
131 560907
>>60886
На третьей должно быть говно мамонта.
132 560918
>>60886
Я тоже ожидал от этой книги большего.
133 560924
>>60887
>>60904
>>60907
>>60918
Семен Семеныч...
Стикер255 Кб, 384x512
134 560925
>>60924

>Семен Семеныч...

135 561020
>>60849
Зачем тогда публиковать не законченный роман?
image.png397 Кб, 475x515
136 561023
>>61020
Пиздос. Не пойму тебя ебёт чтоль? Я арууу, такие вопросы задавать - дибил.
137 561137
>>60886
не знаю хули вы там ожидали от книги не нашей эры.
139 561143
>>61137
ну фелософию там, марго же говорил...
140 561146
>>61143
Феласофия была.
1550767676231022.jpg456 Кб, 1216x598
141 561405
142 561406
>>61139
А там разве не аллюзия на движение сопротивления была?
sage 144 561429
>>61421
Книга превзошла ожидания, я так понимаю, рекомендуешь?
145 561442
>>61429
Вообще, да. Оценка близится к 10/10
146 561444
>>61406
ну да аллюзия на диванные войска, которые хвастаются, что не вставали в ресторанах. когда заходили немцы.
image.png1,3 Мб, 1371x675
147 561561
>>61421
Вирт не читал, но если он такая же хуета как брошенные машины, то я не знаю, чего там такого выдающегося. В брошенных машинах идея интересная, вроде даже мысли какие-то есть, но персонажи и повествование настолько убогие, что начинаешь жалеть, что в наш век не принято жечь книги
148 561567
>>61023
Уууу, бля, батя писал перед смертью необработанную, полунаполовининую хуйню......ПУБЛИКУЕМ
149 561569
>>61567

>хуйню.


Это уж читатель сам решит, оо-кей?
150 561576
>>61567
За дедушку Вову Лысого я тебе ебало то набью! Я не про Пыню
151 561577
>>58389
Я тут из-за твоей картинки вспомнил, как в советских книгах обязательно должен был быть марксизм-ленинизм с диаматом, и я, перелистывая те страницы, какбэ прощал автора, понимал, что он сам не верит в эту муть, просто времена такие были, без этих отсылок на макулатуру Энгельса не опубликовали бы.
152 561635
>>57359
Некоторые вещи двачую, но ты ожидал там размышлений о какой-то ебале, а получил вполне себе житейские рассуждения о повседневных вещах.
Говно ли книга? Нет.
Говно ли ты? Нет.
Просто стоицизм – это не то, что можно воспринимать как серьезно существующую философскую систему сегодня, его изучение сейчас важно только для знания о истоках остальной философии.
153 561636
>>61635

>Говно ли ты? Нет.


Редко встретишь такое на нынешних бордах.

>стоицизм – это не то, что можно воспринимать как серьезно существующую философскую систему сегодня


А вот не соглашусь. Есть послеователи и сейчас:
https://www.ozon.ru/context/detail/id/143652676/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пильюччи,_Массимо
154 561638
>>61636
Ну это же хуйня с кучей условностей, стоицизм без особого осмысления мира уже не то.
Весь этот общемировой полис, общность душ и "дыхания "–занимают центральное место.
16301014121731560.jpg16 Кб, 355x422
155 561643
Меня со стоицизмом познакомил Оксимирон, как и многих моих ровесников из поколения П. Не согласен, что он устарел, более актуальной философской системы сейчас не найти.
156 561651
>>57546
Все рекомендую её прочитать как первую полноценную книгу на английском. Язык очень простой, и в то же время вроде как читаешь классику. Читается быстро и интересно, поскольку думаешь, что у всего этого будет какая-то интересная развязка. её нет и книга говно, но для первой книги на английском сойдет
157 561653
>>61643

>Не согласен, что он устарел


Кто устарел? Стоцизм или Оксимирон?
bbe.png90 Кб, 1024x1024
158 561660
>>61643

>рассуждает об актуальных философских системах


>знакомясь с ним по трекам репера Оксимирона

159 561662
>>61638

>Весь этот общемировой полис, общность душ и "дыхания "–занимают центральное место.


А если юзать это как метафору?
160 561663
>>61660
Это, конечно, апофигей.
161 561680
>>61660
Чел, его будут изучать на уроках литературы как классика. Может даже уже изучают.
162 561686
Ебать соевых опездолов набежало в раздел >>61680
Я ааару.
163 561687
>>61686
Мань, ты декодинг его стихов делал? Если нет, то помолчи, за умного сойдешь.
image.png507 Кб, 900x966
164 561688
>>61687

>>декодинг


Ебать чем плебейским детям сейчас на ютубе в уши срут.
Дугин таким ещё 20 лет назад занимался ДЕКОДИРУЯ ЧИСТА ПО СЕМЯОТИКЕ черепашку с именем наташка и зеленоглазое такси. Делал это умышленно неправильно и от этого смешно. А вот то что такие обрыганы вроде тебя вылезают.. ну это уже не весело.
Марь Иванны с Чуркашевским и сыендуки/ануары/ашрекумервчетвёртойчасти?!?!? со своими нелепыми высерами совсем дискредитировали анализ художественного произведения как явление среди пиздюков. поколение п я ебал лол
165 561689
>>61688
Дугин таким образом пытался примазаться к молодежи и похайпить, чел. Но даже петросяня про русскую эстраду он так и остался старым шизом, который никому не интересен, кроме своей маргинальной тусовочки. Даже Марго, а у него, на минуточку, четыре академических вышки, не смотрит Гугина.
166 561690
>>61689
Это ты демонстрируешь те знаменитые "кринж-траллинг" или "траллинг тупостью", о которых я столько слышал, чел? Я не успеваю за модным поносом, чел.
167 561691
Букач затролил какой-то залётный даун, никак вы блядь не научитесь, когда вы перестанете вестись на такую толстоту.
>>61688
Про Ануара зря, один из немногих неплохих блоггеров, который задвигает неплохие телеги про кино, просто не нужно перенимать его мнение на все 100%, а анализировать произведения самостоятельно, сравнивая с выводами, к которым пришел он сам.
15314042558810.webm8,8 Мб, webm,
848x432, 0:33
168 561692
>>61689

>4 бессмысленных куска картона из пидорашкинских шараг


>показатель ума

169 561693
>>61692
Мурриканских, тащемта.
Фиксанул покормил тебя.
170 561695
>>61693
Ещё лучше, лол.
171 561698
>>61691

>>Про Ануара зря, один из немногих неплохих блоггеров


Полная хуйня из мурриканского калледжа.
172 561700
>>61689

>а у него, на минуточку, четыре академических вышки


Не вышки, а просто академически. Я его методом тоже могу посчитать: детсад, начальная школа, средняя школа, шарага, институт (специалист, так что засчитывается и магистратутра и бакалавриат), аспирантура.
Итого: у меня 7 академических, павук сосет хуи.
3419.png1,2 Мб, 1371x820
173 561712
Прочёл за раз, забавно, больше его не тянет читать.
15507676762310.jpg125 Кб, 1371x675
174 561772
Не ожидал, что монстр Франкенштейна будет шпрехать высоким штилем.
175 561817
>>61772
А сам Франкенштейн будет душевно томиться и падать в обморок словно карикатурная барышня.
Нельзя было женщин допускать к перу.
10.PNG1,6 Мб, 1371x700
176 561830
sage 177 561843
>>61569
Так я читатель, пидор ты тупой. оо-кей?
179 562017
>>61998
ГЁТЕ
ВЕРТЕР

ГЁТЕ. Я бережно собрал все, что удалось мне разузнать об истории бедного Вертера, предлагаю ее вашему вниманию и думаю, что вы будете мне за это признательны. Вы проникнетесь любовью и уважением к его уму и сердцу и прольете слезы над его участью. А ты, бедняга, подпавший тому же искушению, почерпни силы в его страданиях, и пусть эта книжка будет тебе другом, если по воле судьбы или по собственной вине ты не найдешь себе друга более близкого.
ВЕРТЕР. «Страдания юного Вертера» – величайшая книга Иоганна Вольфганга Гёте, прочтя которую, тысячи пламенных юношей в оголтелой Европе кончали жизнь самоубийством, следуя примеру главного героя. Это было модно: умирать из-за любви. Даже если никакой Любви не было. Чего стоила одна сладкая мысль: на похоронах соседи будут глядеть на мою бледную физиономию в гробу, скорбно повторяя: «Он пал жертвой безумной страсти».
ГЁТЕ. Молодые люди, помешавшиеся на страдательном романе, завещали похоронить себя с какой-нибудь трогательной безделушкой, некогда принадлежавшей возлюбленной, как это сделал Вертер, попросив оставить на его груди розовый бант, подаренный Лоттой.
ВЕРТЕР. Как странно: когда люди рождаются, их колыбельки тоже обвязывают бантами… Гёте основал моду на смерть. В середине двадцатого века бушевала мода на джинсы, длинные волосы, клеши и марихуану... А в Европе 18-го века было модно умирать. И все из-за Гёте. Сам Иоганн Вольфганг, кстати, дожил до глубокой старости, избегая перечитывать свой душещипательный роман.
ГЁТЕ. Вертер - это такое создание, которое я, подобно пеликану, вскормил кровью собственного сердца.
ВЕРТЕР. Только дважды писатель перечитывал свой роман. Во второй раз – лишь через двенадцать лет после его выхода в свет. Тем же годом датировано и письмо к даме по имени Шарлота фон Штейн: "Я исправляю «Вертера» и нахожу, что автор сделал глупость, не застрелившись по окончании этой вещи".
180 562020
>>61817
Зато реалистично.
181 562045
>>57353

>new хач

183 562085
>>60886
А она в каком году написана была?
1002024300.jpg25 Кб, 200x316
184 562086
>>60836
А "Саламбо" прочёл?
185 562087
>>57667
А мне сказание зашло, но играть в игру было куда эпичней. Фильм старый был тоже зачётен.
186 562130
>>62086
В сборнике есть, как нибудь прочту
189 562163
>>57546
Лол в художественной литературе можно найти что-то особенное? Годная книжка для 18 лет. Мягко вводит во взрослые темы чего еще нужно то?
190 562216
>>62130
Мне зашло описание огромного войска за которым тянулись обжоры, проститутки, оборванцы, алкаши и проичие представители маргинального сообщества.
191 562217
>>62149
Я так понял по финальным ассоциативным пикчам произведение имеет поучительную функцию, которому придал автор этой книге по мягкому указу партии? В случае отказа ему грозило отказ от печатания. Пропогандская гэбня по навету дедушки Ленина о том, что надо учиться, а не мутить схемы по разводу с местной шпаной.
192 562219
>>62161
Книга о фанатизме, самопожертвовании посредством самосозжения, культе религиозного толкования еритивых проповедников и актов гомосексуализма. В последствии, которых ты задумался о самоотключении биоинтерфейса.
193 562222
>>62020
Что в этом реалистичного?
194 562223
>>62219
Нет, ты не угадал.
1932299.jpg61 Кб, 237x400
195 562224
>>62084
Ожидал более развёрнутый справочник по безопасности, выживанию, самозащите, чс вроде пикрила, но получил 60% воды безопасность устаревших пейджинговых и телефонных систем годов а-ля 96-01, веганство, йога, моржевание, голодание, очистка организма(с омерзительными подробностями проведения), призыв к свержению правительства, становления Путина, как президента хотя всё вышеприведённое вряд ли имеет какое-то отношение к энциклопедической составляющей книги. Больше похоже на пристрастность автора к некоторым вопросам. Я о книге "Энциклопедия безопасности"
196 562225
>>62223
Блять. Тогда о чём же, Анон?
15507676762310.png1,7 Мб, 1371x675
197 562227
Ну норм, коммунисты первой волны это не люди, после 60-ых уже все таки другая эпоха коммунизма была, по лучше.
198 562229
>>62225
Этот роман по сути автобиография Гюисманса. Главный герой, писатель Дюрталь, пишет роман о Жиле де Рэ, бывшим верным соратником Жанны д'Арк и добрым католиком и ставшим убийцей и растлителем детей, сатанистом. Он очень интересуется сатанизмом, он предпринял исследование о средневековом сатанизме, поражен образом средневекового сатаниста Жиля де Рэ и ищет следов сатанизма в современной ему Франции. К тайнам современного сатанизма он приобщается через одну женщину, с которой у него был кратковременный, но мучительный роман. Женщина эта оставляет впечатление жуткое, это — одержимая сатанинским сладострастием, она практикует католическую религию и, вместе с тем, через одного католического священника-сатаниста участвует в черной мессе. У Дюрталя женщина эта скоро вызывает чувство отвращения и ужаса, и он бежит от нее. Он раз всего присутствует при совершении черной мессы, но внутренне не участвует в ней, с ужасом и негодованием уходит. В "Без дна" Гюисманс изобличает ничтожество и жалость современного сатанизма, отсутствие в нем силы и фантазии. Все эти черные мессы — отвратительная и скучная мерзость. Искание возвышенного, сильного, влекущего сатанизма — жалкий самообман. Сатанизмом пленяются легче всего истерические женщины, это они бьются в конвульсиях во время совершения черной мессы. В финале у Дюрталя общий настрой приходит к выбору из двух стульев - суицид или католичество, некоторые догматы которого он не может принять. И он делает свой выбор в последующей книге, как и сам Гюисманс.
199 562242
>>62229
Красиво описал. А сам автор тоже выпилился?
200 562243
>>62227
Моё уважение автору, который не побоялся расказать о том беспределе, что творился в Гулаге.
Сколько же красные суки погубили интеллегентов - светоч нации. И не какие оправдания государственной безопасности не смогут убедить современное общество в обратном.
201 562253
>>62243
Это да, но стоит сказать, что Солженицын все таки многое преувеличивал в своих романах, но это конечно не отменяет того факта, что краснопузые мрази были извергами и садистами.
204 562274
>>62242

> В романе нашли отражение духовные искания писателя, разочаровавшегося в профанном оккультизме конца XIX в. и мучительно пытающегося обрести себя на стезе канонического католицизма.


Сам как думаешь?
205 562275
>>62227
А правда, что автор был ссучившийся?
206 562276
>>62229
Попадалась эта книжка на глаза, но тогда не понял, в чем там суть, думал, там только страшилки про сотонистов. А теперь, пожалуй, почитаю. Спасибо, анон.
207 562279
>>62274
Думаю, что он реализовал самоубийство только в романе ибо не верится мне, что в эпоху тотального клериканства некоторых церквях проводились служения Богосатане Абдулову.
208 562281
>>62275
А от этого факта автор книги красиво уходит. В лагере каждый выживал, как мог кто-то занимал хлебные места, кому-то попадалась работа - не бей лежачего за меньшую пайку, кто-то же оказывал гомосексуальные услуги за хлеб и табак, кто-то лютовал по-зверски состая в секции дисциплины и порядка, большинство погибало в мучительных трудах на рудниках и раскорчёвки пней в которых самый крепкий товарищ за две пайки загибался через пол года, принимая ислам.
211 562296
>>62227
>>62243
>>62253
Семён, плиз.
212 562297
>>62279
Я не знаю, где ты увидел в тексте о самоубийстве главного персонажа, равно как и о чёрной мессе в церкве. Я прямым текстом написал, что в последующих романах Дюрталь становится христианином и выбирается из собственной бездны. Ровно то же произошло и с Гюисмансом, и другими декадансами Франции.
213 562298
>>62269
сложно, объясни.
214 562300
>>62284
С одной стороны, вся популярная психология об этом.
С другой стороны: а как иначе?
zreQhbXK.png21 Кб, 619x300
215 562308
>>62296
Ты обшибся
216 562328
>>62286

>>la priovra

217 562344
>>62269
Объясни, сам собираюсь его читать
218 562358
>>62281

Вот не пизди, а? Солж прямо пишет, что выжил, потому что попал в шарашку.
219 562359
>>62275
Не, честный вор, бродяга по жизни.
221 562363
>>62361
Слишком много букав, не осилил и по сути та же дристня что и Котлован.
222 562366
>>62300
Ну быть может прочитав книгу я хотел избавиться от комплексов, а мне предлагают посмотреть на себя в зеркало и признать себя тем, кем я на самом деле являюсь.
223 562367
>>62298
>>62344
В книгах я ищу ответы на вопросы. Вся книга о симуляциях и симулякрах и на примере спасения властями Индии и Гринпис бенгальских тигров показан один из симулякров действительности в котором животные якобы живут на свободе, но по-факту в искусственных условиях созданых человеческой цивилизацией.
В общем смысле последней пикчей я показал, что начал видеть во всём фейк.
224 562369
>>62270
Расшифруй. От Познера узнал?
225 562370
>>62275

>Это определение не корректно для интеллигента со стороны рандомного Анона и даже с точки зрения воровской масти. Этот писака никак не может быть "ссученым" потому что изначально этот ярлык вешался на воров отступивших от своих убеждений.



Я понимаю, если бы этот писака на очной ставке рассказывал о том, что видел и слышал тогда быть может он мог бы называться стукачём, ябедой, информатором, агентом по донесению.

Мне очень печально видеть, когда молодые люди нахватавшись жаргона из исправительных колоний, мыслят такими паттернами не понимая значения слов.
15507676762310 (2).png891 Кб, 1371x720
226 562371
227 562372
>>62369

>Нет. Лично прочитал её.


Я ожидал, что-то вроде нуара 30-ых годов Чикаго Америка (лол), думал, что сейчас забись будет детективы, погоня, романтика лихой жизни, а получил подпольную борьбу немногочисленных немецких граждан не согласных с Фашистским режимом по различним причинам.
Унылая хуита может быть зашедшая дрочерам на совок. Не факт, но скорей всего очередная пропаганда социализма правящей партии СССР. То есть возможно это художественный вымысел литературных негров по заказу генсека для поддержания утопического климата.
Screenshot.png297 Кб, 481x399
228 562373
>>62361
Я поражаюсь культуристкими пропорциями рабочего он бы мог вести блог фитнес блогера и не зависить от социализма.
229 562379
>>62366
Так это и есть путь для избавления от комплексов.
230 562380
>>62367

> что начал видеть во всём фейк.


С пробуждением. Вот только какая польза от этого знания? Ты все равно продолжишь жить в социуме, пользоваться навязанными благами цивилизации и постоянно страдать от апотропии. Бодрийяр предлагает только один выход. Не лучше ли забить на его высер и спокойно жить в матрице?
231 562384
Смотрите как Троцкий в двух абзацах просто уничтожил всех правочков:

>Марксизм исходит из развития техники, как основной пружины прогресса и строит коммунистическую программу на динамике производительных сил. Если допустить, что какая-либо космическая катастрофа должна разрушить в более или менее близком будущем нашу планету, то пришлось бы, конечно, отказаться от коммунистической перспективы, как и от многого другого. За вычетом же этой пока-что проблематической опасности нет ни малейшего научного основания ставить заранее какие бы то ни было пределы нашим техническим, производственным и культурным возможностям. Марксизм насквозь проникнут оптимизмом прогресса и уже по одному этому, к слову сказать, непримиримо противостоит религии.


>Материальной предпосылкой коммунизма должно явиться столь высокое развитие экономического могущества человека, когда производительный труд, перестанет быть обузой и тягостью, не нуждается ни в каком понукании, а распределение жизненных благ, имеющихся в постоянном изобилии, не требует – как ныне в любой зажиточной семье или в «приличном» пансионе, – иного контроля, кроме контроля воспитания, привычки, общественного мнения. Нужна, говоря откровенно, изрядная доля тупоумия, чтоб считать такую, в конце концов, скромную перспективу «утопичной».

232 562385
>>62384

>Если допустить, что какая-либо космическая катастрофа должна разрушить в более или менее близком будущем нашу планету, то пришлось бы, конечно, отказаться от коммунистической перспективы, как и от многого другого.


galaxy_brain.jpg
Кстати, современные западные аналоги коммунистов наоборот считают, что катастрофические изменения (климат, перенаселение) обязательно произойдут, и что их моральный долг - делиться благами развитых капиталистических стран с угнетенными черножопыми массами. А их смертельные враги фашисты этого сделать не пожелают. В этом, собственно, и состоит их борьба по состоянию на 2019 г.
image.png1,1 Мб, 1280x738
233 562386
>>62385

>современные западные аналоги коммунистов

234 562388
>>62367
как ты толстого тигра связал с иллюзорностью бытия?
235 562389
>>62380
С этими знаниями можно жить в социуме, но не зависеть от его мнения, найти в конце концов людей в обществе, а не программ, которые транслируют потоки информаций из интернета. Если с первом пунктом все сложно, то со вторым легче. Можно отказаться от навязанных благ цивилизации, в виде гироскутеров и прочего мерча, который меняется каждые два года. Несколько лет назад все с ума сходили от эплвотч, потом все гоняли на гиросткутерах, сейчас не знаю, что в моде, но осознать, что тебе это не нужно и жить без этого вполне возможно анон.
236 562398
>>62389

>навязанных благ цивилизации


А что вообще творится в головах людей что болеют модой?
237 562399
>>62385

>современные западные аналоги коммунистов


>что катастрофические изменения (климат, перенаселение) обязательно произойдут


Какие-то вялые камуняки, всем что угодно занимаются, но не экономикой. Без этого черножопые страны так и останутся полузависимой резервацией папуасов.
238 562401
>>62398
Зависимость от мнения толпы. Желание выделиться и возвыситься над толпой. Баленсиагу и слп никто бы не брал, не будь они показателем статуса.
239 562405
>>62398
Могу ли дать свое мнение, скорее всего твориться то же самое, что и творится в интернете,, просто бессмысленный поток информаций, который уходит и приходит.
240 562407
>>62372

>То есть возможно это художественный вымысел литературных негров по заказу генсека для поддержания утопического климата.


Интересно ты про Фалладу пишешь. У меня эта книга скоро по списке идёт. Недавно из интереса введя в ютубе "Фаллада" нашёл видео, где Познер говорит об одиночестве, ссылаясь на эту книгу. Есть большая вероятность, что ты фантик от конфеты не отличил. К слову, советский вариант "Каждый умирает в одиночку" - не полная версия книги, полная версия книги опубликована на германском языке недавно, а переведено в 2017/8 году и называется как и в оригинале "Один в Берлине"
241 562410
>>62386
Нет, это не они. гугли dirtbag left
>>62399
Собсно, всё по Марксу, гоммунизм наступит как-нибудь сам, так исторически предопределено. А тактически надо бороться с реакционными белыми силами.
242 562434
>>62407

> К слову, советский вариант "Каждый умирает в одиночку" - не полная версия книги, полная версия книги опубликована на германском языке недавно, а переведено в 2017/8 году и называется как и в оригинале "Один в Берлине"



Видимо я был прав, что с книгой что-то не так. Вообще в книгах советского реализма много чего приукрашивалось.
243 562435
>>62401

>Что это за бренды, тренды или дичь?

244 562436
>>62388

> спасения властями Индии и Гринпис бенгальских тигров

246 562476
>>62456
А что ты прочитал? Карик и Вали книга детства у меня топ.
247 562494
>>62476
Любен Дилов - Звёздные приключения Нуми и Ники
248 562496
>>62494
Про звёзды лучше читай спид-инфо
249 562508
>>62496
Анон, я читал её очень давно. Надо будет, курочку рябу буду читать - это тебя ебать не должно.
250 562516
>>62508
Ты не туда полыхаешь, солдат.
251 562519
>>62436

>спасения властями Индии и Гринпис бенгальских тигров


слишком тонко для двача.
252 562526
>>62410
Без экономических преобразований фиг что наступит. максимум всё развалится, как это было с Римской Империей.
Безымянный.png1,1 Мб, 1373x675
253 562579
Не, ну в целом все верно, единственное что когда какие-то совковые бомжи говорят про веданту и изъясняются как ницше, это немного странно.
Безымянный.png1,2 Мб, 1373x679
254 562581
Безымянный.png339 Кб, 1371x800
255 562583
256 562631
>>62222
Люди даже от естественных вещей вроде смерти ссут, а тут нарушение законов природы.
257 562636
>>62456
Топовая.
Сам недавно перечитал, до в охуенном детстве читал.
Нисколько не разочаровался при повторном прочтении, все так же берет за душу.
258 562646
>>62636
Ты про "Приключение Карика и Вали" или про "Звёздные приключения Нуми и Ники"?

Что же касаемо вышеназванных книг, то если тебе интересно, я их читал в далёком детстве 8-9 лет. Но всё равно помню приятные воспоминания от полученых эмоций при погружении в фантазию автора. Сильно впечатлила втора книжка хоть и сейчас - это фантастика так наивна.
259 562647
>>62646
Помню, как в детстве впечатлили "Бумажные книги Лали". Недавно перечитал - и впечатлило не меньше, потому что теперь я вижу насколько хорошо и несвойственно для детской литературы глубок написано.
260 562648
>>62647
Как здорово! А можешь рассказать о чём эта книга?
262 562676
>>62675

>MLM


Men Loving Men что ли?
263 562682
>>62676

>Men Loving Men что ли?


Multilevel Marketing - это а не ебля в жопу.
264 562683
>>62682

>сорты торгашни


>это а не ебля в жопу

265 562686
>>62682

>Multilevel Marketing


Лучше уж в жопу ебаццо
266 562689
>>62646

>Ты про "Приключение Карика и Вали" или про "Звёздные приключения Нуми и Ники"?


Второе
бесы.jpg321 Кб, 1371x675
267 562741
Когда автор чувствует, что для решение проблемы есть два стула, но упорно не хочет выбирать. Ещё было бы написано современным языком, ваще заебись бы было
268 562746
>>62741
Какой проблемы и какие стулья?
269 562747
>>62746

>Какой проблемы


КНОР разумеется.

>какие стулья


С хуями дрочёными либеральные реформы сверху, чтоб догнать Европу и пиками точёными революцией, которая явно останется за социалистами.
270 562748
>>62747
Какой ещё кнор? изъясняйся внятно.
Тут не про реформы и революцию, а про бесов, и по-моему их тема раскрыта полностью
271 562749
>>62748

>Какой ещё кнор?


Уууу, на Лурк, ньюфаг сударь.

>не про реформы и революцию


Про носителей идеологий перемен, если быть точнее. Но я отметил именно то что и либералы и социалисты у Достоевского все пидарасы.
272 562751
>>62749
На лурку уже лет 8 не заходил, посыл на лурку выгляди так же нелепо как падонковский язык в 2к19 году.

>и социалисты


Конкретно тут развиваются идеи раскольникова, который хотел осчастливить мир, а вместо этого бабку убил.
Так же и тут они мечтают о коммунах, о братстве и равенстве, а вместо этого подличают
273 562755
>>62751
Ты за это время мог научиться гуглить самостоятельно, кстати.

>раскольникова


Он бесполезный копротивлениц по большей части. НиП скорей даёт сводку проблем в обществе.

>они мечтают о коммунах, о братстве и равенстве, а вместо этого подличают


Образы не без правды же. Народники особо много не навоевали, хотя были довольно деятельны.
274 562759
>>62755

>гуглить


Зачем мне гуглить древние мемасы школьников
Они все бесполезные копротивленцы по большей части, дело в идеях превосходства себя над остальными, коими был поражен раскольлников, а они уже стали их на практике отстаивать

>много не навоевали


В этом романе они "навоевали" достаточно
goethe.jpg383 Кб, 1427x690
275 562762
276 562765
>>62759
Сейчас бы не знать бородатых мемисов, сидя на Дваче.

>дело в идеях превосходства себя над остальными


Ничего удивительного, учитывая, что аристократия с примкнувшими мещанами и так считали себя выше всех. Хотя первые считали даже усердней в сто крат.

Бесполезность копротивленцев скорей связано с отсутствием вектора борьбы. Есть какие-то абстрактные стремления и вскукареки. Отчасти это связано с тем что Достоевский не стал бы давать им делать что-то хорошее, он же не за этим эти книги писал. Хотя даже так можно наблюдать паршивость того что творилось вокруг этих людей.

>достаточно


По факту всё равно мелко и бестолково, как убийство Александра второго.
277 562767
>>62765

>Сейчас бы не знать бородатых мемисов, сидя на Дваче.


Сейчас бы думать что мемы - это модно.
278 562768
>>62765
Они погубили себя и остальных, об этом и книга. Да кстати он описывал нечаева, который и не предпологах ничего строить, а только разрушать
Стикер191 Кб, 512x450
279 562772
>>62767
А разве мемы когда то выходили из моды?
280 562773
>>62767
Ну, чё ты как не на двоще.

>>62768

>об этом и книга


Если смотреть на книгу отдельно от того что было в стране в то время, да. В этом смысле делов они наворотили достаточно. Кто по твоему всё таки больший засранец Ставрогин или Верховенский ?

>описывал нечаева


Да, я заметил.

>не предпологах ничего строить, а только разрушать


Примерно так и выглядит отсутствие понимания "что делать то", когда власти уже всё проебали и делать больше нечего.
281 562776
>>62773
А какая разница что было в стране и причем тут власти проебали? Тут на конрасте описано как пустые и праздные людишки хотят братства и равенства, читают фурье, мечтают о коммунах и одновременно хотят 100млн голов. И как это у них только все одновременно в головах умещается

>ставригин и верховенский


Они оба отвратительны. Кстати ты не упустил главу " у тихона"? В совковых изданиях её нет(у меня нет)
282 562777
>>62776
Ему главное это пёрнуть в тред, а мозгов у чушки нет, весь он — один сплошной бугурт. Это местный шизик, игнорируй его.
283 562782
>>62776

>А какая разница что было в стране и причем тут власти проебали?


Потому что книги несут часть автора, особенно когда он сам хочет своим мнением поделиться. Достоевский отчасти имел отношение к тогдашней тусовке попозиционеров и даже за это сидел.

Поэтому книгу можно рассматривать как отпечаток истории, через призму мировоззрения Достоевского.

>И как это у них только все одновременно в головах умещается


Примерно так же как у современных политиков уже лет 20 борьбой за демократию называют разъёб ближнего востока всеми подряд.

>Кстати ты не упустил главу " у тихона"?


Нет, не упустил. Читал "Бесы": антология русской критики".

По Ставрогину хмогу сказать, что он чем-то схож с героем из "Американского психопата", в своём стремление творить хуйню, что бы чувствовать.
284 562790
>>62782
А Верховенский что хотел? Об этом не написано в статьях из этого сборника? Как то вся эта тема с ячейками прокламациями у него походя была, на бегу, особенно с убийством. Хотя он и не думал что его раскроют, но почти сразу уехал в петербург без желания возвращаться. Зачем он мутил воду маленьком губернском городке со всеми этими ячейками?
285 562794
>>57250
Обосрался с Красной Стрелы
Путь-дорога дальняя, ширь кругом бескрайняя..
286 562796
>>57250
Прочитал и понял, что Пелевин мне не интересен. До этого дропнул что-то там про лису-проститутку.
287 562818
>>62790

>Об этом не написано в статьях из этого сборника?


В статьях там скрепное православие, и больше писали об образе Ставрогина, о том какой он несчастный страдалец. О Верховенском кто-то упомянул как об образе Мефистофиля. А ещё было, дескать, что через его образ Достоевский предсказал революцию 1917, когда всё настолько пошло по пизде, что начался чёрный передел, и православный народ богоносец начал вешать аристократов и попов.

>А Верховенский что хотел?


Вроде сам Нечаев совершил убийство из-за неповиновения ему. Так что я бы сказал что не стоит искать этому какое-то сверх сложное объяснение. Ему как Ставрогину что-то в голову ударило вот и решил.

И в общих чертах, он жеж революции хотел, правда считал что сможет сам её создать.
Безымянный.png1,3 Мб, 1372x670
288 562843
>>57205 (OP)
На любителей конечно, но мне зашло.
289 562874
>>62773
>>62772
Вам поменяли слово - "случай", на недо слово - "мем", а вы и клюнули. Деградация, ну или застой какой-то прям.
290 562892
>>62794
Ветер да над полюшком,
Где ты, наша долюшка?
291 562933
>>57862
Пока лучший
стоит читать, если "Игра" зашла?
293 562948
>>62946

>ожидал


Ты что не знал про что это книга? Вроде это не юмора тред
294 562951
>>62933
Нормальный такой немецкий роман по типу какого-нибудь Томаса Манна, но не ожидай того же уровня охуенности. Лучше "Игры" он ничего не написал. Если хочешь такой же интеллектуальной годноты — "Нарцисс и Гольдмунд" или "Путешествие в страну Востока" мне зашли гораздо лучше.
295 563179
>>62948
В ожидании я прикрепил искреннию пикчу ассоциированную с образом, который всплыл у меня при виде данной обложки. Тут не не капли юмора.
297 563224
>>62946
Дропнул сей труд вскоре после того как начал замечать, что, даже болтая с лучшим другом, считаю поглаживания и думаю, а не пытается ли он меня как-нибудь наебать. Страшная книга.
15545555393070.jpg95 Кб, 645x410
298 563277
>>63224
Согласен. Знания по психологии формируют параноидальный психоз. Прочитал с пару тройку сотен книг по психологии от невербалики до сексопаталогии (хотя у самого в последний раз была девушка 7 лет назад), но конкретики нет в этом чтиве. Создаётся впечатление, что у каждого психолога или копирайтера специализирующегося на психологии сугубо личное мнение по различным искажениям в нервной системе. Сотни авторов блядь так и не дают общей картины бытия, как и не принося нормальный опыт. Лишь только в настоящем социоблядстве познаётся человек и получает личный опыт.
299 563278
>>62946
Очередная поп-психология для обывателя.
300 563279
>>62519
Таков флекс тонкого тролля.
301 563280
>>62308
Про "уважение" я написал, а пост с книгой об "Архипилаг Гулаг" не я постил и так же ответ уважаемому про "активистов".
302 563281
>>62516
Отставить разговорчики в треде.
303 563296
>>63277
Пожалуй, что так. По книжкам плавать не научишься. Я не так уж много читал, в основном всякое старье, читал Фромма, Ялома, Франкла и сложилось впечатление, что по трудам этих мэтров можно узнать больше о личности автора, чем о душе человека вообще. Слишком все умозрительно и субъективно. Интересно бывает, но с таким же успехом можно почитать Толстого, Камю или еще кого-нибудь.
304 563325
>>63296

>но с таким же успехом можно почитать Толстого, Камю или еще кого-нибудь.



О, кстати, порой параноидальные мысли вызванные чтением книг по психологии навязчиво пропускают прочитанное сквозь призму психологии и вот уже ты ставишь диагноз авторам, окружающим в риале, анонам, коллегам. На себе кучу проекций надевал процентов 50 подходило под описание, но мы то, знаем, что это всего лишь случайное совпадение, чем реальное обстоятельство дел.

А есть же кто на это бабки делает. Раскручиваются медийно и вот уже "лечат" души наивных лохов.
305 563477
>>63277
Любая система после определенного порога сложности описывается исходя из симптоматики и личного опыта автора. Даже высокоуровневые компьютерные системы этим страдают, не то что высшая нервная деятельность, которая вообще пытается описать сама себя. Психология - не наука.
306 563540
>>63477
Выходит, чтобы понять некую систему люди одна психика пытается описать другую психику.
307 563558
>>57494
Потому что ожидал "Путь к дураку" Курлова, его и надо было читать.
309 563893
>>63198
Двачую!
310 563995
>>62216
Прочитал сегодня. Кайфанул от томлений Саламбо по луне, и когда варвары бились с друг другом, и плакали.
311 564105
>>63995
Эпичная стори. Я её читал, когда мне было 16 лет.
312 564247
>>63582
не с той ты книги начал знакомство с творчеством этого автора.
313 564249
>>64247
А с какой надо?
314 564251
>>62286
Пиздатая книга, в детстве очень заходила, особенно автор порадовал двумя концовками.
315 564261
>>57862
Содомит
317 564517
>>63279
остался голодный
318 564518
>>64433
Я так и не понял, ты получил, что хотел или нет?
320 564601
>>64518
Хотел? Если бы хотел чего-то, то так бы и написал вместо "ожидал".
В прочем, я получил то что ожидал и гораздо больше. Фильм - это всего лишь жалкий огрызок от книги с побегушками-перестрелками и оторванным от общей картины, и фильма вообще, финальным диалогом.
321 564609
>>64530
Живо, правдиво, грустно.
322 564672
>>64601
да фильм просто вдохновлялся общими концептами книги, они совсем разные, сравнивать их не оченб правильно.
324 564877
>>64777
Если-бы ты получил, что ожидал, то я-бы даже вне очереди начал читать эту книгу.
15507676762310.png920 Кб, 1646x1214
325 565053
327 565572
>>57668
Проиграл
15507676762310.jpg169 Кб, 1371x675
328 565792
329 565800
>>57546
Мне эта книга понравилась, т.к. считаю её книгой АТМОСФЕРЫ.

Мне понятны скитания и скука главного героя. Понятны его шаги и действия. Будучи студентом так же страдал от скуки, так же проебывался и так же гулял. Читая её - уловил "ту самую" атмосферу скуки и непонятного движа.
giphy.gif798 Кб, 400x275
330 565807
>>65572
Ну хоть кто-то знает и может оценить...
331 565947
>>64530
Это там про миллионы изнасилованных немок?
332 565948
>>64601
Дик был в восторге, да и воткнуть всё в фильм было бы невозможно.
334 566125
>>66115
Чё прям черенки от лопат?
335 566126
>>66125
Черенки от лопат у Рабичева, но всё равно вполне интересно почитать некоего русского Селина.
336 566132
>>62224
Годный анон. А можешь что-то посоветовать в таком духе?
Я Секретную технику ЦРУ... хотел читать, но уж очень плохие отзывы о ней.
337 566441
>>65098
Что за носы?
338 566518
>>66441
Не знаю, почему я это запомнил. Но скорее всего я просто казуал-невежда, только недавно вкатившийся в философию.

>Всякий запах имеет половинчатую природу, ибо нет такой формы, которая по своему строению могла бы возбуждать определенный запах. Те жилы в нашем теле, которые для этого предназначены, слишком тесны для частиц земли и воды, но слишком просторны для частиц огня и воздуха, а потому никто и никогда не мог обонять собственного запаха какой-либо из этих [стихий]; запахи рождаются лишь от таких веществ, которые либо разжижены, либо загнивают, либо плавятся, либо испаряются. Им дает жизнь то переходное состояние, которое возникает, когда вода претворяется в воздух либо, напротив, воздух в воду.

339 566521
>>62017
Волна самоубийств - це миф
340 566523
>>60702
Ты бы еще инструкцию освежителя воздуха почитал
342 566948
>>66944
Помню от неожиданности дропнул сие произведение страниц через 50. Надо бы вернуться.
343 566952
>>66948
Перевод Любимова бери
вытирание жопы гусем.jpg35 Кб, 381x500
344 567698
>>66944
>>66948
А я в 12 лет взял в городской библиотеке книгу в коричневом кожзаме, с золотыми буквами, непонятными словами и именем древнего мёртвого француза на обложке. Чтобы в школе на зарубежке повыёбываться, какие умные книги читаю. До перемены не открывал даже.
Потом открываю за 5 минут перед уроком, а там пикрил.
После этого прочёл от корки до корки - и да, это чистая, пручая вытяжка из йобы.
345 567768
>>66944
Как вообще читаете? Если я не ошибаюсь, при прочтении надо обращать внимание на культурные особенности времени, когда писал Рабле, а также на историю, ведь без этого какая то часть точно утратиться ? Или я не прав и можно вкатываться без страха гуглить все непонятные смыслы?
346 567769
>>67768

>Как вообще читаете?


С примечаниями.
347 567780
>>67768
Да она и так прекрасно заходит. Некоторые вещи, к примеру телегу про лиса и старую каргу, даже сейчас бы забанили на всех федеральных каналах.
349 567802
>>67788
Ты просто не очень умный
15507676762310.png308 Кб, 1371x675
sage 350 567846
Gargantua(Russian)p.41.png723 Кб, 600x765
351 567847
>>67698

— Сейчас вам расскажу, — сказал Гаргантюа. Однажды мне довелось подтереться бархатной маской одной барышни и мне это понравилось, потому что нежный шёлк ласкал тело. В другой раз я взял для этого тапочку той же барышни, и мне тоже было приятно. В третий раз — шарф, в четвёртый — пояс из красного атласа, но вышивка из золотого бисера, украшавшая его, расцарапала мне всё тело; и я пожелал, чтобы Антонов огонь поразил толстую кишку золотых дел мастера, изготовлявшего бисер, и барышни, его носившей. Эта боль прошла, когда я подтёрся тапкой пажа, украшенной перьями по-швейцарски. Потом я поймал в кусте куницу и подтёрся ею, но она когтями исцарапала мне тело. От этих царапин я вылепился на другой день, подтеревшись перчатками матушки, надушёнными росным ладаном. После того я подтирался шалфеем, укропом, анисом, майораном, розами, листьями тыквы, капустными, свекловичными, виноградными, проскурпяка, коровьяка, латука и шпината. Всё это было очень полезно для моей ноги. Потом подтирался пролесной травой, крапивой, перечной мятой, сальным корнем; от этого у меня сделалось кровотечение, от которого я вылечился, подтираясь клапаном от штанов, простынями, одеялом, занавесами, подушкой, ковром, скатертью, салфеткой, платком, пенюаром. Всё это мне доставляло удовольствие, больше чем шелудивому, когда его скребут.

— Хорошо, — сказал Грангузье, — но какой же, однако, способ, по-твоему, наилучший?

— Только что хотел сказать, — отвечал Гаргантюа, — и скоро вы узнаете tu autem. Я подтирался сеном, соломой, паклей, волосом, шерстью, бумагой. Но

Всегда бумага тем вредна,
Что тело пачкает она.

— Как, — сказал Грангузье, — ты, мой поросёночек, уже записался в бражники и слагаешь стихи?

— Точно так, ваше величество, — отвечал Гаргантюа. Я слагаю стихи и часто сморкаюсь[1]. Послушайте-ка мой марш в честь отхожих мест[2].

— Ну, что, разве не хороши стихи? Правда, я не сам их сочинил, а слышал от одной знатной дамы, которую вы здесь видите, и уложил их в карман моей памяти.

— Вернёмся, — сказал Грангузье, — к нашему прежнему разговору.

— Про что? — спросил Гаргантюа, — про испражнение?

— Пет, — отвечал Грангузье, — а про подтирание.

— Ну, хотите, — сказал Гаргантюа, — выставить бочоночек бретонского вина, если я вас поставлю втупик по этому случаю?

— Добро, — отвечал Грангузье.

— Нет никакой нужды подтираться, — сказал Гаргантюа, — если не загрязнился. А кто не испражнялся, тот и не загрязнился; и так прежде, чем подтираться, нам надо испражниться.

— О! — сказал Грангузье, — какой ты у меня разумник, мальчишечка! Ha-днях же я произведу тебя в доктора Сорбонны, клянусь Богом, потому что ты умён не по летам! Пожалуйста, продолжай твои поучительные речи и, клянусь моей бородой, получишь не боченочек, а шестьдесят бочек того доброго бретонского вина, которое не растёт в Бретани, а в благословенном краю Вернона.

— Я подтирался затем — сказал Гаргантюа, — шляпой, подушкой, туфлей, ягдташем, корзинкой, но какое же это
‎неприятное подтиранье! Например, шляпой. И заметьте, что одни шляпы гладкие, другие войлочные, третьи [34]бархатистые, четвёртые шелковистые, пятые атласистые. Лучше всех войлочные, потому что они всех лучше удаляют грязь. Затем я подтирался курицей, петухом, цыплёнком, телячьей шкурой, зайцем, голубем, бакланом, адвокатской сумкой, капюшоном, чепцом, охотничьей приманкой. Но в заключение говорю и утверждаю, что нет приятнее для подтиранья как гусёнок с нежным пухом, но только лишь под тем условием, чтобы голову ему придерживать между ног. И уж верьте чести: вы почувствуете такую приятность от нежного пуха и теплота гусёнка так согреет вас, что это сообщится и прямой, кишке и всем другим кишкам и даже дойдёт до сердца и до мозга. И не верьте, что блаженное состояние героев и полубогов, обитающих в Елисейских полях, происходит от нектара или амброзии, как болтают старые бабы. Оно происходит (по моему мнению) от того, что они подтираются гусёнком.

А ведь мне мама в детстве читала это...
Gargantua(Russian)p.41.png723 Кб, 600x765
351 567847
>>67698

— Сейчас вам расскажу, — сказал Гаргантюа. Однажды мне довелось подтереться бархатной маской одной барышни и мне это понравилось, потому что нежный шёлк ласкал тело. В другой раз я взял для этого тапочку той же барышни, и мне тоже было приятно. В третий раз — шарф, в четвёртый — пояс из красного атласа, но вышивка из золотого бисера, украшавшая его, расцарапала мне всё тело; и я пожелал, чтобы Антонов огонь поразил толстую кишку золотых дел мастера, изготовлявшего бисер, и барышни, его носившей. Эта боль прошла, когда я подтёрся тапкой пажа, украшенной перьями по-швейцарски. Потом я поймал в кусте куницу и подтёрся ею, но она когтями исцарапала мне тело. От этих царапин я вылепился на другой день, подтеревшись перчатками матушки, надушёнными росным ладаном. После того я подтирался шалфеем, укропом, анисом, майораном, розами, листьями тыквы, капустными, свекловичными, виноградными, проскурпяка, коровьяка, латука и шпината. Всё это было очень полезно для моей ноги. Потом подтирался пролесной травой, крапивой, перечной мятой, сальным корнем; от этого у меня сделалось кровотечение, от которого я вылечился, подтираясь клапаном от штанов, простынями, одеялом, занавесами, подушкой, ковром, скатертью, салфеткой, платком, пенюаром. Всё это мне доставляло удовольствие, больше чем шелудивому, когда его скребут.

— Хорошо, — сказал Грангузье, — но какой же, однако, способ, по-твоему, наилучший?

— Только что хотел сказать, — отвечал Гаргантюа, — и скоро вы узнаете tu autem. Я подтирался сеном, соломой, паклей, волосом, шерстью, бумагой. Но

Всегда бумага тем вредна,
Что тело пачкает она.

— Как, — сказал Грангузье, — ты, мой поросёночек, уже записался в бражники и слагаешь стихи?

— Точно так, ваше величество, — отвечал Гаргантюа. Я слагаю стихи и часто сморкаюсь[1]. Послушайте-ка мой марш в честь отхожих мест[2].

— Ну, что, разве не хороши стихи? Правда, я не сам их сочинил, а слышал от одной знатной дамы, которую вы здесь видите, и уложил их в карман моей памяти.

— Вернёмся, — сказал Грангузье, — к нашему прежнему разговору.

— Про что? — спросил Гаргантюа, — про испражнение?

— Пет, — отвечал Грангузье, — а про подтирание.

— Ну, хотите, — сказал Гаргантюа, — выставить бочоночек бретонского вина, если я вас поставлю втупик по этому случаю?

— Добро, — отвечал Грангузье.

— Нет никакой нужды подтираться, — сказал Гаргантюа, — если не загрязнился. А кто не испражнялся, тот и не загрязнился; и так прежде, чем подтираться, нам надо испражниться.

— О! — сказал Грангузье, — какой ты у меня разумник, мальчишечка! Ha-днях же я произведу тебя в доктора Сорбонны, клянусь Богом, потому что ты умён не по летам! Пожалуйста, продолжай твои поучительные речи и, клянусь моей бородой, получишь не боченочек, а шестьдесят бочек того доброго бретонского вина, которое не растёт в Бретани, а в благословенном краю Вернона.

— Я подтирался затем — сказал Гаргантюа, — шляпой, подушкой, туфлей, ягдташем, корзинкой, но какое же это
‎неприятное подтиранье! Например, шляпой. И заметьте, что одни шляпы гладкие, другие войлочные, третьи [34]бархатистые, четвёртые шелковистые, пятые атласистые. Лучше всех войлочные, потому что они всех лучше удаляют грязь. Затем я подтирался курицей, петухом, цыплёнком, телячьей шкурой, зайцем, голубем, бакланом, адвокатской сумкой, капюшоном, чепцом, охотничьей приманкой. Но в заключение говорю и утверждаю, что нет приятнее для подтиранья как гусёнок с нежным пухом, но только лишь под тем условием, чтобы голову ему придерживать между ног. И уж верьте чести: вы почувствуете такую приятность от нежного пуха и теплота гусёнка так согреет вас, что это сообщится и прямой, кишке и всем другим кишкам и даже дойдёт до сердца и до мозга. И не верьте, что блаженное состояние героев и полубогов, обитающих в Елисейских полях, происходит от нектара или амброзии, как болтают старые бабы. Оно происходит (по моему мнению) от того, что они подтираются гусёнком.

А ведь мне мама в детстве читала это...
352 567852
>>67768
Утратится * блять блять блять
медленнофикс
353 567872
>>67847
То же в переводе Любимова:

— Сейчас я вам расскажу, — отвечал Гаргантюа. — Как-то раз я подтерся бархатной полумаской одной из ваших притворных, то бишь придворных, дам и нашел, что это недурно, — прикосновение мягкой материи к заднепроходному отверстию доставило мне наслаждение неизъяснимое. В другой раз — шапочкой одной из помянутых дам, — ощущение было то же самое. Затем шейным платком. Затем атласными наушниками, но к ним, оказывается, была прицеплена уйма этих поганых золотых шариков, и они мне все седалище ободрали. Антонов огонь ему в зад, этому ювелиру, который их сделал, а заодно и придворной даме, которая их носила! Боль прошла только после того, как я подтерся шляпой пажа, украшенной перьями на швейцарский манер.

Затем как-то раз я присел под кустик и подтерся мартовской кошкой, попавшейся мне под руку, но она мне расцарапала своими когтями всю промежность.

Оправился я от этого только на другой день, после того как подтерся перчатками моей матери, надушенными этим несносным, то бишь росным, ладаном.

Подтирался я еще шалфеем, укропом, анисом, майораном, розами, тыквенной ботвой, свекольной ботвой, капустными и виноградными листьями, проскурняком, диванкой, от которой краснеет зад, латуком, листьями шпината, — пользы мне от всего этого было, как от козла молока, — затем пролеской, бурьяном, крапивой, живокостью, но от этого у меня началось кровотечение, тогда я подтерся гульфиком, и это мне помогло.

Затем я подтирался простынями, одеялами, занавесками, подушками, скатертями, дорожками, тряпочками для пыли, салфетками, носовыми платками, пеньюарами. Все это доставляло мне больше удовольствия, нежели получает чесоточный, когда его скребут.

— Так, так, — сказал Грангузье, — какая, однако ж, подтирка, по-твоему, самая лучшая?

— Вот к этому-то я и веду, — отвечал Гаргантюа, — сейчас вы узнаете все досконально. Я подтирался сеном, соломой, паклей, волосом, шерстью, бумагой, но —
Кто подтирает зад бумагой,
Тот весь обрызган желтой влагой.

— Что я слышу? — воскликнул Грангузье. — Ах, озорник ты этакий! Тишком, тишком уже и до стишков добрался?

— А как же, ваше величество! — отвечал Гаргантюа. — Понемножку кропаю, но только от стихоплетства у меня язык иной раз заплетается. Вот, не угодно ли послушать, какая надпись висит у нас в нужнике:

Харкун,
Писун,
Пачкун!
Не раз
Ты клал,
А кал
Стекал
На нас.
Валяй,
Воняй,
Но знай:
В антоновом огне сгорает,
Кто жир
Из дыр
В сортир,
Не подтираясь, низвергает.

Хотите еще?

— Очень даже хочу, — сказал Грангузье.

— Так вот, — продолжал Гаргантюа:

РОНДО

Мой зад свой голос подает,
На зов природы отвечая.
Вокруг клубится вонь такая,
Что я зажал и нос и рот.
О, пусть в сей нужник та придет,
Кого я жду, опорожняя
Мой зад!
Тогда я мочевой проход
Прочищу ей, от счастья тая;
Она ж, рукой меня лаская,
Перстом умелым подотрет
Мой зад.

Попробуйте теперь сказать, что я ничего не знаю! Клянусь раками, это не я сочинил стихи, — я слышал, как их читали одной важной даме, и они удержались в охотничьей сумке моей памяти.

— Обратимся к предмету нашего разговора, — сказал Грангузье.

— К какому? — спросил Гаргантюа. — К испражнениям?

— Нет, к подтирке, — отвечал Грангузье.

— А как вы насчет того, чтобы выставить бочонок бретонского, если я вас положу на обе лопатки?

— Выставлю, выставлю, — обещал Грангузье.

— Незачем подтираться, коли нет дерьма, — продолжал Гаргантюа. — А дерьма не бывает, если не покакаешь. Следственно, прежде надобно покакать, а потом уж подтереться.

— Ах, как ты здраво рассуждаешь, мой мальчик! — воскликнул Грангузье. — Ей-богу, ты у меня в ближайшее же время выступишь на диспуте в Сорбонне, и тебе присудят докторскую степень — ты умен не по летам! Сделай милость, однако ж, продолжай подтиральное свое рассуждение. Клянусь бородой, я тебе выставлю не бочонок, а целых шестьдесят бочек доброго бретонского вина, каковое выделывается отнюдь не в Бретани, а в славном Верроне.

— Потом я еще подтирался, — продолжал Гаргантюа, — головной повязкой, думкой, туфлей, охотничьей сумкой, корзинкой, но все это была, доложу я вам, прескверная подтирка! Наконец шляпами. Надобно вам знать, что есть шляпы гладкие, есть шерстистые, есть ворсистые, есть шелковистые, есть атласистые. Лучше других шерстистые — кишечные извержения отлично ими отчищаются.

Подтирался я еще курицей, петухом, цыпленком, телячьей шкурой, зайцем, голубем, бакланом, адвокатским метком, капюшоном, чепцом, чучелом птицы.

В заключение, однако ж, я должен сказать следующее: лучшая в мире подтирка — это пушистый гусенок, уверяю вас, — только когда вы просовываете его себе между ног, то держите его за голову. Вашему отверстию в это время бывает необыкновенно приятно, во-первых, потому, что пух у гусенка нежный, а во-вторых, потому, что сам гусенок тепленький, и это тепло через задний проход и кишечник без труда проникает в область сердца и мозга. И напрасно вы думаете, будто всем своим блаженством в Елисейских полях герои и полубоги обязаны асфоделям, амброзии и нектару, как тут у нас болтают старухи. По-моему, все дело в том, что они подтираются гусятами, и таково мнение ученейшего Иоанна Скотта.
353 567872
>>67847
То же в переводе Любимова:

— Сейчас я вам расскажу, — отвечал Гаргантюа. — Как-то раз я подтерся бархатной полумаской одной из ваших притворных, то бишь придворных, дам и нашел, что это недурно, — прикосновение мягкой материи к заднепроходному отверстию доставило мне наслаждение неизъяснимое. В другой раз — шапочкой одной из помянутых дам, — ощущение было то же самое. Затем шейным платком. Затем атласными наушниками, но к ним, оказывается, была прицеплена уйма этих поганых золотых шариков, и они мне все седалище ободрали. Антонов огонь ему в зад, этому ювелиру, который их сделал, а заодно и придворной даме, которая их носила! Боль прошла только после того, как я подтерся шляпой пажа, украшенной перьями на швейцарский манер.

Затем как-то раз я присел под кустик и подтерся мартовской кошкой, попавшейся мне под руку, но она мне расцарапала своими когтями всю промежность.

Оправился я от этого только на другой день, после того как подтерся перчатками моей матери, надушенными этим несносным, то бишь росным, ладаном.

Подтирался я еще шалфеем, укропом, анисом, майораном, розами, тыквенной ботвой, свекольной ботвой, капустными и виноградными листьями, проскурняком, диванкой, от которой краснеет зад, латуком, листьями шпината, — пользы мне от всего этого было, как от козла молока, — затем пролеской, бурьяном, крапивой, живокостью, но от этого у меня началось кровотечение, тогда я подтерся гульфиком, и это мне помогло.

Затем я подтирался простынями, одеялами, занавесками, подушками, скатертями, дорожками, тряпочками для пыли, салфетками, носовыми платками, пеньюарами. Все это доставляло мне больше удовольствия, нежели получает чесоточный, когда его скребут.

— Так, так, — сказал Грангузье, — какая, однако ж, подтирка, по-твоему, самая лучшая?

— Вот к этому-то я и веду, — отвечал Гаргантюа, — сейчас вы узнаете все досконально. Я подтирался сеном, соломой, паклей, волосом, шерстью, бумагой, но —
Кто подтирает зад бумагой,
Тот весь обрызган желтой влагой.

— Что я слышу? — воскликнул Грангузье. — Ах, озорник ты этакий! Тишком, тишком уже и до стишков добрался?

— А как же, ваше величество! — отвечал Гаргантюа. — Понемножку кропаю, но только от стихоплетства у меня язык иной раз заплетается. Вот, не угодно ли послушать, какая надпись висит у нас в нужнике:

Харкун,
Писун,
Пачкун!
Не раз
Ты клал,
А кал
Стекал
На нас.
Валяй,
Воняй,
Но знай:
В антоновом огне сгорает,
Кто жир
Из дыр
В сортир,
Не подтираясь, низвергает.

Хотите еще?

— Очень даже хочу, — сказал Грангузье.

— Так вот, — продолжал Гаргантюа:

РОНДО

Мой зад свой голос подает,
На зов природы отвечая.
Вокруг клубится вонь такая,
Что я зажал и нос и рот.
О, пусть в сей нужник та придет,
Кого я жду, опорожняя
Мой зад!
Тогда я мочевой проход
Прочищу ей, от счастья тая;
Она ж, рукой меня лаская,
Перстом умелым подотрет
Мой зад.

Попробуйте теперь сказать, что я ничего не знаю! Клянусь раками, это не я сочинил стихи, — я слышал, как их читали одной важной даме, и они удержались в охотничьей сумке моей памяти.

— Обратимся к предмету нашего разговора, — сказал Грангузье.

— К какому? — спросил Гаргантюа. — К испражнениям?

— Нет, к подтирке, — отвечал Грангузье.

— А как вы насчет того, чтобы выставить бочонок бретонского, если я вас положу на обе лопатки?

— Выставлю, выставлю, — обещал Грангузье.

— Незачем подтираться, коли нет дерьма, — продолжал Гаргантюа. — А дерьма не бывает, если не покакаешь. Следственно, прежде надобно покакать, а потом уж подтереться.

— Ах, как ты здраво рассуждаешь, мой мальчик! — воскликнул Грангузье. — Ей-богу, ты у меня в ближайшее же время выступишь на диспуте в Сорбонне, и тебе присудят докторскую степень — ты умен не по летам! Сделай милость, однако ж, продолжай подтиральное свое рассуждение. Клянусь бородой, я тебе выставлю не бочонок, а целых шестьдесят бочек доброго бретонского вина, каковое выделывается отнюдь не в Бретани, а в славном Верроне.

— Потом я еще подтирался, — продолжал Гаргантюа, — головной повязкой, думкой, туфлей, охотничьей сумкой, корзинкой, но все это была, доложу я вам, прескверная подтирка! Наконец шляпами. Надобно вам знать, что есть шляпы гладкие, есть шерстистые, есть ворсистые, есть шелковистые, есть атласистые. Лучше других шерстистые — кишечные извержения отлично ими отчищаются.

Подтирался я еще курицей, петухом, цыпленком, телячьей шкурой, зайцем, голубем, бакланом, адвокатским метком, капюшоном, чепцом, чучелом птицы.

В заключение, однако ж, я должен сказать следующее: лучшая в мире подтирка — это пушистый гусенок, уверяю вас, — только когда вы просовываете его себе между ног, то держите его за голову. Вашему отверстию в это время бывает необыкновенно приятно, во-первых, потому, что пух у гусенка нежный, а во-вторых, потому, что сам гусенок тепленький, и это тепло через задний проход и кишечник без труда проникает в область сердца и мозга. И напрасно вы думаете, будто всем своим блаженством в Елисейских полях герои и полубоги обязаны асфоделям, амброзии и нектару, как тут у нас болтают старухи. По-моему, все дело в том, что они подтираются гусятами, и таково мнение ученейшего Иоанна Скотта.
354 567877
>>67847
Однажды, в те времена, когда животные еще умели говорить (то есть дня три тому назад), какой-то злосчастный лев гулял по Бьеврскому лесу и бормотал себе под нос молитвы, а на одном из деревьев, под которыми случилось ему проходить, сидел злой угольщик и обрубал сучья; и вот, увидев льва, угольщик запустил в него топором и сильно ранил в бедро. Лев на трех ногах бросился в чащу леса в надежде, что кто-нибудь ему поможет, и вскоре повстречал плотника; плотник охотно согласился осмотреть его рану, постарался как можно лучше обмыть ее, наложил туда мху, наказал льву, чтобы тот не давал мухам садиться и гадить на рану, а сам пошел за тысячелистником.

Лев выздоровел, и вот однажды, гуляя в том же самом лесу, увидел он, что какая-то древняя старуха рубит и собирает хворост. При виде льва старушонка со страху грохнулась навзничь, да так, что и платье и сорочка задрались у нее до плеч. Движимый состраданием, лев бросился к ней узнать, не ушиблась ли она, и, узрев непоказанное место, вскричал: «О бедная женщина! Кто тебя так поранил?»

Затем он окликнул и позвал бежавшего мимо лиса: «Лис, куманек! Поди-ка сюда, ты мне нужен по важному делу!» Как скоро лис подошел, лев ему сказал: «Куманек, дружочек! Эту бедную женщину опасно ранили между ног, отчего произошел явный перерыв в ее земном бытии. Посмотри, как велика рана, – от заднего прохода до пупа. Ампана четыре будет, – нет, пожалуй, все пять с половиной наберутся. Это ее кто-нибудь пестом так хватил. Рана, по-моему, свежая. Так вот я тебя о чем попрошу: чтобы на нее не насели мухи, обмахивай ее получше хвостом и внутри и снаружи. Хвост у тебя хороший, длинный. Махай, голубчик, пожалуйста, махай, а я пойду наберу мху, чтобы заткнуть рану, – все мы должны помогать друг другу, так нам Господь заповедал. Махай сильней! Так, так, дружочек, махай лучше, такую рану должно почаще обмахивать, иначе бедной женщине невмоготу придется. Махай, куманечек, знай себе махай! Господь недаром дал тебе такой хвост, – он у тебя большой, с толстым концом. Помахивай и не скучай. Добрый мухоотмахиватель, который, беспрестанно отмахивая мух, махает своим махалом, никогда не будет мухами отмахнут. Махай же, проказник, махай, мой дьячок! Я не стану тебе мешать». Затем он пошел за мхом и, немного отойдя, крикнул: «Махай, махай, куманек! Махай, куманечек, и не сердись, что приходится махать много. Я тебя сделаю платным махателем, хочешь – при королеве Марии, хочешь – при доне Педро Кастильском. Только смотри махай! Махай, и все!» Бедный лис усердно махал и так и сяк, и внутри и снаружи, а в это время старая притворщица издавала звуки и смердела, как сто чертей. Несчастный лис находился в весьма затруднительном положении, ибо не знал, как ему повернуться, чтобы благоуханные старухины ветры не дули прямо на него. Когда же он зашел с другой стороны, то увидел, что на заду у нее тоже дыра, не такая, впрочем, большая, как та, которую он обмахивал, и вот из нее-то и исходило это зловонное и отвратительное дуновение.

Наконец лев возвратился, принес мху столько, сколько едва поместилось в восемнадцати вязанках, и начал пропихивать мох палкой; когда же он засунул добрых шестнадцать с половиной вязанок, то пришел в изумление: «Что за черт! Какая глубокая рана! Да туда войдет мху больше двух тележек». Лис, однако ж, остановил его: «Лев, дружище! Будь добр, не запихивай туда весь мох, оставь немножко, – там, сзади, есть еще одна дырка: вонь оттуда идет, как от сотни чертей. Я задыхаюсь от этого мерзкого запаха».

Так вот почему должно охранять эти стены от мух и иметь платных мухоотмахивателей.
354 567877
>>67847
Однажды, в те времена, когда животные еще умели говорить (то есть дня три тому назад), какой-то злосчастный лев гулял по Бьеврскому лесу и бормотал себе под нос молитвы, а на одном из деревьев, под которыми случилось ему проходить, сидел злой угольщик и обрубал сучья; и вот, увидев льва, угольщик запустил в него топором и сильно ранил в бедро. Лев на трех ногах бросился в чащу леса в надежде, что кто-нибудь ему поможет, и вскоре повстречал плотника; плотник охотно согласился осмотреть его рану, постарался как можно лучше обмыть ее, наложил туда мху, наказал льву, чтобы тот не давал мухам садиться и гадить на рану, а сам пошел за тысячелистником.

Лев выздоровел, и вот однажды, гуляя в том же самом лесу, увидел он, что какая-то древняя старуха рубит и собирает хворост. При виде льва старушонка со страху грохнулась навзничь, да так, что и платье и сорочка задрались у нее до плеч. Движимый состраданием, лев бросился к ней узнать, не ушиблась ли она, и, узрев непоказанное место, вскричал: «О бедная женщина! Кто тебя так поранил?»

Затем он окликнул и позвал бежавшего мимо лиса: «Лис, куманек! Поди-ка сюда, ты мне нужен по важному делу!» Как скоро лис подошел, лев ему сказал: «Куманек, дружочек! Эту бедную женщину опасно ранили между ног, отчего произошел явный перерыв в ее земном бытии. Посмотри, как велика рана, – от заднего прохода до пупа. Ампана четыре будет, – нет, пожалуй, все пять с половиной наберутся. Это ее кто-нибудь пестом так хватил. Рана, по-моему, свежая. Так вот я тебя о чем попрошу: чтобы на нее не насели мухи, обмахивай ее получше хвостом и внутри и снаружи. Хвост у тебя хороший, длинный. Махай, голубчик, пожалуйста, махай, а я пойду наберу мху, чтобы заткнуть рану, – все мы должны помогать друг другу, так нам Господь заповедал. Махай сильней! Так, так, дружочек, махай лучше, такую рану должно почаще обмахивать, иначе бедной женщине невмоготу придется. Махай, куманечек, знай себе махай! Господь недаром дал тебе такой хвост, – он у тебя большой, с толстым концом. Помахивай и не скучай. Добрый мухоотмахиватель, который, беспрестанно отмахивая мух, махает своим махалом, никогда не будет мухами отмахнут. Махай же, проказник, махай, мой дьячок! Я не стану тебе мешать». Затем он пошел за мхом и, немного отойдя, крикнул: «Махай, махай, куманек! Махай, куманечек, и не сердись, что приходится махать много. Я тебя сделаю платным махателем, хочешь – при королеве Марии, хочешь – при доне Педро Кастильском. Только смотри махай! Махай, и все!» Бедный лис усердно махал и так и сяк, и внутри и снаружи, а в это время старая притворщица издавала звуки и смердела, как сто чертей. Несчастный лис находился в весьма затруднительном положении, ибо не знал, как ему повернуться, чтобы благоуханные старухины ветры не дули прямо на него. Когда же он зашел с другой стороны, то увидел, что на заду у нее тоже дыра, не такая, впрочем, большая, как та, которую он обмахивал, и вот из нее-то и исходило это зловонное и отвратительное дуновение.

Наконец лев возвратился, принес мху столько, сколько едва поместилось в восемнадцати вязанках, и начал пропихивать мох палкой; когда же он засунул добрых шестнадцать с половиной вязанок, то пришел в изумление: «Что за черт! Какая глубокая рана! Да туда войдет мху больше двух тележек». Лис, однако ж, остановил его: «Лев, дружище! Будь добр, не запихивай туда весь мох, оставь немножко, – там, сзади, есть еще одна дырка: вонь оттуда идет, как от сотни чертей. Я задыхаюсь от этого мерзкого запаха».

Так вот почему должно охранять эти стены от мух и иметь платных мухоотмахивателей.
355 567912
>>61421
Добавить к получил пахома в говне и подойдет ко второй книге из трилогии вирта - "пыльца".
357 567987
>>67964
Читал отзыв какой-то женщины на озоне, что это книга про педофила, который половину книги обсуждает как он бы хотел девочку 12-14 лет. Я знаю, что читать отзывы любых женщин на книги - глупость и моветон, но всё же - это так?
358 567994
>>67987
В ГГ "влюбляется" девочка 11 лет, но он по началу скорее с отцовских чувств к ней относится, но в конце таки женится на ней, уже на 20+летней девочке. Правда, в конце есть немного околопедофильских рассуждений, но по сути, этому не так много места уделяется в книге.
359 568030
>>67987
>>67994
Это ж Америка 50-х, у них тогда после Второй мировой расцвели скрепы и у женщины сколько бы ей не было был только один путь - замуж. Там даже злодейка такая карикатурная злая тётка, что бежала за деньгами и упустила такого ахуенного мужика в лице ГГ книги и страдает от этого.
360 568150
>>64877
А я получил, что тот анон ожидал, не пойму, почему он там одного кота увидел
2.png937 Кб, 1371x807
361 568160
362 568166
>>67987
Никогда не слышал о ней, но уже добавил в закладки, спасибо, анон.
363 568191
>>68150
Он очень хорошо и умнО сделал пикчу. Хвалю его.
364 568494
>>65948
Дик умер до премьеры
365 568504
>>67987
Какая-то буктьюберша у себя на канале советовала эту книгу.
Добавил себе в закладки. Надо бы заценить.
366 568505
>>64249
империя ангелов
.jpg129 Кб, 1371x675
367 569366
369 569395
>>69392
А ты умён.
15507676762310.png706 Кб, 1371x675
370 569399
Не знаю, зачем я это прочитал. Автор хотел высрать очень модную книгу, но вышло все по типу протухшего мемчика в телевизоре. Не знаю, как еще описать, настолько она нелепа. Даже эти бессмысленные вставки на энглише воткнули, демонстрируя столичный стиль хородских тусовщиков. Пиздец какой то.
371 569400
>>65947
Которых не было?
372 569401
>>62946
По одному названию говно очевидно.
373 569413
>>69399
Я когда фильм смотрел, охуевал от этой темы с успешноблядями, потому что на Западе она пережёвана сто раз, а в России её открыли как будто только недавно. Вернее даже не открыли, а просто спиздили (судя по фильму) шаблоны из америкаснских книжек/фильмов Да и сама тема-то актуальна только для 1-2 городов в РФ, лол
374 569420
>>69395
завидуешь,пупсик?)
мимо другой анон
375 569449
>>69420
Нет, просто решил подбодрить его, наверняка кроме меня ему никто бы не ответил. А что, жалко ведь, читал какой-то невнятный калл, пикчу выдумывал, а всем похуй.
376 569590
>>69399
Двачую. Мне после этого говна было тяжело читать нормальные книги, написанные грамотными людьми. Эта книга — подтверждение, что не каждый может быть писателем.
377 569729
>>62796
Это ты ещё не читал "Любовь к трём цукербринам". Спойлер: графоманистое описание популярной некогда игры Angry Birds устами опустившегося на дно опиушника.
sage 378 569730
>>62796

>лиса-проститутка


Кстати, это тоже пробовал читать, такая хуита лютая, просто жесть. Попробуй SNUFF у него читнуть, мне прямо понравилось.
>>69729-аноний
379 569866
>>60907
На второй
380 569938
>>67987
Книга однозначно шикарная и если ты не ебучий даун, который во всех книгах ищет лишь аццкую сотону, массонов, заговоры против Аллаха и нетолерантность, то по мере прочтения не будешь задумываться о такой херне. Где мы не видели рассуждения о молодой ровной талии и упругой жопе? Ёбаный рот, каждый человек, читавший цикл "Песни Гипериона" Симмонса (а я к таковым отношусь), готов харкануть в ебало любому, недовольному некошерностью описания пыток, религии и детских жоп.
382 570370
>>70242
Причем там Пахом? Никто говно вроде не ест.
383 570384
>>70370
Зато есть охуительные истории
Мимо
384 570430
>>70242
Тебе в ёбыч прописать?

Только что прочитал и кайфанул
385 570431
>>70430
Сколько времени заняло чтение?
386 570448
>>70431
Дня 3-4.
387 570476
>>70430
Главное, ангела западного окна не читай, там он совсем ебанулся, тягомотина жетсткая.
388 570495
Кстати, господа, есть ли более-менее внятное толкования всей этой оккультщины в "Големе" для непосвященных?
389 570504
>>70495
Главный герой это мыслеформа или слово, оживляющее Голема
390 570507
>>70495
Че там толковать? Стандартная мешанина герметических учений, каббалы и Юнга.
Если тебя сами истоки интересуют, то можешь историю веры Элеаде заботать. Конкретнее можешь еще "Эрос и магия в эпоху Возрождения. 1484" Кулиану читануть.
391 570511
>>70507
Там есть что-то юнгианское, но это ведь еще до Юнга было написано, если не ошибаюсь.
392 570763
"Дверь в лето" Хайлайна - роман неплохой
393 570765
>>70763
сука, не в тот тред
15507676762310.jpg258 Кб, 1371x675
394 570911
zod.png1,1 Мб, 1371x723
395 571001
>>57205 (OP)
Тотали рилейтед, но тащемта книжка доставила, читается ультра-легко
396 571790
>>65098
Думаю попробовать вкатиться. Что скажешь? Стоит читать неонату или хуита? Прошла проверку временем?
398 571793
>>71792
Добавлю еще 2 картинки.
1я - ожидал. Не помню в связи с чем добавил в список для чтения и как вообще скачивал на читалку, поэтому ожидал что будет какое то унылое говно если честно. Хотя на деле книжка годная и читается легко.
2я - получил.
400 571824
>>71790
Забей. Я это читал для понимания философии Платона. Как самостоятельное произведение - это пифагорейский трэш, который требует к тому же большой базы для полного понимания.
401 571831
>>71824
Понял, спасибо. Печалька.

> Как самостоятельное произведение - это пифагорейский трэш


А как Не самостоятельное произведение? Что ты имеешь ввиду? Что это стоит читать с комментариями/в составе хрестоматии?
402 571848
>>71831

>Что это стоит читать с комментариями/в составе хрестоматии?


Вроде того. Нужно гуглить Пифагора, другие диалоги Платона и комментарии к ним. Самое главное, что всё, что ты прочитаешь - безумная геометричная религиозная концепция мироздания. Ну, можешь охуеть с того, как люди до такого додумались, не более.
405 571888
>>71887
посоветуйте что-нибудь похожего, не обязательно точь-в-точь, но с таким же пессимистичным налетом и рефлексией
406 571889
>>71888
бля, я даун, пойду в реквестотред
407 571891
>>71848

>Ну, можешь охуеть с того, как люди до такого додумались, не более.


Не мудрено что такие книги, вместе с Евгением Онегиным и Жаком Фаталистом Дидро вечно висят в списках и адвайс листах вроде: "топ 100 книг, которые каждый должен прочесть прежде чем умереть!".
Дроч на памятники прошлого без обоснованных причин.
408 571911
>>71891
Зумерок не оценил прелесть Онегина. Ничего, лет через 10-15 поймёшь.
409 571917
>>71891

>Дроч на памятники прошлого без обоснованных причин.



Охуел на Онегина пиздеть?
410 571920
>>71911

Евгений Онегин совершенно пресное произведение. Мизер поэтической красоты, размазанный по онегинской строфе.
411 571924
>>71920

>Мизер поэтической красоты


Че, МИТАФАР и прочих выебонов мало завезли?
412 571925
>>71920
На грудь кладет тихонько руку
И падает. Туманный взор
Изображает смерть, не муку.
Так медленно по скату гор,
На солнце искрами блистая,
Спадает глыба снеговая.
Мгновенным холодом облит,
Онегин к юноше спешит,
Глядит, зовет его... напрасно:
Его уж нет. Младой певец
Нашел безвременный конец!
Дохнула буря, цвет прекрасный
Увял на утренней заре,
Потух огонь на алтаре!.


Идешь лесом, зумерок.
413 571926
>>71924

О чем ты, шиз?
414 571927
>>71925

И сколько там таких удачных стихов?
sage 415 571929
>>71920
Я только на третьем курсе филфака "Онегина" оценил.
sage 416 571935
>>71926
О том, что ты тупорогое ебанько, не понимающее, что такое настоящая поэтическая красота
417 571936
>>71927
Все остальные? Нет, я тебя прекрасно понимаю. Когда я в школе учился и Марьиванна пихала Онегина с придыханием, не особо объясняя школьникам прелесть языка и морали романа, мне Онегин совсем не заходил. Но немного позврослел и понял, что такую вещь детям подавать нужно осторожно, чтобы не привить неприязнь к прекрасной литературе.
418 571938
>>71935

Если для тебя настоящая поэтическая красота это накидывание слов на унылый пушкинский ритм - то вопросов нет. Только не надо об этом остальным говорить, дебил салонный.

>>71936

Все остальные - пресная серенькая хуйня
419 571939
>>71938
Ну-ка внеси образцы настоящей поэтической красоты в твоем понимании, петухло
420 571943
>>71938
Лол, просто эталон личинки интеллектуала. И "ритм" у него какой-то "пушкинский" "унылый" ни одно из этих слов вообще ничего не значит, а больше в поэзии ничего нет, и неуклюжая попытка сострить, и почерпнутое из какого-то рэпчика "накидывание слов", и попытка апеллировать к каким-то НАМАНЫМ ПАЦАНАМ

16 хоть есть, чунь?
421 571944
>>71939

Чайльд-Гарольд в переводе, например, обоссывает твоего Онегина

>>71943

>ни одно из этих слов вообще ничего не значит



Дебил пиздец. Это значит, что пушкинские размеры я оцениваю как скучные и невыразительные.

>а больше в поэзии ничего нет



Я такого не утверждал. Тот даун подорвался от "МИТАФАР и прочих выебонов", подразумевая, что этого в Онегине нет. А кроме этого в поэзии есть только ритм, сюжет и moralité еще используемый вокабуляр. но это пушкина не спасает потому что по всем остальным фронтам он отсасывает

Мне 20.
422 571945
Лолбля, этот >>71944 пизденыш не отличает строфику от метрики и называет онегинскую строфу "пушкинскими размерами". Размерами, Карл Иваныч!

>moralité


Пальчик оттопырить не забыл, когда печатал?
sage 423 571946
>>71944

>пушкинские размеры я оцениваю как скучные и невыразительные.



Пятистопный ямб вообще? Или пятистопный ямб в онегинской строфе?
424 571948
>>71946
Четырехстопный вообще-то. И в онегинской строфе, и тот размер, который Пушкин популяризировал, так сказать
425 571949
>>71948

> Четырестопный ямб мне надоел:


> Им пишет всякий. Мальчикам в забаву


> Пора б его оставить. Я хотел


> Давным-давно приняться за октаву.

sage 426 571950
>>71948
Точно, четырехстопный. Итак, любое стихотворение, написанное четырехстопным ямбом, - говно? Так?
427 571952
>>71950
Да ваще все чоткие размеры говно. Дольник, тактовик, раешный стих и верлибр решают
Ну может пеон еще круто и илитно, поскольку для русского он просто нехарактерен и обычно распадается на ямбы и хореи
(Это был сарказм)
sage 428 571954
>>71952
Ну а если без сарказма? За счет чего "пушкинские размеры" оказываются "скучными и невыразительными"?
429 571955
>>71954
Нахуй ты меня спрашиваешь? Спрашивай 20-летнее дите выше по треду
430 571956
>>71945

Оттопырил тебе за щеку

>>71954

Не знаю. Субъективно такими ощущаются.
sage 431 571958
>>71956
А, так это к тебе вопрос:

Итак, любое стихотворение, написанное четырехстопным ямбом, - говно? Так?
432 571959
433 571969
>>71944

>Это значит, что пушкинские размеры я оцениваю как скучные и невыразительные.



Оценивай как угодно, только кого это ебет, даун? Для меня ты скучный и невыразительный. И что?
434 571975
>>71969

>Оценивай как угодно, только кого это ебет, даун?



Тебя ебет. Да так ебет, что сраку разорвало

>Для меня ты скучный и невыразительный. И что?



Вопрос "и что?" вообще то я тебе задавать должен.
435 571979
>>71975
Хуя дерзкие дети нынче пошли
436 571985
>>71877
Можно отдельно арт из ожиданий?
437 571992
>>71975

>Тебя ебет. Да так ебет, что сраку разорвало


У меня рот разрывается от зевка, когда я читаю твои тухлые пасты. Зачем ты вываливаешь сюда свои претензии, подкреплённые только "субъективным ощущением"? Тебя кто-то просил это делать? Ты что-то интересное рассказал? Нет. Ты ворвался в тред со своим охуевшим мнением, позабыв о том, что ты не в классе у МарьИванны, которой было дело до твоих незрелых размышлений о великих литературных произведениях. Ты в интернетах. Так что иди на хуй, пидрила. Что там тебе нравится или не нравится, нам глубоко похую. А гоняют тебя тут как обоссанного щенка не потому что ты такая экстравагантная личность, чьи интеллектуальные способности вызывают чёрную зависть окружающих, а потому что от тебя говном воняет.

> Вопрос "и что?" вообще то я тебе задавать должен.


Кому, "мне", чепуш? Ты сейчас начнёшь детектить во мне Семёна?
438 571993
>>71992

Даун разорвался, найс
440 571995
Что характерно, все высеры любителей Онегина ИТТ строятся на переходах на личности, а хорошее мнение о нем ничем не обосновано.
441 571996
>>71994
Поясни за третий пик.
гоблин клим жуков.webm5 Мб, webm,
720x396, 0:15
442 572002
>>71996
Что пояснять? Если ты не знаешь кто это такие значит ты нормальный человек.
443 572006
>>72002
Тебя с тупичка пидорнули?
444 572021
>>71917
>>71911
Читал лет в 28.
Поэзия - ок. Но, из-за того что в школе многое из Пушкина учили, в стихах нет новизны. Поэзия живет намного дольше прозы, поэтому чисто ради стихов Онегин сейчас читается хорошо, особенно если тебе стихи не вбили в голову кувалдой в школе.
В остальном же:
Сюжет - банальный.
Персонажи - пустые.
Если бы Онегин был написан в прозе, то сейчас бы это был очень вялый рассказик.
Пространные рассуждения - интересно конечно почитать мысли человека того времени, но мне кажется, что как и у Дидро, подобная графомания далеко не всегда к месту. Ты как бы читаешь книгу и тут из нихуя автор прерывается и начинает строчить "пасту на форум". Я обеими руками за рассуждения и мысли автора в художественной литературе. Но только когда эти рассуждения и мысли на своем месте и касаются тем произведения.
На то время это конечно было откровение, но если читать книгу как самостоятельное произведение, без "О боже, это же Онегин!", то Евгений Онегин довольно посредственный как по мне.
445 572025
>>72006

>Ррряяя, это не быдло совки, это школьника черенком пидорнули!

446 572026
>>72021

> Сюжет - банальный.


Все сюжеты банальны. А если верить Борхесу, их всего четыре.

> Персонажи - пустые.


Потому что ты так сказал? Субъективные ощущения?
Как писал Белинский:

> Многие находили и теперь еще находят, что тут нет никакого содержания, потому что роман ничем! не кончается. В самом деле, тут нет ни смерти (ни от чахотки, ни от кинжала), ни свадьбы -- этого привилегированного конца всех романов, повестей и драм, в особенности русских. Сверх того, сколько тут несообразностей! Пока Татьяна была девушкою, Онегин отвечал холодностию на ее страстное признание, но когда она стала женщиною, -- он до безумия влюбился в нее, даже не будучи уверен, что она его любит. Неестественно, вовсе неестественно! А какой безнравственный характер у этого человека: холодно читает он мораль влюбленной в него девушке, вместо того чтоб взять да тотчас и влюбиться в нее самому и потом, испросив по форме у ее дражайших родителей их родительского благословения навеки-нерушимого, совокупиться с нею узами законного брака и сделаться счастливейшим в мире человеком. Потом: Онегин ни за что убивает бедного Ленского, этого юного поэта с золотыми надеждами и радужными мечтами -- и хоть бы раз заплакал о нем или по крайней мере проговорил патетическую речь, где упоминалось бы об окровавленной тени и проч. Так или почти так судили и судят еще и теперь об "Онегине" многие из "почтеннейших читателей"; по крайней мере нам случалось слышать много таких суждений, которые во время оно бесили нас, а теперь только забавляют. Один великий критик даже печатно сказал, что в "Онегине" нет целого, что это -- просто поэтическая болтовня о том, о сем, а больше ни о чем. Великий критик основывался в своем заключении, во-первых, на том, что в конце поэмы нет ни свадьбы, ни похорон, и, во-вторых, на этом свидетельстве самого поэта:



> Промчалось много, много дней


> С тех пор, как юная Татьяна


> И с ней Онегин в смутном сне


> Являлися впервые мне --


> И даль свободного романа


> Я сквозь магический кристалл


> Еще не ясно различал.



> Великий критик не догадался, что поэт благодаря своему творческому инстинкту мог написать полное и оконченное сочинение, не обдумав предварительно его плана, и умел остановиться именно там, где роман сам собою чудесно заканчивается и развязывается -- на картине потерявшегося, после объяснения с Татьяною, Онегина. Но мы об этом скажем в своем месте, равно как и о том, что ничего не может быть естественнее отношений Онегина к Татьяне в продолжение всего романа и что Онегин совсем не изверг, не развратный человек, хотя в то же время и совсем не герой добродетели. К числу великих заслуг Пушкина принадлежит и то, что он вывел из моды и чудовищ порока и героев добродетели, рисуя вместо их просто людей.



> На то время это конечно было откровение


Ты не в теме, ничего не читал по сабжу, не знаешь ни исторической эпохи, ни значения романа, ни поэтического метода, но смело лезешь об этом писать. У тебя образование есть? Никогда не охуевал с мыслей дилетантов по поводу того, в чём сам ты разбираешься?

> но если читать книгу как самостоятельное произведение


Это как же? Не зная русского языка, истории, плохо понимая значения слов и контекста?
446 572026
>>72021

> Сюжет - банальный.


Все сюжеты банальны. А если верить Борхесу, их всего четыре.

> Персонажи - пустые.


Потому что ты так сказал? Субъективные ощущения?
Как писал Белинский:

> Многие находили и теперь еще находят, что тут нет никакого содержания, потому что роман ничем! не кончается. В самом деле, тут нет ни смерти (ни от чахотки, ни от кинжала), ни свадьбы -- этого привилегированного конца всех романов, повестей и драм, в особенности русских. Сверх того, сколько тут несообразностей! Пока Татьяна была девушкою, Онегин отвечал холодностию на ее страстное признание, но когда она стала женщиною, -- он до безумия влюбился в нее, даже не будучи уверен, что она его любит. Неестественно, вовсе неестественно! А какой безнравственный характер у этого человека: холодно читает он мораль влюбленной в него девушке, вместо того чтоб взять да тотчас и влюбиться в нее самому и потом, испросив по форме у ее дражайших родителей их родительского благословения навеки-нерушимого, совокупиться с нею узами законного брака и сделаться счастливейшим в мире человеком. Потом: Онегин ни за что убивает бедного Ленского, этого юного поэта с золотыми надеждами и радужными мечтами -- и хоть бы раз заплакал о нем или по крайней мере проговорил патетическую речь, где упоминалось бы об окровавленной тени и проч. Так или почти так судили и судят еще и теперь об "Онегине" многие из "почтеннейших читателей"; по крайней мере нам случалось слышать много таких суждений, которые во время оно бесили нас, а теперь только забавляют. Один великий критик даже печатно сказал, что в "Онегине" нет целого, что это -- просто поэтическая болтовня о том, о сем, а больше ни о чем. Великий критик основывался в своем заключении, во-первых, на том, что в конце поэмы нет ни свадьбы, ни похорон, и, во-вторых, на этом свидетельстве самого поэта:



> Промчалось много, много дней


> С тех пор, как юная Татьяна


> И с ней Онегин в смутном сне


> Являлися впервые мне --


> И даль свободного романа


> Я сквозь магический кристалл


> Еще не ясно различал.



> Великий критик не догадался, что поэт благодаря своему творческому инстинкту мог написать полное и оконченное сочинение, не обдумав предварительно его плана, и умел остановиться именно там, где роман сам собою чудесно заканчивается и развязывается -- на картине потерявшегося, после объяснения с Татьяною, Онегина. Но мы об этом скажем в своем месте, равно как и о том, что ничего не может быть естественнее отношений Онегина к Татьяне в продолжение всего романа и что Онегин совсем не изверг, не развратный человек, хотя в то же время и совсем не герой добродетели. К числу великих заслуг Пушкина принадлежит и то, что он вывел из моды и чудовищ порока и героев добродетели, рисуя вместо их просто людей.



> На то время это конечно было откровение


Ты не в теме, ничего не читал по сабжу, не знаешь ни исторической эпохи, ни значения романа, ни поэтического метода, но смело лезешь об этом писать. У тебя образование есть? Никогда не охуевал с мыслей дилетантов по поводу того, в чём сам ты разбираешься?

> но если читать книгу как самостоятельное произведение


Это как же? Не зная русского языка, истории, плохо понимая значения слов и контекста?
447 572027
>>71992
Ты доской ошибся, приятель
448 572028
>>72027
Я тут несколько лет сижу, так что да, я зашёл туда.
15507676762310.jpg196 Кб, 1371x675
449 572031
450 572035
>>72026

>Все сюжеты банальны. А если верить Борхесу, их всего четыре.


Давай не будем.
Есть книги с хорошим сюжетом и есть игры с плохим.
Онегин как по мне не тянет на то что бы сегодня зваться "энциклопедией русской жизни" как нам говорили в школе.

>Потому что ты так сказал? Субъективные ощущения?


Естественно. Мое субъективное мнение. Я где то писал, что излагаю истину?
За Белинского спасибо
sage 451 572041
>>72021

>Если бы Онегин был написан в прозе, то сейчас бы это был очень вялый рассказик.



Но он не написан в прозе, в этом-то и прикол. Форма неотделима от содержания.
sage 452 572042
>>71995

>а хорошее мнение о нем ничем не обосновано.



>Не знаю. Субъективно такими ощущаются. >>71956



Это, конечно, очень мощное обоснование. В нем ведь нет перехода на личности, а значит, оно автоматически является хорошим.
453 572063
Да вы никак охуели?! Онегин — это же сборник цитат на все случаи жизни. Чем дальше изучаю, тем больше убеждаюсь в том, что Пушкин настоящий гений.

мимо учу наизусть несмотря на то что в школе ненавидел стихи
454 572077
>>72063
Сыглы, до Пушкина вообще ничего не было - пустое поле, это создатель русской литературной традиции и современного русского языка, если не считать потуги Карамзиных, Жуковских и жития святых со всякими летописями. Кароч, это и так всем понятно, а если кому не понятно, то можно почитать критику Белинского - он все обстоятельно объясняет.
изображение.png856 Кб, 800x450
455 572093
>>72077
Проигрываю с твоих беспомощных попыток слабоумного сохранить лицо. Если раньше это было классическое мычание в стиле: "нет, это у тебя бомбит" (оно же "чтение в сердцах"). Теперь же ты решил приписать анону тезисы, которые он никогда не озвучивал и не поддерживал. Уже и не знаешь как жопой вильнуть? Тебе, безграмотное чучело, не нравится Евгений Онегин - это твоё право, не читай, если не хочешь. Но ты тут решил выступить амбассадором агрессивного невежества, в то время как надо было обтекать и не отсвечивать. Вопрос: зачем? Тебе нравится, когда тебя унижают?
456 572095
>>72093

Семена под кроватью искал уже?
457 572096
>>72042

Следи за пальцами - меня не злит, что хорошее мнение об Онегине ничем необоснованно. Но эти пидары почему то считают, что физиологическое отвращение к чтению Онегина не имеет права на существование!
458 572098
>>72095
Да мне даже похуй, семёнишь ты или нет, потому что если и нет, вы с тем ебаклаком высказываете одинаковую позицию. Поэтому, без ущерба строгости, проще вас считать за одного NPC.

>>72096

> что физиологическое отвращение к чтению Онегина не имеет права на существование


Ты тупой? Тебе сказали уже, иди наворачивай говно в одиночестве, всем похуй что там тебе нравится или не нравится. Нахуя ты сюда своё мнение притащил, если неспособен его раскрыть и аргументированно подтвердить, ущербный ты даун?
459 572102
>>72098
Какие шутки, какие семены? Пушкин - наше все, и точка. Не, ну был там Державин еще до него, Фонвизин, еще несколько человек, но Пушкин аккумулировал все это в себе и вывел русскую литературу на новый уровень. Не понимаю, чего ты так нервничаешь, я просто сказал очевидные вещи.
460 572112
>>72098

Нас здесь как минимум трое

1. Тот, кто сказал, что перед древним говном не стоит преклонятся
2. Я, который к нему присоединился
3. Двадца тивосьми летний
4(?). Тот, кто сказал, что до Пушкина вообще ничего не было

>Ты тупой? Тебе сказали уже, иди наворачивай говно в одиночестве,



Я Онегина немного навернул, больше притрагиваться к нему не хочу

>Ты тупой? Тебе сказали уже, иди наворачивай говно в одиночестве,



Во первых - тебе не похуй. Во вторых - не похуй тем, кто так же как и я Онегина не любит. Встречать единомышленников приятно.

> Нахуя ты сюда своё мнение притащил, если неспособен его раскрыть и аргументированно подтвердить, ущербный ты даун?



Я считаю свое чувство прекрасного и сморщенный от Онегина носик достаточным основанием для того, что бы высказать свое мнение и присоединится к тому анону, который всего лишь сказал что перед древним говном не нужно преклонятся только потому что оно древнее.

А те кто на него напали так и не опровергли его тезис о том, что в Онегине кроме древности нет никаких достоинств.
461 572115
>>72102

>Не понимаю, чего ты так нервничаешь


Да ты копни глубже в моё сердце. Не стесняйся. Может быть я бугурчу? Присмотрись повнимательнее.

>>72112

> Нас здесь как минимум трое


Какая разница, если вы одинаково интеллектуально беспомощны?

> Во первых - тебе не похуй.


Я тебя и твоих друзей тут похуесосить зашёл чисто из соображений гигиены букача. Так то мне безразлично мнение безграмотного уебища, то есть тебя.

> Я считаю


Ну мне похуй, что ты там считаешь. Можешь засунуть свой сморщенный носик себе в анус.

> А те кто на него напали так и не опровергли его тезис о том


Так его принципиально невозможно опровергнуть, потому что он основывается на его "субъективных ощущениях". Неужели это так сложно осознать? Как ты опровергнешь мнение человека, который морщит носик от музыки какого-нибудь Дебюсси, если этот человек не способен различить интервал в целый тон?
462 572118
>>72112

>кто так же как и я Онегина не любит.


Так встреться с ним и обласкайте друг друга.

>Я считаю свое чувство прекрасного


Страшно представить что это за чувство там, а ну ка расскажи что же тебе эстет великий нравится из художественных произведений.

>А те кто на него напали так и не опровергли его тезис о том, что в Онегине кроме древности нет никаких достоинств.


Ты просто плохо читал наверно, тебе уже выше расписали что это считается классикой не просто так, а что по форме и поэтической наполненности оно заслуживает свое место на пьедестале. То что создает язык и переводит представление о рифме на новый качественный уровень, ну это заслуживает всяческих похвал.

мимо анон
463 572122
>>72112
Ну ты такой умный, да? Лермонтов с Гоголем дураки, что восхищались Пушкиным, а вот ты молодец, прям как Писарев, раскрыл глаза невежественной публике, оказывается, Онегин - это просто приятные звуки и яркие краски, и нет в нем никакого глубокого смысла, никакой морали, и сюжет неинтересный.
464 572132
>>72115

>Какая разница, если вы одинаково интеллектуально беспомощны?



О моей интеллектуальной силе совсем не тебе судить.

>Я тебя и твоих друзей тут похуесосить зашёл чисто из соображений гигиены букача. Так то мне безразлично мнение безграмотного уебища, то есть тебя.



Проиграл с этого САНИТАРА БУКАЧА. Вместо того, что бы обьяснить, почему Онегин это годнота, почему оппоненты не правы - бросается говном и разводит срач.

>Ну мне похуй, что ты там считаешь. Можешь засунуть свой сморщенный носик себе в анус.



А мне похуй, что ты там считаешь.

>Так его принципиально невозможно опровергнуть, потому что он основывается на его "субъективных ощущениях". Неужели это так сложно осознать? Как ты опровергнешь мнение человека, который морщит носик от музыки какого-нибудь Дебюсси, если этот человек не способен различить интервал в целый тон?



Это значит, что ты неспособен обосновать, почему музыка Клода Дебюсси - хорошая, и твоё положительное мнение имеет не больше права на существование, чем мнение отрицательное.

>>72118

>Ты просто плохо читал наверно, тебе уже выше расписали что это считается классикой не просто так, а что по форме и поэтической наполненности оно заслуживает свое место на пьедестале. То что создает язык и переводит представление о рифме на новый качественный уровень, ну это заслуживает всяческих похвал.



Считается классикой - не значит является хорошим. Через 100 лет какого то фараона будут считать классикой русского рэпа 2010-х, это не делает его годнотой. Культурологическая ценность не равна ценности художественной. Если для исследователя старины Онегин представляет ценность - это не значит, что он представляет ценность для читателя.

К тому же " по форме и поэтической наполненности оно заслуживает свое место на пьедестале" - это всего лишь твоё субьективное оценочное суждение.

>>72122

На их отношение к Пушкину могла повлиять его судьба. Опальный поэт, погибший на дуели - это очень романтично. Кроме того, для них Пушкин не был древностью, и они не могли сравнить его с произведениями из будущего. Я не сомневаюсь, что Лермонтов и Гоголь могли бы обосновать, почему Пушкин - великий, в отличии от шакалов ИТТ, которые преклоняются перед авторитетом старины.

>никакого глубокого смысла, никакой морали



Ну да, укорительная интенция по отношению к уставшему от жизни, изнеженнему Онегину - это глубокий смысл и правильная мораль, которая оправдывает существование этого произведения. сарказм

>и сюжет неинтересный



Может и интересный, но Пушкин преподносит его ужасно.
464 572132
>>72115

>Какая разница, если вы одинаково интеллектуально беспомощны?



О моей интеллектуальной силе совсем не тебе судить.

>Я тебя и твоих друзей тут похуесосить зашёл чисто из соображений гигиены букача. Так то мне безразлично мнение безграмотного уебища, то есть тебя.



Проиграл с этого САНИТАРА БУКАЧА. Вместо того, что бы обьяснить, почему Онегин это годнота, почему оппоненты не правы - бросается говном и разводит срач.

>Ну мне похуй, что ты там считаешь. Можешь засунуть свой сморщенный носик себе в анус.



А мне похуй, что ты там считаешь.

>Так его принципиально невозможно опровергнуть, потому что он основывается на его "субъективных ощущениях". Неужели это так сложно осознать? Как ты опровергнешь мнение человека, который морщит носик от музыки какого-нибудь Дебюсси, если этот человек не способен различить интервал в целый тон?



Это значит, что ты неспособен обосновать, почему музыка Клода Дебюсси - хорошая, и твоё положительное мнение имеет не больше права на существование, чем мнение отрицательное.

>>72118

>Ты просто плохо читал наверно, тебе уже выше расписали что это считается классикой не просто так, а что по форме и поэтической наполненности оно заслуживает свое место на пьедестале. То что создает язык и переводит представление о рифме на новый качественный уровень, ну это заслуживает всяческих похвал.



Считается классикой - не значит является хорошим. Через 100 лет какого то фараона будут считать классикой русского рэпа 2010-х, это не делает его годнотой. Культурологическая ценность не равна ценности художественной. Если для исследователя старины Онегин представляет ценность - это не значит, что он представляет ценность для читателя.

К тому же " по форме и поэтической наполненности оно заслуживает свое место на пьедестале" - это всего лишь твоё субьективное оценочное суждение.

>>72122

На их отношение к Пушкину могла повлиять его судьба. Опальный поэт, погибший на дуели - это очень романтично. Кроме того, для них Пушкин не был древностью, и они не могли сравнить его с произведениями из будущего. Я не сомневаюсь, что Лермонтов и Гоголь могли бы обосновать, почему Пушкин - великий, в отличии от шакалов ИТТ, которые преклоняются перед авторитетом старины.

>никакого глубокого смысла, никакой морали



Ну да, укорительная интенция по отношению к уставшему от жизни, изнеженнему Онегину - это глубокий смысл и правильная мораль, которая оправдывает существование этого произведения. сарказм

>и сюжет неинтересный



Может и интересный, но Пушкин преподносит его ужасно.
465 572135
>>72132

>это всего лишь твоё субьективное оценочное суждение.


Как и твое то что Онегин шедевром не является, но беда в том что за моей спиной сотни людей, которые разбирали произведение до мельчайших деталей, тот же Лотман на манер античных неоплатоников, написал комментарии к Онегину, его академический уровень выше всех наших вместе взятых, думаю его "субъективному мнению" можно доверится в гораздо большей степени чем мнению анонима с двачей. Тем более я имел удовольствие общаться с его учениками.

>Считается классикой - не значит является хорошим.


А я и не спорю, для меня "Отверженные" Гюго скучная и невнятная писанина.

>Через 100 лет какого то фараона будут считать классикой русского рэпа 2010-х, это не делает его годнотой.


А вот и не будут ибо он не привнес ничего нового для русской рэп культуры.

>Культурологическая ценность не равна ценности художественной. Если для исследователя старины Онегин представляет ценность - это не значит, что он представляет ценность для читателя.


Да все так и есть, но я предпочту считать что если я прочитал какое-то произведение и оно меня не впечатлило для того чтобы в нем лучше разобраться, я читаю еще и дополнительные работы по нему, статьи, лекции и если после всего этого я все еще холоден к произведению то значит не судьба. Так у меня случилось с Заратустрой, будучи молодым я сперва очень много чего не понял, но посмотрев много работ по нему, разных философов что жили в одном время с ним и в наше время, я понял какое важное влияние оно оказало и после этого я перечитал еще раз и уже многое выучил на память.
466 572147
>>72132

>О моей интеллектуальной силе совсем не тебе судить.


Но это факт. Ты интеллектуальный импотент.

> Вместо того, что бы обьяснить


> Объясни/расскажи


Ты сюда пришёл рассказать как тебе не нравится Онегин. Несмотря на то, что никто тебя об этом не просил. Ты неспособен сказать что-то интересное по этому поводу кроме оценочных суждений и общих мест. Просто посмотри насколько это интеллектуально несостоятельно, это просто трюизм и пошлость:

> Считается классикой - не значит является хорошим.


> На их отношение к Пушкину могла повлиять его судьба.


Такими глубокими "мыслями" ты способен поразить только соседа по парте, мальчик. Куда ты лезешь?

> Это значит, что ты неспособен обосновать, почему музыка Клода Дебюсси - хорошая, и твоё положительное мнение имеет не больше права на существование, чем мнение отрицательное.


Конечно, неспособен. Как обосновать идиоту, что квантовая теория является верной научной концепцией, а его представления о мировом эфире - нет, если его iq недостаточен, для осознания этого факта? В этом случае, наши "мнения" тоже будут равнозначными? Ты дурак?

> Я не сомневаюсь, что Лермонтов и Гоголь могли бы обосновать, почему Пушкин - великий


Так возьми и прочитай, дебил. Эти люди и являются ценными критиками, о которых говорил Дэвид Юм:

> "...истинные суждения об изящных искусствах даже в периоды их наибольшего расцвета встречаются очень редко. Только человека, обладающего здравым смыслом, сочетающимся с тонким чувством, обогащенного опытом, усовершенствованным посредством сравнения, и свободного от всяких предрассудков, можно назвать таким ценным критиком, а суждение, вынесенное на основе единства взглядов таких критиков, в любом случае будет истинной нормой вкуса и прекрасного..."

sage 467 572149
>>72132

> Вместо того, что бы обьяснить


> что бы


> обьяснить


Сначала букварём овладей, потом объяснений требуй.
468 572153
>>72135

>Как и твое то что Онегин шедевром не является,



Только я в отличии от вас не считаю субьективное оценочное суждение чем то плохим. А вот ваши вскукареки в мою сторону непонятны.

>но беда в том что за моей спиной сотни людей, которые разбирали произведение до мельчайших деталей, тот же Лотман на манер античных неоплатоников, написал комментарии к Онегину, его академический уровень выше всех наших вместе взятых, думаю его "субъективному мнению" можно доверится в гораздо большей степени чем мнению анонима с двачей. Тем более я имел удовольствие общаться с его учениками.



Они - разбирали, а ты - нет.

>>72147

>Но это факт. Ты интеллектуальный импотент.



Это твоё субьективное оценочное суждение, которы ты не имеешь права выносить. Хотя бы потому, что никакого интеллектуального превосходства надо мной ты не имеешь.

>Ты сюда пришёл рассказать как тебе не нравится Онегин. Несмотря на то, что никто тебя об этом не просил. Ты неспособен сказать что-то интересное по этому поводу кроме оценочных суждений и общих мест. Просто посмотри насколько это интеллектуально несостоятельно, это просто трюизм и пошлость:



Мне срать, просил ты что то или нет. Я пришел поддержать того анончика, что бы он не чувствовал себя таким одиноким посреди шакалов.

>Такими глубокими "мыслями" ты способен поразить только соседа по парте, мальчик. Куда ты лезешь?



Высказанные мною мысли не претендуют на глубину и оригинальность. Мне просто приходится для тебя высказывать такие очевидные вещи.

>Конечно, неспособен. Как обосновать идиоту, что квантовая теория является верной научной концепцией, а его представления о мировом эфире - нет, если его iq недостаточен, для осознания этого факта? В этом случае, наши "мнения" тоже будут равнозначными? Ты дурак?



Сравнивает музыку с теорией, обьясняющей действительность - и при этом считает, что айкью у него больше, чем у оппонента.

>> "...истинные суждения об изящных искусствах даже в периоды их наибольшего расцвета встречаются очень редко. Только человека, обладающего здравым смыслом, сочетающимся с тонким чувством, обогащенного опытом, усовершенствованным посредством сравнения, и свободного от всяких предрассудков, можно назвать таким ценным критиком, а суждение, вынесенное на основе единства взглядов таких критиков, в любом случае будет истинной нормой вкуса и прекрасного..."



Ну раз сам Дэвид Юм сказал!

>>72149

су тебе на ебала
468 572153
>>72135

>Как и твое то что Онегин шедевром не является,



Только я в отличии от вас не считаю субьективное оценочное суждение чем то плохим. А вот ваши вскукареки в мою сторону непонятны.

>но беда в том что за моей спиной сотни людей, которые разбирали произведение до мельчайших деталей, тот же Лотман на манер античных неоплатоников, написал комментарии к Онегину, его академический уровень выше всех наших вместе взятых, думаю его "субъективному мнению" можно доверится в гораздо большей степени чем мнению анонима с двачей. Тем более я имел удовольствие общаться с его учениками.



Они - разбирали, а ты - нет.

>>72147

>Но это факт. Ты интеллектуальный импотент.



Это твоё субьективное оценочное суждение, которы ты не имеешь права выносить. Хотя бы потому, что никакого интеллектуального превосходства надо мной ты не имеешь.

>Ты сюда пришёл рассказать как тебе не нравится Онегин. Несмотря на то, что никто тебя об этом не просил. Ты неспособен сказать что-то интересное по этому поводу кроме оценочных суждений и общих мест. Просто посмотри насколько это интеллектуально несостоятельно, это просто трюизм и пошлость:



Мне срать, просил ты что то или нет. Я пришел поддержать того анончика, что бы он не чувствовал себя таким одиноким посреди шакалов.

>Такими глубокими "мыслями" ты способен поразить только соседа по парте, мальчик. Куда ты лезешь?



Высказанные мною мысли не претендуют на глубину и оригинальность. Мне просто приходится для тебя высказывать такие очевидные вещи.

>Конечно, неспособен. Как обосновать идиоту, что квантовая теория является верной научной концепцией, а его представления о мировом эфире - нет, если его iq недостаточен, для осознания этого факта? В этом случае, наши "мнения" тоже будут равнозначными? Ты дурак?



Сравнивает музыку с теорией, обьясняющей действительность - и при этом считает, что айкью у него больше, чем у оппонента.

>> "...истинные суждения об изящных искусствах даже в периоды их наибольшего расцвета встречаются очень редко. Только человека, обладающего здравым смыслом, сочетающимся с тонким чувством, обогащенного опытом, усовершенствованным посредством сравнения, и свободного от всяких предрассудков, можно назвать таким ценным критиком, а суждение, вынесенное на основе единства взглядов таких критиков, в любом случае будет истинной нормой вкуса и прекрасного..."



Ну раз сам Дэвид Юм сказал!

>>72149

су тебе на ебала
469 572154
>>72153

>А вот ваши вскукареки в мою сторону непонятны.


Забавно, вообще ни разу нигде не писал что иметь мнение это плохо, прикол в том что всегда найдутся те кто с ним может не согласится и вот тут уже начинается полемос. Выдавая подобный тезис в сторону того что Онегин не торт, можно с уверенностью наткнутся на тех кому это может не понравится с разной степенью негодования.

>Они - разбирали, а ты - нет.


И?
470 572156
>>72154

>Забавно, вообще ни разу нигде не писал что иметь мнение это плохо, прикол в том что всегда найдутся те кто с ним может не согласится и вот тут уже начинается полемос. Выдавая подобный тезис в сторону того что Онегин не торт, можно с уверенностью наткнутся на тех кому это может не понравится с разной степенью негодования.



>Забавно, вообще ни разу нигде не писал что иметь мнение это плохо



>>Это значит, что пушкинские размеры я оцениваю как скучные и невыразительные.


>>Оценивай как угодно, только кого это ебет, даун? Для меня ты скучный и невыразительный. И что?

471 572158
>>72156

>>>Это значит, что пушкинские размеры я оцениваю как скучные и невыразительные.


>>>Оценивай как угодно, только кого это ебет, даун? Для меня ты скучный и невыразительный. И что?


Читай выше мой юный друг, там написано что я другой анон и к написанному не имею никакого отношения.
472 572160
>>72158

Извини
473 572161
>>72153

>А вот ваши вскукареки в мою сторону непонятны.


Чего тебе непонятно, пришибленный? Я тебе тут уже как минимум три раза написал, почему тебя и твоих друзей NPC тут гоняют. Ты со своими субъективным ощущением тут не нужен, ты неспособен извлечь из-себя что-то интеллектуальное или осознанное, кроме того что Пушкин ужасно преподносит сюжет Евгения Онегина. Эта сентенция даже в школе за мысль не считается. Ты безграмотное чухло, реакции которого не заслуживают никакого внимания. Один, в своей комнате, ты можешь НЕ читать Онегина, НЕ преклоняться перед классикой и морщить свой носик. Но нам то нахуя это читать, даун?

> Это твоё субьективное оценочное суждение


Я же тебя цитировал и показал, что твои высказывания не имеют никакой интеллектуальной ценности, с чем ты и сам согласился:

> Высказанные мною мысли не претендуют на глубину и оригинальность.


Допустим, ты снизошёл до меня, чтобы объяснить мне очевидные вещи. Во-первых, зачем? В приличном обществе нет нужды писать трюизмы, читать нечто подобное просто скучно. Во-вторых, ты не продемонстрировал ничего кроме этого. Где же твои оригинальные мысли, которые показали бы твоё интеллектуальное превосходство? Их нет. Только очередные потоки тупости.

> Сравнивает музыку с теорией, обьясняющей действительность


Судя по тому, что ты придрался к несостоятельности сравнения музыки и физической теории, от тебя ускользнула суть этого сравнения. Что неудивительно и лишний раз подтверждает мои слова. Напишу для тебя прямо: вина за неудачу при объяснении концепции может лежать на воспринимающем субъекте, который в силу определённых причин лишён возможности в полной мере воспринимать необходимые для рассматриваемой концепции явления. Понятненько? Ты, к примеру, не способен увидеть прекрасное в рассматриваемой поэме, потому что не обладаешь, как сказал бы Дэвид Юм, достаточно тонким чувством.

> Ну раз сам Дэвид Юм сказал!


Почитай умных людей, не торопись что-то писать, не торопись выставить себя дураком.
474 572165
>>72161

>Чего тебе непонятно, пришибленный? Я тебе тут уже как минимум три раза написал, почему тебя и твоих друзей NPC тут гоняют. Ты со своими субъективным ощущением тут не нужен, ты неспособен извлечь из-себя что-то интеллектуальное или осознанное, кроме того что Пушкин ужасно преподносит сюжет Евгения Онегина. Эта сентенция даже в школе за мысль не считается. Ты безграмотное чухло, реакции которого не заслуживают никакого внимания. Один, в своей комнате, ты можешь НЕ читать Онегина, НЕ преклоняться перед классикой и морщить свой носик. Но нам то нахуя это читать, даун?



А что, ты в этом треде написал хоть что то, что может зайти за интеллектуальное и осознанное? Моё мнение об Онегине основывается на моих личных чувствам, твоё мнение об Онегине - всего лишь признание высказывавшихся об Онегине авторитетов. Наверное, без их помощи ты в Онегине не увидел бы не только хорошего, но и плохого - просто прошёл бы мимо него как мимо поста на дваче.

>Во-первых, зачем? В приличном обществе нет нужды писать трюизмы, читать нечто подобное просто скучно



В приличном обществе - нет. А вот поскольку ты споришь так, будто эти истины тебе неизвестны - мне приходиться о них говорить.

>Во-вторых, ты не продемонстрировал ничего кроме этого. Где же твои оригинальные мысли, которые показали бы твоё интеллектуальное превосходство? Их нет. Только очередные потоки тупости.



У меня их нет - и я этого не стесняюсь. И в отличии от тебя даже не пытаюсь создать ложное впечатление, будто они у меня есть.

>Судя по тому, что ты придрался к несостоятельности сравнения музыки и физической теории, от тебя ускользнула суть этого сравнения. Что неудивительно и лишний раз подтверждает мои слова. Напишу для тебя прямо: вина за неудачу при объяснении концепции может лежать на воспринимающем субъекте, который в силу определённых причин лишён возможности в полной мере воспринимать необходимые для рассматриваемой концепции явления. Понятненько? Ты, к примеру, не способен увидеть прекрасное в рассматриваемой поэме, потому что не обладаешь, как сказал бы Дэвид Юм, достаточно тонким чувством.



А от тебя ускользнула суть моего доёба. Я считаю, что в отличии от науки, в музыке никто не может претендовать на обьективную истинность. Ты можешь разложить Дебюсси по музыкальной теории, обьяснить его в научных терминах - но это никак не доказывает, что он хорош. Если ты субьективно ощущаешь его музыкальные решения как хорошие, и способен эти решения описать языком - это не означает, что твоё мнение весомее того мнения, которое хорошесть/плохость Дебюсси обосновать даже не пытается.

>Почитай умных людей, не торопись что-то писать, не торопись выставить себя дураком.



Если твой Дэвид Юм считает что то истиной нормой вкуса, это не значит, что оно этим является. ссылаться на цитаты авторитетов это ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО СОСТОЯТЕЛЬНО
474 572165
>>72161

>Чего тебе непонятно, пришибленный? Я тебе тут уже как минимум три раза написал, почему тебя и твоих друзей NPC тут гоняют. Ты со своими субъективным ощущением тут не нужен, ты неспособен извлечь из-себя что-то интеллектуальное или осознанное, кроме того что Пушкин ужасно преподносит сюжет Евгения Онегина. Эта сентенция даже в школе за мысль не считается. Ты безграмотное чухло, реакции которого не заслуживают никакого внимания. Один, в своей комнате, ты можешь НЕ читать Онегина, НЕ преклоняться перед классикой и морщить свой носик. Но нам то нахуя это читать, даун?



А что, ты в этом треде написал хоть что то, что может зайти за интеллектуальное и осознанное? Моё мнение об Онегине основывается на моих личных чувствам, твоё мнение об Онегине - всего лишь признание высказывавшихся об Онегине авторитетов. Наверное, без их помощи ты в Онегине не увидел бы не только хорошего, но и плохого - просто прошёл бы мимо него как мимо поста на дваче.

>Во-первых, зачем? В приличном обществе нет нужды писать трюизмы, читать нечто подобное просто скучно



В приличном обществе - нет. А вот поскольку ты споришь так, будто эти истины тебе неизвестны - мне приходиться о них говорить.

>Во-вторых, ты не продемонстрировал ничего кроме этого. Где же твои оригинальные мысли, которые показали бы твоё интеллектуальное превосходство? Их нет. Только очередные потоки тупости.



У меня их нет - и я этого не стесняюсь. И в отличии от тебя даже не пытаюсь создать ложное впечатление, будто они у меня есть.

>Судя по тому, что ты придрался к несостоятельности сравнения музыки и физической теории, от тебя ускользнула суть этого сравнения. Что неудивительно и лишний раз подтверждает мои слова. Напишу для тебя прямо: вина за неудачу при объяснении концепции может лежать на воспринимающем субъекте, который в силу определённых причин лишён возможности в полной мере воспринимать необходимые для рассматриваемой концепции явления. Понятненько? Ты, к примеру, не способен увидеть прекрасное в рассматриваемой поэме, потому что не обладаешь, как сказал бы Дэвид Юм, достаточно тонким чувством.



А от тебя ускользнула суть моего доёба. Я считаю, что в отличии от науки, в музыке никто не может претендовать на обьективную истинность. Ты можешь разложить Дебюсси по музыкальной теории, обьяснить его в научных терминах - но это никак не доказывает, что он хорош. Если ты субьективно ощущаешь его музыкальные решения как хорошие, и способен эти решения описать языком - это не означает, что твоё мнение весомее того мнения, которое хорошесть/плохость Дебюсси обосновать даже не пытается.

>Почитай умных людей, не торопись что-то писать, не торопись выставить себя дураком.



Если твой Дэвид Юм считает что то истиной нормой вкуса, это не значит, что оно этим является. ссылаться на цитаты авторитетов это ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО СОСТОЯТЕЛЬНО
475 572168
>>72165

>А что, ты в этом треде написал хоть что то, что может зайти за интеллектуальное и осознанное?


Моя тупость не извиняет твоей. Неужели ты настолько тупой, что не понимаешь таких элементарных вещей? Будь я имбецилом, это никак не смягчило бы твоего дебилизма. Чудеса логики, правда?

> твоё мнение об Онегине - всего лишь признание высказывавшихся об Онегине авторитетов. Наверное, без их помощи ты


Это великолепно. Пусть это так, но как это отменяет факт того, что твоё мнение не имеет никакой ценности и оригинальности, не заслуживает внимания анона, а твоё упорство бессмысленно?

> В приличном обществе - нет. А вот поскольку ты споришь так


Во-первых, ты отвечал другому анону, я просто воспользовался твоими перлами для иллюстрации суждения. Во-вторых, что же в споре тебя заставило писать эти трюизмы, дружок?

> У меня их нет - и я этого не стесняюсь.


Ну то есть ты признаёшь, что мнение и мысли твои по крайней мере по данному вопросу посредственны, вторичны, лишены всякой глубины, оригинальности и осмысленности. Несмотря на это ты решил их высказать с таким апломбом? Повторю свой вопрос: тебе нравится, когда тебя унижают?

> А от тебя ускользнула суть моего доёба.


Нет, не ускользнула. Я же указал тебе на то, что доёб не по теме. Даже сформулировал настолько прямолинейно, насколько смог. Как всё что ты написал дальше противоречит или отменяет то, что я написал ранее? Что субъект может не воспринимать красоту из-за ограниченности своего восприятия и все попытки ему что-то объяснить будут обречены на неудачу? Причём тут релятивизм прекрасного?

> Если твой Дэвид Юм считает что то истиной нормой вкуса, это не значит, что оно этим является.


Хосспаде, тебе ещё не надоело?

> ссылаться на цитаты авторитетов это ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО СОСТОЯТЕЛЬНО


Это байт на то, чтобы ты ознакомился с философией Дэвида Юма. Потому что релятивизм красоты как и любые феномены восприятия являются предметом его философского анализа. Тогда ты бы понял, что с точки зрения последовательного эмпиризма, моё сравнение физической теории и музыкального произведения вполне легитимно. Но, видимо, чтобы ты понял о чём речь, нужно писать буквально и приямо, не прибегая к сравнениям и метафорам.
475 572168
>>72165

>А что, ты в этом треде написал хоть что то, что может зайти за интеллектуальное и осознанное?


Моя тупость не извиняет твоей. Неужели ты настолько тупой, что не понимаешь таких элементарных вещей? Будь я имбецилом, это никак не смягчило бы твоего дебилизма. Чудеса логики, правда?

> твоё мнение об Онегине - всего лишь признание высказывавшихся об Онегине авторитетов. Наверное, без их помощи ты


Это великолепно. Пусть это так, но как это отменяет факт того, что твоё мнение не имеет никакой ценности и оригинальности, не заслуживает внимания анона, а твоё упорство бессмысленно?

> В приличном обществе - нет. А вот поскольку ты споришь так


Во-первых, ты отвечал другому анону, я просто воспользовался твоими перлами для иллюстрации суждения. Во-вторых, что же в споре тебя заставило писать эти трюизмы, дружок?

> У меня их нет - и я этого не стесняюсь.


Ну то есть ты признаёшь, что мнение и мысли твои по крайней мере по данному вопросу посредственны, вторичны, лишены всякой глубины, оригинальности и осмысленности. Несмотря на это ты решил их высказать с таким апломбом? Повторю свой вопрос: тебе нравится, когда тебя унижают?

> А от тебя ускользнула суть моего доёба.


Нет, не ускользнула. Я же указал тебе на то, что доёб не по теме. Даже сформулировал настолько прямолинейно, насколько смог. Как всё что ты написал дальше противоречит или отменяет то, что я написал ранее? Что субъект может не воспринимать красоту из-за ограниченности своего восприятия и все попытки ему что-то объяснить будут обречены на неудачу? Причём тут релятивизм прекрасного?

> Если твой Дэвид Юм считает что то истиной нормой вкуса, это не значит, что оно этим является.


Хосспаде, тебе ещё не надоело?

> ссылаться на цитаты авторитетов это ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО СОСТОЯТЕЛЬНО


Это байт на то, чтобы ты ознакомился с философией Дэвида Юма. Потому что релятивизм красоты как и любые феномены восприятия являются предметом его философского анализа. Тогда ты бы понял, что с точки зрения последовательного эмпиризма, моё сравнение физической теории и музыкального произведения вполне легитимно. Но, видимо, чтобы ты понял о чём речь, нужно писать буквально и приямо, не прибегая к сравнениям и метафорам.
476 572175
>>72168

>Моя тупость не извиняет твоей. Неужели ты настолько тупой, что не понимаешь таких элементарных вещей? Будь я имбецилом, это никак не смягчило бы твоего дебилизма. Чудеса логики, правда?



Если ты неспособен сам написать интеллектуальное и осознанное, откуда претензии к другим? Почему то, что я пишу, вообще должно быть интелелктуальным и осознанным?

>Это великолепно. Пусть это так, но как это отменяет факт того, что твоё мнение не имеет никакой ценности и оригинальности, не заслуживает внимания анона, а твоё упорство бессмысленно?



Моё мнение не имеет никакой ценности для тебя. Я его писал для того, что поддержать того анончика. Третий раз пишу тебе это.

>Ну то есть ты признаёшь, что мнение и мысли твои по крайней мере по данному вопросу посредственны, вторичны, лишены всякой глубины, оригинальности и осмысленности.



Мои мысли по данному вопросу полностью оригинальны, потому что основываются на моём непосредственном восприятии Онегина.

>Несмотря на это ты решил их высказать с таким апломбом? Повторю свой вопрос: тебе нравится, когда тебя унижают?



Никакого апломба нет, ты бахнулся нисчего. А тебе нравится?

>Нет, не ускользнула. Я же указал тебе на то, что доёб не по теме. Даже сформулировал настолько прямолинейно, насколько смог. Как всё что ты написал дальше противоречит или отменяет то, что я написал ранее? Что субъект может не воспринимать красоту из-за ограниченности своего восприятия и все попытки ему что-то объяснить будут обречены на неудачу? Причём тут релятивизм прекрасного?



То, что я неспособен воспринимать красоту - это только твоё заблуждение.

>Хосспаде, тебе ещё не надоело?



Надоело, но ты не затыкаешься.

>Это байт на то, чтобы ты ознакомился с философией Дэвида Юма. Потому что релятивизм красоты как и любые феномены восприятия являются предметом его философского анализа. Тогда ты бы понял, что с точки зрения последовательного эмпиризма, моё сравнение физической теории и музыкального произведения вполне легитимно. Но, видимо, чтобы ты понял о чём речь, нужно писать буквально и приямо, не прибегая к сравнениям и метафорам.



Я прекрасно понимал, что ты имел ввиду. И то, что ты имел ввиду никак не мешает перейти в нападение и атаковать мысль о том, что в этой метафоре подразумевается еще и возможность единственной верной истины в искусстве.
476 572175
>>72168

>Моя тупость не извиняет твоей. Неужели ты настолько тупой, что не понимаешь таких элементарных вещей? Будь я имбецилом, это никак не смягчило бы твоего дебилизма. Чудеса логики, правда?



Если ты неспособен сам написать интеллектуальное и осознанное, откуда претензии к другим? Почему то, что я пишу, вообще должно быть интелелктуальным и осознанным?

>Это великолепно. Пусть это так, но как это отменяет факт того, что твоё мнение не имеет никакой ценности и оригинальности, не заслуживает внимания анона, а твоё упорство бессмысленно?



Моё мнение не имеет никакой ценности для тебя. Я его писал для того, что поддержать того анончика. Третий раз пишу тебе это.

>Ну то есть ты признаёшь, что мнение и мысли твои по крайней мере по данному вопросу посредственны, вторичны, лишены всякой глубины, оригинальности и осмысленности.



Мои мысли по данному вопросу полностью оригинальны, потому что основываются на моём непосредственном восприятии Онегина.

>Несмотря на это ты решил их высказать с таким апломбом? Повторю свой вопрос: тебе нравится, когда тебя унижают?



Никакого апломба нет, ты бахнулся нисчего. А тебе нравится?

>Нет, не ускользнула. Я же указал тебе на то, что доёб не по теме. Даже сформулировал настолько прямолинейно, насколько смог. Как всё что ты написал дальше противоречит или отменяет то, что я написал ранее? Что субъект может не воспринимать красоту из-за ограниченности своего восприятия и все попытки ему что-то объяснить будут обречены на неудачу? Причём тут релятивизм прекрасного?



То, что я неспособен воспринимать красоту - это только твоё заблуждение.

>Хосспаде, тебе ещё не надоело?



Надоело, но ты не затыкаешься.

>Это байт на то, чтобы ты ознакомился с философией Дэвида Юма. Потому что релятивизм красоты как и любые феномены восприятия являются предметом его философского анализа. Тогда ты бы понял, что с точки зрения последовательного эмпиризма, моё сравнение физической теории и музыкального произведения вполне легитимно. Но, видимо, чтобы ты понял о чём речь, нужно писать буквально и приямо, не прибегая к сравнениям и метафорам.



Я прекрасно понимал, что ты имел ввиду. И то, что ты имел ввиду никак не мешает перейти в нападение и атаковать мысль о том, что в этой метафоре подразумевается еще и возможность единственной верной истины в искусстве.
477 572177
>>72147

>Во-первых, ты отвечал другому анону, я просто воспользовался твоими перлами для иллюстрации суждения. Во-вторых, что же в споре тебя заставило писать эти трюизмы, дружок?



>Считается классикой - не значит является хорошим.



Это я написал, потому что мы обсуждали годность Онегина, а не то, классика это или нет.

>На их отношение к Пушкину могла повлиять его судьба.



Это я написал, что бы напомнить, что отношение Лермонтова и Гоголя к Пушкину могло быть предвзятым.
478 572178
Слава Пушкина становится все академичнее и глуше, все непонятнее для толпы. Кто спорит с Пушкиным, кто знает Пушкина в Европе не только по имени? У нас со школьной скамьи его твердят наизусть, и стихи его кажутся такими же холодными и ненужными для действительной русской жизни, как хоры греческих трагедий или формулы высшей математики. Все готовы почтить его мертвыми устами, мертвыми лаврами, - кто почтит его духом и сердцем? Толпа покупает себе признанием великих право их незнания, мстит слишком благородным врагам своим могильною плитою в академическом Пантеоне, забвением в славе. Кто поверил бы, что этот бог учителей русской словесности не только современнее, живее, но с буржуазной точки зрения и опаснее, дерзновеннее Льва Толстого? Кто поверил бы, что безукоризненно-аристократический Пушкин, певец Медного Всадника, ближе к сердцу русского народа, чем глашатай всемирного братства, беспощадный пуританин в полушубке русского мужика?
sage 479 572179
>>72177

> что бы


Да съеби уже из треда, хватит позориться.
sage 480 572180
>>72096

>меня не злит, что хорошее мнение об Онегине ничем необоснованно



Это придает твоему физиологическому отвращению обоснование?
481 572183
>>72179

Не уйду, специально не уйду что бы ты бисился
483 572187
>>72186
Чутка облажался, в "Получил" должно быть "Generation Kill" вместо "Чистилища".
484 572190
>>72183

> Насру себе в штаны, чтоб других от вони корежило


Ну, хуй с тобой тогда.
485 572192
>>72190

Какая ОРИГИНАЛЬНАЯ и совсем НЕ ПОШЛАЯ аналогия про обосраные штаны
sage 486 572194
>>72192
Оригинальностью и непошлостью тут могут выебываться только залетные щеглы вроде тебя
487 572196
>>72178
Великолепный стиль. Эх, умели же люди писать.
488 572207
>>72160
И ты меня, цём.
489 572234
>>72175

> Почему то, что я пишу, вообще должно быть интелелктуальным и осознанным?


Задай себе этот вопрос. Если ответ будет в стиле: "нет никаких причин писать что-то интеллектуальной и осознанное", то я тебя поздравляю, посредственность и заурядность - это качества твоей натуры. Твоя речь состоит из пошлости, трюизмов и общих мест, которые скучно читать маломальски образованному человеку и, что самое важное, ты сам это признаёшь, но не останавливаешься. Я восстаю против манифестации этой глупости и субъективной ограниченности, против твоего воинствующего невежества. Повторюсь, что наедине с собой ты можешь думать что угодно, в ответ на вопрос от человка, который интересуется твоим мнение, говорить и писать что угодно. Но когда ты с гордостью машешь обосранными штанами там, где тебя об этом не просили, пусть и с твёрдой уверенностью в благородстве своих намерений, я тебя буду пинать по жопе. Потому что ты не чувсвтуешь запах говна. Само собой, я этим буду заниматься, если у меня будет для этого настроение и время.

Комментировать весь остальной бред не вижу смысла. Очевидно, что ты не умеешь читать, не владеешь логическим аппаратом, поэтому споришь с обобщениями и тезисами, которые я не делал и не утверждал.
490 572255
>>72234

Какой важный!
491 572262
>>72234
Годнота
завап.jpg245 Кб, 1371x675
492 572354
Смотрел когда-то фильм, вроде как даже неплохо, решил прочесть книгу, и как-то так себе. Кубрик всё таки мог снимать стильно и не стал делать гопников как в "Назад в будущие".

По содержанию чувствуется, что книга писалась для панков.

ГГ считает что познал жизнь, кушая мамкины харчи. Родители в его дела не лезут. Коп к нему по-человечески, честно предупреждает что "ты в шаге от взрослой тюрячки, возьмись за ум". ГГ с друзьями под колёсами гопстопит, ворует и насилует. В конце при попытке ограбления он убил пожилую женщину, и только после его посадили на 14 лет. Затем провели "кодирование", что бы от насилия тошнило и выпустили, спустя 2 года. И он типа страдает, что родаки его не любят и т.д. Встретил остепенившегося кореша и сам решил "мне восемнадцать, пора искать жену, чтоб сына родила".

Вся мораль для тогдашней молодёжи, что б герою посочувствовали: ведь он музыку любит и его мусара угнетают, а он личность. Но что б в конце он не стал нариком, а привил християнские ценности так сказать. Назло системе что его угнетала, лол.

Наверное в нынешних реалиях можно ГГ заменить на любителя АУЕ, которого в итого посадили, можно даже без "кодирования", суть та же будет.
494 572363
>>72354
Что скажешь о последней главе? Почему Кубрик не стал её экранизировать?
495 572368
>>72363
Скрепы-с. Фильм как-то провокационней что ли, там герой остался любителям ебли под Бетховена. А так получается история пиздюка, которому никогда особо не прилетало за хулиганства, а когда прилетело, то он сразу стал сопли размазывать, покаялся и пошёл строить дом, сажать дерево и рожать сына.
496 572370
>>72368
>>72368

>и пошёл строить дом, сажать дерево и рожать сына.



Государству такие только нужны, в этом и суть.
497 572373
>>72368
Там в этом вся суть, было три бунтаря, таких суровых и трушных, а в итоге один стал обывателем, второй ментом, а третий, если не ошибаюсь, нарвался на нож.
7BbMH8Y188Ia5OGbwMlaYNeQmoHbA3fjN06h2TUqq4U.jpg52 Кб, 540x748
498 572380
>>71985
гугли hill of the slain, но чёт полотно (или на чем он там фигачил) не оче, 4/10
15452090873991.jpg82 Кб, 700x676
499 572418
>>71797
>>71792
Оцените мои труды плз. Пол часа убил :(
500 572427
>>72418
я не читал эти книги(9
501 572449
>>72362
Ебать ты конечно промытый пидорахен, если тебе приходит такое в голову. Пиздец. Выключи интернет лет на 5.
502 572484
>>70242
Поддерживаю. Залупа какая-то. Читал после долгого перерыва. Вообще не интересно. Испугался, что я просто начал тупеть. Ан нет, забил на Голема и навернул почти на одном дыхании Улисса, а потом комментарии к нему. По сравнению с Улиссом такая унылая параша, герой - какая-то унылая сомнамбула, шараебится по Праге по еврейским кварталам, всё время какая-то муть вокруг, магия, пророчества, мистика-хуистика. В пизду! То ли дело путешествие Блума.
503 572487
>>72370
>>72373
Я и так понял и об этом написал, отметив что в фильме акценты были несколько смещены.
504 572505
>>72449
А что не так? Я читал керри лет двадцать назад, по моему все так как он и описал было, может быть это 40 лет назад было чем то актуально и интересно но сейчас это только утята могут хвалить.
505 572511
>>72505
В России веруны только начали набирать силу, может лет через 20 станет куда актуальней.
image.png168 Кб, 394x394
506 572581
>>72449
Может за это же время у тебя пройдет юношеский максимализм. Ибо православие и вера, а так же божья благодать - самое главное счастье в жизни которое должно быть у человека. А тебе, как я вижу, это не дано. Можешь продолжать быть мракобесом на это время. Пойду поставлю за тебя свечку, анончик!
507 572583
>>72505
Сам Кинг, что, написав несколько страниц романа, он посчитал его неудачным и выбросил черновик в мусорную корзину, где его обнаружила его супруга и уговорила его дописать книгу. А критики встретили роман неоднозначно, считая персонажей неубедительными, а саму книгу — мусором. Популярность романа появилась только после выхода одноименного фильма 40 лет назад. Так что делаем выводы если даже сам писатель, считал данное чтиво мусором, не думаю что оно когда-либо стало бы актуальным. Сам по себе автор ничего особенного из себя не представляет и популярность на нем только из-за фильмов. Я конечно соглашусь что у него есть хорошие романы, но когда у него много чего касается мистики, религии и тому подобного что Кинг очень сильно любит пихать в свои романы, у него это выходит очень скудно и уныло, есть проблески, но в основном это просто скучно читать и ты закрываешь книгу уже после 100 страницы. Так что романа Кэрри вообще не должно было существовать
509 572923
>>62494
Любен Дебилов - Звёздные приключения Пупы и Лупы
510 572968
>>68504
отчёт:
дропнул почти сразу
511 574202
Бамп
512 574203
>>72669
Ну и как книга?
pumpin shit.png39 Кб, 968x666
513 574273
>>62384

>исходит из


>если допустить


>в более или менее близком будущем


>пришлось бы


>пока-что


>должно


>бы


>если бы


>маняоптимизм маняконтроля


>нужно потерпеть, каклетки из котят ближе к выходным завезут, если астеройд не уебёт

514 575309
>>62384
Просто Троцкий не знал о проблеме экономического расчёта в плановой экономике, ему простительно. Вот когда нынешние комми не знают или сводят ее к какому-то супер-компутеру, это уже тупоумие. Читайте Мизеса, либо де Сото.
515 575770
>>75309
Хороший совет, да вот только калькуляшку Мизеса давным давно разъебали.
516 576902
>>72449
>>72505
>>72511
>>72362
просто не было у вас ебнутой родни. Ебнутость мамки на религии - это вообще условность. Важна именно ее ебнутость, а ебнуться она могла на чем угодно.
517 581290
>>75770
Кто? Ланге? Нет. Паллок и Кокшотт? Нет. Они разъебали калькуляшку Хайека, да и ту только при условном киберпанке. И только попробуй упомянуть Канторовича и матрицы Неймана. К классическому калькуляционному аргументу они никакого отношения не имеют.
518 582827
>>71911
Два чая, Достоевский на сходке славянофилов и либералов нормально пояснил за Онегина.
15613237365220.png1,7 Мб, 1371x675
519 583138
Достоевский и Ницше, Лев Шестов.
10/10
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 12 октября 2019 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /bo/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски