Было дело, спорил я однажды с одним человеком с этого места в дневнике какой-то анорексички о том, является ли человеческая красота объективной или нет. Сейчас я и не вспомню, какие аргументы приводил тому человеку. Думаю, оно того и не стоит: аргументы там, как я подозреваю, были наивны и глупы.
Я уже в другом месте делился своим мнением касаемо данного вопроса; но сейчас я бы хотел выразить ещё раз свое мнение в этом посте, но уже чуть более подробно и развернуто.

Вкратце: я считаю, что такая вещь, как красота, является вещью сугубо субъективной, и по другому никак быть в принципе не может по следующим причинам:
Во-первых, как правило под термином объективный понимают не только такой параметр, как корреляция, но и каузацию — нам нужно не только продемонстрировать, что существует какая-то взаимосвязь между фактором А и фактором Б, но и объяснить "причину" этой связи в рамках какой-либо теории.
Но в каком-то ведь смысле можно сказать, что любая каузация и есть корреляция — и не более того.
Если уж так получилось, что девушка А понравилась большому количеству реципиентов, а девушка Б, напротив, почти никому из исследуемых, и более того, мы обнаружили (и построили на её основании теорию) связь, проясняющую данную асимметрию, (скажем, данная теория состоит в том, что люди обладают эволюционно заложенным механизмом "отбора" и выбора партнёра, срабатывающий каждый раз автоматически, как только мы видим человека противоположного пола, и среди критериев, или скорее главным критерием отбора, определяющий привлекательный человек для нас или нет, является симметрия пропорций лица, сообщающая нам, в случае если лицо у человека более чем симметрично (но при том не слишком, ибо в таком случае был бы вызван эффект зловещей долины, ввиду чего мы скорее испугались такого человека, нежели бы его возжелали), о здоровье человека, и мы посему рассматриваем его как потенциально хорошего кандидата на роль "генетического компаньона"), то и в таком случае сказать, что человек А объективно красивый, в то время как человек Б — нет, значит апеллировать к данному шаблону, разработанному на основании статистических данных и имеющим своей сердцевиной некое механистическое положение, неведомое нашей интуиции — как в данном случае, что симметрия пропорций лица человека связана с его привлекательностью. И вот с одной стороны есть данный эталон/шаблон, с другой — люди, меньшинство, которым человек А всё же не понравился. Мы, конечно, могли бы схитрить и сказать, что данное меньшинство по той или иной причине не репрезентативно, что это своего рода девиации в рамках статистики, что это и связанно с тем, о чём нам сообщает наша теория, позволяющая выносить истинные суждения в отношении привлекательности других людей, и мол что с такими людьми что-то не так — как-то, дескать, не так работает их мозг.
Но я в данном пункте в корне не согласен по той простой причине, что мозг человека в принципе не может функционировать правильно или не правильно — да и в принципе данные категории не являются частью категориального аппарата эволюционной биологии, если использовать их в привычном каждому обывателю значении: мозги являются результатом бесчисленного количества слепых мутаций; реакция, порождающая следствие и имеющая своим начало условия окружающей среды, — и таким образом мы лишь и можем что говорить о чисто механических каузальных связях, по типу "А повлияло тем или иным известным или неизвестным нам образом на Б, что привело к В".

Я приведу нижеследующий пример для лучшего понимания, что я имею в виду:
Если представить, что у меня есть девушка, которая моему другу не симпатична (и не только потому, что тот, понимания, что та занята — так ещё и его лучшим другом, подавил в себе всякие возможные к ней чувства, чтобы ситуация не привела к худшему результату), но симпатична мне, и мы знаем, что моя девушка конвенционально непривлекательна, то в таком случае, если мой друг заявит мне, что моя девушка объективно некрасива, а якобы то, что та симпатична мне — мое личное, субъективное эстетическое притязание, то... Что вообще всё это значит? Ну т.е. слово "объективный" ведь имеет какую-то мистическую силу, воздействующую на обывателей, при том ничего по сути не означая. Да, в рамках той теории моя девушка некрасива (чисто механистическое понимание, имеющее отношение к каузальным связям, но не к "нашему привычному опыту), для моего друга она также некрасива, а также большинство людей не предпочтут ее какой-нибудь Меган Фокс. И тем не менее, будучи привлекательной для меня, тем самым она является привлекательной, в каком смысле даже объективно. Есть просто научная теория (в лучшем случае), которой мы доверяем роль "высшей инстанции" в данном вопросе. Я не думаю, что такова связана с чем-то "реальным" (в смысле, что говорит нам о реальной, объективной истине о красоте человека). На самом же деле такая теория всего лишь объясняла в чисто механистических терминах, почему те или иные исследуемые субъекты ощущают те или иные чувства по отношению к людям, называемым красивыми.

Если моя девушка мне симпатична, то значит, она симпатична в принципе в рамках моей головы. За гранью моей головы и голов других ничего нет, как и той теории, претендующей на авторитет в данном вопросе.

Забавно получилось.
В общем, пару дней назад я решил перенести свой номер телефона с одного оператора на другой, предоставляющего такую услугу, и чтобы сделать это, как позже выяснилось, нужно оставить заявку на сайте, а также — купить новую сим-карту. Первое условие я выполнил сразу, как прочёл на сайте все условия, а вот что касаемо второго, то только сегодня, пока забирал заказ одного клиента из супермаркета, решил заодно взять необходимую мне сим-карту; и вот когда я вернулся домой, то, пробуя осуществить задуманное, я допустил фатальную ошибку... Я машинально вставил новую карту в телефон, и как только карта оказалось в телефоне, у меня попросили ввести пароль от сим-карты, узнать которой можно с карты, в которой предоставляется симка. Я так и сделал, и как оказалось позже, я допустил тем самым ошибку: чтобы перенести номер, нужно чтобы сим-карта, ранее приобретенная для этих целей, оставалась не активированной. Но так как я её, получается, активировал, вставив в телефон и введя пароль, то посему симка оказалась бесполезной для тех манипуляций, для которых та и покупалась. Просто замечательно. 50 грн (что не так много, с другой стороны) фактически были выброшены на ветер.

Сделал я всё это потому, что мой поточный тарифный план на моем старом операторе решили сделать дороже, ничего при этом не меняя в предоставляемых услугах. Но даже если бы повышение цены на данный тарифный план шёл бок о бок, скажем, с увеличением количества Гб, предоставляемых пользователю за тарифным планом, то я бы всё равно прихуел от этого — раньше этот тарифный план стоил меньше других, теперь же он стоит, как и другие, дорогие и с ненужным мне количеством Гб. Но тарифный план от другого оператора, предлагающего перенести свой старый номер с одного оператора на их, мне более по духе именно из-за цены. И тем не менее, только это имело бы смысл: мой старый номер телефона привязан к аккаунту глово, и мне, честно говоря, лень сообщать в поддержку или ещё что, чтобы пользоваться новым номером с более низким тарифным планом. В общем, такое....

Днями ранее мама успела нас уведомить касаемо своего намерения отправить нам шкаф, но так как данная затея затратная, то ею было решено отправить деньги сюда нам, чтобы уже здесь мы подобрали нужный вариант (ее пожелания состояли в том, что это должен быть шкаф-купе, обязательно с зеркалом)
Всю недели мы время от времени предпринимали попытки решить данную проблему, но со временем поняли, что, к сожалению, не всё так просто: уже в наших интересах было сэкономить деньги, отправленные мамой, чтобы осталось немного лично нам и чтобы отдать часть глово, это во-первых, а во-вторых, мы не хотели долго ждать, когда бы нам сделали и привезли шкаф, если бы мы решили его взять под заказ, к тому же так вышло бы значительно дороже. К счастью, наше не столь серьезное решение отправиться в эпицентр посмотреть мебель там дало свои результаты, ведь там мы нашли именно то, что искали, исключая разве что то, что это не шкаф-купе... Так как шкаф, понравившийся нам, последний в партии и витринный, он шел по более низкой цене, — но по всем другим своим параметрам — это именно то, что нужно было.

Существенной проблемой оказалось, пусть даже если и со снятыми дверцами и полками, делающими шкаф чуть тяжелее, если шкаф идёт в полном комплекте, затащить шкаф на третий этаж и занести его в нашу квартиру через супер узкий коридор. Но мы справились. Затем пришлось повозиться немного с установкой дверей. Регулировать их оказалось не столь простой задачей, как могло бы показаться на первый взгляд; к тому же из-за того, что пол в моей комнате, где должен был стоять этот шкаф, неровный, шкаф, расположенный криво, создавал дополнительные проблемы с регулировкой этих дверей. Но в конечном итоге у нас всё получилось, и теперь в моей комнате стало чуть уютнне.

В последнее время я никак не могу наестся. Возможно это связано с тем, что каждый раз после приема пищи я выкуриваю одну сигарету (и это у меня успело войти в привычку)
Из-за этого чувствую себя уставшим. Зато сон крепкий. Хотя вот это-то и проблема,, ибо никак не могу проснуться рано утром или не ложиться спать, чтобы с утра убрать в подъезде, и это затянулось настолько, что главе "государства" пришлось подметать и мыть самой, лол.

Известный императив, заключающийся в том, что всякий юмор не должен быть хоть сколь-нибудь табуирован, не должен кого-либо задевать и тд, как мне кажется, является бессознательной манипуляцией, целью которой является следующее: как только кто-то другой каким бы то ни было образом и в каком бы то ни было контексте шутит над тем, что важно персонально для тебя, ты, забывая о данном императиве, правиле, обиженный и задетый, попытаешься как бы то ни было противостоять данному акту, скажем переопределяя то, чем является высказывание того человека — оно ведь не шутка, а, допустим, политическое высказывание, направленное на дискредитацию той или иной политической или идеологической фракции, взглядов, политиков, наций, стран, — оно ведь не шутка, а оскорбление в чистом виде либо само по себе, либо в силу того контекста, в котором звучит: скажем, шутник решил пошутить над человеком, который понес потерю своего какого-то родственника; но вместе с тем, шутя над тем, что не является по-настоящему важным для шутника, но является важным для "жертвы шутки", если последний обижается и идёт на конфликт, шутник смело будет апеллировать к известному всем императиву, правилу — юмор без границ, юмор не должен быть как либо табуирован, шутить можно над всем.
В этом-то и состоит по-моему мнению данная манипуляция.

Разбирая и анализируя более тонкие аспекты психологии людей, применяющих такие манипуляции, можно сказать: часто шутник допускает серьезную ошибку, отождествляя себя с тем, над кем шутит: если ты человек с крепкими нервами, а значит тебя и правда трудно задеть даже целенаправленными оскорблениями, то, очевидно для тебя, и другой, на которого направлена та или иная жёсткая шутка, должен отреагировать на нее так же, как отреагировал бы на нее ты сам. Но другой человек — не то же самое, что ты сам. От рождения его нейрофизиологические качества могут разительно отличаться от того, как оно у тебя, в связи с чем и его реакция на твои шутки, столь непохожая на твою, будет другой. Конечно, объект шутки один и тот же в смысле соразмерности: он шутит над твоими богами, ты — над его, и никогда не обижается. Проблема правда в том, что хоть объект шутки один и тот же, но субъект оной — два разных человека.. что накладывает свои специфические моменты на данную ситуацию.

Либо то, что важно для тебя лично, или же то, что важно для группы, к которой ты относишься — будь то расовая группа, национальная, этническая, религиозная и тд — в любом случае случае ты не позволишь вредить юмором тому, что является для тебя чем-то важным, чему ты симпатизируешь и тд, в то время как в отношении вещей, как будто существующих в иной реальности, твое мнение будет разительно отличаться.

Часто люди, в попытке отстоять свое право на то, чтобы шутить как-угодно и над чем-угодно, апеллируя к данному правилу, императиву, в качестве демонстративной иллюстрации начинают шутить над своими недостатками, тем самым как бы говоря: я смог, и ты сможешь. Вот только есть сомнение касаемо того, что объект его шутки в данной ситуации и правда есть то, что по-настоящему важно для этого человека. Смеяться над тем, что он пухлый — и ничего плохого не случится. Но если я пошучу над национальными, давно почившими героями его страны, — как вдруг смогу лицезреть на его лице злобу и ярость.

Границы дозволенного в юморе нечётко, но очерчены моралью, ситуацией, контекстом, местом и временем. Просто в тех случаях, когда юмор затрагивает то, что не должен затрагивать, в ситуациях, когда лучше молчать, мы поспешно подменяем понятия, наделяя высказывание юмористического характера, доносящееся с уст шутника, теми или иными моральными оценками, определяя в иную онтологическую плоскость. И тогда, должно быть, мы и не противоречим сами себе, ведь и то высказывание, якобы юмористического характера, является политической агиткой, скрытой злобой, морально противным актом волеизъявления.
Ещё мы часто определяем шутника, провинившегося по тем или иным пунктам, согласно кодексу границ допустимого в юморе, в ту или иную группу людей, которым "не дозволено шутить"... Люди, занимающиеся троллингом женщины, ставшей вдовой, являются психопатами, социопатами, маниакальными личностями, а следовательно производимый ими контент не есть юмор, но есть акт издевательства, вредительства. Юмор не может не быть табуирован.

Просто границы табуированости в юморе определяются персональными границами допустимого для человека, эти границы воздвигшего. Но он персональные границы допустимого делает всеобщими, общими для всех людей, считая, что всем должно быть ясно, что шутит над этим и этим уж точно нельзя.. но то, над чем шутит ему хочется и к чему тот не испытывает никакой симпатии, является тем, что находится в границах допустимости в рамках вопроса о табуированости юмора.

Поэтому я считаю, что табуирован юмор будет всегда. На самом деле все зависит от пропорций и тем, на которые шутят. Тебе будет казаться, что теперь-то юмор свободен от маролфагов и прочих неприятных тебе людей, но лишь до времени, когда ты сам незаметно для себя не станешь таковым, — и ты, конечно же, будешь это отрицать, если на столь очевидный факт тебе кто-то укажет пальцем, ведь в ту же секунду ты займешься переопределением понятий, возьмёшь в руки мел, чтобы начертить заново границы допустимого: черный юмор хорошо и смешно, но шутить на матерью, утратившей сына в войне, — недопустимо и бесчеловечно (а люди, таким промышляющим, так не считают... Хотя они ведь социопаты, а значит их мнение не учитывается).