Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 5 августа 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 5 августа 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
179 Кб, 432x432В треде японского обсуждается: сам язык, процесс обучения, реквестятся полезные ссылки или переводы (c обязательным указанием контекста).
Не обсуждаются: японская политика, поп-культура, сами японцы, проблемы эмиграции и поступления, японско-русские блогеры и т. д.
Прежде чем задать свой вопрос, обязательно внимательно прочтите полезные ссылки и FAQ, иначе вы рискуете нарваться на грубость или даже схлопотать репорт.
Пpoшлый тред: >>584585 (OP)
1. Базовая грамматика
Tae Kim's guide
→ http://www.guidetojapanese.org/learn/grammar (английский оригинал)
→ http://vandal.sdf-eu.org/JapaneseGuide/index.html (русский перевод)
→ https://alex7kom.me/guide-to-japanese/ (делается по обновлённому гайду)
Минна но нихонго
→ https://mega.nz/#F!ARhDhIJS!JaynTtd6dOOjOgaCzjip6w
Конспекты некоего европейского школьника
→ http://imabi.net/
Япoнcкий язык для начинающих (Нечаева) бытует мнение, что это выбор мазохистов
→ http://www.mediafire.com/file/5d1ba5gvtw7n9ol/sexeek.djvu (том 1)
→ http://www.mediafire.com/file/akne3cnmrmv2ii1/xpyctf.djvu (том 2)
Учебники и книги в одном месте (папка открыта на закачку, так что если у вас есть что-то полезное - загружайте):
→ http://2ch.club/jp (не работает)
2. Любимый контент +google +анки(опцион) +Rikai/Nazeka/Yomichan
Использовать анки + готовую колоду (вариант, в общем-то, один https://ankiweb.net/shared/info/3173403321 ), можно начать сразу после заучивания хиракатакан. Только не стоит пытаться за раз учить по 100500 карт. В начале может показаться, что это легко. В колоде имеется некоторое количество опечаток, например, とがみ вместо てがみ.
2.1. В процессе калибруемся по нативным 教師と学習者のための日本語文型辞典, どんな時どう使う и 国語の文法
→ http://www.mediafire.com/?cag7bmaqpxtrz3x/
→ http://www.mediafire.com/file/uyxfkg57cxpm3kc/
→ https://www.kokugobunpou.com/
Не забываем глянуть полезные ссылки и FAQ:
→ https://gist.github.com/21a8cc2ec4431539565418751d2b436f
Посмотреть как по-нативному:
→ http://yourei.jp/
→ http://www.kotonoha.gr.jp/shonagon/
Читать онлайн бесплатно и без смс ранобэ:
→ https://djtlib.surge.sh/
→ https://yomou.syosetu.com/
Мангу:
→ https://pastebin.com/N9fGAXjA
Dictionary of (Basic/Intermediate/Advanced) Japanese grammar:
→ https://djtarchive.neocities.org/bunpou/
Японская грамматика, словарь-справочник (Фролова Е.Л.):
→ http://www.mediafire.com/file/0bl0cr1b6fdafdy/
Архив тредов:
→ https://pastebin.com/GeVZu8wQ
Не обсуждаются: японская политика, поп-культура, сами японцы, проблемы эмиграции и поступления, японско-русские блогеры и т. д.
Прежде чем задать свой вопрос, обязательно внимательно прочтите полезные ссылки и FAQ, иначе вы рискуете нарваться на грубость или даже схлопотать репорт.
Пpoшлый тред: >>584585 (OP)
1. Базовая грамматика
Tae Kim's guide
→ http://www.guidetojapanese.org/learn/grammar (английский оригинал)
→ http://vandal.sdf-eu.org/JapaneseGuide/index.html (русский перевод)
→ https://alex7kom.me/guide-to-japanese/ (делается по обновлённому гайду)
Минна но нихонго
→ https://mega.nz/#F!ARhDhIJS!JaynTtd6dOOjOgaCzjip6w
Конспекты некоего европейского школьника
→ http://imabi.net/
Япoнcкий язык для начинающих (Нечаева) бытует мнение, что это выбор мазохистов
→ http://www.mediafire.com/file/5d1ba5gvtw7n9ol/sexeek.djvu (том 1)
→ http://www.mediafire.com/file/akne3cnmrmv2ii1/xpyctf.djvu (том 2)
Учебники и книги в одном месте (папка открыта на закачку, так что если у вас есть что-то полезное - загружайте):
→ http://2ch.club/jp (не работает)
2. Любимый контент +google +анки(опцион) +Rikai/Nazeka/Yomichan
Использовать анки + готовую колоду (вариант, в общем-то, один https://ankiweb.net/shared/info/3173403321 ), можно начать сразу после заучивания хиракатакан. Только не стоит пытаться за раз учить по 100500 карт. В начале может показаться, что это легко. В колоде имеется некоторое количество опечаток, например, とがみ вместо てがみ.
2.1. В процессе калибруемся по нативным 教師と学習者のための日本語文型辞典, どんな時どう使う и 国語の文法
→ http://www.mediafire.com/?cag7bmaqpxtrz3x/
→ http://www.mediafire.com/file/uyxfkg57cxpm3kc/
→ https://www.kokugobunpou.com/
Не забываем глянуть полезные ссылки и FAQ:
→ https://gist.github.com/21a8cc2ec4431539565418751d2b436f
Посмотреть как по-нативному:
→ http://yourei.jp/
→ http://www.kotonoha.gr.jp/shonagon/
Читать онлайн бесплатно и без смс ранобэ:
→ https://djtlib.surge.sh/
→ https://yomou.syosetu.com/
Мангу:
→ https://pastebin.com/N9fGAXjA
Dictionary of (Basic/Intermediate/Advanced) Japanese grammar:
→ https://djtarchive.neocities.org/bunpou/
Японская грамматика, словарь-справочник (Фролова Е.Л.):
→ http://www.mediafire.com/file/0bl0cr1b6fdafdy/
Архив тредов:
→ https://pastebin.com/GeVZu8wQ
ДЖРПГФИЛ приди с ноги мне въеби. Ты на компе все эмулируешь? А то я думаю виту взять в винчики на вите поиграть. Пк пока эмулирует все кроме виты и пс3 и хбокс 360 и выше по поколениям. А так купив виту, можно играть в пс1, псп, вита на работе. Но че-то цена в 8к за бу отпугивает за консоль не первой свежести так и еще скорей всего с полумертвым аккумом заменить, конечно, не проблема да даже повербанк на скотч примотать можно, но все равно расходы. Да и виты не так уж много эксклюзивного контента. Хоть один из пунктов из цены либо экслюзивности был бы по лучше. Взял бы не думаю, а так голову ломаю. Может есть у тебя какие-то инсайты на за/против?
1,3 Мб, mp4,406x720, 0:15
>>6258
Буду репортить тебя сейчас, готовь подливуса.
>Не обсуждаются: японская политика, поп-культура, сами японцы, проблемы эмиграции и поступления, японско-русские блогеры и т. д.
Буду репортить тебя сейчас, готовь подливуса.
2,7 Мб, mp4,406x720, 0:36
>>6262
Бля, ты нарвался. Вместо того что бы извиниться грубишь местному кейсацу. Теперь точно буду тебя репортить, очкобус офисный.
Бля, ты нарвался. Вместо того что бы извиниться грубишь местному кейсацу. Теперь точно буду тебя репортить, очкобус офисный.
622 Кб, 2400x1080>>6258
У меня настоящие пс1, пс2, сега сатурн и вии. Пишу болванки, играю на элт – аутентичный ретрогейминг. Эмуляторы всяких сег мегадрайв, снесов и гба – это эмуляторы для вии. Теоретически есть и пека и нормальный телек, чтобы туда вывести, но чет на новое не тянет совсем.
На вите почти нет интересных эксклюзивов. Тогда уж лучше свитч. Но я считаю, для всяких пс1 и псп проще купить контроллер с физическими кнопками к смарту. Хотя я и на сенсорных кнопках играю (правда не в жрпг – на телефоны во всякие аркады играю).
>>6260
Тащемта не хуже чем "подскажите где качать мангу" и т.п. Это для практики японского, а значит косвенно связано.
>>6263
Уймись, и своего кумира уноси.
У меня настоящие пс1, пс2, сега сатурн и вии. Пишу болванки, играю на элт – аутентичный ретрогейминг. Эмуляторы всяких сег мегадрайв, снесов и гба – это эмуляторы для вии. Теоретически есть и пека и нормальный телек, чтобы туда вывести, но чет на новое не тянет совсем.
>Может есть у тебя какие-то инсайты на за/против?
На вите почти нет интересных эксклюзивов. Тогда уж лучше свитч. Но я считаю, для всяких пс1 и псп проще купить контроллер с физическими кнопками к смарту. Хотя я и на сенсорных кнопках играю (правда не в жрпг – на телефоны во всякие аркады играю).
>>6260
Тащемта не хуже чем "подскажите где качать мангу" и т.п. Это для практики японского, а значит косвенно связано.
>>6263
Уймись, и своего кумира уноси.
>>586274 →
У каждой карты есть интервал, определяющий дату, когда она в следующий раз покажется. Эта статистика показывает то, сколько по текущим данным запланировано карточек на изучение через Х дней.
Так, на моём пике самая первая колонка 0, т.к. на сегодня я всё. На завтра 696. На послезавтра чуть меньше, но если я завтра понажимаю "снова" и потом повыбираю ответы с интервалом "1 день", то туда ещё прибавится. И так далее.
Правая шкала – совокупные данные, или по-другому – накопительные. Т.е. каждая следующая колонка это сумма предыдущих + текущая.
Ни у одной текущей карты нет интервала, чтобы показаться в те дни, но пока ты до этих дней дойдёшь, такие карты появятся. "Свежие" карты это до 21 дня, так что дальше 20 дней их и не должно быть. А закреплённых видимо ещё мало, чтобы плотненько всё покрыть без дыр.
У меня, кстати, ближайший день без единой карточки по текущим данным – в апреле 2023!
>Как понимать эту статистику бля?
У каждой карты есть интервал, определяющий дату, когда она в следующий раз покажется. Эта статистика показывает то, сколько по текущим данным запланировано карточек на изучение через Х дней.
Так, на моём пике самая первая колонка 0, т.к. на сегодня я всё. На завтра 696. На послезавтра чуть меньше, но если я завтра понажимаю "снова" и потом повыбираю ответы с интервалом "1 день", то туда ещё прибавится. И так далее.
>Почему на одной плоскости разные цифры, какой график к какому показателю относится
Правая шкала – совокупные данные, или по-другому – накопительные. Т.е. каждая следующая колонка это сумма предыдущих + текущая.
>почему в прогнозе у меня ноль изучаемых?
Ни у одной текущей карты нет интервала, чтобы показаться в те дни, но пока ты до этих дней дойдёшь, такие карты появятся. "Свежие" карты это до 21 дня, так что дальше 20 дней их и не должно быть. А закреплённых видимо ещё мало, чтобы плотненько всё покрыть без дыр.
У меня, кстати, ближайший день без единой карточки по текущим данным – в апреле 2023!
>>6253 (OP)
У 起きる от 起こる различия есть какие-то? Кроме очевидного использования первого в качестве просыпаться.
inb4:первый глагол используют в моментах A, а второй в моментах B, но это неточно.
У 起きる от 起こる различия есть какие-то? Кроме очевидного использования первого в качестве просыпаться.
inb4:первый глагол используют в моментах A, а второй в моментах B, но это неточно.
>>6282
起きる это когда человек проснулся или из положения лёжа встал, а 起こる это когда нечто приключилось, обычно болезнь, происшествие, бедствие
起きる это когда человек проснулся или из положения лёжа встал, а 起こる это когда нечто приключилось, обычно болезнь, происшествие, бедствие
100 Кб, 513x284>>6285
Не всё так просто.
Не всё так просто.
>>6290
Гении хрюкают одинакого.
Гении хрюкают одинакого.
>>6282
В общем нет, но бывают некоторые случаи, в которых принято говорить 起こる.
Изначально 起きる не употреблялось в значении 起こる, и только в некоторое последнее время (хз, насколько давно конкретно) стало так.
В общем нет, но бывают некоторые случаи, в которых принято говорить 起こる.
Изначально 起きる не употреблялось в значении 起こる, и только в некоторое последнее время (хз, насколько давно конкретно) стало так.
>>6296
Аригато!
Аригато!
![2021-11-28 191728-Girls und Panzer - 03 (BD 1280x720 AVC AA[...].png](https://2ch.life//fl/src/586253/16381258837710.png)
>>6315
Фига се. Сяп.
Фига се. Сяп.
139 Кб, 1080x2280че за хуйня
в кор10к 空く читается как аку
а тут пишет что это устаревшее говно и никто не юзает
в кор10к 空く читается как аку
а тут пишет что это устаревшее говно и никто не юзает
>>6339
точнее в 10кор читается как СУКУ*
точнее в 10кор читается как СУКУ*
>>6339
Там есть оба. И оба - common words, не взаимозаменяемые.
Там есть оба. И оба - common words, не взаимозаменяемые.
>>6346
оно же так не употребляется тогда
оно же так не употребляется тогда
348 Кб, 528x448Ненавижу, просто ненавижу.
В любом вопросе по использованию вроде бы одинаковых канджи обязательно будут over9999 пониманий в каком моменте его надо ставить. А если спросишь японца, то там у каждого уже своя охуительная версия использования.
В любом вопросе по использованию вроде бы одинаковых канджи обязательно будут over9999 пониманий в каком моменте его надо ставить. А если спросишь японца, то там у каждого уже своя охуительная версия использования.
89 Кб, 1080x885>>6352
В конкретно этом случае это просто часть слова, а не какая-то форма.
А вообще, ~れる может быть краткой версий потенциальной формы "ру" ("ичидан") глаголов. Например, 見られう = 見れる。Про это в начале второго генки.
В конкретно этом случае это просто часть слова, а не какая-то форма.
А вообще, ~れる может быть краткой версий потенциальной формы "ру" ("ичидан") глаголов. Например, 見られう = 見れる。Про это в начале второго генки.
>>6353
А для У глаголов потенциальная форма образуется через перенос слога в э-ряд и добавлением ру? Ну типа 行く→行ける, или я долбаеб?
А для У глаголов потенциальная форма образуется через перенос слога в э-ряд и добавлением ру? Ну типа 行く→行ける, или я долбаеб?
>>6344
ねこ嫁
ねこ嫁
>>6358
(нет)
(нет)
>>6353
Слово в отличной форме, падеже или даже с приставкой/суффиксом - это уже новое слово. А 暴れる это форма литературного 暴る, или наоборот.
> часть слова, а не какая-то форма.
Слово в отличной форме, падеже или даже с приставкой/суффиксом - это уже новое слово. А 暴れる это форма литературного 暴る, или наоборот.
>>6361
Ващет это от литературного 荒る（あばる）. И это не форма, а само слово изменилось на новый лад, как и все шимониданы.
> А 暴れる это форма литературного 暴る, или наоборот.
Ващет это от литературного 荒る（あばる）. И это не форма, а само слово изменилось на новый лад, как и все шимониданы.
2 Кб, 256x64>>6362
А что? Дай-ка определение "формы слова" и, я не знаю... "самого слова"? Чтобы пост рпг не выглядел попыткой поумничать.
> это не форма
А что? Дай-ка определение "формы слова" и, я не знаю... "самого слова"? Чтобы пост рпг не выглядел попыткой поумничать.
>>6363
То литературная форма, а не форма литературного слова. У литературного あばる нет формы あばれる, а например пассив у него будет あばれらる.
А на веблио есть только 荒る. https://kobun.weblio.jp/content/あばる
А у тебя это чё за словарь?
Под "формой слова" я понимаю, когда это одна из основ слова плюс опциональной какая-нибудь частица или вспомогательный глагол (или несколько) — вот про такое всегда и говорят, что это такая-то форма такого-то слова. Например, 見られれば это можно назвать формой глагола 見る.
>(2Кб, 256x64)
То литературная форма, а не форма литературного слова. У литературного あばる нет формы あばれる, а например пассив у него будет あばれらる.
А на веблио есть только 荒る. https://kobun.weblio.jp/content/あばる
А у тебя это чё за словарь?
>Дай-ка определение "формы слова" и
Под "формой слова" я понимаю, когда это одна из основ слова плюс опциональной какая-нибудь частица или вспомогательный глагол (или несколько) — вот про такое всегда и говорят, что это такая-то форма такого-то слова. Например, 見られれば это можно назвать формой глагола 見る.
>>6365
На веблио нет такого варианта, поэтому так решил. Но вообще, классический был на довольно длинном промежутке времени. Возможно, что на веблио про более древнюю древность написано, а использовать кандзик 暴 стали использовать ближе к современности, но ещё до реформ.
На веблио нет такого варианта, поэтому так решил. Но вообще, классический был на довольно длинном промежутке времени. Возможно, что на веблио про более древнюю древность написано, а использовать кандзик 暴 стали использовать ближе к современности, но ещё до реформ.
>>6366
Какая-то диалектика пошла. あばれる - нелитературная форма литературной формы あばる. Ты неправильно распарсил, переучивай русский.
Веблио и есть. Не в кобуне смотри, а в разделе джишо. Я повторяю, я не знаю что было первым, я про сами определения.
То есть, формой может быть и просто основа без частицы или вспомогательного глагола? Я понимаю, что под "формой" ты имеешь ввиду "слово в спряжении", или я не знаю как это правильно называется, но, по-моему, у тебя просто с русским проблема. С ней, я считаю, кощунство - учить других и засирать головы другим своим личным каким-то новоязом.
> форма литературного слова
Какая-то диалектика пошла. あばれる - нелитературная форма литературной формы あばる. Ты неправильно распарсил, переучивай русский.
> А у тебя это чё за словарь?
Веблио и есть. Не в кобуне смотри, а в разделе джишо. Я повторяю, я не знаю что было первым, я про сами определения.
> плюс опциональной какая-нибудь частица или вспомогательный глагол
> опциональной
То есть, формой может быть и просто основа без частицы или вспомогательного глагола? Я понимаю, что под "формой" ты имеешь ввиду "слово в спряжении", или я не знаю как это правильно называется, но, по-моему, у тебя просто с русским проблема. С ней, я считаю, кощунство - учить других и засирать головы другим своим личным каким-то новоязом.
148 Кб, 770x535>>6367
Ну тут ты не совсем прав, в словаре ранних (времен 万葉集) кунъёми 暴 в нужном месте присутствует. Полагаю, дело в том, что weblio отражает в полной мере только хейанский период развития языка, а более ранние (как и более поздние, что ты верно подметил) - уже не очень.
В конце там 無秩序に散乱することをいう語であろう, лень было скринить 1 строчку.
>а использовать кандзик 暴 стали использовать ближе к современности
Ну тут ты не совсем прав, в словаре ранних (времен 万葉集) кунъёми 暴 в нужном месте присутствует. Полагаю, дело в том, что weblio отражает в полной мере только хейанский период развития языка, а более ранние (как и более поздние, что ты верно подметил) - уже не очень.
В конце там 無秩序に散乱することをいう語であろう, лень было скринить 1 строчку.
>>6368
П.С:
Или опять вернемся к とんだ. Это форма? Или уже слово?
行く人 и 人が行く - это две формы, или одно слово?
П.С:
Или опять вернемся к とんだ. Это форма? Или уже слово?
行く人 и 人が行く - это две формы, или одно слово?
>>6368
Бред.
Ну да. Например, 殺せ. Ты же не будешь возражать тому, что это форма глагола 殺す?
Ясно.
> нелитературная форма литературной формы
Бред.
>То есть, формой может быть и просто основа без частицы или вспомогательного глагола?
Ну да. Например, 殺せ. Ты же не будешь возражать тому, что это форма глагола 殺す?
>по-моему, у тебя просто с русским проблема. С ней, я считаю, кощунство - учить других и засирать головы другим своим личным каким-то новоязом.
Ясно.
>>6370
Спорно. По-мне это форма от とぶ с выделенным устоявшимся лексическим значением. Кто-то может считать иначе.
Если ты про 行く, то слева 行く в определительной форме, справа 行く в заключительной форме. Хотя выглядят они одинаково в современном языке, так что наверное похуй как-то.
> Или опять вернемся к とんだ. Это форма? Или уже слово?
Спорно. По-мне это форма от とぶ с выделенным устоявшимся лексическим значением. Кто-то может считать иначе.
>行く人 и 人が行く - это две формы, или одно слово?
Если ты про 行く, то слева 行く в определительной форме, справа 行く в заключительной форме. Хотя выглядят они одинаково в современном языке, так что наверное похуй как-то.
>>6372
Там написано, что это литературная форма слова あばれる, а не что это "форма литературного слова" あばれる, долбоёб.
Долбоёб, основами называются 活用形, а не 語幹. Иди Нечаеву перечитай.
А 語幹 это корень слова или ещё основа (а не основы) слова.
Пиздец, какие тут дегенераты сидят и что-то доказывать пытаются.
> Вот скрин
Там написано, что это литературная форма слова あばれる, а не что это "форма литературного слова" あばれる, долбоёб.
>Основа ころ
Долбоёб, основами называются 活用形, а не 語幹. Иди Нечаеву перечитай.
А 語幹 это корень слова или ещё основа (а не основы) слова.
Пиздец, какие тут дегенераты сидят и что-то доказывать пытаются.
>>6376
А меня-то ты чем читаешь? Я не понимаю откуда ты берешь эту форму литературного слова, из своего мирка разе что.
Ну ладно, тут я обосрался из-за путаницы с русскими основами. Тогда, по твоему же определению, слово - само по себе форма, а тут >>6374 две одинаковых формы по твоему определению ты разделил на еще две, по определению из космоса наверное.
>>6377
Я вывожу инфоциганщину на чистую воду и жгу ее каленым железом.
> Там написано, что это литературная форма слова あばれる, а не что это "форма литературного слова" あばれる, долбоёб.
А меня-то ты чем читаешь? Я не понимаю откуда ты берешь эту форму литературного слова, из своего мирка разе что.
> основа
Ну ладно, тут я обосрался из-за путаницы с русскими основами. Тогда, по твоему же определению, слово - само по себе форма, а тут >>6374 две одинаковых формы по твоему определению ты разделил на еще две, по определению из космоса наверное.
>>6377
Я вывожу инфоциганщину на чистую воду и жгу ее каленым железом.
>>6378
Вот же ты написал:
>>6361
Я тебе уже написал, что у литературного あばる нет формы あばれる.
А почему нет? Это чему-то противоречит или мешает?
А по твоему, там одна и та же какая-то? Ты с грамматикой японского вообще знаком, или мимо пролетал?
Ясно.
> А меня-то ты чем читаешь? Я не понимаю откуда ты берешь эту форму литературного слова
Вот же ты написал:
>>6361
> А 暴れる это форма литературного 暴る
Я тебе уже написал, что у литературного あばる нет формы あばれる.
>Тогда, по твоему же определению, слово - само по себе форма
А почему нет? Это чему-то противоречит или мешает?
>две одинаковых формы по твоему определению ты разделил на еще две,
А по твоему, там одна и та же какая-то? Ты с грамматикой японского вообще знаком, или мимо пролетал?
>Я вывожу инфоциганщину на чистую воду и жгу ее каленым железом.
Ясно.
>>6379
Т. е., ты всё таки решил возражать тому, что 殺せ это форма глагола 殺す? По-моему, ты понял, что ты обосрался, и теперь решил просто свести всё в клоунаду с пустой демагогией.
Т. е., ты всё таки решил возражать тому, что 殺せ это форма глагола 殺す? По-моему, ты понял, что ты обосрался, и теперь решил просто свести всё в клоунаду с пустой демагогией.
>>6380
Я тебе пояснил, что это значит.
Я не могу понять что значит "форма" в твоей головке.
>>6379
По твоему определению - да. Я же подчеркнул "по твоему определению". Ты не понял, что я имею ввиду не общепринятое определение, а твое?
>>6381
Дак что такое форма-то? 殺す - это форма 殺せ?
> Вот же ты написал:
Я тебе пояснил, что это значит.
> Я тебе уже написал, что у литературного あばる нет формы あばれる.
Я не могу понять что значит "форма" в твоей головке.
> А почему нет? Это чему-то противоречит или мешает?
>>6379
> А по твоему, там одна и та же какая-то?
По твоему определению - да. Я же подчеркнул "по твоему определению". Ты не понял, что я имею ввиду не общепринятое определение, а твое?
>>6381
Дак что такое форма-то? 殺す - это форма 殺せ?
>>6361
Ебать вы тут разосрались уже.
Для меня новое слово - это когда отличается не просто спряжениями. Например, глагол в пассивной форме это тот же самый глагол, а вот скажем переходные-непереходные пары это уже по два слова, хоть и близко связанных.
Ебать вы тут разосрались уже.
Для меня новое слово - это когда отличается не просто спряжениями. Например, глагол в пассивной форме это тот же самый глагол, а вот скажем переходные-непереходные пары это уже по два слова, хоть и близко связанных.
110 Кб, 1448x571>>6383
По моему определению слева 連体形, 終止形. Но в русской линвистике эти формы слиты в одну основу, так что разные люди могут считать по-разному.
Пикрил. И я тебе писал уже несколько постов выше.
>>6385
Всё так.
>По твоему определению - да. Я же подчеркнул "по твоему определению". Ты не понял, что я имею ввиду не общепринятое определение, а твое?
По моему определению слева 連体形, 終止形. Но в русской линвистике эти формы слиты в одну основу, так что разные люди могут считать по-разному.
>Я не могу понять что значит "форма" в твоей головке.
>Дак что такое форма-то?
Пикрил. И я тебе писал уже несколько постов выше.
>>6385
Всё так.
>>6386
Я написал это в самом первом посте. Ты в своем определении ударился в какие-то частности ведомые только тебе.
И тут же коту под хвост свою же картинку.
>>6385
А, например, 見合い (смотреть вместе/ смотреть друг на друга) и 見合い (обряд смотрин) это два разных слова? Первое это "форма" 見合う? А второе?
"Вести" и, условно, "быть ведомым, ведомый" это одно слово? Или в русском у тебя другое представление о "новом слове"?
> пикрил
Я написал это в самом первом посте. Ты в своем определении ударился в какие-то частности ведомые только тебе.
> Всё так.
И тут же коту под хвост свою же картинку.
>>6385
А, например, 見合い (смотреть вместе/ смотреть друг на друга) и 見合い (обряд смотрин) это два разных слова? Первое это "форма" 見合う? А второе?
"Вести" и, условно, "быть ведомым, ведомый" это одно слово? Или в русском у тебя другое представление о "новом слове"?
>>6391
Я не знаю, когда какой у тебя был самый первый пост и в каком треде, но я доебался конкретно к этому посту >>6361 конкретно к тому, что у доисторического あばる нет формы あばれる, и что あばれる некорректно называть формой あばる, потому что это не вариант спряжения, а просто древняя форма этого слова. Когда ты пишешь "форма слова", то подразумевается спряжение, и это не равно словосочетанию "литературная форма слова", а если ты всё же так подразумевал, то ты был неправ, и должен извиниться.
Обоснуй.
Если ты в обоих местах имеешь в виду существительное, то одно. Если ты в первом имеешь в виду глагол в 連用形, то 2.
Очевидно, что разные. Маразм крепчал.
> Я написал это в самом первом посте.
Я не знаю, когда какой у тебя был самый первый пост и в каком треде, но я доебался конкретно к этому посту >>6361 конкретно к тому, что у доисторического あばる нет формы あばれる, и что あばれる некорректно называть формой あばる, потому что это не вариант спряжения, а просто древняя форма этого слова. Когда ты пишешь "форма слова", то подразумевается спряжение, и это не равно словосочетанию "литературная форма слова", а если ты всё же так подразумевал, то ты был неправ, и должен извиниться.
>И тут же коту под хвост свою же картинку.
Обоснуй.
>А, например, 見合い (смотреть вместе/ смотреть друг на друга) и 見合い (обряд смотрин) это два разных слова?
Если ты в обоих местах имеешь в виду существительное, то одно. Если ты в первом имеешь в виду глагол в 連用形, то 2.
>"Вести" и, условно, "быть ведомым, ведомый" это одно слово?
Очевидно, что разные. Маразм крепчал.
>>6393
Ясн.
Я вообще никогда не пишу "форма". Но указал анону, что некорректно выдавать личные определения за общие.
Картинка определяет "форму" как способ употребления слова, то есть любое его изменение. Как и тот анон. Ты обосрался >>6380 на собственных маняврах, уже назвав "слово" "формой".
То есть, у них одинаковое значение? Это не омонимы? Как ручка дверная и ручка чайника? Не надо мне про полисемию.
А он вот пишет, что одно
> некорректно называть формой
> потому что это древняя форма
Ясн.
> Когда ты пишешь "форма слова", то подразумевается спряжение
Я вообще никогда не пишу "форма". Но указал анону, что некорректно выдавать личные определения за общие.
> Обоснуй.
Картинка определяет "форму" как способ употребления слова, то есть любое его изменение. Как и тот анон. Ты обосрался >>6380 на собственных маняврах, уже назвав "слово" "формой".
> Если ты в обоих местах имеешь в виду существительное, то одно
То есть, у них одинаковое значение? Это не омонимы? Как ручка дверная и ручка чайника? Не надо мне про полисемию.
> Очевидно, что разные. Маразм крепчал.
А он вот пишет, что одно
> глагол в пассивной форме это тот же самый глагол
>>6394
Вот написал: >>6361
Не понял. То есть, слова не употребляются в словарной форме? И словарная форма это не форма? Ты это хочешь сказать?
Одно слово с несколькими значениями.
"Ведомый" это не глагол в пассивной форме, а причастие, ёбаный ты дебил, сука, хватит троллить.
> вообще никогда не пишу "форма".
Вот написал: >>6361
> форма литературного 暴る
> уже назвав "слово" "формой"
Не понял. То есть, слова не употребляются в словарной форме? И словарная форма это не форма? Ты это хочешь сказать?
>То есть, у них одинаковое значение? Это не омонимы?
Одно слово с несколькими значениями.
>А он вот пишет, что одно
"Ведомый" это не глагол в пассивной форме, а причастие, ёбаный ты дебил, сука, хватит троллить.
>>6395
あばれる это форма, другой формы 暴る. Или ты хочешь сказать, что одно форма, а другое не форма?
Это вот к нему >>6353 вопрос.
Очевидно, что в русском просто трудно подобрать подходящий пример из-за разности подхода к выразительным средствам. В русском разница между страдательным и повествовательным наклонениями слишком выразительная, поэтому такие слова будут казаться разными. В японском эти слова будут различаться только хвостиками, и анону с его русским восприятием они естественным образом будут казаться очень похожими, вплоть до чувствования как одно слово. Анон рареру чувствует как одно слово, я переходные-непереходные - градации индивидуальные. И если не придерживаться определений, выходит высер, в очередной раз >>6353 бросающий пыль в глаза умными словами, как будто чего-то понимает, но по сути абсолютно бессмысленный канцелярит, если попросить слушателя объяснить чо он написал. Будет выдавать только какую-то кашу, как ты, на протяжение вот уже пары часов.
> форма литературного 暴る
あばれる это форма, другой формы 暴る. Или ты хочешь сказать, что одно форма, а другое не форма?
> И словарная форма это не форма?
Это вот к нему >>6353 вопрос.
> "Ведомый" это не глагол в пассивной форме, а причастие, ёбаный ты дебил, сука, хват
Очевидно, что в русском просто трудно подобрать подходящий пример из-за разности подхода к выразительным средствам. В русском разница между страдательным и повествовательным наклонениями слишком выразительная, поэтому такие слова будут казаться разными. В японском эти слова будут различаться только хвостиками, и анону с его русским восприятием они естественным образом будут казаться очень похожими, вплоть до чувствования как одно слово. Анон рареру чувствует как одно слово, я переходные-непереходные - градации индивидуальные. И если не придерживаться определений, выходит высер, в очередной раз >>6353 бросающий пыль в глаза умными словами, как будто чего-то понимает, но по сути абсолютно бессмысленный канцелярит, если попросить слушателя объяснить чо он написал. Будет выдавать только какую-то кашу, как ты, на протяжение вот уже пары часов.
111 Кб, 563x812>>6396
Ну он>>6353 хотя бы дал ссылается на генки. На что ссылаешься ты в своих рассуждениях нам не совсем понятно.
Есть общепринятые термины и ими принято пользоваться. Ты тот еблан, горящий с предикатов, но при этом использующий термин "канцелярит" там где это уместно и не совсем?
Ну он>>6353 хотя бы дал ссылается на генки. На что ссылаешься ты в своих рассуждениях нам не совсем понятно.
>бросающий пыль в глаза умными словами, как будто чего-то понимает
Есть общепринятые термины и ими принято пользоваться. Ты тот еблан, горящий с предикатов, но при этом использующий термин "канцелярит" там где это уместно и не совсем?
>>6396
Типа "форма (словарная) современной формы литературного 暴る"? Ну если ты настаиваешь, я в принципе не против. Но это уже пустая демагогия. В оригинале ты писал иначе, а именно "форма литературного 暴る", что любой прочитавший твой высер поймёт так, как будто литературный あばる мог спрягаться в あばれる, и потом каким-то хуем именно это спряжение вдруг стало использоваться вместо оригинала.
Хорошее оправдание к тому, чтобы написать антинаучную хуйню, да.
В русском страдательный залог у глаголов образовывается добавлением "-ся". Например, "макака шатает макабу" — "макаба шатается макакой".
Ну это уже шиза. Думаю, со мной тут согласятся многие.
Алсо я не понял, почему ты до него доебался. Может, он не очень чётко выразился, но, по-моему, очевидно, что он имел в виду, что 暴れる это словарная форма, а не какое-то отличающееся от него спряжение. Да и не вижу я у него никаких особо умных слов. Слова как слова. Мне видится так, как будто ты доебался к нему на пустом месте за то, что он будто строит умного, а потом сам стал обсираться в базовых терминах. В общем, кринж с тебя.
> あばれる это форма, другой формы 暴る. Или ты хочешь сказать, что одно форма, а другое не форма?
Типа "форма (словарная) современной формы литературного 暴る"? Ну если ты настаиваешь, я в принципе не против. Но это уже пустая демагогия. В оригинале ты писал иначе, а именно "форма литературного 暴る", что любой прочитавший твой высер поймёт так, как будто литературный あばる мог спрягаться в あばれる, и потом каким-то хуем именно это спряжение вдруг стало использоваться вместо оригинала.
>Очевидно, что в русском просто трудно подобрать подходящий пример из-за разности подхода к выразительным средствам.
Хорошее оправдание к тому, чтобы написать антинаучную хуйню, да.
В русском страдательный залог у глаголов образовывается добавлением "-ся". Например, "макака шатает макабу" — "макаба шатается макакой".
>я переходные-непереходные
Ну это уже шиза. Думаю, со мной тут согласятся многие.
>Это вот к нему >>6353 вопрос.
>выходит высер, в очередной раз >>6353 бросающий пыль в глаза умными словами
Алсо я не понял, почему ты до него доебался. Может, он не очень чётко выразился, но, по-моему, очевидно, что он имел в виду, что 暴れる это словарная форма, а не какое-то отличающееся от него спряжение. Да и не вижу я у него никаких особо умных слов. Слова как слова. Мне видится так, как будто ты доебался к нему на пустом месте за то, что он будто строит умного, а потом сам стал обсираться в базовых терминах. В общем, кринж с тебя.
735 Кб, 1080x1461По мне так, кто-то воспринимает классический и современный японский как два принципиально разных языка, не понимая, что исторически одна постепенно переходила в другую. Никаких препятствий к тому, чтобы в одной из таких переходных форм языка 暴れる считалась формой 暴る, я не вижу. Таковые препятствия могут появиться только в голове у аутичного дебила, который на одну полочку положил учебник классического японского, на другую - современного, а как-то синтезировать их вместе, понять что на более общем уровне это все по большому счету одно и то же, он не в состоянии.
56 Кб, 564x832Сука! Как же он>>6407 потешно горит.
>>6400
Нет, я не тот еблан. Или не помню такого.
Пусть пруфанет абзацем, где определяется "слово" и "его форма".
>>6402
Хуй знает, мне бы такое в голову даже не пришло, поэтому я настаиваю на осторожности в терминах, когда кого-то учишь.
В русском страдательный залог глагола вообще мертв, зато чуть дышит страдаетельное причастие.
Дай определение "слова", и объясни почему по нему считать 受かる и 受かれる одним словом не окажется шизой.
Я теперь уже до тебя доебываюсь, почему у тебя определения терминов просто на ходу метаморфозируют.
>>6406
"Тут" у тебя другая формулировка, к которой у меня нет вопросов, которые ты не проигнорируешь. Он доебывается уже до другого.
>>6407
Двачую. А 暴る это 未然形 глагола あぶ - бесноватая обезьяна с двача; + る.
> Ты тот еблан, горящий с предикатов
Нет, я не тот еблан. Или не помню такого.
> ссылается на генки
Пусть пруфанет абзацем, где определяется "слово" и "его форма".
>>6402
> что любой прочитавший твой высер поймёт так, как будто литературный あばる мог спрягаться в あばれる, и потом каким-то хуем именно это спряжение вдруг стало использоваться вместо оригинала.
Хуй знает, мне бы такое в голову даже не пришло, поэтому я настаиваю на осторожности в терминах, когда кого-то учишь.
> страдательный залог у глаголов образовывается добавлением "-ся"
В русском страдательный залог глагола вообще мертв, зато чуть дышит страдаетельное причастие.
> Ну это уже шиза. Думаю, со мной тут согласятся многие.
Дай определение "слова", и объясни почему по нему считать 受かる и 受かれる одним словом не окажется шизой.
> Алсо я не понял, почему ты до него доебался.
Я теперь уже до тебя доебываюсь, почему у тебя определения терминов просто на ходу метаморфозируют.
>>6406
"Тут" у тебя другая формулировка, к которой у меня нет вопросов, которые ты не проигнорируешь. Он доебывается уже до другого.
>>6407
> постепенно переходила в другую.
Двачую. А 暴る это 未然形 глагола あぶ - бесноватая обезьяна с двача; + る.
>>6400
Нет, я не тот еблан. Или не помню такого.
Пусть пруфанет абзацем, где определяется "слово" и "его форма".
>>6402
Хуй знает, мне бы такое в голову даже не пришло, поэтому я настаиваю на осторожности в терминах, когда кого-то учишь.
В русском страдательный залог глагола вообще мертв, зато чуть дышит страдаетельное причастие.
Дай определение "слова", и объясни почему по нему считать 受かる и 受かれる одним словом не окажется шизой.
Я теперь уже до тебя доебываюсь, почему у тебя определения терминов просто на ходу метаморфозируют.
>>6406
"Тут" у тебя другая формулировка, к которой у меня нет вопросов, которые ты не проигнорируешь. Он доебывается уже до другого.
>>6407
Двачую. А 暴る это 未然形 глагола あぶ - бесноватая обезьяна с двача; + る.
> Ты тот еблан, горящий с предикатов
Нет, я не тот еблан. Или не помню такого.
> ссылается на генки
Пусть пруфанет абзацем, где определяется "слово" и "его форма".
>>6402
> что любой прочитавший твой высер поймёт так, как будто литературный あばる мог спрягаться в あばれる, и потом каким-то хуем именно это спряжение вдруг стало использоваться вместо оригинала.
Хуй знает, мне бы такое в голову даже не пришло, поэтому я настаиваю на осторожности в терминах, когда кого-то учишь.
> страдательный залог у глаголов образовывается добавлением "-ся"
В русском страдательный залог глагола вообще мертв, зато чуть дышит страдаетельное причастие.
> Ну это уже шиза. Думаю, со мной тут согласятся многие.
Дай определение "слова", и объясни почему по нему считать 受かる и 受かれる одним словом не окажется шизой.
> Алсо я не понял, почему ты до него доебался.
Я теперь уже до тебя доебываюсь, почему у тебя определения терминов просто на ходу метаморфозируют.
>>6406
"Тут" у тебя другая формулировка, к которой у меня нет вопросов, которые ты не проигнорируешь. Он доебывается уже до другого.
>>6407
> постепенно переходила в другую.
Двачую. А 暴る это 未然形 глагола あぶ - бесноватая обезьяна с двача; + る.
>>6407
Оно и тогда, и сейчас считалось и считается разговорной формой литературного слова. Вот только эта не та "форма", которой тут называют спряжения.
> из таких переходных форм языка 暴れる считалась формой 暴る,
Оно и тогда, и сейчас считалось и считается разговорной формой литературного слова. Вот только эта не та "форма", которой тут называют спряжения.
>>6410
В гугле найдёшь, заебал.
Ну я тебе выше писал, что спряжения одного слова это одна из основ (活用形) слова, плюс вспомогательные глаголы и частицы. Вспомогательные глаголы и частицы не являются самостоятельными словами, а крепятся к другим (хотя, например, だ может не крепиться к слову, а быть в начале союза, но это отражено в словарях), поэтому их комбинации рассматриваются, как спряжения одного слова. 受かる же из 受ける никак не выводится никаким спряжением, ни в современности, ни в кобуне, о чём я тебе уже когда-то писал, но ты походу благополучно забыл.
Где? Если чё, то я не рассуждал в отношении поста рпгдебила с точки зрения терминов. Люди не всегда общаются терминами.
> Дай определение "слова"
В гугле найдёшь, заебал.
>объясни почему по нему считать 受かる и 受かれる одним словом не окажется шизой
Ну я тебе выше писал, что спряжения одного слова это одна из основ (活用形) слова, плюс вспомогательные глаголы и частицы. Вспомогательные глаголы и частицы не являются самостоятельными словами, а крепятся к другим (хотя, например, だ может не крепиться к слову, а быть в начале союза, но это отражено в словарях), поэтому их комбинации рассматриваются, как спряжения одного слова. 受かる же из 受ける никак не выводится никаким спряжением, ни в современности, ни в кобуне, о чём я тебе уже когда-то писал, но ты походу благополучно забыл.
>Я теперь уже до тебя доебываюсь, почему у тебя определения терминов просто на ходу метаморфозируют.
Где? Если чё, то я не рассуждал в отношении поста рпгдебила с точки зрения терминов. Люди не всегда общаются терминами.
>>6415
(助動詞)
(助詞)
Уточнил, чтоб у тебя опять не возникло тупых недопониманий.
> вспомогательные глаголы
(助動詞)
>частицы
(助詞)
Уточнил, чтоб у тебя опять не возникло тупых недопониманий.
>>6411
Тогда я вообще не вижу повода для спора, если воспринимать "форма" как вариант перевода 形 со скрина >>6363, а не в узком значении одной из 6 основных глагольных форм. В треде некоторые любят выражаться излишне витиевато или косноязычно, стоит ли только из-за этого каждый раз до них доебываться?
Тогда я вообще не вижу повода для спора, если воспринимать "форма" как вариант перевода 形 со скрина >>6363, а не в узком значении одной из 6 основных глагольных форм. В треде некоторые любят выражаться излишне витиевато или косноязычно, стоит ли только из-за этого каждый раз до них доебываться?
>>6417
Вот тут повод для спора:
>>6402
Он трёхсмысленно выразился, я доебался, он начал нести хуйню, и случился спор, как это всегда и бывает.
Вот тут повод для спора:
>>6402
> В оригинале ты писал иначе, а именно "форма литературного 暴る", что любой прочитавший твой высер поймёт так, как будто литературный あばる мог спрягаться в あばれる, и потом каким-то хуем именно это спряжение вдруг стало использоваться вместо оригинала.
Он трёхсмысленно выразился, я доебался, он начал нести хуйню, и случился спор, как это всегда и бывает.
>>6420
Да я на его пост даже внимания не обратил, я тред скроллил, и твой пост приглянулся, решил доебаться.
>А ты приревновал меня к "умнику", к которому я якобы цепляюсь.
Да я на его пост даже внимания не обратил, я тред скроллил, и твой пост приглянулся, решил доебаться.
>>6429
Под самостоятельностью я имел в виду не некую отдельность как структурной единицы языка, а то, что они не могут употребляться самостоятельно, а только крепятся к другим словам.
Под самостоятельностью я имел в виду не некую отдельность как структурной единицы языка, а то, что они не могут употребляться самостоятельно, а только крепятся к другим словам.
>>6430
Но это же "слова".
の тоже может стоять в начале союза のに. なのに, я не уверен, но кажется тоже встречал. Хз, я в определениях не силен, не знаю как назвать второе.
Но это же "слова".
> だ может не крепиться к слову, а быть в начале союза
の тоже может стоять в начале союза のに. なのに, я не уверен, но кажется тоже встречал. Хз, я в определениях не силен, не знаю как назвать второе.
>>6433
И чё?
Это уже союз のに, а не частица の.
>Но это же "слова".
И чё?
>の тоже может стоять в начале союза のに
Это уже союз のに, а не частица の.
>>6436
受ける и 受けられる это формально тоже разные слова. Сосать и отосать - тоже. Другое дело личное восприятие, когда ты учишь других - оно недопустимо.
> И чё?
受ける и 受けられる это формально тоже разные слова. Сосать и отосать - тоже. Другое дело личное восприятие, когда ты учишь других - оно недопустимо.
>>6439
Допустимо все, особенно если ты указываешь, где объективный факт, а где твое личное мнение. К тому же итт других и не учат, максимум - делятся материалами для самостоятельной учебы, почему анон не может поделиться здесь своей шизой субъективными ощущениями?
Допустимо все, особенно если ты указываешь, где объективный факт, а где твое личное мнение. К тому же итт других и не учат, максимум - делятся материалами для самостоятельной учебы, почему анон не может поделиться здесь своей шизой субъективными ощущениями?
>>6440
Тогда почему мое 受かる=受ける бред, а то не бред? Тем более, что если это не с потолка взято, а закономерность между переходностью/непереходностью систематически прослеживается в あ/え-"форме" корня, которое я использую для ассоциативного чувствования слова. То есть, по сути, ты доебываешься до градации одного и того же субъективного допущения.
Тогда почему мое 受かる=受ける бред, а то не бред? Тем более, что если это не с потолка взято, а закономерность между переходностью/непереходностью систематически прослеживается в あ/え-"форме" корня, которое я использую для ассоциативного чувствования слова. То есть, по сути, ты доебываешься до градации одного и того же субъективного допущения.
336 Кб, 1328x736>>6443
Ну такое, на самом деле.
>акономерность между переходностью/непереходностью систематически прослеживается в あ/え-"форме" корня
Ну такое, на самом деле.
>>6444
Потому что ты ориентируешься на перевод. 汚れる и т.п. чувствуется мной буквально "обмаз "получить грязь". 沸かす что-то вроде 沸く(未然形)する, то есть вскипятить; не вдаваясь сейчас в этимологию す. Не все так однозначно, дочь офицера.
Потому что ты ориентируешься на перевод. 汚れる и т.п. чувствуется мной буквально "обмаз "получить грязь". 沸かす что-то вроде 沸く(未然形)する, то есть вскипятить; не вдаваясь сейчас в этимологию す. Не все так однозначно, дочь офицера.
>>6445
То есть, тут ты как бы делаешь ватер быть бойлед (непереходность), аймин.
А тут та же схема, как со страдательностью.
> 沸かす
То есть, тут ты как бы делаешь ватер быть бойлед (непереходность), аймин.
> 汚れる
А тут та же схема, как со страдательностью.
>>6447
В десктоп-версии отсортируй список слов по колонке "интервал". Там будут "новые" - неизученные.
В десктоп-версии отсортируй список слов по колонке "интервал". Там будут "новые" - неизученные.
>>6439
Такие же разные, как "намазывать" и "намазываться".
У тебя тут приставка добавлена. Конечно они разные.
>>6443
Они не спрягаются друг в друга.
В данном случае тут нет такой закономерности. Такая закономерность это когда, 扉をあけた — "открыл дверь", 扉があいた — дверь открылась. Там, где у переходного объект, в непереходном оно становится подлежащим.
В случае с 受ける/受かる же получается, что 試験を受けた — "подвергнулася тесту", 試験に受かった — "выдержал тест". Подлежащее в обоих случаях одно и то же. Получается, что это не стандартная закономерность, как почти во всех глаголах, а какая-то хуйня.
То есть, корни разные, смысл разный, а слово одно?
>受ける и 受けられる это формально тоже разные слова.
Такие же разные, как "намазывать" и "намазываться".
> Сосать и отосать - тоже.
У тебя тут приставка добавлена. Конечно они разные.
>>6443
>Тогда почему мое 受かる=受ける бред
Они не спрягаются друг в друга.
>закономерность между переходностью/непереходностью систематически прослеживается
В данном случае тут нет такой закономерности. Такая закономерность это когда, 扉をあけた — "открыл дверь", 扉があいた — дверь открылась. Там, где у переходного объект, в непереходном оно становится подлежащим.
В случае с 受ける/受かる же получается, что 試験を受けた — "подвергнулася тесту", 試験に受かった — "выдержал тест". Подлежащее в обоих случаях одно и то же. Получается, что это не стандартная закономерность, как почти во всех глаголах, а какая-то хуйня.
>в あ/え-"форме" корня
То есть, корни разные, смысл разный, а слово одно?
1 Кб, 214x65>>6449
受ける 受けられる смысл тоже разный.
Один う・, если не считать существительное うけ.
Это не мешает мне их воспринимать. Мы можем вернуться к задорновщине, когда я предлагал ассоциативное чувствование как инструмент. А не 悲観 грустный хикан на дваче, 楽観 ололо ракан на дваче - которыми я иногда тут развлекаюсь.
> То есть, корни разные, смысл разный, а слово одно?
受ける 受けられる смысл тоже разный.
> корень
Один う・, если не считать существительное うけ.
> Не спрягаются
Это не мешает мне их воспринимать. Мы можем вернуться к задорновщине, когда я предлагал ассоциативное чувствование как инструмент. А не 悲観 грустный хикан на дваче, 楽観 ололо ракан на дваче - которыми я иногда тут развлекаюсь.
360 Кб, 1082x438>>6451
По колонке "due" (хз как в русском переводе названо).
По колонке "due" (хз как в русском переводе названо).
>>6452
Я про смысл корня. То есть, в словарной форме следует сравнивать слова, или хотя бы с одинаковыми хвостиками.
Чё ещё расскажешь? У одного корень う, у другого うか.
Да мы поняли и так. Но как восприятие влияет на то, что слова разные?
Ой да знаю я, как ты чувствуешь там. Тематическую は от усилительной даже отличить не можешь. Горе-чувствовальщик.
> 受ける 受けられる смысл тоже разный.
Я про смысл корня. То есть, в словарной форме следует сравнивать слова, или хотя бы с одинаковыми хвостиками.
>Один う・, если не считать существительное うけ.
Чё ещё расскажешь? У одного корень う, у другого うか.
>Это не мешает мне их воспринимать.
Да мы поняли и так. Но как восприятие влияет на то, что слова разные?
>когда я предлагал ассоциативное чувствование как инструмент
Ой да знаю я, как ты чувствуешь там. Тематическую は от усилительной даже отличить не можешь. Горе-чувствовальщик.
>>6454
Ну ладно. Не уверен, что японцы воспринимают свой 幹, как мы свой.
Речь про слова. "Соснуть хуй" и "остаться ни с чем" смысл одинаковый, значит видимо и слово одно, да? "Хуй в жопе" корень один, смыслы разные. Дай мне определение "слова", чтобы по нему можно было сказать, что 受ける 受けられる это одно слово, а 受ける 受かる разные.
Напомни про что ты. Уверен, опять какая-нибудь хуйня на постном масле, вроде выпадения か.
> Чё ещё расскажешь? У одного корень う, у другого うか.
Ну ладно. Не уверен, что японцы воспринимают свой 幹, как мы свой.
> про смысл корня
Речь про слова. "Соснуть хуй" и "остаться ни с чем" смысл одинаковый, значит видимо и слово одно, да? "Хуй в жопе" корень один, смыслы разные. Дай мне определение "слова", чтобы по нему можно было сказать, что 受ける 受けられる это одно слово, а 受ける 受かる разные.
> Тематическую は от усилительной даже отличить не може
Напомни про что ты. Уверен, опять какая-нибудь хуйня на постном масле, вроде выпадения か.
>>6455
Нет, я такого не писал. С чего ты это взял?
Пики.
Заранее уточню, чтобы ты опять не доёбывался на пустом месте, что не "одно слово", а "формы (спряжения, 活用) одного слова".
俺は今日は早く起きた。
マレー軍の人は？ この部屋にはいない。
>>6456
Да, у тебя も выпадала.
> смысл одинаковый, значит видимо и слово одно, да?
Нет, я такого не писал. С чего ты это взял?
>Дай мне определение "слова", чтобы по нему можно было сказать, что 受ける 受けられる это одно слово, а 受ける 受かる разные.
Пики.
>это одно слово
Заранее уточню, чтобы ты опять не доёбывался на пустом месте, что не "одно слово", а "формы (спряжения, 活用) одного слова".
>Напомни про что ты. Уверен, опять какая-нибудь хуйня на постном масле, вроде выпадения か.
俺は今日は早く起きた。
マレー軍の人は？ この部屋にはいない。
>>6456
Да, у тебя も выпадала.
>>6457
Другими словами, слово это лексическая единица - все. Любая форма. Ты либо принимаешь в полной мере официальное размытое определение и различаешь каждое спряжение как отдельное слово, либо не копротивляешься на полтреда когда тебя поправляют, если твое личное мнение не совпадает, потому что это твое личное мнение. Тут >>6353 я вижу явное противопоставление "слову" "формы" и прямую зависимость второго от первого, а не определение.
Мы либо русские термины, либо японские. Спряженная форма, словарная форма, литературная форма. Все формы и все отдельные слова.
Сасуга. Ну ок, в чем выражается усиление, кроме радужного фейерверка в твоей головушке? Которое можно описать грамматическим правилом. Разве в рамке подчиненного предложения [この部屋には]
[は] не определяет 部屋に как тему? Грамматически.
Другими словами, слово это лексическая единица - все. Любая форма. Ты либо принимаешь в полной мере официальное размытое определение и различаешь каждое спряжение как отдельное слово, либо не копротивляешься на полтреда когда тебя поправляют, если твое личное мнение не совпадает, потому что это твое личное мнение. Тут >>6353 я вижу явное противопоставление "слову" "формы" и прямую зависимость второго от первого, а не определение.
> "формы одного слова"
Мы либо русские термины, либо японские. Спряженная форма, словарная форма, литературная форма. Все формы и все отдельные слова.
> は
Сасуга. Ну ок, в чем выражается усиление, кроме радужного фейерверка в твоей головушке? Которое можно описать грамматическим правилом. Разве в рамке подчиненного предложения [この部屋には]
[は] не определяет 部屋に как тему? Грамматически.
>>6459
Я не понимаю, о чём ты щас.
Распиши подробней логическую цепочку. Что там куда противопоставляется.
Я тебе уже писал, что если ты пишешь просто "форма" без уточнения, то подразумевается форма с лингвистической точки зрения, обозначающая одно из спряжений слова, а не вид этого слова в древности или в другом языке, то есть, речь идёт о 活用. Это здравый смысл. Рпгчел как раз и имел в виду, что не какое-то спряжение, отличное от дефолтного, а словарное слово. И ты тоже написал "форма литературного слова", то есть "спряжение литературного слова".
Ой, иди ты нахуй, это уже было обсуждено в прошлых тредах, иди перечитай.
> Другими словами, слово это лексическая единица - все. Любая форма. Ты либо принимаешь в полной мере официальное размытое определение и различаешь каждое спряжение как отдельное слово, либо не копротивляешься на полтреда когда тебя поправляют, если твое личное мнение не совпадает, потому что это твое личное мнение.
Я не понимаю, о чём ты щас.
> я вижу явное противопоставление "слову" "формы
Распиши подробней логическую цепочку. Что там куда противопоставляется.
>Мы либо русские термины, либо японские. Спряженная форма, словарная форма, литературная форма. Все формы и все отдельные слова.
Я тебе уже писал, что если ты пишешь просто "форма" без уточнения, то подразумевается форма с лингвистической точки зрения, обозначающая одно из спряжений слова, а не вид этого слова в древности или в другом языке, то есть, речь идёт о 活用. Это здравый смысл. Рпгчел как раз и имел в виду, что не какое-то спряжение, отличное от дефолтного, а словарное слово. И ты тоже написал "форма литературного слова", то есть "спряжение литературного слова".
>Сасуга. Ну ок, в чем выражается усиление, кроме радужного фейерверка в твоей головушке?
Ой, иди ты нахуй, это уже было обсуждено в прошлых тредах, иди перечитай.
>>6461 (Del)
Мочер, может ты забанишь уже эту блядоту? Сколько этого пидораса можно репортить?
Мочер, может ты забанишь уже эту блядоту? Сколько этого пидораса можно репортить?
>>6462
Пруф. Сдается мне, что
только в манямирке словаредебилов. Мы тут не разговорный японский учим, а читать аниме, где можно встретить литературную форму прошлого века, ровесницу древнего Египта и верещание гяру-школьницы с хуем во рту - так что взывать к здравому смыслу тупо, так как нет единого паттерна кто чем обмазывается.
Если был он последователен в убеждениях, он бы сказал, что とんだ это словарная форма. Нет, он просто ляпнул, что потом подтвердил что ему похуй.
Учи русский.
Дак ты опять воображаешь себе какую-то хуйню, драконов ебаных, и тычешь в мельницу. А потом рассказывает, что ебать он меня уделал; как с も, которое через джва года выяснили, что весь срач был из-за глагола "выпадает", которым я просто сравнивал две вырванные из контекста конструкции.
Я выделил жирным основной месседж, остальное можешь читать опционально, в этот раз посмотри в словаре что оно значит.
> подразумевается форма с лингвистической точки зрения, обозначающая одно из спряжений слова
Пруф. Сдается мне, что
> словарное слово
только в манямирке словаредебилов. Мы тут не разговорный японский учим, а читать аниме, где можно встретить литературную форму прошлого века, ровесницу древнего Египта и верещание гяру-школьницы с хуем во рту - так что взывать к здравому смыслу тупо, так как нет единого паттерна кто чем обмазывается.
> Рпгчел как раз и имел в виду, что не какое-то спряжение
Если был он последователен в убеждениях, он бы сказал, что とんだ это словарная форма. Нет, он просто ляпнул, что потом подтвердил что ему похуй.
> Распиши подробней логическую цепочку. Что там куда противопоставляется.
Учи русский.
> иди ты нахуй
Дак ты опять воображаешь себе какую-то хуйню, драконов ебаных, и тычешь в мельницу. А потом рассказывает, что ебать он меня уделал; как с も, которое через джва года выяснили, что весь срач был из-за глагола "выпадает", которым я просто сравнивал две вырванные из контекста конструкции.
> Я не понимаю, о чём ты щас.
Я выделил жирным основной месседж, остальное можешь читать опционально, в этот раз посмотри в словаре что оно значит.
>>6468
А точнее, сравнивал чем они отличаются. В одной есть, в другой нет = выпало. От "вставить" я возбуждаюсь.
> которым я просто сравнивал две вырванные из контекста конструкции.
А точнее, сравнивал чем они отличаются. В одной есть, в другой нет = выпало. От "вставить" я возбуждаюсь.
>>6468
https://ru.wikipedia.org/wiki/Форма_(лингвистика)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Словоизменение
И? По какой логике ты решил, что литературное слово спрягается в разговорное слово?
Чел, все всегда тут пишут типа:
Выражения типа "отрицательная форма", "прошедшая форма", "пассивная форма" постоянно употребляются. Не должно даже возникать вопросов о том, форма это или не форма.
Он тебе про とんだ сегодня ничего не отвечал.
Ок.
У тебя просто память как у рыбки. То забываешь, что было 15 тредов назад, то забываешь, что было 10 страниц назад.
Так ты на полном серьёзе писал, что も может просто выпасть из かもしれない, и типа правильная грамматика, т. е., как учебниковская с も, а без も это то же самое, только типа не по учебнику. А когда тебе отвечали, что нет, то ты спрашивал, в чём разница между かしれない и かもしれない, и писал, что для тебя это одно и то же. Это потом уже тредов через 30-50 ты сманяврировал, мол, я имел в виду тоже самое, что и вы, только не так выразился.
По логике с лексическими единицами 受ける и 受けられる это одно, 受ける и 受かる это разное, 飛んだ и とんだ это разное, так?
> Пруф.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Форма_(лингвистика)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Словоизменение
>Мы тут не разговорный японский учим, а читать аниме
И? По какой логике ты решил, что литературное слово спрягается в разговорное слово?
>взывать к здравому смыслу тупо
Чел, все всегда тут пишут типа:
>Что за форма глагола 言う?
>ている
Выражения типа "отрицательная форма", "прошедшая форма", "пассивная форма" постоянно употребляются. Не должно даже возникать вопросов о том, форма это или не форма.
>Если был он последователен в убеждениях, он бы сказал, что とんだ это словарная форма. Нет, он просто ляпнул, что потом подтвердил что ему похуй.
Он тебе про とんだ сегодня ничего не отвечал.
>Учи русский.
Ок.
>Дак ты опять воображаешь себе
У тебя просто память как у рыбки. То забываешь, что было 15 тредов назад, то забываешь, что было 10 страниц назад.
>как с も, которое через джва года выяснили, что весь срач был из-за глагола "выпадает"
Так ты на полном серьёзе писал, что も может просто выпасть из かもしれない, и типа правильная грамматика, т. е., как учебниковская с も, а без も это то же самое, только типа не по учебнику. А когда тебе отвечали, что нет, то ты спрашивал, в чём разница между かしれない и かもしれない, и писал, что для тебя это одно и то же. Это потом уже тредов через 30-50 ты сманяврировал, мол, я имел в виду тоже самое, что и вы, только не так выразился.
>Я выделил жирным основной месседж
По логике с лексическими единицами 受ける и 受けられる это одно, 受ける и 受かる это разное, 飛んだ и とんだ это разное, так?
>>6471
Это уже ближе к кацуё, но не понимаю что ты хотел доказать.
Бред.
Всегда пишут не в контексте: это слово, а не форма.
Я мог писать, что это одни и те же слова. Что каширенай в русалке значит то же, что в камоширенай не в ней - я не мог написать никогда в здравом уме. А вот с は я мог такое написать, потому что там вариативный контекст.
Не пони, это же твоя логика. У меня 受ける и все ее формы, включая само 受ける - это одно слово.
> словоизменение
Это уже ближе к кацуё, но не понимаю что ты хотел доказать.
> По какой логике ты решил, что литературное слово спрягается в разговорное слово?
Бред.
> всегда тут пишут
Всегда пишут не в контексте: это слово, а не форма.
> Так ты на полном серьёзе писал
Я мог писать, что это одни и те же слова. Что каширенай в русалке значит то же, что в камоширенай не в ней - я не мог написать никогда в здравом уме. А вот с は я мог такое написать, потому что там вариативный контекст.
> По логике с лексическими единицами
> разное
Не пони, это же твоя логика. У меня 受ける и все ее формы, включая само 受ける - это одно слово.
>>6473
То, про что ты спрашивал пруф.
Ну вот и я о том же.
Ты имеешь в виду, что типа рпгпчел написал "это слово, а не форма"?
Как они могут быть одними и теми же словами, если в одном случае на одно слово (も) больше?
А на скриншотах это кто писал? Не ты, а твоя тульпа?
Каким образом 受ける и 受かる сливаются в одну лексическую единицу, а 飛んだ и とんだ разделяются на две?
>Это уже ближе к кацуё, но не понимаю что ты хотел доказать.
То, про что ты спрашивал пруф.
>Бред.
Ну вот и я о том же.
>Всегда пишут не в контексте: это слово, а не форма.
Ты имеешь в виду, что типа рпгпчел написал "это слово, а не форма"?
>Я мог писать, что это одни и те же слова.
Как они могут быть одними и теми же словами, если в одном случае на одно слово (も) больше?
>Что каширенай в русалке значит то же, что в камоширенай не в ней - я не мог написать никогда в здравом уме.
А на скриншотах это кто писал? Не ты, а твоя тульпа?
> У меня 受ける и все ее формы, включая само 受ける - это одно слово.
Каким образом 受ける и 受かる сливаются в одну лексическую единицу, а 飛んだ и とんだ разделяются на две?
>>6475
Я не понимаю основной нити срача из-за массы ответвлений и того, что мне про Фому - я про Ерёму.
Я ничего не писал про спряжения в литературную форму и обратно.
Да.
か, も и しれない, да.
Там написано про контекст. И ведется разбор фраз вне его. То есть про слова сами по себе пунктом выше. Опять-таки возвращаемся к тому, что
в русском, нерешительность и поражение (вау!) выражаются слишком отличающимися словами, из-за которых ты устроил срач. В японском обе - глаголом ширенай, просто во втором случае масштабность подчеркивает контекст; поэтому одни те же слова значат разное.
Я писал про укеру, что оно мое личное чувствование - а тондой я аргументировал формальное общее, которое я не разделяю, хоть и считаю компромиссом. А, ну значит ты >>6374 а не рпг про тонду отвечало. Я просто помню, он чо-то мне один раз ответил, день-то длинный, из-за тебя проебал.
> То, про что ты спрашивал пруф.
Я не понимаю основной нити срача из-за массы ответвлений и того, что мне про Фому - я про Ерёму.
> Ну вот и я о том же.
Я ничего не писал про спряжения в литературную форму и обратно.
> Ты имеешь в виду, что типа рпгпчел написал "это слово, а не форма"?
Да.
> Как они могут быть одними и теми же словами
か, も и しれない, да.
> скрины
Там написано про контекст. И ведется разбор фраз вне его. То есть про слова сами по себе пунктом выше. Опять-таки возвращаемся к тому, что
> ты ориентируешься на перевод
в русском, нерешительность и поражение (вау!) выражаются слишком отличающимися словами, из-за которых ты устроил срач. В японском обе - глаголом ширенай, просто во втором случае масштабность подчеркивает контекст; поэтому одни те же слова значат разное.
> Каким образом 受ける и 受かる сливаются в одну лексическую единицу
Я писал про укеру, что оно мое личное чувствование - а тондой я аргументировал формальное общее, которое я не разделяю, хоть и считаю компромиссом. А, ну значит ты >>6374 а не рпг про тонду отвечало. Я просто помню, он чо-то мне один раз ответил, день-то длинный, из-за тебя проебал.
Но про "похуй" я правильно >>6406 запомнил.
353 Кб, 900x900>>6481
Нисколько, потому что я понятия не имею, что у вас за карточки, и потому что мне лень взяться за самоучитель, чтобы начать учить 日本語。
Нисколько, потому что я понятия не имею, что у вас за карточки, и потому что мне лень взяться за самоучитель, чтобы начать учить 日本語。
>>6478
Ну перечитай посты выше. Тут каждый ответ на конкретную цитату идёт, думаю не сложно.
Ты написал, что あばれる это форма литературного あばる, что и значит это. Если ты имел в виду не это, то напииши исправленный пост и извинись.
Он такого не писал. Он писал, что れる это часть слова, а не форма, а под формой подразумевалось спряжение, а точнее какой-нибуль вспомогательный глагол. И это не он придумал, а так был задан вопрос, на который он ответил "что за форма на れる". Очевидный ответ, что это не форма на れる, а словарная форма.
Ты через жопу прочитал их диалог, придумал себе какую-то хуйню в своей головке, и в ответ высрал ещё более тупую хуйню.
Так в русалочке нет も. Ещё раз, как かもしれない и かしれない могут быть одними и теми же словами?
Ты задавал вопрос (видно на скриншоте), про фразы "強いかしれない" и "強いかもしれない". По-твоему, эти фразы состоят из одних и тех же слов? Что ты несёшь?
Какой контекст, если ты недвусмысленно написал, что выпадение も это норма? Если это норма, то ты можешь где угодно взять и выкинуть.
В любом случае, в русалочке тоже добавление も меняет смысл.
Где ты там поражение и нерешительность увидел?
Ты про не сегодня, а про скрины? Вы тогда срались ещё задолго до того, как я зашёл в тред.
Напиши примеры.
Так у тебя тонды это одно слово, или разные?
> Я не понимаю основной нити срача из-за массы ответвлений и того
Ну перечитай посты выше. Тут каждый ответ на конкретную цитату идёт, думаю не сложно.
>Я ничего не писал про спряжения в литературную форму и обратно.
Ты написал, что あばれる это форма литературного あばる, что и значит это. Если ты имел в виду не это, то напииши исправленный пост и извинись.
>Да.
Он такого не писал. Он писал, что れる это часть слова, а не форма, а под формой подразумевалось спряжение, а точнее какой-нибуль вспомогательный глагол. И это не он придумал, а так был задан вопрос, на который он ответил "что за форма на れる". Очевидный ответ, что это не форма на れる, а словарная форма.
Ты через жопу прочитал их диалог, придумал себе какую-то хуйню в своей головке, и в ответ высрал ещё более тупую хуйню.
>か, も и しれない, да.
Так в русалочке нет も. Ещё раз, как かもしれない и かしれない могут быть одними и теми же словами?
Ты задавал вопрос (видно на скриншоте), про фразы "強いかしれない" и "強いかもしれない". По-твоему, эти фразы состоят из одних и тех же слов? Что ты несёшь?
>Там написано про контекст.
Какой контекст, если ты недвусмысленно написал, что выпадение も это норма? Если это норма, то ты можешь где угодно взять и выкинуть.
В любом случае, в русалочке тоже добавление も меняет смысл.
>нерешительность и поражение (вау!)
Где ты там поражение и нерешительность увидел?
>из-за которых ты устроил срач
Ты про не сегодня, а про скрины? Вы тогда срались ещё задолго до того, как я зашёл в тред.
>В японском обе - глаголом ширенай
Напиши примеры.
>а тондой я аргументировал формальное общее, которое я не разделяю, хоть и считаю компромиссом.
Так у тебя тонды это одно слово, или разные?
>>6485
Точнее наоборот. Из-за どれほど при добавлении も там не получится лексической единицы かもしれない, из которой у тебя も выпадает, а останется どれほど～か（も）しれない
> в русалочке тоже добавление も меняет смысл.
Точнее наоборот. Из-за どれほど при добавлении も там не получится лексической единицы かもしれない, из которой у тебя も выпадает, а останется どれほど～か（も）しれない
>>6485
Я написал что литературная форма это форма не литературной формы. Ничего я извиняться не буду.
Ширеру это одно и тоже слово https://kotobank.jp/word/知れる-536108 а комоширенай это ренго, читай, несколько слов работают как одно слово, с этим словом, там же ссылочка. С разными значениями в комбинациях разных слов - читай, контекст.
Сюда же в предыдущий пункт.
Сказка хороша, начинай сначала. Не нравится "выпадение", поменяй на "вставление".
У меня - одно. Формально - разные. Насколько я понимаю, даже японцы не чувствуют とんだ как 飛んだ и в единичных словарях оно пишется через канж. Я похожую ситуацию сравнивал с глаголом "руководить" и "водить рукой/за руку".
В любом случае, потом ты начал маневры с определением формы, в котором у тебя словарная основа то являлась ей, то нет.
А что я должен был увидеть?
> Ты написал, что あばれる это форма литературного あばる
Я написал что литературная форма это форма не литературной формы. Ничего я извиняться не буду.
> как かもしれない и かしれない могут быть одними и теми же словами?
Ширеру это одно и тоже слово https://kotobank.jp/word/知れる-536108 а комоширенай это ренго, читай, несколько слов работают как одно слово, с этим словом, там же ссылочка. С разными значениями в комбинациях разных слов - читай, контекст.
> Напиши примеры.
Сюда же в предыдущий пункт.
> выпадение
Сказка хороша, начинай сначала. Не нравится "выпадение", поменяй на "вставление".
> тонда
У меня - одно. Формально - разные. Насколько я понимаю, даже японцы не чувствуют とんだ как 飛んだ и в единичных словарях оно пишется через канж. Я похожую ситуацию сравнивал с глаголом "руководить" и "водить рукой/за руку".
> Он такого не писал. Подразумевается спряжение под формой.
В любом случае, потом ты начал маневры с определением формы, в котором у тебя словарная основа то являлась ей, то нет.
> Где ты там поражение и нерешительность увидел?
А что я должен был увидеть?
>>6483
Карточки - самый эффективный способ учить слова.
Карточки - самый эффективный способ учить слова.
>>6485
Алсо, тогда срались про конструкции, по-моему. Я доказывал, что они не нужны как объект дрочки в целях инпута, и смысл выводится из контекста и лексических единиц. Потому что в противном случае, ты дрочишь переводы. Как анон, который доебывался до 大人しく переведенное "по-взрослому".
Алсо, тогда срались про конструкции, по-моему. Я доказывал, что они не нужны как объект дрочки в целях инпута, и смысл выводится из контекста и лексических единиц. Потому что в противном случае, ты дрочишь переводы. Как анон, который доебывался до 大人しく переведенное "по-взрослому".
>>6491
По крайней мере конструкциесрач витал в воздухе, и он оказывал огромное влияние на мою аргументацию.
По крайней мере конструкциесрач витал в воздухе, и он оказывал огромное влияние на мою аргументацию.
>>6488
Во первых, ты такого не писал. Во вторых, нелитературная форма не спрягается в литературную форму, так что литературная форма это не форма нелитературной формы.
Я в курсе. Но как かしれない и かもしれない могут быть одними и теми же словами? Слева 2 слова, справа 3 слова. Как 2 слова могут быть одними и теми же словами, что и три слова?
Что? Что, по-твоему, может значить конструкция "сюда в туда"? Ты понимаешь, что ты написал?
То есть, ты имеешь в виду, что можно взять 強いかしれない, вставить も, получить 強いかもしれない, и получится то же самое?
А где это написано?
Скинь, где ты про это прочитал.
Когда нет? В моём понимании словарная форма это одна из форм, в которых слово может употребляться, и я вроде не писал ничего противоположного.
В русалочке? Что-то типа риторического вопроса с восклицанием, но ни никакое поражение.
>>6489
И что это должно значить?
> Я написал что литературная форма это форма не литературной формы.
Во первых, ты такого не писал. Во вторых, нелитературная форма не спрягается в литературную форму, так что литературная форма это не форма нелитературной формы.
>комоширенай это ренго, читай, несколько слов работают как одно слово
Я в курсе. Но как かしれない и かもしれない могут быть одними и теми же словами? Слева 2 слова, справа 3 слова. Как 2 слова могут быть одними и теми же словами, что и три слова?
>Сюда же в предыдущий пункт.
Что? Что, по-твоему, может значить конструкция "сюда в туда"? Ты понимаешь, что ты написал?
>Сказка хороша, начинай сначала. Не нравится "выпадение", поменяй на "вставление".
То есть, ты имеешь в виду, что можно взять 強いかしれない, вставить も, получить 強いかもしれない, и получится то же самое?
>Формально - разные.
А где это написано?
>Насколько я понимаю, даже японцы не чувствуют とんだ как 飛んだ
Скинь, где ты про это прочитал.
>В любом случае, потом ты начал маневры с определением формы, в котором у тебя словарная основа то являлась ей, то нет.
Когда нет? В моём понимании словарная форма это одна из форм, в которых слово может употребляться, и я вроде не писал ничего противоположного.
>А что я должен был увидеть?
В русалочке? Что-то типа риторического вопроса с восклицанием, но ни никакое поражение.
>>6489
И что это должно значить?
![[おたらい零] 僕と先生と友達のママ.jpg](https://2ch.life//fl/src/586253/16382115016070.jpg)
>>6494
Я написал, то что я пишу сейчас другими словами. Если ты понимаешь по-своему, это не мой косяк.
А на том скрине написано, что форма. Далее срач что такое форма. Опять.
Это иносказание. Как в гобсе про три слова.
Мне лень ебаться с примерами, они должны были быть в ссылке.
Вот смотри: хуй знает. Я сообщаю про то, что некий хуй что-то знает? Нет. Слова означают "некто" и "иметь информацию"? Да.
В определении "слова", которое >>6457 ты дал.
В гугле анон на хайнейтиве писал, что とんだ это тонда. "Насколько я понимаю" означает косвенную догадку в русском языке, мне кажется впредь необходимо пояснять.
Из твоего русского я понял твое определение, как: основа + какая-нибудь хуйня.
Если ты имел ввиду: основа; опционально, может быть еще какая-нибудь хуйня, тогда я прав, а рпг и ты - нет, потому что с этого я и начал.
Сорта определений. Я считаю, что риторический вопрос с восклицанием выражает поражение (вау!).
"Нелитературное слово" в русском, если уж я тебя ему сегодня просвещаю, имеет негативный оттенок в сторону вульгарности или мата. А у меня противопоставление "литературному".
> Во первых, ты такого не писал.
Я написал, то что я пишу сейчас другими словами. Если ты понимаешь по-своему, это не мой косяк.
> литературная форма это не форма нелитературной формы.
А на том скрине написано, что форма. Далее срач что такое форма. Опять.
> Как 2 слова могут быть одними и теми же словами, что и три слова?
Это иносказание. Как в гобсе про три слова.
> "сюда в туда"
Мне лень ебаться с примерами, они должны были быть в ссылке.
> То есть, ты имеешь в виду, что можно взять 強いかしれない, вставить も, получить 強いかもしれない, и получится то же самое?
Вот смотри: хуй знает. Я сообщаю про то, что некий хуй что-то знает? Нет. Слова означают "некто" и "иметь информацию"? Да.
> А где это написано?
В определении "слова", которое >>6457 ты дал.
> Скинь, где ты про это прочитал.
В гугле анон на хайнейтиве писал, что とんだ это тонда. "Насколько я понимаю" означает косвенную догадку в русском языке, мне кажется впредь необходимо пояснять.
> В моём понимании словарная форма это одна из форм
> Под "формой слова" я понимаю, когда это одна из основ слова плюс опциональной какая-нибудь частица или вспомогательный глагол (или несколько)
Из твоего русского я понял твое определение, как: основа + какая-нибудь хуйня.
Если ты имел ввиду: основа; опционально, может быть еще какая-нибудь хуйня, тогда я прав, а рпг и ты - нет, потому что с этого я и начал.
> Что-то типа риторического вопроса с восклицанием, но ни никакое поражение.
Сорта определений. Я считаю, что риторический вопрос с восклицанием выражает поражение (вау!).
> И что это должно значить?
"Нелитературное слово" в русском, если уж я тебя ему сегодня просвещаю, имеет негативный оттенок в сторону вульгарности или мата. А у меня противопоставление "литературному".
>>6494
Я написал, то что я пишу сейчас другими словами. Если ты понимаешь по-своему, это не мой косяк.
А на том скрине написано, что форма. Далее срач что такое форма. Опять.
Это иносказание. Как в гобсе про три слова.
Мне лень ебаться с примерами, они должны были быть в ссылке.
Вот смотри: хуй знает. Я сообщаю про то, что некий хуй что-то знает? Нет. Слова означают "некто" и "иметь информацию"? Да.
В определении "слова", которое >>6457 ты дал.
В гугле анон на хайнейтиве писал, что とんだ это тонда. "Насколько я понимаю" означает косвенную догадку в русском языке, мне кажется впредь необходимо пояснять.
Из твоего русского я понял твое определение, как: основа + какая-нибудь хуйня.
Если ты имел ввиду: основа; опционально, может быть еще какая-нибудь хуйня, тогда я прав, а рпг и ты - нет, потому что с этого я и начал.
Сорта определений. Я считаю, что риторический вопрос с восклицанием выражает поражение (вау!).
"Нелитературное слово" в русском, если уж я тебя ему сегодня просвещаю, имеет негативный оттенок в сторону вульгарности или мата. А у меня противопоставление "литературному".
> Во первых, ты такого не писал.
Я написал, то что я пишу сейчас другими словами. Если ты понимаешь по-своему, это не мой косяк.
> литературная форма это не форма нелитературной формы.
А на том скрине написано, что форма. Далее срач что такое форма. Опять.
> Как 2 слова могут быть одними и теми же словами, что и три слова?
Это иносказание. Как в гобсе про три слова.
> "сюда в туда"
Мне лень ебаться с примерами, они должны были быть в ссылке.
> То есть, ты имеешь в виду, что можно взять 強いかしれない, вставить も, получить 強いかもしれない, и получится то же самое?
Вот смотри: хуй знает. Я сообщаю про то, что некий хуй что-то знает? Нет. Слова означают "некто" и "иметь информацию"? Да.
> А где это написано?
В определении "слова", которое >>6457 ты дал.
> Скинь, где ты про это прочитал.
В гугле анон на хайнейтиве писал, что とんだ это тонда. "Насколько я понимаю" означает косвенную догадку в русском языке, мне кажется впредь необходимо пояснять.
> В моём понимании словарная форма это одна из форм
> Под "формой слова" я понимаю, когда это одна из основ слова плюс опциональной какая-нибудь частица или вспомогательный глагол (или несколько)
Из твоего русского я понял твое определение, как: основа + какая-нибудь хуйня.
Если ты имел ввиду: основа; опционально, может быть еще какая-нибудь хуйня, тогда я прав, а рпг и ты - нет, потому что с этого я и начал.
> Что-то типа риторического вопроса с восклицанием, но ни никакое поражение.
Сорта определений. Я считаю, что риторический вопрос с восклицанием выражает поражение (вау!).
> И что это должно значить?
"Нелитературное слово" в русском, если уж я тебя ему сегодня просвещаю, имеет негативный оттенок в сторону вульгарности или мата. А у меня противопоставление "литературному".
>>6516
Даже не знаю что это слово значит, я стигмату-то (文節) еле запомнил.
Даже не знаю что это слово значит, я стигмату-то (文節) еле запомнил.
135 Кб, 1869x532>>6492
>>6491
В сраче про русалочку? Вы сначала срались за то, опечатка ли там, или же も может свободно выпадать без изменения смысла, при этом никто даже не обращал внимания, что там ещё どれほど есть, из-за которого かもしれない в значении "возможно, может быть", туда просто не может никак стать.
Потом была вкинута ссыль на конструкцию どれほど～か（も）しれない, которая не имеет ничего общего с конструкцией かもしれない, кроме составляющих её слов, и вы стали сраться с учётом этого.
Твоя ошибка была в том, что ты стал спорить с учебникодебилом, исходя из его аргументации, что там конструкция かもしれない (обозначающая "возможно, может быть"). Хотя на самом деле её там и в помине нет, о чём и надо было сразу сказать, а там отдельно か и отдельно しれない (подобно か分からない、か見えない、か知らない、か覚えてない、и т. п.), а в совокупности с どれほど получается то самое どれほど～かしれない, но тут どれほど не незыблема, а такое же может так же использоваться и с другими вопросительными словами в аналогичном смысле, например どんなに～かしれない, 何度～かしれない、どれだけ～かしれない、どれくらい～かしれない、どんな～かしれない. Ещё бывает いつ～かしれない, но тут вроде обычно с несколько другим смыслом.
Но опечаткодебил там конечно самый потешный был.
>>6491
В сраче про русалочку? Вы сначала срались за то, опечатка ли там, или же も может свободно выпадать без изменения смысла, при этом никто даже не обращал внимания, что там ещё どれほど есть, из-за которого かもしれない в значении "возможно, может быть", туда просто не может никак стать.
Потом была вкинута ссыль на конструкцию どれほど～か（も）しれない, которая не имеет ничего общего с конструкцией かもしれない, кроме составляющих её слов, и вы стали сраться с учётом этого.
Твоя ошибка была в том, что ты стал спорить с учебникодебилом, исходя из его аргументации, что там конструкция かもしれない (обозначающая "возможно, может быть"). Хотя на самом деле её там и в помине нет, о чём и надо было сразу сказать, а там отдельно か и отдельно しれない (подобно か分からない、か見えない、か知らない、か覚えてない、и т. п.), а в совокупности с どれほど получается то самое どれほど～かしれない, но тут どれほど не незыблема, а такое же может так же использоваться и с другими вопросительными словами в аналогичном смысле, например どんなに～かしれない, 何度～かしれない、どれだけ～かしれない、どれくらい～かしれない、どんな～かしれない. Ещё бывает いつ～かしれない, но тут вроде обычно с несколько другим смыслом.
Но опечаткодебил там конечно самый потешный был.
>>6497
Твой. Языком нужно пользоваться так, чтобы тебя понимали, а не так, как тебе вздумается.
На каком том? Пиши со ссылками сразу.
Бред.
Не вижу там примеров про нерешительность. В どれほど～かしれない, может быть сорт оф удивление, а может и не быть, как в русалочке, а без контекста не понять, так что по презумпции невиновности там удивления нет, пока не доказано обратное.
Твои хуёвые аналогии с русским ничего не доказывают. Если хочешь делать аналогии, то пиши их хотя бы на японском.
Не вижу. Подробно опиши логическую цепочку.
Я писал с "опционально". И в чём ты прав? В том, что при изменении падежа образуется новое слово, а не получается несколько форм одного слова? Чего тогда в словаре не написаны слова в каждом падеже? Или в том, что ты не понял, что "часть слова, а не какая-то форма" обозначает, что れる не является вспомогательным глаголом, а является частью слова в словарной форме? Или в том, что ты забыл дописать "разговорная" перед "форма литературного"?
То есть, например, фраза "как же ты меня заебал!", выражает поражение (вау!)? Или, например, "да сколько можно нести хуйню!". Типа, челик внезапно осознал, что он, оказывается, заебался, и от удивления заорал. Я так не думаю.
Бред. Писать раздельно в том предложении это синтаксическая ошибка.
> Если ты понимаешь по-своему, это не мой косяк.
Твой. Языком нужно пользоваться так, чтобы тебя понимали, а не так, как тебе вздумается.
>А на том скрине написано, что форма. Далее срач что такое форма. Опять.
На каком том? Пиши со ссылками сразу.
>Это иносказание.
Бред.
> Мне лень ебаться с примерами, они должны были быть в ссылке.
Не вижу там примеров про нерешительность. В どれほど～かしれない, может быть сорт оф удивление, а может и не быть, как в русалочке, а без контекста не понять, так что по презумпции невиновности там удивления нет, пока не доказано обратное.
>Вот смотри: хуй знает. Я сообщаю про то, что некий хуй что-то знает? Нет. Слова означают "некто" и "иметь информацию"? Да.
Твои хуёвые аналогии с русским ничего не доказывают. Если хочешь делать аналогии, то пиши их хотя бы на японском.
>В определении "слова"
Не вижу. Подробно опиши логическую цепочку.
>Если ты имел ввиду: основа; опционально, может быть еще какая-нибудь хуйня
Я писал с "опционально". И в чём ты прав? В том, что при изменении падежа образуется новое слово, а не получается несколько форм одного слова? Чего тогда в словаре не написаны слова в каждом падеже? Или в том, что ты не понял, что "часть слова, а не какая-то форма" обозначает, что れる не является вспомогательным глаголом, а является частью слова в словарной форме? Или в том, что ты забыл дописать "разговорная" перед "форма литературного"?
>Я считаю, что риторический вопрос с восклицанием выражает поражение (вау!).
То есть, например, фраза "как же ты меня заебал!", выражает поражение (вау!)? Или, например, "да сколько можно нести хуйню!". Типа, челик внезапно осознал, что он, оказывается, заебался, и от удивления заорал. Я так не думаю.
>"Нелитературное слово" в русском, если уж я тебя ему сегодня просвещаю, имеет негативный оттенок в сторону вульгарности или мата. А у меня противопоставление "литературному".
Бред. Писать раздельно в том предложении это синтаксическая ошибка.
>>6522
чел значит дореходо
чел значит дореходо
>>6519
Ну дак я и начинал, по-моему, с того, что тот дрочит конструкции, увидел знакомую в незнакомой форме (видимо, в треде кто-то по обыкновению решит, что я имею ввиду падежное изменение конструкции, что бы это ни значило) и решил, что в ней опечатка. Если бы он вникал в лексику конструкций, то понимал бы, что нейтив теоретически может с ней играться, и наотрез утверждать, что опечатка - как минимум опрометчиво.
>>6522
Я не понимаю во что в твоей голове преобразуется конструкция "А это форма Б". То есть, это то же самое слово, в другой форме. То есть Б это и разновидность А тоже.
>>6363
...
Вот >>6362 в ответе перед скрином ты пишешь, что 暴れる это не форма, а в определении оно у тебя оказывается формой; далее ты стал съезжать на бытовое понятие слова. Далее срач с твоей шизой в твоей голове про определения.
Дай пример поражения тогда.
Это твое "опционально" в неправильном падеже, не обособленное после "плюса". Из-за которого решительно непонятно ты опечатался, или ебанутый. А у меня противопоставление, то есть: не литературная, а литературная.
Ну дак я и начинал, по-моему, с того, что тот дрочит конструкции, увидел знакомую в незнакомой форме (видимо, в треде кто-то по обыкновению решит, что я имею ввиду падежное изменение конструкции, что бы это ни значило) и решил, что в ней опечатка. Если бы он вникал в лексику конструкций, то понимал бы, что нейтив теоретически может с ней играться, и наотрез утверждать, что опечатка - как минимум опрометчиво.
>>6522
Я не понимаю во что в твоей голове преобразуется конструкция "А это форма Б". То есть, это то же самое слово, в другой форме. То есть Б это и разновидность А тоже.
> На каком том?
>>6363
> Не вижу
> не доказывают
> Не вижу
...
> И в чём ты прав?
Вот >>6362 в ответе перед скрином ты пишешь, что 暴れる это не форма, а в определении оно у тебя оказывается формой; далее ты стал съезжать на бытовое понятие слова. Далее срач с твоей шизой в твоей голове про определения.
> Я так не думаю.
Дай пример поражения тогда.
> синтаксическая ошибка
Это твое "опционально" в неправильном падеже, не обособленное после "плюса". Из-за которого решительно непонятно ты опечатался, или ебанутый. А у меня противопоставление, то есть: не литературная, а литературная.
>>6544
Ещё иногда раздаётся "пук-среньк" и доносится запах горелой сраки.
Ещё иногда раздаётся "пук-среньк" и доносится запах горелой сраки.
>>6542
Ну о чём я и говорю. Ты сам не понял, что там написано, но зато стал рассказывать, что из конструкции можно играючи выкидывать も или か.
>>6363
Ну я, короче, тебе уже всё объяснил. Если ты до сих пор не въезжаешь, просто запомни, что ты глупее рпгчела, и сиди тихо.
Видит тётя большой член, и такая изумлённо: "Сколько же там дециметров!".
Чиво?
Не было у тебя там такого противопоставления.
> Если бы он вникал в лексику конструкций, то понимал бы, что нейтив теоретически может с ней играться, и наотрез утверждать, что опечатка - как минимум опрометчиво.
Ну о чём я и говорю. Ты сам не понял, что там написано, но зато стал рассказывать, что из конструкции можно играючи выкидывать も или か.
>Я не понимаю во что в твоей голове преобразуется конструкция "А это форма Б".
>>6363
>в ответе перед скрином ты пишешь, что 暴れる это не форма, а в определении оно у тебя оказывается формой; далее ты стал съезжать на бытовое понятие слова. Далее срач с твоей шизой в твоей голове про определения.
Ну я, короче, тебе уже всё объяснил. Если ты до сих пор не въезжаешь, просто запомни, что ты глупее рпгчела, и сиди тихо.
>Дай пример поражения тогда.
Видит тётя большой член, и такая изумлённо: "Сколько же там дециметров!".
>Это твое "опционально" в неправильном падеже, не обособленное после "плюса".
Чиво?
>А у меня противопоставление, то есть: не литературная, а литературная.
Не было у тебя там такого противопоставления.
>>6550
А почему нельзя? Поменяли слово, получилось かしら. Если убрать も в конструкции, ты считаешь японца заклинит?
Смахивает на "ой, все". Сам придумал какую-то проблему, сам же ее и победил у себя в голове.
А я не претендую на лавры самого умного, и даже соглашаюсь на рыбьи мозги. Наоборот, решение непосредственной задачи посредственным ресурсом ставит меня в один ряд с Одой Нобунагой, в процентном соотношении.
Я не помню чо там русалка говорила, но по-моему тоже: доколе?! У тебя удивление, у нее отчаяние. Смотрим в гугле слово "поразительный": Производящий сильное впечатление чем-н. необычным, исключительным. Почему по этому определению ты прав, а я нет? Смотрим определение дореходы: 予想がつかないほど甚だしい、の意を表す. Под которое подходит твой пример. То есть, по японскому определению ты своим примером только подтвердил мои слова и поднасрал под себя.
Гугли синтаксис и пунктуация.
Я лучше знаю что у меня было. 暴る литературная форма, а 暴れる не она - не литературная.
> Ты сам не понял, что там написано, но зато стал рассказывать, что из конструкции можно играючи выкидывать も или か.
А почему нельзя? Поменяли слово, получилось かしら. Если убрать も в конструкции, ты считаешь японца заклинит?
> Ну я, короче, тебе уже всё объяснил.
Смахивает на "ой, все". Сам придумал какую-то проблему, сам же ее и победил у себя в голове.
> ты глупее
А я не претендую на лавры самого умного, и даже соглашаюсь на рыбьи мозги. Наоборот, решение непосредственной задачи посредственным ресурсом ставит меня в один ряд с Одой Нобунагой, в процентном соотношении.
> "Сколько же там дециметров!"
Я не помню чо там русалка говорила, но по-моему тоже: доколе?! У тебя удивление, у нее отчаяние. Смотрим в гугле слово "поразительный": Производящий сильное впечатление чем-н. необычным, исключительным. Почему по этому определению ты прав, а я нет? Смотрим определение дореходы: 予想がつかないほど甚だしい、の意を表す. Под которое подходит твой пример. То есть, по японскому определению ты своим примером только подтвердил мои слова и поднасрал под себя.
> Чиво?
Гугли синтаксис и пунктуация.
> Не было у тебя там такого противопоставления.
Я лучше знаю что у меня было. 暴る литературная форма, а 暴れる не она - не литературная.
>>6557
Если бы было "暴れる это нелитературная форма", как я первый раз написал, что исправил, по-русски звучало бы как "暴れる разговорная, фульгарная форма".
Если бы было "暴れる это нелитературная форма", как я первый раз написал, что исправил, по-русски звучало бы как "暴れる разговорная, фульгарная форма".
>>6557
Потому что это разное.
Так ты к старому вернулся. Мне не интересно одно и то же по несколько раз писать.
Хорошо, теперь извинись перед ним.
Сильное впечатление необычным это и есть удивление. Отчаяние это не поражение. Ты можешь представить, чтобы кто-нибудь в отчаянии орал "Поразительно!"?
Какие твои слова?
И что я там должен увидеть? У наречий нет падежей, и это не относится к синтаксису и пунктуации. И "опционально" не выделяется запятыми.
Ты автор, ты так видишь.
>А почему нельзя? Поменяли слово, получилось かしら. Если убрать も в конструкции, ты считаешь японца заклинит?
Потому что это разное.
>Смахивает на "ой, все".
Так ты к старому вернулся. Мне не интересно одно и то же по несколько раз писать.
>А я не претендую на лавры самого умного, и даже соглашаюсь на рыбьи мозги.
Хорошо, теперь извинись перед ним.
>Я не помню чо там русалка говорила
>Мы от людей практически телом не отличаемся. Если сравнить с рыбами или свирепыми разными тварями, жувущими глубоко в морях, насколько же мы на людей и душой, и телом похожи!?
>у нее отчаяние. Смотрим в гугле слово "поразительный": Производящий сильное впечатление чем-н. необычным, исключительным.
Сильное впечатление необычным это и есть удивление. Отчаяние это не поражение. Ты можешь представить, чтобы кто-нибудь в отчаянии орал "Поразительно!"?
>То есть, по японскому определению ты своим примером только подтвердил мои слова и поднасрал под себя.
Какие твои слова?
>Гугли синтаксис и пунктуация.
И что я там должен увидеть? У наречий нет падежей, и это не относится к синтаксису и пунктуации. И "опционально" не выделяется запятыми.
>Я лучше знаю что у меня было.
Ты автор, ты так видишь.
>>6564
Слова одни и те же. Кроме ширанай-ширенай.
Дак ты с того места так и не двинулся.
Зачем? Я считаю его вниманиеблядью и инфоцыганом, и не собираюсь метать жемчуг перед свиньями. Он мне несколько раз помог в технических вопросах, поэтому я из признательности по крайней мере не выражаю своей неприязни, если меня не спрашивать прямо.
Необычное - это отличное от обычного или ожидания. У русалки проблема, действительность отличается от воображения как должно быть, отчего она фрустрирует - то есть впечатляется отличию действительности от ожиданий, чему восклицает. Также, "поразительный" может иметь значение превосходной степени: "поразительный долбоеб". То есть, необходимость "удивления" в этом эпитете тут вообще строго субъективна.
Что русалка поразилась. В кокорум. Ну тут типа кокаинум-кокоро, ну это шутка такая, потому что "Какие твои слова?" очень похоже на известную фразу "Какие твои доказательства?".
У тебя там не наречие, а прилагательное "опциональный".
> Потому что это разное.
Слова одни и те же. Кроме ширанай-ширенай.
> Так ты к старому вернулся.
Дак ты с того места так и не двинулся.
> Хорошо, теперь извинись перед ним.
Зачем? Я считаю его вниманиеблядью и инфоцыганом, и не собираюсь метать жемчуг перед свиньями. Он мне несколько раз помог в технических вопросах, поэтому я из признательности по крайней мере не выражаю своей неприязни, если меня не спрашивать прямо.
> Сильное впечатление необычным это и есть удивление. Отчаяние это не поражение.
Необычное - это отличное от обычного или ожидания. У русалки проблема, действительность отличается от воображения как должно быть, отчего она фрустрирует - то есть впечатляется отличию действительности от ожиданий, чему восклицает. Также, "поразительный" может иметь значение превосходной степени: "поразительный долбоеб". То есть, необходимость "удивления" в этом эпитете тут вообще строго субъективна.
> Какие твои слова?
Что русалка поразилась. В кокорум. Ну тут типа кокаинум-кокоро, ну это шутка такая, потому что "Какие твои слова?" очень похоже на известную фразу "Какие твои доказательства?".
> У наречий нет падежей
У тебя там не наречие, а прилагательное "опциональный".
>>6565
На пике японец написал разницу, хули ты выёбуешься?
Ты.
Прост.
Разве что ожидания того, как "обычно". У русалки же ни о какой обычности речи не было. Я её не читал, но что-то я сомневаюсь, что она в своей обычной повседневности контактировала с людьми как ни в чём не бывало, а потом вдруг неожиданно стало иначе, и она об этом досадует.
Хз, в принципе, можно сказать, что если какая-то мера сильно большая, то это необычно, а следовательно может быть и поразительно. Но по-моему, это пересечение множеств, а не равенство.
У меня там наречие "опционально", плюс очепяточная "й". Откуда там может быть "опциональный", если там нет дальше ничего в творительном падеже?
> Слова одни и те же. Кроме ширанай-ширенай.
На пике японец написал разницу, хули ты выёбуешься?
>Дак ты с того места так и не двинулся.
Ты.
>Зачем?
Прост.
>Необычное - это отличное от обычного или ожидания.
Разве что ожидания того, как "обычно". У русалки же ни о какой обычности речи не было. Я её не читал, но что-то я сомневаюсь, что она в своей обычной повседневности контактировала с людьми как ни в чём не бывало, а потом вдруг неожиданно стало иначе, и она об этом досадует.
>Что русалка поразилась.
Хз, в принципе, можно сказать, что если какая-то мера сильно большая, то это необычно, а следовательно может быть и поразительно. Но по-моему, это пересечение множеств, а не равенство.
>У тебя там не наречие, а прилагательное "опциональный".
У меня там наречие "опционально", плюс очепяточная "й". Откуда там может быть "опциональный", если там нет дальше ничего в творительном падеже?
>>6569
Я тебе влияние контекста на примере "хуй знает".
Прост даже мухи не женятся. А извиняться из-за мелочей - это лизоблюдство. Мне неприятно подобострастие в мою сторону, а я привык судить о других по себе, поэтому делаю одолжение рпге избавляя его от этого чувства, поэтому он должен быть мне благодарен, я извинюсь только если он вперед напишет "спасибо".
Можно еще один день упражняться в диалектике "что сказала русалка". Но это непродуктивно, ящщитаю.
Речь шла о примере синтаксической ошибки. Опечатка причинила такую, а у меня в раздельном написании ее нет.
> На пике японец написал разницу, хули ты выёбуешься?
Я тебе влияние контекста на примере "хуй знает".
> Прост.
Прост даже мухи не женятся. А извиняться из-за мелочей - это лизоблюдство. Мне неприятно подобострастие в мою сторону, а я привык судить о других по себе, поэтому делаю одолжение рпге избавляя его от этого чувства, поэтому он должен быть мне благодарен, я извинюсь только если он вперед напишет "спасибо".
> русалка
Можно еще один день упражняться в диалектике "что сказала русалка". Но это непродуктивно, ящщитаю.
> очепяточная "й"
Речь шла о примере синтаксической ошибки. Опечатка причинила такую, а у меня в раздельном написании ее нет.
>>6557
5 лет учить язык и не суметь прочитать раскраску для умственно отсталых без додумывания... мда...
>Я не помню чо там русалка говорила, но по-моему тоже: доколе?! У тебя удивление, у нее отчаяние.
5 лет учить язык и не суметь прочитать раскраску для умственно отсталых без додумывания... мда...
>>6589
Русалка была не из раскраски, а одной из книг по методу Ильи Франка. Да, это всего лишь адаптированная литература, но даже такой контент уровнем повыше раскрасок, по картиночкам уже не будешь выдумывать себе смысл из головы, так как кроме текста опираться не на что.
Русалка была не из раскраски, а одной из книг по методу Ильи Франка. Да, это всего лишь адаптированная литература, но даже такой контент уровнем повыше раскрасок, по картиночкам уже не будешь выдумывать себе смысл из головы, так как кроме текста опираться не на что.
>>6604
Нигде не заканчивается, как ты собрался отличать одно от другое? Местный контентодаун считал лексикой все, что можно найти в словарях, но это плохой аргумент. В словарях и は с が есть, и всякие あげる/くれる - выписываем из грамматики теперь?
Нигде не заканчивается, как ты собрался отличать одно от другое? Местный контентодаун считал лексикой все, что можно найти в словарях, но это плохой аргумент. В словарях и は с が есть, и всякие あげる/くれる - выписываем из грамматики теперь?
>>6604
Вообще нет четкого разделения, но я понимаю про что ты. Примерно так. Всякие таблицы спряжений, впрочем, вообще заканчиваются в н4.
Но это не значит, что всё что дальше не надо учить. Даже если их и можно посмотреть в словаре, все эти пояснения про "используется только с такими глаголами", "сильнее чем та другая конструкция", "вторая часть предложения должна быть такая" и т.п. углубляет знание языка, и в конечном итоге, ящитаю, отличает вечно додумывающего интермидиата, от точно знающего адванседа.
Я сейчас читаю и с одной стороны половину видел либо примерно понимаю и так, но всё равно в пояснениях много новых деталей. И таки приятно, когда начинаешь понимать, почему в упраженниях на пике 4 правильные ответы именно такие как в ответах.
Вообще нет четкого разделения, но я понимаю про что ты. Примерно так. Всякие таблицы спряжений, впрочем, вообще заканчиваются в н4.
Но это не значит, что всё что дальше не надо учить. Даже если их и можно посмотреть в словаре, все эти пояснения про "используется только с такими глаголами", "сильнее чем та другая конструкция", "вторая часть предложения должна быть такая" и т.п. углубляет знание языка, и в конечном итоге, ящитаю, отличает вечно додумывающего интермидиата, от точно знающего адванседа.
Я сейчас читаю и с одной стороны половину видел либо примерно понимаю и так, но всё равно в пояснениях много новых деталей. И таки приятно, когда начинаешь понимать, почему в упраженниях на пике 4 правильные ответы именно такие как в ответах.
>>6571
Твои аналогии с хуями не аргументы.
Пруфы.
> Я тебе влияние контекста на примере "хуй знает".
Твои аналогии с хуями не аргументы.
>а у меня в раздельном написании ее нет
Пруфы.
37 Кб, 720x219Реквестирую перевод. Долго сидел над фразой, ниче не понял. Контекст: политик видит свое выступление по телевизору, какая-то конференция с другими мужиками. Лежит в кровати и философствует.
>>6672
Потому что хуйня.
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2827268-kak-pishetsja-pravilno-ne-literaturnyj-ili-neliteraturnyj-pochemu.html
> Доказывай, что не аргументы.
Потому что хуйня.
>Контраогументируй, почему она есть.
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2827268-kak-pishetsja-pravilno-ne-literaturnyj-ili-neliteraturnyj-pochemu.html
>>6675
Бля, сыби уже нахуй с треда. Заебал уже, то дореходо загуглить не можешь, то со своей 下手-статой лезешь.
Бля, сыби уже нахуй с треда. Заебал уже, то дореходо загуглить не можешь, то со своей 下手-статой лезешь.
>>6680
Спасибо, анон. Куда понятнее, чем было до этого (хотя смысл всё равно от меня далёк)
Спасибо, анон. Куда понятнее, чем было до этого (хотя смысл всё равно от меня далёк)
>>6686
Там не про кол-во людей, а про то, почему у него двойник. Потому что сам бы он не успел бы за всем.
> Нет предела тому сколько людей он может задействовать ради официальных нужд
Там не про кол-во людей, а про то, почему у него двойник. Потому что сам бы он не успел бы за всем.
>>6687
Значит жопой читал.
Звучишь как 奥さん с 逞しい хуем в жопе, которая в мыслях извиняется перед 旦那 в командировке.
> Ну читал. А что?
Значит жопой читал.
> アナタ
Звучишь как 奥さん с 逞しい хуем в жопе, которая в мыслях извиняется перед 旦那 в командировке.
>>6701
Как оно может подразумеваться, если нигде выше по контексту не было обратного утверждения, которое бы ты опровергал?
Как оно может подразумеваться, если нигде выше по контексту не было обратного утверждения, которое бы ты опровергал?
>>6703
Нелитературная форма - устная форма.
Не литературная форма - не та форма, которая указана как литературная. Другая литературная, устная, небо, Аллах.
Нелитературная форма - устная форма.
Не литературная форма - не та форма, которая указана как литературная. Другая литературная, устная, небо, Аллах.
>>6705
А при чём тут противопоставление?
При разбиении по литературности форма есть литературная, и есть разговорная. Ты очевидно имел в виду разговорную. Если ты имеешь в виду разговорную, то пишешь слитно. Если есть противопоставление или усиление, например, "не литературная, а разговорная", или "нет, не литературная", или "далеко не литературная", то пишешь раздельно. Если ты всё же утверждаешь, что у тебя там где-то опущено противопоставление, несмотря на то, что по контексту тебе там нечего было противопоставлять, то складывается впечатление, как будто это речь какого-то аутиста с каким-то коммуникативным расстройством или хз чем, который может рандомно что-то выкрикивать или повышать голос там, где этого не требуется.
А при чём тут противопоставление?
При разбиении по литературности форма есть литературная, и есть разговорная. Ты очевидно имел в виду разговорную. Если ты имеешь в виду разговорную, то пишешь слитно. Если есть противопоставление или усиление, например, "не литературная, а разговорная", или "нет, не литературная", или "далеко не литературная", то пишешь раздельно. Если ты всё же утверждаешь, что у тебя там где-то опущено противопоставление, несмотря на то, что по контексту тебе там нечего было противопоставлять, то складывается впечатление, как будто это речь какого-то аутиста с каким-то коммуникативным расстройством или хз чем, который может рандомно что-то выкрикивать или повышать голос там, где этого не требуется.
9 Кб, 819x157>>6707
Раздельная форма отрицает, я отрицнул, что она не пункт 2, а какая-то другая на твое усмотрение. Слитная форма не оставила бы тебе выбор - она характеризует главное слово. На вебмке я засомневался, а на пасте сейчас уже почти думаю, что это опять ты, я сначала думал меня какой-то хулиган тралИт. У тебя хуевый русский, я уже пони.
> Ты очевидно имел в виду разговорную.
Раздельная форма отрицает, я отрицнул, что она не пункт 2, а какая-то другая на твое усмотрение. Слитная форма не оставила бы тебе выбор - она характеризует главное слово. На вебмке я засомневался, а на пасте сейчас уже почти думаю, что это опять ты, я сначала думал меня какой-то хулиган тралИт. У тебя хуевый русский, я уже пони.
>>6708
То есть, рпг пишет, что あばれる это словарная форма, а не спряжённая, а ты ему в ответ: "это литературная форма НЕ ЛИТЕРАТУРНОЙ формы(, а разговорной)!". Так?
А при чём тут пункт 2 со скриншота?
О каком выборе идёт речь?
Что ты имеешь в виду? Типа "нелитературная форма" = "разговорная форма", а "не (литературная форма)" = "банан, собака, Аллах, двач, и т. д...", или что?
У тебя.
>Раздельная форма отрицает, я отрицнул
То есть, рпг пишет, что あばれる это словарная форма, а не спряжённая, а ты ему в ответ: "это литературная форма НЕ ЛИТЕРАТУРНОЙ формы(, а разговорной)!". Так?
>что она не пункт 2
А при чём тут пункт 2 со скриншота?
> Слитная форма не оставила бы тебе выбор
О каком выборе идёт речь?
>она характеризует главное слово
Что ты имеешь в виду? Типа "нелитературная форма" = "разговорная форма", а "не (литературная форма)" = "банан, собака, Аллах, двач, и т. д...", или что?
>У тебя хуевый русский, я уже пони.
У тебя.
>>6710
Я рпге отвечал, что у него просто форма. Потому что он разделил понятие "формы" и "слова".
Ты мне сказал, что он просто продолжил цепочку повествования спрашивающего его анона чтобы не путать формулировки, я вроде как уже ладно, угу, и спустил на тормоза. Чехарду с "あばれる-формой литературной あばる" ты уже потом начал, и это я уже на эту чушь отвечал.
Ой, все.
Да. С поправкой на здравый смысл.
Я рпге отвечал, что у него просто форма. Потому что он разделил понятие "формы" и "слова".
Ты мне сказал, что он просто продолжил цепочку повествования спрашивающего его анона чтобы не путать формулировки, я вроде как уже ладно, угу, и спустил на тормоза. Чехарду с "あばれる-формой литературной あばる" ты уже потом начал, и это я уже на эту чушь отвечал.
> при чём тут
> О каком выборе
Ой, все.
> Типа...
Да. С поправкой на здравый смысл.
>>6711
То есть, я тебе пишу, что ты написал, что あばれる это форма литературного あばる, а ты мне в ответ: "это литературная форма НЕ ЛИТЕРАТУРНОЙ формы(, а разговорной)!". Так? И что здесь куда противопоставляется? Тут может быть противопоставление в случае, если ты хотел написать, что "あばれる это литературная форма разговорной формы あばる, а не литературной", но это бред.
Ващет я с самого начала про это писал.
>Чехарду с "あばれる-формой литературной あばる" ты уже потом начал, и это я уже на эту чушь отвечал.
>Да. С поправкой на здравый смысл.
То есть, я тебе пишу, что ты написал, что あばれる это форма литературного あばる, а ты мне в ответ: "это литературная форма НЕ ЛИТЕРАТУРНОЙ формы(, а разговорной)!". Так? И что здесь куда противопоставляется? Тут может быть противопоставление в случае, если ты хотел написать, что "あばれる это литературная форма разговорной формы あばる, а не литературной", но это бред.
>ты уже потом начал
Ващет я с самого начала про это писал.
>>6714
Ты не выпил таблетку сегодня что ли.
цитата:
тут:
1) Вместе они формы друг друга. Не 活用.
2) 暴れる это не_литературная форма, которой (противопоставление) является 暴る
Второй пункт из двух пунктов выше, выше - это которое наверху перед этим параграфом, ты уже после контакта меня с рпгом придумал.
Ты не выпил таблетку сегодня что ли.
цитата:
> 暴れる это「какая-то」форма литературно「й формы」暴る, или наоборот.
тут:
1) Вместе они формы друг друга. Не 活用.
2) 暴れる это не_литературная форма, которой (противопоставление) является 暴る
> Ващет я с самого начала про это писал.
Второй пункт из двух пунктов выше, выше - это которое наверху перед этим параграфом, ты уже после контакта меня с рпгом придумал.
Это как разбирать
Ты, который не я, не выпил, вместо того чтобы выпить, таблетку, которая не ты и не я вместе взятые, которую следовало выпить, а не не выпивать.
> Ты не выпил таблетку сегодня что ли.
Ты, который не я, не выпил, вместо того чтобы выпить, таблетку, которая не ты и не я вместе взятые, которую следовало выпить, а не не выпивать.
>>6716
Да, не пил. Вчера тоже.
Ааа, то есть, я тебе там написал, что твой пост читается, как будто что 暴れる это 活用 暴る, а ты из этого делаешь вывод, что если так, то 暴れる это тоже литературная форма (活用), и этому ты противопоставляешь?
Не знаю, о каком контакте речь, но я сразу писал тебе, что 暴れる это не 活用 (форма) от 暴る. А о литературности 暴れる я ничего не писал.
>Ты не выпил таблетку сегодня что ли.
Да, не пил. Вчера тоже.
> Вместе они формы друг друга. Не 活用.
>暴れる это не литературная форма, которой (противопоставление) является 暴る
Ааа, то есть, я тебе там написал, что твой пост читается, как будто что 暴れる это 活用 暴る, а ты из этого делаешь вывод, что если так, то 暴れる это тоже литературная форма (活用), и этому ты противопоставляешь?
>ты уже после контакта меня с рпгом придумал
Не знаю, о каком контакте речь, но я сразу писал тебе, что 暴れる это не 活用 (форма) от 暴る. А о литературности 暴れる я ничего не писал.
>>6719
Всмыси литературная форма (не 活用), потому что форма (活用) от литературной формы (не 活用).
> тоже литературная форма (活用)
Всмыси литературная форма (не 活用), потому что форма (活用) от литературной формы (не 活用).
>>6719
Я никаких выводов не делал. Я назвал 暴れる "не литературной", чтобы просто различать слова и их роли в предложении без задней мысли, а не писать "форма формы". Так делают люди, чтобы речь была членораздельной. Без этого они не смогут обмениваться информацией, а без этой функции речь теряет свою необходимось. Это форум в интернете, двач. Ты сейчас здесь, на Земле, пей пожалуйста что доктор прописал.
Я никаких выводов не делал. Я назвал 暴れる "не литературной", чтобы просто различать слова и их роли в предложении без задней мысли, а не писать "форма формы". Так делают люди, чтобы речь была членораздельной. Без этого они не смогут обмениваться информацией, а без этой функции речь теряет свою необходимось. Это форум в интернете, двач. Ты сейчас здесь, на Земле, пей пожалуйста что доктор прописал.
>>6722
То есть, ты ничему не противопоставлял из написанного мной и ничего не отрицал из написанного мной, а просто сбодуна хуякнул пробел? Ну тогда я не согласен с тобой, и там должно быть слитно.
> Я никаких выводов не делал. Я назвал 暴れる "не литературной", чтобы просто различать слова и их роли в предложении без задней мысли
То есть, ты ничему не противопоставлял из написанного мной и ничего не отрицал из написанного мной, а просто сбодуна хуякнул пробел? Ну тогда я не согласен с тобой, и там должно быть слитно.
>>6724
Нет, пробел там не с бодуна, а для смыслоразличения.
Есть Тупой и Умный. Тупой говорит: я нетупой, я различаю は на частицу темы и выразительную, может быть за счет многообразия форм восприятия я не тупой, как Умный. Умный говорит: я не Тупой, я такой фигней не страдаю, потому что выразительность и подчеркивание не имеют измеримой величины, в отличие от грамматических элементов синтаксиса; возможно я не умный, каким хотелось бы быть, возможно совсем неумный; но я считаю, что интеллекта выше рыбьего достаточно, чтобы в этом тексте увидеть подчеркнутое - оно на примере имен собственных показывает какие слова противопоставляются аналогично с барерой, это седьмой класс средней школы, это знать надо.
Нет, пробел там не с бодуна, а для смыслоразличения.
Есть Тупой и Умный. Тупой говорит: я нетупой, я различаю は на частицу темы и выразительную, может быть за счет многообразия форм восприятия я не тупой, как Умный. Умный говорит: я не Тупой, я такой фигней не страдаю, потому что выразительность и подчеркивание не имеют измеримой величины, в отличие от грамматических элементов синтаксиса; возможно я не умный, каким хотелось бы быть, возможно совсем неумный; но я считаю, что интеллекта выше рыбьего достаточно, чтобы в этом тексте увидеть подчеркнутое - оно на примере имен собственных показывает какие слова противопоставляются аналогично с барерой, это седьмой класс средней школы, это знать надо.
>>6726
Это пример про сказуемое, а не про определение. Со сказуемыми иначе, там как бы опущено "есть", т. е. "я не есть тупой". Так что не считается.
Ну покажи в учебнике параграф, где написано, что можно отдельно ставить "не" без противопоставления, и я поверю тогда.
>Умный говорит: я не Тупой
Это пример про сказуемое, а не про определение. Со сказуемыми иначе, там как бы опущено "есть", т. е. "я не есть тупой". Так что не считается.
>это седьмой класс средней школы, это знать надо
Ну покажи в учебнике параграф, где написано, что можно отдельно ставить "не" без противопоставления, и я поверю тогда.
>>6727
Это пример противопоставления в первую очередь, а оно универсально отрезает частицу. Можешь убрать имена собственные и во второе выделенное условно вставить "я не_тот_тупой". Насколько я помню, если можно отделить частицу еще чем-то без изменения смысла - это маркер противопоставления, а не предлог "а" после запятой.
Дак оно у меня есть.
> Это пример про сказуемое, а не про определение.
Это пример противопоставления в первую очередь, а оно универсально отрезает частицу. Можешь убрать имена собственные и во второе выделенное условно вставить "я не_тот_тупой". Насколько я помню, если можно отделить частицу еще чем-то без изменения смысла - это маркер противопоставления, а не предлог "а" после запятой.
> отдельно ставить "не" без противопоставления
Дак оно у меня есть.
>>6728
Не вижу.
Типа "форма не той литературной формы"? И чё это значит?
Дак где? Ну покажи тогда параграф про скрытые противопоставления.
>Это пример противопоставления в первую очередь
Не вижу.
> Можешь убрать имена собственные и во второе выделенное условно вставить "я не_тот_тупой". Насколько я помню, если можно отделить частицу еще чем-то без изменения смысла - это маркер противопоставления, а не предлог "а" после запятой.
Типа "форма не той литературной формы"? И чё это значит?
> Дак оно у меня есть.
Дак где? Ну покажи тогда параграф про скрытые противопоставления.
>>6729
"а" это союз.
"а" это союз.
>>6738
Будда
Будда
79 Кб, 837x630>>6730
Ты будешь спорить, что тут >>6363 написано 暴る это форма 暴れる?
Ты здесь тоже не видишь противопоставления?
Вот скрин с нотариально заверенным противопоставлением. Если ты мне его не укажешь и не опишешь в чем оно заключается, я не вижу смысла продолжать про противопоставления, потому что у тебя противопоставлятельная слепота, как куриная.
> Типа "форма не той литературной формы"? И чё это значит?
Ты будешь спорить, что тут >>6363 написано 暴る это форма 暴れる?
> я не тупой, как Умный
Ты здесь тоже не видишь противопоставления?
> покажи тогда параграф
Вот скрин с нотариально заверенным противопоставлением. Если ты мне его не укажешь и не опишешь в чем оно заключается, я не вижу смысла продолжать про противопоставления, потому что у тебя противопоставлятельная слепота, как куриная.
>>6769
Литературная форма 暴れる. Но я не об этом, а куда ссылается "той".
Это вроде сравнение, а не противопоставление.
Ну тут написано, что если есть скрытое противопоставление, но не написано, по какой логике само скрытое противопоставление может добавляться. Я выше уже соглашался с тобой, что там могло быть скрытое противопоставление, и приводил предположения, с чем ты мог противопоставлять, но ты ответил, что ты не противопоставлял ни с чем, а добавил пробел просто что бы различать слова без задней мысли.
>Ты будешь спорить, что тут >>6363 написано 暴る это форма 暴れる?
Литературная форма 暴れる. Но я не об этом, а куда ссылается "той".
>Ты здесь тоже не видишь противопоставления?
Это вроде сравнение, а не противопоставление.
>Вот скрин с нотариально заверенным противопоставлением.
Ну тут написано, что если есть скрытое противопоставление, но не написано, по какой логике само скрытое противопоставление может добавляться. Я выше уже соглашался с тобой, что там могло быть скрытое противопоставление, и приводил предположения, с чем ты мог противопоставлять, но ты ответил, что ты не противопоставлял ни с чем, а добавил пробел просто что бы различать слова без задней мысли.
>>6747
Отлично, дурачок еще и зарепортил, хотя я абсолютно серьезно отвечал. Все тут пользуются анки на английском, что тебе мешает переключить и заскринить?
Отлично, дурачок еще и зарепортил, хотя я абсолютно серьезно отвечал. Все тут пользуются анки на английском, что тебе мешает переключить и заскринить?
>>6773
Я про тех, кто вообще итт пользуется анки - у них стоит либо (редко) японский, либо инглиш, откуда им знать, какое слово в оригинале соответствует этому малоосмысленному "Зазубренные"?
Я про тех, кто вообще итт пользуется анки - у них стоит либо (редко) японский, либо инглиш, откуда им знать, какое слово в оригинале соответствует этому малоосмысленному "Зазубренные"?
>>6776
Хуевое подтверждение. Сколько я не смотрел подобную стату, у меня никогда там не было ядовитого желтого цвета. Возможно, он зачем-то проходит анки сверх положенного в день (Extra Study или как там это называется).
Хуевое подтверждение. Сколько я не смотрел подобную стату, у меня никогда там не было ядовитого желтого цвета. Возможно, он зачем-то проходит анки сверх положенного в день (Extra Study или как там это называется).
>>6771
Но по правилам. Я уже писал, пробел несет смыслоразличительную роль. Нелитературный - это характеристика предмета, разговорный, в русском даже ближе к вульгарному. Не литературный - противопоставление литературному в синтаксисе, а не по характеристике. Ты упорно пытаешься вставить, что если не А, то Б. Эта картофелина нехорошая, дурная, может быть даже проклята. Эта картофелина хорошая, а эта вот не хорошая - она не плохая, но она не соответствует моей планке "хороший"; она может быть плохая, лучше или просто неподходящая для конкретного применения.
Я выкинул литературная, чтобы был виден синтаксис, его костяк. Я не понимаю откуда ты черпаешь эти кульбиты "литературная форма неформы не литературной формы литературы"
Я потерял твою нить еще до "бутылочного горлышка" >>6671 Я выше написал, что просто не понимаю какой бардак у тебя в голове выстроился из простого выражения "А это форма Б. Соответственно Б это форма А. Соответственно, они равенства".
> без задней мысли
Но по правилам. Я уже писал, пробел несет смыслоразличительную роль. Нелитературный - это характеристика предмета, разговорный, в русском даже ближе к вульгарному. Не литературный - противопоставление литературному в синтаксисе, а не по характеристике. Ты упорно пытаешься вставить, что если не А, то Б. Эта картофелина нехорошая, дурная, может быть даже проклята. Эта картофелина хорошая, а эта вот не хорошая - она не плохая, но она не соответствует моей планке "хороший"; она может быть плохая, лучше или просто неподходящая для конкретного применения.
> Литературная форма 暴れる
Я выкинул литературная, чтобы был виден синтаксис, его костяк. Я не понимаю откуда ты черпаешь эти кульбиты "литературная форма неформы не литературной формы литературы"
> Но я не об этом, а куда ссылается "той".
Я потерял твою нить еще до "бутылочного горлышка" >>6671 Я выше написал, что просто не понимаю какой бардак у тебя в голове выстроился из простого выражения "А это форма Б. Соответственно Б это форма А. Соответственно, они равенства".
>>6780
Я вижу так, что если не литературный, то разговорный, потому что третьего не дано. Есть 文語形, и противопоставление 口語形. Таким образом, "не литературный"→"разговорный"→"нелитературный" — "не" приклеивается, потому что можно заменить на синоним. Ты понимаешь, что я нейтив, а нейтив всегда прав?
Я тебе уже объяснял.
Б не спрягается в А, так что А не форма Б.
> Нелитературный - это характеристика предмета, разговорный, в русском даже ближе к вульгарному. Не литературный - противопоставление литературному в синтаксисе, а не по характеристике. Ты упорно пытаешься вставить, что если не А, то Б.
Я вижу так, что если не литературный, то разговорный, потому что третьего не дано. Есть 文語形, и противопоставление 口語形. Таким образом, "не литературный"→"разговорный"→"нелитературный" — "не" приклеивается, потому что можно заменить на синоним. Ты понимаешь, что я нейтив, а нейтив всегда прав?
>Я не понимаю откуда ты черпаешь эти кульбиты
Я тебе уже объяснял.
>А это форма Б. Соответственно Б это форма А.
Б не спрягается в А, так что А не форма Б.
>>6784
Ну хз, если покажешь в учебнике про это, я поверю. По этой логике в абсолютно любом месте у любого слова (кроме тех, которые вообще без "не" не бывают, если такие бывают) можно когда угодно отделить "не" и сказать, что ты решил с чем-то противопоставить?
Типа ты нейтив?
Нет, там написано, что это литературная форма (文語形), а не форма (活用).
>Нет, противопоставление, как прием, не несет роли характеризующей, оно противопоставляет слово другому синтаксически.
Ну хз, если покажешь в учебнике про это, я поверю. По этой логике в абсолютно любом месте у любого слова (кроме тех, которые вообще без "не" не бывают, если такие бывают) можно когда угодно отделить "не" и сказать, что ты решил с чем-то противопоставить?
>Некоторые нейтивы правее.
Типа ты нейтив?
Нет, там написано, что это литературная форма (文語形), а не форма (活用).
>>6788
Да, а еще есть авторская пунктуация. Которой я иногда пользуюсь, но уверен, что никто кроме меня ее не замечает, которая также отчасти компенсирует пробелы в знаниях школьной программы. Например >>6394 "то есть," в четвертом абзаце, >>6497 "я написал," в первом.
Русского? Да.
Ты опять за свое. Я выше уже признал, что рпг писало про кацуё; у тебя нет права упрекать меня в обосрамсе, потому что ты не сразу пришел к этой формуле, а сначала нес какую-то хуйню пытаясь определить что такое форма, а аналогом кацуи оказалось "словоизменение". А я теперь пишу про форму, как это слово понимает здравый смысл - то есть, внешний вид.
> можно когда угодно отделить "не" и сказать, что ты решил с чем-то противопоставить?
Да, а еще есть авторская пунктуация. Которой я иногда пользуюсь, но уверен, что никто кроме меня ее не замечает, которая также отчасти компенсирует пробелы в знаниях школьной программы. Например >>6394 "то есть," в четвертом абзаце, >>6497 "я написал," в первом.
> Типа ты нейтив?
Русского? Да.
> а не форма (活用).
Ты опять за свое. Я выше уже признал, что рпг писало про кацуё; у тебя нет права упрекать меня в обосрамсе, потому что ты не сразу пришел к этой формуле, а сначала нес какую-то хуйню пытаясь определить что такое форма, а аналогом кацуи оказалось "словоизменение". А я теперь пишу про форму, как это слово понимает здравый смысл - то есть, внешний вид.
>>6790
Алсо, напоминаю. Что в посте рпги по определению кацуи он тоже дает определения неправильно, он выражается чисто бытовыми понятиями, которые янеебу у кого какие в головах. Судя по тебе, могут принимать совершенно гротескные формы.
> 活用
Алсо, напоминаю. Что в посте рпги по определению кацуи он тоже дает определения неправильно, он выражается чисто бытовыми понятиями, которые янеебу у кого какие в головах. Судя по тебе, могут принимать совершенно гротескные формы.
>>6790
Окей, допустим. Только в следующий раз, когда соберёшься "подчёркивать", как вот здесь >>6489, сразу объясняй, что именно ты имеешь в виду своей авторской пунктуацией. А то мне твоя авторская пунктуация не замечается, а игнорируется, как ошибки.
Не я опять за своё, а ты зачем-то опять начал писать старое вот тут: >>6780
>Да, а еще есть авторская пунктуация.
Окей, допустим. Только в следующий раз, когда соберёшься "подчёркивать", как вот здесь >>6489, сразу объясняй, что именно ты имеешь в виду своей авторской пунктуацией. А то мне твоя авторская пунктуация не замечается, а игнорируется, как ошибки.
>Ты опять за свое.
Не я опять за своё, а ты зачем-то опять начал писать старое вот тут: >>6780
>>6792
Я использую общепринятые способы выражения. Один раз только несколько, видимо большинство, залупилось на "поднять голос" в значении "выступить, высказать". Возьму на заметку, что в треде есть особенные.
> в следующий раз
Я использую общепринятые способы выражения. Один раз только несколько, видимо большинство, залупилось на "поднять голос" в значении "выступить, высказать". Возьму на заметку, что в треде есть особенные.
>>6795
Аймин, это единственное исключение в моей речи, которое видимо только я слышал.
> "поднять голос"
Аймин, это единственное исключение в моей речи, которое видимо только я слышал.
>>6778
Я иногда могу просто повторить забытые
Я иногда могу просто повторить забытые
>>6798
>>6795
Я щас поднял архивы, и ты там писал, что у тебя в Поволжье "подать голос" и "поднять голос" это синонимы. Тебе там кидали значение "подать голос" и "поднять голос", что они отличаются.
И я щас открыл первую ссылку, и там "голос поднял" используется в значении "решительно высказать своё мнение" (что зарплата маленькая), как и написано в словаре, а не "подать голос". Так что первая ссылка не в твою пользу. В остальных, возможно, тоже как-то так, но дальше лень смотреть.
>>6795
Я щас поднял архивы, и ты там писал, что у тебя в Поволжье "подать голос" и "поднять голос" это синонимы. Тебе там кидали значение "подать голос" и "поднять голос", что они отличаются.
И я щас открыл первую ссылку, и там "голос поднял" используется в значении "решительно высказать своё мнение" (что зарплата маленькая), как и написано в словаре, а не "подать голос". Так что первая ссылка не в твою пользу. В остальных, возможно, тоже как-то так, но дальше лень смотреть.
>>6807
Может быт уничижительной формой первого. Я, например, был в школе молчуном, мне иногда так говорили, когда я "решительно высказывал свое мнение". Противопоставляя тому, что обычно я молчу. Поэтому я считаю это синонимами.
> подать голос
Может быт уничижительной формой первого. Я, например, был в школе молчуном, мне иногда так говорили, когда я "решительно высказывал свое мнение". Противопоставляя тому, что обычно я молчу. Поэтому я считаю это синонимами.
>>6810
Полагаю, что так можно сказать к любому твоему высказыванию, хоть решительному, хоть нет. Т. е., главное тут то, что про тебя забыли, а потом ты подаёшь какой-нибудь голос.
> Я, например, был в школе молчуном, мне иногда так говорили, когда я "решительно высказывал свое мнение". Противопоставляя тому, что обычно я молчу.
Полагаю, что так можно сказать к любому твоему высказыванию, хоть решительному, хоть нет. Т. е., главное тут то, что про тебя забыли, а потом ты подаёшь какой-нибудь голос.
>>6813
Здесь это, как ты говоришь, пересечение множеств. В конкретном контексте - синонимы.
Здесь это, как ты говоришь, пересечение множеств. В конкретном контексте - синонимы.
>>6815
Нет, у человека и кошки разные аллели генов, поэтому от пересечения не будет никакого результата.
Нет, у человека и кошки разные аллели генов, поэтому от пересечения не будет никакого результата.
Ебать, вы до сих пор не всё. Пока вы тут, я уже целую небольшую жрпг точнее рогалик - спинофф жрпг прошёл. Слов чёт не особо намайнил, всего пару десятков за часов 10-15...
544 Кб, 524x497>>6823
А у меня проездной вместо паспорта. Пока не сдаст на колокольчик - не приноси это.
А у меня проездной вместо паспорта. Пока не сдаст на колокольчик - не приноси это.
57 Кб, 400x240>>6818
Зацени toushin toshi girls gift. В ситре спокойно эмулируется. Смесь данжен краувлера и вн.
>рогалик
Зацени toushin toshi girls gift. В ситре спокойно эмулируется. Смесь данжен краувлера и вн.
>>6827
Сразу снова рогалик чёт не хочется, позже. Я давно не играл во что-нидубь трёхмерное и с экшоном – и со следующей игрой, учитывающей это, уже определилися. Смахнул пыль со своего самого редкоиспользуемого геймпада.
Сразу снова рогалик чёт не хочется, позже. Я давно не играл во что-нидубь трёхмерное и с экшоном – и со следующей игрой, учитывающей это, уже определилися. Смахнул пыль со своего самого редкоиспользуемого геймпада.
>>6871
С языка снял.
С языка снял.
>>6893
А блять условие наверное
А блять условие наверное
>>6827
Ваще а почему тут お腹をすかして? Это же по уебански звучит (Будет ахуенно, если придешь И ОПУСТЕЕШЬ ЖЕЛУДОК), почему не すかした腹と来て… (придешь с пустым желудком)
Ваще а почему тут お腹をすかして? Это же по уебански звучит (Будет ахуенно, если придешь И ОПУСТЕЕШЬ ЖЕЛУДОК), почему не すかした腹と来て… (придешь с пустым желудком)
>>6892
Из того что я играл на японском, самый легкий язык был в Dragon Quest 4 (пс1 версия).
Из того что я играл на японском, самый легкий язык был в Dragon Quest 4 (пс1 версия).
>>6895
ОТВЕТЬТЕ МЕНЯ МУЧАЕТ ЭТОТ ВОПРОС
ОТВЕТЬТЕ МЕНЯ МУЧАЕТ ЭТОТ ВОПРОС
>>6895
Щас бы гайдзину рассказывать, что в японском звучит по-уебански, а что нет. Твой вариант более уебанский, кстати, потому что ты 2 слова перепутал.
Щас бы гайдзину рассказывать, что в японском звучит по-уебански, а что нет. Твой вариант более уебанский, кстати, потому что ты 2 слова перепутал.
>>6905
В соответствии с твоим русским вариантом должно быть: "すいた腹で来て…".
すかした передаёт целенаправленность, чего в русском у тебя не отражено, хотя в русском это вроде и не отражается никак, так что тут я, возможно, погорячился, написав, что ты перепутал.
Если всё же выбирать между すかした腹 и お腹をすかして, то первый вариант употребляется гораздо реже, и есть вероятность, что если тебя послушает японец, ему может показаться выражение странным.
Что употребляется, а что нет, проверяется гуглом поиском с кавычками. Запрос "お腹をすかして" выдаёт 70,300 результатов, запрос "お腹を空かして" — 162,000, запрос "おなかをすかして" — 31,500, запрос "お腹をすかした" — 20,400, запрос "お腹を空かした" — 32,400, "おなかをすかした" — 26,800, "腹をすかして" — 51,600, "腹を空かして" — 33,000, "腹をすかした" — 28,400, "腹を空かした" — 24,500, "すかしたお腹" — 206, "空かしたお腹" — 626, "すかしたおなか" — 5, "すかした腹" — 422, "空かした腹" — 417. Таким образом, видно, что вариант с を употребляется примерно в 287 раз чаще, из чего следует, что более необычным является вариант с すかした в виде определения к お腹.
Алсо
Наоборот, сначала освободишь желудок, потом придёшь. Или придёшь, освободив желудок.
Не сравнивай сказанное на японском со сказанным на русском, это совсем другой язык, там много чего нельзя дословно переводить на русский, и наоборот.
К тому же 腹を空かす — это употребление, описанное в словарях, поэтому это скорее что-то вроде устоявшегося выражения.
В соответствии с твоим русским вариантом должно быть: "すいた腹で来て…".
すかした передаёт целенаправленность, чего в русском у тебя не отражено, хотя в русском это вроде и не отражается никак, так что тут я, возможно, погорячился, написав, что ты перепутал.
Если всё же выбирать между すかした腹 и お腹をすかして, то первый вариант употребляется гораздо реже, и есть вероятность, что если тебя послушает японец, ему может показаться выражение странным.
Что употребляется, а что нет, проверяется гуглом поиском с кавычками. Запрос "お腹をすかして" выдаёт 70,300 результатов, запрос "お腹を空かして" — 162,000, запрос "おなかをすかして" — 31,500, запрос "お腹をすかした" — 20,400, запрос "お腹を空かした" — 32,400, "おなかをすかした" — 26,800, "腹をすかして" — 51,600, "腹を空かして" — 33,000, "腹をすかした" — 28,400, "腹を空かした" — 24,500, "すかしたお腹" — 206, "空かしたお腹" — 626, "すかしたおなか" — 5, "すかした腹" — 422, "空かした腹" — 417. Таким образом, видно, что вариант с を употребляется примерно в 287 раз чаще, из чего следует, что более необычным является вариант с すかした в виде определения к お腹.
Алсо
>Будет ахуенно, если придешь И ОПУСТЕЕШЬ ЖЕЛУДОК
Наоборот, сначала освободишь желудок, потом придёшь. Или придёшь, освободив желудок.
Не сравнивай сказанное на японском со сказанным на русском, это совсем другой язык, там много чего нельзя дословно переводить на русский, и наоборот.
К тому же 腹を空かす — это употребление, описанное в словарях, поэтому это скорее что-то вроде устоявшегося выражения.
Анон, перекатываюсь в японский после китайского и сразу вопрос - какого размера у тебя кана? В китайском нет этой хуйни, там я спокойно брал 4 тетрадные клетки и рисовал иероглифы. Тут же, рядом с моими красивыми кандзи красуется уродство из каны в две черты, растянутое на 4 клетки. С другой стороны, если буду уменьшать кану до приемлемых размеров, у меня будут уебищные мелкие кандзи. Как ты балансируешь размер в условиях обычной тетради?
>>6911
Я не пишу от руки, но вообще она должна быть одинакового размера с кандзи. Да, даже ノ.
Я не пишу от руки, но вообще она должна быть одинакового размера с кандзи. Да, даже ノ.
>>6911
Я кану пишу вдвое меньше канжей. Вообще, привыкай, балансов не будет.
Я кану пишу вдвое меньше канжей. Вообще, привыкай, балансов не будет.
>>6912
Она никому ничего не должна, в рукописях можешь любой знак любого размера писать, соседние могут хоть в 10 раз отличаться. Ты будто аниме не смотришь.
Она никому ничего не должна, в рукописях можешь любой знак любого размера писать, соседние могут хоть в 10 раз отличаться. Ты будто аниме не смотришь.
>>6908
Ну и уебанство лол
Нахуя это в настоящем времени то писать епт? Он уже должен быть опустевшим, а то звучит ну внатуре по уебански.
Ну и уебанство лол
Нахуя это в настоящем времени то писать епт? Он уже должен быть опустевшим, а то звучит ну внатуре по уебански.
>>6914
Ну по такой логике пиши как удобно и всё. Всё равно не пригодится и никто не проверит и не скажет если что-то не так.
Ну по такой логике пиши как удобно и всё. Всё равно не пригодится и никто не проверит и не скажет если что-то не так.
>>6892
寝取られ委員長幸乃
寝取られ委員長幸乃
>>6925
だ、てぃ”
だ、てぃ”
>>6916
Тот дебс полагает, будто у глагола в срединной форме вообще есть какой-то показатель времени, хотя уже на уровне первого учебника Генки должны объяснять, что время таких глаголов определяется исходя из сказуемого в конце предложения.
Тот дебс полагает, будто у глагола в срединной форме вообще есть какой-то показатель времени, хотя уже на уровне первого учебника Генки должны объяснять, что время таких глаголов определяется исходя из сказуемого в конце предложения.
>>6919
Ну вот моя мазня, сверху на китайском (для сравнения), снизу на японском (вообще не ебу, насколько правильно, перевел в транслейте, в японском сейчас на самом начале, кану учу). Насколько паршиво от 1 до 10?
Ну вот моя мазня, сверху на китайском (для сравнения), снизу на японском (вообще не ебу, насколько правильно, перевел в транслейте, в японском сейчас на самом начале, кану учу). Насколько паршиво от 1 до 10?
>>6935
Если по памяти, то круть. Если просто переписываешь, как я, то тут и оценивать нечего. Но мне лично четыре клетки - это оочень много, для письма. Для прописей может быть кому-то норм.
Если по памяти, то круть. Если просто переписываешь, как я, то тут и оценивать нечего. Но мне лично четыре клетки - это оочень много, для письма. Для прописей может быть кому-то норм.
>>6936
Додик, спок.
Додик, спок.
>>6939
Ага, знаю, это ты ещё моей 九 не видел. Я хуй знает, как сделать её наклонной по-человечески. Причем я вполне неплохо пишу всякий пиздец уровня 感, а с вот такой хуйней справиться не могу
Ага, знаю, это ты ещё моей 九 не видел. Я хуй знает, как сделать её наклонной по-человечески. Причем я вполне неплохо пишу всякий пиздец уровня 感, а с вот такой хуйней справиться не могу
Правда, что грязные отаку стараются использовать как можно больше канджиков?
>>6938
Зачем тогда вообще прописывать?
К слову, оцените мои критерии нажатия кнободек в анки:
Снова — не помню чтение слова, либо его смысла.
Плохо — неправильно написал так как не помню какой там радикал стоит.
Отлично — всё хорошо.
>Если по памяти, то круть. Если просто переписываешь, как я, то тут и оценивать нечего.
Зачем тогда вообще прописывать?
К слову, оцените мои критерии нажатия кнободек в анки:
Снова — не помню чтение слова, либо его смысла.
Плохо — неправильно написал так как не помню какой там радикал стоит.
Отлично — всё хорошо.
518 Кб, 1280x960>>6969
Какое совпадение, я всё в ожидании японочки что сорвёт мой запретный плод...
Какое совпадение, я всё в ожидании японочки что сорвёт мой запретный плод...
101 Кб, 1079x1079>>6950
я правильно перевел?
>Хорошо, давай поверим словам директора. Чмо ебаное, пойдешь ловить зомби вместе со мной
я правильно перевел?
50 Кб, 640x357>>7007
По контексту там не ловить, а отвлечь. А так все верно.
По контексту там не ловить, а отвлечь. А так все верно.
>>7009
антабака!!!!!!!!!
антабака!!!!!!!!!
>>6993
Спокойно, отаку с пятача тебя в очередной раз наебали.
Спокойно, отаку с пятача тебя в очередной раз наебали.
>>7021
Есть волшебные кнопочки Ctrl + Del, воспользуйся ими.
Есть волшебные кнопочки Ctrl + Del, воспользуйся ими.
>>7106
когда
когда
>>7009
ファック какой-нибудь можно считать матерным. Строго говоря, мата нет в нашем понимании, "гондон" тоже не мат, но мамке ты такое не скажешь. Статья "хуй" на википедии на おちんちん переводит. Надо японца спрашивать как он понимает "мат", по сути для них форма непристойного ругательства это ため口 какой-нибудь, фамильярность. Кисяма!
ファック какой-нибудь можно считать матерным. Строго говоря, мата нет в нашем понимании, "гондон" тоже не мат, но мамке ты такое не скажешь. Статья "хуй" на википедии на おちんちん переводит. Надо японца спрашивать как он понимает "мат", по сути для них форма непристойного ругательства это ため口 какой-нибудь, фамильярность. Кисяма!
>>7106
Он тут в треде всегда нравился ну максимум процентам десяти, остальным нравятся анимешные девочки, а противный азиатский нахрюк они терпят через силу.
Он тут в треде всегда нравился ну максимум процентам десяти, остальным нравятся анимешные девочки, а противный азиатский нахрюк они терпят через силу.
>>7009
Ну дык язык другой. Тут вместо мата есть другие способы остаться без зубов в живой речи скорей всего никогда не услышишь но есьи тай будешь так говорить просто поржут
Ну дык язык другой. Тут вместо мата есть другие способы остаться без зубов в живой речи скорей всего никогда не услышишь но есьи тай будешь так говорить просто поржут
774 Кб, 1600x1694Те, и Теиру спрягаются вообще? Или чисто украшение? Чото пока этот писал, пришел вариант "мой шею и жди". А?
>>7118
В контексте, вроде как санураю говорят, што тебе пиздец, и голова скоро отлетит от шеи.
В контексте, вроде как санураю говорят, што тебе пиздец, и голова скоро отлетит от шеи.
>>7118
Но вопрос-то в другом. Теиру с глаголом Те, в перечислении, ему другую форму придает, или просто перечисляет по отношению к "О"?
Но вопрос-то в другом. Теиру с глаголом Те, в перечислении, ему другую форму придает, или просто перечисляет по отношению к "О"?
>>7121
Если буквально - это от старой традиции мыть голову перед битвой или судоку, потому что ее отрежут и будут показывать всем. Сейчас просто устойчивое выражение "мой шею и жди", типа: "я тебе припомню", "так это не оставлю", "ну, погоди!".
Если буквально - это от старой традиции мыть голову перед битвой или судоку, потому что ее отрежут и будут показывать всем. Сейчас просто устойчивое выражение "мой шею и жди", типа: "я тебе припомню", "так это не оставлю", "ну, погоди!".
>>7123
Я не знаю.
Я не знаю.
>>7124
Да контекст я знаю. Мне больше интересно понимание тут, Те и Теиру, ебаныйрот.
Теиру - предыдущий Те глагол, тоже ставит в презент континииус, или Те является причиной, или последствием, для Теиру?
Да контекст я знаю. Мне больше интересно понимание тут, Те и Теиру, ебаныйрот.
Теиру - предыдущий Те глагол, тоже ставит в презент континииус, или Те является причиной, или последствием, для Теиру?
>>7126
ている при необходимости отлично модифицирует て-форму, поэтому никто не переносит ている с финального глагола на все предыдущие. Если бы хотели сказать про процесс мытья, сказали бы 洗っていて.
И да, не стоит путать ている форму с презент континииус в английском, а то так ты и 死んでいる будешь переводить как "умирает", что есть грубая ошибка.
ている при необходимости отлично модифицирует て-форму, поэтому никто не переносит ている с финального глагола на все предыдущие. Если бы хотели сказать про процесс мытья, сказали бы 洗っていて.
И да, не стоит путать ている форму с презент континииус в английском, а то так ты и 死んでいる будешь переводить как "умирает", что есть грубая ошибка.
>>7126
У самураев есть поговорка, если ты знал сделай вид, что не знал, и не выёбуйся.
У самураев есть поговорка, если ты знал сделай вид, что не знал, и не выёбуйся.
Учу японский уже на протяжении 10 лет с перерывами. До сих пор ничего не знаю. Не могу читать, не понимаю на слух. Что я делаю не так?
>>7126
Так "мой шею и жди" это просто вариант перевода. В оригинале там же не приказ или угроза (ты жди), а просто констатация факта (я жду). Вполне логично, что в длительном времени, раз это состояние.
Так "мой шею и жди" это просто вариант перевода. В оригинале там же не приказ или угроза (ты жди), а просто констатация факта (я жду). Вполне логично, что в длительном времени, раз это состояние.
20 Кб, 811x353>>7141
Это нормально.
Это нормально.
>>7146
Проёбываешь 10+ лет жизни. Мозг черствеет, загружается ненужной информацией и в принципе начинает притормаживать.
Так сказать куй пока горячо, только у тебя уже давно там холодно.
Проёбываешь 10+ лет жизни. Мозг черствеет, загружается ненужной информацией и в принципе начинает притормаживать.
Так сказать куй пока горячо, только у тебя уже давно там холодно.
20 Кб, 896x206Фига се они там знают https://may.2chan.net/b/res/913540454.htm
>>7167
Рукой гладить маленького мальчика, прелюдия, так сказать, готовим. Все я знаю.
>>7167
Рукой гладить маленького мальчика, прелюдия, так сказать, готовим. Все я знаю.
>>7114
て не может спрягаться, потому что это не глагол, а частица. いる спрягается, конечно.
>>7123
У тебя какая-то хуёвая постановка вопроса. Если ты имеешь в виду, обозначает ли, что 洗う делается одновременно с 待つ, то нет. Если хочешь сказать, что одновременно идёт и мытьё, и ожидание, используй ながら: 洗いながら待っている.
て может обозначать одновременно происходящие действия, но это сильно зависит от контекста. Чаще такое бывает с прилагательными (赤くて熱い亀頭).
Помимо этого て ещё может обозначать следующее:
1. последовательность действий (おちんちんを外に出してしこしこしはじめた)
2. причинно-следственную связь (大きすぎて好きじゃない、打たれて死んだ)
3. состояние (黙って歩く)
4. способ, средство (おちんちんを使ってセックスする、歩いて来た)
5. объект некоторого суждения (舐めさせてありがとう、発情して当たり前だ、爺が死んでよかった)
6. соединение с 補助動詞 (ている、ておく、てしまう、ていく、てくる、…)
7. ещё всякое...
При этом значение сильно зависит от используемых слов и контекста.
首を洗って待っている читается как "помыв шею, ждать" либо "с мытой шеей ждать" (как в пункте 3), а не "моя шею, ждать".
て не может спрягаться, потому что это не глагол, а частица. いる спрягается, конечно.
>>7123
>другую форму придает
У тебя какая-то хуёвая постановка вопроса. Если ты имеешь в виду, обозначает ли, что 洗う делается одновременно с 待つ, то нет. Если хочешь сказать, что одновременно идёт и мытьё, и ожидание, используй ながら: 洗いながら待っている.
て может обозначать одновременно происходящие действия, но это сильно зависит от контекста. Чаще такое бывает с прилагательными (赤くて熱い亀頭).
Помимо этого て ещё может обозначать следующее:
1. последовательность действий (おちんちんを外に出してしこしこしはじめた)
2. причинно-следственную связь (大きすぎて好きじゃない、打たれて死んだ)
3. состояние (黙って歩く)
4. способ, средство (おちんちんを使ってセックスする、歩いて来た)
5. объект некоторого суждения (舐めさせてありがとう、発情して当たり前だ、爺が死んでよかった)
6. соединение с 補助動詞 (ている、ておく、てしまう、ていく、てくる、…)
7. ещё всякое...
При этом значение сильно зависит от используемых слов и контекста.
首を洗って待っている читается как "помыв шею, ждать" либо "с мытой шеей ждать" (как в пункте 3), а не "моя шею, ждать".
>>6253 (OP)
Так охуенно прописывать не отрывая ручку.
Так охуенно прописывать не отрывая ручку.
>>7171
Все так, цаошугоспода ссут на дебиков, выписывающих каждую черточку.
Все так, цаошугоспода ссут на дебиков, выписывающих каждую черточку.
>>7170
Я это просто называю "обстоятельством".
Я это просто называю "обстоятельством".
Эффективно ли изучать по 10 слов в день с помощью анки и нихуя больше не делать (зная грамматику)?
>>7188
Ну так анки как позволяет читать и понимать
Ну так анки как позволяет читать и понимать
>>7213
Имплаинг половина треда не русофобы.
Имплаинг половина треда не русофобы.
Уже не н5 грамматика, растёшь, тредик.
>>7248
しまう это не прошедшее время, поэтому не "закончил", а "закончу". Чтоб было прошедшее, надо добавить вспомогательный глагол た: しまった.
https://www.omoshiroi-nihongo.com/http:/site/n4/grammatika-te-shimau-jlptn4/
http://krakozyabr.ru/2010/10/forma-na-–te-simau/
しまう это не прошедшее время, поэтому не "закончил", а "закончу". Чтоб было прошедшее, надо добавить вспомогательный глагол た: しまった.
https://www.omoshiroi-nihongo.com/http:/site/n4/grammatika-te-shimau-jlptn4/
http://krakozyabr.ru/2010/10/forma-na-–te-simau/
>>7272
すごい、靴垢を煎じて飲む
すごい、靴垢を煎じて飲む
>>7271
Что именно непонятно? Там перечисляются разные 要素, которые по мнению говорящего можно 盛り込む в фильм, который они планируют сделать.
Что именно непонятно? Там перечисляются разные 要素, которые по мнению говорящего можно 盛り込む в фильм, который они планируют сделать.
>>7274
Я особенно вторую часть не понимаю. Типа всякие палатки, магазинчики - кафешки которые можно использовать как площадку. Да?
Я особенно вторую часть не понимаю. Типа всякие палатки, магазинчики - кафешки которые можно использовать как площадку. Да?
>>7275
Проебал твою авторскую пунктуацию.
Вот так должно быть:
> палатки, магазинчики - кафешки
Проебал твою авторскую пунктуацию.
Вот так должно быть:
>Типа всякие палатки, магазинчики, кафешки, которые можно использовать как площадку.
40 Кб, 1871x193>>7280
Я так понял, тебя запятая с толку сбила. Когда пишется ＡやＢ、Ｃ、Ｄ, это всё одно перечисление.
В случае с этикеткой тоже был анон, у которого с запятыми проблемы были (пик). Видать, сложная грамматика, запятые.
Я так понял, тебя запятая с толку сбила. Когда пишется ＡやＢ、Ｃ、Ｄ, это всё одно перечисление.
В случае с этикеткой тоже был анон, у которого с запятыми проблемы были (пик). Видать, сложная грамматика, запятые.
>>7284
Не знаю.
Не знаю.
>>7301
Я заметил, что когда начал прописывать каждый кандзь - стал замечать больше элементов в любом новом символе. И Анки чуть проще заходит. А ещё я таки хочу изучить о Японии всё, до чего доберусь. Калиграфию в том числе.
>>7311
Но при этом у тебя получается вместить кандзи целиком в одну клеточку, что я считал невозможным. Очень круто, хочу тоже.
Я заметил, что когда начал прописывать каждый кандзь - стал замечать больше элементов в любом новом символе. И Анки чуть проще заходит. А ещё я таки хочу изучить о Японии всё, до чего доберусь. Калиграфию в том числе.
>>7311
Но при этом у тебя получается вместить кандзи целиком в одну клеточку, что я считал невозможным. Очень круто, хочу тоже.
>>7359
У меня в принципе почерк мелкий, дай бог полклетки. Наверное компенсирую размер своего дилдака.
У меня в принципе почерк мелкий, дай бог полклетки. Наверное компенсирую размер своего дилдака.
>>6253 (OP)
У меня в универе нужно набрать три кредита вне моей специальности, а потому я решил по приколу взять японский.
Учу уже с октября, препод, японочка, идет ровно по учебнику Marugoto A1. И я просто С УМА СХОЖУ от тотального отсутствия объяснений по грамматике и прочему.
Поэтому прошу у вас совета в подборке какого-нибудь предельно тупого грамматического пособия к Marugoto. Был бы чрезмерно благодарен.
У меня в универе нужно набрать три кредита вне моей специальности, а потому я решил по приколу взять японский.
Учу уже с октября, препод, японочка, идет ровно по учебнику Marugoto A1. И я просто С УМА СХОЖУ от тотального отсутствия объяснений по грамматике и прочему.
Поэтому прошу у вас совета в подборке какого-нибудь предельно тупого грамматического пособия к Marugoto. Был бы чрезмерно благодарен.
>>7365
яп для зубров, ты его поймешь потом, когда возьмешь в руки норм пособие и подсядешь в храм будды и посмотришь аниму и дораму и ранобу, но это будет через пару лет, так что не парься
яп для зубров, ты его поймешь потом, когда возьмешь в руки норм пособие и подсядешь в храм будды и посмотришь аниму и дораму и ранобу, но это будет через пару лет, так что не парься
>>7365
Не знаю, что там за Marugoto, но если просто надо почитать про базовую грамматику, то Японский за три месяца, Головнин. Потом развёрнутое описание большого кол-ва грамматик в Карпеке.
Не знаю, что там за Marugoto, но если просто надо почитать про базовую грамматику, то Японский за три месяца, Головнин. Потом развёрнутое описание большого кол-ва грамматик в Карпеке.
>>7365
Прочитай какой-нибудь краткий гайд типа Sakubi, получишь общее представление о всей японской грамматике. Оставаясь в рамках А1, подобного цельного представления получить невозможно, только разрозненные фрагментарные сведения, все учебники начального уровня этим страдают. Так что если боишься хапнуть выше программы, внятных объяснений не будет.
Прочитай какой-нибудь краткий гайд типа Sakubi, получишь общее представление о всей японской грамматике. Оставаясь в рамках А1, подобного цельного представления получить невозможно, только разрозненные фрагментарные сведения, все учебники начального уровня этим страдают. Так что если боишься хапнуть выше программы, внятных объяснений не будет.
>>7373
Два чай! Слава председатель Xi!
Два чай! Слава председатель Xi!
В чём разница между ほぼ и ほとんど?
Или там минимальная разница, что на чтение трусов не повлияет?
Или там минимальная разница, что на чтение трусов не повлияет?
>繫盛
Вроде как опечатка, но какая-то не очень редкая.
>>7378
Из словаря синонимов:
Из словаря синонимов:
>ほとんど : 数量を前提として､程度･比率･確率が80%以上に達している状態｡
>ほぼ : 状態･事実や行為の成果･状況が､99%基準点や完全さに近づいている｡
1,1 Мб, 960x540>>7382
Мне кажется, если человек еще не может нагуглить ответ сам, то ему надо объяснить на русском, куда пойти со своими вопросами.
Мне кажется, если человек еще не может нагуглить ответ сам, то ему надо объяснить на русском, куда пойти со своими вопросами.
>>7383
А как он будет читать трусы, если не может справиться с однострочным определением? Тем более я не стал постить всю статью из того же словарика, где указанные 2 слова сравниваются не только между собой, а еще и с 大体 и おおよそ, а в лирических отступлениях рассказывается еще про 6 аналогичных словечек типа あらまし с かれこれ, а запощена была самая элементарщина.
А как он будет читать трусы, если не может справиться с однострочным определением? Тем более я не стал постить всю статью из того же словарика, где указанные 2 слова сравниваются не только между собой, а еще и с 大体 и おおよそ, а в лирических отступлениях рассказывается еще про 6 аналогичных словечек типа あらまし с かれこれ, а запощена была самая элементарщина.
словарь синонимов писали по укурке походу
короче смотри сам, кто умнее, будда или японец
есть типа как он типа японец
есть почти как он почти японец
с точки зрения японца почти японец на 19 процентов неяпонистее, чем типа японец
с точки зрения меня на 100
короче смотри сам, кто умнее, будда или японец
есть типа как он типа японец
есть почти как он почти японец
с точки зрения японца почти японец на 19 процентов неяпонистее, чем типа японец
с точки зрения меня на 100
>>7395
это потому что мне такое в голову не приходило
я не курил травы вообще, поэтому как контрольновыборный анализирую
это потому что мне такое в голову не приходило
я не курил травы вообще, поэтому как контрольновыборный анализирую
>>7397
Проблемы онлайнодебилов. В EBWin'е я одной кнопкой делаю поиск сразу по паре десятков словариков, вытащить оттуда одно нормальное определение, а не ссылки по кругу "А значит B, B значит А" проблемы не составляет. Ты как жрпгшиз, который из-за страха перед круговыми определениями до сих пор делает карточки с английскими полурандомными значениями на полстраницы вместо краткого и емкого основного значения на японском, из которого остальные выводятся практически на автомате.
Проблемы онлайнодебилов. В EBWin'е я одной кнопкой делаю поиск сразу по паре десятков словариков, вытащить оттуда одно нормальное определение, а не ссылки по кругу "А значит B, B значит А" проблемы не составляет. Ты как жрпгшиз, который из-за страха перед круговыми определениями до сих пор делает карточки с английскими полурандомными значениями на полстраницы вместо краткого и емкого основного значения на японском, из которого остальные выводятся практически на автомате.
>>7405
Все правильно делаешь. Я всего лишь упирал на то, что если в каком-нибудь 大辞泉 (основной одноязычный словарик веблиы) попалось плохое, никудышное определение, всегда есть альтернативы.
Все правильно делаешь. Я всего лишь упирал на то, что если в каком-нибудь 大辞泉 (основной одноязычный словарик веблиы) попалось плохое, никудышное определение, всегда есть альтернативы.
>>7401
Большинство карточек лаконичные. Определение на японском практически всегда всегда будет длиннее перевода. Вот встретился мне вчера "парус" и в словаре просто "sail" – куда короче. А там наверняка простыня про то, что это такая хуйня на кораблях и т.п. А потом пишут на мои пики, типа как по 4 секунды на карточку, он их там вообще читает... Так тупо эффективнее по времязатратам, и дело не в нежелании использовать моноязычные источники – ту же грамматику я читаю в моноязычном SKM, например, и ничего.
А то что иногда в словаре пачка синонимов, вместо одного слова – не значит что их все надо учить. Обычно первое запоминаю, а остальные просто к сведению принимаю, помогают точнее оттенок смысла уловить. А если значений несколько как на 3 пике, то запоминаю то которое встретилось (обычно запоминаю какое именно), а остальные когда как.
>Ты как жрпгшиз, который из-за страха перед круговыми определениями до сих пор делает карточки с английскими полурандомными значениями на полстраницы вместо краткого и емкого основного значения на японском, из которого остальные выводятся практически на автомате.
Большинство карточек лаконичные. Определение на японском практически всегда всегда будет длиннее перевода. Вот встретился мне вчера "парус" и в словаре просто "sail" – куда короче. А там наверняка простыня про то, что это такая хуйня на кораблях и т.п. А потом пишут на мои пики, типа как по 4 секунды на карточку, он их там вообще читает... Так тупо эффективнее по времязатратам, и дело не в нежелании использовать моноязычные источники – ту же грамматику я читаю в моноязычном SKM, например, и ничего.
А то что иногда в словаре пачка синонимов, вместо одного слова – не значит что их все надо учить. Обычно первое запоминаю, а остальные просто к сведению принимаю, помогают точнее оттенок смысла уловить. А если значений несколько как на 3 пике, то запоминаю то которое встретилось (обычно запоминаю какое именно), а остальные когда как.
58 Кб, 1104x258>>7405
Ну и где? Нормально там всё объяснено.
>Сепульки.
>ирон., неодуш. порочный круг, когда статьи или определения ссылаются друг на друга, не давая информацию о предмете
Ну и где? Нормально там всё объяснено.
>>7413
Ясно.
Ясно.
>>7420
Представь себе, можно при его отсутствии пользоваться двуязычными словарями, просто потому что они быстрее доносят смысл незнакомых слов. Слова на любом языке это просто указатели на невербальный смысл, который за всеми языками одинаков. Зачем читать определение паруса, если чтобы подойти к той же мыслеформе достаточно одного слова?
Мне кажется, что топят за моноязычные словари и считают двуязычные зашкваром те, кто ещё не знает по-настоящему хорошо ни одного языка кроме родного, и не имеет достаточного представления на своём опыте о том, что такое выучить язык.
Представь себе, можно при его отсутствии пользоваться двуязычными словарями, просто потому что они быстрее доносят смысл незнакомых слов. Слова на любом языке это просто указатели на невербальный смысл, который за всеми языками одинаков. Зачем читать определение паруса, если чтобы подойти к той же мыслеформе достаточно одного слова?
Мне кажется, что топят за моноязычные словари и считают двуязычные зашкваром те, кто ещё не знает по-настоящему хорошо ни одного языка кроме родного, и не имеет достаточного представления на своём опыте о том, что такое выучить язык.
>>7424
Я смотрю ちまちま, что это 小さく まとまる, а ひょろひょろ это почти よろめく, как зырк-зырк, кусь-кусь в русском, и мне понятно. А твои "мне кажется" уровня "режу родителей".
Я смотрю ちまちま, что это 小さく まとまる, а ひょろひょろ это почти よろめく, как зырк-зырк, кусь-кусь в русском, и мне понятно. А твои "мне кажется" уровня "режу родителей".
5 Кб, 259x194>>7424
У тебя слишком утрированный пример с парусом, потому что для конкретных существительных определения из словарей вообще не нужны, ни двуязычные, ни одноязычные. 帆 иллюстрируется каким-нибудь пикрилом, что позволяет прощелкивать его в анки практически мгновенно. Определение к таким словам я добавляю, только чтобы не нарушать стандартный формат карточки.
В случае же глаголов и особенно прилагательных и всякой ономатопеи японские определения во всем уделывают инглиш. Какое ちまちま, к чертям, small? Small это 小さい, а ちまちま - это звукоподражание, выражающие асбтрактную идею маленьковости, что правильно выразить определением типа 小さくまとまっているさま｡また､狭くてゆとりがないさま｡ちんまり. И примерчик к нему сразу, чтоб было кристально ясно: ｢(と)した字を書く｣｢(と)暮らす｣. Ко второму примерчику твои small с compact'ом вообще никак не лепятся, да и значение выражений типа ちまちまとした顔 передают лишь наполовину.
У тебя слишком утрированный пример с парусом, потому что для конкретных существительных определения из словарей вообще не нужны, ни двуязычные, ни одноязычные. 帆 иллюстрируется каким-нибудь пикрилом, что позволяет прощелкивать его в анки практически мгновенно. Определение к таким словам я добавляю, только чтобы не нарушать стандартный формат карточки.
В случае же глаголов и особенно прилагательных и всякой ономатопеи японские определения во всем уделывают инглиш. Какое ちまちま, к чертям, small? Small это 小さい, а ちまちま - это звукоподражание, выражающие асбтрактную идею маленьковости, что правильно выразить определением типа 小さくまとまっているさま｡また､狭くてゆとりがないさま｡ちんまり. И примерчик к нему сразу, чтоб было кристально ясно: ｢(と)した字を書く｣｢(と)暮らす｣. Ко второму примерчику твои small с compact'ом вообще никак не лепятся, да и значение выражений типа ちまちまとした顔 передают лишь наполовину.
>>7427
Это и так видно по самому слову.
В переносном смысле лепятся. Можно подумать было бы непонятно в контексте.
А потом в треде появляются скрины с 15 секунд на карточку. Ну, если вам так нравится...
>>7426
Ладно, я выразил мысли, а кто как понял уже не мои проблемы.
Не хочу развивать длинную дискуссию. Молодцы, хорошо учите, не берите с меня пример а то тоже быстро выучите. Пойду SKM читать лучше.
>это звукоподражание
Это и так видно по самому слову.
>второму примерчику твои small с compact'ом вообще никак не лепятся
В переносном смысле лепятся. Можно подумать было бы непонятно в контексте.
>выразить определением типа 小さくまとまっているさま｡また､狭くてゆとりがないさま｡ちんまり. И примерчик к нему сразу, чтоб было кристально ясно: ｢(と)した字を書く｣｢(と)暮らす｣.
А потом в треде появляются скрины с 15 секунд на карточку. Ну, если вам так нравится...
>>7426
>а у меня ссылки моноязычные, так что я лучше учу
Ладно, я выразил мысли, а кто как понял уже не мои проблемы.
Не хочу развивать длинную дискуссию. Молодцы, хорошо учите, не берите с меня пример а то тоже быстро выучите. Пойду SKM читать лучше.
>>7434
Шутку я не понимаю, потому что у меня запускается только аудио, но говорит она вот это:
Шутку я не понимаю, потому что у меня запускается только аудио, но говорит она вот это:
>Поняла! Ты - извращенец!
>>7401
Нет там никакой проблемы и никакого кругового определения. Он просто хуйню написал.
> Проблемы онлайнодебилов. В EBWin'е я одной кнопкой делаю поиск сразу по паре десятков словариков, вытащить оттуда одно нормальное определение, а не ссылки по кругу "А значит B, B значит А" проблемы не составляет.
Нет там никакой проблемы и никакого кругового определения. Он просто хуйню написал.
>>7440
Это не хуйня, а преувеличение для комического эффекта. Явление в моноязычных, и как минимум одном японорусском дике, словарях на самом деле есть, однако я не считаю его проблемой - это просто несущественная рутина словареупотребления. Англоязычные словари, сколько я пользуюсь, обычно имеют отдельный перевод на каждый выпук. Кому нравится скорость вместо качества, тому наверно это подходит.
Это не хуйня, а преувеличение для комического эффекта. Явление в моноязычных, и как минимум одном японорусском дике, словарях на самом деле есть, однако я не считаю его проблемой - это просто несущественная рутина словареупотребления. Англоязычные словари, сколько я пользуюсь, обычно имеют отдельный перевод на каждый выпук. Кому нравится скорость вместо качества, тому наверно это подходит.
>>7485
Это скорей всего про чела с 200 словами, которому приходится лезть в словарь каждую строчку. В таком случае вопрос моноязычных словарей даже не стоит.
> Кому нравится скорость вместо качества
Это скорей всего про чела с 200 словами, которому приходится лезть в словарь каждую строчку. В таком случае вопрос моноязычных словарей даже не стоит.
>>7492
Я не осуждаю, я сам, нет-нет, пользуюсь ярдиком. Просто прозвучало мнение, что моноязычными словарями пользуются позеры через страдания, потому что так труъ.
Я не осуждаю, я сам, нет-нет, пользуюсь ярдиком. Просто прозвучало мнение, что моноязычными словарями пользуются позеры через страдания, потому что так труъ.
42 Кб, 492x647как же меня заебал японский, столько времени в него надо вкладывать, когда в английском ты на похуе читаешь и вбиваешь неизвестные слова, тут надо вырисовывать каждый кандзик по 100 раз потому что у него может быть другое чтение всё это для того чтобы просто прочитать слово
язык для дегенератов просто сука
язык для дегенератов просто сука
>>7501
Ну так не читай тогда, пока хотя бы косарь кандзей не выучишь. А для почти комфортного чтения полтора косаря.
Ну так не читай тогда, пока хотя бы косарь кандзей не выучишь. А для почти комфортного чтения полтора косаря.
>>7504
P. S. Почти комфортного чтения ёцубы.
P. S. Почти комфортного чтения ёцубы.
>>7501
Двачую, сестра. Сама давно забила на японский и теперь учу языки белых людей: немецкий, французский, испанский. Результат гораздо лучше при тех же усилиях.
Двачую, сестра. Сама давно забила на японский и теперь учу языки белых людей: немецкий, французский, испанский. Результат гораздо лучше при тех же усилиях.
>>7605
Вам это сразу писали, что японский гораздо сложнее европейского изимодного говна, которое само учится, ваще нихуя делать не надо. Но вы не слушали и все равно лезли сюда как мухи на говно. 自業自得, как говорится.
Вам это сразу писали, что японский гораздо сложнее европейского изимодного говна, которое само учится, ваще нихуя делать не надо. Но вы не слушали и все равно лезли сюда как мухи на говно. 自業自得, как говорится.
>>7435
она просто губы облизывает, я думаю это не прикол, а просто легал порн
она просто губы облизывает, я думаю это не прикол, а просто легал порн
>>7501
Хуй знает. Мне после англа показался японский легче. В начале разве что кандзи не привычно, но как опыт набирается, то это даже удобно.
>как же меня заебал японский, столько времени в него надо вкладывать, когда в английском ты на похуе читаешь и вбиваешь неизвестные слова,
Хуй знает. Мне после англа показался японский легче. В начале разве что кандзи не привычно, но как опыт набирается, то это даже удобно.
Пиздеть не мешки ворочать. Либо помню, либо не помню, либо не знаю, чо сложного.
145 Кб, 1057x324>>7609
Но это он и есть.
>>7605
Толку только от них. Учил в школе 9 лет французский параллельно с английским, преподавали хорошо, на пике знал наверное на B1 примерно – практически ни разу не пригодился. Так, очень редко бывало когда ещё играл в англюсики, там мог быть персонаж с французским акцентом и словечки вставлять, не более. Сейчас уже половину забыл за ненадобностью. Теоретически есть некоторое количество нативной литературы и кинематографа, но очень на любителя.
А вот японский – это для конкретных целей, сразу понятно зачем. И то что он сложный и непохожий уже дело десятое.
Но это он и есть.
>>7605
>теперь учу языки белых людей: немецкий, французский, испанский. Результат гораздо лучше при тех же усилиях
Толку только от них. Учил в школе 9 лет французский параллельно с английским, преподавали хорошо, на пике знал наверное на B1 примерно – практически ни разу не пригодился. Так, очень редко бывало когда ещё играл в англюсики, там мог быть персонаж с французским акцентом и словечки вставлять, не более. Сейчас уже половину забыл за ненадобностью. Теоретически есть некоторое количество нативной литературы и кинематографа, но очень на любителя.
А вот японский – это для конкретных целей, сразу понятно зачем. И то что он сложный и непохожий уже дело десятое.
>>7503
Учи радикалы и набирай ими в джишо или яркси. Рисовать иероглифы это совсем какое-то ламерство, если быстро не можешь (а не понимания радикалов всё равно быстро не получится).
Учи радикалы и набирай ими в джишо или яркси. Рисовать иероглифы это совсем какое-то ламерство, если быстро не можешь (а не понимания радикалов всё равно быстро не получится).
>>7642
Быстрее нарисовать, чем набрать по радикалам.
Быстрее нарисовать, чем набрать по радикалам.
>>7642
Чтобы срисовать с экрана, не нужно особых навыков. Рисуешь что видишь и всё, желательно слева-направа сверху-вниз. Гугл-клавиатура схавает.
Чтобы срисовать с экрана, не нужно особых навыков. Рисуешь что видишь и всё, желательно слева-направа сверху-вниз. Гугл-клавиатура схавает.
>>7501
Этот твой английский. Язык с мерзким произношением-блеянием и скудным словарным запасом, который по какой-то хрен повсеместно форсится. И контент на нём тоже говно.
>>7605
Как же заебали эти двачерские расисты, пиздец просто.
Говно без задач.
>язык для дегенератов
Этот твой английский. Язык с мерзким произношением-блеянием и скудным словарным запасом, который по какой-то хрен повсеместно форсится. И контент на нём тоже говно.
>>7605
>языки белых людей
Как же заебали эти двачерские расисты, пиздец просто.
>немецкий, французский, испанский
Говно без задач.
>>7657
Двачую.
Двачую.
>>7657
>скудным словарным запасом
>язык с самым длинным синонимическим рядом впринципе
>скудный словарный запас
1,7 Мб, 850x1096Пацаны и девки, где можно достать субтитры к аниме на японском? На kitsunekko.net нету мне нужных.
>>7675
На нетфликсе должно быть, вроде. Сам я там не был, а в треде писали когда-то. Но это не бесплатно.
На нетфликсе должно быть, вроде. Сам я там не был, а в треде писали когда-то. Но это не бесплатно.
>>7679
Так это же онгоинг еще, вот и нету. Жди DVD или блю-рэй издания, откуда по-твоему берут эти сабы?
Так это же онгоинг еще, вот и нету. Жди DVD или блю-рэй издания, откуда по-твоему берут эти сабы?
1014 Кб, 1054x1500>>7685
По разному бывает. Иногда с блюреев тянут, иногда прямо с телевизора, если аниме транслируется с сабами. Иногда делают китайцы двойные японско-китайские сабы.
Глухим, например. Ещё бывает в метро смотрят, или ещё где-то, где нельзя шуметь.
По разному бывает. Иногда с блюреев тянут, иногда прямо с телевизора, если аниме транслируется с сабами. Иногда делают китайцы двойные японско-китайские сабы.
>зачем японцам
Глухим, например. Ещё бывает в метро смотрят, или ещё где-то, где нельзя шуметь.
>>7687
Чел это другой анон...
Чел это другой анон...
>>7686
Среди прочего дополню. Вроде косвенно упоминалось, когда обсуждали что канго невозможно различать на слух, что японцев так ненавязчиво к грамоте приучают.
> зачем
Среди прочего дополню. Вроде косвенно упоминалось, когда обсуждали что канго невозможно различать на слух, что японцев так ненавязчиво к грамоте приучают.
1 Мб, 1115x1500>>7691
Есть такое. Same-language subtitling это, он сильно повышает грамотность. Но это больше про Китай история
>ненавязчиво к грамоте приучают
Есть такое. Same-language subtitling это, он сильно повышает грамотность. Но это больше про Китай история
60 Кб, 1280x720В названии аниме 先輩がうざい後輩の話 непонятно что делает кохай и грамматически и по смыслу. Если бы было 先輩がうざいの話, то сразу понятно.
>>7740
Ты просто А0 ньюфаггет. В первом всё понятно ("история кохая с буйным семпаем"), а второе просто неправильное.
Ты просто А0 ньюфаггет. В первом всё понятно ("история кохая с буйным семпаем"), а второе просто неправильное.
>>7740
Всё тут нормально. 先輩がうざい это определение к 後輩. То есть, кохай, у которого назойливый семпай. История о кохае с назойливым семпаем. Почитай про определительные придаточные в японском.
Вот тебе ещё примеры:
頭が赤い魚 — рыба с красным носом
俺が買ったリンゴ — яблоко, которое я купил
俺が好きな食べ物 — еда, которую я люблю
彳が部首の漢字 — кандзи с радикалом 彳
В этих случаях が можно заменить на の, потому что в придаточных предложениях の может обозначать подлежащее так же, как и が.
Наоборот, тут неправильно の стоит. Его тут не должно быть, а должно быть просто 先輩がうざい話 либо うざい先輩の話.
>В названии аниме 先輩がうざい後輩の話 непонятно что делает кохай и грамматически и по смыслу.
Всё тут нормально. 先輩がうざい это определение к 後輩. То есть, кохай, у которого назойливый семпай. История о кохае с назойливым семпаем. Почитай про определительные придаточные в японском.
Вот тебе ещё примеры:
頭が赤い魚 — рыба с красным носом
俺が買ったリンゴ — яблоко, которое я купил
俺が好きな食べ物 — еда, которую я люблю
彳が部首の漢字 — кандзи с радикалом 彳
В этих случаях が можно заменить на の, потому что в придаточных предложениях の может обозначать подлежащее так же, как и が.
>Если бы было 先輩がうざいの話, то сразу понятно.
Наоборот, тут неправильно の стоит. Его тут не должно быть, а должно быть просто 先輩がうざい話 либо うざい先輩の話.
>>7755
Если 眠れる относится к 塔, то принцесса (в/из/...) башни, в которой можно поспать?
Если 眠れる относится к 女騎士, то принцесса башни, которая может поспать.
А чё там по контексту?
Если 眠れる относится к 塔, то принцесса (в/из/...) башни, в которой можно поспать?
Если 眠れる относится к 女騎士, то принцесса башни, которая может поспать.
А чё там по контексту?
>>7757
По контексту, я думаю, тут отсылка к спящей принцессе в башне. https://ja.wikipedia.org/wiki/眠れる森の美女
Я подумал, может ты знаешь какое-нибудь еще правило, чтобы клево определять такие вещи.
По контексту, я думаю, тут отсылка к спящей принцессе в башне. https://ja.wikipedia.org/wiki/眠れる森の美女
Я подумал, может ты знаешь какое-нибудь еще правило, чтобы клево определять такие вещи.
>>7763
Не знаю, кто это изначально придумал, но обсуждали япошки это у себя там сами. Это прекрасно гуглится:
https://togetter.com/li/567493
https://twitter.com/nakamurakihiro/status/1230798247989366784
https://www.sigakusya.com/2021/01/14/頭が赤い魚を食べる猫/
https://canaan1008.hatenablog.com/entry/2019/12/08/191524
http://blog.livedoor.jp/geolog/archives/86515645.html
https://srad.jp/~yasuoka/journal/639914/
https://nihongonosensei.net/?p=7442
Не знаю, кто это изначально придумал, но обсуждали япошки это у себя там сами. Это прекрасно гуглится:
https://togetter.com/li/567493
https://twitter.com/nakamurakihiro/status/1230798247989366784
https://www.sigakusya.com/2021/01/14/頭が赤い魚を食べる猫/
https://canaan1008.hatenablog.com/entry/2019/12/08/191524
http://blog.livedoor.jp/geolog/archives/86515645.html
https://srad.jp/~yasuoka/journal/639914/
https://nihongonosensei.net/?p=7442
>>7764
Я думал, опять говно с форча притащили. Омномном.
Я думал, опять говно с форча притащили. Омномном.
>>7771
А, хд.
А, хд.
>>7785
сложно представить рему типа что касается А, то он позвонил В у С
типа какого хрена кому-то нужно знать контекст звонков пятых десятым у вторых
сложно представить рему типа что касается А, то он позвонил В у С
типа какого хрена кому-то нужно знать контекст звонков пятых десятым у вторых
>>7786
А позвонен С об Б?
А позвонен С об Б?
>>7787
пассив уровня позвонилось ему, тип приспичило, вообще не суть, созвон шел к В, В звонил, разница?
пассив уровня позвонилось ему, тип приспичило, вообще не суть, созвон шел к В, В звонил, разница?
>>7790
Действительно, какая нах разница, кто кому звонил. Главное, чтоб удача прокнула, и всё.
>вообще не суть, созвон шел к В, В звонил, разница?
Действительно, какая нах разница, кто кому звонил. Главное, чтоб удача прокнула, и всё.
>>7746
Спасибо. Вкатился обратно в японский после долгого перерыва и теперь туплю на простых конструкциях.
Спасибо. Вкатился обратно в японский после долгого перерыва и теперь туплю на простых конструкциях.
>>7773
Какое-то капитанство для А0 вкатывальщиков.
Какое-то капитанство для А0 вкатывальщиков.
103 Кб, 800x600
198 Кб, 1227x632>>7775
Разобрал по частям написанное. А заставил В позвонить С. Первое "に" это causative, а второе это просто "куда".
Разобрал по частям написанное. А заставил В позвонить С. Первое "に" это causative, а второе это просто "куда".
>>7828
Тогда "B позвонил A чтобы тот пришёл к C". Более дословно: "А получил звонок-приглашение к С от В".
>Там された
Тогда "B позвонил A чтобы тот пришёл к C". Более дословно: "А получил звонок-приглашение к С от В".
>>7834
Тогда было させられた.
Возможно, но смысл этого слабо понятен. Мелкобуква писал, что A это тема разговора, т. е. было BがCにAを電話した, а стало AはBにCに電話された, однако, Aを電話する при условии, что A это человек, выглядит хуёво, поэтому его варианту я не очень доверяю.
> B заставил A звонить C или
Тогда было させられた.
> B подверг A звонку от C
Возможно, но смысл этого слабо понятен. Мелкобуква писал, что A это тема разговора, т. е. было BがCにAを電話した, а стало AはBにCに電話された, однако, Aを電話する при условии, что A это человек, выглядит хуёво, поэтому его варианту я не очень доверяю.
>>7834
А по-моему норм. Уж в японском-то, где постоянно что-то опускают и подразумевают.
>Не думаю, что приглашение к кому-то можно сократить в одном に.
А по-моему норм. Уж в японском-то, где постоянно что-то опускают и подразумевают.
>>7838
А по-моему, не норм.
А по-моему, не норм.
>>7854
80% неудачно влюбленных только и крутят в голове его, 20 знают, что это бессмысленно
80% неудачно влюбленных только и крутят в голове его, 20 знают, что это бессмысленно
>>7787
да, заставил позвонить, но я пример привел не ради перевода, а для указания странного контекста
заставил позвонить С у В или к С В
идея о том, что двое болтали главная, а дальше только акценты и разбор полетов, о А или из-за А
обсуждают людей чаще, чем те сводят кого-то, так что по мне А это тема разговора, а не устройщик
да, заставил позвонить, но я пример привел не ради перевода, а для указания странного контекста
заставил позвонить С у В или к С В
идея о том, что двое болтали главная, а дальше только акценты и разбор полетов, о А или из-за А
обсуждают людей чаще, чем те сводят кого-то, так что по мне А это тема разговора, а не устройщик
>>7860
А - сокращение от Атман, чел занимается герменевтическим самообманом
А - сокращение от Атман, чел занимается герменевтическим самообманом
>>7854
Грамматически законно, но по смыслу странно. Так не говорят.
Грамматически законно, но по смыслу странно. Так не говорят.
>>7896
Страдательный залог единственный не вызывает вопросов.
Во-первых, сразу уточню. Tom called Mary это Том звонит Маше? Или Том позвонен Машей?
Во-вторых, что значат "agent" и "precede NP"? То есть в а: トムに電話された? Тогда в b: メアリーに電話された? Или наоборот? Как тут отличать agent от NP?
Какую роль играет 私?
Страдательный залог единственный не вызывает вопросов.
Во-первых, сразу уточню. Tom called Mary это Том звонит Маше? Или Том позвонен Машей?
Во-вторых, что значат "agent" и "precede NP"? То есть в а: トムに電話された? Тогда в b: メアリーに電話された? Или наоборот? Как тут отличать agent от NP?
Какую роль играет 私?
>>7896
Алсо, ну тут же бред про неудобства и страдания. В кейго сплошь и рядом кораремасита, типа озарен Вашим снисхождением. Синаремасита тоже, обычные реверансы в сторону покойного, типа я говно, а он соизволил. Не?
Алсо, ну тут же бред про неудобства и страдания. В кейго сплошь и рядом кораремасита, типа озарен Вашим снисхождением. Синаремасита тоже, обычные реверансы в сторону покойного, типа я говно, а он соизволил. Не?
>>7897
Том позвонил Мэри.
Тот, кто совершает действие (звонит).
Не знаю, как расшифровывается NP, так как не читал эту книженцию, но тут очевидно, что этим обозначается непрямое дополнение (кому звонит). Precede значит, что должно идти перед. То есть, сначала деятель, потом дополнение.
Не понял тебя.
Если нет никакого ёбнутого контекста, то 私はトムに電話された будет значить, что мне позвонил Том.
Приниматель неблагоприятного воздействия действия.
С примером 私は父に死なれた более просто для понимания: у меня сдох батя. Там так же. Однако, ирл скорей всего так никто не будет с 電話 говорить.
>>7899
В кейго там иначе. Там будет トムさまは私へ電話されました, トムさまは来られました. А в случае с неудобствами トムに来られた.
> Tom called Mary это Том звонит Маше? Или Том позвонен Машей?
Том позвонил Мэри.
>Во-вторых, что значат "agent"
Тот, кто совершает действие (звонит).
>и "precede NP"?
Не знаю, как расшифровывается NP, так как не читал эту книженцию, но тут очевидно, что этим обозначается непрямое дополнение (кому звонит). Precede значит, что должно идти перед. То есть, сначала деятель, потом дополнение.
>То есть в а: トムに電話された? Тогда в b: メアリーに電話された?
Не понял тебя.
>Как тут отличать agent от NP?
Если нет никакого ёбнутого контекста, то 私はトムに電話された будет значить, что мне позвонил Том.
>Какую роль играет 私?
Приниматель неблагоприятного воздействия действия.
С примером 私は父に死なれた более просто для понимания: у меня сдох батя. Там так же. Однако, ирл скорей всего так никто не будет с 電話 говорить.
>>7899
В кейго там иначе. Там будет トムさまは私へ電話されました, トムさまは来られました. А в случае с неудобствами トムに来られた.
>>7902
На скрине >>7849 два примера (а) и (б) с одинаковым переводом, но разным порядком слов.
Точно? Вперед в порядке поступления слов? Или по отношению к подлежащему в конце?
То есть, если буквально: Я позвонен Томом к Маше. Или другими словами, меня куколдят за моей спиной.
Если в переводе оставляют, что Том звонит Маше, то в японском подлежащее цепляется за 私? Ведь. То есть 私は電話された в значении 寝取られた.
> Не понял тебя.
На скрине >>7849 два примера (а) и (б) с одинаковым переводом, но разным порядком слов.
> Precede значит, что должно идти перед.
Точно? Вперед в порядке поступления слов? Или по отношению к подлежащему в конце?
> 私は
То есть, если буквально: Я позвонен Томом к Маше. Или другими словами, меня куколдят за моей спиной.
Если в переводе оставляют, что Том звонит Маше, то в японском подлежащее цепляется за 私? Ведь. То есть 私は電話された в значении 寝取られた.
>>7903
Второй пример помечен звёздочками. Значит, он чем-то необычен. Надо, чтоб тот, кто делал скриншот, показал, чё там дальше пишут.
Слева.
Так буквально не переводится. Твоё "я позвонен" мне ни о чём не говорит.
Точно так же, как ты не можешь перевести дословно 私は鞄を盗まれた.
Не понял.
Всё равно не понял.
>На скрине >>7849 два примера (а) и (б) с одинаковым переводом, но разным порядком слов.
Второй пример помечен звёздочками. Значит, он чем-то необычен. Надо, чтоб тот, кто делал скриншот, показал, чё там дальше пишут.
>Точно? Вперед в порядке поступления слов? Или по отношению к подлежащему в конце?
Слева.
>То есть, если буквально: Я позвонен Томом к Маше. Или другими словами, меня куколдят за моей спиной.
Так буквально не переводится. Твоё "я позвонен" мне ни о чём не говорит.
Точно так же, как ты не можешь перевести дословно 私は鞄を盗まれた.
>Если в переводе оставляют, что Том звонит Маше, то в японском подлежащее цепляется за 私? Ведь. То есть 私は電話された в значении 寝取られた.
Не понял.
>Везде должно быть сказуемое.
Всё равно не понял.
>>7906
Я тоже так подумал. Но ты же написал, что все понял, я подумал раз все, значит и это тоже.
А, забей. Спасибо. То, что хотел, я понял.
> Значит, он чем-то необычен.
Я тоже так подумал. Но ты же написал, что все понял, я подумал раз все, значит и это тоже.
> Не понял.
А, забей. Спасибо. То, что хотел, я понял.
>>7914
Для эффекта.
Для эффекта.
>>7968
Ну ты весельчак.
Ну ты весельчак.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 5 августа 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 5 августа 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.