350 Кб, 465x465>Какие переводчики, кроме стандартных стоит попробовать?
https://deepl.com
Но в целом в 2025 надёжнее всего использовать продвинутые нейросети, ChatGPT, DeepSeek и другие
> Где посмотреть перевод фразы, если переводчик выдаёт херню
ресурсы от https://reverso.com
там же синонимы: https://synonyms.reverso.net/
Проспрягать глаголы по временам, числам и падежам: https://conjugator.reverso.net
>Где искать правильное применение слова или его частотность?
https://ludwig.guru
как часто использовали слова в разное время: https://books.google.com/ngrams/
>Как правильно произносить слова?
озвучка в словарях, например https://dictionary.cambridge.org
или: https://forvo.com
Стоит изучить различные виды транскрипции и пользоваться ресурсами, где можно услышать реальное произношение: https://youglish.com/
>Что посоветуете для улучшения произношения?
https://youtube.com/@PhoneticFanatic
>Как лучше учить язык?
Техник много разных, идут вечные баталии, какой метод лучше или единственно верный, в каком порядке что осваивать и что важнее
> Что лучше использовать для прокачки словарного запаса
Достаточно использовать Анки. Популярное приложение, бесплатное, позволяет формировать карточки разных видов, интервальное повторение и другое
https://apps.ankiweb.net
> как понять, мой акцент такой же, как у носителей?
нейросеть, находит признаки не-нативных акцентов https://start.boldvoice.com/accent-oracle
но результат огорчит
> А может вы моё произношение оцените?
Шарь свой голос, оценим https://vocaroo.com/
Шапки (для тех, кто хочет самостоятельно изучить вопросы):
•https://gist.github.com/123159753/947c0c60a642495303b163bee4933ccb
•https://justpaste.it/english-thread
Предыдущий тред: >>738748 (OP)
>>740183 →
Я не особый фанат интернет драмы, но смотреть как жарят этого говножора очень is very interesting.
Я не особый фанат интернет драмы, но смотреть как жарят этого говножора очень is very interesting.
>>740192 →
Бред, тут должен тогда быть he had
> He's definitely worked at Blizzard = нет сомнений, что он когда-то был сотрудником Близзард. У него в настоящем есть такой опыт и скорее всего в полном контексте это имеет какое-то значение именно в плане его действий/позиции сегодня.
> He definitely worked at Blizzard (at some point in the past) = нет сомнений, что он в какой-то момент работал в Близзард. Имело бы место, если бы обсуждалось какое-то событие в прошлом и был важен факт его присутствия в компании именно тогда.
> В зависимости от контекста оба варианта могут быть взаимозаменяемыми, а может быть и такое, что подходит только один.
Бред, тут должен тогда быть he had
>>196 (OP)
Шапка, кстати говно от анкидебила. Ему остановляют его говно анки лишь потому что и другие способы описывают. Он же удаляет все, маскируя "есть другие" и оставляет только анки и несколько хуйни разной. При этом он явно дегенерат без образования и его прям бесит, что люди дальше его продвинулись без его методики, и он хочет чтобы тут такие же дебилы как он сидели, чтобы он мог хоть немного чувствовать себя выше других на овер9к слов
Шапка, кстати говно от анкидебила. Ему остановляют его говно анки лишь потому что и другие способы описывают. Он же удаляет все, маскируя "есть другие" и оставляет только анки и несколько хуйни разной. При этом он явно дегенерат без образования и его прям бесит, что люди дальше его продвинулись без его методики, и он хочет чтобы тут такие же дебилы как он сидели, чтобы он мог хоть немного чувствовать себя выше других на овер9к слов
>>227
А ты опиши максимум парой абзацев все основные способы, как языки учат, чтобы это можно было в шапку включить
>потому что и другие способы описывают
А ты опиши максимум парой абзацев все основные способы, как языки учат, чтобы это можно было в шапку включить
>>226
Бредишь ты как раз, тот анон на 100% прав
Present Perfect описывает состояние на данный момент, что какое-то событие состоялось на настоящий момент. Past Perfect будет только в том случае, если у тебя всё повествование идёт в прошедшем времени, как это в литературе принято
>Бред, тут должен тогда быть he had
Бредишь ты как раз, тот анон на 100% прав
Present Perfect описывает состояние на данный момент, что какое-то событие состоялось на настоящий момент. Past Perfect будет только в том случае, если у тебя всё повествование идёт в прошедшем времени, как это в литературе принято
> Looks like Thor's getting everything he asked for and yet nothing he wants
Резануло глаз, тут можно написать wants? Или только wanted подходит.
Презент континуум, презент, презент перфект, паст, сослагательное, иногда презент фуче - остальное не нужно, если нет четкого понимания зачем.
>>237
Present perfect continuous используется довольно часто
I've been living in London for 3 years
Что касается past времён, то они в первую очередь про литературу. Но Past continuous тоже довольно часто встречается.
В целом я бы так разложил,
Present simple/continuous/perfect, past simple это самые основные, первая группа
Present perfect continuous, past continuous это вторая группа, более редкая, но используемая регулярно в разговорной практике
Past perfect, past perfect continuous это третья группа, больше про литературу или сложную речь, без чёткого понимания этим пользоваться не нужно
С будущем временем сложнее, Future simple обязательно, дальше важнее знать другие способы выражения будущего времени, как "be going to" (первая группа), "be about to", "to be to" (вторая группа), будущее через настоящие и т.п., всё это реально активно используется
Сложные грамматические формы будущего, особенно perfect, скорее не нужны, без хорошего понимания зачем
Present perfect continuous используется довольно часто
I've been living in London for 3 years
Что касается past времён, то они в первую очередь про литературу. Но Past continuous тоже довольно часто встречается.
В целом я бы так разложил,
Present simple/continuous/perfect, past simple это самые основные, первая группа
Present perfect continuous, past continuous это вторая группа, более редкая, но используемая регулярно в разговорной практике
Past perfect, past perfect continuous это третья группа, больше про литературу или сложную речь, без чёткого понимания этим пользоваться не нужно
С будущем временем сложнее, Future simple обязательно, дальше важнее знать другие способы выражения будущего времени, как "be going to" (первая группа), "be about to", "to be to" (вторая группа), будущее через настоящие и т.п., всё это реально активно используется
Сложные грамматические формы будущего, особенно perfect, скорее не нужны, без хорошего понимания зачем
>>241
Очень хорошо разложил
Очень хорошо разложил
319 Кб, 1549x822>>237
Что значит не нужно? А если англоязычный автор в книге напишет с использованием какого-нибудь future perfect, в издательство жаловаться?
Если такой англ есть то учить его как будто бы надо. Самому в разговорной речи не надо скорее всего, но понимание иметь стоит
>остальное не нужно
Что значит не нужно? А если англоязычный автор в книге напишет с использованием какого-нибудь future perfect, в издательство жаловаться?
Если такой англ есть то учить его как будто бы надо. Самому в разговорной речи не надо скорее всего, но понимание иметь стоит
>>244
Так о том речь, что знать, чтобы использовать, не нужно. Future Perfect довольно специфичная вещь, редко когда используется даже в литературе, в одной книге на много.
Чаще используют просто Future Simple. Даже если ты хочешь сказать, что что-то произойдёт к моменту какому-то конкретному, ты можешь future Simple использовать.
All real knowledge of Oldspeak will disappear by 2050 or earlier
- это совершенно нормально так говорить
Видео в тему will disappear, а не про Future Perfect, поскольку тут без сроков
Так о том речь, что знать, чтобы использовать, не нужно. Future Perfect довольно специфичная вещь, редко когда используется даже в литературе, в одной книге на много.
Чаще используют просто Future Simple. Даже если ты хочешь сказать, что что-то произойдёт к моменту какому-то конкретному, ты можешь future Simple использовать.
All real knowledge of Oldspeak will disappear by 2050 or earlier
- это совершенно нормально так говорить
Видео в тему will disappear, а не про Future Perfect, поскольку тут без сроков
>>241
По-моему чтоб понять систему времён английского нужно понять разницу между видом и временем, чему по-моему, плохо учат в школе. В английском всего три времени (как в русском, да), зато 4 вида глагола - простой (аорист), континуус, перфект, перфект континуус. Из этого - каждое 'время' используется со всеми четырьмя видами -
I did / I do / I will do
I was doing / I am doing / I will be doing
I had done / I have done / I will have done
I had been doing / I have been doing / I will have been doing
Вот и система. Это гора так легче понимается. Далее, виды имеют следующее значение:
1) Простой
Некое действие, просто действие, без чего либо. Сюда идут одноразовые действия, привычки. Вообще всё не попавшее в следующие три категории.
2)Континуус
Совершаемое в данный момент действие, действие в чём-то развивающееся.
3)Перфект
Результат действия, действительный в настоящем. Т.е. действие, к-е ещё влияет на настоящее, хотя было совершено в прошлом. Отсюда и проблемы с пониманием present perfect, который вроде и настоящее, но при этом прошлое.
4)Перфект континуус
Ну тут понятно, соединение прошлых.
В речи же используются обычно, наверное, только 5 из них... Present simple, present continuous, present perfect, past simple и future simple. Все остальные применяются редко, скорее в книжной речи. Тот же future perfect я, сидя на западном интернете, не видел наверное уже год где-то. Это, конечно, сильно упрощённо, не учитывая сослагательное наклонение и прочие приколы, типа того как применять перфект. going to, кстати, применяется не только в настоящем а ещё и в прошлом. Постоянно слышу конструкции типа he was going to.
мимо проходил
По-моему чтоб понять систему времён английского нужно понять разницу между видом и временем, чему по-моему, плохо учат в школе. В английском всего три времени (как в русском, да), зато 4 вида глагола - простой (аорист), континуус, перфект, перфект континуус. Из этого - каждое 'время' используется со всеми четырьмя видами -
I did / I do / I will do
I was doing / I am doing / I will be doing
I had done / I have done / I will have done
I had been doing / I have been doing / I will have been doing
Вот и система. Это гора так легче понимается. Далее, виды имеют следующее значение:
1) Простой
Некое действие, просто действие, без чего либо. Сюда идут одноразовые действия, привычки. Вообще всё не попавшее в следующие три категории.
2)Континуус
Совершаемое в данный момент действие, действие в чём-то развивающееся.
3)Перфект
Результат действия, действительный в настоящем. Т.е. действие, к-е ещё влияет на настоящее, хотя было совершено в прошлом. Отсюда и проблемы с пониманием present perfect, который вроде и настоящее, но при этом прошлое.
4)Перфект континуус
Ну тут понятно, соединение прошлых.
В речи же используются обычно, наверное, только 5 из них... Present simple, present continuous, present perfect, past simple и future simple. Все остальные применяются редко, скорее в книжной речи. Тот же future perfect я, сидя на западном интернете, не видел наверное уже год где-то. Это, конечно, сильно упрощённо, не учитывая сослагательное наклонение и прочие приколы, типа того как применять перфект. going to, кстати, применяется не только в настоящем а ещё и в прошлом. Постоянно слышу конструкции типа he was going to.
мимо проходил
Начал учить английский (пару месяцев назад), до этого просто играл/смотрел/читал что-то на английском (мангу-хуянгу, 4чан, гриффинов и пр. говно, которое никакого профита не приносило). В качестве упражнения решил писать небольшие рассказики или просто предложения на английском, после чего скармливать чат гпт, чтобы тот разобрал ошибки. И вот сука ни разу не было такого, чтобы чат гпт сказал, что предложение составлено правильно (он так говорит лишь с дедсадовскими, уровня "dont get closer" и пр.). Каждый раз находит дюжину ошибок и тычет меня в них, как котенка в ссанину. Аноны, как не впасть в отчаяние? Складывается чувство, будто все зря.
Когда у мистер биста все писали слово egoric, я думал что это новый сленг какой-то, лол. Потому что похоже на прилагательное.
>>233
Да, а с чего там wanted? Он getting в настоящем, asked в прошлом, и все так же wants в настоящем.
>>241
Все верно, я бы еще добавил фьюче континьюс, который частенько мелькает, и паст континьюс.
>>256
Даже не знаю, что посоветовать. Лично у меня прочтение одной полноценной книги и общение на форуме полностью решило все проблемы. Может, мало читаешь? Часа три в день этому надо уделять хотя бы несколько месяцев.
>>233
Да, а с чего там wanted? Он getting в настоящем, asked в прошлом, и все так же wants в настоящем.
>>241
Все верно, я бы еще добавил фьюче континьюс, который частенько мелькает, и паст континьюс.
>>256
Даже не знаю, что посоветовать. Лично у меня прочтение одной полноценной книги и общение на форуме полностью решило все проблемы. Может, мало читаешь? Часа три в день этому надо уделять хотя бы несколько месяцев.
>>263
Может быть.
Алсо, горит жопа с тех, кто за пару месяцев с нуля вышли на уровень B. Как так нахуй?
>Лично у меня прочтение одной полноценной книги и общение на форуме полностью решило все проблемы. Может, мало читаешь?
Может быть.
Алсо, горит жопа с тех, кто за пару месяцев с нуля вышли на уровень B. Как так нахуй?
>>254
Система времён довольно сильно отличается от русской, дело не в том, что плохо учат, а что надо на это мозги перестроить. Это требует времени. Ты логикой всё понимаешь, а всё равно не заходит, когда сложные времена, особенно Perfect
Надо восприятие временных конструкций менять. А когда с этим свыкаешься, уже становится сложно понимать, почему другим тяжело понять.
Ну и то, воспринимать эти конструкции, когда они выходят за стандартные, появляются сослагательные, пассивный залог в сложных временах и много чего ещё, вот там хрен это всё прочувствуешь так просто. Время нужно.
В речи зато много чего ещё появляется, что выходит за рамки стандартной таблицы времён. Банальные used to для прошедшего времени. Would вместо did для прошедшего, в чуть своём смысле. about to для будущего, это то, что встречается действительно часто, начальный B уровень.
Полезно прокачать все такие конструкции отдельно, чтобы они более-менее привычными стали, реально тут вопрос привычки.
Система времён довольно сильно отличается от русской, дело не в том, что плохо учат, а что надо на это мозги перестроить. Это требует времени. Ты логикой всё понимаешь, а всё равно не заходит, когда сложные времена, особенно Perfect
Надо восприятие временных конструкций менять. А когда с этим свыкаешься, уже становится сложно понимать, почему другим тяжело понять.
Ну и то, воспринимать эти конструкции, когда они выходят за стандартные, появляются сослагательные, пассивный залог в сложных временах и много чего ещё, вот там хрен это всё прочувствуешь так просто. Время нужно.
>В речи же используются обычно, наверное, только 5 из них... Present simple, present continuous, present perfect, past simple и future simple. Все остальные применяются редко, скорее в книжной речи.
В речи зато много чего ещё появляется, что выходит за рамки стандартной таблицы времён. Банальные used to для прошедшего времени. Would вместо did для прошедшего, в чуть своём смысле. about to для будущего, это то, что встречается действительно часто, начальный B уровень.
Полезно прокачать все такие конструкции отдельно, чтобы они более-менее привычными стали, реально тут вопрос привычки.
>>256
Он делает то, что ты просил. Т.е. лн может начать переписывать твои предложения, говоря что там ошибка, а переписанное будет твоим же оригинальным предложением. Просто надо ему сказать, чтобы он не тыкал тебя в ссанину, а исправлял только грубые ошибки, не переписывая всё, не меняя стиль и смысл. Плюс чтобы сразу описывал почему так, а не сяк и ссылки на эти правила
>тычет меня в них, как котенка в ссанину.
Он делает то, что ты просил. Т.е. лн может начать переписывать твои предложения, говоря что там ошибка, а переписанное будет твоим же оригинальным предложением. Просто надо ему сказать, чтобы он не тыкал тебя в ссанину, а исправлял только грубые ошибки, не переписывая всё, не меняя стиль и смысл. Плюс чтобы сразу описывал почему так, а не сяк и ссылки на эти правила
>>266
Пиздят. Или у них не В, или был не 0. Ну или они по 10 часов в день дрочат язык.
>Как так нахуй?
Пиздят. Или у них не В, или был не 0. Ну или они по 10 часов в день дрочат язык.
>>256
Дат фил, но, как анон сказал, проси, чтоб структуру не трогал и фиксил грамматику, будет не миллиард, а миллион. Но не смотря на кучи ошибок я все равно заметил, что стал сложнее предложения составлять, один хуй с кучей ошибок, да.
Про знание все пиздят - владеют на б2 единицы, даже среди студентов инязов всяких, как бы странно это ни звучало. Даже переводчики есть, которые нихуя сказать не могут лол.Конечно, в тематических загонах интернета ситуация другая, да.
Дат фил, но, как анон сказал, проси, чтоб структуру не трогал и фиксил грамматику, будет не миллиард, а миллион. Но не смотря на кучи ошибок я все равно заметил, что стал сложнее предложения составлять, один хуй с кучей ошибок, да.
Про знание все пиздят - владеют на б2 единицы, даже среди студентов инязов всяких, как бы странно это ни звучало. Даже переводчики есть, которые нихуя сказать не могут лол.Конечно, в тематических загонах интернета ситуация другая, да.
>>227
Два чаю, десять лет назад я даже сделал отдельный методотред (тред для обсуждения методов изучения), чтобы загнать всех анкидебилов и мемразей в один загон, и это работало. Но, к сожалению, я не заходил сюда лет пять, и все опять скатилось к обсуждению карточек и курсов.
Напряжем олдскулы, вспомним залупняка и мопсов мопсов форсил я, сорян
Два чаю, десять лет назад я даже сделал отдельный методотред (тред для обсуждения методов изучения), чтобы загнать всех анкидебилов и мемразей в один загон, и это работало. Но, к сожалению, я не заходил сюда лет пять, и все опять скатилось к обсуждению карточек и курсов.
Напряжем олдскулы, вспомним залупняка и мопсов мопсов форсил я, сорян
Я никак не могу заставить себя Анки использовать. Уже набил под 2 сотни слов в деку, а повторять просто безумно лень. Слава богу, что я уже "выучил" язык и так, пусть это и заняло в три раза больше времени, чем могло бы. Может однажды проснется мотивация больше никогда не забывать, что такое vexatious, lascivious, brusque, thrift, venison, equanimity, acumen и canker, но не сегодня.
>>276
Ну да, прямого преобразования нет, перевод с английского и обратно почти всегда неполный. Но я просто к тому, что вместо того, чтоб пытаться понять конкретные сочетания времён/вида или дрочить ситуации их применения, следует попытаться понять применение видов вне зависимости от времени, и потом вся система сразу станет понятнее.
Там же везде быть + причастие, нет?
Ну это всё простые конструкции, такие и в русском есть. Допустим "Иногда делаю" и "Сейчас делаю" - тоже разные значения, а время одно.
Ну да, прямого преобразования нет, перевод с английского и обратно почти всегда неполный. Но я просто к тому, что вместо того, чтоб пытаться понять конкретные сочетания времён/вида или дрочить ситуации их применения, следует попытаться понять применение видов вне зависимости от времени, и потом вся система сразу станет понятнее.
>пассивный залог в сложных временах и много чего ещё
Там же везде быть + причастие, нет?
>Банальные used to для прошедшего времени. Would вместо did для прошедшего, в чуть своём смысле. about to для будущего, это то, что встречается действительно часто
Ну это всё простые конструкции, такие и в русском есть. Допустим "Иногда делаю" и "Сейчас делаю" - тоже разные значения, а время одно.
>>288
Из всех этих слов узнал только оленину, а так-то по сути, зачем они нужны? На vexatious гугл выдает "сутяжнеческий", ты до этого знал это слово на русском, и оно тебе было прямо необходимо в повседневной жизни?
Ну а так, по правильному пути идешь, анки - чтобы учить язык, а не выучить его.
Из всех этих слов узнал только оленину, а так-то по сути, зачем они нужны? На vexatious гугл выдает "сутяжнеческий", ты до этого знал это слово на русском, и оно тебе было прямо необходимо в повседневной жизни?
Ну а так, по правильному пути идешь, анки - чтобы учить язык, а не выучить его.
>>291
Ну thrift store прям часто ещё встречается, а отдельно, вроде, не видел никогда. Но да, зачем такие слова зубрить не очень понятно. Если только не сдавать экзамен с1, с2, но там надо смотреть именно слова, которые в твоём кокретном экзамене будут. А так словарик всегда есть, зачем мозг забивать ненужным
Ну thrift store прям часто ещё встречается, а отдельно, вроде, не видел никогда. Но да, зачем такие слова зубрить не очень понятно. Если только не сдавать экзамен с1, с2, но там надо смотреть именно слова, которые в твоём кокретном экзамене будут. А так словарик всегда есть, зачем мозг забивать ненужным
>>289
Да, но у тебя в итоге нагромождение кучи частиц, причём каждая может использоваться для кучи своих целей, конкретный смысл складывается из комбинации этих частиц, и тебе надо как-то понять, что в конкретном случае.
В русском языке ничего подобного нет, поэтому нашему мозгу это тяжело даётся, к этому надо долго привыкать, научиться как-то выделять и даже чувствовать эти паттерны.
Тут недостаточно просто объяснить с таблицами. Которые будут адские, когда ты распишешь все времена, вместе со страдательным залогом, с условными формами, которые тоже могут быть в разных временах и залогах.
К этому надо просто долго привыкать. Это много времени при регулярной практике. Чудес нет.
>Там же везде быть + причастие, нет?
Да, но у тебя в итоге нагромождение кучи частиц, причём каждая может использоваться для кучи своих целей, конкретный смысл складывается из комбинации этих частиц, и тебе надо как-то понять, что в конкретном случае.
В русском языке ничего подобного нет, поэтому нашему мозгу это тяжело даётся, к этому надо долго привыкать, научиться как-то выделять и даже чувствовать эти паттерны.
Тут недостаточно просто объяснить с таблицами. Которые будут адские, когда ты распишешь все времена, вместе со страдательным залогом, с условными формами, которые тоже могут быть в разных временах и залогах.
К этому надо просто долго привыкать. Это много времени при регулярной практике. Чудес нет.
523 Кб, 816x816Аналидзе как думаете, стоит ли мне бросить прослушку ESLPOD ? С одной стороны я слышу англ. речь, понимаю там около 90% слов и предложения, так же там затрагиваются вопросы на схожие слова которые употребляются в разных предложениях или какие нибудь события, фактически погружение в культуру, чел из калифорнии но сука, как же скучно и тяготь слушать эти 15-30 минут, особенно с выпуска 18-19 начались вставки с речью бабы
Я осознаю что материал весьма полезный и можно его как нибудь внедрить но все же он тяжко воспринимается своей скукотой, стоит ли дальше слухать или дропать и найти что нибудь другое?
Я осознаю что материал весьма полезный и можно его как нибудь внедрить но все же он тяжко воспринимается своей скукотой, стоит ли дальше слухать или дропать и найти что нибудь другое?
>>305
Ты сам хозяин своей судьбы
Не люблю такие подкасты, слишком искусственные
Надо в целях разобраться, тебе нужно готовиться к официальному экзамену, или ты для себя язык учишь? Если к экзамену, то ХЗ, если для себя, точно бросай.
Нельзя делать что-то в тягость, что противно, это у тебя внутри взращивает ненависть к предмету. Хорошее обучение требует напрягать мозг, прикладывать усилия, но так, чтобы это ощущалось как в удовольствие, а не бремя.
Вариант, найти каналы на интересные для тебя темы, разбирать их. Ты слушаешь ролик, находить там что-то новое или просто необычное, разбираешь-дрочишь этот вопрос, благо возможностей масса. Так прокачиваешь свой уровень реальным языком.
>стоит ли мне
Ты сам хозяин своей судьбы
>ESLPOD
Не люблю такие подкасты, слишком искусственные
Надо в целях разобраться, тебе нужно готовиться к официальному экзамену, или ты для себя язык учишь? Если к экзамену, то ХЗ, если для себя, точно бросай.
Нельзя делать что-то в тягость, что противно, это у тебя внутри взращивает ненависть к предмету. Хорошее обучение требует напрягать мозг, прикладывать усилия, но так, чтобы это ощущалось как в удовольствие, а не бремя.
Вариант, найти каналы на интересные для тебя темы, разбирать их. Ты слушаешь ролик, находить там что-то новое или просто необычное, разбираешь-дрочишь этот вопрос, благо возможностей масса. Так прокачиваешь свой уровень реальным языком.
Тест на уверенный, крепкий С1.
Suppose you screeve? or go cheap-jack?
Or fake the broads? or fig a nag?
Or thimble-rig? or knap a yack?
Or pitch a snide? or smash a rag?
Suppose you duff? or nose and lag?
Or get the straight, and land your pot?
How do you melt the multy swag?
Booze and the blowens cop the lot.
Fiddle, or fence, or mace, or mack;
Or moskeneer, or flash the drag;
Dead-lurk a crib, or do a crack;
Pad with a slang, or chuck a fag;
Bonnet, or tout, or mump and gag;
Rattle the tats, or mark the spot;
You can not bank a single stag;
Booze and the blowens cop the lot.
Suppose you try a different tack,
And on the square you flash your flag?
At penny-a-lining make your whack,
Or with the mummers mug and gag?
For nix, for nix the dibbs you bag!
At any graft, no matter what,
Your merry goblins soon stravag:
Booze and the blowens cop the lot.
It’s up-the-spout and Charley-Wag
With wipes and tickers and what not!
Until the squeezer nips your scrag,
Booze and the blowens cop the lot.
Suppose you screeve? or go cheap-jack?
Or fake the broads? or fig a nag?
Or thimble-rig? or knap a yack?
Or pitch a snide? or smash a rag?
Suppose you duff? or nose and lag?
Or get the straight, and land your pot?
How do you melt the multy swag?
Booze and the blowens cop the lot.
Fiddle, or fence, or mace, or mack;
Or moskeneer, or flash the drag;
Dead-lurk a crib, or do a crack;
Pad with a slang, or chuck a fag;
Bonnet, or tout, or mump and gag;
Rattle the tats, or mark the spot;
You can not bank a single stag;
Booze and the blowens cop the lot.
Suppose you try a different tack,
And on the square you flash your flag?
At penny-a-lining make your whack,
Or with the mummers mug and gag?
For nix, for nix the dibbs you bag!
At any graft, no matter what,
Your merry goblins soon stravag:
Booze and the blowens cop the lot.
It’s up-the-spout and Charley-Wag
With wipes and tickers and what not!
Until the squeezer nips your scrag,
Booze and the blowens cop the lot.
Тест на уверенный, крепкий С1.
Suppose you screeve? or go cheap-jack?
Or fake the broads? or fig a nag?
Or thimble-rig? or knap a yack?
Or pitch a snide? or smash a rag?
Suppose you duff? or nose and lag?
Or get the straight, and land your pot?
How do you melt the multy swag?
Booze and the blowens cop the lot.
Fiddle, or fence, or mace, or mack;
Or moskeneer, or flash the drag;
Dead-lurk a crib, or do a crack;
Pad with a slang, or chuck a fag;
Bonnet, or tout, or mump and gag;
Rattle the tats, or mark the spot;
You can not bank a single stag;
Booze and the blowens cop the lot.
Suppose you try a different tack,
And on the square you flash your flag?
At penny-a-lining make your whack,
Or with the mummers mug and gag?
For nix, for nix the dibbs you bag!
At any graft, no matter what,
Your merry goblins soon stravag:
Booze and the blowens cop the lot.
It’s up-the-spout and Charley-Wag
With wipes and tickers and what not!
Until the squeezer nips your scrag,
Booze and the blowens cop the lot.
Suppose you screeve? or go cheap-jack?
Or fake the broads? or fig a nag?
Or thimble-rig? or knap a yack?
Or pitch a snide? or smash a rag?
Suppose you duff? or nose and lag?
Or get the straight, and land your pot?
How do you melt the multy swag?
Booze and the blowens cop the lot.
Fiddle, or fence, or mace, or mack;
Or moskeneer, or flash the drag;
Dead-lurk a crib, or do a crack;
Pad with a slang, or chuck a fag;
Bonnet, or tout, or mump and gag;
Rattle the tats, or mark the spot;
You can not bank a single stag;
Booze and the blowens cop the lot.
Suppose you try a different tack,
And on the square you flash your flag?
At penny-a-lining make your whack,
Or with the mummers mug and gag?
For nix, for nix the dibbs you bag!
At any graft, no matter what,
Your merry goblins soon stravag:
Booze and the blowens cop the lot.
It’s up-the-spout and Charley-Wag
With wipes and tickers and what not!
Until the squeezer nips your scrag,
Booze and the blowens cop the lot.
131 Кб, 736x937МОЛЮ!!!!!
дайте ссылку на паралельные переводы терри пратчетта. Чтобы слева англ, а справа русский(и пояснения).
или... научите самому делать? пдф, фб2, моби, епаб... я бы хотел быт умным хакером иделать такое за 15 минут...
я его в жизни не читал но слышал что там очень много юмора построено на игре слов и каламбурах и т.п.
дайте ссылку на паралельные переводы терри пратчетта. Чтобы слева англ, а справа русский(и пояснения).
или... научите самому делать? пдф, фб2, моби, епаб... я бы хотел быт умным хакером иделать такое за 15 минут...
я его в жизни не читал но слышал что там очень много юмора построено на игре слов и каламбурах и т.п.
>>315
Юмор там есть, но...первые книги написаны очень и очень хуёво, будто кусков текста не хватает и мысли прыгают непонятно. С каждой книгой он всё больше прокачивался и становилось более читаемо. Автостопом по галактике почитай, там тоже юмор, но написано получше
Сейчас хакером быть не надо, если надо что-то простое накодить, то просишь гопоту это сделать. Или просишь "напиши мне python-скрипт чтобы то-то то-то и объясни как запустить и что там поставить, чтобы заработало"
Юмор там есть, но...первые книги написаны очень и очень хуёво, будто кусков текста не хватает и мысли прыгают непонятно. С каждой книгой он всё больше прокачивался и становилось более читаемо. Автостопом по галактике почитай, там тоже юмор, но написано получше
Сейчас хакером быть не надо, если надо что-то простое накодить, то просишь гопоту это сделать. Или просишь "напиши мне python-скрипт чтобы то-то то-то и объясни как запустить и что там поставить, чтобы заработало"
Английское spot и славянское spotykać — родственные слова?
>>306
Я просто безумец который смог бы осилить 1.3к подкастов по полчаса и при этом молчать но надо общаться с другими по этому вышел из ридонли
Тут очень трудно найти аналоги российским среди кина и гамезов, а так я смотрю виртуальное путешествие по штатам, одна парочка просто делиться впечатлением и инфой о штате из общей базы, там где про ЗП, бедность, стоимость услуг и т.д, другой чел анализирует глубже но бля, из видео в видео одни и те же предложения, расти некуда
Учу для себя, чтобы в свои 30 с лишним лет я мог нехило так забазарить на английском, с произношением проблем не возникает собстна и прослушка заходит на легке
Но eslpod несмотря на информативность и вхождение в чужую культуру, как ни крути слушается кисло и уныло
>Ты сам хозяин своей судьбы
Я просто безумец который смог бы осилить 1.3к подкастов по полчаса и при этом молчать но надо общаться с другими по этому вышел из ридонли
>найти каналы на интересные для тебя темы
Тут очень трудно найти аналоги российским среди кина и гамезов, а так я смотрю виртуальное путешествие по штатам, одна парочка просто делиться впечатлением и инфой о штате из общей базы, там где про ЗП, бедность, стоимость услуг и т.д, другой чел анализирует глубже но бля, из видео в видео одни и те же предложения, расти некуда
Учу для себя, чтобы в свои 30 с лишним лет я мог нехило так забазарить на английском, с произношением проблем не возникает собстна и прослушка заходит на легке
Но eslpod несмотря на информативность и вхождение в чужую культуру, как ни крути слушается кисло и уныло
predate и predator связаны?!
>>329
Грок, дипсик, что хочешь - они все одинаковые примерно. И научись менять айпи свой, ну
Грок, дипсик, что хочешь - они все одинаковые примерно. И научись менять айпи свой, ну
>>328
Лол, о чем ты? Это одна из самых перенасыщенных сцен. YMS, MauLer, hbomberguy, Folding Ideas, Joseph Anderson, NeverKnowsBest, The Critical Drinker. Если тебе в целом интересно слушать бубнеж про кино и игры, то тебе очень повезло в контексте изучения английского.
А смотреть подкасты именно для изучающих язык само-собой уныло и актуально только в самом начале, когда у тебя воодушевление вызывает сам факт, что ты хоть что-то понимаешь.
>очень трудно найти аналоги российским среди кина и гамезов
Лол, о чем ты? Это одна из самых перенасыщенных сцен. YMS, MauLer, hbomberguy, Folding Ideas, Joseph Anderson, NeverKnowsBest, The Critical Drinker. Если тебе в целом интересно слушать бубнеж про кино и игры, то тебе очень повезло в контексте изучения английского.
А смотреть подкасты именно для изучающих язык само-собой уныло и актуально только в самом начале, когда у тебя воодушевление вызывает сам факт, что ты хоть что-то понимаешь.
>>310
Спасибо анонче 🙏
Спасибо анонче 🙏
>>328
Бывают образовательные каналы, что специализируются на отдельных темах или на массе.
Хороший пример: https://www.youtube.com/@crashcourse/playlists
Канал CrashCourse, плейлисты надо открывать, смысл в том, что там серии небольших видео от разных авторов на самые разные темы.
Если нет отторжения к самому жанру "образовательного видео", то тема очень хорошая:
1. Эти серии специализируются на том, чтобы рассказывать о темах, нейтивам в первую очередь, но ESL-friendly
2. Плюс таких видео в том, что речь чёткая и грамотная, за этим следят. При этом у каждой серии свой автор, со своим произношением, стилем речи
3. Серии в плейлистах, разбиты на небольшие ролики. Хорошая возможность прокачивать язык по отдельным темам
Минусы: это всё-таки формат обучающего видео, может быть скучновато, это не диалоговый разговорный формат.
Если всерьёз в какие-то темы лезть, лучше искать каналы по этим темам с интересной именно для тебя подачей. Реально контента немеренно.
ХЗ, может как-то организоваться, составить какой-нибудь каталог интересных каналов на разные темы, где действительно хорошо подаётся, где при этом хорошее произношение, не ESL. Но ХЗ, действительно ли актуально, мне кажется, если ты какой-то темой конкретной интересуешься, то сам легко всё найдёшь
>Тут очень трудно найти аналоги российским среди кина и гамезов, а так я смотрю виртуальное путешествие по штатам, одна парочка просто делиться впечатлением и инфой о штате из общей базы, там где про ЗП, бедность, стоимость услуг и т.д, другой чел анализирует глубже но бля, из видео в видео одни и те же предложения, расти некуда
Бывают образовательные каналы, что специализируются на отдельных темах или на массе.
Хороший пример: https://www.youtube.com/@crashcourse/playlists
Канал CrashCourse, плейлисты надо открывать, смысл в том, что там серии небольших видео от разных авторов на самые разные темы.
Если нет отторжения к самому жанру "образовательного видео", то тема очень хорошая:
1. Эти серии специализируются на том, чтобы рассказывать о темах, нейтивам в первую очередь, но ESL-friendly
2. Плюс таких видео в том, что речь чёткая и грамотная, за этим следят. При этом у каждой серии свой автор, со своим произношением, стилем речи
3. Серии в плейлистах, разбиты на небольшие ролики. Хорошая возможность прокачивать язык по отдельным темам
Минусы: это всё-таки формат обучающего видео, может быть скучновато, это не диалоговый разговорный формат.
Если всерьёз в какие-то темы лезть, лучше искать каналы по этим темам с интересной именно для тебя подачей. Реально контента немеренно.
ХЗ, может как-то организоваться, составить какой-нибудь каталог интересных каналов на разные темы, где действительно хорошо подаётся, где при этом хорошее произношение, не ESL. Но ХЗ, действительно ли актуально, мне кажется, если ты какой-то темой конкретной интересуешься, то сам легко всё найдёшь
>>334
Ama sailor ain't I?
Ama sailor ain't I?
Почему муриканцы не додумались называть негров black asses? А индейцев — red asses, либо бабуинами.
>>328
Чел, весь смысл буквально в этом. Сначала растет скорость понимания, потом это работает автоматом. Именно этот тупейший повтор одного и того же. В идеале ты понимаешь всё так же как на русском, не то что не напрягаясь, а на автомате
>из видео в видео одни и те же предложения, расти некуда
Чел, весь смысл буквально в этом. Сначала растет скорость понимания, потом это работает автоматом. Именно этот тупейший повтор одного и того же. В идеале ты понимаешь всё так же как на русском, не то что не напрягаясь, а на автомате
https://www.youtube.com/watch?v=pUo8e1x3L6E
Норм для практики шизовинга?
Норм для практики шизовинга?
497 Кб, 1259x734>>332
Меня интересуют новостные канал, где я собственно черпаю инфу о интересных мне новинках, каналы об играх и одновременно фильмах/сериалах например как GSTV, DLC (диктор с канала миллионника). Интересно будут и каналы про треш обзоры на фильмы, особенно если там за микрофоном темнокожий житель гетто который излагает как нигга из комедий 95-2000х годов
>>349
Во, вот это для разнообразия по пробую, глядишь там и обдрочусь
Меня интересуют новостные канал, где я собственно черпаю инфу о интересных мне новинках, каналы об играх и одновременно фильмах/сериалах например как GSTV, DLC (диктор с канала миллионника). Интересно будут и каналы про треш обзоры на фильмы, особенно если там за микрофоном темнокожий житель гетто который излагает как нигга из комедий 95-2000х годов
>>349
Во, вот это для разнообразия по пробую, глядишь там и обдрочусь
>>388
Что угодно в принципе годится, отдача будет, если заниматься. Что лично мне скорее не нравится в этом видео:
1. Озвучивает нейросеть, не самая продвинутая, звучит довольно мёртво, хотя в целом на что-то годится
2. Короткие одиночные фразы "из разговорника", они слишком вырваны из контекста, логики мало. Мне кажется лучше, когда какие-то диалоги, пусть даже синтетические учебные, или более связанные ёмкие тексты, короткие, отдачи больше.
Короче, можно работать и с таким видео, но можно найти более интересные и полезные варианты
Что угодно в принципе годится, отдача будет, если заниматься. Что лично мне скорее не нравится в этом видео:
1. Озвучивает нейросеть, не самая продвинутая, звучит довольно мёртво, хотя в целом на что-то годится
2. Короткие одиночные фразы "из разговорника", они слишком вырваны из контекста, логики мало. Мне кажется лучше, когда какие-то диалоги, пусть даже синтетические учебные, или более связанные ёмкие тексты, короткие, отдачи больше.
Короче, можно работать и с таким видео, но можно найти более интересные и полезные варианты
https://www.youtube.com/watch?v=AxdYbGYnk_w
Бля, какой же охуенный урок. Побольше бы таких преподов и глубоких инсайтов озарений
Бля, какой же охуенный урок. Побольше бы таких преподов и глубоких инсайтов озарений
This is the hour, O soul, thy free flight into the wordless,
Away from books, away from art, the day erased, the lesson done,
Thee fully forth emerging, silent, gazing, pondering the themes thou lovest best:
Night, sleep, death, and the stars.
https://www.amblesideonline.org/poet-whitman#01
как вообще читать англ стихи
где тут ритм и рифмы
Away from books, away from art, the day erased, the lesson done,
Thee fully forth emerging, silent, gazing, pondering the themes thou lovest best:
Night, sleep, death, and the stars.
https://www.amblesideonline.org/poet-whitman#01
как вообще читать англ стихи
где тут ритм и рифмы
>>288
Кекеке, я такие слова впервые вижу. Это что то из c1 , c2 экзамены сдавать, а не просто английский учить, верно?
Кекеке, я такие слова впервые вижу. Это что то из c1 , c2 экзамены сдавать, а не просто английский учить, верно?
>>426
Да, это всё С2 слова. К экзаменам они отношения не имеют, и вряд ли там пригодятся, но при активном потреблении разнообразного контента такие будут регулярно встречаться. При условии, что всё остальное более-менее выучено, можно и их запомнить, в ином случае не нужно.
Да, это всё С2 слова. К экзаменам они отношения не имеют, и вряд ли там пригодятся, но при активном потреблении разнообразного контента такие будут регулярно встречаться. При условии, что всё остальное более-менее выучено, можно и их запомнить, в ином случае не нужно.
>>429
Чел, свыше 90% литературы, как англоязычной, так и русскоязычной, использует как основное время прошедшее. Потому что как бы рассказывают историю
ХЗ, как такие вещи можно не знать. Или ты что-то ещё имел в виду.
>А вот и совок куколд
Чел, свыше 90% литературы, как англоязычной, так и русскоязычной, использует как основное время прошедшее. Потому что как бы рассказывают историю
ХЗ, как такие вещи можно не знать. Или ты что-то ещё имел в виду.
Как так получилось, что английский — самый богатый язык в мире, если нейтивы, от силы, 10–15 тысяч слов знают? Или всё зависит от того, как считать?
>>429
ngram это ценный инструмент, который позволяет тебе понять, насколько активно используется слово, особенно в сравнении с синонимами или другими словами, это слово современное, или старомодное. Понимание истории слов, их роли и значимости как раз о том, чтобы действительно хорошо знать язык.
ты траллишь, да? Ты реально считаешь, что вот это перечисление способов, а не полная шиза в каждой строчке?
Вот там:
Нет ответа на этот вопрос. Каждый сам со временем если не хлебушек поймёт, что лучше для него. Но примерная формула есть:
1. Используем поглощение https://youtu.be/illApgaLgGA
2. Добавляем новые слова в анки, повторяем интервально
3. Дрочим грамматику в Дуолинго.
ngram это ценный инструмент, который позволяет тебе понять, насколько активно используется слово, особенно в сравнении с синонимами или другими словами, это слово современное, или старомодное. Понимание истории слов, их роли и значимости как раз о том, чтобы действительно хорошо знать язык.
>Ты довнич другую шапку посмотри, там перечислены были по строчке на способ
ты траллишь, да? Ты реально считаешь, что вот это перечисление способов, а не полная шиза в каждой строчке?
Вот там:
>Как лучше учить язык?
Нет ответа на этот вопрос. Каждый сам со временем если не хлебушек поймёт, что лучше для него. Но примерная формула есть:
1. Используем поглощение https://youtu.be/illApgaLgGA
2. Добавляем новые слова в анки, повторяем интервально
3. Дрочим грамматику в Дуолинго.
>>438
Обычные оценки для нейтивов, это 20 тысяч активный запас, и свыше 40 тысяч пассивный
Сложно с тем, как определять, это одно слово, или разные слова, ещё сложнее с тем, что такое знать слово в пассиве.
Сложно ещё с тем, чтобы оценить, сколько слов в английском. Есть известные оценки в 500т-1м слов, что больше, чем в других языках, но на них есть серьёзная критика, потому что туда включаются очень нишевые понятия, названия сложных химических элементов, терминов, что имеют часто комбинированную природу и не известны за пределами очень узких сфер. Ещё включают редкие региональные слова.
Реальные оценки, по методикам, как оценивают адекватно в других языках, скорее про 200 тысяч слов где-то. Причём тут тоже и устаревшие, и нишевые слова будут.
Обычные оценки для нейтивов, это 20 тысяч активный запас, и свыше 40 тысяч пассивный
Сложно с тем, как определять, это одно слово, или разные слова, ещё сложнее с тем, что такое знать слово в пассиве.
Сложно ещё с тем, чтобы оценить, сколько слов в английском. Есть известные оценки в 500т-1м слов, что больше, чем в других языках, но на них есть серьёзная критика, потому что туда включаются очень нишевые понятия, названия сложных химических элементов, терминов, что имеют часто комбинированную природу и не известны за пределами очень узких сфер. Ещё включают редкие региональные слова.
Реальные оценки, по методикам, как оценивают адекватно в других языках, скорее про 200 тысяч слов где-то. Причём тут тоже и устаревшие, и нишевые слова будут.
>>391
Иногда так или иначе обсуждается, но вообще ХЗ, может стоило бы просто тред создать, про то, как использовать нейросети для изучения английского и других иностранных
Реально возможности огромны
>Почему в треде ничего нет про жпт и промты? Вы в каком веке тут живете?
Иногда так или иначе обсуждается, но вообще ХЗ, может стоило бы просто тред создать, про то, как использовать нейросети для изучения английского и других иностранных
Реально возможности огромны
>>471
Все твои огромные возможности не более чем очередной переводчик лол. Ну и грамматику местами объяснить ок, но на уровне от B1 это уже не сильно важно
Все твои огромные возможности не более чем очередной переводчик лол. Ну и грамматику местами объяснить ок, но на уровне от B1 это уже не сильно важно
>>478
Опять шиза накатила?
Я пользуюсь активно нейросетями, знаю, что они могут, мог бы пользоваться ещё активнее и эффективнее, но привычки нет
А ты не пользуешься, или не умеешь пользоваться, поэтому считаешь, что таких возможностей нет
Опять шиза накатила?
Я пользуюсь активно нейросетями, знаю, что они могут, мог бы пользоваться ещё активнее и эффективнее, но привычки нет
А ты не пользуешься, или не умеешь пользоваться, поэтому считаешь, что таких возможностей нет
>>475
с жпт можно еще разговаривать голосом и он умеет прям по звукам исправлять твое произношение, но это надо платную подписку, в бесплатной только минут 5 можно поговорить
с жпт можно еще разговаривать голосом и он умеет прям по звукам исправлять твое произношение, но это надо платную подписку, в бесплатной только минут 5 можно поговорить
>>466
Как и в любом другом языке, тащемта.
> Реальные оценки, по методикам, как оценивают адекватно в других языках, скорее про 200 тысяч слов где-то.
Как и в любом другом языке, тащемта.
>>491
>>500
Да да заплати 200 баксов чтоб тебе исправили одни ошибки и добавили другие. Воистину вы тупые гои лол.
>Я пользуюсь активно астрологией, знаю, что могут звезды, мог бы пользоваться ещё активнее и эффективнее, но привычки нет
>А ты не пользуешься, или не умеешь пользоваться, поэтому считаешь, что таких возможностей нет
>>500
Да да заплати 200 баксов чтоб тебе исправили одни ошибки и добавили другие. Воистину вы тупые гои лол.
>>509
gpt plus стоит 1500-2000р в месяц))
gpt plus стоит 1500-2000р в месяц))
>>500
Это как?
По-моему он не умеет, распознавалка речи там отделена от основной сети. То есть на вход основной сети реально попадает текст, поэтому твои косяки она показать не сможет.
Кк этим пользоваться? Я господин с plus-подпиской, если что
>и он умеет прям по звукам исправлять твое произношение, но это надо платную подписку
Это как?
По-моему он не умеет, распознавалка речи там отделена от основной сети. То есть на вход основной сети реально попадает текст, поэтому твои косяки она показать не сможет.
Кк этим пользоваться? Я господин с plus-подпиской, если что
>>509
Ты даже про их тарифные планы не знаешь, лол
Мышление абсолютно ригидное, не можешь выбраться за рамки своих однажды усвоенных шаблонов. Не удивлюсь, если ты наш любимый анкибог
>Да да заплати 200 баксов чтоб тебе исправили одни ошибки и добавили другие
Ты даже про их тарифные планы не знаешь, лол
Мышление абсолютно ригидное, не можешь выбраться за рамки своих однажды усвоенных шаблонов. Не удивлюсь, если ты наш любимый анкибог
>>537
Ор, один в один тоже самое инфоцыгане и тарологи толкают. Вся суть нейродебилов которые нашли себе очередной переводчик.
> не можешь выбраться за рамки своих однажды усвоенных шаблонов.
Ор, один в один тоже самое инфоцыгане и тарологи толкают. Вся суть нейродебилов которые нашли себе очередной переводчик.
>>535
Ты, наверное, говоришь просто про перевод голоса в текст и отправку обычного сообщения.
Тот режим называется voice mode, раньше он был только в мобильном приложении, но щас в браузере вроде тоже есть.
В этом же режиме можно включать камеру и показывать ему всякую хуйню в лайве
Ты, наверное, говоришь просто про перевод голоса в текст и отправку обычного сообщения.
Тот режим называется voice mode, раньше он был только в мобильном приложении, но щас в браузере вроде тоже есть.
В этом же режиме можно включать камеру и показывать ему всякую хуйню в лайве
>>545
опиши двумя словами, как заставить гопоту, с плюс-подпиской, оценить качество твоего произношения, выделить ошибки в нём и т.п.
опиши двумя словами, как заставить гопоту, с плюс-подпиской, оценить качество твоего произношения, выделить ошибки в нём и т.п.
91 Кб, 866x354>>548
спросил гопоту, вроде может
раньше, когда вокруг этого разговоры шли, были видео о том, как круто с гопотой можно голосом общаться, этой возможности реально не было
Надо будет попробовать на досуге, довольно интересно
спросил гопоту, вроде может
раньше, когда вокруг этого разговоры шли, были видео о том, как круто с гопотой можно голосом общаться, этой возможности реально не было
Надо будет попробовать на досуге, довольно интересно
>>550
Попробовал для теста что-то влить, через модель 4o, в режиме temporary чат написал, что там какие-то ошибки с библиотеками и не может, в общем режиме (у temporary проблемы с доступом в файлам) написал про ошибку памяти, а потом выдал какой-то текст про общие проблемы с произношением, свойственные русскому акценту, без какой-то привязке к моей речи, то есть он там явно не пытался анализировать.
Когда-то раньше я подобное наблюдал. ХЗ, может надо ему как-то правильно файл сжать, может ещё что, может другую модель просить.
Кто-нибудь сам лично с этим работал? Опишите процесс, если это работает. Если пробовали, но не работало, тоже отпишите.
Попробовал для теста что-то влить, через модель 4o, в режиме temporary чат написал, что там какие-то ошибки с библиотеками и не может, в общем режиме (у temporary проблемы с доступом в файлам) написал про ошибку памяти, а потом выдал какой-то текст про общие проблемы с произношением, свойственные русскому акценту, без какой-то привязке к моей речи, то есть он там явно не пытался анализировать.
Когда-то раньше я подобное наблюдал. ХЗ, может надо ему как-то правильно файл сжать, может ещё что, может другую модель просить.
Кто-нибудь сам лично с этим работал? Опишите процесс, если это работает. Если пробовали, но не работало, тоже отпишите.
>>583
У меня работает, попробуй через ВПН, наверное чебурнет допиливают
У меня работает, попробуй через ВПН, наверное чебурнет допиливают
Читал французскую Вики про английский, и там везде описывается исключительно британский английский, который они называют европейским, а про GA даже статьи отдельной нет. У немцев, справедливости ради, не так: на немецком английский вообще очень хорошо и полно описан.
>>565
Интересное оно потому, что редкое. На RP говорят жители юго-восточной Англии (20 миллионов человек) и небольшая часть европейцев. Престижное оно потому же: на нём говорит средний и высший класс Англии и континентальной Европы. На GA же говорят 200 миллионов американцев всех социальных слоёв, из которых 1/3 - это нищие небелые латиносы.
>>565
Интересное оно потому, что редкое. На RP говорят жители юго-восточной Англии (20 миллионов человек) и небольшая часть европейцев. Престижное оно потому же: на нём говорит средний и высший класс Англии и континентальной Европы. На GA же говорят 200 миллионов американцев всех социальных слоёв, из которых 1/3 - это нищие небелые латиносы.
>>588
На самом деле, престижное оно тоже отчасти потому, что редкое: если ты хорошо владеешь британским английским, то ты ему специально учился. Ты либо учился в достаточно приличной школе, либо самостоятельно штудировал учебники по акценту и стилю. Конечно, люди с американским английским тоже в теории могут иметь хорошее образование, но где-то в 2/3 случаев они просто по-плебейски "учат по контенту".
В итоге иерархия такова: свободный британский английский (хорошая школа, интерес к языку) > американский английский (плохая школа, интерес к языку) > "евроинглиш" низкого уровня (плохая школа, нет интереса к языку).
На самом деле, престижное оно тоже отчасти потому, что редкое: если ты хорошо владеешь британским английским, то ты ему специально учился. Ты либо учился в достаточно приличной школе, либо самостоятельно штудировал учебники по акценту и стилю. Конечно, люди с американским английским тоже в теории могут иметь хорошее образование, но где-то в 2/3 случаев они просто по-плебейски "учат по контенту".
В итоге иерархия такова: свободный британский английский (хорошая школа, интерес к языку) > американский английский (плохая школа, интерес к языку) > "евроинглиш" низкого уровня (плохая школа, нет интереса к языку).
>>589
Шиза какая-то, прости
Нет "хорошего владения британским", бывает "хорошее владение английским", разница в уровнях между людьми огромна, а от разница между британским и американским минимальна, часть слов просто чуть иначе пишется, часть чуть иначе произносится, где-то свои слова, но это минимальные отличия.
>На самом деле, престижное оно тоже отчасти потому, что редкое: если ты хорошо владеешь британским английским, то ты ему специально учился
Шиза какая-то, прости
Нет "хорошего владения британским", бывает "хорошее владение английским", разница в уровнях между людьми огромна, а от разница между британским и американским минимальна, часть слов просто чуть иначе пишется, часть чуть иначе произносится, где-то свои слова, но это минимальные отличия.
>>589
Можно без теории просто спросить, какой университет ты заканчивал, по какой специальности, и где ты работаешь-работал
Про человека можно много сказать, просто посмотрев, как он держится, как общается, какое выражение лица.
Та же история с акцентами, ты можешь надрочить так, что никакой чел и нейросеть не распознают (фигура речи, конечно не сможешь), но что ты будешь отвечать, когда спросят про твой hometown?
>тоже в теории могут иметь хорошее образование
Можно без теории просто спросить, какой университет ты заканчивал, по какой специальности, и где ты работаешь-работал
Про человека можно много сказать, просто посмотрев, как он держится, как общается, какое выражение лица.
Та же история с акцентами, ты можешь надрочить так, что никакой чел и нейросеть не распознают (фигура речи, конечно не сможешь), но что ты будешь отвечать, когда спросят про твой hometown?
А presentation by Frank Breech.
>>590
Ты вообще ничего не понял по-моему. Это не секрет, что большинство людей с хорошим английским в целом - это потребители американского контента на английском, которые таким образом выучили именно американский вариант. Соответственно, если у тебя хороший английский, но он почему-то не американский, значит, учился ты не "по сериалам", а скорее всего в школе (или с репетитором), и так как в обычных школах языкам учат плохо, то школа у тебя была хорошая, как и, соответственно, происхождение в целом.
Но достаточно заметные.
>>591
Причём тут университет, если речь шла про школу?
Назову свой маленький городок на крайнем севере. Это подразумевается как вопрос подвохом?
Ты вообще ничего не понял по-моему. Это не секрет, что большинство людей с хорошим английским в целом - это потребители американского контента на английском, которые таким образом выучили именно американский вариант. Соответственно, если у тебя хороший английский, но он почему-то не американский, значит, учился ты не "по сериалам", а скорее всего в школе (или с репетитором), и так как в обычных школах языкам учат плохо, то школа у тебя была хорошая, как и, соответственно, происхождение в целом.
>минимальные отличия
Но достаточно заметные.
>>591
>университет
Причём тут университет, если речь шла про школу?
>что ты будешь отвечать, когда спросят про твой hometown
Назову свой маленький городок на крайнем севере. Это подразумевается как вопрос подвохом?
>>594
Тем, что твой статус, твоё происхождение определяется университетом, а не школой
Это вопрос о том, что казаться бесполезно, надо быть, бесполезно пытаться выдавать себя за того, кем ты не являешься
У тебя вся теория построена на том, что люди хотят косить под тех, кто учился в какой-то приличной частной школе, поэтому им нужен британский акцент. Она трещит по швам во всём.
Твой язык это в первую очередь то, насколько хорошо, грамотно и свободно ты говоришь. Вот этого действительно тяжело добиться и это оценивается. Не потому, что типа происхождение, а потому что если ты достигаешь в чём-то высокого уровня, это тебя с хорошей стороны показывает.
Твоё благородное происхождение в том, как ты держишься, как ты говоришь, это тоже не акцент в первую очередь. Косить под кого-то бесполезно, обман и пускание пыли в глаза не поощряется, а обнаруживается очень быстро, тебя спросят, кто ты и откуда, или иным способом справки наведут.
Чьё произношение ставить, и ставить ли, эо вопрос моды и заморочек в конкретной стране. В Европе часто есть анти-американизм, они не любят Америку, не готовы признавать какое-то превосходство культурное, а если ты учишь язык, то ты как бы подстраиваешься под них. Поэтому специально могут ставить себе британский вариант.
>Причём тут университет, если речь шла про школу?
Тем, что твой статус, твоё происхождение определяется университетом, а не школой
>Назову свой маленький городок на крайнем севере. Это подразумевается как вопрос подвохом?
Это вопрос о том, что казаться бесполезно, надо быть, бесполезно пытаться выдавать себя за того, кем ты не являешься
У тебя вся теория построена на том, что люди хотят косить под тех, кто учился в какой-то приличной частной школе, поэтому им нужен британский акцент. Она трещит по швам во всём.
Твой язык это в первую очередь то, насколько хорошо, грамотно и свободно ты говоришь. Вот этого действительно тяжело добиться и это оценивается. Не потому, что типа происхождение, а потому что если ты достигаешь в чём-то высокого уровня, это тебя с хорошей стороны показывает.
Твоё благородное происхождение в том, как ты держишься, как ты говоришь, это тоже не акцент в первую очередь. Косить под кого-то бесполезно, обман и пускание пыли в глаза не поощряется, а обнаруживается очень быстро, тебя спросят, кто ты и откуда, или иным способом справки наведут.
Чьё произношение ставить, и ставить ли, эо вопрос моды и заморочек в конкретной стране. В Европе часто есть анти-американизм, они не любят Америку, не готовы признавать какое-то превосходство культурное, а если ты учишь язык, то ты как бы подстраиваешься под них. Поэтому специально могут ставить себе британский вариант.
>>588
Прослойка богатых киношников. GA это такой же RP притом еще элитарнее, потому что он искусственный и используется только на ТВ и в кино. Из живых диалектов наиболее близок к нему Midland english.
>>568
Спасибо, добавил в Анки.
> На GA же говорят 200 миллионов американцев всех социальных слоёв, из которых 1/3 - это нищие небелые латиносы.
Прослойка богатых киношников. GA это такой же RP притом еще элитарнее, потому что он искусственный и используется только на ТВ и в кино. Из живых диалектов наиболее близок к нему Midland english.
>>568
Спасибо, добавил в Анки.
>>599
Мне кажется, что в чистом виде RP и GA никто не учит, учат какие-то более нейтральные варианты.
Причём когда снимают ролики на широкую публику, то в основном пытаются говорить более нейтрально, все, американцы-британцы-австралийцы.
Реально в американском кино американские особенности произношения сильнее выражены, такое ощущение, что там специально говорят так, чтобы глотать звуки. А вот у британцев наоборот, в кино обычно произношение довольно нейтральное, никакого выраженного британского произношения. Нейтрально-британское, слабо заметное.
Мне кажется, что в чистом виде RP и GA никто не учит, учат какие-то более нейтральные варианты.
Причём когда снимают ролики на широкую публику, то в основном пытаются говорить более нейтрально, все, американцы-британцы-австралийцы.
Реально в американском кино американские особенности произношения сильнее выражены, такое ощущение, что там специально говорят так, чтобы глотать звуки. А вот у британцев наоборот, в кино обычно произношение довольно нейтральное, никакого выраженного британского произношения. Нейтрально-британское, слабо заметное.
>>600
Все говорят с тем акцентом, который естественным образом приобретают. Британским, уэльским, техасским, калифорнийским, канадским, австралийским, шотландским, и иже с ними. Если у человека какой-то безумно выраженный региональный акцент, то в принципе от него могут попытаться избавиться, но даже это не обязательно. Я ни одного британского ютубера не могу сейчас сообразить, который скрывал бы свой британский акцент, лол, а я их с десяток смотрю регулярно.
Кино вообще бессмысленно анализировать в этом отношении, хорошие актеры меняют акценты как перчатки, в зависимости от ролей. Это аспект, который просто постоянно обсуждается, как удачно (или наоборот плохо) актёр-нейм изобразил акцент-нейм.
Все говорят с тем акцентом, который естественным образом приобретают. Британским, уэльским, техасским, калифорнийским, канадским, австралийским, шотландским, и иже с ними. Если у человека какой-то безумно выраженный региональный акцент, то в принципе от него могут попытаться избавиться, но даже это не обязательно. Я ни одного британского ютубера не могу сейчас сообразить, который скрывал бы свой британский акцент, лол, а я их с десяток смотрю регулярно.
Кино вообще бессмысленно анализировать в этом отношении, хорошие актеры меняют акценты как перчатки, в зависимости от ролей. Это аспект, который просто постоянно обсуждается, как удачно (или наоборот плохо) актёр-нейм изобразил акцент-нейм.
>>599
Что за чушь? GA - это язык 2/3 страны, исключая негров и отдельные эпицентры региональных акцентов на востоке. Даже большинство (хоть и не все) латиносов под GA подпадает.
>>598
Что за копиум? Прекрати смотреть американизированный сериальный сблёв.
Ты реально тупой какой-то. Я говорю о том, что люди из хороших европейских школ уходят оттуда с уже хорошим британским английским, а американский потом сами учат те, у кого школа была хуёвая, поэтому британский английский в Европе - реальный маркер более высокого статуса.
Что за чушь? GA - это язык 2/3 страны, исключая негров и отдельные эпицентры региональных акцентов на востоке. Даже большинство (хоть и не все) латиносов под GA подпадает.
>>598
>твой статус, твоё происхождение определяется университетом, а не школой
Что за копиум? Прекрати смотреть американизированный сериальный сблёв.
>люди хотят косить под тех, кто учился в какой-то приличной частной школе
Ты реально тупой какой-то. Я говорю о том, что люди из хороших европейских школ уходят оттуда с уже хорошим британским английским, а американский потом сами учат те, у кого школа была хуёвая, поэтому британский английский в Европе - реальный маркер более высокого статуса.
>>605
Побольше хуйни слушай. Того же Фонетикфанатика можешь посмотреть, это искусственный язык его нет в естественном виде.
С этого вообще проиграл. Пидораший миф уровня МАРЬИВАНА сказала
>Что за чушь? GA - это язык 2/3 страны
Побольше хуйни слушай. Того же Фонетикфанатика можешь посмотреть, это искусственный язык его нет в естественном виде.
>поэтому британский английский в Европе - реальный маркер более высокого статуса.
С этого вообще проиграл. Пидораший миф уровня МАРЬИВАНА сказала
3,6 Мб, mp4,854x480, 0:47
3,6 Мб, mp4,640x360, 1:29
5,4 Мб, mp4,854x480, 1:34
2,4 Мб, mp4,608x342, 1:08
>>605
А вот тут на видео это британский английский?
>британский английский в Европе - реальный маркер более высокого статуса
А вот тут на видео это британский английский?
С произношением и акцентами вот какая история есть
Есть две истории, одна история, это когда ты едешь жить в англоязычную страну, твоя задача максимально интегрироваться в общество, чтобы никто не обращал внимания, что ты иностранец. Или некоторые схожие ситуации. Тут может быть разумным копирование конкретного акцента.
Вторая история, это что тебе нужен английский, но у тебя нет потребности выдавать себя за американца-англичанина. Тогда вариант, чтобы максимально копировать акцент, проигрышный. Пытаясь заполучить нативное произношение, ты ставишь себя на несколько ступеней ниже нейтивов, причём почти без реального шанса сравняться с ними. Не нужно этого делать, нужно себя уважать.
Какой-то социальный статус от "британского произношения", это херня полная. Хороший английский, это да, хорошо. Но это про уверенную ровную речь, красивый язык, чёткий, понятный. Но пытаться подделываться, гиблое дело. Если тебе самому для себя хочется заиметь какое-то произношение, это ок. При условии, что тебе хочется так звучать, а не чтобы тебя принимали за кого-то. Но копировать "ради статуса" RP, GA, или ещё что, реально, тупик, смешно.
Если живёшь в стране, конечно это чуть меняет расклад, но даже тут не полностью
Есть две истории, одна история, это когда ты едешь жить в англоязычную страну, твоя задача максимально интегрироваться в общество, чтобы никто не обращал внимания, что ты иностранец. Или некоторые схожие ситуации. Тут может быть разумным копирование конкретного акцента.
Вторая история, это что тебе нужен английский, но у тебя нет потребности выдавать себя за американца-англичанина. Тогда вариант, чтобы максимально копировать акцент, проигрышный. Пытаясь заполучить нативное произношение, ты ставишь себя на несколько ступеней ниже нейтивов, причём почти без реального шанса сравняться с ними. Не нужно этого делать, нужно себя уважать.
Какой-то социальный статус от "британского произношения", это херня полная. Хороший английский, это да, хорошо. Но это про уверенную ровную речь, красивый язык, чёткий, понятный. Но пытаться подделываться, гиблое дело. Если тебе самому для себя хочется заиметь какое-то произношение, это ок. При условии, что тебе хочется так звучать, а не чтобы тебя принимали за кого-то. Но копировать "ради статуса" RP, GA, или ещё что, реально, тупик, смешно.
Если живёшь в стране, конечно это чуть меняет расклад, но даже тут не полностью
>>605
нет британского и американского английского. Есть просто английский. Если над произношением работал, над любым, то потом с одного на другое не так сложно перейдёшь. А как нейтив в любом случае не будешь.
>уходят оттуда с уже хорошим британским английским, а американский потом сами учат те
нет британского и американского английского. Есть просто английский. Если над произношением работал, над любым, то потом с одного на другое не так сложно перейдёшь. А как нейтив в любом случае не будешь.
>>463
Искать архаизмы, не обновляется.
Ты же понимаешь, долбаеб, что ты даже не разобрался что такое людвиг? Это как раз более глубокий инструмент, причём с кучей источников, которым можно доверять
> нграм помогает
Искать архаизмы, не обновляется.
> людвиг
> это ценный инструмент, который позволяет тебе понять, насколько активно используется слово, особенно в сравнении с • синонимами или другими словами, это слово современное, или : старомодное. Понимание истории слов, их роли и значимости как раз о том, чтобы действительно хорошо знать язык.
Ты же понимаешь, долбаеб, что ты даже не разобрался что такое людвиг? Это как раз более глубокий инструмент, причём с кучей источников, которым можно доверять
>>621
Господи, какую только чушь не несут в этом треде, еще и с таким уверенным видом всегда. Если ты не троллишь, а просто имеешь привычку рассуждать о вещах, о которых не знаешь, погугли American English и British English и почитай, узнаешь много нового.
>нет британского и американского английского. Есть просто английский.
Господи, какую только чушь не несут в этом треде, еще и с таким уверенным видом всегда. Если ты не троллишь, а просто имеешь привычку рассуждать о вещах, о которых не знаешь, погугли American English и British English и почитай, узнаешь много нового.
>>463
Может ты долбаеб? Сейчас в шапке что написано?
Ты долбаеб?
> вяяя там ничего не было в шапке
Может ты долбаеб? Сейчас в шапке что написано?
> лучший метод анки
> есть и другие но писать не буду
Ты долбаеб?
>>628
Ебать ты долбаеб конечно совковый
Ебать ты долбаеб конечно совковый
>>629
Там раньше была пару строчек шизы, не имеющей к реальности отношения. Если ты с этим не согласен, то скорее всего ты анкибог
При желании можно составить нормальное краткое описание подходов, но этим надо заниматься. Но лучше ничего, чем шиза откровенная
>Может ты долбаеб? Сейчас в шапке что написано?
Там раньше была пару строчек шизы, не имеющей к реальности отношения. Если ты с этим не согласен, то скорее всего ты анкибог
При желании можно составить нормальное краткое описание подходов, но этим надо заниматься. Но лучше ничего, чем шиза откровенная
>>627
Там и людвиг твой, проприетарный поиск по архивам газет, и открытый нграм, что позволяет реальный ресёрч проводить, оценивать, насколько реально используются слова. Что не так?
Там и людвиг твой, проприетарный поиск по архивам газет, и открытый нграм, что позволяет реальный ресёрч проводить, оценивать, насколько реально используются слова. Что не так?
>>629
>>196 (OP)
Ок, тогда предложение для шапки.
Можно условно разделить на два основных подхода, подход с упором на инпут (техники поглощения) и подходы с упором на аутпут (традиционные "академические" подходы).
Подходы через поглощение, инпут-техники. Их очень много разных вариантов, ключевая суть в том, что ты формируешь восприятие языка через поглощение, разбор оригинального контента, используешь его для того, чтобы строить фразы. Ты учишь больше фразы, а не отдельные слова. Ты разбираешь грамматику того, с чем сталкиваешься, но не начинаешь с грамматики.
Подходы через аутпут, логику, традиционные академические. Ты изучаешь грамматику, от простого к сложному, учишь списки слов. Учишься составлять учебные предложения по грамматическим темами. Упор на перевод, как на целевой язык, так и с целевого языка, но подготовленных учебных текстов.
Оба подхода имеют свои плюсы и минусы. Иногда можно сочетать оба подхода.
Анки это система электронных карточек, позволяет быстро накопить словарный запас. На начальном уровне нехватка словарного запаса сильно тормозит обучение. На продвинутом, если ты не ставишь себе цель научиться говорить-писать на английском (по мнению участников треда, это не нужно 95% людей), а твоя цель накопить максимальный словарный запас, то Анки это лучшее решение
ps: только надо это как-то более лаконично переписать, в таком варианте слишком многословно для шапки
>>196 (OP)
Ок, тогда предложение для шапки.
> Какие основные подходы к изучению языков?
Можно условно разделить на два основных подхода, подход с упором на инпут (техники поглощения) и подходы с упором на аутпут (традиционные "академические" подходы).
Подходы через поглощение, инпут-техники. Их очень много разных вариантов, ключевая суть в том, что ты формируешь восприятие языка через поглощение, разбор оригинального контента, используешь его для того, чтобы строить фразы. Ты учишь больше фразы, а не отдельные слова. Ты разбираешь грамматику того, с чем сталкиваешься, но не начинаешь с грамматики.
Подходы через аутпут, логику, традиционные академические. Ты изучаешь грамматику, от простого к сложному, учишь списки слов. Учишься составлять учебные предложения по грамматическим темами. Упор на перевод, как на целевой язык, так и с целевого языка, но подготовленных учебных текстов.
Оба подхода имеют свои плюсы и минусы. Иногда можно сочетать оба подхода.
> Для чего нужна Анки?
Анки это система электронных карточек, позволяет быстро накопить словарный запас. На начальном уровне нехватка словарного запаса сильно тормозит обучение. На продвинутом, если ты не ставишь себе цель научиться говорить-писать на английском (по мнению участников треда, это не нужно 95% людей), а твоя цель накопить максимальный словарный запас, то Анки это лучшее решение
ps: только надо это как-то более лаконично переписать, в таком варианте слишком многословно для шапки
>>613
У Меркель - британский. Можешь как раз сравнить её речь и речь того же финна, разница налицо.
У Меркель - британский. Можешь как раз сравнить её речь и речь того же финна, разница налицо.
>>637
Чуть сокращённый вариант
Варианты и подходы:
1, Методики, основанные на инпуте, поглощении. Вариаций огромное количество, главное то, что ты потребляешь много контента, работаешь с ним, используешь его для формирования аутпута. Нет упора на грамматику и списки слов.
2. Методики, основанные на аутпуте, традиционные академические. Ты учишь грамматику, списки слов, учишься переводить, строить и понимать предложения от простого к сложному.
3. Анки. Если тебе не нужно самому говорить или писать на языке (как 95% людей согласно оценкам адептов метода), то самый эффективный способ знать много-много слов.
Чуть сокращённый вариант
> как учить языки?
Варианты и подходы:
1, Методики, основанные на инпуте, поглощении. Вариаций огромное количество, главное то, что ты потребляешь много контента, работаешь с ним, используешь его для формирования аутпута. Нет упора на грамматику и списки слов.
2. Методики, основанные на аутпуте, традиционные академические. Ты учишь грамматику, списки слов, учишься переводить, строить и понимать предложения от простого к сложному.
3. Анки. Если тебе не нужно самому говорить или писать на языке (как 95% людей согласно оценкам адептов метода), то самый эффективный способ знать много-много слов.
Ещё чуть переписанная версия:
>>658 >>196 (OP)
Подходы:
1. "Естественные", методики поглощения. Вариаций много очень разных, адепты полагают, что надо работать много и инпутом, использовать его для формирования аутпута. Нет упора на грамматику и списки слов.
2. Традиционные "академические". Нужно изучать грамматику и списки слов, учиться переводить на язык и обратно, от простого к сложному
3. Анки. Адепты полагают, что 95% не нужно говорить или писать на изучаемом языке, главное знать много слов. Для этого самый эффективный способ это использовать Анки.
>>658 >>196 (OP)
> как учить язык
Подходы:
1. "Естественные", методики поглощения. Вариаций много очень разных, адепты полагают, что надо работать много и инпутом, использовать его для формирования аутпута. Нет упора на грамматику и списки слов.
2. Традиционные "академические". Нужно изучать грамматику и списки слов, учиться переводить на язык и обратно, от простого к сложному
3. Анки. Адепты полагают, что 95% не нужно говорить или писать на изучаемом языке, главное знать много слов. Для этого самый эффективный способ это использовать Анки.
Как исправлять положняк когда при лисенинге так пытаешься понять речь и уловить детали, что после просмотра забываешь добрую половину смысла?
>>669
Это выглядит будто надо выбрать из 3, и если из 2 ещё можно выбирать, то Анки это другое же совсем. Про метод естественного усвоения написан набор слов, для понимания которого нужно лором треда проникнуться и съездить в Орегон
Это выглядит будто надо выбрать из 3, и если из 2 ещё можно выбирать, то Анки это другое же совсем. Про метод естественного усвоения написан набор слов, для понимания которого нужно лором треда проникнуться и съездить в Орегон
Считаю, что надо добавить про общение с ИИ. От себя могу сказать, бесплатно и без ограничений оптимально использовать Perplexity ai, за деньги хороша гопота, другое не пробовал. Сизам ещё крутой, но я не понял, есть ли у них что-то для простых смертных кроме демки на сайте.
>>672
Рассказать нормально про эти методы, которых в добавок довольно много, в двух предложениях невозможно. Смысл в том, чтобы самые общие слова сказать, желающие будут искать информацию дальше сами
>>674
Я вообще думаю, что может просто отдельные тему про это создать, как учить язык(и) с помощью ИИ. Очень огромная тема ведь. Тут реально столько возможностей, я сам далеко не всё даже пробовал. А там можно и промпты описывать, и техники конкретные
>Про метод естественного усвоения написан набор слов
Рассказать нормально про эти методы, которых в добавок довольно много, в двух предложениях невозможно. Смысл в том, чтобы самые общие слова сказать, желающие будут искать информацию дальше сами
>>674
>Считаю, что надо добавить про общение с ИИ
Я вообще думаю, что может просто отдельные тему про это создать, как учить язык(и) с помощью ИИ. Очень огромная тема ведь. Тут реально столько возможностей, я сам далеко не всё даже пробовал. А там можно и промпты описывать, и техники конкретные
я люблю омофоны
>>672
С этой темой реально сложно, потому что очень много разных подходов, одновременно тут много хайпа, спекуляций и откровенного инфоцыганства.
Например, известные здесь "метод Ильи Франка" и "метод Пимслера" это вариации, первый письменный, второй строго устный, оба коммерческие, последний совсем уж инфоцыганский. Есть огромная масса других вариантов, масса споров, что важно.
Нельзя навязывать конкретный вариант. Однако общие принципы всех этих методик есть, они в большом инпуте, ты учишься разбираться в языке, в его структуре, что-то запоминаешь и за счёт этого формируешь восприятие этого языка у себя в голове. Дальше вариации начинаются.
Этот подход сильно отличается от традиционного, где ты идёшь от правил, грамматики, упражнений специальных на это, всё то, что в учебниках. Традиционный подход опирается на логику.
Объединяет оба подхода то, что они ставят целью человека всё-таки научить писать и говорить на языке.
Цель в том, чтобы было упомянуто, что есть такие разные взгляды на изучение языков. Желающие всегда могут искать материалы сами, главное озвучить идею, как мне кажется.
Третий подход, про Анки, он из уважения и любви к Анкибогу, выделен отдельно, поскольку не подразумевает, что ты будешь писать-говорить, 95 процентам людей это не нужно по его мнению, зато быстро сможешь набрать 9к слов и даже больше
Зачем про анки вообще какие-то пункты иметь, я не понимаю.
>Про метод естественного усвоения написан набор слов, для понимания которого нужно
С этой темой реально сложно, потому что очень много разных подходов, одновременно тут много хайпа, спекуляций и откровенного инфоцыганства.
Например, известные здесь "метод Ильи Франка" и "метод Пимслера" это вариации, первый письменный, второй строго устный, оба коммерческие, последний совсем уж инфоцыганский. Есть огромная масса других вариантов, масса споров, что важно.
Нельзя навязывать конкретный вариант. Однако общие принципы всех этих методик есть, они в большом инпуте, ты учишься разбираться в языке, в его структуре, что-то запоминаешь и за счёт этого формируешь восприятие этого языка у себя в голове. Дальше вариации начинаются.
Этот подход сильно отличается от традиционного, где ты идёшь от правил, грамматики, упражнений специальных на это, всё то, что в учебниках. Традиционный подход опирается на логику.
Объединяет оба подхода то, что они ставят целью человека всё-таки научить писать и говорить на языке.
Цель в том, чтобы было упомянуто, что есть такие разные взгляды на изучение языков. Желающие всегда могут искать материалы сами, главное озвучить идею, как мне кажется.
Третий подход, про Анки, он из уважения и любви к Анкибогу, выделен отдельно, поскольку не подразумевает, что ты будешь писать-говорить, 95 процентам людей это не нужно по его мнению, зато быстро сможешь набрать 9к слов и даже больше
Зачем про анки вообще какие-то пункты иметь, я не понимаю.
>>678
На самом деле ничего не мешает комбинировать анки. Скажем берем легкий мод и добавляем 10 слов в день. Но основательно, с синонимами, значениями из словарей (там где это не нужно можно просто перевод). А в остальное время хоть передрочиться вашей крашенохуйней. От себя советую читая книги поменьше лезть в словари и переводчики. Иногда можно но ставьте правило смотреть 2-3 значения МАКСИМУМ на страницу.
Если же кино смотрите или там сирики какие ставьте сразу два вида субтитров англ и рус.
Анкибог
>Третий подход, про Анки, он из уважения и любви к Анкибогу, выделен отдельно, поскольку не подразумевает, что ты будешь писать-говорить, 95 процентам людей это не нужно по его мнению, зато быстро сможешь набрать 9к слов и даже больше
На самом деле ничего не мешает комбинировать анки. Скажем берем легкий мод и добавляем 10 слов в день. Но основательно, с синонимами, значениями из словарей (там где это не нужно можно просто перевод). А в остальное время хоть передрочиться вашей крашенохуйней. От себя советую читая книги поменьше лезть в словари и переводчики. Иногда можно но ставьте правило смотреть 2-3 значения МАКСИМУМ на страницу.
Если же кино смотрите или там сирики какие ставьте сразу два вида субтитров англ и рус.
Анкибог
>>678
У вас это считается каким-то очень большим количеством?
мимо из японотреда
> набрать 9к слов и даже больше
У вас это считается каким-то очень большим количеством?
мимо из японотреда
>>680
Для базового общения годится конечно но кому тут это базовое общение нужно и с кем если тут подавляющее большинство из русскоязычных стран? А вот для просмотра контента этого мало. Нужно хотя бы 20к.
Для базового общения годится конечно но кому тут это базовое общение нужно и с кем если тут подавляющее большинство из русскоязычных стран? А вот для просмотра контента этого мало. Нужно хотя бы 20к.
>>680
Вот поэтому ты не знаешь, что это здесь цифра, на которой особый клинч у анкибога, кто всё в итоге сводит к тому, сколько кто каким способом слов сможет выучить, просто о другом думать он не может
В целом для пассива это думаю оптимальная цифра, если это основные слова, реально используемые, а не намайненные рандомные. По крайней мере в контексте кино. При просмотре кино большой словарный запас бесполезен вообще, там совсем другие проблемы, надо понимать очень сжёванное произношение, разговорный язык, разгворные обороты и идиомы, и всё это быстро, это иначе прокачивается
>мимо из японотреда
Вот поэтому ты не знаешь, что это здесь цифра, на которой особый клинч у анкибога, кто всё в итоге сводит к тому, сколько кто каким способом слов сможет выучить, просто о другом думать он не может
В целом для пассива это думаю оптимальная цифра, если это основные слова, реально используемые, а не намайненные рандомные. По крайней мере в контексте кино. При просмотре кино большой словарный запас бесполезен вообще, там совсем другие проблемы, надо понимать очень сжёванное произношение, разговорный язык, разгворные обороты и идиомы, и всё это быстро, это иначе прокачивается
>>683
Уже говорили тут неоднократно, но чтобы хорошо понимать речь в кино, надо самому учиться хорошо говорить.
Частая история, актёр что-то произносит. Я вообще не в состоянии разобрать адекватно, что это было, повторить за ним, записать. Включаю субтитры, смотрю текст, как-то понимаю, как мычание соответствует тексту. Только текст по прежнему не понятен, все слова простые и известные, а смысл хер поймёшь полноценно
В принципе, если работать над этим, со временем легче
А говорить нужно для того, что если ты сам можешь сказать то, что актёр говорит, хорошо понимаешь смысл, чувствуешь его, тогда ты легко внутри себя проговариваешь текст за актёром и за счёт этого хорошо понимаешь смысл, причём без тормозов.
Уже говорили тут неоднократно, но чтобы хорошо понимать речь в кино, надо самому учиться хорошо говорить.
Частая история, актёр что-то произносит. Я вообще не в состоянии разобрать адекватно, что это было, повторить за ним, записать. Включаю субтитры, смотрю текст, как-то понимаю, как мычание соответствует тексту. Только текст по прежнему не понятен, все слова простые и известные, а смысл хер поймёшь полноценно
В принципе, если работать над этим, со временем легче
А говорить нужно для того, что если ты сам можешь сказать то, что актёр говорит, хорошо понимаешь смысл, чувствуешь его, тогда ты легко внутри себя проговариваешь текст за актёром и за счёт этого хорошо понимаешь смысл, причём без тормозов.
>>684
Недавно пришел к похожему выводу
Условно: если ты можешь бегло говорить без мычания и поиска слов, то слушая чужую речь, даже неразборчивые отрывки сможешь за мгновения додумать и влиться в поток речи
Слышать звуки удаётся те, что ты способен произнести сам. Значит надо дрючить фонетику и шэдовинг (или нет?)
Учить слова (тут я жоско проседаю, ибо мне нужны яркие эмоции, чтобы что-то запомнить). Может кто что подскажет
Недавно пришел к похожему выводу
Условно: если ты можешь бегло говорить без мычания и поиска слов, то слушая чужую речь, даже неразборчивые отрывки сможешь за мгновения додумать и влиться в поток речи
Слышать звуки удаётся те, что ты способен произнести сам. Значит надо дрючить фонетику и шэдовинг (или нет?)
Учить слова (тут я жоско проседаю, ибо мне нужны яркие эмоции, чтобы что-то запомнить). Может кто что подскажет
>>691
Для меня в кино самое сложное это адское глотание звуков, когда они очень сильно редуцируются, что их вообще не остаётся, но при этом как-то они влияют на звучание
Например Do you know why? Может звучать как You know why?, однако если вслушиваться, то звучит всё-таки иначе, чем если бы было без Do. You тогда бы звучало чисто, а так намёк от d остаётся. Очень часто такое
Если научиться самому так произносить, начиная с явного do you, и потом постепенно всё сильнее и сильнее редуцируя, то постепенно получаешь что-то похожее и начинаешь это чувствовать лучше. Только самому так в реальности не надо говорить, это чисто для развития слуха.
Я тут много писал, мой принцип повторять фразы, по много раз, под запись, чтобы максимально близко к оригиналу быть. Реально не только произношение, но и слух хорошо прокачивается, просто чувствуется.
По-хорошему надо. Но учить по карточкам мне кажется гиблое дело в большинстве случаев. Кроме может каких-то терминов, понятий, что чётко с чем-то ассоциируются (предметы какие-нибудь, например), в обе стороны надо учить. Но я не могу себя заставить даже предметы выучить.
В принципе довольно хорошо естественным образом они заходят. Вот когда ты фразу так повторяешь много раз, у тебя слова откладываются, ты же много раз слово произносишь, а ещё тебе его в этот момент надо в уме представлять, чтобы от себя говорить. Да, фразы нужно не читать, а именно по памяти произносить.
Если ты к одному блоку фраз будешь возвращаться несколько раз, то довольно хорошо запомнятся
Если отдельные слова упорно не запоминаются, а кажутся нужными, надо их выписать и отдельно прорабатывать. Хотя лично мне чуть лениво, надо себе перестраивать, чтобы прогресс шёл
>Слышать звуки удаётся те, что ты способен произнести сам. Значит надо дрючить фонетику и шэдовинг (или нет?)
Для меня в кино самое сложное это адское глотание звуков, когда они очень сильно редуцируются, что их вообще не остаётся, но при этом как-то они влияют на звучание
Например Do you know why? Может звучать как You know why?, однако если вслушиваться, то звучит всё-таки иначе, чем если бы было без Do. You тогда бы звучало чисто, а так намёк от d остаётся. Очень часто такое
Если научиться самому так произносить, начиная с явного do you, и потом постепенно всё сильнее и сильнее редуцируя, то постепенно получаешь что-то похожее и начинаешь это чувствовать лучше. Только самому так в реальности не надо говорить, это чисто для развития слуха.
Я тут много писал, мой принцип повторять фразы, по много раз, под запись, чтобы максимально близко к оригиналу быть. Реально не только произношение, но и слух хорошо прокачивается, просто чувствуется.
>Учить слова (тут я жоско проседаю, ибо мне нужны яркие эмоции, чтобы что-то запомнить). Может кто что подскажет
По-хорошему надо. Но учить по карточкам мне кажется гиблое дело в большинстве случаев. Кроме может каких-то терминов, понятий, что чётко с чем-то ассоциируются (предметы какие-нибудь, например), в обе стороны надо учить. Но я не могу себя заставить даже предметы выучить.
В принципе довольно хорошо естественным образом они заходят. Вот когда ты фразу так повторяешь много раз, у тебя слова откладываются, ты же много раз слово произносишь, а ещё тебе его в этот момент надо в уме представлять, чтобы от себя говорить. Да, фразы нужно не читать, а именно по памяти произносить.
Если ты к одному блоку фраз будешь возвращаться несколько раз, то довольно хорошо запомнятся
Если отдельные слова упорно не запоминаются, а кажутся нужными, надо их выписать и отдельно прорабатывать. Хотя лично мне чуть лениво, надо себе перестраивать, чтобы прогресс шёл
>>695
Да иди ты?
Лопухи не верят, но через такие неочевидные и тонкие сходства можно обуздать глубины английского, поскольку в планетарном охвате языки очень схожи
Да иди ты?
Лопухи не верят, но через такие неочевидные и тонкие сходства можно обуздать глубины английского, поскольку в планетарном охвате языки очень схожи
Как по английки сказать небрежно или халтурно или спустя рукава?
>>711
В разговоре одна и та же фраза может иметь массу смыслов, откровенно прямо противоположных, в зависимости от того, с какой интонацией произнесена. Причём смысл обращаться может как у оскорбительных фраз, так и у имеющий положительный оттенок в основном, письменном, значении
Так что тут не совсем про знание сленга, тут сложнее
В разговоре одна и та же фраза может иметь массу смыслов, откровенно прямо противоположных, в зависимости от того, с какой интонацией произнесена. Причём смысл обращаться может как у оскорбительных фраз, так и у имеющий положительный оттенок в основном, письменном, значении
Так что тут не совсем про знание сленга, тут сложнее
>>716
Об этом и толкую. Здесь некие общие паттерны в мышлении и культуре, идущие из древности
По-чеченски мы тоже часто говорим Д1а вала - отвали, уйди, выражая удивление и интонации соответствующая конечно
Если покопать остальные языки европы, там нечто подобное всплывет
Затем фразовые глаголы. Там вообще поле не паханное, и сходств найдется уйма
Let down значит подвести, предать. Let идет от немецкого lassen оставить
По-чеченски к1ел вита - предать и значит буквально вниз оставить. Если пораскинуть мозгами схожее выражение и в русском найдется, определенно
Не стал упоминать что каузативные формы образовались идентично в ряде евроязыков и в чеченском, а видимо это общая фича на планете. Но это дебри непонятные для многих, так что оставим
>тут сложнее
Об этом и толкую. Здесь некие общие паттерны в мышлении и культуре, идущие из древности
По-чеченски мы тоже часто говорим Д1а вала - отвали, уйди, выражая удивление и интонации соответствующая конечно
Если покопать остальные языки европы, там нечто подобное всплывет
Затем фразовые глаголы. Там вообще поле не паханное, и сходств найдется уйма
Let down значит подвести, предать. Let идет от немецкого lassen оставить
По-чеченски к1ел вита - предать и значит буквально вниз оставить. Если пораскинуть мозгами схожее выражение и в русском найдется, определенно
Не стал упоминать что каузативные формы образовались идентично в ряде евроязыков и в чеченском, а видимо это общая фича на планете. Но это дебри непонятные для многих, так что оставим
https://www.youtube.com/watch?v=UdiMxEP6r6E
Если такой акцент, это какой уровень английского?
Если такой акцент, это какой уровень английского?
>>724
Не выше C2
При оценке уровня языка критерия акцента нет вообще, если только не совсем что-то ужасное, что понимать нельзя, когда уже не акцент, а произношение отсутствует. В этом случае более-менее норм акцент, хотя очевидно русский, и по звукам, и по интонациям
>Если такой акцент
Не выше C2
При оценке уровня языка критерия акцента нет вообще, если только не совсем что-то ужасное, что понимать нельзя, когда уже не акцент, а произношение отсутствует. В этом случае более-менее норм акцент, хотя очевидно русский, и по звукам, и по интонациям
>>724
Мне кажется всё-таки не очень высокий.
Рандомное место
проблема согласования времён
пропущен артикль a, в этом контексте режет ухо
тоже с временами проблема
Честно говоря я бы B2 не захотел за это ставить, это же не спонтанная речь, а заготовленная, много раз отрепетированная, не то место, где можно лепить столько ошибок
>это какой уровень английского?
Мне кажется всё-таки не очень высокий.
Рандомное место
> I didn't know that that SpiderMan is so short, that Merilyn Monroe has a penis
проблема согласования времён
> this is definitely country of opportunities
пропущен артикль a, в этом контексте режет ухо
> but I always knew, you know, that one day I will have to tell her cruel truth
тоже с временами проблема
Честно говоря я бы B2 не захотел за это ставить, это же не спонтанная речь, а заготовленная, много раз отрепетированная, не то место, где можно лепить столько ошибок
В лучшем случае B2 можно дать, и то с натяжкой, как сказал чел выше, это не экспромт, это заученный текст. При этом много ошибок, отсутствующих артиклей, неправильных времен, в целом очень примитивный язык.
Если бы это была спонтанная речь на не заготовленную тему, можно было бы дать B2, наверное.
Акцент никак не оценивается и не влияет на владение языком. Но он очень сильный, да.
Если бы это была спонтанная речь на не заготовленную тему, можно было бы дать B2, наверное.
Акцент никак не оценивается и не влияет на владение языком. Но он очень сильный, да.
>>724
Короче, моё >>727 >>729 мнение, что это B1
Акцент не важен, на уровень C1 уж точно акцента-произношения достаточно.
Текст выученный, но невозможно нормально по памяти читать текст, если ты его еле понимаешь, очевидно что чувак понимает, текст не настолько простой, поэтому это выше A2. Но текст заготовленный, отрепетированный, масса очень серьёзных ошибок при этом, на B2 такого уже не должно быть. Ты можешь лепить ошибки в спонтанной речи, когда думаешь о другом, но не в заготовленной.
Поэтому классический B1
>это какой уровень английского?
Короче, моё >>727 >>729 мнение, что это B1
Акцент не важен, на уровень C1 уж точно акцента-произношения достаточно.
Текст выученный, но невозможно нормально по памяти читать текст, если ты его еле понимаешь, очевидно что чувак понимает, текст не настолько простой, поэтому это выше A2. Но текст заготовленный, отрепетированный, масса очень серьёзных ошибок при этом, на B2 такого уже не должно быть. Ты можешь лепить ошибки в спонтанной речи, когда думаешь о другом, но не в заготовленной.
Поэтому классический B1
>>724
Да хуевый у него английский, он уже лет 10 в США тусуется и не так давно начал пытаться на английском выступать, вроде, даже говорил, что пиздец сложнасложна нипонятна. Дена Чужого посмотри, можешь даже русскоязычный канал с 21 года пошелкать, он примерно в тот момент начал учить и есть видосы с рефлексией об этом (ну, правда, он ещё на французской филологии учился когда-то какое-то время)
Да хуевый у него английский, он уже лет 10 в США тусуется и не так давно начал пытаться на английском выступать, вроде, даже говорил, что пиздец сложнасложна нипонятна. Дена Чужого посмотри, можешь даже русскоязычный канал с 21 года пошелкать, он примерно в тот момент начал учить и есть видосы с рефлексией об этом (ну, правда, он ещё на французской филологии учился когда-то какое-то время)
Забавно, если это сам Незлобин пришел, вот даже бы не удивился.
187 Кб, 600x600Откуда пошло в ямайском и афроамериканском английском использование h в конце слов, оканчивающихся на букву a?
Ямайские слова: fiyah (fire), yuh (you), nah (no/not), weh (where), wah (what).
Из американского английского псевдонимы хип-хоп артистов: Inspectah Deck, Ghostface Killah, Queen Latifah, Statik Selektah, Rydah J. Klyde, Mistah F.A.B.
Что эта h вообще значит, ведь звучит так же, как и без нее. Иногда ее не пишут, иногда пишут.
В случае с именами возможно это отсылка к библейским и исламским именам (Isaiah, Obadiah, из исламских Abdullah). Алсо вспомнил певицу Aaliyah, по-русски Алия.
Ямайские слова: fiyah (fire), yuh (you), nah (no/not), weh (where), wah (what).
Из американского английского псевдонимы хип-хоп артистов: Inspectah Deck, Ghostface Killah, Queen Latifah, Statik Selektah, Rydah J. Klyde, Mistah F.A.B.
Что эта h вообще значит, ведь звучит так же, как и без нее. Иногда ее не пишут, иногда пишут.
В случае с именами возможно это отсылка к библейским и исламским именам (Isaiah, Obadiah, из исламских Abdullah). Алсо вспомнил певицу Aaliyah, по-русски Алия.
>>755
Hh это легкий придыхательный звук, который не составит труда извлечь после гласной, даже немного сглаживает концовку. Мб был пласт слов с этим звуком и начали стилизировать новые слова
Hh это легкий придыхательный звук, который не составит труда извлечь после гласной, даже немного сглаживает концовку. Мб был пласт слов с этим звуком и начали стилизировать новые слова
>>755
Это eye dialect. Намекает читателю, что произношение нестандартно.
Это eye dialect. Намекает читателю, что произношение нестандартно.
71 Кб, 848x811Не смог определиться со своим идеальным учебником английского и решил записаться на офлайн-курсы. Начал искать их в своём городе... и впал в ступор, увидев сроки, за которые они обещают выучить на тот или иной уровень. Четыре месяца на Beginner? Серьёзно? Это реально столько времени нужно, чтобы просто научиться читать простенькие тексты и вести примитивные диалоги? Тут нет наёба?
Я, блядь, за месяц по учебнику Александровской выучил французский на A1, прихватив ещё и немного A2, при том, что французский гораздо сложнее английского. А тут четыре месяца на ёбаного бегиннера. Пиздец просто.
Я, блядь, за месяц по учебнику Александровской выучил французский на A1, прихватив ещё и немного A2, при том, что французский гораздо сложнее английского. А тут четыре месяца на ёбаного бегиннера. Пиздец просто.
>>768
Судя по тому, что у них на всех уровнях по 100 часов, это имеется в виду, что ты платишь денежку и тебя записывают на курс согласно твоему текущему уровню, где ты чему-то учишься.
Судя по тому, что у них на всех уровнях по 100 часов, это имеется в виду, что ты платишь денежку и тебя записывают на курс согласно твоему текущему уровню, где ты чему-то учишься.
>>768
Конечно обман, английский весь учится за три месяца, через четыре ты уже сам преподавать можешь. Я вообще думаю, что тебе никакие преподаватели не нужны, ты скорее всего и так уже его знаешь, он очень похож на французский. Позвони им и скажи, что хочешь работать у них.
Конечно обман, английский весь учится за три месяца, через четыре ты уже сам преподавать можешь. Я вообще думаю, что тебе никакие преподаватели не нужны, ты скорее всего и так уже его знаешь, он очень похож на французский. Позвони им и скажи, что хочешь работать у них.
Wait, is it real?
https://www.mdpi.com/2226-471X/9/2/50
https://doi.ub.kg.ac.rs/doi/casopisi/uzdanica/10-46793-uzdanica19-1-155j
https://oapub.org/edu/index.php/ejel/article/view/3498
>Two thirds of our students favour an American, and the remaining third, a British pronunciation, although most of them have mixed features from the two accents
https://www.mdpi.com/2226-471X/9/2/50
>This research revealed learners’ higher preference for GA. Such preference is to be expected since the respondents’ self-reported exposure to this particular variety was much higher compared to their self-reported exposure to SBS
https://doi.ub.kg.ac.rs/doi/casopisi/uzdanica/10-46793-uzdanica19-1-155j
>The study revealed that the respondents showed greater recognition and evaluations for GA which associated with prestige, familiarity and social attractiveness. Nearly two-thirds of participants revealed a preference to the American speaker although more than half of them did not recognize where she was from
https://oapub.org/edu/index.php/ejel/article/view/3498
>>794
Несерьёзное исследование, они сравнили восприятие произношения двух баб, одной с GA и другой с RP. Тут больше индивидуальные особенности, чей голос и манера говорить больше заходят, чем именно акцент.
Чтобы исследовать акцент, нужна большая выборка тех, кто говорит. Ещё при равных голосовых данных сильно будет зависеть от выраженности акцента, мне кажется, что лучше принимают лёгкие акценты, а не карикатурно выраженные
>>The study revealed that the respondents showed greater recognition and evaluations for GA which associated with prestige, familiarity and social attractiveness. Nearly two-thirds of participants revealed a preference to the American speaker although more than half of them did not recognize where she was from
Несерьёзное исследование, они сравнили восприятие произношения двух баб, одной с GA и другой с RP. Тут больше индивидуальные особенности, чей голос и манера говорить больше заходят, чем именно акцент.
Чтобы исследовать акцент, нужна большая выборка тех, кто говорит. Ещё при равных голосовых данных сильно будет зависеть от выраженности акцента, мне кажется, что лучше принимают лёгкие акценты, а не карикатурно выраженные
>>794
>https://doi.ub.kg.ac.rs/doi/casopisi/uzdanica/10-46793-uzdanica19-1-155j
> The analysis showed that the accuracy of pronunciation remains a high- priority goal since 85% of the respondents reported on native-like accent being their ultimate objective.
Насколько я знаю, норма - это help + do без to. Почему я часто у носителей слышу help to do?
>>843
Кто сказал что это норма? Можно без (to), но это не значит, что именно так нужно
Как говорят чаще не знаю, надо ресёрч проводить, но можно с to, можно без
Кто сказал что это норма? Можно без (to), но это не значит, что именно так нужно
Как говорят чаще не знаю, надо ресёрч проводить, но можно с to, можно без
>>248
Живая речь, разговорная, часто характеризуется простой грамматикой. Это норм. Сложная грамматика появляется в каких-то публичных вступлениях, дебатах адвокатов(там где времена важны) и тд.
Можно уметь пользоваться этими временами но не пытаться их везде тыкать
Живая речь, разговорная, часто характеризуется простой грамматикой. Это норм. Сложная грамматика появляется в каких-то публичных вступлениях, дебатах адвокатов(там где времена важны) и тд.
Можно уметь пользоваться этими временами но не пытаться их везде тыкать
409 Кб, 1186x509Можно ли сказать, что dime bags это десятицентовые пакетики, т.е дешевые маленькие пакеты? Понятно, что у них есть контекст в смысле наркоты, ну а в бытовом смысле так говорят вообще, мол дайте мне шурупов в dime bags на развес?
Правильно было бы перевести: и так, набиваем свои свертки с изолентой, чтобы сохранить структуру шутки?
Правильно было бы перевести: и так, набиваем свои свертки с изолентой, чтобы сохранить структуру шутки?
>>862
Мб просто оттого, что сложные ситуации не повсеместны?
Не каждый день бывает ситуация в будущем, совершенная до определенной точки во времени
В чеченском у нас все (и даже больше) времена идентичны английским, и футуре перфект в ходу именно по необходимости и другим временем его не заменить (без сопутствующих уточнений). Однако, говоря о прошлом мы его юзаем крайне часто (лично я - да). В англе это бывает, а в дойче и франце гораздо чаще вроде
>Живая речь, разговорная, часто характеризуется простой грамматикой
Мб просто оттого, что сложные ситуации не повсеместны?
Не каждый день бывает ситуация в будущем, совершенная до определенной точки во времени
В чеченском у нас все (и даже больше) времена идентичны английским, и футуре перфект в ходу именно по необходимости и другим временем его не заменить (без сопутствующих уточнений). Однако, говоря о прошлом мы его юзаем крайне часто (лично я - да). В англе это бывает, а в дойче и франце гораздо чаще вроде
>>868
Я так понимаю, что подразумеваются маленькие zip-пакеты, то есть застёгивающиеся, просто про пакеты так не говорят
Мне лично это выражение не знакомо вроде бы. Надо выяснять, может я не прав
Я так понимаю, что подразумеваются маленькие zip-пакеты, то есть застёгивающиеся, просто про пакеты так не говорят
Мне лично это выражение не знакомо вроде бы. Надо выяснять, может я не прав
>>880
Да. Ну и в целом в устной речи важнее простота в ущерб точности(если надо уточнят)
А в письменной точность(если не поняли перечитают)
Слышал теорию что чем больше язык стандартизирован, тем проще там будет грамматика. А когда языки где есть диалектный континуум и минимум насаждений правил через школу, там и сложностей и вариаций сказать одно и то же будет много. Похоже на правду
>Не каждый день бывает ситуация в будущем, совершенная до определенной точки во времени
Да. Ну и в целом в устной речи важнее простота в ущерб точности(если надо уточнят)
А в письменной точность(если не поняли перечитают)
> В чеченском у нас все (и даже больше) времена идентичны английским
Слышал теорию что чем больше язык стандартизирован, тем проще там будет грамматика. А когда языки где есть диалектный континуум и минимум насаждений правил через школу, там и сложностей и вариаций сказать одно и то же будет много. Похоже на правду
>>894
Русский, просто русский.
> Слышал теорию что чем больше язык стандартизирован, тем проще там будет грамматика. А когда языки где есть диалектный континуум и минимум насаждений правил через школу, там и сложностей и вариаций сказать одно и то же будет много. Похоже на правду.
Русский, просто русский.
>>894
Ну не так, потому что на практике стандартизируют тот язык, что есть, каким бы сложным он не был.
Мне кажется, что чем больше язык, тем проще и регулярнее там грамматика, огромная масса носителей приводит язык к какому-то общему знаменателю. А когда языки малые, да ещё в основном устные, там возникает нерегулярность, масса исключений и сложных правил
>Слышал теорию что чем больше язык стандартизирован, тем проще там будет грамматика.
Ну не так, потому что на практике стандартизируют тот язык, что есть, каким бы сложным он не был.
Мне кажется, что чем больше язык, тем проще и регулярнее там грамматика, огромная масса носителей приводит язык к какому-то общему знаменателю. А когда языки малые, да ещё в основном устные, там возникает нерегулярность, масса исключений и сложных правил
>>894
Вопрос скорее в том, как принято выражать какую-либо идею. Зачастую используются другие способы, чем какое-то хитрое время "из таблицы". Для идеи "что-то будет сделано в какому-то моменту в будущем" разные способы есть, причём надо учитывать оттенки, что это факт, это предположение, это обязательство и т.п.
Вообще принятое преподавание языков, "через логику" и "таблицу времён", очень ложную картину создаёт.
>Да. Ну и в целом в устной речи важнее простота в ущерб точности(если надо уточнят)
>
>А в письменной точность(если не поняли перечитают)
Вопрос скорее в том, как принято выражать какую-либо идею. Зачастую используются другие способы, чем какое-то хитрое время "из таблицы". Для идеи "что-то будет сделано в какому-то моменту в будущем" разные способы есть, причём надо учитывать оттенки, что это факт, это предположение, это обязательство и т.п.
Вообще принятое преподавание языков, "через логику" и "таблицу времён", очень ложную картину создаёт.
>>897
Да нет, выкидывают ненужное как "просторечие". Звательный падеж из русского типа "боже, княже" и тд.
Отваливаются разные деепричастия вроде "несолоно хлебавши".
Русский больше всего стандартизировали при коммунистах, и он идет в аналитические дебри.
Типа не "непонявши, спроси учителя" а "если ты не понял, спроси учителя".
А в языках с диалектным континуумом на каждой горе по-своему, и откидывать ниче не будут
>Ну не так, потому что на практике стандартизируют тот язык, что есть, каким бы сложным он не был.
Да нет, выкидывают ненужное как "просторечие". Звательный падеж из русского типа "боже, княже" и тд.
Отваливаются разные деепричастия вроде "несолоно хлебавши".
Русский больше всего стандартизировали при коммунистах, и он идет в аналитические дебри.
Типа не "непонявши, спроси учителя" а "если ты не понял, спроси учителя".
А в языках с диалектным континуумом на каждой горе по-своему, и откидывать ниче не будут
>>899
Самая масштабная реформа языка была при Петре Первом, при коммунистах меньше.
Ты не совсем прав, стандарты мало на что влияют, они вторичны. Реально язык формируется за счёт медиа, за счёт книг-газет (ранее), за счёт кино-телевидения. Там ты получаешь образцы того, как говорить.
Всё-таки правила фиксируют уже состоявшиеся изменения, пока архаика в ходу, в правилах прописывают, что так можно. Но тренды реально задают медиа.
Тут ещё традиции, в 20м веке, сейчас уже меньше, когда скажем статью в газете писали, её обязательно вычитывали редакторы, что правили то, что им не нравится в твоём языке. Но ориентируются они не только на формальные правила, а ещё на свои представления о том, как выглядит хороший язык.
Самая масштабная реформа языка была при Петре Первом, при коммунистах меньше.
Ты не совсем прав, стандарты мало на что влияют, они вторичны. Реально язык формируется за счёт медиа, за счёт книг-газет (ранее), за счёт кино-телевидения. Там ты получаешь образцы того, как говорить.
Всё-таки правила фиксируют уже состоявшиеся изменения, пока архаика в ходу, в правилах прописывают, что так можно. Но тренды реально задают медиа.
Тут ещё традиции, в 20м веке, сейчас уже меньше, когда скажем статью в газете писали, её обязательно вычитывали редакторы, что правили то, что им не нравится в твоём языке. Но ориентируются они не только на формальные правила, а ещё на свои представления о том, как выглядит хороший язык.
175 Кб, 686x386>>900
Между этими двумя утверждения можно сделать 2 логических шага. Сначала делается стандартизация, потом этот стандартный язык идет в школы\книги\медиа.
Думаю в те времена даже таких административных ресурсов не было чтоб чё-то насаждать. Хотя могу ошибаться
> Ты не совсем прав, стандарты мало на что влияют, они вторичны.
> Реально язык формируется за счёт медиа, за счёт книг-газет (ранее)
Между этими двумя утверждения можно сделать 2 логических шага. Сначала делается стандартизация, потом этот стандартный язык идет в школы\книги\медиа.
> при Петре Первом
Думаю в те времена даже таких административных ресурсов не было чтоб чё-то насаждать. Хотя могу ошибаться
>>902
Ошибаешься. Во времена Российской империи административные возможности были давление были похлеще, чем в СССР. Пётр 1 провел реформу, когда радикально поменяли письменность, выкинули массу устаревших букв, изменили шрифты, это было масштабней, чем реформа 1918 года, когда "яти" отменяли. Пётр 1 ввёл понятие "светский русский язык".
При этом тогда была жёсткая цензура, книги могли издавать только государственные типографии, печатать самостоятельно или ввозить из-за границы было нельзя. Каждую книгу должен быть утвердить лично Пётр 1, позже были специальные чиновники под это выделены, но всё равно, вся печатная продукция проходила через цензуру, когда мягче, когда жёстче.
В том то и дело, что нет. Стандарты сверху максимум орфографию навязывали, по остальному они всегда следовали реальному языку. Скорее речь о том, что помимо утверждённых писанных стандартов была ещё масса неписанных.
>Думаю в те времена даже таких административных ресурсов не было чтоб чё-то насаждать. Хотя могу ошибаться
Ошибаешься. Во времена Российской империи административные возможности были давление были похлеще, чем в СССР. Пётр 1 провел реформу, когда радикально поменяли письменность, выкинули массу устаревших букв, изменили шрифты, это было масштабней, чем реформа 1918 года, когда "яти" отменяли. Пётр 1 ввёл понятие "светский русский язык".
При этом тогда была жёсткая цензура, книги могли издавать только государственные типографии, печатать самостоятельно или ввозить из-за границы было нельзя. Каждую книгу должен быть утвердить лично Пётр 1, позже были специальные чиновники под это выделены, но всё равно, вся печатная продукция проходила через цензуру, когда мягче, когда жёстче.
>Сначала делается стандартизация, потом этот стандартный язык идет в школы\книги\медиа.
В том то и дело, что нет. Стандарты сверху максимум орфографию навязывали, по остальному они всегда следовали реальному языку. Скорее речь о том, что помимо утверждённых писанных стандартов была ещё масса неписанных.
>>903
Содеянное им привело к упразднению ЦСЯ, который мог бы служить подстать, как фусха у арабов, а челядь бы судачила на своих местных нахрюках. Но Петя напирал на исключительность РЯ и теперь на 65% Евразии один язык без диалектов
>Пётр 1 провел реформу
Содеянное им привело к упразднению ЦСЯ, который мог бы служить подстать, как фусха у арабов, а челядь бы судачила на своих местных нахрюках. Но Петя напирал на исключительность РЯ и теперь на 65% Евразии один язык без диалектов
>>894
Сложность языка сохраняется в изоляции (географической или культурной) и при малом населении
Сложность языка сохраняется в изоляции (географической или культурной) и при малом населении
>>631
Ты уж определись
>>632
Отзывы посмотри от поофессоров на людвига, необразованный
>>671
Шёл бы ты нахуй в свой отдельный тред. Помню я как ты создавал параллельный этому тред по нестандартному обучению, где тебя обоссали с твоим анки и тред утонул. Ты теперь мстишь типа?
>>680
Ньюфаг-кашеед, палишься. Ищи архивы луркп про овер9к.
> лучше ничего
>@
> пишет про анки
Ты уж определись
>>632
Отзывы посмотри от поофессоров на людвига, необразованный
>>671
> однобоко
> при этом в шапке только анки указал
Шёл бы ты нахуй в свой отдельный тред. Помню я как ты создавал параллельный этому тред по нестандартному обучению, где тебя обоссали с твоим анки и тред утонул. Ты теперь мстишь типа?
>>680
Ньюфаг-кашеед, палишься. Ищи архивы луркп про овер9к.
>>906
По-моему это ты анкибог-анкишиз, это шифруешься так
А подрываешься из-за того, что в том фрагменте как раз до этого было упоминание анки как основы
Что там было:
Нет ответа на этот вопрос. Каждый сам со временем если не хлебушек поймёт, что лучше для него. Но примерная формула есть:
1. Используем поглощение https://youtu.be/illApgaLgGA
2. Добавляем новые слова в анки, повторяем интервально
3. Дрочим грамматику в Дуолинго.
реклама анки откровенная в окружении шизы. Дуалинго это не про дрочку грамматики, это приложение для изучения языка в целом, в том числе там про произношение, словарный запас, общую практику. Коммерческая, заезженная тема, нахуй в шапке не нужно
Первая ссылка это откровенное инфоцыганское говно, вызывающее блевотные позывы, это не про поглощение, это антиреклама этих техник, нахуй не нужна ссылка.
Варианты изучения совсем другие. Короче это откровенное говно, которое надо выпилить, будет вместо чего-нибудь или нет, не важно.
А в текущей шапке упоминание анки нейтральное, как есть, что это приложение для прокачки словарного запаса. Что правда.
Короче очевидно, что ты анкиёб, пытаешься так тонко реабилитировать прошлую шапку, где "анки лучшее и единственно нормальное приложение для изучения английского языка"
Ты же не топишь за то, чтобы в старой шапке переписать части про анки? Почему? Они тебе кажутся адекватными?
>Ты уж определись
По-моему это ты анкибог-анкишиз, это шифруешься так
А подрываешься из-за того, что в том фрагменте как раз до этого было упоминание анки как основы
Что там было:
Нет ответа на этот вопрос. Каждый сам со временем если не хлебушек поймёт, что лучше для него. Но примерная формула есть:
1. Используем поглощение https://youtu.be/illApgaLgGA
2. Добавляем новые слова в анки, повторяем интервально
3. Дрочим грамматику в Дуолинго.
реклама анки откровенная в окружении шизы. Дуалинго это не про дрочку грамматики, это приложение для изучения языка в целом, в том числе там про произношение, словарный запас, общую практику. Коммерческая, заезженная тема, нахуй в шапке не нужно
Первая ссылка это откровенное инфоцыганское говно, вызывающее блевотные позывы, это не про поглощение, это антиреклама этих техник, нахуй не нужна ссылка.
Варианты изучения совсем другие. Короче это откровенное говно, которое надо выпилить, будет вместо чего-нибудь или нет, не важно.
А в текущей шапке упоминание анки нейтральное, как есть, что это приложение для прокачки словарного запаса. Что правда.
Короче очевидно, что ты анкиёб, пытаешься так тонко реабилитировать прошлую шапку, где "анки лучшее и единственно нормальное приложение для изучения английского языка"
Ты же не топишь за то, чтобы в старой шапке переписать части про анки? Почему? Они тебе кажутся адекватными?
>>906
Пока я думаю над тем, чтобы создать тред по изучению языков, или английского, или всех, с помощью нейросетей. Но нужно сразу оформить нормально
Направление крайне интересное и ещё пока не достаточно обсуждённое
>Шёл бы ты нахуй в свой отдельный тред.
Пока я думаю над тем, чтобы создать тред по изучению языков, или английского, или всех, с помощью нейросетей. Но нужно сразу оформить нормально
Направление крайне интересное и ещё пока не достаточно обсуждённое
>>909
Нейросети и правда крутая тема, одно время плотно пользовался. Там и знания все есть, и грамматика.
Но недостаток нейросети в том, что она всегда синтезирует довольно предсказуемый диалог, то есть, ты уже заранее представляешь, что нейросеть скажет через 15 минут и так далее.
Люди всё-таки более многослойные, и когнитивно, и эмоционально. Иногда человек может сказать совершенно неожиданную хаотичную фразу, и не сразу сообразишь, как строить диалог, а нейросетка просто ведёт диалог по алгоритму.
Тут встаёт вопрос: изучение языка как явление - это просто некое механическое накопление знаний или же тут задействованы более глубокие факторы. Есть над чем подумать
Нейросети и правда крутая тема, одно время плотно пользовался. Там и знания все есть, и грамматика.
Но недостаток нейросети в том, что она всегда синтезирует довольно предсказуемый диалог, то есть, ты уже заранее представляешь, что нейросеть скажет через 15 минут и так далее.
Люди всё-таки более многослойные, и когнитивно, и эмоционально. Иногда человек может сказать совершенно неожиданную хаотичную фразу, и не сразу сообразишь, как строить диалог, а нейросетка просто ведёт диалог по алгоритму.
Тут встаёт вопрос: изучение языка как явление - это просто некое механическое накопление знаний или же тут задействованы более глубокие факторы. Есть над чем подумать
>>910
*квалиа
Вот как этот термин называется, вспомнил.
У нейросети, насколько мне известно, нет такой квалии, или же пока что не имеется
*квалиа
Вот как этот термин называется, вспомнил.
У нейросети, насколько мне известно, нет такой квалии, или же пока что не имеется
>>910
Не обязательно пытаться в диалоге общаться, более того, что не могу себя заставить. Против резиновых женщин ничего не имею, а вот учебные диалоги с нейросетями уже перебор
Хватает того, что я вопросы свои на английском формулирую
Возможностей же намного больше, можно использовать как тренажёр на любые задания, с проверкой, надо просто правильно описать задачу, как ты хочешь, чтобы сетка с тобой работала.
Например тренажёры на разные грамматические темы - легко.
Не всё могут нейросети, но реально возможности огромны, но надо уметь их раскрывать. Тут как раз полезен обмен опытом, я точно уверен, что далеко не на всё моей фантазии и представления хватает, что от сети попросить.
Не обязательно пытаться в диалоге общаться, более того, что не могу себя заставить. Против резиновых женщин ничего не имею, а вот учебные диалоги с нейросетями уже перебор
Хватает того, что я вопросы свои на английском формулирую
Возможностей же намного больше, можно использовать как тренажёр на любые задания, с проверкой, надо просто правильно описать задачу, как ты хочешь, чтобы сетка с тобой работала.
Например тренажёры на разные грамматические темы - легко.
Не всё могут нейросети, но реально возможности огромны, но надо уметь их раскрывать. Тут как раз полезен обмен опытом, я точно уверен, что далеко не на всё моей фантазии и представления хватает, что от сети попросить.
>>911
Нейросеть не замена человеку, по куче причин:
1. Нейросеть тебя обслуживает, её принцип в том, чтобы угадать, какой ответ от неё ожидается. У неё нет своего мнения, у неё нет своих взглядов. Когда ты общаешься с человеком, общение служит для того, чтобы какие-то отношения выстраивать, чтобы доносить свою позицию, свои взгляды, нейросети это чуждо как класс. Поэтому общение с нейросетью совсем другое
2. У неё отсутствует реальный креатив. Она не способна распознавать мотивацию, цели. А человек может. Это тоже меняет общение и то, как ты общаешься
3. Она не способна докапываться до причин. Если ты занимаешься с челевеком, особенно преподом, он тебе может указать на твоё непонимание, что оно лежит совсем не там, где ты думаешь. И что это надо проработать. Это ценное свойство людей.
Нет, это не замена людям, но возможности тем не менее огромны, с учётом, что нейросеть знает действительно много, работает без устали, в любом формате. Хотя глючить тоже может
Нейросеть не замена человеку, по куче причин:
1. Нейросеть тебя обслуживает, её принцип в том, чтобы угадать, какой ответ от неё ожидается. У неё нет своего мнения, у неё нет своих взглядов. Когда ты общаешься с человеком, общение служит для того, чтобы какие-то отношения выстраивать, чтобы доносить свою позицию, свои взгляды, нейросети это чуждо как класс. Поэтому общение с нейросетью совсем другое
2. У неё отсутствует реальный креатив. Она не способна распознавать мотивацию, цели. А человек может. Это тоже меняет общение и то, как ты общаешься
3. Она не способна докапываться до причин. Если ты занимаешься с челевеком, особенно преподом, он тебе может указать на твоё непонимание, что оно лежит совсем не там, где ты думаешь. И что это надо проработать. Это ценное свойство людей.
Нет, это не замена людям, но возможности тем не менее огромны, с учётом, что нейросеть знает действительно много, работает без устали, в любом формате. Хотя глючить тоже может
>>914
сильно редуцированная t, такое у них бывает. Хуже, когда из-за этого can и can't звучат почти одинаково
сильно редуцированная t, такое у них бывает. Хуже, когда из-за этого can и can't звучат почти одинаково
>>908
Сектант, прошу, угомонись.
Сектант, прошу, угомонись.
>>906
Ты меня с кем то путаешь я тут треды не создаю и не собираюсь, нахуй мне бисер метать лол.
>Шёл бы ты нахуй в свой отдельный тред. Помню я как ты создавал параллельный этому тред по нестандартному обучению, где тебя обоссали с твоим анки и тред утонул. Ты теперь мстишь типа?
Ты меня с кем то путаешь я тут треды не создаю и не собираюсь, нахуй мне бисер метать лол.
>>914
Это классическая stop T. В конце предложений в 9 случаях из 10 встречается.
Это классическая stop T. В конце предложений в 9 случаях из 10 встречается.