Это копия, сохраненная 28 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Любителям обсудить само оружие как таковое, реальных воинов и солдат нашего мира, вы на месте. Любители постить бурятские порномультики и любимую вайфу - вас уже заждались в /а.
В предыдущем треде:
- аниме как эталон фэнтези
- танки
- аниме или футуризм XX века?
- доспехи и оружие в сериалах девяностых и нулевых
- технофэнтези и вервольфы
- грифоны и мантикоры в качестве ездовых животных
- платиновый срач про фэнтези и реализм
- марсианские реконструкторы атакуют
Предыдущий тред: >>364651 (OP)
Архив: http://arhivach.ng/?tags=6162
50 Кб, 388x604Вкатился.
Смотри, еще зарепортит кто-нибудь и тред удалят.
Не, это фэнтезийные доспехи из прошлого треда. Но я и не исключаю того, что под латами скрываются Клим Саныч с Дим Юричем. Клим выше Дим Юрича, потому скорее всего слева Клим, а справа - Дим Юрич. Как-то так.
какие-то реконы-марсиане из нулевых
79 Кб, 1200x853Дак это Дмитрий Юрич в своем знаменитом голубом свитере ебанул его из пистолета.
58 Кб, 1094x858ПИХОТЫ НА РУСИ НЕ БЫЛО ДО 17 ВЕКА
@
АРМИИ БЫЛИ МАЛЕНЬКИЕ:
@
1,5к В ЛЕДОВОМ ПОБОИЩЕ
@
10к НА КУЛИКОВОМ ПОЛЕ
@
30к на ГРЮНВАЛЬДЕ
@
РУССКИЙ ДРУЖИННИК ТЯЖЕЛЕЕ РЫЦАРЯ
И притащил Гатса с крайне уебишным дизайном брони и оружия.
295 Кб, 1525x1100Когда дело доходит до Героя Золотого Века Фэнтези, педики в максимилиановском (пиши, сука, правильно, если строишь из себя оружееведа) доспехе сосут.
Ммм, поздний милан.
266 Кб, 645x902Слышь.
29 Кб, 506x338
Ебать, нет, клевый рекон, клевые фоточки, ничего не говорю. Но ведь уже в десятый раз их постят. Причем в треде Древняя Русь они были к месту. Здесь - нет.
Здесь их не постили.
Просто для кого-то и такой доспех покажется фэнтезийным.
>Здесь - нет.
У тебя какая-то сверхценная идея, что ты один знаешь, что можно постить в тред, а что нет.
36 Кб, 500x600>С ингриша я бы перевел как максимилианов доспех
Епт, дружок, знаешь как называеться это оружие на инглише? Малый меч или меч для платья.
148 Кб, 1000x1003Меня просто заебали двойные стандарты Мартыхана. Тупа вайпает тред, а когда начнет это делать кто-то, чьи картинки ему не понравятся, будет плакать и срать, а побежит жаловаться моду, что его обижают. И потом пол треда сотрут. Много раз уже такое было. Я бы не имел ничего против некоторого количества историчных дроспехов, если бы Мартыхан не был такой кучкой крысиного говна.
67 Кб, 1280x720от клевца не спасут
Вот этот фэнтезийный доспех мне по-вкусу. Никаких наплечников и бронелифчиков. Выглядят как настоящие.
Это из книги про английскую гражданскую войну.
Так я и не собирался совершать открытия , это само по себе обнаружилось.
![bigstockphotoMedievalKnights2235614 [1600x1200]-1.jpg](https://2ch.hk//fs/src/369175/16124597008361.jpg)
Так на пике галимый миланский. Да твой Гатс засцал бы против рыцаря в полном Максимилиановском доспехе выйти, отвечаю.
174 Кб, 820x1139Футуристы классные кстати были. Кидай еще.
Я о другом спросил.
Если хуй короткий, то получится.
>из-за стены щитов
Вопрос практику - не мешает ли стена щитов и парни, толпящиеся за ней? Как это вообще устроено - стоят щитовики, затем стоят парни с пиками, и следом лучники, стреляющие навесом?
898 Кб, 850x478Ну, тему интересная. В каком-то роде самое фентезийное оружее выходит. Но правда я такого если чесно еще не встречал кроме ЗВ. У тебя есть каке-то конуретные примеры?
Боевые чародеи из Драконье Сажи так сражались.
Волшебник-воин Орфен такую штуку любил.
В Chrono Crusade экзорцисты такую штуку любили, юзая в качестве рукояти крест.
Проблема та же, что и джедаев, оружие без веса, фехтование таким очень специфичное. Ну и вопрос как этот меч взаимодействует с материальными объектами. Очень глупо разрубить на лету стрелу и получить в живот две половинки стрелы.
Говно без задач для общевойскового боя. Если магократия может такие предметы производить, то им гораздо выгодней обмазываться палочками с зарядами фаерболов, или же арбалетные болты с файерболами.
>Проблема та же, что и джедаев, оружие без веса, фехтование таким очень специфичное.
Это, потребуется специальное обучение и постоянный контроль, что-бы себя не рубануть.
>Ну и вопрос как этот меч взаимодействует с материальными объектами.
Это тоже да. Я вообще хотел сначала такое оружее себе в мирок добавить, для прослойки Рыцарей. Но столкнулся с просчетом мощьности такого клинка. Ну то есть если со стаьным все более мение интуитивно понятно, то вот какую пробивную способность такой штуке дать.
809 Кб, 750x1000Ансеи в Elder Scrolls сражаются шехаями - мечами из концентрированной мысли. Считаются самыми крутыми мечниками во всей игровой вселенной. Самый мощный приём ансея разрубает атомное ядро и вызывает ядерный взрыв. Таким образом редгарды ненароком потопили собственный континент.
Вероятно. в других играх ТЕС также, но я не помню. В Обле я вообще ходил в полном даэдрике и шмалял фаерболами из руки, в которой держал щит. Зачем мне в таких условиях меч, на который надо тратить ману и может исчезнуть. А в Скайриме, где призванные мечи автоматически высасывали души и умели прочие бонусы, они имели смысл.
Кстати, даэдрик, клевый пример самобытного фэнтезийного доспеха. Кроме, унылого пиздеца из онлайна.
Че порвался? Любому адекватному человеку понятно, что палочка, которой можно кастануть файерболл с обьемным взрывом, будет в десять раз эффективней любого меча из ЗВ.
Мартыхан, сьеби уже. Кому врались твои унылые пострелушки палками, ничем не отличимыми от унылого огнестрела?
Кому всралось твое унылое фехтование дженериковых жидаев из ЗВ, когда магократ может кастануть [Wish]?
Да вообще-то нет, палочка становится бесполезной и опасной в тот самый момент, когда начинается неизбежный ближний бой. Тогда владелец палочки скорее убьёт своих союзников, а потом самого себя, когда какой-нибудь шустрик до него добежит.
>васян не может для магократии придумать заклинание сложнее чем зачаровать палку
>че-то кукарекает про мартыханов
>магократ может кастануть [Wish]?
Критический провал - из ануса магократа вырастает кактус.
Дальнобойная магия - говно, которая сосет у обычного огнестрела по всем параметрам, настоящий боевой маг бьётся, видя зрачки глаз врага.
Из обьемного взрыва шустрик сможет убежать только в рай.
>когда начинается неизбежный ближний бой
Активирую заклинание эфирности с амулета.
>настоящий боевой маг бьётся, видя зрачки глаз врага.
Это какой-то слабоумный недоучка из магического бурситета. Тру маг вообще не вступает в бой т.к пространство-время-судьбу он уже сломал.
>Активирую заклинание эфирности с амулета
Не спасет от объёмного взрыва. То есть магократа может убить любой гоблин. Выжившие зеленые ещё выебут обгоревшую жопу, а потом нарожают новую армию с гаремом магократа.
>ространство-время-судьбу он уже сломал.
Ага, и витает в высших сферах, пока тело гниет в собственных экскрементах. Мы говорим про боевых магов, а не про старых маразматиков в халатах.
>Эфирность выводит тело магократа с материального плана
А, ну да. Трусливая сучка будет следить из эфира, пока гоблины ебут его гарем и срут на гримуары.
А зачем этому куколду палка с фаерболами, воздействовать на врагов сидя на Эфирном плане тоже ведь нельзя.
Тупой воен вкладывал все очки в силу и совсем забыл про интеллект. Воен думает, что убийство смертных рабов его ватагой гоблинов это победа над самим архимагом Марти-Ханом. Зверушка искренне уверена, что если архимаг с ним не вышел махаться раз на раз, то значит зассал. Воен не в курсе, что взяв нематериальный меч он подселил себе в сознание демона. Рано или поздно демон поглотит душу неудачливого мечника и тот станет служить Марти-Хану до скончания веков.
>Рано или поздно демон поглотит душу неудачливого мечника и тот станет служить Марти-Хану до скончания веков.
Утешал себя маг недоучка смазывая жопу звездочкой.
![Dark-Eldar-Warhammer-40000-фэндомы-Warhammer-40000-art-3500[...].jpeg](https://2ch.hk//fs/src/369175/16124736396711.jpg)
232 Кб, 818x1500Вот ещё одна просто для примера, а вообще для этого есть свой отдельный тред.
Задача эльфийки - сидеть в гареме у почтенного магократа. Нахуй ей вообще броня и оружие?
>жидко пукнув умер за пекой с открытым фэнтэзячем
@
>господь-бог, оценив иронию, предлагает тебе стать попаданцем в фэнтази мирок с развитой магией
@
>ты счастливый соглашаешься, уже представляешь себя почтенным магократом с собственным гаремом
@
>попадаешь в рудазомирок
@
>в свинью
Наконец-то нормальный перекат, в прошлом треде из-за обилия анимы блевать тянуло, а не постить.
По теме:
Армия образца примерно Европы +- конца 14-го века (феодальная тяжелая конница, пехота не самого лучшего качества, соответствующая численность, логистика? организация и т.п.) сталкивается в конфликте с приплывшими из-за океана войсками вторжения местных эльфов, использующих совершенно другие принципы ведения боевых действий. Основное вооружение - магически-усиленное дальнобойное оружие(волшебные луки) с бронебойностью примерно соответствующей СВД и повышенной дальностью выстрела, но по скорострельности, скорости полета стрелы и по прочей баллистике примерно соответствующее обычным длинным лукам.
К тому же, у эльфов имеется очень быстрая сорт оф легкая конница, маневренная, очень хорошо слаженная и обученная на уровне наполеоновской, задача которой в бушевавших ранее на их родном континенте межусобных войнах примерно аналогична задачам гусар 18-го века и драгун 19-го. Также имеются довольно слабые по меркам фентези маги, в основном выполняющие стратегические и логистические функции - разведка, медицина, организация автономного пропитания etc, но при этом, применив очень значительные усилия, способны повреждать укрепления и некоторые природные объекты.
Всего на побережье одного из псевдосредневековых королевств на удалении в 200 км друг от друга высаживается три армейских контингента численностью по 5000 лучников и 500 кавалеристов. Задача - не вступая ни в какие переговоры и контакты с людьми полностью зачистить территорию размером примерно с Францию(около 15 млн лдей), желательно - провести именно геноцид местного населения, но задача будет считаться выполненной и если там просто не останется ни одного человека, даже если они будут не убиты, а сбегут оттуда.
Вопрос: смогут люди уровня развития Европы +- 14-го века что-нибудь противопоставить подобному противнику противнику? Смогут ли эльфы провести зачистку?
>ваше место у /hi/
>вас уже заждались в /а
Вот будет забавно, если окажется, что ваши срачельники один и тот же траль перекатывает, набрасывая то в одну сторону, то в другую.
49 Кб, 794x528Жаль, что это соблюдалось лишь в первой игре, а к третьей ведьмака можно уже и в латы нарядить.
ДЕЛАЕШЬ КАНОНИЧНО
@
РЕЕЕ ДАЙТЕ БОЛЬШЕ ВАРИАТИВНОСТИ И РАЗНООБРАЗИЯ РЕЕЕ
@
ДЕЛАЕШЬ ВЫБОР ШМОТА
@
РЕЕЕ В ОРИГИНАЛЕ ТАКОГО НЕ БЫЛО РЕЕЕ
А от людей как защищаться?
>к третьей ведьмака можно уже и в латы нарядить
Это там где Герка рубит реданских солдат, охотников на ведьм и эльфов Дикой Охоты больше, чем утопцев и гарпий? Ну да, зачем латы.
Потому что оружие шлюхи-эльфийки внутри пизды.
740 Кб, 1527x2160>мартыхан — собирательный образ либерашки, хаящей совковые вооружение и технику на военаче
>фентезяч
Странные у вас тут вкусы, но не суть.
Вкратце обрисую мир. Есть автоматический огнестрел, есть ствольная артиллерия, есть бронетехника. Но: сразу много допущений по разряду фантастики, а точнее, фентези.
1) Периодически из космоса с неба на поверхность скатываются фронты аномальной энергии в сотни или тысячи километров радиусом. Эта аномальная энергия убивает, превращает в монстров или сильно ослабляет фауну, на флору никакого влияния. Такая аномальная энергия не была всегда в этом мире, пришла в этот мир где-то лет 50 назад. От аномальной энергии можно укрыться под слоем земли ~1 метр и более толщиной.
2) После аномальной энергии в воздухе остаются аномалии, которые делают полёты авиации и всяких больших ракет весьма трудными, космос закрыт, никакой связи и навигации через спутники. Есть наземные радиомаяки, возможна, но сложна радиосвязь на большие расстояния напрямую, поэтому используют ретрансляторы/реле-станции.
3) На поверхности есть области разной величины, которые появляются из-за аномальных фронтов, в них много аномалий гравитационной, термической и электрической природы.
4) Больших государств нет, есть подземные города-государства и их союзы, войны ведутся силами этих городов-государств и наёмников из ЧВК.
5) Есть магия. И вот с магией прошу помощи. Как бы она была адаптирована к такому миру? Ниже подробнее о магии.
Два основных направления — эндокинетика (манипуляции внутри тела юзера) и экзокинетика (манипуляции вне тела юзера, на окружающие юзера объекты); термокинетика (холод, тепло, эндо (терморегуляция юзера), экзо (тепловые или охлаждающие завесы, перегревы врагов и/или оружия врагов, терморегуляция союзников), электрокинетика (биопатия (чтение образов и мыслей живых существ), технопатия (чтение данных с электронных устройств), эндопатия (трансляция своих мыслей), экзопатия (сочетание биопатии и технопатии, но с возможностью передачи своих данных, мыслей и образов устройствам и живым существам, эндокинетика (генерация электричества телом юзера на поверхности или внутри тела), экзокинетика (управляемые электрические разряды от тела к окружающим объектам)), гравикинетика (плюс, минус, эндо, экзо), нуклекинетика (эндо, экзо).
740 Кб, 1527x2160>мартыхан — собирательный образ либерашки, хаящей совковые вооружение и технику на военаче
>фентезяч
Странные у вас тут вкусы, но не суть.
Вкратце обрисую мир. Есть автоматический огнестрел, есть ствольная артиллерия, есть бронетехника. Но: сразу много допущений по разряду фантастики, а точнее, фентези.
1) Периодически из космоса с неба на поверхность скатываются фронты аномальной энергии в сотни или тысячи километров радиусом. Эта аномальная энергия убивает, превращает в монстров или сильно ослабляет фауну, на флору никакого влияния. Такая аномальная энергия не была всегда в этом мире, пришла в этот мир где-то лет 50 назад. От аномальной энергии можно укрыться под слоем земли ~1 метр и более толщиной.
2) После аномальной энергии в воздухе остаются аномалии, которые делают полёты авиации и всяких больших ракет весьма трудными, космос закрыт, никакой связи и навигации через спутники. Есть наземные радиомаяки, возможна, но сложна радиосвязь на большие расстояния напрямую, поэтому используют ретрансляторы/реле-станции.
3) На поверхности есть области разной величины, которые появляются из-за аномальных фронтов, в них много аномалий гравитационной, термической и электрической природы.
4) Больших государств нет, есть подземные города-государства и их союзы, войны ведутся силами этих городов-государств и наёмников из ЧВК.
5) Есть магия. И вот с магией прошу помощи. Как бы она была адаптирована к такому миру? Ниже подробнее о магии.
Два основных направления — эндокинетика (манипуляции внутри тела юзера) и экзокинетика (манипуляции вне тела юзера, на окружающие юзера объекты); термокинетика (холод, тепло, эндо (терморегуляция юзера), экзо (тепловые или охлаждающие завесы, перегревы врагов и/или оружия врагов, терморегуляция союзников), электрокинетика (биопатия (чтение образов и мыслей живых существ), технопатия (чтение данных с электронных устройств), эндопатия (трансляция своих мыслей), экзопатия (сочетание биопатии и технопатии, но с возможностью передачи своих данных, мыслей и образов устройствам и живым существам, эндокинетика (генерация электричества телом юзера на поверхности или внутри тела), экзокинетика (управляемые электрические разряды от тела к окружающим объектам)), гравикинетика (плюс, минус, эндо, экзо), нуклекинетика (эндо, экзо).
Придумываешь тёмного властелина, который достиг овер 9000 лвл магии и кидает катастрофы на гос-ва. Или это Нибиру/астероид пролетает рядом с этой планетой и сам по себе большой магический кристалл. Или это природная энергия из недр планеты прорывается наружу.
Если твой лвл меньше 9000, можешь присосаться к магической энергии от этих аномалий и творить все что захочешь. Сидишь рядом с гравитационной аномалией - управляешь гравитацией. Сидишь рядом с зажигалкой - управляешь температурой.
Если рождаешься внутри магического фронта, на поверхности - сам становишься минианомалией, который пассивно дает источник магии определённого типа.
Зима + выжженная земля. Кони и стрелки, которым нечего жрать, долго не побегают. Либо передохнут, либо отойдут туда, где у них есть снабжение.
Дадао вроде.
Человеку с фото оружие не нужно.
Прописался в треде
В немецком войске были два контингента: контингент ордена и контингент Дерптского епископства. Так что немцев было не 200-300 человек, а раза в два больше.
В войске Александра было как минимум три контингента: отряд Александра, отряд его брата Андрея и отряд новгородцев, по несколько сотен человек в каждом.
58 Кб, 319x602Ссакральный. Как умеют, так и делают. К тому же полосы наверняка скреплены только в одной-двух точках, что даёт эльфу значительно большую гибкость в доспехах, чем человеку в кирасе при равнозначной защите.
1,5 Мб, 802x1080Почему тогда от пластинчатых доспехов отказались? Они же тоже внахлест.
Еще эльфами называются.
>смогут люди уровня развития Европы +- 14-го века что-нибудь противопоставить подобному противнику противнику?
Кавалерии у людей больше в разы и она лучше. Есть замки и укрепления, которые эльфухам особо и нечем брать. Есть огромные запасы припасов, силы мужика, какая-никая промка. Вангую эльфы выиграют пару битв, встанут на осаду, наступит холодная осень, эльфухи померзнут, а затем их шевалье перетопчут.
>Смогут ли эльфы провести зачистку?
15к в жизни не зачистят 15 лямов.
Сравнил мелкие квадратики с гибкими полосами.
>15к в жизни не зачистят 15 лямов.
15k артиллеристов не напрягаясь зачистят 15 лямов охотников-собирателей. Была бы амуниция.
Чтобы согнать людей с территории, нужно устраивать тотальные зачистки. Когда до людей дойдёт, что эльфы убивают абсолютно всех на своём пути, они очень быстро съебут в другие земли.
> оружие без веса, фехтование таким очень специфичное
А зачем им вообще фехтовать? У светошашки поражающий фактор термический, прикоснулся к любой точке и готово. Нет замахов, не нужно ориентировать лезвие по вектору движения. Можно вообще держать выключенной и зажигать ВНЕЗАПНО, когда цель оказывается в зоне поражения.
126 Кб, 736x1577Да вроде бы настоящие. Выглядит красиво, я не спорю, но есть ли у такого доспеха преимущества над латами?
Ну, нужно же как-то с другими владельцами светошашек махаться. Изначально в мирке, который я планировал, такое оружее было визитной карточкой прослойки рыцарства.
Как раз таким и фехтуют
Доспехи это элемент вооруженных сил. А там все всегда от целей и задач, ну и от тех и мат возможностей. Так что судить о лучше хуже, не зная целей и задач, и уж тем более материалов, глупо. Но вообще такое расположение полос не эффективно, про шлем я молчу. А вот для кина отлично, с учетом задач фильма.
Конечно, другое. Потому что делали не римляне, а эльфы. Но эту золотую сову таки на глобус целесообразности натянуть можно. какой-никакой, а аналог.
А не, пизжу, 5-6 мм
Ну, условно.
Грудная пластина лучше, но сегменты потоньше проще выковать.
Это буквально шизотех, лел.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лобанов,_Александр_Павлович
http://lurkmore.to/Лобанов
4,4 Мб, 1120x1600Можно впопуданцам выдавать.
Twin-linked mossin gun
gelbooru
Атака рогатым шлемом, как естественным оружием - это прекрасно. То есть предлагается буквально забодать врага.
236 Кб, 1920x1080У меня в боевых братишках во втором ряду стоит сержант-знаменосец. Сколько он орков и прочей мрази этим знаменем положил...
Ты ж блять уебок. Светошашками кто угодно мог пользоваться, но снаряды бластеров только форсюзеры могли отбивать благодаря Силе
1,2 Мб, 2200x1400> Я вообще хотел сначала такое оружее себе в мирок добавить, для прослойки Рыцарей. Но столкнулся с просчетом мощьности такого клинка. Ну то есть если со стаьным все более мение интуитивно понятно, то вот какую пробивную способность такой штуке дать.
Ты в ММО дрочильни переиграл.
При чем тут ММО дрочильни? Мы знаем, что стальной мечь не пробьет латы. А светошашка? А камни как она будет рубить?
Мягко говоря нет. Мандалорцы упоротые и фигачат броню из чистого бескара. У бойцов инквизитория на броню был нанесен слой бескара, который внезапно тоже останавливал световые мечи.
>>70298
С чего это? Гривус лего использовал аж 4ре шашки.
Стражи Сидиуса ходили с силовыми алебардами.
В мандалорце моф рубился темым световым мечом.
Более того, световые мечи это относительно новое оружие и очень гуманное. И просто неебически дорогое.
Ситхи-олдфаги помимо световых мечей использовали вибромечи и обычное холодное оружие. Почему? Да потому что форсюзеру собственно без разницы чем и как убивать смертных.
Скорее плазменная шашка. Лезвие светового меча- это йобавысокотемпературнаязакольцованная плазма. Она не режет , а плавит.
Ну, светошашку я для примера привел. У нас же фентази, так что магическое лезвие.
Светошашкой по канону может пользоваться и не форсюзер из канона олд репаблик.
>камни как она будет рубить?
А схуяли ей не рубить?
Боишься что продажи стальных мечей и доспехов упадут?
259 Кб, 1880x1068>Лезвие светового меча- это йобавысокотемпературнаязакольцованная плазма.
То есть это не раскалённая арматурина? А чё тогда с неё окалины падают?
>Нет. Но Гривус киборг, он просчитывает все движения своих механических конечностей.
Что там он просчитывает?
>Ну да, помахай такой ебалой, отруби себе пару конечностей.
Не думаю. что все как ты и взяв нож на кухне отрубают себе палец
>взяв нож на кухне отрубают себе палец
Если бабе на кухню дать острый ножик
Она порежется и будет ныть
220 Кб, 800x600Можно и так.
Булькни, жидкий.
Фильм по Лавкрафту? Я кроме старенького испанского Дагона и "Цвета" с Кейджем ничего не помню.
Пиздец, тебе либо 50+, либо меньше 15.
82 Кб, 480x385Чего тред забросили, фентезиоружиеведы? Даже мартыхан ничего не пишет.
Произошла ежесезонная миграция в манятред, теперь тот улетает в бамплимит за неделю.
>Давайте обсудим оружие и доспехи в Пиратах Карибского моря.
Хуита там
Нечего обсуждать.
А экспертов по морской экипировке тех годов в треде нет.
>Есть замки и укрепления, которые эльфухам особо и нечем брать. Есть огромные запасы припасов, силы мужика, какая-никая промка.
Этот феодал дело говорит. В поле эльфы будут выигрывать без особых шансов для лыцарей, особенно если смогут обеспечить мобильность своим стрелкам. А вот если попробуют сами взять замок, даже брешировав стены магией, потеряют сразу половину войска. Поэтому вердикт такой: если цель - устроить геноцид без переговоров, эльфы соснут; если цель - захватить земли и обложить данью, эльфы справятся.
Какую чушь-то ляпнул, а. Только в открытом поле у людей будет хоть какой-то шанс против эльфов, где их массированная тяжёлая конница сможет смести элитных, но малочисленных эльфов числом. В любой осаде люди соснут по умолчанию, так как эльфы в кратчайшие сроки заморят их голодом, в том числе при помощи магии.
>тяжёлая конница
Тяжесть перестаёт иметь ценность, потому что эльфошиз заявил в ТТХ эльфийских луков идеальное бронепробитие. А значит важно только количество шевалье, а не тот факт, что они шевалье.
>В любой осаде люди соснут по умолчанию, так как эльфы в кратчайшие сроки заморят их голодом, в том числе при помощи магии.
Потому что...? Нигде не оговорено что эльфы как москвичи, ага могут дистанционно есть чужой хлеб. Это первое. А второе - крепости-замки нужны для того чтобы по возможности замедлить противника - оставлять в тылу не захваченную крепость - такое себе, а значит надо либо осаждать и брать, либо оставлять дежурную осадную бригаду и топать дальше. Первое требует времени и усилий, второго себе эльфы позволить не могут, потому что это значит распылять силы. Каждая осада, сколько бы она не длилась - время на мобилизацию и подготовку для людей, у которых в сравнении с эльфоблядями мобилизационный потенциал исключительно велик. А значит в какой-то момент, к эльфам занятым очередной осадой - а даваться они будут им не особо легко, каждый раз - см. условия - нагрянет всё что люди могут выставить, разом. Считай Алезия, только без варваров и римлян.
Не хватало ещё каждую заклёпку оговаривать. По умолчанию стереотипные эльфы владеют магией природы. Это значит, что они могут изгадить источники водорослями, уничтожить еду при помощи крыс и саранчи, вырастить вокруг замка лес и так далее. При необходимости они могут просто вырастить деревья вдоль стен и спокойно забраться по ним внутрь, или по плющу забраться, или расшатать их фундамент корнями, но это даже не нужно - заморить всех голодом быстрее и вообще не требует участия войск.
Ты же не читал пост эльфошиза, верно?
Вот, продублирую ТЗ:
>Также имеются довольно слабые по меркам фентези маги, в основном выполняющие стратегические и логистические функции - разведка, медицина, организация автономного пропитания etc, но при этом, применив очень значительные усилия, способны повреждать укрепления и некоторые природные объекты.
>По умолчанию стереотипные эльфы владеют магией природы.
По умолчанию у стереотипных людей XIV есть порох. Это значит, что они могут расстрелять эльфоблядей на подходе из кулеврин...
Они способны повреждать укрепления. В чём противоречие с тем, что я написал? Если маг может создавать продовольствие, он может его и уничтожать.
>расстрелять эльфоблядей на подходе из кулеврин
С уровнем XIV века они, конечно, много эльфов настреляют - и это без учёта того, что эльфы быстрее и маневреннее людей, так что желаю удачи с наводкой.
>В чём противоречие с тем, что я написал?
Противоречия нет. Просто аргумент про разрушение фортификаций к моему прошлому посту перестаёт работать, потому что
>применив очень значительные усилия
Как бы подразумевает, что осада для эльфоблядей
>требует времени и усилий
а значит
>даваться они [осады] будут им не особо легко, каждый раз
ну и далее по тексту.
>так что желаю удачи с наводкой
Удачи увернуться от кучи щебня пущенной из бомбарды.
>требует времени и усилий
А знак равенства между временем и усилиями ты сам поставил?
>Удачи увернуться от кучи щебня пущенной из бомбарды.
Дядь, ты понимаешь, что и бомбарду с щебнем надо наводить и заряжать? Только даже при этом она очень неэффективна.
>ты сам поставил?
Ну да. Не хватало ещё каждую заклёпку оговаривать. По умолчанию применение сильной магии не самым сильным пользователем требует времени, не сколько в плане каста, а в плане восполнения сил.
>бомбарду с щебнем надо наводить и заряжать
И? Как можно уклониться от пятна мелких снарядов?
>Только даже при этом она очень неэффективна.
Потому что...? Почему кстати?
Хуйню сморозил. Усилия и время - совершенно разные категории. Может, этот эльф от одного заклинания в обморок падает или старится на год за один день.
>Как можно уклониться от пятна мелких снарядов?
Подойти к нему со стороны, пока заряжают и наводят.
>Потому что...? Почему кстати?
Дядь, ты вообще тупой? Ну я не знаю, википедию открой что ли, если совсем котелок не варит.
>пока заряжают и наводят.
Ну да, так и представляю, как эльфы уклоняются по кругу вдоль стен от бомбарды. А пушкари каждый раз заряжают её по-новой, потому что религия запрещает наводить уже заряжённое оружие. Да-да.
>я не знаю
Но мнение имеешь. Типичное колхозное быдло.
>Удачи увернуться от кучи щебня пущенной из бомбарды.
Какая дистанция поражения этим щебнем? Сотня метров есть? У эльфоеба прописаны йоба-дальнобойные луки. Подозреваю, что эльфухи просто обстреляют рассчет из-за пределов досягаемости. А с йоба-пробитием за щитами не спрячешься.
>Какая дистанция поражения этим щебнем? Сотня метров есть?
Вопрос в рассеивании. А хуй его знает. Ядром до 400 метров, хотя где-то больше, где-то меньше, вопрос в калибре и габаритах. Тем не менее, опять же, не могу представить себе формацию эльфов которая грациозно уворачивается от летящих в них ядер и осколков, как натуральная балетная труппа. Копипаста "Матрицы" и влажный сон эльфошиза какой-то.
По условию:
>повышенной дальностью выстрела, но по скорострельности, скорости полета стрелы и по прочей баллистике примерно соответствующее обычным длинным лукам.
Вот соответственно вопрос, насколько выше, если 300 метров навесом - край для длинного лука.
Если сильно - то там и в поле шансов нет, каким количеством мяса не закидывай, хоть на конях, хоть нет - восемь, а то и больше стрел в минуту на хорошей дистанции в полкилометра, да ещё и с предельным бронепробитием. Приближается к чему-то вроде винтовки Дрейзе.
Собственно, англичане и зулусы этот вопрос разбирали подробно - что бывает, когда у одних винтовки есть, а у других - нет.
>С уровнем XIV века они, конечно, много эльфов настреляют - и это без учёта того, что эльфы быстрее и маневреннее людей, так что желаю удачи с наводкой.
Ага, удачи поманькаврировать в куче. Настреляют - делать не хер.
>Вот соответственно вопрос, насколько выше, если 300 метров навесом - край для длинного лука.
200 с небольшим, при этом стрелять надо навесом, точность никакая, поражающая способность еще ниже.
>>72464
>Вопрос в рассеивании. А хуй его знает. Ядром до 400 метров, хотя где-то больше, где-то меньше, вопрос в калибре и габаритах. Тем не менее, опять же, не могу представить себе формацию эльфов которая грациозно уворачивается от летящих в них ядер и осколков, как натуральная балетная труппа. Копипаста "Матрицы" и влажный сон эльфошиза какой-то.
Ядро и на полкиллометра запулить можно. Опять же вопрос какие пушки. Уровня где? Есть у нас 16 век, то там эльфов выбьют без всяких вопросов.
>край для длинного лука.
Причём, просто рекорд. На такой дистанции стрела даже бабочку не убьёт.
>Тем не менее, опять же, не могу представить себе формацию эльфов которая грациозно уворачивается от летящих в них ядер и осколков
Мне кажется, они просто стрелковыми цепями пойдут. Зачем им формации, если с таким йоба-оружием они с 1-2 стрел будут класть каждого атакующего? Разве что против кавалерии, так как эти могут успеть добраться до эльфов раньше, чем те их перебьют.
>Мне кажется, они просто стрелковыми цепями пойдут. Зачем им формации, если с таким йоба-оружием они с 1-2 стрел будут класть каждого атакующего? Разве что против кавалерии, так как эти могут успеть добраться до эльфов раньше, чем те их перебьют.
Пусть идут, прицельная дальность у лука - ниже плинтуса. Пусть идут.
>Есть у нас 16 век, то там эльфов выбьют без всяких вопросов.
Потому что в XVI веке у нас будет классная арта с лафетами, прекрасные рейтары (жандармы, гусары, нужное подчеркнуть) и коробочки пикинеров (можно терции, но с доплатой). Между прочим, я из-за вас, местных говноедов, начал уважать pike-and-shot эпоху. До чего же я опустился.
Но в условиях заявлен четырнадцатый век. Так что придётся жрать бомбарды с кулевринами.
И да, ребят >>72466 >>72467
>просто рекорд
>200 с небольшим
Я знаю, просто стараюсь быть великодушным и чуть-чуть подкручиваю циферки в плюс.
>Зачем им формации
В описанных условиях - я думаю, только если дальность огня не очень высокая, а сам огонь ведётся навесом. Иначе хорошей плотности огня на этой самой дистанции вряд ли можно получить.
В противном случае - да, нахуя им собираться в коробочку, если они перестреливают всё что можно и по дальности, и по темпу.
>Но в условиях заявлен четырнадцатый век. Так что придётся жрать бомбарды с кулевринами.
Тогда приедут и затопчут. Чего там изобретать?
>Тогда приедут и затопчут.
Каким количеством мяса не закидывай, хоть на конях, хоть нет - восемь, а то и больше стрел в минуту на хорошей дистанции в полкилометра, да ещё и с предельным бронепробитием. Приближается к чему-то вроде винтовки Дрейзе.
>Каким количеством мяса не закидывай, хоть на конях, хоть нет - восемь, а то и больше стрел в минуту на хорошей дистанции в полкилометра, да ещё и с предельным бронепробитием. Приближается к чему-то вроде винтовки Дрейзе.
Какое пробитие, какие полкилометра? Ты бредишь?
>Каким количеством мяса не закидывай, хоть на конях, хоть нет - восемь, а то и больше стрел в минуту на хорошей дистанции в полкилометра, да ещё и с предельным бронепробитием. Приближается к чему-то вроде винтовки Дрейзе.
>>72486
>Какое пробитие, какие полкилометра? Ты бредишь?
А бля, прости. Забыл про условия. В таких условиях, когда эльфы вооружены автоматами калашникова, тогда да, никто им ничего не соможет сделать. Хотя осады жопные. Мочить их будут и на улицах. Потом луки спиздят. В общем вопрос в количествах
Нахуй им стрелковые цепи, если эльфухи банально отсосут при осаде. Когда начнутся драки за узкие коридоры замков, стены, крутые лестницы, то из лука особо не постреляешь, а там шевалье в фулплейтах задоминируют своими мечами\полэксами эльфов в потешных нарядах наполеоники.
>если эльфухи банально отсосут при осаде.
Что позволяет предположить возникновение новой тактики. Ну, знаете пословицу? "Где не пройдёт осёл с золотом-пройдёт эльфийская шлюха"? А потом крепость вымирает от эльфийских вененрических заболеваний
>>72475
>Так что придётся жрать бомбарды с кулевринами.
Даже безо всяких -охуенное психологическое оружие. А уж как звук выстрела 600-мм бомбарды будет бить по чувствительным ушкам эльфов...
Тебя выше по этому вопросу уже обоссали, повторить?
В эпоху аниме и ммо-дрочилен такой стиль выглядит по-настоящему фантастическим. Это твое аниме - это ширпотреб, пойми уже наконец, наплечникозависимый.
>Что позволяет предположить возникновение новой тактики.
Предполагай. Я так же могу предположить возникновение новой тактики против эльфов с свд. И эльфы соснули. Мы на таком уровне будем рассуждать?
Какого тезиса, что ты ненавидишь всё вымышленное? На это можно ответить только одно, съеби нахуй из раздела. Но ты же не съебёшь, так зачем воздух сотрясать?
Тезис в том, что аниме и ммо заполонили сейчас всё фэнтези, а нормального арта с достоверными доспехами и оружием с огнем не сыщешь, а потому и срака твоя не должна подгорать каждый раз, как видишь их. Оправдывайся.
Мортыхан, плез
Есть, что сказать против? По-моему везде и вправду сплошное аниме: в играх, в фильмах, в рулбуках фэнтезийных настольных игр, в этом треде. Как при таком раскладе можно пригорать от достоверных доспехов и говорить "ряя современное фэнтези!"? Такое фэнтези никогда современным не было, ни в восьмидесятых в эру бронелифчиков, ни сейчас в эпоху больших наплечников.
Ты видимо совсем тупой, анон. Просто загугли "фэнтези доспехи" и открой картинки. Если ты увидишь достоверные доспехи как на этих пиках >>72587 >>72589, тогда я буду не прав и в фэнтези действительно засилье заклепок, но ты не будешь их видеть, ты увидешь анимешное говно, навеянное играми в жанре мморпг. И ты поймешь, что верещать про то, что все современное фэнтези состоит из исторически-достоверных доспехов, и тем более рваться с этого - вот это манямирок, а не моя точка зрения. Оправдывайся.
1,4 Мб, 1865x888>ты увидешь анимешное говно
Я не увижу анимешное говно. Я увижу фэнтези-доспехи. "Анимешное говно" в фэнтези не существует за пределами аниме и твоего воспалённого разума. И ты используешь его как аргумент, чтобы засирать тему историческими картинками. Но вот в чём штука, даже анимешные доспехи были бы в тему треда, а исторические - нет, так что ты аж серун в квадрате.
Хм, на картинках и впраду что-то далекое от аниме. Видимо яндекс в самом деле такой дерьмовый поисковик. Треть из них даже мог бы носить человек. Однако я все же не вижу повода рваться с этого. Может ты мне ответишь, почему всем вам так не нравятся достоверные доспехи?
>почему всем вам так не нравятся достоверные доспехи?
>нет, это не я рвусь от художественного видения, отличного от строго реализма, это всё вы
Понятно.
> почему всем вам так нравятся достоверные доспехи?
>нет, это не я рвусь со строгого реализма, это всё вы
А я напомню, что спор в общем-то и начинался с порванного анимешника.
>мам аниме, везде аниме, мам, мне противно, мам
>Никакого аниме, ты просто порвался на ровном месте.
>мам нет, это вы порвались, ну скажи им мам
Мне безразлична достоверность доспехов в контексте фэнтези, значение имеет лишь задумка. Но я категорически против ассимиляции этого треда хисторидебилами, которая практически завершилась. Посмотри на шапку треда, на картинки, которые здесь выкладывают. Нахуя в треде вот это: >>72607
Нечего делать, так я покакну в тред фэнтези-оружия историческими иллюстрациями?
>мам заклепки, везде заклепки, мам, мне противно, мам
>Никаких заклепок, ты просто порвался на ровном месте.
>мам нет, это вы порвались, ну скажи им мам
Как обычно, работает в обе стороны.
>>72726
Да, для меня все, что не твердый реализм, - аниме. Пятитонные наплечники - аниме, бронелифчики - аниме, сабатоны на высоком каблуке - аниме, гигантские мечи - аниме, пластины стали толщиной с два пальца - аниме. Это удобное и емкое обозначение как непосредственно для самого анимешного доспеха, так и для подражателей аниме-стилистике. К бронелифчикам я, к слову, все-таки более равнодушен, поскольку это чисто европейская школа изображения доспехов, подхваченная и испоганенная японцами и корейцами. Меня поражает то, как ревностно вы защищаете и так давлеющий над остальными стиль изображения доспехов. Достоверные доспехи не были популярны никогда, тем более сейчас, но вы все равно рветесь и полыхаете из-за любого проявления этой достоверности. Может быть вам наконец стоит уступить и позволить фэнтези быть разнообразным, а не скованным канонами, заданными некогда заморскими горе-художниками, исковеркавшими европейский литературный жанр до неузнаваемости своими убогими картинами? У вас вообще есть понятие отечества?
>>72727
Ну так возьми и покакни аниме-доспехами в ответ. В чем проблема? Их можно одним запросом в яндексе спокойно найти и набрать на целый тред. Но вы же этого не делаете, потому что в аниме-доспехах обсуждать нечего и на вас просто не обратят внимание. Вы горазды только на то, чтобы паразитировать на треде исконно хисторачерском, гореть с исторически-достоверных доспехов и с того, что не всем, видите ли, нравятся японские мультики для девочек.
37 Кб, 600x930>вы все равно рветесь и полыхаете
Да-да. А у тебя так неполыхает и нервётся, что ты такие простыни пишешь, геморроидальная заклёпка.
Где ты ландскнехтов увидел, имбецил? На пике рыцари и свита примерно 70-80 годов 15 века.
>Мне безразлична достоверность доспехов в контексте фэнтези, значение имеет лишь задумка. Но я категорически против ассимиляции этого треда хисторидебилами, которая практически завершилась. Посмотри на шапку треда, на картинки, которые здесь выкладывают.
Ну, это конечно охуенный аргумент: если тебе нравится, то что не нравится мне - то ты дебил, а твой вкус говно. Отличный просто. Впрочем его можно и применить к тебе.
А если конструктивно большая часть анимепараши, дейтсвительно анимепараша. Поскольку делают на отъебись, без фантазий и прочего. Я вообще не против аниме как такого. Но сука проявите фантазию, а не ссаную наркоманию с мечами с дом. Сука, нет ну правда. Оружие и доспехи это часть образа персонажа. Они раскрывают и мир и персонажа. Я вполне одобряю ебуняку у гатса из берсерка. Они и подвели к ебуняке интересно, мол, это меч для мочилова драконов. И смотрится охуенно, поскольку и именно постолько, что остальные вооружены нормальной стилизацией под средние века. Или например "Убийца гоблинов". Пусть с точки зрения истории это лютая хуита. Но смотрится стильно, и характеризует персонажа. Но сука нет, как начнут каких то ебланов с мечами с дом показывать, и блядь из аниме в аниме одно и то же. Типа, сейчас нарисуем огромные мечи и будем оригинальными. И ОНИ БЛЯДЬ ВЕЗДЕ.
>Где ты ландскнехтов увидел, имбецил? На пике рыцари и свита примерно 70-80 годов 15 века.
>Рыцари
>Нет коней
>Рыцари
Ок.
У говноделов логика такая: чем более необычный, яркий, выделяющийся персонаж - тем сильнее он запоминается. То что их все такие ниобычные аригинальные высеры получаются абсолютно однитипными, ибо попадают в одну категорию "убогая бессмысленная хуета ради хуеты" - до них очень нескоро дойдет.
Нам просто похуй. Один ты тут полыхаешь с каждого поста, везде видя воображаемых анимешников.
1,3 Мб, 1245x883>Просто загугли
Хуй знает, вроде не такое уж и маняме выдалось. Только один бронелифчик у маняангела, и псевдо-вахаговно подтекает.
Но это наверно потому, что я маняме не смотрю и не гуглю.
198 Кб, 720x1381Говорю же, я с яндекса сижу и мне все это время выдавалось всякое анимеподобное говно. Говно, а не поисковик, но удобный.
Так это просто попытка в былинный доспех, а не аниме.
Cauldrons of self decapitation
Дано: начало двадцатого века, а именно начало 10-ых.
Задача: создать прототип ФТ17 силами впопуданца-танкиста. Попаданец впопал в тело богатого аристократа.
>>373130 →
Кокие прорывы в металлургия случились с 1912 и по 1916? Почему прототип ФТ17 нельзя построить в 1912? Двигатели на 40лс уже есть, в карбюраторы шмогли еще в начале века, пулеметы существуют, подшипники завезли, гусеничные трактора уже продают.
>Почему прототип ФТ17 нельзя построить в 1912?
Потому что ценность такой разработки (чтобы получить финансирование и развернуть производство) надо будет объяснять генералитету, который всё ещё водит солдатиков в бой шеренгами.
>Танки лучше.
Чем? Танки - бесполезная хуета, если у тебя нет поездов. Сами по себе же они перемещаться не особо могут, если ты не в ебанной пустыне воюешь с бензовозами в обозе.
Ну и для бронепоезда нужны технологии всего лишь середины 19 века, для более-менее успешной танковой армии - середины 20 века.
Да похуй, обсуждайте хоть конские хуи, никакой фантастики в этом треде всё равно не обсуждали, не обсуждают и не будут.
Увожамба, даванул мартыху
Новгородский ушкуйник — то воин особого склада. Нужды ни в чем не имеет, из набегов привозит богатую добычу. Ватаган — человек, избранный не только за удальство, все удалы,— за мудрость, за знание мест, за властную руку, за умение руководить боем. Ни в доспехе, ни в оружии ушкуйники себя не ущемляют. В Новгороде оружейные умельцы любой заказ исполнят, а если что приглянется у иноземных гостей, перекупят и у них.
У каждого воина полный доспех. На кольчуге дощатая бронь, на плечи напущены железные брусы, из-под шлема на кольчугу опускаются плотные оплечья, у кaждого железная маска с прорезью для глаз, на руках кольчужные перчатки, кольчужные поножи до коленей закрыты железными дощечками. У каждого щит с тарчем. Тарч остр, бьет, как копье. У каждого рогатина — колющее и режущее копье, да еще с крюком над широким лезвием, чтобы ссаживать с седла всадника. У каждого тяжелый боевой топор, за поясом широкий нож. Меч не нужен. Ушкуйники бьют врага издали, а если сойдутся, то совсем близко. Левой рукой выставляют щит с тарчем, правой рушат топором. Сила ушкуйников в самострелах со стальными луками. У каждого на поясе крюк для оттяжки тетивы тугого стального лука. Стрелы целиком выкованы из железа. Удар такой стрелы, что удар копьем.
К бою становятся плотным рядом, плечом к плечу. Строй закрыт щитами с острыми торчами, над щитами настороженные копья. По нужде могут встать в два ряда, но предпочитают строй в четыре ряда, по сотне воинов в лице. Все укрыто в таком строе. Стрела скользит по железу, саблю встретит щит и крепкий доспех. Мечом такого воина можно оглушить, но не повергнуть. Тут нужен двуручный меч, да кто же будет ждать, когда такой меч обрушится на голову.
Этот строй может превратиться в стальную черепаху, в железный квадрат и, как тяжелой палицей, проломить ряды противника. Неуязвим со всех сторон. Но то в рукопашной, а до рукопашной изобьют противника железными стрелами. Стрелы пускают залпами. Сотня пустила стрелы, тут же — на колени. Пускать стрелы второй сотне, первой заряжать. И так ряд за рядом. Пока задние бьют, передние ряды успевают натянуть тугой лук. Ни пеший, ни конный не подойдет, когда дружина встанет в оборону. Конных обезножат, пеших сметают рядами. А потом сами медленно начинают двигаться на врага.
Новгородский ушкуйник — то воин особого склада. Нужды ни в чем не имеет, из набегов привозит богатую добычу. Ватаган — человек, избранный не только за удальство, все удалы,— за мудрость, за знание мест, за властную руку, за умение руководить боем. Ни в доспехе, ни в оружии ушкуйники себя не ущемляют. В Новгороде оружейные умельцы любой заказ исполнят, а если что приглянется у иноземных гостей, перекупят и у них.
У каждого воина полный доспех. На кольчуге дощатая бронь, на плечи напущены железные брусы, из-под шлема на кольчугу опускаются плотные оплечья, у кaждого железная маска с прорезью для глаз, на руках кольчужные перчатки, кольчужные поножи до коленей закрыты железными дощечками. У каждого щит с тарчем. Тарч остр, бьет, как копье. У каждого рогатина — колющее и режущее копье, да еще с крюком над широким лезвием, чтобы ссаживать с седла всадника. У каждого тяжелый боевой топор, за поясом широкий нож. Меч не нужен. Ушкуйники бьют врага издали, а если сойдутся, то совсем близко. Левой рукой выставляют щит с тарчем, правой рушат топором. Сила ушкуйников в самострелах со стальными луками. У каждого на поясе крюк для оттяжки тетивы тугого стального лука. Стрелы целиком выкованы из железа. Удар такой стрелы, что удар копьем.
К бою становятся плотным рядом, плечом к плечу. Строй закрыт щитами с острыми торчами, над щитами настороженные копья. По нужде могут встать в два ряда, но предпочитают строй в четыре ряда, по сотне воинов в лице. Все укрыто в таком строе. Стрела скользит по железу, саблю встретит щит и крепкий доспех. Мечом такого воина можно оглушить, но не повергнуть. Тут нужен двуручный меч, да кто же будет ждать, когда такой меч обрушится на голову.
Этот строй может превратиться в стальную черепаху, в железный квадрат и, как тяжелой палицей, проломить ряды противника. Неуязвим со всех сторон. Но то в рукопашной, а до рукопашной изобьют противника железными стрелами. Стрелы пускают залпами. Сотня пустила стрелы, тут же — на колени. Пускать стрелы второй сотне, первой заряжать. И так ряд за рядом. Пока задние бьют, передние ряды успевают натянуть тугой лук. Ни пеший, ни конный не подойдет, когда дружина встанет в оборону. Конных обезножат, пеших сметают рядами. А потом сами медленно начинают двигаться на врага.
>Конного боя Степан не признавал
Вот это по-нашему. Конеблядки не нужны. Тяжелые болванчики сосут.
>Полк в 100 рыл с кремневыми мушкетами и парой пушек VS отряд 30 рыл фентези-мужиков на генномодифицированных конях, с доспехами, толщиной с танковую бронь, при поддержке пары магов. Кто кого?
Полк. Всего то делов, пострелять магов и заколоть лежащих фентезимужиков.
Маги ставят воздушный щит и первый выстрел пропадает втуне. Пока мушкетёры перезаряжают оружие, воители на генномодицировпнных конях преодолевают разделяющие их расстояние и начинается резня. Маги кастуют на врагов заклинание поноса и бой закончен.
Маги ебашат файерболами в пороховые запасы и наблюдают файершоу.
>Маги ставят воздушный щит и первый выстрел пропадает втуне. Пока мушкетёры перезаряжают оружие, воители на генномодицировпнных конях преодолевают разделяющие их расстояние и начинается резня. Маги кастуют на врагов заклинание поноса и бой закончен.
Ой, отъебись. У тебя входные данные уровня дошкольников. У школьников, хотя бы понятные персоналии "супермен против бетмена" и всякое такое. Ты же предоставил архетипы, а подробности мы сами выдумываем. Маги могут только гадать на картах, а кони модифицированные что бы давать молоко и шерсть. Пока кони лежат с поломанными под непосильным весом брони. Магам карты говорят "пора бежать". Бой закончен не начавшись. Маги сбросив опозновательные знаки мчат по дороге домой. Мушкетеры готовят коней на костре и думают, стоит ли вытаскивать из брони мужиков.
1,1 Мб, 827x960Даже у великого князя такая.
На самом деле терпеть бронелифчики не могу, прям выворатчивать начинает, естественно фактической защиты ноль, хотя в паре книг такую хуйню магией объясняли
Согласен.
Мушкетеры-маги в доспехах толщиной с танковую бронь.
Если да, то какого хуя он не пробивал кирасы кирасиров?
![scale1200[1]](https://2ch.hk//fs/src/369175/16140998435410.jpg)
143 Кб, 1214x857Скажу сразу, про тот случай с Хэслриджем: у роялистов был некачественный порох и его не хватало. Почему-то на континенте в тот период подобных случаев непробития не было.
Кираса в 5мм и больше пулю держала, другие части доспеха - нет.
из пистолета с небольшим зарядом пороха
Все дрочили древние мушкеты, наскоро переделав их под капсульный замок, вместо того, чтобы юзать этих стильных няш.
Со снастью?
>Пробивал ли мушкет рыцарский доспех?
>Если да, то какого хуя он не пробивал кирасы кирасиров?
Толстяк, ну толсто же.
>Интересно, почему револьверные винтовки не получили широкого распространения.
>Все дрочили древние мушкеты, наскоро переделав их под капсульный замок, вместо того, чтобы юзать этих стильных няш.
С этим в хи, но в общем потому как говно.
1,7 Мб, 1280x720В дульнозарядную эпоху - ДОРОХА и СЛОЖНА, чтобы массово вооружать вчерашних крепостных и кабацких пропойц. А когда технический уровень и грамотность подтянулись, магазинные винтовки и подоспели.
А если есть выбор и ружжо не казённое - и сейчас можно МЦ-255 приобресть и няшиться с ней в баабан.
>В дульнозарядную эпоху - ДОРОХА и СЛОЖНА, чтобы массово вооружать вчерашних крепостных и кабацких пропойц. А когда технический уровень и грамотность подтянулись, магазинные винтовки и подоспели.
>А если есть выбор и ружжо не казённое - и сейчас можно МЦ-255 приобресть и няшиться с ней в баабан.
Пфф... При чем там крестьян? В винтовочном патроне пороха больше. И при частом юзании, без газотводов, барабану пизда очень быстро приходила. Да и не только ему.
>При том, что сбежит с поста с ружьём вместе и пропьёт его или сломает при чистке.
Вообще плевать. Если у тебя в армии такая низкая дисциплина, на войну лучше вообще не ходить.
>>73817
>Были ж вроде и под .22lr? И вообще, разве мы не о каморных револьверных ружьях речь ведём?
Блин, пик твой смутил. С дульнозарядным куда проще, там проблема барабана еще сильней.
1. Так же загрязняется барабан, после чего его надо чистить или стрелять ты не можешь. А это надо его снять, почистить и смазать.
2. Пороховые газы выходят через зазоры между барабаном и стволов, а это значит ты получаешь ожоги, а то и рубаху подпалит.
3. Перезарядка даже одной каморы занимает дольше времени чем перезарядка дульногозарядного ружа. Перезарядить все... В эпоху кавалерии, занятие для самоубийц. Например еще в уставе 1795, если и правильно год назвал, кавалерии РИ было указано, как атаковать пехоту в поле. Сначала выманить у них залп, при этом находясь не далеко, после чего атаковать. Т.е. отстрелявшись, к пехоте приедет кавалерия, хоть за километр и возьмет ее.
4.1. Опять же перезарядка. Офицер, да и сами солдаты понятия не имеют сколько у них осталось выстрелов. Что приводит к постоянным заебам ввиде проверки выстрелов на поле боя. Ну и, как следствие, поражению.
Ну и дороже. А зачем платить дороже, если говно?
>Ну и дороже. А зачем платить дороже, если говно?
Главная причина. Винтовка со скобой Генри\Спенсера стоила всего на хуйню больше, но при этом уделывала револьверные в драбадан.
>Главная причина. Винтовка со скобой Генри\Спенсера стоила всего на хуйню больше, но при этом уделывала револьверные в драбадан.
Я бы сказал комплекс причин. Изобрети вместо револьверных какой нибудь калаш, пусть он стоил бы в десять, в сто раз дороже, его бы производили.
>Если у тебя в армии такая низкая дисциплина, на войну лучше вообще не ходить.
В идеале да. Но в реальности приходилось ходить с тем, что есть.
>Блин, пик твой смутил
Как я понял, реквестер вздыхает о временах капсюльных дульнозарядных винтовок.
>2. Пороховые газы выходят через зазоры между барабаном и стволов, а это значит ты получаешь ожоги, а то и рубаху подпалит.
Вот это кстати, наверное, самая серьёзный недостаток конструкции, Которая в револьверах (пистолетах, а не ружьях) не сильно влияет, а в нашей ситуации будет большой проблемой. А её решения ещё больше удорожат ружьё.
>3. Перезарядка даже одной каморы занимает дольше времени чем перезарядка дульногозарядного ружа.
Разве? Камора ведь короче.
Калаши были бы единичными йобами и быстро бы выродились в станковые пулеметы, а пихоты бы гоняли с простыми магазинками.
>В идеале да. Но в реальности приходилось ходить с тем, что есть.
Ну, в реальности у тебя офицерский и унтерофицерский копус, который не зря свой хлеб жрет. Сержант должен всем ловко пояснять, что и как в жизни устроено.
>>73829
>Вот это кстати, наверное, самая серьёзный недостаток конструкции, Которая в револьверах (пистолетах, а не ружьях) не сильно влияет, а в нашей ситуации будет большой проблемой. А её решения ещё больше удорожат ружьё.
Так и не решили. Хотя, говорят, зазоры можно по меньше делать, для совсем дорогих винтовок. Или для современных, пороха лучше, мельче и всякое такое.
>>73829
>Разве? Камора ведь короче.
Короче. Но смотри с ней какой гемор, обычную дульнозарядку тебе можно держать на уперев приклад в землю и совершая операции: порох, пуля из бумажного патрона, пыж. Все можно делать стоя. В револьверной винтовке, тебе ее приходится держать на весу, а пыжуется она не шомполом, а рычажным шомполом, опять таки на весу. Плюс, камора, в отличии от ствола, короткая и что бы не вывалилось всякое ее надо воском закрыть. В общем, если интересно посмотри видео. https://www.youtube.com/watch?v=7TWrwsYAEaY
>Калаши были бы единичными йобами и быстро бы выродились в станковые пулеметы, а пихоты бы гоняли с простыми магазинками.
На самом деле калаш не сильно сложней простой магазинки, например той же мосинки. Из йобаизобретения там пружина толкающая затвор и трубка для отвода пороховых газов. Тут в соседнем треде обсуждали попаданцев, там поехавший был у которого попаданец офицер сс, который и танки конструировал и каналы копал и финансистом был, в общем хуита. Но это я к тому, что если хочется йобапопаданца, инженер конструктор с какого нибудь ижевского завода вполне способен запилить калаш в веке 19. И пусть даже не всю армию ими вооружать, а стрелковые линии. Т.е. 10% от пехотной армии. Это уже приведет к тому, что армия станет сильней любой другой в разы. Хотя стремиться к тому, что бы вооружить всех будут. И плевать на деньги, на самом деле.
Да, я забыл сказать, что помимо ожогов руки, нередко барабаны взывались, очевидно, когда их бумагой пыжевали.
Если мы про 19-ый век, то массово производить патроны с металлической гильзой тогда не могли. Ну и калаш требует штампов очки.
Опять рвёшься, мартых?
>Если мы про 19-ый век, то массово производить патроны с металлической гильзой тогда не могли. Ну и калаш требует штампов очки.
Ну, 1871 первая винтовка с металическим патроном. Т.е. вообще возможности были, но не изобрели. Т.е. наш попаданец вполне может их изобрести. Штамповка нужна, только потому что дешевая. Без нее вполне можно обойтись.
Эмм, спенсеры еще в начале 60-ых были под металлический патрон и имели магазины.
>Без нее вполне можно обойтись.
Тогда калаши будут дорогой единичной ебой, на них навесят водяное охлаждение, утяжелят ствол, сделают станочек и будут юзать как пулеметы.
.... Переделают под ебанутый конический патрон, вырежут в магазине вечно забивающеееся грязью окошко и назовут "пулемет Шоша". Потом, американцы попытаются их переделать под "Спрингфилд" и, в процессе, доломают то, что не доломали французы.
>Эмм, спенсеры еще в начале 60-ых были под металлический патрон и имели магазины.
Ну, да, меня что то переклинило на затворные.
>>73848
>Тогда калаши будут дорогой единичной ебой, на них навесят водяное охлаждение, утяжелят ствол, сделают станочек и будут юзать как пулеметы.
Да нет, почему? Максим именно пулемет, у больше боезапас. А охлаждение ему нужно в частности потому, что пороховые газы отходят через ствол, тогда как у калаша, думаю сам знаешь. Плюс, попаданец конструктор, может допилить изделие до приемлемого технологичного уровня. Например не устанавливая автоматический огонь. Повторюсь, в с самом калаше нет ничего конструкционно сложного. Затворы делают, стволы есть, значит и трубку для пороховых газов соорудить можно. Блин, тут говорят макаки в африке его производят. Выходит такое себе, но в европе пусть и 19 века, вполне осилят. Дороговизна не принципиальная проблема. Все решается в рамках полезности на единицу денег.
>это приведет
Если будут боеприпасы. А боеприпасов может не быть - поскольку попытки сделать автоматические винтовки на тогдашней технологии упорно проваливались, промежуточный патрон покажется всем смешным да и под него ещё линии делать надо, а ведь даже знакомым винтовочным не получилось накормить армию.
>Если будут боеприпасы. А боеприпасов может не быть - поскольку попытки сделать автоматические винтовки на тогдашней технологии упорно проваливались, промежуточный патрон покажется всем смешным да и под него ещё линии делать надо, а ведь даже знакомым винтовочным не получилось накормить армию.
Это вопрос уже вливаний денег и потребностей. Опять же, если фантазировать дальше, то можно и до автоматического конвейера дофантазироваться.
>Максим именно пулемет, у больше боезапас.
Ну так никто не мешает для калаша делать здоровый дисковый магазин.
>А охлаждение ему нужно в частности потому, что пороховые газы отходят через ствол, тогда как у калаша, думаю сам знаешь.
У калаша тоже ствол ахуеть как греется, а смены ствола не завезли.
>Например не устанавливая автоматический огонь.
Ну тогда выигрыш перед спенсером будет весьма сомнительным.
>Повторюсь, в с самом калаше нет ничего конструкционно сложного. Затворы делают, стволы есть, значит и трубку для пороховых газов соорудить можно.
Только смысл в калаше как именно в штурмовой винтовке? Эрзацпулемет, окопы, колючка и начинаем косплеить ПМВ.
>Ну так никто не мешает для калаша делать здоровый дисковый магазин.
Смысла особого нет. Я вообще, как минимум, предполагал одиночными лупить. >>73866
>У калаша тоже ствол ахуеть как греется, а смены ствола не завезли.
Тут вообще нет. Хочешь найду на ютубчеке как чуваки ломали калаш, стреляя очередями, пока он он в негодность не придет? Он то сломался, но сгорела у него именно пороховая трубка. Плюс потребности в такой стрельбе нет.
>>73866
>Ну тогда выигрыш перед спенсером будет весьма сомнительным.
>>73867
>Промежуточный патрон требует бездымный порох, а под него хим.промки еще нема. Будет калаш с магазином под 15 патронов типа >>73850 , что, опять таки, сделает его приемущества перед спенсерами и винчестерами не таким уж большим.
На вооружении стоят отнюдь не спенсеры. У них дальность стрельбы довольно низкая.
>>73866
>Только смысл в калаше как именно в штурмовой винтовке? Эрзацпулемет, окопы, колючка и начинаем косплеить ПМВ.
Ну, до пмв еще дожить надо. Тут вопрос в том, в какие годы именно попал. Плюс с пмв тоже не все так однозначно. Минус винтовки, в условиях пмв, что нельзя вести подавляющий огонь в положении стоя. Плюс, на базе того же калаша, можно автоматический дробовик запилить и окопы чистить.
>Я вообще, как минимум, предполагал одиночными лупить.
В чем тогда перемога над спенсером\генри? Ну вооружишь ты пару илитных кавалерийский полков манясеверян кастрироваными калашматами с полуавтоматом и дымным порохом, южане так вообще и не потянут калаш массово произвести, ну будет он слегка эффективней существующий карабинов со скорострельностью в 90 выстрелов, а не в 60, ну насосутся маняюжане пару раз об него, впрочем они и об спенсеры насасывались. В чем собственно попаданческий прорыв? Зато сотня эрзацпулеметов могут таки дать пососать и устроить очередную атаку Пикета.
>Он то сломался, но сгорела у него именно пороховая трубка.
Он достаточно быстро плеваться начинает и точность падает до ноля.
>Плюс потребности в такой стрельбе нет.
П У Л Е М Е Т
> барабану пизда очень быстро приходила. Да и не только ему.
Дульнозарядным мушкетам не приходила, а барабану приходила?
> В винтовочном патроне пороха больше
Первые револьверы и револьверные карабины появились еще тогда, когда бумажные патроны кусали.
>Так же загрязняется барабан, после чего его надо чистить или стрелять ты не можешь.
Глупости уровня - вот если в мушкете загрязниться бранд-трубка, что её надо чистить или стрелять ты не сможешь.
>2. Пороховые газы выходят через зазоры между барабаном и стволов, а это значит ты получаешь ожоги, а то и рубаху подпалит.
На рубаху похуй, главная проблема револьверов тех лет, что газы могли поджечь другие заряды в барабане. Проблема решалась пыжами и воском. Либо иной конструкцией барабанов, как например тут.
Кремневые так-то тоже дохуя газами всё вокруг дымили и похуй.
>3. Перезарядка даже одной каморы занимает дольше времени чем перезарядка дульногозарядного ружа.
Перезарядка до следующего выстрела в барабане куда быстрее, чем перезарядка дульнозарядного ружья. Даже смена барабана - быстрее. Плюс, в случае осечки, например некачественного капсуля, достаточно просто провернуть барабан и снова стрелять.
> Опять же перезарядка. Офицер, да и сами солдаты понятия не имеют сколько у них осталось выстрелов. Что приводит к постоянным заебам ввиде проверки выстрелов на поле боя. Ну и, как следствие, поражению.
Надуманная хуета.
Из минусов - повышенный расход боеприпасов и большая стоимость оружия.
>>73827
>Винтовка со скобой Генри\Спенсера
Чувак. Винтовки с моего пика пошли в производство в 1837 году. Твоя - в 1860ом. И что самое забавное, эти винтовки не пошли в массы ровно по тем же причинам. Быстрый расход бк, который не мог обеспечить военпром тех лет.
Кузнецы прямые стволы-то, хотя бы, осилят?
Какой возможный максимум? Фитильные аркебузы? Фальконеты?
Дымный порох сделать вроде как проблем нет.
Но откуда брать железо на все эти изыски? Вроде как с ним большой напряг. А на пушку дохуя надо.
Уважающий себя попаданец начнет с геологоразведки, и найдет к северу от своей деревни Голозадовки золото, к востоку мифрил, к западу глушащее магию хладное железо, а к югу волшебный уголь, на котором все это плавится.
Пушки - да, а с ранним ручным огнестрелом извращались по-всякому.
Использовали даже винтовую навивку железной полосы с последующей кузнечной сваркой.
50 Кб, 1024x517Как? Отливать из стали в Средние века не умели, а бронзовое ручные орудие - ну такое, тяжело в использовании и дорого по материалу, хотя и их делали.
Зачем сталь? Какая сталь, в средние века вообще не могли в её массовое производство. Чугуний.
>Какая сталь, в средние века вообще не могли в её массовое производство. Чугуний.
Наивный чукотский мальчик, в Средние века чугун был куда более редким материалом, чем сталь. Плавка чугуна - это был хай-тек, которым владели только всякие китайцы, а в Европе с ним не умели работать и если случайно получали, отправляли в брак.
>разговор про отливку из чугуна
>мужик чего-то химичит с алюминиевой деталью
Ты не очень умный, да? Кстати, алюминий в Средние века вообще не умели делать, а в 19 веке он был дороже золота.
>>73906
Что за "просто железо"? В Средние века вообще не умели плавить железную руду до жидкого состояния. А "просто железо" - это обывательское название низкоуглеродистой стали, в древности ещё и с кучей левых примесей, вроде серы.
Кстати, алюминий, если он уже получен, плавится при температуре всего 660 °C. Для сравнение для того чтобы плавить стекло нужно хотя бы 750 градусов, а стеклянные бусы делали ещё в доисторические времена, так что мужик >>73915 нихуя не amazing, а мало отличается от 10-летних российских пацанов, вроде меня, которые плавили свинец на грузила в консервной банке, а потом также заливали в песчаные формочки. Уровень технологий лишь чуть выше.
А вот для чугуна нужно 1200 °C. Ощути, сука разницу.
>В чем тогда перемога над спенсером\генри? Ну вооружишь ты пару илитных кавалерийский полков манясеверян кастрироваными калашматами с полуавтоматом и дымным порохом, южане так вообще и не потянут калаш массово произвести, ну будет он слегка эффективней существующий карабинов со скорострельностью в 90 выстрелов, а не в 60, ну насосутся маняюжане пару раз об него, впрочем они и об спенсеры насасывались. В чем собственно попаданческий прорыв? Зато сотня эрзацпулеметов могут таки дать пососать и устроить очередную атаку Пикета.
Почему слегка? Я так и не понял.
1. Винтовка спенсера не обеспечивает такую же кучность стрельбы и скорости. Попытка перезаряжать винтовку, например при перемещение, приводит к дерганью ствола, а следовательно к дополнительному времени, которое требуется на совмещение целика и мушки на цели.
2. Почему так сосредоточились на собственно существующем патроне? Ничего не мешает патрон удлинять, вместо увеличения его толщины. Что позволит в калаш пихать его родные 30 патронов. В качестве отсутствия атоматической стрельбы, я привел как пример. Вообще я так и не понял, с какого перепуга ее запилить невозможно. Спорить не хотелось. И да, опять же, большинство стреляет одиночными и сейчас. И да, если так уж говорить, никаких особых сложностей с созданием пулемета на базе ак нет.
3. Современный инженер оружейник может и станок для снаряжения патронов начертить и пороха пироксилиновые создать, и даже конвейр запилить. Там принципиально новых супер технологий нет.
>>73870
>Он достаточно быстро плеваться начинает и точность падает до ноля.
Кто плеваться будет?
>>73870
>П У Л Е М Е Т
Блин, а что "Пулемет"? Пулемет и автомат разные типы оружия, и, преимущественно, из автомата стреляют не очередями.
3 Кб, 391x129>Дульнозарядным мушкетам не приходила, а барабану приходила?
У дульнозарядного мушкета зазор между барабаном и стволом есть? Класс.
>>73881
>Глупости уровня - вот если в мушкете загрязниться бранд-трубка, что её надо чистить или стрелять ты не сможешь.
>>73881
>На рубаху похуй, главная проблема револьверов тех лет, что газы могли поджечь другие заряды в барабане. Проблема решалась пыжами и воском. Либо иной конструкцией барабанов, как например тут.
>Кремневые так-то тоже дохуя газами всё вокруг дымили и похуй.
>
Я специально указал все проблемы с которыми сталкивались юзеры. Считаешь, что ожоги руки и загрязнение неважно? Ну и черт с ним, беседу не про это ведем. Пусть будут взрывающиеся барабаны, в конце концов их я тоже указал.
>>73881
>Перезарядка до следующего выстрела в барабане куда быстрее, чем перезарядка дульнозарядного ружья. Даже смена барабана - быстрее. Плюс, в случае осечки, например некачественного капсуля, достаточно просто провернуть барабан и снова стрелять.
Я специально видео принес, там видно как это легко и просто.
>>73881
>Надуманная хуета.
Мы про калаш и попаданца. На хуй ты сюда пришел? В попытках самоутвердитсья? Так иди на хи, снимай штаны я скоро приду. Блин, манера то пиздец. Доебываться, вместо того, что бы беседовать в рамках контекста.
>>73881
>Чувак. Винтовки с моего пика пошли в производство в 1837 году. Твоя - в 1860ом. И что самое забавное, эти винтовки не пошли в массы ровно по тем же причинам. Быстрый расход бк, который не мог обеспечить военпром тех лет.
Как скажешь. Не смог обеспечить военпром. Очевидно порохом и пулями, поскольку Винтовка и револьвер кокрейна снаряжались тем же самым, что и все остальные вооружения мира, т.е. капсуль, порох и пуля. "Уровень специалиста понятен", спасибо за беседу.
>>73887
>С дымным порохом быстро любая автоматика наебенется.
Кроме калаша.
>>73888
> раз уж зашла такая пляска, чем вооружать своих голозадых крестьян попаданцу, при попадании в фентези-средневековье?
>Кузнецы прямые стволы-то, хотя бы, осилят?
Деревенские, врятли. Городские скорее да. Но тут опять же вопрос кто и куда попадет. Вообще чем дальше по времени, для комфортного попаданца, тем меньше нужны навыки, например инженера конструктора, а больше общеобразовательные или, скорее, знания истории.
>>73888
>Но откуда брать железо на все эти изыски? Вроде как с ним большой напряг. А на пушку дохуя надо.
Ты пушку из железа ковать собрался? Сразу забей. Там либо артиллерийские сплавы, либо чугуний, что примерно тоже самое. Литье пушек, это примерно так же как сейчас космическая отрасль.
3 Кб, 391x129>Дульнозарядным мушкетам не приходила, а барабану приходила?
У дульнозарядного мушкета зазор между барабаном и стволом есть? Класс.
>>73881
>Глупости уровня - вот если в мушкете загрязниться бранд-трубка, что её надо чистить или стрелять ты не сможешь.
>>73881
>На рубаху похуй, главная проблема револьверов тех лет, что газы могли поджечь другие заряды в барабане. Проблема решалась пыжами и воском. Либо иной конструкцией барабанов, как например тут.
>Кремневые так-то тоже дохуя газами всё вокруг дымили и похуй.
>
Я специально указал все проблемы с которыми сталкивались юзеры. Считаешь, что ожоги руки и загрязнение неважно? Ну и черт с ним, беседу не про это ведем. Пусть будут взрывающиеся барабаны, в конце концов их я тоже указал.
>>73881
>Перезарядка до следующего выстрела в барабане куда быстрее, чем перезарядка дульнозарядного ружья. Даже смена барабана - быстрее. Плюс, в случае осечки, например некачественного капсуля, достаточно просто провернуть барабан и снова стрелять.
Я специально видео принес, там видно как это легко и просто.
>>73881
>Надуманная хуета.
Мы про калаш и попаданца. На хуй ты сюда пришел? В попытках самоутвердитсья? Так иди на хи, снимай штаны я скоро приду. Блин, манера то пиздец. Доебываться, вместо того, что бы беседовать в рамках контекста.
>>73881
>Чувак. Винтовки с моего пика пошли в производство в 1837 году. Твоя - в 1860ом. И что самое забавное, эти винтовки не пошли в массы ровно по тем же причинам. Быстрый расход бк, который не мог обеспечить военпром тех лет.
Как скажешь. Не смог обеспечить военпром. Очевидно порохом и пулями, поскольку Винтовка и револьвер кокрейна снаряжались тем же самым, что и все остальные вооружения мира, т.е. капсуль, порох и пуля. "Уровень специалиста понятен", спасибо за беседу.
>>73887
>С дымным порохом быстро любая автоматика наебенется.
Кроме калаша.
>>73888
> раз уж зашла такая пляска, чем вооружать своих голозадых крестьян попаданцу, при попадании в фентези-средневековье?
>Кузнецы прямые стволы-то, хотя бы, осилят?
Деревенские, врятли. Городские скорее да. Но тут опять же вопрос кто и куда попадет. Вообще чем дальше по времени, для комфортного попаданца, тем меньше нужны навыки, например инженера конструктора, а больше общеобразовательные или, скорее, знания истории.
>>73888
>Но откуда брать железо на все эти изыски? Вроде как с ним большой напряг. А на пушку дохуя надо.
Ты пушку из железа ковать собрался? Сразу забей. Там либо артиллерийские сплавы, либо чугуний, что примерно тоже самое. Литье пушек, это примерно так же как сейчас космическая отрасль.
>Кстати, алюминий, если он уже получен, плавится при температуре всего 660 °C. Для сравнение для того чтобы плавить стекло нужно хотя бы 750 градусов, а стеклянные бусы делали ещё в доисторические времена, так что мужик >>73915 нихуя не amazing, а мало отличается от 10-летних российских пацанов, вроде меня, которые плавили свинец на грузила в консервной банке, а потом также заливали в песчаные формочки. Уровень технологий лишь чуть выше.
>А вот для чугуна нужно 1200 °C. Ощути, сука разницу.
Плевать на разницу плавили железо до жидких состояний, еще хрен знает с каких времен. Конечно знает, но лично я не помню, гуглить лень.
>Плевать на разницу плавили железо до жидких состояний, еще хрен знает с каких времен
Чугун - 14 век, сталь - 16 век. Это не хрен знает какие времена.
>Чугун - 14 век, сталь - 16 век. Это не хрен знает какие времена.
Ну, я помню, что в средние века, но когда не помню. По мне это хрен знает когда, возможно этот хрен это ты.
Давайте лучше нинзя/асасинов обсудим.
>Эбать, какие еще температуры, какие века. Вы в фентази или где? Тупо идешь к гномам и обрисовываешь что тебе нужно, а они тебе и калаш сбацают.
>Давайте лучше нинзя/асасинов обсудим.
Откуда пики?
Дрифтерс. Собственно это момент где попаданцы во главе с Одой Нобунагой освободили гномов из рабства Империи созданной Гитлером-попаданцем, для того что-бы те наклепали им мушкеты, для противостояния аармии монстров возглавляемых злыми попаданцами типа Распутина, Княжны Анастасии, Жанны Дарк, Жиль Гире ну и их главы - Исуса Христа, у которого порвалась жопа от того, что сраные людишки его распяли на кресте и теперь он топитза монстров.
![3769215original[1].jpg](https://2ch.hk//fs/src/369175/16141716373650.jpg)
224 Кб, 1000x691>>73928
Суть в тонкости конечной работы, а не в том, свинцом он льет или еще чем-то. Фактически железо плавится элементарно, нужны лишь меха и домна.
https://youtu.be/S7w2pG1m0jg
https://youtu.be/HI_B-WBPJT4
>>73951
В Китае с пятого ебашили.
Плюс, я тут вспомнил одну штуку, про инициативу Китая удвоить производство стали.(Большой Скачок) Когда тупо в каждом дворе ставили глиняные печи и с помощью угля плавили чугун. Пережгли кучу угля, получили кучу низкокачественного чугуна и забили хуй. Тем не менее, плавили же! И не в нормальных домнах, а в каком-то говне самодельном.
>Вообще я так и не понял, с какого перепуга ее запилить невозможно.
Возможно, но дымный порох крайне быстро всё засрет, поэтому смысла особого нет.
>>73936
>Я специально видео принес, там видно как это легко и просто.
Да, там всё довольно быстро и просто. Учитывая, что он именно что перезаряжал барабан, а не сменил его на другой, снаряженный.
>Пусть будут взрывающиеся барабаны, в конце концов их я тоже указал.
Пусть, я уже сказал, как это фиксится.
>Мы про калаш и попаданца.
Это не повод принимать слабые аргументы.
> Не смог обеспечить военпром.
Военпром не смог обеспечить массовый закуп Генри из-за чего он стал больше гражданским оружием, чем военным. Военным вообще не особо нравилась идея, что пехотинец может выпустить весь бк за пару минут и остаться с голой жопой.
Многокамерные винтовки Кокрейна не взлетели по иным причинам. В том числе из-за большой массы каморы и цены.
>Кроме калаша.
Некая особая износостойкость калаша - миф.
Просто чекни, сколько гари дает дымный порох по сравнению с бездымным. Канал забьется, и попросту откажется работать, ибо силы газов перестанет хватать на работу автоматики.
Исторически дымные пороха использовали в нарезных, затворных винтовках. Но без автоматики, потому что, сука, смысла нет.
> из автомата стреляют не очередями.
Да неужели?!
Притом,что возможность стрелять очередями пытались запихнуть даже в,блядь, автоматические винтовки.
![161375017814129558885[1].jpg](https://2ch.hk//fs/src/369175/16141731187170.jpg)
19 Кб, 800x328>Исторически дымные пороха использовали в нарезных, затворных винтовках. Но без автоматики, потому что, сука, смысла нет.
В принципе, если дрочить,чтоб чистили и отказаться от забивающейся газоотводной трубки(Системы на ходе подвижного ствола), то можно.
Но смысла, действительно,мало. Посмотрите на стрельбу митральез на ютубе -и сразу станет понятно,что даже если удолбаться и каждому солдату Гражданской войны выдать свой личный Шоша, то смысла всё равно никакого не будет. Понятие "прицельный огонь" вместе со СТЕНОЙ ЕБАННОГО ДЫМА не сочетается от слова "никак". Не говоря уже о том,что никакой Дюпон не накормит армию дымным порохом в том количестве,в каком жрать эти патроны будет массовое автоматическое оружие. В этом, сука, три принципиально нерешаемые проблемы автоматики на дымном порохе. Нужно ДОХУЯ пороха, который даст ДОХУЯ дыма, в котором, стреляющие наобум солдаты, выпустят наугад НАМНОГО БОЛЬШЕ, ЧЕМ ДОХУЯ патронов.
136 Кб, 776x6001) Как армия будет передвигаться в пути, чтобы минимизировать потери от холода?
2) Как организуют передвижение имея мулов, повозки (с доспехами, палатками и провиантом) при больших сугробах?
3) Сколько обмякнет в походе от начальной численности?
4) Как при температуре -40 ~ -50 проводить сражение, чтобы отряды не замерзли в бою? - > Нужны ли будут металлические доспехи или их заменят на теплую одежду? Или будут как-то совмещать?
Мартых, тебя никто не спрашивал.
>тупо в каждом дворе ставили глиняные печи и с помощью угля плавили чугун. Пережгли кучу угля, получили кучу низкокачественного чугуна
Зачем?
Выебоны. Догнать и Перегнать. Классика.
Странный вопрос.
Ну я не помню, чтобы средневековая феодальная армия 15 века оказалась в условиях арктики и провела в эпицентре морозов сражение. Вопрос уровня "самурай vs рыцарь", не очень историчный, да.
126 Кб, 1000x600Смотри у Толкина в Сильмариллионе.
Бля, чел, у тебя там выше обсуждался вопрос пробития лат мушкетом, огнестрелы ПМВ с пулеметами. Но ты приебался именно к этому посту, одумайся.
>до -50
Пизда твоей армии. Серьёзно. Средневековые армии очень уязвимы в плане медицины и снабжения. А холода, тем более такие, бьют именно по этим болевым точкам. Обморожения, отсуствие подножного корма для лошадей, необходимость горячего питания, малая плотность населения, снег со льдом и так далее. Хочешь знать как воевать в таких условиях? Чукчи тебе в помощь. Погугли, как там оно было, бери шубу протолще, на неё - металлические пластины, ебло обмазать тюленьим жиром. В качестве продовольствия - всё,что хоть немного напоминает консервы, то есть сухари, солонина и так далее. И пешочком, пешочком. На лыжах.
102 Кб, 1200x800> пешочком, пешочком. На лыжах.
Это для лохов. Едут на собаках, когда кончается еда и корм для собак, одну из собак режут на мясо и кормят ей упряжку, ну и сами едят.
Напомню поход Ермака. Достаточно заранее хорошо подготовиться к походу и, как бы, всё.
Из летописи о битве на Листани 1443 г. "Татари же отнюдь охудеша и померзоша, и безконни быша, и от великаго мраза и студени великиа и ветра и вихра луки их и стрелы ни во что же быша; снези бо бяху велици зело".
>Возможно, но дымный порох крайне быстро всё засрет, поэтому смысла особого нет.
Засрет что?
>>73992
>Да, там всё довольно быстро и просто. Учитывая, что он именно что перезаряжал барабан, а не сменил его на другой, снаряженный.
>
Угу, а еще он не использовал класический бумажный патрон. И все равно, погляди сколько времени занимает зарядка классического дульнозарядника.
>>73992
>Пусть, я уже сказал, как это фиксится.
>
Угу, замазкой воском под обстрелом? Я ее упоминал, так себе аргумент.
>>73992
>Это не повод принимать слабые аргументы.
Это какие? В рамках контекста, я не подразделяю на слабы и сильные аргументы. А предоставляю сразу комплекс. Если ты с одним хотя бы согласен, то значит мое мнение совпадает с твоим. Зачем тогда пытаться разобрать другие?
>>73992
>Военпром не смог обеспечить массовый закуп Генри из-за чего он стал больше гражданским оружием, чем военным. Военным вообще не особо нравилась идея, что пехотинец может выпустить весь бк за пару минут и остаться с голой жопой.
Спешу напомнить, что не военным а конкретному генералу, которого потом выперли. В конце концов винтовки начали закупать, пусть и не в объемах всей армии.
>>73992
>Некая особая износостойкость калаша - миф.
Ну, конечно подтверждена всеми от исследователей до частных лиц и военных. Но раз ты сказал, то... Нет, пожалуй я поверю всем остальным.
>>73992
>>73992
>Просто чекни, сколько гари дает дымный порох по сравнению с бездымным. Канал забьется, и попросту откажется работать, ибо силы газов перестанет хватать на работу автоматики.
>
>Исторически дымные пороха использовали в нарезных, затворных винтовках. Но без автоматики, потому что, сука, смысла нет.
Я прекрасно знаю сколько гари дает дымный порох. А еще знаю, что никаких каналов он не забивает. Точнее забивает, если канал небольшой, например протравочное отверстие на мушкете, у самого такой есть. Основная проблема с гарью - подвижные детали. И ты не поверишь, такая же проблема есть и у бездымного пороха, пусть и не столько сильная. Если ты посмотришь на устройство калаша, ты узнаешь, что подвижные части экранированны от пороховых газов, что и позволяет стрелять порохом низкого качества.
>>73993
>Да неужели?!
Да.
>>73997
>В принципе, если дрочить,чтоб чистили и отказаться от забивающейся газоотводной трубки(Системы на ходе подвижного ствола), то можно.
Газовая трубка не забивается.
>>73997
>Не говоря уже о том,что никакой Дюпон не накормит армию дымным порохом в том количестве,в каком жрать эти патроны будет массовое автоматическое оружие. В этом, сука, три принципиально нерешаемые проблемы автоматики на дымном порохе. Нужно ДОХУЯ пороха, который даст ДОХУЯ дыма, в котором, стреляющие наобум солдаты, выпустят наугад НАМНОГО БОЛЬШЕ, ЧЕМ ДОХУЯ патронов.
Сказал же автоматическая стрельба не нужна. Полуавтомата достаточно. И, как это интересно выходит, по твоему стрелковых цепей не было во времена дымного пороха? Или егерей отменили? Проблема дыма появляется при стрельбе линиями. Для стрелковых цепей она не стоит, что неоднократно проверялось. Можешь на ютубчеке посмотреть.
>Возможно, но дымный порох крайне быстро всё засрет, поэтому смысла особого нет.
Засрет что?
>>73992
>Да, там всё довольно быстро и просто. Учитывая, что он именно что перезаряжал барабан, а не сменил его на другой, снаряженный.
>
Угу, а еще он не использовал класический бумажный патрон. И все равно, погляди сколько времени занимает зарядка классического дульнозарядника.
>>73992
>Пусть, я уже сказал, как это фиксится.
>
Угу, замазкой воском под обстрелом? Я ее упоминал, так себе аргумент.
>>73992
>Это не повод принимать слабые аргументы.
Это какие? В рамках контекста, я не подразделяю на слабы и сильные аргументы. А предоставляю сразу комплекс. Если ты с одним хотя бы согласен, то значит мое мнение совпадает с твоим. Зачем тогда пытаться разобрать другие?
>>73992
>Военпром не смог обеспечить массовый закуп Генри из-за чего он стал больше гражданским оружием, чем военным. Военным вообще не особо нравилась идея, что пехотинец может выпустить весь бк за пару минут и остаться с голой жопой.
Спешу напомнить, что не военным а конкретному генералу, которого потом выперли. В конце концов винтовки начали закупать, пусть и не в объемах всей армии.
>>73992
>Некая особая износостойкость калаша - миф.
Ну, конечно подтверждена всеми от исследователей до частных лиц и военных. Но раз ты сказал, то... Нет, пожалуй я поверю всем остальным.
>>73992
>>73992
>Просто чекни, сколько гари дает дымный порох по сравнению с бездымным. Канал забьется, и попросту откажется работать, ибо силы газов перестанет хватать на работу автоматики.
>
>Исторически дымные пороха использовали в нарезных, затворных винтовках. Но без автоматики, потому что, сука, смысла нет.
Я прекрасно знаю сколько гари дает дымный порох. А еще знаю, что никаких каналов он не забивает. Точнее забивает, если канал небольшой, например протравочное отверстие на мушкете, у самого такой есть. Основная проблема с гарью - подвижные детали. И ты не поверишь, такая же проблема есть и у бездымного пороха, пусть и не столько сильная. Если ты посмотришь на устройство калаша, ты узнаешь, что подвижные части экранированны от пороховых газов, что и позволяет стрелять порохом низкого качества.
>>73993
>Да неужели?!
Да.
>>73997
>В принципе, если дрочить,чтоб чистили и отказаться от забивающейся газоотводной трубки(Системы на ходе подвижного ствола), то можно.
Газовая трубка не забивается.
>>73997
>Не говоря уже о том,что никакой Дюпон не накормит армию дымным порохом в том количестве,в каком жрать эти патроны будет массовое автоматическое оружие. В этом, сука, три принципиально нерешаемые проблемы автоматики на дымном порохе. Нужно ДОХУЯ пороха, который даст ДОХУЯ дыма, в котором, стреляющие наобум солдаты, выпустят наугад НАМНОГО БОЛЬШЕ, ЧЕМ ДОХУЯ патронов.
Сказал же автоматическая стрельба не нужна. Полуавтомата достаточно. И, как это интересно выходит, по твоему стрелковых цепей не было во времена дымного пороха? Или егерей отменили? Проблема дыма появляется при стрельбе линиями. Для стрелковых цепей она не стоит, что неоднократно проверялось. Можешь на ютубчеке посмотреть.
>Винтовка спенсера не обеспечивает такую же кучность стрельбы и скорости.
Та не такая уж и большая разница получится. Примерно как между болтовкой и полуавтоматом. Приятно, но не революционно.
>Почему так сосредоточились на собственно существующем патроне?
Инфаструктуру под новый патрон впопуданец будет десять лет создавать, так уже и гражданка кончится.
> Почему так сосредоточились на собственно существующем патроне?
Его уже производят.
>Ничего не мешает патрон удлинять, вместо увеличения его толщины.
У дымного пороха есть нюанс в максимальной достижимой скорости пули, которая крутится где-то у сверхзвука. Кароч нужно делать тяжелый патрон и наваливать побольше пороха, чтоб эта хуйня пролетела 200м и кого-нибудь убила.
>Вообще я так и не понял, с какого перепуга ее запилить невозможно.
Ты же сам ее не хотел пилить.
>И да, если так уж говорить, никаких особых сложностей с созданием пулемета на базе ак нет.
Ну вот, насытить армию пулеметами куда важнее, чем полуавтоматами.
>Кто плеваться будет?
Калаш. От нагрева ствол расширяется и пули будут слетать с нарезов.
>>73992
>Военпром не смог обеспечить массовый закуп Генри
Северяне массово закупал Генри\спенсеры для кавалерии, причем они применялись вполне удачно. Пихотам же закупали казенозарядки Шарпа.
>Напомню поход Ермака. Достаточно заранее хорошо подготовиться к походу и, как бы, всё.
Напомню, что это не феодальные рыцари.
Еуро армия 15 века не далеко от него ушла на самом деле. Ты недооцениваешь, насколько армии при качественной подготовке заранее могут быть гибкими в новых условиях. Если командованию пусть и 15 века известно про ебейшие морозы, то средневековых ресурсов хватит, чтобы подготовиться к битвам в Арктике.
>У Ермака разве была европейская армия 15 века?
У Ермака была европейская армия 16 века (регулярная часть которой не пережила зимовки из-за долбоебства руководства), не вижу особой разницы.
Потому что это блядь не доска реальной сука истории. Это доска блядской фентази сука. Даже анимешные картинки больше по тематике, чем это безвкусное историческое картоноговно.
>Наденут поддоспешник размером в палец, а поверх кирасы мех. Проблемы?
Феодал - он же землевладелец. Куда то съебать от своего хозяйства на хер знает сколько времени и хер знает зачем он не может.
Ладно. Больше не будем это обсуждать.
Но в крестовые походы почему-то с удовольствием ходили.
Анимэ тоже может быть по тематике фэнтези, реальность - это по определению противоположность фэнтези. Есть целая доска, чтобы на ней обсуждать историческое оружие, нет, не хочу делать всё по правилам, хочу в разделе фэнтези срать. Дегенераты.
311 Кб, 942x1200> Наденут поддоспешник размером в палец, а поверх кирасы мех.
А вот эта хуйня точно поможет в Арктике в -50?
У тебя есть целая доска с аниме. Пиздуй туда и создавай там тред "оружие и доспехи в маняме".
>Рыцари-попаданцы на Аляску это фэнтази.
В каком месте? Мартыхан, пиздуй на гитлерачь, ты заебал.
Хорош перефорсить мартых, тебя ебут за твою уебищную историчность. А ты дегенерат все с аниме воюешь.
Тогда было холоднее.
В каком месте это попаданцы? Это блядь обычная средневековая армия в условиях мороза.
Тебя карта Аляски с маршрутом не смутила? Дохуя феодальных армий 15-го века на Аляске ИРЛ видел?
>Та не такая уж и большая разница получится. Примерно как между болтовкой и полуавтоматом. Приятно, но не революционно.
Достаточно революционно. Опять же, я говорю о самых реальных полезных попаданцах. А не обычной попаданеческой мути "он изменил весь мир". Во времена, когда в наличии есть линейная тактика - полуавтомат - самое то. А винтовка спенсера особых преимуществ перед линейной тактикой не имеет, за счет того, что обычные винтовки стреляют дальше и точнее. Патрон мощее и больше.
>>74022
>Инфаструктуру под новый патрон впопуданец будет десять лет создавать, так уже и гражданка кончитс
Так мы не про гражданку. Это какой то анон выбрал гражданку как поле сравнения.
>>74022
>Его уже производят.
Будут производить другой. Повторюсь, я не про гражданку. Я про попаданца. 10 лет, так да, я примерно такие даты себе и представляю.
>>74022
>У дымного пороха есть нюанс в максимальной достижимой скорости пули, которая крутится где-то у сверхзвука. Кароч нужно делать тяжелый патрон и наваливать побольше пороха, чтоб эта хуйня пролетела 200м и кого-нибудь убила.
Ну, фузейные пули имени наполеоновских войн летали и на полкилометра. Тут, конечно, есть чего обсудить. Я думаю, что за десять лет, можно пироксилиновыми порохами заняться. Как минимум оружейник знает из чего они делаются. А пропорции, время есть.
>>74022
>Ты же сам ее не хотел пилить.
Чисто, что бы в мелочи не скатываться. Автоматические винтовки преимущественно стреляют в полуавтоматическом режиме. А так ничего не мешает, на той же базе калаша сделать пулемет.
>>74022
>Ну вот, насытить армию пулеметами куда важнее, чем полуавтоматами.
Одно другому не мешает в общем то. Опять же, важно создать патрон и запустить линию, а дальше можно и из пулемета стрелять и из "калаша".
>>74022
>Калаш. От нагрева ствол расширяется и пули будут слетать с нарезов.
Не расширяется. Потому как газы идут через газовую трубку. А что бы ее зажечь, даже современными патронами с более высокой скоростью горения надо примерно 700 выпустить. Пусть, металл более низкого качества, будет 200 выстрелов. Но их надо выпустить подряд, а это врятли получится на поле боя.
>Та не такая уж и большая разница получится. Примерно как между болтовкой и полуавтоматом. Приятно, но не революционно.
Достаточно революционно. Опять же, я говорю о самых реальных полезных попаданцах. А не обычной попаданеческой мути "он изменил весь мир". Во времена, когда в наличии есть линейная тактика - полуавтомат - самое то. А винтовка спенсера особых преимуществ перед линейной тактикой не имеет, за счет того, что обычные винтовки стреляют дальше и точнее. Патрон мощее и больше.
>>74022
>Инфаструктуру под новый патрон впопуданец будет десять лет создавать, так уже и гражданка кончитс
Так мы не про гражданку. Это какой то анон выбрал гражданку как поле сравнения.
>>74022
>Его уже производят.
Будут производить другой. Повторюсь, я не про гражданку. Я про попаданца. 10 лет, так да, я примерно такие даты себе и представляю.
>>74022
>У дымного пороха есть нюанс в максимальной достижимой скорости пули, которая крутится где-то у сверхзвука. Кароч нужно делать тяжелый патрон и наваливать побольше пороха, чтоб эта хуйня пролетела 200м и кого-нибудь убила.
Ну, фузейные пули имени наполеоновских войн летали и на полкилометра. Тут, конечно, есть чего обсудить. Я думаю, что за десять лет, можно пироксилиновыми порохами заняться. Как минимум оружейник знает из чего они делаются. А пропорции, время есть.
>>74022
>Ты же сам ее не хотел пилить.
Чисто, что бы в мелочи не скатываться. Автоматические винтовки преимущественно стреляют в полуавтоматическом режиме. А так ничего не мешает, на той же базе калаша сделать пулемет.
>>74022
>Ну вот, насытить армию пулеметами куда важнее, чем полуавтоматами.
Одно другому не мешает в общем то. Опять же, важно создать патрон и запустить линию, а дальше можно и из пулемета стрелять и из "калаша".
>>74022
>Калаш. От нагрева ствол расширяется и пули будут слетать с нарезов.
Не расширяется. Потому как газы идут через газовую трубку. А что бы ее зажечь, даже современными патронами с более высокой скоростью горения надо примерно 700 выпустить. Пусть, металл более низкого качества, будет 200 выстрелов. Но их надо выпустить подряд, а это врятли получится на поле боя.
Почему у тебя пригорает с рыцарей в аляске, а с обсуждения пуль, пороха и металлургии прямо выше твоего поста - нет?
52 Кб, 1200x436Долбоеб, зимой 1939 года на юге Финляндии было под -40 градусов. Там и сейчас -30 никого не удивишь.
Ставлю очко, что там никто в -40 не воевал.
Реальность крестового похода является спорной. Нет никаких археологических данных, подтверждающих, что поход имел место, и нет ни одного сохранившегося записанного источника, описывающего Финляндию под шведским господством в конце 1240-х годов. Кроме того, епархия и епископ Финляндии не перечисляются среди своих шведских коллег до 1250-х годов.
>В арктических морозах.
Какие арктические морозы на Аляске, тупая мартыха? Там средние температуры зимой -5..-17 градусов, как в Финляндии, там за серьёзными холодами нужно конкретно на север полуострова лезть. Субарктика это ещё.
Нужны маги огня, что будут держать купол тепла.
>Реальность крестового похода является спорной.
Которого из ТРЕХ шведских крестовых походов?
И что шведский Выборг в 1293 году магическим образом возник посреди финских земель?
ПО ПА ДАН ЦЫ
The climate of the interior of Alaska is best described as extreme and is an excellent example of a true continental subarctic climate. Some of the hottest and coldest temperatures in Alaska occur around the area near Fairbanks. The summers can have temperatures reaching into the 90s °F (near 34 °C), while in the winter, the temperature can fall below −50 °F (−45.6 °C), and in rare cases, below −60 °F (−51.1 °C).
Раз в 100 лет они в Техасе бывают, видимо. А так Аляска это даже близко не какая-нибудь Якутия, а ведь там в Средние века воевали только так.
Тяжелые якутычи.
>Так мы не про гражданку.
Ну определись тогда с эпохой.
>Будут производить другой.
Все патроны того периода для карабинов похожи.
>Ну, фузейные пули имени наполеоновских войн летали и на полкилометра.
Спрингфилды с пулями Минье летали еще дальше, а всякие импортные снаперские йобы южан и на 800м попадали. Только как ты в калашмат запихнешь патрон подобной мощности?
>Одно другому не мешает в общем то.
Мешает, в рамках неразвитости промки нужно решать, какой именно тип вооружения нужно производить.
>Не расширяется. Потому как газы идут через газовую трубку. А что бы ее зажечь
Перед тем как попасть в гаховую трубку пороховые газы выпихивают из ствола пулю и полностью по нему проходят. Каждый выстрел, вроде как, повышает температуру ствола на 3 градуса.
>А что бы ее зажечь
Когда ствол нагреется примерно от 200-300 патронов точность стрельбы упадет в решительные минуса, будет чет на уровне попытки поссать с жесткого похмелья дрожащими руками.
Мартыхан тебя реально аниме в жопу выебало? Ты все темы к этому сводишь. Латентный чтоле?
309 Кб, 1920x1000Летом там жара под 30 градусов, в Фэрбанксе зерновые в открытых почвах выращивают. Это ни разу не Арктика, где в июле +10 за счастье.
>У армий руси была связь с городами как минимум.
Не было, армия Руси воевала в холодных ебенях, как все колонизаторы - приплывала и строила опорную крепость. Так Вятка-Киров, Чердынь-Пермь Великая и прочие русские города среди финноугорщины появились. И в Сибири также происходило с поправкой на масштабы - Кашлык, Тобольск, Омский острог.
Бомжара.
Хотят шоб красива было.
> Каждый выстрел, вроде как, повышает температуру ствола на 3 градуса.
Вангую, при дымном порохе будет больше, так как оседают сгорающие частицы.
Так можно и ствол потольше сделать и водяное охлаждение ебануть. Чай мы станковый пулемет разрабатываем на основе калаше, а не АКСУ.
>Да.
Именно поэтому в автомате есть ажно два режима стрельбы(по три патрона или длинная очередь) очередями,помимо одиночных. Потому что очередями не стреляют. Угу.
>Сказал же автоматическая стрельба не нужна.
Обожежемой, суть-то всё равно в автоматической перезарядке, которая должна обходится без усилий стрелка.
Именно потому что автоматическая стрельба не нужна, без конца пытались эту самую стрельбу изобрести.
>Газовая трубка не забивается.
Именно поэтому, её чистят от нагара даже с современными патронами,у которых твёрдой несгоревшей хуйни в разы меньше. Логично.
>Точнее забивает, если канал небольшой, например протравочное отверстие на мушкете
Потому что мушкет у тебя, внезапно, не стреляет со скорострельностью современной полуавтоматики. И, что куда важнее, важен не диаметр газовой трубки, которую и не надо целиком засирать, а то, что у тебя поршень к хуям прикипит в первом же бою.
>И, как это интересно выходит, по твоему стрелковых цепей не было во времена дымного пороха?
Были. Наполеон не даст спиздануть.
>стрелковых цепей она не стоит, ч
Потому что стрельба ведётся вразнобой и этой лёгкой пехоты таки меньше чем в колонне, которая, если что, должна бахать залпами. И ещё у лёгкой пехоты нет твоих скорострельных винтовок. Не срослось у марщшала Саксе с пулемётами Шоша.
И если ты собираешься построить всю армию из стрелковых цепей, то у тебя есть ещё одна проблема. Линейную подготовить проще. И управлять ей проще. Нужен капрал с палкой. Всё. А твоя легкая пехота, перекатывающаяся стрелковыми цепями должна быть высокопрофесиональной. И даже так, ей будет тяжелее управлять.
> Проблема дыма появляется при стрельбе линиями.
Проблема дыма появляется при достаточном количестве сгоревшего дымного пороха. Где он сгорел - в пушке или в автоматической винтовке уже не принципиально. При повышенной скорострельности личного оружия, солдаты сожгут его вполне достаточно,чтобы устроить дымовую завесу. Ты им даёшь эту возможность.
>Ну определись тогда с эпохой.
19 век
>>74071
>Все патроны того периода для карабинов похожи.
Ну и пусть. Для нас то что?
>>74071
>Спрингфилды с пулями Минье летали еще дальше, а всякие импортные снаперские йобы южан и на 800м попадали. Только как ты в калашмат запихнешь патрон подобной мощности?
А что мешает? В калаш и винтовочный можно запихнуть. Принципиальных отличий нет.
>>74071
>Перед тем как попасть в гаховую трубку пороховые газы выпихивают из ствола пулю и полностью по нему проходят. Каждый выстрел, вроде как, повышает температуру ствола на 3 градуса.
Повышает, но не линейно. Я повторюсь, ты спокойно в одиночном огне выпустишь 200 пуль. Посмотри тесты на ютубе, да они может не совсем коректны к нашим условиям, но все же. Плюс тебя 200 не понадобится.
>>74071
>Когда ствол нагреется примерно от 200-300 патронов точность стрельбы упадет в решительные минуса, будет чет на уровне попытки поссать с жесткого похмелья дрожащими руками.
В сражении ты такого не добьешься.
>А твоя легкая пехота, перекатывающаяся стрелковыми цепями должна быть высокопрофесиональной.
Всяких шарпшутеров и драгунов цепями гоняли всю гражданку и ничего
Чтоб не надувало в уши и чтоб холодные стенки стального шлема к щекам не примерзали.
Только эт не брига, а ватник
Так можно и на лафет поставить...
![2736af766db65a14178fb0536658206b--th-century-medieval-fanta[...].jpg](https://2ch.hk//fs/src/369175/16141805262110.jpg)
А зачем койф без шлема? В зависимости о каком именно койфе речь это либо подшлемник и шарфик в одном лице, либо ещё дополнительная кольчужная зашита шеи, лица и головы.
жирнич
Ты реально так считаещь?
Ну гоняли. От этого их подготовка куда-то делась?
{f,fhjdc hfpdt yf .ut,
Нисколько не похож.
Перекатил пулей Минье тебе за щеку.
>плавили железо до жидких состояний, еще хрен знает с каких времен
Погугли с каких времён научились плавить сталь.
Подшлемник и шарфик, самое то для зимы.
>Именно поэтому в автомате есть ажно два режима стрельбы(по три патрона или длинная очередь) очередями,помимо одиночных. Потому что очередями не стреляют. Угу.
Открой наставление, открой ютубчик и посмотри. Зачем нужно переключение, что бы подавлять противника, например при штурме. В других случаях не нужно. От этого сильно страдает точность.
>>74092
>Обожежемой, суть-то всё равно в автоматической перезарядке, которая должна обходится без усилий стрелка.
Да, она есть. Что сказать ты пытаешься?
>>74092
>Именно поэтому, её чистят от нагара даже с современными патронами,у которых твёрдой несгоревшей хуйни в разы меньше. Логично.
Да, и что? Из фузей могли сутки стрелять и лишь вечером чистить, а то и вовсе обходится и... И знаешь что, ничего. Ствол не так адски забивается, как ты себе представляешь.
>>74092
>Потому что мушкет у тебя, внезапно, не стреляет со скорострельностью современной полуавтоматики. И, что куда важнее, важен не диаметр газовой трубки, которую и не надо целиком засирать, а то, что у тебя поршень к хуям прикипит в первом же бою.
Никто никуда не прикипает. Из какой нибудь сайги вполне себе стреляют дымным порохом и ничего. Ты мне что сказать пытаешься, что после пары выстрелов дымным похорох газовая трубка в негодность приходит?
>>74092
>Потому что стрельба ведётся вразнобой и этой лёгкой пехоты таки меньше чем в колонне, которая, если что, должна бахать залпами. И ещё у лёгкой пехоты нет твоих скорострельных винтовок. Не срослось у марщшала Саксе с пулемётами Шоша.
>И если ты собираешься построить всю армию из стрелковых цепей, то у тебя есть ещё одна проблема. Линейную подготовить проще. И управлять ей проще. Нужен капрал с палкой. Всё. А твоя легкая пехота, перекатывающаяся стрелковыми цепями должна быть высокопрофесиональной. И даже так, ей будет тяжелее управлять.
Блин, что за юношеский максимализм? Я выше уже писал, зачем строить армию целиком из стрелковых линий? Пусть будут штурмовые колонны и линейная тактика, кто мешает?
>>74092
>Проблема дыма появляется при достаточном количестве сгоревшего дымного пороха. Где он сгорел - в пушке или в автоматической винтовке уже не принципиально. При повышенной скорострельности личного оружия, солдаты сожгут его вполне достаточно,чтобы устроить дымовую завесу. Ты им даёшь эту возможность.
Эта проблема появляется когда стреляют залпами на большом протяжении линии. Тогда дым не успевает рассеяться. В рассыпном строю такой проблемы нет.
>Именно поэтому в автомате есть ажно два режима стрельбы(по три патрона или длинная очередь) очередями,помимо одиночных. Потому что очередями не стреляют. Угу.
Открой наставление, открой ютубчик и посмотри. Зачем нужно переключение, что бы подавлять противника, например при штурме. В других случаях не нужно. От этого сильно страдает точность.
>>74092
>Обожежемой, суть-то всё равно в автоматической перезарядке, которая должна обходится без усилий стрелка.
Да, она есть. Что сказать ты пытаешься?
>>74092
>Именно поэтому, её чистят от нагара даже с современными патронами,у которых твёрдой несгоревшей хуйни в разы меньше. Логично.
Да, и что? Из фузей могли сутки стрелять и лишь вечером чистить, а то и вовсе обходится и... И знаешь что, ничего. Ствол не так адски забивается, как ты себе представляешь.
>>74092
>Потому что мушкет у тебя, внезапно, не стреляет со скорострельностью современной полуавтоматики. И, что куда важнее, важен не диаметр газовой трубки, которую и не надо целиком засирать, а то, что у тебя поршень к хуям прикипит в первом же бою.
Никто никуда не прикипает. Из какой нибудь сайги вполне себе стреляют дымным порохом и ничего. Ты мне что сказать пытаешься, что после пары выстрелов дымным похорох газовая трубка в негодность приходит?
>>74092
>Потому что стрельба ведётся вразнобой и этой лёгкой пехоты таки меньше чем в колонне, которая, если что, должна бахать залпами. И ещё у лёгкой пехоты нет твоих скорострельных винтовок. Не срослось у марщшала Саксе с пулемётами Шоша.
>И если ты собираешься построить всю армию из стрелковых цепей, то у тебя есть ещё одна проблема. Линейную подготовить проще. И управлять ей проще. Нужен капрал с палкой. Всё. А твоя легкая пехота, перекатывающаяся стрелковыми цепями должна быть высокопрофесиональной. И даже так, ей будет тяжелее управлять.
Блин, что за юношеский максимализм? Я выше уже писал, зачем строить армию целиком из стрелковых линий? Пусть будут штурмовые колонны и линейная тактика, кто мешает?
>>74092
>Проблема дыма появляется при достаточном количестве сгоревшего дымного пороха. Где он сгорел - в пушке или в автоматической винтовке уже не принципиально. При повышенной скорострельности личного оружия, солдаты сожгут его вполне достаточно,чтобы устроить дымовую завесу. Ты им даёшь эту возможность.
Эта проблема появляется когда стреляют залпами на большом протяжении линии. Тогда дым не успевает рассеяться. В рассыпном строю такой проблемы нет.
>В рассыпном строю такой проблемы нет.
Потому что раз в сто лет и из разных мест. У них нет скорострельности линии. Ты им эту сокрострельность даёшь.
>От этого сильно страдает точность.
Ты сам себя слушаешь вообще? "Нужда есть, но всё же обойдёмся без очередей!" Восхитительно.
>Что сказать ты пытаешься?
Что вот взять калаш, засыпать в гильзу дымный порох и победить всех не получится.
>Ствол не так адски забивается, как ты себе представляешь.
А я не про ствол. Проблема не в стволе. Проблема в газовой трубке. Хочешь автоматику на дымном порохе -лучше используй откат ствола. Что ты так к ней прикипел ?
>ы мне что сказать пытаешься, что после пары выстрелов дымным похорох газовая трубка в негодность приходит?
После ста.
Сто выстрелов в бою ты точно сделаешь. Не говоря уже о том,что точить тебе всё это будет не концерн "Калашников". Тут даже в начале двадцатого века с автоматикой были известные проблемы.
>Пусть будут штурмовые колонны и линейная тактика, кто мешает?
Как мне кажется, мешают именно твои пулемёты. Во-первых, смысл жизни шарпшутеров и вообще,лёгкой пехоты, примерно такой же как у современных снайперов, точнее марксменов. Это не совсем точно, но наиболее близко к их роли на поле боя.
Им просто не нужна избыточная скорострельность. Перекатываясь и вжимаясь мордой в землю они её всё равно не реализуют. Болтовую винтовку им дай,чтобы не мучиться с заряжанием- вот они тебе спасибо скажут. Во-вторых, дотягивая огневую мощь лёгкой пехоты, до уровня колонны, ты лишаешь смысла бытия колонну, которую уж точно вооружить автовинтовкой не получится. Её такие винтовки и уничтожили, как военное явление. Но ведь уничтожили, когда армия формировалась уже не капралами Фридриха! Тебе придётся формировать не пару рот шарпушутеров на колонну, а полноценные полки из профессиональных солдат, придумать как ими управлять на поле боя, снабжать их автоматические винтовки боеприпасами в нужном количестве - иначе колесо сансары даст ещё один оборот и малочисленных легких пехотинцев будет сносить к хуям кавалерия. Несмотря на твои недопулемёты. Да ты и сам это понимаешь. Ну, или надо уничтождать уже лёгкую пехоту, как класс и делать из таких пехотинцев нечто вроде ротного пулемётчика, которые будут помогать колонне сближаться для штыкового боя, поддерживать её там,где современная им артиллерия не может.
>В рассыпном строю такой проблемы нет.
Потому что раз в сто лет и из разных мест. У них нет скорострельности линии. Ты им эту сокрострельность даёшь.
>От этого сильно страдает точность.
Ты сам себя слушаешь вообще? "Нужда есть, но всё же обойдёмся без очередей!" Восхитительно.
>Что сказать ты пытаешься?
Что вот взять калаш, засыпать в гильзу дымный порох и победить всех не получится.
>Ствол не так адски забивается, как ты себе представляешь.
А я не про ствол. Проблема не в стволе. Проблема в газовой трубке. Хочешь автоматику на дымном порохе -лучше используй откат ствола. Что ты так к ней прикипел ?
>ы мне что сказать пытаешься, что после пары выстрелов дымным похорох газовая трубка в негодность приходит?
После ста.
Сто выстрелов в бою ты точно сделаешь. Не говоря уже о том,что точить тебе всё это будет не концерн "Калашников". Тут даже в начале двадцатого века с автоматикой были известные проблемы.
>Пусть будут штурмовые колонны и линейная тактика, кто мешает?
Как мне кажется, мешают именно твои пулемёты. Во-первых, смысл жизни шарпшутеров и вообще,лёгкой пехоты, примерно такой же как у современных снайперов, точнее марксменов. Это не совсем точно, но наиболее близко к их роли на поле боя.
Им просто не нужна избыточная скорострельность. Перекатываясь и вжимаясь мордой в землю они её всё равно не реализуют. Болтовую винтовку им дай,чтобы не мучиться с заряжанием- вот они тебе спасибо скажут. Во-вторых, дотягивая огневую мощь лёгкой пехоты, до уровня колонны, ты лишаешь смысла бытия колонну, которую уж точно вооружить автовинтовкой не получится. Её такие винтовки и уничтожили, как военное явление. Но ведь уничтожили, когда армия формировалась уже не капралами Фридриха! Тебе придётся формировать не пару рот шарпушутеров на колонну, а полноценные полки из профессиональных солдат, придумать как ими управлять на поле боя, снабжать их автоматические винтовки боеприпасами в нужном количестве - иначе колесо сансары даст ещё один оборот и малочисленных легких пехотинцев будет сносить к хуям кавалерия. Несмотря на твои недопулемёты. Да ты и сам это понимаешь. Ну, или надо уничтождать уже лёгкую пехоту, как класс и делать из таких пехотинцев нечто вроде ротного пулемётчика, которые будут помогать колонне сближаться для штыкового боя, поддерживать её там,где современная им артиллерия не может.
>Потому что раз в сто лет и из разных мест. У них нет скорострельности линии. Ты им эту сокрострельность даёшь.
В линии нет скорострельности, в линии есть залп. Т.е. большая альфа и перенасыщение дымом большой территории. Я лишь даю штуцерникам на порядок больше возможности для своего функционала.
>>74159
>Ты сам себя слушаешь вообще? "Нужда есть, но всё же обойдёмся без очередей!" Восхитительно.
Ты походу меня не читаешь вообще. Я говорю, что для стрелковых линий нужды в очередях нет. Если что то не ясно, ты вопрос сформулируй и я отвечу.
>>74159
>Что вот взять калаш, засыпать в гильзу дымный порох и победить всех не получится.
Где я говорю победить всех? Что мешает засыпать дымный порох в гильзу? Засыпали. И нет, ствол не загрязнялся настолько, что бы через выстрел чистить надо было.
>>74159
>А я не про ствол. Проблема не в стволе. Проблема в газовой трубке. Хочешь автоматику на дымном порохе -лучше используй откат ствола. Что ты так к ней прикипел ?
Никаких проблем в газовой трубке нет. Что ты под откатом ствола подразумеваешь? Что то типа автомата никонова?
>>74159
>После ста.
>Сто выстрелов в бою ты точно сделаешь. Не говоря уже о том,что точить тебе всё это будет не концерн "Калашников". Тут даже в начале двадцатого века с автоматикой были известные проблемы.
Хотелось бы расчеты посмотреть или на чем ты основываешься?
>>74159
>Перекатываясь и вжимаясь мордой в землю они её всё равно не реализуют. Болтовую винтовку им дай,чтобы не мучиться с заряжанием- вот они тебе спасибо скажут. Во-вторых, дотягивая огневую мощь лёгкой пехоты, до уровня колонны, ты лишаешь смысла бытия колонну, которую уж точно вооружить автовинтовкой не получится.
Они не перекатываются. Они в рассыпном строю ведут огонь по колоннам противника. Как, пользуясь повышенной точностью, выбивая солдат противника, так и выманивая залп у линейной пехоты. По крайней мере при атаке в колоннах на противника.
>>74159
>Во-первых, смысл жизни шарпшутеров и вообще,лёгкой пехоты, примерно такой же как у современных снайперов, точнее марксменов.
Даже не близко.
>>74159
>Во-вторых, дотягивая огневую мощь лёгкой пехоты, до уровня колонны, ты лишаешь смысла бытия колонну, которую уж точно вооружить автовинтовкой не получится.
Нет, я увеличиваю именно эфективность стрелковых групп. Т.е. их специализацию. Ты, может быть, удивишься, но задача пехоты занимать фронт, создавая условия для применения специальных видов войск: хоть в эпохуй наполеона, хоть во второй мировой. Егеря не смогут занять фронт, не смогут развить наступление, а линейные пехотинцы - да.
>>74159
>Её такие винтовки и уничтожили, как военное явление. Но ведь уничтожили, когда армия формировалась уже не капралами Фридриха!
Да неужели? Даже в первую мировую ходили колоннами. Тактику линейного построения уничтожила колючая проволка, артиллерия и пулеметы. На винтовки всем плевать.
>>74159
>Тебе придётся формировать не пару рот шарпушутеров на колонну, а полноценные полки из профессиональных солдат, придумать как ими управлять на поле боя, снабжать их автоматические винтовки боеприпасами в нужном количестве - иначе колесо сансары даст ещё один оборот и малочисленных легких пехотинцев будет сносить к хуям кавалерия.
Для того, что бы снести легкую пехоту, нужно снести линейную пехоту, выманить залп. Потому как именно на линейную опирались штуцерники. Так что пары рот вполне достаточно на колонну.
>>74159
>Ну, или надо уничтождать уже лёгкую пехоту, как класс и делать из таких пехотинцев нечто вроде ротного пулемётчика, которые будут помогать колонне сближаться для штыкового боя, поддерживать её там,где современная им артиллерия не может
Пулемет нужно разложить, что несколько неудобно при наступлении колоннами. Опять же, мы тут говорили про замену ствола и прочего.
Вообще, я уже вскользь упоминал, если так не нравится дымный порох, то пусть конструктор придумает бездымный.
>Потому что раз в сто лет и из разных мест. У них нет скорострельности линии. Ты им эту сокрострельность даёшь.
В линии нет скорострельности, в линии есть залп. Т.е. большая альфа и перенасыщение дымом большой территории. Я лишь даю штуцерникам на порядок больше возможности для своего функционала.
>>74159
>Ты сам себя слушаешь вообще? "Нужда есть, но всё же обойдёмся без очередей!" Восхитительно.
Ты походу меня не читаешь вообще. Я говорю, что для стрелковых линий нужды в очередях нет. Если что то не ясно, ты вопрос сформулируй и я отвечу.
>>74159
>Что вот взять калаш, засыпать в гильзу дымный порох и победить всех не получится.
Где я говорю победить всех? Что мешает засыпать дымный порох в гильзу? Засыпали. И нет, ствол не загрязнялся настолько, что бы через выстрел чистить надо было.
>>74159
>А я не про ствол. Проблема не в стволе. Проблема в газовой трубке. Хочешь автоматику на дымном порохе -лучше используй откат ствола. Что ты так к ней прикипел ?
Никаких проблем в газовой трубке нет. Что ты под откатом ствола подразумеваешь? Что то типа автомата никонова?
>>74159
>После ста.
>Сто выстрелов в бою ты точно сделаешь. Не говоря уже о том,что точить тебе всё это будет не концерн "Калашников". Тут даже в начале двадцатого века с автоматикой были известные проблемы.
Хотелось бы расчеты посмотреть или на чем ты основываешься?
>>74159
>Перекатываясь и вжимаясь мордой в землю они её всё равно не реализуют. Болтовую винтовку им дай,чтобы не мучиться с заряжанием- вот они тебе спасибо скажут. Во-вторых, дотягивая огневую мощь лёгкой пехоты, до уровня колонны, ты лишаешь смысла бытия колонну, которую уж точно вооружить автовинтовкой не получится.
Они не перекатываются. Они в рассыпном строю ведут огонь по колоннам противника. Как, пользуясь повышенной точностью, выбивая солдат противника, так и выманивая залп у линейной пехоты. По крайней мере при атаке в колоннах на противника.
>>74159
>Во-первых, смысл жизни шарпшутеров и вообще,лёгкой пехоты, примерно такой же как у современных снайперов, точнее марксменов.
Даже не близко.
>>74159
>Во-вторых, дотягивая огневую мощь лёгкой пехоты, до уровня колонны, ты лишаешь смысла бытия колонну, которую уж точно вооружить автовинтовкой не получится.
Нет, я увеличиваю именно эфективность стрелковых групп. Т.е. их специализацию. Ты, может быть, удивишься, но задача пехоты занимать фронт, создавая условия для применения специальных видов войск: хоть в эпохуй наполеона, хоть во второй мировой. Егеря не смогут занять фронт, не смогут развить наступление, а линейные пехотинцы - да.
>>74159
>Её такие винтовки и уничтожили, как военное явление. Но ведь уничтожили, когда армия формировалась уже не капралами Фридриха!
Да неужели? Даже в первую мировую ходили колоннами. Тактику линейного построения уничтожила колючая проволка, артиллерия и пулеметы. На винтовки всем плевать.
>>74159
>Тебе придётся формировать не пару рот шарпушутеров на колонну, а полноценные полки из профессиональных солдат, придумать как ими управлять на поле боя, снабжать их автоматические винтовки боеприпасами в нужном количестве - иначе колесо сансары даст ещё один оборот и малочисленных легких пехотинцев будет сносить к хуям кавалерия.
Для того, что бы снести легкую пехоту, нужно снести линейную пехоту, выманить залп. Потому как именно на линейную опирались штуцерники. Так что пары рот вполне достаточно на колонну.
>>74159
>Ну, или надо уничтождать уже лёгкую пехоту, как класс и делать из таких пехотинцев нечто вроде ротного пулемётчика, которые будут помогать колонне сближаться для штыкового боя, поддерживать её там,где современная им артиллерия не может
Пулемет нужно разложить, что несколько неудобно при наступлении колоннами. Опять же, мы тут говорили про замену ствола и прочего.
Вообще, я уже вскользь упоминал, если так не нравится дымный порох, то пусть конструктор придумает бездымный.
Дораха, ненадёжно, может ебануть из всех камор тебе в кисть
Уже в 1871-м пруссы показали, что можно ходить в атаки с говном тридцатилетней давности (Дрейзе 1841) и побеждать за счёт артиллерии.
ПМВ начали косплеисть ещё в 1864-м с дульнозарядными винтовками под Питсбургом.
До 1830-х вроде, делали трубку и сваривали её концы.
Плавить научились в 1833-39 вроде, а может и позже
АНИМЕДЕБИЛ И ЭЛЬФУХ ПОД НАМИ
ВПЕРЕД, МАРТЫХАНЫ!
Червь-пидор на ихнем фоне образец чести и доблести.
Мартыхан, это правда вы? И раньше были вы?
Промышленный электролиз алюминия. Стал доступен благодаря генераторам постоянного тока Вернера фон Сименса в 1870-е годы примерно.
Это копия, сохраненная 28 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.