Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 16 июня в 07:28.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 16 июня в 07:28.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Данный тред посвящен обсуждению разнообразного вооружения в фэнтези, разнообразных доспехов, фэнтезийных воинов, солдат и рыцарей, тактики и стратегии вымышленных миров. Войны, битвы, сражения. Можно также обсуждать историческое вооружение, воинов и солдат, битвы и войны, но в контексте фэнтези. Разрешается выкладывать разнообразный арт по теме, в том числе тяжелых русаров, панцирных казаков и прочих мушкетеров в фулплейте, но в меру, не вайпая тред.
В прошлом треде:
- опять бердыши
- гномы и их ездовые животные
- длинные и сложносоставные луки
- ятаганы и скимитары
- прически и бороды в истории и фэнтези
- костюмы и доспехи в Игре престолов
- одежда средневековой знати в кино и в реальной истории
- казаки и их одежда
- латные доспехи и чем они пробивались
- луки и арбалеты
- наемники и воины-рабы
- гусары - крылатые, тяжелые и легкие
- снова картинки из ВК
- западные, восточные, центральные, северные и южные русары
- исторические срачи и картинки
И т.д. и т.п.
Прошлый тред https://2ch.su/fs/res/613095.html
В прошлом треде:
- опять бердыши
- гномы и их ездовые животные
- длинные и сложносоставные луки
- ятаганы и скимитары
- прически и бороды в истории и фэнтези
- костюмы и доспехи в Игре престолов
- одежда средневековой знати в кино и в реальной истории
- казаки и их одежда
- латные доспехи и чем они пробивались
- луки и арбалеты
- наемники и воины-рабы
- гусары - крылатые, тяжелые и легкие
- снова картинки из ВК
- западные, восточные, центральные, северные и южные русары
- исторические срачи и картинки
И т.д. и т.п.
Прошлый тред https://2ch.su/fs/res/613095.html
>>17206
Как персы в таком ходили и сражались летом в жару?
Как персы в таком ходили и сражались летом в жару?
190 Кб, 660x1107У тяжелого русара могут быть кольчужные чулки и наколенники как у рыцаря?
205 Кб, 891x864>кольчужные чулки и наколенники
Русар с рисунка Олега Федорова смотрит на них с недоверием. Не любит русарский дух забавы такие.
192 Кб, 628x471>>617189 →
Кстати, а "Страже" несколько раз фитильные пистолеты упоминались. В Европе такое было распространено или это Пихе примерещилось?
>Как в пехов треде
Кстати, а "Страже" несколько раз фитильные пистолеты упоминались. В Европе такое было распространено или это Пихе примерещилось?
Тред скатили в хисториговно.
>>17338
Как-то сомнительно, чтобы король шёл в атаку в первых рядах. Лучше бы он был нормальным тяжёлым конным лучником как у монголов и степняков юга России. А конный таран это лучший способ лишиться своего короля, потерять династию, развалить страну и государство.
Имхо, конечно. Не настаиваю.
Как-то сомнительно, чтобы король шёл в атаку в первых рядах. Лучше бы он был нормальным тяжёлым конным лучником как у монголов и степняков юга России. А конный таран это лучший способ лишиться своего короля, потерять династию, развалить страну и государство.
Имхо, конечно. Не настаиваю.
>>17354
Ричард Львиное сердце и другие короли-рыцари в Средние века сами ходили в атаки и ничего, а вот в 17 веке Густав Адольф погиб под Лютценом
Ричард Львиное сердце и другие короли-рыцари в Средние века сами ходили в атаки и ничего, а вот в 17 веке Густав Адольф погиб под Лютценом
>>17354
Когда же ты срыгнешь в гитлерач уже, душный хуесос
>Оружие и доспехи в фэнтези
>Как-то сомнительно, чтобы король шёл в атаку в первых рядах
Когда же ты срыгнешь в гитлерач уже, душный хуесос
>>17367
Наполеон тоже часто лез под пули. Но ему внезапно везло. А в целом, идея королю идти в атаку? Сомнительно, если это не решающая битва добра со злом.
Наполеон тоже часто лез под пули. Но ему внезапно везло. А в целом, идея королю идти в атаку? Сомнительно, если это не решающая битва добра со злом.
>>17402
Исторически в средние века подданные могли тупо не понять короля который от сражений бегал. Не по пацански это от битвы прятаться. Полководец должен быть на бранном поле а не в тылах отсиживаться.
>А в целом, идея королю идти в атаку?
Исторически в средние века подданные могли тупо не понять короля который от сражений бегал. Не по пацански это от битвы прятаться. Полководец должен быть на бранном поле а не в тылах отсиживаться.
>>17409
Именно. Король - это в первую очередь даже не генерал, а полевой командир. Король - это военный вождь, который еще правит, а не правитель, который еще и командует. В Средние века командовать можно было только находясь в метрах от своих воинов. Поэтому короли-рыцари были нормой. Также как князья на Руси там (в Новгороде или Пскове князей вообще держали только как полководцев, не пуская к гражданской власти). Правитель лично повел отряд в атаку и погиб/попал в плен - это абсолютная норма до 15 века точно, Ричард Третий или Василий Темный не дадут соврать. Впрочем, в 16 веке такое демонстрировал король Франции Франциск I, но это был уже закат эпохи. Карл 12 или Наполеон уже на врага с мечом наголо не скакали, да Густав Адольф погиб случайно нарвавшись на конный отряд противника без достаточного количества охраны, а не во время решительной атаки на вражеский строй.
Именно. Король - это в первую очередь даже не генерал, а полевой командир. Король - это военный вождь, который еще правит, а не правитель, который еще и командует. В Средние века командовать можно было только находясь в метрах от своих воинов. Поэтому короли-рыцари были нормой. Также как князья на Руси там (в Новгороде или Пскове князей вообще держали только как полководцев, не пуская к гражданской власти). Правитель лично повел отряд в атаку и погиб/попал в плен - это абсолютная норма до 15 века точно, Ричард Третий или Василий Темный не дадут соврать. Впрочем, в 16 веке такое демонстрировал король Франции Франциск I, но это был уже закат эпохи. Карл 12 или Наполеон уже на врага с мечом наголо не скакали, да Густав Адольф погиб случайно нарвавшись на конный отряд противника без достаточного количества охраны, а не во время решительной атаки на вражеский строй.
>>17426
Такое положение вещей связано с упадком общества после развала Римской империи, когда и тактики какой-то особой нетпотому что нет ни выучки, ни каких-то особых видов войск, и витязи-рыцари правда не поймут, если военачальник будет отсиживаться в тылах.
Такое положение вещей связано с упадком общества после развала Римской империи, когда и тактики какой-то особой нетпотому что нет ни выучки, ни каких-то особых видов войск, и витязи-рыцари правда не поймут, если военачальник будет отсиживаться в тылах.
В Риме строили аналог замков? Или были только римские военные лагеря, которые обрастали деревнями и городами?
>>17204
Больше похож на большой меч-ключ. Из японского фэнтези.
Больше похож на большой меч-ключ. Из японского фэнтези.
>>17205
Изящное оружие для темных эльфов. Наносит страшные увечья, калечит полностью.
Изящное оружие для темных эльфов. Наносит страшные увечья, калечит полностью.
>>17235
Могут. У Западного русара точно могут быть. Восточный русар может их купить либо добыть в бою и переделать под себя.
Могут. У Западного русара точно могут быть. Восточный русар может их купить либо добыть в бою и переделать под себя.
>>17430
Замок - это укрепленное поместье. Признак того, что в стране пиздец и слабая государственная власть, так что уважаемого человека могут запросто поднять на вилы. Например, максимальное количество замков в Британии - в завоеванном Англией и постоянно восстающем Уэльсе.
Многие сильные короли занимались тем, что сносили замки по всей стране, чтобы феодалы за ними от королевской власти и ее армии не отсиживались.
Разумеется, в Римской империи периода расцвета такой проблемы не было. Там сносили крепостные стены у городов, чтобы жители не прятались за ними от легионов Рима. А в виллах бассейны строили, а не донжоны.
Замок - это укрепленное поместье. Признак того, что в стране пиздец и слабая государственная власть, так что уважаемого человека могут запросто поднять на вилы. Например, максимальное количество замков в Британии - в завоеванном Англией и постоянно восстающем Уэльсе.
Многие сильные короли занимались тем, что сносили замки по всей стране, чтобы феодалы за ними от королевской власти и ее армии не отсиживались.
Разумеется, в Римской империи периода расцвета такой проблемы не было. Там сносили крепостные стены у городов, чтобы жители не прятались за ними от легионов Рима. А в виллах бассейны строили, а не донжоны.
>>17430
Крепости или форты строили на границах
Крепости или форты строили на границах
>>17201
Да, на 2 пике испанская или португальская сабля, 18 век.
Да, на 2 пике испанская или португальская сабля, 18 век.
>>17429
Это тактическое решение. Присутствие короля поднимает боевой дух в несколько раз и солдаты охотнее рвутся в бой или держат оборону до смерти. Но в тоже время есть риск гибели короля, тогда накладывается дебафф на всю армию и она моментально разбегается. Так методом проб и ошибок пришли к тому что риски не оправдывали выгоды. Впрочем старые добрые традиции никуда не пропали. Лидеры стран и сейчас регулярно посещают передовую. Хотя это носит скорее символичный и ритуальный характер, ибо ментальный разрыв между солдатом и вождем слишком велик.
Это тактическое решение. Присутствие короля поднимает боевой дух в несколько раз и солдаты охотнее рвутся в бой или держат оборону до смерти. Но в тоже время есть риск гибели короля, тогда накладывается дебафф на всю армию и она моментально разбегается. Так методом проб и ошибок пришли к тому что риски не оправдывали выгоды. Впрочем старые добрые традиции никуда не пропали. Лидеры стран и сейчас регулярно посещают передовую. Хотя это носит скорее символичный и ритуальный характер, ибо ментальный разрыв между солдатом и вождем слишком велик.
>>17334
Просто в японии рейтары появились слишком поздно, толком нигде не воевали, а потом хлопнула изоляция. Так что особого развития в этой области не случилось.
Просто в японии рейтары появились слишком поздно, толком нигде не воевали, а потом хлопнула изоляция. Так что особого развития в этой области не случилось.
Вот такое оружие может быть у орков.
>>17426
Однако он всё же умудрился получить ранение в ногу при рекогносцировке и схлопотать ппулю в голову в траншее при осаде, хотя по последнему пункту есть вопросы.
>Карл 12
>уже на врага с мечом наголо не скакали
Однако он всё же умудрился получить ранение в ногу при рекогносцировке и схлопотать ппулю в голову в траншее при осаде, хотя по последнему пункту есть вопросы.
>>17445
Странно что орков всегда делают силачами. Никогда не видел орков, которые бы развивали ловкость и гибкость. Либо одновременно силу, ловкость, гибкость, скорость. И огромную выносливость. С физической стойкостью к урону и климату.
Странно что орков всегда делают силачами. Никогда не видел орков, которые бы развивали ловкость и гибкость. Либо одновременно силу, ловкость, гибкость, скорость. И огромную выносливость. С физической стойкостью к урону и климату.
>>17445
Это оружие охуенно сложно делать, оно больше эльфам подойдёт. Идеальное оружие орка - каролинг. Ёбаный лом примитивнее топора.
Это оружие охуенно сложно делать, оно больше эльфам подойдёт. Идеальное оружие орка - каролинг. Ёбаный лом примитивнее топора.
>>17472
Каролинг это сложное оружие, его делали во франкских мастерских на Рейне с клеймами мастеров типа Ульфберт или Ингерли, можешь почитать про эти мечи. Вообще обоюдоострый меч сложнее сделать чем тесак или фальшион. Каролинг не лом, он весит всего 1,2-1,5 кг. Его остро затачивали, так что можно отрубить руку или ногу, в сагах было об этом.
Каролинг это сложное оружие, его делали во франкских мастерских на Рейне с клеймами мастеров типа Ульфберт или Ингерли, можешь почитать про эти мечи. Вообще обоюдоострый меч сложнее сделать чем тесак или фальшион. Каролинг не лом, он весит всего 1,2-1,5 кг. Его остро затачивали, так что можно отрубить руку или ногу, в сагах было об этом.
>>17443
Пчёл, ты пишешь трюизмы, не обращая внимания на причину такого положения вещей. Если какой-нибудь царь верхнего Египта в эпоху Древнего царства ещё мог позволить себе проехаться на колеснице в атаку, то вот римским легионом уже нужно командовать нормально - из ставки на холме посылая поручиков. Потому что выучка позволяет совершать сложные манёвры и конники с пихотой требуют координации.
Пчёл, ты пишешь трюизмы, не обращая внимания на причину такого положения вещей. Если какой-нибудь царь верхнего Египта в эпоху Древнего царства ещё мог позволить себе проехаться на колеснице в атаку, то вот римским легионом уже нужно командовать нормально - из ставки на холме посылая поручиков. Потому что выучка позволяет совершать сложные манёвры и конники с пихотой требуют координации.
>>17480
Это исключение которое делали из привозной стали. Средний каролинг был весьма низкого качества.
>Ульфберт
Это исключение которое делали из привозной стали. Средний каролинг был весьма низкого качества.
>>17481
Печально. Автор мог бы усилить армию тьмы, чтобы победа была более ценная для сил добра.
Печально. Автор мог бы усилить армию тьмы, чтобы победа была более ценная для сил добра.
>>616549 →
Да не, чувак, у тебя просто фантазии нет.
>Вариантов исторически существовавшего оружия столько, что придумать что-то оригинальное крайне сложно. Разве что совсем несусветную дичь вроде гигантских сюрикенов или двусторонних кистеней.
Да не, чувак, у тебя просто фантазии нет.
>>17544
Окошки на первом этаже видишь? Эту виллу даже вооружённая камнями и палками толпа возьмет, если внутри не будет большого количество защитников. Совсем не замок.
Окошки на первом этаже видишь? Эту виллу даже вооружённая камнями и палками толпа возьмет, если внутри не будет большого количество защитников. Совсем не замок.
>>17553
Я виду какое-то ядрёное говно. Наконечники от древкового оружия, которым приделали милипиздрические древки и тем самым полностью угробили эффективность. Чел был прав, такого оружия лучше не придумывать.
Я виду какое-то ядрёное говно. Наконечники от древкового оружия, которым приделали милипиздрические древки и тем самым полностью угробили эффективность. Чел был прав, такого оружия лучше не придумывать.
>>17554
Естественно там были окна, что же это получается, защитникам надо в темноте сидеть или гарью травиться? Просто окна надо сделать недоступными для проникновения или, ещё лучше, вставить решётки.
Естественно там были окна, что же это получается, защитникам надо в темноте сидеть или гарью травиться? Просто окна надо сделать недоступными для проникновения или, ещё лучше, вставить решётки.
>>17569
1) У стен замков нет окон, только бойницы и только высоко
2) Эти окошки просто напрашиваются, чтобы кинуть туда кувшин масла и факел. Да там еще и дров можно запихать. Какие нахрен осадные орудия, как я и сказал, любая толпа справится
1) У стен замков нет окон, только бойницы и только высоко
2) Эти окошки просто напрашиваются, чтобы кинуть туда кувшин масла и факел. Да там еще и дров можно запихать. Какие нахрен осадные орудия, как я и сказал, любая толпа справится
>>17573
Уверен. Форд Боярд - морская крепость, окруженная водой и без окошек на высоте человеческого роста
Уверен. Форд Боярд - морская крепость, окруженная водой и без окошек на высоте человеческого роста
>>17568
Рукоять. Это называется рукоять. Какая-то алебарда-мутант с саблей вместо шипа на рукояти, какой-то каличный шуангоу, бердыш переделанный в меч(нахуя???) и какая-то ебала, которую изобретали не то для мема, не то для троллинга. В общем, как раз та попытка изобрести оригинальное оружие, которая заканчивается мертворожденной хуетой.
>милипиздрические древки
Рукоять. Это называется рукоять. Какая-то алебарда-мутант с саблей вместо шипа на рукояти, какой-то каличный шуангоу, бердыш переделанный в меч(нахуя???) и какая-то ебала, которую изобретали не то для мема, не то для троллинга. В общем, как раз та попытка изобрести оригинальное оружие, которая заканчивается мертворожденной хуетой.
>>17553
Назови хоть одну причину почему из первого оружия не сделать алебарду а из третьего саблю или бердыш?
Назови хоть одну причину почему из первого оружия не сделать алебарду а из третьего саблю или бердыш?
>>17579
Потому что их из этих видов оружия и делали? Чтобы смотрелось круто, как в Наруто.
Потому что их из этих видов оружия и делали? Чтобы смотрелось круто, как в Наруто.
>>17568
А я вижу функциональное оружие, похожее на историческое и в некоторых случаях одновременно фэнтезийное.
Чел не может быть в этом прав, потому что он говорил про другое – что нереально что-то новое придумать кроме неудобной срани, которой невозможно сражаться.
>>17576
Ну да. Хотя функционально это оружие будет одновременно топором и нагинатой без каких-либо недостатков вызванных смешиванием, все плюсы топора и все плюсы нагинаты сохраняются. Оружие ловкое, с огромным фехтовальным потенциалом, позволяет котролировать врага на большой дистанции и при этом позволяет защищаться топором на более близком расстоянии, если у врага получится обойти основное лезвие, отчего например все копья страдают.
Наоборот, это шуангоу здорового человека. Этим вообще не представляет сложности понять как драться и научиться этому, в отличие от шуангоу, который выглядит непрактично и хрен пойми как пользоваться. Это считай как клевец с шипом, лезвие которого образует гарду для парирования, ты этим можешь колоть, рубить, (извините за неимение слова) клевать и ещё отводить вражеские атаки и котролировать клинок соперника, как при использовании в паре так и в одном экземпляре. Это считай идеальный форм-фактор как и у предыдущей алебарды, незнаю чего ты гонишь.
Вообще не бердыш. Чисто фэнтезийное двуручное оружие для орков, но всё ещё практичное. Можно рубить, колоть, перехватившись врезать рукояткой, резать, а ну и блокировать тоже. В основном работает как полуторный топор, но на близкой дистанции не сосёт из-за дополнительных оборонительных опций.
Самый обычный двуручный фалькс, только с модернезированной эргономичной конструкцией не для самоубийц-берсерков, которые пологаются на то, успеют разрубить врага пополам быстрее, чем их успеют ударить во время замаха. Брутальности поубавилось, да, но зато манёвренности прибавилось.
Неа, все обозначенные оружия очень практичны, за исключением фалькса разве что, но он скорее просто как хороший компромисс.
>>17579
Это тред фэнтезийного оружия.
Вот вам горяченькое и новенькое на блюдце принесли, а не пикчи русаров и вкшных доспехов, обсуждайте. Я понимаю, что хочется снова в сотый раз подрочить на годендаг, ведь это ультимативное оружие смерти, которое совсем не выглядит как мертворождённая хуйня из под коня, но нужно шевелиться и о чём-то новом думать, а не окукливаться и заклёпочничествуя игнорировать всё неисторическое в фэнтезийном(!) разделе.
>Я виду какое-то ядрёное говно.
А я вижу функциональное оружие, похожее на историческое и в некоторых случаях одновременно фэнтезийное.
>Чел был прав, такого оружия лучше не придумывать.
Чел не может быть в этом прав, потому что он говорил про другое – что нереально что-то новое придумать кроме неудобной срани, которой невозможно сражаться.
>>17576
>-то алебарда-мутант с саблей вместо шипа на рукояти
Ну да. Хотя функционально это оружие будет одновременно топором и нагинатой без каких-либо недостатков вызванных смешиванием, все плюсы топора и все плюсы нагинаты сохраняются. Оружие ловкое, с огромным фехтовальным потенциалом, позволяет котролировать врага на большой дистанции и при этом позволяет защищаться топором на более близком расстоянии, если у врага получится обойти основное лезвие, отчего например все копья страдают.
>какой-то каличный шуангоу
Наоборот, это шуангоу здорового человека. Этим вообще не представляет сложности понять как драться и научиться этому, в отличие от шуангоу, который выглядит непрактично и хрен пойми как пользоваться. Это считай как клевец с шипом, лезвие которого образует гарду для парирования, ты этим можешь колоть, рубить, (извините за неимение слова) клевать и ещё отводить вражеские атаки и котролировать клинок соперника, как при использовании в паре так и в одном экземпляре. Это считай идеальный форм-фактор как и у предыдущей алебарды, незнаю чего ты гонишь.
>бердыш переделанный в меч(нахуя???)
Вообще не бердыш. Чисто фэнтезийное двуручное оружие для орков, но всё ещё практичное. Можно рубить, колоть, перехватившись врезать рукояткой, резать, а ну и блокировать тоже. В основном работает как полуторный топор, но на близкой дистанции не сосёт из-за дополнительных оборонительных опций.
>и какая-то ебала, которую изобретали не то для мема, не то для троллинга
Самый обычный двуручный фалькс, только с модернезированной эргономичной конструкцией не для самоубийц-берсерков, которые пологаются на то, успеют разрубить врага пополам быстрее, чем их успеют ударить во время замаха. Брутальности поубавилось, да, но зато манёвренности прибавилось.
>В общем, как раз та попытка изобрести оригинальное оружие, которая заканчивается мертворожденной хуетой.
Неа, все обозначенные оружия очень практичны, за исключением фалькса разве что, но он скорее просто как хороший компромисс.
>>17579
Это тред фэнтезийного оружия.
Вот вам горяченькое и новенькое на блюдце принесли, а не пикчи русаров и вкшных доспехов, обсуждайте. Я понимаю, что хочется снова в сотый раз подрочить на годендаг, ведь это ультимативное оружие смерти, которое совсем не выглядит как мертворождённая хуйня из под коня, но нужно шевелиться и о чём-то новом думать, а не окукливаться и заклёпочничествуя игнорировать всё неисторическое в фэнтезийном(!) разделе.
>>17568
А я вижу функциональное оружие, похожее на историческое и в некоторых случаях одновременно фэнтезийное.
Чел не может быть в этом прав, потому что он говорил про другое – что нереально что-то новое придумать кроме неудобной срани, которой невозможно сражаться.
>>17576
Ну да. Хотя функционально это оружие будет одновременно топором и нагинатой без каких-либо недостатков вызванных смешиванием, все плюсы топора и все плюсы нагинаты сохраняются. Оружие ловкое, с огромным фехтовальным потенциалом, позволяет котролировать врага на большой дистанции и при этом позволяет защищаться топором на более близком расстоянии, если у врага получится обойти основное лезвие, отчего например все копья страдают.
Наоборот, это шуангоу здорового человека. Этим вообще не представляет сложности понять как драться и научиться этому, в отличие от шуангоу, который выглядит непрактично и хрен пойми как пользоваться. Это считай как клевец с шипом, лезвие которого образует гарду для парирования, ты этим можешь колоть, рубить, (извините за неимение слова) клевать и ещё отводить вражеские атаки и котролировать клинок соперника, как при использовании в паре так и в одном экземпляре. Это считай идеальный форм-фактор как и у предыдущей алебарды, незнаю чего ты гонишь.
Вообще не бердыш. Чисто фэнтезийное двуручное оружие для орков, но всё ещё практичное. Можно рубить, колоть, перехватившись врезать рукояткой, резать, а ну и блокировать тоже. В основном работает как полуторный топор, но на близкой дистанции не сосёт из-за дополнительных оборонительных опций.
Самый обычный двуручный фалькс, только с модернезированной эргономичной конструкцией не для самоубийц-берсерков, которые пологаются на то, успеют разрубить врага пополам быстрее, чем их успеют ударить во время замаха. Брутальности поубавилось, да, но зато манёвренности прибавилось.
Неа, все обозначенные оружия очень практичны, за исключением фалькса разве что, но он скорее просто как хороший компромисс.
>>17579
Это тред фэнтезийного оружия.
Вот вам горяченькое и новенькое на блюдце принесли, а не пикчи русаров и вкшных доспехов, обсуждайте. Я понимаю, что хочется снова в сотый раз подрочить на годендаг, ведь это ультимативное оружие смерти, которое совсем не выглядит как мертворождённая хуйня из под коня, но нужно шевелиться и о чём-то новом думать, а не окукливаться и заклёпочничествуя игнорировать всё неисторическое в фэнтезийном(!) разделе.
>Я виду какое-то ядрёное говно.
А я вижу функциональное оружие, похожее на историческое и в некоторых случаях одновременно фэнтезийное.
>Чел был прав, такого оружия лучше не придумывать.
Чел не может быть в этом прав, потому что он говорил про другое – что нереально что-то новое придумать кроме неудобной срани, которой невозможно сражаться.
>>17576
>-то алебарда-мутант с саблей вместо шипа на рукояти
Ну да. Хотя функционально это оружие будет одновременно топором и нагинатой без каких-либо недостатков вызванных смешиванием, все плюсы топора и все плюсы нагинаты сохраняются. Оружие ловкое, с огромным фехтовальным потенциалом, позволяет котролировать врага на большой дистанции и при этом позволяет защищаться топором на более близком расстоянии, если у врага получится обойти основное лезвие, отчего например все копья страдают.
>какой-то каличный шуангоу
Наоборот, это шуангоу здорового человека. Этим вообще не представляет сложности понять как драться и научиться этому, в отличие от шуангоу, который выглядит непрактично и хрен пойми как пользоваться. Это считай как клевец с шипом, лезвие которого образует гарду для парирования, ты этим можешь колоть, рубить, (извините за неимение слова) клевать и ещё отводить вражеские атаки и котролировать клинок соперника, как при использовании в паре так и в одном экземпляре. Это считай идеальный форм-фактор как и у предыдущей алебарды, незнаю чего ты гонишь.
>бердыш переделанный в меч(нахуя???)
Вообще не бердыш. Чисто фэнтезийное двуручное оружие для орков, но всё ещё практичное. Можно рубить, колоть, перехватившись врезать рукояткой, резать, а ну и блокировать тоже. В основном работает как полуторный топор, но на близкой дистанции не сосёт из-за дополнительных оборонительных опций.
>и какая-то ебала, которую изобретали не то для мема, не то для троллинга
Самый обычный двуручный фалькс, только с модернезированной эргономичной конструкцией не для самоубийц-берсерков, которые пологаются на то, успеют разрубить врага пополам быстрее, чем их успеют ударить во время замаха. Брутальности поубавилось, да, но зато манёвренности прибавилось.
>В общем, как раз та попытка изобрести оригинальное оружие, которая заканчивается мертворожденной хуетой.
Неа, все обозначенные оружия очень практичны, за исключением фалькса разве что, но он скорее просто как хороший компромисс.
>>17579
Это тред фэнтезийного оружия.
Вот вам горяченькое и новенькое на блюдце принесли, а не пикчи русаров и вкшных доспехов, обсуждайте. Я понимаю, что хочется снова в сотый раз подрочить на годендаг, ведь это ультимативное оружие смерти, которое совсем не выглядит как мертворождённая хуйня из под коня, но нужно шевелиться и о чём-то новом думать, а не окукливаться и заклёпочничествуя игнорировать всё неисторическое в фэнтезийном(!) разделе.
>>17670
Фехтун древковым оружием на дальней дистанции в треде. Ещё и топором защищаться он будет. Это не ты протазан из бронзы себе замутил?
Непрактичная хуйня, которая проебала силу удара клевца и возможность зацепить врага как у шуангоу.
Такая же хуйня как ритуальная клингонская хуйня из стар трека. Обоссано неоднократно.
Модернизированный в сторону снижения функционала. Зато смотрится красиво.
Ну, тут ты перетолстил. Это типичные сунь-хунские выебоны типа "арружия мастира". Никакой практичности там нет, типичная попытка сделать универсальное оружие, которая провалилась из-за проёба сильных сторон того оружия, из которого их делали.
>топором и нагинатой без каких-либо недостатков
Фехтун древковым оружием на дальней дистанции в треде. Ещё и топором защищаться он будет. Это не ты протазан из бронзы себе замутил?
>клевец с шипом
Непрактичная хуйня, которая проебала силу удара клевца и возможность зацепить врага как у шуангоу.
>Вообще не бердыш
Такая же хуйня как ритуальная клингонская хуйня из стар трека. Обоссано неоднократно.
>обычный двуручный фалькс
Модернизированный в сторону снижения функционала. Зато смотрится красиво.
>все обозначенные оружия очень практичны
Ну, тут ты перетолстил. Это типичные сунь-хунские выебоны типа "арружия мастира". Никакой практичности там нет, типичная попытка сделать универсальное оружие, которая провалилась из-за проёба сильных сторон того оружия, из которого их делали.
>>17675
Да. Чё скачать то хотел?
Практичная.
Её никогда там и небыло, оружие основано на каме - японском серпе.
Лолблять, глаза протри.
Та штука клингонская гораздо непракичней рамфиста, потому что у них фундаментально различается конструкция, даже если внешне есть больше сходство. У него совсем другой хват, это топор в первую очередь, а не симметричное фиг пойми что, где нету даже ведущей руки, не игнорируй это.
Так или иначе, это оружие орков по задумке автора, я не понимаю хули ты доёбываешься, будто это гигантский сюрикен, этим вполне можно драться, не всё оружие обязано быть мечом.
Ты фалькс видел вообще? Двуручный фалькс (пикчи) функционально не может делать ничего другого кроме как рубить, у него даже простейшей гарды нет для защиты рук, потому что им не блокируют, а этим фальксом как минимум можно уже колоть и пользоваться как копьём. Ты спизданул несусветную хуйню. Извиняйся.
У тебя в посте ни одного аргумента, если хочешь что-то доказать, то подкрепляй свои тезисы доказательствами. Я свои аргументы привёл, у меня есть ещё, но я жду контраргументов.
Нет, хз о ком ты.
>Фехтун древковым оружием на дальней дистанции в треде. Ещё и топором защищаться он будет.
Да. Чё скачать то хотел?
>Непрактичная хуйня,
Практичная.
>которая проебала силу удара клевца
Её никогда там и небыло, оружие основано на каме - японском серпе.
>и возможность зацепить врага
Лолблять, глаза протри.
>Такая же хуйня как ритуальная клингонская хуйня из стар трека. Обоссано неоднократно.
Та штука клингонская гораздо непракичней рамфиста, потому что у них фундаментально различается конструкция, даже если внешне есть больше сходство. У него совсем другой хват, это топор в первую очередь, а не симметричное фиг пойми что, где нету даже ведущей руки, не игнорируй это.
Так или иначе, это оружие орков по задумке автора, я не понимаю хули ты доёбываешься, будто это гигантский сюрикен, этим вполне можно драться, не всё оружие обязано быть мечом.
>Модернизированный в сторону снижения функционала.
Ты фалькс видел вообще? Двуручный фалькс (пикчи) функционально не может делать ничего другого кроме как рубить, у него даже простейшей гарды нет для защиты рук, потому что им не блокируют, а этим фальксом как минимум можно уже колоть и пользоваться как копьём. Ты спизданул несусветную хуйню. Извиняйся.
>Никакой практичности там нет, типичная попытка сделать универсальное оружие, которая провалилась из-за проёба сильных сторон того оружия, из которого их делали.
У тебя в посте ни одного аргумента, если хочешь что-то доказать, то подкрепляй свои тезисы доказательствами. Я свои аргументы привёл, у меня есть ещё, но я жду контраргументов.
>Это не ты протазан из бронзы себе замутил?
Нет, хз о ком ты.
>>17684
То, что она выглядит таковой в теории - не означает того же на практике.
Боевое оружие на базе с/х инвентаря. Максимум эффективности в войне с сорняками.
Лол. Ты хотя б дистанцию померил, с которой ты противника цеплять будешь.
Так топор или не бердыш? С таким лезвием - это говно а не топор. Да ещё и с таким креплением к топорищу.
То ли орки дебилы, то ли автор...
С же успехом как и теми что на пиках, которые ты принёс. Хотя колоть изогнутым клинком... ну, такое себе. Можно, но лучше не нужно.
У той хуерги тоже. там просто рукоятка крепится с тыльной стороны клинка и для того чтобы этот "коготь" работал как гарда - автор предлагает принимать удары на режущую кромку клинка!!! Не иначе, чтобы затупить и выщербить лезвие в первые же минуты боя. Так что сам извиняйся.
А что ты хочешь чтобы я аргументировал? Отсутствие эффективности? Можно, конечно сравнить эти высерки с прообразами и подробно расписать все проёбы, но у меня банально нет времени и желания катать километровые простыни текста, разжёвывая очевидное. Это буквально уровень мечей с завитушками и финтифлюшками на клинке. Это уже стопицот тысяч раз обоссали.
Чекрыгин. Хроники Дебила. На удивление, довольно годная история про попаданца в бронзовый век. Наверное потому что герой не откровенная Мэри Сью. Автор немного подыгрывает герою(ну а какой нет), но довольно умеренно. Он как раз себе вместо копья протазан запилил. Революции, правда не случилось. И это правильно.
>Практичная.
То, что она выглядит таковой в теории - не означает того же на практике.
>основано на каме
Боевое оружие на базе с/х инвентаря. Максимум эффективности в войне с сорняками.
>глаза протри
Лол. Ты хотя б дистанцию померил, с которой ты противника цеплять будешь.
>это топор в первую очередь
Так топор или не бердыш? С таким лезвием - это говно а не топор. Да ещё и с таким креплением к топорищу.
>оружие орков по задумке автора
То ли орки дебилы, то ли автор...
>фальксом как минимум можно уже колоть
С же успехом как и теми что на пиках, которые ты принёс. Хотя колоть изогнутым клинком... ну, такое себе. Можно, но лучше не нужно.
>даже простейшей гарды нет
У той хуерги тоже. там просто рукоятка крепится с тыльной стороны клинка и для того чтобы этот "коготь" работал как гарда - автор предлагает принимать удары на режущую кромку клинка!!! Не иначе, чтобы затупить и выщербить лезвие в первые же минуты боя. Так что сам извиняйся.
>ни одного аргумента
А что ты хочешь чтобы я аргументировал? Отсутствие эффективности? Можно, конечно сравнить эти высерки с прообразами и подробно расписать все проёбы, но у меня банально нет времени и желания катать километровые простыни текста, разжёвывая очевидное. Это буквально уровень мечей с завитушками и финтифлюшками на клинке. Это уже стопицот тысяч раз обоссали.
>хз о ком ты
Чекрыгин. Хроники Дебила. На удивление, довольно годная история про попаданца в бронзовый век. Наверное потому что герой не откровенная Мэри Сью. Автор немного подыгрывает герою(ну а какой нет), но довольно умеренно. Он как раз себе вместо копья протазан запилил. Революции, правда не случилось. И это правильно.
>>17692
Тамошние копья судя по описанию не совсем копья а нечто коляще рубяще. Рубануть или резануть копьем у них обычный прием.
Тамошние копья судя по описанию не совсем копья а нечто коляще рубяще. Рубануть или резануть копьем у них обычный прием.
>>17705
Там длинные и относительно широкие бронзовые наконечники. Ну или автор просто добавил отсебятины.
Там длинные и относительно широкие бронзовые наконечники. Ну или автор просто добавил отсебятины.
>>17706
Например вот:
Классическое яри состоит из древка («эбу» или «нагаэ»), к которому крепится наконечник («хо»). Древко длиной 1,8—2,5 м, в сечении, как правило, круглое или многогранное (а не овальное), из дуба или, реже — бамбука. Наконечники были длиной 15—90 см и отличались мечевидной формой, крепились с помощью хвостовика («накаго»). Они позволяли наносить колющие и рубящие удары.
Например вот:
Классическое яри состоит из древка («эбу» или «нагаэ»), к которому крепится наконечник («хо»). Древко длиной 1,8—2,5 м, в сечении, как правило, круглое или многогранное (а не овальное), из дуба или, реже — бамбука. Наконечники были длиной 15—90 см и отличались мечевидной формой, крепились с помощью хвостовика («накаго»). Они позволяли наносить колющие и рубящие удары.
>>17706
трупе…Копье конечно отдал Лганхи. Он хоть и делал вид что ему пофигу, но ходил вокруг него как кот вокруг банки со сметаной. Если бы я соврал не про волшебный меч, а волшебное копье, - он бы уже наверняка думал что обрел искомое, - ибо искренне считал его настоящим чудом. - Я и сам поразился, когда выбрал время толком разглядеть сей человекоубийствнный дивайс, - длинной хорошо за три метра, что не удивительно, - верблюд скотина довольно высокая, и чтобы с него достать противника, инструмент должен быть подходящего размера. Длинный, похожий на меч наконечник, украшенный изображением каких-то хищных птиц, им можно было как колоть так и рубить. А обратный конец, снабжен подтоком-противовесом сдвигающим центр тяжести на последнюю треть копья… В общем, - оружие было весьма технологично и продуманно. Неудивительно что Лганхи сразу в него влюбился. Так что я подарил бы ему его в любом случае, даже если бы думал что сам смогу управиться с этакой хреновиной.
Какая отсебятина? Его мир его оружие, это ведь даже не земля.
трупе…Копье конечно отдал Лганхи. Он хоть и делал вид что ему пофигу, но ходил вокруг него как кот вокруг банки со сметаной. Если бы я соврал не про волшебный меч, а волшебное копье, - он бы уже наверняка думал что обрел искомое, - ибо искренне считал его настоящим чудом. - Я и сам поразился, когда выбрал время толком разглядеть сей человекоубийствнный дивайс, - длинной хорошо за три метра, что не удивительно, - верблюд скотина довольно высокая, и чтобы с него достать противника, инструмент должен быть подходящего размера. Длинный, похожий на меч наконечник, украшенный изображением каких-то хищных птиц, им можно было как колоть так и рубить. А обратный конец, снабжен подтоком-противовесом сдвигающим центр тяжести на последнюю треть копья… В общем, - оружие было весьма технологично и продуманно. Неудивительно что Лганхи сразу в него влюбился. Так что я подарил бы ему его в любом случае, даже если бы думал что сам смогу управиться с этакой хреновиной.
Какая отсебятина? Его мир его оружие, это ведь даже не земля.
>>17708
Назвать удлинённую глефу/нагинату копьём. Впрочем, там гг по профильному образованию гончар, ему простительно.
>Какая отсебятина?
Назвать удлинённую глефу/нагинату копьём. Впрочем, там гг по профильному образованию гончар, ему простительно.
246 Кб, 1021x1920Копье универсально. И если много времени тратить на тренировки, оно эффективнее, чем меч и щит.
>>17713
Это в первую очередь кавалерийское копе, только не предназначенное для таранного удара, а предназначенное что бы колоть с верблюда вниз. Близко не глефа-нагината.
Это в первую очередь кавалерийское копе, только не предназначенное для таранного удара, а предназначенное что бы колоть с верблюда вниз. Близко не глефа-нагината.
315 Кб, 1200x848>>17692
Ответ уровня "Ты не прав, но объяснять почему я не буду." со всеми вытекающими.
Именно что нет. Я знаю про что ты говоришь, сам такое не терплю. Тысячи раз обоссывали как раз их, а не то, что я принёс.
Всё ещё лучше, чем принимать удары на грудь как у обычного фалькса. Я повторюсь, двуручный фалькс это оружие самоубийц нахуй, посмотри на пикрил, и после того, как люди исторически пользовались такой хуйнёй, ты будешь чё-то там подпёздывать, что всё что я запостил нихуя не практичное. Шуангоу буквально выглядит как твои любимые тысячу раз обоссаные клинки с завитушками и финтифлюшками.
Ну одно другому не мешает.
Я тоже так умею: то, что у меня нет никаких доказательств - не означает, что на самом деле ты не можешь оказаться проткнутым пидарам...
>Можно, конечно сравнить эти высерки с прообразами и подробно расписать все проёбы, но у меня банально нет времени и желания катать километровые простыни текста, разжёвывая очевидное.
Ответ уровня "Ты не прав, но объяснять почему я не буду." со всеми вытекающими.
>Это буквально уровень мечей с завитушками и финтифлюшками на клинке.
Именно что нет. Я знаю про что ты говоришь, сам такое не терплю. Тысячи раз обоссывали как раз их, а не то, что я принёс.
>автор предлагает принимать удары на режущую кромку клинка!!!
Всё ещё лучше, чем принимать удары на грудь как у обычного фалькса. Я повторюсь, двуручный фалькс это оружие самоубийц нахуй, посмотри на пикрил, и после того, как люди исторически пользовались такой хуйнёй, ты будешь чё-то там подпёздывать, что всё что я запостил нихуя не практичное. Шуангоу буквально выглядит как твои любимые тысячу раз обоссаные клинки с завитушками и финтифлюшками.
>То ли орки дебилы, то ли автор...
Ну одно другому не мешает.
>То, что она выглядит таковой в теории - не означает того же на практике
Я тоже так умею: то, что у меня нет никаких доказательств - не означает, что на самом деле ты не можешь оказаться проткнутым пидарам...
>>17718
Боевые каблики.
Знаете, если бы современные люди в носили доспехи в качестве модного решения, то это бы имело смысол.
Боевые каблики.
Знаете, если бы современные люди в носили доспехи в качестве модного решения, то это бы имело смысол.
176 Кб, 837x839>>17708
Как и зачем вы читаете эту феерическую ссань? Господи Иисусе, да у меня в пятом классе слог был стройнее.
Как и зачем вы читаете эту феерическую ссань? Господи Иисусе, да у меня в пятом классе слог был стройнее.
>>17724
В комиксах был вариант, когда все носили доспехи как у Iron Man.
>если бы современные люди в носили доспехи в качестве модного решения
В комиксах был вариант, когда все носили доспехи как у Iron Man.
>>17727
На улице такое часто видишь? Я об этом как раз.
На улице такое часто видишь? Я об этом как раз.
>>17731
Обидно да что Чекрыгина и через несколько лет после смерти читают и помня, а ты с твоим слогом на хуй никому не нужон.
Обидно да что Чекрыгина и через несколько лет после смерти читают и помня, а ты с твоим слогом на хуй никому не нужон.
45 Кб, 987x766>>17734
Обидно должно быть тебе, что ты языком родной страны владеешь хуже чебуреков со стройки. Живо сдриснула обратно в днищетред, гопота боярышная.
Обидно должно быть тебе, что ты языком родной страны владеешь хуже чебуреков со стройки. Живо сдриснула обратно в днищетред, гопота боярышная.
>>17737
Ну не плакай. Может когда и поймешь что писателю беллетристу кроме языка в первую очередь надо уметь интересно писать. А язык в лучшем случае месте на третьем.
Ну не плакай. Может когда и поймешь что писателю беллетристу кроме языка в первую очередь надо уметь интересно писать. А язык в лучшем случае месте на третьем.
>>17738
А разве можно написать "интересно", если не владеешь родным языком на "высоком уровне"?
А разве можно написать "интересно", если не владеешь родным языком на "высоком уровне"?
>>17719
>>17720
Спор про правильное названиетм. Бессмысленно, пусть будет как ты сказал, мне непринципиально.
>>17723
Потому что обсосано тысячи раз.
Ты принёс как раз это, просто применительно к другому оружию.
В том числе и в том виде, в котором ты его принёс.
Не приписывай мне свои гомофантазии, это ты принёс их аналог и сейчас за них копротивляешься.
И тут блохастый завизжал... длинно и протяжно. Как всегда, впрочем.
>>17725
Я читал и хуже. Он хотя бы интересно пишет.
>>17720
Спор про правильное названиетм. Бессмысленно, пусть будет как ты сказал, мне непринципиально.
>>17723
>объяснять почему я не буду
Потому что обсосано тысячи раз.
>обоссывали как раз их, а не то, что я принёс
Ты принёс как раз это, просто применительно к другому оружию.
>двуручный фалькс это оружие самоубийц нахуй
В том числе и в том виде, в котором ты его принёс.
>твои любимые тысячу раз обоссаные клинки с завитушками и финтифлюшками
Не приписывай мне свои гомофантазии, это ты принёс их аналог и сейчас за них копротивляешься.
>на самом деле ты не можешь оказаться проткнутым
И тут блохастый завизжал... длинно и протяжно. Как всегда, впрочем.
>>17725
Я читал и хуже. Он хотя бы интересно пишет.
>>17720
Не скульптор, а ваятель, потому что не заимствование.
Не скульптор, а ваятель, потому что не заимствование.
>>17481
А как у них с интеллектом и умом? Как у них с дисциплиной? Хитрость и находчивость?
В мирке пытаюсь прописать сильных орков, гоблинов, троллей как опасных противников для сил света и добра.
А как у них с интеллектом и умом? Как у них с дисциплиной? Хитрость и находчивость?
В мирке пытаюсь прописать сильных орков, гоблинов, троллей как опасных противников для сил света и добра.
>>17762
Пост об этом. Копья с мечевидными наконечниками были, впрочем, и в Европе и в Африке, да много ещё где. Что спросить-то хотел?
>Наконечники были длиной 15—90 см и отличались мечевидной формой, крепились с помощью хвостовика («накаго»). Они позволяли наносить колющие и рубящие удары.
Пост об этом. Копья с мечевидными наконечниками были, впрочем, и в Европе и в Африке, да много ещё где. Что спросить-то хотел?
>>17763
Очень неплохо. Толкин писал что они любят возиться с машинами и механизмами. В основном правда предпочитая использовать их для разрушения. Мол технический прогресс отчасти "заслуга" орков.
>А как у них с интеллектом и умом?
Очень неплохо. Толкин писал что они любят возиться с машинами и механизмами. В основном правда предпочитая использовать их для разрушения. Мол технический прогресс отчасти "заслуга" орков.
>>17763
Не очень умные, но хитрые и коварные. Недисциплинированные, любят нападать большой толпой или из засады с отравленными стрелами, довольно трусливые, кроме самых больших и сильных болдогов (оркомайар и их потомки - Азог и Болг) и уруков типа Углука.
Не очень умные, но хитрые и коварные. Недисциплинированные, любят нападать большой толпой или из засады с отравленными стрелами, довольно трусливые, кроме самых больших и сильных болдогов (оркомайар и их потомки - Азог и Болг) и уруков типа Углука.
>>17758
Аргументов ты в итоге так и не привёл нихуя, просто тезисами кидался. Другим судим судить кто прав, к кто нет.
Аргументов ты в итоге так и не привёл нихуя, просто тезисами кидался. Другим судим судить кто прав, к кто нет.
>>17845
Какую аргументацию ты ждёшь на предложение приварить топор к основанию сабельного клинка, насаженного на рукоять катаны? Излишнее утяжеление клинка и проёбанная функциональность топора в аргументации как бы не должны нуждаться, это очевидные вещи.
Какую аргументацию ты ждёшь на предложение приварить топор к основанию сабельного клинка, насаженного на рукоять катаны? Излишнее утяжеление клинка и проёбанная функциональность топора в аргументации как бы не должны нуждаться, это очевидные вещи.
94 Кб, 800x531>Бердыш применялся русскими долго и широко. И никто сегодня понятия не имеет, как. Русские историки — это сборище некомпетентных дармоедов. Эти лица с альтернативным развитием считают, что это просто большой топор. Хотя умные люди уже десятилетия долбят с примерами, что боевое оружие по весу гораздо легче обывательских мифов. Для боевого двуручного топора бердыш плохо сбалансирован и плохо управляем, для алебарды короткий. Материализированный абсурд.
>Писатель Прозоров вполне адекватно считает, что бердышем в основном не рубили, а кололи подтоком, а лезвие использовали для парирования и ближних контратак, ибо с копейщиками действительно всегда пытаются быстро сойтись вплотную и зарубить. То есть бердыш держали под косицей подтоком вперед, а лезвие смотрело назад.
>Но копьецо получается таки коротковатым. Противник со шпагой вполне достанет. Получается, что колоть бердышем надо одной рукой, держа под косицей, благо баланс позволяет. У китайцев есть более легкая версия подобной приблуды.
>>17964
Тебе с этим в военотред на хистораче, здесь обсуждают оружие в фэнтези, а не то как применялся бердыш в реальной истории
Тебе с этим в военотред на хистораче, здесь обсуждают оружие в фэнтези, а не то как применялся бердыш в реальной истории
>>17964
Представил и в голосину орнул. Интересно, сколько стрельцов таким образом ебло себе распороло?
>а лезвие смотрело назад
Представил и в голосину орнул. Интересно, сколько стрельцов таким образом ебло себе распороло?
>>18014
По-моему это было у Красницкого в Отроке. Он там как раз "изобрёл" бердыш(да-да, попаданец) и учил им пользоваться почти так. То есть со всякими перехватами как китайский мастер кунг-фу. Так что вопрос не менее легитимный чем про протазан Манаун'Дака.
По-моему это было у Красницкого в Отроке. Он там как раз "изобрёл" бердыш(да-да, попаданец) и учил им пользоваться почти так. То есть со всякими перехватами как китайский мастер кунг-фу. Так что вопрос не менее легитимный чем про протазан Манаун'Дака.
>>18014
Ахуенно обсуждают. Я вкинул 4 штуки выше и только один человек что-то реально начал обсуждать, и там тоже не без говна. Это хисторач теперь, можно переименовывать.
>здесь обсуждают оружие в фэнтези
Ахуенно обсуждают. Я вкинул 4 штуки выше и только один человек что-то реально начал обсуждать, и там тоже не без говна. Это хисторач теперь, можно переименовывать.
Вот вам шлемы из фэнтези. Обсудим?
>>18021
Рисунки в тетради?
Если про шлемы, то странно делать их как под копирку, будто у целой расы одинаковая форма черепа. Хотя даже среди людей это не так.
Рисунки в тетради?
Если про шлемы, то странно делать их как под копирку, будто у целой расы одинаковая форма черепа. Хотя даже среди людей это не так.
>>18023
Эм... что?
>Если про шлемы, то странно делать их как под копирку, будто у целой расы одинаковая форма черепа. Хотя даже среди людей это не так.
Эм... что?
830 Кб, 960x1551Дед с залысинами и нестриженной бородой. Сразу видно великого Маршалла тёмной империи зла.
>>18023
У каждого эльфа и гнома должен быть индивидуальный шлем, отличающийся от остальных?
У каждого эльфа и гнома должен быть индивидуальный шлем, отличающийся от остальных?
>>18020
На хистораче в военотреде токсичная порашная атмосфера. Здесь лучше чем на хистораче.
На хистораче в военотреде токсичная порашная атмосфера. Здесь лучше чем на хистораче.
>>17822
Машины и механизмы придумывали Саурон и Саруман, сами орки слишком тупые дикари для этого
>Толкин писал что они любят возиться с машинами и механизмами.
Машины и механизмы придумывали Саурон и Саруман, сами орки слишком тупые дикари для этого
>>18122
Толкин даже с происхождением орков не мог определиться, орки его вообще не интересовали и он про них не любил писать
Толкин даже с происхождением орков не мог определиться, орки его вообще не интересовали и он про них не любил писать
>>18124
Однако любовь к смертоносным машинам и механизмам им у них прописана. Кучу раз уже писали что Толкин не особо любил индустриализацию и научный прогресс вообще, и орки у него, как воплощение зла, как раз горячие поклонники всего такого.
Однако любовь к смертоносным машинам и механизмам им у них прописана. Кучу раз уже писали что Толкин не особо любил индустриализацию и научный прогресс вообще, и орки у него, как воплощение зла, как раз горячие поклонники всего такого.
>>18127
Про машины и механизмы только в Хоббите написано, и то там сказано что орки (гоблины) Мглистых гор не достигли такого уровня развития. Может под руководством Саурона и Сарумана орки и делали какие-то машины, хотя в ВК об этом ничего нет, там орки воюют саблями, луками и копьями, носят кольчуги.
Про машины и механизмы только в Хоббите написано, и то там сказано что орки (гоблины) Мглистых гор не достигли такого уровня развития. Может под руководством Саурона и Сарумана орки и делали какие-то машины, хотя в ВК об этом ничего нет, там орки воюют саблями, луками и копьями, носят кольчуги.
>>18129
Хоббит тоже часть канона. Толкин никогда и нигде не опровергал любовь орков к механизмам. Более того, в ВК обычные орки вовсе не показаны как тупые, они злобные, но отнюдь не глупые.
Хоббит тоже часть канона. Толкин никогда и нигде не опровергал любовь орков к механизмам. Более того, в ВК обычные орки вовсе не показаны как тупые, они злобные, но отнюдь не глупые.
>>18127
>>18131
МИФЫ ФЭНДОМА.
Орки/гоблины инженеры, что изобретали механизмы и взрывчатку.
В описываемых временах, о которых идёт речь в повестях Дж. Р. Р. Толкина: «Хоббит, или Туда и Обратно» и «Властелин Колец», эти существа ещё не достигли такого уровня развития, о чём говорит цитата ниже, что породила данное мнение.
Оригинал.
«It is not unlikely that they invented some of the machines that have since troubled the world, especially the ingenious devices for killing large numbers of people at once, for wheels and engines and explosions always delighted them, and also not working with their own hands more than they could help; but in those days and those wild parts they had not advanced (as it is called) so far».
В. Баканов, Е. Доброхотова-Майкова.
«Очень вероятно, что именно гоблины изобрели некоторые машины, которые потом доставили миру столько неприятностей, и особенно те, что позволяют убить сразу много людей. Дело в том, что они обожают шестерни, моторы и взрывы, к тому же не любят утруждаться без надобности. Однако в описываемую пору и в той глуши они ещё не достигли такого прогресса (как это называется)». (с) Хоббит, или Туда и Обратно. Глава 4. По горам и под гору.
Стоит обратить внимание, что автор использует слово «It is not unlikely», что не является утверждением, а лишь вероятностью. С учётом того, что после поражения Саурона они выпали из повествования, став страшными байками для детворы (см. неоконченный рассказ Дж. Р. Р. Толкина «Новая Тень»), которые уже не представляли из себя угрозу. Вероятно вымерев.
Под «они ещё не достигли такого прогресса», могли иметься ввиду так же сами люди, ведь даже они могли стать подобными оркам.
«В своё время стало ясно, что под влиянием Моргота и его приближённых верящие в них люди в течение нескольких поколений могли деградировать в разуме и привычках почти до орков». (c) История Средиземья. Том 10. Кольцо Моргота. Часть 5. Преображённые Мифы.
Говоря про орков, Дж. Р. Р. Толкин писал: «В реальной (внешней) жизни люди принадлежат к обоим лагерям: что означает разношерстные союзы орков, зверей, демонов, простых, от природы честных людей и ангелов. Однако ж весьма важно, кто твои вожди и не подобны ли они оркам сами по себе!» (c) Письмо Дж. Р. Р. Толкина. №73. К Кристоферу Толкину (микрофильмированное письмо) 25 мая 1944 г.
«В том, что касается орков, на самом деле это не так; в основе своей они — раса «разумных воплощенных» существ, хотя и страшным образом испорченных, пусть и не более, нежели очень многие из числа наших современников-людей». (c) Письмо Дж. Р. Р. Толкина №153. К Питеру Гастингсу (черновик) 1954 г.
>>18131
МИФЫ ФЭНДОМА.
Орки/гоблины инженеры, что изобретали механизмы и взрывчатку.
В описываемых временах, о которых идёт речь в повестях Дж. Р. Р. Толкина: «Хоббит, или Туда и Обратно» и «Властелин Колец», эти существа ещё не достигли такого уровня развития, о чём говорит цитата ниже, что породила данное мнение.
Оригинал.
«It is not unlikely that they invented some of the machines that have since troubled the world, especially the ingenious devices for killing large numbers of people at once, for wheels and engines and explosions always delighted them, and also not working with their own hands more than they could help; but in those days and those wild parts they had not advanced (as it is called) so far».
В. Баканов, Е. Доброхотова-Майкова.
«Очень вероятно, что именно гоблины изобрели некоторые машины, которые потом доставили миру столько неприятностей, и особенно те, что позволяют убить сразу много людей. Дело в том, что они обожают шестерни, моторы и взрывы, к тому же не любят утруждаться без надобности. Однако в описываемую пору и в той глуши они ещё не достигли такого прогресса (как это называется)». (с) Хоббит, или Туда и Обратно. Глава 4. По горам и под гору.
Стоит обратить внимание, что автор использует слово «It is not unlikely», что не является утверждением, а лишь вероятностью. С учётом того, что после поражения Саурона они выпали из повествования, став страшными байками для детворы (см. неоконченный рассказ Дж. Р. Р. Толкина «Новая Тень»), которые уже не представляли из себя угрозу. Вероятно вымерев.
Под «они ещё не достигли такого прогресса», могли иметься ввиду так же сами люди, ведь даже они могли стать подобными оркам.
«В своё время стало ясно, что под влиянием Моргота и его приближённых верящие в них люди в течение нескольких поколений могли деградировать в разуме и привычках почти до орков». (c) История Средиземья. Том 10. Кольцо Моргота. Часть 5. Преображённые Мифы.
Говоря про орков, Дж. Р. Р. Толкин писал: «В реальной (внешней) жизни люди принадлежат к обоим лагерям: что означает разношерстные союзы орков, зверей, демонов, простых, от природы честных людей и ангелов. Однако ж весьма важно, кто твои вожди и не подобны ли они оркам сами по себе!» (c) Письмо Дж. Р. Р. Толкина. №73. К Кристоферу Толкину (микрофильмированное письмо) 25 мая 1944 г.
«В том, что касается орков, на самом деле это не так; в основе своей они — раса «разумных воплощенных» существ, хотя и страшным образом испорченных, пусть и не более, нежели очень многие из числа наших современников-людей». (c) Письмо Дж. Р. Р. Толкина №153. К Питеру Гастингсу (черновик) 1954 г.
>>18127
>>18131
МИФЫ ФЭНДОМА.
Орки/гоблины инженеры, что изобретали механизмы и взрывчатку.
В описываемых временах, о которых идёт речь в повестях Дж. Р. Р. Толкина: «Хоббит, или Туда и Обратно» и «Властелин Колец», эти существа ещё не достигли такого уровня развития, о чём говорит цитата ниже, что породила данное мнение.
Оригинал.
«It is not unlikely that they invented some of the machines that have since troubled the world, especially the ingenious devices for killing large numbers of people at once, for wheels and engines and explosions always delighted them, and also not working with their own hands more than they could help; but in those days and those wild parts they had not advanced (as it is called) so far».
В. Баканов, Е. Доброхотова-Майкова.
«Очень вероятно, что именно гоблины изобрели некоторые машины, которые потом доставили миру столько неприятностей, и особенно те, что позволяют убить сразу много людей. Дело в том, что они обожают шестерни, моторы и взрывы, к тому же не любят утруждаться без надобности. Однако в описываемую пору и в той глуши они ещё не достигли такого прогресса (как это называется)». (с) Хоббит, или Туда и Обратно. Глава 4. По горам и под гору.
Стоит обратить внимание, что автор использует слово «It is not unlikely», что не является утверждением, а лишь вероятностью. С учётом того, что после поражения Саурона они выпали из повествования, став страшными байками для детворы (см. неоконченный рассказ Дж. Р. Р. Толкина «Новая Тень»), которые уже не представляли из себя угрозу. Вероятно вымерев.
Под «они ещё не достигли такого прогресса», могли иметься ввиду так же сами люди, ведь даже они могли стать подобными оркам.
«В своё время стало ясно, что под влиянием Моргота и его приближённых верящие в них люди в течение нескольких поколений могли деградировать в разуме и привычках почти до орков». (c) История Средиземья. Том 10. Кольцо Моргота. Часть 5. Преображённые Мифы.
Говоря про орков, Дж. Р. Р. Толкин писал: «В реальной (внешней) жизни люди принадлежат к обоим лагерям: что означает разношерстные союзы орков, зверей, демонов, простых, от природы честных людей и ангелов. Однако ж весьма важно, кто твои вожди и не подобны ли они оркам сами по себе!» (c) Письмо Дж. Р. Р. Толкина. №73. К Кристоферу Толкину (микрофильмированное письмо) 25 мая 1944 г.
«В том, что касается орков, на самом деле это не так; в основе своей они — раса «разумных воплощенных» существ, хотя и страшным образом испорченных, пусть и не более, нежели очень многие из числа наших современников-людей». (c) Письмо Дж. Р. Р. Толкина №153. К Питеру Гастингсу (черновик) 1954 г.
>>18131
МИФЫ ФЭНДОМА.
Орки/гоблины инженеры, что изобретали механизмы и взрывчатку.
В описываемых временах, о которых идёт речь в повестях Дж. Р. Р. Толкина: «Хоббит, или Туда и Обратно» и «Властелин Колец», эти существа ещё не достигли такого уровня развития, о чём говорит цитата ниже, что породила данное мнение.
Оригинал.
«It is not unlikely that they invented some of the machines that have since troubled the world, especially the ingenious devices for killing large numbers of people at once, for wheels and engines and explosions always delighted them, and also not working with their own hands more than they could help; but in those days and those wild parts they had not advanced (as it is called) so far».
В. Баканов, Е. Доброхотова-Майкова.
«Очень вероятно, что именно гоблины изобрели некоторые машины, которые потом доставили миру столько неприятностей, и особенно те, что позволяют убить сразу много людей. Дело в том, что они обожают шестерни, моторы и взрывы, к тому же не любят утруждаться без надобности. Однако в описываемую пору и в той глуши они ещё не достигли такого прогресса (как это называется)». (с) Хоббит, или Туда и Обратно. Глава 4. По горам и под гору.
Стоит обратить внимание, что автор использует слово «It is not unlikely», что не является утверждением, а лишь вероятностью. С учётом того, что после поражения Саурона они выпали из повествования, став страшными байками для детворы (см. неоконченный рассказ Дж. Р. Р. Толкина «Новая Тень»), которые уже не представляли из себя угрозу. Вероятно вымерев.
Под «они ещё не достигли такого прогресса», могли иметься ввиду так же сами люди, ведь даже они могли стать подобными оркам.
«В своё время стало ясно, что под влиянием Моргота и его приближённых верящие в них люди в течение нескольких поколений могли деградировать в разуме и привычках почти до орков». (c) История Средиземья. Том 10. Кольцо Моргота. Часть 5. Преображённые Мифы.
Говоря про орков, Дж. Р. Р. Толкин писал: «В реальной (внешней) жизни люди принадлежат к обоим лагерям: что означает разношерстные союзы орков, зверей, демонов, простых, от природы честных людей и ангелов. Однако ж весьма важно, кто твои вожди и не подобны ли они оркам сами по себе!» (c) Письмо Дж. Р. Р. Толкина. №73. К Кристоферу Толкину (микрофильмированное письмо) 25 мая 1944 г.
«В том, что касается орков, на самом деле это не так; в основе своей они — раса «разумных воплощенных» существ, хотя и страшным образом испорченных, пусть и не более, нежели очень многие из числа наших современников-людей». (c) Письмо Дж. Р. Р. Толкина №153. К Питеру Гастингсу (черновик) 1954 г.
>>18135
А что здесь противоречит моим словам? Орки не глупы. Они обожают различные смертоносные механизмы. Всё как я и сказал. Это не сильные, но хитрые и жестокие создания.
А что здесь противоречит моим словам? Орки не глупы. Они обожают различные смертоносные механизмы. Всё как я и сказал. Это не сильные, но хитрые и жестокие создания.
>>18138
То что орки придумали различные машины и механизмы это миф фандома, появившийся из-за неправильного понимания цитаты из Хоббита
У орков Толкина не было никаких машин, даже мордорские орки это дикари типа гуннов в одежде из шкур
То что орки придумали различные машины и механизмы это миф фандома, появившийся из-за неправильного понимания цитаты из Хоббита
У орков Толкина не было никаких машин, даже мордорские орки это дикари типа гуннов в одежде из шкур
>>18140
Там буквально сказано что орки достаточно умны чтобы их придумать. И что им нравятся такие вещи. То что и писал я.
>То что орки придумали различные машины и механизмы это миф фандома, появившийся из-за неправильного понимания цитаты из Хоббита
Там буквально сказано что орки достаточно умны чтобы их придумать. И что им нравятся такие вещи. То что и писал я.
65 Кб, 566x333>>17195 (OP)
Если бы первобытные люди были вынуждены сталкиваться с большими чудовищами, какое оружие они бы могли применять?
Если бы первобытные люди были вынуждены сталкиваться с большими чудовищами, какое оружие они бы могли применять?
>>18074
Им вполне по силам самим отвечать за собственное вооружение и обмундирование. Всё-таки две расы искусных кузнецов и Бронников.
Им вполне по силам самим отвечать за собственное вооружение и обмундирование. Всё-таки две расы искусных кузнецов и Бронников.
>>18143
Так же как на мамонтов, бегемотов, носорогов и другую крупнятину
https://www.youtube.com/watch?v=OpjuXMjRSx4
https://www.youtube.com/watch?v=3-x3EB8cppk
Так же как на мамонтов, бегемотов, носорогов и другую крупнятину
https://www.youtube.com/watch?v=OpjuXMjRSx4
https://www.youtube.com/watch?v=3-x3EB8cppk
154 Кб, 600x654>>18149
Ютуб не работает
Ютуб не работает
>>18148
Ну да, может гномы все кузнецы и оружейники. Но эльфы бывают разные, есть лесные эльфы, телери, синдары, авари всякие. Это ведь только нолдоры искусные кузнецы среди эльфов.
Ну да, может гномы все кузнецы и оружейники. Но эльфы бывают разные, есть лесные эльфы, телери, синдары, авари всякие. Это ведь только нолдоры искусные кузнецы среди эльфов.
>>18161
Нет. Длинный кол это примитивная разновидность копья без наконечника. Понятное дело копьё с наконечником лучше.
Нет. Длинный кол это примитивная разновидность копья без наконечника. Понятное дело копьё с наконечником лучше.
>>18142
Стоит обратить внимание, что автор использует слово «It is not unlikely», что не является утверждением, а лишь вероятностью. С учётом того, что после поражения Саурона они выпали из повествования, став страшными байками для детворы (см. неоконченный рассказ Дж. Р. Р. Толкина «Новая Тень»), которые уже не представляли из себя угрозу. Вероятно вымерев.
Под «они ещё не достигли такого прогресса», могли иметься ввиду так же сами люди, ведь даже они могли стать подобными оркам.
Стоит обратить внимание, что автор использует слово «It is not unlikely», что не является утверждением, а лишь вероятностью. С учётом того, что после поражения Саурона они выпали из повествования, став страшными байками для детворы (см. неоконченный рассказ Дж. Р. Р. Толкина «Новая Тень»), которые уже не представляли из себя угрозу. Вероятно вымерев.
Под «они ещё не достигли такого прогресса», могли иметься ввиду так же сами люди, ведь даже они могли стать подобными оркам.
>>18167
Да дружок. Об этом и была речь. Орки были достаточно умны чтобы всё это придумать. Именно об этом я и писал. Повторюсь в третий раз, орки не тупые, они злобные.
Да дружок. Об этом и была речь. Орки были достаточно умны чтобы всё это придумать. Именно об этом я и писал. Повторюсь в третий раз, орки не тупые, они злобные.
>>18169
>>18169
"В общем: я думаю, следует признать, что речь не обязательно является признаком обладания "разумной душой" или fёa. Орки были животными в гуманоидном облике (в насмешку над людьми и эльфами), преднамеренно приближенном к подобию людей. Их речь на самом деле была прокручиванием "записей", вложенных Мелькором. Даже осуждающие, повстанческие речи, - он знал о них. Мелькор научил их говору, и они унаследовали его, а их независимость от Хозяина была не большей, чем независимость собак или лошадей от человека. Их речь была по большей части звукоподражательной (как у попугаев). Во "Властелине Колец" сказано, что Саурон был вынужден изобрести для них язык".
>>18169
>Орки были достаточно умны
>орки не тупые
"В общем: я думаю, следует признать, что речь не обязательно является признаком обладания "разумной душой" или fёa. Орки были животными в гуманоидном облике (в насмешку над людьми и эльфами), преднамеренно приближенном к подобию людей. Их речь на самом деле была прокручиванием "записей", вложенных Мелькором. Даже осуждающие, повстанческие речи, - он знал о них. Мелькор научил их говору, и они унаследовали его, а их независимость от Хозяина была не большей, чем независимость собак или лошадей от человека. Их речь была по большей части звукоподражательной (как у попугаев). Во "Властелине Колец" сказано, что Саурон был вынужден изобрести для них язык".
>>18169
Очевидно что машины и механизмы придумывали Моргот, Саурон и Саруман, в крайнем случае мордорские черные нуменорцы, а орки это просто мясо в их армиях, тупые дикари-полуживотные, которых темные властелины гонят толпами на убой
Очевидно что машины и механизмы придумывали Моргот, Саурон и Саруман, в крайнем случае мордорские черные нуменорцы, а орки это просто мясо в их армиях, тупые дикари-полуживотные, которых темные властелины гонят толпами на убой
>>18155
И в чем разница? Если зверь нападет на деревню мужики собираются и забивают его рогатинами. Если не получаются, ставят всякие ловушки. Если не получается, съебывают куда подальше.
И в чем разница? Если зверь нападет на деревню мужики собираются и забивают его рогатинами. Если не получаются, ставят всякие ловушки. Если не получается, съебывают куда подальше.
38 Кб, 800x380
40 Кб, 519x734>>18178
Понять бы ещё, откуда у селюков рогатины в большом количестве, да ещё и умение ими эффективно пользоваться.
Понять бы ещё, откуда у селюков рогатины в большом количестве, да ещё и умение ими эффективно пользоваться.
>>18184
Если металлургия есть, местные кузнецы сделают. А ты думал? Если кузнец может сделать серп или подкову, сделает и наконечник копья.
Если металлургия есть, местные кузнецы сделают. А ты думал? Если кузнец может сделать серп или подкову, сделает и наконечник копья.
>>18183
Ну луки, копья, вот и всё. Если это обычные крестьяне самообороняющиеся, то им больше ничего и не надо
Если же какой-то охотник на монстров, то тут от сеттинга зависит, по ситуации например ведь монстры могут быть разными, один в виде огромной мягкой сухопутной медузы с тентаклями, другой в виде здоровенного ящера с прочной чешуёй, в таких случаях универсального ответа, кроме коктейля молотова, нет, и то не факт, так что подготавливаться нужно будет идивидуально. Но вряд ли на них в одиночку всё-равно будут охотиться, быть мрачноштаном одиночкой это круто, но когда вас двое шансы выжить вырастают экспоненциально.
Так что либо какое-то магическое оружие, которое против монстров эффективно, либо крепкое дварфийское бухло и спирт.
Ну луки, копья, вот и всё. Если это обычные крестьяне самообороняющиеся, то им больше ничего и не надо
Если же какой-то охотник на монстров, то тут от сеттинга зависит, по ситуации например ведь монстры могут быть разными, один в виде огромной мягкой сухопутной медузы с тентаклями, другой в виде здоровенного ящера с прочной чешуёй, в таких случаях универсального ответа, кроме коктейля молотова, нет, и то не факт, так что подготавливаться нужно будет идивидуально. Но вряд ли на них в одиночку всё-равно будут охотиться, быть мрачноштаном одиночкой это круто, но когда вас двое шансы выжить вырастают экспоненциально.
Так что либо какое-то магическое оружие, которое против монстров эффективно, либо крепкое дварфийское бухло и спирт.
>>18183
Если мы говорим о мифологииа Толкин писал миф для англичан, то чудовища-то как раз являются порождением природы, а человек - творением богов.
Если мы говорим о мифологииа Толкин писал миф для англичан, то чудовища-то как раз являются порождением природы, а человек - творением богов.
>>18183
И что? Бабайками древних людей не удивишь. Они постоянно общались с духами и сущностями. Жили так сказать в синергии с мистическим миром. Так что наберут боевых шаманов, проведут всякие ритуалы, навешают амулетов и т.д.
Кста, жеводанского зверя застрелили серебряными пулями, что как бы намекает.
>>18184
Ало даже чукчи могли набрать 500-1000 воинов, а при желании и до 2000 штыков.
И что? Бабайками древних людей не удивишь. Они постоянно общались с духами и сущностями. Жили так сказать в синергии с мистическим миром. Так что наберут боевых шаманов, проведут всякие ритуалы, навешают амулетов и т.д.
Кста, жеводанского зверя застрелили серебряными пулями, что как бы намекает.
>>18184
Ало даже чукчи могли набрать 500-1000 воинов, а при желании и до 2000 штыков.
>>18159
Лесные тоже неплохи.
Лесные тоже неплохи.
>>18202
Можно устроить авианалёт на драконах.
Можно устроить авианалёт на драконах.
>>18208
Сразу вспоминаются мушкетеры (на самом деле рейтары и кирасиры) в почти фулплейте
Сразу вспоминаются мушкетеры (на самом деле рейтары и кирасиры) в почти фулплейте
>>18202
Зависит от того чем пехота вооружена. Если без огнестрела и мощных луков, то они и так вполне себе могут ей противодействовать. Если есть то волшебную броню на себе и главное на лошадях. Лошади это самое уязвимое место рыцаря.
Зависит от того чем пехота вооружена. Если без огнестрела и мощных луков, то они и так вполне себе могут ей противодействовать. Если есть то волшебную броню на себе и главное на лошадях. Лошади это самое уязвимое место рыцаря.
>>18184
Кузнец местный сделал.
С детства учатся и умеют. Как современные деревенские дети, которые с малых лет всему учатся. Это же не городские, которые ничего тяжелее карандаша в руках не держат.
>откуда у селюков рогатины в большом количестве
Кузнец местный сделал.
>да ещё и умение ими эффективно пользоваться.
С детства учатся и умеют. Как современные деревенские дети, которые с малых лет всему учатся. Это же не городские, которые ничего тяжелее карандаша в руках не держат.
>>18187
Как считается, когда их изобрели? Что вообще могло привести к изобретению настолько неинтуитивного оружия?
Типа крестьян в каменном веке не то чтоб дохуя было
>луки
Как считается, когда их изобрели? Что вообще могло привести к изобретению настолько неинтуитивного оружия?
Типа крестьян в каменном веке не то чтоб дохуя было
>>18227
В каменном веке и изобрели. Изучали свойства материалов. Использовать пружинистую ветку для пуляния снярядами максимально очевидная идея. А дальше экспериментируешь. Там буквально три шага остается. Связать концы ветки, обнаружить, что веревка тоже пружнит и попробовать пульнуть копье.
>Что вообще могло привести к изобретению настолько неинтуитивного оружия?
В каменном веке и изобрели. Изучали свойства материалов. Использовать пружинистую ветку для пуляния снярядами максимально очевидная идея. А дальше экспериментируешь. Там буквально три шага остается. Связать концы ветки, обнаружить, что веревка тоже пружнит и попробовать пульнуть копье.
Почему европейские рыцари никогда не использовали луки? Тогда как на Востоке у каждого тяжёлого всадника был лук и он мог вести дистанционный бой как лёгкий всадник. В Византии конных воинов называли "носителями токсофаретры", то есть лука со стрелами. На Руси сложносоставной лук использовался конными дружинниками с 10-11 века.
133 Кб, 909x623>>18243
Там возможно изначально вот такие штуки были, а потом догадались что ими можно снаряды пулять...
Там возможно изначально вот такие штуки были, а потом догадались что ими можно снаряды пулять...
>>18249
Возможно даже, в результате несчастного случая, когда "сверло" кому-то в хлебало прилетело.
>а потом догадались
Возможно даже, в результате несчастного случая, когда "сверло" кому-то в хлебало прилетело.
>>18246
В европейских лесах не очень-то поскачешь на коне, а до пеших лучников легко добраться, укрывшись щитом.
В европейских лесах не очень-то поскачешь на коне, а до пеших лучников легко добраться, укрывшись щитом.
>>18243
Это тебе так только кажется, потому что показали на ютубе. Сам ты никогда в жизни до такого не додумаешься.
Это тебе так только кажется, потому что показали на ютубе. Сам ты никогда в жизни до такого не додумаешься.
>>18256
Как монголы скакали в русских лесах, где дорог и полей было меньше на порядок?
Как монголы скакали в русских лесах, где дорог и полей было меньше на порядок?
>>18260
Никак, лол. Они свои прокрутки с конными лучниками устраивали только в Диком поле, а в лесах обычным образом. В лесу стрелам мешают деревья, да и конь скорее ноги поломает.
Никак, лол. Они свои прокрутки с конными лучниками устраивали только в Диком поле, а в лесах обычным образом. В лесу стрелам мешают деревья, да и конь скорее ноги поломает.
>>18258
Ну конечно, я же в жизни деревьев-то не видал, веток руками не трогал.
Ну конечно, я же в жизни деревьев-то не видал, веток руками не трогал.
>>18258
А как изобрели рогатку? Это ведь "оружие" времён развитой химической промышленности.
А как изобрели рогатку? Это ведь "оружие" времён развитой химической промышленности.
236 Кб, 746x746Какие в каменном веке могли быть самые топ технологии? В смысле оружие из какой-нибудь кости или там обсидиана имеют какие-то преимущества перед просто каменным?
>>18266
И из простого камня оружие не делали. Большинство камней для этого не подходят. Если брать топовый материал, то наверное это метеоритное железо. Если технологию то смотри на что-то вроде макуауитля ацтеков.
И из простого камня оружие не делали. Большинство камней для этого не подходят. Если брать топовый материал, то наверное это метеоритное железо. Если технологию то смотри на что-то вроде макуауитля ацтеков.
>>18260
Ирония. Где-то на английском языке видел историю монгольского завоевания Руси. Что сделали монголы, согласно видео? Они пригнали рабов и проделали в лесах дороги. Поэтому смогли быстро перебрасывать свою конную армию. А русские до этого не особо пользовались дорогами в лесу, на Руси тогда была очень активная речная инфраструктура. Но монголы её сильно попортили, чтобы помешать русским вновь соединиться и дать отпор.
Пересказываю криво. Если найду ролик, то скину в тред.
Ирония. Где-то на английском языке видел историю монгольского завоевания Руси. Что сделали монголы, согласно видео? Они пригнали рабов и проделали в лесах дороги. Поэтому смогли быстро перебрасывать свою конную армию. А русские до этого не особо пользовались дорогами в лесу, на Руси тогда была очень активная речная инфраструктура. Но монголы её сильно попортили, чтобы помешать русским вновь соединиться и дать отпор.
Пересказываю криво. Если найду ролик, то скину в тред.
>>18305
Зима не бывает круглый год.
Зима не бывает круглый год.
>>18256
Европейские леса сильно сократились со временем активной вырубки римлянами.
Европейские леса сильно сократились со временем активной вырубки римлянами.
>>18246
И почему европейские рыцари использовали только примитивный таранный удар копьём влоб?
И почему европейские рыцари использовали только примитивный таранный удар копьём влоб?
>>18231
Ему повезло, он не дожил.
Ему повезло, он не дожил.
>>18227
Не знаю как считается, но луки и стрелы делают даже примитивные племена вдалеке от цивилизации. Значит, его не очень сложно изобрести.
Не знаю как считается, но луки и стрелы делают даже примитивные племена вдалеке от цивилизации. Значит, его не очень сложно изобрести.
>>18332
Пленники из людей работали как рабы на полях вокруг моря Нурнен на юге Мордора.
Пленники из людей работали как рабы на полях вокруг моря Нурнен на юге Мордора.
>>18358
Засасывать врагов насмерть.
Засасывать врагов насмерть.
>>18362
Магия пориджа?
Магия пориджа?
>>18371
Любая хорошая одежда не такая уж и простая в производстве.
Любая хорошая одежда не такая уж и простая в производстве.
167 Кб, 1834x1720>>18194
Жили ли чукчи в условиях когда в любой момент в любое их поселение могли зайти превосходящие их ебаки просто чтобы бесцельно всех там убить? Животные-то человеческих поселений избегают.
>даже чукчи могли набрать 500-1000 воинов
Жили ли чукчи в условиях когда в любой момент в любое их поселение могли зайти превосходящие их ебаки просто чтобы бесцельно всех там убить? Животные-то человеческих поселений избегают.
>>18185
Кузнецы это тебе не 3D принтер, который файлы качает и печатает. Если он не умеет что-то делать, то с нуля за раз не научится. А наконечник для рогатины - это, вообще говоря, нетривиальное изделие.
>>18214
Нихуя они не умеют и не учатся. Рогатина была особым оружием, с которым ходили на медведя. Если в деревне был охотник на медведя, могла быть одна-две рогатины и люди, которые ими умели пользоваться. И всё.
Кузнецы это тебе не 3D принтер, который файлы качает и печатает. Если он не умеет что-то делать, то с нуля за раз не научится. А наконечник для рогатины - это, вообще говоря, нетривиальное изделие.
>>18214
Нихуя они не умеют и не учатся. Рогатина была особым оружием, с которым ходили на медведя. Если в деревне был охотник на медведя, могла быть одна-две рогатины и люди, которые ими умели пользоваться. И всё.
>>18380
Чел. Если кузнец знает как он выглядит, почему он не сможет его выковать? Или ты думал он может выковать нож или серп но не сможет наконечник копья? В чем сложность конкретно наконечника рогатины?
Чел. Если кузнец знает как он выглядит, почему он не сможет его выковать? Или ты думал он может выковать нож или серп но не сможет наконечник копья? В чем сложность конкретно наконечника рогатины?
>>17195 (OP)
Есть ли вещества/металлы которые больше подходят для холодного оружия/доспехов чем сталь?
Есть ли вещества/металлы которые больше подходят для холодного оружия/доспехов чем сталь?
>>18409
Заказал себе пан Йожеф шлем с забралом без щелей, сел на коня и задохнулся.
>В прозрачном забрале не нужны щели
Заказал себе пан Йожеф шлем с забралом без щелей, сел на коня и задохнулся.
>>18379
Ну, не всегда. В голодные зимы волки в деревни вполне могли зайти. И индийские тигры-людоеды довольно интересное явление, никаких монстров не надо.
Ну, не всегда. В голодные зимы волки в деревни вполне могли зайти. И индийские тигры-людоеды довольно интересное явление, никаких монстров не надо.
>>18386
Нужно рецепт купить и прокачать навык у учителя. Иначе даже легендарный кузнец не может сковать.
Нужно рецепт купить и прокачать навык у учителя. Иначе даже легендарный кузнец не может сковать.
>>18426
Рога́тина (рогатыня) — славянское тяжёлое копьё для рукопашного боя или для охоты на крупного зверя[1].
Отличается большим широким обоюдоострым наконечником. Согласно словарю Даля, «рогатина — род копья, долгого бердыша, широкий двулезный нож на древке; …с рогатиной ходят только на медведей, приделывая к древку, под копьём, поперечину, за которую медведь сам хватается, когда лезет на рогатину. Рогатенник, рогатник — воин либо охотник, медвежатник с рогатиною»
Ты об этом? И что там сложного в изготовлении?
>У неё толстое лезвие особой формы.
Рога́тина (рогатыня) — славянское тяжёлое копьё для рукопашного боя или для охоты на крупного зверя[1].
Отличается большим широким обоюдоострым наконечником. Согласно словарю Даля, «рогатина — род копья, долгого бердыша, широкий двулезный нож на древке; …с рогатиной ходят только на медведей, приделывая к древку, под копьём, поперечину, за которую медведь сам хватается, когда лезет на рогатину. Рогатенник, рогатник — воин либо охотник, медвежатник с рогатиною»
Ты об этом? И что там сложного в изготовлении?
Окей, гугл, как выковать рогатину.
>>18428
Втулка, обоюдоострое лезвие с острием, стопор - не самое простое изделие.
Втулка, обоюдоострое лезвие с острием, стопор - не самое простое изделие.
>>18266
Технология, которая позволяет увеличить численность населения до 100-150 голов. А с такой толпой можно любого зверя задавить числом.
Технология, которая позволяет увеличить численность населения до 100-150 голов. А с такой толпой можно любого зверя задавить числом.
>>18430
Нанотехнологии прям. Недоступные для понимания смертным. Точно работа высшей расы либо инопланетян. Только божественное откровение позволит приблизиться к такому уровню.
Нанотехнологии прям. Недоступные для понимания смертным. Точно работа высшей расы либо инопланетян. Только божественное откровение позволит приблизиться к такому уровню.
>>18435
Тсссс! Не пали контору, брат рептилоид! А то ведь Аннунаки узнают о наших поставках оружия людям и опять хай поднимут!
Тсссс! Не пали контору, брат рептилоид! А то ведь Аннунаки узнают о наших поставках оружия людям и опять хай поднимут!
>>18428
Хуясе. Так рогатина это не заточенная Y-образная палка. А я-то думал в чем же ее профит при охоте на медведя. Думал может к земле голову медведя пригибают, а потом ножом в глаз добивают.
Хуясе. Так рогатина это не заточенная Y-образная палка. А я-то думал в чем же ее профит при охоте на медведя. Думал может к земле голову медведя пригибают, а потом ножом в глаз добивают.
Мало кто знает, но изначально Саурон планировал выковать Рогатину Всевластия, чтобы завоевать мир Средиземья. Но во всем мире не нашло настолько искусного кузнеца, который смог бы это сделать. Поэтому пришлось выковать обычное кольцо.
93 Кб, 933x555>>18438
Нож - это просто длинная металлическая пластинка с черенком, которую потом точат с одной стороны, проще некуда
Нож - это просто длинная металлическая пластинка с черенком, которую потом точат с одной стороны, проще некуда
>>18430
А втулки не коротковаты? Я думал там втулки подлиннее будут что бы наконечник плотнее сидел и не расшатывался.
А втулки не коротковаты? Я думал там втулки подлиннее будут что бы наконечник плотнее сидел и не расшатывался.
>>18426
А в это время
Собственно уже по картинке в треде видно что они очень разные могли быть.
>У неё толстое лезвие особой формы. Хуй ты его сделаешь, если умеешь делать только ножи. Нож в форме рогатины сломается после первого тычка.
А в это время
>Согласно словарю Даля, «рогатина — род копья, долгого бердыша, широкий двулезный нож на древке
Собственно уже по картинке в треде видно что они очень разные могли быть.
>>18430
Втулка это не так сложно как ты думаешь. На пике изделие современных ремесленников. Видно что просто выковали пластину которую потом загнули. Вот тебе и самая простая втулка. Стопор не обязателен и может быть установлен дополнительно. А лезвие... Думаешь сельский кузнец лезвий не делал? Сложный сельхозинвентарь вроде серпа с изогнутым лезвием он мог выковать, а прямой наконечник ни в какую?
Втулка это не так сложно как ты думаешь. На пике изделие современных ремесленников. Видно что просто выковали пластину которую потом загнули. Вот тебе и самая простая втулка. Стопор не обязателен и может быть установлен дополнительно. А лезвие... Думаешь сельский кузнец лезвий не делал? Сложный сельхозинвентарь вроде серпа с изогнутым лезвием он мог выковать, а прямой наконечник ни в какую?
Лонгбоу - лучший лук. Стрела из лонгбоу пробивает латы, а из сложносоставного говна - нет. От стрелы выпущенной из составного лука защищала даже кольчуга и стеганка, которую носили всякие азиатские конные бомжи.
222 Кб, 969x969>>18450
Вроде даже говорят о рогатинах с деревянным упором на ремешке. Как на пикче Не в смысле, что "вот вам пруф", а что так её изображают
>видно что они очень разные могли быть.
Вроде даже говорят о рогатинах с деревянным упором на ремешке. Как на пикче Не в смысле, что "вот вам пруф", а что так её изображают
117 Кб, 600x450>>18439
Звучит как шутка или троллинг, но на случай если ты настолько закоренелый горожанин: дикие звери сильные. Убийство зверя голыми руками всегда считалось Достижением, а то и Подвигом. Геракл, разрывающий пасть льву как пример. Даже того же волка убить голыми руками нелегко. Рысь, кабана, льва, тигра и тем более медведя - очень трудно. Догнать и завалить оленя, оглушить быка ударом кулака - тоже. Так что не вздумай бороться с медведями ни в каком виде, эта туша тебя просто размажет.
>>18456
Пик. Только это явно новодел, хз, были такие раньше или нет.
>к земле голову медведя пригибают
Звучит как шутка или троллинг, но на случай если ты настолько закоренелый горожанин: дикие звери сильные. Убийство зверя голыми руками всегда считалось Достижением, а то и Подвигом. Геракл, разрывающий пасть льву как пример. Даже того же волка убить голыми руками нелегко. Рысь, кабана, льва, тигра и тем более медведя - очень трудно. Догнать и завалить оленя, оглушить быка ударом кулака - тоже. Так что не вздумай бороться с медведями ни в каком виде, эта туша тебя просто размажет.
>>18456
Пик. Только это явно новодел, хз, были такие раньше или нет.
>>18458
Справедливости ради, охоту на медведя с рогулькой тоже часто изображают, особенно в детских книжках. Поэтому я лично не удивляюсь, что для кого-то настоящая форма рогатины – это открытие. См таким когда-то был, считая, что рогулькой медведя хватали под микитки, а сами резали ему брюхо ножом.
>Звучит как шутка или троллинг
Справедливости ради, охоту на медведя с рогулькой тоже часто изображают, особенно в детских книжках. Поэтому я лично не удивляюсь, что для кого-то настоящая форма рогатины – это открытие. См таким когда-то был, считая, что рогулькой медведя хватали под микитки, а сами резали ему брюхо ножом.
>>18460
Были отдельные смельчаки, которые практиковали следующий метод: Левая рука обматывалась тканью и когда медведь, встав на задние лапы, нападал, рука втыкалась медведю в пасть, а правой ему втыкали нож в сердце. Способ был либо для ситуации "пиздец подкрался незаметно" либо для "я просто космически крут".
Были отдельные смельчаки, которые практиковали следующий метод: Левая рука обматывалась тканью и когда медведь, встав на задние лапы, нападал, рука втыкалась медведю в пасть, а правой ему втыкали нож в сердце. Способ был либо для ситуации "пиздец подкрался незаметно" либо для "я просто космически крут".
>>18266
Ну броня сделанная из старых костей будет крепче, чем если кости свежие, потому что с течением времени кости кальцинируются, или как-то так это называлось, и становятся твёрже, в то время как свежие более гибкие насколько это применительно к костям.
Камни не все годятся для оружия, думаю ты знаешь, в основном кремями пользовались или колотой галькой, обсидиан редкость, думаю что из малахита оружие было бы неплохим ибо это минерал из оксида меди и выглядел бы он понтово с его зелёным цветом, но это всё оружие на пару ударов, ломалось очень быстро, в этом плате дубина была надёжней, а булава являлась прямым апргрейдом.
Касательно брони опять, самая топовая кожаная была бы из шкуры носорога, потому что она очень грубая и прочная.
Возможно так же можно было бы что-то придумать из черепашьих панцирей, например примитивный наплечник или кладки на кисти, можед быть даже пластину нагрудную, сверлить тогда умели, так что такое возможно сделать в комбинации со шнурками.
Ну броня сделанная из старых костей будет крепче, чем если кости свежие, потому что с течением времени кости кальцинируются, или как-то так это называлось, и становятся твёрже, в то время как свежие более гибкие насколько это применительно к костям.
Камни не все годятся для оружия, думаю ты знаешь, в основном кремями пользовались или колотой галькой, обсидиан редкость, думаю что из малахита оружие было бы неплохим ибо это минерал из оксида меди и выглядел бы он понтово с его зелёным цветом, но это всё оружие на пару ударов, ломалось очень быстро, в этом плате дубина была надёжней, а булава являлась прямым апргрейдом.
Касательно брони опять, самая топовая кожаная была бы из шкуры носорога, потому что она очень грубая и прочная.
Возможно так же можно было бы что-то придумать из черепашьих панцирей, например примитивный наплечник или кладки на кисти, можед быть даже пластину нагрудную, сверлить тогда умели, так что такое возможно сделать в комбинации со шнурками.
>>18458
Одного? Чувак, ты буквально здоровенная обезьяна. У волков даже когтей нет, чтобы царапать, всё, что волк может это укусить. А ты как примат может очень дохуя кроме как кусаться, ты можешь и схватить руками или ногами, и кулаком врезать, и пнуть, и коленом ударить, и глаза выколоть, и задушить, и шею свернуть, и суставы сломать, у тебя арсенал превосходит волчий как меч палку и это в чистом виде, когда ты голыми руками сражаешься. Одинокий волк человеку не ровня, если тот просто не ссыкло паникующее. Собственно, вот эта слабость волков и привела их к тому, что они стаями охотятся, большие кошки считай все в одиночку охотятся, потому что они настоящие машины для убийства.
>Даже того же волка убить голыми руками нелегко.
Одного? Чувак, ты буквально здоровенная обезьяна. У волков даже когтей нет, чтобы царапать, всё, что волк может это укусить. А ты как примат может очень дохуя кроме как кусаться, ты можешь и схватить руками или ногами, и кулаком врезать, и пнуть, и коленом ударить, и глаза выколоть, и задушить, и шею свернуть, и суставы сломать, у тебя арсенал превосходит волчий как меч палку и это в чистом виде, когда ты голыми руками сражаешься. Одинокий волк человеку не ровня, если тот просто не ссыкло паникующее. Собственно, вот эта слабость волков и привела их к тому, что они стаями охотятся, большие кошки считай все в одиночку охотятся, потому что они настоящие машины для убийства.
>>18471
А ещё волк не дурак и не будет ждать пока ты подойдёшь и всё это с ним проделаешь. Так что "войти в клинч" и "перевести борьбу в партер" тебе будет довольно непросто. И это самый "лёгкий" из приведённых противников, с которым твои шансы на победу выше чем у него.
А ещё волк не дурак и не будет ждать пока ты подойдёшь и всё это с ним проделаешь. Так что "войти в клинч" и "перевести борьбу в партер" тебе будет довольно непросто. И это самый "лёгкий" из приведённых противников, с которым твои шансы на победу выше чем у него.
>>18468
Пост содержит дохуя бредовых выводов из верных предпосылок. Во-первых, старые кости никак не могут стать твёрже, чем новые. В них уже есть весь кальций, который в них может быть, новый не нарастёт. Во-вторых, после разложения коллагена кости становятся хрупкими, как чистые фосфаты кальция, то есть из просто говна становятся полным говном в плане защиты. И в третьих, та гибкость, которую автор поста с какого-то хуя счёл минусом, на самом деле божье благословение, потому что она помогает амортизировать удары и распределять их силу по большей поверхности.
Пост содержит дохуя бредовых выводов из верных предпосылок. Во-первых, старые кости никак не могут стать твёрже, чем новые. В них уже есть весь кальций, который в них может быть, новый не нарастёт. Во-вторых, после разложения коллагена кости становятся хрупкими, как чистые фосфаты кальция, то есть из просто говна становятся полным говном в плане защиты. И в третьих, та гибкость, которую автор поста с какого-то хуя счёл минусом, на самом деле божье благословение, потому что она помогает амортизировать удары и распределять их силу по большей поверхности.
>>18453
Если луком неудобно пользоваться с коня, то это плохой лук.
Если луком неудобно пользоваться с коня, то это плохой лук.
>>18453
У них одинаковая пробивная способность +/-. Просто один большой, а другой нет. Ну и лонгбоу дешевле как я понимаю.
>Лонгбоу - лучший лук. Стрела из лонгбоу пробивает латы, а из сложносоставного говна - нет.
У них одинаковая пробивная способность +/-. Просто один большой, а другой нет. Ну и лонгбоу дешевле как я понимаю.
>>18390
Для доспехов - титан. Он легче стали при сопоставимой прочности. А вот для оружия - ничего. Ну кроме каких-то ультра мега футуристически материалов из наонотрубок и т.д. Оружие из титана не может быть острым из-за плёнки.
Для доспехов - титан. Он легче стали при сопоставимой прочности. А вот для оружия - ничего. Ну кроме каких-то ультра мега футуристически материалов из наонотрубок и т.д. Оружие из титана не может быть острым из-за плёнки.
>>18474
Я буквально об этом и говорю.
>>18479
Гугл тебе в помощь, иди и образовывайся.
Естесственно. Но одновременно с этим они становятся твёрже. Твёрдтсть и хрупкость это не противоположные понятия, это надо знать.
А где там написано, что я счёл это минусом? Я этого не писал и не подразумевал. Не проецируй свои выдумки, на мою речь.
>И это самый "лёгкий" из приведённых противников, с которым твои шансы на победу выше чем у него.
Я буквально об этом и говорю.
>>18479
>Во-первых, старые кости никак не могут стать твёрже, чем новые.
Гугл тебе в помощь, иди и образовывайся.
>Во-вторых, после разложения коллагена кости становятся хрупкими
Естесственно. Но одновременно с этим они становятся твёрже. Твёрдтсть и хрупкость это не противоположные понятия, это надо знать.
>И в третьих, та гибкость, которую автор поста с какого-то хуя счёл минусом,
А где там написано, что я счёл это минусом? Я этого не писал и не подразумевал. Не проецируй свои выдумки, на мою речь.
>>18496
Верно. А вот крепкий и хрупкий очень даже. Ты написал что старые кости крепкие.
мимо
>Твёрдтсть и хрупкость это не противоположные понятия, это надо знать.
Верно. А вот крепкий и хрупкий очень даже. Ты написал что старые кости крепкие.
мимо
>>18493
У них ещё щиты интересно сделаны. Базовая пехота Гондора очень интересно выглядит.
Хотя не помню, были ли у Гондора базовые юниты копейщики? Вроде бы копья использовали только стражи древа?
У них ещё щиты интересно сделаны. Базовая пехота Гондора очень интересно выглядит.
Хотя не помню, были ли у Гондора базовые юниты копейщики? Вроде бы копья использовали только стражи древа?
>>18515
Что значит базовая пехота? Какие еще базовые юниты? Ты про компьютерные игры что ли?
Что значит базовая пехота? Какие еще базовые юниты? Ты про компьютерные игры что ли?
>>18500
А, действительно. Когда я это писал, я подразумевал в обывательском значении, но не стоило так делать.
А, действительно. Когда я это писал, я подразумевал в обывательском значении, но не стоило так делать.
972 Кб, 1600x900>>18533
Причина подрыва? Во все века были линейные солдаты, строившиеся в линии/терции/манипулы/фаланги, и как правило бывшие именно пикинёрами/копейщиками; и всяческие специализированные юниты, вроде жандармов или доппельсолднеров. Бывало и так, что на протяжении веков эти категории превращались одна в другую - например стрелки, начинавшиеся как узкоспециализированные аркебузиры с "ручными пищалями", сначала стали ровней пикинёрам в терциях, а затем и вовсе вытеснили последних.
И это не говоря уже о фэнтези, где может быть всё, что угодно автору, и только мартыхан будет требовать, чтобы они делали так, как хочется ему, а не так, как хочется им.
Причина подрыва? Во все века были линейные солдаты, строившиеся в линии/терции/манипулы/фаланги, и как правило бывшие именно пикинёрами/копейщиками; и всяческие специализированные юниты, вроде жандармов или доппельсолднеров. Бывало и так, что на протяжении веков эти категории превращались одна в другую - например стрелки, начинавшиеся как узкоспециализированные аркебузиры с "ручными пищалями", сначала стали ровней пикинёрам в терциях, а затем и вовсе вытеснили последних.
И это не говоря уже о фэнтези, где может быть всё, что угодно автору, и только мартыхан будет требовать, чтобы они делали так, как хочется ему, а не так, как хочется им.
>>18565
Нуменорцы строились. У них это называлось тангайл или сандастан. Можешь прочитать об этом у Толкина в Поражении в Ирисной низине. Нуменорцы вообще всегда пешие сражались, конница у них только из народов Средиземья была, типа ауксилий в Риме. А Гондор следовал традициям Нуменора.
Нуменорцы строились. У них это называлось тангайл или сандастан. Можешь прочитать об этом у Толкина в Поражении в Ирисной низине. Нуменорцы вообще всегда пешие сражались, конница у них только из народов Средиземья была, типа ауксилий в Риме. А Гондор следовал традициям Нуменора.
>>18570
Какой мир? Рим не завоевал Азию, в отличии от Александра Македонского. Даже Германию не смог полностью покорить. Рим в основном побеждал слабых противников. А когда те же германцы в 3-4 веках стали сильнее, римляне стали им проигрывать. Парфяне так вообще побеждали легионы в полевых сражениях еще во времена расцвета Рима.
Какой мир? Рим не завоевал Азию, в отличии от Александра Македонского. Даже Германию не смог полностью покорить. Рим в основном побеждал слабых противников. А когда те же германцы в 3-4 веках стали сильнее, римляне стали им проигрывать. Парфяне так вообще побеждали легионы в полевых сражениях еще во времена расцвета Рима.
>>18573
Диаспоры, армянская мафия, связи с евреями, вся хуйня.
Диаспоры, армянская мафия, связи с евреями, вся хуйня.
138 Кб, 570x827Тяжёлый русар. В традиционной русарской белой рубахе, прям как на старых картинах советских художников про Куликовскую битву.
>>18638
Мобильный Тяжелый Русар.
Имеет способности к марш-броску и натиска.
Иммунитет к страху.
Дисциплина.
Имеет преимущество в лесах и на снегах.
Очень высокая выносливость.
Может атаковать без приказа.
>Тяжёлый русар.
Мобильный Тяжелый Русар.
Имеет способности к марш-броску и натиска.
Иммунитет к страху.
Дисциплина.
Имеет преимущество в лесах и на снегах.
Очень высокая выносливость.
Может атаковать без приказа.
Немного оживлю тред.
Закончил с прочтением "Странного приятеля" Чекрыгина. Сеттинг - 17-18 век с верблюжьими егерями(мир Дебила тысячу лет спустя). Понравилось меньше чем Дебил. Логики в устройстве мира стало меньше, совершенно непонятно как Аиотееки докатились до такой жизни и прогресса. Попаданец метко стреляет, изобретает пороховые мины и мушки на ружьях. Много времени герои проводят мотаясь по следам Манаун'Дака в поисках Амулета чтобы попаданец(засланец) мог найти дверь домой. Сохранившиеся с давних времён Ваася и Саш'ка вызвали улыбку, Верховный Цензор(высокий жреческий сан) Риишлее - тяжёлый вздох. Кстати, если кто шарит за то период - в книге попаданца очень хвалят за прицельные приспособления, потому что с ними оружие стало точнее стрелять. Это действительно так? Насколько я помню - гладкоствол того времени не отличался точностью вовсе не по причине отсутствия простых прицельных приспособлений.
Закончил с прочтением "Странного приятеля" Чекрыгина. Сеттинг - 17-18 век с верблюжьими егерями(мир Дебила тысячу лет спустя). Понравилось меньше чем Дебил. Логики в устройстве мира стало меньше, совершенно непонятно как Аиотееки докатились до такой жизни и прогресса. Попаданец метко стреляет, изобретает пороховые мины и мушки на ружьях. Много времени герои проводят мотаясь по следам Манаун'Дака в поисках Амулета чтобы попаданец(засланец) мог найти дверь домой. Сохранившиеся с давних времён Ваася и Саш'ка вызвали улыбку, Верховный Цензор(высокий жреческий сан) Риишлее - тяжёлый вздох. Кстати, если кто шарит за то период - в книге попаданца очень хвалят за прицельные приспособления, потому что с ними оружие стало точнее стрелять. Это действительно так? Насколько я помню - гладкоствол того времени не отличался точностью вовсе не по причине отсутствия простых прицельных приспособлений.
>>18661
На левой фотке копья в правой руке, на правой - в левой руке. Ты про это?
На левой фотке копья в правой руке, на правой - в левой руке. Ты про это?
>>18659
Правильно помнишь. За точную стрельбу в эпоху раннего огнестрела отвечали арбалеты. Позднее появились штуцеры. Кто-то из великих, кажется Наполеон, говорил что даже смотреть на стрельбу солдат со штуцерами - сущее мучение, так долго они перезаряжались. Собственно солдаты, вооружённые гладкоствольным оружием, потому и стреляли залпом, надеясь что в плотных рядах неприятеля большая часть пуль таки найдёт цель. Прицельные приспособления на мушкете - не сильно полезнее чем пятое колесо на телеге.
>Это действительно так? Насколько я помню - гладкоствол того времени не отличался точностью вовсе не по причине отсутствия простых прицельных приспособлений.
Правильно помнишь. За точную стрельбу в эпоху раннего огнестрела отвечали арбалеты. Позднее появились штуцеры. Кто-то из великих, кажется Наполеон, говорил что даже смотреть на стрельбу солдат со штуцерами - сущее мучение, так долго они перезаряжались. Собственно солдаты, вооружённые гладкоствольным оружием, потому и стреляли залпом, надеясь что в плотных рядах неприятеля большая часть пуль таки найдёт цель. Прицельные приспособления на мушкете - не сильно полезнее чем пятое колесо на телеге.
>>17195 (OP)
Эльфийская сталь чем-нибудь отличается от русарского булата?
Эльфийская сталь чем-нибудь отличается от русарского булата?
376 Кб, 768x1152>>18704
Хмм. Живут в лесах, общаются с духами природы, ненавидят варваров с востока, имеют развитую культуру, технологии, архитектуру. Да, похоже что русичи это прообраз для эльфов Толкиена. Нолдор Наш!
Хмм. Живут в лесах, общаются с духами природы, ненавидят варваров с востока, имеют развитую культуру, технологии, архитектуру. Да, похоже что русичи это прообраз для эльфов Толкиена. Нолдор Наш!
>>18661
Там еще рохирримы в Пеленнорской битве мечи держат в левой руке
Там еще рохирримы в Пеленнорской битве мечи держат в левой руке
>>18711
И где это у русичей? Они до 18 века были отсталыми лесными дикарями без науки, промышленности, светской культуры и нормальной регулярной армии
>развитая культура, технологии, архитектура
И где это у русичей? Они до 18 века были отсталыми лесными дикарями без науки, промышленности, светской культуры и нормальной регулярной армии
>>18697
Не бывает никакого русарского булата. Это даже не фэнтези, а сказки. Какой еще булат из 3 кг болотного железа в год
Не бывает никакого русарского булата. Это даже не фэнтези, а сказки. Какой еще булат из 3 кг болотного железа в год
>>18745
Вот это даже не сказки, а маркер дурачка, который не разбирается в истории, а только жопой смотрел ролики на ютубе.
>3 кг болотного железа в год
Вот это даже не сказки, а маркер дурачка, который не разбирается в истории, а только жопой смотрел ролики на ютубе.
>>18747
Я не смотрю ролики на ютубе. 3 кг железа в год это факт. Можешь спросить на хистораче
Я не смотрю ролики на ютубе. 3 кг железа в год это факт. Можешь спросить на хистораче
>>18749
Хисторач - это я. И я говорю, форсер 3 кг - тупой пидарок. Чего-чего, но вот железа на территории России всегда добывали дохера. Это факт, который я могу подтвердить кучей источников от археологии до сообщений иностранцев.
Хисторач - это я. И я говорю, форсер 3 кг - тупой пидарок. Чего-чего, но вот железа на территории России всегда добывали дохера. Это факт, который я могу подтвердить кучей источников от археологии до сообщений иностранцев.
>>18752
Долбоеб ты, это я тебе говорю. Историю ты нихуя не знаешь. Ты же тупой реконодаун, занавесочник. Толчок обосранный. Говна кусок сморщенный, иди обратно в жопу из которой вылез, пидарасина ты тупая. История и оружие в фэнтези это не для тебя. Лучше съеби из треда.
>Хисторач - это я. И я говорю
Долбоеб ты, это я тебе говорю. Историю ты нихуя не знаешь. Ты же тупой реконодаун, занавесочник. Толчок обосранный. Говна кусок сморщенный, иди обратно в жопу из которой вылез, пидарасина ты тупая. История и оружие в фэнтези это не для тебя. Лучше съеби из треда.
>>18752
Болотное железо добывали, но оно было говном, оружие и доспехи из него не сделать. На Урале стали добывать железо только в 18 веке. До этого русичи постоянно испытывали нехватку качественного железа для оружия и доспехов. Просто напомню что обычный топор в 16 веке стоил 40 копеек, а на одну копейку крестьянская семья могла жить месяц. Оттуда и короткая дырявая кольчужка как единственный доспех великого князя и т.д.
Болотное железо добывали, но оно было говном, оружие и доспехи из него не сделать. На Урале стали добывать железо только в 18 веке. До этого русичи постоянно испытывали нехватку качественного железа для оружия и доспехов. Просто напомню что обычный топор в 16 веке стоил 40 копеек, а на одну копейку крестьянская семья могла жить месяц. Оттуда и короткая дырявая кольчужка как единственный доспех великого князя и т.д.
>>18771
Алло, маня, оружие и доспехи из любого железа будут говном. Поэтому:
Вот про качество стали уже можно было бы и поговорить, но не с тобой, а с умным человеком.
>оружие и доспехи из него не сделать
Алло, маня, оружие и доспехи из любого железа будут говном. Поэтому:
>Получается мягкое, то есть опарошное железо, дальнейшая переработка которого давала сталь. Домница за 1 сезон обычно выплавляла от 75 до 150 пудов железа.
Вот про качество стали уже можно было бы и поговорить, но не с тобой, а с умным человеком.
>>18773
А в античности умели делать сталь? Разве в том же Риме оружие и доспехи были не из железа? Причём они были качественнее чем оружие и доспехи раннего и высокого средневековья. Такого уровня развития металлургии как в Риме начала н.э. в Европе достигли только в 15 веке. Тогда вот наверное уже и сталь научились делать.
А в античности умели делать сталь? Разве в том же Риме оружие и доспехи были не из железа? Причём они были качественнее чем оружие и доспехи раннего и высокого средневековья. Такого уровня развития металлургии как в Риме начала н.э. в Европе достигли только в 15 веке. Тогда вот наверное уже и сталь научились делать.
>>18773
Пидарок, ну почему ты настолько тупо врешь?
Ну вот открываем, например, Манькова (историка, а не тупое хуйло из ВКашки) "Цены и их движение в Русском Государстве XVI века", смотрим: пуд (16,38 кг) железа в 1595 году стоил 48 московских денег (или 24 копейки). Пуд стали - 160 денег. Медь вот дорогая - 500-600 денег за пуд.
Коса стоила 4 деньги, гвозди - 20 денег за тысячу штук, топор от 4 до 11 денег.
Самый дорогой топор в 16 веке - 5,5 копеек стоил. Эта цена из Вологды в 1567 году.
Пидарок, ну почему ты настолько тупо врешь?
Ну вот открываем, например, Манькова (историка, а не тупое хуйло из ВКашки) "Цены и их движение в Русском Государстве XVI века", смотрим: пуд (16,38 кг) железа в 1595 году стоил 48 московских денег (или 24 копейки). Пуд стали - 160 денег. Медь вот дорогая - 500-600 денег за пуд.
Коса стоила 4 деньги, гвозди - 20 денег за тысячу штук, топор от 4 до 11 денег.
Самый дорогой топор в 16 веке - 5,5 копеек стоил. Эта цена из Вологды в 1567 году.
>>18774
Ну, лорика хамата делалась ещё и из бронзовых колец. А сегментата - из стальных пластин(и была дорогим удовольствием не для всех). И почему, кстати, ты разделяешь Рим и Европу? Рим - часть Европы и оказал довольно большое влияние на её развитие. Кстати, те же греки активно использовали медь и бронзу, а не железо, хотя оно и было им известно. Ну и насчёт качества - вопрос открытый. Как правило, ранние виды стали были лишь немногим лучше железа, позднее становясь всё лучше.
>в том же Риме оружие и доспехи были не из железа?
Ну, лорика хамата делалась ещё и из бронзовых колец. А сегментата - из стальных пластин(и была дорогим удовольствием не для всех). И почему, кстати, ты разделяешь Рим и Европу? Рим - часть Европы и оказал довольно большое влияние на её развитие. Кстати, те же греки активно использовали медь и бронзу, а не железо, хотя оно и было им известно. Ну и насчёт качества - вопрос открытый. Как правило, ранние виды стали были лишь немногим лучше железа, позднее становясь всё лучше.
>>18778
Потому что экономика и технологии Римской империи это уровень Великих Древних уже даже для Шарлья ле Мана. А какой-нибудь Ришар Жестокосердный даже не понимал масштабов разницыесли вообще хоть раз о таких возвышенных материях задумывался.
>И почему, кстати, ты разделяешь Рим и Европу?
Потому что экономика и технологии Римской империи это уровень Великих Древних уже даже для Шарлья ле Мана. А какой-нибудь Ришар Жестокосердный даже не понимал масштабов разницыесли вообще хоть раз о таких возвышенных материях задумывался.
>>18777
Ну и? Пуд железа стоит более чем в 10! раз меньше той же меди. С/х инвентарь, инструменты, гвозди изготавливаются. Что ты хочешь доказать? Что на Руси не было массового производства качественной стали для оружия и доспехов? Ну да, не было. Но железа-то от этого меньше не стало.
Ну и? Пуд железа стоит более чем в 10! раз меньше той же меди. С/х инвентарь, инструменты, гвозди изготавливаются. Что ты хочешь доказать? Что на Руси не было массового производства качественной стали для оружия и доспехов? Ну да, не было. Но железа-то от этого меньше не стало.
>>18779
Рим пал, наступили тёмные века, варвары пировали на осколках некогда великой цивилизации. Да даже сам Рим очень много проебал в плане знаний и технологий с наступлением немытого христианства. Печаль, да.
Рим пал, наступили тёмные века, варвары пировали на осколках некогда великой цивилизации. Да даже сам Рим очень много проебал в плане знаний и технологий с наступлением немытого христианства. Печаль, да.
>>18783
Ну ок. Медь 500-600 денег за пуд, железо 48, сталь в три раза дороже железа. Медь в 10+ раз дороже железа. Так лучше?
Ну ок. Медь 500-600 денег за пуд, железо 48, сталь в три раза дороже железа. Медь в 10+ раз дороже железа. Так лучше?
>>18743
Ты просто ведическими знаниями не обладаешь, у нас 42 тысячи лет истории, мы даже луну взорвали вторую.
Ты просто ведическими знаниями не обладаешь, у нас 42 тысячи лет истории, мы даже луну взорвали вторую.
А вот в моём манямирке у всех есть и железо, и медь, и серебро и все другие металлы, ну и самое главное поэтому там нету споров о том, было ли у кого железо.
>>18793
Так в любую часть civilization играют на стратегическом балансе, поэтому железо есть у всех.
Так в любую часть civilization играют на стратегическом балансе, поэтому железо есть у всех.
>>18794
Хуйня беззубая. Вот когда железа только два-три рудника на всю карту - вот тогда самое интересное начинается.
Хуйня беззубая. Вот когда железа только два-три рудника на всю карту - вот тогда самое интересное начинается.
>>18795
Получается Япония с разборками самураев.
>Вот когда железа только два-три рудника на всю карту
Получается Япония с разборками самураев.
>>18771
Болотное железо всё ещё железо, и его можно довести до вполне приемлемо состояние. Не производство булата конечно, но сталь выплавить можно. Правда это требует кучи древесного угля. Но с чем с чем а с топливом на Руси проблем не было.
>Болотное железо добывали, но оно было говном, оружие и доспехи из него не сделать.
Болотное железо всё ещё железо, и его можно довести до вполне приемлемо состояние. Не производство булата конечно, но сталь выплавить можно. Правда это требует кучи древесного угля. Но с чем с чем а с топливом на Руси проблем не было.
>>18774
В Риме да, уже умели. Правда из-за технологий её качество было неравномерным. Но в условиях больших объёмов выплавки это не было проблемой. Что похуже отправляли на гвозди, что лучше на оружие.
>А в античности умели делать сталь?
В Риме да, уже умели. Правда из-за технологий её качество было неравномерным. Но в условиях больших объёмов выплавки это не было проблемой. Что похуже отправляли на гвозди, что лучше на оружие.
https://www.youtube.com/watch?v=QNB1HhISjVY
Тяжелая линейная пехота Сил Тьмы.
Теперь понял, кого они мне напоминают - испанские терции. Вершина развития военной мысли длинного высокого средневековья.
Тяжелая линейная пехота Сил Тьмы.
Теперь понял, кого они мне напоминают - испанские терции. Вершина развития военной мысли длинного высокого средневековья.
>>18822
И на покраску кожаного камзола не хватило краски.
И на покраску кожаного камзола не хватило краски.
>>18808
Странно, что на дверях Хеорота изображён змей, а не олень.
Странно, что на дверях Хеорота изображён змей, а не олень.
>>18825
Поздравляю, Анон! Ты не умеешь читать! Проверься на дислексию, попей колесики, походи на терапию!
>длинного высокого средневековья.
Поздравляю, Анон! Ты не умеешь читать! Проверься на дислексию, попей колесики, походи на терапию!
>>18827
Бедные Карлы! Их так КАРАЛИ!
Бедные Карлы! Их так КАРАЛИ!
>>18828
Он к тому что Константинополь турки захватили в 1453, а терции появились в 16 веке. Это начало Нового Времени.
Он к тому что Константинополь турки захватили в 1453, а терции появились в 16 веке. Это начало Нового Времени.
>>18831
Да хоть пять раз прочитай, ты меньшим дебилом от этого не станешь. Высокое средневековье у него, блядь. Даже не позднее.
Да хоть пять раз прочитай, ты меньшим дебилом от этого не станешь. Высокое средневековье у него, блядь. Даже не позднее.
>>18835
Сочувствую твоем горю! Не уметь читать внимательно в 2к25 году!
Сочувствую твоем горю! Не уметь читать внимательно в 2к25 году!
>>18831
Средневековье закончилось в 1453 году. Битва при Рокруа положившая конец эпохи терций случилась в 1643 году. Это год рождения Исаака Ньютона. Я думаю что любой человек утверждавший что Ньютон был научным деятелем некого долгого средневековья - просто идиот. Терции это ранее Новое Время.
Средневековье закончилось в 1453 году. Битва при Рокруа положившая конец эпохи терций случилась в 1643 году. Это год рождения Исаака Ньютона. Я думаю что любой человек утверждавший что Ньютон был научным деятелем некого долгого средневековья - просто идиот. Терции это ранее Новое Время.
>>18840
Конечно. За одни сутки весь мир изменился. Прям как в РТС, когда открыл технологию перехода на новый TIER. Все происходит мгновенно. Во всех местах на Земле.
>Средневековье закончилось в 1453.
Конечно. За одни сутки весь мир изменился. Прям как в РТС, когда открыл технологию перехода на новый TIER. Все происходит мгновенно. Во всех местах на Земле.
>>18845
Потому что ты так и не научился читать простые тексты?
Потому что ты так и не научился читать простые тексты?
>>18843
Ты бы книжки умные почитал. Конечно 1453 чисто символическая дата. При желании концовку средневековье можно было назначить и раньше и позже. Такие вещи не происходят вдруг. Но одно бесспорно к концу 15 века Европа сильно изменилась. 19 февраля 1473 родился Коперник, 12 октября 1492 года бала открыта Америка, это уже явно другая эпоха. 1453 это год падения Константинополя и завершения Столетней войны. Лучшей даты для конца средневековья не найти.
>Конечно. За одни сутки весь мир изменился.
Ты бы книжки умные почитал. Конечно 1453 чисто символическая дата. При желании концовку средневековье можно было назначить и раньше и позже. Такие вещи не происходят вдруг. Но одно бесспорно к концу 15 века Европа сильно изменилась. 19 февраля 1473 родился Коперник, 12 октября 1492 года бала открыта Америка, это уже явно другая эпоха. 1453 это год падения Константинополя и завершения Столетней войны. Лучшей даты для конца средневековья не найти.
>>18847
А что поменялось реально? Ну открыли Америку, ну и? Обычный Джон как работал в поле на барина, так и работал.
До ВФР реально больших изменений не было для обычного человека.
И только Индустриальная Революция реально поменяла мир из средних веков в новое время.
А что поменялось реально? Ну открыли Америку, ну и? Обычный Джон как работал в поле на барина, так и работал.
До ВФР реально больших изменений не было для обычного человека.
И только Индустриальная Революция реально поменяла мир из средних веков в новое время.
>>18848
Колониализм.
Вот только теперь он принадлежал не барину а королю. Как раз в примерно с 15 века пошли тенденции на абсолютизм и начала зарождаться буржуазия. Феодальные средневековые традиции кончились.
С таким же успехом можно завоевать что падение Западной Римской империи не завершило античность.
>А что поменялось реально? Ну открыли Америку, ну и?
Колониализм.
>Обычный Джон как работал в поле на барина, так и работал.
Вот только теперь он принадлежал не барину а королю. Как раз в примерно с 15 века пошли тенденции на абсолютизм и начала зарождаться буржуазия. Феодальные средневековые традиции кончились.
>И только Индустриальная Революция реально поменяла мир из средних веков в новое время.
С таким же успехом можно завоевать что падение Западной Римской империи не завершило античность.
>>18850
Только в паре стран. И то не сразу.
Франция это не вся Европа.
Перешли на новый уровень. Реально начали заканчиваться только с эпохи ВФР и Наполеоновских войн. И то не всюду дошли, некоторые феодальные пережитки кончились только в 20 века. А в некоторых странах не кончились до сих пор.
"Длинная Античность".
>Колониализм.
Только в паре стран. И то не сразу.
>Вот только теперь он принадлежал не барину а королю.
Франция это не вся Европа.
>Как раз в примерно с 15 века пошли тенденции на абсолютизм и начала зарождаться буржуазия. Феодальные средневековые традиции кончились.
Перешли на новый уровень. Реально начали заканчиваться только с эпохи ВФР и Наполеоновских войн. И то не всюду дошли, некоторые феодальные пережитки кончились только в 20 века. А в некоторых странах не кончились до сих пор.
>С таким же успехом можно завоевать что падение Западной Римской империи не завершило античность.
"Длинная Античность".
>>18848
Ну а сейчас обычный Джон как работал на барина в офисе так работает, и чего?
Понятное дело, что все эти определения максимально условны. Но нам же нужно как-то разбивать историю на периоды, почему бы не разбивать её так? В оригинальничанье в духе "аааа эээ ыыы а вы в курсе что средневековье на самом деле закончилось в 19 веке??????????" очень мало пользы, это нам никак не помогает.
Ну а сейчас обычный Джон как работал на барина в офисе так работает, и чего?
Понятное дело, что все эти определения максимально условны. Но нам же нужно как-то разбивать историю на периоды, почему бы не разбивать её так? В оригинальничанье в духе "аааа эээ ыыы а вы в курсе что средневековье на самом деле закончилось в 19 веке??????????" очень мало пользы, это нам никак не помогает.
>>18851
Испания, Англия, Нидерланды, Франция, Португалия. Все лидеры Европы.
Франция? Лол. Наоборот. Судьба Польши не сумевшей придти к абсолютизму тут показательна.
Вот и длинное средневековье звучит столь же смешно.
>Только в паре стран. И то не сразу.
Испания, Англия, Нидерланды, Франция, Португалия. Все лидеры Европы.
>Франция это не вся Европа.
Франция? Лол. Наоборот. Судьба Польши не сумевшей придти к абсолютизму тут показательна.
>"Длинная Античность".
Вот и длинное средневековье звучит столь же смешно.
>>18853
Длинное средневековье это современный мейнстрим исторической науки.
>В оригинальничанье в духе "аааа эээ ыыы а вы в курсе что средневековье на самом деле закончилось в 19 веке??????????"
Длинное средневековье это современный мейнстрим исторической науки.
>>18856
Модная шиза пары нитакусиков.
>Длинное средневековье это современный мейнстрим исторической науки.
Модная шиза пары нитакусиков.
>>18856
Изначально оно и означало "по 15 век", это уже потом Бродель напотужничал.
>Длинное средневековье
Изначально оно и означало "по 15 век", это уже потом Бродель напотужничал.
>>18857
Такая модная, что я аж кроме двача о ней не слышал никогда. Уровень Араты-Украины.
Такая модная, что я аж кроме двача о ней не слышал никогда. Уровень Араты-Украины.
>>18861
Это многое говорит о тебе и твоих исторических познаниях.
>Такая модная, что я аж кроме двача о ней не слышал никогда.
Это многое говорит о тебе и твоих исторических познаниях.
>>18862
Знаешь, у меня нет никакого желания обсуждать твою линчую шизу, к тому же никак не связанную с разделом и данным тредом...
>Ты хотя бы современные учебники читал?
>In the history of Europe, the Middle Ages or medieval period lasted approximately from the 5th to the late 15th centuries, similarly to the post-classical period of global history. It began with the fall of the Western Roman Empire and transitioned into the Renaissance and the Age of Discovery.
Знаешь, у меня нет никакого желания обсуждать твою линчую шизу, к тому же никак не связанную с разделом и данным тредом...
>>18869
Это поможет тебе выбраться из манямирка, в котором есть "современные тенденции", которые даже строчки на Вики не удостоились.
Это поможет тебе выбраться из манямирка, в котором есть "современные тенденции", которые даже строчки на Вики не удостоились.
44 Кб, 602x418Вот так зайдешь на кладбище, увидишь ряды каменных плит - и понимаешь, что живёшь ещё в длинном каменном веке.
>>18871
Не показывайте этому Флинтстоуну видео, где мужик разъезжает на тачке с каменными шинами.
Не показывайте этому Флинтстоуну видео, где мужик разъезжает на тачке с каменными шинами.
>>18468
Не малахита, а нефрита или же жадеита, правда на шлифовку уйдет очень много времени дабы получить дубинку\топор. И это не будет оружием на пару ударов, прочность ебейшая
Не малахита, а нефрита или же жадеита, правда на шлифовку уйдет очень много времени дабы получить дубинку\топор. И это не будет оружием на пару ударов, прочность ебейшая
>>18873
Шо ты мелешь? Нефрит по мягкости между апатитом и кварцем, его хватит ровно на один удар (если он при транспортировке не разобьётся, лол)
Шо ты мелешь? Нефрит по мягкости между апатитом и кварцем, его хватит ровно на один удар (если он при транспортировке не разобьётся, лол)
>>18888
Загуглил, лол. Оказалось, что они ритуальные или вообще декоративные. Ну и кто тут ёбнутый, мистер ёбнутый?
Загуглил, лол. Оказалось, что они ритуальные или вообще декоративные. Ну и кто тут ёбнутый, мистер ёбнутый?
>>18856
Хватит занюхивать за брином.
Хватит занюхивать за брином.
>>18891
Ну ок, описался. Не выплавка а производство стали.
Ну ок, описался. Не выплавка а производство стали.
>>18892
Естественно ты, необразованная двачная пидерашка. Даже объяснять лень, дальше маняфантазируй о малахитовых топорах на один удар
Естественно ты, необразованная двачная пидерашка. Даже объяснять лень, дальше маняфантазируй о малахитовых топорах на один удар
>>18468
Нет, кость, используемая для поделок, со временем не становится прочнее, а наоборот — теряет свою прочность. В живом организме костная ткань постоянно обновляется, но после смерти животного или человека этот процесс прекращается.
Что происходит с костью для поделок со временем:
Снижение плотности. После смерти кости постепенно теряют влагу и органические вещества. В результате костная ткань становится менее плотной и более хрупкой.
Потеря органических компонентов. Коллаген, который придаёт кости гибкость и упругость, со временем разрушается. Без коллагена кость становится жёсткой, но ломкой.
Высыхание и растрескивание. Из-за высыхания кость может трескаться, особенно если её хранят в сухом и тёплом месте. Резкие перепады температуры и влажности также способствуют разрушению.
Стабилизация после обработки. Чтобы предотвратить разрушение, кость для поделок подвергают специальной обработке: обезжиривают, отбеливают и полируют. Эти действия удаляют из кости органические остатки и стабилизируют её состояние, но не увеличивают прочность.
Нет, кость, используемая для поделок, со временем не становится прочнее, а наоборот — теряет свою прочность. В живом организме костная ткань постоянно обновляется, но после смерти животного или человека этот процесс прекращается.
Что происходит с костью для поделок со временем:
Снижение плотности. После смерти кости постепенно теряют влагу и органические вещества. В результате костная ткань становится менее плотной и более хрупкой.
Потеря органических компонентов. Коллаген, который придаёт кости гибкость и упругость, со временем разрушается. Без коллагена кость становится жёсткой, но ломкой.
Высыхание и растрескивание. Из-за высыхания кость может трескаться, особенно если её хранят в сухом и тёплом месте. Резкие перепады температуры и влажности также способствуют разрушению.
Стабилизация после обработки. Чтобы предотвратить разрушение, кость для поделок подвергают специальной обработке: обезжиривают, отбеливают и полируют. Эти действия удаляют из кости органические остатки и стабилизируют её состояние, но не увеличивают прочность.
>>18892
Естественно. Нефрит редкая и дорогая хуйня. Но по прочности он со сталью сопоставим.
>Оказалось, что они ритуальные.
Естественно. Нефрит редкая и дорогая хуйня. Но по прочности он со сталью сопоставим.
>>18875
Ты твёрдость с прочностью попутал. У стекла твёрдость выше чем у железа, кстати.
>Нефрит по мягкости между апатитом и кварцем, его хватит ровно на один удар (если он при транспортировке не разобьётся, лол)
Ты твёрдость с прочностью попутал. У стекла твёрдость выше чем у железа, кстати.
>>18426
Ты кузнец и говоришь исходя из своего опыта или просто диванный маняфантазер?
Ты кузнец и говоришь исходя из своего опыта или просто диванный маняфантазер?
130 Кб, 965x1119>>18848
Эталонный маркер тупорылого долбоеба
Поменялось очень многое. Ты даже не представляешь насколько все изменилось. Начиная от уклада жизни, заканчивая изменениями в глобальной политике. Джон заводил трактор и съебывал в омерику, становясь абсолютно независимым единоличником. Или можно было рвануть куда нить в Индию, податься в пираты, солдаты, стать торговцем и т.д. Да рисковые дела, но через пару лет ты уже мог купить себе особняк.
>Индустриальная Революция
Эталонный маркер тупорылого долбоеба
Поменялось очень многое. Ты даже не представляешь насколько все изменилось. Начиная от уклада жизни, заканчивая изменениями в глобальной политике. Джон заводил трактор и съебывал в омерику, становясь абсолютно независимым единоличником. Или можно было рвануть куда нить в Индию, податься в пираты, солдаты, стать торговцем и т.д. Да рисковые дела, но через пару лет ты уже мог купить себе особняк.
>>18954
Любой.
Любой.
>>18779
Экономика - да, технологии - нет. Металлургия в средневековье была гораздо лучше, чем в Риме, причем начала улучшаться довольно быстро после падения империи и достигла пика качества к 9 веку. Только недавно на эту тему тут спорили
>экономика и технологии Римской империи это уровень Великих Древних уже даже для Шарлья ле Мана
Экономика - да, технологии - нет. Металлургия в средневековье была гораздо лучше, чем в Риме, причем начала улучшаться довольно быстро после падения империи и достигла пика качества к 9 веку. Только недавно на эту тему тут спорили
>>18976
Металлургия в Европе достигла уровня Рима только в 15 веке, когда научились делать полные латы
Металлургия в Европе достигла уровня Рима только в 15 веке, когда научились делать полные латы
>>18951
Именно что твёрже. Нефрит выдающейся твёрдости не показывает, но за счёт волокнистой структуры разбить его не так-то просто.
>Алмаз твёрже стали, но алмазы можно разбить молотком.
Именно что твёрже. Нефрит выдающейся твёрдости не показывает, но за счёт волокнистой структуры разбить его не так-то просто.
>>18976
Качество оружия в Риме было на уровне. Просто из-за применяемых методик качество полученной стали там было неравномерным, но за счёт низкой цены и объёмов это не было проблемой, плохое сырьё шло на бытовые нужды. хорошее на оружие. В средние века перешли к более дорогому но более надёжному методу, так как бытовой спрос сократился.
Качество оружия в Риме было на уровне. Просто из-за применяемых методик качество полученной стали там было неравномерным, но за счёт низкой цены и объёмов это не было проблемой, плохое сырьё шло на бытовые нужды. хорошее на оружие. В средние века перешли к более дорогому но более надёжному методу, так как бытовой спрос сократился.
>>18976
Да и экономически европка раз так в 10 превосходила Рим в лучшие его годы.
>>18979
Ору с манек считающих Рим центром мироздания. На деле это была захолустная империя на краю мира, отсасывающая по всем аспектам у восточных и Азиатских сверхимперий. Когда римляне сунулись дальше на восток, сразу же соснули у парфянычей. Это вам не голожопых европиоидов покорять.
Да и экономически европка раз так в 10 превосходила Рим в лучшие его годы.
>>18979
Ору с манек считающих Рим центром мироздания. На деле это была захолустная империя на краю мира, отсасывающая по всем аспектам у восточных и Азиатских сверхимперий. Когда римляне сунулись дальше на восток, сразу же соснули у парфянычей. Это вам не голожопых европиоидов покорять.
>>19007
Так это просто забавный анон, а тут целый термин! На самом деле он даже не такой плохой, есть же типаж всех этих клюквенных богатырей, псевдорусских воинов из всякого ироничного и не особо фэнтези. Почему бы не называть таких "русар"?
Так это просто забавный анон, а тут целый термин! На самом деле он даже не такой плохой, есть же типаж всех этих клюквенных богатырей, псевдорусских воинов из всякого ироничного и не особо фэнтези. Почему бы не называть таких "русар"?
>>19016
Так же «кованая рать» называлась в Задонщине. Мы не знаем изначального варианта этого произведения, в Краткой редакции «кованной рати» нет. Поэтому не знаем, был ли этот термин изначально, или появился потом. Известны три списка Пространной редакции Задонщины: Синодальный список (составлен в Западной Руси), список Ундольского, список ГИМ. В Синодальном списке «кованой ратью» обозначено войско из Литвы («с нами удалых панов храбрие Литвы, та поведают 70 тисещ кованыя раты».), из Новгорода («выехали посадники все из Великого Новогорода 70 000 кованыя рати»), и общерусское войско («у боя нас людей 300 тисещ кованыя раты»). В списке Ундольского «кованой ратью» названо войско из Литвы («храбрые Литвы с нами 7000 окованые рати») и общерусское войско («вою с нами триста тысящь окованые рати»), но не новгородское («выехали посадники из Великого Новагорода 7000 войска»). Зато там сказано про Батыеву рать («у Батыя царя было 4 ста тысящь окованые рати»). В списке ГИМ «кованой» названа только общерусская рать («воюют с нами 300 000 кованой рати»), но не про новгородцев («выехали посадникы из Великого Новагорода 70000»), литовцев («с нами храбрые Литвы 70000») и батыевцев («царь Батый былъ 400 000 вою»). Список ГИП составлен в 1530-40-х гг., а остальные дава полных списка - в середине 17 в., поэтому отсюда сложно сказать, что было раньше «кованная рать» или «вои». Однако есть список «Сказания о Мамаевом побоище», составленный во второй четверти 16 в. (список Ундольского). В нём, как отметили исследователи, использованы несколько вставок из Пространной редакции Задонщины, в т. ч.: «вою с нами 400000 кованой рати» и «вою с нами седмьдесят тысящь кованой рати удалыя Литвы» (фразы про новгородцев и батыевцев использованы не были). Там же использован сюжет ромейской истории, в котором была употреблена фраза «И уби Меркуреи войска его 900 кованые рати» (тоже есть в «Сказании» списка летописца Хворостина: «уби Меркурии войска его 900 000 кованыя рати»). В итоге можно сказать, что термин «кованая рать» была в Задонщине и Сказании уже в начале 16 в., и литовцами с новгородцами он не ограничивался – так называли и общерусское, и монгольское, и ромейское войско.
Так же «кованая рать» называлась в Задонщине. Мы не знаем изначального варианта этого произведения, в Краткой редакции «кованной рати» нет. Поэтому не знаем, был ли этот термин изначально, или появился потом. Известны три списка Пространной редакции Задонщины: Синодальный список (составлен в Западной Руси), список Ундольского, список ГИМ. В Синодальном списке «кованой ратью» обозначено войско из Литвы («с нами удалых панов храбрие Литвы, та поведают 70 тисещ кованыя раты».), из Новгорода («выехали посадники все из Великого Новогорода 70 000 кованыя рати»), и общерусское войско («у боя нас людей 300 тисещ кованыя раты»). В списке Ундольского «кованой ратью» названо войско из Литвы («храбрые Литвы с нами 7000 окованые рати») и общерусское войско («вою с нами триста тысящь окованые рати»), но не новгородское («выехали посадники из Великого Новагорода 7000 войска»). Зато там сказано про Батыеву рать («у Батыя царя было 4 ста тысящь окованые рати»). В списке ГИМ «кованой» названа только общерусская рать («воюют с нами 300 000 кованой рати»), но не про новгородцев («выехали посадникы из Великого Новагорода 70000»), литовцев («с нами храбрые Литвы 70000») и батыевцев («царь Батый былъ 400 000 вою»). Список ГИП составлен в 1530-40-х гг., а остальные дава полных списка - в середине 17 в., поэтому отсюда сложно сказать, что было раньше «кованная рать» или «вои». Однако есть список «Сказания о Мамаевом побоище», составленный во второй четверти 16 в. (список Ундольского). В нём, как отметили исследователи, использованы несколько вставок из Пространной редакции Задонщины, в т. ч.: «вою с нами 400000 кованой рати» и «вою с нами седмьдесят тысящь кованой рати удалыя Литвы» (фразы про новгородцев и батыевцев использованы не были). Там же использован сюжет ромейской истории, в котором была употреблена фраза «И уби Меркуреи войска его 900 кованые рати» (тоже есть в «Сказании» списка летописца Хворостина: «уби Меркурии войска его 900 000 кованыя рати»). В итоге можно сказать, что термин «кованая рать» была в Задонщине и Сказании уже в начале 16 в., и литовцами с новгородцами он не ограничивался – так называли и общерусское, и монгольское, и ромейское войско.
>>19016
Так же «кованая рать» называлась в Задонщине. Мы не знаем изначального варианта этого произведения, в Краткой редакции «кованной рати» нет. Поэтому не знаем, был ли этот термин изначально, или появился потом. Известны три списка Пространной редакции Задонщины: Синодальный список (составлен в Западной Руси), список Ундольского, список ГИМ. В Синодальном списке «кованой ратью» обозначено войско из Литвы («с нами удалых панов храбрие Литвы, та поведают 70 тисещ кованыя раты».), из Новгорода («выехали посадники все из Великого Новогорода 70 000 кованыя рати»), и общерусское войско («у боя нас людей 300 тисещ кованыя раты»). В списке Ундольского «кованой ратью» названо войско из Литвы («храбрые Литвы с нами 7000 окованые рати») и общерусское войско («вою с нами триста тысящь окованые рати»), но не новгородское («выехали посадники из Великого Новагорода 7000 войска»). Зато там сказано про Батыеву рать («у Батыя царя было 4 ста тысящь окованые рати»). В списке ГИМ «кованой» названа только общерусская рать («воюют с нами 300 000 кованой рати»), но не про новгородцев («выехали посадникы из Великого Новагорода 70000»), литовцев («с нами храбрые Литвы 70000») и батыевцев («царь Батый былъ 400 000 вою»). Список ГИП составлен в 1530-40-х гг., а остальные дава полных списка - в середине 17 в., поэтому отсюда сложно сказать, что было раньше «кованная рать» или «вои». Однако есть список «Сказания о Мамаевом побоище», составленный во второй четверти 16 в. (список Ундольского). В нём, как отметили исследователи, использованы несколько вставок из Пространной редакции Задонщины, в т. ч.: «вою с нами 400000 кованой рати» и «вою с нами седмьдесят тысящь кованой рати удалыя Литвы» (фразы про новгородцев и батыевцев использованы не были). Там же использован сюжет ромейской истории, в котором была употреблена фраза «И уби Меркуреи войска его 900 кованые рати» (тоже есть в «Сказании» списка летописца Хворостина: «уби Меркурии войска его 900 000 кованыя рати»). В итоге можно сказать, что термин «кованая рать» была в Задонщине и Сказании уже в начале 16 в., и литовцами с новгородцами он не ограничивался – так называли и общерусское, и монгольское, и ромейское войско.
Так же «кованая рать» называлась в Задонщине. Мы не знаем изначального варианта этого произведения, в Краткой редакции «кованной рати» нет. Поэтому не знаем, был ли этот термин изначально, или появился потом. Известны три списка Пространной редакции Задонщины: Синодальный список (составлен в Западной Руси), список Ундольского, список ГИМ. В Синодальном списке «кованой ратью» обозначено войско из Литвы («с нами удалых панов храбрие Литвы, та поведают 70 тисещ кованыя раты».), из Новгорода («выехали посадники все из Великого Новогорода 70 000 кованыя рати»), и общерусское войско («у боя нас людей 300 тисещ кованыя раты»). В списке Ундольского «кованой ратью» названо войско из Литвы («храбрые Литвы с нами 7000 окованые рати») и общерусское войско («вою с нами триста тысящь окованые рати»), но не новгородское («выехали посадники из Великого Новагорода 7000 войска»). Зато там сказано про Батыеву рать («у Батыя царя было 4 ста тысящь окованые рати»). В списке ГИМ «кованой» названа только общерусская рать («воюют с нами 300 000 кованой рати»), но не про новгородцев («выехали посадникы из Великого Новагорода 70000»), литовцев («с нами храбрые Литвы 70000») и батыевцев («царь Батый былъ 400 000 вою»). Список ГИП составлен в 1530-40-х гг., а остальные дава полных списка - в середине 17 в., поэтому отсюда сложно сказать, что было раньше «кованная рать» или «вои». Однако есть список «Сказания о Мамаевом побоище», составленный во второй четверти 16 в. (список Ундольского). В нём, как отметили исследователи, использованы несколько вставок из Пространной редакции Задонщины, в т. ч.: «вою с нами 400000 кованой рати» и «вою с нами седмьдесят тысящь кованой рати удалыя Литвы» (фразы про новгородцев и батыевцев использованы не были). Там же использован сюжет ромейской истории, в котором была употреблена фраза «И уби Меркуреи войска его 900 кованые рати» (тоже есть в «Сказании» списка летописца Хворостина: «уби Меркурии войска его 900 000 кованыя рати»). В итоге можно сказать, что термин «кованая рать» была в Задонщине и Сказании уже в начале 16 в., и литовцами с новгородцами он не ограничивался – так называли и общерусское, и монгольское, и ромейское войско.
>>19050
Выдаёт ткань для броников и вот такую вот неведомую штуку: https://www.nationstates.net/page=dispatch/id=1621173
Выдаёт ткань для броников и вот такую вот неведомую штуку: https://www.nationstates.net/page=dispatch/id=1621173
23 Кб, 366x233>>19061
Тралишь? Результатов за пределами треда предостаточно.
И собственно первоисточник утонул: https://2ch.su/fs/arch/2025-05-11/res/260498.html
А вообще
Подходит итт.
Тралишь? Результатов за пределами треда предостаточно.
И собственно первоисточник утонул: https://2ch.su/fs/arch/2025-05-11/res/260498.html
А вообще
>русар
>ткань для броников
Подходит итт.
>>19084
Как известно, если бригантины и не придумали на Дальнем Востоке, то носили дольше всего именно там. В российских источниках куяк известен с 16 века, иногда с уточнениями «куяк с рукавы», «куяк с подпазушниками», «куяк с оплечьями». То есть это не просто корпусная брига европейского типа, а защита плеч и иногда рук тоже.
Как известно, если бригантины и не придумали на Дальнем Востоке, то носили дольше всего именно там. В российских источниках куяк известен с 16 века, иногда с уточнениями «куяк с рукавы», «куяк с подпазушниками», «куяк с оплечьями». То есть это не просто корпусная брига европейского типа, а защита плеч и иногда рук тоже.
288 Кб, 1280x665>>19099
Шапка, кстати, тоже куячная. То есть там под тканью - пластинки металла.
Шапка, кстати, тоже куячная. То есть там под тканью - пластинки металла.
>>19100
Это "шапка бумажная" - стеганый шлем. Если бы она была куячная, то на ней были бы заклепки.
Это "шапка бумажная" - стеганый шлем. Если бы она была куячная, то на ней были бы заклепки.
>>19132
Когда очередной раз гоняю во что то типа скайрима обмазаного сотней модов добавляющих миилион ружбаек. Руки всегда тянутся к очередной сабле- саблеподобному. Хотя и конкретно со скявоной было круто бегать в одном трае.
Когда очередной раз гоняю во что то типа скайрима обмазаного сотней модов добавляющих миилион ружбаек. Руки всегда тянутся к очередной сабле- саблеподобному. Хотя и конкретно со скявоной было круто бегать в одном трае.
>>19132
Палаш - это оружие азиатов, им пользовались индийцы, монголы, турки задолго то того, как полуазиаты венгры познакомили с ним Европу.
Сапоги - это обувь азиатов, их придумали кочевники, чтобы лошадиный пот ноги не разъедал.
Бригантина и наручи - это доспехи азиатов.
Этот хер уверен, что ему так уж нравятся кольчужные чулочки и прочие чисто западноприводные изыски?
Палаш - это оружие азиатов, им пользовались индийцы, монголы, турки задолго то того, как полуазиаты венгры познакомили с ним Европу.
Сапоги - это обувь азиатов, их придумали кочевники, чтобы лошадиный пот ноги не разъедал.
Бригантина и наручи - это доспехи азиатов.
Этот хер уверен, что ему так уж нравятся кольчужные чулочки и прочие чисто западноприводные изыски?
>>19132
Кстати, по поводу скьявоны тоже вопросики. Славянский меч (именно так переводится его название с итальянского) появился в Венеции с наемниками хорватами, албанцами и греками, самые старые образцы появились в Сербии 14 века, однако похожие мечи ходили в Византии. В целом этот меч, по меньшей мере, из Восточной Европы.
Кстати, по поводу скьявоны тоже вопросики. Славянский меч (именно так переводится его название с итальянского) появился в Венеции с наемниками хорватами, албанцами и греками, самые старые образцы появились в Сербии 14 века, однако похожие мечи ходили в Византии. В целом этот меч, по меньшей мере, из Восточной Европы.
>>19135
Чулочный русар?
Чулочный русар?
>>19135
Ну я так понимаю ему европейские рыцарские латы 15-16 века нравятся. В плане эстетики и стиля. Вообще, они многим нравятся.
Ну я так понимаю ему европейские рыцарские латы 15-16 века нравятся. В плане эстетики и стиля. Вообще, они многим нравятся.
>>19067
Ты поиск по сайту имел в виду? Серьёзно?
В приведенном треде русары это народ, а не околорусский воин. Но даже так русары мем доски. Что тоже неплохо.
Ты поиск по сайту имел в виду? Серьёзно?
В приведенном треде русары это народ, а не околорусский воин. Но даже так русары мем доски. Что тоже неплохо.
>>19010
Покажи-ка мне древнекитайские дороги, сохранившиеся до сих пор. Парфянские тоже покажи.
>На деле это была захолустная империя на краю мира, отсасывающая по всем аспектам у восточных и Азиатских сверхимперий. Когда римляне сунулись дальше на восток, сразу же соснули у парфянычей. Это вам не голожопых европиоидов покорять.
Покажи-ка мне древнекитайские дороги, сохранившиеся до сих пор. Парфянские тоже покажи.
>>19183
Я думаю что он имел ввиду как раз не только военное. Типа, мечом дров для лагеря не нарубишь
Я думаю что он имел ввиду как раз не только военное. Типа, мечом дров для лагеря не нарубишь
>>19166
То что шпага - это сворд я привык. Но оказывается фальшион - это тоже сворд. Уверен, англоязычные и сабли порой обзывают мечом.
То что шпага - это сворд я привык. Но оказывается фальшион - это тоже сворд. Уверен, англоязычные и сабли порой обзывают мечом.
Народ небрытиш. Славятся своими лучниками, дипломатией, морскими традициями. Любят и ненавидят индустриализацию. Любят, потому что она дала им власть над другими народами. Ненавидят, потому что она уничтожила их экологию и социальный уклад жизни. Их кулинария отвратительная и все над ней шутят. Правит ими Королева и Тайный совет. Небрытиши много воюют с колбасниками и лягушатниками. Но могут пойти на временное сотрудничество против общего врага. Небрытиши считают себя самыми лучшими на Территории.
>>19184
Боевым топором ты заебёшься дрова рубить. Он по эффективности как туристическая хуета. То есть на небольшой костерок для 3-5 человек там ещё можно наковырять деревяшек, но если тебе надо будет срубить дерево - готовься терпеть и прилагать усилия.
Боевым топором ты заебёшься дрова рубить. Он по эффективности как туристическая хуета. То есть на небольшой костерок для 3-5 человек там ещё можно наковырять деревяшек, но если тебе надо будет срубить дерево - готовься терпеть и прилагать усилия.
>>19193
Запросто. Вот цитата из вики:
The Pattern 1796 light cavalry sabre is a sword
Если правильно помню, у нас тоже ещё в начале XVIII в. шпагу могли мечом назвать.
>>19197
Так вояке обычно больше и не надо. Для более серьёзных целей в обозе специализированные топоры найдутся.
>Уверен, англоязычные и сабли порой обзывают мечом.
Запросто. Вот цитата из вики:
The Pattern 1796 light cavalry sabre is a sword
>То что шпага - это сворд я привык.
Если правильно помню, у нас тоже ещё в начале XVIII в. шпагу могли мечом назвать.
>>19197
>для 3-5 человек там ещё можно наковырять деревяшек
Так вояке обычно больше и не надо. Для более серьёзных целей в обозе специализированные топоры найдутся.
>>19198
В таких случаях можно и мечом воспользоваться. По степени заёбности так на так и выходит.
>вояке обычно больше и не надо
В таких случаях можно и мечом воспользоваться. По степени заёбности так на так и выходит.
>>19192
Ага, только у тебя на первой пикче восстановленные участки стены. А на второй - откопанная дорога.
Ага, только у тебя на первой пикче восстановленные участки стены. А на второй - откопанная дорога.
>>19202
Блять, а ты что ли думал римские дороги сами по себе стоят, патамушта строили хорошо?
Блять, а ты что ли думал римские дороги сами по себе стоят, патамушта строили хорошо?
>Between 1850 and 1853, the first miles of the road have been reconstructed by the Italian architect Luigi Canina and transformed into an archaeological park.
>>19198
Нет не могли. Шпаги в России как раз и появились в начале 18 века, а на протяжении 15-17 веков были только сабли, то есть мечи давно были забыты и никакие шпаги не называли мечами
Нет не могли. Шпаги в России как раз и появились в начале 18 века, а на протяжении 15-17 веков были только сабли, то есть мечи давно были забыты и никакие шпаги не называли мечами
>>19209
Не, слово по-настоящему никуда не исчезло (https://oleggg888.livejournal.com/38390.html), что как минимум логично - а чем Иоанну Крестителю голову отсекли, саблей что ли? Чем апостол Пётр рабу ухо отхуярил?
Насчет шпаг не знаю, но нетрудно представить, что их называли мечами как раз потому что это было что-то новое и отличающееся от сабель
Не, слово по-настоящему никуда не исчезло (https://oleggg888.livejournal.com/38390.html), что как минимум логично - а чем Иоанну Крестителю голову отсекли, саблей что ли? Чем апостол Пётр рабу ухо отхуярил?
Насчет шпаг не знаю, но нетрудно представить, что их называли мечами как раз потому что это было что-то новое и отличающееся от сабель
>>19210
1731 год. Римские дороги. Продолжай.
1731 год. Римские дороги. Продолжай.
>>19210
Необучаемость, бывает.
Сука, ну ебаный ты зумер, ну на твоей же картинке прекрасно видно что дорога расчищенная
Необучаемость, бывает.
Сука, ну ебаный ты зумер, ну на твоей же картинке прекрасно видно что дорога расчищенная
>>19212
Слово "шпага" происходит от "спада" или "эспада", что в свою очередь от "спата" (римский длинный меч). В немецком шпага будет Degen, а Schwert это меч.
Слово "шпага" происходит от "спада" или "эспада", что в свою очередь от "спата" (римский длинный меч). В немецком шпага будет Degen, а Schwert это меч.
Нейросеть вон уже как рисует
Нейросеть скоро будет рисовать тяжелых русаров лучше чем Олег Федоров
591 Кб, 1228x961И приз за худшие наплечники всех времён и народов получает Дидлит.
Шедевр самоубийства.
>направляют любой рубящий удар в районе торса аккурат в шею
Шедевр самоубийства.
>>19224
А это не декоративные накладки на плащ? Чёт я сомневаюсь что колдунья будет таскать такие здоровенные стальные лопаты на плечах, да и закрепить их в таком положении на бронелифчике довольно проблематично же, не?
А это не декоративные накладки на плащ? Чёт я сомневаюсь что колдунья будет таскать такие здоровенные стальные лопаты на плечах, да и закрепить их в таком положении на бронелифчике довольно проблематично же, не?
>>19156
Покраски? В чёрный или иногда коричневый цвет как простые массовые рейтарские, кирасирские и пикинерские доспехи?
Покраски? В чёрный или иногда коричневый цвет как простые массовые рейтарские, кирасирские и пикинерские доспехи?
>>19095
Так у европейцев не только корпусные бригантины были, но и бригантинные наплечники, перчатки и набедренники. В 14 веке когда доспех развивался от кольчужного к латному чего только не было. Еще были шинно-бригантинные наплечники, наручи, набедренники и поножи.
Так у европейцев не только корпусные бригантины были, но и бригантинные наплечники, перчатки и набедренники. В 14 веке когда доспех развивался от кольчужного к латному чего только не было. Еще были шинно-бригантинные наплечники, наручи, набедренники и поножи.
>>19099
Почему портрет такой тёмный? Почти всё черное
Почему портрет такой тёмный? Почти всё черное
Почему русарские рейтары не были бронированы хотя бы как "железнобокие" небрытишей? Что мешало им носить кожаные лосиные или бычьи камзолы, если уж 3 кг железа в год и кирас не хватает? А кожаные перчатки с крагами и высокие ботфорты? Тоже "не любит русарский дух забавы такие"?
>>19192
Мон ами, это участок стены эпохи Возрождения, когда в Европе уже вовсю строили звёздные крепости. Самая старая часть китайской стены выглядит точь-в-точь как Адрианов Вал.
Мон ами, это участок стены эпохи Возрождения, когда в Европе уже вовсю строили звёздные крепости. Самая старая часть китайской стены выглядит точь-в-точь как Адрианов Вал.
![[SubsPlease] Tsuyokute New Saga - 09 (720p) [F8BDF14D].mkv-2025-08-27-14h31m08s486.jpg](https://2ch.life//fs/src/617195/17610511586850.jpg)
325 Кб, 1280x720>>19225
Она не колдунья, она мечница с умениями призыва духов природы. Классический архетип эльфийки в Японии, на самом деле.
Она не колдунья, она мечница с умениями призыва духов природы. Классический архетип эльфийки в Японии, на самом деле.
>>19232
Эпоха бронированных всадников заканчивалась. В моду всё больше и больше входила манёвренность а не броня. Бежать за уходящим поездом смысла не было.
Эпоха бронированных всадников заканчивалась. В моду всё больше и больше входила манёвренность а не броня. Бежать за уходящим поездом смысла не было.
>>19235
Наоборот. Основная специализация у неё как раз призыв духов природы. Меч у неё второстепенное оружие. Что логично - магия мощнее и дальнобойнее меча.
Наоборот. Основная специализация у неё как раз призыв духов природы. Меч у неё второстепенное оружие. Что логично - магия мощнее и дальнобойнее меча.
>>19240
Азиатская магия вообще довольно своеобразна. Там очень многое из европейской атакующей магии привязано именно к умению владеть оружием.
Азиатская магия вообще довольно своеобразна. Там очень многое из европейской атакующей магии привязано именно к умению владеть оружием.
>>19236
Если бы русарские рейтары носили хоть какие-то доспехи, то они могли бы избежать потерь от холодного оружия, как например при Конотопе, когда они были полностью разбиты татарами в ближнем бою
Бафф коут носила вся европейская кавалерия до конца 17 века. Он хорошо защищал от ударов шпаги или сабли и был легче чем латы. Почему русары его не носили?
Если бы русарские рейтары носили хоть какие-то доспехи, то они могли бы избежать потерь от холодного оружия, как например при Конотопе, когда они были полностью разбиты татарами в ближнем бою
Бафф коут носила вся европейская кавалерия до конца 17 века. Он хорошо защищал от ударов шпаги или сабли и был легче чем латы. Почему русары его не носили?
>>19236
Опять эти оправдания. Какая маневренность? Рейтары стреляли строем из карабинов и пистолей. Они как бы регулярная кавалерия. Это не поместная конница 16 века которая вела маневренный лучный бой как татары. По всей Европе рейтары, кирасиры, карабинеры и аркебузиры носили латы и бафф коуты. Даже финские хаккапелиты. Их доспехи есть в национальном музее Финляндии.
Опять эти оправдания. Какая маневренность? Рейтары стреляли строем из карабинов и пистолей. Они как бы регулярная кавалерия. Это не поместная конница 16 века которая вела маневренный лучный бой как татары. По всей Европе рейтары, кирасиры, карабинеры и аркебузиры носили латы и бафф коуты. Даже финские хаккапелиты. Их доспехи есть в национальном музее Финляндии.
1 Мб, 1712x2560Фэнтезийный русарский пикинер
137 Кб, 736x1210>>19243
Доспех не панацея в ближнем бою.
>>19244
Ты отрицаешь что начало Нового времени это эпоха медленного заката тяжёлой кавалерии? Те же настоящие, венгерские гусары никогда особым бронированием не отличались. А в 17 веке отмирание брони повсеместный тренд.
Вообще, опять эти унылые срачи по истории от людей историб не знающих.
>Если бы русарские рейтары носили хоть какие-то доспехи, то они могли бы избежать потерь от холодного оружия, как например при Конотопе, когда они были полностью разбиты татарами в ближнем бою
Доспех не панацея в ближнем бою.
>>19244
>Опять эти оправдания.
Ты отрицаешь что начало Нового времени это эпоха медленного заката тяжёлой кавалерии? Те же настоящие, венгерские гусары никогда особым бронированием не отличались. А в 17 веке отмирание брони повсеместный тренд.
Вообще, опять эти унылые срачи по истории от людей историб не знающих.
>>19246
Добро пожаловать в интернет!!
На самом деле даже известные историки в рецензиях друг на друга каждый раз пишут, что автор не знает истории, а пишет о ней. Никто не знает истории, даже небо, даже Аллах
>срачи по истории от людей историб не знающих
Добро пожаловать в интернет!!
На самом деле даже известные историки в рецензиях друг на друга каждый раз пишут, что автор не знает истории, а пишет о ней. Никто не знает истории, даже небо, даже Аллах
>>19247
Типа Клим Саныча, который нихуя не знает толком, а берется рассказывать про всё от бронзового века до ссср
>известные историки
Типа Клим Саныча, который нихуя не знает толком, а берется рассказывать про всё от бронзового века до ссср
83 Кб, 498x796>>19246
Зачем тогда в России аж в 1730е завели своих кирасир - настоящую тяжелую кавалерию (а не тот кринж который был в 17 веке), для которых закупали односторонние кирасы и больших лошадей в Германии? В начале 19 века в РИ было 11 кирасирских полков. Не такой уж и закат тяжелой кавалерии.
Зачем тогда в России аж в 1730е завели своих кирасир - настоящую тяжелую кавалерию (а не тот кринж который был в 17 веке), для которых закупали односторонние кирасы и больших лошадей в Германии? В начале 19 века в РИ было 11 кирасирских полков. Не такой уж и закат тяжелой кавалерии.
>>19249
Ну этого жирного шрека историком называть как-то неудобно.
Ну этого жирного шрека историком называть как-то неудобно.
>>19251
По той же причине по которой ранее нарядили солдат в чулки и парики. Мода. У франции есть кирасиры? Ну а чем мы хуже?
По той же причине по которой ранее нарядили солдат в чулки и парики. Мода. У франции есть кирасиры? Ну а чем мы хуже?
>>19249
Нет, этот как раз понимает свой уровень (популяризатора) и в срачи с серьёзными военными историками не лезет. А вот ты поищи в сети рецензии Паласиоса-Фернандеса на книги Леонова - тогда поймёшь, о чём анон выше говорил, а вообще на фоне их срачей начинаю думать, что мы тут ещё и не самые ебанутые люди в Интернете.
>Типа Клим Саныча
Нет, этот как раз понимает свой уровень (популяризатора) и в срачи с серьёзными военными историками не лезет. А вот ты поищи в сети рецензии Паласиоса-Фернандеса на книги Леонова - тогда поймёшь, о чём анон выше говорил, а вообще на фоне их срачей начинаю думать, что мы тут ещё и не самые ебанутые люди в Интернете.
>>19232
Зачем в восточной Европе носить много доспех? Там огромные расстояния и сложный ландшафт. Это же не небрытиши, которые воюют на площади маленькой области Русарии. Логистика диктует вооружение и бронирование.
Зачем в восточной Европе носить много доспех? Там огромные расстояния и сложный ландшафт. Это же не небрытиши, которые воюют на площади маленькой области Русарии. Логистика диктует вооружение и бронирование.
>>19242
И это круто. Иначе любой школьник может победить архимага, просто прочитав заклинание.
И это круто. Иначе любой школьник может победить архимага, просто прочитав заклинание.
>>19257
Париков у рядовых солдат никогда не было. Офицеры носили парики с парадным мундиром. При Петре была нормальная форма, это потом по прусскому образцу была не очень, более узкая, и пудренные причёски с косой носили. Но была еще например потёмкинская форма, более удобная и функциональная.
Достали уже эти замосковитские любители допетровской одежды, обсирающие Петра и униформу 18 века.
Париков у рядовых солдат никогда не было. Офицеры носили парики с парадным мундиром. При Петре была нормальная форма, это потом по прусскому образцу была не очень, более узкая, и пудренные причёски с косой носили. Но была еще например потёмкинская форма, более удобная и функциональная.
Достали уже эти замосковитские любители допетровской одежды, обсирающие Петра и униформу 18 века.
>>19265
Были у офицеров. Не могу сказать носили ли их в бою, но иллюстрации с ними на перовой мне попадались. Вообще я не говорю что это плохо или хорошо. Просто кирасиры и их экипировка это скорее копирование западных образцов чем функциональная необходимость. А на западе кирасиры следствие эволюции рыцарства.
>Париков у рядовых солдат никогда не было.
Были у офицеров. Не могу сказать носили ли их в бою, но иллюстрации с ними на перовой мне попадались. Вообще я не говорю что это плохо или хорошо. Просто кирасиры и их экипировка это скорее копирование западных образцов чем функциональная необходимость. А на западе кирасиры следствие эволюции рыцарства.
>>19271
Западные образцы стали копировать не просто так, а потому что они самые лучшие. И это было необходимо. Невозможно воевать архаичными стрельцами и поместными против регулярной шведской армии, одной из лучших в Европе.
Западные образцы стали копировать не просто так, а потому что они самые лучшие. И это было необходимо. Невозможно воевать архаичными стрельцами и поместными против регулярной шведской армии, одной из лучших в Европе.
>>19274
А что, в те времена было много постоянных профессиональных армий? Шведы, французы, кто ещё?
А что, в те времена было много постоянных профессиональных армий? Шведы, французы, кто ещё?
>>19274
Мундир именно что просто так стали копировать. Боевых показателей чулки не увеличивали.
>Западные образцы стали копировать не просто так
Мундир именно что просто так стали копировать. Боевых показателей чулки не увеличивали.
>>19301
Они их снижали. В стране с климатом России вводить европейскую форму было крайней стадией ебанизма. Представляю сколько было потерь из за обморожений и пневмоний.
Они их снижали. В стране с климатом России вводить европейскую форму было крайней стадией ебанизма. Представляю сколько было потерь из за обморожений и пневмоний.
>>19328
Именно поэтому большая часть населения живёт на юге. Но в целом зима в Стокгольме мягче чем зима в Москве.
Именно поэтому большая часть населения живёт на юге. Но в целом зима в Стокгольме мягче чем зима в Москве.
>>19305
Чулочные русары вообще то стали всех побеждать. Европейские чулки и башмаки лучше чем онучи и поршни, в которых ходило 90% российской пехоты в 16-17 веках. Сапоги же были только парадной обувью у московских стрельцов и выборных солдат. Обычно носили примитивную обувь (коты, чирики, поршни или постолы), с обмотками.
Сапоги 16-17 века это обувь всадников, в них неудобно маршировать.
Чулочные русары вообще то стали всех побеждать. Европейские чулки и башмаки лучше чем онучи и поршни, в которых ходило 90% российской пехоты в 16-17 веках. Сапоги же были только парадной обувью у московских стрельцов и выборных солдат. Обычно носили примитивную обувь (коты, чирики, поршни или постолы), с обмотками.
Сапоги 16-17 века это обувь всадников, в них неудобно маршировать.
>>19301
Мундир и гражданский костюм стали копировать чтобы выглядеть как нормальные цивилизованные европейцы, а не как азиатские турко-татары в долгополых халатах и шапках-колпаках
Даже финны, у которых климат еще холоднее, давно уже одевались в нормальную европейскую одежду как и шведы, и норвежцы
Мундир и гражданский костюм стали копировать чтобы выглядеть как нормальные цивилизованные европейцы, а не как азиатские турко-татары в долгополых халатах и шапках-колпаках
Даже финны, у которых климат еще холоднее, давно уже одевались в нормальную европейскую одежду как и шведы, и норвежцы
>>19368
Ты правда спрашиваешь, откуда взялась геометрическая фигура? Полагаешь, до христиан кресты в символике никто не использовал?
Ты правда спрашиваешь, откуда взялась геометрическая фигура? Полагаешь, до христиан кресты в символике никто не использовал?
>>19356
И только ёбнутые на всю голову поляки специально рядились, чтобы выглядеть "как азиатские турко-татары в долгополых халатах и шапках-колпаках", лишь бы не как у бидла.
И только ёбнутые на всю голову поляки специально рядились, чтобы выглядеть "как азиатские турко-татары в долгополых халатах и шапках-колпаках", лишь бы не как у бидла.
>>19356
>>19356
Одно дело дворянин чиновник, надел поверх европейского мундира тулуп и поехал. И другое дело солдат который в составе батальона совершает переход из ярославля в новгород, ага в одном мундире, чулках, парике и шапке не прикрывающей уши в середине января. Тупость и вредительство. А что касается финов тех времен думаю их мнением во что им одеваться интересовались не больше чем мнением собак какой ошейник на нее одеть. Чухонцам, финам и собакам в трактир для добрых шведов воспрещен.
>>19356
Одно дело дворянин чиновник, надел поверх европейского мундира тулуп и поехал. И другое дело солдат который в составе батальона совершает переход из ярославля в новгород, ага в одном мундире, чулках, парике и шапке не прикрывающей уши в середине января. Тупость и вредительство. А что касается финов тех времен думаю их мнением во что им одеваться интересовались не больше чем мнением собак какой ошейник на нее одеть. Чухонцам, финам и собакам в трактир для добрых шведов воспрещен.
>>19374
Ододо, все были дураки и вредители, один ты, со своего дивана и четыреста лет спустя, умный дохуя.
Ебланище блять, чулки со штанами носили, зимой дополнительно утеплялись. Карл XII сдох от шальной пули, осаждая крепость в Норвегии зимой. Как ты думаешь, понимал он что-то в холоде, хоть в Ярославле и не бывал
Ододо, все были дураки и вредители, один ты, со своего дивана и четыреста лет спустя, умный дохуя.
Ебланище блять, чулки со штанами носили, зимой дополнительно утеплялись. Карл XII сдох от шальной пули, осаждая крепость в Норвегии зимой. Как ты думаешь, понимал он что-то в холоде, хоть в Ярославле и не бывал
>>19301
Новая форма банально была теплее (ба-дум-тсс). Что, в общем, очевидно. Никому что ли в детстве колготки для тепла не надевали?
Летом это даже становилось проблемой:
The Russian and Swedish armies discarded their regimental coats in summer, fighting in sleeved waistcoats. Furthermore, during particularly hot summers, troops would remove yet more clothing.
Это, кстати, тоже важный момент. Люди не идиоты и себе не враги, если что-то неудобно или неэффективно - они что-то по этому поводу сделают. Это мы и на современных войнах видим.
Новая форма банально была теплее (ба-дум-тсс). Что, в общем, очевидно. Никому что ли в детстве колготки для тепла не надевали?
Летом это даже становилось проблемой:
The Russian and Swedish armies discarded their regimental coats in summer, fighting in sleeved waistcoats. Furthermore, during particularly hot summers, troops would remove yet more clothing.
Это, кстати, тоже важный момент. Люди не идиоты и себе не враги, если что-то неудобно или неэффективно - они что-то по этому поводу сделают. Это мы и на современных войнах видим.
>>19352
Бороды в обязательном порядке заставляют брить только содомиты. Борода - украшение сурового воина.
>Ты еще скажи что бороды не надо было брить
Бороды в обязательном порядке заставляют брить только содомиты. Борода - украшение сурового воина.
>>19376
>>19377
Ну да, новая форма состояла из широкого кафтана жюстокора (с подкладкой) длинной почти до колен, камзола под ним, штанов-бриджей и чулок на ногах, галстука и нижнего белья. В холодную погоду полагалось носить плащ епанчу, шляпа могла заменяться картузом с ушами. Нормальная теплая многослойная одежда из хорошей шерстяной ткани зелёного с красным цвета, вместо некрашенной сермяги низкого качества, которую обычно носили 90% допетровской армии Московии.
>>19377
Ну да, новая форма состояла из широкого кафтана жюстокора (с подкладкой) длинной почти до колен, камзола под ним, штанов-бриджей и чулок на ногах, галстука и нижнего белья. В холодную погоду полагалось носить плащ епанчу, шляпа могла заменяться картузом с ушами. Нормальная теплая многослойная одежда из хорошей шерстяной ткани зелёного с красным цвета, вместо некрашенной сермяги низкого качества, которую обычно носили 90% допетровской армии Московии.
>>19372
Кто-то использовал кресты до христиан? Греки, римляне, персы? Не видел у них никаких крестов
Кто-то использовал кресты до христиан? Греки, римляне, персы? Не видел у них никаких крестов
436 Кб, 1666x1667>>19381
И это мы не затрагиваем такой интересный вид креста, у которого на концах еще палочки дорисованы. Один австрийский художник его очень любил.
Понятное дело, что рыцарям из вахи кресты налепили чтобы были вайбы немецких рыцарей, крестоносцев и т.д. Но внутри вселенной придумать содержание этого символа можно какое угодно, я бы не стал к этому придираться
И это мы не затрагиваем такой интересный вид креста, у которого на концах еще палочки дорисованы. Один австрийский художник его очень любил.
Понятное дело, что рыцарям из вахи кресты налепили чтобы были вайбы немецких рыцарей, крестоносцев и т.д. Но внутри вселенной придумать содержание этого символа можно какое угодно, я бы не стал к этому придираться
>>19381
Крест в круге. Территория Швейцарии, второе тысячелетие до нашей эры.
Встречается и на мегалитах, да и вообще это солярная символика по всему миру известна.
Крест в круге. Территория Швейцарии, второе тысячелетие до нашей эры.
Встречается и на мегалитах, да и вообще это солярная символика по всему миру известна.
>>19386
И не только в античности. Свастика была довольно широко распространена(поговаривают что аж с неолита пошла), пока тот самый австрийский художник не наворотил дел, использовав её как символ.
И не только в античности. Свастика была довольно широко распространена(поговаривают что аж с неолита пошла), пока тот самый австрийский художник не наворотил дел, использовав её как символ.
68 Кб, 500x417>>19389
Вы даже себе представить не готовы, насколько распространена.
Вы даже себе представить не готовы, насколько распространена.
>>19380
А ещё ~ до середины XVIII в. кафтан был достаточно широк, чтобы под него поддеть какую-нибудь фуфайку.
>>19374
Вообще, даже делая скидку на тематику раздела, такие фантазии и здесь глупо выглядят Ты бы хоть "Регулярную пехоту" почитал, если темой заинтересовался.
>В холодную погоду полагалось носить плащ епанчу
А ещё ~ до середины XVIII в. кафтан был достаточно широк, чтобы под него поддеть какую-нибудь фуфайку.
>>19374
Вообще, даже делая скидку на тематику раздела, такие фантазии и здесь глупо выглядят Ты бы хоть "Регулярную пехоту" почитал, если темой заинтересовался.
147 Кб, 600x448>>19384
Касательно этого самого "sun god symbol" с картинки. Я, кстати, вообще не уверен, что это имеет какое-то отношение к солнцу, а не просто фантазии кабинетных историков, но речь не о том. Он вам ничего не напоминает? Орден имени австрийского художника, например? Так вот, у царя, который его носил, с австрийским художником было пугающе много общего. Во-первых, его звали АшшурНАЦИрапал. Но это ладно, мало ли в жизни таких совпадений. Гораздо больше смущает, что он весьма активно и методично истреблял евреев. Ну и, как вишенка на торте, мне известны только два правителя, при которых из человеческой кожи делали мебель. Австрийский художник и Ашшурнацирапал II. Вот так невольно и поверишь во впопуданцев.
Касательно этого самого "sun god symbol" с картинки. Я, кстати, вообще не уверен, что это имеет какое-то отношение к солнцу, а не просто фантазии кабинетных историков, но речь не о том. Он вам ничего не напоминает? Орден имени австрийского художника, например? Так вот, у царя, который его носил, с австрийским художником было пугающе много общего. Во-первых, его звали АшшурНАЦИрапал. Но это ладно, мало ли в жизни таких совпадений. Гораздо больше смущает, что он весьма активно и методично истреблял евреев. Ну и, как вишенка на торте, мне известны только два правителя, при которых из человеческой кожи делали мебель. Австрийский художник и Ашшурнацирапал II. Вот так невольно и поверишь во впопуданцев.
>>19396
В ахуе
В ахуе
>>19352
Надо. Основная армия обязана брить бороды. Только вспомогательные войска из нецивилизованных народов имеют право носить бороды.
>Ты еще скажи что бороды не надо было брить
Надо. Основная армия обязана брить бороды. Только вспомогательные войска из нецивилизованных народов имеют право носить бороды.
3,6 Мб, 1781x2560Как же художники любят рисовать русаров с фоток реконов, а не по источникам...
>>19403
Тяжелобронированные бронепанцирные русары это база современного фэнтези.
Тяжелобронированные бронепанцирные русары это база современного фэнтези.
И с Федорова
Обратите внимание на нетипичный фэнтезийный доспех русара
Обратите внимание на нетипичный фэнтезийный доспех русара
>>19356
Ну я об этом и написал. Просто мода. Никакой функциональной необходимости в чулках не было. И нет, нормальная одежда - это длинные штаны. К ним собственно Европа в итоге и пришла.
>Мундир и гражданский костюм стали копировать чтобы выглядеть как нормальные цивилизованные европейцы
Ну я об этом и написал. Просто мода. Никакой функциональной необходимости в чулках не было. И нет, нормальная одежда - это длинные штаны. К ним собственно Европа в итоге и пришла.
Какую же халтуру делают, тупо перерисовывают русаров друг с друга
Или вот такое, как вам? Александр Невский на 1й картинке видимо с фильма Эйзенштейна, остальное с реконов, у которых куча ошибок в комплектах
3,1 Мб, 2072x2892
Вот такие каляки-маляки публикуют в серьезном историческом сообществе в Вк (Войны Средних веков)
Это рисует взрослый человек, дети сейчас совершенно не интересуются историей и ничего подобного не рисуют
Это рисует взрослый человек, дети сейчас совершенно не интересуются историей и ничего подобного не рисуют
>>19428
О том и речь, анончик.
О том и речь, анончик.
>на фоне их срачей начинаю думать, что мы тут ещё и не самые ебанутые люди в Интернете
>>19425
На картинке Пальмквиста ясно видно насколько длинные и некрасивые кафтаны у стрельцов. Такие длинные полы путаются под ногами и мешают ходить. Еще при дворе боярам такое можно носить, но для солдат действующей армии это неудобно и нефункционально. К тому же на длинные кафтаны уходит больше ткани, это одна из причин по которой перешли на более короткие немецкие кафтаны.
На картинке Пальмквиста ясно видно насколько длинные и некрасивые кафтаны у стрельцов. Такие длинные полы путаются под ногами и мешают ходить. Еще при дворе боярам такое можно носить, но для солдат действующей армии это неудобно и нефункционально. К тому же на длинные кафтаны уходит больше ткани, это одна из причин по которой перешли на более короткие немецкие кафтаны.
>>19374
Ну вообще то были всякие утеплители. Да и вообще в зимнее время армии были совершенно другого вида, нежели на картиночках к которым мы привыкли.
>>19377
Ну судя про траншейным письмам из под Нарвы, солдаты часто просили родных прислать им теплые шубы и все такое. То есть никто никогда не запрещал носить валенки и фуфайку, во время холодов. Мундир это чисто летняя форма одежды.
Ну вообще то были всякие утеплители. Да и вообще в зимнее время армии были совершенно другого вида, нежели на картиночках к которым мы привыкли.
>>19377
Ну судя про траншейным письмам из под Нарвы, солдаты часто просили родных прислать им теплые шубы и все такое. То есть никто никогда не запрещал носить валенки и фуфайку, во время холодов. Мундир это чисто летняя форма одежды.
>>19301
Да ладно? Например гусарский ментик это не просто красивое и дорогое украшение, а весьма функциональная защита от сабель.
Да ладно? Например гусарский ментик это не просто красивое и дорогое украшение, а весьма функциональная защита от сабель.
>После того, как оба других полка оказались слева и справа за флангами нашего полка, наши трубачи просигналили атаку, и мы сразу же бросились на серых сумских гусар, которые в этот момент поворачивали направо. Так как толстые ментики на спинах хорошо защищали вражеских всадников от рубящих ударов, не приносивших успеха, мы своими острыми саблями могли только колоть и добились нескольких падений гусар с лошадей, хотя большинство, несмотря на то что, вероятно, были тяжело ранены, смогли удержаться на летящих карьером лошадях. Мы настолько сели им на плечи, что почти образовали линию вперемежку с задними рядами противника. Я уже дважды уколол скачущего рядом со мной сумского гусара, но он не упал; мало того, он еще и бросился вперед, в первые ряды. Я потерял его из вида и, в горячности боя чуть было тоже не оказался в первых вражеских рядах, когда пистолетная пуля прожужжала рядом с моим левым ухом и на меня обрушились два сабельных удара, которые, впрочем, оказались недейственными из-за моего свободно висящего ментика. Это заставило меня остановить мою горячую лошадь, что было очень вовремя.
>Тем временем мы снова продвигались под сильным орудийным огнем. Наш полковой оркестр, во главе которого ехал отличный капельмейстер Клинкхардт, играл великолепный марш, в некотором роде марш смерти. Вскоре однако заиграли трубы и мы перешли в галоп, затем в карьер, и пошли опять против серых сумских гусар, которым мы на этот раз, несмотря на то что так же рубили и кололи, нанесли меньшие потери, чем первый раз. Благодаря своим отличным лошадям они имели превосходство, которое позволяло установленной на их флангах артиллерии эффективно обстреливать нас. Это стоило нам людей и лошадей.
>>19465
Воняешь проперженным диваном. Если военная форма такой длинны была в ходу и в 20 веке, значит достаточно удобна для солдат.
>Такие длинные полы путаются под ногами и мешают ходить.
Воняешь проперженным диваном. Если военная форма такой длинны была в ходу и в 20 веке, значит достаточно удобна для солдат.
106 Кб, 991x642>>19474
Вообще удивительно, насколько наряд европейских солдат ко второй половине 19 века стал похож на наряд русских стрельцов 16 века:
- длинные шинели вместо коротких курток
- сапоги вместо туфлей
- штаны вместо шосс и коротких штанишек
- сабли вместо шпаг
Вообще удивительно, насколько наряд европейских солдат ко второй половине 19 века стал похож на наряд русских стрельцов 16 века:
- длинные шинели вместо коротких курток
- сапоги вместо туфлей
- штаны вместо шосс и коротких штанишек
- сабли вместо шпаг
>>19476
Сириус Блэк, известный порноактер.
Сириус Блэк, известный порноактер.
>>19352
А зачем? До противогазов ещё 200 лет. Длинные волосы и парики как рассадник вшей и блох не лучше бород.
>Ты еще скажи что бороды не надо было брить
А зачем? До противогазов ещё 200 лет. Длинные волосы и парики как рассадник вшей и блох не лучше бород.
>>19471
Ментик кстати родом из восточной Европы. Конкретно из Венгрии. Но и шляхта и бояре, носили что-то похожее.
Ментик кстати родом из восточной Европы. Конкретно из Венгрии. Но и шляхта и бояре, носили что-то похожее.
16 Кб, 428x360>>19486
Ну треуголка - это неиронично заточенный под солдата головной убор. У нее такая форма, чтобы поля шляпы стрелять не мешали, при этом давали защиту глазам от солнца, а ушам от дождя.
Ну треуголка - это неиронично заточенный под солдата головной убор. У нее такая форма, чтобы поля шляпы стрелять не мешали, при этом давали защиту глазам от солнца, а ушам от дождя.
>>19455
Пол. Оружие. Школа магии. Можно еще добавить характер, если быть совсем честными.
>Архетип это пол+оружие?
Пол. Оружие. Школа магии. Можно еще добавить характер, если быть совсем честными.
>>19474
До 3 промышленной революции солдаты были одеты как бомжи. Может быть в 4-5 Industrial Revolution поменяется ситуация, но не верится.
>Если военная форма такой длинны была в ходу и в 20 веке, значит достаточно удобна для солдат.
До 3 промышленной революции солдаты были одеты как бомжи. Может быть в 4-5 Industrial Revolution поменяется ситуация, но не верится.
>>19488
Так они же вроде бы первыми изобрели гусар, когда сталкивались с кавалерией Востока???
>Вся гусарская униформа 18-19 веков венгерского происхождения
Так они же вроде бы первыми изобрели гусар, когда сталкивались с кавалерией Востока???
>>19492
Одежда бомжей позволяет им ночевать на улице и не умирать после этого. Одна из задач одежды солдата точно такая же.
Красота же субъективна. Солдатские шинели и плащи быстро стали считаться модными и красивыми у городских франтов, которые в жизни не спали на земле.
Тот же тренч - это сокращение от trench coat - траншейное пальто. Придумано для армии, носили на Бродвее.
Одежда бомжей позволяет им ночевать на улице и не умирать после этого. Одна из задач одежды солдата точно такая же.
Красота же субъективна. Солдатские шинели и плащи быстро стали считаться модными и красивыми у городских франтов, которые в жизни не спали на земле.
Тот же тренч - это сокращение от trench coat - траншейное пальто. Придумано для армии, носили на Бродвее.
>>19504
Кстати, мода на короткие кожаные куртки возникла из-за военных летчиков. А так, если тебе не надо выпрыгивать из самолета, нахера тебе верхняя одежда, которая твой зад не прикрывает?
Впрочем, мирные горожане Средних веков носили поддоспешники-дублеты вместо курток из тех же странных соображений - модно быть дохера милитари.
Кстати, мода на короткие кожаные куртки возникла из-за военных летчиков. А так, если тебе не надо выпрыгивать из самолета, нахера тебе верхняя одежда, которая твой зад не прикрывает?
Впрочем, мирные горожане Средних веков носили поддоспешники-дублеты вместо курток из тех же странных соображений - модно быть дохера милитари.
>>18246
- Обзор в шлеме говно
- Оружие смердов
- Наплечники прикажете скидывать-с, вашбродие? А то как же лук натянуть нормально?
В конце концов, ты ж не будешь в реальности навешивать на условного танкиста все, что у тебя есть из оружия? У него свои задачи. Так и с тяжёлой конницей. Их задачи - ломать строй врага тараном понек и копий. Когда они отказались от этих задач, как раз появились рейтары и стали со страшной силой караколить со своими обрезами. То есть, заниматься как раз тем, что до них делали лучники.
- Обзор в шлеме говно
- Оружие смердов
- Наплечники прикажете скидывать-с, вашбродие? А то как же лук натянуть нормально?
В конце концов, ты ж не будешь в реальности навешивать на условного танкиста все, что у тебя есть из оружия? У него свои задачи. Так и с тяжёлой конницей. Их задачи - ломать строй врага тараном понек и копий. Когда они отказались от этих задач, как раз появились рейтары и стали со страшной силой караколить со своими обрезами. То есть, заниматься как раз тем, что до них делали лучники.
>>19534
Рейтары разве заменили нормальных конных лучников? Вроде бы рейтары это пороховой аналог конных копье метателей, но не лучников. Не???
Рейтары разве заменили нормальных конных лучников? Вроде бы рейтары это пороховой аналог конных копье метателей, но не лучников. Не???
>>19536
Как они могли заменить конных лучников в западной Европе, если там их никогда не было
Как они могли заменить конных лучников в западной Европе, если там их никогда не было
>>19531
Отличается только качеством швов и ткани. Фасоны то одинаковые. И когда немецкий аристократ 16 века в коротких штанишках с колготками (а шоссы из раздельных чулков эволюционировали именно в них) рассуждает про странные длинные одежды русских, его потомок в 20 веке будет носить одежду точно такой же длинны, как у стрельцов и смеяться над нелепыми костюмами Ренессанса.
Отличается только качеством швов и ткани. Фасоны то одинаковые. И когда немецкий аристократ 16 века в коротких штанишках с колготками (а шоссы из раздельных чулков эволюционировали именно в них) рассуждает про странные длинные одежды русских, его потомок в 20 веке будет носить одежду точно такой же длинны, как у стрельцов и смеяться над нелепыми костюмами Ренессанса.
>>19539
Массмаркет старше твоего бати, анон.
Массмаркет старше твоего бати, анон.
>>19548
Хотите сказать что в западной Европе не было конных арчеров? Они настолько примитивно воевали???
Хотите сказать что в западной Европе не было конных арчеров? Они настолько примитивно воевали???
>>19582
Это скифское наследие. Римляне сами не умели ездить на лошадях и нанимали всяких аланов.
>тяжёлая конница
Это скифское наследие. Римляне сами не умели ездить на лошадях и нанимали всяких аланов.
>>18266
Аграрные (ну или охотничьи если ресурсы кормящего ландшафта позволяют) которые увеличат численность, социальные/управленческие технологии позволяющие эту численность соорганизовать (если в деле попаданец, то может гигиеной и асептикой полирнуть - снижение смертности рожениц от родиной горячки, например).
И тогда правильное пехотное построение даже с просто с плетеными щитами и копьями с "одноразовым" наконечником кого угодно затопчет...
Но это каменный век только по формальному материалу, а не по сути (не по типу хозяйствования и соц-отношений) будет.
Обсидиан - это, как правильно написали, материал для микролитов (и не очень "микро-") в чем-то типа макуауитля...
Да и вообще в чем угодно.
Но если нужно типа "артефактное" оружие, то можно в сторону нефрита смотреть. Но как по мне - это (при вышеописанном) только статусная фигня.
>Какие в каменном веке могли быть самые топ технологии?
Аграрные (ну или охотничьи если ресурсы кормящего ландшафта позволяют) которые увеличат численность, социальные/управленческие технологии позволяющие эту численность соорганизовать (если в деле попаданец, то может гигиеной и асептикой полирнуть - снижение смертности рожениц от родиной горячки, например).
И тогда правильное пехотное построение даже с просто с плетеными щитами и копьями с "одноразовым" наконечником кого угодно затопчет...
Но это каменный век только по формальному материалу, а не по сути (не по типу хозяйствования и соц-отношений) будет.
>обсидиана имеют какие-то преимущества перед просто каменным
Обсидиан - это, как правильно написали, материал для микролитов (и не очень "микро-") в чем-то типа макуауитля...
Да и вообще в чем угодно.
Но если нужно типа "артефактное" оружие, то можно в сторону нефрита смотреть. Но как по мне - это (при вышеописанном) только статусная фигня.
>>19594
Так смешно же. Для одних кузнецу нож на палке сделать всё равно что ракету построить, у других несовместимость с лошадьми на национальном уровне.
мимо
>Вот ведь хроническая травма жопы у человека, кто бы мог предугадать...
Так смешно же. Для одних кузнецу нож на палке сделать всё равно что ракету построить, у других несовместимость с лошадьми на национальном уровне.
мимо
>>19597
И наоборот, совместимость с лошадьми и конным боем на национально-генетическом уровне. Поэтому простая японская школьница Юри Омега легко осваивает конную стрельбу из лука, а Гай Сычинус Антоний не может сражаться конным боем.
> у других несовместимость с лошадьми на национальном уровне.
И наоборот, совместимость с лошадьми и конным боем на национально-генетическом уровне. Поэтому простая японская школьница Юри Омега легко осваивает конную стрельбу из лука, а Гай Сычинус Антоний не может сражаться конным боем.
>>19597
А у третьего тяжёлый аутизм, поэтому он всё воспринимает максимально буквально и ко всему придирается. Жуткая жизнь у калеки.
А у третьего тяжёлый аутизм, поэтому он всё воспринимает максимально буквально и ко всему придирается. Жуткая жизнь у калеки.
>>19605
Я король всех эльфов.
Я король всех эльфов.
>>19589
Конные лучники сильно теряют в эффективности без стремян и прочего? Какие есть необходимые изобретения для повышения эффективности конных лучников?
Конные лучники сильно теряют в эффективности без стремян и прочего? Какие есть необходимые изобретения для повышения эффективности конных лучников?
>>19550
Шов, ткань, подгонка под фигуру и тд. Внешне может выглядеть одинаково, но если поставить двух людей рядом, то будет заметно - кто в массмаркете, а кто в мастеркрафте.
Шов, ткань, подгонка под фигуру и тд. Внешне может выглядеть одинаково, но если поставить двух людей рядом, то будет заметно - кто в массмаркете, а кто в мастеркрафте.
>>19396
В чем фишка солнечного бога?
В чем фишка солнечного бога?
>>19336
Хоть в одном аниме пригодилась способность разрубать горы?
Хоть в одном аниме пригодилась способность разрубать горы?
>>19274
Жёлтый с синим интересно сочетается. Пехота для высших эльфов в эпоху пороха и абсолютной монархии. Где-то ехидно смеётся эльф артиллерист.
Жёлтый с синим интересно сочетается. Пехота для высших эльфов в эпоху пороха и абсолютной монархии. Где-то ехидно смеётся эльф артиллерист.
>>19233
А что за крепость на первой пикче? Есть куллстори?
А что за крепость на первой пикче? Есть куллстори?
>>19611
О той где живёт основная часть населения. Да и в среднем климат там потеплее чем у нас.
О той где живёт основная часть населения. Да и в среднем климат там потеплее чем у нас.
тест
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 16 июня в 07:28.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 16 июня в 07:28.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.