Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 23 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 23 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
242 Кб, 800x1175Продолжаем обсуждать черную сперму, ждем Великую Ордалию.
Отрывки:
https://grimdarkmagazine.com/blogs/news/104286406-excerpt-from-r-scott-bakkers-the-great-ordeal
http://fantasyhotlist.blogspot.ca/2016/05/extract-from-r-scott-bakkers-great_18.html
Прошлый >>73893 (OP)
Отрывки:
https://grimdarkmagazine.com/blogs/news/104286406-excerpt-from-r-scott-bakkers-the-great-ordeal
http://fantasyhotlist.blogspot.ca/2016/05/extract-from-r-scott-bakkers-great_18.html
Прошлый >>73893 (OP)
Какой же Бэккер умный!
Поясните за концовку Воина Удачи - где сфейлился Друз? Он напомнил Нильгиккасу, Сесватху, которого любил как друга или что? По поводу дракона - я так и не понял, он все это время прятался или дракон поддерживался Той Стороной?
>>94978
Наверное. Но я всегда буду чекать, тут хорошая компания водится.
Наверное. Но я всегда буду чекать, тут хорошая компания водится.
>>95489
Thе Dark Spеrm Анонима Анонимского. Лютая годнота.
Thе Dark Spеrm Анонима Анонимского. Лютая годнота.
>>94910 (OP)
Нахуя Бэккер выстраивал столько хайпа вокруг Лорда Косотёра? Просто блять миллион какого то не понятного мрачного пафоса при том, что это обычный человек. В итоге этот долбаеб с 1 стрелы откинулся. Нахуй так жить?
Нахуя Бэккер выстраивал столько хайпа вокруг Лорда Косотёра? Просто блять миллион какого то не понятного мрачного пафоса при том, что это обычный человек. В итоге этот долбаеб с 1 стрелы откинулся. Нахуй так жить?
>>96640
Это деконструкция жанра. Ты думал что этот персонаж дохуя важный и клевый, а он сдох от одной стрелы. Ты переигран, а Бэккер подтвердил своё звание самого умного писателя фентези современности.
Это деконструкция жанра. Ты думал что этот персонаж дохуя важный и клевый, а он сдох от одной стрелы. Ты переигран, а Бэккер подтвердил своё звание самого умного писателя фентези современности.
2,1 Мб, 3900x3177Если шранков так много, то почему за прошедшие с прошлого Армагеддона две тысячи лет они не смогли выпилить конфликтующее между собой человечество, а отсиживались на своем севере и довольствовались червячками в земле?
>>96640
Мне думается, что не в хайпе дело, а в том как Бэккер видит "воинственного фанатика". Отсюда и нагнетание этого гримдурка к образу Капитана, из за чего и правда казалось - он неуязвим. Но он всего лишь человек и даже пройдя все горячие точки Священной войны, выдержав глубины Кил-Ауджаса, он подох как собака от предательской стрелы.
Мне думается, что не в хайпе дело, а в том как Бэккер видит "воинственного фанатика". Отсюда и нагнетание этого гримдурка к образу Капитана, из за чего и правда казалось - он неуязвим. Но он всего лишь человек и даже пройдя все горячие точки Священной войны, выдержав глубины Кил-Ауджаса, он подох как собака от предательской стрелы.
Главы с Воином Удачи - можно ли их считать спойлерными?? Там и раскрывается как подохнет Келлхус, Эсменет и т.д. Или как высказывались выше - это замануха и деконструкция от Короля Спермы?
>>96790
Так он вроде видит не будущее, а просто желаемые нити вероятностей.
Так он вроде видит не будущее, а просто желаемые нити вероятностей.
>>96680
Потому что дикие агрессивные животные. Объединились они, только когда Келхус огромной армией к ним влез, а так мелкими стаями друг с другом срались.
Потому что дикие агрессивные животные. Объединились они, только когда Келхус огромной армией к ним влез, а так мелкими стаями друг с другом срались.
>>97070
Упоминается, что у них есть щиты, обтянутые лакированной человеческой кожей, доспехи из кожи, оружие собственного изготовления, украшения типа ожерелий, свой язык, один шранк даже был элью - все это говорит о высоком уровне материальной и духовной культуры, так какие же они животные?
Упоминается, что у них есть щиты, обтянутые лакированной человеческой кожей, доспехи из кожи, оружие собственного изготовления, украшения типа ожерелий, свой язык, один шранк даже был элью - все это говорит о высоком уровне материальной и духовной культуры, так какие же они животные?
>>97327
Прям сразу о высоком уровне? А что тогда низкий?
>все это говорит о высоком уровне материальной и духовной культуры
Прям сразу о высоком уровне? А что тогда низкий?
>>94910 (OP)
В книгах после первой трилогии есть пов Келлхуса? Если есть, то много?
В книгах после первой трилогии есть пов Келлхуса? Если есть, то много?
>>97489
Есть в Великой Ордалии.
Есть в Великой Ордалии.
Знаете кого мне по Воину Удачи напомнили терки между Фанайалом и Империей? Я даже уверен, что Бэккер оттуда и спиздил этого персонажа. Когда Чингисхан заовнил Хорезм Шаха по полной и со своей Ордой отправился завоевывать дальше, им в спину вот так вот все, обсирал сын Шаха - Джелал ад Дин со своим Летучим отрядом, собранный из мастеров своего дела. Грабили обозы, резали отряды и отвоевывали захваченное, доставляя массу боли. Каноничная битва с Чингисханом была крута, когда он опрокинул его элитную конницу Бешеных, ну и прыжок с конем в воду как финальный аккорд, тоже доставляет. Вообще у него я так понял идет полная солянка из разных исторических эпох, философий, религий и полководцев приправленная гримдурком с черным семенем. И это вышло оче годно.
>>98649
Ты прошлые треды не читал, Мань?
Ты прошлые треды не читал, Мань?
>>99355
В продолжение: я-то всю жизнь думал, что нечистивый - это тот, кто знается с Нечистым. Ан хуй там.
В продолжение: я-то всю жизнь думал, что нечистивый - это тот, кто знается с Нечистым. Ан хуй там.
Аноны-знатоки выручайте.
Существуют ли вообще адекватные концепты или арты с нелюдями? На девинарте есть пик с клириком(но у того ебло залито светом древней магии поэму хрен разглядишь), в вики вроде были шранки, но они довольно странные учитывая, то что в книгах Беккер заострял внимание на том, что у них "прекрасные лица".
Есть ли вообще конкретные внешние различия меду нелюдями и шранками? Все время переставлял нелюдей схоими со скайримскими эльфами но с бледной, практически белой кожей и отсутствием волосяного покрова, был ли я прав?
Существуют ли вообще адекватные концепты или арты с нелюдями? На девинарте есть пик с клириком(но у того ебло залито светом древней магии поэму хрен разглядишь), в вики вроде были шранки, но они довольно странные учитывая, то что в книгах Беккер заострял внимание на том, что у них "прекрасные лица".
Есть ли вообще конкретные внешние различия меду нелюдями и шранками? Все время переставлял нелюдей схоими со скайримскими эльфами но с бледной, практически белой кожей и отсутствием волосяного покрова, был ли я прав?
>>99446
А, блять. Жопой читал посты, соре.
А, блять. Жопой читал посты, соре.
>>92299
Там показывается, что у него идеальная память и ему от этого очень хуево. Ебёт тян он вовсю не потому, что успешный альфач, а потому что это единственное, что ещё приносит удовольствие.
Книга, по сути, выливание говна на американские реалии. В наших широтах она просто мимо кассы.
>"Зовите меня Апостол". Анончик, какой же это ядерный пиздец. Если петушок-Келлхус казался тебе сьюхой, то гг этого романа уделывает его по количеству пафоса и альфачности. Серьезно, там овер дохуя описывается сколько тян он переебал, сколько косяков выкурил, сколько дел распутал.
Там показывается, что у него идеальная память и ему от этого очень хуево. Ебёт тян он вовсю не потому, что успешный альфач, а потому что это единственное, что ещё приносит удовольствие.
>фанфик школьника-сперматоксикозника
Книга, по сути, выливание говна на американские реалии. В наших широтах она просто мимо кассы.
>>92299
>>100206
Вдогонку:
Дела он до этого распутывал мелочные и совершенно ебанатские, что все в кафе от его кулстори ржали и принимали за шизика. Его потому и наняли распутывать серьёзное дерьмо, что хотели лишь видимость расследования - подумали, что это какой-то полубомжик-шарлатан, и ожидали, что эпично обосрётся.
>>100206
>гг этого романа уделывает его по количеству пафоса и альфачности
>сколько дел распутал
Вдогонку:
Дела он до этого распутывал мелочные и совершенно ебанатские, что все в кафе от его кулстори ржали и принимали за шизика. Его потому и наняли распутывать серьёзное дерьмо, что хотели лишь видимость расследования - подумали, что это какой-то полубомжик-шарлатан, и ожидали, что эпично обосрётся.
>>100206
>>100210
По ходу сюжета не особо видно что гг СТРАДАЕТ. Время от времени он действительно вспоминает травмирующие моменты жизни, но это прописано слабо на фоне того же Акки из КП.
Стеб американской действительности был всего пару раз, например та секта с Гитлером, но опять таки этого банально мало. Нет даже обещанного "психологизма" о котором кричали с каждой рецензии. Все как то глупо, наивно и похоже на адаптацию комикса.
>>100210
По ходу сюжета не особо видно что гг СТРАДАЕТ. Время от времени он действительно вспоминает травмирующие моменты жизни, но это прописано слабо на фоне того же Акки из КП.
Стеб американской действительности был всего пару раз, например та секта с Гитлером, но опять таки этого банально мало. Нет даже обещанного "психологизма" о котором кричали с каждой рецензии. Все как то глупо, наивно и похоже на адаптацию комикса.
>>100388
Видно, что он ОСКОТИНИЛСЯ.
Бэккер нарисовал образ не успешного альфача-Келлхуса, а днищного вечно озлобленного быдлана, который превозмогает только из-за своей супер-абилки (помнить всё), но опять-таки и стал таким быдланом из-за неё же.
>не особо видно что гг СТРАДАЕТ
Видно, что он ОСКОТИНИЛСЯ.
Бэккер нарисовал образ не успешного альфача-Келлхуса, а днищного вечно озлобленного быдлана, который превозмогает только из-за своей супер-абилки (помнить всё), но опять-таки и стал таким быдланом из-за неё же.
Аноны, я знаю, что тут есть аноны читающего Бэккера на оригинале. Когда обучался в англ. школе, но за время беззаботной жизни после 11 класса, скиллы сильно просел , как вернуть былое? Сидеть со словарем и переводить Бэккера? Он не слишком хардкорен?
>>100831
Читается вообще легко, язык простой, словарный запас небольшой, жанровая литература же
Читается вообще легко, язык простой, словарный запас небольшой, жанровая литература же
Тогда как лучше начать - когда выйдет Ордалия или пока просто перечитать и перевести на англ. то что есть для тренировки?
>>100859
Для тренировки читай что-то другое (если всего изданного фэнтези-Бэккера уже прочитал; хотя у него, по-моему, еще непереведенные рассказы есть), жди Ордалию.
Для тренировки читай что-то другое (если всего изданного фэнтези-Бэккера уже прочитал; хотя у него, по-моему, еще непереведенные рассказы есть), жди Ордалию.
Думал обмазаться Беккером, но я не смыслю в философии от слова совсем. Что упороть, чтоб замечать отсылочки и прочую муть, за которую его любят?
>>101508
Это а мультиках отсылочки через каждые 5 минут. У беккера гораздо реже.
Так что просто просто прочти http://www.psylib.org.ua/books/rassb01/index.htm
Возможно после этого и Бэккер будет ненужен ;)
>замечать отсылочки
Это а мультиках отсылочки через каждые 5 минут. У беккера гораздо реже.
Так что просто просто прочти http://www.psylib.org.ua/books/rassb01/index.htm
Возможно после этого и Бэккер будет ненужен ;)
>>101511
Позволю себе заметить, что рассел ОЧЕ субъективный членосос заглатывающий нехуже Эсменет. Особенно это бросается на главах Шопенгауэра и Ницше, где он почему то влезает в их концепцию со словами НА САМОМ ДЕЛЕ МИРОМ ДВИЖЕТ ЛЮБОВЬ, а не эта хуйня, что эти тевтоны пытаются вам впарить про волю к власти и мораль господ. И не только на них он наезжал, что очень раздражало, тем более от аналитика поясняющего всерьез про любовь, как двигатель прогресса.
Позволю себе заметить, что рассел ОЧЕ субъективный членосос заглатывающий нехуже Эсменет. Особенно это бросается на главах Шопенгауэра и Ницше, где он почему то влезает в их концепцию со словами НА САМОМ ДЕЛЕ МИРОМ ДВИЖЕТ ЛЮБОВЬ, а не эта хуйня, что эти тевтоны пытаются вам впарить про волю к власти и мораль господ. И не только на них он наезжал, что очень раздражало, тем более от аналитика поясняющего всерьез про любовь, как двигатель прогресса.
>>102103
Может он имел ввиду любовь к деньгам, власти и узким попкам маленьких мальчиков.
Может он имел ввиду любовь к деньгам, власти и узким попкам маленьких мальчиков.
>>102112
Но он же не католик.
Но он же не католик.
>>102103
Рассел так-то и философ средненький, и в математике обосрался. Его книженция это что-то вроде введения в историю философии, на уровне школьного учебника 5-7 классов.
А вообще главная проблема философии в том, что в ней в отличие от науки древние времена это не базис, когда установили, что круглое это круглое, а квадратное квадратное, а большая часть пути, пирамида, на которую следующие поколения лепят свои творения той или иной степени пафоса и нелепости. Кто-то из современных и великих про сказал, что вся философия это заметки на полях Платона. Для нас же это уже первый левел - без прилюдий. Фактически, мы изучаем философию примерно также как если бы учили ребёнка плавать сталкиванием в речку.
Рассел так-то и философ средненький, и в математике обосрался. Его книженция это что-то вроде введения в историю философии, на уровне школьного учебника 5-7 классов.
А вообще главная проблема философии в том, что в ней в отличие от науки древние времена это не базис, когда установили, что круглое это круглое, а квадратное квадратное, а большая часть пути, пирамида, на которую следующие поколения лепят свои творения той или иной степени пафоса и нелепости. Кто-то из современных и великих про сказал, что вся философия это заметки на полях Платона. Для нас же это уже первый левел - без прилюдий. Фактически, мы изучаем философию примерно также как если бы учили ребёнка плавать сталкиванием в речку.
Читаю сейчас пятого Спермака. Ну такое. Там какие-то концептуальные майндфаки (типа глаза в сердце) или хоррор-эпизоды предвидятся?
>>103088
Это разве в ведьмаке черная сперма была символом серии?
Это разве в ведьмаке черная сперма была символом серии?
Кстати, у Бэккера выходит книга по Ницше. Жаль, что именно ее на русский, полагаю, не переведут никогда. Пробовал читать заметки о Ницше в его блоге через гугль-транслейт, за минуту сломал мозг и плюнул на эту затею.
>>103870
Аналитика по философии Ницше, я так понимаю? Любопытно, каким же я обделенным себя чувствую, когда понимаю, что не скоро смогу почитать.
Аналитика по философии Ницше, я так понимаю? Любопытно, каким же я обделенным себя чувствую, когда понимаю, что не скоро смогу почитать.
Отдельные тексты по философии Ницше, в принципе, доступны в блоге Бэккера. Какое отношение они имеют к книге (заметки на полях, рабочие наброски, готовые главы), я не знаю. Но при условии достаточного владения английским, что почитать есть. Мне, повторюсь, это не светит. А жаль, интересно было бы сравнить интерпретации Бэккера с работами Хайдеггера, Делёза и собственными впечатлениями от текстов Ницше.
>>104291
В наше время выучить английский - плевое дело. Нужна только постоянная практика.
В наше время выучить английский - плевое дело. Нужна только постоянная практика.
Где то в прошлых тредах натыкался на инсайдерскую инфу про Бивень, который на самом деле подкинули людям инхорои. На чем строится это предположение?
>>106271
Годно
Годно
>>94910 (OP)
где ск0чать?
где ск0чать?
>>107738
Вся суть. Косят блядь, во всем треде, под цивильных людей, а как приобрести книгу так сразу - где скачать, я нищеброд, хэлп. Именно ни где купить, например, или заказать оригинал, а скачать и спиратить. А ты не думаешь, что Бэккер заслуживает финансовое вознаграждение за свои труды?
Вся суть. Косят блядь, во всем треде, под цивильных людей, а как приобрести книгу так сразу - где скачать, я нищеброд, хэлп. Именно ни где купить, например, или заказать оригинал, а скачать и спиратить. А ты не думаешь, что Бэккер заслуживает финансовое вознаграждение за свои труды?
46 Кб, 590x483>>107740
Я бы купил или пред заказал будь она на русском ( не важно сколько бы стоило), но увы и ах. Светлейший принц гримдарка будет страдать из-за похуизма и лени девелоперов.
Я бы купил или пред заказал будь она на русском ( не важно сколько бы стоило), но увы и ах. Светлейший принц гримдарка будет страдать из-за похуизма и лени девелоперов.
>>107802
То есть английскую ты будешь пиратить вместо того, чтобы заказать, я правильно понимаю? Охуенная логика.
То есть английскую ты будешь пиратить вместо того, чтобы заказать, я правильно понимаю? Охуенная логика.
Акка и Мимара встретят двух выживших дуниан, один из которых сын Келлхуса, и Найюра.
В Даглиаше Консульт взорвет атомную бомбу.
В Момемне Кельмомас и Келлхус убьют Воина Доброй Удачи и Псатму.
Приятного чтения.
В Даглиаше Консульт взорвет атомную бомбу.
В Момемне Кельмомас и Келлхус убьют Воина Доброй Удачи и Псатму.
Приятного чтения.
>>108567
Акка дайз, Мимара узнает, что дуниане перебиты Консультом.
За пять страниц до конца книги Консульт призовёт Не-Бога, он уничтожит Консульт.
Воин Доброй удачи убьёт Кельмомаса, но будет смертельно ранен при этом и не сможет помешать Келлхусову диалогу с Не-Богом.
Пофиксил реальными спойлерами.
Акка дайз, Мимара узнает, что дуниане перебиты Консультом.
За пять страниц до конца книги Консульт призовёт Не-Бога, он уничтожит Консульт.
Воин Доброй удачи убьёт Кельмомаса, но будет смертельно ранен при этом и не сможет помешать Келлхусову диалогу с Не-Богом.
Пофиксил реальными спойлерами.
>>107803
С таким отношением только торрент.
С таким отношением только торрент.
>>94943
По поводу фейла хуй знает, а вот дракон вроде как, да, поддерживался. Вообще присоединяюсь к вопросу.
По поводу фейла хуй знает, а вот дракон вроде как, да, поддерживался. Вообще присоединяюсь к вопросу.
>>107740
Нет. Если спойлеры правдивы. Пиздюлей заслуживает за слитый финал.
Надеюсь это тролинг.
>А ты не думаешь, что Бэккер заслуживает финансовое вознаграждение за свои труды?
Нет. Если спойлеры правдивы. Пиздюлей заслуживает за слитый финал.
Надеюсь это тролинг.
>>94967
Я вот почему-то Пройаса из второй трилогии представляю себе как канцлера Велладжера из вторых душ.
Я вот почему-то Пройаса из второй трилогии представляю себе как канцлера Велладжера из вторых душ.
>>109489
Ядерка, выебанный в жопу Пройас, Найюр - слитый финал?
Ядерка, выебанный в жопу Пройас, Найюр - слитый финал?
>>107692
Подскажи главу или страницу где поединок происходит пожалуйста. А то в английском не очень хорошь, но про поединок бы прочёл.
Подскажи главу или страницу где поединок происходит пожалуйста. А то в английском не очень хорошь, но про поединок бы прочёл.
>>94910 (OP)
Ребятушки, а где нынче можно заказать книги?
Ребятушки, а где нынче можно заказать книги?
>>94910 (OP)
Это Шеппард на картинке что ли?
Это Шеппард на картинке что ли?
Тут перевод The False Sun появился.
https://new.vk.com/doc5206749_437715049?hash=ecd4950abaf217e9be&dl=aca45b593aa2bb169a
https://new.vk.com/doc5206749_437715049?hash=ecd4950abaf217e9be&dl=aca45b593aa2bb169a
>>110150
The Four Revelations of Cinial’jin
https://new.vk.com/doc114656737_437718153?hash=77ab16591b46d875cc&dl=328dfe6d295fcb224e
The Four Revelations of Cinial’jin
https://new.vk.com/doc114656737_437718153?hash=77ab16591b46d875cc&dl=328dfe6d295fcb224e
33 Кб, 740x415>>110769
Пролистал чуть ниже и дико проиграл с переиздания Джентльменов Ублюдков. Это ж надо было обозвать их Благородными Канальями. Справедливости ради, имя гг перевели так, как оно и должно звучать по замыслу автора, Локк, а не Локке.
Пролистал чуть ниже и дико проиграл с переиздания Джентльменов Ублюдков. Это ж надо было обозвать их Благородными Канальями. Справедливости ради, имя гг перевели так, как оно и должно звучать по замыслу автора, Локк, а не Локке.
Поясните, вот вы уже 5 книг мусолите что инхорои это инопланетяне, а не бог это технологическая вундерфаля. Под этим соусом спойлер о взрыве атомной бомбы выглядит самособой разумеющимся, прекрасно вписывающим в общую картину мира. Одна проблема - кроме пары вскукареков акхеймиона о том что инхорои прибыли с звезд, больше в книгах инфы об этом нет. Так откуда все эти догадки, шизофреники? Когда наконец взорвут атомную бомбу это будет полный пиздец, нет я конечно понимаю что обыграно это будет в фентези стиле, от лица средневекового быдла, но все равно для нормальных людей типа меня разрыв шаблона будет знатный.
Далее, кто то выше по треду спизданул про Найура. Найура вернут в следующей книге? Откуда инфа? 100%?
Далее, кто то выше по треду спизданул про Найура. Найура вернут в следующей книге? Откуда инфа? 100%?
>>110951
Это не найюр, а шпион под его личиной. Инхорои на самом деле первая цивилизация, а ковчег упал к ним сам из что-то-типа-астрала. Ахкеймион умрет, Келлхус умрет. Эсменет останется править разваливающейся империей.
Это не найюр, а шпион под его личиной. Инхорои на самом деле первая цивилизация, а ковчег упал к ним сам из что-то-типа-астрала. Ахкеймион умрет, Келлхус умрет. Эсменет останется править разваливающейся империей.
>>110978
Я работаю над этим
Я работаю над этим
Что за форс с "самым умным писателем современности"? По первым двум книгам как-то не особо видно.
>>110973
Это Найюр. Бэккер недавно спойлернул, что некоторые сильные личности не попадают в ад на съедение богам, а еще при жизни начинают превращаться в сифрангов. Вспоминайте момент в Джокте, когда солдаты Конфаса думали, что в Найюра вселился Гильгаоал, а также его общую непобедимость. После того, как Найюр убил Моэнгхуса, его следующей идеей фикс стало убийство Келлхуса, и поэтому он заключил союз с Консультом и, возможно, даже участвовал наряду со шранками и консультовскими эрратиками в уничтожении Ишуали.
Ахкеймион не умирает, Мимара не умирает - они встречают выжившего сына Келлхуса Корингхуса и его дефектного внука, через некоторое время те совершают самоубийство; к концу происходит "встреча старых друзей" с Найюром, и Мимара Оком замечает, что Найюр - демон, проклятый сильнее Нильгикаса.
Келлхус не умирает, он насилует Пройаса, после взрыва бомбы и смерти Саубона дает инструкции, возвращается в Момемн, убивает с Кельмомасом Воина Доброй Удачи, Меппу, Псатму и ко, делает из Маловеби сифранга (отсекает ему голову и на ее место ставит голову сифранга со своего пояса) и телепортируется в Зеум. Все, дальше лень писать.
Это Найюр. Бэккер недавно спойлернул, что некоторые сильные личности не попадают в ад на съедение богам, а еще при жизни начинают превращаться в сифрангов. Вспоминайте момент в Джокте, когда солдаты Конфаса думали, что в Найюра вселился Гильгаоал, а также его общую непобедимость. После того, как Найюр убил Моэнгхуса, его следующей идеей фикс стало убийство Келлхуса, и поэтому он заключил союз с Консультом и, возможно, даже участвовал наряду со шранками и консультовскими эрратиками в уничтожении Ишуали.
Ахкеймион не умирает, Мимара не умирает - они встречают выжившего сына Келлхуса Корингхуса и его дефектного внука, через некоторое время те совершают самоубийство; к концу происходит "встреча старых друзей" с Найюром, и Мимара Оком замечает, что Найюр - демон, проклятый сильнее Нильгикаса.
Келлхус не умирает, он насилует Пройаса, после взрыва бомбы и смерти Саубона дает инструкции, возвращается в Момемн, убивает с Кельмомасом Воина Доброй Удачи, Меппу, Псатму и ко, делает из Маловеби сифранга (отсекает ему голову и на ее место ставит голову сифранга со своего пояса) и телепортируется в Зеум. Все, дальше лень писать.
>>110951
В рассказе The False Sun один из выживших инхороев прямо говорит, что они прибыли из другого мира, до этого уничтожили много миров, и планета Эарвы - земля их Спасения. Кроме того, ты читал жопой, в первой трилогии кроме слов Акки на это тоже есть указания: слова самого Синтеза, его диалоги с шпионами, размышления Келлхуса и проч.
>кроме пары вскукареков акхеймиона о том что инхорои прибыли с звезд, больше в книгах инфы об этом нет. Так откуда все эти догадки, шизофреники?
В рассказе The False Sun один из выживших инхороев прямо говорит, что они прибыли из другого мира, до этого уничтожили много миров, и планета Эарвы - земля их Спасения. Кроме того, ты читал жопой, в первой трилогии кроме слов Акки на это тоже есть указания: слова самого Синтеза, его диалоги с шпионами, размышления Келлхуса и проч.
Ой бля, пока петушня тут "спойлерит" книга то оказывается в свободном доступе. Нассал на быдло. Они даже прочесть не смогли нормально, путаются в показаниях суки. Один высер противоречит другому. Заходите в тред через пару месяцев, расскажу как все было на самом деле
Кстати заметили как поехал Беккер? С каждой новой книгой градус словоблудия и копрографомании крепчает. В первой книге этого не было, если кто забыл. Там было изящество хорошего рассказа за жизнь, в оке судии же пиздец что было. До сих пор вспоминать страшно. Великая ордалия пока радует но хуй знает что там дальше будет.
>>110995
Читаю и думаю, что это за поебень и ебанутые имена? А потом вспоминаю, как же было круто в первый раз читать. Ну после того как имена запомнил. И да, спойлерасты хуже пидорасов.
Алсо, напомните, порядок книг. Последнее, что я читал и читал давно весьма, это где гг сидит в какой то башне отшельником, потом идут под горами, крутой парень помирает в пещерах, но последняя сцена в книге - они видят как он идёт по снегу за ними. Имён, к сожалению, не помню от слова вообще.
Читаю и думаю, что это за поебень и ебанутые имена? А потом вспоминаю, как же было круто в первый раз читать. Ну после того как имена запомнил. И да, спойлерасты хуже пидорасов.
Алсо, напомните, порядок книг. Последнее, что я читал и читал давно весьма, это где гг сидит в какой то башне отшельником, потом идут под горами, крутой парень помирает в пещерах, но последняя сцена в книге - они видят как он идёт по снегу за ними. Имён, к сожалению, не помню от слова вообще.
>>111648
Можешь подождать перевода. Лет через 6 как нехуй выкатят. А можешь вооружиться програмками для чтения английских книг и неспеша читая поднимать скил
Можешь подождать перевода. Лет через 6 как нехуй выкатят. А можешь вооружиться програмками для чтения английских книг и неспеша читая поднимать скил
>>111643
Уже на середине. Читается неожиданно легко, единственная трудность - много новых, неизвестных, вычурных слов. Книга отличная, лучше первых двух книг новой трилогии, на уровне старой и при этом намного насыщеннее событиями и деталями. Браво, Бэккер!
Уже на середине. Читается неожиданно легко, единственная трудность - много новых, неизвестных, вычурных слов. Книга отличная, лучше первых двух книг новой трилогии, на уровне старой и при этом намного насыщеннее событиями и деталями. Браво, Бэккер!
>>111817
Ммм, звучит занятно. Можно ссылочку на подобную программу?
>А можешь вооружиться програмками для чтения английских книг и неспеша читая поднимать скил
Ммм, звучит занятно. Можно ссылочку на подобную программу?
66 Кб, 604x530>>111393
Спасибо.
Спасибо.
>>112941
Неудобно. Я на ведре использую "English reader"
Неудобно. Я на ведре использую "English reader"
>>114099
Судя по его словам после пробуждения, так и есть.
Судя по его словам после пробуждения, так и есть.
>>112647
Я читаю на мобиле с бесплатной читалкой FBReader со встроенным словариком. Выделяешь неизвестное слово и сразу видишь определения из словарей. Хотя у Бэккера язык такой заебистый, что некоторые слова читалка не распознаёт.
Я читаю на мобиле с бесплатной читалкой FBReader со встроенным словариком. Выделяешь неизвестное слово и сразу видишь определения из словарей. Хотя у Бэккера язык такой заебистый, что некоторые слова читалка не распознаёт.
>>114612
ав ис
ав ис
ПОСОНЫ, КЕЛЛХУС УЖЕ СТАЛ НЕ-БОГОМ??
>>94910 (OP)
Предположим, я мог бы начать переводить статьи из бложика Беккера на русский (ну, если руки дойдут), и выкладывать переводы где-нибудь на самиздате.
Так вот, должен ли я предварительно спросить у него разрешение на это? Или просто дисклеймера и ссылок на его бложик будет достаточно?
Предположим, я мог бы начать переводить статьи из бложика Беккера на русский (ну, если руки дойдут), и выкладывать переводы где-нибудь на самиздате.
Так вот, должен ли я предварительно спросить у него разрешение на это? Или просто дисклеймера и ссылок на его бложик будет достаточно?
>>114798
Зачем? Те, кому это надо, уже давно язык выучили и так читают. Содержание специфичное и очень мало кому нужное, особенно среди отчественных любителей фэнтези. Если так уж неймется - спроси у него сам в комментариях к записям.
Зачем? Те, кому это надо, уже давно язык выучили и так читают. Содержание специфичное и очень мало кому нужное, особенно среди отчественных любителей фэнтези. Если так уж неймется - спроси у него сам в комментариях к записям.
>>114824
Лет через пять обращайся.
Лет через пять обращайся.
GO
Дочитал 30% за неделю. Я вот думаю, допустим найти человек 50 фанатов серии, умеющих в художественный англ, разбить книгу на 50 частей, это немного по сути(2% можно изучить и грамотно перевести) и через неделю потной работы будет готов пусть корявый, но осмысленный и годный перевод, хотя бы для страждущих, а позже можно уже обработать напильником. Так вообще делается?
Дочитал 30% за неделю. Я вот думаю, допустим найти человек 50 фанатов серии, умеющих в художественный англ, разбить книгу на 50 частей, это немного по сути(2% можно изучить и грамотно перевести) и через неделю потной работы будет готов пусть корявый, но осмысленный и годный перевод, хотя бы для страждущих, а позже можно уже обработать напильником. Так вообще делается?
>>115508
Человек посмотревших сойдут с ума ©. Говорю как редактор переводной лит-ры. Можно, конечно, им заранее раздать методички со списком имён собственных и прочих реалий, но я бы лично не взялся такую складчину координировать.
>разбить книгу на 50 частей
Человек посмотревших сойдут с ума ©. Говорю как редактор переводной лит-ры. Можно, конечно, им заранее раздать методички со списком имён собственных и прочих реалий, но я бы лично не взялся такую складчину координировать.
>>115508
Ты представляешь качество такого перевода, даже при условии, что найдется нормальный редактор, который соединит все части в приемлемую книгу? Суть Бэккера не только в тщательно проработанном мире, но и в замечательном образном писательском стиле, что отлично показывают переводы первой трилогии, особенно первой книги от Жужунавы. Любительский перевод убьет все наслаждение книгой, как это уже сделала дражайшая Макух с Воином Доброй Удачи. Если хочется подробных неисковерканных троллингом спойлеров - в обсуждении на фантлабе выложили краткое содержание книги. Короче, не нужен.
Ты представляешь качество такого перевода, даже при условии, что найдется нормальный редактор, который соединит все части в приемлемую книгу? Суть Бэккера не только в тщательно проработанном мире, но и в замечательном образном писательском стиле, что отлично показывают переводы первой трилогии, особенно первой книги от Жужунавы. Любительский перевод убьет все наслаждение книгой, как это уже сделала дражайшая Макух с Воином Доброй Удачи. Если хочется подробных неисковерканных троллингом спойлеров - в обсуждении на фантлабе выложили краткое содержание книги. Короче, не нужен.
Прочитал Властелин Колец и ПЛиО. Спросил здесь что почитать еще из фентези. Насоветовали Аберкромби и Князя пустоты. Про первого даже говорить не хочется. Князь пустоты лучше, но что-то меня смущает. Я конечно не филолог, вследствие чего мне трудно объяснить свои претензии к языку и стилю изложения, но если попытаться повести некоторые аналогии, то ПЛиО написаны очень густо и сочно, читая их наслаждаешься даже тогда, когда не происходит особо никаких событий. Вот у Толстого приятно читать описание бала, пусть даже там ничего не происходит. У Мартина персонаж сидит в таверне, говорит о пустяках - интересно. У Бэккера наоборот, события происходят - но как же все нудно и вяло описано.
Вторая проблема тотальная чернота всего: героев, мира, идеологий и проч., хотя это наверно и правило жанра. Конечно корыстные побуждения движут многими людьми, в той или иной степени, тоже можно сказать и об их озлобленности и склонности к дурным поступкам. Однако тут что ни герой, что персонаж, даже описываемый мельком то убийца, предатель, шлюха, развратник и проч. Люди конечно не святые, но большинство из нас, так или иначе придерживаются определенных одобряемых моралью моделей поведения. Супруги хранят верность друг другу, о детях заботятся, не воруют, не насилуют и не убивают направо налево. Убивать, воровать, насиловать - это НЕ НОРМА, таким занимаются все таки меньшинство, а у Бэккера этим не гнушаются большинство описываемых персонажей. Когда все герои паладины - это конечно не реалистично, но когда все герои злодеи и извергатели черной спермы - так тоже не должно быть.
Вторая проблема тотальная чернота всего: героев, мира, идеологий и проч., хотя это наверно и правило жанра. Конечно корыстные побуждения движут многими людьми, в той или иной степени, тоже можно сказать и об их озлобленности и склонности к дурным поступкам. Однако тут что ни герой, что персонаж, даже описываемый мельком то убийца, предатель, шлюха, развратник и проч. Люди конечно не святые, но большинство из нас, так или иначе придерживаются определенных одобряемых моралью моделей поведения. Супруги хранят верность друг другу, о детях заботятся, не воруют, не насилуют и не убивают направо налево. Убивать, воровать, насиловать - это НЕ НОРМА, таким занимаются все таки меньшинство, а у Бэккера этим не гнушаются большинство описываемых персонажей. Когда все герои паладины - это конечно не реалистично, но когда все герои злодеи и извергатели черной спермы - так тоже не должно быть.
>>116228
Акка и Серве сравнительно "добрые". Да и Найюр скорее темно-серый, чем 100% мразь.
Акка и Серве сравнительно "добрые". Да и Найюр скорее темно-серый, чем 100% мразь.
>>116232
Я не говорю "злые", я говорю "нехорошие". Акка блядун. Ходит по шлюхам, не берет с собой Эсми, когда та просится с ним, а потом еще удивляется "а что это она не хочет бросать свой промысел?" Хотя Эсми конечно та еще шлюха, конечно это ее профессия, но "шла по лагерю-увидела солдата-потекла-поебалась" это уже за пределами добра и зла. Но Акка мне нравится, да, не было бы его - дропнул бы.
Серве жалко, да.
А Найюр убийца, насильник, садист, педераст (если я правильно понял), закоренелый невежа. Если не черный персонаж - то я даже не знаю.
Я не говорю "злые", я говорю "нехорошие". Акка блядун. Ходит по шлюхам, не берет с собой Эсми, когда та просится с ним, а потом еще удивляется "а что это она не хочет бросать свой промысел?" Хотя Эсми конечно та еще шлюха, конечно это ее профессия, но "шла по лагерю-увидела солдата-потекла-поебалась" это уже за пределами добра и зла. Но Акка мне нравится, да, не было бы его - дропнул бы.
Серве жалко, да.
А Найюр убийца, насильник, садист, педераст (если я правильно понял), закоренелый невежа. Если не черный персонаж - то я даже не знаю.
>>116228
Так у Джо положительных персонажей то побольше будет, чем у Беккера.
>Про первого даже говорить не хочется.
Так у Джо положительных персонажей то побольше будет, чем у Беккера.
>>116240
Если их оценивать как анон выше, то тоже получится пиздец. Северяне - убийцы, садисты, насильники. Глокта - садист, поехавший, убийца интриган, Арди - шлюха и алкашка, Джезаль - трус, быдло и тряпка. Монца - шлюха инцест-стайл, Горст - извращенец и убийца и т.д.
Если их оценивать как анон выше, то тоже получится пиздец. Северяне - убийцы, садисты, насильники. Глокта - садист, поехавший, убийца интриган, Арди - шлюха и алкашка, Джезаль - трус, быдло и тряпка. Монца - шлюха инцест-стайл, Горст - извращенец и убийца и т.д.
>>116244
Какой-то странный подход. Вот Джезаль, к примеру. Перечисленные минусы у него есть, но это не делает его плохим человеком. Тоже самое и к Арди относится. Глокта граничит где-то между психом садистом и человеком, которому не повезло в жизни, но он все равно продолжает страну защищать. А вот Логен бесспорно один из худших личностей там.
Какой-то странный подход. Вот Джезаль, к примеру. Перечисленные минусы у него есть, но это не делает его плохим человеком. Тоже самое и к Арди относится. Глокта граничит где-то между психом садистом и человеком, которому не повезло в жизни, но он все равно продолжает страну защищать. А вот Логен бесспорно один из худших личностей там.
>>116228
Мораль относительна и формируется окружающим миром. Беккер где-то в самых ранних статьях своего блога писал, что:
а) читатель всегда прогнозирует действия персонажа с позиции собственной маня-морали, а ирл люди руководствуются в первую очередь объективными обстоятельствами, мол, припрёт - будешь хоть людей жрать.
б) современная фентези-литература стремится к максимум реализму, но Моральный Абсолют в современных фентези-произведениях остался на уровне Толкиена. Мол, если у профессора это была скорее сказочная схематичная притча и подобное смотрелось уместно, то при закосе под реализм с Абсолютной Моралью получается хуита.
в) Ъ-литература не должна потакать маня-мирку читателя, а доносить до него нечто новое.
г) у него тут закос под scriptural text (библейский слог повествания), а ветхий завет очень чернушен.
>Люди конечно не святые, но большинство из нас, так или иначе придерживаются определенных одобряемых моралью моделей поведения.
Мораль относительна и формируется окружающим миром. Беккер где-то в самых ранних статьях своего блога писал, что:
а) читатель всегда прогнозирует действия персонажа с позиции собственной маня-морали, а ирл люди руководствуются в первую очередь объективными обстоятельствами, мол, припрёт - будешь хоть людей жрать.
б) современная фентези-литература стремится к максимум реализму, но Моральный Абсолют в современных фентези-произведениях остался на уровне Толкиена. Мол, если у профессора это была скорее сказочная схематичная притча и подобное смотрелось уместно, то при закосе под реализм с Абсолютной Моралью получается хуита.
в) Ъ-литература не должна потакать маня-мирку читателя, а доносить до него нечто новое.
г) у него тут закос под scriptural text (библейский слог повествания), а ветхий завет очень чернушен.
66 Кб, 600x583>>116228
Ну да, ты скорее прав. Что дальше то? Кроме Бэккера всё равно особо читать не чего если ПлиО уже прочёл. Есть еще Хроника Убийцы Короля, но там мери-сьюшность и феминизм во все поля. Еще есть Колесо Времени, но это уже явно на любителя во1 феминизм во2 затянуто даже по меркам ПлиО (а пишет автор к сожалению не так сочно, как Мартин). Еще есть Архивы Штормсвета, но они какие то... детские что ли? Персонажи очень плоские, повороты сюжета тоже. Но сам по себе мир довольно интересен, как и системы способностей/магии и т.д..
Что там еще? Ведьмак - говно. Малазан - на любителя и я бы его назвал противоположностью Мартина, в том плане что пишет он пиздец как жиденько. То есть у него в книгах столько персонажей столько эпика, но всё как то хуёво прописано, в обще не ощущаешь всего этого. Есть еще Тэд Уильямс и 2 его эпопеи, "память скорбь и тёрн" и "восход теней" , но честно говоря опять таки обе не дотягивают до реально хорошего уровня, не хватает многих вещей, + восход теней не весь переведён. В общем еще могу вспомнить где то 4-5 серий фэнтези, но не одна из них не дотягивает даже до уровня Бэккера, как по мне.
Ну да, ты скорее прав. Что дальше то? Кроме Бэккера всё равно особо читать не чего если ПлиО уже прочёл. Есть еще Хроника Убийцы Короля, но там мери-сьюшность и феминизм во все поля. Еще есть Колесо Времени, но это уже явно на любителя во1 феминизм во2 затянуто даже по меркам ПлиО (а пишет автор к сожалению не так сочно, как Мартин). Еще есть Архивы Штормсвета, но они какие то... детские что ли? Персонажи очень плоские, повороты сюжета тоже. Но сам по себе мир довольно интересен, как и системы способностей/магии и т.д..
Что там еще? Ведьмак - говно. Малазан - на любителя и я бы его назвал противоположностью Мартина, в том плане что пишет он пиздец как жиденько. То есть у него в книгах столько персонажей столько эпика, но всё как то хуёво прописано, в обще не ощущаешь всего этого. Есть еще Тэд Уильямс и 2 его эпопеи, "память скорбь и тёрн" и "восход теней" , но честно говоря опять таки обе не дотягивают до реально хорошего уровня, не хватает многих вещей, + восход теней не весь переведён. В общем еще могу вспомнить где то 4-5 серий фэнтези, но не одна из них не дотягивает даже до уровня Бэккера, как по мне.
>>116228
Анон, вот серьёзно, ты когда-нибудь выходил из дома? Зайди хоть раз в менее благополучный район, в деревню, побывай в стране, где европейский поствоенный гуманизм не поставлен во главу угла. Ты реально удивишься, какой наш мир весёлый, а люди "стараются следовать общеприняты нормам морали". Да и что за нормы ты имеешь ввиду? Измена? Каждый первый изменяет, герой, тот кто хотя бы не палится. Предательство? Да везде, тебя подсадят в любой момент, ты даже пикнуть не успеешь, если только это кому-нибудь выгодно. Убийство-садизм? Ну так там средневековье, это норма жизни, как и социальное неравенство. Совершенно другой на это дело взгляд будет у человека воспитывающегося в этой среде. То что ты перечислил, это же в плюс идёт. После Бэккера тот же ПЛиО совершенно не смотрится, ну что за водица после такого-то бульона?
>Вторая проблема тотальная чернота всего: героев, мира, идеологий и проч
Анон, вот серьёзно, ты когда-нибудь выходил из дома? Зайди хоть раз в менее благополучный район, в деревню, побывай в стране, где европейский поствоенный гуманизм не поставлен во главу угла. Ты реально удивишься, какой наш мир весёлый, а люди "стараются следовать общеприняты нормам морали". Да и что за нормы ты имеешь ввиду? Измена? Каждый первый изменяет, герой, тот кто хотя бы не палится. Предательство? Да везде, тебя подсадят в любой момент, ты даже пикнуть не успеешь, если только это кому-нибудь выгодно. Убийство-садизм? Ну так там средневековье, это норма жизни, как и социальное неравенство. Совершенно другой на это дело взгляд будет у человека воспитывающегося в этой среде. То что ты перечислил, это же в плюс идёт. После Бэккера тот же ПЛиО совершенно не смотрится, ну что за водица после такого-то бульона?
>>116244
Ну вот и ответ про Аберкромби, заметьте, это не я написал а другой анон.
>>116246
Про Саубона я пока много не читал, а Пройас вроде нормальный парень. Такой то Готфрид.
>>116248
Джезаль
"Очень хороший парень". Арди обычная женщина, а то что Глокте гавно подтирает - даже как то по семейному, я удивлен такой-то небрезгливости.
Мне просто не нравится как Аберкромби пишет. Как то совсем не сочно. Я в начальной школе читал книги серии детский детектив - там язык примерно как у него.
>>116253
Насколько я понимаю мораль носит объективный характер, она не собственная, она общественная. Убийства, изнасилования и воровство - осуждаются, не являются нормой и большинство людей так не поступают.
Во времена голода в поволжье, блокады Ленинграда - случаи канибализма случались, но не носили массовый характер. Люди пухли и умирали с голода, но моральный нормы нарушали далеко не все, а лишь отдельные единицы
Как раз любая литература, по-моему мнению, рассчитана на своего читателя, которому близко мироощущение писателя. Не люблю я позднего Толстого, следовательно никогда его не перечитываю, а то и дропаю если сразу не нравится.
Насчет чернухи Ветхого завета - действительно не поспоришь.
>>116327
Да, наверное ты прав. Два чаю. Я еще что то от Желязны жду, зря что-ли?
>>116330
Я работаю в правоохранительных органах. Людей видел всяких, злодеев всегда меньше.
Нет.
Почитай средневекового философа какого-нибудь. Августина, Фому Аквинского, Пелагия - ты сильно удивишься средневековым взглядам.
На мой взгляд, лучше Мартина среди писателей фентези не пишет никто.
Вообще все эти убеждения "убивай, предавай, не мы такие жизнь такая, все шлюхи" я много раз слышал от совершенно законченных людей, объясняющих свою выдающуюся ублюдочность объективными законами бытия.
Ну вот и ответ про Аберкромби, заметьте, это не я написал а другой анон.
>>116246
Про Саубона я пока много не читал, а Пройас вроде нормальный парень. Такой то Готфрид.
>>116248
Джезаль
>трус, быдло и тряпка
"Очень хороший парень". Арди обычная женщина, а то что Глокте гавно подтирает - даже как то по семейному, я удивлен такой-то небрезгливости.
Мне просто не нравится как Аберкромби пишет. Как то совсем не сочно. Я в начальной школе читал книги серии детский детектив - там язык примерно как у него.
>>116253
>а) читатель всегда прогнозирует действия персонажа с позиции собственной маня-морали, а ирл люди руководствуются в первую очередь объективными обстоятельствами, мол, припрёт - будешь хоть людей жрать.
Насколько я понимаю мораль носит объективный характер, она не собственная, она общественная. Убийства, изнасилования и воровство - осуждаются, не являются нормой и большинство людей так не поступают.
>мол, припрёт - будешь хоть людей жрать.
Во времена голода в поволжье, блокады Ленинграда - случаи канибализма случались, но не носили массовый характер. Люди пухли и умирали с голода, но моральный нормы нарушали далеко не все, а лишь отдельные единицы
>в) Ъ-литература не должна потакать маня-мирку читателя, а доносить до него нечто новое.
Как раз любая литература, по-моему мнению, рассчитана на своего читателя, которому близко мироощущение писателя. Не люблю я позднего Толстого, следовательно никогда его не перечитываю, а то и дропаю если сразу не нравится.
>г) у него тут закос под scriptural text (библейский слог повествания), а ветхий завет очень чернушен.
Насчет чернухи Ветхого завета - действительно не поспоришь.
>>116327
Да, наверное ты прав. Два чаю. Я еще что то от Желязны жду, зря что-ли?
>>116330
>Анон, вот серьёзно, ты когда-нибудь выходил из дома? Зайди хоть раз в менее благополучный район, в деревню, побывай в стране, где европейский поствоенный гуманизм не поставлен во главу угла. Ты реально удивишься, какой наш мир весёлый, а люди "стараются следовать общеприняты нормам морали"
Я работаю в правоохранительных органах. Людей видел всяких, злодеев всегда меньше.
>Каждый первый изменяет
Нет.
>Совершенно другой на это дело взгляд будет у человека воспитывающегося в этой среде
Почитай средневекового философа какого-нибудь. Августина, Фому Аквинского, Пелагия - ты сильно удивишься средневековым взглядам.
>После Бэккера тот же ПЛиО совершенно не смотрится, ну что за водица после такого-то бульона?
На мой взгляд, лучше Мартина среди писателей фентези не пишет никто.
Вообще все эти убеждения "убивай, предавай, не мы такие жизнь такая, все шлюхи" я много раз слышал от совершенно законченных людей, объясняющих свою выдающуюся ублюдочность объективными законами бытия.
>>116244
Ну вот и ответ про Аберкромби, заметьте, это не я написал а другой анон.
>>116246
Про Саубона я пока много не читал, а Пройас вроде нормальный парень. Такой то Готфрид.
>>116248
Джезаль
"Очень хороший парень". Арди обычная женщина, а то что Глокте гавно подтирает - даже как то по семейному, я удивлен такой-то небрезгливости.
Мне просто не нравится как Аберкромби пишет. Как то совсем не сочно. Я в начальной школе читал книги серии детский детектив - там язык примерно как у него.
>>116253
Насколько я понимаю мораль носит объективный характер, она не собственная, она общественная. Убийства, изнасилования и воровство - осуждаются, не являются нормой и большинство людей так не поступают.
Во времена голода в поволжье, блокады Ленинграда - случаи канибализма случались, но не носили массовый характер. Люди пухли и умирали с голода, но моральный нормы нарушали далеко не все, а лишь отдельные единицы
Как раз любая литература, по-моему мнению, рассчитана на своего читателя, которому близко мироощущение писателя. Не люблю я позднего Толстого, следовательно никогда его не перечитываю, а то и дропаю если сразу не нравится.
Насчет чернухи Ветхого завета - действительно не поспоришь.
>>116327
Да, наверное ты прав. Два чаю. Я еще что то от Желязны жду, зря что-ли?
>>116330
Я работаю в правоохранительных органах. Людей видел всяких, злодеев всегда меньше.
Нет.
Почитай средневекового философа какого-нибудь. Августина, Фому Аквинского, Пелагия - ты сильно удивишься средневековым взглядам.
На мой взгляд, лучше Мартина среди писателей фентези не пишет никто.
Вообще все эти убеждения "убивай, предавай, не мы такие жизнь такая, все шлюхи" я много раз слышал от совершенно законченных людей, объясняющих свою выдающуюся ублюдочность объективными законами бытия.
Ну вот и ответ про Аберкромби, заметьте, это не я написал а другой анон.
>>116246
Про Саубона я пока много не читал, а Пройас вроде нормальный парень. Такой то Готфрид.
>>116248
Джезаль
>трус, быдло и тряпка
"Очень хороший парень". Арди обычная женщина, а то что Глокте гавно подтирает - даже как то по семейному, я удивлен такой-то небрезгливости.
Мне просто не нравится как Аберкромби пишет. Как то совсем не сочно. Я в начальной школе читал книги серии детский детектив - там язык примерно как у него.
>>116253
>а) читатель всегда прогнозирует действия персонажа с позиции собственной маня-морали, а ирл люди руководствуются в первую очередь объективными обстоятельствами, мол, припрёт - будешь хоть людей жрать.
Насколько я понимаю мораль носит объективный характер, она не собственная, она общественная. Убийства, изнасилования и воровство - осуждаются, не являются нормой и большинство людей так не поступают.
>мол, припрёт - будешь хоть людей жрать.
Во времена голода в поволжье, блокады Ленинграда - случаи канибализма случались, но не носили массовый характер. Люди пухли и умирали с голода, но моральный нормы нарушали далеко не все, а лишь отдельные единицы
>в) Ъ-литература не должна потакать маня-мирку читателя, а доносить до него нечто новое.
Как раз любая литература, по-моему мнению, рассчитана на своего читателя, которому близко мироощущение писателя. Не люблю я позднего Толстого, следовательно никогда его не перечитываю, а то и дропаю если сразу не нравится.
>г) у него тут закос под scriptural text (библейский слог повествания), а ветхий завет очень чернушен.
Насчет чернухи Ветхого завета - действительно не поспоришь.
>>116327
Да, наверное ты прав. Два чаю. Я еще что то от Желязны жду, зря что-ли?
>>116330
>Анон, вот серьёзно, ты когда-нибудь выходил из дома? Зайди хоть раз в менее благополучный район, в деревню, побывай в стране, где европейский поствоенный гуманизм не поставлен во главу угла. Ты реально удивишься, какой наш мир весёлый, а люди "стараются следовать общеприняты нормам морали"
Я работаю в правоохранительных органах. Людей видел всяких, злодеев всегда меньше.
>Каждый первый изменяет
Нет.
>Совершенно другой на это дело взгляд будет у человека воспитывающегося в этой среде
Почитай средневекового философа какого-нибудь. Августина, Фому Аквинского, Пелагия - ты сильно удивишься средневековым взглядам.
>После Бэккера тот же ПЛиО совершенно не смотрится, ну что за водица после такого-то бульона?
На мой взгляд, лучше Мартина среди писателей фентези не пишет никто.
Вообще все эти убеждения "убивай, предавай, не мы такие жизнь такая, все шлюхи" я много раз слышал от совершенно законченных людей, объясняющих свою выдающуюся ублюдочность объективными законами бытия.
>>116330
У тебя представления о жизни вокруг такие же детские, как у самого Бэккера, канадца, жителя страны, где за год преступлений совершается меньше, чем в каком-нибудь ДС за день. Одно дело писать страшилки, другое дело в них верить.
У тебя представления о жизни вокруг такие же детские, как у самого Бэккера, канадца, жителя страны, где за год преступлений совершается меньше, чем в каком-нибудь ДС за день. Одно дело писать страшилки, другое дело в них верить.
>>116353
Это да, язык бедноват, не Джин Вулф.
Я как бы скажу не зря, но другой анон может со мной не согласится.
>Мне просто не нравится как Аберкромби пишет.
Это да, язык бедноват, не Джин Вулф.
>Я еще что то от Желязны жду, зря что-ли?
Я как бы скажу не зря, но другой анон может со мной не согласится.
>>116353
Лол, коллега. (правда уже бывший). Я за свою практику "хороших" людей вообще не встречал, ни среди контенгента, ни среди коллег, да и себя таковым не назову, если честно.
Да, анон. Рано или поздно, да. У меня нет ни одной знакомой пары, с устоявшимися отношениями, у которой хоть раз не было гульбы с одной или другой стороны. Я сам своей тян не изменяю, тупо потому, что негде, не с кем и некогда. Нет условий, да и не взглянет на меня никто.
Да. Всё так, у нас тоже в обществе доминирует гуманизм, де юре. А де факто, мы имеем то, что имеем. И я хер знает, я живу и работал в не самом "грязном" и шумном районе, по криминогенной обстановке, я имею в виду, но назвать этот мир даже нейтральным у меня язык не повернётся, может это мне не повезло, не знаю.
Но объективные законы бытия как раз и толкают "убивать, воровать, грабить", серьёзно, общество с его законами - контра этим объективным законам бытия, и пока получается хреновато, лучше чем раньше, но всё равно хреновато.
А вообще, анон, ты няша. Если ты правда работаешь в системе, то я искренне рад, что ты сохранил такие убеждения, и надеюсь сохранишь их дальше.
>>116356
Ой, ну да. Я не бывал в самой перди, типа Африки или исламского ближнего востока, но даже в грёбаной Индии, где я бывал вне крупных городов, или у нас, в захолустье под Вологдой, творится полный пиздец, сотню лет гуманистического представления можно смело смывать в унитаз, мир всё ещё жуткое место, где каждый вцепится в глотку каждому, как только внешний налёт цивилизованности чуть смоет тяготами, лишениями или общей дегуманистической направленностью окружения.
>Я работаю в правоохранительных органах. Людей видел всяких, злодеев всегда меньше.
Лол, коллега. (правда уже бывший). Я за свою практику "хороших" людей вообще не встречал, ни среди контенгента, ни среди коллег, да и себя таковым не назову, если честно.
>Нет.
Да, анон. Рано или поздно, да. У меня нет ни одной знакомой пары, с устоявшимися отношениями, у которой хоть раз не было гульбы с одной или другой стороны. Я сам своей тян не изменяю, тупо потому, что негде, не с кем и некогда. Нет условий, да и не взглянет на меня никто.
>Почитай средневекового философа какого-нибудь. Августина, Фому Аквинского, Пелагия - ты сильно удивишься средневековым взглядам.
Да. Всё так, у нас тоже в обществе доминирует гуманизм, де юре. А де факто, мы имеем то, что имеем. И я хер знает, я живу и работал в не самом "грязном" и шумном районе, по криминогенной обстановке, я имею в виду, но назвать этот мир даже нейтральным у меня язык не повернётся, может это мне не повезло, не знаю.
>Вообще все эти убеждения "убивай, предавай, не мы такие жизнь такая, все шлюхи" я много раз слышал от совершенно законченных людей, объясняющих свою выдающуюся ублюдочность объективными законами бытия.
Но объективные законы бытия как раз и толкают "убивать, воровать, грабить", серьёзно, общество с его законами - контра этим объективным законам бытия, и пока получается хреновато, лучше чем раньше, но всё равно хреновато.
А вообще, анон, ты няша. Если ты правда работаешь в системе, то я искренне рад, что ты сохранил такие убеждения, и надеюсь сохранишь их дальше.
>>116356
Ой, ну да. Я не бывал в самой перди, типа Африки или исламского ближнего востока, но даже в грёбаной Индии, где я бывал вне крупных городов, или у нас, в захолустье под Вологдой, творится полный пиздец, сотню лет гуманистического представления можно смело смывать в унитаз, мир всё ещё жуткое место, где каждый вцепится в глотку каждому, как только внешний налёт цивилизованности чуть смоет тяготами, лишениями или общей дегуманистической направленностью окружения.
>>116353
Лол, коллега. (правда уже бывший). Я за свою практику "хороших" людей вообще не встречал, ни среди контенгента, ни среди коллег, да и себя таковым не назову, если честно.
Да, анон. Рано или поздно, да. У меня нет ни одной знакомой пары, с устоявшимися отношениями, у которой хоть раз не было гульбы с одной или другой стороны. Я сам своей тян не изменяю, тупо потому, что негде, не с кем и некогда. Нет условий, да и не взглянет на меня никто.
Да. Всё так, у нас тоже в обществе доминирует гуманизм, де юре. А де факто, мы имеем то, что имеем. И я хер знает, я живу и работал в не самом "грязном" и шумном районе, по криминогенной обстановке, я имею в виду, но назвать этот мир даже нейтральным у меня язык не повернётся, может это мне не повезло, не знаю.
Но объективные законы бытия как раз и толкают "убивать, воровать, грабить", серьёзно, общество с его законами - контра этим объективным законам бытия, и пока получается хреновато, лучше чем раньше, но всё равно хреновато.
А вообще, анон, ты няша. Если ты правда работаешь в системе, то я искренне рад, что ты сохранил такие убеждения, и надеюсь сохранишь их дальше.
>>116356
Ой, ну да. Я не бывал в самой перди, типа Африки или исламского ближнего востока, но даже в грёбаной Индии, где я бывал вне крупных городов, или у нас, в захолустье под Вологдой, творится полный пиздец, сотню лет гуманистического представления можно смело смывать в унитаз, мир всё ещё жуткое место, где каждый вцепится в глотку каждому, как только внешний налёт цивилизованности чуть смоет тяготами, лишениями или общей дегуманистической направленностью окружения.
>Я работаю в правоохранительных органах. Людей видел всяких, злодеев всегда меньше.
Лол, коллега. (правда уже бывший). Я за свою практику "хороших" людей вообще не встречал, ни среди контенгента, ни среди коллег, да и себя таковым не назову, если честно.
>Нет.
Да, анон. Рано или поздно, да. У меня нет ни одной знакомой пары, с устоявшимися отношениями, у которой хоть раз не было гульбы с одной или другой стороны. Я сам своей тян не изменяю, тупо потому, что негде, не с кем и некогда. Нет условий, да и не взглянет на меня никто.
>Почитай средневекового философа какого-нибудь. Августина, Фому Аквинского, Пелагия - ты сильно удивишься средневековым взглядам.
Да. Всё так, у нас тоже в обществе доминирует гуманизм, де юре. А де факто, мы имеем то, что имеем. И я хер знает, я живу и работал в не самом "грязном" и шумном районе, по криминогенной обстановке, я имею в виду, но назвать этот мир даже нейтральным у меня язык не повернётся, может это мне не повезло, не знаю.
>Вообще все эти убеждения "убивай, предавай, не мы такие жизнь такая, все шлюхи" я много раз слышал от совершенно законченных людей, объясняющих свою выдающуюся ублюдочность объективными законами бытия.
Но объективные законы бытия как раз и толкают "убивать, воровать, грабить", серьёзно, общество с его законами - контра этим объективным законам бытия, и пока получается хреновато, лучше чем раньше, но всё равно хреновато.
А вообще, анон, ты няша. Если ты правда работаешь в системе, то я искренне рад, что ты сохранил такие убеждения, и надеюсь сохранишь их дальше.
>>116356
Ой, ну да. Я не бывал в самой перди, типа Африки или исламского ближнего востока, но даже в грёбаной Индии, где я бывал вне крупных городов, или у нас, в захолустье под Вологдой, творится полный пиздец, сотню лет гуманистического представления можно смело смывать в унитаз, мир всё ещё жуткое место, где каждый вцепится в глотку каждому, как только внешний налёт цивилизованности чуть смоет тяготами, лишениями или общей дегуманистической направленностью окружения.
>>116353
Общество постоянно меняется, и мораль меняется вместе с ним. В местной культурке изменять какбе плохо, а, например, у чукчей норм было, если жена на глазах у мужа ебётся с гостем или съёбывается в поход с охотничей группой в десять мужиков, чтобы они её по очереди ебали.
А после урагана Катрина в Новом Орлеане начался охуенный такой разгул преступности и мародёрства. Потому что полицейских в округе мало было.
>Насколько я понимаю мораль носит объективный характер, она не собственная, она общественная.
Общество постоянно меняется, и мораль меняется вместе с ним. В местной культурке изменять какбе плохо, а, например, у чукчей норм было, если жена на глазах у мужа ебётся с гостем или съёбывается в поход с охотничей группой в десять мужиков, чтобы они её по очереди ебали.
>Во времена голода в поволжье, блокады Ленинграда - случаи канибализма случались, но не носили массовый характер. Люди пухли и умирали с голода, но моральный нормы нарушали далеко не все, а лишь отдельные единицы
А после урагана Катрина в Новом Орлеане начался охуенный такой разгул преступности и мародёрства. Потому что полицейских в округе мало было.
>>116353
Я Желязны не весь читал, а только первое пятикнижие из Принцев Амбера, впечатления двоякие остались, в принципе по слогу трэшем это явно не назовешь, написано очень даже сносно. Я бы это назвал книжкой на любителя, есть положительные моменты в цикле есть не очень - кто как воспримет.
>Да, наверное ты прав. Два чаю. Я еще что то от Желязны жду, зря что-ли?
Я Желязны не весь читал, а только первое пятикнижие из Принцев Амбера, впечатления двоякие остались, в принципе по слогу трэшем это явно не назовешь, написано очень даже сносно. Я бы это назвал книжкой на любителя, есть положительные моменты в цикле есть не очень - кто как воспримет.
>>116399
Профдеформация? Вообще если человек не считает себя хорошим, то это скорее показатель обратного (если не брать 16летних любителей Ницше и прочих школьных циников и "великих грешников 10б класса"). Разные гандоны по-моему наоборот склонны считать себя хорошими и ни в чем не виновными, при этом обворовывают ли они бабушек или насилуют падчериц - не имеет значения. У кого не спросишь - честнейшие люди. Она меня спровоцировала, бабка деньги не дает, сама виновата, молодежь сейчас развратная, я по-людски живу, а мир поганый - разве не знакомая риторика? Хорошие же люди наоборот, вечно виноваты и сами себя хорошими не считают. Ну по моим наблюдениям, по крайней мере.
На всех глядят, все время находят, всем дают: бомжам, алкашам, уркам, всем. А тебе нет, так что-ли? Не хочешь своей тне изменять, вот и не изменяешь. Когда хочешь - всегда можно найти и время и все остальное.
Ну правильно, на говно на всякое насмотрелся. Нормальные же люди не попадаются по работе. Одни уебки. Только их и видишь целыми днями - все такими и начинают казаться. Коллеги тоже все опиздинели от работы, дома не бываешь, и все орут, начальство всех выебать норовит. Но все равно, если присмотреться то не так уж и плохо. Домой придешь с дежурства, поспишь, жену трахнешь, потом ребенка забрали у родителей, погуляли все вместе, поесть чего хорошего купили, пивка попил, на кровати весь вечер валяешься в планшет, в книги, жена, ребенок рядом, ребенок уснет еще раз жену трахнешь в ванной уже, одна комната хули - вроде живешь и все хорошо. И у многих вроде так, просто на работе атмосфера такая, все злыми кажутся.
Спасибо. А вообще, какие убеждения то? Что мир в черной сперме не захлебывается и что не все козлы, о чем нам Бэккер втереть пытается? Бэккер кстати, мне все больше нравится. Акка с Эсми сожительствуют во время похода и все у них хорошо (думается не надолго, законы жанра). Этого можно было достичь уже давно, чего думали спрашивается. Нафантазировали себе препятствий, давно бы ее к себе забрал и ждала бы она его дома. Ну занятой он человек, правила Завета, проч. но постоянную сожительницу ему по-большому счету ничто не мешало иметь.
>>116403
после урагана Катрина в Новом Орлеане начался охуенный такой разгул преступности и мародёрства. Потому что полицейских в округе мало было.местной культурке изменять какбе плохо, а, например, у чукчей норм было, если жена на глазах у мужа ебётся с гостем или съёбывается в поход с охотничей группой в десять мужиков, чтобы они её по очереди ебали.
В "местной культурке" это простите в какой? В культурах авраамистических религий, в рамках которых существуют все более или менее цивилизованные народы? В Китае, Японии, крупных и развитых азиатских странах? В этих культурах моногамия с доминирующим преимуществом (в исламе и то полигамных семей не так много), а верность женщин ценится как высшее качество. Ты мне приводишь в пример явное исключение из правил у каких-то дикарей, про народы Полинезии с полиандрией еще расскажи. Там целых три племени по сто человек в каждом. Такие то культуры великие и массовые.
Ну да побили стекла в магазинах, поворовали имущество всякие негры да латиносы, которые и так этим промышляют. Попрания основополагающих моральных ценностей не замечено.
>Я за свою практику "хороших" людей вообще не встречал, ни среди контенгента, ни среди коллег, да и себя таковым не назову, если честно.
Профдеформация? Вообще если человек не считает себя хорошим, то это скорее показатель обратного (если не брать 16летних любителей Ницше и прочих школьных циников и "великих грешников 10б класса"). Разные гандоны по-моему наоборот склонны считать себя хорошими и ни в чем не виновными, при этом обворовывают ли они бабушек или насилуют падчериц - не имеет значения. У кого не спросишь - честнейшие люди. Она меня спровоцировала, бабка деньги не дает, сама виновата, молодежь сейчас развратная, я по-людски живу, а мир поганый - разве не знакомая риторика? Хорошие же люди наоборот, вечно виноваты и сами себя хорошими не считают. Ну по моим наблюдениям, по крайней мере.
>Я сам своей тян не изменяю, тупо потому, что негде, не с кем и некогда. Нет условий, да и не взглянет на меня никто.
На всех глядят, все время находят, всем дают: бомжам, алкашам, уркам, всем. А тебе нет, так что-ли? Не хочешь своей тне изменять, вот и не изменяешь. Когда хочешь - всегда можно найти и время и все остальное.
>но назвать этот мир даже нейтральным у меня язык не повернётся
Ну правильно, на говно на всякое насмотрелся. Нормальные же люди не попадаются по работе. Одни уебки. Только их и видишь целыми днями - все такими и начинают казаться. Коллеги тоже все опиздинели от работы, дома не бываешь, и все орут, начальство всех выебать норовит. Но все равно, если присмотреться то не так уж и плохо. Домой придешь с дежурства, поспишь, жену трахнешь, потом ребенка забрали у родителей, погуляли все вместе, поесть чего хорошего купили, пивка попил, на кровати весь вечер валяешься в планшет, в книги, жена, ребенок рядом, ребенок уснет еще раз жену трахнешь в ванной уже, одна комната хули - вроде живешь и все хорошо. И у многих вроде так, просто на работе атмосфера такая, все злыми кажутся.
>вообще, анон, ты няша. Если ты правда работаешь в системе, то я искренне рад, что ты сохранил такие убеждения, и надеюсь сохранишь их дальше.
Спасибо. А вообще, какие убеждения то? Что мир в черной сперме не захлебывается и что не все козлы, о чем нам Бэккер втереть пытается? Бэккер кстати, мне все больше нравится. Акка с Эсми сожительствуют во время похода и все у них хорошо (думается не надолго, законы жанра). Этого можно было достичь уже давно, чего думали спрашивается. Нафантазировали себе препятствий, давно бы ее к себе забрал и ждала бы она его дома. Ну занятой он человек, правила Завета, проч. но постоянную сожительницу ему по-большому счету ничто не мешало иметь.
>>116403
после урагана Катрина в Новом Орлеане начался охуенный такой разгул преступности и мародёрства. Потому что полицейских в округе мало было.местной культурке изменять какбе плохо, а, например, у чукчей норм было, если жена на глазах у мужа ебётся с гостем или съёбывается в поход с охотничей группой в десять мужиков, чтобы они её по очереди ебали.
В "местной культурке" это простите в какой? В культурах авраамистических религий, в рамках которых существуют все более или менее цивилизованные народы? В Китае, Японии, крупных и развитых азиатских странах? В этих культурах моногамия с доминирующим преимуществом (в исламе и то полигамных семей не так много), а верность женщин ценится как высшее качество. Ты мне приводишь в пример явное исключение из правил у каких-то дикарей, про народы Полинезии с полиандрией еще расскажи. Там целых три племени по сто человек в каждом. Такие то культуры великие и массовые.
>после урагана Катрина в Новом Орлеане начался охуенный такой разгул преступности и мародёрства. Потому что полицейских в округе мало было.
Ну да побили стекла в магазинах, поворовали имущество всякие негры да латиносы, которые и так этим промышляют. Попрания основополагающих моральных ценностей не замечено.
>>116399
Профдеформация? Вообще если человек не считает себя хорошим, то это скорее показатель обратного (если не брать 16летних любителей Ницше и прочих школьных циников и "великих грешников 10б класса"). Разные гандоны по-моему наоборот склонны считать себя хорошими и ни в чем не виновными, при этом обворовывают ли они бабушек или насилуют падчериц - не имеет значения. У кого не спросишь - честнейшие люди. Она меня спровоцировала, бабка деньги не дает, сама виновата, молодежь сейчас развратная, я по-людски живу, а мир поганый - разве не знакомая риторика? Хорошие же люди наоборот, вечно виноваты и сами себя хорошими не считают. Ну по моим наблюдениям, по крайней мере.
На всех глядят, все время находят, всем дают: бомжам, алкашам, уркам, всем. А тебе нет, так что-ли? Не хочешь своей тне изменять, вот и не изменяешь. Когда хочешь - всегда можно найти и время и все остальное.
Ну правильно, на говно на всякое насмотрелся. Нормальные же люди не попадаются по работе. Одни уебки. Только их и видишь целыми днями - все такими и начинают казаться. Коллеги тоже все опиздинели от работы, дома не бываешь, и все орут, начальство всех выебать норовит. Но все равно, если присмотреться то не так уж и плохо. Домой придешь с дежурства, поспишь, жену трахнешь, потом ребенка забрали у родителей, погуляли все вместе, поесть чего хорошего купили, пивка попил, на кровати весь вечер валяешься в планшет, в книги, жена, ребенок рядом, ребенок уснет еще раз жену трахнешь в ванной уже, одна комната хули - вроде живешь и все хорошо. И у многих вроде так, просто на работе атмосфера такая, все злыми кажутся.
Спасибо. А вообще, какие убеждения то? Что мир в черной сперме не захлебывается и что не все козлы, о чем нам Бэккер втереть пытается? Бэккер кстати, мне все больше нравится. Акка с Эсми сожительствуют во время похода и все у них хорошо (думается не надолго, законы жанра). Этого можно было достичь уже давно, чего думали спрашивается. Нафантазировали себе препятствий, давно бы ее к себе забрал и ждала бы она его дома. Ну занятой он человек, правила Завета, проч. но постоянную сожительницу ему по-большому счету ничто не мешало иметь.
>>116403
после урагана Катрина в Новом Орлеане начался охуенный такой разгул преступности и мародёрства. Потому что полицейских в округе мало было.местной культурке изменять какбе плохо, а, например, у чукчей норм было, если жена на глазах у мужа ебётся с гостем или съёбывается в поход с охотничей группой в десять мужиков, чтобы они её по очереди ебали.
В "местной культурке" это простите в какой? В культурах авраамистических религий, в рамках которых существуют все более или менее цивилизованные народы? В Китае, Японии, крупных и развитых азиатских странах? В этих культурах моногамия с доминирующим преимуществом (в исламе и то полигамных семей не так много), а верность женщин ценится как высшее качество. Ты мне приводишь в пример явное исключение из правил у каких-то дикарей, про народы Полинезии с полиандрией еще расскажи. Там целых три племени по сто человек в каждом. Такие то культуры великие и массовые.
Ну да побили стекла в магазинах, поворовали имущество всякие негры да латиносы, которые и так этим промышляют. Попрания основополагающих моральных ценностей не замечено.
>Я за свою практику "хороших" людей вообще не встречал, ни среди контенгента, ни среди коллег, да и себя таковым не назову, если честно.
Профдеформация? Вообще если человек не считает себя хорошим, то это скорее показатель обратного (если не брать 16летних любителей Ницше и прочих школьных циников и "великих грешников 10б класса"). Разные гандоны по-моему наоборот склонны считать себя хорошими и ни в чем не виновными, при этом обворовывают ли они бабушек или насилуют падчериц - не имеет значения. У кого не спросишь - честнейшие люди. Она меня спровоцировала, бабка деньги не дает, сама виновата, молодежь сейчас развратная, я по-людски живу, а мир поганый - разве не знакомая риторика? Хорошие же люди наоборот, вечно виноваты и сами себя хорошими не считают. Ну по моим наблюдениям, по крайней мере.
>Я сам своей тян не изменяю, тупо потому, что негде, не с кем и некогда. Нет условий, да и не взглянет на меня никто.
На всех глядят, все время находят, всем дают: бомжам, алкашам, уркам, всем. А тебе нет, так что-ли? Не хочешь своей тне изменять, вот и не изменяешь. Когда хочешь - всегда можно найти и время и все остальное.
>но назвать этот мир даже нейтральным у меня язык не повернётся
Ну правильно, на говно на всякое насмотрелся. Нормальные же люди не попадаются по работе. Одни уебки. Только их и видишь целыми днями - все такими и начинают казаться. Коллеги тоже все опиздинели от работы, дома не бываешь, и все орут, начальство всех выебать норовит. Но все равно, если присмотреться то не так уж и плохо. Домой придешь с дежурства, поспишь, жену трахнешь, потом ребенка забрали у родителей, погуляли все вместе, поесть чего хорошего купили, пивка попил, на кровати весь вечер валяешься в планшет, в книги, жена, ребенок рядом, ребенок уснет еще раз жену трахнешь в ванной уже, одна комната хули - вроде живешь и все хорошо. И у многих вроде так, просто на работе атмосфера такая, все злыми кажутся.
>вообще, анон, ты няша. Если ты правда работаешь в системе, то я искренне рад, что ты сохранил такие убеждения, и надеюсь сохранишь их дальше.
Спасибо. А вообще, какие убеждения то? Что мир в черной сперме не захлебывается и что не все козлы, о чем нам Бэккер втереть пытается? Бэккер кстати, мне все больше нравится. Акка с Эсми сожительствуют во время похода и все у них хорошо (думается не надолго, законы жанра). Этого можно было достичь уже давно, чего думали спрашивается. Нафантазировали себе препятствий, давно бы ее к себе забрал и ждала бы она его дома. Ну занятой он человек, правила Завета, проч. но постоянную сожительницу ему по-большому счету ничто не мешало иметь.
>>116403
после урагана Катрина в Новом Орлеане начался охуенный такой разгул преступности и мародёрства. Потому что полицейских в округе мало было.местной культурке изменять какбе плохо, а, например, у чукчей норм было, если жена на глазах у мужа ебётся с гостем или съёбывается в поход с охотничей группой в десять мужиков, чтобы они её по очереди ебали.
В "местной культурке" это простите в какой? В культурах авраамистических религий, в рамках которых существуют все более или менее цивилизованные народы? В Китае, Японии, крупных и развитых азиатских странах? В этих культурах моногамия с доминирующим преимуществом (в исламе и то полигамных семей не так много), а верность женщин ценится как высшее качество. Ты мне приводишь в пример явное исключение из правил у каких-то дикарей, про народы Полинезии с полиандрией еще расскажи. Там целых три племени по сто человек в каждом. Такие то культуры великие и массовые.
>после урагана Катрина в Новом Орлеане начался охуенный такой разгул преступности и мародёрства. Потому что полицейских в округе мало было.
Ну да побили стекла в магазинах, поворовали имущество всякие негры да латиносы, которые и так этим промышляют. Попрания основополагающих моральных ценностей не замечено.
Ждать фанатского перевода Ордалии не придётся, как я понимаю? Жаль. До официалки не пойми сколько теперь.
Продолжаем читать и охеревать. Добил две книги, начал третью. Язык стал нравиться, может привык. Ну и вообще написано достаточно мощно, чего уж там.
Только вот содержание и герои сильно расстраивают. Такая концентрированная чернуха, а я то надеялся что у Акки и Эсми все будет хорошо.
Келлхус - ну он же просто не человек. У него нет ни слабостей, ни страстей, ничего. Сарцел более человечен, мельком упоминающиеся инхоррои более похожи на людей чем этот хер дунинанин. Мне трудно объяснить почему, но он представляется просто воплощением зла. Нелогичные поступки тоже кстати присутствуют. Если он такой весь бесчувственный - зачем ему эти бабы? Ладно Серве - так он ломал Найюра, хотя и без Серве коечвник бы делал то что от него хотел Келлхус, но вот Эсми - совершенно алогично. Акки ломать не нужно, он и так сломанный. И без того готовый отдать Келлхусу что угодно. Эсми - лишний риск, лишнее испытание для Акки, зароненное сомнение. Надеюсь Акка очнется и пошлет Келлхуса куда подальше. Ну и в завершение, не верится мне в то, что человек, каким бы он не был, мог так топорно подчинять себе людей и вить из них веревки, притом людей умных, хитрых, битых жизнью. "Тебя в детстве бил отец, а заслуживаешь ты большего", "ты не шлюха нет, тебе показалось, ты порядочная женщина" - такие-то "откровения" в стиле дешевого психоаналитика. А люди услышав их готовы отринуть все чему поклонялись. Не верю. В магию и драконов верю, а в это - нет. Келлхус дешевый аморальный ублюдок, но он центральный персонаж и конечно же с ним ничего плохого не случится.
Эсми. Шлюха. С большой буквы. Максимальная конформистка. Всю жизнь нравилось трахаться с разными мужиками - трахаемся. Один из них влюбился, живет рядом, обеспечивает - все равно трахаемся, пусть позлится, покорнее будет. Аргумент " а как я буду зарабатывать на жизнь если он уйдет?" - херня, все как то зарабатывают на жизнь, на паперть идут, милостыню собирают и проч. Проституция проще и привычнее. Зачем что то менять. Потом появился крутой трахарь, с черной спермой, после него уже хочется красок поярче. Поживем с Сарцелом - на повышение сыграем, у Сарцела хорошо: одевает, кормит, трахается на отлично, но страшновато, бесплатный сыр только в мышеловки - это хорошо известно шлюхам, а чутья на опасности и наживу у них не отнять. Только она что-то нехорошее заподозрила - идем к Акке, а он на нее не так посмотрел, не кинулся в колени. Нет такой Акка нас не устраивает, пусть приползет, чтобы или она или в омут головой, чтоб весь отдавался. Пока можно и к старому ремеслу вернуться, ничего страшного, делов то на копейку. Приполз Акка, и к себе забрал. Она ему конечно про Сарцела не рассказала, и про визитера с черной спермой тоже, а зачем? Теперь он в ногах ползает, женой зовет - вроде намерения серьезные показал, еще и поревнует к ебырю то постоянному, или после врагов своих заклятых, у которых на херах крутилась и "кончала как никогда не кончала", побрезгует. Привел ее Акка к костру людей входящих в командование армии - опять на повышение, это покруче чем у Сарцела то. Великий маг женой называет, рядом с такими как Ксинем, Найюр, Келлхус людьми не стесняется сажать. Пропал муженек то, опа а тут еще на повышение можно уйти, Воин-пророк он покруче всех остальных будет. И что примечательное, с каждым последующим хахалем она себя "чувствует даже лучше чем с предыдущим". Наверное когда Не-бог придет она к нему побежит на хер прыгать - он то еще альфовее Келлхуса да и в постели еще лучше, к расе любовников отношение имеет как никак. Мерзость. Бедный Аккихеймон.
Вообще надеюсь, что армагеддон все-таки наступит, такие герои просто не должны существовать, Акка падет в бою и отправится в лучший мир, а Эсми, Келлхус и прочие Найюры, Конфасы сполна насладятся обществом великих и древних существ к которым они так близки по духу. Пидарасы, шлюхи, предатели, кровавые убийцы и бесчувственные манипуляторы попадут в лапы тех кто достиг на их поприще гораздо больших успехов.
Лучше я пойду читать про женскую феменистическую мочу старины Джо, и ждать Зимних ветров, все больше положительных эмоций на выходе.
Только вот содержание и герои сильно расстраивают. Такая концентрированная чернуха, а я то надеялся что у Акки и Эсми все будет хорошо.
Келлхус - ну он же просто не человек. У него нет ни слабостей, ни страстей, ничего. Сарцел более человечен, мельком упоминающиеся инхоррои более похожи на людей чем этот хер дунинанин. Мне трудно объяснить почему, но он представляется просто воплощением зла. Нелогичные поступки тоже кстати присутствуют. Если он такой весь бесчувственный - зачем ему эти бабы? Ладно Серве - так он ломал Найюра, хотя и без Серве коечвник бы делал то что от него хотел Келлхус, но вот Эсми - совершенно алогично. Акки ломать не нужно, он и так сломанный. И без того готовый отдать Келлхусу что угодно. Эсми - лишний риск, лишнее испытание для Акки, зароненное сомнение. Надеюсь Акка очнется и пошлет Келлхуса куда подальше. Ну и в завершение, не верится мне в то, что человек, каким бы он не был, мог так топорно подчинять себе людей и вить из них веревки, притом людей умных, хитрых, битых жизнью. "Тебя в детстве бил отец, а заслуживаешь ты большего", "ты не шлюха нет, тебе показалось, ты порядочная женщина" - такие-то "откровения" в стиле дешевого психоаналитика. А люди услышав их готовы отринуть все чему поклонялись. Не верю. В магию и драконов верю, а в это - нет. Келлхус дешевый аморальный ублюдок, но он центральный персонаж и конечно же с ним ничего плохого не случится.
Эсми. Шлюха. С большой буквы. Максимальная конформистка. Всю жизнь нравилось трахаться с разными мужиками - трахаемся. Один из них влюбился, живет рядом, обеспечивает - все равно трахаемся, пусть позлится, покорнее будет. Аргумент " а как я буду зарабатывать на жизнь если он уйдет?" - херня, все как то зарабатывают на жизнь, на паперть идут, милостыню собирают и проч. Проституция проще и привычнее. Зачем что то менять. Потом появился крутой трахарь, с черной спермой, после него уже хочется красок поярче. Поживем с Сарцелом - на повышение сыграем, у Сарцела хорошо: одевает, кормит, трахается на отлично, но страшновато, бесплатный сыр только в мышеловки - это хорошо известно шлюхам, а чутья на опасности и наживу у них не отнять. Только она что-то нехорошее заподозрила - идем к Акке, а он на нее не так посмотрел, не кинулся в колени. Нет такой Акка нас не устраивает, пусть приползет, чтобы или она или в омут головой, чтоб весь отдавался. Пока можно и к старому ремеслу вернуться, ничего страшного, делов то на копейку. Приполз Акка, и к себе забрал. Она ему конечно про Сарцела не рассказала, и про визитера с черной спермой тоже, а зачем? Теперь он в ногах ползает, женой зовет - вроде намерения серьезные показал, еще и поревнует к ебырю то постоянному, или после врагов своих заклятых, у которых на херах крутилась и "кончала как никогда не кончала", побрезгует. Привел ее Акка к костру людей входящих в командование армии - опять на повышение, это покруче чем у Сарцела то. Великий маг женой называет, рядом с такими как Ксинем, Найюр, Келлхус людьми не стесняется сажать. Пропал муженек то, опа а тут еще на повышение можно уйти, Воин-пророк он покруче всех остальных будет. И что примечательное, с каждым последующим хахалем она себя "чувствует даже лучше чем с предыдущим". Наверное когда Не-бог придет она к нему побежит на хер прыгать - он то еще альфовее Келлхуса да и в постели еще лучше, к расе любовников отношение имеет как никак. Мерзость. Бедный Аккихеймон.
Вообще надеюсь, что армагеддон все-таки наступит, такие герои просто не должны существовать, Акка падет в бою и отправится в лучший мир, а Эсми, Келлхус и прочие Найюры, Конфасы сполна насладятся обществом великих и древних существ к которым они так близки по духу. Пидарасы, шлюхи, предатели, кровавые убийцы и бесчувственные манипуляторы попадут в лапы тех кто достиг на их поприще гораздо больших успехов.
Лучше я пойду читать про женскую феменистическую мочу старины Джо, и ждать Зимних ветров, все больше положительных эмоций на выходе.
Продолжаем читать и охеревать. Добил две книги, начал третью. Язык стал нравиться, может привык. Ну и вообще написано достаточно мощно, чего уж там.
Только вот содержание и герои сильно расстраивают. Такая концентрированная чернуха, а я то надеялся что у Акки и Эсми все будет хорошо.
Келлхус - ну он же просто не человек. У него нет ни слабостей, ни страстей, ничего. Сарцел более человечен, мельком упоминающиеся инхоррои более похожи на людей чем этот хер дунинанин. Мне трудно объяснить почему, но он представляется просто воплощением зла. Нелогичные поступки тоже кстати присутствуют. Если он такой весь бесчувственный - зачем ему эти бабы? Ладно Серве - так он ломал Найюра, хотя и без Серве коечвник бы делал то что от него хотел Келлхус, но вот Эсми - совершенно алогично. Акки ломать не нужно, он и так сломанный. И без того готовый отдать Келлхусу что угодно. Эсми - лишний риск, лишнее испытание для Акки, зароненное сомнение. Надеюсь Акка очнется и пошлет Келлхуса куда подальше. Ну и в завершение, не верится мне в то, что человек, каким бы он не был, мог так топорно подчинять себе людей и вить из них веревки, притом людей умных, хитрых, битых жизнью. "Тебя в детстве бил отец, а заслуживаешь ты большего", "ты не шлюха нет, тебе показалось, ты порядочная женщина" - такие-то "откровения" в стиле дешевого психоаналитика. А люди услышав их готовы отринуть все чему поклонялись. Не верю. В магию и драконов верю, а в это - нет. Келлхус дешевый аморальный ублюдок, но он центральный персонаж и конечно же с ним ничего плохого не случится.
Эсми. Шлюха. С большой буквы. Максимальная конформистка. Всю жизнь нравилось трахаться с разными мужиками - трахаемся. Один из них влюбился, живет рядом, обеспечивает - все равно трахаемся, пусть позлится, покорнее будет. Аргумент " а как я буду зарабатывать на жизнь если он уйдет?" - херня, все как то зарабатывают на жизнь, на паперть идут, милостыню собирают и проч. Проституция проще и привычнее. Зачем что то менять. Потом появился крутой трахарь, с черной спермой, после него уже хочется красок поярче. Поживем с Сарцелом - на повышение сыграем, у Сарцела хорошо: одевает, кормит, трахается на отлично, но страшновато, бесплатный сыр только в мышеловки - это хорошо известно шлюхам, а чутья на опасности и наживу у них не отнять. Только она что-то нехорошее заподозрила - идем к Акке, а он на нее не так посмотрел, не кинулся в колени. Нет такой Акка нас не устраивает, пусть приползет, чтобы или она или в омут головой, чтоб весь отдавался. Пока можно и к старому ремеслу вернуться, ничего страшного, делов то на копейку. Приполз Акка, и к себе забрал. Она ему конечно про Сарцела не рассказала, и про визитера с черной спермой тоже, а зачем? Теперь он в ногах ползает, женой зовет - вроде намерения серьезные показал, еще и поревнует к ебырю то постоянному, или после врагов своих заклятых, у которых на херах крутилась и "кончала как никогда не кончала", побрезгует. Привел ее Акка к костру людей входящих в командование армии - опять на повышение, это покруче чем у Сарцела то. Великий маг женой называет, рядом с такими как Ксинем, Найюр, Келлхус людьми не стесняется сажать. Пропал муженек то, опа а тут еще на повышение можно уйти, Воин-пророк он покруче всех остальных будет. И что примечательное, с каждым последующим хахалем она себя "чувствует даже лучше чем с предыдущим". Наверное когда Не-бог придет она к нему побежит на хер прыгать - он то еще альфовее Келлхуса да и в постели еще лучше, к расе любовников отношение имеет как никак. Мерзость. Бедный Аккихеймон.
Вообще надеюсь, что армагеддон все-таки наступит, такие герои просто не должны существовать, Акка падет в бою и отправится в лучший мир, а Эсми, Келлхус и прочие Найюры, Конфасы сполна насладятся обществом великих и древних существ к которым они так близки по духу. Пидарасы, шлюхи, предатели, кровавые убийцы и бесчувственные манипуляторы попадут в лапы тех кто достиг на их поприще гораздо больших успехов.
Лучше я пойду читать про женскую феменистическую мочу старины Джо, и ждать Зимних ветров, все больше положительных эмоций на выходе.
Только вот содержание и герои сильно расстраивают. Такая концентрированная чернуха, а я то надеялся что у Акки и Эсми все будет хорошо.
Келлхус - ну он же просто не человек. У него нет ни слабостей, ни страстей, ничего. Сарцел более человечен, мельком упоминающиеся инхоррои более похожи на людей чем этот хер дунинанин. Мне трудно объяснить почему, но он представляется просто воплощением зла. Нелогичные поступки тоже кстати присутствуют. Если он такой весь бесчувственный - зачем ему эти бабы? Ладно Серве - так он ломал Найюра, хотя и без Серве коечвник бы делал то что от него хотел Келлхус, но вот Эсми - совершенно алогично. Акки ломать не нужно, он и так сломанный. И без того готовый отдать Келлхусу что угодно. Эсми - лишний риск, лишнее испытание для Акки, зароненное сомнение. Надеюсь Акка очнется и пошлет Келлхуса куда подальше. Ну и в завершение, не верится мне в то, что человек, каким бы он не был, мог так топорно подчинять себе людей и вить из них веревки, притом людей умных, хитрых, битых жизнью. "Тебя в детстве бил отец, а заслуживаешь ты большего", "ты не шлюха нет, тебе показалось, ты порядочная женщина" - такие-то "откровения" в стиле дешевого психоаналитика. А люди услышав их готовы отринуть все чему поклонялись. Не верю. В магию и драконов верю, а в это - нет. Келлхус дешевый аморальный ублюдок, но он центральный персонаж и конечно же с ним ничего плохого не случится.
Эсми. Шлюха. С большой буквы. Максимальная конформистка. Всю жизнь нравилось трахаться с разными мужиками - трахаемся. Один из них влюбился, живет рядом, обеспечивает - все равно трахаемся, пусть позлится, покорнее будет. Аргумент " а как я буду зарабатывать на жизнь если он уйдет?" - херня, все как то зарабатывают на жизнь, на паперть идут, милостыню собирают и проч. Проституция проще и привычнее. Зачем что то менять. Потом появился крутой трахарь, с черной спермой, после него уже хочется красок поярче. Поживем с Сарцелом - на повышение сыграем, у Сарцела хорошо: одевает, кормит, трахается на отлично, но страшновато, бесплатный сыр только в мышеловки - это хорошо известно шлюхам, а чутья на опасности и наживу у них не отнять. Только она что-то нехорошее заподозрила - идем к Акке, а он на нее не так посмотрел, не кинулся в колени. Нет такой Акка нас не устраивает, пусть приползет, чтобы или она или в омут головой, чтоб весь отдавался. Пока можно и к старому ремеслу вернуться, ничего страшного, делов то на копейку. Приполз Акка, и к себе забрал. Она ему конечно про Сарцела не рассказала, и про визитера с черной спермой тоже, а зачем? Теперь он в ногах ползает, женой зовет - вроде намерения серьезные показал, еще и поревнует к ебырю то постоянному, или после врагов своих заклятых, у которых на херах крутилась и "кончала как никогда не кончала", побрезгует. Привел ее Акка к костру людей входящих в командование армии - опять на повышение, это покруче чем у Сарцела то. Великий маг женой называет, рядом с такими как Ксинем, Найюр, Келлхус людьми не стесняется сажать. Пропал муженек то, опа а тут еще на повышение можно уйти, Воин-пророк он покруче всех остальных будет. И что примечательное, с каждым последующим хахалем она себя "чувствует даже лучше чем с предыдущим". Наверное когда Не-бог придет она к нему побежит на хер прыгать - он то еще альфовее Келлхуса да и в постели еще лучше, к расе любовников отношение имеет как никак. Мерзость. Бедный Аккихеймон.
Вообще надеюсь, что армагеддон все-таки наступит, такие герои просто не должны существовать, Акка падет в бою и отправится в лучший мир, а Эсми, Келлхус и прочие Найюры, Конфасы сполна насладятся обществом великих и древних существ к которым они так близки по духу. Пидарасы, шлюхи, предатели, кровавые убийцы и бесчувственные манипуляторы попадут в лапы тех кто достиг на их поприще гораздо больших успехов.
Лучше я пойду читать про женскую феменистическую мочу старины Джо, и ждать Зимних ветров, все больше положительных эмоций на выходе.
>>117162
Чернуха - это у Яцека Пекары, а здесь персонажи как персонажи. Ничего особо аморального не увидел.
>Такая концентрированная чернуха
>такие герои просто не должны существовать
Чернуха - это у Яцека Пекары, а здесь персонажи как персонажи. Ничего особо аморального не увидел.
>>117162
Советую навернуть у Мартина рассказы про Дункана и Эгга, если не читал. Очень душевно, да и мир Плио показан с более ранней стороны.
>ждать Зимних ветров
Советую навернуть у Мартина рассказы про Дункана и Эгга, если не читал. Очень душевно, да и мир Плио показан с более ранней стороны.
>>117162
Согласен, Келлхус - это классическая Мэрисью.
Вот вроде автор показывает себя умным мужиком, довольно неплохой местами сюжет, но зачем вот вводить такой штамп со сверхчеловеком на поддуве в режиме бога?
У меня еще был фейспалм с того, что Келлхус всех крошит и побеждает, даже при том, что он может видеть вероятности это странно, он в своей Ишуали максимум мог на учебных мечах драться с такими же отмороженными монахами, а тут резко рубит шранков, унижает Найура, который вообще всю жизнь воюет и прочее это я на 7 главе 2 книги, похоже, дальше он будет продолжать в том же духе.
Короче, произведение мне нравится и было бы совсем нормально, если бы не этот всесильный всепрощающий Келлхус, ебущий в три пизды Консульт, колдунов и великие фракции.
Согласен, Келлхус - это классическая Мэрисью.
Вот вроде автор показывает себя умным мужиком, довольно неплохой местами сюжет, но зачем вот вводить такой штамп со сверхчеловеком на поддуве в режиме бога?
У меня еще был фейспалм с того, что Келлхус всех крошит и побеждает, даже при том, что он может видеть вероятности это странно, он в своей Ишуали максимум мог на учебных мечах драться с такими же отмороженными монахами, а тут резко рубит шранков, унижает Найура, который вообще всю жизнь воюет и прочее это я на 7 главе 2 книги, похоже, дальше он будет продолжать в том же духе.
Короче, произведение мне нравится и было бы совсем нормально, если бы не этот всесильный всепрощающий Келлхус, ебущий в три пизды Консульт, колдунов и великие фракции.
>>117289
Кстати концепция Консульта и само слово мне пока нравится, пожалуй, лучше других фентезийных злодеев, но все больше и больше кажется, что они такие же дутые идиоты, как и все остальные - с одной стороны почти всесильные и всеведущие, а с другой - какие-то долбоебы. За все это время можно было расхуярить Завет как минимум, хотя возможно причины этого объясняются позже.
Кстати концепция Консульта и само слово мне пока нравится, пожалуй, лучше других фентезийных злодеев, но все больше и больше кажется, что они такие же дутые идиоты, как и все остальные - с одной стороны почти всесильные и всеведущие, а с другой - какие-то долбоебы. За все это время можно было расхуярить Завет как минимум, хотя возможно причины этого объясняются позже.
>>117289
Бэккеру нужно было изобразить лжепророка, и для этого он придумал образ Келлхуса.
Я заметил, что тут многие не видят разницы между книгами и компьютерными играми. Они воспринимают героя книги как своего персонажа в игре, который должен прокачаться и нагнуть босса. Герой слишком сильный – значит игра не сбалансирована.
Успокойся, Келлхус не твой герой. Тебе даже не нужно за него "болеть".
Бэккеру нужно было изобразить лжепророка, и для этого он придумал образ Келлхуса.
Я заметил, что тут многие не видят разницы между книгами и компьютерными играми. Они воспринимают героя книги как своего персонажа в игре, который должен прокачаться и нагнуть босса. Герой слишком сильный – значит игра не сбалансирована.
Успокойся, Келлхус не твой герой. Тебе даже не нужно за него "болеть".
>>117322
В игры я вообще играл последний раз лет 12 назад.
Дело не в том, за кого я болею, а в некоей реалистичности перса, которой у Келлхуса нет. И то, что это фентези тут не причем, Келлхус никакой магией не обладал и все его способности это типа чисто на обучении. И я никогда не поверю, что от повторения про себя одной фразы про то, что логос не имеет ни начала, ни конца, будет давать такие приходы, как описано в первой книге, даже с учетом специальной подготовки.
В игры я вообще играл последний раз лет 12 назад.
Дело не в том, за кого я болею, а в некоей реалистичности перса, которой у Келлхуса нет. И то, что это фентези тут не причем, Келлхус никакой магией не обладал и все его способности это типа чисто на обучении. И я никогда не поверю, что от повторения про себя одной фразы про то, что логос не имеет ни начала, ни конца, будет давать такие приходы, как описано в первой книге, даже с учетом специальной подготовки.
>>117334
Рассуждая о реалистичности, ты исходишь из совершенно неправильной позиции идентичности законов нашего мира и мира Бэккера. Напомню, что в отличие от нашего мира у Бэккера есть следующее:
1) В Эарве есть боги, потусторонний мир, демоны, объективная мораль (сам Бог судит действия каждого человека), ад и колдовство, а люди обладают душами, которые к тому же различаются по силе и способности видеть истинную суть вещей (возможности колдовать).
2) Келлхус дунианин, то есть результат программы длиной в две тысячи лет по выведению вида, обладающего необычайным интеллектом и необычайными возможностями. Он не только тренирован, он именно выведен путем отбора, в его крови есть кровь другой, нечеловеческой расы, а рожден он существом, больше напоминающим аксолотль-чан, а не земную женщину. Генетически он настолько далек от обычных людей, что потомство от него может иметь только женщина, отмеченная воздействием магии и инопланетной биотехнологии.
То есть существование такого персонажа в мире Бэккера не только всесторонне оправдано с точки зрения устройства и истории мира, но и, как правильно заметили выше, полностью соответствует писательской задумке.
Рассуждая о реалистичности, ты исходишь из совершенно неправильной позиции идентичности законов нашего мира и мира Бэккера. Напомню, что в отличие от нашего мира у Бэккера есть следующее:
1) В Эарве есть боги, потусторонний мир, демоны, объективная мораль (сам Бог судит действия каждого человека), ад и колдовство, а люди обладают душами, которые к тому же различаются по силе и способности видеть истинную суть вещей (возможности колдовать).
2) Келлхус дунианин, то есть результат программы длиной в две тысячи лет по выведению вида, обладающего необычайным интеллектом и необычайными возможностями. Он не только тренирован, он именно выведен путем отбора, в его крови есть кровь другой, нечеловеческой расы, а рожден он существом, больше напоминающим аксолотль-чан, а не земную женщину. Генетически он настолько далек от обычных людей, что потомство от него может иметь только женщина, отмеченная воздействием магии и инопланетной биотехнологии.
То есть существование такого персонажа в мире Бэккера не только всесторонне оправдано с точки зрения устройства и истории мира, но и, как правильно заметили выше, полностью соответствует писательской задумке.
>>117334
Так там еще и евгеника. Дуниане долго выводили свою породу при помощи селекции.
Так там еще и евгеника. Дуниане долго выводили свою породу при помощи селекции.
>>94910 (OP)
А чёрная сперма только один раз за серию (когда в 1 книге синтез выебал Эсми) или ещё будет? Чёт уже до 2/3 второй дочитал и пока нет, боюсь уже.
А чёрная сперма только один раз за серию (когда в 1 книге синтез выебал Эсми) или ещё будет? Чёт уже до 2/3 второй дочитал и пока нет, боюсь уже.
>>117682
Будет упоминаться в кулстори одного из героев в пятой книге, но по моему больше не встретится.
Будет упоминаться в кулстори одного из героев в пятой книге, но по моему больше не встретится.
Тред не читай - вопросы задавай.
Где то года три назад прочитал первую трилогию (про захват города). Было очень норм. Летом навернул следующую книгу, где Кел уже император и снова идет в поход, а Акка в оппозиции по горам шарится. Тоже неплохо. Потом пробывал осилить Воина белой удачи и проблевался. Имена другие, редактор перевод вообще не читал, слова пропущены, какие то не переведенны. Ознакомился с драмой про хуевых переводчиков.
Так вот вопрос - перевод издательство починило? Или есть фанатский. А то не хочется такую серию бросать на пол пути
Где то года три назад прочитал первую трилогию (про захват города). Было очень норм. Летом навернул следующую книгу, где Кел уже император и снова идет в поход, а Акка в оппозиции по горам шарится. Тоже неплохо. Потом пробывал осилить Воина белой удачи и проблевался. Имена другие, редактор перевод вообще не читал, слова пропущены, какие то не переведенны. Ознакомился с драмой про хуевых переводчиков.
Так вот вопрос - перевод издательство починило? Или есть фанатский. А то не хочется такую серию бросать на пол пути
>>117729
Хуевый у Беккера фансервис, лол
Хуевый у Беккера фансервис, лол
>>107612
Ммм какой же годный арт. Так я себе и представлял Башрагов. До сих пор перед глазами та сцена, где Башраги медленно, но неумолимо идут вперед, с их каждым шагом ты понимаешь свою беспомощность. Как они дубинками превращают людей в груду бесформенного мяса, как идут по головам твоих друзей и солдат, а тех не частных, что остались в живых ждали шранки. Шранки, которые будут их еще полуживых насиловать.
Хз начать читать ордалию на ломанном ангицлком? Если на русском языке иногда сложно понять, что имеет в виду автор.
А тут кстати идет сбор средств на перевод Ордалии (профессиональный). Там же есть ознакомительный фрагмент. Собрано 20к из 115.
http://realmsofbooks.ru/
Ммм какой же годный арт. Так я себе и представлял Башрагов. До сих пор перед глазами та сцена, где Башраги медленно, но неумолимо идут вперед, с их каждым шагом ты понимаешь свою беспомощность. Как они дубинками превращают людей в груду бесформенного мяса, как идут по головам твоих друзей и солдат, а тех не частных, что остались в живых ждали шранки. Шранки, которые будут их еще полуживых насиловать.
Хз начать читать ордалию на ломанном ангицлком? Если на русском языке иногда сложно понять, что имеет в виду автор.
А тут кстати идет сбор средств на перевод Ордалии (профессиональный). Там же есть ознакомительный фрагмент. Собрано 20к из 115.
http://realmsofbooks.ru/
Взялся за Око Судии. Чет какое-то гаденькое ощущение, что русское эльфопопаданское фентези внезапно какое-то навернул, слишком все богоподобные и вообще на первые книги не похоже. Мож первые главы такие, буду читать дальше, надеюсь, это лишь ошибочное первое впечатление.
когда там перевод уже?
>>117729
В конце 2 книги, в самой последней главе мимоходом было.
В конце 2 книги, в самой последней главе мимоходом было.
Прочитал ГО по второму разу, в частности главу 14 раз 5 перечитал, чтобы буквально ею вымазаться. Это просто охуеть, я так не вздрагивал еще со времен первой книги Князя. Особенно гениально нарисован процесс самовыпила Уцелевшего. Это просто вин всей серии Аспекта, ибо первые две - ну просто мыльная опера по сравнению со всеми остальными - их можно действительно свернуть в одну страницу конспекта без потери качества.
Особенно проиграл в голос, когда выяснилось, что Айнрилитас троллил Телли, называя ее Шранком изза того что она so skinny
Особенно проиграл в голос, когда выяснилось, что Айнрилитас троллил Телли, называя ее Шранком изза того что она so skinny
А вообще, есть здесь завсегдатаи форума www.second-apocalypse.com? Его ценит и сам Бэккер, даже отдельную благодарность в послесловии Ордалии запилил. Там админ - кореш Бэккера, да и сам он поди там постит анонимусом. Я получил там немало ответов на некоторые расплывчатые моменты книг.
Именно там впервые была запилена первая и половина третьей глав еще за год-полтора до выхода Ордалии. Странно, что в треде нет вообще никогда ссылок на этот ресурс.
Именно там впервые была запилена первая и половина третьей глав еще за год-полтора до выхода Ордалии. Странно, что в треде нет вообще никогда ссылок на этот ресурс.
>>94910 (OP)
Так в итоге, консульт - это два брата-дурачка инхароя на самоподдуве из нечеловеческой похоти и их же создания-шпионы? Самой школы уже не существует?
Так в итоге, консульт - это два брата-дурачка инхароя на самоподдуве из нечеловеческой похоти и их же создания-шпионы? Самой школы уже не существует?
>>118819
Пара драконов с Вуттеатом, пара сотен нелюдей, вся дожившая Мангаэкка (Шэонанра как минимум), возможно, Апоретики и некоторые из племен скюльвендов.
Пара драконов с Вуттеатом, пара сотен нелюдей, вся дожившая Мангаэкка (Шэонанра как минимум), возможно, Апоретики и некоторые из племен скюльвендов.
>>118820
Так ведь большая часть из них - это по сути не консульт (как и шпионы-оборотни), а скорее слуги консульта.
Так ведь большая часть из них - это по сути не консульт (как и шпионы-оборотни), а скорее слуги консульта.
>>118822
Хоть Синтез и высокомерно думает о Шэо, но именно он и его школа вместе с Кетьингирой и нелюдями дали Ковчегу еще один шанс и играли немаловажную роль в создании Не-Бога. Так что даже по твоим критериям в Консульте по крайней мере четыре главных фигуры: Ауранг, Ауракс, Шэонанра и Кетьингира.
Хоть Синтез и высокомерно думает о Шэо, но именно он и его школа вместе с Кетьингирой и нелюдями дали Ковчегу еще один шанс и играли немаловажную роль в создании Не-Бога. Так что даже по твоим критериям в Консульте по крайней мере четыре главных фигуры: Ауранг, Ауракс, Шэонанра и Кетьингира.
>>118494
Согласен, TGO - пока лучшая книга серии.
Согласен, TGO - пока лучшая книга серии.
>>118822
Да просто Консульт - это самое настоящее дно. У них ничего нет, а то, что было, они проебали. Сейчас есть куча самоходных шранков, которым надо убивать и ебать похуй кого и Ауранг с Аураксом, которые очень всраты в плане стратегии и всего такого прочего.
Да просто Консульт - это самое настоящее дно. У них ничего нет, а то, что было, они проебали. Сейчас есть куча самоходных шранков, которым надо убивать и ебать похуй кого и Ауранг с Аураксом, которые очень всраты в плане стратегии и всего такого прочего.
>>118863
Они также владеют Текне, а это не хуй собачий, она известна только им и возможности ее почти нихуя не вскрыты во всех 6 книгах. Алсо, Шэо в ложном солнце выглядит помощнее и поумнее кого-либо в трех морях.
Они также владеют Текне, а это не хуй собачий, она известна только им и возможности ее почти нихуя не вскрыты во всех 6 книгах. Алсо, Шэо в ложном солнце выглядит помощнее и поумнее кого-либо в трех морях.
>>118870
Я думаю, их возможности вскрыты. Если бы у них было что-то принципиально более крутое, они бы уже это показали.
А так все их творения задорно сжигают колдуны, да и обычным оружием всех, кроме, пожалуй, драконов можно уебать. Даже не-бога один раз уебали и 100% второй уебут закон жанра же.
Да они все выглядят мощными и умными (это про фентезийных злодеев, не только у Бэккера), а потом будут либо фейлить, либо тупить.
>Они также владеют Текне, а это не хуй собачий, она известна только им и возможности ее почти нихуя не вскрыты
Я думаю, их возможности вскрыты. Если бы у них было что-то принципиально более крутое, они бы уже это показали.
А так все их творения задорно сжигают колдуны, да и обычным оружием всех, кроме, пожалуй, драконов можно уебать. Даже не-бога один раз уебали и 100% второй уебут закон жанра же.
>Шэо в ложном солнце выглядит помощнее и поумнее кого-либо в трех морях.
Да они все выглядят мощными и умными (это про фентезийных злодеев, не только у Бэккера), а потом будут либо фейлить, либо тупить.
А ведь Нау-Кайюти еще жив и заточен в ковчеге. Поди ему уготована невторостепенная роль.
>>118926
Откуда такая информация? Сон Ахкеймиона был явно из первого Армагеддона, и даже если, согласно некоторым теориям, после допроса о Копье его поместили в Саркофаг, неизвестно, выжил ли он после смерти Не-Бога и дожил ли до событий книг.
>Нау-Кайюти еще жив
Откуда такая информация? Сон Ахкеймиона был явно из первого Армагеддона, и даже если, согласно некоторым теориям, после допроса о Копье его поместили в Саркофаг, неизвестно, выжил ли он после смерти Не-Бога и дожил ли до событий книг.
>>118902
Если бы их ЯО могло позволить обеспечить им победу (сокращение числа населяющих землю душ до 144к или чего они там добиваются), они бы уже это давно сделали.
>>118926
Полюбому.
>У них есть ядерное оружие.
Если бы их ЯО могло позволить обеспечить им победу (сокращение числа населяющих землю душ до 144к или чего они там добиваются), они бы уже это давно сделали.
>>118926
> А ведь Нау-Кайюти еще жив и заточен в ковчеге. Поди ему уготована невторостепенная роль.
Полюбому.
>>118998
>>118996
Причина, по которой Консульт вместо бомбардировок с орбиты по прибытии и активного использования ядерного оружия внедряет шпионов и аккуратно воюет сконструированными драконами, башрагами и шранками, - нежелание разрушать свою Землю обетованную: трудно назвать раем радиоактивную пустошь. Однако при реальной опасности они могут пойти ва-банк, и из этого вытекает интересное предположение: Консульт не считает Ордалию критической угрозой и все еще полагает, что им удастся победить в своей игре.
>>118996
Причина, по которой Консульт вместо бомбардировок с орбиты по прибытии и активного использования ядерного оружия внедряет шпионов и аккуратно воюет сконструированными драконами, башрагами и шранками, - нежелание разрушать свою Землю обетованную: трудно назвать раем радиоактивную пустошь. Однако при реальной опасности они могут пойти ва-банк, и из этого вытекает интересное предположение: Консульт не считает Ордалию критической угрозой и все еще полагает, что им удастся победить в своей игре.
>>119039
Мы уже выяснили, что сейчас консульт - это 4-5 существ, во всяком случае, тех, кто может влиять на решение. Они вполне могут пережить все это внутри голготтерата и там же тусоваться. Когда инхароев были "тысячи тысяч" и они воевали с нелюдями это был аргумент, впрочем, тогда еще не было такого понятия, как консульт. Если тогда они еще не могли бомбить нелюдей, т.к. те сидели в горах, то сейчас можно было на изи уничтожить людей, разумеется, если бы у них была техническая возможность, но у них ее, по всей видимости, нет.
Мы уже выяснили, что сейчас консульт - это 4-5 существ, во всяком случае, тех, кто может влиять на решение. Они вполне могут пережить все это внутри голготтерата и там же тусоваться. Когда инхароев были "тысячи тысяч" и они воевали с нелюдями это был аргумент, впрочем, тогда еще не было такого понятия, как консульт. Если тогда они еще не могли бомбить нелюдей, т.к. те сидели в горах, то сейчас можно было на изи уничтожить людей, разумеется, если бы у них была техническая возможность, но у них ее, по всей видимости, нет.
206 Кб, 1000x800Почему Бэккер так хуево пишет, посоны? Все есть: охуенный мир, история, ситуация (сейчас читаю The White-Luck Warrior, такой-то Мирквуд, тысячу лет ждал такого антуража), все это. Но стилистика - просто хуйня. Просто, блять, хуйня. Особенно когда доходит до всех этих откровений, переживаний, снов и экзальтаций - просто можно ебануться. А ведь их там 90 % текста.
Кстати, для тех что уже прочитал Ордалию - много ли там уделено внимания Консульту и Голготеррату? Во всей этой истории всегда был очарован пикрилейтедом.
Кстати, для тех что уже прочитал Ордалию - много ли там уделено внимания Консульту и Голготеррату? Во всей этой истории всегда был очарован пикрилейтедом.
>>120028
В переводе что ли?
>Почему Бэккер так хуево пишет, посоны?
>сейчас читаю The White-Luck Warrior
В переводе что ли?
>>120029
Нет, не в переводе. Я вот сравниваю его с другими книгами и фэнтези-авторами, которые читал на английском, с Мартином, Толкином, Аберкромби, Сандерсоном (хотя этого только слушал в аудиокнигах), даже обычными философскими текстами. И Бэккер реально феномен в области понятливости.
Нет, не в переводе. Я вот сравниваю его с другими книгами и фэнтези-авторами, которые читал на английском, с Мартином, Толкином, Аберкромби, Сандерсоном (хотя этого только слушал в аудиокнигах), даже обычными философскими текстами. И Бэккер реально феномен в области понятливости.
>>120030
Блять эти двое в обще ужасный слог имеют. 2ой так в обще эмоций кроме "приподнял бровь" не знает, за одну книгу у Сандерсона в среднем приподнимается бровь 200 раз.
Бэккер по сравнению с этими 2мя отлично пишет, как по мне.
>Аберкромби, Сандерсоном
Блять эти двое в обще ужасный слог имеют. 2ой так в обще эмоций кроме "приподнял бровь" не знает, за одну книгу у Сандерсона в среднем приподнимается бровь 200 раз.
Бэккер по сравнению с этими 2мя отлично пишет, как по мне.
Напоминаю про возможность финансовой поддержки идущего полным ходом профессионального перевода Великой Ордалии.
http://realmsofbooks.ru/?p=3844
http://realmsofbooks.ru/?p=3844
Блядь, ну вот за что вы обзываете бедного Келлхуса сверхчеловеком, а? Ей-богу, более плохого претендента на роль сверхчеловека и придумать нельзя.
Есть ли перевод книги Воин Доброй Удачи не от ЭКСМО? Пишут,что он вырвиглазный с подменой названий/имён. Или можно и такой читать?
>>121549
Можно, есть пара-тройка несоответствий, но читать вполне можно.
Можно, есть пара-тройка несоответствий, но читать вполне можно.
>>121638
Потому, что идея сверхчеловека - вымер обиженного жизнью индивидуалиста Ницше. А сверхчеловек по Ницше - тотально нерационалистичный мудак, сенсист и натуроеб. Немного не похоже на Келлхуса, тебе не кажется?
Потому, что идея сверхчеловека - вымер обиженного жизнью индивидуалиста Ницше. А сверхчеловек по Ницше - тотально нерационалистичный мудак, сенсист и натуроеб. Немного не похоже на Келлхуса, тебе не кажется?
>>121754
Я думаю, ITT имеется в виду не сверхчеловек по какому-то там Ницше, а просто всемогущий супермен с нереальным набором скиллов, иными словами, Мэрисью. В принципе, Келл вполне подходит под образ типичной Сьюхи, хотя, надо отдать Беккеру должное, это еще не самая мэрисьюшная Мэри.
Я думаю, ITT имеется в виду не сверхчеловек по какому-то там Ницше, а просто всемогущий супермен с нереальным набором скиллов, иными словами, Мэрисью. В принципе, Келл вполне подходит под образ типичной Сьюхи, хотя, надо отдать Беккеру должное, это еще не самая мэрисьюшная Мэри.
>>121762
А Бэккер, кстати, сам по жизни натуроеб?
А Бэккер, кстати, сам по жизни натуроеб?
Келлхус - это аллюзия на Октавиана Августа?
>>124436
У меня бумажные версии были.
У меня бумажные версии были.
>>124436
Я слушал первую трилогию (от 3 книги только 11 глав), норм, слушать можно (если ты про русскую начитку), хотя временами манера этого чтеца-любителя кажется странной. Единственное, он не очень хорошо читает имена и географические названия, коими изобилует произведение. Не то чтобы он не так ставит ударения или ошибается, просто произносит их оч невнятно.
Я слушал первую трилогию (от 3 книги только 11 глав), норм, слушать можно (если ты про русскую начитку), хотя временами манера этого чтеца-любителя кажется странной. Единственное, он не очень хорошо читает имена и географические названия, коими изобилует произведение. Не то чтобы он не так ставит ударения или ошибается, просто произносит их оч невнятно.
Новости по переводам рассказов С. Р. Бэккера
https://www.fantlab.ru/blogarticle45388
Рассказ Р.Скотта Бэккера "The Four Revelations of Cinial’jin" в переводе Sanbar-а с фантлаба. Это новый хороший художественный перевод, в отличии от предыдущего любительского. Тут переводчик сделал большую работу по разделению слоев-мыслей эррактика-безумца. и теперь стало легче разобраться в происходящем.
Плюс перевод "The False Sun" в его же исполнении https://www.fantlab.ru/blogarticle45350
https://www.fantlab.ru/blogarticle45388
Рассказ Р.Скотта Бэккера "The Four Revelations of Cinial’jin" в переводе Sanbar-а с фантлаба. Это новый хороший художественный перевод, в отличии от предыдущего любительского. Тут переводчик сделал большую работу по разделению слоев-мыслей эррактика-безумца. и теперь стало легче разобраться в происходящем.
Плюс перевод "The False Sun" в его же исполнении https://www.fantlab.ru/blogarticle45350
Прочитал шесть книг (последние две - на английском).
Самая охуенная фентези серия, а я этого барахла читал порядочно.
Спрашивайте ваши ответы.
Самая охуенная фентези серия, а я этого барахла читал порядочно.
Спрашивайте ваши ответы.
>>120028
Мне первые пару книг не нравилось, казалось затянуто (правда я русефекацию тогда читал). А со второй серии (уже в оригинале) уже просто прет - смакую каждое словечко, очень нравится. Сандерсон такое говно в сравнении, прочитал Рожденный Туманом и блеванул.
Напрямую - нет. POVов Консульта вроде вообще в серии еще не было, кроме рассказов. Но в тех самых воспоминаниях, снах и откровения достаточно новой информации о них открывается.
Мне первые пару книг не нравилось, казалось затянуто (правда я русефекацию тогда читал). А со второй серии (уже в оригинале) уже просто прет - смакую каждое словечко, очень нравится. Сандерсон такое говно в сравнении, прочитал Рожденный Туманом и блеванул.
>много ли там уделено внимания Консульту и Голготеррату?
Напрямую - нет. POVов Консульта вроде вообще в серии еще не было, кроме рассказов. Но в тех самых воспоминаниях, снах и откровения достаточно новой информации о них открывается.
>>99443
Мне нелюди всегда почему-то казались похожими на инопланетян из Прометея.
Шранки - это пародия на них от Инхороев с собачьими чертами в придачу, хотя может больше в манере двигаться, чем в строении тела, не знаю.
Мне нелюди всегда почему-то казались похожими на инопланетян из Прометея.
Шранки - это пародия на них от Инхороев с собачьими чертами в придачу, хотя может больше в манере двигаться, чем в строении тела, не знаю.
>>105196
Из интеврью с Бэккером
When the Inchoroi began using Men to master the Aporos and produce the first Chorae, they gave the first sorcery-destroying spheres to the Sranc, only to discover that the creatures were far too reckless. Having fixed and morbid habits of ornamentation, the Sranc rarely valued the spheres, and were thus prone to lose them.
So the Inchoroi began giving them to the Men of Eärwa, hoping to incite them to rebellion. But the Halaroi had no stomach for rousing a feared, and most importantly, absent master, and so rendered the deadly gifts to their Nonmen overlords. The Inchoroi then looked to Eänna, where the Men were both more fierce and more naive. They gave the Chorae to the Five Tribes as gifts, and to one tribe, the black-haired Ketyai, they gave a great tusk inscribed with their hallowed laws and most revered stories–as well as one devious addition: the divine imperative to invade the ‘Land of the Felled Sun’ and hunt down and exterminate the ‘False Men.’
В книгах тоже где-то видел но больше намеками.
Из интеврью с Бэккером
When the Inchoroi began using Men to master the Aporos and produce the first Chorae, they gave the first sorcery-destroying spheres to the Sranc, only to discover that the creatures were far too reckless. Having fixed and morbid habits of ornamentation, the Sranc rarely valued the spheres, and were thus prone to lose them.
So the Inchoroi began giving them to the Men of Eärwa, hoping to incite them to rebellion. But the Halaroi had no stomach for rousing a feared, and most importantly, absent master, and so rendered the deadly gifts to their Nonmen overlords. The Inchoroi then looked to Eänna, where the Men were both more fierce and more naive. They gave the Chorae to the Five Tribes as gifts, and to one tribe, the black-haired Ketyai, they gave a great tusk inscribed with their hallowed laws and most revered stories–as well as one devious addition: the divine imperative to invade the ‘Land of the Felled Sun’ and hunt down and exterminate the ‘False Men.’
В книгах тоже где-то видел но больше намеками.
>>109558
TGO, 16 глава. Но "поединок" не в смысле обмена ударами или заклинаниями, лол. Да и отдельно от всего не поймешь всей эпичности.
TGO, 16 глава. Но "поединок" не в смысле обмена ударами или заклинаниями, лол. Да и отдельно от всего не поймешь всей эпичности.
>>127983
А какой у гулей цвет кожи? Мертвенно-бледный мне всегда казалось, может иссиня.
А какой у гулей цвет кожи? Мертвенно-бледный мне всегда казалось, может иссиня.
>>96648
Я другой анон, но поясню за себя, всю книгу каждый раз когда начинался пиар косотёра я думал, какого хуя? Это обычный человек и в этой вселенной он сольется с 1 стрелы или напева. И в итоге опа так и произошло. Ну в общем хуйня какая то.
Я другой анон, но поясню за себя, всю книгу каждый раз когда начинался пиар косотёра я думал, какого хуя? Это обычный человек и в этой вселенной он сольется с 1 стрелы или напева. И в итоге опа так и произошло. Ну в общем хуйня какая то.
>>128025
Ну он, по крайней, мере обладал волей завести их всех настолько далеко. Кто-то же должен был это сделать.
Следующая книга, по идее, летом, посмотрим - будет ли он там.
Ну он, по крайней, мере обладал волей завести их всех настолько далеко. Кто-то же должен был это сделать.
Следующая книга, по идее, летом, посмотрим - будет ли он там.
>>128081
Бэккер где-то намекал, что Косотер, как и Найюр, из-за совершенных злодейств при жизни начал превращаться в сифранга, так что он мог выжить как человек или полностью стать демоном.
Бэккер где-то намекал, что Косотер, как и Найюр, из-за совершенных злодейств при жизни начал превращаться в сифранга, так что он мог выжить как человек или полностью стать демоном.
>>128328
Интересна вообще механика этих людей-сифрангов. В книгах же вроде не было толком примеров, кроме может Sibawul'а и его отряда в TGO - и то не знаю то же самое это или нет.
Интересна вообще механика этих людей-сифрангов. В книгах же вроде не было толком примеров, кроме может Sibawul'а и его отряда в TGO - и то не знаю то же самое это или нет.
>>128491
Самый подробный пример - пов Найюра в битве в Джокте, ну и описание Найюра Оком Мимары в Ордалии.
Самый подробный пример - пов Найюра в битве в Джокте, ну и описание Найюра Оком Мимары в Ордалии.
>>128573
Это какая книга?
В Ордалии под Оком помню только что типа ад и пламя прорывались сковзь порезы его кожи и в глазах была безумная тьма. Мне интересней что это вообще дает человеку и как связано вообще с механикой душ в мире Эарвы?
Что вообще такое сифранги? Это вроде где-то было у автора, но я забыл. Они связаны с тем самым разбитым богом?
>пов Найюра в битве в Джокте
Это какая книга?
В Ордалии под Оком помню только что типа ад и пламя прорывались сковзь порезы его кожи и в глазах была безумная тьма. Мне интересней что это вообще дает человеку и как связано вообще с механикой душ в мире Эарвы?
Что вообще такое сифранги? Это вроде где-то было у автора, но я забыл. Они связаны с тем самым разбитым богом?
>>128015
НИПРАВДА. Он писал, что "его сюжетная арка закончена". Из-за этой туманной формулировки многие подозревали, что Найур ещё появится.
>Скот точно также втирал нам посте ТТТ, что Найур 100% мертв и не воскреснет.
НИПРАВДА. Он писал, что "его сюжетная арка закончена". Из-за этой туманной формулировки многие подозревали, что Найур ещё появится.
Короче, Сифранги против людей будет, все понятно
>>128770
Не тот анон, но по-моему имеется в виду эпизод когда Найур оборонял город от армии Конфаса перед тем, как Конфас взял его в плен. Найур тогда уж очень лихо нансурцев уничтожал, чуть ли не голыми руками. ЕМНИП Конфас после этого вспоминал, что видел над ним крылатую тень бога войны. Но я когда первый раз читал, решил, что это всё метафоры.
>Это какая книга?
Не тот анон, но по-моему имеется в виду эпизод когда Найур оборонял город от армии Конфаса перед тем, как Конфас взял его в плен. Найур тогда уж очень лихо нансурцев уничтожал, чуть ли не голыми руками. ЕМНИП Конфас после этого вспоминал, что видел над ним крылатую тень бога войны. Но я когда первый раз читал, решил, что это всё метафоры.
>>128779
Да, именно это. Многое написанное действительно можно принять за метафоры, но при повторном прочтении и учете всех намеков сразу видны прямые указания. Например:
Да, именно это. Многое написанное действительно можно принять за метафоры, но при повторном прочтении и учете всех намеков сразу видны прямые указания. Например:
>Найюр хрипло рассмеялся, осознав это, и на мгновение мир пошатнулся. Его наполнило ощущение силы — словно из его тела вырастал кто-то другой, могучий и огромный. Словно он может протянуть руки, оторвать от земли Джокту и швырнуть за горизонт. Его ничто не связывало. Ничто. Ни сомнения, ни инстинкты, ни привычки, ни расчет, ни ненависть… Он стоял в начале всего. Он стоял нигде.
Есть какие-то фильмы или сериалы со схожей атмосферой? (Игру престолов нахуй)
Или игры компьютерные?
Как бы скоротать время до следующей книги?
Или игры компьютерные?
Как бы скоротать время до следующей книги?
>>129596
Малазанская книга павших, Дюна. А вообще до следующей книги английский лучше выучи, на русеке ни-бу-дит.
Малазанская книга павших, Дюна. А вообще до следующей книги английский лучше выучи, на русеке ни-бу-дит.
>>129606
Так тебя интересует конкретно грязное реалистичное средневековье? Ну тогда, тот же Малазан, Кресс "Книга всего", Аберкромби может зайдет.
Так тебя интересует конкретно грязное реалистичное средневековье? Ну тогда, тот же Малазан, Кресс "Книга всего", Аберкромби может зайдет.
>>129608
Малазан и Аберкромби - детские буквари в сравнении с поэтичностью и тщательностью Бэккера.
Малазан и Аберкромби - детские буквари в сравнении с поэтичностью и тщательностью Бэккера.
>>129613
Это да, я с тобой не спорю. В таком случае, уровня Бэккера разве что Герберт. Ну, точнее, Бэккер уровня Герберта.
Это да, я с тобой не спорю. В таком случае, уровня Бэккера разве что Герберт. Ну, точнее, Бэккер уровня Герберта.
>>129599
Так и последней на русеке не было. Так что англиский давно выучен. Вот что великий Бэккер с людями делает!
Так и последней на русеке не было. Так что англиский давно выучен. Вот что великий Бэккер с людями делает!
>>129608
Вот этого двачую. Настолько неуютного мира я вообще нигде не видел. Особый тип гримдарка в хорошем смысле. Не это "дерьмо, кровь, мертвецы холодные", не это "все мерзавцы и в коце умерли". А какая то абсолютная чуждость, со всеми этими Лентами и Полосами, котами, Стервятниками, горами с ветром и ледяным дождем, раскопками, Золотыми и Серебряными племенами.
Но первых двух книг достаточно
>Кресс "Книга всего"
Вот этого двачую. Настолько неуютного мира я вообще нигде не видел. Особый тип гримдарка в хорошем смысле. Не это "дерьмо, кровь, мертвецы холодные", не это "все мерзавцы и в коце умерли". А какая то абсолютная чуждость, со всеми этими Лентами и Полосами, котами, Стервятниками, горами с ветром и ледяным дождем, раскопками, Золотыми и Серебряными племенами.
Но первых двух книг достаточно
>>129974
Там был перебор с гримдорком, когда местные орки издевались над пленными солдатами. Тянке глаза выкололи, по-моему. Пиздец, короче, максимум невкусная чернуха.
Там был перебор с гримдорком, когда местные орки издевались над пленными солдатами. Тянке глаза выкололи, по-моему. Пиздец, короче, максимум невкусная чернуха.
>>129978
Что то не помню такого. Из первой максимально тревожащей была "лошадь" с человеческими глазами
Что то не помню такого. Из первой максимально тревожащей была "лошадь" с человеческими глазами
>>129979
Первая книга. Там еще солдаты то ли деревню охраняли, то ли просто гражданских. А злодеи искали какой-то артефакт, раскопки проводили емнип.
Первая книга. Там еще солдаты то ли деревню охраняли, то ли просто гражданских. А злодеи искали какой-то артефакт, раскопки проводили емнип.
Ну да, вот этот эпизод: http://loveread.ec/read_book.php?id=33097&p=22
> Вскоре они вернулись, неся Биренету.
> Она была еще жива…
> Девушка была совершенно нагой. Ей отрезали груди, отрубили ступни и кисти рук, > вырвали глаза. Между распухшими губами не было ни языка, ни зубов; рот зиял,
> словно большая красно-черная яма. Все раны алерцы тщательно прилегли огнем, не > давая вытечь крови. Суть именно в том, чтобы она оставалась живой как можно дольше…
>>129985
Обрати внимание, письку то не зашили. Можно использовать.
Обрати внимание, письку то не зашили. Можно использовать.
Перевёл вот этот псто из бложика беккера
https://rsbakker.wordpress.com/2010/06/23/a-question-of-character/
June 23, 2010
A Question of Character (Касательно персонажей)
by rsbakker
Короче, я поддался хайпу и скинул несколько крупных баксов на "The Passage" Джастина Кронина. Когда я впервые услышал об этой работе, я возлагал на неё большие надежды — здесь был настоящий профессор литературы, хоть и пробравшийся в коммерческий жанр. Первым пошатнувшим меня ударом был негативный отзыв Тани Хафф в The Globe and Mail. Но, как кто-то, не понаслышке знакомый с трудностями (а также как кто-то, убеждённый в настоящей значимости) писательства поперёк обыденных границ, я всё же дал ему шанс. Когда ты смешиваешь тропы, тебя, весьма вероятно, обосрут с обоих сторон баррикад. Люди от литературы, призывающие отбросить этот глупый жанр в сторону и заняться чем-нибудь серьёзным (под чем они подразумевают — в соответствии с их специализированными, обслуживающими статусность вкусами), и люди от жанра, требующие угомониться, захлопнуть свою помпезную хлеборезку и быть таким как все (под чем они подразумевают стать апологетом их ожиданий и предположений)
Затем, из любопытства, я поискал Кронина в сети, предполагая, что раз уж я вычитал, что он академик, то у него будут мнения — что он будет литератором в смысле вовлечённости в проблемы социума. Я посмотрел его университетский веб-сайт, и его авторский сайт и нашёл там… нихрена.
То есть, он просто развлекун. Ну охуеть, блять. Ладно, я тоже человек — мне нравятся сиськи, мне нравятся взрывы — и чем они больше, тем лучше. Так и быть, прочту что-нибудь чисто «развлекающее» для разнообразия — дабы не лгать себе, мол, я критичный дохуя — это ведь всего лишь ловушка, ведущая к догматизму высшего порядка, не так ли?
Итак, я покупаю книгу, начинаю читать, и что я там вижу?
Я вижу, что мне, словно школотрону, читают лекции о наделении персонажей характером.
Если есть одна постоянно всплывающая и выделяющаяся среди прочих критика моих книг — так это то, что многие читатели находят моих персонажей «неприятными». Лично я нахожу их замечательными, но речь не об этом. И я просто таки презираю сентиментализм — что является одной из причин, по которой The Road мне было читать тяжело — другой причиной, было ощущение, что меня предали; не знаю, звучит ли это вменяемо.
Мы все формируем эти идеальные, фантастические представления себя: таков уж факт. Ты действительно не знаешь, кто ты такой — как и никто из нас. Испытание за испытанием, самообман — вот основное правило, когда дело доходит до самоописания и прогноза собственных действий — и что ещё хуже, наша память буквально запрограммирована на то, чтобы всё порезать и переделать так, чтобы это было адски сложно обнаружить.
Эти представления — персонажи, с которыми мы себя соотносим. Отражения нашего пиздежного идеализированного Я. Например, отец в The Road никогда не размышляет о совершении акта каннибализма, потому что читатель — практически каждый — предполагает, что уж он-то будет волшебным исключением, когда зверский голод ударит его молотом инстинкта. Расскажи людям истории о родителях, жрущих собственных детей во времена древних осад, и они подумают «Что, блять, у тех людей с головой?» У тех людей. Не «у нас, людей». У тех.
Основная проблема, как мне кажется, в том, что мы судим о себе по своим ожиданиям, а других судим по их поступкам. Так что каждый человек буквально видит, что другие поступают как-то совсем не так, как он сам поступил бы в данной ситуации. И конечно, исследования показали, что редко когда мы такие же щедрые, честные и благородные в действительности, нежели в представлении наших намерений. И именно здесь лежит рассадник всех предрассудков, несущихся вместе со всем этим — и убеждающих нас, что мы самые д’артаньянистые из присутствующих.
Я рассматриваю «Зовите меня Апостол» ("Disciple of the Dog") как свой первый повествовательный эксперимент в этом направлении. Испытание, которое я поставил перед собой — было создать персонажа, который флюродросил бы эти интуиции в то же самое время, как сам он ссал бы на них. Что я узнал из начала The Passage – так это то, насколько этот флюродрос может быть эффективным. Персонаж Жанетт, её предыстория, которую даёт Кронин — всё это в интеллектуальном плане — просто смешно. Практически невыносимо из-за сентиментальных клише — ни одного шага в сторону от них, который я могу там найти — хотя к чести Кронина, может всё впереди.
Но чёрт бы меня побрал, если я скажу, что это не работает!
Я часто шучу про отцовство, превращающее меня в сентиментального старого дурака. Может я и есть такой. Может я должен всё забросить и начать писать рифмующиеся слоганы для Cheez-Whiz или чего-нибудь столь же… широко распространяющегося и популярного.
https://rsbakker.wordpress.com/2010/06/23/a-question-of-character/
June 23, 2010
A Question of Character (Касательно персонажей)
by rsbakker
Короче, я поддался хайпу и скинул несколько крупных баксов на "The Passage" Джастина Кронина. Когда я впервые услышал об этой работе, я возлагал на неё большие надежды — здесь был настоящий профессор литературы, хоть и пробравшийся в коммерческий жанр. Первым пошатнувшим меня ударом был негативный отзыв Тани Хафф в The Globe and Mail. Но, как кто-то, не понаслышке знакомый с трудностями (а также как кто-то, убеждённый в настоящей значимости) писательства поперёк обыденных границ, я всё же дал ему шанс. Когда ты смешиваешь тропы, тебя, весьма вероятно, обосрут с обоих сторон баррикад. Люди от литературы, призывающие отбросить этот глупый жанр в сторону и заняться чем-нибудь серьёзным (под чем они подразумевают — в соответствии с их специализированными, обслуживающими статусность вкусами), и люди от жанра, требующие угомониться, захлопнуть свою помпезную хлеборезку и быть таким как все (под чем они подразумевают стать апологетом их ожиданий и предположений)
Затем, из любопытства, я поискал Кронина в сети, предполагая, что раз уж я вычитал, что он академик, то у него будут мнения — что он будет литератором в смысле вовлечённости в проблемы социума. Я посмотрел его университетский веб-сайт, и его авторский сайт и нашёл там… нихрена.
То есть, он просто развлекун. Ну охуеть, блять. Ладно, я тоже человек — мне нравятся сиськи, мне нравятся взрывы — и чем они больше, тем лучше. Так и быть, прочту что-нибудь чисто «развлекающее» для разнообразия — дабы не лгать себе, мол, я критичный дохуя — это ведь всего лишь ловушка, ведущая к догматизму высшего порядка, не так ли?
Итак, я покупаю книгу, начинаю читать, и что я там вижу?
Я вижу, что мне, словно школотрону, читают лекции о наделении персонажей характером.
Если есть одна постоянно всплывающая и выделяющаяся среди прочих критика моих книг — так это то, что многие читатели находят моих персонажей «неприятными». Лично я нахожу их замечательными, но речь не об этом. И я просто таки презираю сентиментализм — что является одной из причин, по которой The Road мне было читать тяжело — другой причиной, было ощущение, что меня предали; не знаю, звучит ли это вменяемо.
Мы все формируем эти идеальные, фантастические представления себя: таков уж факт. Ты действительно не знаешь, кто ты такой — как и никто из нас. Испытание за испытанием, самообман — вот основное правило, когда дело доходит до самоописания и прогноза собственных действий — и что ещё хуже, наша память буквально запрограммирована на то, чтобы всё порезать и переделать так, чтобы это было адски сложно обнаружить.
Эти представления — персонажи, с которыми мы себя соотносим. Отражения нашего пиздежного идеализированного Я. Например, отец в The Road никогда не размышляет о совершении акта каннибализма, потому что читатель — практически каждый — предполагает, что уж он-то будет волшебным исключением, когда зверский голод ударит его молотом инстинкта. Расскажи людям истории о родителях, жрущих собственных детей во времена древних осад, и они подумают «Что, блять, у тех людей с головой?» У тех людей. Не «у нас, людей». У тех.
Основная проблема, как мне кажется, в том, что мы судим о себе по своим ожиданиям, а других судим по их поступкам. Так что каждый человек буквально видит, что другие поступают как-то совсем не так, как он сам поступил бы в данной ситуации. И конечно, исследования показали, что редко когда мы такие же щедрые, честные и благородные в действительности, нежели в представлении наших намерений. И именно здесь лежит рассадник всех предрассудков, несущихся вместе со всем этим — и убеждающих нас, что мы самые д’артаньянистые из присутствующих.
Я рассматриваю «Зовите меня Апостол» ("Disciple of the Dog") как свой первый повествовательный эксперимент в этом направлении. Испытание, которое я поставил перед собой — было создать персонажа, который флюродросил бы эти интуиции в то же самое время, как сам он ссал бы на них. Что я узнал из начала The Passage – так это то, насколько этот флюродрос может быть эффективным. Персонаж Жанетт, её предыстория, которую даёт Кронин — всё это в интеллектуальном плане — просто смешно. Практически невыносимо из-за сентиментальных клише — ни одного шага в сторону от них, который я могу там найти — хотя к чести Кронина, может всё впереди.
Но чёрт бы меня побрал, если я скажу, что это не работает!
Я часто шучу про отцовство, превращающее меня в сентиментального старого дурака. Может я и есть такой. Может я должен всё забросить и начать писать рифмующиеся слоганы для Cheez-Whiz или чего-нибудь столь же… широко распространяющегося и популярного.
Перевёл вот этот псто из бложика беккера
https://rsbakker.wordpress.com/2010/06/23/a-question-of-character/
June 23, 2010
A Question of Character (Касательно персонажей)
by rsbakker
Короче, я поддался хайпу и скинул несколько крупных баксов на "The Passage" Джастина Кронина. Когда я впервые услышал об этой работе, я возлагал на неё большие надежды — здесь был настоящий профессор литературы, хоть и пробравшийся в коммерческий жанр. Первым пошатнувшим меня ударом был негативный отзыв Тани Хафф в The Globe and Mail. Но, как кто-то, не понаслышке знакомый с трудностями (а также как кто-то, убеждённый в настоящей значимости) писательства поперёк обыденных границ, я всё же дал ему шанс. Когда ты смешиваешь тропы, тебя, весьма вероятно, обосрут с обоих сторон баррикад. Люди от литературы, призывающие отбросить этот глупый жанр в сторону и заняться чем-нибудь серьёзным (под чем они подразумевают — в соответствии с их специализированными, обслуживающими статусность вкусами), и люди от жанра, требующие угомониться, захлопнуть свою помпезную хлеборезку и быть таким как все (под чем они подразумевают стать апологетом их ожиданий и предположений)
Затем, из любопытства, я поискал Кронина в сети, предполагая, что раз уж я вычитал, что он академик, то у него будут мнения — что он будет литератором в смысле вовлечённости в проблемы социума. Я посмотрел его университетский веб-сайт, и его авторский сайт и нашёл там… нихрена.
То есть, он просто развлекун. Ну охуеть, блять. Ладно, я тоже человек — мне нравятся сиськи, мне нравятся взрывы — и чем они больше, тем лучше. Так и быть, прочту что-нибудь чисто «развлекающее» для разнообразия — дабы не лгать себе, мол, я критичный дохуя — это ведь всего лишь ловушка, ведущая к догматизму высшего порядка, не так ли?
Итак, я покупаю книгу, начинаю читать, и что я там вижу?
Я вижу, что мне, словно школотрону, читают лекции о наделении персонажей характером.
Если есть одна постоянно всплывающая и выделяющаяся среди прочих критика моих книг — так это то, что многие читатели находят моих персонажей «неприятными». Лично я нахожу их замечательными, но речь не об этом. И я просто таки презираю сентиментализм — что является одной из причин, по которой The Road мне было читать тяжело — другой причиной, было ощущение, что меня предали; не знаю, звучит ли это вменяемо.
Мы все формируем эти идеальные, фантастические представления себя: таков уж факт. Ты действительно не знаешь, кто ты такой — как и никто из нас. Испытание за испытанием, самообман — вот основное правило, когда дело доходит до самоописания и прогноза собственных действий — и что ещё хуже, наша память буквально запрограммирована на то, чтобы всё порезать и переделать так, чтобы это было адски сложно обнаружить.
Эти представления — персонажи, с которыми мы себя соотносим. Отражения нашего пиздежного идеализированного Я. Например, отец в The Road никогда не размышляет о совершении акта каннибализма, потому что читатель — практически каждый — предполагает, что уж он-то будет волшебным исключением, когда зверский голод ударит его молотом инстинкта. Расскажи людям истории о родителях, жрущих собственных детей во времена древних осад, и они подумают «Что, блять, у тех людей с головой?» У тех людей. Не «у нас, людей». У тех.
Основная проблема, как мне кажется, в том, что мы судим о себе по своим ожиданиям, а других судим по их поступкам. Так что каждый человек буквально видит, что другие поступают как-то совсем не так, как он сам поступил бы в данной ситуации. И конечно, исследования показали, что редко когда мы такие же щедрые, честные и благородные в действительности, нежели в представлении наших намерений. И именно здесь лежит рассадник всех предрассудков, несущихся вместе со всем этим — и убеждающих нас, что мы самые д’артаньянистые из присутствующих.
Я рассматриваю «Зовите меня Апостол» ("Disciple of the Dog") как свой первый повествовательный эксперимент в этом направлении. Испытание, которое я поставил перед собой — было создать персонажа, который флюродросил бы эти интуиции в то же самое время, как сам он ссал бы на них. Что я узнал из начала The Passage – так это то, насколько этот флюродрос может быть эффективным. Персонаж Жанетт, её предыстория, которую даёт Кронин — всё это в интеллектуальном плане — просто смешно. Практически невыносимо из-за сентиментальных клише — ни одного шага в сторону от них, который я могу там найти — хотя к чести Кронина, может всё впереди.
Но чёрт бы меня побрал, если я скажу, что это не работает!
Я часто шучу про отцовство, превращающее меня в сентиментального старого дурака. Может я и есть такой. Может я должен всё забросить и начать писать рифмующиеся слоганы для Cheez-Whiz или чего-нибудь столь же… широко распространяющегося и популярного.
https://rsbakker.wordpress.com/2010/06/23/a-question-of-character/
June 23, 2010
A Question of Character (Касательно персонажей)
by rsbakker
Короче, я поддался хайпу и скинул несколько крупных баксов на "The Passage" Джастина Кронина. Когда я впервые услышал об этой работе, я возлагал на неё большие надежды — здесь был настоящий профессор литературы, хоть и пробравшийся в коммерческий жанр. Первым пошатнувшим меня ударом был негативный отзыв Тани Хафф в The Globe and Mail. Но, как кто-то, не понаслышке знакомый с трудностями (а также как кто-то, убеждённый в настоящей значимости) писательства поперёк обыденных границ, я всё же дал ему шанс. Когда ты смешиваешь тропы, тебя, весьма вероятно, обосрут с обоих сторон баррикад. Люди от литературы, призывающие отбросить этот глупый жанр в сторону и заняться чем-нибудь серьёзным (под чем они подразумевают — в соответствии с их специализированными, обслуживающими статусность вкусами), и люди от жанра, требующие угомониться, захлопнуть свою помпезную хлеборезку и быть таким как все (под чем они подразумевают стать апологетом их ожиданий и предположений)
Затем, из любопытства, я поискал Кронина в сети, предполагая, что раз уж я вычитал, что он академик, то у него будут мнения — что он будет литератором в смысле вовлечённости в проблемы социума. Я посмотрел его университетский веб-сайт, и его авторский сайт и нашёл там… нихрена.
То есть, он просто развлекун. Ну охуеть, блять. Ладно, я тоже человек — мне нравятся сиськи, мне нравятся взрывы — и чем они больше, тем лучше. Так и быть, прочту что-нибудь чисто «развлекающее» для разнообразия — дабы не лгать себе, мол, я критичный дохуя — это ведь всего лишь ловушка, ведущая к догматизму высшего порядка, не так ли?
Итак, я покупаю книгу, начинаю читать, и что я там вижу?
Я вижу, что мне, словно школотрону, читают лекции о наделении персонажей характером.
Если есть одна постоянно всплывающая и выделяющаяся среди прочих критика моих книг — так это то, что многие читатели находят моих персонажей «неприятными». Лично я нахожу их замечательными, но речь не об этом. И я просто таки презираю сентиментализм — что является одной из причин, по которой The Road мне было читать тяжело — другой причиной, было ощущение, что меня предали; не знаю, звучит ли это вменяемо.
Мы все формируем эти идеальные, фантастические представления себя: таков уж факт. Ты действительно не знаешь, кто ты такой — как и никто из нас. Испытание за испытанием, самообман — вот основное правило, когда дело доходит до самоописания и прогноза собственных действий — и что ещё хуже, наша память буквально запрограммирована на то, чтобы всё порезать и переделать так, чтобы это было адски сложно обнаружить.
Эти представления — персонажи, с которыми мы себя соотносим. Отражения нашего пиздежного идеализированного Я. Например, отец в The Road никогда не размышляет о совершении акта каннибализма, потому что читатель — практически каждый — предполагает, что уж он-то будет волшебным исключением, когда зверский голод ударит его молотом инстинкта. Расскажи людям истории о родителях, жрущих собственных детей во времена древних осад, и они подумают «Что, блять, у тех людей с головой?» У тех людей. Не «у нас, людей». У тех.
Основная проблема, как мне кажется, в том, что мы судим о себе по своим ожиданиям, а других судим по их поступкам. Так что каждый человек буквально видит, что другие поступают как-то совсем не так, как он сам поступил бы в данной ситуации. И конечно, исследования показали, что редко когда мы такие же щедрые, честные и благородные в действительности, нежели в представлении наших намерений. И именно здесь лежит рассадник всех предрассудков, несущихся вместе со всем этим — и убеждающих нас, что мы самые д’артаньянистые из присутствующих.
Я рассматриваю «Зовите меня Апостол» ("Disciple of the Dog") как свой первый повествовательный эксперимент в этом направлении. Испытание, которое я поставил перед собой — было создать персонажа, который флюродросил бы эти интуиции в то же самое время, как сам он ссал бы на них. Что я узнал из начала The Passage – так это то, насколько этот флюродрос может быть эффективным. Персонаж Жанетт, её предыстория, которую даёт Кронин — всё это в интеллектуальном плане — просто смешно. Практически невыносимо из-за сентиментальных клише — ни одного шага в сторону от них, который я могу там найти — хотя к чести Кронина, может всё впереди.
Но чёрт бы меня побрал, если я скажу, что это не работает!
Я часто шучу про отцовство, превращающее меня в сентиментального старого дурака. Может я и есть такой. Может я должен всё забросить и начать писать рифмующиеся слоганы для Cheez-Whiz или чего-нибудь столь же… широко распространяющегося и популярного.
>>130041
June 24, 2010
Flatterature ("Льстивотура")
by rsbakker
Заголовок, кстати говоря, был вдохновлён статьёй Рассела Смита в «The Globe and Mail» за сегодняшний день. Походу, мир литературного писательства настолько крут, что лишь только высокоморальная духовность мешает писателю переспать с кучей красивых женщин.
Если бы слова могли издавать запах…
Афоризм дня 1):«Поверхностно» - это слово, за счёт которого поверхностно-мыслящие люди думают, что они-то думают глубоко. Так что повторяйте за мной...
Афоризм дня 2): Лучший способ думать глубоко — это уменьшиться самому. Глубина подобна экономике — всё измеряется в относительности.
Продолжая с затронутого вчера, давайте слегка эвристически потеоретизируем здесь, не забывая, что мы говорим про мультяшные обобщения чего-то супер-сложного. Я готов спорить в защиту того, что будет мною нижесказано, но только потому что я думаю, что это столь же хорошие догадки как и любые другие — когда дело доходит до разработки и донесения определённого типа текста.
Давайте назовём тенденцию судить себя (и в меньшей степени, своих близких) в соответствии с намерениями — Само-исключительностью. Это просто такой психологический факт. Утверждение, которое я вброшу, тогда будет следующим: в отсутствие специальных тренировок, установка «по-умолчанию» для читателей чтива (fiction) — это соотносить себя с персонажами, которые ведут себя так, как этого желает читатель — таким образом подобные персонажи становятся Сослагательными Я (Subjunctive Selves).
Персонаж становится Сослагательным Я до той степени, до какой его или её поступки совпадают с гипотетическими намерениями самого читателя.
«Литературная» условность, тогда, будет воспротиворечить или нисповергуть эту глубоко-прошитую тенденцию. «Обычная» условность будет — удовлетворить её. Я выделяю в кавычках слова «литературная» и «обычная», конечно, ибо я полагаю, что настоящие выводы, настоящие читатели, почесывающие настоящие головы — а не гипотетические — это то, что отличает литературу (literature) от чтива (fiction) вообще. Вооружившись подобным определением, Дод Делило, например, это псевдо-литературный писатель. Мы убеждали целые поколения талантливых людей превозносить себя и поворачиваться к обществу спиной. В то время такие люди как я, как Чайна Мьёвилл, как Джефф Вандермеер — любой кто играет с установленными условностями не ради развлекалова для чьих-то утончённых вкусов, но чтобы связаться с инакомыслящими аудиториями — являются единственными людьми, пишущими литературу, достойную носить звание литературы. Была разработана целая система, что заманивает всех наших гениев в разлекалово под обликом чего-то бросающего вызов, так что мы — жалкие разгильдяи — это максимум, чего вы получите.
Лестно, я знаю — но по этой же причине это и заставляет меня серьёзно понервничать. Что я могу сказать? Есть причина, по которой именно «Дюна» переменила мою жизнь, а не «Пролетая над гнездом кукушки». Так же как есть причина, по которой Роулинг и Пуллман вызывают восторженные отклики общественности, а не Атвуд или Апдайк. Дюна достигла дома, лишенного книг (кроме, разве что, Библии), и бросила мне вызов — спасибо Сослагательному Я по имени Пол Атрейдис.
Я пытаюсь сказать, что нету ничего априори плохого в том чтобы предоставить вам, читателям, Сослагательных Я для соотнесения себя с. Нет литературы без связи, и нет связи без хотя бы какой-то степени верности конвенциональным условностям. Сослагательные Я должны быть воспринимаемы как могущественный инструмент, а не как — и я признаю, что здесь обосрался (в моём посте о прочтении книги «The Road») — провал литературного воображения.
В каком-то смысле, я думаю — то, что я пытаюсь здесь делать — это выложить другой взгляд на литературу — тот, который реконцептуализирует основные условности как каналы к разнообразнейшим читателям, и, таким образом, ставит в приоритет инструментализацию самосознательности, а не слепое написание в такт всем «великим литераторам» нашего поколения. И тот, который смотрит на человеческую природу, приоткрытую науками, на полном серьезе, нежели прячется за Идеальными Филистимлянами (читателями, которым был БЫ брошен вызов, ЕСЛИ БЫ они принялись читать твою работу, но которые практически никогда не примутся её читать) и смутными теоретическими обобщениями (пост-модернизм, психоанализ, и пр.).
Тот взгляд, который видит литературу, как настоящее психологическое явление, имеющее реальные социальные последствия. И возможно, порой, и предоставляет повод чувствовать себя самодовольным и превосходящим окружающих…
June 24, 2010
Flatterature ("Льстивотура")
by rsbakker
Заголовок, кстати говоря, был вдохновлён статьёй Рассела Смита в «The Globe and Mail» за сегодняшний день. Походу, мир литературного писательства настолько крут, что лишь только высокоморальная духовность мешает писателю переспать с кучей красивых женщин.
Если бы слова могли издавать запах…
Афоризм дня 1):«Поверхностно» - это слово, за счёт которого поверхностно-мыслящие люди думают, что они-то думают глубоко. Так что повторяйте за мной...
Афоризм дня 2): Лучший способ думать глубоко — это уменьшиться самому. Глубина подобна экономике — всё измеряется в относительности.
Продолжая с затронутого вчера, давайте слегка эвристически потеоретизируем здесь, не забывая, что мы говорим про мультяшные обобщения чего-то супер-сложного. Я готов спорить в защиту того, что будет мною нижесказано, но только потому что я думаю, что это столь же хорошие догадки как и любые другие — когда дело доходит до разработки и донесения определённого типа текста.
Давайте назовём тенденцию судить себя (и в меньшей степени, своих близких) в соответствии с намерениями — Само-исключительностью. Это просто такой психологический факт. Утверждение, которое я вброшу, тогда будет следующим: в отсутствие специальных тренировок, установка «по-умолчанию» для читателей чтива (fiction) — это соотносить себя с персонажами, которые ведут себя так, как этого желает читатель — таким образом подобные персонажи становятся Сослагательными Я (Subjunctive Selves).
Персонаж становится Сослагательным Я до той степени, до какой его или её поступки совпадают с гипотетическими намерениями самого читателя.
«Литературная» условность, тогда, будет воспротиворечить или нисповергуть эту глубоко-прошитую тенденцию. «Обычная» условность будет — удовлетворить её. Я выделяю в кавычках слова «литературная» и «обычная», конечно, ибо я полагаю, что настоящие выводы, настоящие читатели, почесывающие настоящие головы — а не гипотетические — это то, что отличает литературу (literature) от чтива (fiction) вообще. Вооружившись подобным определением, Дод Делило, например, это псевдо-литературный писатель. Мы убеждали целые поколения талантливых людей превозносить себя и поворачиваться к обществу спиной. В то время такие люди как я, как Чайна Мьёвилл, как Джефф Вандермеер — любой кто играет с установленными условностями не ради развлекалова для чьих-то утончённых вкусов, но чтобы связаться с инакомыслящими аудиториями — являются единственными людьми, пишущими литературу, достойную носить звание литературы. Была разработана целая система, что заманивает всех наших гениев в разлекалово под обликом чего-то бросающего вызов, так что мы — жалкие разгильдяи — это максимум, чего вы получите.
Лестно, я знаю — но по этой же причине это и заставляет меня серьёзно понервничать. Что я могу сказать? Есть причина, по которой именно «Дюна» переменила мою жизнь, а не «Пролетая над гнездом кукушки». Так же как есть причина, по которой Роулинг и Пуллман вызывают восторженные отклики общественности, а не Атвуд или Апдайк. Дюна достигла дома, лишенного книг (кроме, разве что, Библии), и бросила мне вызов — спасибо Сослагательному Я по имени Пол Атрейдис.
Я пытаюсь сказать, что нету ничего априори плохого в том чтобы предоставить вам, читателям, Сослагательных Я для соотнесения себя с. Нет литературы без связи, и нет связи без хотя бы какой-то степени верности конвенциональным условностям. Сослагательные Я должны быть воспринимаемы как могущественный инструмент, а не как — и я признаю, что здесь обосрался (в моём посте о прочтении книги «The Road») — провал литературного воображения.
В каком-то смысле, я думаю — то, что я пытаюсь здесь делать — это выложить другой взгляд на литературу — тот, который реконцептуализирует основные условности как каналы к разнообразнейшим читателям, и, таким образом, ставит в приоритет инструментализацию самосознательности, а не слепое написание в такт всем «великим литераторам» нашего поколения. И тот, который смотрит на человеческую природу, приоткрытую науками, на полном серьезе, нежели прячется за Идеальными Филистимлянами (читателями, которым был БЫ брошен вызов, ЕСЛИ БЫ они принялись читать твою работу, но которые практически никогда не примутся её читать) и смутными теоретическими обобщениями (пост-модернизм, психоанализ, и пр.).
Тот взгляд, который видит литературу, как настоящее психологическое явление, имеющее реальные социальные последствия. И возможно, порой, и предоставляет повод чувствовать себя самодовольным и превосходящим окружающих…
>>130041
June 24, 2010
Flatterature ("Льстивотура")
by rsbakker
Заголовок, кстати говоря, был вдохновлён статьёй Рассела Смита в «The Globe and Mail» за сегодняшний день. Походу, мир литературного писательства настолько крут, что лишь только высокоморальная духовность мешает писателю переспать с кучей красивых женщин.
Если бы слова могли издавать запах…
Афоризм дня 1):«Поверхностно» - это слово, за счёт которого поверхностно-мыслящие люди думают, что они-то думают глубоко. Так что повторяйте за мной...
Афоризм дня 2): Лучший способ думать глубоко — это уменьшиться самому. Глубина подобна экономике — всё измеряется в относительности.
Продолжая с затронутого вчера, давайте слегка эвристически потеоретизируем здесь, не забывая, что мы говорим про мультяшные обобщения чего-то супер-сложного. Я готов спорить в защиту того, что будет мною нижесказано, но только потому что я думаю, что это столь же хорошие догадки как и любые другие — когда дело доходит до разработки и донесения определённого типа текста.
Давайте назовём тенденцию судить себя (и в меньшей степени, своих близких) в соответствии с намерениями — Само-исключительностью. Это просто такой психологический факт. Утверждение, которое я вброшу, тогда будет следующим: в отсутствие специальных тренировок, установка «по-умолчанию» для читателей чтива (fiction) — это соотносить себя с персонажами, которые ведут себя так, как этого желает читатель — таким образом подобные персонажи становятся Сослагательными Я (Subjunctive Selves).
Персонаж становится Сослагательным Я до той степени, до какой его или её поступки совпадают с гипотетическими намерениями самого читателя.
«Литературная» условность, тогда, будет воспротиворечить или нисповергуть эту глубоко-прошитую тенденцию. «Обычная» условность будет — удовлетворить её. Я выделяю в кавычках слова «литературная» и «обычная», конечно, ибо я полагаю, что настоящие выводы, настоящие читатели, почесывающие настоящие головы — а не гипотетические — это то, что отличает литературу (literature) от чтива (fiction) вообще. Вооружившись подобным определением, Дод Делило, например, это псевдо-литературный писатель. Мы убеждали целые поколения талантливых людей превозносить себя и поворачиваться к обществу спиной. В то время такие люди как я, как Чайна Мьёвилл, как Джефф Вандермеер — любой кто играет с установленными условностями не ради развлекалова для чьих-то утончённых вкусов, но чтобы связаться с инакомыслящими аудиториями — являются единственными людьми, пишущими литературу, достойную носить звание литературы. Была разработана целая система, что заманивает всех наших гениев в разлекалово под обликом чего-то бросающего вызов, так что мы — жалкие разгильдяи — это максимум, чего вы получите.
Лестно, я знаю — но по этой же причине это и заставляет меня серьёзно понервничать. Что я могу сказать? Есть причина, по которой именно «Дюна» переменила мою жизнь, а не «Пролетая над гнездом кукушки». Так же как есть причина, по которой Роулинг и Пуллман вызывают восторженные отклики общественности, а не Атвуд или Апдайк. Дюна достигла дома, лишенного книг (кроме, разве что, Библии), и бросила мне вызов — спасибо Сослагательному Я по имени Пол Атрейдис.
Я пытаюсь сказать, что нету ничего априори плохого в том чтобы предоставить вам, читателям, Сослагательных Я для соотнесения себя с. Нет литературы без связи, и нет связи без хотя бы какой-то степени верности конвенциональным условностям. Сослагательные Я должны быть воспринимаемы как могущественный инструмент, а не как — и я признаю, что здесь обосрался (в моём посте о прочтении книги «The Road») — провал литературного воображения.
В каком-то смысле, я думаю — то, что я пытаюсь здесь делать — это выложить другой взгляд на литературу — тот, который реконцептуализирует основные условности как каналы к разнообразнейшим читателям, и, таким образом, ставит в приоритет инструментализацию самосознательности, а не слепое написание в такт всем «великим литераторам» нашего поколения. И тот, который смотрит на человеческую природу, приоткрытую науками, на полном серьезе, нежели прячется за Идеальными Филистимлянами (читателями, которым был БЫ брошен вызов, ЕСЛИ БЫ они принялись читать твою работу, но которые практически никогда не примутся её читать) и смутными теоретическими обобщениями (пост-модернизм, психоанализ, и пр.).
Тот взгляд, который видит литературу, как настоящее психологическое явление, имеющее реальные социальные последствия. И возможно, порой, и предоставляет повод чувствовать себя самодовольным и превосходящим окружающих…
June 24, 2010
Flatterature ("Льстивотура")
by rsbakker
Заголовок, кстати говоря, был вдохновлён статьёй Рассела Смита в «The Globe and Mail» за сегодняшний день. Походу, мир литературного писательства настолько крут, что лишь только высокоморальная духовность мешает писателю переспать с кучей красивых женщин.
Если бы слова могли издавать запах…
Афоризм дня 1):«Поверхностно» - это слово, за счёт которого поверхностно-мыслящие люди думают, что они-то думают глубоко. Так что повторяйте за мной...
Афоризм дня 2): Лучший способ думать глубоко — это уменьшиться самому. Глубина подобна экономике — всё измеряется в относительности.
Продолжая с затронутого вчера, давайте слегка эвристически потеоретизируем здесь, не забывая, что мы говорим про мультяшные обобщения чего-то супер-сложного. Я готов спорить в защиту того, что будет мною нижесказано, но только потому что я думаю, что это столь же хорошие догадки как и любые другие — когда дело доходит до разработки и донесения определённого типа текста.
Давайте назовём тенденцию судить себя (и в меньшей степени, своих близких) в соответствии с намерениями — Само-исключительностью. Это просто такой психологический факт. Утверждение, которое я вброшу, тогда будет следующим: в отсутствие специальных тренировок, установка «по-умолчанию» для читателей чтива (fiction) — это соотносить себя с персонажами, которые ведут себя так, как этого желает читатель — таким образом подобные персонажи становятся Сослагательными Я (Subjunctive Selves).
Персонаж становится Сослагательным Я до той степени, до какой его или её поступки совпадают с гипотетическими намерениями самого читателя.
«Литературная» условность, тогда, будет воспротиворечить или нисповергуть эту глубоко-прошитую тенденцию. «Обычная» условность будет — удовлетворить её. Я выделяю в кавычках слова «литературная» и «обычная», конечно, ибо я полагаю, что настоящие выводы, настоящие читатели, почесывающие настоящие головы — а не гипотетические — это то, что отличает литературу (literature) от чтива (fiction) вообще. Вооружившись подобным определением, Дод Делило, например, это псевдо-литературный писатель. Мы убеждали целые поколения талантливых людей превозносить себя и поворачиваться к обществу спиной. В то время такие люди как я, как Чайна Мьёвилл, как Джефф Вандермеер — любой кто играет с установленными условностями не ради развлекалова для чьих-то утончённых вкусов, но чтобы связаться с инакомыслящими аудиториями — являются единственными людьми, пишущими литературу, достойную носить звание литературы. Была разработана целая система, что заманивает всех наших гениев в разлекалово под обликом чего-то бросающего вызов, так что мы — жалкие разгильдяи — это максимум, чего вы получите.
Лестно, я знаю — но по этой же причине это и заставляет меня серьёзно понервничать. Что я могу сказать? Есть причина, по которой именно «Дюна» переменила мою жизнь, а не «Пролетая над гнездом кукушки». Так же как есть причина, по которой Роулинг и Пуллман вызывают восторженные отклики общественности, а не Атвуд или Апдайк. Дюна достигла дома, лишенного книг (кроме, разве что, Библии), и бросила мне вызов — спасибо Сослагательному Я по имени Пол Атрейдис.
Я пытаюсь сказать, что нету ничего априори плохого в том чтобы предоставить вам, читателям, Сослагательных Я для соотнесения себя с. Нет литературы без связи, и нет связи без хотя бы какой-то степени верности конвенциональным условностям. Сослагательные Я должны быть воспринимаемы как могущественный инструмент, а не как — и я признаю, что здесь обосрался (в моём посте о прочтении книги «The Road») — провал литературного воображения.
В каком-то смысле, я думаю — то, что я пытаюсь здесь делать — это выложить другой взгляд на литературу — тот, который реконцептуализирует основные условности как каналы к разнообразнейшим читателям, и, таким образом, ставит в приоритет инструментализацию самосознательности, а не слепое написание в такт всем «великим литераторам» нашего поколения. И тот, который смотрит на человеческую природу, приоткрытую науками, на полном серьезе, нежели прячется за Идеальными Филистимлянами (читателями, которым был БЫ брошен вызов, ЕСЛИ БЫ они принялись читать твою работу, но которые практически никогда не примутся её читать) и смутными теоретическими обобщениями (пост-модернизм, психоанализ, и пр.).
Тот взгляд, который видит литературу, как настоящее психологическое явление, имеющее реальные социальные последствия. И возможно, порой, и предоставляет повод чувствовать себя самодовольным и превосходящим окружающих…
>>117796
Начал читать ордалию. Вы заметили как растет градус беспощадного графоманства от книги к книге? А эти псевдофилософские диалоги.. В первой книге такой хуйни не было блять. Я еще на оке судии охуел. Что то Беккер халтурит.
Начал читать ордалию. Вы заметили как растет градус беспощадного графоманства от книги к книге? А эти псевдофилософские диалоги.. В первой книге такой хуйни не было блять. Я еще на оке судии охуел. Что то Беккер халтурит.
>>130151
Мне наоборот проперло это. В принципе, Келлхус и раньше выдавал философские монологи. Вспомни его рассказ о слухах-вирамсата в народе Инвиши. Здесь просто он уже сильно поднялся, и чаще их изрекает.
Мне наоборот проперло это. В принципе, Келлхус и раньше выдавал философские монологи. Вспомни его рассказ о слухах-вирамсата в народе Инвиши. Здесь просто он уже сильно поднялся, и чаще их изрекает.
>>130154
Ты говноед просто, вот тебя и проперло. Но ты не расстраивайся, вас зато много и имя вам легион.
Ты говноед просто, вот тебя и проперло. Но ты не расстраивайся, вас зато много и имя вам легион.
>>130166
Если бы нам было много, Беккер был бы куда более известен и популярен. Нет, легион говноедов читает про русское фэнтези про попаданцев. Ты оттуда к нам пришел?
Если бы нам было много, Беккер был бы куда более известен и популярен. Нет, легион говноедов читает про русское фэнтези про попаданцев. Ты оттуда к нам пришел?
>>130167
Ты не понял. Ты говноед из беккеровцев, ведь совсем не обязательно что у писателя пишущего умные книги будут умные читателя, вот ты например любишь хлебать эту мутную воду которую разливает выдохшийся уже на 3й книге Беккер. Другой любит обмазываться черной спермой и дрочить. Да мало ли вас сортов извращенцев, всех считать чтоле? Важнее то что вас обьединяет эта любовь к низкому сорту. Как говноед, которому в борделе подвели двух шлюх на выбор- одна такая дурно раскрашенная колхозница с челкой, а другая нежная и уточненая красотка и он выбирает первую. Вот вы такие же.
Ты не понял. Ты говноед из беккеровцев, ведь совсем не обязательно что у писателя пишущего умные книги будут умные читателя, вот ты например любишь хлебать эту мутную воду которую разливает выдохшийся уже на 3й книге Беккер. Другой любит обмазываться черной спермой и дрочить. Да мало ли вас сортов извращенцев, всех считать чтоле? Важнее то что вас обьединяет эта любовь к низкому сорту. Как говноед, которому в борделе подвели двух шлюх на выбор- одна такая дурно раскрашенная колхозница с челкой, а другая нежная и уточненая красотка и он выбирает первую. Вот вы такие же.
>>130071
June 30, 2010
Three Readerly Illusions (Три читательские иллюзии)
by rsbakker
(Бородатый) афоризм дня: Лучше развлекаться с мыслями, чем развлекать людей. Ещё лучше однако — развлекать людей, развлекающихся с мыслями.
Я тут думал об этой удивительной лаборатории, которую представляет из себя система читательских отзывов на Амазоне.
Нет никаких фактов материи у внутренней ценности книг. Аргумент прост: сознание (consciousness) — это продукт функций мозга. Смысл (meaning) — это продукт сознания. Смысл, иными словами, целиком и полностью в нашей голове.
Представим вот такой интересный теоретический мультик в ваших головах для размышления. Мы имеем некий физический объект перед нами — кодирующий в себе некий семантический объект. Тенденция — атрибутировать ясность и стабильность первого к последнему, соединить семантическое содержание с материальным носителем — сплавить воедино наш опыт чтения с вещью, которую мы держим в наших руках. Давайте назовём это Иллюзией Семантической Объективности (the Illusion of Semantic Objectivity). Похоже, что в нас глубоко-прошита тенденция думать о нашем читательском опыте, как о какой-то вещи, и применять вещественную логику дабы структурировать наши последующие выводы о книгах и прочитанном.
Большинство читателей, я также рискну отметить, действительно думают, что они обладают исчерпывающим знанием того, о чём они читают. Коммент «эта книга слишком тяжела для меня» встречается на Амазоне уж больно редко. Давайте назовём это Иллюзией Семантической Исчерпываемости (the Illusion of Semantic Exhaustion): впечатление что кто-то высмотрел в прочитанном, если не весь заложенный смысл, то уж весь значимый смысл наверняка. Один мой знакомый профессор философии однажды высказал претензии по поводу сексизма в «Нейропате» - пожалуй, самом многоуровневом опыте для чтения (reading experience), который я когда-либо пытался сотворить. Когда я сказал ему, что эксплуатация темы секса (sexploitation), настолько обыденного для всего жанра культуры, сама была у меня темой, которую я стремился обосрать, — он сказал мне, что «ежели он её там не обнаружил, то её там либо нет, либо она выражена незначительно». Не только люди думают, что их чтение — это материальная вещь, они ещё и думают, что это завершённая вещь. Возможность более внимательного к деталям, более вдумчивого чтения словно избегает их — даже тогда, когда они проповедуют разнородность сигнификата (the promiscuity of the signifier)!
И всё это так или иначе связано с третьей иллюзией, которую я хочу вбросить для размышления. Большая часть читателей, также, как я полагаю, считает, что они умнее, чем книги, которые они читают. Основная, хотя и не универсальная, тенденция, наблюдаемая у людей — думать, что они умнее остальных. В действительности, существует корреляция между недостатком интеллекта и склонностью считать себя более умным. Чем ты тупее окружающих, тем более вероятно, что ты считаешь себя умнее их. Я убеждён, что именно это стоит за людской тенденцией вешать ярлыки «претенциозности» на вещи, которые они не понимают, — потому что альтернативой будет признать факт столкновения с чем-то, что они не в состоянии понять, — а это слишком неприятно. Я знаю, что я ловил себя на подобных мыслях бесчисленное количество раз, и могу лишь только догадываться, как часто я себя на подобных мыслях поймать не смог. Давайте назовём это Иллюзией Семантического Авторитета (the Illusion of Semantic Authority): ощущение, что уж твоя-то семантическая оценка каким-то образом втаптывает в грязь оценки других людей. Что уж ты-то каким-то образом выиграл Волшебную Лотерею Интерпретации (the Magical Interpretation Lottery).
Я, конечно, чувствую как сейчас целая Орда оценочных квалификаций мчится штурмовать врата, но упрощения — это опорный пункт эвристического теоретизирования. Поскольку ни одни концептуальный «мультик» не может «ухватить» саму вещественную реальность, лучшее, на мы можем надеяться, что такой мультик послужит нам рычагом для какого-либо действенного понимания.
Все три из этих иллюзий вносят вклад в то, что мы могли бы назвать Иллюзией Книги (the Illusion of the Book) — ощущение, что чтение - это восприятие себя пассивным обозревателем некоего объекта, висящего в публичном пространстве — нежели какая-то идиосинкразическая «фузия» (по Гадамеру) из себя и тех семантических возможностей, что закодированы в материальном объекте.
Пара моментов для моей продолжающейся полемики против литературной культуры: можно подумать, что литераторы (the literati), которые хорошо осведомлены в соединении материи и семантики (некоторые возводили целые империи из теоретических построений касательно дихотомии), будут иммунны к этой тенденции — но это практически всегда не так. Невзирая на всю их реторику, они по-прежнему думают о литературе, как о вещи, обладающей (подобно вещам) постоянными характеристиками — нежели как о психологическом объекте. Они никак не могут принять в расчёт, что нечто является (или не является) чем-то, буквально базируясь на том, что оно делает. И это продемонстрировано, как я бы изволил заметить, тем, что «рецензии литературных критиков» на Амазоне проявляют те же самые характеристики, что и «обычные рецензии», только выраженные через внешний лоск большего умствования.
Касательно моих собственных книг, я бы сказал, что они склонны порождать дичайший диапазон семантических опытов — некоторые позитивны, некоторые негативны — для широчайшего диапазона читателей, и, что это лучше чем сгенерировать узенький коридор семантических опытов для узкого круга читателей. Некоторые книги не вызывают ни капли колебаний от захода в них. Плюх-плюх-плюх. А другие обрызжут твою задницу ледяной водой. Это и есть моя цель: опыт, от которого ещё захочется отмываться, приняв душ.
June 30, 2010
Three Readerly Illusions (Три читательские иллюзии)
by rsbakker
(Бородатый) афоризм дня: Лучше развлекаться с мыслями, чем развлекать людей. Ещё лучше однако — развлекать людей, развлекающихся с мыслями.
Я тут думал об этой удивительной лаборатории, которую представляет из себя система читательских отзывов на Амазоне.
Нет никаких фактов материи у внутренней ценности книг. Аргумент прост: сознание (consciousness) — это продукт функций мозга. Смысл (meaning) — это продукт сознания. Смысл, иными словами, целиком и полностью в нашей голове.
Представим вот такой интересный теоретический мультик в ваших головах для размышления. Мы имеем некий физический объект перед нами — кодирующий в себе некий семантический объект. Тенденция — атрибутировать ясность и стабильность первого к последнему, соединить семантическое содержание с материальным носителем — сплавить воедино наш опыт чтения с вещью, которую мы держим в наших руках. Давайте назовём это Иллюзией Семантической Объективности (the Illusion of Semantic Objectivity). Похоже, что в нас глубоко-прошита тенденция думать о нашем читательском опыте, как о какой-то вещи, и применять вещественную логику дабы структурировать наши последующие выводы о книгах и прочитанном.
Большинство читателей, я также рискну отметить, действительно думают, что они обладают исчерпывающим знанием того, о чём они читают. Коммент «эта книга слишком тяжела для меня» встречается на Амазоне уж больно редко. Давайте назовём это Иллюзией Семантической Исчерпываемости (the Illusion of Semantic Exhaustion): впечатление что кто-то высмотрел в прочитанном, если не весь заложенный смысл, то уж весь значимый смысл наверняка. Один мой знакомый профессор философии однажды высказал претензии по поводу сексизма в «Нейропате» - пожалуй, самом многоуровневом опыте для чтения (reading experience), который я когда-либо пытался сотворить. Когда я сказал ему, что эксплуатация темы секса (sexploitation), настолько обыденного для всего жанра культуры, сама была у меня темой, которую я стремился обосрать, — он сказал мне, что «ежели он её там не обнаружил, то её там либо нет, либо она выражена незначительно». Не только люди думают, что их чтение — это материальная вещь, они ещё и думают, что это завершённая вещь. Возможность более внимательного к деталям, более вдумчивого чтения словно избегает их — даже тогда, когда они проповедуют разнородность сигнификата (the promiscuity of the signifier)!
И всё это так или иначе связано с третьей иллюзией, которую я хочу вбросить для размышления. Большая часть читателей, также, как я полагаю, считает, что они умнее, чем книги, которые они читают. Основная, хотя и не универсальная, тенденция, наблюдаемая у людей — думать, что они умнее остальных. В действительности, существует корреляция между недостатком интеллекта и склонностью считать себя более умным. Чем ты тупее окружающих, тем более вероятно, что ты считаешь себя умнее их. Я убеждён, что именно это стоит за людской тенденцией вешать ярлыки «претенциозности» на вещи, которые они не понимают, — потому что альтернативой будет признать факт столкновения с чем-то, что они не в состоянии понять, — а это слишком неприятно. Я знаю, что я ловил себя на подобных мыслях бесчисленное количество раз, и могу лишь только догадываться, как часто я себя на подобных мыслях поймать не смог. Давайте назовём это Иллюзией Семантического Авторитета (the Illusion of Semantic Authority): ощущение, что уж твоя-то семантическая оценка каким-то образом втаптывает в грязь оценки других людей. Что уж ты-то каким-то образом выиграл Волшебную Лотерею Интерпретации (the Magical Interpretation Lottery).
Я, конечно, чувствую как сейчас целая Орда оценочных квалификаций мчится штурмовать врата, но упрощения — это опорный пункт эвристического теоретизирования. Поскольку ни одни концептуальный «мультик» не может «ухватить» саму вещественную реальность, лучшее, на мы можем надеяться, что такой мультик послужит нам рычагом для какого-либо действенного понимания.
Все три из этих иллюзий вносят вклад в то, что мы могли бы назвать Иллюзией Книги (the Illusion of the Book) — ощущение, что чтение - это восприятие себя пассивным обозревателем некоего объекта, висящего в публичном пространстве — нежели какая-то идиосинкразическая «фузия» (по Гадамеру) из себя и тех семантических возможностей, что закодированы в материальном объекте.
Пара моментов для моей продолжающейся полемики против литературной культуры: можно подумать, что литераторы (the literati), которые хорошо осведомлены в соединении материи и семантики (некоторые возводили целые империи из теоретических построений касательно дихотомии), будут иммунны к этой тенденции — но это практически всегда не так. Невзирая на всю их реторику, они по-прежнему думают о литературе, как о вещи, обладающей (подобно вещам) постоянными характеристиками — нежели как о психологическом объекте. Они никак не могут принять в расчёт, что нечто является (или не является) чем-то, буквально базируясь на том, что оно делает. И это продемонстрировано, как я бы изволил заметить, тем, что «рецензии литературных критиков» на Амазоне проявляют те же самые характеристики, что и «обычные рецензии», только выраженные через внешний лоск большего умствования.
Касательно моих собственных книг, я бы сказал, что они склонны порождать дичайший диапазон семантических опытов — некоторые позитивны, некоторые негативны — для широчайшего диапазона читателей, и, что это лучше чем сгенерировать узенький коридор семантических опытов для узкого круга читателей. Некоторые книги не вызывают ни капли колебаний от захода в них. Плюх-плюх-плюх. А другие обрызжут твою задницу ледяной водой. Это и есть моя цель: опыт, от которого ещё захочется отмываться, приняв душ.
>>130071
June 30, 2010
Three Readerly Illusions (Три читательские иллюзии)
by rsbakker
(Бородатый) афоризм дня: Лучше развлекаться с мыслями, чем развлекать людей. Ещё лучше однако — развлекать людей, развлекающихся с мыслями.
Я тут думал об этой удивительной лаборатории, которую представляет из себя система читательских отзывов на Амазоне.
Нет никаких фактов материи у внутренней ценности книг. Аргумент прост: сознание (consciousness) — это продукт функций мозга. Смысл (meaning) — это продукт сознания. Смысл, иными словами, целиком и полностью в нашей голове.
Представим вот такой интересный теоретический мультик в ваших головах для размышления. Мы имеем некий физический объект перед нами — кодирующий в себе некий семантический объект. Тенденция — атрибутировать ясность и стабильность первого к последнему, соединить семантическое содержание с материальным носителем — сплавить воедино наш опыт чтения с вещью, которую мы держим в наших руках. Давайте назовём это Иллюзией Семантической Объективности (the Illusion of Semantic Objectivity). Похоже, что в нас глубоко-прошита тенденция думать о нашем читательском опыте, как о какой-то вещи, и применять вещественную логику дабы структурировать наши последующие выводы о книгах и прочитанном.
Большинство читателей, я также рискну отметить, действительно думают, что они обладают исчерпывающим знанием того, о чём они читают. Коммент «эта книга слишком тяжела для меня» встречается на Амазоне уж больно редко. Давайте назовём это Иллюзией Семантической Исчерпываемости (the Illusion of Semantic Exhaustion): впечатление что кто-то высмотрел в прочитанном, если не весь заложенный смысл, то уж весь значимый смысл наверняка. Один мой знакомый профессор философии однажды высказал претензии по поводу сексизма в «Нейропате» - пожалуй, самом многоуровневом опыте для чтения (reading experience), который я когда-либо пытался сотворить. Когда я сказал ему, что эксплуатация темы секса (sexploitation), настолько обыденного для всего жанра культуры, сама была у меня темой, которую я стремился обосрать, — он сказал мне, что «ежели он её там не обнаружил, то её там либо нет, либо она выражена незначительно». Не только люди думают, что их чтение — это материальная вещь, они ещё и думают, что это завершённая вещь. Возможность более внимательного к деталям, более вдумчивого чтения словно избегает их — даже тогда, когда они проповедуют разнородность сигнификата (the promiscuity of the signifier)!
И всё это так или иначе связано с третьей иллюзией, которую я хочу вбросить для размышления. Большая часть читателей, также, как я полагаю, считает, что они умнее, чем книги, которые они читают. Основная, хотя и не универсальная, тенденция, наблюдаемая у людей — думать, что они умнее остальных. В действительности, существует корреляция между недостатком интеллекта и склонностью считать себя более умным. Чем ты тупее окружающих, тем более вероятно, что ты считаешь себя умнее их. Я убеждён, что именно это стоит за людской тенденцией вешать ярлыки «претенциозности» на вещи, которые они не понимают, — потому что альтернативой будет признать факт столкновения с чем-то, что они не в состоянии понять, — а это слишком неприятно. Я знаю, что я ловил себя на подобных мыслях бесчисленное количество раз, и могу лишь только догадываться, как часто я себя на подобных мыслях поймать не смог. Давайте назовём это Иллюзией Семантического Авторитета (the Illusion of Semantic Authority): ощущение, что уж твоя-то семантическая оценка каким-то образом втаптывает в грязь оценки других людей. Что уж ты-то каким-то образом выиграл Волшебную Лотерею Интерпретации (the Magical Interpretation Lottery).
Я, конечно, чувствую как сейчас целая Орда оценочных квалификаций мчится штурмовать врата, но упрощения — это опорный пункт эвристического теоретизирования. Поскольку ни одни концептуальный «мультик» не может «ухватить» саму вещественную реальность, лучшее, на мы можем надеяться, что такой мультик послужит нам рычагом для какого-либо действенного понимания.
Все три из этих иллюзий вносят вклад в то, что мы могли бы назвать Иллюзией Книги (the Illusion of the Book) — ощущение, что чтение - это восприятие себя пассивным обозревателем некоего объекта, висящего в публичном пространстве — нежели какая-то идиосинкразическая «фузия» (по Гадамеру) из себя и тех семантических возможностей, что закодированы в материальном объекте.
Пара моментов для моей продолжающейся полемики против литературной культуры: можно подумать, что литераторы (the literati), которые хорошо осведомлены в соединении материи и семантики (некоторые возводили целые империи из теоретических построений касательно дихотомии), будут иммунны к этой тенденции — но это практически всегда не так. Невзирая на всю их реторику, они по-прежнему думают о литературе, как о вещи, обладающей (подобно вещам) постоянными характеристиками — нежели как о психологическом объекте. Они никак не могут принять в расчёт, что нечто является (или не является) чем-то, буквально базируясь на том, что оно делает. И это продемонстрировано, как я бы изволил заметить, тем, что «рецензии литературных критиков» на Амазоне проявляют те же самые характеристики, что и «обычные рецензии», только выраженные через внешний лоск большего умствования.
Касательно моих собственных книг, я бы сказал, что они склонны порождать дичайший диапазон семантических опытов — некоторые позитивны, некоторые негативны — для широчайшего диапазона читателей, и, что это лучше чем сгенерировать узенький коридор семантических опытов для узкого круга читателей. Некоторые книги не вызывают ни капли колебаний от захода в них. Плюх-плюх-плюх. А другие обрызжут твою задницу ледяной водой. Это и есть моя цель: опыт, от которого ещё захочется отмываться, приняв душ.
June 30, 2010
Three Readerly Illusions (Три читательские иллюзии)
by rsbakker
(Бородатый) афоризм дня: Лучше развлекаться с мыслями, чем развлекать людей. Ещё лучше однако — развлекать людей, развлекающихся с мыслями.
Я тут думал об этой удивительной лаборатории, которую представляет из себя система читательских отзывов на Амазоне.
Нет никаких фактов материи у внутренней ценности книг. Аргумент прост: сознание (consciousness) — это продукт функций мозга. Смысл (meaning) — это продукт сознания. Смысл, иными словами, целиком и полностью в нашей голове.
Представим вот такой интересный теоретический мультик в ваших головах для размышления. Мы имеем некий физический объект перед нами — кодирующий в себе некий семантический объект. Тенденция — атрибутировать ясность и стабильность первого к последнему, соединить семантическое содержание с материальным носителем — сплавить воедино наш опыт чтения с вещью, которую мы держим в наших руках. Давайте назовём это Иллюзией Семантической Объективности (the Illusion of Semantic Objectivity). Похоже, что в нас глубоко-прошита тенденция думать о нашем читательском опыте, как о какой-то вещи, и применять вещественную логику дабы структурировать наши последующие выводы о книгах и прочитанном.
Большинство читателей, я также рискну отметить, действительно думают, что они обладают исчерпывающим знанием того, о чём они читают. Коммент «эта книга слишком тяжела для меня» встречается на Амазоне уж больно редко. Давайте назовём это Иллюзией Семантической Исчерпываемости (the Illusion of Semantic Exhaustion): впечатление что кто-то высмотрел в прочитанном, если не весь заложенный смысл, то уж весь значимый смысл наверняка. Один мой знакомый профессор философии однажды высказал претензии по поводу сексизма в «Нейропате» - пожалуй, самом многоуровневом опыте для чтения (reading experience), который я когда-либо пытался сотворить. Когда я сказал ему, что эксплуатация темы секса (sexploitation), настолько обыденного для всего жанра культуры, сама была у меня темой, которую я стремился обосрать, — он сказал мне, что «ежели он её там не обнаружил, то её там либо нет, либо она выражена незначительно». Не только люди думают, что их чтение — это материальная вещь, они ещё и думают, что это завершённая вещь. Возможность более внимательного к деталям, более вдумчивого чтения словно избегает их — даже тогда, когда они проповедуют разнородность сигнификата (the promiscuity of the signifier)!
И всё это так или иначе связано с третьей иллюзией, которую я хочу вбросить для размышления. Большая часть читателей, также, как я полагаю, считает, что они умнее, чем книги, которые они читают. Основная, хотя и не универсальная, тенденция, наблюдаемая у людей — думать, что они умнее остальных. В действительности, существует корреляция между недостатком интеллекта и склонностью считать себя более умным. Чем ты тупее окружающих, тем более вероятно, что ты считаешь себя умнее их. Я убеждён, что именно это стоит за людской тенденцией вешать ярлыки «претенциозности» на вещи, которые они не понимают, — потому что альтернативой будет признать факт столкновения с чем-то, что они не в состоянии понять, — а это слишком неприятно. Я знаю, что я ловил себя на подобных мыслях бесчисленное количество раз, и могу лишь только догадываться, как часто я себя на подобных мыслях поймать не смог. Давайте назовём это Иллюзией Семантического Авторитета (the Illusion of Semantic Authority): ощущение, что уж твоя-то семантическая оценка каким-то образом втаптывает в грязь оценки других людей. Что уж ты-то каким-то образом выиграл Волшебную Лотерею Интерпретации (the Magical Interpretation Lottery).
Я, конечно, чувствую как сейчас целая Орда оценочных квалификаций мчится штурмовать врата, но упрощения — это опорный пункт эвристического теоретизирования. Поскольку ни одни концептуальный «мультик» не может «ухватить» саму вещественную реальность, лучшее, на мы можем надеяться, что такой мультик послужит нам рычагом для какого-либо действенного понимания.
Все три из этих иллюзий вносят вклад в то, что мы могли бы назвать Иллюзией Книги (the Illusion of the Book) — ощущение, что чтение - это восприятие себя пассивным обозревателем некоего объекта, висящего в публичном пространстве — нежели какая-то идиосинкразическая «фузия» (по Гадамеру) из себя и тех семантических возможностей, что закодированы в материальном объекте.
Пара моментов для моей продолжающейся полемики против литературной культуры: можно подумать, что литераторы (the literati), которые хорошо осведомлены в соединении материи и семантики (некоторые возводили целые империи из теоретических построений касательно дихотомии), будут иммунны к этой тенденции — но это практически всегда не так. Невзирая на всю их реторику, они по-прежнему думают о литературе, как о вещи, обладающей (подобно вещам) постоянными характеристиками — нежели как о психологическом объекте. Они никак не могут принять в расчёт, что нечто является (или не является) чем-то, буквально базируясь на том, что оно делает. И это продемонстрировано, как я бы изволил заметить, тем, что «рецензии литературных критиков» на Амазоне проявляют те же самые характеристики, что и «обычные рецензии», только выраженные через внешний лоск большего умствования.
Касательно моих собственных книг, я бы сказал, что они склонны порождать дичайший диапазон семантических опытов — некоторые позитивны, некоторые негативны — для широчайшего диапазона читателей, и, что это лучше чем сгенерировать узенький коридор семантических опытов для узкого круга читателей. Некоторые книги не вызывают ни капли колебаний от захода в них. Плюх-плюх-плюх. А другие обрызжут твою задницу ледяной водой. Это и есть моя цель: опыт, от которого ещё захочется отмываться, приняв душ.
>>130170
Какая проницательность. Вот только не в описании других, а в изобличении собственных пороков. Молодец, продолжай.
Какая проницательность. Вот только не в описании других, а в изобличении собственных пороков. Молодец, продолжай.
>>130217
Да сука нахуя так шутить? Бесит просто( Опять жопу зашивать...
Да сука нахуя так шутить? Бесит просто( Опять жопу зашивать...
>>116327
Ты какой-то эталонный говноед. Нет, даже не так. Говножор.
>Ведьмак - говно
>Остальной твой список
Ты какой-то эталонный говноед. Нет, даже не так. Говножор.
>>130173
https://rsbakker.wordpress.com/2010/07/02/68/
July 2, 2010
Eight Writerly Fallacies (Восемь Писательских Заблуждений)
by rsbakker
Я начинаю ценить опасности ведения бложика, посвящённого глупости: тяжело не создавать в глазах окружающих образ себя как напыщенного хуя, только лишь потому, что мы предполагаем, что тыкающие в кого-то пальцем люди считают себя исключением. Уж я-то себя исключением не считаю.
Запоздалого счастливого Дня Канады всем, кто в курсе, что это. И кто в курсе про тех голландцев, доебавших каких-то бразильцев. Я решил не надевать свои оранжевые носки сегодня, потому что после двадцати лет я всегда был уверен, что я их сам себе сглазил.
Так или иначе, пришла пара решить одно книжное уравнение. Вот вам несколько «заблуждений», к которым, я считаю, склонны некоторые писатели:
1) Заблуждение Экспрессивиста (Expressivist Fallacy): идея, что процесс написания — это перевод чего-то сырого, чистого и внутреннего во что-то внешнее, которое, в свою очередь, может быть переведено во что-то сырое, чистое и внутреннее. Это возникает из-за онтологической иллюзии, что смысл — это что-то типа вещи, а не тип события. История — не в нас; она не вырывается из нас с выкриками наружу. Может иметься некая груда предсемантической деятельности, которую можно ощутить как жажду писательства, но не более того. Строки смысла (strings of meaning) в голове кодируются в строки кода (strings of code) на бумаге, которые затем уже другие люди переводят в строки смысла в своих головах. Нет никаких призраков рассказчика, просвечивающихся сквозь лингвистические провода. Пиздуйте с этим дерьмом к Опре.
2) Заблуждение «Потомственности» (Posterity Fallacy): идея, что твоей работе, хоть и не везёт с читателями сейчас, но её оценят в будущем. Чисто статистически, эта надежда нелепа: шансы какой-либо работы «получить бессмертие в памяти потомков» была уже невероятно бесконечно мала ещё до наступления технической революции. В наши времена, я даже не уверен существует ли вообще «потомственность» до сих пор, и я подозреваю что все писатели сейчас «пост-потомственны». Я вижу здесь определённое чванство, очередную вариацию Идеальных Филистимлян: способ избежать рационального осознания собственной культурной изолированности.
3) Заблуждение Собственности на Семантику (Semantic Propriety Fallacy): идея, что писатель каким-то образом единолично владеет смыслом своей работы, а не является одним интерпретатором из многих, просто обладающим привилегией знания композиции произведения. Я не более финальный судия по вопросу, что же могут означать мои книги, чем кто-либо другой, — просто потому, что сами книги не содержат смысла — смысл содержат мозги — и это бред собачий полагать, что у кого-то есть какая-то основательная предъява на знание того, что делает чей-то чужой мозг — вне зависимости от того, находится ли конкретная книга перед кем-то или нет.
4) Заблуждение Повелевающей Семантики (Semantic Command Fallacy): идея, что писатель, по большей части, управляет всеми смыслами, что восстают из его книг. Закон Непредумышленных Семантических Последствий (The Law of Unintended Semantic Consequences) означает, что многое из того, что творится в головах людей, может также назвать автором и окружающие контексты, не имеющие с писателем никакой связи. Уверен, наличие у кого-то из читателей отца-социопата, изобразило бы персонаж Келлхуса в его глазах совсем по-другому, нежели так, как это задумывал я. Вы поймете, что поддавались этому заблуждению, если хоть раз в жизни говорили или думали: «Не-не-не-не-не, ОНО значит отнюдь не это».
5) Заблуждение Управления Семантикой (Semantic Control Fallacy): идея, что писатель, по большей части, управляет смыслами, которые он кодирует в свои книги. Мы ныне знаем, что сознание — даже если оно и чувствуется полностью интегрированным и самодоступным — это на самом деле эскадра достаточно слабо связанных между собой шестерёнок и болтов. Все мы произносим то, что слышим нечасто. На нас ужасающе легко влиять и манипулировать, и в том-то и дело, что мы в этот самый миг думаем, что у нас всё под полным контролем.
6) Заблуждение Истины (Truth Fallacy): аристотелевская концепция, что Истина может быть как-либо выражена в работах, и что именно это делает литературу литературной. Дайте мне для начала определение Истины, и поясните каким образом данное определение превосходит все остальные определения всех прочих догматистов, которые когда-либо ступали по этой планете. Если не получится, то сконцентрируйтесь лучше на том, чтобы бросать вызов чужим измышлениям, а не менять их.
7) И моё любимое, Заблуждение Авто-Коммуникации (Auto-Communicative Fallacy), или то, что я бы назвал Мифом Композиционной Чистоты (the Myth of Compositional Purity). Это идея о том, что писатели находят аутентичность только в писательстве для самих себя. Я особенно презираю это заблуждение по ряду причин. Прежде всего потому, что подразумевается, что писательство для своего общества — это своего рода провал работы как искусства. Если кто-либо ищет пагубное культурное «короткое замыкание» - вот оно. Во-вторых, потому что берётся что-то явно проблемное — писательство только для себе-подобных людей — и маскируется под видом талантливого достоинства мира искусства, достоинства романтизированного а-ля потребительский индивидуализм. Щепотка лести, чтобы въебать нахуй по IQ.
8) Заблуждение Внутренней Ценности (Intrinsic Value Fallacy): идея, что какие-то эстетические ценности врождённо превосходят остальные. Может и превосходят, а может и нет: неприятный факт остаётся — это тот облик, который принимает любой ценностный шовинизм. Судя по всему, любой, впавший в это — просто очередной самолюбивый фанатик. Моя хорошо, твоя плохо — какое удачное совпадение! Сконцентрируйтесь на том, что слова делают по отношению к кому, затем задайтесь вопросом, как эти ваши ценности нужно перекалибровать так, чтобы было только лучше. Ценности могут ощущаться как божественное откровение или очевидные истины, но они — всего лишь догадки, которые наш мозг строит за нас.
И это догадки, чаще всего, ошибочны.
https://rsbakker.wordpress.com/2010/07/02/68/
July 2, 2010
Eight Writerly Fallacies (Восемь Писательских Заблуждений)
by rsbakker
Я начинаю ценить опасности ведения бложика, посвящённого глупости: тяжело не создавать в глазах окружающих образ себя как напыщенного хуя, только лишь потому, что мы предполагаем, что тыкающие в кого-то пальцем люди считают себя исключением. Уж я-то себя исключением не считаю.
Запоздалого счастливого Дня Канады всем, кто в курсе, что это. И кто в курсе про тех голландцев, доебавших каких-то бразильцев. Я решил не надевать свои оранжевые носки сегодня, потому что после двадцати лет я всегда был уверен, что я их сам себе сглазил.
Так или иначе, пришла пара решить одно книжное уравнение. Вот вам несколько «заблуждений», к которым, я считаю, склонны некоторые писатели:
1) Заблуждение Экспрессивиста (Expressivist Fallacy): идея, что процесс написания — это перевод чего-то сырого, чистого и внутреннего во что-то внешнее, которое, в свою очередь, может быть переведено во что-то сырое, чистое и внутреннее. Это возникает из-за онтологической иллюзии, что смысл — это что-то типа вещи, а не тип события. История — не в нас; она не вырывается из нас с выкриками наружу. Может иметься некая груда предсемантической деятельности, которую можно ощутить как жажду писательства, но не более того. Строки смысла (strings of meaning) в голове кодируются в строки кода (strings of code) на бумаге, которые затем уже другие люди переводят в строки смысла в своих головах. Нет никаких призраков рассказчика, просвечивающихся сквозь лингвистические провода. Пиздуйте с этим дерьмом к Опре.
2) Заблуждение «Потомственности» (Posterity Fallacy): идея, что твоей работе, хоть и не везёт с читателями сейчас, но её оценят в будущем. Чисто статистически, эта надежда нелепа: шансы какой-либо работы «получить бессмертие в памяти потомков» была уже невероятно бесконечно мала ещё до наступления технической революции. В наши времена, я даже не уверен существует ли вообще «потомственность» до сих пор, и я подозреваю что все писатели сейчас «пост-потомственны». Я вижу здесь определённое чванство, очередную вариацию Идеальных Филистимлян: способ избежать рационального осознания собственной культурной изолированности.
3) Заблуждение Собственности на Семантику (Semantic Propriety Fallacy): идея, что писатель каким-то образом единолично владеет смыслом своей работы, а не является одним интерпретатором из многих, просто обладающим привилегией знания композиции произведения. Я не более финальный судия по вопросу, что же могут означать мои книги, чем кто-либо другой, — просто потому, что сами книги не содержат смысла — смысл содержат мозги — и это бред собачий полагать, что у кого-то есть какая-то основательная предъява на знание того, что делает чей-то чужой мозг — вне зависимости от того, находится ли конкретная книга перед кем-то или нет.
4) Заблуждение Повелевающей Семантики (Semantic Command Fallacy): идея, что писатель, по большей части, управляет всеми смыслами, что восстают из его книг. Закон Непредумышленных Семантических Последствий (The Law of Unintended Semantic Consequences) означает, что многое из того, что творится в головах людей, может также назвать автором и окружающие контексты, не имеющие с писателем никакой связи. Уверен, наличие у кого-то из читателей отца-социопата, изобразило бы персонаж Келлхуса в его глазах совсем по-другому, нежели так, как это задумывал я. Вы поймете, что поддавались этому заблуждению, если хоть раз в жизни говорили или думали: «Не-не-не-не-не, ОНО значит отнюдь не это».
5) Заблуждение Управления Семантикой (Semantic Control Fallacy): идея, что писатель, по большей части, управляет смыслами, которые он кодирует в свои книги. Мы ныне знаем, что сознание — даже если оно и чувствуется полностью интегрированным и самодоступным — это на самом деле эскадра достаточно слабо связанных между собой шестерёнок и болтов. Все мы произносим то, что слышим нечасто. На нас ужасающе легко влиять и манипулировать, и в том-то и дело, что мы в этот самый миг думаем, что у нас всё под полным контролем.
6) Заблуждение Истины (Truth Fallacy): аристотелевская концепция, что Истина может быть как-либо выражена в работах, и что именно это делает литературу литературной. Дайте мне для начала определение Истины, и поясните каким образом данное определение превосходит все остальные определения всех прочих догматистов, которые когда-либо ступали по этой планете. Если не получится, то сконцентрируйтесь лучше на том, чтобы бросать вызов чужим измышлениям, а не менять их.
7) И моё любимое, Заблуждение Авто-Коммуникации (Auto-Communicative Fallacy), или то, что я бы назвал Мифом Композиционной Чистоты (the Myth of Compositional Purity). Это идея о том, что писатели находят аутентичность только в писательстве для самих себя. Я особенно презираю это заблуждение по ряду причин. Прежде всего потому, что подразумевается, что писательство для своего общества — это своего рода провал работы как искусства. Если кто-либо ищет пагубное культурное «короткое замыкание» - вот оно. Во-вторых, потому что берётся что-то явно проблемное — писательство только для себе-подобных людей — и маскируется под видом талантливого достоинства мира искусства, достоинства романтизированного а-ля потребительский индивидуализм. Щепотка лести, чтобы въебать нахуй по IQ.
8) Заблуждение Внутренней Ценности (Intrinsic Value Fallacy): идея, что какие-то эстетические ценности врождённо превосходят остальные. Может и превосходят, а может и нет: неприятный факт остаётся — это тот облик, который принимает любой ценностный шовинизм. Судя по всему, любой, впавший в это — просто очередной самолюбивый фанатик. Моя хорошо, твоя плохо — какое удачное совпадение! Сконцентрируйтесь на том, что слова делают по отношению к кому, затем задайтесь вопросом, как эти ваши ценности нужно перекалибровать так, чтобы было только лучше. Ценности могут ощущаться как божественное откровение или очевидные истины, но они — всего лишь догадки, которые наш мозг строит за нас.
И это догадки, чаще всего, ошибочны.
>>130173
https://rsbakker.wordpress.com/2010/07/02/68/
July 2, 2010
Eight Writerly Fallacies (Восемь Писательских Заблуждений)
by rsbakker
Я начинаю ценить опасности ведения бложика, посвящённого глупости: тяжело не создавать в глазах окружающих образ себя как напыщенного хуя, только лишь потому, что мы предполагаем, что тыкающие в кого-то пальцем люди считают себя исключением. Уж я-то себя исключением не считаю.
Запоздалого счастливого Дня Канады всем, кто в курсе, что это. И кто в курсе про тех голландцев, доебавших каких-то бразильцев. Я решил не надевать свои оранжевые носки сегодня, потому что после двадцати лет я всегда был уверен, что я их сам себе сглазил.
Так или иначе, пришла пара решить одно книжное уравнение. Вот вам несколько «заблуждений», к которым, я считаю, склонны некоторые писатели:
1) Заблуждение Экспрессивиста (Expressivist Fallacy): идея, что процесс написания — это перевод чего-то сырого, чистого и внутреннего во что-то внешнее, которое, в свою очередь, может быть переведено во что-то сырое, чистое и внутреннее. Это возникает из-за онтологической иллюзии, что смысл — это что-то типа вещи, а не тип события. История — не в нас; она не вырывается из нас с выкриками наружу. Может иметься некая груда предсемантической деятельности, которую можно ощутить как жажду писательства, но не более того. Строки смысла (strings of meaning) в голове кодируются в строки кода (strings of code) на бумаге, которые затем уже другие люди переводят в строки смысла в своих головах. Нет никаких призраков рассказчика, просвечивающихся сквозь лингвистические провода. Пиздуйте с этим дерьмом к Опре.
2) Заблуждение «Потомственности» (Posterity Fallacy): идея, что твоей работе, хоть и не везёт с читателями сейчас, но её оценят в будущем. Чисто статистически, эта надежда нелепа: шансы какой-либо работы «получить бессмертие в памяти потомков» была уже невероятно бесконечно мала ещё до наступления технической революции. В наши времена, я даже не уверен существует ли вообще «потомственность» до сих пор, и я подозреваю что все писатели сейчас «пост-потомственны». Я вижу здесь определённое чванство, очередную вариацию Идеальных Филистимлян: способ избежать рационального осознания собственной культурной изолированности.
3) Заблуждение Собственности на Семантику (Semantic Propriety Fallacy): идея, что писатель каким-то образом единолично владеет смыслом своей работы, а не является одним интерпретатором из многих, просто обладающим привилегией знания композиции произведения. Я не более финальный судия по вопросу, что же могут означать мои книги, чем кто-либо другой, — просто потому, что сами книги не содержат смысла — смысл содержат мозги — и это бред собачий полагать, что у кого-то есть какая-то основательная предъява на знание того, что делает чей-то чужой мозг — вне зависимости от того, находится ли конкретная книга перед кем-то или нет.
4) Заблуждение Повелевающей Семантики (Semantic Command Fallacy): идея, что писатель, по большей части, управляет всеми смыслами, что восстают из его книг. Закон Непредумышленных Семантических Последствий (The Law of Unintended Semantic Consequences) означает, что многое из того, что творится в головах людей, может также назвать автором и окружающие контексты, не имеющие с писателем никакой связи. Уверен, наличие у кого-то из читателей отца-социопата, изобразило бы персонаж Келлхуса в его глазах совсем по-другому, нежели так, как это задумывал я. Вы поймете, что поддавались этому заблуждению, если хоть раз в жизни говорили или думали: «Не-не-не-не-не, ОНО значит отнюдь не это».
5) Заблуждение Управления Семантикой (Semantic Control Fallacy): идея, что писатель, по большей части, управляет смыслами, которые он кодирует в свои книги. Мы ныне знаем, что сознание — даже если оно и чувствуется полностью интегрированным и самодоступным — это на самом деле эскадра достаточно слабо связанных между собой шестерёнок и болтов. Все мы произносим то, что слышим нечасто. На нас ужасающе легко влиять и манипулировать, и в том-то и дело, что мы в этот самый миг думаем, что у нас всё под полным контролем.
6) Заблуждение Истины (Truth Fallacy): аристотелевская концепция, что Истина может быть как-либо выражена в работах, и что именно это делает литературу литературной. Дайте мне для начала определение Истины, и поясните каким образом данное определение превосходит все остальные определения всех прочих догматистов, которые когда-либо ступали по этой планете. Если не получится, то сконцентрируйтесь лучше на том, чтобы бросать вызов чужим измышлениям, а не менять их.
7) И моё любимое, Заблуждение Авто-Коммуникации (Auto-Communicative Fallacy), или то, что я бы назвал Мифом Композиционной Чистоты (the Myth of Compositional Purity). Это идея о том, что писатели находят аутентичность только в писательстве для самих себя. Я особенно презираю это заблуждение по ряду причин. Прежде всего потому, что подразумевается, что писательство для своего общества — это своего рода провал работы как искусства. Если кто-либо ищет пагубное культурное «короткое замыкание» - вот оно. Во-вторых, потому что берётся что-то явно проблемное — писательство только для себе-подобных людей — и маскируется под видом талантливого достоинства мира искусства, достоинства романтизированного а-ля потребительский индивидуализм. Щепотка лести, чтобы въебать нахуй по IQ.
8) Заблуждение Внутренней Ценности (Intrinsic Value Fallacy): идея, что какие-то эстетические ценности врождённо превосходят остальные. Может и превосходят, а может и нет: неприятный факт остаётся — это тот облик, который принимает любой ценностный шовинизм. Судя по всему, любой, впавший в это — просто очередной самолюбивый фанатик. Моя хорошо, твоя плохо — какое удачное совпадение! Сконцентрируйтесь на том, что слова делают по отношению к кому, затем задайтесь вопросом, как эти ваши ценности нужно перекалибровать так, чтобы было только лучше. Ценности могут ощущаться как божественное откровение или очевидные истины, но они — всего лишь догадки, которые наш мозг строит за нас.
И это догадки, чаще всего, ошибочны.
https://rsbakker.wordpress.com/2010/07/02/68/
July 2, 2010
Eight Writerly Fallacies (Восемь Писательских Заблуждений)
by rsbakker
Я начинаю ценить опасности ведения бложика, посвящённого глупости: тяжело не создавать в глазах окружающих образ себя как напыщенного хуя, только лишь потому, что мы предполагаем, что тыкающие в кого-то пальцем люди считают себя исключением. Уж я-то себя исключением не считаю.
Запоздалого счастливого Дня Канады всем, кто в курсе, что это. И кто в курсе про тех голландцев, доебавших каких-то бразильцев. Я решил не надевать свои оранжевые носки сегодня, потому что после двадцати лет я всегда был уверен, что я их сам себе сглазил.
Так или иначе, пришла пара решить одно книжное уравнение. Вот вам несколько «заблуждений», к которым, я считаю, склонны некоторые писатели:
1) Заблуждение Экспрессивиста (Expressivist Fallacy): идея, что процесс написания — это перевод чего-то сырого, чистого и внутреннего во что-то внешнее, которое, в свою очередь, может быть переведено во что-то сырое, чистое и внутреннее. Это возникает из-за онтологической иллюзии, что смысл — это что-то типа вещи, а не тип события. История — не в нас; она не вырывается из нас с выкриками наружу. Может иметься некая груда предсемантической деятельности, которую можно ощутить как жажду писательства, но не более того. Строки смысла (strings of meaning) в голове кодируются в строки кода (strings of code) на бумаге, которые затем уже другие люди переводят в строки смысла в своих головах. Нет никаких призраков рассказчика, просвечивающихся сквозь лингвистические провода. Пиздуйте с этим дерьмом к Опре.
2) Заблуждение «Потомственности» (Posterity Fallacy): идея, что твоей работе, хоть и не везёт с читателями сейчас, но её оценят в будущем. Чисто статистически, эта надежда нелепа: шансы какой-либо работы «получить бессмертие в памяти потомков» была уже невероятно бесконечно мала ещё до наступления технической революции. В наши времена, я даже не уверен существует ли вообще «потомственность» до сих пор, и я подозреваю что все писатели сейчас «пост-потомственны». Я вижу здесь определённое чванство, очередную вариацию Идеальных Филистимлян: способ избежать рационального осознания собственной культурной изолированности.
3) Заблуждение Собственности на Семантику (Semantic Propriety Fallacy): идея, что писатель каким-то образом единолично владеет смыслом своей работы, а не является одним интерпретатором из многих, просто обладающим привилегией знания композиции произведения. Я не более финальный судия по вопросу, что же могут означать мои книги, чем кто-либо другой, — просто потому, что сами книги не содержат смысла — смысл содержат мозги — и это бред собачий полагать, что у кого-то есть какая-то основательная предъява на знание того, что делает чей-то чужой мозг — вне зависимости от того, находится ли конкретная книга перед кем-то или нет.
4) Заблуждение Повелевающей Семантики (Semantic Command Fallacy): идея, что писатель, по большей части, управляет всеми смыслами, что восстают из его книг. Закон Непредумышленных Семантических Последствий (The Law of Unintended Semantic Consequences) означает, что многое из того, что творится в головах людей, может также назвать автором и окружающие контексты, не имеющие с писателем никакой связи. Уверен, наличие у кого-то из читателей отца-социопата, изобразило бы персонаж Келлхуса в его глазах совсем по-другому, нежели так, как это задумывал я. Вы поймете, что поддавались этому заблуждению, если хоть раз в жизни говорили или думали: «Не-не-не-не-не, ОНО значит отнюдь не это».
5) Заблуждение Управления Семантикой (Semantic Control Fallacy): идея, что писатель, по большей части, управляет смыслами, которые он кодирует в свои книги. Мы ныне знаем, что сознание — даже если оно и чувствуется полностью интегрированным и самодоступным — это на самом деле эскадра достаточно слабо связанных между собой шестерёнок и болтов. Все мы произносим то, что слышим нечасто. На нас ужасающе легко влиять и манипулировать, и в том-то и дело, что мы в этот самый миг думаем, что у нас всё под полным контролем.
6) Заблуждение Истины (Truth Fallacy): аристотелевская концепция, что Истина может быть как-либо выражена в работах, и что именно это делает литературу литературной. Дайте мне для начала определение Истины, и поясните каким образом данное определение превосходит все остальные определения всех прочих догматистов, которые когда-либо ступали по этой планете. Если не получится, то сконцентрируйтесь лучше на том, чтобы бросать вызов чужим измышлениям, а не менять их.
7) И моё любимое, Заблуждение Авто-Коммуникации (Auto-Communicative Fallacy), или то, что я бы назвал Мифом Композиционной Чистоты (the Myth of Compositional Purity). Это идея о том, что писатели находят аутентичность только в писательстве для самих себя. Я особенно презираю это заблуждение по ряду причин. Прежде всего потому, что подразумевается, что писательство для своего общества — это своего рода провал работы как искусства. Если кто-либо ищет пагубное культурное «короткое замыкание» - вот оно. Во-вторых, потому что берётся что-то явно проблемное — писательство только для себе-подобных людей — и маскируется под видом талантливого достоинства мира искусства, достоинства романтизированного а-ля потребительский индивидуализм. Щепотка лести, чтобы въебать нахуй по IQ.
8) Заблуждение Внутренней Ценности (Intrinsic Value Fallacy): идея, что какие-то эстетические ценности врождённо превосходят остальные. Может и превосходят, а может и нет: неприятный факт остаётся — это тот облик, который принимает любой ценностный шовинизм. Судя по всему, любой, впавший в это — просто очередной самолюбивый фанатик. Моя хорошо, твоя плохо — какое удачное совпадение! Сконцентрируйтесь на том, что слова делают по отношению к кому, затем задайтесь вопросом, как эти ваши ценности нужно перекалибровать так, чтобы было только лучше. Ценности могут ощущаться как божественное откровение или очевидные истины, но они — всего лишь догадки, которые наш мозг строит за нас.
И это догадки, чаще всего, ошибочны.
>>130251
Вкусовщина это всё. Для меня люди которым нравится Ведьмак - говноеды. Назови произведения которые ты считаешь хорошими, что бы я тебя тоже говноедом с чистой совестью назвал.
Вкусовщина это всё. Для меня люди которым нравится Ведьмак - говноеды. Назови произведения которые ты считаешь хорошими, что бы я тебя тоже говноедом с чистой совестью назвал.
>>130315
Дюна Герберта.
Дюна Герберта.
>>130315
Весь Лем, степной волк, гиперион, имя розы, бойня номер пять
Если фентезятня - ведьмак, аберкромби еще более-менее. Мартина когда-то прочитал. Больше хороший фентезятни нет на мой вкус. Тот же Толкиен слишком пресный и унылый сейчас. Но вообще, объективно, ставить всякие черные отряды и колеса времени в один ряд с бичмаком - я хз даже, это разные весовые категории просто.
Весь Лем, степной волк, гиперион, имя розы, бойня номер пять
Если фентезятня - ведьмак, аберкромби еще более-менее. Мартина когда-то прочитал. Больше хороший фентезятни нет на мой вкус. Тот же Толкиен слишком пресный и унылый сейчас. Но вообще, объективно, ставить всякие черные отряды и колеса времени в один ряд с бичмаком - я хз даже, это разные весовые категории просто.
>>130341
Все это уже давно признали, но какие-то дремучие говноедики еще пытаются сопротивляться и изворачиваться. Почему - непонятно.
Все это уже давно признали, но какие-то дремучие говноедики еще пытаются сопротивляться и изворачиваться. Почему - непонятно.
>>130299
https://rsbakker.wordpress.com/2010/07/14/long-live-the-slop/
July 14, 2010
Long Live the Slop (Да здравствует грязища)
by rsbakker
Афоризм дня I: Единственное, что может быть хуже, чем другие люди — это их отсутствие. Судить-то кого-то всё равно придётся.
Афоризм дня II: Неразборчивая капризная вредность. Нет лучшего лекарства для впавшей в оцепенение души.
Интересно, кто-нибудь когда-либо задумывался о стадиях ведения блога, как о чём-то, сменяющемся с точностью швейцарских часов? Кажется, я достиг своей первой кризисной точки — что-то типа: обыденность против скуки. Скука у меня от себя самого, вот в чём дело. Суть такова, что ничего действительно не происходит, когда ты зарабатываешь на жизнь писательством. Моя жена постоянно приходит домой с охуительными историями. А я? Если разве что не повезёт подслушать что-нибудь прикольное в кафе, то у меня и нет нифига. Интересной жизнь делают только другие люди.
Слава тебе господи за скуку. За формулу, за повторение того же самого..
Короче, я тут уловил отрывок какого автора, выступавшего на PBS, говорящего о популярной культуре как о «грязевом потоке формул». Дальше он что-то сказал про то как, его искусство его спасает, потому что только посредством своего искусства ему брошен вызов, утаскивающий его в места, куда он «не хочет заходить». Хуита. Я чуть не уебал свой телевизор за это.
У меня в голове картинка, как он трудится в поте лица над своим ноутбуком, морщась от волдырей на своих пальцах и приговаривая в паническом ужасе: «Нет! Я не могу — Я не могу писать это! Это настолько… настолько… больно… Пожалуйста! Пожалуйста, не заставляйте меня! Только не это!»
О, эти истории, которые мы себе рассказываем. Формулы, которые мы задействуем.
Лично я в своё время написал достаточно забористые сильные вещи (большая часть из них в «Light, Time, and Gravity»), которые вышибали настоящие слёзы. Но было ли это «сложно»? Было ли это бросающим мне вызов «испытанием»? Нет. Если чем оно и было, так это пустяком. Эта срань написалась сама.
Из всех нелепых, само-возвеличивающих мифов, которые люди поднимают на свои индивидуальные флагштоки, нет ни одного настолько тупого, как «истязаемый художник». Нет, я, конечно, не говорю, что писатель не может отчаяться над страницей и рыдать над клавиатурой, разъебав бутылку виски об книжный шкаф — я уверен, что где-то такое тоже бывает — но также бывает и то, что многие тихонько гордятся своими умениями каким-то коварным и изощрённым участком души.
Суть она вот в чём — это вещи, которые несчастные люди делают вне зависимости от своего избранного пути в жизни. Поскольку так уж получилось, что писатели командуют частью высот, представляющих нашу культуру, то это значит, что их само-возвеличивающие мифы несут в себе некий культурный авторитет, который затмевает авторитет обычных людей. Обстоятельства придают смысловое значение нашей боли — и не стоит заблуждаться, выдающиеся писатели живут мягенькой, комфортной жизнью — очень мягенькой, очень комфортной. В отрыве от их мифологии, их «мука» более похожа на ужас воннаби-дивы из-за вскочившего прыща в ночь премьеры. Мученичество сломанных ногтей и последнего места в списке футболистов.
Есть тут одна женщина, которая время от времени забредает в кафе, одетая как Вирджиния Вульф и всегда как-то странно подёргивается. Она пытается выразить какую-то свою позицию, усевшись рядом со мной и заявив «Я мешать не буду» - после чего начинает впаривать мне устную версию своего curriculum vitæ, пока я пытаюсь продолжать печатать, а мои веки от неё начинают тоже как-то странно дёргаться. Она что-то бормочет, а всё, что я слышу, это: «Я особенная. Я очень особенная. Я не такая, как они. Я такая, как ты. Да-да. Нам нужно держаться сообща, знаешь ли…»
После того, как мне, наконец, удаётся её прогнать тысячью тактичных показателей моего безразличия, я ощущаю это странное пустое чувство — как будто я должен был почувствовать вину, но забыл как. Может в следующий раз я куплю ей сэндвич, или что-то в этом роде.
Видите, как тяжело быть писателем. Очень тяжело вести войну против Грязевого Потока Формул — или с наслаждением обмазываться им, как в моём случае.
https://rsbakker.wordpress.com/2010/07/14/long-live-the-slop/
July 14, 2010
Long Live the Slop (Да здравствует грязища)
by rsbakker
Афоризм дня I: Единственное, что может быть хуже, чем другие люди — это их отсутствие. Судить-то кого-то всё равно придётся.
Афоризм дня II: Неразборчивая капризная вредность. Нет лучшего лекарства для впавшей в оцепенение души.
Интересно, кто-нибудь когда-либо задумывался о стадиях ведения блога, как о чём-то, сменяющемся с точностью швейцарских часов? Кажется, я достиг своей первой кризисной точки — что-то типа: обыденность против скуки. Скука у меня от себя самого, вот в чём дело. Суть такова, что ничего действительно не происходит, когда ты зарабатываешь на жизнь писательством. Моя жена постоянно приходит домой с охуительными историями. А я? Если разве что не повезёт подслушать что-нибудь прикольное в кафе, то у меня и нет нифига. Интересной жизнь делают только другие люди.
Слава тебе господи за скуку. За формулу, за повторение того же самого..
Короче, я тут уловил отрывок какого автора, выступавшего на PBS, говорящего о популярной культуре как о «грязевом потоке формул». Дальше он что-то сказал про то как, его искусство его спасает, потому что только посредством своего искусства ему брошен вызов, утаскивающий его в места, куда он «не хочет заходить». Хуита. Я чуть не уебал свой телевизор за это.
У меня в голове картинка, как он трудится в поте лица над своим ноутбуком, морщась от волдырей на своих пальцах и приговаривая в паническом ужасе: «Нет! Я не могу — Я не могу писать это! Это настолько… настолько… больно… Пожалуйста! Пожалуйста, не заставляйте меня! Только не это!»
О, эти истории, которые мы себе рассказываем. Формулы, которые мы задействуем.
Лично я в своё время написал достаточно забористые сильные вещи (большая часть из них в «Light, Time, and Gravity»), которые вышибали настоящие слёзы. Но было ли это «сложно»? Было ли это бросающим мне вызов «испытанием»? Нет. Если чем оно и было, так это пустяком. Эта срань написалась сама.
Из всех нелепых, само-возвеличивающих мифов, которые люди поднимают на свои индивидуальные флагштоки, нет ни одного настолько тупого, как «истязаемый художник». Нет, я, конечно, не говорю, что писатель не может отчаяться над страницей и рыдать над клавиатурой, разъебав бутылку виски об книжный шкаф — я уверен, что где-то такое тоже бывает — но также бывает и то, что многие тихонько гордятся своими умениями каким-то коварным и изощрённым участком души.
Суть она вот в чём — это вещи, которые несчастные люди делают вне зависимости от своего избранного пути в жизни. Поскольку так уж получилось, что писатели командуют частью высот, представляющих нашу культуру, то это значит, что их само-возвеличивающие мифы несут в себе некий культурный авторитет, который затмевает авторитет обычных людей. Обстоятельства придают смысловое значение нашей боли — и не стоит заблуждаться, выдающиеся писатели живут мягенькой, комфортной жизнью — очень мягенькой, очень комфортной. В отрыве от их мифологии, их «мука» более похожа на ужас воннаби-дивы из-за вскочившего прыща в ночь премьеры. Мученичество сломанных ногтей и последнего места в списке футболистов.
Есть тут одна женщина, которая время от времени забредает в кафе, одетая как Вирджиния Вульф и всегда как-то странно подёргивается. Она пытается выразить какую-то свою позицию, усевшись рядом со мной и заявив «Я мешать не буду» - после чего начинает впаривать мне устную версию своего curriculum vitæ, пока я пытаюсь продолжать печатать, а мои веки от неё начинают тоже как-то странно дёргаться. Она что-то бормочет, а всё, что я слышу, это: «Я особенная. Я очень особенная. Я не такая, как они. Я такая, как ты. Да-да. Нам нужно держаться сообща, знаешь ли…»
После того, как мне, наконец, удаётся её прогнать тысячью тактичных показателей моего безразличия, я ощущаю это странное пустое чувство — как будто я должен был почувствовать вину, но забыл как. Может в следующий раз я куплю ей сэндвич, или что-то в этом роде.
Видите, как тяжело быть писателем. Очень тяжело вести войну против Грязевого Потока Формул — или с наслаждением обмазываться им, как в моём случае.
>>130299
https://rsbakker.wordpress.com/2010/07/14/long-live-the-slop/
July 14, 2010
Long Live the Slop (Да здравствует грязища)
by rsbakker
Афоризм дня I: Единственное, что может быть хуже, чем другие люди — это их отсутствие. Судить-то кого-то всё равно придётся.
Афоризм дня II: Неразборчивая капризная вредность. Нет лучшего лекарства для впавшей в оцепенение души.
Интересно, кто-нибудь когда-либо задумывался о стадиях ведения блога, как о чём-то, сменяющемся с точностью швейцарских часов? Кажется, я достиг своей первой кризисной точки — что-то типа: обыденность против скуки. Скука у меня от себя самого, вот в чём дело. Суть такова, что ничего действительно не происходит, когда ты зарабатываешь на жизнь писательством. Моя жена постоянно приходит домой с охуительными историями. А я? Если разве что не повезёт подслушать что-нибудь прикольное в кафе, то у меня и нет нифига. Интересной жизнь делают только другие люди.
Слава тебе господи за скуку. За формулу, за повторение того же самого..
Короче, я тут уловил отрывок какого автора, выступавшего на PBS, говорящего о популярной культуре как о «грязевом потоке формул». Дальше он что-то сказал про то как, его искусство его спасает, потому что только посредством своего искусства ему брошен вызов, утаскивающий его в места, куда он «не хочет заходить». Хуита. Я чуть не уебал свой телевизор за это.
У меня в голове картинка, как он трудится в поте лица над своим ноутбуком, морщась от волдырей на своих пальцах и приговаривая в паническом ужасе: «Нет! Я не могу — Я не могу писать это! Это настолько… настолько… больно… Пожалуйста! Пожалуйста, не заставляйте меня! Только не это!»
О, эти истории, которые мы себе рассказываем. Формулы, которые мы задействуем.
Лично я в своё время написал достаточно забористые сильные вещи (большая часть из них в «Light, Time, and Gravity»), которые вышибали настоящие слёзы. Но было ли это «сложно»? Было ли это бросающим мне вызов «испытанием»? Нет. Если чем оно и было, так это пустяком. Эта срань написалась сама.
Из всех нелепых, само-возвеличивающих мифов, которые люди поднимают на свои индивидуальные флагштоки, нет ни одного настолько тупого, как «истязаемый художник». Нет, я, конечно, не говорю, что писатель не может отчаяться над страницей и рыдать над клавиатурой, разъебав бутылку виски об книжный шкаф — я уверен, что где-то такое тоже бывает — но также бывает и то, что многие тихонько гордятся своими умениями каким-то коварным и изощрённым участком души.
Суть она вот в чём — это вещи, которые несчастные люди делают вне зависимости от своего избранного пути в жизни. Поскольку так уж получилось, что писатели командуют частью высот, представляющих нашу культуру, то это значит, что их само-возвеличивающие мифы несут в себе некий культурный авторитет, который затмевает авторитет обычных людей. Обстоятельства придают смысловое значение нашей боли — и не стоит заблуждаться, выдающиеся писатели живут мягенькой, комфортной жизнью — очень мягенькой, очень комфортной. В отрыве от их мифологии, их «мука» более похожа на ужас воннаби-дивы из-за вскочившего прыща в ночь премьеры. Мученичество сломанных ногтей и последнего места в списке футболистов.
Есть тут одна женщина, которая время от времени забредает в кафе, одетая как Вирджиния Вульф и всегда как-то странно подёргивается. Она пытается выразить какую-то свою позицию, усевшись рядом со мной и заявив «Я мешать не буду» - после чего начинает впаривать мне устную версию своего curriculum vitæ, пока я пытаюсь продолжать печатать, а мои веки от неё начинают тоже как-то странно дёргаться. Она что-то бормочет, а всё, что я слышу, это: «Я особенная. Я очень особенная. Я не такая, как они. Я такая, как ты. Да-да. Нам нужно держаться сообща, знаешь ли…»
После того, как мне, наконец, удаётся её прогнать тысячью тактичных показателей моего безразличия, я ощущаю это странное пустое чувство — как будто я должен был почувствовать вину, но забыл как. Может в следующий раз я куплю ей сэндвич, или что-то в этом роде.
Видите, как тяжело быть писателем. Очень тяжело вести войну против Грязевого Потока Формул — или с наслаждением обмазываться им, как в моём случае.
https://rsbakker.wordpress.com/2010/07/14/long-live-the-slop/
July 14, 2010
Long Live the Slop (Да здравствует грязища)
by rsbakker
Афоризм дня I: Единственное, что может быть хуже, чем другие люди — это их отсутствие. Судить-то кого-то всё равно придётся.
Афоризм дня II: Неразборчивая капризная вредность. Нет лучшего лекарства для впавшей в оцепенение души.
Интересно, кто-нибудь когда-либо задумывался о стадиях ведения блога, как о чём-то, сменяющемся с точностью швейцарских часов? Кажется, я достиг своей первой кризисной точки — что-то типа: обыденность против скуки. Скука у меня от себя самого, вот в чём дело. Суть такова, что ничего действительно не происходит, когда ты зарабатываешь на жизнь писательством. Моя жена постоянно приходит домой с охуительными историями. А я? Если разве что не повезёт подслушать что-нибудь прикольное в кафе, то у меня и нет нифига. Интересной жизнь делают только другие люди.
Слава тебе господи за скуку. За формулу, за повторение того же самого..
Короче, я тут уловил отрывок какого автора, выступавшего на PBS, говорящего о популярной культуре как о «грязевом потоке формул». Дальше он что-то сказал про то как, его искусство его спасает, потому что только посредством своего искусства ему брошен вызов, утаскивающий его в места, куда он «не хочет заходить». Хуита. Я чуть не уебал свой телевизор за это.
У меня в голове картинка, как он трудится в поте лица над своим ноутбуком, морщась от волдырей на своих пальцах и приговаривая в паническом ужасе: «Нет! Я не могу — Я не могу писать это! Это настолько… настолько… больно… Пожалуйста! Пожалуйста, не заставляйте меня! Только не это!»
О, эти истории, которые мы себе рассказываем. Формулы, которые мы задействуем.
Лично я в своё время написал достаточно забористые сильные вещи (большая часть из них в «Light, Time, and Gravity»), которые вышибали настоящие слёзы. Но было ли это «сложно»? Было ли это бросающим мне вызов «испытанием»? Нет. Если чем оно и было, так это пустяком. Эта срань написалась сама.
Из всех нелепых, само-возвеличивающих мифов, которые люди поднимают на свои индивидуальные флагштоки, нет ни одного настолько тупого, как «истязаемый художник». Нет, я, конечно, не говорю, что писатель не может отчаяться над страницей и рыдать над клавиатурой, разъебав бутылку виски об книжный шкаф — я уверен, что где-то такое тоже бывает — но также бывает и то, что многие тихонько гордятся своими умениями каким-то коварным и изощрённым участком души.
Суть она вот в чём — это вещи, которые несчастные люди делают вне зависимости от своего избранного пути в жизни. Поскольку так уж получилось, что писатели командуют частью высот, представляющих нашу культуру, то это значит, что их само-возвеличивающие мифы несут в себе некий культурный авторитет, который затмевает авторитет обычных людей. Обстоятельства придают смысловое значение нашей боли — и не стоит заблуждаться, выдающиеся писатели живут мягенькой, комфортной жизнью — очень мягенькой, очень комфортной. В отрыве от их мифологии, их «мука» более похожа на ужас воннаби-дивы из-за вскочившего прыща в ночь премьеры. Мученичество сломанных ногтей и последнего места в списке футболистов.
Есть тут одна женщина, которая время от времени забредает в кафе, одетая как Вирджиния Вульф и всегда как-то странно подёргивается. Она пытается выразить какую-то свою позицию, усевшись рядом со мной и заявив «Я мешать не буду» - после чего начинает впаривать мне устную версию своего curriculum vitæ, пока я пытаюсь продолжать печатать, а мои веки от неё начинают тоже как-то странно дёргаться. Она что-то бормочет, а всё, что я слышу, это: «Я особенная. Я очень особенная. Я не такая, как они. Я такая, как ты. Да-да. Нам нужно держаться сообща, знаешь ли…»
После того, как мне, наконец, удаётся её прогнать тысячью тактичных показателей моего безразличия, я ощущаю это странное пустое чувство — как будто я должен был почувствовать вину, но забыл как. Может в следующий раз я куплю ей сэндвич, или что-то в этом роде.
Видите, как тяжело быть писателем. Очень тяжело вести войну против Грязевого Потока Формул — или с наслаждением обмазываться им, как в моём случае.
>>130369
да прост))
Тут многие жалуются, что не могут в язык, а часть написанного в бложике мне показалась достаточно интересной.
Так что, куда, как не в группу фапающих на книги Бэккера, вбрасывать косвенно связанные с литературой размышления Бэккера?
да прост))
Тут многие жалуются, что не могут в язык, а часть написанного в бложике мне показалась достаточно интересной.
Так что, куда, как не в группу фапающих на книги Бэккера, вбрасывать косвенно связанные с литературой размышления Бэккера?
>>13036
Я смотрю он совсем ебанутый стал. Ну и чего тогда ждать от высираемых им книжек?
>>130364
August 25, 2010
Before you put on those rose-coloured glasses… (Перед тем, как надеть розовые очки...)
by rsbakker
Афоризм Дня: «Тупое» - это то, что Умный называет тупым.
Итак, «Зовите меня Апостол» (Disciple of the Dog) уже скоро выйдет на прилавки. Я практически уверен, что все, убежденные в моём сексизме будут удовлетворены. Моего взгляда не избежало то, что все отписавшие в комментариях этого блоге, похоже, мужчины. Я уверен, что кто-то увидит в этом ещё одно доказательство моего сексизма. Учитывая, что при этом я искренне и буквально полагаю, что мужчины — в большинстве современных контекстов — это «слабый» пол, я остаюсь в каком-то недоумевании. Учитывая, что я обнаруживал, что мне всегда было легче иметь дело с женщинами в большинстве профессий — доктора, юристы и кто там ещё — я уже начал подозревать, что у меня предрассудки (bias) о представителях своего собственного пола. Ничего смешного, я просто действительно не могу рассматривать мужчин как столь же ответственных или склонных к сотрудничеству.
Так в чём дело?
У меня соответствующее рабочему классу грязное чувство юмора, из-за которого я наживал проблемы в прошлом. Мне нравится откалывать грубые шутки, когда я пьян. И я и мои друзья по-прежнему ходим в стрип-бар по особым случаям. Если культура рабочего класса безнадёжно погрязла в сексизме, то, тогда да, от меня тоже разит её запахом. Можно использовать обвинение меня в сексизме, как способ скрыть то, что может быть предрассудками представителей целого класса.
Секс, как один из основных двигателей, упрятанных во «тьме, что приходит до» (‘darkness that comes before’) разумной мысли, остаётся основной темой в моих работах. Мои персонажи-мужчины испытывают сексуальное влечение к женщинам — иногда чрезмерное. Не думаю, что окажу кому-либо услугу, идеализировав своих персонажей. Пара феминисток уже высказала мне претензии, что мужские сексуальные влечения по своей природе преступны, и соответственно, сексистски. Так что я тут жертва своего реализма.
Я не верю в характеризацию по квотам. Вообще, учитывая, что мы сейчас посреди Великой Перемены Роли Полов (Great Gender Reversal), я нахожу подобную характеризацию, мягко говоря, возмутительной. Мы уже постоянно слышим обсуждения уровня «спасите наших мальчиков». Через пару десятков лет мы будем обсуждать как «спасти наших мужчин».
Как результат, я дискриминирую всех в равной степени: в моих книгах ебануты все. Если читающий более чувствителен к проблемам изображения женщин, то именно это будет для него выделяться, и он будет спорить, что именно женщины в моих книгах особенно ебануты. И посему, таким образом, я сексист.
Я ценю возможность того, что я подхожу к писательству с «мужским восприятием» (‘masculine sensibility’) - вообще, я действительно пытаюсь это исследовать в «Зовите меня Апостол». С коммерческой точки зрения, это по-видимому катастрофически провально — по крайней мере, по словам одного из моих редакторов. Дескать, мужчины, похоже, в массе своей забывают как читать, так что мне нужно чуточку больше мимикрировать под женское восприятие… Чё?..
Мне иногда говорят, что у меня дурная привычка «обвинять читателей», критикующих мою работу. Поскольку я-то в действительности принимал некоторые из тех критик близко к сердцу (Я вообще вижу не так уж и много писателей, которые столь же старательно лезли бы из кожи вон) и использовал их для уведомления самого себя в надежде улучшить то, что я буду писать впоследствии, — мне остаётся только предполагать, что подобные впечатления возникают от моих попыток защищаться от обвинения в обвинении.
Люди понятия не имеют, откуда приходит их интуиция, — но, поскольку они живут в культуре, которая учит их принимать, нежели исследовать, каждый внутренний приступ боли, они возводят целые башни обличений на хуёвейшем из фундаментов. Мы каждый ебаный миг бессознательно заигрываем с неоднозначным, чтобы использовать его как подтверждение наших предъяв. Так что если что-либо из перечисленного: мужское восприятие; откровенная сексуальность; слабые женские персонажи; вульгарность рабочего класса — генерирует у вас подозрение в сексизме, ваше последующее прочтение уж точно, блять, это подозрение подтвердит.
Но как мне ещё ответить-то, кроме как сказать: «Слушай, ну ты, это, как-то неправильно меня читаешь»? Ты — в смысле этот обвиняющий невинного человека в сексизме злодей — просто неправ. В то же время, бессознательная игра неоднозначностей — это просто факт чтения. Поэтому-то принцип щедрости — просто даровать выгоду своего сомнения (benefit of the doubt) — столь же применим к чтению текстов, сколь он применяется в общении друг с другом. Мы превратно понимаем друг друга с завидным постоянством, оставаясь при этом свято убежденными в нашей моральной и семантической прямоте. Я не сомневаюсь, что и в случае с «Зовите меня Апостол», у некоторых случится такой же казус.
После того, как я завершил свою курсовую работу для моей кандидатской, одна профессор сказала, что я получил «отлично» (A) за её курс — новость, которая меня особенно сильно обрадовала, поскольку это значило, что я буду (как мне сказали) первым студентом, набравшим максимально высшие баллы за всю историю этой образовательной программы (я тогда серьёзно фапал на эту хуйню). После перерыва, когда пошёл забирать мои бумаги в её офисе, я был ошеломлён, увидев, что «A» было стёрто и заменено на «А-». Когда я спросил её в чём дело, она ответила — бля буду, не пизжу! — что за эти выходные она пришла к осознанию, что я сексист. Я, мягко говоря, охуел. «Чому?», задал я вопрос, полагая, что она услышала, как я спетросянил что-нибудь эдакое, ну или типа того. А она говорит, что все её коллеги — мужчины-коллеги — крайне положительно отзывались о работах, которые я им сдал, в то время как та работа, которую сдал я ей, хотя и была хороша, но была не настолько офигительного качества. И, дескать, вот тогда-то она и осознала, что это потому, что она — женщина: мол, я просто не достаточно сильно её уважал, чтобы сдать ей офигительную работу.
Безумие какое-то, я знаю, но я говорю чистую правду. Чистая правда - и мой правдивый ответ ей, что из всех моих инструкторов, только она отказалась давать мне отсрочку по времени — и как результат, из всех моих инструкторов, только она получила бумагу, написанную второпях. Она отказалась мне верить — дошла даже до того, что отрицала сам факт того, что я просил её об отсрочке, даже когда я привёл специфические детали, где и когда это было. Я знал, что она помнила — просто в тот момент, ей нужно было, чтобы я был сексистом.
И это иллюстрирует опасность всех обвинений в предрассудках, не только в сексизме — с учётом в достаточной степени сложных обстоятельств, дискриминация может быть прочитана практически в чём угодно когда угодно. И когда этот воробей вылетел, его очень трудно поймать и запихнуть обратно.
August 25, 2010
Before you put on those rose-coloured glasses… (Перед тем, как надеть розовые очки...)
by rsbakker
Афоризм Дня: «Тупое» - это то, что Умный называет тупым.
Итак, «Зовите меня Апостол» (Disciple of the Dog) уже скоро выйдет на прилавки. Я практически уверен, что все, убежденные в моём сексизме будут удовлетворены. Моего взгляда не избежало то, что все отписавшие в комментариях этого блоге, похоже, мужчины. Я уверен, что кто-то увидит в этом ещё одно доказательство моего сексизма. Учитывая, что при этом я искренне и буквально полагаю, что мужчины — в большинстве современных контекстов — это «слабый» пол, я остаюсь в каком-то недоумевании. Учитывая, что я обнаруживал, что мне всегда было легче иметь дело с женщинами в большинстве профессий — доктора, юристы и кто там ещё — я уже начал подозревать, что у меня предрассудки (bias) о представителях своего собственного пола. Ничего смешного, я просто действительно не могу рассматривать мужчин как столь же ответственных или склонных к сотрудничеству.
Так в чём дело?
У меня соответствующее рабочему классу грязное чувство юмора, из-за которого я наживал проблемы в прошлом. Мне нравится откалывать грубые шутки, когда я пьян. И я и мои друзья по-прежнему ходим в стрип-бар по особым случаям. Если культура рабочего класса безнадёжно погрязла в сексизме, то, тогда да, от меня тоже разит её запахом. Можно использовать обвинение меня в сексизме, как способ скрыть то, что может быть предрассудками представителей целого класса.
Секс, как один из основных двигателей, упрятанных во «тьме, что приходит до» (‘darkness that comes before’) разумной мысли, остаётся основной темой в моих работах. Мои персонажи-мужчины испытывают сексуальное влечение к женщинам — иногда чрезмерное. Не думаю, что окажу кому-либо услугу, идеализировав своих персонажей. Пара феминисток уже высказала мне претензии, что мужские сексуальные влечения по своей природе преступны, и соответственно, сексистски. Так что я тут жертва своего реализма.
Я не верю в характеризацию по квотам. Вообще, учитывая, что мы сейчас посреди Великой Перемены Роли Полов (Great Gender Reversal), я нахожу подобную характеризацию, мягко говоря, возмутительной. Мы уже постоянно слышим обсуждения уровня «спасите наших мальчиков». Через пару десятков лет мы будем обсуждать как «спасти наших мужчин».
Как результат, я дискриминирую всех в равной степени: в моих книгах ебануты все. Если читающий более чувствителен к проблемам изображения женщин, то именно это будет для него выделяться, и он будет спорить, что именно женщины в моих книгах особенно ебануты. И посему, таким образом, я сексист.
Я ценю возможность того, что я подхожу к писательству с «мужским восприятием» (‘masculine sensibility’) - вообще, я действительно пытаюсь это исследовать в «Зовите меня Апостол». С коммерческой точки зрения, это по-видимому катастрофически провально — по крайней мере, по словам одного из моих редакторов. Дескать, мужчины, похоже, в массе своей забывают как читать, так что мне нужно чуточку больше мимикрировать под женское восприятие… Чё?..
Мне иногда говорят, что у меня дурная привычка «обвинять читателей», критикующих мою работу. Поскольку я-то в действительности принимал некоторые из тех критик близко к сердцу (Я вообще вижу не так уж и много писателей, которые столь же старательно лезли бы из кожи вон) и использовал их для уведомления самого себя в надежде улучшить то, что я буду писать впоследствии, — мне остаётся только предполагать, что подобные впечатления возникают от моих попыток защищаться от обвинения в обвинении.
Люди понятия не имеют, откуда приходит их интуиция, — но, поскольку они живут в культуре, которая учит их принимать, нежели исследовать, каждый внутренний приступ боли, они возводят целые башни обличений на хуёвейшем из фундаментов. Мы каждый ебаный миг бессознательно заигрываем с неоднозначным, чтобы использовать его как подтверждение наших предъяв. Так что если что-либо из перечисленного: мужское восприятие; откровенная сексуальность; слабые женские персонажи; вульгарность рабочего класса — генерирует у вас подозрение в сексизме, ваше последующее прочтение уж точно, блять, это подозрение подтвердит.
Но как мне ещё ответить-то, кроме как сказать: «Слушай, ну ты, это, как-то неправильно меня читаешь»? Ты — в смысле этот обвиняющий невинного человека в сексизме злодей — просто неправ. В то же время, бессознательная игра неоднозначностей — это просто факт чтения. Поэтому-то принцип щедрости — просто даровать выгоду своего сомнения (benefit of the doubt) — столь же применим к чтению текстов, сколь он применяется в общении друг с другом. Мы превратно понимаем друг друга с завидным постоянством, оставаясь при этом свято убежденными в нашей моральной и семантической прямоте. Я не сомневаюсь, что и в случае с «Зовите меня Апостол», у некоторых случится такой же казус.
После того, как я завершил свою курсовую работу для моей кандидатской, одна профессор сказала, что я получил «отлично» (A) за её курс — новость, которая меня особенно сильно обрадовала, поскольку это значило, что я буду (как мне сказали) первым студентом, набравшим максимально высшие баллы за всю историю этой образовательной программы (я тогда серьёзно фапал на эту хуйню). После перерыва, когда пошёл забирать мои бумаги в её офисе, я был ошеломлён, увидев, что «A» было стёрто и заменено на «А-». Когда я спросил её в чём дело, она ответила — бля буду, не пизжу! — что за эти выходные она пришла к осознанию, что я сексист. Я, мягко говоря, охуел. «Чому?», задал я вопрос, полагая, что она услышала, как я спетросянил что-нибудь эдакое, ну или типа того. А она говорит, что все её коллеги — мужчины-коллеги — крайне положительно отзывались о работах, которые я им сдал, в то время как та работа, которую сдал я ей, хотя и была хороша, но была не настолько офигительного качества. И, дескать, вот тогда-то она и осознала, что это потому, что она — женщина: мол, я просто не достаточно сильно её уважал, чтобы сдать ей офигительную работу.
Безумие какое-то, я знаю, но я говорю чистую правду. Чистая правда - и мой правдивый ответ ей, что из всех моих инструкторов, только она отказалась давать мне отсрочку по времени — и как результат, из всех моих инструкторов, только она получила бумагу, написанную второпях. Она отказалась мне верить — дошла даже до того, что отрицала сам факт того, что я просил её об отсрочке, даже когда я привёл специфические детали, где и когда это было. Я знал, что она помнила — просто в тот момент, ей нужно было, чтобы я был сексистом.
И это иллюстрирует опасность всех обвинений в предрассудках, не только в сексизме — с учётом в достаточной степени сложных обстоятельств, дискриминация может быть прочитана практически в чём угодно когда угодно. И когда этот воробей вылетел, его очень трудно поймать и запихнуть обратно.
>>130364
August 25, 2010
Before you put on those rose-coloured glasses… (Перед тем, как надеть розовые очки...)
by rsbakker
Афоризм Дня: «Тупое» - это то, что Умный называет тупым.
Итак, «Зовите меня Апостол» (Disciple of the Dog) уже скоро выйдет на прилавки. Я практически уверен, что все, убежденные в моём сексизме будут удовлетворены. Моего взгляда не избежало то, что все отписавшие в комментариях этого блоге, похоже, мужчины. Я уверен, что кто-то увидит в этом ещё одно доказательство моего сексизма. Учитывая, что при этом я искренне и буквально полагаю, что мужчины — в большинстве современных контекстов — это «слабый» пол, я остаюсь в каком-то недоумевании. Учитывая, что я обнаруживал, что мне всегда было легче иметь дело с женщинами в большинстве профессий — доктора, юристы и кто там ещё — я уже начал подозревать, что у меня предрассудки (bias) о представителях своего собственного пола. Ничего смешного, я просто действительно не могу рассматривать мужчин как столь же ответственных или склонных к сотрудничеству.
Так в чём дело?
У меня соответствующее рабочему классу грязное чувство юмора, из-за которого я наживал проблемы в прошлом. Мне нравится откалывать грубые шутки, когда я пьян. И я и мои друзья по-прежнему ходим в стрип-бар по особым случаям. Если культура рабочего класса безнадёжно погрязла в сексизме, то, тогда да, от меня тоже разит её запахом. Можно использовать обвинение меня в сексизме, как способ скрыть то, что может быть предрассудками представителей целого класса.
Секс, как один из основных двигателей, упрятанных во «тьме, что приходит до» (‘darkness that comes before’) разумной мысли, остаётся основной темой в моих работах. Мои персонажи-мужчины испытывают сексуальное влечение к женщинам — иногда чрезмерное. Не думаю, что окажу кому-либо услугу, идеализировав своих персонажей. Пара феминисток уже высказала мне претензии, что мужские сексуальные влечения по своей природе преступны, и соответственно, сексистски. Так что я тут жертва своего реализма.
Я не верю в характеризацию по квотам. Вообще, учитывая, что мы сейчас посреди Великой Перемены Роли Полов (Great Gender Reversal), я нахожу подобную характеризацию, мягко говоря, возмутительной. Мы уже постоянно слышим обсуждения уровня «спасите наших мальчиков». Через пару десятков лет мы будем обсуждать как «спасти наших мужчин».
Как результат, я дискриминирую всех в равной степени: в моих книгах ебануты все. Если читающий более чувствителен к проблемам изображения женщин, то именно это будет для него выделяться, и он будет спорить, что именно женщины в моих книгах особенно ебануты. И посему, таким образом, я сексист.
Я ценю возможность того, что я подхожу к писательству с «мужским восприятием» (‘masculine sensibility’) - вообще, я действительно пытаюсь это исследовать в «Зовите меня Апостол». С коммерческой точки зрения, это по-видимому катастрофически провально — по крайней мере, по словам одного из моих редакторов. Дескать, мужчины, похоже, в массе своей забывают как читать, так что мне нужно чуточку больше мимикрировать под женское восприятие… Чё?..
Мне иногда говорят, что у меня дурная привычка «обвинять читателей», критикующих мою работу. Поскольку я-то в действительности принимал некоторые из тех критик близко к сердцу (Я вообще вижу не так уж и много писателей, которые столь же старательно лезли бы из кожи вон) и использовал их для уведомления самого себя в надежде улучшить то, что я буду писать впоследствии, — мне остаётся только предполагать, что подобные впечатления возникают от моих попыток защищаться от обвинения в обвинении.
Люди понятия не имеют, откуда приходит их интуиция, — но, поскольку они живут в культуре, которая учит их принимать, нежели исследовать, каждый внутренний приступ боли, они возводят целые башни обличений на хуёвейшем из фундаментов. Мы каждый ебаный миг бессознательно заигрываем с неоднозначным, чтобы использовать его как подтверждение наших предъяв. Так что если что-либо из перечисленного: мужское восприятие; откровенная сексуальность; слабые женские персонажи; вульгарность рабочего класса — генерирует у вас подозрение в сексизме, ваше последующее прочтение уж точно, блять, это подозрение подтвердит.
Но как мне ещё ответить-то, кроме как сказать: «Слушай, ну ты, это, как-то неправильно меня читаешь»? Ты — в смысле этот обвиняющий невинного человека в сексизме злодей — просто неправ. В то же время, бессознательная игра неоднозначностей — это просто факт чтения. Поэтому-то принцип щедрости — просто даровать выгоду своего сомнения (benefit of the doubt) — столь же применим к чтению текстов, сколь он применяется в общении друг с другом. Мы превратно понимаем друг друга с завидным постоянством, оставаясь при этом свято убежденными в нашей моральной и семантической прямоте. Я не сомневаюсь, что и в случае с «Зовите меня Апостол», у некоторых случится такой же казус.
После того, как я завершил свою курсовую работу для моей кандидатской, одна профессор сказала, что я получил «отлично» (A) за её курс — новость, которая меня особенно сильно обрадовала, поскольку это значило, что я буду (как мне сказали) первым студентом, набравшим максимально высшие баллы за всю историю этой образовательной программы (я тогда серьёзно фапал на эту хуйню). После перерыва, когда пошёл забирать мои бумаги в её офисе, я был ошеломлён, увидев, что «A» было стёрто и заменено на «А-». Когда я спросил её в чём дело, она ответила — бля буду, не пизжу! — что за эти выходные она пришла к осознанию, что я сексист. Я, мягко говоря, охуел. «Чому?», задал я вопрос, полагая, что она услышала, как я спетросянил что-нибудь эдакое, ну или типа того. А она говорит, что все её коллеги — мужчины-коллеги — крайне положительно отзывались о работах, которые я им сдал, в то время как та работа, которую сдал я ей, хотя и была хороша, но была не настолько офигительного качества. И, дескать, вот тогда-то она и осознала, что это потому, что она — женщина: мол, я просто не достаточно сильно её уважал, чтобы сдать ей офигительную работу.
Безумие какое-то, я знаю, но я говорю чистую правду. Чистая правда - и мой правдивый ответ ей, что из всех моих инструкторов, только она отказалась давать мне отсрочку по времени — и как результат, из всех моих инструкторов, только она получила бумагу, написанную второпях. Она отказалась мне верить — дошла даже до того, что отрицала сам факт того, что я просил её об отсрочке, даже когда я привёл специфические детали, где и когда это было. Я знал, что она помнила — просто в тот момент, ей нужно было, чтобы я был сексистом.
И это иллюстрирует опасность всех обвинений в предрассудках, не только в сексизме — с учётом в достаточной степени сложных обстоятельств, дискриминация может быть прочитана практически в чём угодно когда угодно. И когда этот воробей вылетел, его очень трудно поймать и запихнуть обратно.
August 25, 2010
Before you put on those rose-coloured glasses… (Перед тем, как надеть розовые очки...)
by rsbakker
Афоризм Дня: «Тупое» - это то, что Умный называет тупым.
Итак, «Зовите меня Апостол» (Disciple of the Dog) уже скоро выйдет на прилавки. Я практически уверен, что все, убежденные в моём сексизме будут удовлетворены. Моего взгляда не избежало то, что все отписавшие в комментариях этого блоге, похоже, мужчины. Я уверен, что кто-то увидит в этом ещё одно доказательство моего сексизма. Учитывая, что при этом я искренне и буквально полагаю, что мужчины — в большинстве современных контекстов — это «слабый» пол, я остаюсь в каком-то недоумевании. Учитывая, что я обнаруживал, что мне всегда было легче иметь дело с женщинами в большинстве профессий — доктора, юристы и кто там ещё — я уже начал подозревать, что у меня предрассудки (bias) о представителях своего собственного пола. Ничего смешного, я просто действительно не могу рассматривать мужчин как столь же ответственных или склонных к сотрудничеству.
Так в чём дело?
У меня соответствующее рабочему классу грязное чувство юмора, из-за которого я наживал проблемы в прошлом. Мне нравится откалывать грубые шутки, когда я пьян. И я и мои друзья по-прежнему ходим в стрип-бар по особым случаям. Если культура рабочего класса безнадёжно погрязла в сексизме, то, тогда да, от меня тоже разит её запахом. Можно использовать обвинение меня в сексизме, как способ скрыть то, что может быть предрассудками представителей целого класса.
Секс, как один из основных двигателей, упрятанных во «тьме, что приходит до» (‘darkness that comes before’) разумной мысли, остаётся основной темой в моих работах. Мои персонажи-мужчины испытывают сексуальное влечение к женщинам — иногда чрезмерное. Не думаю, что окажу кому-либо услугу, идеализировав своих персонажей. Пара феминисток уже высказала мне претензии, что мужские сексуальные влечения по своей природе преступны, и соответственно, сексистски. Так что я тут жертва своего реализма.
Я не верю в характеризацию по квотам. Вообще, учитывая, что мы сейчас посреди Великой Перемены Роли Полов (Great Gender Reversal), я нахожу подобную характеризацию, мягко говоря, возмутительной. Мы уже постоянно слышим обсуждения уровня «спасите наших мальчиков». Через пару десятков лет мы будем обсуждать как «спасти наших мужчин».
Как результат, я дискриминирую всех в равной степени: в моих книгах ебануты все. Если читающий более чувствителен к проблемам изображения женщин, то именно это будет для него выделяться, и он будет спорить, что именно женщины в моих книгах особенно ебануты. И посему, таким образом, я сексист.
Я ценю возможность того, что я подхожу к писательству с «мужским восприятием» (‘masculine sensibility’) - вообще, я действительно пытаюсь это исследовать в «Зовите меня Апостол». С коммерческой точки зрения, это по-видимому катастрофически провально — по крайней мере, по словам одного из моих редакторов. Дескать, мужчины, похоже, в массе своей забывают как читать, так что мне нужно чуточку больше мимикрировать под женское восприятие… Чё?..
Мне иногда говорят, что у меня дурная привычка «обвинять читателей», критикующих мою работу. Поскольку я-то в действительности принимал некоторые из тех критик близко к сердцу (Я вообще вижу не так уж и много писателей, которые столь же старательно лезли бы из кожи вон) и использовал их для уведомления самого себя в надежде улучшить то, что я буду писать впоследствии, — мне остаётся только предполагать, что подобные впечатления возникают от моих попыток защищаться от обвинения в обвинении.
Люди понятия не имеют, откуда приходит их интуиция, — но, поскольку они живут в культуре, которая учит их принимать, нежели исследовать, каждый внутренний приступ боли, они возводят целые башни обличений на хуёвейшем из фундаментов. Мы каждый ебаный миг бессознательно заигрываем с неоднозначным, чтобы использовать его как подтверждение наших предъяв. Так что если что-либо из перечисленного: мужское восприятие; откровенная сексуальность; слабые женские персонажи; вульгарность рабочего класса — генерирует у вас подозрение в сексизме, ваше последующее прочтение уж точно, блять, это подозрение подтвердит.
Но как мне ещё ответить-то, кроме как сказать: «Слушай, ну ты, это, как-то неправильно меня читаешь»? Ты — в смысле этот обвиняющий невинного человека в сексизме злодей — просто неправ. В то же время, бессознательная игра неоднозначностей — это просто факт чтения. Поэтому-то принцип щедрости — просто даровать выгоду своего сомнения (benefit of the doubt) — столь же применим к чтению текстов, сколь он применяется в общении друг с другом. Мы превратно понимаем друг друга с завидным постоянством, оставаясь при этом свято убежденными в нашей моральной и семантической прямоте. Я не сомневаюсь, что и в случае с «Зовите меня Апостол», у некоторых случится такой же казус.
После того, как я завершил свою курсовую работу для моей кандидатской, одна профессор сказала, что я получил «отлично» (A) за её курс — новость, которая меня особенно сильно обрадовала, поскольку это значило, что я буду (как мне сказали) первым студентом, набравшим максимально высшие баллы за всю историю этой образовательной программы (я тогда серьёзно фапал на эту хуйню). После перерыва, когда пошёл забирать мои бумаги в её офисе, я был ошеломлён, увидев, что «A» было стёрто и заменено на «А-». Когда я спросил её в чём дело, она ответила — бля буду, не пизжу! — что за эти выходные она пришла к осознанию, что я сексист. Я, мягко говоря, охуел. «Чому?», задал я вопрос, полагая, что она услышала, как я спетросянил что-нибудь эдакое, ну или типа того. А она говорит, что все её коллеги — мужчины-коллеги — крайне положительно отзывались о работах, которые я им сдал, в то время как та работа, которую сдал я ей, хотя и была хороша, но была не настолько офигительного качества. И, дескать, вот тогда-то она и осознала, что это потому, что она — женщина: мол, я просто не достаточно сильно её уважал, чтобы сдать ей офигительную работу.
Безумие какое-то, я знаю, но я говорю чистую правду. Чистая правда - и мой правдивый ответ ей, что из всех моих инструкторов, только она отказалась давать мне отсрочку по времени — и как результат, из всех моих инструкторов, только она получила бумагу, написанную второпях. Она отказалась мне верить — дошла даже до того, что отрицала сам факт того, что я просил её об отсрочке, даже когда я привёл специфические детали, где и когда это было. Я знал, что она помнила — просто в тот момент, ей нужно было, чтобы я был сексистом.
И это иллюстрирует опасность всех обвинений в предрассудках, не только в сексизме — с учётом в достаточной степени сложных обстоятельств, дискриминация может быть прочитана практически в чём угодно когда угодно. И когда этот воробей вылетел, его очень трудно поймать и запихнуть обратно.
>>130414
https://rsbakker.wordpress.com/2010/09/13/biting-my-own-bullets-owich/
September 13, 2010
Biting My Own Bullets (Owich!) (Наступая на собственные грабли (Ой!) )
by rsbakker
Афоризм Дня: Блог — это то, что случается когда Лицемерие получает пинок от Тщетности, и решает выложить своего ребёнка в интернет для усыновления.
Сказать по правде, я выступаю тут в роли сутенёра для одного очень специфического мировоззрения — и мировоззрения таки довольно противоречивого. На «South Park»-овом конце мультяшного спектра оно сводится к тому, что люди слишком тупы, чтобы увидеть собственную тупость. А на оптимистичном конце (всё равно, из мультика не вырваться) — что люди неосознанно играют с неоднозначностями (to game ambiguities), чтобы и подтвердить свои мифические само-идентификации (mythical self-identities), и подтвердить свои разнообразные когнитивные и социальные обязательства.
Наука, кажется, не оставляет простора для сомнений. Мне нравится думать, что всего лишь один относительно небольшой импликативный шажок отделяет мою глобальную теорию от специфических эмпирических находок, что стоят за ней. Но я бы воззвал к каждому несчастному, кто столкнулся с этим обескураживающим тезисом, проверять всё самостоятельного. Моя теория, в конце концов, всего лишь теория; ещё одна история про некие невидимые и пагубные силы.
Ещё одна попытка пролить свет на Тьму, что Приходит До.
Но только лишь потому, что я не был способен проложить путь дальше текущей позиции (вот уже несколько лет как — отмечу сам для себя) — не означает, что окружающие, большинство окружающих, не посмотрят на всю эту теорию целиком, как на говно. Для того, кто живёт достаточно долго с каким-либо набором фактов, они начинают казаться само-очевидными: я знаю, я удивлялся пару раз, сидя за кружкой пива с людьми, которые вдруг начинали беситься от предположения, что человеки хронически и устойчиво пиздят сами себе. Некоторых людей нужно нежно подводить к факту их собственной самообслуживающейся глупости.
Помимо этого, есть несколько аргументов и жалоб, на которые я уже устал отвечать снова и снова (и снова, и снова…), раз за разом:
1) Обвинение в лицемерии — дескать, я воплощаю все те вещи, которые я критикую. Мой ответ на это прост: «Да. Я про это и говорю».
2) Обвинение в чрезмерном упрощении. Вообще я очень смутно понимаю логику подобной критики, главным образом потому, что ещё в мои философские годы я стал склоняться к мысли, что это какой-то псевдо-критический костыль, а также один из лучших способов слепить для себя мнимый образ собеседника для победоносного разнесения вдребезги. Вещи всегда более сложны — так что говорить подобное — это, как мне кажется, означает просто нарядить очевидное в критические одежды. Чтобы это обвинение имело какую-то силу, укажите фактор, который я упускаю, и аргументируйте, что же делает его релевантным (Знакомство с кучей «про-фентезийных профессоров» - не аргумент). В противном случае всё скатится в «Ты что-то упускаешь» - пустое бессмысленное увещевание.
3) Контр-аргумент «человеческих достижений». Мол, ну как можем мы быть столь тупы, когда мы достигли столь многого? Ответ: потому что мы случайно наткнулись на способ, как структурировать наши практики, способствующий исправлению миллиарда наших предрассудков. Если призадуматься, то факт нашей нужды в искромсанном социальном протезе под названием Наука, чтобы лишь иногда что-то понять правильно — нам совсем не льстит. А способность обхитрить домашних животных и скот всего навсего делает тебя умнее домашних животных и скота.
4) Сциентизм и/или позитивизм. Поверьте мне, мало кто хотел бы увидеть, как науку спихивают с когнитивного пьедестала, сильнее меня. Но если кто-то полагает, что научное мышление легко заключить в скобки или отбросить — тогда просьба показать мне, как же вы сумели превзойти свои собственные врождённые когнитивные недостатки (cognitive disabilities) — в противном случае, я предположу, что передо мной, судя по всему, просто очередной дурак, думающий что выиграл Волшебную Лотерею Веры — ничем не отличающийся от меня. Как только вы решили перестать слушать дядек в белых халатах, проблема переходит в разряд «как выделиться с вашим подобием теории от ей подобного воодушевляющего нью-эйджа». Нью-эйдж-то, по крайней мере, делает некоторых людей счастливыми.
Новое обвинение, на которое ссылается в своём комментарии некая Мина (вдохновившая им эту запись) помимо пункта 1), может быть выражено так: 5) Критиковать может любой.
Вообще, я думаю, что я был достаточно чёток в указании своих конструктивных наклонностей — хотя может и нет, — но в любом случае, я весьма уверен, что критика с её стороны продолжится, поскольку нереалистично предполагать, что зашедший в блог в первый раз человек будет читать больше, чем раздел «Общие сведения» («About») и самую свежую запись.
Что я думаю, мы должны делать? Разнести в клочья нашу культуру само-поздравления, для начала. В силу своей профессиональной и образовательной принадлежности я главным образом сосредоточен на литературных и академических кирпичиках здания нашей культуры — наиболее приспособившихся кричать о своей «критичности». И чем мы должны заменить эту культуру? Чем-то менее мифичным, менее манипулятивным, и намного более склонным к сомнению. Как мы примемся строить эту новую культуру? Убедив критически- и креативно-мыслящих индивидов влиться в популярную культуру, достигнуть инакомыслящих аудиторий, это раз.
Во-вторых, начав перестраивать наши образовательные учреждения. Узнав о том насколько тупы люди, мы также одновременно выяснили, что наши образовательные учреждения были разработаны решать проблему, которую никто в действительности не понимал — и как результат, чудовищно обосрались, как в случае с «сочинениями на тему» (‘college essay.’). Насколько кардинальной должна быть реформа, я не знаю. Лучшее, что могли бы сделать, как мне кажется — это начать экспериментировать. А пока что, нам нужно, по крайней мере, поделиться тем, что мы знаем о нашей глупости с нашими детьми: особенно о способах, которыми медиа формирует их личность и манипулирует ими; и о способах, которыми они, не переставая будут играть с локальными неопределённостями (to game local ambiguities) дабы обеспечить исполнение своих глобальных интересов, когнитивных и прочих, в то же время ощущая, что они были «честны и справедливы». А также о способах, как все эти вещи ведут к проблемам — начиная с обыденных, типа разводов или наркомании, и заканчивая эпическими, типа межнациональных или межрелигиозных войн.
(Постскриптум к комментарию Леона, я согласен, что ценностные оценки в настоящий момент неизбежны, но я не настолько оптимистичен, чтобы думать, что оценка не будет либо уничтожена (разъяснена) или натурализирована (привязана к функциональному объяснению). Кто знает? Небо — это буквально предел, всё настолько безумно, когда дело доходит до научных теорий о разуме. В любом случае, мне кажется, что возникнут какие-то «пост-научные гуманитарные науки» (я бы не назвал их иначе, в противном случае), и я не знаю, откуда у тебя сложилось противоположное впечатление из того, что я написал. Вышеупомянутый вопрос — насколько кардинальной будет реформа. Учитывая «проявляющееся изображение» (‘manifest image,’), способ, через который перед нами предстаёт опыт — складывается впечатление, что он серьёзно на ножах с тем, что мы открываем, и учитывая, что это «проявляющееся изображение» — фундаментальная основа гуманитарных наук, то я предположу, что обвал будет достаточно мощным.)
https://rsbakker.wordpress.com/2010/09/13/biting-my-own-bullets-owich/
September 13, 2010
Biting My Own Bullets (Owich!) (Наступая на собственные грабли (Ой!) )
by rsbakker
Афоризм Дня: Блог — это то, что случается когда Лицемерие получает пинок от Тщетности, и решает выложить своего ребёнка в интернет для усыновления.
Сказать по правде, я выступаю тут в роли сутенёра для одного очень специфического мировоззрения — и мировоззрения таки довольно противоречивого. На «South Park»-овом конце мультяшного спектра оно сводится к тому, что люди слишком тупы, чтобы увидеть собственную тупость. А на оптимистичном конце (всё равно, из мультика не вырваться) — что люди неосознанно играют с неоднозначностями (to game ambiguities), чтобы и подтвердить свои мифические само-идентификации (mythical self-identities), и подтвердить свои разнообразные когнитивные и социальные обязательства.
Наука, кажется, не оставляет простора для сомнений. Мне нравится думать, что всего лишь один относительно небольшой импликативный шажок отделяет мою глобальную теорию от специфических эмпирических находок, что стоят за ней. Но я бы воззвал к каждому несчастному, кто столкнулся с этим обескураживающим тезисом, проверять всё самостоятельного. Моя теория, в конце концов, всего лишь теория; ещё одна история про некие невидимые и пагубные силы.
Ещё одна попытка пролить свет на Тьму, что Приходит До.
Но только лишь потому, что я не был способен проложить путь дальше текущей позиции (вот уже несколько лет как — отмечу сам для себя) — не означает, что окружающие, большинство окружающих, не посмотрят на всю эту теорию целиком, как на говно. Для того, кто живёт достаточно долго с каким-либо набором фактов, они начинают казаться само-очевидными: я знаю, я удивлялся пару раз, сидя за кружкой пива с людьми, которые вдруг начинали беситься от предположения, что человеки хронически и устойчиво пиздят сами себе. Некоторых людей нужно нежно подводить к факту их собственной самообслуживающейся глупости.
Помимо этого, есть несколько аргументов и жалоб, на которые я уже устал отвечать снова и снова (и снова, и снова…), раз за разом:
1) Обвинение в лицемерии — дескать, я воплощаю все те вещи, которые я критикую. Мой ответ на это прост: «Да. Я про это и говорю».
2) Обвинение в чрезмерном упрощении. Вообще я очень смутно понимаю логику подобной критики, главным образом потому, что ещё в мои философские годы я стал склоняться к мысли, что это какой-то псевдо-критический костыль, а также один из лучших способов слепить для себя мнимый образ собеседника для победоносного разнесения вдребезги. Вещи всегда более сложны — так что говорить подобное — это, как мне кажется, означает просто нарядить очевидное в критические одежды. Чтобы это обвинение имело какую-то силу, укажите фактор, который я упускаю, и аргументируйте, что же делает его релевантным (Знакомство с кучей «про-фентезийных профессоров» - не аргумент). В противном случае всё скатится в «Ты что-то упускаешь» - пустое бессмысленное увещевание.
3) Контр-аргумент «человеческих достижений». Мол, ну как можем мы быть столь тупы, когда мы достигли столь многого? Ответ: потому что мы случайно наткнулись на способ, как структурировать наши практики, способствующий исправлению миллиарда наших предрассудков. Если призадуматься, то факт нашей нужды в искромсанном социальном протезе под названием Наука, чтобы лишь иногда что-то понять правильно — нам совсем не льстит. А способность обхитрить домашних животных и скот всего навсего делает тебя умнее домашних животных и скота.
4) Сциентизм и/или позитивизм. Поверьте мне, мало кто хотел бы увидеть, как науку спихивают с когнитивного пьедестала, сильнее меня. Но если кто-то полагает, что научное мышление легко заключить в скобки или отбросить — тогда просьба показать мне, как же вы сумели превзойти свои собственные врождённые когнитивные недостатки (cognitive disabilities) — в противном случае, я предположу, что передо мной, судя по всему, просто очередной дурак, думающий что выиграл Волшебную Лотерею Веры — ничем не отличающийся от меня. Как только вы решили перестать слушать дядек в белых халатах, проблема переходит в разряд «как выделиться с вашим подобием теории от ей подобного воодушевляющего нью-эйджа». Нью-эйдж-то, по крайней мере, делает некоторых людей счастливыми.
Новое обвинение, на которое ссылается в своём комментарии некая Мина (вдохновившая им эту запись) помимо пункта 1), может быть выражено так: 5) Критиковать может любой.
Вообще, я думаю, что я был достаточно чёток в указании своих конструктивных наклонностей — хотя может и нет, — но в любом случае, я весьма уверен, что критика с её стороны продолжится, поскольку нереалистично предполагать, что зашедший в блог в первый раз человек будет читать больше, чем раздел «Общие сведения» («About») и самую свежую запись.
Что я думаю, мы должны делать? Разнести в клочья нашу культуру само-поздравления, для начала. В силу своей профессиональной и образовательной принадлежности я главным образом сосредоточен на литературных и академических кирпичиках здания нашей культуры — наиболее приспособившихся кричать о своей «критичности». И чем мы должны заменить эту культуру? Чем-то менее мифичным, менее манипулятивным, и намного более склонным к сомнению. Как мы примемся строить эту новую культуру? Убедив критически- и креативно-мыслящих индивидов влиться в популярную культуру, достигнуть инакомыслящих аудиторий, это раз.
Во-вторых, начав перестраивать наши образовательные учреждения. Узнав о том насколько тупы люди, мы также одновременно выяснили, что наши образовательные учреждения были разработаны решать проблему, которую никто в действительности не понимал — и как результат, чудовищно обосрались, как в случае с «сочинениями на тему» (‘college essay.’). Насколько кардинальной должна быть реформа, я не знаю. Лучшее, что могли бы сделать, как мне кажется — это начать экспериментировать. А пока что, нам нужно, по крайней мере, поделиться тем, что мы знаем о нашей глупости с нашими детьми: особенно о способах, которыми медиа формирует их личность и манипулирует ими; и о способах, которыми они, не переставая будут играть с локальными неопределённостями (to game local ambiguities) дабы обеспечить исполнение своих глобальных интересов, когнитивных и прочих, в то же время ощущая, что они были «честны и справедливы». А также о способах, как все эти вещи ведут к проблемам — начиная с обыденных, типа разводов или наркомании, и заканчивая эпическими, типа межнациональных или межрелигиозных войн.
(Постскриптум к комментарию Леона, я согласен, что ценностные оценки в настоящий момент неизбежны, но я не настолько оптимистичен, чтобы думать, что оценка не будет либо уничтожена (разъяснена) или натурализирована (привязана к функциональному объяснению). Кто знает? Небо — это буквально предел, всё настолько безумно, когда дело доходит до научных теорий о разуме. В любом случае, мне кажется, что возникнут какие-то «пост-научные гуманитарные науки» (я бы не назвал их иначе, в противном случае), и я не знаю, откуда у тебя сложилось противоположное впечатление из того, что я написал. Вышеупомянутый вопрос — насколько кардинальной будет реформа. Учитывая «проявляющееся изображение» (‘manifest image,’), способ, через который перед нами предстаёт опыт — складывается впечатление, что он серьёзно на ножах с тем, что мы открываем, и учитывая, что это «проявляющееся изображение» — фундаментальная основа гуманитарных наук, то я предположу, что обвал будет достаточно мощным.)
>>130414
https://rsbakker.wordpress.com/2010/09/13/biting-my-own-bullets-owich/
September 13, 2010
Biting My Own Bullets (Owich!) (Наступая на собственные грабли (Ой!) )
by rsbakker
Афоризм Дня: Блог — это то, что случается когда Лицемерие получает пинок от Тщетности, и решает выложить своего ребёнка в интернет для усыновления.
Сказать по правде, я выступаю тут в роли сутенёра для одного очень специфического мировоззрения — и мировоззрения таки довольно противоречивого. На «South Park»-овом конце мультяшного спектра оно сводится к тому, что люди слишком тупы, чтобы увидеть собственную тупость. А на оптимистичном конце (всё равно, из мультика не вырваться) — что люди неосознанно играют с неоднозначностями (to game ambiguities), чтобы и подтвердить свои мифические само-идентификации (mythical self-identities), и подтвердить свои разнообразные когнитивные и социальные обязательства.
Наука, кажется, не оставляет простора для сомнений. Мне нравится думать, что всего лишь один относительно небольшой импликативный шажок отделяет мою глобальную теорию от специфических эмпирических находок, что стоят за ней. Но я бы воззвал к каждому несчастному, кто столкнулся с этим обескураживающим тезисом, проверять всё самостоятельного. Моя теория, в конце концов, всего лишь теория; ещё одна история про некие невидимые и пагубные силы.
Ещё одна попытка пролить свет на Тьму, что Приходит До.
Но только лишь потому, что я не был способен проложить путь дальше текущей позиции (вот уже несколько лет как — отмечу сам для себя) — не означает, что окружающие, большинство окружающих, не посмотрят на всю эту теорию целиком, как на говно. Для того, кто живёт достаточно долго с каким-либо набором фактов, они начинают казаться само-очевидными: я знаю, я удивлялся пару раз, сидя за кружкой пива с людьми, которые вдруг начинали беситься от предположения, что человеки хронически и устойчиво пиздят сами себе. Некоторых людей нужно нежно подводить к факту их собственной самообслуживающейся глупости.
Помимо этого, есть несколько аргументов и жалоб, на которые я уже устал отвечать снова и снова (и снова, и снова…), раз за разом:
1) Обвинение в лицемерии — дескать, я воплощаю все те вещи, которые я критикую. Мой ответ на это прост: «Да. Я про это и говорю».
2) Обвинение в чрезмерном упрощении. Вообще я очень смутно понимаю логику подобной критики, главным образом потому, что ещё в мои философские годы я стал склоняться к мысли, что это какой-то псевдо-критический костыль, а также один из лучших способов слепить для себя мнимый образ собеседника для победоносного разнесения вдребезги. Вещи всегда более сложны — так что говорить подобное — это, как мне кажется, означает просто нарядить очевидное в критические одежды. Чтобы это обвинение имело какую-то силу, укажите фактор, который я упускаю, и аргументируйте, что же делает его релевантным (Знакомство с кучей «про-фентезийных профессоров» - не аргумент). В противном случае всё скатится в «Ты что-то упускаешь» - пустое бессмысленное увещевание.
3) Контр-аргумент «человеческих достижений». Мол, ну как можем мы быть столь тупы, когда мы достигли столь многого? Ответ: потому что мы случайно наткнулись на способ, как структурировать наши практики, способствующий исправлению миллиарда наших предрассудков. Если призадуматься, то факт нашей нужды в искромсанном социальном протезе под названием Наука, чтобы лишь иногда что-то понять правильно — нам совсем не льстит. А способность обхитрить домашних животных и скот всего навсего делает тебя умнее домашних животных и скота.
4) Сциентизм и/или позитивизм. Поверьте мне, мало кто хотел бы увидеть, как науку спихивают с когнитивного пьедестала, сильнее меня. Но если кто-то полагает, что научное мышление легко заключить в скобки или отбросить — тогда просьба показать мне, как же вы сумели превзойти свои собственные врождённые когнитивные недостатки (cognitive disabilities) — в противном случае, я предположу, что передо мной, судя по всему, просто очередной дурак, думающий что выиграл Волшебную Лотерею Веры — ничем не отличающийся от меня. Как только вы решили перестать слушать дядек в белых халатах, проблема переходит в разряд «как выделиться с вашим подобием теории от ей подобного воодушевляющего нью-эйджа». Нью-эйдж-то, по крайней мере, делает некоторых людей счастливыми.
Новое обвинение, на которое ссылается в своём комментарии некая Мина (вдохновившая им эту запись) помимо пункта 1), может быть выражено так: 5) Критиковать может любой.
Вообще, я думаю, что я был достаточно чёток в указании своих конструктивных наклонностей — хотя может и нет, — но в любом случае, я весьма уверен, что критика с её стороны продолжится, поскольку нереалистично предполагать, что зашедший в блог в первый раз человек будет читать больше, чем раздел «Общие сведения» («About») и самую свежую запись.
Что я думаю, мы должны делать? Разнести в клочья нашу культуру само-поздравления, для начала. В силу своей профессиональной и образовательной принадлежности я главным образом сосредоточен на литературных и академических кирпичиках здания нашей культуры — наиболее приспособившихся кричать о своей «критичности». И чем мы должны заменить эту культуру? Чем-то менее мифичным, менее манипулятивным, и намного более склонным к сомнению. Как мы примемся строить эту новую культуру? Убедив критически- и креативно-мыслящих индивидов влиться в популярную культуру, достигнуть инакомыслящих аудиторий, это раз.
Во-вторых, начав перестраивать наши образовательные учреждения. Узнав о том насколько тупы люди, мы также одновременно выяснили, что наши образовательные учреждения были разработаны решать проблему, которую никто в действительности не понимал — и как результат, чудовищно обосрались, как в случае с «сочинениями на тему» (‘college essay.’). Насколько кардинальной должна быть реформа, я не знаю. Лучшее, что могли бы сделать, как мне кажется — это начать экспериментировать. А пока что, нам нужно, по крайней мере, поделиться тем, что мы знаем о нашей глупости с нашими детьми: особенно о способах, которыми медиа формирует их личность и манипулирует ими; и о способах, которыми они, не переставая будут играть с локальными неопределённостями (to game local ambiguities) дабы обеспечить исполнение своих глобальных интересов, когнитивных и прочих, в то же время ощущая, что они были «честны и справедливы». А также о способах, как все эти вещи ведут к проблемам — начиная с обыденных, типа разводов или наркомании, и заканчивая эпическими, типа межнациональных или межрелигиозных войн.
(Постскриптум к комментарию Леона, я согласен, что ценностные оценки в настоящий момент неизбежны, но я не настолько оптимистичен, чтобы думать, что оценка не будет либо уничтожена (разъяснена) или натурализирована (привязана к функциональному объяснению). Кто знает? Небо — это буквально предел, всё настолько безумно, когда дело доходит до научных теорий о разуме. В любом случае, мне кажется, что возникнут какие-то «пост-научные гуманитарные науки» (я бы не назвал их иначе, в противном случае), и я не знаю, откуда у тебя сложилось противоположное впечатление из того, что я написал. Вышеупомянутый вопрос — насколько кардинальной будет реформа. Учитывая «проявляющееся изображение» (‘manifest image,’), способ, через который перед нами предстаёт опыт — складывается впечатление, что он серьёзно на ножах с тем, что мы открываем, и учитывая, что это «проявляющееся изображение» — фундаментальная основа гуманитарных наук, то я предположу, что обвал будет достаточно мощным.)
https://rsbakker.wordpress.com/2010/09/13/biting-my-own-bullets-owich/
September 13, 2010
Biting My Own Bullets (Owich!) (Наступая на собственные грабли (Ой!) )
by rsbakker
Афоризм Дня: Блог — это то, что случается когда Лицемерие получает пинок от Тщетности, и решает выложить своего ребёнка в интернет для усыновления.
Сказать по правде, я выступаю тут в роли сутенёра для одного очень специфического мировоззрения — и мировоззрения таки довольно противоречивого. На «South Park»-овом конце мультяшного спектра оно сводится к тому, что люди слишком тупы, чтобы увидеть собственную тупость. А на оптимистичном конце (всё равно, из мультика не вырваться) — что люди неосознанно играют с неоднозначностями (to game ambiguities), чтобы и подтвердить свои мифические само-идентификации (mythical self-identities), и подтвердить свои разнообразные когнитивные и социальные обязательства.
Наука, кажется, не оставляет простора для сомнений. Мне нравится думать, что всего лишь один относительно небольшой импликативный шажок отделяет мою глобальную теорию от специфических эмпирических находок, что стоят за ней. Но я бы воззвал к каждому несчастному, кто столкнулся с этим обескураживающим тезисом, проверять всё самостоятельного. Моя теория, в конце концов, всего лишь теория; ещё одна история про некие невидимые и пагубные силы.
Ещё одна попытка пролить свет на Тьму, что Приходит До.
Но только лишь потому, что я не был способен проложить путь дальше текущей позиции (вот уже несколько лет как — отмечу сам для себя) — не означает, что окружающие, большинство окружающих, не посмотрят на всю эту теорию целиком, как на говно. Для того, кто живёт достаточно долго с каким-либо набором фактов, они начинают казаться само-очевидными: я знаю, я удивлялся пару раз, сидя за кружкой пива с людьми, которые вдруг начинали беситься от предположения, что человеки хронически и устойчиво пиздят сами себе. Некоторых людей нужно нежно подводить к факту их собственной самообслуживающейся глупости.
Помимо этого, есть несколько аргументов и жалоб, на которые я уже устал отвечать снова и снова (и снова, и снова…), раз за разом:
1) Обвинение в лицемерии — дескать, я воплощаю все те вещи, которые я критикую. Мой ответ на это прост: «Да. Я про это и говорю».
2) Обвинение в чрезмерном упрощении. Вообще я очень смутно понимаю логику подобной критики, главным образом потому, что ещё в мои философские годы я стал склоняться к мысли, что это какой-то псевдо-критический костыль, а также один из лучших способов слепить для себя мнимый образ собеседника для победоносного разнесения вдребезги. Вещи всегда более сложны — так что говорить подобное — это, как мне кажется, означает просто нарядить очевидное в критические одежды. Чтобы это обвинение имело какую-то силу, укажите фактор, который я упускаю, и аргументируйте, что же делает его релевантным (Знакомство с кучей «про-фентезийных профессоров» - не аргумент). В противном случае всё скатится в «Ты что-то упускаешь» - пустое бессмысленное увещевание.
3) Контр-аргумент «человеческих достижений». Мол, ну как можем мы быть столь тупы, когда мы достигли столь многого? Ответ: потому что мы случайно наткнулись на способ, как структурировать наши практики, способствующий исправлению миллиарда наших предрассудков. Если призадуматься, то факт нашей нужды в искромсанном социальном протезе под названием Наука, чтобы лишь иногда что-то понять правильно — нам совсем не льстит. А способность обхитрить домашних животных и скот всего навсего делает тебя умнее домашних животных и скота.
4) Сциентизм и/или позитивизм. Поверьте мне, мало кто хотел бы увидеть, как науку спихивают с когнитивного пьедестала, сильнее меня. Но если кто-то полагает, что научное мышление легко заключить в скобки или отбросить — тогда просьба показать мне, как же вы сумели превзойти свои собственные врождённые когнитивные недостатки (cognitive disabilities) — в противном случае, я предположу, что передо мной, судя по всему, просто очередной дурак, думающий что выиграл Волшебную Лотерею Веры — ничем не отличающийся от меня. Как только вы решили перестать слушать дядек в белых халатах, проблема переходит в разряд «как выделиться с вашим подобием теории от ей подобного воодушевляющего нью-эйджа». Нью-эйдж-то, по крайней мере, делает некоторых людей счастливыми.
Новое обвинение, на которое ссылается в своём комментарии некая Мина (вдохновившая им эту запись) помимо пункта 1), может быть выражено так: 5) Критиковать может любой.
Вообще, я думаю, что я был достаточно чёток в указании своих конструктивных наклонностей — хотя может и нет, — но в любом случае, я весьма уверен, что критика с её стороны продолжится, поскольку нереалистично предполагать, что зашедший в блог в первый раз человек будет читать больше, чем раздел «Общие сведения» («About») и самую свежую запись.
Что я думаю, мы должны делать? Разнести в клочья нашу культуру само-поздравления, для начала. В силу своей профессиональной и образовательной принадлежности я главным образом сосредоточен на литературных и академических кирпичиках здания нашей культуры — наиболее приспособившихся кричать о своей «критичности». И чем мы должны заменить эту культуру? Чем-то менее мифичным, менее манипулятивным, и намного более склонным к сомнению. Как мы примемся строить эту новую культуру? Убедив критически- и креативно-мыслящих индивидов влиться в популярную культуру, достигнуть инакомыслящих аудиторий, это раз.
Во-вторых, начав перестраивать наши образовательные учреждения. Узнав о том насколько тупы люди, мы также одновременно выяснили, что наши образовательные учреждения были разработаны решать проблему, которую никто в действительности не понимал — и как результат, чудовищно обосрались, как в случае с «сочинениями на тему» (‘college essay.’). Насколько кардинальной должна быть реформа, я не знаю. Лучшее, что могли бы сделать, как мне кажется — это начать экспериментировать. А пока что, нам нужно, по крайней мере, поделиться тем, что мы знаем о нашей глупости с нашими детьми: особенно о способах, которыми медиа формирует их личность и манипулирует ими; и о способах, которыми они, не переставая будут играть с локальными неопределённостями (to game local ambiguities) дабы обеспечить исполнение своих глобальных интересов, когнитивных и прочих, в то же время ощущая, что они были «честны и справедливы». А также о способах, как все эти вещи ведут к проблемам — начиная с обыденных, типа разводов или наркомании, и заканчивая эпическими, типа межнациональных или межрелигиозных войн.
(Постскриптум к комментарию Леона, я согласен, что ценностные оценки в настоящий момент неизбежны, но я не настолько оптимистичен, чтобы думать, что оценка не будет либо уничтожена (разъяснена) или натурализирована (привязана к функциональному объяснению). Кто знает? Небо — это буквально предел, всё настолько безумно, когда дело доходит до научных теорий о разуме. В любом случае, мне кажется, что возникнут какие-то «пост-научные гуманитарные науки» (я бы не назвал их иначе, в противном случае), и я не знаю, откуда у тебя сложилось противоположное впечатление из того, что я написал. Вышеупомянутый вопрос — насколько кардинальной будет реформа. Учитывая «проявляющееся изображение» (‘manifest image,’), способ, через который перед нами предстаёт опыт — складывается впечатление, что он серьёзно на ножах с тем, что мы открываем, и учитывая, что это «проявляющееся изображение» — фундаментальная основа гуманитарных наук, то я предположу, что обвал будет достаточно мощным.)
>>130987
Лучше б трейлер сделал, а то эта обложка одна и та же практически на всех книгах
Лучше б трейлер сделал, а то эта обложка одна и та же практически на всех книгах
>>130990
Я вообще логики того, кто эти обложки придумывал, не понимаю. Вроде как "Ага, а давай у нас на обложке будет татуированный мужик, заглядывающий в магический goatse. Люди увидят и сразу захотят прочитать".
Я вообще логики того, кто эти обложки придумывал, не понимаю. Вроде как "Ага, а давай у нас на обложке будет татуированный мужик, заглядывающий в магический goatse. Люди увидят и сразу захотят прочитать".
>>130749
https://rsbakker.wordpress.com/2010/09/24/calling-all-perves/
September 24, 2010
Calling All Perves!
by rsbakker
Афоризм Дня: Блог — это как лингвистический фотоснимок хуя: не важно, насколько гладко выбрито твоё сообщение, поймут его только всякие извращенцы.
Окей. Итак, у меня наконец таки выпал шанс пробежаться по комментариям. Чувствую себя таким лошком, за то, что не могу отвечать каждому индивидуально - но, как я люблю говорить - мне очень нужен надзиратель, следящий за временем, которое я трачу на всё это. С Ruby (язык программирования? - прим. переводчика) у меня буквально остаётся только 7 часов в сутки, чтобы: А) читать тексты (наиважнейшая для писателя вещь, ящитаю), Б) написать свои «восемь сотен» слов; В) просмотреть всякую-всячину, связанную с книгами; и Г) продолжать чтение блога.
Только (В) ощущается как работа, хотя (Г) уже становится всё более изнурительным занятием — и с пугающей скоростью, при этом.
Из всех комментариев моё внимание наиболее сильнее привлёк тот, в котором содержался вопрос о том, что из себя представляет «бросание вызова».
Из всех заповедей, на которые можно наткнуться на этом поприще, я никогда не понимал запретов против «сообщений» и «дидактик». Эти эмбарго, мне казалось, предполагают, что единственное хорошее, годное писательство — это то, которое не отталкивает вообще никого. Проблема никогда не в том, содержится ли в книге сообщение или информация — проблема даже не в том, отталкивает ли это сообщение читателей — проблема случается тогда, когда это сообщение или информация отталкивает слишком много читателей, не позволяя работе быть коммерчески жизнеспособной. Хотя жюри ещё не вынесло решения, думается, таковы дела с «Нейропатом» (Neuropath).
Нет никакого космического противостояния между наличием каких-то мыслей, которые можно выразить, и написанием книги хорошо — никакого такого закона сознания или психофизики. Вообще. Всё сводится к тому, чтобы просто оценивать риски и взаимодействовать с живыми читателями. И подобно риску в бизнесе, всё сводится, главным образом, к вопросу об исполнении. Например, вне зависимости от того, какого вы мнения о «Коде Да Винчи» - вам всё равно придётся признать, что у Дэна Брауна талант процеживать большие объёмы информации сквозь относительно простенькие сюжеты и есть талант писать прозу — и всё это - то, что делает его работу такой интересной для большинства читателей. И это - то, что делает его, с моей точки зрения, куда более культурно значимым и будоражащим, нежели проповеди тысячи Томов МакКарти для тысячи литературных "хоров".
Некоторые книги вбрасывают информацию, которая сложна и бросает вызов. Некоторые книги вбрасывают мораль и сложные сообщения, которые бросают вызов. Некоторые книги просто открывают и позволяют погрузиться в бросающее вызов читательское пространство — это как раз то, чего я пытаюсь добиться своими фентези-новеллами. Разница между этими книгами и теми, что нацелены сугубо на разлекалово (посредством экшона, сантиментов, или лести с щепоткой интеллектуального или эстетического брюжжания), — в том, что первые оставляют след. Либо они учат чему-то, что ты не знал, надрезают то или иное идеологическое сухожилие, потрясают твою уверенность в имплицитных предположениях, или оставляют тебя в раздумьях о проблемах, про существование которых ты даже не знал. Это книги, которые ДЕЛАЮТ что-то, и не по отношению к каким-то воздушно-эфирным формальным абстракциям типа «жанр» или «культура», но по отношению к реальным читателям.
Чтобы, когда вы услышите как очередной политик пробормочет что-то про «индивидуальную ответственность» так, словно всё это очевидно и пустяково, а не что-то оккультное и сложное, — вы призадумаетесь. Чтобы, когда вы услышите приводимый уже тысячу раз аргумент, - вы по-настоящему, на полном серьёзе притормозили и прислушались бы к нему в первый в своей жизни раз. Чтобы вы могли сомневаться в идеологии (либеральной или консервативной) не когда вы её видите в других, но — в себе, потому что вы-то лучше ощущаете и понимаете человеческие причуды, и вам напомнили про огромную, нескрываемую сложность этой штуки, которая называется «жизнь».
Книги, которые «бросают вызов», - это те, которые ковыряются в той замочной скважине, которую мы зовём человеческим восприятием; те, что снуют где-то по краям, чтобы пролить больше света внутрь и наружу. Те, что помогают нам многократно обдумывать одну и ту же мысль. Поэтому-то я всегда взирал на полярность откликов о моей работе, как на мерило успеха. Я горд быть автором, которого можно только "или любить, или ненавидеть". Насколько сильно книга бросает вызов — зависит от индивидуальной психологии и истории жизни конкретного читателя. Никакой «Идеальной Интерпретации», случающейся от реального чтения, не существует. Уверен, для некоторых из моих читателей я не более чем ещё один развлекун, едва ли способный сказать что-то, чего они до этого не слышали. Для других, наверняка, я — просто напыщенный зануда, у которого иногда встречаются слегка интересные мысли в работах. Чёрт бы меня побрал, если я перестану пытаться спугнуть их каким-либо образом, но в то же время, всё сводится лишь к агрегату, который задействован.
https://rsbakker.wordpress.com/2010/09/24/calling-all-perves/
September 24, 2010
Calling All Perves!
by rsbakker
Афоризм Дня: Блог — это как лингвистический фотоснимок хуя: не важно, насколько гладко выбрито твоё сообщение, поймут его только всякие извращенцы.
Окей. Итак, у меня наконец таки выпал шанс пробежаться по комментариям. Чувствую себя таким лошком, за то, что не могу отвечать каждому индивидуально - но, как я люблю говорить - мне очень нужен надзиратель, следящий за временем, которое я трачу на всё это. С Ruby (язык программирования? - прим. переводчика) у меня буквально остаётся только 7 часов в сутки, чтобы: А) читать тексты (наиважнейшая для писателя вещь, ящитаю), Б) написать свои «восемь сотен» слов; В) просмотреть всякую-всячину, связанную с книгами; и Г) продолжать чтение блога.
Только (В) ощущается как работа, хотя (Г) уже становится всё более изнурительным занятием — и с пугающей скоростью, при этом.
Из всех комментариев моё внимание наиболее сильнее привлёк тот, в котором содержался вопрос о том, что из себя представляет «бросание вызова».
Из всех заповедей, на которые можно наткнуться на этом поприще, я никогда не понимал запретов против «сообщений» и «дидактик». Эти эмбарго, мне казалось, предполагают, что единственное хорошее, годное писательство — это то, которое не отталкивает вообще никого. Проблема никогда не в том, содержится ли в книге сообщение или информация — проблема даже не в том, отталкивает ли это сообщение читателей — проблема случается тогда, когда это сообщение или информация отталкивает слишком много читателей, не позволяя работе быть коммерчески жизнеспособной. Хотя жюри ещё не вынесло решения, думается, таковы дела с «Нейропатом» (Neuropath).
Нет никакого космического противостояния между наличием каких-то мыслей, которые можно выразить, и написанием книги хорошо — никакого такого закона сознания или психофизики. Вообще. Всё сводится к тому, чтобы просто оценивать риски и взаимодействовать с живыми читателями. И подобно риску в бизнесе, всё сводится, главным образом, к вопросу об исполнении. Например, вне зависимости от того, какого вы мнения о «Коде Да Винчи» - вам всё равно придётся признать, что у Дэна Брауна талант процеживать большие объёмы информации сквозь относительно простенькие сюжеты и есть талант писать прозу — и всё это - то, что делает его работу такой интересной для большинства читателей. И это - то, что делает его, с моей точки зрения, куда более культурно значимым и будоражащим, нежели проповеди тысячи Томов МакКарти для тысячи литературных "хоров".
Некоторые книги вбрасывают информацию, которая сложна и бросает вызов. Некоторые книги вбрасывают мораль и сложные сообщения, которые бросают вызов. Некоторые книги просто открывают и позволяют погрузиться в бросающее вызов читательское пространство — это как раз то, чего я пытаюсь добиться своими фентези-новеллами. Разница между этими книгами и теми, что нацелены сугубо на разлекалово (посредством экшона, сантиментов, или лести с щепоткой интеллектуального или эстетического брюжжания), — в том, что первые оставляют след. Либо они учат чему-то, что ты не знал, надрезают то или иное идеологическое сухожилие, потрясают твою уверенность в имплицитных предположениях, или оставляют тебя в раздумьях о проблемах, про существование которых ты даже не знал. Это книги, которые ДЕЛАЮТ что-то, и не по отношению к каким-то воздушно-эфирным формальным абстракциям типа «жанр» или «культура», но по отношению к реальным читателям.
Чтобы, когда вы услышите как очередной политик пробормочет что-то про «индивидуальную ответственность» так, словно всё это очевидно и пустяково, а не что-то оккультное и сложное, — вы призадумаетесь. Чтобы, когда вы услышите приводимый уже тысячу раз аргумент, - вы по-настоящему, на полном серьёзе притормозили и прислушались бы к нему в первый в своей жизни раз. Чтобы вы могли сомневаться в идеологии (либеральной или консервативной) не когда вы её видите в других, но — в себе, потому что вы-то лучше ощущаете и понимаете человеческие причуды, и вам напомнили про огромную, нескрываемую сложность этой штуки, которая называется «жизнь».
Книги, которые «бросают вызов», - это те, которые ковыряются в той замочной скважине, которую мы зовём человеческим восприятием; те, что снуют где-то по краям, чтобы пролить больше света внутрь и наружу. Те, что помогают нам многократно обдумывать одну и ту же мысль. Поэтому-то я всегда взирал на полярность откликов о моей работе, как на мерило успеха. Я горд быть автором, которого можно только "или любить, или ненавидеть". Насколько сильно книга бросает вызов — зависит от индивидуальной психологии и истории жизни конкретного читателя. Никакой «Идеальной Интерпретации», случающейся от реального чтения, не существует. Уверен, для некоторых из моих читателей я не более чем ещё один развлекун, едва ли способный сказать что-то, чего они до этого не слышали. Для других, наверняка, я — просто напыщенный зануда, у которого иногда встречаются слегка интересные мысли в работах. Чёрт бы меня побрал, если я перестану пытаться спугнуть их каким-либо образом, но в то же время, всё сводится лишь к агрегату, который задействован.
>>130749
https://rsbakker.wordpress.com/2010/09/24/calling-all-perves/
September 24, 2010
Calling All Perves!
by rsbakker
Афоризм Дня: Блог — это как лингвистический фотоснимок хуя: не важно, насколько гладко выбрито твоё сообщение, поймут его только всякие извращенцы.
Окей. Итак, у меня наконец таки выпал шанс пробежаться по комментариям. Чувствую себя таким лошком, за то, что не могу отвечать каждому индивидуально - но, как я люблю говорить - мне очень нужен надзиратель, следящий за временем, которое я трачу на всё это. С Ruby (язык программирования? - прим. переводчика) у меня буквально остаётся только 7 часов в сутки, чтобы: А) читать тексты (наиважнейшая для писателя вещь, ящитаю), Б) написать свои «восемь сотен» слов; В) просмотреть всякую-всячину, связанную с книгами; и Г) продолжать чтение блога.
Только (В) ощущается как работа, хотя (Г) уже становится всё более изнурительным занятием — и с пугающей скоростью, при этом.
Из всех комментариев моё внимание наиболее сильнее привлёк тот, в котором содержался вопрос о том, что из себя представляет «бросание вызова».
Из всех заповедей, на которые можно наткнуться на этом поприще, я никогда не понимал запретов против «сообщений» и «дидактик». Эти эмбарго, мне казалось, предполагают, что единственное хорошее, годное писательство — это то, которое не отталкивает вообще никого. Проблема никогда не в том, содержится ли в книге сообщение или информация — проблема даже не в том, отталкивает ли это сообщение читателей — проблема случается тогда, когда это сообщение или информация отталкивает слишком много читателей, не позволяя работе быть коммерчески жизнеспособной. Хотя жюри ещё не вынесло решения, думается, таковы дела с «Нейропатом» (Neuropath).
Нет никакого космического противостояния между наличием каких-то мыслей, которые можно выразить, и написанием книги хорошо — никакого такого закона сознания или психофизики. Вообще. Всё сводится к тому, чтобы просто оценивать риски и взаимодействовать с живыми читателями. И подобно риску в бизнесе, всё сводится, главным образом, к вопросу об исполнении. Например, вне зависимости от того, какого вы мнения о «Коде Да Винчи» - вам всё равно придётся признать, что у Дэна Брауна талант процеживать большие объёмы информации сквозь относительно простенькие сюжеты и есть талант писать прозу — и всё это - то, что делает его работу такой интересной для большинства читателей. И это - то, что делает его, с моей точки зрения, куда более культурно значимым и будоражащим, нежели проповеди тысячи Томов МакКарти для тысячи литературных "хоров".
Некоторые книги вбрасывают информацию, которая сложна и бросает вызов. Некоторые книги вбрасывают мораль и сложные сообщения, которые бросают вызов. Некоторые книги просто открывают и позволяют погрузиться в бросающее вызов читательское пространство — это как раз то, чего я пытаюсь добиться своими фентези-новеллами. Разница между этими книгами и теми, что нацелены сугубо на разлекалово (посредством экшона, сантиментов, или лести с щепоткой интеллектуального или эстетического брюжжания), — в том, что первые оставляют след. Либо они учат чему-то, что ты не знал, надрезают то или иное идеологическое сухожилие, потрясают твою уверенность в имплицитных предположениях, или оставляют тебя в раздумьях о проблемах, про существование которых ты даже не знал. Это книги, которые ДЕЛАЮТ что-то, и не по отношению к каким-то воздушно-эфирным формальным абстракциям типа «жанр» или «культура», но по отношению к реальным читателям.
Чтобы, когда вы услышите как очередной политик пробормочет что-то про «индивидуальную ответственность» так, словно всё это очевидно и пустяково, а не что-то оккультное и сложное, — вы призадумаетесь. Чтобы, когда вы услышите приводимый уже тысячу раз аргумент, - вы по-настоящему, на полном серьёзе притормозили и прислушались бы к нему в первый в своей жизни раз. Чтобы вы могли сомневаться в идеологии (либеральной или консервативной) не когда вы её видите в других, но — в себе, потому что вы-то лучше ощущаете и понимаете человеческие причуды, и вам напомнили про огромную, нескрываемую сложность этой штуки, которая называется «жизнь».
Книги, которые «бросают вызов», - это те, которые ковыряются в той замочной скважине, которую мы зовём человеческим восприятием; те, что снуют где-то по краям, чтобы пролить больше света внутрь и наружу. Те, что помогают нам многократно обдумывать одну и ту же мысль. Поэтому-то я всегда взирал на полярность откликов о моей работе, как на мерило успеха. Я горд быть автором, которого можно только "или любить, или ненавидеть". Насколько сильно книга бросает вызов — зависит от индивидуальной психологии и истории жизни конкретного читателя. Никакой «Идеальной Интерпретации», случающейся от реального чтения, не существует. Уверен, для некоторых из моих читателей я не более чем ещё один развлекун, едва ли способный сказать что-то, чего они до этого не слышали. Для других, наверняка, я — просто напыщенный зануда, у которого иногда встречаются слегка интересные мысли в работах. Чёрт бы меня побрал, если я перестану пытаться спугнуть их каким-либо образом, но в то же время, всё сводится лишь к агрегату, который задействован.
https://rsbakker.wordpress.com/2010/09/24/calling-all-perves/
September 24, 2010
Calling All Perves!
by rsbakker
Афоризм Дня: Блог — это как лингвистический фотоснимок хуя: не важно, насколько гладко выбрито твоё сообщение, поймут его только всякие извращенцы.
Окей. Итак, у меня наконец таки выпал шанс пробежаться по комментариям. Чувствую себя таким лошком, за то, что не могу отвечать каждому индивидуально - но, как я люблю говорить - мне очень нужен надзиратель, следящий за временем, которое я трачу на всё это. С Ruby (язык программирования? - прим. переводчика) у меня буквально остаётся только 7 часов в сутки, чтобы: А) читать тексты (наиважнейшая для писателя вещь, ящитаю), Б) написать свои «восемь сотен» слов; В) просмотреть всякую-всячину, связанную с книгами; и Г) продолжать чтение блога.
Только (В) ощущается как работа, хотя (Г) уже становится всё более изнурительным занятием — и с пугающей скоростью, при этом.
Из всех комментариев моё внимание наиболее сильнее привлёк тот, в котором содержался вопрос о том, что из себя представляет «бросание вызова».
Из всех заповедей, на которые можно наткнуться на этом поприще, я никогда не понимал запретов против «сообщений» и «дидактик». Эти эмбарго, мне казалось, предполагают, что единственное хорошее, годное писательство — это то, которое не отталкивает вообще никого. Проблема никогда не в том, содержится ли в книге сообщение или информация — проблема даже не в том, отталкивает ли это сообщение читателей — проблема случается тогда, когда это сообщение или информация отталкивает слишком много читателей, не позволяя работе быть коммерчески жизнеспособной. Хотя жюри ещё не вынесло решения, думается, таковы дела с «Нейропатом» (Neuropath).
Нет никакого космического противостояния между наличием каких-то мыслей, которые можно выразить, и написанием книги хорошо — никакого такого закона сознания или психофизики. Вообще. Всё сводится к тому, чтобы просто оценивать риски и взаимодействовать с живыми читателями. И подобно риску в бизнесе, всё сводится, главным образом, к вопросу об исполнении. Например, вне зависимости от того, какого вы мнения о «Коде Да Винчи» - вам всё равно придётся признать, что у Дэна Брауна талант процеживать большие объёмы информации сквозь относительно простенькие сюжеты и есть талант писать прозу — и всё это - то, что делает его работу такой интересной для большинства читателей. И это - то, что делает его, с моей точки зрения, куда более культурно значимым и будоражащим, нежели проповеди тысячи Томов МакКарти для тысячи литературных "хоров".
Некоторые книги вбрасывают информацию, которая сложна и бросает вызов. Некоторые книги вбрасывают мораль и сложные сообщения, которые бросают вызов. Некоторые книги просто открывают и позволяют погрузиться в бросающее вызов читательское пространство — это как раз то, чего я пытаюсь добиться своими фентези-новеллами. Разница между этими книгами и теми, что нацелены сугубо на разлекалово (посредством экшона, сантиментов, или лести с щепоткой интеллектуального или эстетического брюжжания), — в том, что первые оставляют след. Либо они учат чему-то, что ты не знал, надрезают то или иное идеологическое сухожилие, потрясают твою уверенность в имплицитных предположениях, или оставляют тебя в раздумьях о проблемах, про существование которых ты даже не знал. Это книги, которые ДЕЛАЮТ что-то, и не по отношению к каким-то воздушно-эфирным формальным абстракциям типа «жанр» или «культура», но по отношению к реальным читателям.
Чтобы, когда вы услышите как очередной политик пробормочет что-то про «индивидуальную ответственность» так, словно всё это очевидно и пустяково, а не что-то оккультное и сложное, — вы призадумаетесь. Чтобы, когда вы услышите приводимый уже тысячу раз аргумент, - вы по-настоящему, на полном серьёзе притормозили и прислушались бы к нему в первый в своей жизни раз. Чтобы вы могли сомневаться в идеологии (либеральной или консервативной) не когда вы её видите в других, но — в себе, потому что вы-то лучше ощущаете и понимаете человеческие причуды, и вам напомнили про огромную, нескрываемую сложность этой штуки, которая называется «жизнь».
Книги, которые «бросают вызов», - это те, которые ковыряются в той замочной скважине, которую мы зовём человеческим восприятием; те, что снуют где-то по краям, чтобы пролить больше света внутрь и наружу. Те, что помогают нам многократно обдумывать одну и ту же мысль. Поэтому-то я всегда взирал на полярность откликов о моей работе, как на мерило успеха. Я горд быть автором, которого можно только "или любить, или ненавидеть". Насколько сильно книга бросает вызов — зависит от индивидуальной психологии и истории жизни конкретного читателя. Никакой «Идеальной Интерпретации», случающейся от реального чтения, не существует. Уверен, для некоторых из моих читателей я не более чем ещё один развлекун, едва ли способный сказать что-то, чего они до этого не слышали. Для других, наверняка, я — просто напыщенный зануда, у которого иногда встречаются слегка интересные мысли в работах. Чёрт бы меня побрал, если я перестану пытаться спугнуть их каким-либо образом, но в то же время, всё сводится лишь к агрегату, который задействован.
>>131160
https://rsbakker.wordpress.com/2010/10/02/if-it-feels-like-complacency/
October 2, 2010
If It Feels Like Complacency… (Если это ощущается, как самодовольство)
by rsbakker
Афоризм Дня: Только дураки всё ещё загораются, и потому столь много литературных животов наполняются грязью, заполняющей не самые плохие могилы.
Я топтался на месте всю прошлую неделю. Ключом к моей продуктивности, по крайней мере, с тех пор как я бросил привычку скуривать по две пачки сигарет в день, стала рутина. Было время, когда я всё ещё пытался волевым усилием заставить себя писать, и тогда я реально боялся, что не приспособлен к карьере писателя. Я буквально начинал с работы в полях, когда мне было 11 лет — я провёл львиную долю своей жизни, ведомый ожиданиями других людей, который надзирали за моим плечом, как я работал. Одна из вещей, которые я открыл для себя, когда стал на постоянной основе зарабатывать на жизнь писательством, - это то, что уединенность и независимость, о которых я так долго мечтал, - обладают совсем иной мотивационной структурой — структурой, которая пошлёт тебя по бесчисленным путям наименьшего сопротивления, если ты как-то не приспособишься. Стоит только моргнуть, и ты уже завершаешь свою 5-ю полную кампанию Rome: Total War или в 15-й раз выигрываешь EA Games Stanley Cup, проклиная себя за то, какой ты непродуктивный неудачник.
Поскольку у меня больше не было никакой веры в свою силу воли, я решил просто отстранить свою волю от командования, и заменить её привычкой. Поэтому я начал покидать дом каждое утро и идти во всякие кафешки — те места, где работа — это всё, что остаётся делать. И это стало краеугольным камнем каждой книги, которую я написал со времён "Воина-Пророка" (The Warrior-Prophet) (которого я завершил, будучи курильщиком и восстанавливающимся дипломированным трудоголиком).
Это одна из причин, по которой я с неохотой совершаю поездки (to do cons), хотя я тотально угораю каждый раз, когда я таки делаю это. Любое прерывание моей рутины, кажется, напрочь сбивает меня с рельс. Если я возьму хоть один выходной, я три дня привожу себя в порядок. Если я пропадаю на пару выходных, то восстанавливаюсь, по меньшей мере, с неделю. Теперь, когда горизонте маячит Дания - "Апостол" простаивает, а я нахожу себя в bona fide творческой луже.
И я задаюсь вопросом, уж не так ли чувствуют себя писатели литературы: что они обречены на попытки воспламенить грязь?
Я говорю это, поскольку теперь я жалею о своём раннем посте про Тома МакКарти. После просмотра и чтения ряда интервью с Джастином Кронином и Джонатаном Франценом за последние несколько недель, у меня стал вызывать симпатию один тот факт, что у МакКарти хотя бы действительно есть программа, что он действительно пытается чего-то достичь своим чтивом. Легчайшая вещь на свете — палить по кому-то, кто пытается — честно пытается — выковать полемические отношения (a stormy relationship) с читателями, даже если, как мне думается, он вместо этого просто двигается в такт колебаниям бюрократического жанра.
У него есть огонёк… Этого у него не отнимешь.
В эпоху, когда загораются только дураки, и никто другой.
https://rsbakker.wordpress.com/2010/10/02/if-it-feels-like-complacency/
October 2, 2010
If It Feels Like Complacency… (Если это ощущается, как самодовольство)
by rsbakker
Афоризм Дня: Только дураки всё ещё загораются, и потому столь много литературных животов наполняются грязью, заполняющей не самые плохие могилы.
Я топтался на месте всю прошлую неделю. Ключом к моей продуктивности, по крайней мере, с тех пор как я бросил привычку скуривать по две пачки сигарет в день, стала рутина. Было время, когда я всё ещё пытался волевым усилием заставить себя писать, и тогда я реально боялся, что не приспособлен к карьере писателя. Я буквально начинал с работы в полях, когда мне было 11 лет — я провёл львиную долю своей жизни, ведомый ожиданиями других людей, который надзирали за моим плечом, как я работал. Одна из вещей, которые я открыл для себя, когда стал на постоянной основе зарабатывать на жизнь писательством, - это то, что уединенность и независимость, о которых я так долго мечтал, - обладают совсем иной мотивационной структурой — структурой, которая пошлёт тебя по бесчисленным путям наименьшего сопротивления, если ты как-то не приспособишься. Стоит только моргнуть, и ты уже завершаешь свою 5-ю полную кампанию Rome: Total War или в 15-й раз выигрываешь EA Games Stanley Cup, проклиная себя за то, какой ты непродуктивный неудачник.
Поскольку у меня больше не было никакой веры в свою силу воли, я решил просто отстранить свою волю от командования, и заменить её привычкой. Поэтому я начал покидать дом каждое утро и идти во всякие кафешки — те места, где работа — это всё, что остаётся делать. И это стало краеугольным камнем каждой книги, которую я написал со времён "Воина-Пророка" (The Warrior-Prophet) (которого я завершил, будучи курильщиком и восстанавливающимся дипломированным трудоголиком).
Это одна из причин, по которой я с неохотой совершаю поездки (to do cons), хотя я тотально угораю каждый раз, когда я таки делаю это. Любое прерывание моей рутины, кажется, напрочь сбивает меня с рельс. Если я возьму хоть один выходной, я три дня привожу себя в порядок. Если я пропадаю на пару выходных, то восстанавливаюсь, по меньшей мере, с неделю. Теперь, когда горизонте маячит Дания - "Апостол" простаивает, а я нахожу себя в bona fide творческой луже.
И я задаюсь вопросом, уж не так ли чувствуют себя писатели литературы: что они обречены на попытки воспламенить грязь?
Я говорю это, поскольку теперь я жалею о своём раннем посте про Тома МакКарти. После просмотра и чтения ряда интервью с Джастином Кронином и Джонатаном Франценом за последние несколько недель, у меня стал вызывать симпатию один тот факт, что у МакКарти хотя бы действительно есть программа, что он действительно пытается чего-то достичь своим чтивом. Легчайшая вещь на свете — палить по кому-то, кто пытается — честно пытается — выковать полемические отношения (a stormy relationship) с читателями, даже если, как мне думается, он вместо этого просто двигается в такт колебаниям бюрократического жанра.
У него есть огонёк… Этого у него не отнимешь.
В эпоху, когда загораются только дураки, и никто другой.
>>131160
https://rsbakker.wordpress.com/2010/10/02/if-it-feels-like-complacency/
October 2, 2010
If It Feels Like Complacency… (Если это ощущается, как самодовольство)
by rsbakker
Афоризм Дня: Только дураки всё ещё загораются, и потому столь много литературных животов наполняются грязью, заполняющей не самые плохие могилы.
Я топтался на месте всю прошлую неделю. Ключом к моей продуктивности, по крайней мере, с тех пор как я бросил привычку скуривать по две пачки сигарет в день, стала рутина. Было время, когда я всё ещё пытался волевым усилием заставить себя писать, и тогда я реально боялся, что не приспособлен к карьере писателя. Я буквально начинал с работы в полях, когда мне было 11 лет — я провёл львиную долю своей жизни, ведомый ожиданиями других людей, который надзирали за моим плечом, как я работал. Одна из вещей, которые я открыл для себя, когда стал на постоянной основе зарабатывать на жизнь писательством, - это то, что уединенность и независимость, о которых я так долго мечтал, - обладают совсем иной мотивационной структурой — структурой, которая пошлёт тебя по бесчисленным путям наименьшего сопротивления, если ты как-то не приспособишься. Стоит только моргнуть, и ты уже завершаешь свою 5-ю полную кампанию Rome: Total War или в 15-й раз выигрываешь EA Games Stanley Cup, проклиная себя за то, какой ты непродуктивный неудачник.
Поскольку у меня больше не было никакой веры в свою силу воли, я решил просто отстранить свою волю от командования, и заменить её привычкой. Поэтому я начал покидать дом каждое утро и идти во всякие кафешки — те места, где работа — это всё, что остаётся делать. И это стало краеугольным камнем каждой книги, которую я написал со времён "Воина-Пророка" (The Warrior-Prophet) (которого я завершил, будучи курильщиком и восстанавливающимся дипломированным трудоголиком).
Это одна из причин, по которой я с неохотой совершаю поездки (to do cons), хотя я тотально угораю каждый раз, когда я таки делаю это. Любое прерывание моей рутины, кажется, напрочь сбивает меня с рельс. Если я возьму хоть один выходной, я три дня привожу себя в порядок. Если я пропадаю на пару выходных, то восстанавливаюсь, по меньшей мере, с неделю. Теперь, когда горизонте маячит Дания - "Апостол" простаивает, а я нахожу себя в bona fide творческой луже.
И я задаюсь вопросом, уж не так ли чувствуют себя писатели литературы: что они обречены на попытки воспламенить грязь?
Я говорю это, поскольку теперь я жалею о своём раннем посте про Тома МакКарти. После просмотра и чтения ряда интервью с Джастином Кронином и Джонатаном Франценом за последние несколько недель, у меня стал вызывать симпатию один тот факт, что у МакКарти хотя бы действительно есть программа, что он действительно пытается чего-то достичь своим чтивом. Легчайшая вещь на свете — палить по кому-то, кто пытается — честно пытается — выковать полемические отношения (a stormy relationship) с читателями, даже если, как мне думается, он вместо этого просто двигается в такт колебаниям бюрократического жанра.
У него есть огонёк… Этого у него не отнимешь.
В эпоху, когда загораются только дураки, и никто другой.
https://rsbakker.wordpress.com/2010/10/02/if-it-feels-like-complacency/
October 2, 2010
If It Feels Like Complacency… (Если это ощущается, как самодовольство)
by rsbakker
Афоризм Дня: Только дураки всё ещё загораются, и потому столь много литературных животов наполняются грязью, заполняющей не самые плохие могилы.
Я топтался на месте всю прошлую неделю. Ключом к моей продуктивности, по крайней мере, с тех пор как я бросил привычку скуривать по две пачки сигарет в день, стала рутина. Было время, когда я всё ещё пытался волевым усилием заставить себя писать, и тогда я реально боялся, что не приспособлен к карьере писателя. Я буквально начинал с работы в полях, когда мне было 11 лет — я провёл львиную долю своей жизни, ведомый ожиданиями других людей, который надзирали за моим плечом, как я работал. Одна из вещей, которые я открыл для себя, когда стал на постоянной основе зарабатывать на жизнь писательством, - это то, что уединенность и независимость, о которых я так долго мечтал, - обладают совсем иной мотивационной структурой — структурой, которая пошлёт тебя по бесчисленным путям наименьшего сопротивления, если ты как-то не приспособишься. Стоит только моргнуть, и ты уже завершаешь свою 5-ю полную кампанию Rome: Total War или в 15-й раз выигрываешь EA Games Stanley Cup, проклиная себя за то, какой ты непродуктивный неудачник.
Поскольку у меня больше не было никакой веры в свою силу воли, я решил просто отстранить свою волю от командования, и заменить её привычкой. Поэтому я начал покидать дом каждое утро и идти во всякие кафешки — те места, где работа — это всё, что остаётся делать. И это стало краеугольным камнем каждой книги, которую я написал со времён "Воина-Пророка" (The Warrior-Prophet) (которого я завершил, будучи курильщиком и восстанавливающимся дипломированным трудоголиком).
Это одна из причин, по которой я с неохотой совершаю поездки (to do cons), хотя я тотально угораю каждый раз, когда я таки делаю это. Любое прерывание моей рутины, кажется, напрочь сбивает меня с рельс. Если я возьму хоть один выходной, я три дня привожу себя в порядок. Если я пропадаю на пару выходных, то восстанавливаюсь, по меньшей мере, с неделю. Теперь, когда горизонте маячит Дания - "Апостол" простаивает, а я нахожу себя в bona fide творческой луже.
И я задаюсь вопросом, уж не так ли чувствуют себя писатели литературы: что они обречены на попытки воспламенить грязь?
Я говорю это, поскольку теперь я жалею о своём раннем посте про Тома МакКарти. После просмотра и чтения ряда интервью с Джастином Кронином и Джонатаном Франценом за последние несколько недель, у меня стал вызывать симпатию один тот факт, что у МакКарти хотя бы действительно есть программа, что он действительно пытается чего-то достичь своим чтивом. Легчайшая вещь на свете — палить по кому-то, кто пытается — честно пытается — выковать полемические отношения (a stormy relationship) с читателями, даже если, как мне думается, он вместо этого просто двигается в такт колебаниям бюрократического жанра.
У него есть огонёк… Этого у него не отнимешь.
В эпоху, когда загораются только дураки, и никто другой.
>>131518
https://rsbakker.wordpress.com/2011/01/11/the-other-n-word/
January 11, 2011
The Other ‘N-word’ (Другое "Слово на букву N")
by rsbakker
Афоризм Дня 1: Смутные чувства, сопровождающие твоё предположение, никак не влияют на смутность твоего предположения. Даже нацисты задумываются о поднятой шумихе.
Афоризм Дня 2: Ежели слово оскорбляет тебя, вырви его, конечно. Ежели слово очень сильно оскорбляет тебя, повторяй его вновь и вновь, пока его бессмысленность не станет очевидность. Так что повторяй за мной: деконструкция, деконструкция, деконструкция, деконструкция…
Цензуриозность (Censoriousness) — это часть человеческого плана бытия. Каждый считает, что какие-то люди не должны говорить какие-то вещи. Мы инстинктивно понимаем, что власть над действиями — это переключатель власти над убеждениями. И если позволить последнему выйти из под контроля…
Когда я учился в Нэшвилле, кто-то из моих одноклассниц вышла замуж за какого-то поляка, который устроился работать на стройку. Вскоре после получения работы, он, по-видимому, подошёл к одному из сослуживцев и сказал: «Прошу прощения. Пожалуйста. Не могли бы Вы сказать мне? В чём разница между реднеком и white-trash’ем, и кто из них — Вы?»
В другой раз, я однажды обнаружил, что спорю с двумя своими приятелями-аспирантами, обои два далеко с Юга, и они доказывает мне, что слово «ниггер» - это просто слово, с которым они выросли вместе, и что они «не подразумевали ничего такого» под ним. Сложившаяся дискуссия, как можно было бы ожидать от выпускников-философов, привела в никуда, хотя и очертила пару интересных кругов. Я стоял на позиции, что неважно — подразумевали ли они что-то или нет — это не имело никакого отношения к проблеме. Слова — социальны и историчны, и что самое важное — являются носителями смыслового значения. Иными словами, слова велики, и некоторые — крупнее остальных. «Ниггер», как я предполагал — это офигеть какое большое слово.
Они вбросили набор лицеспасительных аргументов, прежде чем ретироваться. Уклон социального авторитета был не в их пользу, и они чувствовали это. Это то, что затыкает большинство людей, если задуматься об этом. Числа, а не доводы. Просто таких как я было больше.
Я упоминаю это из-за бурления вокруг нового издания Марка Твена «Приключения Гекльберри Финна», где слово «ниггер», похоже, было заменено более удобоваримым словом «раб». Что бы кто ни думал об прочищении таких работ как «Гек Финн», подбривая и подбирая их для облегчения их потребления или ещё чего, нельзя сказать, что было убрано «просто слово». «Ниггер» - это социо-исторический носитель смыслового значения, и чудовищно огромный при этом. Настолько огромный, что мы изобрели ярлык «the N-word» для этого ярлыка, чтобы избавиться от ломающего хребет усилия по реальному подъёму этой штуки.
Если сконцентрироваться на чернилах, которыми написано это слово, то ещё можно убедить себя, что ставки низки, незначительны в сравнении с разнообразными преимуществами — такими как отсутствие необходимости беспокоиться о гневе мамаш на Днях Открытых Дверей, и т. п. Но если сконцентрироваться на значении, то можно внезапно обнаружить себя пытающимся забороть саму историю на ринге.
Там, где чернила внешне относятся к тексту, смысл — относится внутренне. Выдирание первого — это как вылавливание бублика из коробки в пекарне. Выдирание второго - это как вырывание мотка нервов из мяса. Представьте себе, если пройтись через всю Библию и заменить каждое слово «познал» на «выебал». «И Авраам взошёл на Сару и выебал её». Сюжет порнофильна от Гонзо, детка. Всё меняется там, где затронут искомый язык.
Эта асимметрия, невесомость чернил против тяжести смысла, объясняет неизбежность цензуры, также как и её привлекательность. Это мощная штука: всё что тебе нужно — это ножик, и ты можешь подрезать целые пласты мира. Прекрасное будет названо уродливым, а уродливое — прекрасным. И она, блять, слишком легка и доступна, чтобы её не утилизировали. Каждый родитель, что диктует слова по буквам вместо того, чтобы их произносить — знает, что нет ничего лучше искусственно созданного невежества, чтобы удерживать ребёнка за заданием.
И это приводит меня к моей позиции: хорошее и плохое — зависит сугубо от задачи. Вопрос изъятия слова «ниггер» из «Гека Финна», думается, в итоге приводит к вопросу — как кем определяется задача литературы. Должна ли она делать, или должна ли она быть? Если вы взираете на литературу как на некий инструмент, как на что-то, о чём можно судить по его результатам, то кому какое дело, что вы там подправили в этой штуке, покуда эта штука выполняет своё назначение. Если же вы смотрите на неё как на сакральносвященный объект, квази-священное-писание, тогда любая модификация становится осквернением. Что? Менять слова Пророка?
(Не могу не приостановиться и не задуматься о том, насколько угловаты все эти соревнующиеся между собой интуиции: чистота, польза, уважение, отвага, загрязнение, стыд, вина… И тут такой я, пытаюсь их приодеть «причиной», как всё остальное!)
"Верь!" кричит блокбастер. «Верь!» шепчет реклама. «Верь!» улыбается школьный учитель Самообман стал величайшим благом в нашей культуре, и это в эпоху, когда мы меньше всего можем себе его позволить. Учитывая свой вклад в суждения о культуре, я готов переступить через свои принципы, и сказать, что всё, что заставит больше детишек читать «Гека Финна» - это хорошо — если это действительно станет таковым последствием. В мире полно хрящей для грызни, иными словами. А оригинал всегда можно найти.
И всё, что популяризирует Твена, Великого Знатока Человеческой Глупости — даже лучше.
В противном случае, я бы стал задаваться вопросами о том, что бы сам Твен подумал по этому поводу. Скорее всего он бы рассмеялся от всей этой семантической гигиены, но моё предположение, что в глубине души он был бы тронут и польщён. Тронут тем, что положение вещей изменилось настолько, что мы придаём такое огромное значение интернациональной проблеме того, какую роль язык играет в формировании предрассудков; и польщён тем, что всё это время мы по прежнему уделяем так много внимания такому старому дураку, как он сам.
В конце концов, его гений был направлен на то, чтобы писать книги, показывающие нам какие же мы чувствительные идиоты.
Вновь и вновь и вновь.
https://rsbakker.wordpress.com/2011/01/11/the-other-n-word/
January 11, 2011
The Other ‘N-word’ (Другое "Слово на букву N")
by rsbakker
Афоризм Дня 1: Смутные чувства, сопровождающие твоё предположение, никак не влияют на смутность твоего предположения. Даже нацисты задумываются о поднятой шумихе.
Афоризм Дня 2: Ежели слово оскорбляет тебя, вырви его, конечно. Ежели слово очень сильно оскорбляет тебя, повторяй его вновь и вновь, пока его бессмысленность не станет очевидность. Так что повторяй за мной: деконструкция, деконструкция, деконструкция, деконструкция…
Цензуриозность (Censoriousness) — это часть человеческого плана бытия. Каждый считает, что какие-то люди не должны говорить какие-то вещи. Мы инстинктивно понимаем, что власть над действиями — это переключатель власти над убеждениями. И если позволить последнему выйти из под контроля…
Когда я учился в Нэшвилле, кто-то из моих одноклассниц вышла замуж за какого-то поляка, который устроился работать на стройку. Вскоре после получения работы, он, по-видимому, подошёл к одному из сослуживцев и сказал: «Прошу прощения. Пожалуйста. Не могли бы Вы сказать мне? В чём разница между реднеком и white-trash’ем, и кто из них — Вы?»
В другой раз, я однажды обнаружил, что спорю с двумя своими приятелями-аспирантами, обои два далеко с Юга, и они доказывает мне, что слово «ниггер» - это просто слово, с которым они выросли вместе, и что они «не подразумевали ничего такого» под ним. Сложившаяся дискуссия, как можно было бы ожидать от выпускников-философов, привела в никуда, хотя и очертила пару интересных кругов. Я стоял на позиции, что неважно — подразумевали ли они что-то или нет — это не имело никакого отношения к проблеме. Слова — социальны и историчны, и что самое важное — являются носителями смыслового значения. Иными словами, слова велики, и некоторые — крупнее остальных. «Ниггер», как я предполагал — это офигеть какое большое слово.
Они вбросили набор лицеспасительных аргументов, прежде чем ретироваться. Уклон социального авторитета был не в их пользу, и они чувствовали это. Это то, что затыкает большинство людей, если задуматься об этом. Числа, а не доводы. Просто таких как я было больше.
Я упоминаю это из-за бурления вокруг нового издания Марка Твена «Приключения Гекльберри Финна», где слово «ниггер», похоже, было заменено более удобоваримым словом «раб». Что бы кто ни думал об прочищении таких работ как «Гек Финн», подбривая и подбирая их для облегчения их потребления или ещё чего, нельзя сказать, что было убрано «просто слово». «Ниггер» - это социо-исторический носитель смыслового значения, и чудовищно огромный при этом. Настолько огромный, что мы изобрели ярлык «the N-word» для этого ярлыка, чтобы избавиться от ломающего хребет усилия по реальному подъёму этой штуки.
Если сконцентрироваться на чернилах, которыми написано это слово, то ещё можно убедить себя, что ставки низки, незначительны в сравнении с разнообразными преимуществами — такими как отсутствие необходимости беспокоиться о гневе мамаш на Днях Открытых Дверей, и т. п. Но если сконцентрироваться на значении, то можно внезапно обнаружить себя пытающимся забороть саму историю на ринге.
Там, где чернила внешне относятся к тексту, смысл — относится внутренне. Выдирание первого — это как вылавливание бублика из коробки в пекарне. Выдирание второго - это как вырывание мотка нервов из мяса. Представьте себе, если пройтись через всю Библию и заменить каждое слово «познал» на «выебал». «И Авраам взошёл на Сару и выебал её». Сюжет порнофильна от Гонзо, детка. Всё меняется там, где затронут искомый язык.
Эта асимметрия, невесомость чернил против тяжести смысла, объясняет неизбежность цензуры, также как и её привлекательность. Это мощная штука: всё что тебе нужно — это ножик, и ты можешь подрезать целые пласты мира. Прекрасное будет названо уродливым, а уродливое — прекрасным. И она, блять, слишком легка и доступна, чтобы её не утилизировали. Каждый родитель, что диктует слова по буквам вместо того, чтобы их произносить — знает, что нет ничего лучше искусственно созданного невежества, чтобы удерживать ребёнка за заданием.
И это приводит меня к моей позиции: хорошее и плохое — зависит сугубо от задачи. Вопрос изъятия слова «ниггер» из «Гека Финна», думается, в итоге приводит к вопросу — как кем определяется задача литературы. Должна ли она делать, или должна ли она быть? Если вы взираете на литературу как на некий инструмент, как на что-то, о чём можно судить по его результатам, то кому какое дело, что вы там подправили в этой штуке, покуда эта штука выполняет своё назначение. Если же вы смотрите на неё как на сакральносвященный объект, квази-священное-писание, тогда любая модификация становится осквернением. Что? Менять слова Пророка?
(Не могу не приостановиться и не задуматься о том, насколько угловаты все эти соревнующиеся между собой интуиции: чистота, польза, уважение, отвага, загрязнение, стыд, вина… И тут такой я, пытаюсь их приодеть «причиной», как всё остальное!)
"Верь!" кричит блокбастер. «Верь!» шепчет реклама. «Верь!» улыбается школьный учитель Самообман стал величайшим благом в нашей культуре, и это в эпоху, когда мы меньше всего можем себе его позволить. Учитывая свой вклад в суждения о культуре, я готов переступить через свои принципы, и сказать, что всё, что заставит больше детишек читать «Гека Финна» - это хорошо — если это действительно станет таковым последствием. В мире полно хрящей для грызни, иными словами. А оригинал всегда можно найти.
И всё, что популяризирует Твена, Великого Знатока Человеческой Глупости — даже лучше.
В противном случае, я бы стал задаваться вопросами о том, что бы сам Твен подумал по этому поводу. Скорее всего он бы рассмеялся от всей этой семантической гигиены, но моё предположение, что в глубине души он был бы тронут и польщён. Тронут тем, что положение вещей изменилось настолько, что мы придаём такое огромное значение интернациональной проблеме того, какую роль язык играет в формировании предрассудков; и польщён тем, что всё это время мы по прежнему уделяем так много внимания такому старому дураку, как он сам.
В конце концов, его гений был направлен на то, чтобы писать книги, показывающие нам какие же мы чувствительные идиоты.
Вновь и вновь и вновь.
>>131518
https://rsbakker.wordpress.com/2011/01/11/the-other-n-word/
January 11, 2011
The Other ‘N-word’ (Другое "Слово на букву N")
by rsbakker
Афоризм Дня 1: Смутные чувства, сопровождающие твоё предположение, никак не влияют на смутность твоего предположения. Даже нацисты задумываются о поднятой шумихе.
Афоризм Дня 2: Ежели слово оскорбляет тебя, вырви его, конечно. Ежели слово очень сильно оскорбляет тебя, повторяй его вновь и вновь, пока его бессмысленность не станет очевидность. Так что повторяй за мной: деконструкция, деконструкция, деконструкция, деконструкция…
Цензуриозность (Censoriousness) — это часть человеческого плана бытия. Каждый считает, что какие-то люди не должны говорить какие-то вещи. Мы инстинктивно понимаем, что власть над действиями — это переключатель власти над убеждениями. И если позволить последнему выйти из под контроля…
Когда я учился в Нэшвилле, кто-то из моих одноклассниц вышла замуж за какого-то поляка, который устроился работать на стройку. Вскоре после получения работы, он, по-видимому, подошёл к одному из сослуживцев и сказал: «Прошу прощения. Пожалуйста. Не могли бы Вы сказать мне? В чём разница между реднеком и white-trash’ем, и кто из них — Вы?»
В другой раз, я однажды обнаружил, что спорю с двумя своими приятелями-аспирантами, обои два далеко с Юга, и они доказывает мне, что слово «ниггер» - это просто слово, с которым они выросли вместе, и что они «не подразумевали ничего такого» под ним. Сложившаяся дискуссия, как можно было бы ожидать от выпускников-философов, привела в никуда, хотя и очертила пару интересных кругов. Я стоял на позиции, что неважно — подразумевали ли они что-то или нет — это не имело никакого отношения к проблеме. Слова — социальны и историчны, и что самое важное — являются носителями смыслового значения. Иными словами, слова велики, и некоторые — крупнее остальных. «Ниггер», как я предполагал — это офигеть какое большое слово.
Они вбросили набор лицеспасительных аргументов, прежде чем ретироваться. Уклон социального авторитета был не в их пользу, и они чувствовали это. Это то, что затыкает большинство людей, если задуматься об этом. Числа, а не доводы. Просто таких как я было больше.
Я упоминаю это из-за бурления вокруг нового издания Марка Твена «Приключения Гекльберри Финна», где слово «ниггер», похоже, было заменено более удобоваримым словом «раб». Что бы кто ни думал об прочищении таких работ как «Гек Финн», подбривая и подбирая их для облегчения их потребления или ещё чего, нельзя сказать, что было убрано «просто слово». «Ниггер» - это социо-исторический носитель смыслового значения, и чудовищно огромный при этом. Настолько огромный, что мы изобрели ярлык «the N-word» для этого ярлыка, чтобы избавиться от ломающего хребет усилия по реальному подъёму этой штуки.
Если сконцентрироваться на чернилах, которыми написано это слово, то ещё можно убедить себя, что ставки низки, незначительны в сравнении с разнообразными преимуществами — такими как отсутствие необходимости беспокоиться о гневе мамаш на Днях Открытых Дверей, и т. п. Но если сконцентрироваться на значении, то можно внезапно обнаружить себя пытающимся забороть саму историю на ринге.
Там, где чернила внешне относятся к тексту, смысл — относится внутренне. Выдирание первого — это как вылавливание бублика из коробки в пекарне. Выдирание второго - это как вырывание мотка нервов из мяса. Представьте себе, если пройтись через всю Библию и заменить каждое слово «познал» на «выебал». «И Авраам взошёл на Сару и выебал её». Сюжет порнофильна от Гонзо, детка. Всё меняется там, где затронут искомый язык.
Эта асимметрия, невесомость чернил против тяжести смысла, объясняет неизбежность цензуры, также как и её привлекательность. Это мощная штука: всё что тебе нужно — это ножик, и ты можешь подрезать целые пласты мира. Прекрасное будет названо уродливым, а уродливое — прекрасным. И она, блять, слишком легка и доступна, чтобы её не утилизировали. Каждый родитель, что диктует слова по буквам вместо того, чтобы их произносить — знает, что нет ничего лучше искусственно созданного невежества, чтобы удерживать ребёнка за заданием.
И это приводит меня к моей позиции: хорошее и плохое — зависит сугубо от задачи. Вопрос изъятия слова «ниггер» из «Гека Финна», думается, в итоге приводит к вопросу — как кем определяется задача литературы. Должна ли она делать, или должна ли она быть? Если вы взираете на литературу как на некий инструмент, как на что-то, о чём можно судить по его результатам, то кому какое дело, что вы там подправили в этой штуке, покуда эта штука выполняет своё назначение. Если же вы смотрите на неё как на сакральносвященный объект, квази-священное-писание, тогда любая модификация становится осквернением. Что? Менять слова Пророка?
(Не могу не приостановиться и не задуматься о том, насколько угловаты все эти соревнующиеся между собой интуиции: чистота, польза, уважение, отвага, загрязнение, стыд, вина… И тут такой я, пытаюсь их приодеть «причиной», как всё остальное!)
"Верь!" кричит блокбастер. «Верь!» шепчет реклама. «Верь!» улыбается школьный учитель Самообман стал величайшим благом в нашей культуре, и это в эпоху, когда мы меньше всего можем себе его позволить. Учитывая свой вклад в суждения о культуре, я готов переступить через свои принципы, и сказать, что всё, что заставит больше детишек читать «Гека Финна» - это хорошо — если это действительно станет таковым последствием. В мире полно хрящей для грызни, иными словами. А оригинал всегда можно найти.
И всё, что популяризирует Твена, Великого Знатока Человеческой Глупости — даже лучше.
В противном случае, я бы стал задаваться вопросами о том, что бы сам Твен подумал по этому поводу. Скорее всего он бы рассмеялся от всей этой семантической гигиены, но моё предположение, что в глубине души он был бы тронут и польщён. Тронут тем, что положение вещей изменилось настолько, что мы придаём такое огромное значение интернациональной проблеме того, какую роль язык играет в формировании предрассудков; и польщён тем, что всё это время мы по прежнему уделяем так много внимания такому старому дураку, как он сам.
В конце концов, его гений был направлен на то, чтобы писать книги, показывающие нам какие же мы чувствительные идиоты.
Вновь и вновь и вновь.
https://rsbakker.wordpress.com/2011/01/11/the-other-n-word/
January 11, 2011
The Other ‘N-word’ (Другое "Слово на букву N")
by rsbakker
Афоризм Дня 1: Смутные чувства, сопровождающие твоё предположение, никак не влияют на смутность твоего предположения. Даже нацисты задумываются о поднятой шумихе.
Афоризм Дня 2: Ежели слово оскорбляет тебя, вырви его, конечно. Ежели слово очень сильно оскорбляет тебя, повторяй его вновь и вновь, пока его бессмысленность не станет очевидность. Так что повторяй за мной: деконструкция, деконструкция, деконструкция, деконструкция…
Цензуриозность (Censoriousness) — это часть человеческого плана бытия. Каждый считает, что какие-то люди не должны говорить какие-то вещи. Мы инстинктивно понимаем, что власть над действиями — это переключатель власти над убеждениями. И если позволить последнему выйти из под контроля…
Когда я учился в Нэшвилле, кто-то из моих одноклассниц вышла замуж за какого-то поляка, который устроился работать на стройку. Вскоре после получения работы, он, по-видимому, подошёл к одному из сослуживцев и сказал: «Прошу прощения. Пожалуйста. Не могли бы Вы сказать мне? В чём разница между реднеком и white-trash’ем, и кто из них — Вы?»
В другой раз, я однажды обнаружил, что спорю с двумя своими приятелями-аспирантами, обои два далеко с Юга, и они доказывает мне, что слово «ниггер» - это просто слово, с которым они выросли вместе, и что они «не подразумевали ничего такого» под ним. Сложившаяся дискуссия, как можно было бы ожидать от выпускников-философов, привела в никуда, хотя и очертила пару интересных кругов. Я стоял на позиции, что неважно — подразумевали ли они что-то или нет — это не имело никакого отношения к проблеме. Слова — социальны и историчны, и что самое важное — являются носителями смыслового значения. Иными словами, слова велики, и некоторые — крупнее остальных. «Ниггер», как я предполагал — это офигеть какое большое слово.
Они вбросили набор лицеспасительных аргументов, прежде чем ретироваться. Уклон социального авторитета был не в их пользу, и они чувствовали это. Это то, что затыкает большинство людей, если задуматься об этом. Числа, а не доводы. Просто таких как я было больше.
Я упоминаю это из-за бурления вокруг нового издания Марка Твена «Приключения Гекльберри Финна», где слово «ниггер», похоже, было заменено более удобоваримым словом «раб». Что бы кто ни думал об прочищении таких работ как «Гек Финн», подбривая и подбирая их для облегчения их потребления или ещё чего, нельзя сказать, что было убрано «просто слово». «Ниггер» - это социо-исторический носитель смыслового значения, и чудовищно огромный при этом. Настолько огромный, что мы изобрели ярлык «the N-word» для этого ярлыка, чтобы избавиться от ломающего хребет усилия по реальному подъёму этой штуки.
Если сконцентрироваться на чернилах, которыми написано это слово, то ещё можно убедить себя, что ставки низки, незначительны в сравнении с разнообразными преимуществами — такими как отсутствие необходимости беспокоиться о гневе мамаш на Днях Открытых Дверей, и т. п. Но если сконцентрироваться на значении, то можно внезапно обнаружить себя пытающимся забороть саму историю на ринге.
Там, где чернила внешне относятся к тексту, смысл — относится внутренне. Выдирание первого — это как вылавливание бублика из коробки в пекарне. Выдирание второго - это как вырывание мотка нервов из мяса. Представьте себе, если пройтись через всю Библию и заменить каждое слово «познал» на «выебал». «И Авраам взошёл на Сару и выебал её». Сюжет порнофильна от Гонзо, детка. Всё меняется там, где затронут искомый язык.
Эта асимметрия, невесомость чернил против тяжести смысла, объясняет неизбежность цензуры, также как и её привлекательность. Это мощная штука: всё что тебе нужно — это ножик, и ты можешь подрезать целые пласты мира. Прекрасное будет названо уродливым, а уродливое — прекрасным. И она, блять, слишком легка и доступна, чтобы её не утилизировали. Каждый родитель, что диктует слова по буквам вместо того, чтобы их произносить — знает, что нет ничего лучше искусственно созданного невежества, чтобы удерживать ребёнка за заданием.
И это приводит меня к моей позиции: хорошее и плохое — зависит сугубо от задачи. Вопрос изъятия слова «ниггер» из «Гека Финна», думается, в итоге приводит к вопросу — как кем определяется задача литературы. Должна ли она делать, или должна ли она быть? Если вы взираете на литературу как на некий инструмент, как на что-то, о чём можно судить по его результатам, то кому какое дело, что вы там подправили в этой штуке, покуда эта штука выполняет своё назначение. Если же вы смотрите на неё как на сакральносвященный объект, квази-священное-писание, тогда любая модификация становится осквернением. Что? Менять слова Пророка?
(Не могу не приостановиться и не задуматься о том, насколько угловаты все эти соревнующиеся между собой интуиции: чистота, польза, уважение, отвага, загрязнение, стыд, вина… И тут такой я, пытаюсь их приодеть «причиной», как всё остальное!)
"Верь!" кричит блокбастер. «Верь!» шепчет реклама. «Верь!» улыбается школьный учитель Самообман стал величайшим благом в нашей культуре, и это в эпоху, когда мы меньше всего можем себе его позволить. Учитывая свой вклад в суждения о культуре, я готов переступить через свои принципы, и сказать, что всё, что заставит больше детишек читать «Гека Финна» - это хорошо — если это действительно станет таковым последствием. В мире полно хрящей для грызни, иными словами. А оригинал всегда можно найти.
И всё, что популяризирует Твена, Великого Знатока Человеческой Глупости — даже лучше.
В противном случае, я бы стал задаваться вопросами о том, что бы сам Твен подумал по этому поводу. Скорее всего он бы рассмеялся от всей этой семантической гигиены, но моё предположение, что в глубине души он был бы тронут и польщён. Тронут тем, что положение вещей изменилось настолько, что мы придаём такое огромное значение интернациональной проблеме того, какую роль язык играет в формировании предрассудков; и польщён тем, что всё это время мы по прежнему уделяем так много внимания такому старому дураку, как он сам.
В конце концов, его гений был направлен на то, чтобы писать книги, показывающие нам какие же мы чувствительные идиоты.
Вновь и вновь и вновь.
>>131518
Сначала хотел написать что он это я, а потом понял что таким как он я был еще год назад, но теперь я могу работать дома и мне больше не надо отходить неделю от выходных. Я круче Беккера, пцаны. Я смог
Сначала хотел написать что он это я, а потом понял что таким как он я был еще год назад, но теперь я могу работать дома и мне больше не надо отходить неделю от выходных. Я круче Беккера, пцаны. Я смог
Зачем Келлхус трахнул Пройяса? Он там в своем логосе совсем обдвачевался что ли, какой ему профит с этого?
>>134037
The Great Ordeal.
The Great Ordeal.
55 Кб, 856x608>>134238
И даже в этом Келлхус превзошел своего учителя
И даже в этом Келлхус превзошел своего учителя
>>134669
Твой пост натолкнул меня на мысль, что вся история второй трилогии - прямая деконструкция Властелина колец. Корингхус - Голлум (живет под землей, много думает и умирает в результате прыжка со скалы); Акка и Мимара - Сэм и Фродо (пробираются вдвоем через земли Врага к средоточию Зла, чтобы доставить что-то, скорее, кого-то); Келлхус и Ордалия - Арагорн и его войско.
Твой пост натолкнул меня на мысль, что вся история второй трилогии - прямая деконструкция Властелина колец. Корингхус - Голлум (живет под землей, много думает и умирает в результате прыжка со скалы); Акка и Мимара - Сэм и Фродо (пробираются вдвоем через земли Врага к средоточию Зла, чтобы доставить что-то, скорее, кого-то); Келлхус и Ордалия - Арагорн и его войско.
>>134749
Ясно)))
Ясно)))
>>130371
Спасибо тебе, друг!
Спасибо тебе, друг!
76 Кб, 790x490>>125770
Перевод рассказа Р. Скотта Бэккера The knife of many hands
https://fantlab.ru/blogarticle45386
Перевод рассказа Р. Скотта Бэккера The knife of many hands
https://fantlab.ru/blogarticle45386
>>135071
Прежде выйдет UC, чем ее переведут, фанаты те давно уж прочитали оригинал. А тот момент, где Уцелевший спятил со спайса, и его умозаключения во время трипа - по мне так вообще не поддаются точному переводу. Можно интерпретировать по-разному, на вкус переводчика.
Прежде выйдет UC, чем ее переведут, фанаты те давно уж прочитали оригинал. А тот момент, где Уцелевший спятил со спайса, и его умозаключения во время трипа - по мне так вообще не поддаются точному переводу. Можно интерпретировать по-разному, на вкус переводчика.
>>130151
Самый водянистый автор на моей памяти. Когда в Воине Доброй Удачи, после того как две книги подряд описывалось семейство Келлхуса, Мимара начала описывать свои воспоминания о семействе Келлхуса, я понял, что я на грани дропа. Я уже, блять, слушать не могу эти охуительные истории и повторения. Бэккер придумал один из самых охуенных концептов в современном фэнтези, но при этом является очень бесталанным в плане наполнения контентом.
Самый водянистый автор на моей памяти. Когда в Воине Доброй Удачи, после того как две книги подряд описывалось семейство Келлхуса, Мимара начала описывать свои воспоминания о семействе Келлхуса, я понял, что я на грани дропа. Я уже, блять, слушать не могу эти охуительные истории и повторения. Бэккер придумал один из самых охуенных концептов в современном фэнтези, но при этом является очень бесталанным в плане наполнения контентом.
>>136126
И что же это за концепт?
> Бэккер придумал один из самых охуенных концептов в современном фэнтези
И что же это за концепт?
>>136127
Гигеровские ксеноморфы в фэнтезятине. Голготеррат и Консульт - самый большой вин цикла и самые интересные его действующие персонажи. Плюс весь этот этакий философский налет, который позволяет все это воспринимать серьезнее, чем если бы это писал какой-нибудь Перумов или Сальваторе.
Гигеровские ксеноморфы в фэнтезятине. Голготеррат и Консульт - самый большой вин цикла и самые интересные его действующие персонажи. Плюс весь этот этакий философский налет, который позволяет все это воспринимать серьезнее, чем если бы это писал какой-нибудь Перумов или Сальваторе.
>>136129
Кстати, стоит признать, что одно только приложение в какой-то там книге, где описывался Голготеррат и минувшие дни, в сотни раз лучше основных романов вместе взятых. Остается только надеятся, что Бэккер напишет свой Сильмариллион.
Неможк Голготеррата, посоны:
https://m.youtube.com/watch?v=lEE4yZgphFk
https://m.youtube.com/watch?v=tPROKr2EfpM
Кстати, стоит признать, что одно только приложение в какой-то там книге, где описывался Голготеррат и минувшие дни, в сотни раз лучше основных романов вместе взятых. Остается только надеятся, что Бэккер напишет свой Сильмариллион.
Неможк Голготеррата, посоны:
https://m.youtube.com/watch?v=lEE4yZgphFk
https://m.youtube.com/watch?v=tPROKr2EfpM
А мне нравится как он пишет. Только главы с войной и передвижением войск считаю скучными.
>>136420
То есть главы с нытьем Эсменет тебе нравятся? Или ты еще не добрался до Аспект-императора?
То есть главы с нытьем Эсменет тебе нравятся? Или ты еще не добрался до Аспект-императора?
>>136780
Скатывается после рождения дочки Кали Юга.
Пофиксил, не благодари.
> Скатывается после потери сил Госпожой
Скатывается после рождения дочки Кали Юга.
Пофиксил, не благодари.
Беккер там на реддите на вопросы поотвечал
https://www.reddit.com/r/Fantasy/comments/6366ko/r_scott_bakker_on_fantasy_philosophy_and_dooooom/
https://www.reddit.com/r/Fantasy/comments/6366ko/r_scott_bakker_on_fantasy_philosophy_and_dooooom/
>>137537
Ну значит Баккир зашкварился.
Ну значит Баккир зашкварился.
>>137523
Нахуй я стал читать эту хуитку: верил, что Б. ирл тонкий тролль-психолог, а ведет себя как быдло блядь.
Нахуй я стал читать эту хуитку: верил, что Б. ирл тонкий тролль-психолог, а ведет себя как быдло блядь.
>>137597
Какое-то очень странное быдланство.
Если бы, например, наши быдло-СИ-дауны при вопросе, например, о системе магии вдруг ссылались бы на Хайдеггера - то мир бы стал только лучше.
>а ведет себя как быдло блядь
Какое-то очень странное быдланство.
Если бы, например, наши быдло-СИ-дауны при вопросе, например, о системе магии вдруг ссылались бы на Хайдеггера - то мир бы стал только лучше.
>>137597
Не, Бэккер - скользкий червь-пидор. У меня давно такое впечатление сложилось. Сначала, когда на него после первой книги накинулись феминистки, он с фейкоаккаунтов задвигал, что он ни в чём не виноват, и что там есть глубокий феминистский смысл, который им не понять. Потом, когда издатель потребовал сделать из The Unholy Consult две книги (Великую Ордалию и Нечестивый Консульт), он не стал об этом сообщать, и врал, что ничего от издательства не слышал. Потом он подговорил админа его фанатского форума врать читателям, что он прочёл весь The Unholy Consult, чтобы подогреть энтузиазм. И всё это время его кучу раз ловили, когда он создавал на разных форумах фейкоаккаунты и топил за свои книги под видом фанатов.
Не, Бэккер - скользкий червь-пидор. У меня давно такое впечатление сложилось. Сначала, когда на него после первой книги накинулись феминистки, он с фейкоаккаунтов задвигал, что он ни в чём не виноват, и что там есть глубокий феминистский смысл, который им не понять. Потом, когда издатель потребовал сделать из The Unholy Consult две книги (Великую Ордалию и Нечестивый Консульт), он не стал об этом сообщать, и врал, что ничего от издательства не слышал. Потом он подговорил админа его фанатского форума врать читателям, что он прочёл весь The Unholy Consult, чтобы подогреть энтузиазм. И всё это время его кучу раз ловили, когда он создавал на разных форумах фейкоаккаунты и топил за свои книги под видом фанатов.
>>137608
Он в своём блоге пост (и не один) писал, что сексизма, как авторской позиции, в книге нет.
А основная мысль книги, что человека целиком и полностью делают обстоятельства - вкладывая мысли и причинно-следственные связи извне, из "тьмы, что приходит до".
>он с фейкоаккаунтов задвигал
Он в своём блоге пост (и не один) писал, что сексизма, как авторской позиции, в книге нет.
А основная мысль книги, что человека целиком и полностью делают обстоятельства - вкладывая мысли и причинно-следственные связи извне, из "тьмы, что приходит до".
36 Кб, 1280x720>>137606
Сидеть на недоборде вместе с СЖВ-швалью? Ну нахер!
Сидеть на недоборде вместе с СЖВ-швалью? Ну нахер!
>>137624
Ну, с Трампом он, конечно, обосрался, да. Поддался массовой истерии, наверное.
Ну, с Трампом он, конечно, обосрался, да. Поддался массовой истерии, наверное.
104 Кб, 1249x417>>137616
Пикрил. Его ловили на форчане, а также минимум дважды на asoiaf.westeros.org. Помню там же ещё пару лет назад люди писали, что он любит отслеживать упоминания своих книг в блогах, и любит комментировать под видом фаната. Вот такой он прохиндей. Я его всё равно обожаю.
>Вот не верю, чтобы он на такое тратил время. Он же не сидаун.
Пикрил. Его ловили на форчане, а также минимум дважды на asoiaf.westeros.org. Помню там же ещё пару лет назад люди писали, что он любит отслеживать упоминания своих книг в блогах, и любит комментировать под видом фаната. Вот такой он прохиндей. Я его всё равно обожаю.
>>137634
Я думал это чисто у наших ублюдков такое: поддувать себе с чёрных ников, писать самим на себя хвалебные отзывы, прибегать сраться с читателями на АиБ изображая мимокрока и т.д.
А оказывается это профессиональное искажение.
Я думал это чисто у наших ублюдков такое: поддувать себе с чёрных ников, писать самим на себя хвалебные отзывы, прибегать сраться с читателями на АиБ изображая мимокрока и т.д.
А оказывается это профессиональное искажение.
>>137636
Обычное вниманиеблядство.
Этому может быть подвержен любой человек, в любой сфере деятельности, и хотя является пороком само по себе, но мало говорит о талантах человека и его личных качествах.
Обычное вниманиеблядство.
Этому может быть подвержен любой человек, в любой сфере деятельности, и хотя является пороком само по себе, но мало говорит о талантах человека и его личных качествах.
>>137636
Он высокомерный типа-нигилист, с аватаром в виде байронического марти сью келлхуса, единственное что его отличает от сидаунов - большой культурный багаж.
Он высокомерный типа-нигилист, с аватаром в виде байронического марти сью келлхуса, единственное что его отличает от сидаунов - большой культурный багаж.
>>137661
Келлхус слишком отрицательный персонаж, чтобы быть марти сью. Сам беккер писал, что любит ассоциировать себя с аккой.
>марти сью келлхуса
Келлхус слишком отрицательный персонаж, чтобы быть марти сью. Сам беккер писал, что любит ассоциировать себя с аккой.
112 Кб, 1024x684Я так понимаю келхус спецом оставил в живых своего врага найура, чтобы он навел консульт на его племя дуниан и стать единственным земным богом? Прост обладая такой мощью и не предупредить своих, странно...
>>137826
Ну я первую трилогию давно читал, но помню, что Келлхус после распятия - уже поехавший, а не идеально рациональная машина. У него там глюки, он видит свечение вокруг своих рук и ещё чё-то. Потом, во время разговора с отцом, он вроде сказал, что он - уже не дунианин, нечто большее. Он и отца убил потому, что знал, что отец будет действовать рационально, по-дуниански, а значит неминуемо присоединиться к Консульту.
Великую Ордалию читал?
Ну я первую трилогию давно читал, но помню, что Келлхус после распятия - уже поехавший, а не идеально рациональная машина. У него там глюки, он видит свечение вокруг своих рук и ещё чё-то. Потом, во время разговора с отцом, он вроде сказал, что он - уже не дунианин, нечто большее. Он и отца убил потому, что знал, что отец будет действовать рационально, по-дуниански, а значит неминуемо присоединиться к Консульту.
Великую Ордалию читал?
>>137828
Я тут мимо-проходил, но недавно в формате аудиокниги первую трилогию на английском отслушал.
Так вот, ещё до этого - во время битвы на тех полях, где когда-то завалили Не-Бога - Келлхус удивился, мол, хуле всё сбылось так, как он "напророчил". И после битвы удивлялся, мол, хуле трупы на стоянке самовыкапывались и сны всем кошмарили.
Исходя из этого, он начал приходить к выводу, что основная аксиома дуниан, что события, которые происходят до, влияют на события, которые происходят после - неверна, потому что он, дескать, наблюдал прямо противоположное.
>Ну я первую трилогию давно читал, но помню, что Келлхус после распятия - уже поехавший, а не идеально рациональная машина.
Я тут мимо-проходил, но недавно в формате аудиокниги первую трилогию на английском отслушал.
Так вот, ещё до этого - во время битвы на тех полях, где когда-то завалили Не-Бога - Келлхус удивился, мол, хуле всё сбылось так, как он "напророчил". И после битвы удивлялся, мол, хуле трупы на стоянке самовыкапывались и сны всем кошмарили.
Исходя из этого, он начал приходить к выводу, что основная аксиома дуниан, что события, которые происходят до, влияют на события, которые происходят после - неверна, потому что он, дескать, наблюдал прямо противоположное.
>>137828
Свечение вокруг его рук не только он видел, тащемта, а ещё куча людей. И отца он с первой книги собирался убить, ещё когда ни про какой консульт не знал.
Свечение вокруг его рук не только он видел, тащемта, а ещё куча людей. И отца он с первой книги собирался убить, ещё когда ни про какой консульт не знал.
>>136126
Первые три книги годные были (особенно первые), это потом уже Беккер заебался и начал ацки графоманить, хотя говноедам итт нравится, так что хз, может это мы чего то не понимае, лол
Первые три книги годные были (особенно первые), это потом уже Беккер заебался и начал ацки графоманить, хотя говноедам итт нравится, так что хз, может это мы чего то не понимае, лол
Щас читаю 4ю главу переведенную. Бля я думал вы тролете. Я в шоке нахуй. Бекер вообще ебанутый
Есть вопрос, аноны. С английским у меня всё средненько, так что читать Бэккера в оригинале я могу только со страшным скрипом. При этом, когда я проглотил первый три книги залпом, я кайфовал так, что просто пиздец. Соответственно, дальнейшие книги цикла также хочется прочитать залпом - что в настоящий момент для меня невозможно из-за языкового барьера.
Соответственно, у меня два пути - надрачивать английский или попробовать почитать White-Luck Warrioir в переводе Эксмо. Но я слышал, что у Эксмо дикий пиздец и ничего прочитать нельзя. Так ли это? Если так, то буду надрачивать английский.
>>138004
Какая книга? Great Ordeal? Что там не так? Бэккер скатился?
Соответственно, у меня два пути - надрачивать английский или попробовать почитать White-Luck Warrioir в переводе Эксмо. Но я слышал, что у Эксмо дикий пиздец и ничего прочитать нельзя. Так ли это? Если так, то буду надрачивать английский.
>>138004
Какая книга? Great Ordeal? Что там не так? Бэккер скатился?
>>137941
Не совсем. Первая книга - отличная, видно, что идеи автор обсасывал многие десятилетия
Вторая - всё ещё ок, хотя есть и настораживающий момент в виде увеличившихся по экспоненте соплей.
Третья наполовину проходняк просто для того, чтобы доставить героев в Шайме, вторая половина искупает смысл чтения.
Четвёртая книга - всё сумбурно, экспозиция мира ок, видимо её Беккер тоже годами продумывал, действия - хрень полная, штампованный Квест уровня самиздата.
Пятая-шестая - там, где мир там ок, действие сильно исправляется в связи тем, что с этим миром пересекается - и только постольку, поскольку с ним пересекается.
>>137856
Свечение вокруг рук образа Келлхуса они видели, с самим Келлхусом это не связано - они его и на шпионе-оборотне видели, Гаонарна, что, тоже пророком был, штоле?
На массовый психоз это больше смахивает.
>>138083
Ничего там у него сложного нет, никаких десятков диалектизмов в оборотных конструкциях в тексте он не использует.
>Первые три книги годные были (особенно первые), это потом уже Беккер заебался и начал ацки графоманить, хотя говноедам итт нравится, так что хз, может это мы чего то не понимае, лол
Не совсем. Первая книга - отличная, видно, что идеи автор обсасывал многие десятилетия
Вторая - всё ещё ок, хотя есть и настораживающий момент в виде увеличившихся по экспоненте соплей.
Третья наполовину проходняк просто для того, чтобы доставить героев в Шайме, вторая половина искупает смысл чтения.
Четвёртая книга - всё сумбурно, экспозиция мира ок, видимо её Беккер тоже годами продумывал, действия - хрень полная, штампованный Квест уровня самиздата.
Пятая-шестая - там, где мир там ок, действие сильно исправляется в связи тем, что с этим миром пересекается - и только постольку, поскольку с ним пересекается.
>>137856
Свечение вокруг рук образа Келлхуса они видели, с самим Келлхусом это не связано - они его и на шпионе-оборотне видели, Гаонарна, что, тоже пророком был, штоле?
На массовый психоз это больше смахивает.
>>138083
Ничего там у него сложного нет, никаких десятков диалектизмов в оборотных конструкциях в тексте он не использует.
>>138132
Значит, с английским у меня всё не средненько, а ебано. Но читать Бэккера я действительно могу только со скрипом
Ничего там у него сложного нет, никаких десятков диалектизмов в оборотных конструкциях в тексте он не использует.
Значит, с английским у меня всё не средненько, а ебано. Но читать Бэккера я действительно могу только со скрипом
>>140318
Смотря что ты на самом деле хочешь. По рациональности всех уделывает Конан-варвар, но тебе вероятно нужна не рациональность, а чтобы продвинутый разум доминирует. И вот тут ты попал впросяк потому, что большая часть реальной продвинутости без двух листов с объяснением причин сложными терминами из философии и естественных наук выглядит максимально нелогичным мистицизмом. Так-то книжек про превозмогающих логиков в мире много, но обывательского здравого смысла им нехватает.
Смотря что ты на самом деле хочешь. По рациональности всех уделывает Конан-варвар, но тебе вероятно нужна не рациональность, а чтобы продвинутый разум доминирует. И вот тут ты попал впросяк потому, что большая часть реальной продвинутости без двух листов с объяснением причин сложными терминами из философии и естественных наук выглядит максимально нелогичным мистицизмом. Так-то книжек про превозмогающих логиков в мире много, но обывательского здравого смысла им нехватает.
>>94943
Нелюди запоминают только плохое, в этом проклятие их вечной жизни. Нильгиккас полюбил Мимару и Акку и решил ебнуть, чтобы запомнить.
Нелюди запоминают только плохое, в этом проклятие их вечной жизни. Нильгиккас полюбил Мимару и Акку и решил ебнуть, чтобы запомнить.
>>141698
Тут смысл ясен. Последователи пророка Айнри считают, что все разные боги - аспекты единого Бога. Титул "аспект-император" подразумевает, что и император является одним из этих аспектов, живым богом.
Тут смысл ясен. Последователи пророка Айнри считают, что все разные боги - аспекты единого Бога. Титул "аспект-император" подразумевает, что и император является одним из этих аспектов, живым богом.
>>141706
Спасибо. Действительно, очевидная вещь. Протупил :)
Спасибо. Действительно, очевидная вещь. Протупил :)
Меня тут не было наверное уже как год, т.к. опасался наткнуться на спойлер от анончиков, что читали на английском. Думал буду ждать лет 10 Ордалию, но нашлись те безумцы, чьей отваге я готов петь песни, что собирают денежку и потихоньку уже перевели глав 6. Жаль, что я нищук, задонатил бы туда сразу на все книги Бэккера, чтобы и анончики могли почитать на великом и могучем. А так всех благ вам, голову не теряйте, рад вернуться в эту ишуаль.
>>142198
Келлхус разбил шракнов, но в суматохе боя к нему тяжелоранненому пробрался Акка и убил магией. Ордалия срётся сама с собой и понемногу распадается, Акка сбегает, осознаёт что натворил и в отчаянии идёт на Голготеррат в одиночку. К его удивлению, Консульт его не трогает, а к нему лично выходит последний выживший инхорой и обещает показать такое, от чего он поймёт Шауриатаса. Его линия заканчивается тем, что Акка поднимается по тому же самому рогу, что и Нау-Кайути и ловит флешбеки от Сесватхи.
В Трёх морях Эсменет удаётся подстроить смерть Меппы, но её свергают и она, переодевшись в шлюху, растворяется где-то в район Каритусаля.
>спойлер от анончиков
Келлхус разбил шракнов, но в суматохе боя к нему тяжелоранненому пробрался Акка и убил магией. Ордалия срётся сама с собой и понемногу распадается, Акка сбегает, осознаёт что натворил и в отчаянии идёт на Голготеррат в одиночку. К его удивлению, Консульт его не трогает, а к нему лично выходит последний выживший инхорой и обещает показать такое, от чего он поймёт Шауриатаса. Его линия заканчивается тем, что Акка поднимается по тому же самому рогу, что и Нау-Кайути и ловит флешбеки от Сесватхи.
В Трёх морях Эсменет удаётся подстроить смерть Меппы, но её свергают и она, переодевшись в шлюху, растворяется где-то в район Каритусаля.
>>142214
Пошел нахуй, тшорт. Я сразу на имени келлхус перестал читать.
Пошел нахуй, тшорт. Я сразу на имени келлхус перестал читать.
>>142265
Похуй, пусть сначала свою годноту допишет, а потом уже можно хуями крыть.
Похуй, пусть сначала свою годноту допишет, а потом уже можно хуями крыть.
Так стоп! В чем была мотивация Келлхуса ебать прошку-дурачка? Я чет вообще не понял в чем соль...
1,1 Мб, 1200x848Внимательно рассмотри Ишроя на прилагающейся фотографии. Можешь ли ты представить себе, как этот маг-квуйя плачет и просит дрожащим голосом руку и сердце какой-то невнятной бляди с Андимианских высот, чтобы рассказать о своих чувствах к ней? Можешь представить, что он позволяет какому-то проходимцу из Атритау наставлять ему рога в его отсутствие? А то, что он проводит по двадцать лет в башне, собирая мнимую информацию из своих снов, чтобы отомстить? Ты видишь в нем нелюдя, который стесняется сказать воину-пророку, что на свой день рождения он хочет вернуть свою жену?
Теперь посмотри на него еще раз. Видишь ли ты на нем стильные золотые доспехи? Может он покрыт вздувшимися мускулами и шрамами как скюльвенды? Он обладает мощью древнего Гнозиса?
Позади него стоит дорогой породистый конь?
Посмотри снова на этого нелюдя и спроси самого себя, что с ним не так?
Почему в его взгляде железо, в его осанке сталь, а вместо кожи белый свинец?
Теперь посмотри на него еще раз. Видишь ли ты на нем стильные золотые доспехи? Может он покрыт вздувшимися мускулами и шрамами как скюльвенды? Он обладает мощью древнего Гнозиса?
Позади него стоит дорогой породистый конь?
Посмотри снова на этого нелюдя и спроси самого себя, что с ним не так?
Почему в его взгляде железо, в его осанке сталь, а вместо кожи белый свинец?
>>142280
Да просто у Бэккера будка уж течёт, а ты скрытый смысл разглядеть пытаешься.
Да просто у Бэккера будка уж течёт, а ты скрытый смысл разглядеть пытаешься.
Восьмую главу перевели.
Дорогие друзья, мы рады сообщить, что, с публикацией перевода этой главы, на нашем сайте теперь размещена половина текста Великой Ордалии. Работа продолжается и значительная часть оставшегося объема уже также переведена и редактируется. Мы твердо намерены завершить работу по переводу The Great Ordeal примерно к середине июля — т.е. к появлению в сети текста The Uncholy Consult. Однако, для этого нам требуется содействие фан-сообщества Р.С.Бэккера. Сумма, необходимая для завершения перевода, до сих пор не набрана и не хотелось бы, чтобы это, в общем то уже незначительное финансовое препятствие, поставило преграды на пути появления качественного неофициального перевода шестой книги цикла Аспект-Император. Для тех из вас, кто, будучи, в целом, готовым поддержать проект, придерживал свой взнос до того момента, когда станет уже понятно, что перевод может быть и будет реализован, мы говорим — сейчас самое время для вашего участия.
Номер карты Сбербанка для онлайн платежей: 4276 7700 1633 6312
Номер Яндекс-кошелька: № 410014513231061
Номер кошелька в системе WebMoney: R655223853830
Также можно воспользоваться системой PayPal, аккаунт привязан к почтовому ящику проекта:
mr.bakkB^VerANUSyaq:XndexPUNCTUMr"g$u
Номер карты Сбербанка для онлайн платежей: 4276 7700 1633 6312
Номер Яндекс-кошелька: № 410014513231061
Номер кошелька в системе WebMoney: R655223853830
Также можно воспользоваться системой PayPal, аккаунт привязан к почтовому ящику проекта:
mr.bakkB^VerANUSyaq:XndexPUNCTUMr"g$u
>>142692
Ничего не делай. И без тебя сладим, ежжи.
Ничего не делай. И без тебя сладим, ежжи.
>>142280
Метафора типа. Мол, рассказать такую правду - это как выебать в жопу.
>В чем была мотивация Келлхуса ебать прошку-дурачка?
Метафора типа. Мол, рассказать такую правду - это как выебать в жопу.
>>142280
Они там все пидорасы в Канаде
Они там все пидорасы в Канаде
Где-то у окрестностей Голготератта. Шаоэнанра ищет Ковчег, мимо проходит Ауранг
- О, Ауранг, ассалам алейкум красавчик! Ты как здесь оказался,э?
- Я появился из Пустоты, братишка. А что? У тебя какие вопросы ко мне есть?
- О, Ауранг, ассалам алейкум красавчик! Ты как здесь оказался,э?
- Я появился из Пустоты, братишка. А что? У тебя какие вопросы ко мне есть?
13 Кб, 480x360Темный властелин возвращается! Благодаря Фанзону, который полагает что старые названия книг это норма.
В общем кто неравнодушен, находит пост про Бэккера и ставит лайки. Скептики проходят мимо.
https://vk.com/topic-31348380_34966129?offset=160
В общем кто неравнодушен, находит пост про Бэккера и ставит лайки. Скептики проходят мимо.
https://vk.com/topic-31348380_34966129?offset=160
>>144298
А не похуй уже? Тут адекватные люди собирают на перевод последней книги, а эти решили подредактировать старые книги, спустя сто лет.
А не похуй уже? Тут адекватные люди собирают на перевод последней книги, а эти решили подредактировать старые книги, спустя сто лет.
9 главу перевели.
Монументальная глава, повествующая о двух путниках, спускающихся в глубины ада, в который превратилась одна из величайших кунуройских Обителей — Иштеребинт
Монументальная глава, повествующая о двух путниках, спускающихся в глубины ада, в который превратилась одна из величайших кунуройских Обителей — Иштеребинт
Эй, ребят, а в природе вообще есть перевод истории Эарвы? А то ищет по этому тегу только четыре конспектика.
>>144325
Да это говно уже никто не читает. Скатилось все в понос какой то. Так то каждую неделю новая глава выходит, если бы интересно было бы, тут хайп стоял как в ББ тредах. Но всем похуй. ПОХУЙ, Потому что говно.
Да это говно уже никто не читает. Скатилось все в понос какой то. Так то каждую неделю новая глава выходит, если бы интересно было бы, тут хайп стоял как в ББ тредах. Но всем похуй. ПОХУЙ, Потому что говно.
Вот блять. Сейчас посмотрел, сразу ДВЕ ГЛАВЫ ВЫШЛО. Но ведь опять говно про эту джулию пизду или как ее там, я уже имя забыл лел. И про их малолетнего выебка продумана. Параша которую жрешь пока не дадут нормального чего то. Сука. Бекер мразь. Ненавижу.
>>145587
Я в оригинале прочитал. Определенно, лучшая книжка у Беккера. Лучше оригинальной трилогии. Дарк фентози "скатывается" в лафкрафтианский космик-хоррор. И это охуенно.
>Да это говно уже никто не читает. Скатилось все в понос какой то.
Я в оригинале прочитал. Определенно, лучшая книжка у Беккера. Лучше оригинальной трилогии. Дарк фентози "скатывается" в лафкрафтианский космик-хоррор. И это охуенно.
https://vimeo.com/222975427
Фанатский трейлер посвящённый выходу книги "Нечестивый Консульт"
Фанатский трейлер посвящённый выходу книги "Нечестивый Консульт"
>>145603
Книжку пять лет ждали, за это время эти 2000 миль неспешным шагом пройти можно, а Бэккер всё кормит рефлексией Эсменет - "жри, сука, жри рассуждения мамки в том же стиле, что и в 2009-м!". Понимаю его бугурт.
>вы че такие заведенные
Книжку пять лет ждали, за это время эти 2000 миль неспешным шагом пройти можно, а Бэккер всё кормит рефлексией Эсменет - "жри, сука, жри рассуждения мамки в том же стиле, что и в 2009-м!". Понимаю его бугурт.
>>145842
Ну, соглашусь, с этой водой он подзаебал.
Ну, соглашусь, с этой водой он подзаебал.
>>142961
Никакой. Но Келлхус говорит, что голос в его голове безумен.
В видении Акки от лица умирающего Кельмомаса, тот принимает Келлхуса за аватарку Гилгаоля - но 4 рога - это атрибут Айокли (злого ебанутого бога, на которого неистово фапает современный его тёзка Кельмомас).
Когда воин доброй/белой удачки убивает настоящего нариндара и придывается им, то настоящий нариндар перед этим говорит, что Айокли видит то, чего не видят другие боги - то есть, вероятно, Айокли может видеть Не-Бога - а потому очень заинтересован в том, чтобы Келлхус превозмог.
>В чем была мотивация Келлхуса ебать прошку-дурачка?
Никакой. Но Келлхус говорит, что голос в его голове безумен.
В видении Акки от лица умирающего Кельмомаса, тот принимает Келлхуса за аватарку Гилгаоля - но 4 рога - это атрибут Айокли (злого ебанутого бога, на которого неистово фапает современный его тёзка Кельмомас).
Когда воин доброй/белой удачки убивает настоящего нариндара и придывается им, то настоящий нариндар перед этим говорит, что Айокли видит то, чего не видят другие боги - то есть, вероятно, Айокли может видеть Не-Бога - а потому очень заинтересован в том, чтобы Келлхус превозмог.
>>145944
Ебать я даун, хз, как я упустил момент убийства настоящего нариндара, я то думал он изначально прикинулся им.
Ебать я даун, хз, как я упустил момент убийства настоящего нариндара, я то думал он изначально прикинулся им.
565 Кб, 1255x942>>145960
2-я книга, глава 11, самое начало.
2-я книга, глава 11, самое начало.
Есть ли дуниане женщины? Или они их сразу отсеивают как более слабых и используют исключительно в качестве инкубаторов? Дочки Келлхуса разумеется не в счет.
О, сука, Консульт вышел что ли???
Почему Беккер до сих пор не сбросил нормальных карт мира? Как я могу дрочить на размер Новой Империи, если нет карт?
>>147228
Ты должен страдать. Таков замысел Бэккера.
Ты должен страдать. Таков замысел Бэккера.
>>147228
Как будто блядт размер империи тут имеет значение... Весь второй цикл - непрестанное унижение ымперской идее, и поделом.
Как будто блядт размер империи тут имеет значение... Весь второй цикл - непрестанное унижение ымперской идее, и поделом.
Чо-там в новой книге? Заспойлерите сюжет, я не осилю на инглише, а перевод спустя века будет.
>>147759
Ордалия полностью уничтожена. Все колдуны обратились в соль. Келлхус мёртв (да — мёртв, да, совершенно точно, мёртв). Кельмомаса затолкали в саркофаг и он зовёт маму. Консульт покорился нескольким выжившим чистокровным дунианам. Не-Бог шествует по миру и остановить его некому. Второй Апокалипсис грядёт.
Ордалия полностью уничтожена. Все колдуны обратились в соль. Келлхус мёртв (да — мёртв, да, совершенно точно, мёртв). Кельмомаса затолкали в саркофаг и он зовёт маму. Консульт покорился нескольким выжившим чистокровным дунианам. Не-Бог шествует по миру и остановить его некому. Второй Апокалипсис грядёт.
>>147794
Ты забыл добавить, что Кельмомас и есть Не-Бог, а дурашка-Пройас попал в ад на веки вечные без права на искупление.
Ты забыл добавить, что Кельмомас и есть Не-Бог, а дурашка-Пройас попал в ад на веки вечные без права на искупление.
>>148161
Если речь про события в "The Great Ordeal" (про Консульт ещё не читал), то всё Келлхусу было только на руку - действия Кельмомаса нарушили связь нариндара с Ятвер, и видимое нариндаром будущее, в котором тот убивает Келлхуса, не произошло
Если речь про события в "The Great Ordeal" (про Консульт ещё не читал), то всё Келлхусу было только на руку - действия Кельмомаса нарушили связь нариндара с Ятвер, и видимое нариндаром будущее, в котором тот убивает Келлхуса, не произошло
>>147794
Каким образом ордалию уничтожили? И как Келлхус помер? Он же у мамы имба.
Каким образом ордалию уничтожили? И как Келлхус помер? Он же у мамы имба.
>>147063
бамп вопросу.
бамп вопросу.
>>147063
Они их используют как функционально способных рожать.
>Или они их сразу отсеивают как более слабых
Они их используют как функционально способных рожать.
>>148500
Кельмомас это же пиздюк? Кого он там спасать собрался и как он в обще рядом с Келлхусом оказался?
Кельмомас это же пиздюк? Кого он там спасать собрался и как он в обще рядом с Келлхусом оказался?
>>148387
Всех? Судя по 6 книге они там монетку бросали кому ребенка делать, а значит такого рода маток было не много, а по идее половина их рода должна состоять из женщин.
Всех? Судя по 6 книге они там монетку бросали кому ребенка делать, а значит такого рода маток было не много, а по идее половина их рода должна состоять из женщин.
>>147759
>>148540
Самому сюжет пересказывать лень, скоопипащу с фантлаба чьё-то ""краткое"" изложение Нечестивого Консульта:
Келлхус телепортирует Эсми и Кельмомаса из рушащегося дворца на крепостную стену Момемна. Оттуда они видят, как река
поворачивает вспять и затопляет город. Имперская столица уничтожена наводнением и землетрясением, — это бог Момас выступил
против Келлхуса. Келлхус говорит, что империю ждёт гибель, но её судьба была предопределена и свою роль она выполнила.
Келлхус предоставляет Эсми решение о судьбе Кельмомаса, и та не требует его смерти, так как всё ещё любит сына и винит
Келлхуса в его безумии. Трое начинают телепортироваться по направлению к Ордалии. На поясе у Келлхуса висит живая голова
посла Маловеби.
Серва, Моэнгхус и Сорвил прорываются из Иштеребинта. В поместье побоище, нелюди воюют друг с другом. Серва говорит,
что Иштеребинту конец. Моэнгхус сломлен пытками нелюдей: он потерял веру в Келлхуса, боиться и ненавидит Серву и всех
дуниан, а Сорвил сохранил память древнего нелюдя. Серва восхищена храбростью Сорвила в поместье и его "божественной"
любовью к ней (на самом деле — маскировкой Ятвер). Они телепортируются по направлению к Ордалии. Серва и Сорвил становятся
любовниками. На привале в горах на них нападает отряд скюльвендов. Серва с Сорвилом телепортируются, но Моэнгхус в ярости
отвергает их и бросается с обрыва.
Ордалия, разделённая на здоровых бойцов и Обожжённых идёт к Голготтерату. Армия разлагается: многие не верят, что
Келлхус жив (а не погиб в ядерном взрыве), мясо шранков заканчивается и начинается голод. Вдобавок этому, из-за поедания
шранков воины всё больше сходят с ума (включая Пройаса и Кайутаса): они устраивают кровавые стычки, убивают, насилуют друг
друга. Ордалия идёт по бесплодной, усыпанной древними костями равнине,на которой находится Голготтерат. Учащаются случаи
каннибализма. Кайутас прозрачно намекает Пройасу, что нужно радикально решить вопрос продовольствия. Происходит голодный
бунт. Обезумевшие воины уничтожают, мучают, насилуют и пожирают имперских судей. Тысячи гибнут в резне. Наконец, Пройас
поддаётся искушению. Он ведёт озверевшую орду воинов на армию Обожжённых. Сошедшие с ума бойцы Ордалии истязают, насилуют,
заживо пожирают умирающих от радиации товарищей. Сам Пройас со смехом убивает, раздевает и насилует командующего
Обожжёнными принца, а потом просит у Кайутаса разрешения съесть его.
Тем временем, Сорвил и Серва прибывают к войску. Оба глубоко потрясены вакханалией. Сорвил снова убеждается в том,
что Келлхус — это демон, которого нужно остановить, он молит прощения у богини Ятвер. Сорвил находит Зоронгу (одного из
тех немногих, кто не стал заниматься каннибализмом). Зоронга в восторге от возвращения Сорвила, он возвращает ему его
мешочек с хорой, убеждённый что когда Келлхус вернётся, Сорвил сможет убить его. Сорвил и Зоронга занимаются сексом по
обычаю зеумских воинов.
>>148540
Самому сюжет пересказывать лень, скоопипащу с фантлаба чьё-то ""краткое"" изложение Нечестивого Консульта:
Келлхус телепортирует Эсми и Кельмомаса из рушащегося дворца на крепостную стену Момемна. Оттуда они видят, как река
поворачивает вспять и затопляет город. Имперская столица уничтожена наводнением и землетрясением, — это бог Момас выступил
против Келлхуса. Келлхус говорит, что империю ждёт гибель, но её судьба была предопределена и свою роль она выполнила.
Келлхус предоставляет Эсми решение о судьбе Кельмомаса, и та не требует его смерти, так как всё ещё любит сына и винит
Келлхуса в его безумии. Трое начинают телепортироваться по направлению к Ордалии. На поясе у Келлхуса висит живая голова
посла Маловеби.
Серва, Моэнгхус и Сорвил прорываются из Иштеребинта. В поместье побоище, нелюди воюют друг с другом. Серва говорит,
что Иштеребинту конец. Моэнгхус сломлен пытками нелюдей: он потерял веру в Келлхуса, боиться и ненавидит Серву и всех
дуниан, а Сорвил сохранил память древнего нелюдя. Серва восхищена храбростью Сорвила в поместье и его "божественной"
любовью к ней (на самом деле — маскировкой Ятвер). Они телепортируются по направлению к Ордалии. Серва и Сорвил становятся
любовниками. На привале в горах на них нападает отряд скюльвендов. Серва с Сорвилом телепортируются, но Моэнгхус в ярости
отвергает их и бросается с обрыва.
Ордалия, разделённая на здоровых бойцов и Обожжённых идёт к Голготтерату. Армия разлагается: многие не верят, что
Келлхус жив (а не погиб в ядерном взрыве), мясо шранков заканчивается и начинается голод. Вдобавок этому, из-за поедания
шранков воины всё больше сходят с ума (включая Пройаса и Кайутаса): они устраивают кровавые стычки, убивают, насилуют друг
друга. Ордалия идёт по бесплодной, усыпанной древними костями равнине,на которой находится Голготтерат. Учащаются случаи
каннибализма. Кайутас прозрачно намекает Пройасу, что нужно радикально решить вопрос продовольствия. Происходит голодный
бунт. Обезумевшие воины уничтожают, мучают, насилуют и пожирают имперских судей. Тысячи гибнут в резне. Наконец, Пройас
поддаётся искушению. Он ведёт озверевшую орду воинов на армию Обожжённых. Сошедшие с ума бойцы Ордалии истязают, насилуют,
заживо пожирают умирающих от радиации товарищей. Сам Пройас со смехом убивает, раздевает и насилует командующего
Обожжёнными принца, а потом просит у Кайутаса разрешения съесть его.
Тем временем, Сорвил и Серва прибывают к войску. Оба глубоко потрясены вакханалией. Сорвил снова убеждается в том,
что Келлхус — это демон, которого нужно остановить, он молит прощения у богини Ятвер. Сорвил находит Зоронгу (одного из
тех немногих, кто не стал заниматься каннибализмом). Зоронга в восторге от возвращения Сорвила, он возвращает ему его
мешочек с хорой, убеждённый что когда Келлхус вернётся, Сорвил сможет убить его. Сорвил и Зоронга занимаются сексом по
обычаю зеумских воинов.
>>147759
>>148540
Самому сюжет пересказывать лень, скоопипащу с фантлаба чьё-то ""краткое"" изложение Нечестивого Консульта:
Келлхус телепортирует Эсми и Кельмомаса из рушащегося дворца на крепостную стену Момемна. Оттуда они видят, как река
поворачивает вспять и затопляет город. Имперская столица уничтожена наводнением и землетрясением, — это бог Момас выступил
против Келлхуса. Келлхус говорит, что империю ждёт гибель, но её судьба была предопределена и свою роль она выполнила.
Келлхус предоставляет Эсми решение о судьбе Кельмомаса, и та не требует его смерти, так как всё ещё любит сына и винит
Келлхуса в его безумии. Трое начинают телепортироваться по направлению к Ордалии. На поясе у Келлхуса висит живая голова
посла Маловеби.
Серва, Моэнгхус и Сорвил прорываются из Иштеребинта. В поместье побоище, нелюди воюют друг с другом. Серва говорит,
что Иштеребинту конец. Моэнгхус сломлен пытками нелюдей: он потерял веру в Келлхуса, боиться и ненавидит Серву и всех
дуниан, а Сорвил сохранил память древнего нелюдя. Серва восхищена храбростью Сорвила в поместье и его "божественной"
любовью к ней (на самом деле — маскировкой Ятвер). Они телепортируются по направлению к Ордалии. Серва и Сорвил становятся
любовниками. На привале в горах на них нападает отряд скюльвендов. Серва с Сорвилом телепортируются, но Моэнгхус в ярости
отвергает их и бросается с обрыва.
Ордалия, разделённая на здоровых бойцов и Обожжённых идёт к Голготтерату. Армия разлагается: многие не верят, что
Келлхус жив (а не погиб в ядерном взрыве), мясо шранков заканчивается и начинается голод. Вдобавок этому, из-за поедания
шранков воины всё больше сходят с ума (включая Пройаса и Кайутаса): они устраивают кровавые стычки, убивают, насилуют друг
друга. Ордалия идёт по бесплодной, усыпанной древними костями равнине,на которой находится Голготтерат. Учащаются случаи
каннибализма. Кайутас прозрачно намекает Пройасу, что нужно радикально решить вопрос продовольствия. Происходит голодный
бунт. Обезумевшие воины уничтожают, мучают, насилуют и пожирают имперских судей. Тысячи гибнут в резне. Наконец, Пройас
поддаётся искушению. Он ведёт озверевшую орду воинов на армию Обожжённых. Сошедшие с ума бойцы Ордалии истязают, насилуют,
заживо пожирают умирающих от радиации товарищей. Сам Пройас со смехом убивает, раздевает и насилует командующего
Обожжёнными принца, а потом просит у Кайутаса разрешения съесть его.
Тем временем, Сорвил и Серва прибывают к войску. Оба глубоко потрясены вакханалией. Сорвил снова убеждается в том,
что Келлхус — это демон, которого нужно остановить, он молит прощения у богини Ятвер. Сорвил находит Зоронгу (одного из
тех немногих, кто не стал заниматься каннибализмом). Зоронга в восторге от возвращения Сорвила, он возвращает ему его
мешочек с хорой, убеждённый что когда Келлхус вернётся, Сорвил сможет убить его. Сорвил и Зоронга занимаются сексом по
обычаю зеумских воинов.
>>148540
Самому сюжет пересказывать лень, скоопипащу с фантлаба чьё-то ""краткое"" изложение Нечестивого Консульта:
Келлхус телепортирует Эсми и Кельмомаса из рушащегося дворца на крепостную стену Момемна. Оттуда они видят, как река
поворачивает вспять и затопляет город. Имперская столица уничтожена наводнением и землетрясением, — это бог Момас выступил
против Келлхуса. Келлхус говорит, что империю ждёт гибель, но её судьба была предопределена и свою роль она выполнила.
Келлхус предоставляет Эсми решение о судьбе Кельмомаса, и та не требует его смерти, так как всё ещё любит сына и винит
Келлхуса в его безумии. Трое начинают телепортироваться по направлению к Ордалии. На поясе у Келлхуса висит живая голова
посла Маловеби.
Серва, Моэнгхус и Сорвил прорываются из Иштеребинта. В поместье побоище, нелюди воюют друг с другом. Серва говорит,
что Иштеребинту конец. Моэнгхус сломлен пытками нелюдей: он потерял веру в Келлхуса, боиться и ненавидит Серву и всех
дуниан, а Сорвил сохранил память древнего нелюдя. Серва восхищена храбростью Сорвила в поместье и его "божественной"
любовью к ней (на самом деле — маскировкой Ятвер). Они телепортируются по направлению к Ордалии. Серва и Сорвил становятся
любовниками. На привале в горах на них нападает отряд скюльвендов. Серва с Сорвилом телепортируются, но Моэнгхус в ярости
отвергает их и бросается с обрыва.
Ордалия, разделённая на здоровых бойцов и Обожжённых идёт к Голготтерату. Армия разлагается: многие не верят, что
Келлхус жив (а не погиб в ядерном взрыве), мясо шранков заканчивается и начинается голод. Вдобавок этому, из-за поедания
шранков воины всё больше сходят с ума (включая Пройаса и Кайутаса): они устраивают кровавые стычки, убивают, насилуют друг
друга. Ордалия идёт по бесплодной, усыпанной древними костями равнине,на которой находится Голготтерат. Учащаются случаи
каннибализма. Кайутас прозрачно намекает Пройасу, что нужно радикально решить вопрос продовольствия. Происходит голодный
бунт. Обезумевшие воины уничтожают, мучают, насилуют и пожирают имперских судей. Тысячи гибнут в резне. Наконец, Пройас
поддаётся искушению. Он ведёт озверевшую орду воинов на армию Обожжённых. Сошедшие с ума бойцы Ордалии истязают, насилуют,
заживо пожирают умирающих от радиации товарищей. Сам Пройас со смехом убивает, раздевает и насилует командующего
Обожжёнными принца, а потом просит у Кайутаса разрешения съесть его.
Тем временем, Сорвил и Серва прибывают к войску. Оба глубоко потрясены вакханалией. Сорвил снова убеждается в том,
что Келлхус — это демон, которого нужно остановить, он молит прощения у богини Ятвер. Сорвил находит Зоронгу (одного из
тех немногих, кто не стал заниматься каннибализмом). Зоронга в восторге от возвращения Сорвила, он возвращает ему его
мешочек с хорой, убеждённый что когда Келлхус вернётся, Сорвил сможет убить его. Сорвил и Зоронга занимаются сексом по
обычаю зеумских воинов.
>>147759
Прода:
Ордалия подходит к кратеру, в центре которого — Голготтерат. Безумие спадает, воинов охватывает отчаяние, стыд за
совершённые ими зверства. На совете вождей Ордалии маг Завета объявляет, что все участвовавшие в вакханалии обречены
гореть в аду. Пройас ужасно страдает, но он всё равно готов повести Ордалию на штурм Голготтерата. Огромная чёрная
крепость вокруг Ковчега не проявляет признаков жизни. Внезапно, во время совета вождей появляется Келлхус. К ужасу
Пройаса, узнав об истреблении Обожжённых, Келлхус изображает шок и негодование. Он объявляет Пройаса агентом Консульта и
приговаривает его к смерти. Пройаса за связанные за спиной руки подвешивают со скалы над кратером от ковчега, умирать
медленной и мучительной смертью. Та же судьба постигает и Зоронгу — за то, что Зеум выступил против империи. Позже,Келлхус
поднимает Пройаса обратно, говорит, что всё было необходимо для достижения в Голготтерате Абсолюта, а потом вешает его
обратно, но так, чтобы он умирал медленнее, чтобы увидел, как Келлхус возьмёт Голготтерат.
В лагерь прибывают Мимара и Акка. У Мимары вот-вот начнуться роды. Акка, Эсми и Мимара воссоединяются. Серва разговаривает
с Кельмомасом, и, похоже, убеждает его в правоте Келлхуса. Сорвил таинственным образом становится Воином Доброй Удачи и
видит, как убивает Келлхуса хорой во время ритуала вечером перед штурмом Голготтерата. Знать выстраивается в очередь к
Келлхусу, чтобы получить благословение и поцеловать колено Келлхуса. Только Кельмомас видит сквозь маскировку Ятвер и
понимает, что Сорвил попытается убить его отца. Когда очередь доходит до Сорвила, и он уже готов хорой превратить ничего
не подозревающего Келлхуса в соль, как Кельмомас бросает в него кинжал. Кинжал попадает Сорвилу в голову, и он умирает на
руках у Сервы, отправляясь к любящей богине Ятвер. Кельмомас пытается убедить отцу, что он спас ему жизнь, однако Келлхус
не верит ему и заковывает его в цепи.
У Мимары начинаются роды. К Акке, Эсми и Мимаре приходит Келлхус. Акка начинает с ним спорить, Келлхус отвечает, что делал
всё ради спасения человечества, что добром и справедливостью мир не спасти. В конце концов Акка на коленях молит разрешить
ему снять с верёвки Пройаса, которго он любит, как сына. Тем временем Эсменет встречается с закованным Кельмомасом. Она
даёт ему напильник и покидает его. Позже он убегает вместе с оборотнем-шпионом. Акка отвязывает своего умирающего ученика,
и вместе они наблюдают за штурмом Голготтерата.
Только треть Ордалии дошла до конца пути. Войска разделены на три части, они окружают чёрную крепость со всех сторон. Над
воротами появляется безумный Мекеритриг. После короткой перепалки безумного нелюдя с Келлхусом, начинается штурм. Келлхуса
атакует Град Хор, вырывающийся из крепости, но он вовремя телепортируется. Воины Ордалии атакуют хорами сами стены,
обороняемые ур-сранками. Хоры Ордалии уничтожают магическуюзащиту стен, вызывая большие разрушения. Вызванные Ийоком
чудовищные цифранги атакуют Голготтерат и прорываются вглубь огромной цитадели. Сотни магов Ордалии крушат стены, рушат
башни, уничтожают ур-шранков. В проломы бросаются десятки тысяч воинов Ордалии. Издалека Акка с восторгом наблюдает, как
падают башни Голготтерата.
Тем временем, орда скюльвендов прибывает к краю кратера и убивает оставленных там бойцов Ордалии. С ними Найюр,
оборотень-Серве, а также Моэнгхус, присоединившийся к своему отцу. Они находят Пройаса, и Моэнгхус удавливает его.
Скюльвенды выжидают.
Прода:
Ордалия подходит к кратеру, в центре которого — Голготтерат. Безумие спадает, воинов охватывает отчаяние, стыд за
совершённые ими зверства. На совете вождей Ордалии маг Завета объявляет, что все участвовавшие в вакханалии обречены
гореть в аду. Пройас ужасно страдает, но он всё равно готов повести Ордалию на штурм Голготтерата. Огромная чёрная
крепость вокруг Ковчега не проявляет признаков жизни. Внезапно, во время совета вождей появляется Келлхус. К ужасу
Пройаса, узнав об истреблении Обожжённых, Келлхус изображает шок и негодование. Он объявляет Пройаса агентом Консульта и
приговаривает его к смерти. Пройаса за связанные за спиной руки подвешивают со скалы над кратером от ковчега, умирать
медленной и мучительной смертью. Та же судьба постигает и Зоронгу — за то, что Зеум выступил против империи. Позже,Келлхус
поднимает Пройаса обратно, говорит, что всё было необходимо для достижения в Голготтерате Абсолюта, а потом вешает его
обратно, но так, чтобы он умирал медленнее, чтобы увидел, как Келлхус возьмёт Голготтерат.
В лагерь прибывают Мимара и Акка. У Мимары вот-вот начнуться роды. Акка, Эсми и Мимара воссоединяются. Серва разговаривает
с Кельмомасом, и, похоже, убеждает его в правоте Келлхуса. Сорвил таинственным образом становится Воином Доброй Удачи и
видит, как убивает Келлхуса хорой во время ритуала вечером перед штурмом Голготтерата. Знать выстраивается в очередь к
Келлхусу, чтобы получить благословение и поцеловать колено Келлхуса. Только Кельмомас видит сквозь маскировку Ятвер и
понимает, что Сорвил попытается убить его отца. Когда очередь доходит до Сорвила, и он уже готов хорой превратить ничего
не подозревающего Келлхуса в соль, как Кельмомас бросает в него кинжал. Кинжал попадает Сорвилу в голову, и он умирает на
руках у Сервы, отправляясь к любящей богине Ятвер. Кельмомас пытается убедить отцу, что он спас ему жизнь, однако Келлхус
не верит ему и заковывает его в цепи.
У Мимары начинаются роды. К Акке, Эсми и Мимаре приходит Келлхус. Акка начинает с ним спорить, Келлхус отвечает, что делал
всё ради спасения человечества, что добром и справедливостью мир не спасти. В конце концов Акка на коленях молит разрешить
ему снять с верёвки Пройаса, которго он любит, как сына. Тем временем Эсменет встречается с закованным Кельмомасом. Она
даёт ему напильник и покидает его. Позже он убегает вместе с оборотнем-шпионом. Акка отвязывает своего умирающего ученика,
и вместе они наблюдают за штурмом Голготтерата.
Только треть Ордалии дошла до конца пути. Войска разделены на три части, они окружают чёрную крепость со всех сторон. Над
воротами появляется безумный Мекеритриг. После короткой перепалки безумного нелюдя с Келлхусом, начинается штурм. Келлхуса
атакует Град Хор, вырывающийся из крепости, но он вовремя телепортируется. Воины Ордалии атакуют хорами сами стены,
обороняемые ур-сранками. Хоры Ордалии уничтожают магическуюзащиту стен, вызывая большие разрушения. Вызванные Ийоком
чудовищные цифранги атакуют Голготтерат и прорываются вглубь огромной цитадели. Сотни магов Ордалии крушат стены, рушат
башни, уничтожают ур-шранков. В проломы бросаются десятки тысяч воинов Ордалии. Издалека Акка с восторгом наблюдает, как
падают башни Голготтерата.
Тем временем, орда скюльвендов прибывает к краю кратера и убивает оставленных там бойцов Ордалии. С ними Найюр,
оборотень-Серве, а также Моэнгхус, присоединившийся к своему отцу. Они находят Пройаса, и Моэнгхус удавливает его.
Скюльвенды выжидают.
>>147759
Прода:
Ордалия подходит к кратеру, в центре которого — Голготтерат. Безумие спадает, воинов охватывает отчаяние, стыд за
совершённые ими зверства. На совете вождей Ордалии маг Завета объявляет, что все участвовавшие в вакханалии обречены
гореть в аду. Пройас ужасно страдает, но он всё равно готов повести Ордалию на штурм Голготтерата. Огромная чёрная
крепость вокруг Ковчега не проявляет признаков жизни. Внезапно, во время совета вождей появляется Келлхус. К ужасу
Пройаса, узнав об истреблении Обожжённых, Келлхус изображает шок и негодование. Он объявляет Пройаса агентом Консульта и
приговаривает его к смерти. Пройаса за связанные за спиной руки подвешивают со скалы над кратером от ковчега, умирать
медленной и мучительной смертью. Та же судьба постигает и Зоронгу — за то, что Зеум выступил против империи. Позже,Келлхус
поднимает Пройаса обратно, говорит, что всё было необходимо для достижения в Голготтерате Абсолюта, а потом вешает его
обратно, но так, чтобы он умирал медленнее, чтобы увидел, как Келлхус возьмёт Голготтерат.
В лагерь прибывают Мимара и Акка. У Мимары вот-вот начнуться роды. Акка, Эсми и Мимара воссоединяются. Серва разговаривает
с Кельмомасом, и, похоже, убеждает его в правоте Келлхуса. Сорвил таинственным образом становится Воином Доброй Удачи и
видит, как убивает Келлхуса хорой во время ритуала вечером перед штурмом Голготтерата. Знать выстраивается в очередь к
Келлхусу, чтобы получить благословение и поцеловать колено Келлхуса. Только Кельмомас видит сквозь маскировку Ятвер и
понимает, что Сорвил попытается убить его отца. Когда очередь доходит до Сорвила, и он уже готов хорой превратить ничего
не подозревающего Келлхуса в соль, как Кельмомас бросает в него кинжал. Кинжал попадает Сорвилу в голову, и он умирает на
руках у Сервы, отправляясь к любящей богине Ятвер. Кельмомас пытается убедить отцу, что он спас ему жизнь, однако Келлхус
не верит ему и заковывает его в цепи.
У Мимары начинаются роды. К Акке, Эсми и Мимаре приходит Келлхус. Акка начинает с ним спорить, Келлхус отвечает, что делал
всё ради спасения человечества, что добром и справедливостью мир не спасти. В конце концов Акка на коленях молит разрешить
ему снять с верёвки Пройаса, которго он любит, как сына. Тем временем Эсменет встречается с закованным Кельмомасом. Она
даёт ему напильник и покидает его. Позже он убегает вместе с оборотнем-шпионом. Акка отвязывает своего умирающего ученика,
и вместе они наблюдают за штурмом Голготтерата.
Только треть Ордалии дошла до конца пути. Войска разделены на три части, они окружают чёрную крепость со всех сторон. Над
воротами появляется безумный Мекеритриг. После короткой перепалки безумного нелюдя с Келлхусом, начинается штурм. Келлхуса
атакует Град Хор, вырывающийся из крепости, но он вовремя телепортируется. Воины Ордалии атакуют хорами сами стены,
обороняемые ур-сранками. Хоры Ордалии уничтожают магическуюзащиту стен, вызывая большие разрушения. Вызванные Ийоком
чудовищные цифранги атакуют Голготтерат и прорываются вглубь огромной цитадели. Сотни магов Ордалии крушат стены, рушат
башни, уничтожают ур-шранков. В проломы бросаются десятки тысяч воинов Ордалии. Издалека Акка с восторгом наблюдает, как
падают башни Голготтерата.
Тем временем, орда скюльвендов прибывает к краю кратера и убивает оставленных там бойцов Ордалии. С ними Найюр,
оборотень-Серве, а также Моэнгхус, присоединившийся к своему отцу. Они находят Пройаса, и Моэнгхус удавливает его.
Скюльвенды выжидают.
Прода:
Ордалия подходит к кратеру, в центре которого — Голготтерат. Безумие спадает, воинов охватывает отчаяние, стыд за
совершённые ими зверства. На совете вождей Ордалии маг Завета объявляет, что все участвовавшие в вакханалии обречены
гореть в аду. Пройас ужасно страдает, но он всё равно готов повести Ордалию на штурм Голготтерата. Огромная чёрная
крепость вокруг Ковчега не проявляет признаков жизни. Внезапно, во время совета вождей появляется Келлхус. К ужасу
Пройаса, узнав об истреблении Обожжённых, Келлхус изображает шок и негодование. Он объявляет Пройаса агентом Консульта и
приговаривает его к смерти. Пройаса за связанные за спиной руки подвешивают со скалы над кратером от ковчега, умирать
медленной и мучительной смертью. Та же судьба постигает и Зоронгу — за то, что Зеум выступил против империи. Позже,Келлхус
поднимает Пройаса обратно, говорит, что всё было необходимо для достижения в Голготтерате Абсолюта, а потом вешает его
обратно, но так, чтобы он умирал медленнее, чтобы увидел, как Келлхус возьмёт Голготтерат.
В лагерь прибывают Мимара и Акка. У Мимары вот-вот начнуться роды. Акка, Эсми и Мимара воссоединяются. Серва разговаривает
с Кельмомасом, и, похоже, убеждает его в правоте Келлхуса. Сорвил таинственным образом становится Воином Доброй Удачи и
видит, как убивает Келлхуса хорой во время ритуала вечером перед штурмом Голготтерата. Знать выстраивается в очередь к
Келлхусу, чтобы получить благословение и поцеловать колено Келлхуса. Только Кельмомас видит сквозь маскировку Ятвер и
понимает, что Сорвил попытается убить его отца. Когда очередь доходит до Сорвила, и он уже готов хорой превратить ничего
не подозревающего Келлхуса в соль, как Кельмомас бросает в него кинжал. Кинжал попадает Сорвилу в голову, и он умирает на
руках у Сервы, отправляясь к любящей богине Ятвер. Кельмомас пытается убедить отцу, что он спас ему жизнь, однако Келлхус
не верит ему и заковывает его в цепи.
У Мимары начинаются роды. К Акке, Эсми и Мимаре приходит Келлхус. Акка начинает с ним спорить, Келлхус отвечает, что делал
всё ради спасения человечества, что добром и справедливостью мир не спасти. В конце концов Акка на коленях молит разрешить
ему снять с верёвки Пройаса, которго он любит, как сына. Тем временем Эсменет встречается с закованным Кельмомасом. Она
даёт ему напильник и покидает его. Позже он убегает вместе с оборотнем-шпионом. Акка отвязывает своего умирающего ученика,
и вместе они наблюдают за штурмом Голготтерата.
Только треть Ордалии дошла до конца пути. Войска разделены на три части, они окружают чёрную крепость со всех сторон. Над
воротами появляется безумный Мекеритриг. После короткой перепалки безумного нелюдя с Келлхусом, начинается штурм. Келлхуса
атакует Град Хор, вырывающийся из крепости, но он вовремя телепортируется. Воины Ордалии атакуют хорами сами стены,
обороняемые ур-сранками. Хоры Ордалии уничтожают магическуюзащиту стен, вызывая большие разрушения. Вызванные Ийоком
чудовищные цифранги атакуют Голготтерат и прорываются вглубь огромной цитадели. Сотни магов Ордалии крушат стены, рушат
башни, уничтожают ур-шранков. В проломы бросаются десятки тысяч воинов Ордалии. Издалека Акка с восторгом наблюдает, как
падают башни Голготтерата.
Тем временем, орда скюльвендов прибывает к краю кратера и убивает оставленных там бойцов Ордалии. С ними Найюр,
оборотень-Серве, а также Моэнгхус, присоединившийся к своему отцу. Они находят Пройаса, и Моэнгхус удавливает его.
Скюльвенды выжидают.
>>147759
Прода номер джва:
Бои идут внутри Голготтерата. Из цифрангов Ийока остался только самый главный. Он пробивается через крепость и доходит до
самого Ковчега. Ийок приказывает атаковать, но демон не повинуется: у Ковчега ад слишком близко, и контроль Ийока
ослабевает. Цифранг убивает Ийока, вырвав его душу, а потом исчезает. Сражение бушует в бесчисленных залах и корридорах
крепости. На бойцов Ордалии нападает множество безумных нелюдских магов, но воины с хорами и маги школ уничтожают их.
Внезапно из стен вырываются тысячи бронированных башрагов с хорами. Башраги устраивают людям кровавую бойню, уничтожая
воинов тысячами, а маги ничего не могут с этим поделать. Только сверхъестественная сила варваров-холька, воинов с двумя
душами, позволяет избежать полного поражения. Новая напасть приходит и с севера — новая, огромная орда диких шранков
пришла с гор и спешит к Голготтерату. С одного из Рогов Консульта за битвой наблюдает Ауранг.
Вдруг маги начинают умирать один за другим — снайпер-нелюдь отстреливает их из инопланетного бластера (не из Копья-Цапли).
Бластер бьёт на любые расстояния и пробивает магические щиты. Он попадает и в Серву. Серва жива, но обожжена и
изуродована. Тем не менее, снайпер не может пробить щит Келлхуса с одного выстрела, тот телепортируется к нему, убивает
его и завладевает бластером. С помощью бластера, Император расстреливает крепость и обрушает один из Рогов Голготтерата.
Оборотень-Серве требует от Найюра атаковать, но он убивает её. Найюр отказывается быть чьей-либо марионеткой, он пришёл
только за Келлхусом. Мимара, Акка и Эсми бегут от орды шранков к Голготтерату. Мимара остаётся на ногах благодаря кирри.
Шранки настигают их, Акка принимает безнадёжный бой и почти погибает, но воины во главе с обожжённой Сервой спасают
троицу.
Воины Ордалии, осаждённые шанками и снаружи, прорываются всё глубже. С огромными потерями они побеждают Инверси, отряд
самых опасных шранков, вооружённых волшебным нелюдским оружием, а также нелюдя-великана. Наконец, воины во главе с
Кайютасом доходят до Ковчега. Проход охраняет чёрный враку Скутула, с лёгкостью уничтожающий всех воинов и магов, которые
пытаются прорваться дальше. Серва, вооружённая магическим огненным мечом нелюдей, в одиночку сражается против Скутулы и
десятков шранков. Она побеждает, но теряет руку, которую хора превратила в соль.
Прода номер джва:
Бои идут внутри Голготтерата. Из цифрангов Ийока остался только самый главный. Он пробивается через крепость и доходит до
самого Ковчега. Ийок приказывает атаковать, но демон не повинуется: у Ковчега ад слишком близко, и контроль Ийока
ослабевает. Цифранг убивает Ийока, вырвав его душу, а потом исчезает. Сражение бушует в бесчисленных залах и корридорах
крепости. На бойцов Ордалии нападает множество безумных нелюдских магов, но воины с хорами и маги школ уничтожают их.
Внезапно из стен вырываются тысячи бронированных башрагов с хорами. Башраги устраивают людям кровавую бойню, уничтожая
воинов тысячами, а маги ничего не могут с этим поделать. Только сверхъестественная сила варваров-холька, воинов с двумя
душами, позволяет избежать полного поражения. Новая напасть приходит и с севера — новая, огромная орда диких шранков
пришла с гор и спешит к Голготтерату. С одного из Рогов Консульта за битвой наблюдает Ауранг.
Вдруг маги начинают умирать один за другим — снайпер-нелюдь отстреливает их из инопланетного бластера (не из Копья-Цапли).
Бластер бьёт на любые расстояния и пробивает магические щиты. Он попадает и в Серву. Серва жива, но обожжена и
изуродована. Тем не менее, снайпер не может пробить щит Келлхуса с одного выстрела, тот телепортируется к нему, убивает
его и завладевает бластером. С помощью бластера, Император расстреливает крепость и обрушает один из Рогов Голготтерата.
Оборотень-Серве требует от Найюра атаковать, но он убивает её. Найюр отказывается быть чьей-либо марионеткой, он пришёл
только за Келлхусом. Мимара, Акка и Эсми бегут от орды шранков к Голготтерату. Мимара остаётся на ногах благодаря кирри.
Шранки настигают их, Акка принимает безнадёжный бой и почти погибает, но воины во главе с обожжённой Сервой спасают
троицу.
Воины Ордалии, осаждённые шанками и снаружи, прорываются всё глубже. С огромными потерями они побеждают Инверси, отряд
самых опасных шранков, вооружённых волшебным нелюдским оружием, а также нелюдя-великана. Наконец, воины во главе с
Кайютасом доходят до Ковчега. Проход охраняет чёрный враку Скутула, с лёгкостью уничтожающий всех воинов и магов, которые
пытаются прорваться дальше. Серва, вооружённая магическим огненным мечом нелюдей, в одиночку сражается против Скутулы и
десятков шранков. Она побеждает, но теряет руку, которую хора превратила в соль.
>>147759
Прода номер джва:
Бои идут внутри Голготтерата. Из цифрангов Ийока остался только самый главный. Он пробивается через крепость и доходит до
самого Ковчега. Ийок приказывает атаковать, но демон не повинуется: у Ковчега ад слишком близко, и контроль Ийока
ослабевает. Цифранг убивает Ийока, вырвав его душу, а потом исчезает. Сражение бушует в бесчисленных залах и корридорах
крепости. На бойцов Ордалии нападает множество безумных нелюдских магов, но воины с хорами и маги школ уничтожают их.
Внезапно из стен вырываются тысячи бронированных башрагов с хорами. Башраги устраивают людям кровавую бойню, уничтожая
воинов тысячами, а маги ничего не могут с этим поделать. Только сверхъестественная сила варваров-холька, воинов с двумя
душами, позволяет избежать полного поражения. Новая напасть приходит и с севера — новая, огромная орда диких шранков
пришла с гор и спешит к Голготтерату. С одного из Рогов Консульта за битвой наблюдает Ауранг.
Вдруг маги начинают умирать один за другим — снайпер-нелюдь отстреливает их из инопланетного бластера (не из Копья-Цапли).
Бластер бьёт на любые расстояния и пробивает магические щиты. Он попадает и в Серву. Серва жива, но обожжена и
изуродована. Тем не менее, снайпер не может пробить щит Келлхуса с одного выстрела, тот телепортируется к нему, убивает
его и завладевает бластером. С помощью бластера, Император расстреливает крепость и обрушает один из Рогов Голготтерата.
Оборотень-Серве требует от Найюра атаковать, но он убивает её. Найюр отказывается быть чьей-либо марионеткой, он пришёл
только за Келлхусом. Мимара, Акка и Эсми бегут от орды шранков к Голготтерату. Мимара остаётся на ногах благодаря кирри.
Шранки настигают их, Акка принимает безнадёжный бой и почти погибает, но воины во главе с обожжённой Сервой спасают
троицу.
Воины Ордалии, осаждённые шанками и снаружи, прорываются всё глубже. С огромными потерями они побеждают Инверси, отряд
самых опасных шранков, вооружённых волшебным нелюдским оружием, а также нелюдя-великана. Наконец, воины во главе с
Кайютасом доходят до Ковчега. Проход охраняет чёрный враку Скутула, с лёгкостью уничтожающий всех воинов и магов, которые
пытаются прорваться дальше. Серва, вооружённая магическим огненным мечом нелюдей, в одиночку сражается против Скутулы и
десятков шранков. Она побеждает, но теряет руку, которую хора превратила в соль.
Прода номер джва:
Бои идут внутри Голготтерата. Из цифрангов Ийока остался только самый главный. Он пробивается через крепость и доходит до
самого Ковчега. Ийок приказывает атаковать, но демон не повинуется: у Ковчега ад слишком близко, и контроль Ийока
ослабевает. Цифранг убивает Ийока, вырвав его душу, а потом исчезает. Сражение бушует в бесчисленных залах и корридорах
крепости. На бойцов Ордалии нападает множество безумных нелюдских магов, но воины с хорами и маги школ уничтожают их.
Внезапно из стен вырываются тысячи бронированных башрагов с хорами. Башраги устраивают людям кровавую бойню, уничтожая
воинов тысячами, а маги ничего не могут с этим поделать. Только сверхъестественная сила варваров-холька, воинов с двумя
душами, позволяет избежать полного поражения. Новая напасть приходит и с севера — новая, огромная орда диких шранков
пришла с гор и спешит к Голготтерату. С одного из Рогов Консульта за битвой наблюдает Ауранг.
Вдруг маги начинают умирать один за другим — снайпер-нелюдь отстреливает их из инопланетного бластера (не из Копья-Цапли).
Бластер бьёт на любые расстояния и пробивает магические щиты. Он попадает и в Серву. Серва жива, но обожжена и
изуродована. Тем не менее, снайпер не может пробить щит Келлхуса с одного выстрела, тот телепортируется к нему, убивает
его и завладевает бластером. С помощью бластера, Император расстреливает крепость и обрушает один из Рогов Голготтерата.
Оборотень-Серве требует от Найюра атаковать, но он убивает её. Найюр отказывается быть чьей-либо марионеткой, он пришёл
только за Келлхусом. Мимара, Акка и Эсми бегут от орды шранков к Голготтерату. Мимара остаётся на ногах благодаря кирри.
Шранки настигают их, Акка принимает безнадёжный бой и почти погибает, но воины во главе с обожжённой Сервой спасают
троицу.
Воины Ордалии, осаждённые шанками и снаружи, прорываются всё глубже. С огромными потерями они побеждают Инверси, отряд
самых опасных шранков, вооружённых волшебным нелюдским оружием, а также нелюдя-великана. Наконец, воины во главе с
Кайютасом доходят до Ковчега. Проход охраняет чёрный враку Скутула, с лёгкостью уничтожающий всех воинов и магов, которые
пытаются прорваться дальше. Серва, вооружённая магическим огненным мечом нелюдей, в одиночку сражается против Скутулы и
десятков шранков. Она побеждает, но теряет руку, которую хора превратила в соль.
>>147759
Конец:
Тем временем, Келлхус в воздухе бьётся с Аурангом. Он побеждает его, отсекает крылья и заставляет открыть проход внутрь
Рога. После этого Келлхус убивает инхороя. Внутри, Аспект-Император находит Золотой Двор с Обратным Огнём и Мекеретригом
на троне Силя. Рядом сидит инхорой Ауракс, маленький, трусливый и жалкий. За всем в ужасе наблюдает голова Маловеби на
поясе Келлхуса. Мекеретриг рассказывает Келлхусу о том, как он нашёл Обратный Огонь (который выглядит, как пламя, горящее
сверху вниз и занимающее потолок зала), как увидел в нём свою проклятую душу, и стал бороться за то, чтобы отрезать мир от
богов. Он также рассказал, что Ковчег обладал искусственным интеллектом и управлял инхороями. При падении искусственный
интеллект был уничтожен, и один из инхороев, Силь, объявил себя королём. Келлхус смотрит в Обратный Огонь, и соглашается с
тем, что он действительно показывает состояние души смотрящего, но отказывается присоединяться к Консульту. Он требует от
нелюдя, чтобы он позвал главу Консульта, Шауриатиса. Сверху спускается Шауриатис, но Келлхус замечает, что это просто
голограмма. Он требует, чтобы явился настоящий Консульт. К Келлхусу являются лидеры Консульта — пять изуродованных дуниан.
Они были взяты в плен, когда Ишуаль был атакован. После этого, пленные дуниане завоевали доверие Консульта и мирным путём
сумели стать у него во главе. Только Шауриатис был против этого, и Шауриатис был уничтожен. Сам Келлхус уже догадался о
том, что дуниане правят Консультом, когда увидел атомную бомбу в Даглиаше. Дуниане открывают Келлхусу, что инхорои сами
являются такими же искусственными созданиями, как и шранки. Они были созданы в качестве воинов высокоразвитой расой с
другой планеты. Каждый инхорой был специально сделан таким образом, чтобы жаждать совершать ужасные грехи, обрекая себя на
адские муки, а Обратный Огонь — чтобы инхорой, взглянув в него, получил мотивацию искать спасения для себя и своих
создателей. В своё время создатели инхороев пережили период Просвещения, когда они отринули богов ради Логоса,
квинтессенцией которого является Текне. Дуниане исследовали ковчег и овладели искусством Текне. Они смогли изготовить
атомную бомбу, а также новый саркофаг для Не-Бога. Не-Бог читает некий код мироздания, и этот код становится тем чётче,
чем меньше людей на планете. Чтобы запустить Не-Бога, в саркофаг нужно положить Анасуримбора, и Консульт хочет, чтобы
Келлхус лёг в него, как раньше туда положили Нау-Кайюти. Еси Келлхус не согласен, его туда положат насильно — Императора
окружают десятки оборотней-шпионов с хорами. Однако, у Келлхуса другие планы. Внезапно, Келлхус превращается в четырёхрого
огненного монстра. Внутри Келлхуса — бог Айокли, Принц Ненависти. С тех пор, как Келлхус отправился на Ту Сторону много
лет назад, он и Айокли были союзниками — Айокли был второй головой, висящей у него на поясе. Теперь Келлхус стоит в
Золотом Дворе — месте, самом близком к аду, и Айокли полностью овладел им. Келлхус-Айокли объявляет, что он не боится
проклятия, потому что он будет править самим адом, что он сам — Абсолют. Келлхус (Тёмный Аспект-Император) убивает
Мекеритрига, хоры тянут оборотней шпионов к полу и они не способны пошевилиться. Тёмный Аспект-Император требует от членов
Консульта, чтобы они поклонились ему, стали его "четырьмя ангелами", и под его властью устроили ад на земле.
В это время Ордалия еле отбивается от шранков. Вдруг на помощь людям приходят маги-квуйя из Иштеребинта и атакуют орду.
Один прославленный квуйя в безумии атакует и шранков, и людей, но остальным удаётся восстановить порядок, и люди бьются со
шранками бок о бок с нелюдями. Во время битвы Мимара рождает двух близнецов — живого и мёртвого. Неожиданно, орды шранков
замолкают и отступают. Тьма рассеивается, встаёт солнце, люди смотрят на Рог и видят Келлхуса. Келлхус летит к ним, на его
голове и руках сияние. Воины понимают, что победа одержана, Консульт побеждён, все начинают ликовать, петь, плакать,
молиться. Акка смотрит на Келлхуса и не видит на нём проклятья колдунов. Со слезами на глазах он радуется, что мир спасён
и все они спасены. Мимара смотрит на Келлхуса и Око Судии открывается. Мимара испускает вопль ужаса — на месте Келлхуса
она видит Саркофаг.
Голова Маловеби просыпается и вспоминает, что случилось несколько минут назад на Золотом Дворе. Пока Келлхус-Айокли вещал
перед Консультом, в комнату вбежал Кельмомас. Внезапно, в его присутсвии Ужасный облик Айокли исчез, и остался один
Келлхус. Кельмомас в восторге воскликнул, что боги не видят его. Келлхус не понял, что происходит, увидел Кельмомаса, и
один из ооборотней шпионов с хорой, привязанной к руке, схватил его за ногу. Аспект-Император мгновенно умер и превратился
в соляную статую. После этого дуниане схватили Кельмомаса и положили в Саркофаг.
(Тут не понятно, что была за сцена с возвращающимся из Рога Келлхусом. То ли это была голограмма Консульта, то ли ранее
предначертанный и несбывшийся ход событий, как то, что видели первый Воин Доброй Удачи и Сорвил.)
Саркофаг взлетает в небо, вокруг него собирается чёрный вихрь. Все люди в мире одновременно почувствовали приступ горя и
ужаса, и поняли что Ордалия потерпела поражение. Акка кричит, что Второй Апокалипсис начался.
Найюр говорит скюльвендам, что Моэнгхус — теперь их Король Племён. Найюр раздевается догола и идёт к Голготеррату.
Постепенно он превращается в огненного четырёхрогого демона с дымящимися свазондами. Он зовёт и зовёт Келлхуса, пока его
не охватывает чёрный вихрь Не-Бога, который разрывает его на куски. Воины бегут по
равнине, но орда шранков убивает их всех. Маги Ордалии отступают и пытаются занять оборону, но управляемая Не-Богом орда
быстро и легко превращает каждого мага в соль. Заканчивается книга словами о том, что так, в соли и мясорубке, погибла
Великая Ордалия Анасуримбора Келлхуса.
Конец:
Тем временем, Келлхус в воздухе бьётся с Аурангом. Он побеждает его, отсекает крылья и заставляет открыть проход внутрь
Рога. После этого Келлхус убивает инхороя. Внутри, Аспект-Император находит Золотой Двор с Обратным Огнём и Мекеретригом
на троне Силя. Рядом сидит инхорой Ауракс, маленький, трусливый и жалкий. За всем в ужасе наблюдает голова Маловеби на
поясе Келлхуса. Мекеретриг рассказывает Келлхусу о том, как он нашёл Обратный Огонь (который выглядит, как пламя, горящее
сверху вниз и занимающее потолок зала), как увидел в нём свою проклятую душу, и стал бороться за то, чтобы отрезать мир от
богов. Он также рассказал, что Ковчег обладал искусственным интеллектом и управлял инхороями. При падении искусственный
интеллект был уничтожен, и один из инхороев, Силь, объявил себя королём. Келлхус смотрит в Обратный Огонь, и соглашается с
тем, что он действительно показывает состояние души смотрящего, но отказывается присоединяться к Консульту. Он требует от
нелюдя, чтобы он позвал главу Консульта, Шауриатиса. Сверху спускается Шауриатис, но Келлхус замечает, что это просто
голограмма. Он требует, чтобы явился настоящий Консульт. К Келлхусу являются лидеры Консульта — пять изуродованных дуниан.
Они были взяты в плен, когда Ишуаль был атакован. После этого, пленные дуниане завоевали доверие Консульта и мирным путём
сумели стать у него во главе. Только Шауриатис был против этого, и Шауриатис был уничтожен. Сам Келлхус уже догадался о
том, что дуниане правят Консультом, когда увидел атомную бомбу в Даглиаше. Дуниане открывают Келлхусу, что инхорои сами
являются такими же искусственными созданиями, как и шранки. Они были созданы в качестве воинов высокоразвитой расой с
другой планеты. Каждый инхорой был специально сделан таким образом, чтобы жаждать совершать ужасные грехи, обрекая себя на
адские муки, а Обратный Огонь — чтобы инхорой, взглянув в него, получил мотивацию искать спасения для себя и своих
создателей. В своё время создатели инхороев пережили период Просвещения, когда они отринули богов ради Логоса,
квинтессенцией которого является Текне. Дуниане исследовали ковчег и овладели искусством Текне. Они смогли изготовить
атомную бомбу, а также новый саркофаг для Не-Бога. Не-Бог читает некий код мироздания, и этот код становится тем чётче,
чем меньше людей на планете. Чтобы запустить Не-Бога, в саркофаг нужно положить Анасуримбора, и Консульт хочет, чтобы
Келлхус лёг в него, как раньше туда положили Нау-Кайюти. Еси Келлхус не согласен, его туда положат насильно — Императора
окружают десятки оборотней-шпионов с хорами. Однако, у Келлхуса другие планы. Внезапно, Келлхус превращается в четырёхрого
огненного монстра. Внутри Келлхуса — бог Айокли, Принц Ненависти. С тех пор, как Келлхус отправился на Ту Сторону много
лет назад, он и Айокли были союзниками — Айокли был второй головой, висящей у него на поясе. Теперь Келлхус стоит в
Золотом Дворе — месте, самом близком к аду, и Айокли полностью овладел им. Келлхус-Айокли объявляет, что он не боится
проклятия, потому что он будет править самим адом, что он сам — Абсолют. Келлхус (Тёмный Аспект-Император) убивает
Мекеритрига, хоры тянут оборотней шпионов к полу и они не способны пошевилиться. Тёмный Аспект-Император требует от членов
Консульта, чтобы они поклонились ему, стали его "четырьмя ангелами", и под его властью устроили ад на земле.
В это время Ордалия еле отбивается от шранков. Вдруг на помощь людям приходят маги-квуйя из Иштеребинта и атакуют орду.
Один прославленный квуйя в безумии атакует и шранков, и людей, но остальным удаётся восстановить порядок, и люди бьются со
шранками бок о бок с нелюдями. Во время битвы Мимара рождает двух близнецов — живого и мёртвого. Неожиданно, орды шранков
замолкают и отступают. Тьма рассеивается, встаёт солнце, люди смотрят на Рог и видят Келлхуса. Келлхус летит к ним, на его
голове и руках сияние. Воины понимают, что победа одержана, Консульт побеждён, все начинают ликовать, петь, плакать,
молиться. Акка смотрит на Келлхуса и не видит на нём проклятья колдунов. Со слезами на глазах он радуется, что мир спасён
и все они спасены. Мимара смотрит на Келлхуса и Око Судии открывается. Мимара испускает вопль ужаса — на месте Келлхуса
она видит Саркофаг.
Голова Маловеби просыпается и вспоминает, что случилось несколько минут назад на Золотом Дворе. Пока Келлхус-Айокли вещал
перед Консультом, в комнату вбежал Кельмомас. Внезапно, в его присутсвии Ужасный облик Айокли исчез, и остался один
Келлхус. Кельмомас в восторге воскликнул, что боги не видят его. Келлхус не понял, что происходит, увидел Кельмомаса, и
один из ооборотней шпионов с хорой, привязанной к руке, схватил его за ногу. Аспект-Император мгновенно умер и превратился
в соляную статую. После этого дуниане схватили Кельмомаса и положили в Саркофаг.
(Тут не понятно, что была за сцена с возвращающимся из Рога Келлхусом. То ли это была голограмма Консульта, то ли ранее
предначертанный и несбывшийся ход событий, как то, что видели первый Воин Доброй Удачи и Сорвил.)
Саркофаг взлетает в небо, вокруг него собирается чёрный вихрь. Все люди в мире одновременно почувствовали приступ горя и
ужаса, и поняли что Ордалия потерпела поражение. Акка кричит, что Второй Апокалипсис начался.
Найюр говорит скюльвендам, что Моэнгхус — теперь их Король Племён. Найюр раздевается догола и идёт к Голготеррату.
Постепенно он превращается в огненного четырёхрогого демона с дымящимися свазондами. Он зовёт и зовёт Келлхуса, пока его
не охватывает чёрный вихрь Не-Бога, который разрывает его на куски. Воины бегут по
равнине, но орда шранков убивает их всех. Маги Ордалии отступают и пытаются занять оборону, но управляемая Не-Богом орда
быстро и легко превращает каждого мага в соль. Заканчивается книга словами о том, что так, в соли и мясорубке, погибла
Великая Ордалия Анасуримбора Келлхуса.
>>147759
Конец:
Тем временем, Келлхус в воздухе бьётся с Аурангом. Он побеждает его, отсекает крылья и заставляет открыть проход внутрь
Рога. После этого Келлхус убивает инхороя. Внутри, Аспект-Император находит Золотой Двор с Обратным Огнём и Мекеретригом
на троне Силя. Рядом сидит инхорой Ауракс, маленький, трусливый и жалкий. За всем в ужасе наблюдает голова Маловеби на
поясе Келлхуса. Мекеретриг рассказывает Келлхусу о том, как он нашёл Обратный Огонь (который выглядит, как пламя, горящее
сверху вниз и занимающее потолок зала), как увидел в нём свою проклятую душу, и стал бороться за то, чтобы отрезать мир от
богов. Он также рассказал, что Ковчег обладал искусственным интеллектом и управлял инхороями. При падении искусственный
интеллект был уничтожен, и один из инхороев, Силь, объявил себя королём. Келлхус смотрит в Обратный Огонь, и соглашается с
тем, что он действительно показывает состояние души смотрящего, но отказывается присоединяться к Консульту. Он требует от
нелюдя, чтобы он позвал главу Консульта, Шауриатиса. Сверху спускается Шауриатис, но Келлхус замечает, что это просто
голограмма. Он требует, чтобы явился настоящий Консульт. К Келлхусу являются лидеры Консульта — пять изуродованных дуниан.
Они были взяты в плен, когда Ишуаль был атакован. После этого, пленные дуниане завоевали доверие Консульта и мирным путём
сумели стать у него во главе. Только Шауриатис был против этого, и Шауриатис был уничтожен. Сам Келлхус уже догадался о
том, что дуниане правят Консультом, когда увидел атомную бомбу в Даглиаше. Дуниане открывают Келлхусу, что инхорои сами
являются такими же искусственными созданиями, как и шранки. Они были созданы в качестве воинов высокоразвитой расой с
другой планеты. Каждый инхорой был специально сделан таким образом, чтобы жаждать совершать ужасные грехи, обрекая себя на
адские муки, а Обратный Огонь — чтобы инхорой, взглянув в него, получил мотивацию искать спасения для себя и своих
создателей. В своё время создатели инхороев пережили период Просвещения, когда они отринули богов ради Логоса,
квинтессенцией которого является Текне. Дуниане исследовали ковчег и овладели искусством Текне. Они смогли изготовить
атомную бомбу, а также новый саркофаг для Не-Бога. Не-Бог читает некий код мироздания, и этот код становится тем чётче,
чем меньше людей на планете. Чтобы запустить Не-Бога, в саркофаг нужно положить Анасуримбора, и Консульт хочет, чтобы
Келлхус лёг в него, как раньше туда положили Нау-Кайюти. Еси Келлхус не согласен, его туда положат насильно — Императора
окружают десятки оборотней-шпионов с хорами. Однако, у Келлхуса другие планы. Внезапно, Келлхус превращается в четырёхрого
огненного монстра. Внутри Келлхуса — бог Айокли, Принц Ненависти. С тех пор, как Келлхус отправился на Ту Сторону много
лет назад, он и Айокли были союзниками — Айокли был второй головой, висящей у него на поясе. Теперь Келлхус стоит в
Золотом Дворе — месте, самом близком к аду, и Айокли полностью овладел им. Келлхус-Айокли объявляет, что он не боится
проклятия, потому что он будет править самим адом, что он сам — Абсолют. Келлхус (Тёмный Аспект-Император) убивает
Мекеритрига, хоры тянут оборотней шпионов к полу и они не способны пошевилиться. Тёмный Аспект-Император требует от членов
Консульта, чтобы они поклонились ему, стали его "четырьмя ангелами", и под его властью устроили ад на земле.
В это время Ордалия еле отбивается от шранков. Вдруг на помощь людям приходят маги-квуйя из Иштеребинта и атакуют орду.
Один прославленный квуйя в безумии атакует и шранков, и людей, но остальным удаётся восстановить порядок, и люди бьются со
шранками бок о бок с нелюдями. Во время битвы Мимара рождает двух близнецов — живого и мёртвого. Неожиданно, орды шранков
замолкают и отступают. Тьма рассеивается, встаёт солнце, люди смотрят на Рог и видят Келлхуса. Келлхус летит к ним, на его
голове и руках сияние. Воины понимают, что победа одержана, Консульт побеждён, все начинают ликовать, петь, плакать,
молиться. Акка смотрит на Келлхуса и не видит на нём проклятья колдунов. Со слезами на глазах он радуется, что мир спасён
и все они спасены. Мимара смотрит на Келлхуса и Око Судии открывается. Мимара испускает вопль ужаса — на месте Келлхуса
она видит Саркофаг.
Голова Маловеби просыпается и вспоминает, что случилось несколько минут назад на Золотом Дворе. Пока Келлхус-Айокли вещал
перед Консультом, в комнату вбежал Кельмомас. Внезапно, в его присутсвии Ужасный облик Айокли исчез, и остался один
Келлхус. Кельмомас в восторге воскликнул, что боги не видят его. Келлхус не понял, что происходит, увидел Кельмомаса, и
один из ооборотней шпионов с хорой, привязанной к руке, схватил его за ногу. Аспект-Император мгновенно умер и превратился
в соляную статую. После этого дуниане схватили Кельмомаса и положили в Саркофаг.
(Тут не понятно, что была за сцена с возвращающимся из Рога Келлхусом. То ли это была голограмма Консульта, то ли ранее
предначертанный и несбывшийся ход событий, как то, что видели первый Воин Доброй Удачи и Сорвил.)
Саркофаг взлетает в небо, вокруг него собирается чёрный вихрь. Все люди в мире одновременно почувствовали приступ горя и
ужаса, и поняли что Ордалия потерпела поражение. Акка кричит, что Второй Апокалипсис начался.
Найюр говорит скюльвендам, что Моэнгхус — теперь их Король Племён. Найюр раздевается догола и идёт к Голготеррату.
Постепенно он превращается в огненного четырёхрогого демона с дымящимися свазондами. Он зовёт и зовёт Келлхуса, пока его
не охватывает чёрный вихрь Не-Бога, который разрывает его на куски. Воины бегут по
равнине, но орда шранков убивает их всех. Маги Ордалии отступают и пытаются занять оборону, но управляемая Не-Богом орда
быстро и легко превращает каждого мага в соль. Заканчивается книга словами о том, что так, в соли и мясорубке, погибла
Великая Ордалия Анасуримбора Келлхуса.
Конец:
Тем временем, Келлхус в воздухе бьётся с Аурангом. Он побеждает его, отсекает крылья и заставляет открыть проход внутрь
Рога. После этого Келлхус убивает инхороя. Внутри, Аспект-Император находит Золотой Двор с Обратным Огнём и Мекеретригом
на троне Силя. Рядом сидит инхорой Ауракс, маленький, трусливый и жалкий. За всем в ужасе наблюдает голова Маловеби на
поясе Келлхуса. Мекеретриг рассказывает Келлхусу о том, как он нашёл Обратный Огонь (который выглядит, как пламя, горящее
сверху вниз и занимающее потолок зала), как увидел в нём свою проклятую душу, и стал бороться за то, чтобы отрезать мир от
богов. Он также рассказал, что Ковчег обладал искусственным интеллектом и управлял инхороями. При падении искусственный
интеллект был уничтожен, и один из инхороев, Силь, объявил себя королём. Келлхус смотрит в Обратный Огонь, и соглашается с
тем, что он действительно показывает состояние души смотрящего, но отказывается присоединяться к Консульту. Он требует от
нелюдя, чтобы он позвал главу Консульта, Шауриатиса. Сверху спускается Шауриатис, но Келлхус замечает, что это просто
голограмма. Он требует, чтобы явился настоящий Консульт. К Келлхусу являются лидеры Консульта — пять изуродованных дуниан.
Они были взяты в плен, когда Ишуаль был атакован. После этого, пленные дуниане завоевали доверие Консульта и мирным путём
сумели стать у него во главе. Только Шауриатис был против этого, и Шауриатис был уничтожен. Сам Келлхус уже догадался о
том, что дуниане правят Консультом, когда увидел атомную бомбу в Даглиаше. Дуниане открывают Келлхусу, что инхорои сами
являются такими же искусственными созданиями, как и шранки. Они были созданы в качестве воинов высокоразвитой расой с
другой планеты. Каждый инхорой был специально сделан таким образом, чтобы жаждать совершать ужасные грехи, обрекая себя на
адские муки, а Обратный Огонь — чтобы инхорой, взглянув в него, получил мотивацию искать спасения для себя и своих
создателей. В своё время создатели инхороев пережили период Просвещения, когда они отринули богов ради Логоса,
квинтессенцией которого является Текне. Дуниане исследовали ковчег и овладели искусством Текне. Они смогли изготовить
атомную бомбу, а также новый саркофаг для Не-Бога. Не-Бог читает некий код мироздания, и этот код становится тем чётче,
чем меньше людей на планете. Чтобы запустить Не-Бога, в саркофаг нужно положить Анасуримбора, и Консульт хочет, чтобы
Келлхус лёг в него, как раньше туда положили Нау-Кайюти. Еси Келлхус не согласен, его туда положат насильно — Императора
окружают десятки оборотней-шпионов с хорами. Однако, у Келлхуса другие планы. Внезапно, Келлхус превращается в четырёхрого
огненного монстра. Внутри Келлхуса — бог Айокли, Принц Ненависти. С тех пор, как Келлхус отправился на Ту Сторону много
лет назад, он и Айокли были союзниками — Айокли был второй головой, висящей у него на поясе. Теперь Келлхус стоит в
Золотом Дворе — месте, самом близком к аду, и Айокли полностью овладел им. Келлхус-Айокли объявляет, что он не боится
проклятия, потому что он будет править самим адом, что он сам — Абсолют. Келлхус (Тёмный Аспект-Император) убивает
Мекеритрига, хоры тянут оборотней шпионов к полу и они не способны пошевилиться. Тёмный Аспект-Император требует от членов
Консульта, чтобы они поклонились ему, стали его "четырьмя ангелами", и под его властью устроили ад на земле.
В это время Ордалия еле отбивается от шранков. Вдруг на помощь людям приходят маги-квуйя из Иштеребинта и атакуют орду.
Один прославленный квуйя в безумии атакует и шранков, и людей, но остальным удаётся восстановить порядок, и люди бьются со
шранками бок о бок с нелюдями. Во время битвы Мимара рождает двух близнецов — живого и мёртвого. Неожиданно, орды шранков
замолкают и отступают. Тьма рассеивается, встаёт солнце, люди смотрят на Рог и видят Келлхуса. Келлхус летит к ним, на его
голове и руках сияние. Воины понимают, что победа одержана, Консульт побеждён, все начинают ликовать, петь, плакать,
молиться. Акка смотрит на Келлхуса и не видит на нём проклятья колдунов. Со слезами на глазах он радуется, что мир спасён
и все они спасены. Мимара смотрит на Келлхуса и Око Судии открывается. Мимара испускает вопль ужаса — на месте Келлхуса
она видит Саркофаг.
Голова Маловеби просыпается и вспоминает, что случилось несколько минут назад на Золотом Дворе. Пока Келлхус-Айокли вещал
перед Консультом, в комнату вбежал Кельмомас. Внезапно, в его присутсвии Ужасный облик Айокли исчез, и остался один
Келлхус. Кельмомас в восторге воскликнул, что боги не видят его. Келлхус не понял, что происходит, увидел Кельмомаса, и
один из ооборотней шпионов с хорой, привязанной к руке, схватил его за ногу. Аспект-Император мгновенно умер и превратился
в соляную статую. После этого дуниане схватили Кельмомаса и положили в Саркофаг.
(Тут не понятно, что была за сцена с возвращающимся из Рога Келлхусом. То ли это была голограмма Консульта, то ли ранее
предначертанный и несбывшийся ход событий, как то, что видели первый Воин Доброй Удачи и Сорвил.)
Саркофаг взлетает в небо, вокруг него собирается чёрный вихрь. Все люди в мире одновременно почувствовали приступ горя и
ужаса, и поняли что Ордалия потерпела поражение. Акка кричит, что Второй Апокалипсис начался.
Найюр говорит скюльвендам, что Моэнгхус — теперь их Король Племён. Найюр раздевается догола и идёт к Голготеррату.
Постепенно он превращается в огненного четырёхрогого демона с дымящимися свазондами. Он зовёт и зовёт Келлхуса, пока его
не охватывает чёрный вихрь Не-Бога, который разрывает его на куски. Воины бегут по
равнине, но орда шранков убивает их всех. Маги Ордалии отступают и пытаются занять оборону, но управляемая Не-Богом орда
быстро и легко превращает каждого мага в соль. Заканчивается книга словами о том, что так, в соли и мясорубке, погибла
Великая Ордалия Анасуримбора Келлхуса.
>>148550
Как по мне - отлично.
Выходит будет продолжение? Еще одна трилогия уже в начавшемся 2ом апокалипсисе?
Как по мне - отлично.
Выходит будет продолжение? Еще одна трилогия уже в начавшемся 2ом апокалипсисе?
>>148553
Должно быть. Бэккер всегда говорил, что история будет состоять из трёх серий.
Должно быть. Бэккер всегда говорил, что история будет состоять из трёх серий.
>>148546
Ебте, по ходу с последнего раза Беккер стал немного жестче. В первых книгах была только черная сперма консульта и стоячие фаллосы, а тут вот такое.
>аживо пожирают умирающих от радиации товарищей. Сам Пройас со смехом убивает, раздевает и насилует командующего
Ебте, по ходу с последнего раза Беккер стал немного жестче. В первых книгах была только черная сперма консульта и стоячие фаллосы, а тут вот такое.
Кроме трилогии и второй диологии у Бэккера что еще по этой вселенной почитать можно? Там кажется 2 или 3 рассказа каких то было? Они на русский переведены?
>>147794
Найюр тоже был "мёртв". Так что Келлхус еще может вернутся в виде демона/ангела или еще какой йобы воскрешённой не-богом.
>Келлхус мёртв (да — мёртв, да, совершенно точно, мёртв)
Найюр тоже был "мёртв". Так что Келлхус еще может вернутся в виде демона/ангела или еще какой йобы воскрешённой не-богом.
Ебать, Титирга лох, выябывался,выябывался, а в итоге вмер как простой смертный упав в огромную яму.
Если кто-нибудь может на форуме second-apocalypse задать вопрос (у меня чому-то не получается там зарегистрироваться), то спросите:
Келлхус толкает речь перед 4-мя дунианами, дескать, вы прежде всего наткнулись на Текне, и стали считать его своим Логосом, а я, мол, наткнулся раньше всего на Гнозис, и это, мол, предопределило расхождение наших перспектив и взглядов.
Вопрос: разве Мангаекка не гностическая школа? Ну, Шауриатаса они ёбнули, понятно, но не из него же одного школа в Консульте состояла?
И даже если и так - в Консульте же ещё и Нелюди-маги были.
Келлхус толкает речь перед 4-мя дунианами, дескать, вы прежде всего наткнулись на Текне, и стали считать его своим Логосом, а я, мол, наткнулся раньше всего на Гнозис, и это, мол, предопределило расхождение наших перспектив и взглядов.
Вопрос: разве Мангаекка не гностическая школа? Ну, Шауриатаса они ёбнули, понятно, но не из него же одного школа в Консульте состояла?
И даже если и так - в Консульте же ещё и Нелюди-маги были.
Почему консульт был таким пассивным? У них же по-прежнему были всякие шранки, башраги и враку, еще и колдуны-нелюди, почему они их не спускали на человечество?
>>149119
К событиям первой трилогии Консульт кряхтел над Текне, пытаясь вновь открыть просранные полимеры в этой области. И таки начал уже было делать прогресс: кожаные шпионы были относительно свежим изобретением. Аккамян, увидев их, сразу резко всполошился - мол, с такими знаниями и до воскрешения Не-Бога рукой подать
К моменту второго четырёхкнижия Консульт разъебал Ишуаль и взял в плен дуниан. Дуниане захватили власть в Консульте и захотели засунуть персонально Келлхуса в саркофаг. Дескать, пророчество, хуё-моё. Поэтому им нужно было, чтобы Келлхус сам к ним вломился.
К событиям первой трилогии Консульт кряхтел над Текне, пытаясь вновь открыть просранные полимеры в этой области. И таки начал уже было делать прогресс: кожаные шпионы были относительно свежим изобретением. Аккамян, увидев их, сразу резко всполошился - мол, с такими знаниями и до воскрешения Не-Бога рукой подать
К моменту второго четырёхкнижия Консульт разъебал Ишуаль и взял в плен дуниан. Дуниане захватили власть в Консульте и захотели засунуть персонально Келлхуса в саркофаг. Дескать, пророчество, хуё-моё. Поэтому им нужно было, чтобы Келлхус сам к ним вломился.
>>149119
Учитывая, как боги саггрились на одного только Келлхуса - максимум, что может Консульт без Не-Бога - это хикковать под Обратным Огнём, надеясь, что Айокли не заметит отсутствия их душ в Аду
Учитывая, как боги саггрились на одного только Келлхуса - максимум, что может Консульт без Не-Бога - это хикковать под Обратным Огнём, надеясь, что Айокли не заметит отсутствия их душ в Аду
Дочитал. Смешанные впечатления от цикла.
С одной стороны слог хорошо подвешен, читается приятно, эпично и пафосно. Философская глубина на соответствующем уровне.
С другой, сюжет более рыхлый, чем в первой трилогии. В первой трилогии, каждая POV в итоге привносила свою лепту в кульминационный финал - а тут непонятно нахуя, например, было вводить всю эту сюжетную линию с Аккой и Мимарой? Они не привнесли в сюжет ничего, кроме экспозиции. Или нахуя, например, было вводить POV Сорвила, чтобы так внезапно и резко слить?
С одной стороны слог хорошо подвешен, читается приятно, эпично и пафосно. Философская глубина на соответствующем уровне.
С другой, сюжет более рыхлый, чем в первой трилогии. В первой трилогии, каждая POV в итоге привносила свою лепту в кульминационный финал - а тут непонятно нахуя, например, было вводить всю эту сюжетную линию с Аккой и Мимарой? Они не привнесли в сюжет ничего, кроме экспозиции. Или нахуя, например, было вводить POV Сорвила, чтобы так внезапно и резко слить?
>>149218
Я слышал, что Бэккер заигрывает с какой-то хитрой квантовой теорией. Что наблюдатель влияет на суть вещей, ну как тот кто смотрит на кота Шредингера определяет жив он или мертв, вот тут такой наблюдатель Мимара, действительностью становится то что она наблюдала, а до этого существует оба варианта, отсюда некоторые непонятки в конце, с миражем Келлхуса еще с чем то. Я, наверное, совсем не то объяснил, совсем через жопу, но я гуманитарий. Чего с меня взять. Да и две последние книги я не читал, только спойлеры.
А как ты хотел, чтобы ни одного лишнего персонажа? Чтобы открываешь книгу, а там главная мысль автора в одном предложении и глоссарий на 500 страниц? Вот было бы ахуенно. 4 книги мы следили за ним, нам было интересно о нем читать. Про Конфаса же, мы не говорим, зачем мол его ввели, умер и все. Ты скажешь, что Конфас интереснее Сорвила, но первая трилогия в целом поярче, чем вторая. Я согласен, слишком много ненужного, все эти бесконечные дороги горы и под горой, интриги в столице и проч.
>нахуя, например, было вводить всю эту сюжетную линию с Аккой и Мимарой?
Я слышал, что Бэккер заигрывает с какой-то хитрой квантовой теорией. Что наблюдатель влияет на суть вещей, ну как тот кто смотрит на кота Шредингера определяет жив он или мертв, вот тут такой наблюдатель Мимара, действительностью становится то что она наблюдала, а до этого существует оба варианта, отсюда некоторые непонятки в конце, с миражем Келлхуса еще с чем то. Я, наверное, совсем не то объяснил, совсем через жопу, но я гуманитарий. Чего с меня взять. Да и две последние книги я не читал, только спойлеры.
>нахуя, например, было вводить POV Сорвила, чтобы так внезапно и резко слить?
А как ты хотел, чтобы ни одного лишнего персонажа? Чтобы открываешь книгу, а там главная мысль автора в одном предложении и глоссарий на 500 страниц? Вот было бы ахуенно. 4 книги мы следили за ним, нам было интересно о нем читать. Про Конфаса же, мы не говорим, зачем мол его ввели, умер и все. Ты скажешь, что Конфас интереснее Сорвила, но первая трилогия в целом поярче, чем вторая. Я согласен, слишком много ненужного, все эти бесконечные дороги горы и под горой, интриги в столице и проч.
>>149231
Конфас концептуально хорошо смотрелся.
Персонаж, не поддающийся на манипуляции Келлхуса по причине "дефекта души" (социопатии). Персонаж, о котором прямым текстом говорится, что он вообще не воспринимает ряда человеческих абстрактных концептов (типа эмпатии) - однако способный умело использовать в речи связанные с ними слова.
В то время как все остальные POV'ы время от времени упоминают, что что-то "извне" будто бы вложило им их собственные мысли - Конфас единственный, кто говорит, что, мол, истиной будет только то, что захочу я сам.
Поэтому его сюжетная линия вполне логична и закономерна - периодические расхождения объективной реальности со своими хотелками он просто игнорил и спускал как пустяки (например, когда Кнаюр выебал его в жопу), а под конец объективная реальность совсем уж критически разошлась с его хотелками, и он огрёб за собственную самоуверенность своей жизнью.
А Сорвил - это непонятно что.
Сначала хочет отомстить Келлхусу, и весьма удачно становится избранным богиней мэрисьюхой, которому всегда фартит.
Потом получает маской с душой Нелюдя по мордасам, становится умнее, осознаёт, что "не всё так однозначно". Перестаёт хотеть мстить.
Потом увидев каннибальские гомонепотребства со стороны Прошки-дурачка опять возгорается желанием мстить Келлхусу. Потом видит Голготтерат опять начинает высказывать сомнения.
Наконец - ВНЕЗАПНО - вдруг становится Воином Доброй Удачи, перестаёт самостоятельно соображать и идёт убивать Келлхуса. Дохнет.
>Про Конфаса же, мы не говорим, зачем мол его ввели, умер и все.
Конфас концептуально хорошо смотрелся.
Персонаж, не поддающийся на манипуляции Келлхуса по причине "дефекта души" (социопатии). Персонаж, о котором прямым текстом говорится, что он вообще не воспринимает ряда человеческих абстрактных концептов (типа эмпатии) - однако способный умело использовать в речи связанные с ними слова.
В то время как все остальные POV'ы время от времени упоминают, что что-то "извне" будто бы вложило им их собственные мысли - Конфас единственный, кто говорит, что, мол, истиной будет только то, что захочу я сам.
Поэтому его сюжетная линия вполне логична и закономерна - периодические расхождения объективной реальности со своими хотелками он просто игнорил и спускал как пустяки (например, когда Кнаюр выебал его в жопу), а под конец объективная реальность совсем уж критически разошлась с его хотелками, и он огрёб за собственную самоуверенность своей жизнью.
А Сорвил - это непонятно что.
Сначала хочет отомстить Келлхусу, и весьма удачно становится избранным богиней мэрисьюхой, которому всегда фартит.
Потом получает маской с душой Нелюдя по мордасам, становится умнее, осознаёт, что "не всё так однозначно". Перестаёт хотеть мстить.
Потом увидев каннибальские гомонепотребства со стороны Прошки-дурачка опять возгорается желанием мстить Келлхусу. Потом видит Голготтерат опять начинает высказывать сомнения.
Наконец - ВНЕЗАПНО - вдруг становится Воином Доброй Удачи, перестаёт самостоятельно соображать и идёт убивать Келлхуса. Дохнет.
>>149110
Эти Дуниане походу тоже Гнозисом овладели, по крайней мере когда они пиздюка в саркофаг запихивали была строчка про магию. Но поверхностно, не в философском смысле и после того как восхитились Текне. Келлхус же изучил Метагнозис и Даймос, став самым крутым магом за все существование мира.
Эти Дуниане походу тоже Гнозисом овладели, по крайней мере когда они пиздюка в саркофаг запихивали была строчка про магию. Но поверхностно, не в философском смысле и после того как восхитились Текне. Келлхус же изучил Метагнозис и Даймос, став самым крутым магом за все существование мира.
>>149237
Во втором цикле автору нужно было каких-то близких читателей людей, вокруг которых бы велось повествование. Чтобы не вести повествование от имени Келлхуса и его взрослых детей, а также Нелюдей. Чтобы, типа, подчеркнуть их гениальность, и сохранить интригу. Типа "офигенвание и духованые метания обычных людей вокруг дуниан и нелюдей" Поэтому и навводил Сорвила с Маловеби, да и Акка, Эсми и Пройас в основном в этих ролях выступают.
Во втором цикле автору нужно было каких-то близких читателей людей, вокруг которых бы велось повествование. Чтобы не вести повествование от имени Келлхуса и его взрослых детей, а также Нелюдей. Чтобы, типа, подчеркнуть их гениальность, и сохранить интригу. Типа "офигенвание и духованые метания обычных людей вокруг дуниан и нелюдей" Поэтому и навводил Сорвила с Маловеби, да и Акка, Эсми и Пройас в основном в этих ролях выступают.
Объясните про Айокли. И про декапитантов. Кто из них кто?
В Энциклопедическом разделе охуенная статья про Декапитантов: Келхус бегал по равнине и менял свою голову на головы декапитантов
В Энциклопедическом разделе охуенная статья про Декапитантов: Келхус бегал по равнине и менял свою голову на головы декапитантов
>>150081
Ну они отредактируют, выложат, а потом опять будут на перевод Ордалии деньги собирать, ты чем на всякую хуйню в школе на завтраки тратить, лучше скопи и задонать посонам.
Ну они отредактируют, выложат, а потом опять будут на перевод Ордалии деньги собирать, ты чем на всякую хуйню в школе на завтраки тратить, лучше скопи и задонать посонам.
>>150095
Да мне-то похуй, я на Амазоне книгу купил и на человечьем прочел. Есть просто знакомые, которые человечьего не понимают, а без руснявого перевода не хотят даже начинать второй цикл читать. Правда они и за книги не платят. Совпадение? Не думаю.
Да мне-то похуй, я на Амазоне книгу купил и на человечьем прочел. Есть просто знакомые, которые человечьего не понимают, а без руснявого перевода не хотят даже начинать второй цикл читать. Правда они и за книги не платят. Совпадение? Не думаю.
>>150304
Ну бля, вот нравится мне эта пидарашья логика, пусть хуй сосут тогда.
> человечьего не понимают
> за книги не платят. Совпадение? Не думаю.
Ну бля, вот нравится мне эта пидарашья логика, пусть хуй сосут тогда.
>>150304
Can you tell me, pidorash why are you writing here on "non-human" language?
Can you tell me, pidorash why are you writing here on "non-human" language?
>>150402
Tolko potomu chto ty, pidorash, nikakogo drugogo tolkom ne znaesh. Dlia tvoego pidorashego udobstva. Ceni!
>on "non-human" language
>on
>no article
Tolko potomu chto ty, pidorash, nikakogo drugogo tolkom ne znaesh. Dlia tvoego pidorashego udobstva. Ceni!
Усилиями команды сайта "Realms of Books" завершен перевод романа "Великая Ордалия" Р. Скотта Бэккера. Благодаря труду переводчиков и финансам заинтересованных лиц у нас появилась возможность прочесть продолжение эпической саги.
На данный момент текст выложен в версии корректуры 1.0. По сообщению авторов перевода, в течение нескольких месяцев после публикации будут приниматься пожелания и критические замечания. Исправленный - и окончательный - вариант будет доступен в версии корректуры 2.0.
http://realmsofbooks.ru/?p=4392
На данный момент текст выложен в версии корректуры 1.0. По сообщению авторов перевода, в течение нескольких месяцев после публикации будут приниматься пожелания и критические замечания. Исправленный - и окончательный - вариант будет доступен в версии корректуры 2.0.
http://realmsofbooks.ru/?p=4392
Пора на новую книгу собирать. 805855
>>150711
А скачать это в понятном читалке формате можно? Не в браузере же читать. Я дурак, тыкните пальцем в ссылку, если она есть.
А скачать это в понятном читалке формате можно? Не в браузере же читать. Я дурак, тыкните пальцем в ссылку, если она есть.
>>150711
Бля новый переводчик конечно вообще пиздец, начинаешь понимать что прежний действительно был Профессионал. Ну а если по делу. Вот начал я читать 12 главу. Параша пиздец. Я нихуя не понял. Вспомнилось как в институте читал учебник по конституционному праву. Тоже ебаный набор слов, который вообще не запоминается. Ну ок, превозмог. 13 глава вроде должна быть повеселее, пизделовка со шранками все таки. Да тоже хуйня пиздец. Как вы читаете это говно беккера? Это где первые книги по уровню и эта санина, это же вообще паралельные вселенные, сука блять. ССУ ВАМ В РОТ ГОВНОЕДЫ МОЧА УДАЛЯЙ ТРЕД НАХУЙ ЗДЕСЬ ГОВНОЕДЫ БЛЯЯЯЯЯЯ,
Бля новый переводчик конечно вообще пиздец, начинаешь понимать что прежний действительно был Профессионал. Ну а если по делу. Вот начал я читать 12 главу. Параша пиздец. Я нихуя не понял. Вспомнилось как в институте читал учебник по конституционному праву. Тоже ебаный набор слов, который вообще не запоминается. Ну ок, превозмог. 13 глава вроде должна быть повеселее, пизделовка со шранками все таки. Да тоже хуйня пиздец. Как вы читаете это говно беккера? Это где первые книги по уровню и эта санина, это же вообще паралельные вселенные, сука блять. ССУ ВАМ В РОТ ГОВНОЕДЫ МОЧА УДАЛЯЙ ТРЕД НАХУЙ ЗДЕСЬ ГОВНОЕДЫ БЛЯЯЯЯЯЯ,
Охуеть ты горишь, Бэккер сложен для перевода ежжи. Я вообще первую трилогию раз 5 перечитал и только на пятый раз - понял все, о чем писалось.
Помню мне говорили, читай дальше и поймешь зачем Келлхус выебал Пройяса. Ну прочитал. Так и зачем? Распечатать девственную попку короля?
>>150836
Ты просто туповат скорее всего. Что там с первого раза не понять можно? Это же не учебник по квантовой механике.
Ты просто туповат скорее всего. Что там с первого раза не понять можно? Это же не учебник по квантовой механике.
Какая же дрисня ебаный врот.
Келхус был ебнутый с самого начала, Акка нерешительное чмо, только консульт норм пацаны оказались и то они с не-богом обосрались.
Келхус был ебнутый с самого начала, Акка нерешительное чмо, только консульт норм пацаны оказались и то они с не-богом обосрались.
Какая вообще цель создания небога?
Отрезать мир людей от мира богов?
И куда денутся потом души?
Отрезать мир людей от мира богов?
И куда денутся потом души?
>>150878
Да ваще, прост пересказ истории первого крестового похода с мерисьюхой-гг))) В днищетред, хуле фаготрию тут все развели???(((
Да ваще, прост пересказ истории первого крестового похода с мерисьюхой-гг))) В днищетред, хуле фаготрию тут все развели???(((
>>150854
Потому что зашквар.
Келлхус всеми силами постарался разубедить Пройяса относительно своего статуса как пророка.
А разубеждал он его, чтобы Пройяс вдруг не подумал, что Келлхус своим отсутствием испытывает его - чтобы не выкинул каких-нибудь иррациональных фанатичных глупостей, рискуя армией.
>Ну прочитал. Так и зачем?
Потому что зашквар.
Келлхус всеми силами постарался разубедить Пройяса относительно своего статуса как пророка.
А разубеждал он его, чтобы Пройяс вдруг не подумал, что Келлхус своим отсутствием испытывает его - чтобы не выкинул каких-нибудь иррациональных фанатичных глупостей, рискуя армией.
Каким образом Келлхус понял, что бомба это бомба? Он конечно сверхчеловек и т.д. но сама по себе идея, что не большая вещь может сама по себе очень сильно взорваться должна быть нова и чужда. К тому же Келлхус тэкне не изучал.
>>150898
Какое то хуевое объяснение и не логичное. К тому же Пройяс и так сотворил хуйню в итоге. По моему Бэккер просто стал сувать гомо еблю везде где только можно и хотел непосредственно главных героев в это мокнуть.
Какое то хуевое объяснение и не логичное. К тому же Пройяс и так сотворил хуйню в итоге. По моему Бэккер просто стал сувать гомо еблю везде где только можно и хотел непосредственно главных героев в это мокнуть.
>>150929
В "The Unholy Consult" Келлхус ему говорит что просчитать своей дунианской медитацией вообще всё на 100% он не может. Он предвидел, что лишённый фанатичного пыла Пройяс с высокой долей вероятности смачно обосрётся, устроив кровавую оргию с каннибализмом едва только мясо закончится - и это было сочтено вполне приемлемым шагом, потому что армия при таком развитии событий по большей части уцелеет, а Пройяса можно будет сделать козлом отпущения и восстановить мораль
>К тому же Пройяс и так сотворил хуйню в итоге.
В "The Unholy Consult" Келлхус ему говорит что просчитать своей дунианской медитацией вообще всё на 100% он не может. Он предвидел, что лишённый фанатичного пыла Пройяс с высокой долей вероятности смачно обосрётся, устроив кровавую оргию с каннибализмом едва только мясо закончится - и это было сочтено вполне приемлемым шагом, потому что армия при таком развитии событий по большей части уцелеет, а Пройяса можно будет сделать козлом отпущения и восстановить мораль
110 Кб, 400x341Почему Пройас будучи выебанным Келхусом, продолжал любить этого человека? Тут же полно пидоров, объясните вашу ублюдскую психологию.
>>151023
Там нет никакого пидорства. Там отсылка к "1984", Пройас победил, его война с собой окончена, он полюбил Старшего Брата
Там нет никакого пидорства. Там отсылка к "1984", Пройас победил, его война с собой окончена, он полюбил Старшего Брата
>>151023
Он его в буквальном смысле выебал?
Мимо бросил читать на второй книге
>Почему Пройас будучи выебанным Келхусом
Он его в буквальном смысле выебал?
Мимо бросил читать на второй книге
>>151040
Именно
Именно
>>151023
Пройас его не продолжал любить.
Пройас сначала шёл за тем, кто олицетворял какую-то идею, избавляющую от необходимости думать.
Потом он тупо впал в зависимость от пожирания мяса шранков - его раболепный скулёж перед Келлхусом с просьбой позволить ему повести войско в битву, - было порождено сугубо желанием жрать.
>Почему Пройас будучи выебанным Келхусом, продолжал любить этого человека?
Пройас его не продолжал любить.
Пройас сначала шёл за тем, кто олицетворял какую-то идею, избавляющую от необходимости думать.
Потом он тупо впал в зависимость от пожирания мяса шранков - его раболепный скулёж перед Келлхусом с просьбой позволить ему повести войско в битву, - было порождено сугубо желанием жрать.
>>150927
Бэккер где-то написал, что Келлхус изучал историю куно-инхоройских войн и оставшиеся с тех времен артефакты.
Бэккер где-то написал, что Келлхус изучал историю куно-инхоройских войн и оставшиеся с тех времен артефакты.
>>150817
Читай на английском, даже сидя со словарем над каждой фразой понятнее, чем читать пидараший перевод.
Читай на английском, даже сидя со словарем над каждой фразой понятнее, чем читать пидараший перевод.
Кто невдупляет в мотивы дуниан, прочитайте Нейропат того же аатора, там для тупых разжевано.
Поясните за Кельмомаса, у него есть какая то абилка из-за которой над ним не властны боги? Откуда у него она в обще?
Еле осилил говно. Фух бля. Я понял как надо читать вторую трилогию, просто скипайте нахуй этот момемн ебаный и читайте спокойно. 5 лет ждал найура ну и хуле я получил? Очередную струю в ебло? Почему он высирает какие то длинющие слабоумные посты? Где старый найур - одно слово, один жест -вот и все красноречие полководца? Где его режущая по живому мысль? Почему складывается ощущение что в найура вселили какого то школотрона и тот охуевает от крутости нового себя?
>>151065
Боги обитают на Той стороне, законы времени в привычном человеку понимании там не действуют, поэтому с их точки зрения Кельмомас всегда был Не-Богом и поэтому невидимым для их восприятия.
Боги обитают на Той стороне, законы времени в привычном человеку понимании там не действуют, поэтому с их точки зрения Кельмомас всегда был Не-Богом и поэтому невидимым для их восприятия.
>>151072
У старого найура были большие внутренние философские монологи
>Где старый найур - одно слово, один жест -вот и все красноречие полководца?
У старого найура были большие внутренние философские монологи
Прочитал Ордалию. Самая слабая книга из всех, только к концу, при появлении Бога Войны, стало опять интересно и захватывающе. Понятное дело, что Ордалии было суждено стать затравкой или разминкой перед бурей, но все же.
>>151075
Какого хуя Кельмомас - Мог Фарау? Обычный социопат, которому жопу порвут через пару книг.
Какого хуя Кельмомас - Мог Фарау? Обычный социопат, которому жопу порвут через пару книг.
>>151086
Подробней с этого места. Как ношение шлема, может говорить о том, что он является Небогом? Мне кажется сам Бэккер не знает кто он, поэтому к концу всего цикла, я жду такой графомании, что вообще никто не поймет, что за хуйня такая.
Подробней с этого места. Как ношение шлема, может говорить о том, что он является Небогом? Мне кажется сам Бэккер не знает кто он, поэтому к концу всего цикла, я жду такой графомании, что вообще никто не поймет, что за хуйня такая.
Поясните за Айокли, что с ним случилось, когда он увидел Келлхуса? Забил хуй и свалил? Чет я вообще не вдуплил, уже предвкушал, как он насадит мэрисьюху на перо, а опять хуй получил. Вообще жаль, канадский любитель спермы выпилил двух годных персонажей (Меппа и Фанайал в угоду своим мэрисью, заебал если честно. Вот по всем законам его мира, все, шлюха проиграла город и должна быть насажена на хуй, ничто не предвещает беды, но нет блядь, появляется этот мудак и выпиливает хороших персонажей. Вот чем важна сюжету, эта тупая манда? Важнее чем Последний кишаурим в мире и Последний наследник империи Фаним? Хотя честно говоря, было видно, что еще в Белой Удаче, Бэккер начал сливать Фанайала
>>151109
Эх бля, наткнулся я все таки на спойлер, ну и пидоры вы. Не надо было сюда заходить.
Эх бля, наткнулся я все таки на спойлер, ну и пидоры вы. Не надо было сюда заходить.
>>150817
Ну если ты учебник по простейшей отрасли права понять не можешь, Бэккер не для тебя. Попробуй что-нибудь по-проще, старину Джо вон наверни, тоже интересно местами.
>>151108
Меппа вроде живой (пацаны на Фантлабе так сказали).
>в институте читал учебник по конституционному праву
>тоже ебаный набор слов, который вообще не запоминается.
Ну если ты учебник по простейшей отрасли права понять не можешь, Бэккер не для тебя. Попробуй что-нибудь по-проще, старину Джо вон наверни, тоже интересно местами.
>>151108
>канадский любитель спермы выпилил двух годных персонажей (Меппа и Фанайал в угоду своим мэрисью, заебал если честно
Меппа вроде живой (пацаны на Фантлабе так сказали).
>>151108
В той сцене не было Айокли, дурачок. Там же во второй книге поясняется, что Воин доброй удачи - слуга Ятвер. Эсми важна Келлхусу, потому что она единственная из его окружения не попадает в ад. Вот куда она попадает - хуй знает, так как пока единственная альтернатива аду - это рабство у какого-то бога, а Эсми вроде никому из Сотни не прислуживает. Так что либо служение Келлхусу, либо Кельмомасу, либо Богу Богов, тут хз.
В той сцене не было Айокли, дурачок. Там же во второй книге поясняется, что Воин доброй удачи - слуга Ятвер. Эсми важна Келлхусу, потому что она единственная из его окружения не попадает в ад. Вот куда она попадает - хуй знает, так как пока единственная альтернатива аду - это рабство у какого-то бога, а Эсми вроде никому из Сотни не прислуживает. Так что либо служение Келлхусу, либо Кельмомасу, либо Богу Богов, тут хз.
Скоро все книги на русском переиздадут с новым переводом. Стоит тратить деньги и вкатываться или ну его нахуй? Графоман или таки умеет писать?
>>151344
Писать умеет. Пафосный и цветистый слог (по крайней мере в оригинале), но мне доставляет. Красиво и эпично, хотя чернухи дохуя. Охуенный мир. Если не имеешь ничего против чёрной спермы инопланетян и орков-насильников, вкатывайся.
Писать умеет. Пафосный и цветистый слог (по крайней мере в оригинале), но мне доставляет. Красиво и эпично, хотя чернухи дохуя. Охуенный мир. Если не имеешь ничего против чёрной спермы инопланетян и орков-насильников, вкатывайся.
>>151344
Что-то я сомневаюсь. Максимум - первую трилогию.
>>151388
Первая без второй смысла не имеет.
>>151395
Первая книга - тупое приключение для затравки. Вторая - подготовка к третьей. Третья - кульминация. Четвертая - развязка. Так какая блядь ты думаешь самая интересная? Ордалия сожержит наибольшее количество охуенных моментов. Это и откровения Келлхуса, и откровение Коррингуса, и быт Нелюдей, и взрыв ебаной бомбы, и охуенная концовка книги. Плотность охуенных событий на главу самая высокая, все остальные три книги тут проигрывают.
>Скоро
Что-то я сомневаюсь. Максимум - первую трилогию.
>>151388
Первая без второй смысла не имеет.
>>151395
Первая книга - тупое приключение для затравки. Вторая - подготовка к третьей. Третья - кульминация. Четвертая - развязка. Так какая блядь ты думаешь самая интересная? Ордалия сожержит наибольшее количество охуенных моментов. Это и откровения Келлхуса, и откровение Коррингуса, и быт Нелюдей, и взрыв ебаной бомбы, и охуенная концовка книги. Плотность охуенных событий на главу самая высокая, все остальные три книги тут проигрывают.
>>151388
Т.е. сначала лучше купить первая часть и если понравится, то собрать трилогию и на этом остановиться?
Т.е. сначала лучше купить первая часть и если понравится, то собрать трилогию и на этом остановиться?
>>151424
Не могу - только в сентябре в продаже будет. А на электронку у меня хуй не стоит.
Не могу - только в сентябре в продаже будет. А на электронку у меня хуй не стоит.
>>151388
Вторая глубже в плане философского наполнения, но несколько жиже в плане проработки сюжетных линий.
Вторая глубже в плане философского наполнения, но несколько жиже в плане проработки сюжетных линий.
>>151425
Ну это уже бумагопроблемы, в /фаг/.
Ну это уже бумагопроблемы, в /фаг/.
Без спойлеров последней книги, кто нибудь хоть немножко понимает, кто такой Не-Бог? По факту это спаситель Эарвы епта, ведь если Не-Бог Эарву запечатает, то все, Ада не будет, люди получат право на полное забвение, ясное дело, что многие должны быть убиты, но все же. Просто уже прочитано шесть книг, но автор вообще нихуя не поясняет за местного Саурона, хотя у меня вырисовывается четкий образ ровного посона, которому не повезло с последователями, что исповедует своеобразные методы достижения цели. Но я так понимаю, эту цель по другому никак и не достичь.
>>151470
В Консульте все очень подробно про Не-Бога поясняется, пусть и не все. Лучше прочти сначала.
Если без спойлеров, то на Эарву ему пофигу, по идее. У него задача убить (а значит отправить в ад) большинство лбдишек и останутся только небольшое количество (144 000 что ли), но они будут отрезаны от богов и ада. Правда что с ними будет когда тела их будут умирать тогда?
В Консульте все очень подробно про Не-Бога поясняется, пусть и не все. Лучше прочти сначала.
Если без спойлеров, то на Эарву ему пофигу, по идее. У него задача убить (а значит отправить в ад) большинство лбдишек и останутся только небольшое количество (144 000 что ли), но они будут отрезаны от богов и ада. Правда что с ними будет когда тела их будут умирать тогда?
>>151470
Ты сильно удивишься, как много людей ирл предпочтет любой ад полному забвению, если им дать такой выбор.
Ты сильно удивишься, как много людей ирл предпочтет любой ад полному забвению, если им дать такой выбор.
>>151476
Как раз таки идеальный вариант, как мне кажется - окончательная смерть. Возвращение в Небытие.
>>151539
Если это так, то я вправду удивлен. Даже вечная жизнь - это Ад. Вечные страдания, боль и разочарование. Даже у Бэккера есть яркий пример связанный с эрратиками на основе бессмертия и куда их это привело. Другое дело, что есть инхорои, которые не очень от этого страдают и вообще им похуй, но тут акцент у Бэккера, я так понимаю, что эти ребята из других миров и совершенно по другому устроены.
> Что с ними будет
Как раз таки идеальный вариант, как мне кажется - окончательная смерть. Возвращение в Небытие.
>>151539
Если это так, то я вправду удивлен. Даже вечная жизнь - это Ад. Вечные страдания, боль и разочарование. Даже у Бэккера есть яркий пример связанный с эрратиками на основе бессмертия и куда их это привело. Другое дело, что есть инхорои, которые не очень от этого страдают и вообще им похуй, но тут акцент у Бэккера, я так понимаю, что эти ребята из других миров и совершенно по другому устроены.
>>151555
Я мог бы написать тебе, что ты быдло, хуйло и мать твоя шлюха, но скажу так - это высокохудожественная литература, приправленная лютым гримдурком с черной спермой от канадского Маэстро. Поэтому перед тем, как начать читать, задумайся, готов ли ты?
> фентези
> сай фай
Я мог бы написать тебе, что ты быдло, хуйло и мать твоя шлюха, но скажу так - это высокохудожественная литература, приправленная лютым гримдурком с черной спермой от канадского Маэстро. Поэтому перед тем, как начать читать, задумайся, готов ли ты?
>>151545
У инхороев есть Текне, и они использовали ее для изменения своих тел, благодаря чему научились говорить на нелюдских/человеческих языках, колдовать и т.д. Я так понимаю, что эту же технологию они используют для периодического обновления или очистки заменяющего им мозг, что и позволяет избежать проклятия эрратиков.
У инхороев есть Текне, и они использовали ее для изменения своих тел, благодаря чему научились говорить на нелюдских/человеческих языках, колдовать и т.д. Я так понимаю, что эту же технологию они используют для периодического обновления или очистки заменяющего им мозг, что и позволяет избежать проклятия эрратиков.
Дропнул на 30 % Воина доброй удачи (ожидал атмосферку Мирквуда с такими-то посиделками у костра и ощущением постоянной опасности/неизведанности, получил это только на трех страницах в убогом виде). Стоит ли возвращаться? В последующих книгах будут какие-то вины (концептуальные, связанные с консультом или атмосферкой) или опять 90 % воды и пиздостраданий на 10 % вполне предсказуемых событий? Читаю в оригинале, поэтому вопрос только в том, стоит ли читать дальше.
>>151642
Сажа приклеилась.
Сажа приклеилась.
>>151642
Вся крутость Бэккера в охуенной концепции мира и философских размышлений с ней связанных. Если хочешь больше узнать о неьюлюдях, инхороях, небоге, той стороне - придется читать. Чего-то атмосферно нового ожидать не стоит.
Вся крутость Бэккера в охуенной концепции мира и философских размышлений с ней связанных. Если хочешь больше узнать о неьюлюдях, инхороях, небоге, той стороне - придется читать. Чего-то атмосферно нового ожидать не стоит.
>>151675
Только в концепции мира. Какая-то философия там появляется раз в сто лет, а все остальное - остоебившие пиздострадания и рефлексия.
>Вся крутость Бэккера в охуенной концепции мира и философских размышлений
Только в концепции мира. Какая-то философия там появляется раз в сто лет, а все остальное - остоебившие пиздострадания и рефлексия.
>>151711
Да где хоть там пиздострадания то особо? У Акки пару раз и все. Философия: проблемы свободы воли под чарами убеждения (о чем отдельно Нейропат написан для непонятливых), проблемы репликации идей по Докинзу в виде самоисполняющихся пророчеств, проблема антропоцентричности понятия Бога и посмертия вообще, классические дилемы выбора из нескольких зол. Не так уж, может, и много, но для фэнтези я охуел, где хоть еще столько то было.
Да где хоть там пиздострадания то особо? У Акки пару раз и все. Философия: проблемы свободы воли под чарами убеждения (о чем отдельно Нейропат написан для непонятливых), проблемы репликации идей по Докинзу в виде самоисполняющихся пророчеств, проблема антропоцентричности понятия Бога и посмертия вообще, классические дилемы выбора из нескольких зол. Не так уж, может, и много, но для фэнтези я охуел, где хоть еще столько то было.
>>151740
В гугле забанили?
https://fanzon-portal.ru/press-center/news/knigi/fentezi-ot-bekkera-v-sentyabre-/
Алсо, почему эти дебичи не продают электронки? Какая нахуй бумага в 2к17.
В гугле забанили?
https://fanzon-portal.ru/press-center/news/knigi/fentezi-ot-bekkera-v-sentyabre-/
Алсо, почему эти дебичи не продают электронки? Какая нахуй бумага в 2к17.
>>151747
Если перевод и качество изданий будут приличными (отсутствие уебищного названия "слуги темного властелина" - уже огромный плюс), то я бы купил для коллекции.
Если перевод и качество изданий будут приличными (отсутствие уебищного названия "слуги темного властелина" - уже огромный плюс), то я бы купил для коллекции.
>>151754
А в электронке можно и оригинал почитать.
А в электронке можно и оригинал почитать.
>>151642
Дальше вообще пизда. Чем раньше дропнешь тем лучше.
Дальше вообще пизда. Чем раньше дропнешь тем лучше.
Бэккер ни с кем не выходит на связь, ничего о нем не слышно, последняя его активность - ама на реддите, последняя запись в блоге - 17-го апреля. Слил книгу, разочаровал фанатов и окуклился от стыда.
>>151839
Ты ебнутый или тролль? На этой неделе он на вопросы фанов на second-apocalypse.com отвечал. Последняя активность - вчера-позавчера. Третий цикл будет называться "Не-Бог", но он еще только в самом начале написания, так что ждем несколько лет.
Ты ебнутый или тролль? На этой неделе он на вопросы фанов на second-apocalypse.com отвечал. Последняя активность - вчера-позавчера. Третий цикл будет называться "Не-Бог", но он еще только в самом начале написания, так что ждем несколько лет.
>>151839
Э, я тебя в рот и жопу выебу, пидорас ежжи. Повремени сука, Бэккер регулярно выходит на связь, мудила ты ежжи, угомонись.
Э, я тебя в рот и жопу выебу, пидорас ежжи. Повремени сука, Бэккер регулярно выходит на связь, мудила ты ежжи, угомонись.
>>151839
на форуме пишут, что на реддите он всплывёт вновь 2-го августа
>последняя его активность - ама на реддите
на форуме пишут, что на реддите он всплывёт вновь 2-го августа
>>152328
Я так понимаю, что он намекает, что Шауриатиса не до конца грохнули?
>Do we know the fate of Shauriatis?
Я так понимаю, что он намекает, что Шауриатиса не до конца грохнули?
>>152493
Ну он же сказал что если на первые две серии у него был четкий план, то в следующей он еще не знает толком о чем писать, так что реснуть может еще успеть кого угодно
Ну он же сказал что если на первые две серии у него был четкий план, то в следующей он еще не знает толком о чем писать, так что реснуть может еще успеть кого угодно
>>152632
Лол, перепутал тэги)
Лол, перепутал тэги)
Ребята, а перечитываете ли вы оригинальную трилогию или же просто в вики освежаете память перед след. книгами? Прост интересно стоит ли покупать новое издание, не хотелось бы конечно купить книжки на один раз, которые потом сто лет будут пыль собирать никому не нужными.
>>152792
Я уже три раза перечитал, но все на электронном носителе. Отвык я книги покупать да и не найдешь нигде, новое издание куплю - даже если перечитывать не буду, а я наверняка буду, я уже и так три раза все прочитал - будет непорядочно, если я еще и ни копейки за это не заплачу.
Я уже три раза перечитал, но все на электронном носителе. Отвык я книги покупать да и не найдешь нигде, новое издание куплю - даже если перечитывать не буду, а я наверняка буду, я уже и так три раза все прочитал - будет непорядочно, если я еще и ни копейки за это не заплачу.
>>152792
Уж лучше английский выучи и перечитай в оригинале. Или перечитай в оригинале, уча таким образом английский.
Уж лучше английский выучи и перечитай в оригинале. Или перечитай в оригинале, уча таким образом английский.
Фанатский трейлер Консульта:
https://vimeo.com/222975427
https://vimeo.com/222975427
>>153014
Няшно.
Няшно.
Буду вкатываться в аспект-императора. Какой положняк по переводам? Годные или лучше осиливать инглиш? Первую трилогию читал в оригинале, написано конечно пиздато, но не сказал бы что мне вставило лезть в словарь через каждые 100 слов.
>>153435
https://www.mirf.ru/book/bookreview/r-scott-bakker-white-fail-warrior
>Какой положняк по переводам?
https://www.mirf.ru/book/bookreview/r-scott-bakker-white-fail-warrior
>>153439
Яснопонятно.
Яснопонятно.
>>153435
Первый том более-менее. Второй такой косяк что пиздец. Третий есть только в фанатском переводе, я его не читал не знаю. Четвертый только в оригинале.
Первый том более-менее. Второй такой косяк что пиздец. Третий есть только в фанатском переводе, я его не читал не знаю. Четвертый только в оригинале.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 23 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 23 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.