Вышел из спячки и вкатился.

>>169970

> Вообще забавно, что у всех нас, похоже, очень схожи впечатления как о Перне (довольно ламповые), так и о Драгонлэнсе (никакие).

Просто это был тред одного Семёна.
Господа, раз у нас так внезапно почти совпали вкусы, то неплохо было бы наладить какую-нибудь корреспонденцию вне треда для наводок на новую драконью литературу, на случай, если раздел опять смоет. Я, конечно, понимаю, что на АИБ это моветон, но на что не пойдешь, чтобы обмазаться дракончиками. shd.u,8l4206ANUSg0sHmailPUNCTUMc0bwom — туда же можно обратиться за книгами, которые обсуждали в треде и не только, что купил — раздаю бесплатно (на английском языке, но, может, и на русском что-то завалялось).

>Не соглашусь, кстати, что ситуация и мир так уж схожи с твоим "Темирером"

Всё так, сеттинги совершенно не похожи ни по духу, ни по сюжету. Просто предупредил анона выше на случай, если ему не понравилось именно то, что драконы в слугах ходят.

>драконов создали для защиты планеты от НЁХ из космоса и используют именно для этого, а не для людских войн

Да, в книгах даже упор делается на то, что если дойдёт до "дракон против дракона", то хуже этого уже нет. Чего я, кстати, не ожидал, когда за серию взялся: именно стандартную войну людей на спинах драконов ждал.

>Ну и драконы там, вроде бы, все же не столь разумны.

Вот я всё и гадал, пока читал: насколько драконы в Перне разумны? Говорить могут, чувствовать, мыслить, строить логические цепочки тоже. Даже телекинезом и телепортацией обладают, что явно требует неких серьезных расчётов, чтобы не оказаться не пойми где. Но по канону у них сильно ограниченный объем памяти (см. пик) и ведут они себя порой как-то отрешённо. Вот и думаешь: вроде бы разумны, а вроде бы и что-то не то. Перновики говорит, что драконы полностью разумны, но несколько глупее людей.

>>169974

>Мда, книг а драконах годных нету

А что мы тут весь день обсуждаем? Покормил.

>>169976
Господин выше неправ как минимум потому, что возводит в абсолют. Годно можно и про попаданцев написать, если постараться. Ну и в спорах о вкусах истина не родится: тут уже начало мелькать слово "говно", которое объективным быть не может.

>>169977

>Дракон - уже ходячий стереотип, и как ты его не меняу будет животнЭ с человеческими чертами.

Можешь назвать что-то из литературы, что не будет "ходячим стереотипом"?
Зайди на TvTropes и вбей в поиск всё что угодно. Совершенно внезапно окажется, что обо всём уже было написано. Остаётся уже имеющееся смешать, но не взбалтывать.

>>169980

>Да просто существо сильное и мифическое, серьезных ограничений на психику и личность это не накладывает. Пиши не хочу. Но нет, нужно обязательно выебнуться какими-нибудь охуительными идеями про Наполеона блять, про ментальную связь с наездником блять, ещё про какую-нибудь хуиту.

Делается это не просто так, а потому, что "просто сильное и мифическое существо" — тема настолько избитая, что вышла из моды ещё в прошлом веке, может даже раньше. Ты ведь не хочешь читать по сто раз об одном и том же?

>>69992

> Если мы описываем разумное существо, за которое читатель должен будет переживать и смотреть на мир его глазами, то всё-таки мы всегда делаем его похожим именно на человека хотя бы в мышлении, ценностях, мотивации. Это само по себе тоже клишированность, и все разумные драконы будут более-менее похожи настолько, насколько более-менее похожи все люди

Да, здесь мы упираемся в практически не решаемую проблему: как создать разумного персонажа, который будет совершенно не похож на человека, если при этом мы никогда ни с чем похожим не сталкивались? Как вообще придумать что-то за гранью нашего понимания и познания? Тут даже речь не только о драконах, сколько о любых представителях других видов, тех же инопланетян из Sci-Fi и их образе жизни. Ведь о любом из них, кого мы видим в литературе, фильмах, играх, можно сказать: "Да это же просто человек с синей кожей/щупальцами/тремя сиськами".
Вторая проблема — в каждом персонаже есть частичка автора. А автор кто? Человек. Если таблетки не забывает вовремя принимать. Отсюда вытекает и всё остальное.

Скажете, что надо развивать воображение? Так оно и развивается через впитывание уже созданных художественных образов. И снова приходим к тому же: чтобы получить что-то свежее, нужно имеющееся уметь смешать, но не взбалтывать.

Ну и третью проблему ты уже назвал: будет ли читателю интересен такой персонаж? Возможно. Будет ли он ему сопереживать? Вот тут уже очень и очень спорно. Нечто столь чуждое может и отвращение вызывать.

>Образ конкретно дракона конечно накладывает определённый стереотипный флёр сам по себе, но сделать с ним можно что угодно точно так же, как и с образом любого другого живого существа.

Так и есть. Поэтому мы и получаем вариации, которые обсуждались (и осуждались) выше. Какие-то удачные, какие-то не очень, но зацикливаться на одном образе нельзя. В крайности впадать тоже не стоит, выдавая каких-нибудь спектральных трансцендентных существ из Гиперноосферы за драконов в попытке соригинальничать.

>никогда не делать категорических заявлений и вообще не мыслить по принципу "%жанрнейм% уж точно не для меня и вообще говно".

Я вот пока на пути постижения этой истины. "Вообще говно" уже не говорю и всем остальным не советую, ибо вкусовщина, а вот за попаданцев и какую-нибудь ЛитРПГ так и не могу себя заставить взяться даже ради эксперимента. Может, оно и к лучшему.

>>69995
У Клиффорда Саймака была такая попытка в какой-то повести, сейчас не вспомню какой, читал лет 10-15 назад бля, третий раз эту фразу за сегодня повторяю, да я почти всё читал лет 10-15 назад! вот ведь каким пиздюком был читающим в школьные-то годы, не то что сейчас. Если будет очень надо - потом поищу, где-то есть дома книга. В общем, там велось параллельное повествование от лица человека на Земле в космос он вроде бы тоже летал, но не уверен, сюжет не помню, так как весь этот олдовый сайфай - Саймак, Азимов, Лейбер, Уиндем и т.д. - в голове перемешался за давностью лет, и от лица алиена, живущего в окружении себе подобных на своей планете/в своём мире. Так вот, и сами эти существа, и мир объектов и потребностей, который их окружал, был непонятен и необъясним с точки зрения того, что видим и как мыслим мы. Эти сцены, описанные глазами иной формы жизни, читать было довольно интересно, но дико тяжело. Как будто заново учишься мыслить и обретаешь новый понятийный аппарат. Впечатления, конечно, древние подростковые, может там не так всё круто на самом деле. Но это единственный подобный пример, который приходит в голову. Всё остальное, что я читал/видел/во что играл, показывает иных разумных существ всё-таки близких к людям, даже если строение тела совсем негуманоидное (ни в коем случае не говорю что это плохо, это почти что единственный возможный вариант, гарантирующий вовлечение читателя, и за не такую уж и долгую историю современной литературы авторы много чего интересного придумали. Но все примеры это дело вкуса, мне нравится довольно много всего, от некоторых рас из ME до старенького и очень атмосферного рассказа Брэдбери про инопланетных паучков он так и называется - "Дело вкуса"

>Может, оно и к лучшему.

В целом наверное да. Если там хорошего исчезающе мало, то зачем тратить время, когда есть потенциально более интересные вещи?

>>69998
Пишу быстро, но зато коряво, после отправки так хочется исправлять написанное, что лучше даже не перечитывать. Так что видимо у каждого свои проблемыособенности.

Прерву ваш срач продолжением вчерашнего литературного кружка. Откопал свои старые заметки о прочитанных книгах с драконами, решил переписать и запостить в тред, вдруг кто заинтересуется и навернёт.

Есть некая книга – «The Blind Dragon». Настолько некая, что о ней вряд ли кто-то вообще слышал. Под авторством некого Питера Фейна (Peter Fane). Настолько некого, что о нём тем более никто не слышал. Товарищ весьма сумрачный: имя, скорее всего, не настоящее, на Амазоне стоит фотография из Гугла, после прочтения колонки «Об авторе» хочется позвать санитаров.

Но да хрен с ним, с автором, что там по книге? Действие разворачивается в стандартном условном средневековье в мире Тарн, населенном людьми, драконами и анорийцами. Кто такие анорийцы, спросите вы? С арийцами – ничего общего: это дворфы. Фиолетовые. Надо же как-то соригинальничать, раз остальное достаточно банально.

Драконы сознанием не шибко обременены, на них верхом катаются как на лошадях или за почтой отправляют. Люди расселились по крепостям со своими Домами и лордами, правит всеми единый король. Потом, оказывается, что всеми, да не всеми: есть «настоящий» король, а есть «типа король», кажется, его брат, захвативший власть над некоторыми крепостями и покушающийся на остальные. Классика: злой брат, но хоть не близнец… кажется. Имена королей не привожу, ибо это отдельная и очень увлекательная история, я к ней вернусь в конце и под спойлером. Вот в такой мир мы погружаемся.

Чтобы понять, о чём вообще книга, пройдусь по сюжету первых глав. Главный герой – Анна из Драдонхолда (владения дома Драдон, очевидно), четырнадцатилетняя дочь наездника на драконе по имени Батя (ну забыл я!) чьё положение в крепости я так и не понял, убитого мятежным лордом Оскаром Фелом (ещё бы Лордом Злюкой назвался, ей-богу) три года назад. Работает Анна в стойлах драконов и борется с чОрной яростью, которая порой вскипает в ней. Да, я тоже проблевался, но эта ее особенность всплывает в сюжете только в виде полутора упоминаний. Не выстрелило чеховское ружье в этот раз, и слава Богу. В целом, Анна не вызывает раздражения, как многие персонажи её возраста. Персонаж хороший, многогранный. Главное – не Мэри Сью, пользуется хитростью и элементом неожиданности.

Начинается всё в стойлах того же Драдонхолда, где Анна и мастер Кхондус (Хондус? Хонд? Кхонд? Чёрт его знает, как правильно перевести) смотрят, как драконица Найтлав рожает впервые за несколько лет от Войдбейна (верхового дракона мёртвого Бати). Что, многовато имён, названий, прочих фактов? А это только первая страница! Вы ещё вторую не видели! Продолжаем…
Дракончик оказывается слепым. Что делать? Мастер Кхондус приходит к единственному логичному выводу – эвтаназировать гуманной инъекцией молотка в череп. Поручил он это Анне, чтобы жизнь мёдом не казалась. Душевные терзания Анны, уже успевшей полюбить дракончика, прерываются выходом на сцену ещё гурьбы персонажей – какие-то стражи, молодой лорд Лейн Тевес, сын лорда Гидеона Тевеса (эталонный малец-гнилец) и капитан д’Рент с акцентом западных окраин Давантора… АСТАНАВИТЕСЬ! Автор, пощади, я не статью на Википедии читаю.

Лейн начинает лезть в залупу, хамить и огрызаться на ровном месте, и вдруг рассказывает Хитрый План о планируемой сдаче крепости тому самому мятежному лорду Фелу, который, как вы уже успели забыть, завалил Батю. Гнильцу и д’Ренту делают чики-брики, вваливается ещё стража, и дракончик, как-то успевший породниться с Анной, дышит огнём и коптит и их. Во вставке между главами показывают, что дракончик – шок – не совсем слепой, а видит как бы через глаза Анны посредством… телепатии? Магии Предназначения? Да чёрт его знает. Анна нарекает дракончика Мундаггером и они отправляются предупредить хороших парней о готовящемся предательстве.

Да уж, ну и заквасочка. После такого надо бы и отдышаться. Но дальше история, на удивление, показана куда более складно: со страниц уже не вытекают килотонны информации о мире, новые персонажи вплетаются в сюжет более гармонично, да и, в целом, действие развивается достаточно нетипично и довольно трагично. Разве что к концу сюжет галопирует и срывается в обрыв: в последних главах действие развивается настолько стремительно и странно, что кажется, будто автора кто-то подгонял плёткой или у него таблетки закончились. Иного объяснения тому, что произошло в финале, я не нахожу. Об этом – под спойлером.

В конце, когда, казалось бы, нас ждет сильная и необычная концовка «они старались как могли, но всё равно все умерли», открывается портал-врата и всех спасает классическая, просто эталонная Desu Ex Machina в виде суперкрутых сыновей короля, врывающихся на страницы книги на крыльях пафоса верхом на горящем рояле из кустов. Злодеи тут же гадят в штаны и падают ниц, злой дракон повержен одним ударом, упомянутая Deus Ex Machina говорит (буквально!!!): «Всем спасибо, все свободны, расходимся, тут не на что смотреть». И все расходятся.

Господа, не буду врать, тут у меня отвисла челюсть. Все это происходит настолько резко и настолько контрастирует с общим тоном повествования, что я сначала подумал, будто это какие-то галлюцинации главного героя. А, нет, смотрю – осталось полторы страницы. Остаток книги я прочитал как в горячечном бреду, пока не добрался до последней главы…

А теперь мы плавно возвращаемся к нашим королям. Всю книгу нам пытаются втереть, что Анна и компания – верные слуги «настоящего» короля Белланоса, поборники сил бобра, самоотверженно сражающиеся с мятежником лже-королем Дороми. И тут мы дочитываем до самой последней главы и понимаем, что нас обыграли вокруг пальца. ВНЕЗАПНО оказывается, что настоящий-то король Дороми, а Белланос – мятежник! Только я поставил на место отпавшую после основного финала челюсть, как она снова выпала.

Я даже перечитал несколько раз последнюю главу. Всё правильно, ошибки нет. Просто вся книга внезапно приобретает противоположный смысл. А финал, в свете новых фактов, становится вообще необъяснимым: настолько сумбурно и ВНЕЗАПНО всё описано, что мне пришлось отлистать в начало книги и убедиться, что я сам ничего не напутал с именами. Кто? Чего? Зачем? И что мне теперь думать? Так о чём я вообще прочитал? – отличные вопросы, когда закрываешь книгу.

Кроме этого, отмечу пару других проблем. Я уже говорил про переизбыток описаний мира и имен, и вынужден повториться: не ясно, зачем автор меня пичкал такими богатырскими порциями информации, если я запомнил из этого от силы процентов десять? К тому же, объём книги небольшой, и попытка втеснить туда весь этот «дивный новый мир» в таком сжатом формате явно не удалась. Не ясен мотив автора сделать Мундаггера «типа-слепым»: ведет он себя как вполне зрячий, на развитие событий это влияет только на первых страницах, затем – отъезжает куда-то на задний план и не вылезает оттуда.

Что в итоге? «Всё очень плохо» – подумаете вы, но… не совсем. Во всей этой неразберихе хочется отметить душевность, хотя здесь она прослеживается скорее вопреки, нежели благодаря происходящему. Персонажи прописаны добротно, действие (когда понимаешь, что вообще происходит) берёт за душу, прослеживается атмосфера отчаяния, бессильности и безысходности, когда действительно хочется сопереживать главному герою. Отношения Анны и Мундаггера трогательны, переданы достойно. Читается легко и непринужденно, за вечер вполне можно осилить.

Недавно ещё и продолжение вышло, но каким-то странным ограниченным тиражом и вообще про других персонажей, так что ничего сказать о нём не могу. Не читал, но осуждаю.

Решил тут поскрести дно из списка в старом треде: >>157852

Хотя считаю, что смотреть российское кино — себя не уважать, таки обмазался "Он — дракон". И не дракон, а виверна. Кругом обман! Настроение было под сопливую историю, но плакал я только от хохота. За одни только диалоги даю фильму 7 Зелёных Слоников из 10.

Но по порядку. Сюжет, да, он там есть. Дракон живёт на острове из черепа здоровенного дракона, держит людей в страхе, иногда похищает одну из предложенных невест, сжигает её заживо, из пепла появляется новый дракон. Goto 10. Размножаются драконы так, пока этого требует сюжет, когда требует другого — размножаются традиционным способом.

Но после одного из таких похищений, жених одной невесты выразил дракону своё острое несогласие в виде копья в спину. Дракон повержен, все ликуют. Подготавливать невесту "для дракона" и петь песню его призыва становится весёлой забавой. Именно на этом фильм и начинается — когда дракон берёт и таки прилетает на радость охуевающей толпы, хватает невесту и улетает на свой остров. Там же оказывается, что дракон может превращаться в накачанного красавчика. Тут-то всё и завертелось.

Снято довольно красиво, добротно. Но как только персонажи открывают рот, весь эффект рушится. Актёрская игра хромает на обе ноги. Все играют так, будто с первого дубля снимали и актеры текст наискосок прочитали за пять минут до начала. Всех, конечно, переплюнула главная героиня. У неё то ли аутизм, то ли её от хронического алкоголизма так расколбасило. Когда, по задумке авторов, я должен проникаться чувствами к персонажам, вместо этого хохочу: "ОЙ, КАК-ТО ТЫ НЕ ПОХОЖ НА ПЛЕННИКА. Я ДУМАЛА ТЫ ВЕСЬ ГРЯЗНЫЙ, В ПАУТИНЕ, А ТЫ ДРУГОЙ..." — это вся суть. Каждую фразу говорит с интонацией и дикцией первоклассницы. Я даже подумал, что актриса — какая-нибудь дочь режиссера, но нет. Боюсь представить, как она роль получила. Причём ладно бы что-то связное говорила, но разговоры, особенно в начале фильма, идут в лучших традициях уже упомянутого Зелёного Слоника.

Особенности российской фэнтезятины прямо сочатся наружу: скомканное развитие персонажей, деревянные диалоги, "монтаж под музычку" в середине, бесполезное животное-спутник, переобувающиеся налету персонажи (один внезапно в конце стал злодеем, хотя на экране появлялся всего три раза общей сложностью на 5 минут), любовь с первого взгляда, шелест картона, приторный хэппи-энд. Логики в мире и действиях персонажей тоже можете не искать.

В целом, фильм... необычный. Даже раскочегаревается немного к середине, но потом снова летит на дно из-за главной героини и комичных диалогов. Огорчило ещё и то, что на протяжении всего фильма вдалбливалось, мол, быть драконом — плохо, с этим надо бороться, хуже него уже нет. Разве что поцелуй и обнимашки в конце это компенсируют, очень мило вышло.

Да, всё очень плохо. Но какое-то тёплое чувство после просмотра осталось, видимо, из-за концовки. Посоветовал бы смотреть фильм? Если ты прожжённый драконофаг или домохозяйка — а то. Хотя лучше "Сердце дракона" пересмотреть.

Раз уж прогнали анончика с аниме, то, может, составим список игр с драконами? Тем более ещё во втором треде реквестировали. Начну с того, во что сам играл и помню.

Spyro the Dragon (PlayStation 1) — наверное, тут о нём все слышали, так что можно особо не расписывать. Бодренький платформер про фиолетового дракончика, который может бодаться, дышать огнём и парить. Бегает по различным красочным мирам, собирает сокровища и прочие ништяки. Как такового осмысленного сюжета нет, но в эту серию не ради него и играют. Внезапные новости: в Q3 2018 готовится перевыпуск серии с современным графоном. В список как бы можно включись ещё Enter the Dragonfly и A Hero's Tail на PlayStation 2, и кроссоверы с Crash Bandicoot на портативных консолях, но большинство сходится во мнении, что они говно — делал их уже другой разработчик.

The Legend of Spyro (PlayStation 2, 3) — перезапуск серии о Спайро, да такой кардинальный, что от старой серии осталось только название и цвет дракона. В этот раз с сюжетом всё серьезно: история взросления, любви и друзей, поиска себя дракончика в суровом и мрачном мире. Кто-то с Властелином Колец уничижительно сравнивает, но это им Элайджа Вуд говна в жопу залил — он здесь озвучивает Спайро. Хотя в третьей части разработчики (опять новые) пустились во все тяжкие и Властелина Колец таки немного закосплеили. Играть определённо стоит из-за милахи Спайро, милахи Синдер, выдавливающей слезу истории их отношений, да и просто сюжет приятный. Геймплей… на любителя: многие жалуются на затянутость боёв и испепеляющую жопу сложность второй части. В третьей части наконец можно свободно летать и играть с воображаемым другом.

Skylanders: Spyro's Adventure (кроссплатформенный) — как бы ещё один перезапуск Спайро, но в этот раз осталось вообще только название на коробке. Спайро перерисовали в злобную жабу, в «сюжете» он почти не участвует и просто держится в заложниках Activision. Покупай игрушки, гой, и не жужжи! В следующих частях добавили Синдер и Малефора из TLoS, но всё равно их там преступно мало. Недавно вышел сериал «Skylanders Academy», где наших дракончиков уже больше, но не смотрел, но осуждаю как фанат TLoS. Единственное хорошее, что вышло из этого перезапуска — порно-комикс blitzdrachin’a с новыми Спайро и Синдер :3

I of the Dragon (Глаз дракона) (Windows) — классика от сумрачного отечественного разработчика. Про сюжет можно почитать в Википедии, сам сказать ничего не могу, так как толком сыграть мне не удалось (напишу ниже почему). Action-RPG, игра ведётся за одного из драконов, которого выбираешь в начале: дышащий огнём здоровяк, некромант или колдун. Можно прокачиваться, учит новые заклинания, жрать врагов! Геймплей, конечно, на любителя и в управлении непрост: один туториал занимает полчаса, если не знаешь, что делать. Чтобы умудриться сыграть на современных системах, нужно плясать с бубном: постоянные проблемы с управлением и вылеты, нет музыки, лаги и фризы. Одни говорят, что оптимально играть на Windows XP или вообще 2000, другие — что это проблемы современных процессоров. Можно попробовать сыграть на виртуалке.

Dragon Rage (PlayStation 2) — очень похоже на I of the Dragon. Игра за дракона, который может колдунствовать четырьмя стихиями по выбору: огнём, водой, землёй и воздухом (скорее электричеством). Опять же, можно летать по открытым уровням, топить корабли и сбивать дирижабли, жрать орков и даже грабить корованы. Сюжет прост: в тёмном и мрачном мире орки практически истребили драконов и перерабатывают их на консервы. Игра начинается с того, что в драконе Кейле пробуждается некая сила предков и он вырывается из плена, чтобы мстить. Может оттолкнуть «консольность» с яркими эффектами в половину экрана и унылая цветовая гамма. Бурый — цвет гримдарка! С эмуляцией проблемы: в PCSX 2 надо включать программный режим обработки, чтобы по половине экрана не пошли артефакты, а это — лаги и фризы. Хотя играется сносно.

Divinity: Dragon Commander (Windows) — внезапная RTS с элементами шутера от третьего лица и симулятором политики, далёкий приквел к серии Divinity со стимпанком. Во время игры можно превратиться в дракона и тогда геймплей становится похож на «I of the Dragon» (тоже можно выбрать «класс» дракона) и «Dragon Rage», но реализован куда лучше и бодрей. Сюжет: политота. Есть дракон с джетпаком!

Divinity II: Ego Draconis (Windows, Xbox 360) — классическая RPG конца нулевых, когда играешь за человека. В начале игра идёт за охотника на драконов, но уже в течение несколько часов персонаж резко переобувается и сам становится драконом! Тогда появляется возможность летать по открытым уровням и участвовать в воздушных баталиях. К середине игры захватываешь свой остров с башней-логовом. Сюжет несколько наркоманский, с Divinity: Original Sin 2, который тут уже обсуждали, не особо вяжется, хотя это как бы и сиквел к ней (и ящерок нет!). Колдуны, Чорные Властелины, волшебники, драконы, внезапные повороты сюжета — это всё в наличии. Игра заканчивается на клиффхэнгере, так что, если затянет, имеет смысл сыграть в аддон «Flames of Vengeance» или сразу купить на торрентах издание «Divinity II: The Dragon Knight Saga».

Drakan (Windows, PlayStation 2) — Action-Adventure про наездницу Ринн и дракона Арака. О чём игра? Орки, Чорные Властелины, дружба между драконом и наездником, орден рыцарей-наездников на драконах. Сюжет не то, чтобы лихо закрученный, но достаточно интересный. Игра не самая простая я сосал-посасывал с первых уровней, состоит в основном из боёв: на открытых пространствах сражаться можно как за Ринн, так и позвать Арака, сесть ему на спину, и тогда играешь уже за дракона. По миру спрятано много секретов, в том числе ништяки, помогающие в прохождении — бегать и исследовать есть смысл. Кровь-кишки-расчленёнка в наличии.

Drakengard / Drag-On Dragoon (первые две на PlayStation 2, остальные кроссплатформенные) — всё в лучших японских традициях с ебанутым сюжетом и ебанутейшими персонажами. Словами это не описать, надо играть. Особенно если любите отношения дракон-наездник, совершенно внезапные повороты сюжета и гигантских младенцев-людоедов из космоса. Кстати, недавно вышедший Nier: Automata, на который многие яростно дрочат, — спиннофф-сиквелл к одной из концовок первой части Дракенгарда.

Lair (PlayStation 3) — ещё одна игра про наездника на драконе и воздушные баталии. Глубже ни про сюжет, ни про геймплей не скажу — игра такой раритет, что я ни разу диск в продаже не видел, а в PS Store её нет. Отзывы и оценки неоднозначные, но в основном склоняются к «Тухло». Да и сама игра провалилась в продажах. С другой стороны, основная критика шла из-за управления, которое исправили патчами. Зато музыке ставят 10 из 10.

Индюшатина:

Dragon’s Wake (Windows) — простой, но очень трогательный 2D-платформер с хоть и кривым, но милым артом. Сюжет рассказывается без слов, но драконофага возьмет за душу и прослезиться заставит.

Hoard (кроссплатформенный) — экшн-стратегия, где дракон грабит деревни и корованы, чтобы пополнить свою кучу сокровищ. Сюжета нет, но есть мультиплеер.

Dragonflight (Windows) — ранний доступ, заточена под VR. Когда в последний раз открывал, можно было просто полетать за дракона.

Скроллил так игры в стиме от нечего делать, и нашёл пикрил. Dragons and Titans называется, является мобой как всякие там защиты древних. От игры конечно отдаёт васянством, особенно если поглядеть на интерфейс вне боя, и в целом игра не претендует на что-то невероятное.
Но здесь есть драконы, разные и многоНа самом деле не очень много на выбор дают.. Выбираешь одного и летишь рога другим драконам отшибать. Всадник конечно тоже имеется, но на него можно особо и не обращать внимания, сидит себе и сидит, да воевать летуну помогает.Драконы вообще вполне разумны в игре, что впрочем не мешает человекам торговать представителями некоторых видов чешуйчатых. Хотя не факт что разумны все виды, в игре однозначная разумность показана только у одного. Что интересно, система стандартных четырёх активных и одного пассивного навыка сделана своеобразно, и по сути набор навыков собирается до боя, первые три это умения самого дракона а вот последние два уже способности взятого всадником артефакта. В бою навыки прокачиваются...методом сбора золота и его доставки в сокровищницу. Судя по всему в мире игры царит коммунизм, посему сокровищница общая, и отдельных никому не дают. Остальной геймплей совершенно стандартный для любой МОБА-дрочильни. Даже какая-никакая сюжетная линия имеется, и в описаниях драконов и артефактов навалено солидно графомании, но ничего необычного в этих текстах нет. Сюжетная линия так и вовсе банальная, есть злая гнида, смотайся через полмира и накостыляй ей. История многопользовательских режимов примерно такая же, нужно вытащить своего титана с параши на вражеской базы, и не дать это сделать оппонентам. Вопрос конечно в том, нафига эти титаны засаживаются под шконарь и не хотят сами разобраться кто каким миром править будет. Каждый матч вроде как решает кто из двоицы сотню лет будет править очередным мирком, коих судя по всему долбаная бесконечность. Такой вот игорь. Сейчас окажется что про игру все давно в курсе и я строчил это всё зря, вангую. Но не написать не мог.

>>70524

>В атмосфере просто тяги мало

У нас еще есть 45% мощности на каждый двигатель. Не хватает активной массы? У нас воздух за бортом.
Достаточно 3 маршевых двигателей с изменяем вектором тяги симметрично относительно центра масс, или 4, почему этого нет? Хотя так можно же? Ведь инженеренье уровня /б

>Ну да, потому что корабль под это не строили. Это малый автономный транспортный корабль-матка, обеспечивает доставку десанта, высадку и огневую поддержку с орбиты. Под боевой транспорт пойдет следующая серия, которую еще не запилили.

звучит ,как наша 5 В зарядка работает только с нашими моделями телефонов, другие взорвутся. Материалы способные выдержать пиздецовые ускорения, арт обстрел, не могут выдержать сопротивление атмосферы.

>Там же прямым текстом говорится, что топлива в оптимальном режиме прокачивают мизер

тяга пропорциональна расходу, мне интерсно ,какая тяга должна быть при таком расходе то.. Когда у нас основная цель разогнаться, а для этого нужна тяга, ведь после разгона мы просто ебашим по инерции. Ил мы будем малой тягой 10 лет ехать? Ну и да. Стоит вспомнить, что из закона Стефана-Больцмана светимость (лучистая энергия с площади) пропорциональна 4 степени температуры.. То есть к примеру если температура объекта в 10^3 К (а у нас миллионы даже 100 000 исходя из температуры реактора), то его светимость в 10^12 Арз выше, итого нам нужна площадь в 10^12 раз меньшая чтоб выдавать такой же поток света, то есть дже милпиздринка алмаза будет сиять как маленькая звездочка, а учитывая, что милипиздринку на главном этапе мы не будем использовать, да даже тогда после разгона двигатель отключить можно, но на время разгона нас не спасет ничто от засвета, ну или мы будет разгоняться вечно.

>На крайний случай костюм наденут, они описаны буквально рядом со статьей о погрузчике

Как ультра эрзац вариант, который редко применим, во всей технике, сначала делается создание условий в кабине, и только если это крайне не рационально, то уже применяют создание условий с помощью костюмов, будь то пилотажные костюмы с утеплением и кислородной маской, ну или ты в танке будешь сидеть в телогрейке и в ушанке, но на деле ты там сидеть не в этом, там есть подогрев(если он не ебанулся) потому что его легко создать. Плюс стоит учесть ,что костюм порой таки мешает управлять техникой (еще один стимул создания кабины с условиями), к примеру перчатки не всегда удобны и в них не сделаешь тонкие манипуляции к примеру. Это не мешает если ты дергаешь два рычага, но если тебе надо дергать кучу малых тумблеров или точно позиционировать жесты в воздухе, то уже не так то хорошо.

>>70549

>Ну начнем с того что структурные характеристики конструкции для разных прилагаемых сил будут разные. Ты не мячик рассматриваешь, и задачи по удержанию конструкции в целом виде при входе в атмосферу/ускорении в вакууме/повреждениях в бою и просто поддержанию герметичности таки разные.

Особенно структурные усилия при нарушении целостности конструкции в едином месте ,когда она находит под давлением. Видел кадры разорванных танков, емкостей, как их выворачивает? Даже от просто усталости/дефекта металла, разрыв идет в одной точке, вокруг нее идет падение прочности и идет просто разрыв.
А теперь ты мне расскажешь чем отличает столкновение снаряда с броней от столкновения частицы с броней.. Что то, что это есть столкновение с объектом имеющим массу, удар приходится на площадь.
К тому же.. Вот Представь себе, броня должна держать снаряды. Современный танковый снаряд это 700 мм пробоя, то есть 700 мм стали или их эквивалент, я не говорю о каких-то спец ультра-нано космоснарядах. А теперь представь, как они 700мм сгорят при плавном входе в атмосферу, вот деформируются тд? Но ты и дальше будешь защищать просто фантазийный бред.
У нас не термостойкая броня? Плазма ее греет? Ребята, а как же космолазеры?! Как же без термостойкой брони против них? И да, нагрев того же шатла был до 1500 градусов в некоторых местах при входе в атмосферу у той же стали температура плавления около 1500, но это сраная сталь, а не какие-то тугоплавкие, твердые сплавы.
Более того твердость и прочность и тугоплавкость зависят от металлической связи для металлов (со сплавами сложнее), поэтому тугоплавкие металлы еще и прочны, к примеру тот же вольфрам.
Да даже более, плавление-разрушение связи между атомами/моллекулами, пробитие-такое же разрешение связи между ними. Так что по сути зависимость и прочности есть.

>У тебя не исследовательское судно вообще-то, а заточенный под строго определенный круг задач военный корабль. Его не посылают возить лед из пояса астероидов, спасать энергетиков из звездной короны, разведывать обстановку во вражеском тылу и летать на параде вокруг Вашингтона под Сабатон. Для всего этого есть другие корабли.

Какие еще оправдывания нелогичности будут? Мы летаем в различных уголках космоса, правда? Как тебе тот факт, что хотя бы в зависимости от расстояния от звезды у нас будет различные температурный дифференциал на корабле? Тот же самый температурый дифференциал между освещенной и не освещенной стороной на Луне это -173 +173 градуса, уже идет локальный перегрев и серьезная деформация, а если нам ближе? Если нам надо скинуть десант на станцию у Венеры к примеру? Развалимся нахуй тогда? Мы же очень специализированы, в темном космосе летать можем только. Про различные степени радиационного излучения, наличия мелких облаков частиц, я уже молчу.

Итого блять, фантастика=фантазии манек, и попытки выдать "инженерные решения" из нее за "вот так правильна" а вот так правильно как попытки выдать фотки миг 29 сбившего боинг за реальность, ровно как и свидетельства про распятого мальчика.

>>70580

>Если противник подошел на такую дистанцию что по кораблю уже прилетает из рейлганов, то ракеты уже как-то не сильно волнуют.

Если на то пошло.. То рельсы имеют НЕОГРАНИЧЕННУЮ дистанцию, вопрос в точности, плюс попадания могут задевать далеко не критичные области, или идти вскользь, а вот ракеты , с ядерной БЧ, испарят твою обшивку даже при ближнем взрыве, они опасны всегда, но дистанция у них ограничена, потому что топливо на маневр не бесконечно, да у нас может быть полуинерциальный полет, но это немного так себе, ибо скорость все равно не ахти, а на ближней будем жечь, чтоб не попасть под ПВО. Хотя, если влепить на них вот тот чудесный ядерный двигатель...

>Напялят штатные скафандры и пойдут

У трупперов были скафандры? Ого, я что-то подзабыл. Тех персонал успеет? Ого, я то думал ,у нас обшивку вспорет так, что воздух мгновенно почти ретируется. Работа в скафандре в роботе, который по внутреннему объему и размеров органов управления вроде не сильно ему подходит, найс. Может тогда изначально сделать там все вакуумным, а заход солдат через шлюз, технику через вакуум? Нет, у нас все уровня /б же. Мы будем гейметизировать, напрягать металл, не предполагать возможной мгновенной разгейметизации и тд.

>Ну да. А ты хотел от малого транспортника-матки защиту класса линкора?

Так, запишем, брони нет, термоброни тоже нет. Конструкция уровня /б, описание того же уровня. Конструктивной живучести тоже нет. Не считая отяготительных и так разумеющихся вещей про стоп реактора и тд, особенно будет весело ,когда пройдет прямо прострел его.

>И вместо струи алмазной пыли получаем плазменный факел. Посадка на термоядерных двигателях это так себе идея практически в любой реализации, их выхлоп это фактически оружие.

А теперь, дорогой, ты мне скажешь, какие движки у челноков, чтобы они создавали тягу, для посадки? И взлета на орбиту. Как они заходят в ангар, не паля Сулако? Почему их выхлоп не оружие? И ах да, температура при увеличении потока вещества в сотни тысяч раз.. Падает во сколько? Наверно во столько же.

>Ну и еще на Сулако воздухозаборников нет на движках, это к вопросу о смысле спора

Это к вопросу об инженерии уровня /б

>Но мы не десантный корабль, десантным будет следующее поколение. Мы транспортник-матка

Маленький траспортник-матка, с воздушным ангаром. Ты понимаешь идиотизм этого, или нет? Из-за размера и матрешечности мы теряем много свободного пространства, воздушный ангар, уже описано и на таких кораблях его использовать просто идиотизм, в разы логичнее кучу ходов со шлюзами, их и герметизировать проще и в случае пробоя мы не теряем весь ангар.

>массивные хвосты

Хуйня, нинужны

>>70595
Это начинает уже надоедать

>Вот именно. Во вселенной алиенов (да и много где еще если честно) рельсы это отнюдь не оружие дальнего боя и попадание рельсы обычно означает что противник близко и кораблю скорее всего кирдык, Сулако для дуэлей приспособлен плохо.

А вот во вселенной нейм... Мы сравнивали изначально реальность, рационализм и фантазии, вы мне пытались выдать фантазии, которые просто веят несвежим говнецом за правильные инженерные решения

>Бой в космосе подразумевает ношение скафандров при угрозе разгерметизации, у нас чай не стартрек чтобы пафосно терять половину экипажа в любом бою.

Защита от случайных аварий ,при посадке, разгерметизация, столкновения с мелким космомусором. Вух, у нас же броня не держит, всегда в скафандре?

>то ты такое собираешься экстренно грузить при разгерметизации? И на крайний случай да, в легком скафандре работать можно.

Может нам все еще надо выполнить нашу функции десантного и выкинуть десант? ИА то получается, что дырочка и все, ваш десантный не десантный, даешь выброс мелких рельсовых и наслаждаешься как идет отмена десанта.

>У меня сложилось ощущение что тебе и нынешние военные транспортники плохо зделаны, тупо, не могли танковой броней обвешать чтобы урановый лом по кругу держал, и желательно еще сверху тоже

Он орошает тебе лицо https://ru.wikipedia.org/wiki/Намер

>Ты точно мануал читал? Аварийная остановка и сброс содержимого реактора как раз предусмотрены.

При повреждении контура охлаждения и тд. Только вот самый занятный вопрос. Как вы успеете остудить 100000000 вроде градусов до нуля, быстрее, чем снаряд пробьет удерживающие стенки?
Про повреждение контура охлаждения и вытекающей остановки и так понятно, там времени поболее, можно.

>Там все написано. Реактивный прямоточник в атмосфере, выше 25км заборники закрываются и дальше челнок идет на чисто своем топливе. Никаких термоядерных реакторов на челноках не стоит.

Реактивные прямоточники.. Ого, ого. А теперь вспоминаем сколько топлива в идеальных условиях сейчас надо сжигать на заброску одного кг массы на орбиту. Если память мне не изменяет, то 65 кг для даже не геостационарной орбиты. Реализмом повеяло от реактивных двигателей. Или у нас изобрели топливо с теплотворностью в 10 раз выше? Ах да, в вакууме топливо не горит, нам еще окислитель с собой надо таскать. Можешь посчитать массу полезного груза космоаппаратов по отношению к массе ракеты.

>Ангар, грузовой отсек и отсек для запуска челноков разделены, грузовой отсек еще и бронирован.

Забронировано самое важное, груз то у нас вакуум не переживает, конечно же. Их разделение не отменяет больших объемов каждого из них, требующих герметизации и усиления корпуса, без наличия силового набора внутри.

>Ну да, контрбалансир шее с головой не нужен, давай лучше будем заваливаться при малейшей попытке передвижения иначе чем ползком.

Если ты про 2 лапы, то вот то на них и встать не сможет из-за толстого хвоста и коротких задних. Если про 4, то тут не так критично, и даже если так, достаточно противовеса равного шеи+голова, там намного больше. Единственное рациональное объяснение-плавание, но симпатии к аквасуществам у меня особо нет.
Если про хождение на 2, то тут важен угол наклона корпуса, длина хвоста, ровно как и его плотность и тд. Можно взять к примеру того же игуанодона, но он ходил сильно опустив корпус, отсюда и у него был довольно массивный хвост для такого же сильно массивного тела. Если тело не имеет крайне большой массы, и его угол наклона меньше, то и получаемый момент относительно точки опоры не требует компенсации пиздецовым хвостом. Так понятно?
Ах да ,если у вас массивное тело и хвост ,можете смело отрезать крылья, они вам ни нужны.

>>70597

>Мы сравнивали изначально реальность, рационализм

А, извиняюсь в какой такой реальности у нас космические бои на рейлганах происходят? Можно на нее поглядеть?

>Защита от случайных аварий ,при посадке, разгерметизация, столкновения с мелким космомусором

Очевидно что они достаточно редки чтобы таскать скафандр 24/7 не требовалось.

>даешь выброс мелких рельсовых и наслаждаешься как идет отмена десанта

Мне вот почему-то кажется что если груз в челноки стали загружать только непосредственно на орбите высадки то с организацией у нас что-то совсем не то. А еще хотелось бы обратить внимание что десантники по штату передвигаются на БМП, который собственно и таскает их с грузом по поверхности, то в итоге погрузка в вернувшийся за новым десантом челнок выражается в "челнок сел, опустил рампу, принял БМП, поднял рампу, улетел".

>Он орошает тебе лицо

Грубо. Некрасиво. Невежливо. И главное, пальцем в небо, ибо данное поделие, как и остальная израильская бронетехника, специализирована для местного театра боевых действий и потешно завязнет на любом театре боевых действий выше субтропиков. Броня это масса, а масса это большой букет проблем.

>Как вы успеете остудить 100000000 вроде градусов до нуля

А нам не надо его остужать, нам надо сбросить плазму не в сторону передней полусферы и надеяться что получится достаточно хорошо. Собственно все. Ну а если не выйдет значит кораблю не повезло, увы.

>А теперь вспоминаем сколько топлива в идеальных условиях сейчас надо сжигать на заброску одного кг массы на орбиту

>Или у нас изобрели топливо с теплотворностью в 10 раз выше

А что, такое топливо у нас уже физически невозможно? И да, там и окислитель есть.

>Забронировано самое важное, груз то у нас вакуум не переживает, конечно же

Именно. Серия изначально строилась как флотские транспортники, и только потом были доработан в матки для десанта. Более того, в описании еще есть упоминание про возможность нести до 2к десантников в грузовом отсеке, ресурс СЖО протянет с ними 4 дня.

>Если ты про 2 лапы

Не, я в основном про баланс в полете. Центр тяжести у нас будет примерно в пузе рядом с крыльями, а чем уравновешивать голову с шеей будем? Либо толще хвост, либо длиннее. Не уверен что длиннее лучше.

>>70602

>А, извиняюсь в какой такой реальности у нас космические бои на рейлганах происходят? Можно на нее поглядеть?

Тогда какого собственно хрена, когда сказано было, что то что в фантастике пехотинцы с пушками всосали против биологии, такое же будет ИРЛ? Пошли апелляции ,что вот Алиен там были вдохновения Въетнамом, он реалистичный и там тоже восали, пошла дискуссия ,что он так же реалистичен как... Ты понял.

>Очевидно что они достаточно редки чтобы таскать скафандр 24/7 не требовалось.

Ага, на орбите же нету мелкого мусора, который крутится с первой космической и почти как танковый бопс, если не повезет. Очевидно, что это попытки завязать простою нелогичность на что-то реальное.

>Мне вот почему-то кажется что если груз в челноки стали загружать только непосредственно на орбите высадки то с организацией у нас что-то совсем не то.

Ога, у нас же нету флота встречи, который может прилететь далеко до орбиты, а десант не против 2-е суток торчать в банке внутри банки в банке.

>Грубо. Некрасиво. Невежливо. И главное, пальцем в небо, ибо данное поделие, как и остальная израильская бронетехника, специализирована для местного театра боевых действий и потешно завязнет на любом театре боевых действий выше субтропиков. Броня это масса, а масса это большой букет проблем.

Он будет себя отлично чувствовать на любом твердом грунте, а также на твердых покрытиях в городах, только вот мосты его не выдержат. Вполне достаточно чтобы колесить всю Среднюю Азию с ее полупустынями, Африку и тд. Ну да, адептов секты еще нарожают видно из далека.
По сути, что то параша, что это. Броня уже не решает, все что сейчас может решать не давая массу КАЗЫ, от бопсов вас все равно уже не особо ничего не спасет, итого идеальный имхо подобие БМП-3 обмазанная ДЗ или просто коробками и решетками поверх, уже не весит 40 тонн хотя бы, и с все плоскостными казами. Ломы держать не будет, зато куммули и фугасы более менее, против автопушек ее родная броня спасет в сочетании с коробками. Против 40-57 мм уже да, не факт ,но они пока на бумаге только.

>А нам не надо его остужать, нам надо сбросить плазму не в сторону передней полусферы и надеяться что получится достаточно хорошо. Собственно все. Ну а если не выйдет значит кораблю не повезло, увы.

Отстрел реакторной комнаты за наносекунды? Нет, просто нет. У тебя чисто инерция не позволит-раз, два, система удержания плазмы не выдержит инерцию плазмы, пытаюясь ее удержать при ускорении.

>А что, такое топливо у нас уже физически невозможно? И да, там и окислитель есть.

Лучшее сейчас спарка водород-кислород. И даже если оно будет в 10 раз лучше.. Мы получим 6 кг на 1 кг, итого ты понимаешь пропорции баков к кораблю, уж не говоря о том , что это-спичка и любой снаряд делает ихз него факел. Плюс помимо энергоемксти важно, чтобы продукты горения имели МАССУ, чтоб давать импульс, так что не все просто и хорошо. Сомнительно реализуемо и скорее невозможно, ибо энергия хим связей все же ограничена.

>доработан в матки для десанта.

Больше инженерии уровня /б.. Мы смогли в сверхсветовые перелеты, не не перестали попытки сделать из бульдога носорога. У него такая же эффективность как у обшитого листами железа камаза в роли бтр. Хохлам/кебабам привет

Не, я в основном про баланс в полете. Центр тяжести у нас будет примерно в пузе рядом с крыльями, а чем уравновешивать голову с шеей будем? Либо толще хвост, либо длиннее. Не уверен что длиннее лучше.
Простите, блять? Ты понимаешь, что нам нужно уравновесить момент относительно точки подвеса? Плечи крыльев-точка подвеса. Относительно той точки у нас все тулвище+хвост и в противовес шее с головой, какой еще доп противовес хвоста? Ты летающих динозавров видел? Думаешь зачем им огромная голова с клювом и отсутствие хвоста? Как раз для этого.
И даже блять если нам нужен противовес хвостом, короткое-массивнее=лишняя масса, которую поднимать надо.

>>70611

>когда сказано было

Это было не мое высказывание.

>на орбите же нету мелкого мусора, который крутится с первой космической и почти как танковый бопс

Эмм. На какой такой орбите будет куча мусора и одновременно крутиться десантный корабль?

>у нас же нету флота встречи, который может прилететь далеко до орбиты, а десант не против 2-е суток торчать в банке внутри банки в банке

Речь шла о загрузке снаряги тащем-то, десант может за десять минут в транспорт попрыгать, даже в скафандре. И да, в боевых условиях если надо будет - будут двое суток сидеть в скафандре. Это таки намного лучше чем неожиданно оказаться в вакууме с голой жопой и сдохнуть через минуту.

>Ну да, адептов секты еще нарожают видно из далека

Действительно, весь мир оказывается адепты секты еще нарожают, одни израильтяне умные. И вообще эти вопросы давно разжевывали в военаче.

>Отстрел реакторной комнаты за наносекунды

Там это не описывается но я бы подумал лучше об отстреливаемых секциях обшивки и панелях-отражателях на секции корпуса перед реакторным отсеком, можно это еще дополнить аварийными магнитными полями-щитами. Нам уже пофиг куда вылетит струя плазмы и что она там поплавит, лишь бы не в основной корпус.

>так что не все просто и хорошо. Сомнительно реализуемо и скорее невозможно, ибо энергия хим связей все же ограничена.

У химии и физики там еще много-много лет для прогресса, а как становятся возможными вещи про которые век до этого сказали бы что это невозможно мы уже видели.

>Мы смогли в сверхсветовые перелеты, не не перестали попытки сделать из бульдога носорога

Флот не рассчитывал что модель Сулако окажется настолько удачной, напоминаю что это вообще в оригинале переделанный флотский грузовичок. В первый раз такое в армии чтоль, когда сначала все в один голос кричат про нинужно, а потом чешут репу над удачным экспериментом и требуют запилить того же, но больше и лучше?

>нам нужно уравновесить момент относительно точки подвеса

Все зависит от точки подвеса. Если у нас крылышки смещены к передней части то да, веса задницы вполне хватит. А вот если посередине торса то уже нет, надо уравновешивать либо жопой+ногами потолще, либо хвостом.

>короткое-массивнее=лишняя масса, которую поднимать надо

90% (это я щедро еще) моделей дракона вообще нелетабельны если мы про чисто подъемную силу на крыльях. Так что один фиг приходится предполагать что там что-то еще есть что помогает с подъемом.

>>70616

>Это было не мое высказывание.

О... Офигенно, и нахера я тогда 2 день доказываю, что фантастика != реальность и ваши сравнение оружия там и ИРЛ засуньте себе в очко? Раз можно было это как тезис просто сказать ,а остальных послать нахуй?

>Эмм. На какой такой орбите будет куча мусора и одновременно крутиться десантный корабль?

Удивительно ,но вокруг обитаемых планет ДОХУЯ мусора может быть, можешь даже посмотреть сколько вокруг нашей, а если там обломки старых кораблей, так вообще еще больше будет.

>Речь шла о загрузке снаряги тащем-то, десант может за десять минут в транспорт попрыгать, даже в скафандре. И да, в боевых условиях если надо будет - будут двое суток сидеть в скафандре. Это таки намного лучше чем неожиданно оказаться в вакууме с голой жопой и сдохнуть через минуту.

Ага, ведь это много сложнее, чем построить вакуумный ангар и специально просто шлюзы-ходы для захода личного состава? Техника едет через вакуум, ей похуй, личный прыгает через тоннельчик, обслуживание и погрузка тоже в вакууме ,если надо, можно сделать маленький атмосферный цех. И никаких тебе разгейметизаций, никаких раз-пиздец, порвало один ход к шатлу? Можно сделать сетью же, с герметизацией по секторам.

>Действительно, весь мир оказывается адепты секты еще нарожают, одни израильтяне умные. И вообще эти вопросы давно разжевывали в военаче.

Пока что да, потому что весь мир.. Внимание, не ведет огромных боевых действий уже лет так 40, последние офигительные зарубы были в Афгане и тд, остальное было мелкие конфликты, в основном нагиб тех ,кто ответить не может, а раз для этого есть и старая техника справляется, зачем новую делать? А то что старая по меркам нынешнего века стала мясо-мясо, то уже да.
Да и пизда нарожает таки дешевле, чем вкладываться в ультра дорогую технику, цена которой много дороже солдат, если у нас техника достаточно эффективна, пусть и не ахти живуча, зачем нам делать что-то в 4 раза дороже, сложнее, если в бою оно будет жить всего в 1.25 раза дольше к примеру? И действовать где-то так же эффективн за время жизни. Не зачем.

>Там это не описывается но я бы подумал лучше об отстреливаемых секциях обшивки и панелях-отражателях на секции корпуса перед реакторным отсеком, можно это еще дополнить аварийными магнитными полями-щитами. Нам уже пофиг куда вылетит струя плазмы и что она там поплавит, лишь бы не в основной корпус

Плазму отражать, температура ядра Солнца+, ты понял.. Ты ее либо выкидываешь, либо она разлетается НАХУЙ! из-за давления от температуры, ведь ее удерживает магнитное поле только в куче.

>У химии и физики там еще много-много лет для прогресса, а как становятся возможными вещи про которые век до этого сказали бы что это невозможно мы уже видели.

Сказано же, Второй ЗН и Термодинамику отменят ближе к выходным.

>В первый раз такое в армии чтоль, когда сначала все в один голос кричат про нинужно, а потом чешут репу над удачным экспериментом и требуют запилить того же, но больше и лучше?

Армия звездного века как армия и не звездного, запишем, а я то думал, потихоньку пизда нарожает и так сойдет скрашивалось.. Это раньше Ходили с "араря аз царяряря!!!". Сейчас уже с обходами, маневрами и с вытаскиванием ранненых и авиаподдержкой, но видимо эата тенденция не сохранится.

>Все зависит от точки подвеса. Если у нас крылышки смещены к передней части то да, веса задницы вполне хватит. А вот если посередине торса то уже нет, надо уравновешивать либо жопой+ногами потолще, либо хвостом.

Фанта крыльев в жопе.. Так и запишем. И даже елси они посреди корпуса, у нас пол корпуса вперед ,пол назад, шея с башкой вроде не особо тяжелее такого же по длине участка хвоста.

>Так что один фиг приходится предполагать что там что-то еще есть что помогает с подъемом.

Конечно же 4 плазменных двигателя Сулако ,которые не могут сосать атмосферный воздух.

>>70617

>и нахера я тогда 2 день доказываю, что фантастика != реальность

Если ты еще не понял что с тобой в разные моменты времени общались минимум трое, то я даже не знаю.

>но вокруг обитаемых планет ДОХУЯ мусора может быть

А может и не быть. А может там летает лавкрафтавская ебака на древнем крейсере. А может Абу. Но все эти теории имеют под собой маловато оснований, так как срать на орбите это плохо и этого наверняка постараются избегать, тем более что в колониях и срать-то особо нечем.

>Ага, ведь это много сложнее, чем построить вакуумный ангар и специально просто шлюзы-ходы для захода личного состава

Можно, но зачем эта ебля с вакуумным ангаром? Сейчас у нас схема с грузовым отсеком, отдельным от него ангарным отсеком, и шлюзами наружу из ангарного отсека. Ты предлагаешь держать вакуумный ангарный отсек, что породит дополнительную еблю с обслуживанием и погрузкой, плюс дополнительная ебля со шлюзами внутри корабля. Конечная цель сего действа - экономия ресурса СЖО и уменьшение негативных последствий разгерметизации если ангар получает пробоину во время десантирования. Добавь если я чего упустил.

>если у нас техника достаточно эффективна, пусть и не ахти живуча, зачем нам делать что-то в 4 раза дороже, сложнее, если в бою оно будет жить всего в 1.25 раза дольше к примеру

Ну вот США например недостатком бюджета не страдают, парк обновляют регулярно, йобы испытывают. Но все равно не спешат упарываться по сверхтяжелым БМП, все больше на мобильность и вооружение глядят. Да и опыт прошлых войн показал что бронированные ебы уступают вооруженным и подвижным, а мало дакки не бывает в принципе. Меч почти всегда выигрывает у щита.

>Плазму отражать, температура ядра Солнца+, ты понял

У нас имеются двигатели материал которых держит выхлоп с такой температурой, но вот создать из этого материала щиты между реакторным отсеком и основным корпусом мы не имеем права?

>Сказано же, Второй ЗН и Термодинамику отменят ближе к выходным

Расскажи нам как именно второй закон Ньютона и термодинамика ограничивают плотность упаковки энергии.

>Армия звездного века как армия и не звездного

Армия звездного века обзавелась конструкторами-оракулами? Прогресс, однако.

>И даже елси они посреди корпуса, у нас пол корпуса вперед ,пол назад, шея с башкой вроде не особо тяжелее такого же по длине участка хвоста.

Погляди на свои рисунки и мысленно помести крылья посередине туловища. Как минимум второй будет заваливаться вперед.

>Конечно же 4 плазменных двигателя Сулако

А - аргумент.

>>70623

>Если ты еще не понял что с тобой в разные моменты времени общались минимум трое, то я даже не знаю.

Спасибо ,я знаю, только я не понял ,кому я конкретно что доказываю.

>постараются избегать, тем более что в колониях и срать-то особо нечем.

Ну ебана.. Колониям же не нужны ни спутники связи, ни геолокации, ни исселедовательские, нихуя не надо. Срать на орбите плохо? Ага, сейчас кажи и посмотри на количество орбитального мусора.

>Можно, но зачем эта ебля с вакуумным ангаром? Сейчас у нас схема с грузовым отсеком, отдельным от него ангарным отсеком, и шлюзами наружу из ангарного отсека. Ты предлагаешь держать вакуумный ангарный отсек, что породит дополнительную еблю с обслуживанием и погрузкой, плюс дополнительная ебля со шлюзами внутри корабля. Конечная цель сего действа - экономия ресурса СЖО и уменьшение негативных последствий разгерметизации если ангар получает пробоину во время десантирования. Добавь если я чего упустил.

Упустил то, что ангар без давления содержать в разы проще, нет необходимости в сверхпрочных конструкциях держащих давление, поисков прорвы утечек и тд про разгерметизацию то же самое. Прямая аналогия-строение подлодок, максимум отсечности, чтоб можно было изолировать, поэтому шлюзы предпочтительней. Сложности использования? Ну тут как посмотреть, выход в гермокомбезах, или в гермопогрузчиках, которые и так будут нужны в боевых условиях на случай разгерметизации. Тут как раз больше бели с атмосферным ангаром, чем с вакуумным.

>Ну вот США например недостатком бюджета не страдают, парк обновляют регулярно, йобы испытывают. Но все равно не спешат упарываться по сверхтяжелым БМП, все больше на мобильность и вооружение глядят. Да и опыт прошлых войн показал что бронированные ебы уступают вооруженным и подвижным, а мало дакки не бывает в принципе. Меч почти всегда выигрывает у щита.

Бредлики и абрамсы с грустью смотрят, ведь они у них уже кризис среднего возраста. Авиация тоже, только с еще большей грустью смотрит на свое аутичное потоство в виде ф 35.
Пр омобильность, верно, потому что у них нет конфликтов на своей территории, поэтому им важна переброска.
Про меч и щит верно, поэтому лучшую БМП я уже озвучил.

>У нас имеются двигатели материал которых держит выхлоп с такой температурой, но вот создать из этого материала щиты между реакторным отсеком и основным корпусом мы не имеем права?

Ты понял ,что за ты сейчас сказал? То есть ты хочешь сказать ,что у нас есть материал держащий триллиард градусов? Ты бобобо? Там то же самое что и с реактором, сверхжаропрочный материал и магнитная обвика для недопущении контакта выхлопа с материалом. Если бы они держали плазму, то из них можно было посадочные площадки строить несжигаемые! И садить Сосаку хоть на твою мамку.

>Расскажи нам как именно второй закон Ньютона и термодинамика ограничивают плотность упаковки энергии.

Может как одни из фундаментальных законов, на основе которых строится вся модель мира, они оказывают влияние... на все?... И если уж ты хочешь, просто ищи максимальная энергия химической связи, сумма энергии сложных соединений равна сумме энергий их составляющих плюс взаимодействие между собой, один хуй, много не наберешь.

>Армия звездного века обзавелась конструкторами-оракулами? Прогресс, однако.

шел 2к1х год.. У нас есть средства САПР позволяющие проводить термодинамический анализ агрегатов, сложный стержневой расчет конструкций и тд.. Шел 25хх год, у нас все еще нет ИИ с возможностью комплексного анализа конструкций с учетом инженерных решений, Ии-проектировщика и вычислительных мощностей под него. Прогресс однако, зато космос НАШ!

>Погляди на свои рисунки и мысленно помести крылья посередине туловища. Как минимум второй будет заваливаться вперед.

Крылья в жопе продолжают оправдания и манявры. Тогда уже пусть крылья из жопы растут, давй делать противовес.

>А - аргумент.

Т-трололо в ответ на манявры, мы обосравшись с точкой подвеса, с логикой о том, что для полета надо быть легче, пытаемся оправдаться. У"в чоузен зе коррект вей, биач!

>>70625

>Ну ебана.. Колониям же не нужны ни спутники связи, ни геолокации, ни исселедовательские, нихуя не надо. Срать на орбите плохо? Ага, сейчас кажи и посмотри на количество орбитального мусора.

Сейчас бы сравнивать орбитальный мусор планеты с населением в семь миллиардов, да еще и толком регулировать не научившейся, против колонии. Причем что характерно, даже в нашем случае урановые ломы по орбите не летают.

>Упустил то, что ангар без давления содержать в разы проще, нет необходимости в сверхпрочных конструкциях держащих давление, поисков прорвы утечек и тд про разгерметизацию то же самое. Прямая аналогия-строение подлодок, максимум отсечности, чтоб можно было изолировать, поэтому шлюзы предпочтительней.

Отсеки там и так есть, даже в фильме видны толстенные двери отгораживающие отсеки, явно не декоративного плана. Содержание же в конструктивном плане у нас в данном случае входит в конфликт с выполнением основной задачи - десантникам становится сложнее и дольше готовится к высадке и ротировать челноки таскающие их на поверхность. Стоит ли это чуть лучшей готовности к разгерметизации? Мы по сути меняем головную боль конструкторов на головную боль десанта.

>Пр омобильность, верно, потому что у них нет конфликтов на своей территории, поэтому им важна переброска.

Переброска вообще в принципе важна, никакой крупный конфликт без мобильности не выигрывается.

>То есть ты хочешь сказать ,что у нас есть материал держащий триллиард градусов

Как минимум есть конструкция держащая выхлоп из активной зоны. Их технология освоила тахионы и контроль над гравитацией, так что йоба-защиту для движков сделать наверно все-таки могут.

>Если бы они держали плазму, то из них можно было посадочные площадки строить несжигаемые

Можно. Правда надо либо наводить выхлоп с ювелирной точностью на эту площадку, либо строить ее большой, очень большой. И цена боюсь выйдет такой что никакая колония ее не окупит.

>И если уж ты хочешь, просто ищи максимальная энергия химической связи, сумма энергии сложных соединений равна сумме энергий их составляющих плюс взаимодействие между собой, один хуй, много не наберешь.

Это чисто химичка, в то время как двигательная установка может быть сложнее. Пихаем вспомогательный источник энергии и вуаля, эффективность движков можно получить выше.

>Шел 25хх год, у нас все еще нет ИИ с возможностью комплексного анализа конструкций с учетом инженерных решений, Ии-проектировщика и вычислительных мощностей под него

Нету. Почему нету - тайна великая, хотя судя по андроидофобии в прошлом имел место быть какой-то неприятный инцидент с ИИ.

А вообще предлагаю закруглятся с алиенами или переезжать в /sf/, больно мы уехали в непонятные дебри.

>Тогда уже пусть крылья из жопы растут, давй делать противовес

То есть вариант с крыльями в середине торса мы отметаем, потому что ересь и вообще низзя. Ладно.

>с логикой о том, что для полета надо быть легче

Ну да. И заодно как уже было сказано, выкинуть подавляющее большинство драконьих дизайнов, ведь нериалистично. Птеродактилями станем, иншалла.