Вот например подумалось, на сколько представители высшего менеджмента всё таки черпают возможности и примеры от природы. То есть это тоже по своему сопричастно с /fur/-мировоззрением. Если тут кто-то сталкивался с разработкой бизнес-технологий, в чём я конечно сомневаюсь, но мало ли, тот наверняка поймёт то что я в ходе своей деятельности подмечала уже не раз. Суть в том, что внешние обстоятельства так или иначе заставляют любое живое существо прикладывать усилия для того, чтобы просто выжить. Это естественный механизм, обусловленный вшитых в нас зависимостей, взять хотя бы регулярную потребность в пище. Человек такое существо и это частично выделяет его от других животные, что он в большей степени противостоит обстоятельствам из вне. И казалось бы сложный для менеджеров в том, как заставить человека работать, то есть тратить свою жизнь на благо их структуры. Как заставить живое существо работать на свои нужды, а обеспечивать свои нужды благодаря работе на себе. Иными словами никто же в завом уме не будет по 8 часов в сутки корпеть на чужом конвейере конвейере ради — смешно сказать, но фактически за цветные бумажки. Да, эти бумажки он может обменять на некоторые ресурсы. Всё это конечно очень условно, но работает, поскольку в это верят. И на самом деле решение найдено — создание дефицита ресурсов, в том числе по средствам увеличения демографии, популяции прямо сказать — рабов, у нас рабство как бы запрещено, но много людей при этом работают просто чтобы выжить.
То есть такой менеджмент использует естественные мотивы, он берёт их за основу, прикрепляется к ним и получает с них профиты. Разве в этом нет гармонии с естественной природой вещей? С тем, с чем пересекается и /fur/ так или иначе, так как мы звери, нас притягивает эта эстетика, так или иначе — многих по внешним атрибутам, или по более глубинным, подсознательным аспектам, как например меня.
Мне представилось эта картина и даже муражки по коже пробежали, я почувствовала на миг дух совершенства в этой технологии. Дух совершенства это сила, которая двигает мир, в том числе и людей, как его неотъемлемой составляющей.

>>86375
фурризм и "естественное положение вещей" это противоположные вещи
В том то и дело, что я пытаюсь доказать обратное.
Дальше — больше.

>Естественное положение вещей - ориентироваться сугубо на реальную жизнь

Знакомься, рабочее понятие, которое я ввела для себя с целью обозначения этого явления — безусловность. — >>185169
Дальше — больше.
Вот именно это и включает себя реальную жизнь в наиболее реальном её представлении, то есть в том числе и вне некоторых чисто человеческих стереотипов и заблуждений. Ну мы привыкли мыслить и оперировать некоторыми вполне абстрактными понятиями, по сути дела, мысля словами, то есть стереотипами, что уже противоречит как ты сам написал — ориентации и восприятию реальности.
Реальность в том, что грубо говоря, человек и без шерсти животное и тут даже не нужно уходить в эскапизм, скорее слегка отвернуться от традиционного массового общепринято эскапизма. Хотелось бы эту тему продолжить, тут много нюансов и каждый из них хочется описать подробно подкрепляя фактами. Ну из очевидных примеров массового эскапизма, если не сказать помешательства то, что не существует никаких государств, это абстрактная территория, что нет никаких президентов и прочих политиков, это такие же обычные люди, по разным сложившимся обстоятельствам, в том числе и возникшим до них, сумевшие внушить другим людям что они управляют на данной отмеченной в головах территории и что их нужно выбирать. Что деньги это бумага и т.д. Детские примеры, но в данном случае я и не пытаюсь усложнять, всё и без того достаточно лежит на поверхности. Да, это всё работает, да, я не возражаю против этого, пусть в это верят люди и своими же усилиями тащат, но это всё тем не менее — эскапизм, абстракции. Постой, ты правда говоришь о реальной жизни? Хех.

>братья наши меньшие тоже любят поупарывать

Я если честно ожидала стори про мартышек, подбирающих забродившие плоды, а тут ещё дельфины. Но это редкие явления. Тем более, что суть как раз в том, что вещества реальность искажают. А мы говорим... правильно, о самой что есть реальной реальности.
С другой стороны, я сама употребляла и в том числе это дало мне хоть какое-то понимание о искажённых состояниях восприятия как таковых, это полезный опыт для психики и он подвёл меня ближе к пониманию безусловности. Невозможно увидеть картину в целом, находясь внутри неё, как говорится.
В то же время это был короткий опыт, я бросила употреблять, так как искажение мне больше не требовалась. А ещё одной неприятной стороной этого употребления был риск впасть в зависимость, что совершенно не нужно и правда опасно. Так что я теперь зож и всем советую.
Но, возвращаясь к вопросу реальности, как ещё можно понять её абстрактность в глазах обывателя?

>>86500
Спасибо конечно, за краткий курс живописи, но дело в том, что меня арты и вообще живопись в списке интересов связанных с фурр-движением где-то на предпоследнем месте. На последнем фурсьюты, потому что это нелепо, как мне кажется, я таких «фуррей» в торговых центрах часто встречаю, они листовки в этих костюмах раздают, или предлагают с ними сфотографироваться. На самом деле настоящих фуррей, ну в моём, быть может имзвражэённом понимании я скорее встречу в спальных районах мухосранска, там их целые стаи в подъездах греются. Настоящие, дикие стаи...
Забудь. Интересно другое, задумывая поселиться здесь, я не представляла /fur/ как художественное комьюнити. Вот честно, это меня даже обескуражило — не то, чтобы я против, просто неожиданно. Я представляла себе, что тут пацаны топят за животность в современном мире, который её подавляет и всякое такое, какая-то разношёрстная сеть подпольных движений, одни «с чешуёй», другие там «с мехом», всё это под разными идеологиями и с разными масштабами переплетается в явление /fur/. Вот это такие манямирки представлялись глазами ньюфага /fur/, коим я являюсь.
В соседнем треде, кстати, задели интересную тему, которая пересекается >>186509 >>186512

>Фурри фендом состоит из торговой площадки и базарных сходок. Еще для поиска кому бы присунуть в пердак

Можно ли сказать, что эта цитата отображает действительность всего явления достаточно?
Читая здесь, невольно задалась вопросом о корректности вопроса о «тру/не тру» в рамках фурризма как такового и в разделе в частности.
Конечно не хотелось бы, чтобы этот пресловутый вопрос вообще возникал — это душный вопрос, я согласна, за ним идут постулаты и писькомерство... Но я классифицирую и сравниваю чтобы разобраться, такая уж у меня методика.
И поэтому, опираясь на просчитанное в конкретно этом разделе я уже могу разделить фурриков на два вида:
Первый — те, кто зарабатывают на культуре, конечно же художники и я вижу, тут их дохуя, настолько, что кажется весь фурризм это ответвление изобразительного исскуства и только. Ну и ещё те, кто продаёт/изготовляет фурьсьюты, как я понимаю, дело это не так распространено в вашем отечестве. И ещё писатели фанфиков, как бы смешно это не звучало. Прибыльность такого фриланса, это конечно громко сказано, так что очевидно движитель ими не только жажда лёгкой наживы, какие-то личные духовные соприкосновение всё таки значит тесть. Ну и к тому же — не за кассой в макдаке стоять.
И второй вид — потребители. Вроде бы как класс не творческий и культуру не продвигают, зато искрение фаны. Извращенцы? — Пускай, не вижу в этом греха.
Вот кто из них больше фурр, кто тру? Сложный вопрос. И глупый, но простите, читая здесь не могу им не задаться. Кто больше фурр, современный ребёнок-маугли http://www.peoples.ru/family/children/malaya/ , именитый художник фурри-артов, или может быть тот, кто купил фкрсьют за 13к баксов >>167554 ?