49 Кб, 400x400Сап антуаны.
Решил я создать нить, связанную с теорией вероятностей, поскольку здесь не нашел, а задачи решать нужно.
В своем ВУЗе я занимаю должность преподавателя по дисциплине "Теория вероятностей".
Моей личной целью является преподнесение этой дисциплины оригинальными методами, желательно без задач вида "три стрелка стреляют по мишени, вероятность попадания первого...." или "завод выпускает 20 станков с вероятностью...".
В процессе своей работы (а я новичок и преподаю всего месяц), я принес своим студентам покушать несколько парадоксов по теории вероятностей, какие нашел в интернете:
1. Парадокс Монти Холла
2. Санкт-Петербургский парадокс
3. Парадокс трёх узников
и прочую парашу.
Но так как я новичок в дисциплине, у меня самого возникает несколько важных вопросов по решению некоторых задач, как самых простых, так и парадоксально сложных. Хотя есть опыт реального применения этой науки. Например, я зарабатываю на вероятностях в FOREX и решаю собственные задачи, связанные с наукой моей специальности. Такие дела.
В тред призываются все диванные математики, которые встречаются с теорией вероятностей и умещие в задачи. Я здесь буду выкладывать различные задачи, решение которых или покажу сам или спрошу у вас. В общем, вероятности нить иди!
Решил я создать нить, связанную с теорией вероятностей, поскольку здесь не нашел, а задачи решать нужно.
В своем ВУЗе я занимаю должность преподавателя по дисциплине "Теория вероятностей".
Моей личной целью является преподнесение этой дисциплины оригинальными методами, желательно без задач вида "три стрелка стреляют по мишени, вероятность попадания первого...." или "завод выпускает 20 станков с вероятностью...".
В процессе своей работы (а я новичок и преподаю всего месяц), я принес своим студентам покушать несколько парадоксов по теории вероятностей, какие нашел в интернете:
1. Парадокс Монти Холла
2. Санкт-Петербургский парадокс
3. Парадокс трёх узников
и прочую парашу.
Но так как я новичок в дисциплине, у меня самого возникает несколько важных вопросов по решению некоторых задач, как самых простых, так и парадоксально сложных. Хотя есть опыт реального применения этой науки. Например, я зарабатываю на вероятностях в FOREX и решаю собственные задачи, связанные с наукой моей специальности. Такие дела.
В тред призываются все диванные математики, которые встречаются с теорией вероятностей и умещие в задачи. Я здесь буду выкладывать различные задачи, решение которых или покажу сам или спрошу у вас. В общем, вероятности нить иди!
10 Кб, 340x187Задача
Бросаем монету три раза подряд. В первый раз выпал ОРЕЛ. Во второй раз выпал ОРЕЛ. Определить вероятность, что в третий раз выпадет РЕШКА.
Решали задачу полтора часа с багровыми лицами и долгими спорами.
Решали по теореме умножения:
0.50.50.5
0.5 - выпадает орел
0.25 - снова выпадает орел
0.125 - в третий раз выпадает орел
Значит вероятность решки 1-0.125 = 0.875
Но это задача может стоять как "вероятность выпадения решки ХОТЯ БЫ один раз", а не "решка в третий раз после двух орлов".
Решали иначе:
0.5*0.5 = 0.25 - это вероятность двух орлов
1-0.25 = 0.75 - вероятность, что третий раз решка
Тоже не сходится. Потому что 0.75 - это вероятность, что дважды не выпал орел, а значит выпала решка. Так какого это хуя орлы выпадают с 25%, а решка с 75% ?
И третий способ, который есть в интернете на комбинации:
Типа есть всего 8 (2^3) комбинаций:
ООО ООР ОРО РОО ОРР РОР РРО РРР
Нас удовлетворяет только ООР
А значит решение такое:
1/8 = 0.125
Но тогда вопрос, какого хуя такая маленькая вероятность?
Ведь, чем больше у нас выпадет орел ПОДРЯД, тем больше вероятность, что, наконец-то, выпадет решка. А здесь получается 12.5% всего и дальше она будет только падать и считать как для орла, так и для решки одинаково.
По каким формулам решить эту задачу и почему именно по ним?
Бросаем монету три раза подряд. В первый раз выпал ОРЕЛ. Во второй раз выпал ОРЕЛ. Определить вероятность, что в третий раз выпадет РЕШКА.
Решали задачу полтора часа с багровыми лицами и долгими спорами.
Решали по теореме умножения:
0.50.50.5
0.5 - выпадает орел
0.25 - снова выпадает орел
0.125 - в третий раз выпадает орел
Значит вероятность решки 1-0.125 = 0.875
Но это задача может стоять как "вероятность выпадения решки ХОТЯ БЫ один раз", а не "решка в третий раз после двух орлов".
Решали иначе:
0.5*0.5 = 0.25 - это вероятность двух орлов
1-0.25 = 0.75 - вероятность, что третий раз решка
Тоже не сходится. Потому что 0.75 - это вероятность, что дважды не выпал орел, а значит выпала решка. Так какого это хуя орлы выпадают с 25%, а решка с 75% ?
И третий способ, который есть в интернете на комбинации:
Типа есть всего 8 (2^3) комбинаций:
ООО ООР ОРО РОО ОРР РОР РРО РРР
Нас удовлетворяет только ООР
А значит решение такое:
1/8 = 0.125
Но тогда вопрос, какого хуя такая маленькая вероятность?
Ведь, чем больше у нас выпадет орел ПОДРЯД, тем больше вероятность, что, наконец-то, выпадет решка. А здесь получается 12.5% всего и дальше она будет только падать и считать как для орла, так и для решки одинаково.
По каким формулам решить эту задачу и почему именно по ним?
10 Кб, 340x187Задача
Бросаем монету три раза подряд. В первый раз выпал ОРЕЛ. Во второй раз выпал ОРЕЛ. Определить вероятность, что в третий раз выпадет РЕШКА.
Решали задачу полтора часа с багровыми лицами и долгими спорами.
Решали по теореме умножения:
0.50.50.5
0.5 - выпадает орел
0.25 - снова выпадает орел
0.125 - в третий раз выпадает орел
Значит вероятность решки 1-0.125 = 0.875
Но это задача может стоять как "вероятность выпадения решки ХОТЯ БЫ один раз", а не "решка в третий раз после двух орлов".
Решали иначе:
0.5*0.5 = 0.25 - это вероятность двух орлов
1-0.25 = 0.75 - вероятность, что третий раз решка
Тоже не сходится. Потому что 0.75 - это вероятность, что дважды не выпал орел, а значит выпала решка. Так какого это хуя орлы выпадают с 25%, а решка с 75% ?
И третий способ, который есть в интернете на комбинации:
Типа есть всего 8 (2^3) комбинаций:
ООО ООР ОРО РОО ОРР РОР РРО РРР
Нас удовлетворяет только ООР
А значит решение такое:
1/8 = 0.125
Но тогда вопрос, какого хуя такая маленькая вероятность?
Ведь, чем больше у нас выпадет орел ПОДРЯД, тем больше вероятность, что, наконец-то, выпадет решка. А здесь получается 12.5% всего и дальше она будет только падать и считать как для орла, так и для решки одинаково.
По каким формулам решить эту задачу и почему именно по ним?
Бросаем монету три раза подряд. В первый раз выпал ОРЕЛ. Во второй раз выпал ОРЕЛ. Определить вероятность, что в третий раз выпадет РЕШКА.
Решали задачу полтора часа с багровыми лицами и долгими спорами.
Решали по теореме умножения:
0.50.50.5
0.5 - выпадает орел
0.25 - снова выпадает орел
0.125 - в третий раз выпадает орел
Значит вероятность решки 1-0.125 = 0.875
Но это задача может стоять как "вероятность выпадения решки ХОТЯ БЫ один раз", а не "решка в третий раз после двух орлов".
Решали иначе:
0.5*0.5 = 0.25 - это вероятность двух орлов
1-0.25 = 0.75 - вероятность, что третий раз решка
Тоже не сходится. Потому что 0.75 - это вероятность, что дважды не выпал орел, а значит выпала решка. Так какого это хуя орлы выпадают с 25%, а решка с 75% ?
И третий способ, который есть в интернете на комбинации:
Типа есть всего 8 (2^3) комбинаций:
ООО ООР ОРО РОО ОРР РОР РРО РРР
Нас удовлетворяет только ООР
А значит решение такое:
1/8 = 0.125
Но тогда вопрос, какого хуя такая маленькая вероятность?
Ведь, чем больше у нас выпадет орел ПОДРЯД, тем больше вероятность, что, наконец-то, выпадет решка. А здесь получается 12.5% всего и дальше она будет только падать и считать как для орла, так и для решки одинаково.
По каким формулам решить эту задачу и почему именно по ним?
>>1185 (OP)
И что там у вас? Небось, так меру и не учите?
>>1186
Тут всё очевидно, если уметь в меру. Вероятность решки, как открытой меры, 50%.
И что там у вас? Небось, так меру и не учите?
>>1186
Тут всё очевидно, если уметь в меру. Вероятность решки, как открытой меры, 50%.
182 Кб, 1038x605>>1186
Всегда заебывала формулировка задач в теории вероятностей. То ли тебе нужна вероятность события ООР, то ли у тебя уже есть два орла, которые ты можешь отбросить, и просто решаешь задачу подбрасывания одной монеты (вероятность 0.5)
Это дает вероятность любой комбинации орлов и решек, ведь они равновероятны. Комбинации ООР, или ООО, или РОР и т.д. имеют одинаковую вероятность появиться. Это как написать вот эти буквы (РОР, например) на отдельных листиках (всего 8 листиков), засунуть в шапку и вытащить один листик не глядя. Совпадает с вашим последним методом "на комбинации".
>Бросаем монету три раза подряд. В первый раз выпал ОРЕЛ. Во второй раз выпал ОРЕЛ. Определить вероятность, что в третий раз выпадет РЕШКА.
Всегда заебывала формулировка задач в теории вероятностей. То ли тебе нужна вероятность события ООР, то ли у тебя уже есть два орла, которые ты можешь отбросить, и просто решаешь задачу подбрасывания одной монеты (вероятность 0.5)
>Решали по теореме умножения:
Это дает вероятность любой комбинации орлов и решек, ведь они равновероятны. Комбинации ООР, или ООО, или РОР и т.д. имеют одинаковую вероятность появиться. Это как написать вот эти буквы (РОР, например) на отдельных листиках (всего 8 листиков), засунуть в шапку и вытащить один листик не глядя. Совпадает с вашим последним методом "на комбинации".
>>1186
Нет, это ведь независимые события. Решка всегда выпадает с вероятностью 0.5, и предыдущие подбрасывания на эту вероятность не влияют.
Это вероятность того, что подбросив две монеты, вы не получите ни одного орла. То есть, есть 4 события: ОО, РО, ОР, РР. Вероятность ОО - 25%, вероятность остальных трех - 75 %.
>Ведь, чем больше у нас выпадет орел ПОДРЯД, тем больше вероятность, что, наконец-то, выпадет решка.
Нет, это ведь независимые события. Решка всегда выпадает с вероятностью 0.5, и предыдущие подбрасывания на эту вероятность не влияют.
>По каким формулам решить эту задачу и почему именно по ним?
>Решали иначе:
>0.5*0.5 = 0.25 - это вероятность двух орлов
>1-0.25 = 0.75 - вероятность, что третий раз решка
Это вероятность того, что подбросив две монеты, вы не получите ни одного орла. То есть, есть 4 события: ОО, РО, ОР, РР. Вероятность ОО - 25%, вероятность остальных трех - 75 %.
Полистал старый учебник по теории вероятностей и разобрался.
Решить, конечно, можно несколькими способами:
1. Есть всего 1 удовлетворяющая комбинация из 8. То есть 1/8 = 0.125
2. Теорема умножения.
Берем вероятность выпадения первого орла - 0.5
Умножаем на вероятность выпадения второго орла - 0.5
Умножаем на вероятность выпадения решки - 0.5
0.5 0.5 0.5 = 0.125
Решить, конечно, можно несколькими способами:
1. Есть всего 1 удовлетворяющая комбинация из 8. То есть 1/8 = 0.125
2. Теорема умножения.
Берем вероятность выпадения первого орла - 0.5
Умножаем на вероятность выпадения второго орла - 0.5
Умножаем на вероятность выпадения решки - 0.5
0.5 0.5 0.5 = 0.125
Моими проблебмами с тервером были правильное понимание заданий.
Казалось бы: понял, получил ответ. А он не совпадает с вариантом лекторши. А её объяснения туманны, комбинаторны и совершенно непонятны.
Я потом сам специально еще доучивался по Ширяеву. Но чувствую, что нет гарантий, стабильно могу дать неправильный ответ.
Это мои особеннности или терверных задач?
Казалось бы: понял, получил ответ. А он не совпадает с вариантом лекторши. А её объяснения туманны, комбинаторны и совершенно непонятны.
Я потом сам специально еще доучивался по Ширяеву. Но чувствую, что нет гарантий, стабильно могу дать неправильный ответ.
Это мои особеннности или терверных задач?
5 Кб, 268x49Хватит заниматься комбинаторикой для школьников, вот вам задачка по теорверу.
>>1186
О, мы над этим в /gd/ думали
О, мы над этим в /gd/ думали
>>1186
уже ответили, но запощу.
в такой постановке - вопрос об условной вероятности. события:
A - выпыдет решко.
B - выпали два орла перед этим.
p(A/B) - выроятность события A, учитывая B. p(A/B) = p(A) = 1/2 --- независимость
а теперь другой вопрос. если мы не знаем, что произвошло B и хотим узнать вероятность p(B и A), т.е. что выпадет комбинация OOP:
1/2 1/2 1/2 = 1/8
откуда берется умножение?
p(A/B) = p(B и A)/ p(B) --- определение условной вероятности
p(A/B) = p(A) --- независимые собития. поэтому:
p(A) p(B) = p(B и A)
p(B) = 1/4
p(A) = 1/2
1/8
в первом вопросе искали p(A/B), в втором P(A и B).
уже ответили, но запощу.
>Бросаем монету три раза подряд. В первый раз выпал
>ОРЕЛ. Во второй раз выпал ОРЕЛ. Определить >вероятность, что в третий раз выпадет РЕШКА.
в такой постановке - вопрос об условной вероятности. события:
A - выпыдет решко.
B - выпали два орла перед этим.
p(A/B) - выроятность события A, учитывая B. p(A/B) = p(A) = 1/2 --- независимость
а теперь другой вопрос. если мы не знаем, что произвошло B и хотим узнать вероятность p(B и A), т.е. что выпадет комбинация OOP:
1/2 1/2 1/2 = 1/8
откуда берется умножение?
p(A/B) = p(B и A)/ p(B) --- определение условной вероятности
p(A/B) = p(A) --- независимые собития. поэтому:
p(A) p(B) = p(B и A)
p(B) = 1/4
p(A) = 1/2
1/8
в первом вопросе искали p(A/B), в втором P(A и B).
>>1185 (OP)
>>1186
ОП, ну скажи что ты тралишь. Даже если ты в ПТУ преподаешь, то все-равно нельзя же преподавать предмет в котором ты разбираешься существенно хуже обычного ученика матшколы.
>>1186
>В своем ВУЗе я занимаю должность преподавателя по дисциплине "Теория вероятностей".
ОП, ну скажи что ты тралишь. Даже если ты в ПТУ преподаешь, то все-равно нельзя же преподавать предмет в котором ты разбираешься существенно хуже обычного ученика матшколы.
>>1304
Откуда берется условная вероятность и причем она?
То есть здесь несовместные 3 события, вероятность которых не зависит от предыдущих событий. Также для этой задачи не хватает условий для использования условной вероятности.
>>1309
Когда устраиваешься преподавать на кафедру, тебя никто не тестирует на знания. Ты просто говоришь - знаю всё. И тебе ставят "бушь учить тервер, норм? справишься?". И ты - "дааа, збс".
Существуют тем.планы, которым ты как бы должен следовать, при обучении, но это никого не ебет и никто не узнает, если ты вообще байки травил на парах и не рассказывал про тервер. Потому что проверки нахуй не нужны, особенно по таким дисциплинам как эта.
Это Россия, сынок.
>определение условной вероятности
Откуда берется условная вероятность и причем она?
То есть здесь несовместные 3 события, вероятность которых не зависит от предыдущих событий. Также для этой задачи не хватает условий для использования условной вероятности.
>>1309
Когда устраиваешься преподавать на кафедру, тебя никто не тестирует на знания. Ты просто говоришь - знаю всё. И тебе ставят "бушь учить тервер, норм? справишься?". И ты - "дааа, збс".
Существуют тем.планы, которым ты как бы должен следовать, при обучении, но это никого не ебет и никто не узнает, если ты вообще байки травил на парах и не рассказывал про тервер. Потому что проверки нахуй не нужны, особенно по таким дисциплинам как эта.
Это Россия, сынок.
Короче, пусть это будет еще и СТАТИСТИКИ ТРЕД.
Вкину клевый наглядный материал: https://vk.com/club119386550
О, а в тематиках нет капчи штоле?
Вкину клевый наглядный материал: https://vk.com/club119386550
О, а в тематиках нет капчи штоле?
>>1594
Чая и добра тебе, антоша. Отличный паблик!
Чая и добра тебе, антоша. Отличный паблик!
>>1186
Ты серьёзно, вот ты сейчас серьёзно? Для этой задачи вообще не нужны никакие знания тв, никакие "формулы", нужно просто ну хоть немного мочь в логику. У тебя видимо представления о математике как о "НУ ТИПА ТАМ ФОРМУЛЫ ВСЯКИЕ, ЦИФЕРКИ, ХУЙ ЗНАЕТ ОТКУДА И ЗАЧЕМ ОНИ, БЕРЁШЬ И ПОДСТАВЛЯЕШЬ, ВУЧЕБНИКЕ ЖИ НАПИСАНО, А ДУМАТЬ ЭТО ДЛЯ ДИБИЛОВ" (впрочем, как и у типикал "учителя", хотя я думал, что такие только в школах. Ты хоть раз задумывался, что такое вероятность вообще, и зачем она нужна?
> В своем ВУЗе я занимаю должность преподавателя по дисциплине "Теория вероятностей".
> Решали задачу полтора часа с багровыми лицами и долгими спорами.
Ты серьёзно, вот ты сейчас серьёзно? Для этой задачи вообще не нужны никакие знания тв, никакие "формулы", нужно просто ну хоть немного мочь в логику. У тебя видимо представления о математике как о "НУ ТИПА ТАМ ФОРМУЛЫ ВСЯКИЕ, ЦИФЕРКИ, ХУЙ ЗНАЕТ ОТКУДА И ЗАЧЕМ ОНИ, БЕРЁШЬ И ПОДСТАВЛЯЕШЬ, ВУЧЕБНИКЕ ЖИ НАПИСАНО, А ДУМАТЬ ЭТО ДЛЯ ДИБИЛОВ" (впрочем, как и у типикал "учителя", хотя я думал, что такие только в школах. Ты хоть раз задумывался, что такое вероятность вообще, и зачем она нужна?
>>1774
да))
к слову, когда начинаются споры и обсуждения, это втягивание студентов в дисциплину
я начал путать их, потом они меня и я стал сомневаться, ну и прочее-прочее))
не, совсем не так
да))
к слову, когда начинаются споры и обсуждения, это втягивание студентов в дисциплину
я начал путать их, потом они меня и я стал сомневаться, ну и прочее-прочее))
>НУ ТИПА ТАМ ФОРМУЛЫ ВСЯКИЕ, ЦИФЕРКИ, ХУЙ ЗНАЕТ ОТКУДА И ЗАЧЕМ ОНИ, БЕРЁШЬ И ПОДСТАВЛЯЕШЬ, ВУЧЕБНИКЕ ЖИ НАПИСАНО, А ДУМАТЬ ЭТО ДЛЯ ДИБИЛОВ
не, совсем не так
>>1194
Абсолютно чётко написано, что орёл уже выпал 2 раза.
> Всегда заебывала формулировка задач в теории вероятностей. То ли тебе нужна вероятность события ООР, то ли у тебя уже есть два орла, которые ты можешь отбросить, и просто решаешь задачу подбрасывания одной монеты (вероятность 0.5)
Абсолютно чётко написано, что орёл уже выпал 2 раза.
>>1409
ты никогда не преподавал
>Существуют тем.планы, которым ты как бы должен следовать, при обучении, но это никого не ебет и никто не узнает, если ты вообще байки травил на парах и не рассказывал про тервер
ты никогда не преподавал
>>1781
Понятно, представляю там, как там нормальные люди охуевали от такого полуторачасового обсуждения. Алсо, студентам каких специальностей преподаёшь?
> к слову, когда начинаются споры и обсуждения, это втягивание студентов в дисциплину
Понятно, представляю там, как там нормальные люди охуевали от такого полуторачасового обсуждения. Алсо, студентам каких специальностей преподаёшь?
>>1304
пиздец ты математик
p(A|B)=p(AVB)/p(B)=p(A)p(B)/p(B)=p(A)=1/2
>p(A/B) = p(B и A)/ p(B) --- определение условной вероятности
>p(A/B) = p(A) --- независимые собития. поэтому:
>p(A) p(B) = p(B и A)
>
>p(B) = 1/4
>p(A) = 1/2
>1/8
пиздец ты математик
p(A|B)=p(AVB)/p(B)=p(A)p(B)/p(B)=p(A)=1/2
>>1196
мера на сигма-алгебре
мера на сигма-алгебре
>>1791
Все вероятности 50/50, если рассматривать их без какого-либо условия. А ты - хуй
Все вероятности 50/50, если рассматривать их без какого-либо условия. А ты - хуй
>>1802
Это формальное утверждение?
Это формальное утверждение?
>>1809
1/2
>> [какие-то там события, которые не влияет на бросок последней монеты]. Определить вероятность, что при броске монеты выпадет РЕШКА.
1/2
>>1774
Судя по ответам на задачу, сидящих здесь анонасов, складывается точно такая же ситуация как на моей паре. Кто-то отвечает правильно (1/8), а кто-то нет (1/2) и даже формулами доказывается.
А можно всего-то применить теорему умножения. Или смочь в основы комбинаторики.
Судя по ответам на задачу, сидящих здесь анонасов, складывается точно такая же ситуация как на моей паре. Кто-то отвечает правильно (1/8), а кто-то нет (1/2) и даже формулами доказывается.
А можно всего-то применить теорему умножения. Или смочь в основы комбинаторики.
>>1814
Ладно, хватит, ты перетроллировал уже.
Ладно, хватит, ты перетроллировал уже.
>>1788
Почему неправильно? Если речь о выпадении орла или решки, то она всегда 50/50.
Почему неправильно? Если речь о выпадении орла или решки, то она всегда 50/50.
Тралят те, кто сидят в треде по ТВ и отвечают на задачу дет.сада решением в 1/2
>>1854
То есть одно и тоже событие имеет разные вероятности для человека с дополнительной информацией и без?
То есть одно и тоже событие имеет разные вероятности для человека с дополнительной информацией и без?
> Ведь, чем больше у нас выпадет орел ПОДРЯД, тем больше вероятность, что, наконец-то, выпадет решка.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ошибка_игрока
>>3556
Хочешь сказать, что выражение "среднее арифметическое" применяется для математики в целом, а выражение "математическое ожидание" только для теории вероятностей?
Хочешь сказать, что выражение "среднее арифметическое" применяется для математики в целом, а выражение "математическое ожидание" только для теории вероятностей?
>>3557
среднее арифметическое это просто результат деления суммы элементов множества на количество элементов в нём. А матожидание это интеграл Лебега. Но для больших чисел...
https://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_large_numbers
среднее арифметическое это просто результат деления суммы элементов множества на количество элементов в нём. А матожидание это интеграл Лебега. Но для больших чисел...
https://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_large_numbers
>>3560
Это я читал
Во всех своих примерах я получал одинаковое число в ответе. Брал выборку из чисел, считал мат.ожидание и ср.арифметическое. Одно и то же. Так в чем отличие?
Это я читал
Во всех своих примерах я получал одинаковое число в ответе. Брал выборку из чисел, считал мат.ожидание и ср.арифметическое. Одно и то же. Так в чем отличие?
>>3561
Очевидно, у тебя примеры с равномерным распределением.
Очевидно, у тебя примеры с равномерным распределением.
Ссыльну свой вопрос ещё и сюда на всякий случай. Сорри, если лишнее.
>>3607 (OP)
>>3607 (OP)
>. Например, я зарабатываю на вероятностях в FOREX и решаю собственные задачи, связанные с наукой моей специальности. Такие дела.
и как же зарабатываешь?
Анон, помоги пожалуйста с этим дерьмом! Ответ нашёл, казалось бы, но ебаное "ПОДРЯД" испортило все
Задача:Какова вероятность при 5 бросках монеты выпадения орла 3 раза подряд?
Задача:Какова вероятность при 5 бросках монеты выпадения орла 3 раза подряд?
>>5285
Неплохая
Неплохая
>>5285
Распиши свой ответ и я скажу правилен ли он или нет.
Распиши свой ответ и я скажу правилен ли он или нет.
>>5322
120=5! Но у тебя только 2 различающихся объекта.
120=5! Но у тебя только 2 различающихся объекта.
>я зарабатываю на вероятностях в FOREX
Ты бы еще бинарные опционы написал, хуйлан.
>>3579
У тебя хоть раз в жизни была статистика? За бесконечное число случайных критических случаев отвечают конечное число количественных факторов..
Млять, я в шкалке учусь и то сразу допёр, что вероятность равна 0,5
>>1186
Ну толсто же. В моем вузе даже первака бы обосцали, который нечто подобное стал бы втирать. Не могли такого дауна преподом поставить.
Ну толсто же. В моем вузе даже первака бы обосцали, который нечто подобное стал бы втирать. Не могли такого дауна преподом поставить.
>>5285
Ну, если прикинуть на пальцах - выходит где-то 0,375
Ну, если прикинуть на пальцах - выходит где-то 0,375
>>1186
1/2, Идиот ты тупой. У тебя уже произошло 2 события, и ты определяешь вероятность следующего, либо выпадет орел, либо решка.
И я надеюсь, что ты просто тралируешь.
1/2, Идиот ты тупой. У тебя уже произошло 2 события, и ты определяешь вероятность следующего, либо выпадет орел, либо решка.
И я надеюсь, что ты просто тралируешь.
>>6926
Маня, учи теорию. Только через интеграл Лебега. Всё остальное - уже следствия.
Маня, учи теорию. Только через интеграл Лебега. Всё остальное - уже следствия.
Б-г решит что выпадет!!!111
Посоветуйте учебники какие по тер веру и статистике, про мнк критерии аббе граббса и т.д
60 Кб, 535x292Всем привет! Пожалуйста, помогите с решением данной задачи. Хотя бы определить на какую тему она.
>>25589
Этот прав. Только задачу составлял полный мудак.
Мало того что случаи так-то это разные, так мы еще должны догадаться что случаи изменения параметров окружающей среды равны по количеству и совпадают по времени со случаями взлома. Неужели нельзя написать задачу по нормальному? Типа использовав периодические проверки, например. Зашквар какой-то. Алсо завтра вброшу пару годных задачек про рождение мальчиков-девочек, А оп, похоже, тролль
Этот прав. Только задачу составлял полный мудак.
>n% СЛУЧАЕВ несанкционированного проникновения
>ложно срабатывает в m% СЛУЧАЕВ
Мало того что случаи так-то это разные, так мы еще должны догадаться что случаи изменения параметров окружающей среды равны по количеству и совпадают по времени со случаями взлома. Неужели нельзя написать задачу по нормальному? Типа использовав периодические проверки, например. Зашквар какой-то. Алсо завтра вброшу пару годных задачек про рождение мальчиков-девочек, А оп, похоже, тролль
Итак
1. Если взять ∞ семей, у которых ровно два ребёнка, один из которых девочка, то с какой вероятностью второй ребёнок будет девочкой?
2. Берём наугад ∞ семей, у которых два ребёнка, один из которых мальчик, рождённый во вторник. С какой вероятностью второй окажется мальчиком?
1. Если взять ∞ семей, у которых ровно два ребёнка, один из которых девочка, то с какой вероятностью второй ребёнок будет девочкой?
2. Берём наугад ∞ семей, у которых два ребёнка, один из которых мальчик, рождённый во вторник. С какой вероятностью второй окажется мальчиком?
>>25818
зачем это?
1.
есть перестановки:
мм
мд
дм
дд
известно, что есть девочка, значит подходят только:
мд
дм
дд
p(дд) = 1/3
>взять ∞ семей
зачем это?
1.
есть перестановки:
мм
мд
дм
дд
известно, что есть девочка, значит подходят только:
мд
дм
дд
p(дд) = 1/3
>>25818
1) Вероятность двух девочек для каждой семьи фиксирована и равна 1/2. Число попыток к бесконечности. Это задача на локальную формулу Муавра? Ищем случаи когда p=0, то есть когда ни в одной семье нет двух девочек. Вычитаем из единицы. Осталось только вспомнить формулу и сосчитать там предел. Все верно или я накосячил?
1) Вероятность двух девочек для каждой семьи фиксирована и равна 1/2. Число попыток к бесконечности. Это задача на локальную формулу Муавра? Ищем случаи когда p=0, то есть когда ни в одной семье нет двух девочек. Вычитаем из единицы. Осталось только вспомнить формулу и сосчитать там предел. Все верно или я накосячил?
>>25821
Хотя это очевидная единица. Вопрос был в вероятности, что у всех семей будет по 2 девочки?
Хотя это очевидная единица. Вопрос был в вероятности, что у всех семей будет по 2 девочки?
>>25825
А если в семье 100 детей и 99 - девочки, по его схеме (перестановки) вероятность, что последний ребенок окажется девочкой, равна 1/100. То есть можно смело говорить, что если в семье 99 девочек, то сотый ребенок точно будет мальчиком. Это неправда. Пол не зависит от того, какой ребенок был до этого, поэтому вероятность всегда 1/2. Если хотите комбинаторное решение: на первого ребенка два варианта (мальчик или девочка), на любое количество последующие только по одному (остальные девочки). Получается 2 варианта, из которых нас интересует только 1. 1/2.
А если в семье 100 детей и 99 - девочки, по его схеме (перестановки) вероятность, что последний ребенок окажется девочкой, равна 1/100. То есть можно смело говорить, что если в семье 99 девочек, то сотый ребенок точно будет мальчиком. Это неправда. Пол не зависит от того, какой ребенок был до этого, поэтому вероятность всегда 1/2. Если хотите комбинаторное решение: на первого ребенка два варианта (мальчик или девочка), на любое количество последующие только по одному (остальные девочки). Получается 2 варианта, из которых нас интересует только 1. 1/2.
>>25838
Все, я понял. У тебя перед знаком бесконечности пропало слово "из". Действительно, если мы наугад выбираем семью, из тех, в которых минимум одна девочка, то вероятность будет 1/3.
Все, я понял. У тебя перед знаком бесконечности пропало слово "из". Действительно, если мы наугад выбираем семью, из тех, в которых минимум одна девочка, то вероятность будет 1/3.
1,6 Мб, 1651x834Почитываю Probability Theory(Jaynes)
Где задачки разных уровней сложности и на разные темы найти?
Или есть ли учебник хороший с теорией и задачами?
Где задачки разных уровней сложности и на разные темы найти?
Или есть ли учебник хороший с теорией и задачами?
>>1185 (OP)
Хочу въехать в регрессию для изучения нейронных сетей. Какие книги об этом почитать?
Хочу въехать в регрессию для изучения нейронных сетей. Какие книги об этом почитать?
Можно ли как-то задать случайную величину X, значением которой будет случайное натуральное число, причем в некотором роде "равномерно распределенную" (на всем множестве)? Понятно, что никакого практического алгоритма быть не может, потому что для любого n вероятность того, что X > n будет равна 1. Как хотя бы сформулировать эту "равномерную распределенность"?
Помогите пожалуйста развеять сомнения нуба(меня):
1) Закон больших чисел ничего не говорит о конкретном единичном измерении, т. е. среднее -> МО, частота - > вероятность, а вот отклонения результата конкретного опыта, даже после миллиардного испытания могут сколь угодно далеки или близки к МО, ну т. е. любыми ?
2) Миллиард выпадений орла подряд это реально, но крайне маловероятно. Если это случится то ничего особо необычного тут не будет, так ?
3) Практически не возможные события всё таки могут случится при большом количестве повторения испытаний или нет ?
1) Закон больших чисел ничего не говорит о конкретном единичном измерении, т. е. среднее -> МО, частота - > вероятность, а вот отклонения результата конкретного опыта, даже после миллиардного испытания могут сколь угодно далеки или близки к МО, ну т. е. любыми ?
2) Миллиард выпадений орла подряд это реально, но крайне маловероятно. Если это случится то ничего особо необычного тут не будет, так ?
3) Практически не возможные события всё таки могут случится при большом количестве повторения испытаний или нет ?
>>27086
1) Не понял. Там говорится о сумме независимых одинаково распределенных СВ. Каким образом, по-твоему, миллиардный эксперимент отличается от первого?
2) Миллиард подряд выпадений орла имеет ту же вероятность, что и 500 миллионов подряд выпадений поочередно орла и решки. Или вообще любая конкретная последовательность, даже "выглядящая случайно". Другое дело, что последовательность, где выпадают миллиард орлов за миллиард попыток только одна, а тех, где 500 миллионов за миллиард попыток -- охулиард.
3) Более того, даже почти невозможное событие (с вероятностью 0) может случиться. Хоть даже с первой попытки.
1) Не понял. Там говорится о сумме независимых одинаково распределенных СВ. Каким образом, по-твоему, миллиардный эксперимент отличается от первого?
2) Миллиард подряд выпадений орла имеет ту же вероятность, что и 500 миллионов подряд выпадений поочередно орла и решки. Или вообще любая конкретная последовательность, даже "выглядящая случайно". Другое дело, что последовательность, где выпадают миллиард орлов за миллиард попыток только одна, а тех, где 500 миллионов за миллиард попыток -- охулиард.
3) Более того, даже почти невозможное событие (с вероятностью 0) может случиться. Хоть даже с первой попытки.
>>27088
1) Одна СВ это частный случай суммы же. Мы измеряем шум в каком-то месте в течении 1 с. в конце каждой минуты. Строим модель этой СВ, построили. 70 % шум был больше некоторого A, 30 что меньше или равен, так же нашли МО. Теперь продолжаем мерить. Чем больше будем мерить тем ближе будут среднее -> МО, частота - > вероятность(ну дискретизируем на интервалы), но в конкретном измерении может быть 0 шума, или >>МО и вообще любое его значение, так ?
3) Т. е. может быть так что небольшое кол-во атомов радиоактивного вещества, видимое глазу через микроскоп, возьмёт и исчезнет внезапно ?
1) Одна СВ это частный случай суммы же. Мы измеряем шум в каком-то месте в течении 1 с. в конце каждой минуты. Строим модель этой СВ, построили. 70 % шум был больше некоторого A, 30 что меньше или равен, так же нашли МО. Теперь продолжаем мерить. Чем больше будем мерить тем ближе будут среднее -> МО, частота - > вероятность(ну дискретизируем на интервалы), но в конкретном измерении может быть 0 шума, или >>МО и вообще любое его значение, так ?
3) Т. е. может быть так что небольшое кол-во атомов радиоактивного вещества, видимое глазу через микроскоп, возьмёт и исчезнет внезапно ?
>>27093
1) Одна СВ это сумма из одного слагаемого, ну да. Первая "сумма из одного слагаемого" ничем не отличается от миллиардной "суммы из одного слагаемого". ЗБЧ говорит, что чем больше слагаемых...
3) Ну не исчезнут, а все сразу распадутся. Но следует помнить, что математическое описание является приближенной моделью (в данном случае, правда, охуенно точной: см. атомные часы). Некоторые физические эффекты могут игнорироваться, а о некоторых мы можем вообще пока не знать.
1) Одна СВ это сумма из одного слагаемого, ну да. Первая "сумма из одного слагаемого" ничем не отличается от миллиардной "суммы из одного слагаемого". ЗБЧ говорит, что чем больше слагаемых...
3) Ну не исчезнут, а все сразу распадутся. Но следует помнить, что математическое описание является приближенной моделью (в данном случае, правда, охуенно точной: см. атомные часы). Некоторые физические эффекты могут игнорироваться, а о некоторых мы можем вообще пока не знать.
>>27102
По поводу 3-го пункта: короче, математически это возможно. Это не значит, что такое возможно в реальности (физически), потому что мы не знаем, точна ли модель вот прям настолько.
По поводу 3-го пункта: короче, математически это возможно. Это не значит, что такое возможно в реальности (физически), потому что мы не знаем, точна ли модель вот прям настолько.
337 Кб, 1793x2700Проблема с теорвером в том, что с помощью этого подхода пытаются объяснить всю возможную неточность, тогда как в реальности кроме вероятности как минимум есть еще нечеткость и возможность/необходимость.
>>27304
Нет, проблема в том, что в моделях пытаются видеть больше, чем там есть. Если тебя не устраивает модель, построй более точную (и, обычно, на порядок более сложную).
Нет, проблема в том, что в моделях пытаются видеть больше, чем там есть. Если тебя не устраивает модель, построй более точную (и, обычно, на порядок более сложную).
Сап антуаны, прошу вашей помощи, помогите найти асимметрию и эксцесс случайной дискретной величины.
Подробности описал тут: http://www.cyberforum.ru/statistics/thread2118149.html
Подробности описал тут: http://www.cyberforum.ru/statistics/thread2118149.html
помогите найти книгу по матстату. Это вроде учебник, но после параграфов маленьким шрифтом задачи штук по 5 и сразу после этого их разбор. помню, что в начале, там разбирался поиск функции распределения и несмещенных оценок через максимум и минимум выборки.
1) Апостериорная Байесовская вероятность никак не связана с частотой наблюдаемого события, так ? Но тогда она не может быть подтверждена на практике, разве нет ? В чём смысл такой веротяности тогда ?
2) Примерс вики в статье про пардокс закономерности 0-решка, 1-орёл. Прделаается отгадать по 2 последовательностям, какая выдуманная, а какая по настоящей серии подбрасываний монеты написана.
00111100000100110100000111010111101000111101011010 (последовательность A),
11111111111111111111111111111111111111111111111111 (последовательность B).
Сказано, что в жизни лучше выбирать A(вероятность больше). Почему ? Вот если числами бы сказали 30 выпадений орла и 50 выпадений, тогда конечно первая. А так то почему ?
2) Примерс вики в статье про пардокс закономерности 0-решка, 1-орёл. Прделаается отгадать по 2 последовательностям, какая выдуманная, а какая по настоящей серии подбрасываний монеты написана.
00111100000100110100000111010111101000111101011010 (последовательность A),
11111111111111111111111111111111111111111111111111 (последовательность B).
Сказано, что в жизни лучше выбирать A(вероятность больше). Почему ? Вот если числами бы сказали 30 выпадений орла и 50 выпадений, тогда конечно первая. А так то почему ?
>>28882
Я недавно начал изучать теорвер и может быть чего-то не понимаю, но разве две эти последовательности не равновероятны и равнодопустимы?
Я недавно начал изучать теорвер и может быть чего-то не понимаю, но разве две эти последовательности не равновероятны и равнодопустимы?
>>28898
Я тоже в теорвере не силён, всегда думал что именно последовательности, все равновероятностны. Вики поставила меня в тупик, я и решил спросить тут.
Я тоже в теорвере не силён, всегда думал что именно последовательности, все равновероятностны. Вики поставила меня в тупик, я и решил спросить тут.
>>28882
Вероятность распространяется равномерно.
Если вероятность выпадение значение "1" из[а,б,г, д, ..., я] — 50%, где буквы события, которые могут давать "1" или "0".
То количество " 1" и "0" будет примерно одинаково.
Если среди [а,б,г, д, ..., я], вероятность "1" 33%, тогда число "1" будет в три раза меньше, чем 0.
Так как к 3 обратное число 1/3=0.333(3)(бесконечно троек). Если взять приближение , получится 0.33 = 33%.
0.5 = 50%
0.2 = 20%
И дальше.
Вероятность распространяется равномерно.
Если вероятность выпадение значение "1" из[а,б,г, д, ..., я] — 50%, где буквы события, которые могут давать "1" или "0".
То количество " 1" и "0" будет примерно одинаково.
Если среди [а,б,г, д, ..., я], вероятность "1" 33%, тогда число "1" будет в три раза меньше, чем 0.
Так как к 3 обратное число 1/3=0.333(3)(бесконечно троек). Если взять приближение , получится 0.33 = 33%.
0.5 = 50%
0.2 = 20%
И дальше.
>>28900
Для идеальой монетки в серии из n испытаний максимум выпадений орла будет в n/2 минимум в 0 и n. Последовательности же, которых 2^n равновероятны. Вики говорит нет, на практике надо выбирать где ближе орлов и решек к 50/50. Может в этом и есть этот парадокс, я не знаю, я только спросил тут.
Для идеальой монетки в серии из n испытаний максимум выпадений орла будет в n/2 минимум в 0 и n. Последовательности же, которых 2^n равновероятны. Вики говорит нет, на практике надо выбирать где ближе орлов и решек к 50/50. Может в этом и есть этот парадокс, я не знаю, я только спросил тут.
>>28901
Да, с одной стороны события независимы, поэтому не могут влиять друг на друга, а со-второй стороны, определённая вероятность говорит о том, что событий будет определённое кол-во, и тех, и тех, что можно подсчитать. И даже узнать направление.
Да, с одной стороны события независимы, поэтому не могут влиять друг на друга, а со-второй стороны, определённая вероятность говорит о том, что событий будет определённое кол-во, и тех, и тех, что можно подсчитать. И даже узнать направление.
>>1185 (OP)
ОП, посоветуй тему диплома по статистике+теории вероятности. Хочу заниматься анализом данных, в вузе очевидно ничего подобного не преподавали. очень прошу
ОП, посоветуй тему диплома по статистике+теории вероятности. Хочу заниматься анализом данных, в вузе очевидно ничего подобного не преподавали. очень прошу
Вопрос, является ли ассимптотически нормальным среднее геометрическое из выборки с равномерным распределением?
Как думаете, если вы вытаскиваете из колоды в 52 карты, отсортированной от туза до короля (от 1 до 13), две карты, и оставляете из них большую, то какое мат. ожидание значения вытянутой карты?
я знаю ответ, если что
я знаю ответ, если что
>>38852
Если человек не умеет играть в карты, то он не сможет изучить теорию вероятности?
Если человек не умеет играть в карты, то он не сможет изучить теорию вероятности?
>>38865
Совсем тебя не понял. Во-первых, чтобы решить мою задачку совсем не нужно играть в карты.
Во-вторых, мой пост никак не связан с изучением тервера, просто маленькая задачка.
В третьих, очевидно, человек может изучить тервер, не умея играть в карты.
Хуй знает, то ли я аутист, то ли ты.
Совсем тебя не понял. Во-первых, чтобы решить мою задачку совсем не нужно играть в карты.
Во-вторых, мой пост никак не связан с изучением тервера, просто маленькая задачка.
В третьих, очевидно, человек может изучить тервер, не умея играть в карты.
Хуй знает, то ли я аутист, то ли ты.
Накидайте каких-нибудь крутых приложений (irl а не в алгеоме) тер вера или статистики, чтобы рассказать-показать человеку.
Еще была книжка вроде какая-то по статистике кажется, очень наглядная, кто-нибудь помнит?
Еще была книжка вроде какая-то по статистике кажется, очень наглядная, кто-нибудь помнит?
>>38865
Скорее если человек не может тервер, то никогда не научится нормально играть в карты.
Скорее если человек не может тервер, то никогда не научится нормально играть в карты.
>>1594
Вкинь 2-3 задачи по статистике.
Вкинь 2-3 задачи по статистике.
>>1185 (OP)
Часто слышал, что для тервера нужна мера. Зачем?
Вот когда монетку подбрасываем, то никакая мера не нужна.
Часто слышал, что для тервера нужна мера. Зачем?
Вот когда монетку подбрасываем, то никакая мера не нужна.
>>42483
g: геометрическое определение вероятности
g: геометрическое определение вероятности
>>42483
Мера — количество, количество подбрасываний.
>Вот когда монетку подбрасываем, то никакая мера не нужна.
Мера — количество, количество подбрасываний.
>>42483
вероятность и есть мера а вероятностное пространство -- пространство с мерой
дебил посмотри определения прежде чем задавать вопросы
вероятность и есть мера а вероятностное пространство -- пространство с мерой
дебил посмотри определения прежде чем задавать вопросы
>>42501
Историю математики надо было изучать. Тут та же история, что и с анализом - Ньютон да Лейбниц спокойно себе пилили дифференциальное и интегральное исчисление, считали скорости и площади, а потом через сто лет появился Коши и сказал "не, ребята, это все мутно, неформально, я ща забацаю как надо" - появились эти самые ваши эпсилон-дельты и прочие мантры, которыми первокурсники любят пугать школоту. Точно так же Паскаль, Ферма и прочие патлачи играли в кости, бросали иголочки на разлинованную бумагу, а потом приехал Колмогоров и сказал "не, мы ща поставим теорвер на крепкий фундамент теории меры, чтоб на века".
Историю математики надо было изучать. Тут та же история, что и с анализом - Ньютон да Лейбниц спокойно себе пилили дифференциальное и интегральное исчисление, считали скорости и площади, а потом через сто лет появился Коши и сказал "не, ребята, это все мутно, неформально, я ща забацаю как надо" - появились эти самые ваши эпсилон-дельты и прочие мантры, которыми первокурсники любят пугать школоту. Точно так же Паскаль, Ферма и прочие патлачи играли в кости, бросали иголочки на разлинованную бумагу, а потом приехал Колмогоров и сказал "не, мы ща поставим теорвер на крепкий фундамент теории меры, чтоб на века".
>>42526
не историю математики а тер вер надо изучать
на самом деле конечно не всралась эта теория меры прикладникам (типичным в смысле)
не историю математики а тер вер надо изучать
на самом деле конечно не всралась эта теория меры прикладникам (типичным в смысле)
>>42540
Для гемдева нужен ангем.
Для гемдева нужен ангем.
Пони прыгает по лестнице каждую секунду. Она прыгает на ступеньку вверх с вероятностью 0.5, на ступеньку вниз с вероятностью 0.3 и подпрыгивает на месте с вероятностью 0.2. С какой вероятностью пони окажется на 2 ступеньки выше изначальной позиции, если она совершила 5 прыжков? Полученный ответ умножьте на 100 и округлите по правилам математики.
Пробовал случайное блуждание, расписывать условные вероятности потребуется сделать 243 раза.
Пробовал случайное блуждание, расписывать условные вероятности потребуется сделать 243 раза.
>>42923
Нам подойдут такие сценарии:
1. Два прыжка вверх и три подпрыгивания на месте.
2. Три прыжка вверх, один прыжок вниз и одно подпрыгивание на месте.
Порядок не важен.
Для первого вероятность 0.50.50.20.20.2(5!/(3!2!)).
Для второго — 0.50.50.50.30.2(5!/(3!1!*1!)).
Число в скобках — количество слов нужного нам типа из букв a, b, c, где:
a — прыжок на 1 вверх
b — прыжок на один вниз
c — прыжок на месте.
Вроде aaccc.
Произведение до скобок — вероятность каждого слова.
Нам подойдут такие сценарии:
1. Два прыжка вверх и три подпрыгивания на месте.
2. Три прыжка вверх, один прыжок вниз и одно подпрыгивание на месте.
Порядок не важен.
Для первого вероятность 0.50.50.20.20.2(5!/(3!2!)).
Для второго — 0.50.50.50.30.2(5!/(3!1!*1!)).
Число в скобках — количество слов нужного нам типа из букв a, b, c, где:
a — прыжок на 1 вверх
b — прыжок на один вниз
c — прыжок на месте.
Вроде aaccc.
Произведение до скобок — вероятность каждого слова.
>>42942
0.5×0.5×0.2×0.2×0.2×(5!/(3!×2!))
0.5×0.5×0.5×0.3×0.2×(5!/(3!×1!×1!))
>0.50.50.20.20.2(5!/(3!2!))
0.5×0.5×0.2×0.2×0.2×(5!/(3!×2!))
>0.50.50.50.30.2(5!/(3!1!*1!))
0.5×0.5×0.5×0.3×0.2×(5!/(3!×1!×1!))
давайте вместе по теории вероятностей и статистике курсы вместе проходить на степике
>>54692
Там и так есть форум с комьюнити.
Там и так есть форум с комьюнити.
12 Кб, 579x80Добродень. Решаю задачку. В ответе сказано, что "Параметры нормального распределения близки к среднему значению
200 кг и стандартному отклонению 40.3 кг". У меня среднее получается 180, а СКО 18.4. ЧЯДНТ?
200 кг и стандартному отклонению 40.3 кг". У меня среднее получается 180, а СКО 18.4. ЧЯДНТ?
>>54692
Там совсем азы, платформа ориентирована на программистов, которым понадобилось поверхностно ознакомиться с приложениями той или иной математики.
Там совсем азы, платформа ориентирована на программистов, которым понадобилось поверхностно ознакомиться с приложениями той или иной математики.
>>59070
https://arxiv.org/abs/1406.6030
https://arxiv.org/abs/1611.03630
>>54719
Здесь математики, а не экстрасенсы. Полное условие в студию.
https://arxiv.org/abs/1406.6030
https://arxiv.org/abs/1611.03630
>>54719
Здесь математики, а не экстрасенсы. Полное условие в студию.
>>59078
интересно, почему во второй статье нет ссылки на первую
наверно, по крайней мере одна из этих статей дрянь
интересно, почему во второй статье нет ссылки на первую
наверно, по крайней мере одна из этих статей дрянь
>>59112
Не он, но:
Потому, что математика это не социология, где тебе нужно оправдать выбор прокси или эконометрической методологии или обернуть это в одну из теорий. Есть задача - ты её решил, привёл доказательства каждого утверждения - всё, вопросов никаких нет.
Не он, но:
Потому, что математика это не социология, где тебе нужно оправдать выбор прокси или эконометрической методологии или обернуть это в одну из теорий. Есть задача - ты её решил, привёл доказательства каждого утверждения - всё, вопросов никаких нет.
>>1185 (OP)
О, нашёл подходящий тред! Уже постил в главном треде и в /pr/, но проблему не решил, может здесь помогут?
Задано некоторое число, в нём рандомным образом меняют пару цифр местами К раз, К тоже дано. Какова вероятность, что итоговое число кратно 5, 6 или 10?
Упёрся я в пробел в тервере. Мой ход мысли был такой: не ебёт, что и как переставлялось до последней перестановки. Пусть перед ней последняя цифра в числе будет N или Y, где Y - подходящая мне по признакам делимости цифра, а N - соответственно, нет. Тогда, если число перед последней перестановкой имеет вид:
а) XXXXY
положительные исходы после перестановки:
- перестановка произошла не с последней цифрой (C(length - 1, 2) исходов)
- с последней, но на другую Y (Y - 1 исходов, где Y - количество таких цифр)
P(_Y) = C(length - 1, 2) + Y - 1) / C(length, 2)
б) XXXXN
положительные исходы после перестановки:
- перестановка N на Y (Y исходов)
P(_N) = Y / C(length, 2)
Прежде, чем начать думать о том, чтобы считать решение, я написал тупой рекурсивный брутфорс, но работающий верно, им теперь проверяю работоспособность решения с небольшим числом и К.
Если К = 1, мы знаем точно, какой вид имело число до последней перестановки и используем одну из этих формул. Они верны, проверил. Значит общая вероятность:
P = a × P(Y) + b × P(N)
Как посчитать коэффициенты a и b? С какой вероятностью последняя цифра будет Y, а с какой N? В a и b точно где-то участвует К, потому что с одним и тем же числом, но разным К результат выходит разный.
Вероятность, что последний символ Y или N:
Y / length и N / length
Верно? Как теперь выяснить эту вероятность после К перестановок?
О, нашёл подходящий тред! Уже постил в главном треде и в /pr/, но проблему не решил, может здесь помогут?
Задано некоторое число, в нём рандомным образом меняют пару цифр местами К раз, К тоже дано. Какова вероятность, что итоговое число кратно 5, 6 или 10?
Упёрся я в пробел в тервере. Мой ход мысли был такой: не ебёт, что и как переставлялось до последней перестановки. Пусть перед ней последняя цифра в числе будет N или Y, где Y - подходящая мне по признакам делимости цифра, а N - соответственно, нет. Тогда, если число перед последней перестановкой имеет вид:
а) XXXXY
положительные исходы после перестановки:
- перестановка произошла не с последней цифрой (C(length - 1, 2) исходов)
- с последней, но на другую Y (Y - 1 исходов, где Y - количество таких цифр)
P(_Y) = C(length - 1, 2) + Y - 1) / C(length, 2)
б) XXXXN
положительные исходы после перестановки:
- перестановка N на Y (Y исходов)
P(_N) = Y / C(length, 2)
Прежде, чем начать думать о том, чтобы считать решение, я написал тупой рекурсивный брутфорс, но работающий верно, им теперь проверяю работоспособность решения с небольшим числом и К.
Если К = 1, мы знаем точно, какой вид имело число до последней перестановки и используем одну из этих формул. Они верны, проверил. Значит общая вероятность:
P = a × P(Y) + b × P(N)
Как посчитать коэффициенты a и b? С какой вероятностью последняя цифра будет Y, а с какой N? В a и b точно где-то участвует К, потому что с одним и тем же числом, но разным К результат выходит разный.
Вероятность, что последний символ Y или N:
Y / length и N / length
Верно? Как теперь выяснить эту вероятность после К перестановок?
>>1185 (OP)
О, нашёл подходящий тред! Уже постил в главном треде и в /pr/, но проблему не решил, может здесь помогут?
Задано некоторое число, в нём рандомным образом меняют пару цифр местами К раз, К тоже дано. Какова вероятность, что итоговое число кратно 5, 6 или 10?
Упёрся я в пробел в тервере. Мой ход мысли был такой: не ебёт, что и как переставлялось до последней перестановки. Пусть перед ней последняя цифра в числе будет N или Y, где Y - подходящая мне по признакам делимости цифра, а N - соответственно, нет. Тогда, если число перед последней перестановкой имеет вид:
а) XXXXY
положительные исходы после перестановки:
- перестановка произошла не с последней цифрой (C(length - 1, 2) исходов)
- с последней, но на другую Y (Y - 1 исходов, где Y - количество таких цифр)
P(_Y) = C(length - 1, 2) + Y - 1) / C(length, 2)
б) XXXXN
положительные исходы после перестановки:
- перестановка N на Y (Y исходов)
P(_N) = Y / C(length, 2)
Прежде, чем начать думать о том, чтобы считать решение, я написал тупой рекурсивный брутфорс, но работающий верно, им теперь проверяю работоспособность решения с небольшим числом и К.
Если К = 1, мы знаем точно, какой вид имело число до последней перестановки и используем одну из этих формул. Они верны, проверил. Значит общая вероятность:
P = a × P(Y) + b × P(N)
Как посчитать коэффициенты a и b? С какой вероятностью последняя цифра будет Y, а с какой N? В a и b точно где-то участвует К, потому что с одним и тем же числом, но разным К результат выходит разный.
Вероятность, что последний символ Y или N:
Y / length и N / length
Верно? Как теперь выяснить эту вероятность после К перестановок?
О, нашёл подходящий тред! Уже постил в главном треде и в /pr/, но проблему не решил, может здесь помогут?
Задано некоторое число, в нём рандомным образом меняют пару цифр местами К раз, К тоже дано. Какова вероятность, что итоговое число кратно 5, 6 или 10?
Упёрся я в пробел в тервере. Мой ход мысли был такой: не ебёт, что и как переставлялось до последней перестановки. Пусть перед ней последняя цифра в числе будет N или Y, где Y - подходящая мне по признакам делимости цифра, а N - соответственно, нет. Тогда, если число перед последней перестановкой имеет вид:
а) XXXXY
положительные исходы после перестановки:
- перестановка произошла не с последней цифрой (C(length - 1, 2) исходов)
- с последней, но на другую Y (Y - 1 исходов, где Y - количество таких цифр)
P(_Y) = C(length - 1, 2) + Y - 1) / C(length, 2)
б) XXXXN
положительные исходы после перестановки:
- перестановка N на Y (Y исходов)
P(_N) = Y / C(length, 2)
Прежде, чем начать думать о том, чтобы считать решение, я написал тупой рекурсивный брутфорс, но работающий верно, им теперь проверяю работоспособность решения с небольшим числом и К.
Если К = 1, мы знаем точно, какой вид имело число до последней перестановки и используем одну из этих формул. Они верны, проверил. Значит общая вероятность:
P = a × P(Y) + b × P(N)
Как посчитать коэффициенты a и b? С какой вероятностью последняя цифра будет Y, а с какой N? В a и b точно где-то участвует К, потому что с одним и тем же числом, но разным К результат выходит разный.
Вероятность, что последний символ Y или N:
Y / length и N / length
Верно? Как теперь выяснить эту вероятность после К перестановок?
>>59204
и опять забыл дописать: нулей в числе по условию нет.
и опять забыл дописать: нулей в числе по условию нет.
>>74311
Если инженер-социолог, то любой
Если математик, то никакой
>Какой курс по теорверу взять и почему?
Если инженер-социолог, то любой
Если математик, то никакой
>>74311
Буклет Шеня прорешать. Если покажется мало, то уже любой учебник, где вначале есть теория меры.
Буклет Шеня прорешать. Если покажется мало, то уже любой учебник, где вначале есть теория меры.
>>74337
Розанов, Ширяев, Probability and measure
Розанов, Ширяев, Probability and measure
>>74450
Наверное поэтому существуют учебники типа "Вероятностные и статистические аспекты квантовой теории" Холево, да?
Наверное поэтому существуют учебники типа "Вероятностные и статистические аспекты квантовой теории" Холево, да?
>>74451
хуй знает
хуй знает
>>74451
Я же не потрудился и посмотрел, да.
Глава 1 - статмодели. Это не теорвер, это матстатистика, это раз. Во-вторых, здесь достаточно знания меры Лебега, потому что практически сразу же вводятся понятия, сугубо специфичные квантмеху, а не теорверу (измерения, состояния, матрица плотности), и ничего кроме понятия распределения там не используется.
На этом "теорвер" и заканчивается.
Глава 2 - матаппарат квантмеха - функанчик, спектральное разложение ограниченных\неограниченных операторов. С теорвером ничего общего. Дальше то же самое - Глава 3 про симметрии, Глава 4 про ковариантные измерения, Глава 5 про гауссовы состояния, Глава 6 про несмещённые измерения.
Итого - нужно знать теорию меры и функан, и прочитать определение распределения вероятности на википедии. Читать целый учебник по теорверу со всей ненужной муднёй совершенно не нужно. Другое дело, что человек, читающий ту же книжку Холево, без проблем сможет пролистать типичный учебник по теорверу и всё нужное понять (и может оказаться полезным, скажем, схема Бернулли и распределение Пуассона для счёта фотонов и понимания того, что такое субпуассоновский свет). Но это всё равно трата времени.
Если хочется поковыряться с алгеброй наблюдаемых, то математику куда полезней будет почитать про алгебраические аспекты и [math]C*[/math]-алгебры.
>учебники типа "Вероятностные и статистические аспекты квантовой теории" Холево, да?
Я же не потрудился и посмотрел, да.
Глава 1 - статмодели. Это не теорвер, это матстатистика, это раз. Во-вторых, здесь достаточно знания меры Лебега, потому что практически сразу же вводятся понятия, сугубо специфичные квантмеху, а не теорверу (измерения, состояния, матрица плотности), и ничего кроме понятия распределения там не используется.
На этом "теорвер" и заканчивается.
Глава 2 - матаппарат квантмеха - функанчик, спектральное разложение ограниченных\неограниченных операторов. С теорвером ничего общего. Дальше то же самое - Глава 3 про симметрии, Глава 4 про ковариантные измерения, Глава 5 про гауссовы состояния, Глава 6 про несмещённые измерения.
Итого - нужно знать теорию меры и функан, и прочитать определение распределения вероятности на википедии. Читать целый учебник по теорверу со всей ненужной муднёй совершенно не нужно. Другое дело, что человек, читающий ту же книжку Холево, без проблем сможет пролистать типичный учебник по теорверу и всё нужное понять (и может оказаться полезным, скажем, схема Бернулли и распределение Пуассона для счёта фотонов и понимания того, что такое субпуассоновский свет). Но это всё равно трата времени.
Если хочется поковыряться с алгеброй наблюдаемых, то математику куда полезней будет почитать про алгебраические аспекты и [math]C*[/math]-алгебры.
7 Кб, 250x202Господа, я учу егэ (в 25 лет, блядь), чтоб сдать его и СОВЕРШЕННО не понимаю задачи по теории вероятности. У меня тупо не выходит собрать решение из того, что они пишут. Как фиксить?
У меня реально почти ни одной задачи не выходит решить. :(
Причём обычные задачи решаются легко, а потом начинается какая-то поебота с изъёбистами пояснениями и я просто теряюсь.
Помохите. :(
У меня реально почти ни одной задачи не выходит решить. :(
Причём обычные задачи решаются легко, а потом начинается какая-то поебота с изъёбистами пояснениями и я просто теряюсь.
Помохите. :(
>>86341
теории вероятностей
А по теме, нужно разбирать больше примеров и пытаться решать снова, больше тут нет никаких советов.
теории вероятностей
А по теме, нужно разбирать больше примеров и пытаться решать снова, больше тут нет никаких советов.
>>86344
Нашёл такую книгу, прочитал её полностью и всё ещё нихуя не понял. У меня просто условия в задачу вывести не получается
https://self-edu.ru/books/dwn.php?filename=balak_scool_tp.pdf
Нашёл такую книгу, прочитал её полностью и всё ещё нихуя не понял. У меня просто условия в задачу вывести не получается
https://self-edu.ru/books/dwn.php?filename=balak_scool_tp.pdf
>>86362
я ж грю, не могу условию в задачу перевести.
Причём у ЕГЭ какой-то стойкий паттерн есть и мне кажется, его достаточно заучить будет, но мне бы понимать, как переводить.
я ж грю, не могу условию в задачу перевести.
Причём у ЕГЭ какой-то стойкий паттерн есть и мне кажется, его достаточно заучить будет, но мне бы понимать, как переводить.
>>86341
Это нормально, в твоём возрасте нужно сломать этот барьер. Ты не тупой или что-то там ещё, просто эта дисциплина требует времени. Почитай какого-то гмурмана и решай все задачки по очереди, без пропусков. Сиди пока не решишь, думай, рисуй, старайся. С ноги вкатиться не получится. Если будут конкретные вопросы пиши сюда
Это нормально, в твоём возрасте нужно сломать этот барьер. Ты не тупой или что-то там ещё, просто эта дисциплина требует времени. Почитай какого-то гмурмана и решай все задачки по очереди, без пропусков. Сиди пока не решишь, думай, рисуй, старайся. С ноги вкатиться не получится. Если будут конкретные вопросы пиши сюда
>>42527
походу все приматы сейчас на уровне создания сайтиков на питончике
>не всралась эта теория меры прикладникам
походу все приматы сейчас на уровне создания сайтиков на питончике
>>86774
ебать страх-то какой на 600 страниц. Может мне просто забить хуй и не решать теорвер в егэ? я всё равно базовый сдаю и он у меня не профильный, т.е. его результаты не нужны для поступления.
ебать страх-то какой на 600 страниц. Может мне просто забить хуй и не решать теорвер в егэ? я всё равно базовый сдаю и он у меня не профильный, т.е. его результаты не нужны для поступления.
>>86780
Ну, надо привыкать к тому, что книги по математике не стоит читать полностью, надо выделять нужные тебе главы и прорабатывать их. Для любого ЕГЭ (в том числе и старого по информатике, где были внезапно необычные задачи на тервер) от этого учебника хватит первых 60 страниц, и то это скорее для появления в голове строгой и четкой картины дисциплины.
Если ты сдаешь базу, то, скорее всего, там надо просто позалипать в примеры решения задач и попытаться самому выстроить логику в голове.
Здесь хуево только то, что почти на любой специальности, куда поступают с базовым егэ, все равно проходятся основы тервера и статистики (потому что нужны), здесь без разницы, медик ты, филолог, историк, т.д., так что разобраться наверное надо, не на егэ - так потом придется.
>ебать страх-то какой на 600 страниц
Ну, надо привыкать к тому, что книги по математике не стоит читать полностью, надо выделять нужные тебе главы и прорабатывать их. Для любого ЕГЭ (в том числе и старого по информатике, где были внезапно необычные задачи на тервер) от этого учебника хватит первых 60 страниц, и то это скорее для появления в голове строгой и четкой картины дисциплины.
Если ты сдаешь базу, то, скорее всего, там надо просто позалипать в примеры решения задач и попытаться самому выстроить логику в голове.
Здесь хуево только то, что почти на любой специальности, куда поступают с базовым егэ, все равно проходятся основы тервера и статистики (потому что нужны), здесь без разницы, медик ты, филолог, историк, т.д., так что разобраться наверное надо, не на егэ - так потом придется.
>>86790
дизайнеру статистика и тервер. ну дааа.
дизайнеру статистика и тервер. ну дааа.
Посоветуй учебник по теорверу. Для меня эта область всегда представлялась очень туманной, какие-то задачи ебанутые, по ощущениям что-то между физикой и информатикой, нет нормальной четкой аксиоматики в голове.
>>88870
тебя не существует. а вероятности есть
тебя не существует. а вероятности есть
Смешно рассказывать, но я будучи гуманитарием поневоле коснулся теорвер (ну или что то подобное) из-за компьютерных игр. Играл в ВОВ, пытался выбить шмотку в инсте с одного босса, а она зараза не падала и не падала. Спустя почти 2 недели безуспешных походов (ходить можно раз в день) я забатхертил и решил возможно это какой то баг и она вообще не прописана типа. Решил написать жалобу админам, но предварительно захотел убедиться и задался вопросом — а может ли эта шмотка вообще не падать 14 дней подряд и спустя сколько дней её невыпадание станет настолько ничтожно мало, что можно будет с уверенностью говорить о баге.
Нашёл некую формулу 1-((1-х)^y) где х - шанс дропа, y - количество попыток
Шанс дропа, если верить интернету 8%. И по этой формуле выходит, что только после 28 попыток (дней) подряд шанс выпадания шмотки дойдёт до 90%, и примерно через такое время мне эта шмотка и выпала.
Нашёл некую формулу 1-((1-х)^y) где х - шанс дропа, y - количество попыток
Шанс дропа, если верить интернету 8%. И по этой формуле выходит, что только после 28 попыток (дней) подряд шанс выпадания шмотки дойдёт до 90%, и примерно через такое время мне эта шмотка и выпала.
>>1185 (OP)
Какие вероятности на FOREX? Опишите полностью Ваше вероятностное пространство. Укажите вероятностное распределение. Если считаете, что случайный процесс - полностью опишите его, задайте характеристики.
>Например, я зарабатываю на вероятностях в FOREX и решаю собственные задачи, связанные с наукой моей специальности
Какие вероятности на FOREX? Опишите полностью Ваше вероятностное пространство. Укажите вероятностное распределение. Если считаете, что случайный процесс - полностью опишите его, задайте характеристики.
>>1185 (OP)
Слушайте я вот начал книгу Probability and Measure и вот возник вопрос, почему автор рассматривает за множества элементарных событий и события - полуоткрытые множества?
Типа в начале он приводит пример множества элментарных событий (0,1]. Нахуя он он не рассматривает ноль?
Вот он говорит, что например выборка рандмной точки с этого интервала похожа бесконечный бросок монеты, если мы описываем точки не через дястичные числа а через двоичные числа.
К примеру число 0.101010101010... может вполне попасться при рандомной выборке. Но а что если нам во время бесконечного броска моенты нам будет раз за разом будет попадаться решка или иначе 0
Что если нам попадется. 0.0000000000....? Что тогда? Если наше множество элементарных событий состоит из рядов бросков монет, то как интервал (0,1] адеватно влключает все эти ряды? ведь ноля нет
Слушайте я вот начал книгу Probability and Measure и вот возник вопрос, почему автор рассматривает за множества элементарных событий и события - полуоткрытые множества?
Типа в начале он приводит пример множества элментарных событий (0,1]. Нахуя он он не рассматривает ноль?
Вот он говорит, что например выборка рандмной точки с этого интервала похожа бесконечный бросок монеты, если мы описываем точки не через дястичные числа а через двоичные числа.
К примеру число 0.101010101010... может вполне попасться при рандомной выборке. Но а что если нам во время бесконечного броска моенты нам будет раз за разом будет попадаться решка или иначе 0
Что если нам попадется. 0.0000000000....? Что тогда? Если наше множество элементарных событий состоит из рядов бросков монет, то как интервал (0,1] адеватно влключает все эти ряды? ведь ноля нет
>>93832
Потому что вероятность (в непрерывном случае) - это мера на борелевской сигма-алгебре от некоторого $\mathbb R^n$. А образующие борелевской сигма-алгебры на $\mathbb R^n$ - это полуинтервалы.
Потому что вероятность (в непрерывном случае) - это мера на борелевской сигма-алгебре от некоторого $\mathbb R^n$. А образующие борелевской сигма-алгебры на $\mathbb R^n$ - это полуинтервалы.
>>93888
Какая разница какие образующие, все отрезки борелевской сигма-алгебре $\mathbb{R}^n$ тоже принадлежат, тут чисто вопрос произвольного выбора, что взять за несущее множество и автор ноль почему-то не включает.
Какая разница какие образующие, все отрезки борелевской сигма-алгебре $\mathbb{R}^n$ тоже принадлежат, тут чисто вопрос произвольного выбора, что взять за несущее множество и автор ноль почему-то не включает.
>>93888
Ааа снова эти сигма алгебры. Ладно я изучу это. Спасибо тебе большое, я еще напишу.
Ааа снова эти сигма алгебры. Ладно я изучу это. Спасибо тебе большое, я еще напишу.
>>1213
из какой книги? можешь скинуть книгу?
из какой книги? можешь скинуть книгу?
A transport company has n = 15 buses, all of them in working order at the beginning of the day. The probability that a bus breaks down on such a day is p = 0.1.
Let X be the number of buses breaking down that day. What is the probability law of X? On average, how many buses break down on such a day?
A bus that breaks down will be repaired within the day if a repairman is available, but the repair will take the rest of the day. Knowing that the company employs 2 repairmen, what is the probability that all the buses will be in working order the next morning?
Это ведь биномиальное распределение? Тогда в среднем выходит полтора автобуса в день
А как ответить на вопрос про починку?
Let X be the number of buses breaking down that day. What is the probability law of X? On average, how many buses break down on such a day?
A bus that breaks down will be repaired within the day if a repairman is available, but the repair will take the rest of the day. Knowing that the company employs 2 repairmen, what is the probability that all the buses will be in working order the next morning?
Это ведь биномиальное распределение? Тогда в среднем выходит полтора автобуса в день
А как ответить на вопрос про починку?
>>94514
Все будут рабочие если сломаются по большей мере 2
То есть тебе нужна $p(X<=2)$
> как ответить на вопрос про починку?
Все будут рабочие если сломаются по большей мере 2
То есть тебе нужна $p(X<=2)$