Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 2 января 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 2 января 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
281 Кб, 640x640Эстетствуем
"Попкорн – единственная область кинопромышленности, в которой хороший вкус все еще что то значит."
Майк Барфилд
Предыдущий: >>2760659 (OP)
"Попкорн – единственная область кинопромышленности, в которой хороший вкус все еще что то значит."
Майк Барфилд
Предыдущий: >>2760659 (OP)
1,9 Мб, 1000x951>>01472 (OP)
Люди образуют понятия блага и блаженства сообразно с жизнью, которую они ведут. Необразованная и грубая толпа видит благо и блаженство в наслаждении и поэтому любит проводить жизнь в удовольствиях. Итак, большинство людей, отдавая предпочтение животной жизни, тем доказывают свой рабский образ мышления. - Аристотель о новом фильме Тарантино.
Люди образуют понятия блага и блаженства сообразно с жизнью, которую они ведут. Необразованная и грубая толпа видит благо и блаженство в наслаждении и поэтому любит проводить жизнь в удовольствиях. Итак, большинство людей, отдавая предпочтение животной жизни, тем доказывают свой рабский образ мышления. - Аристотель о новом фильме Тарантино.
64 Кб, 364x604Один из лучших советских фильмов, что я видел. Выдающийся образец коммунистического ницшеанства. Изысканный китч.
>>02566
Поясни подробнее, интересно.
>Выдающийся образец коммунистического ницшеанства. Изысканный китч.
Поясни подробнее, интересно.
>>02606
Эстетика соц.реализма (героический реализм) строилась на идеях богостроительства. Образчик можно найти например в рассказе Горького Старуха Изергиль. Яркий образец синтеза ницшеанства и коммунизма. Луначарский, первый нарком просвещения, был сторонником и теоретиком таких идей. Хотя в целом их идеи были основаны на более раннем легальном марксизме (направление в русской религиозной философии, синтез марксизма, христианства и часто ницшеанства). После того, как Ленин осудил Горького и Луначарского, религиозную составляющую они постарались убрать, хотя не везде (Мавзолей Ленина). Дети Дон-Кихота как раз отражает идеи богостроительства, то есть человека-бога, совершенного нравственно, физически, интеллектуально. Только эти идеи поданы китчево, утрированно. Такая советская семья суперменов. Там места очень прет абсурдизм. При этом режик подтекстом вводит советскую мрачность, но очень пунктирно. Некоторых вещей, например, клиник пластической хирургии или рекламных агентств в совке просто не было. Вообщем посмотри, потому что пересказывать бессмысленно.
Эстетика соц.реализма (героический реализм) строилась на идеях богостроительства. Образчик можно найти например в рассказе Горького Старуха Изергиль. Яркий образец синтеза ницшеанства и коммунизма. Луначарский, первый нарком просвещения, был сторонником и теоретиком таких идей. Хотя в целом их идеи были основаны на более раннем легальном марксизме (направление в русской религиозной философии, синтез марксизма, христианства и часто ницшеанства). После того, как Ленин осудил Горького и Луначарского, религиозную составляющую они постарались убрать, хотя не везде (Мавзолей Ленина). Дети Дон-Кихота как раз отражает идеи богостроительства, то есть человека-бога, совершенного нравственно, физически, интеллектуально. Только эти идеи поданы китчево, утрированно. Такая советская семья суперменов. Там места очень прет абсурдизм. При этом режик подтекстом вводит советскую мрачность, но очень пунктирно. Некоторых вещей, например, клиник пластической хирургии или рекламных агентств в совке просто не было. Вообщем посмотри, потому что пересказывать бессмысленно.
>>02635
Были? Я слышал, что в СССР была только одна клиника такого рода. Но даже если были, то не суть. Главное контекст, в котором все это упоминается.
Были? Я слышал, что в СССР была только одна клиника такого рода. Но даже если были, то не суть. Главное контекст, в котором все это упоминается.
>>02647
было на всю страну 2 больницы с операциями на сердце, которые производили при помощи подручных интструментов, вплоть до булавок
было на всю страну 2 больницы с операциями на сердце, которые производили при помощи подручных интструментов, вплоть до булавок
>>01679
В таком случаи к какому образу жизнь должен идти человек без рабский цепей ? Я не отношусь к первым, а про вторых мне ничего не известно.
В таком случаи к какому образу жизнь должен идти человек без рабский цепей ? Я не отношусь к первым, а про вторых мне ничего не известно.
>>02764
Ответы на твои вопросы даст Никомахова Этика Аристотеля.
Ответы на твои вопросы даст Никомахова Этика Аристотеля.
Традиционно рыгнул чипсами в тред
Господа синефилы, интересуюсь отечественным андеграундом. Давайте вскроем тему некрореализма, параллельного кино, малоизвестных независимых режиссёров-энтузиастов. Смотрел Владимира Кобрина (рекомендую всем заинтересовавшимся), Евгения Юфипа, в планах посмотреть остальных членов рилейтед тусовки: Игоря Алейникова, Дмитрия Фролова.
>>05716
Двачую адеквата. "ничего своего" это максимально емкая и точная формулировка.
Двачую адеквата. "ничего своего" это максимально емкая и точная формулировка.
У меня есть концепция на тему русского кино. В нулевых все орали, что российское кино должно быть таким же красивым, как на западе. Русское кино - говно, потому что нет красивой картинки, красивых спецэффектов, и все какое-то совковое, бомжатское. Но не бывает красоты без содержания. Поэтому, когда фильмейкеры добавили картинности в мейнстрим кино, оно стало таким же пафосным, как на западе. Если в условном американском военном фильме солдат в замедленной съемке бежит по полю и картинно кричит "нееееет", "джонни умер", "они убили джонни", то это выглядит в принципе нормально, ведь он американец. Американцы по своей природе пафосные и любят шоу. Но представь себе русского солдата, который кричит "нееееет", "тамерлан", "они убили тамерлана" - звучит глупо. В России принято, что если ты что-то делаешь искренне, то пафоса быть не должно. У амеров наоборот, если ты не "самовыражаешься", то ты забитое хуйло, которое не испытывает никаких чувств.
44 Кб, 605x404Кстати, зачетный фильм. Нихуя не похоже на Ванильное небо. Ванильное небо говно-мелодрама для пезд, Открой глаза - годное альтернативное, молодежное кино из девяностых, авторский фильм.
>>05749
два чаю! американские кальки в русском кино смотрятся пиздец как убого и тошнотворно ((((
два чаю! американские кальки в русском кино смотрятся пиздец как убого и тошнотворно ((((
>>05744
Тогда советуйте аналоги некрореализма.
Тогда советуйте аналоги некрореализма.
171 Кб, 512x288Заебало европейское киговно. В последние 30 лет нихуя толкового. Посоветуйте азиатских мастеров.
Из тех, о ком знаю/слышал: Диас, Вирасетакул, Лоу Е, Ху Бо (покойся с миром братик) Цзя Чжанке, Ван Бинь, Цай Минлянь, Би Гань, Кар Вай, Тимур Бекмамбетов... Вот. Может кого забыл.
Из тех, о ком знаю/слышал: Диас, Вирасетакул, Лоу Е, Ху Бо (покойся с миром братик) Цзя Чжанке, Ван Бинь, Цай Минлянь, Би Гань, Кар Вай, Тимур Бекмамбетов... Вот. Может кого забыл.
>>06997
Такеси Миике, в особенности его "Ичи-киллер" и "Посетитель Q"
Такеси Миике, в особенности его "Ичи-киллер" и "Посетитель Q"
>>07252
Ну-ка давай веселое в ответочку
Ну-ка давай веселое в ответочку
>>07732
Чмырь мелкобуквенный еще будет фекать в сторону ценителей великой культуры Востока, сажа.
Чмырь мелкобуквенный еще будет фекать в сторону ценителей великой культуры Востока, сажа.
>>07886
Кринжовый факап.
Кринжовый факап.
16,3 Мб, webm,1280x720, 1:42
Просьба не кидать говном. Интересно ваше мнение, господа эстетствующие. Ноланофагов тоже спрошу.
>>08229
Зашкварно Быкову в принципе наступать в эту голливудскую кучу говна, уделяя даже секунду времени. По Джармушу согласен.
А вообще тебе в другой тред.
Зашкварно Быкову в принципе наступать в эту голливудскую кучу говна, уделяя даже секунду времени. По Джармушу согласен.
А вообще тебе в другой тред.
>>08270
Я спросил, но там люди думают, что Джармуш это герой Великолепного века. Потому к вам пожаловал.
Я спросил, но там люди думают, что Джармуш это герой Великолепного века. Потому к вам пожаловал.
>>08229
А с чем тут можно соглашаться или не соглашаться? С чем тут можно спорить?
ну он мне не нравится
ну он не поэт
ну он переоценен
Это уровень дискуссии и доводов типичного двачера который не умеет формулировать мысль, просто пук - это не анализ, я так же о любом могу сказать, что он переоцененный непоэт и мне не нравится, это совершенно пустое выражение недовольства, я не понимаю что он хотел сказать и почему ему оно не нравится.
А с чем тут можно соглашаться или не соглашаться? С чем тут можно спорить?
ну он мне не нравится
ну он не поэт
ну он переоценен
Это уровень дискуссии и доводов типичного двачера который не умеет формулировать мысль, просто пук - это не анализ, я так же о любом могу сказать, что он переоцененный непоэт и мне не нравится, это совершенно пустое выражение недовольства, я не понимаю что он хотел сказать и почему ему оно не нравится.
>>08291
Твой пост мне совершенно не нравится. Ты не поэт.
Твой пост мне совершенно не нравится. Ты не поэт.
>>08362
Так он и не разьебывал особо. Даже вроде про Довод без матюков сказал
Так он и не разьебывал особо. Даже вроде про Довод без матюков сказал
>>08393
Зильбертруд, астанавис!
Зильбертруд, астанавис!
>>06997
Дяо Инань. Поздние фильмы — неонуар.
Дяо Инань. Поздние фильмы — неонуар.
>>08270
С одной стороны голивудская куча говна Нолана, с другой новиопская куча говна зильбиртруд - так-то неизвестно еще что более зашкварней.
>Зашкварно Быкову в принципе наступать в эту голливудскую кучу говна, уделяя даже секунду времени.
С одной стороны голивудская куча говна Нолана, с другой новиопская куча говна зильбиртруд - так-то неизвестно еще что более зашкварней.
189 Кб, 430x375>>08881
Не рвись так, зильбиртруд, а то опять в кому впадешь.
Не рвись так, зильбиртруд, а то опять в кому впадешь.
>>08229
AFAIK киныч про то как мурриканцы в очередной раз спасли планету? Похоже на штампованное пропагандистское дерьмо
> Интересно ваше мнение, господа эстетствующие
AFAIK киныч про то как мурриканцы в очередной раз спасли планету? Похоже на штампованное пропагандистское дерьмо
>>09008
Че с вконточа блять? Двач это площадка где пользователи сами высирают контент и мнение, если тебе это не интересно, хуле ты тут забыл?
Че с вконточа блять? Двач это площадка где пользователи сами высирают контент и мнение, если тебе это не интересно, хуле ты тут забыл?
>>09024
Во-первых, смотри остальные его фильмы.
Во-вторых, почитай про Францию и ее кино того времени, чтобы понять в чем протест.
Во-первых, смотри остальные его фильмы.
Во-вторых, почитай про Францию и ее кино того времени, чтобы понять в чем протест.
>>09242
Неужели богатые дяди не давали денег на съемки кинов про задирание юбок у прохожих дам? Ууу проклятые буржуи!
>почитай про Францию и ее кино того времени, чтобы понять в чем протест
Неужели богатые дяди не давали денег на съемки кинов про задирание юбок у прохожих дам? Ууу проклятые буржуи!
364 Кб, 720x400Ананасы, скажите умоляю, есть что-то похожее на "Холодным днем в парке" ?
>>09374
Разве я себя записывал в эксперты? Нет, совсем наоборот, пытаюсь разобраться с этим вашим гайдаром. Пока что на мой непредвзятый взгляд всё именно так как я написал. Если у тебя какие-то другие соображения по этому поводу, никто не мешает тебе ими здесь поделиться.
Разве я себя записывал в эксперты? Нет, совсем наоборот, пытаюсь разобраться с этим вашим гайдаром. Пока что на мой непредвзятый взгляд всё именно так как я написал. Если у тебя какие-то другие соображения по этому поводу, никто не мешает тебе ими здесь поделиться.
>>09353
Я конечно понимаю что это весело, но годар протестное кино снимал вагонами, начиная с маленького солдата, при том что в отличие от многих он не вкидывался в протест а обозревал протестную ситуацию во всем ее противоречии.
Я конечно понимаю что это весело, но годар протестное кино снимал вагонами, начиная с маленького солдата, при том что в отличие от многих он не вкидывался в протест а обозревал протестную ситуацию во всем ее противоречии.
14,7 Мб, webm,1280x720, 0:52
>>09185
>>09526
Саламалэк тоджико икэй ватан
Дури ме духом падат накин
Напеши у рус и дагав чечен сарахам накин
Старый аэропорт, бэха, братка
ТАТИТЭМ, ТАДЖИКИСТАН!
Нас никогда никто не сломает
Мы таджики, мы носители корон
Смелые мы духом, ты со мной, братуха
Вместе будем силой
Не страшны нам эти муки
Нас никогда никто не сломает
Мы таджики, мы носители корон
Смелые мы духом, ты со мной, братуха
Вместе будем силой
Не страшны нам эти муки
Нас никогда никто не сломает
Мы таджики, мы носители корон
Смелые мы духом, ты со мной, братуха
Вместе будем силой
Не страшны нам эти муки
Нас никогда никто не сломает
Мы таджики, мы носители корон
Смелые мы духом, ты со мной, братуха
Вместе будем силой
Не страшны нам эти муки
>>09526
Саламалэк тоджико икэй ватан
Дури ме духом падат накин
Напеши у рус и дагав чечен сарахам накин
Старый аэропорт, бэха, братка
ТАТИТЭМ, ТАДЖИКИСТАН!
Нас никогда никто не сломает
Мы таджики, мы носители корон
Смелые мы духом, ты со мной, братуха
Вместе будем силой
Не страшны нам эти муки
Нас никогда никто не сломает
Мы таджики, мы носители корон
Смелые мы духом, ты со мной, братуха
Вместе будем силой
Не страшны нам эти муки
Нас никогда никто не сломает
Мы таджики, мы носители корон
Смелые мы духом, ты со мной, братуха
Вместе будем силой
Не страшны нам эти муки
Нас никогда никто не сломает
Мы таджики, мы носители корон
Смелые мы духом, ты со мной, братуха
Вместе будем силой
Не страшны нам эти муки
14,7 Мб, webm,1280x720, 0:52
>>09185
>>09526
Саламалэк тоджико икэй ватан
Дури ме духом падат накин
Напеши у рус и дагав чечен сарахам накин
Старый аэропорт, бэха, братка
ТАТИТЭМ, ТАДЖИКИСТАН!
Нас никогда никто не сломает
Мы таджики, мы носители корон
Смелые мы духом, ты со мной, братуха
Вместе будем силой
Не страшны нам эти муки
Нас никогда никто не сломает
Мы таджики, мы носители корон
Смелые мы духом, ты со мной, братуха
Вместе будем силой
Не страшны нам эти муки
Нас никогда никто не сломает
Мы таджики, мы носители корон
Смелые мы духом, ты со мной, братуха
Вместе будем силой
Не страшны нам эти муки
Нас никогда никто не сломает
Мы таджики, мы носители корон
Смелые мы духом, ты со мной, братуха
Вместе будем силой
Не страшны нам эти муки
>>09526
Саламалэк тоджико икэй ватан
Дури ме духом падат накин
Напеши у рус и дагав чечен сарахам накин
Старый аэропорт, бэха, братка
ТАТИТЭМ, ТАДЖИКИСТАН!
Нас никогда никто не сломает
Мы таджики, мы носители корон
Смелые мы духом, ты со мной, братуха
Вместе будем силой
Не страшны нам эти муки
Нас никогда никто не сломает
Мы таджики, мы носители корон
Смелые мы духом, ты со мной, братуха
Вместе будем силой
Не страшны нам эти муки
Нас никогда никто не сломает
Мы таджики, мы носители корон
Смелые мы духом, ты со мной, братуха
Вместе будем силой
Не страшны нам эти муки
Нас никогда никто не сломает
Мы таджики, мы носители корон
Смелые мы духом, ты со мной, братуха
Вместе будем силой
Не страшны нам эти муки
>>06449
Ничего. Про его фильмы гораздо интересней читать, нежели их смотреть. Ну можешь "На последнем дыхании" посмотреть для ознакомления, все остальное - мусор, который с каждым годом становился все фимознее.
Ничего. Про его фильмы гораздо интересней читать, нежели их смотреть. Ну можешь "На последнем дыхании" посмотреть для ознакомления, все остальное - мусор, который с каждым годом становился все фимознее.
>>09573
Посмотрел его уже намедни. С пивом потянет, хотя вообще я не любитель подобного незамысловатого кинца. Может я конечно что-то просмотрел, но по-моему это полтора часа буржуазной пошлятины про то как Чедмондо валит из пушки копов, рассекает на бибиках по парижам и мацает за жопу всяких дурочек. Алсо ещё добило, что они там постоянно пыхтят сижками как паравозы, а уж когда тупая пизда лежа на кровати выкинула незатушенный бычок куда-то в сторону форточки я вконец охуел от этого тупого быдланства.
Посмотрел его уже намедни. С пивом потянет, хотя вообще я не любитель подобного незамысловатого кинца. Может я конечно что-то просмотрел, но по-моему это полтора часа буржуазной пошлятины про то как Чедмондо валит из пушки копов, рассекает на бибиках по парижам и мацает за жопу всяких дурочек. Алсо ещё добило, что они там постоянно пыхтят сижками как паравозы, а уж когда тупая пизда лежа на кровати выкинула незатушенный бычок куда-то в сторону форточки я вконец охуел от этого тупого быдланства.
Почему на Годара и компанию сейчас дрочить почетно, а на MTV, которое сделало примерно то же самое, нет? Вопрос времени?
>>09662
Ах прастите извените. Вижу что вижу и ничего не могу с этим поделать. Разве я виноват, что конкретно это поделие Годара стоит где-то на уровне твоей нелюбимой марвелопараши? Может быть ты там увидел что-то такое, чего не увидел я? Расскажешь если не секрет? Алсо окончательный вердикт творчеству данного товарища месье я не поставил, посмотрим дальше, может и правда у него есть какие-то революционные фильмы.
Ах прастите извените. Вижу что вижу и ничего не могу с этим поделать. Разве я виноват, что конкретно это поделие Годара стоит где-то на уровне твоей нелюбимой марвелопараши? Может быть ты там увидел что-то такое, чего не увидел я? Расскажешь если не секрет? Алсо окончательный вердикт творчеству данного товарища месье я не поставил, посмотрим дальше, может и правда у него есть какие-то революционные фильмы.
>>09699
Съеби из треда, никто ничего тебе объяснять не будет, ты должен на базовом уровне понимать, что сделал Годар для кино, чтобы писать итт.
Съеби из треда, никто ничего тебе объяснять не будет, ты должен на базовом уровне понимать, что сделал Годар для кино, чтобы писать итт.
>>09699
Да не обращай внимания, это какой-то очередной уёбищный провинциальный студентик-первокур, который думает, что потребление подобной илитной пирдухи поможет ему возвыситься над серой массой быдл.
Да не обращай внимания, это какой-то очередной уёбищный провинциальный студентик-первокур, который думает, что потребление подобной илитной пирдухи поможет ему возвыситься над серой массой быдл.
Могу понять, если человеку не нравится все те фильмы с Анной Кариной и Жан-Пьером Лео, но каким же надо быть колхозником, чтобы не оценить на последнем дыхании.
>>09976
Цитаты неси в которых они конкретно про этот фильм высказываются.
Цитаты неси в которых они конкретно про этот фильм высказываются.
>>09976
Для меня фильмы Уэллса – фальшивка. Они пустые. Они неинтересные. Они мертвые. У меня есть копия “Гражданина Кейна”, любимца критиков, которого постоянно ставят на вершину всевозможных списков, но я думаю, это просто скука. Прежде всего, там никудышная актерская игра.
>с Уэллсом
Для меня фильмы Уэллса – фальшивка. Они пустые. Они неинтересные. Они мертвые. У меня есть копия “Гражданина Кейна”, любимца критиков, которого постоянно ставят на вершину всевозможных списков, но я думаю, это просто скука. Прежде всего, там никудышная актерская игра.
210 Кб, 548x504>>09526
Армяне, грузины, 90% населения РФ, территории которых находятся в Азии - азиаты? Понял тебя. Осталось только в педовикии правки внести.
Армяне, грузины, 90% населения РФ, территории которых находятся в Азии - азиаты? Понял тебя. Осталось только в педовикии правки внести.
>>10032
Гражданин Кейн прежде всего ценится из-за новаторских решений в плане съёмки, не более. Его надо было в 41-м смотреть, сейчас уже не понять.
Гражданин Кейн прежде всего ценится из-за новаторских решений в плане съёмки, не более. Его надо было в 41-м смотреть, сейчас уже не понять.
>>10071
Я не писал, что это высер. Фильмы Эйзенштейна тоже невозможно смотреть - слишком они безжизненные, но от этого их громадный вклад вместе с гриффитами, кулешовыми и остальными в теорию кино и развитие киноязыка ни сколь меньшим не становится.
Я не писал, что это высер. Фильмы Эйзенштейна тоже невозможно смотреть - слишком они безжизненные, но от этого их громадный вклад вместе с гриффитами, кулешовыми и остальными в теорию кино и развитие киноязыка ни сколь меньшим не становится.
>>09836
Ты чиво такая токсичная, маня? Про априорное понимание крутизны Годара это ты эпичный рофл высрал, возможно в вашей палате все такие лежат, а я человек простой, сначала смотрю, потом даю этому оценку.
Почему-то когда я смотрю кинокартины Калатозова или скажем Фернандо Аррабаля у меня не возникает ощущения, что меня где-то наебывают, пытаясь выдать проходняки за нечто великое. Там сразу видно новаторское мастерство работы оператора, сюжеты которые поднимают глубокие общественные проблемы и критически из осмысливают.
На этом фоне годаровские поделия (по крайней мере те которые я пока что смотрел) выглядят как жанр легкой комедии с биркой "инди-хуинди". Ебать пасаны мы взяли по-дешевке Cameflex и пригласили Чедмондо, чтобы снимать как он лапает телок за задницы, мыж капец контркультурщики, это всё не просто так, это понимать надо.
Может тебе самому пока ещё рановато вылезать из марвелопараши?
Ты чиво такая токсичная, маня? Про априорное понимание крутизны Годара это ты эпичный рофл высрал, возможно в вашей палате все такие лежат, а я человек простой, сначала смотрю, потом даю этому оценку.
Почему-то когда я смотрю кинокартины Калатозова или скажем Фернандо Аррабаля у меня не возникает ощущения, что меня где-то наебывают, пытаясь выдать проходняки за нечто великое. Там сразу видно новаторское мастерство работы оператора, сюжеты которые поднимают глубокие общественные проблемы и критически из осмысливают.
На этом фоне годаровские поделия (по крайней мере те которые я пока что смотрел) выглядят как жанр легкой комедии с биркой "инди-хуинди". Ебать пасаны мы взяли по-дешевке Cameflex и пригласили Чедмондо, чтобы снимать как он лапает телок за задницы, мыж капец контркультурщики, это всё не просто так, это понимать надо.
Может тебе самому пока ещё рановато вылезать из марвелопараши?
>>10032
Мне не нравится Уэллс своей механичностью, как будто пришел смотреть на выставку новых телефонов сяоми, души нет...
Мне не нравится Уэллс своей механичностью, как будто пришел смотреть на выставку новых телефонов сяоми, души нет...
>>10103
Белу Тарра
Белу Тарра
>>10065
Раздутая журналюгами и критиками хуита.
>>10081
Такие задроты как ты через 30 лет будут кудахтать про громадный вклад какого-нибудь голливудского дерьма вроде Аронофски.
>>10097
Дебил, это и есть легкая экзистенциальная комедия про психопата который делает что хочет, не рефлексирует и живет текущим моментом.
Это не критерии "хорошего" произведения искусства. Это обратная сторона развлекательного кино, чтобы буржуй после работки почувствовал себя немножко умнее.
>Гражданин Кейн прежде всего ценится из-за новаторских решений в плане съёмки
Раздутая журналюгами и критиками хуита.
>>10081
>громадный вклад
>развитие киноязыка
Такие задроты как ты через 30 лет будут кудахтать про громадный вклад какого-нибудь голливудского дерьма вроде Аронофски.
>>10097
>выглядят как жанр легкой комедии
Дебил, это и есть легкая экзистенциальная комедия про психопата который делает что хочет, не рефлексирует и живет текущим моментом.
>сюжеты которые поднимают глубокие общественные проблемы и критически из осмысливают
Это не критерии "хорошего" произведения искусства. Это обратная сторона развлекательного кино, чтобы буржуй после работки почувствовал себя немножко умнее.
>>10121
Как всегда аргументация уровня 2ch.
Где связь? Перечисленные мной люди стояли у истоков создания кинематографа как искусства, изобретая то, что делает кино не просто калькой театра и литературы, но самостоятельным видом искусства.
>Раздутая журналюгами и критиками хуита.
Как всегда аргументация уровня 2ch.
>Такие задроты как ты через 30 лет будут кудахтать про громадный вклад какого-нибудь голливудского дерьма вроде Аронофски.
Где связь? Перечисленные мной люди стояли у истоков создания кинематографа как искусства, изобретая то, что делает кино не просто калькой театра и литературы, но самостоятельным видом искусства.
>>10121
Вот это илитарий. Что по советуешь? Я серьезно, кстати. Просто трудно определиться чтобы посмотреть, можешь назвать что нибудь не слишком очевидное, но что ты считаешь стоящим? Ну просто что первое вспомнишь, хочется разнообразия и почти-рандомного совета, а том мне кажется я слишком последователен в выборе фильмов и что то явно упускаю.
Вот это илитарий. Что по советуешь? Я серьезно, кстати. Просто трудно определиться чтобы посмотреть, можешь назвать что нибудь не слишком очевидное, но что ты считаешь стоящим? Ну просто что первое вспомнишь, хочется разнообразия и почти-рандомного совета, а том мне кажется я слишком последователен в выборе фильмов и что то явно упускаю.
>>10126
Реквием по мечте, интерстеллар и все фильмы марвел после жч. Ну это так, на вскидку
Реквием по мечте, интерстеллар и все фильмы марвел после жч. Ну это так, на вскидку
>>10141
Ну же нормально спросил
Ну же нормально спросил
>>10125
Ты разговариваешь терминами восторженных дурачков с ютуба. У Бергмана спросили за Кейна, он сказал - переоцененная хуита. А всяким занудам обязательно надо начать мямлить за огромные вклады, истоки, киноязыки. Вот так всякая хуита и раздувается до космических масштабов, что аж теряет связь с реальностью.
>>10126
Supervixens
>Как всегда аргументация уровня 2ch
Ты разговариваешь терминами восторженных дурачков с ютуба. У Бергмана спросили за Кейна, он сказал - переоцененная хуита. А всяким занудам обязательно надо начать мямлить за огромные вклады, истоки, киноязыки. Вот так всякая хуита и раздувается до космических масштабов, что аж теряет связь с реальностью.
>>10126
>рандомного совета
Supervixens
>>10121
В фильме абсолютно ноль экзистенциальных тем. Нахуй ты его сюда приплел непонятно, можешь хипстершам эту лапшу на уши вешать.
Никто не говорит про критерии какого-то "хорошего". Нужна содержательность, которой у Годара кот наплакал. Даже ебаный Тарантино с бульварным чтивом будет поувесистее в плане наличия хоть каких-то смыслов.
Ну с пивом потянет, я уже это писал. Или что там у хипстоты популярно, сидры и мохито? Алсо любопытное наблюдение: гугол на запросы "годар что смотреть" в топе выдает ссылки на сайты Elle, Vogue, GQ, Wonderzine. Видимо надо его смотреть в перерывах между листанием этих модных журналов.
>легкая экзистенциальная комедия про психопата
В фильме абсолютно ноль экзистенциальных тем. Нахуй ты его сюда приплел непонятно, можешь хипстершам эту лапшу на уши вешать.
>критерии "хорошего" произведения искусства
Никто не говорит про критерии какого-то "хорошего". Нужна содержательность, которой у Годара кот наплакал. Даже ебаный Тарантино с бульварным чтивом будет поувесистее в плане наличия хоть каких-то смыслов.
>обратная сторона развлекательного кино, чтобы буржуй после работки почувствовал себя немножко умнее
Ну с пивом потянет, я уже это писал. Или что там у хипстоты популярно, сидры и мохито? Алсо любопытное наблюдение: гугол на запросы "годар что смотреть" в топе выдает ссылки на сайты Elle, Vogue, GQ, Wonderzine. Видимо надо его смотреть в перерывах между листанием этих модных журналов.
Гражданин Кейн реально хуйня, возможно я не столь проницателен и смотрел жопой, но идею фильма как деградацию личности я не сразу выкупил хотя она там вродь как очевидна, прост все это блять показано там так девственно и безобидно что хуй проссышь, ну живёт себе мажор и кайфует ну и хуй с ним.
Любовь к Кейну это дрочь на свои знания о новаторских решениях. Сейчас любить такое кино - невозможно, максимум его можно уважать. Но в человеке для который это любимый фильм можно сразу детектить дегенерата начитавшегося/насмотревшегося поп культуры
>>10146
Смотрел, кстати. Как и платиновый Faster, Pussycat! Kill! Kill!
Не то чтобы поклонник такого, но было интересно как история, часть культуры. Но спасибо, не банальный совет может наверну что тогда нибудь из 70-х
>Supervixens
Смотрел, кстати. Как и платиновый Faster, Pussycat! Kill! Kill!
Не то чтобы поклонник такого, но было интересно как история, часть культуры. Но спасибо, не банальный совет может наверну что тогда нибудь из 70-х
>>10198
Но ведь, я надеюсь говоря то что Кейн ацтой пидорский, вы не утверждаете что все фильмы 40х годов хуйня?
Но ведь, я надеюсь говоря то что Кейн ацтой пидорский, вы не утверждаете что все фильмы 40х годов хуйня?
28 Кб, 853x477>>10227
Я не он, но могу сказать, что есть вещи, которые практически не стареют. Большая часть фильмов пикрилейтейд.
Я не он, но могу сказать, что есть вещи, которые практически не стареют. Большая часть фильмов пикрилейтейд.
>>10227
Вот честное слово, вы меня врасплох застали постановкой вопроса. Нет, Я не считаю все кино 40х годов "хуйней".
Вот честное слово, вы меня врасплох застали постановкой вопроса. Нет, Я не считаю все кино 40х годов "хуйней".
>>10264
Тогда ладно
Тогда ладно
>>10240
Да куда там стареть, одзу вообще всю жизнь посвятил на то чтобы создать идеальное кино и в стремлении к идеалу еще никто его не переплюнул.
Да куда там стареть, одзу вообще всю жизнь посвятил на то чтобы создать идеальное кино и в стремлении к идеалу еще никто его не переплюнул.
>>10299
Двачую, он какой то вечный. И я считаю что он таковым стал именно потому, что по не выебывался или как это назвать. Делал по-своему, но никому ничего не доказывал
Двачую, он какой то вечный. И я считаю что он таковым стал именно потому, что по не выебывался или как это назвать. Делал по-своему, но никому ничего не доказывал
>>10163
В начале фильма главный герой делает экзистенциальный выбор в стиле Достоевского, далее идет череда последствий и выборов в стиле Кьеркегора, которые приводят его к смерти. За каждый свой выбор несет ответственность только он сам. Зрителю может казаться, что он видит сущность главного героя, но на самом деле он видит только его существование (череду выборов и последствий), а свою сущность главный герой определяет сам после смерти. Вот тебе Сартр. Реплики героев и атмосфера в фильме постоянно подчеркивает абсурдность и бессмысленность бытия. Чистый экзистенциализм. Что не так?
В фильме показано очевидное столкновение мужчины с непредсказуемой сильной биологической женской волей, которая ведет его к смерти. Что-то подобное было у Томаса Манна в "Маленьком господине Фридемане", только там герой слабый, а у Годара - некое подобие сверхчеловека.
О каких там сюжетах с "глубокими общественными проблемами" и их "критическим осмыслением" ты говоришь, если не способен трактовать даже такие простые фильмы. Наверное там сюжеты уровня джокера, не меньше.
>В фильме абсолютно ноль экзистенциальных тем. Нахуй ты его сюда приплел непонятно, можешь хипстершам эту лапшу на уши вешать.
В начале фильма главный герой делает экзистенциальный выбор в стиле Достоевского, далее идет череда последствий и выборов в стиле Кьеркегора, которые приводят его к смерти. За каждый свой выбор несет ответственность только он сам. Зрителю может казаться, что он видит сущность главного героя, но на самом деле он видит только его существование (череду выборов и последствий), а свою сущность главный герой определяет сам после смерти. Вот тебе Сартр. Реплики героев и атмосфера в фильме постоянно подчеркивает абсурдность и бессмысленность бытия. Чистый экзистенциализм. Что не так?
>Нужна содержательность, которой у Годара кот наплакал
>наличия хоть каких-то смыслов
В фильме показано очевидное столкновение мужчины с непредсказуемой сильной биологической женской волей, которая ведет его к смерти. Что-то подобное было у Томаса Манна в "Маленьком господине Фридемане", только там герой слабый, а у Годара - некое подобие сверхчеловека.
О каких там сюжетах с "глубокими общественными проблемами" и их "критическим осмыслением" ты говоришь, если не способен трактовать даже такие простые фильмы. Наверное там сюжеты уровня джокера, не меньше.
>>10337
Это когда он незадумываясь хлопает копа как муху, потом где-то до середины фильма про это вообще не вспоминается, а дальше это лишь мелкая деталь для придания сюжету остроты?
- Щас я тебя трахну, а потом мы поедем в Рим. Ты кстати зачем вообще на работу ходишь, делать чтоли нечего?
Типикал Кьеркегор, ага.
По Сартру он должен был обоссаться перед расстрелом, а не улыбаться дебильной улыбкой мачо шутя избитые шуточки.
Годар даже не показал возмущения таксиста, которому не заплатили. С мелкобуржуазной годаровской точки зрения видимо так и должно всё быть. Никакого абсурда, так ему и надо, этому никчемному пролетарию, он вообще в этом действии никто, торгаш американскими авто - всё.
Хуистый.
Бла бла бла. Ты в каком издании работаешь - Elle или Vogue? Для их аудитории может сойдешь за умного, а тут тебе придется постараться получше.
>В начале фильма главный герой делает экзистенциальный выбор в стиле Достоевского
Это когда он незадумываясь хлопает копа как муху, потом где-то до середины фильма про это вообще не вспоминается, а дальше это лишь мелкая деталь для придания сюжету остроты?
>далее идет череда последствий и выборов в стиле Кьеркегора
- Щас я тебя трахну, а потом мы поедем в Рим. Ты кстати зачем вообще на работу ходишь, делать чтоли нечего?
Типикал Кьеркегор, ага.
>свою сущность главный герой определяет сам после смерти. Вот тебе Сартр
По Сартру он должен был обоссаться перед расстрелом, а не улыбаться дебильной улыбкой мачо шутя избитые шуточки.
>Реплики героев и атмосфера в фильме постоянно подчеркивает абсурдность и бессмысленность бытия.
Годар даже не показал возмущения таксиста, которому не заплатили. С мелкобуржуазной годаровской точки зрения видимо так и должно всё быть. Никакого абсурда, так ему и надо, этому никчемному пролетарию, он вообще в этом действии никто, торгаш американскими авто - всё.
>Чистый экзистенциализм. Что не так?
Хуистый.
>В фильме показано очевидное столкновение мужчины с непредсказуемой сильной биологической женской волей, которая ведет его к смерти. Что-то подобное было у Томаса Манна в "Маленьком господине Фридемане", только там герой слабый, а у Годара - некое подобие сверхчеловека.
Бла бла бла. Ты в каком издании работаешь - Elle или Vogue? Для их аудитории может сойдешь за умного, а тут тебе придется постараться получше.
>>10435
Что значит один фильм? Там на пике режиссер, он больше 30 лет кино снимал
Что значит один фильм? Там на пике режиссер, он больше 30 лет кино снимал
>>10435
Или подожди, ты имеешь ввиду, что они типа одинаковые у него? Ну если так то хз, я бы еще столько же посмотрел c удовольствием.
Или подожди, ты имеешь ввиду, что они типа одинаковые у него? Ну если так то хз, я бы еще столько же посмотрел c удовольствием.
>>10386
Так как он не тварь дрожащая, долго думать ему и не нужно.
Его ищут весь фильм. "Мелкая деталь" которая приводит к развязке.
Зачем ему это делать, если он сам выбрал умереть. По Сартру он полностью в ответе за свои действия и их последствия, и полностью принимает это.
Все так. Свобода выбора, свобода личности.
Он говорит таксисту "я вернусь", такстист отвечает "хорошо", происходит смена сцены. Видимо, Годару нужно было через пару минут показать таксиста с его истерикой... Ты таксист что ли, что тебя это так задело?
Так Годар коммунист, ты своих уже не узнаешь что ли?
Аргументы пошли.
Ну да, харкач же сборище интеллектуалов, как известно.
>незадумываясь хлопает
Так как он не тварь дрожащая, долго думать ему и не нужно.
>лишь мелкая деталь
Его ищут весь фильм. "Мелкая деталь" которая приводит к развязке.
>по Сартру он должен был обоссаться перед расстрелом
Зачем ему это делать, если он сам выбрал умереть. По Сартру он полностью в ответе за свои действия и их последствия, и полностью принимает это.
>Типикал Кьеркегор
Все так. Свобода выбора, свобода личности.
>Годар даже не показал возмущения таксиста, которому не заплатили.
Он говорит таксисту "я вернусь", такстист отвечает "хорошо", происходит смена сцены. Видимо, Годару нужно было через пару минут показать таксиста с его истерикой... Ты таксист что ли, что тебя это так задело?
>так ему и надо, этому никчемному пролетарию
Так Годар коммунист, ты своих уже не узнаешь что ли?
>Хуистый
>Бла бла бла
Аргументы пошли.
>тут тебе придется постараться получше
Ну да, харкач же сборище интеллектуалов, как известно.
>>10475
Всерьёз отвечать на графоманский высер? Нет пути.
Лол кек чебурек. Можешь ещё Дали в коммунисты записать, у него целая картина с ленинами есть.
>Аргументы пошли.
Всерьёз отвечать на графоманский высер? Нет пути.
>Годар коммунист
Лол кек чебурек. Можешь ещё Дали в коммунисты записать, у него целая картина с ленинами есть.
>>10563
Ведь Годар соооооовсем не снял Китаянку, которая на 146% является песнью коммунизму.
>Лол кек чебурек. Можешь ещё Дали в коммунисты записать, у него целая картина с ленинами есть.
Ведь Годар соооооовсем не снял Китаянку, которая на 146% является песнью коммунизму.
>>10563
>Всерьёз отвечать на графоманский высер
>Твоя трактовка - высер! В фильме нет смыслов и содержания.
>Ну и что, что Тарковский называл фильм "Блистательным"
>Фильм буржуазная пошлятина! они там курят... лапают баб...
>Лол кек чебурек
>этот коммунист не коммунист
>ведь в его фильмах не платят таксистам!
>>10586
Вольное прочтение Маленькой красной книжицы в контексте монархического дискурса? Ookay, поставлю в очередь на закачку, надо дальше разоблачать этого мелкобуржуазного ренегата.
> В качестве сценарной основы картины было использовано вольное прочтение романа Фёдора Достоевского «Бесы».
Вольное прочтение Маленькой красной книжицы в контексте монархического дискурса? Ookay, поставлю в очередь на закачку, надо дальше разоблачать этого мелкобуржуазного ренегата.
>>10645
Пока тут истерят только годарофаги из-за то что их кумирчик оказался записан в когорту безыдейных говноделов.
Пока тут истерят только годарофаги из-за то что их кумирчик оказался записан в когорту безыдейных говноделов.
>>10664
Для меня фильмы Годара - пыль. Я лишь справедливо указал тебе на твое уебищное пролетарское понимание картины.
>кумирчик
Для меня фильмы Годара - пыль. Я лишь справедливо указал тебе на твое уебищное пролетарское понимание картины.
>>10586
Только никакая это не песня коммунизму. Там весь фильм как страшный анекдот с соответствующим концом когда взрывают не тот номер.
Только никакая это не песня коммунизму. Там весь фильм как страшный анекдот с соответствующим концом когда взрывают не тот номер.
64 Кб, 424x600>>10741
Ебать ты гусь. Часом не ты тут награфоманил псевдоинтеллектуальной хуиты про "экзистенциальный выбор в стиле Достоевского"? Легкая экзистенциальная комедия блеадь. Полдня орал с этого перла.
Ебать ты гусь. Часом не ты тут награфоманил псевдоинтеллектуальной хуиты про "экзистенциальный выбор в стиле Достоевского"? Легкая экзистенциальная комедия блеадь. Полдня орал с этого перла.
>>10870
Какая разница? 3 сорта одного дерьма.
Какая разница? 3 сорта одного дерьма.
>>10870
Хайпожор он был. Не удивительно, что стал котироваться в среде хипстоты.
> Godard was a follower of a number of French intellectual fashions including Marxism, feminism and structuralism.
Хайпожор он был. Не удивительно, что стал котироваться в среде хипстоты.
>>11124 (Del)
Если это сделать прямыми руками, то получится какая то Кин-Дза-Дза снятая Юфитом. Но такое вряд ли осуществимо, а с кривыми руками у нас проблем никогда не было и результат как правило предсказуем
>САМОСБОР - конц[...].mp4
Если это сделать прямыми руками, то получится какая то Кин-Дза-Дза снятая Юфитом. Но такое вряд ли осуществимо, а с кривыми руками у нас проблем никогда не было и результат как правило предсказуем
>>11124 (Del)
Как же хочется попарить из вейпа, пиздец просто...
Как же хочется попарить из вейпа, пиздец просто...
>>10146
Кому как не тебе, не разбирающемуся в теории кино, знать о каких-то ютуберах, говорящих о кино.
А, понял. Картина на ногах не стоит, оживленный комикс? Т.е ты чужое мнение выставляешь за своё, не принимая во внимания остальные факты, потому что, очевидно, своего у тебя нет, ибо ты даже не знаком с обсуждаемым предметом. Тебе ведь твой кумир так сказал, который, кстати, любил фильмы Михалкова и голливуд 50-х.
Хуже только школьники, которые открыли для себя Тарковского, и начинают впитывать в себя каждое его слово, начиная презирать какого-нибудь Висконти и возвышая самурайский вестерн Куросавы.
>дурачков с ютуба
Кому как не тебе, не разбирающемуся в теории кино, знать о каких-то ютуберах, говорящих о кино.
>бергман сказал
А, понял. Картина на ногах не стоит, оживленный комикс? Т.е ты чужое мнение выставляешь за своё, не принимая во внимания остальные факты, потому что, очевидно, своего у тебя нет, ибо ты даже не знаком с обсуждаемым предметом. Тебе ведь твой кумир так сказал, который, кстати, любил фильмы Михалкова и голливуд 50-х.
Хуже только школьники, которые открыли для себя Тарковского, и начинают впитывать в себя каждое его слово, начиная презирать какого-нибудь Висконти и возвышая самурайский вестерн Куросавы.
>>10198
Это не любовь, кретин, я выше был одним из тех, кто писал что мне не нравится Уэллс. Но вот этот юношеский максимализм в контексте обсуждения фильма 80-летней давности и абсолютном непонимании предмета в принципе детектит в этом треде ограниченных снобов, ведомых своими кумирам, которые, безусловно, все как один пользовались всеми приемами, но похуесосить, чтобы возвысить себя, не прочь.
Это не любовь, кретин, я выше был одним из тех, кто писал что мне не нравится Уэллс. Но вот этот юношеский максимализм в контексте обсуждения фильма 80-летней давности и абсолютном непонимании предмета в принципе детектит в этом треде ограниченных снобов, ведомых своими кумирам, которые, безусловно, все как один пользовались всеми приемами, но похуесосить, чтобы возвысить себя, не прочь.
>>11414
Этот отчасти прав. Фильм хорош, но не тянет на звание лучшего фильма в истории кино.
Этот отчасти прав. Фильм хорош, но не тянет на звание лучшего фильма в истории кино.
>>11314
Чтобы презирать Висконти, мне достаточно знать, что он был барчонком-жополазом. Буржуев на вилы, гомиков на нары! т-рищ майор, это шутка, честно честно, никакого разжигания
>начиная презирать какого-нибудь Висконти
Чтобы презирать Висконти, мне достаточно знать, что он был барчонком-жополазом. Буржуев на вилы, гомиков на нары! т-рищ майор, это шутка, честно честно, никакого разжигания
373 Кб, 1061x701>>11640
Прямо как Маркс с Энгельсом, Ленин с Зиновьевым и еще 80% политбюро.
Старина, съебие нахуй
>был жополазом
Прямо как Маркс с Энгельсом, Ленин с Зиновьевым и еще 80% политбюро.
Старина, съебие нахуй
>>11634
С точки зрения мувачерской чмохи - безусловно.
>но не тянет на звание лучшего фильма в истории кино.
С точки зрения мувачерской чмохи - безусловно.
>>11634
Двачую, кроме того визуальные приемчики он тоже спиздил у Эйзенштейна. В америке просто с высокохудожественным кино были проблемы, вот они и хватаются за "лучший фильм в истории".
Двачую, кроме того визуальные приемчики он тоже спиздил у Эйзенштейна. В америке просто с высокохудожественным кино были проблемы, вот они и хватаются за "лучший фильм в истории".
>>10032
Пиндосы топят за свое и своих. Они не стесняются говно называть ВЕЛИКИМ ШЕДЕВРОМ, если снято было в пиндостане пиндостанцем. Эти пафосные раздуют любое маленькое достижение. Они нихуя не видели и по верхам знают. Нужно быть клиническим долбоёбом, чтобы принимать пиндостанскую точку зрения на искусство. Они дутые. Не ведитесь.
Пиндосы топят за свое и своих. Они не стесняются говно называть ВЕЛИКИМ ШЕДЕВРОМ, если снято было в пиндостане пиндостанцем. Эти пафосные раздуют любое маленькое достижение. Они нихуя не видели и по верхам знают. Нужно быть клиническим долбоёбом, чтобы принимать пиндостанскую точку зрения на искусство. Они дутые. Не ведитесь.
>>12930
Ну и причем тут твой дом родной? Несмотря на то, что мовач - говно, здесь еще остались любители кино, а не только любители похрюкать, пыря в заплеванный монитор на очередной новый высер для плебса, сидя в проперженном кресле и поедая мамкины котлетки.
>>13058
>>13337
>>13339
А вот и ниспровергатели из 5-го /b/ решили отметиться перед уроками.
>Свинарник
Ну и причем тут твой дом родной? Несмотря на то, что мовач - говно, здесь еще остались любители кино, а не только любители похрюкать, пыря в заплеванный монитор на очередной новый высер для плебса, сидя в проперженном кресле и поедая мамкины котлетки.
>>13058
>>13337
>>13339
А вот и ниспровергатели из 5-го /b/ решили отметиться перед уроками.
>>13878
Эти залетыши из /б правы, Гражданин не может считаться лучшим фильмом в истории. По мне так: на такое звание может претендовать только короткометражки Люмьеров,потому что их фильмы не было чем-то вдохновены.
Эти залетыши из /б правы, Гражданин не может считаться лучшим фильмом в истории. По мне так: на такое звание может претендовать только короткометражки Люмьеров,потому что их фильмы не было чем-то вдохновены.
>>13890
Да дело не в этом, вся эта спискота и выбор одного фильма из более чем вековой истории кинематографа в качестве лучшего его представителя - это дисциплина специальной олимпиады. Я про очередное школьное ебанько, которое посмотрев какую-нибудь щитфликсопарашу, проходя мимо, начинает писать хуету, типа "ыыы гавно мамомнта! промижуток в 20 лет! иначи пакажится высером!".
Да дело не в этом, вся эта спискота и выбор одного фильма из более чем вековой истории кинематографа в качестве лучшего его представителя - это дисциплина специальной олимпиады. Я про очередное школьное ебанько, которое посмотрев какую-нибудь щитфликсопарашу, проходя мимо, начинает писать хуету, типа "ыыы гавно мамомнта! промижуток в 20 лет! иначи пакажится высером!".
>>13878
Я имел ввиду известную картинку, ну ты понял какую (лень искать). Мовач может и говно, но остальное (по крайней мере в рунете точно) еще большее говно. Считаю что это не повод вставать в высокомерную позу, подчеркивая что ты будто снизошел до /мов. Что есть то есть
А насчет Кейна добавлю
>>13890
Как вообще можно такое писать мне совершенно не понятно. Категоричные оценочные суждения, хоть и прибавляют уверенности —типа я такой альфач у меня все четко поделено на черное и белое, я знаю где да где нет, но стоит копнуть глубже, никакого понимания за этим не стоит. Поклонение авторитетам, и подкрепленное книжкой громкое пафосное ЯСКОЗАЛ. Хотя я заметил на дваче какой то форс полярных мнений и чем "полярнее" тем смелее-круче (хотя часто это и троллинг). И это выдает скорее школьника который сам не может сформулировать мнение — мало опыта, зато легко форсит чужое, причем в крайней форме, якобы это прибавляет очков. В мелком споре задрать нос и жопу притянув за уши отсылочку к какому нибудь философу (желательно древнему) как железный пруф.
Короче, это заебало.
У Кейна (хотя мне не особенно интересен ни режиссер ни сам фильм) тем ни менее есть качества и свойства, приемы, идеи а не место в палате мер и весов. Вот это и можно обсуждать, желательно со ссылками, скринами, тогда будет интересно.
>Ну и причем тут
Я имел ввиду известную картинку, ну ты понял какую (лень искать). Мовач может и говно, но остальное (по крайней мере в рунете точно) еще большее говно. Считаю что это не повод вставать в высокомерную позу, подчеркивая что ты будто снизошел до /мов. Что есть то есть
А насчет Кейна добавлю
>>13890
>Гражданин не может считаться лучшим фильмом в истории
Как вообще можно такое писать мне совершенно не понятно. Категоричные оценочные суждения, хоть и прибавляют уверенности —типа я такой альфач у меня все четко поделено на черное и белое, я знаю где да где нет, но стоит копнуть глубже, никакого понимания за этим не стоит. Поклонение авторитетам, и подкрепленное книжкой громкое пафосное ЯСКОЗАЛ. Хотя я заметил на дваче какой то форс полярных мнений и чем "полярнее" тем смелее-круче (хотя часто это и троллинг). И это выдает скорее школьника который сам не может сформулировать мнение — мало опыта, зато легко форсит чужое, причем в крайней форме, якобы это прибавляет очков. В мелком споре задрать нос и жопу притянув за уши отсылочку к какому нибудь философу (желательно древнему) как железный пруф.
Короче, это заебало.
У Кейна (хотя мне не особенно интересен ни режиссер ни сам фильм) тем ни менее есть качества и свойства, приемы, идеи а не место в палате мер и весов. Вот это и можно обсуждать, желательно со ссылками, скринами, тогда будет интересно.
>>10103
дау и довод
дау и довод
>>10115
а у молодого орсона просто нереальная харизма
а у молодого орсона просто нереальная харизма
>>01472 (OP)
Ради интереса, а этот новый педофильм здесь обсуждать надо?
Ради интереса, а этот новый педофильм здесь обсуждать надо?
>>10146
О, бергманошизик, как ты? Давно не видел твоих постов с упоминанием твоего любимого Бергмана. Уже начал волноваться.
О, бергманошизик, как ты? Давно не видел твоих постов с упоминанием твоего любимого Бергмана. Уже начал волноваться.
189 Кб, 900x506Ну могу найти фильм "Любовница" Älskarinnan (1962) на русском. Перевод вообще существует?
>>15851
Нихуя у нее губки какие... прям Скарлетт Йохансон.
Нихуя у нее губки какие... прям Скарлетт Йохансон.
>>01472 (OP)
Смотрю второй за сегодня фильм Калатозова. Операторская работа просто отличная.
Смотрю второй за сегодня фильм Калатозова. Операторская работа просто отличная.
>>16100
Так это ты тот недоучка-студентик не осиливший земляничную поляну?
Так это ты тот недоучка-студентик не осиливший земляничную поляну?
>>08229
Пиздец Колбас Колбасыч из синангоги выражает свое важное мнение.
Рили есть долбоебы, для которых он является авторитетом?
Пиздец Колбас Колбасыч из синангоги выражает свое важное мнение.
Рили есть долбоебы, для которых он является авторитетом?
>>17354
Сводил уже свою тян на "Довод"? 10/10 или 9.5/10?
Сводил уже свою тян на "Довод"? 10/10 или 9.5/10?
Посмотрел Девида Линча: Головаластик, человек слон, шоссе в никуда, и что то мне все это кажется какой то пресной хуйней с потугами на псевдоинтеллектуальность.
>>17354
Да, обычно это или уёбищные провинциальные студентики-первокурсники, или старые пердунки из клуба "Вам 50 и вы поэт!" при местной поселковой библиотеке.
>>17783
Это у Нолана, но никак не у Линча.
>Рили есть долбоебы, для которых он является авторитетом?
Да, обычно это или уёбищные провинциальные студентики-первокурсники, или старые пердунки из клуба "Вам 50 и вы поэт!" при местной поселковой библиотеке.
>>17783
>какой то пресной хуйней с потугами на псевдоинтеллектуальность
Это у Нолана, но никак не у Линча.
>>17783
Скажи, нахуя ты начинаешь с американского помойного треша? Тебе нехуй делать? Лучше бы уроки сделал.
Скажи, нахуя ты начинаешь с американского помойного треша? Тебе нехуй делать? Лучше бы уроки сделал.
>>18899
Ну, может, он все и верно сказал, но вопрос-то в другом - почему это чучело ЖЖВ кто-то считает авторитетом? Мой сосед-алконавт Васян тоже иногда правильные вещи задвинуть может, и что, его теперь тоже авторитетом считать?
Ну, может, он все и верно сказал, но вопрос-то в другом - почему это чучело ЖЖВ кто-то считает авторитетом? Мой сосед-алконавт Васян тоже иногда правильные вещи задвинуть может, и что, его теперь тоже авторитетом считать?
>>19003
Авторитет по-другому зарабатывается, но в том числе и здравым мнением. Ты не обязан любить Быкова, чтобы ознакомиться с его точкой зрения. Его деятельность многим нравится, за нее он определенными людьми уважаем.
Авторитет по-другому зарабатывается, но в том числе и здравым мнением. Ты не обязан любить Быкова, чтобы ознакомиться с его точкой зрения. Его деятельность многим нравится, за нее он определенными людьми уважаем.
>>18642
Так себе фильм, кстати.
Так себе фильм, кстати.
>>19117
Сначала нужно пройти проверку.
1. Садишься и за ОДИН подход смотришь Эмпайр Уорхола.
2. Находишь два смысла в фильме.
3. Пишешь сюда.
Если нашу комиссию устроят твои ответы, то мы свяжемся с тобой и скинем зашифрованный архив с рекомендациями.
Сначала нужно пройти проверку.
1. Садишься и за ОДИН подход смотришь Эмпайр Уорхола.
2. Находишь два смысла в фильме.
3. Пишешь сюда.
Если нашу комиссию устроят твои ответы, то мы свяжемся с тобой и скинем зашифрованный архив с рекомендациями.
>>19117
Ты не в аниме-треде, а в элитном и привилегированном клубе по интересам. Такое здесь спрашивать дурной тон.
Ты не в аниме-треде, а в элитном и привилегированном клубе по интересам. Такое здесь спрашивать дурной тон.
Почему фильмы снятые на цифровую камеру выглядят как дешевые документалки?
>>08229
>>17354
>>08229
Что за форс последнее время? Неужели потому что он высказался про Нолана а для кого то он священная корова? При этом странно, что упоминают его ИТТ и в хоррор треде, хотя причем он здесь совершенно не ясно или я чего то не понял? Нолан точно не артхаус, тогда выходит что Быков — хоррор?
>>17354
>>08229
Что за форс последнее время? Неужели потому что он высказался про Нолана а для кого то он священная корова? При этом странно, что упоминают его ИТТ и в хоррор треде, хотя причем он здесь совершенно не ясно или я чего то не понял? Нолан точно не артхаус, тогда выходит что Быков — хоррор?
>>19644
На хуй иди, додик. Если я пишу что-то, что не устраивает лично тебя, то это не значит, что я сру, и вообще, это твои проблемы. Сру я только в твой ротешник.
На хуй иди, додик. Если я пишу что-то, что не устраивает лично тебя, то это не значит, что я сру, и вообще, это твои проблемы. Сру я только в твой ротешник.
133 Кб, 1362x681>>19649
Кстати, он в поздних фильмах как раз пытался создать эффект дешевой документалки.
Кстати, он в поздних фильмах как раз пытался создать эффект дешевой документалки.
>>19681
Ну так я это имел ввиду. "Качество" это миф и привычка — есть прием, способ снимать и он либо уместен либо нет, зависит от умения и бабла
Ну так я это имел ввиду. "Качество" это миф и привычка — есть прием, способ снимать и он либо уместен либо нет, зависит от умения и бабла
>>19692
Нашел чем удивить. Хотя завсегдатаи двача даже этого не знают.
Нашел чем удивить. Хотя завсегдатаи двача даже этого не знают.
>>19692
Вот я спрашиваю, уместна ли "документалистика" в девяноста девяти процентах случаев.
Вот я спрашиваю, уместна ли "документалистика" в девяноста девяти процентах случаев.
>>19700
Сейчас цифра в 88% случаев почти не отличается от ламповой пленки. Если мы говорим об артхаусе, то с большой вероятностью цифра это осознанный выбор.
Сейчас цифра в 88% случаев почти не отличается от ламповой пленки. Если мы говорим об артхаусе, то с большой вероятностью цифра это осознанный выбор.
>>19711
Ну хз, мне на это нечего сказать. Когда сниму на цифру и выдам это за пленку а ИТТ поверят, то это будет хорошим аргументом.
Ну хз, мне на это нечего сказать. Когда сниму на цифру и выдам это за пленку а ИТТ поверят, то это будет хорошим аргументом.
>>18899
Я вообще не слушал, что он там сказал.
Просто я не понимаю, зачем в России слушать мнение каких-то советских дворников из номенклатуры?
Это какое то самоунижение что ли.
Я вообще не слушал, что он там сказал.
Просто я не понимаю, зачем в России слушать мнение каких-то советских дворников из номенклатуры?
Это какое то самоунижение что ли.
>>19656
Я объяснил почему запостил его. В хорроре на него мы случайно вышли, но учитывая его любовь к этому жанру, почему бы и нет.
Я объяснил почему запостил его. В хорроре на него мы случайно вышли, но учитывая его любовь к этому жанру, почему бы и нет.
>>19692
Это ты сейчас так говоришь, имея изобилие технических средств для съёмки. В 20 веке бы тебя просто не поняли.
Это ты сейчас так говоришь, имея изобилие технических средств для съёмки. В 20 веке бы тебя просто не поняли.
Бля, хули, так скучно. Вбросьте пару малоизвестных шедевров (или хотя бы не Тарковского с Бергманом).
>>20055
Так и есть. Хотя в последеие годы худлита не делает.
Так и есть. Хотя в последеие годы худлита не делает.
>>20050
Ты охуел, мразь? В смысле не Бергмана? Сейчас тебе двое местные почитателей Бергмана укажут место, берегись.
>Не Бергмана
Ты охуел, мразь? В смысле не Бергмана? Сейчас тебе двое местные почитателей Бергмана укажут место, берегись.
Японские режиссеры 60-ых заканчиваются, половина отпадает, потому что неинтересны мне. Хз, что дальше смотреть.
Полански заебись снимает, Отвращение заебись про телочку которая не хотела ни с кем трахаться и у нее потекла крыша.
>>20633
Класс. Заверните два.
Класс. Заверните два.
380 Кб, 490x462>>20733
Хуйня. А еще он, карлик и всратан, ебал 14-летнюю дочку Кински (хотя кто ее только не ебал, включая самого Кински).
Хуйня. А еще он, карлик и всратан, ебал 14-летнюю дочку Кински (хотя кто ее только не ебал, включая самого Кински).
>>20805
Он французско-польский жид.
Он французско-польский жид.
Смотрите, какую годноту я нашел. Кубрик, Годар, Эйзенштейн и Дзига Ветров в одном флаконе!
https://www.youtube.com/watch?v=s9bjpFi1c_M
https://www.youtube.com/watch?v=s9bjpFi1c_M
>>09024
Альфавиль и есть критика торжества неолиберальной мысли. Если ты не понял, почитай Одномерного человека Маркузе.
Бельмондо в нём бунтарь, идущий против буржуазной обыденности прямо в вечность. Чисто иллюстрация сартровской идеи о тотальной свободе. Поэтому он и кончает смертью, что не готов идти на оппортунизм.
Если тебе максимально прямолинейно надо показать и сказать, что капитализм - плохо, посмотри Китаянку и Уикэнд. В последнем даже воплощен лозунг "ешь буржуев", лол.
Альфавиль и есть критика торжества неолиберальной мысли. Если ты не понял, почитай Одномерного человека Маркузе.
>На последнем дыхании
Бельмондо в нём бунтарь, идущий против буржуазной обыденности прямо в вечность. Чисто иллюстрация сартровской идеи о тотальной свободе. Поэтому он и кончает смертью, что не готов идти на оппортунизм.
Если тебе максимально прямолинейно надо показать и сказать, что капитализм - плохо, посмотри Китаянку и Уикэнд. В последнем даже воплощен лозунг "ешь буржуев", лол.
>>20401
Как тебе Вакамацу? Какие любимые фильмы того времени?
Как тебе Вакамацу? Какие любимые фильмы того времени?
>>20050
https://letterboxd.com/film/violence-without-a-cause/ три студента-раздолбая прожигают жизнь в условиях кризиса японского общества шестидесятых годов.
https://letterboxd.com/film/the-elusive-summer-of-68/ ламповая комедия про пацана, который изучает марксизм, чтобы подкатить к тяночке
https://letterboxd.com/film/nail-in-the-boot/ ранний фильм Калатазова, могущий похвастаться не только режиссурой, но и сюжетным поворотом.
https://letterboxd.com/film/beau-pere/ анти-лолита с похожим синопсисом, но противоположным содержанием и посылом
https://letterboxd.com/film/violence-without-a-cause/ три студента-раздолбая прожигают жизнь в условиях кризиса японского общества шестидесятых годов.
https://letterboxd.com/film/the-elusive-summer-of-68/ ламповая комедия про пацана, который изучает марксизм, чтобы подкатить к тяночке
https://letterboxd.com/film/nail-in-the-boot/ ранний фильм Калатазова, могущий похвастаться не только режиссурой, но и сюжетным поворотом.
https://letterboxd.com/film/beau-pere/ анти-лолита с похожим синопсисом, но противоположным содержанием и посылом
>>20802
Похуй кого он ебал не ебал, фильмы у него нихуевые, пока могу судить чист по Ребенок Розмари, Жилец и Отвращение.
Так вот Жилец самая обкончательная.
Похуй кого он ебал не ебал, фильмы у него нихуевые, пока могу судить чист по Ребенок Розмари, Жилец и Отвращение.
Так вот Жилец самая обкончательная.
>>19588
Потому что на цифру снимают, когда хотят сэкономить. Покупают самую доступную хуйню. Можно снять на цифру нормально, но итоговые затраты будут дороже, чем на пленку из-за ебли с постобратоткой. Изображение еще надо свести.
Потому что на цифру снимают, когда хотят сэкономить. Покупают самую доступную хуйню. Можно снять на цифру нормально, но итоговые затраты будут дороже, чем на пленку из-за ебли с постобратоткой. Изображение еще надо свести.
>>20841
Ну зачем же так обсираться-то? В 65 году никаким неолиберализмом ещё не пахло даже, до него как минимум лет 10 оставалось (если отсчитывать от чикагских мальчиков в Чили).
Бунтарь уровня АУЕ. Никуда он против буржуазной обыденности там не шел, он торговал тачилами в нью йорке и наебывал водителей такси на оплату их труда.
>Альфавиль и есть критика торжества неолиберальной мысли.
Ну зачем же так обсираться-то? В 65 году никаким неолиберализмом ещё не пахло даже, до него как минимум лет 10 оставалось (если отсчитывать от чикагских мальчиков в Чили).
>Бельмондо в нём бунтарь, идущий против буржуазной обыденности прямо в вечность.
Бунтарь уровня АУЕ. Никуда он против буржуазной обыденности там не шел, он торговал тачилами в нью йорке и наебывал водителей такси на оплату их труда.
> посмотри Китаянку и Уикэнд
Уикенд - история про двух придурков которые едут через потужный черноюморной сюрреализм по бретоновским лекалам в болото. Посередине этого сюра им встречаются: 1) фермер на собственном тракторе, с которым придурки ругаются. Типа так Годар показывает столкновение интересов двух разных классов, забывая почему-то что фермер владеющий средством производства такой же буржуй, как и те придурки; 2) два якобы рабочих, жрущих булку с безразличными тупым ебалам, пока откуда-то из радио вещаются якобы революционные тексты. Добравшись до болота придурки устраивают там хипповник. Охуенно революционное кино, критика буржуазии просто потрясающая. (нет)
Китаянка - пародия на Бесов достоевского. Если Достоевский в Бесах обоссывал мамкиных революционеров, то Годар в Китаянке тоже обоссывает мамкиных революционеров, да ещё умудряется сделать из Бесов комедию. Действительно, снимай бы он серьезное кино, продаж на сеансы ждать не пришлось бы.
Раз уж это два самых левацких годаровских фильма, можно ставить вердикт всему его творчеству: Годар - продавшийся псевдолевак, оппортунист и охранитель буржуазного режима, зашибающий лавандос на потешных фильмах, в которых высмеивает революционные идеи. Если кто-то в вашем присутствии назовет Годара левым, смело ссыте ему в пятак.
>>25388
Откровенный, знающий телок и жизнь мужик. Сразу видно, сколько говна в жизни съел. Он уже для тех, кому за 25, но не больше 35. Уважаю.
Откровенный, знающий телок и жизнь мужик. Сразу видно, сколько говна в жизни съел. Он уже для тех, кому за 25, но не больше 35. Уважаю.
>>25388
Один из немногих знамениптых режиссеров который умер до полтинника. Это единственное чем он интересен
Один из немногих знамениптых режиссеров который умер до полтинника. Это единственное чем он интересен
>>25590
Он не был ни на йоту знаменит при жизни и после смерти, пока Джармушу не пришло в голову вставить его имя в титры одного из своих недавних фильмов. Да и сейчас степень его известности измеряется лишь парочкой статей о нем на русском и одной книжки на французском.
Он не был ни на йоту знаменит при жизни и после смерти, пока Джармушу не пришло в голову вставить его имя в титры одного из своих недавних фильмов. Да и сейчас степень его известности измеряется лишь парочкой статей о нем на русском и одной книжки на французском.
Навернул Хэппи-энд Ханеке. Ну лучше чем Годар уж точно, буржуев вскрывает как консервные банки с зеленым горошком, хомячка только жалко.
>>26898
Причем здесь вообще Бергман? Или ты тот шизик, который моментально подрывается от его упоминания? А теперь нигде его не нашел, так сам решил написать чтобы подорваться?
Но так-то да, один средний фильм Бергмана лучше большинства высеров нововолновых чмох.
Причем здесь вообще Бергман? Или ты тот шизик, который моментально подрывается от его упоминания? А теперь нигде его не нашел, так сам решил написать чтобы подорваться?
Но так-то да, один средний фильм Бергмана лучше большинства высеров нововолновых чмох.
>>24261
Бесы как раз были реакционным говном, а Китаянка самокритична по заветам товарища Мао.
https://litresp.ru/chitat/ru/М/mao-czedun/malenjkaya-krasnaya-knizhica/30
Бесы как раз были реакционным говном, а Китаянка самокритична по заветам товарища Мао.
https://litresp.ru/chitat/ru/М/mao-czedun/malenjkaya-krasnaya-knizhica/30
>>27322
Таблетки для буржуев!
Таблетки для буржуев!
627 Кб, 600x600Посмотрел "грязные истории" Эсташа, игровую версию. Теперь более глубоко воспринимаю ТНУС треды.
>>27193
Так Бергман сам поборник шведской новой волны.
>один средний фильм Бергмана лучше большинства высеров нововолновых чмох.
Так Бергман сам поборник шведской новой волны.
Бергманошизик, фас! >>30189
Мне сказали, что метафорами и Бергманом занимаются тут. Я принес вот
18 Кб, 320x256Глянул высер Бергмана
А понял откуда растут высеры Линча
А понял откуда растут высеры Линча
>>01472 (OP)
Господа, посоветуйте фильмы о высшем свете. Чтобы были балы, роскошные интерьеры, шампанское и дамы. Буржуазная идиллия. А грязное быдло было исключительно в роли прислуги.
В прошлом году в Мариенбаде видел. Ищу подобного: https://www.youtube.com/watch?v=51M4sbxfKWc
Господа, посоветуйте фильмы о высшем свете. Чтобы были балы, роскошные интерьеры, шампанское и дамы. Буржуазная идиллия. А грязное быдло было исключительно в роли прислуги.
В прошлом году в Мариенбаде видел. Ищу подобного: https://www.youtube.com/watch?v=51M4sbxfKWc
>>30878
Хэппи-энд Ханеке.
Хэппи-энд Ханеке.
>>30932
Ты неадекватный, дерганный. Кто обидел, а?
Ты неадекватный, дерганный. Кто обидел, а?
>>33893
Всё хуйня.
Всё хуйня.
>>33893
В Satantango хотя бы диалоги нормально прописаны и их отчетливо слышно зрителю. Да и само повествование выстроено грамотно, не нужно лезть в гугл за разъяснениями. В этом разница между хорошим режиссером (Бела Тарр) и бездарностью (Герман).
В Satantango хотя бы диалоги нормально прописаны и их отчетливо слышно зрителю. Да и само повествование выстроено грамотно, не нужно лезть в гугл за разъяснениями. В этом разница между хорошим режиссером (Бела Тарр) и бездарностью (Герман).
>>06997
Жантемир Баймухамедов
Жантемир Баймухамедов
>>34648
Ну я про киновысер от Германа, Трудно быть Богом, этож надо, 14 лет снимать, сдохнуть и после смерти высрать такое дерьмо, это надо иметь особый талант
Ну я про киновысер от Германа, Трудно быть Богом, этож надо, 14 лет снимать, сдохнуть и после смерти высрать такое дерьмо, это надо иметь особый талант
>>34648
Это вольная экранизация, она не должна хоть сколько-нибудь соответствовать оригиналу.
Это вольная экранизация, она не должна хоть сколько-нибудь соответствовать оригиналу.
60 Кб, 1200x741Охуенчик просто!
Атмосфера и символизм 10 из 10
Атмосфера и символизм 10 из 10
>>34792
Иди в марвелотред тупая
Иди в марвелотред тупая
>>34799
Надо было про это кино Тимура спрашивать, а не про камедивна
Надо было про это кино Тимура спрашивать, а не про камедивна
>>34211
Все больше убеждаюсь, что наибольшая концентрация мувачерских чмох именно в этом треде.
А ведь дурачок наверное думает, что что-то умное написал.
>"Хрусталёв" - это "Улисс" из мира кино
Все больше убеждаюсь, что наибольшая концентрация мувачерских чмох именно в этом треде.
А ведь дурачок наверное думает, что что-то умное написал.
>>34985
Верно подметил, ты и твои собратья очень любят зайти в этот тред и засерить все своей тупостью.
> концентрация мувачерских чмох
Верно подметил, ты и твои собратья очень любят зайти в этот тред и засерить все своей тупостью.
>>01472 (OP)
я сейчас готов к любому фильму который вы мне подскажите
я сейчас готов к любому фильму который вы мне подскажите
>>35077
Хрусталев,машину!
Хрусталев,машину!
>>35075
Vb пиздуй к своим собратьям, стрелочник хуев. Умничать у тебя все равно не получается.
Vb пиздуй к своим собратьям, стрелочник хуев. Умничать у тебя все равно не получается.
>>30374
Залетный долбоеб, спок
Залетный долбоеб, спок
>мое говно лучше твоего говна
>нет мое лучше, твое мочой пахнет, а мое настоящим говном
Объективные критерии оценки искусства предъявите, пожалуйста. Пока что ваш спор умственно отсталых ничем не отличается от зумерков в соседних марвелотредах.
>>34063
Критерии "нормально прописанных диалогов", пожалуйста.
А глухому тоже слышно? А с субтитрами? Не критерий.
Что за пустословие. Что определяет "выстроенная грамотность" повествования?
Художественное произведение живет вне рамок умозрения зрительского и даже авторского. Это произведение само по себе и в себе.
>В Satantango хотя бы диалоги нормально прописаны
Критерии "нормально прописанных диалогов", пожалуйста.
>и их отчетливо слышно зрителю.
А глухому тоже слышно? А с субтитрами? Не критерий.
>Да и само повествование выстроено грамотно
Что за пустословие. Что определяет "выстроенная грамотность" повествования?
>не нужно лезть в гугл за разъяснениями.
Художественное произведение живет вне рамок умозрения зрительского и даже авторского. Это произведение само по себе и в себе.
Уважаемые артхаусные элитарии, поясните, пожалуйста,о чем фильм Аронофски "мама!" 17 года?
Я посмотрел и охуел.
Понимаю что какие то метафоры кругом и символизм, но очень глупенький и не могу раскусить.
О чем данная кинокартина?
Я посмотрел и охуел.
Понимаю что какие то метафоры кругом и символизм, но очень глупенький и не могу раскусить.
О чем данная кинокартина?
Je vous rappelle, si vous ne connaissez pas déjà le français-alors vous êtes un redneck.
Потому что, о кино можно говорить только на французском.
Потому что, о кино можно говорить только на французском.
>>35964
Все достаточно фейспалмово, муж - любящий до беспамятства людей Б-г, дом природа, жена - земля, люди - потомки Адама и Евы, зажравшиеся паразиты уничтожающие дом-природу.
АСТАНОВИТЕС но люди алчные скоты, мировой капец не за горами.
Вывод: цените мир и природу, иначе пиздец.
Все достаточно фейспалмово, муж - любящий до беспамятства людей Б-г, дом природа, жена - земля, люди - потомки Адама и Евы, зажравшиеся паразиты уничтожающие дом-природу.
АСТАНОВИТЕС но люди алчные скоты, мировой капец не за горами.
Вывод: цените мир и природу, иначе пиздец.
>>34649
Двачую! А вообще, претензия к Герману одна —воняет он напоминает толстого тролля своей толстой моралью. Этого слишком много в его фильмах. По масштабу и уровню пошлости его можно сравнить разве что со срущим Гитлером у Сокурова.
>Трудно быть Богом, этож надо, 14 лет снимать, сдохнуть и после смерти высрать такое дерьмо, это надо иметь особый талант
Двачую! А вообще, претензия к Герману одна —воняет он напоминает толстого тролля своей толстой моралью. Этого слишком много в его фильмах. По масштабу и уровню пошлости его можно сравнить разве что со срущим Гитлером у Сокурова.
>>35992
Спасибо, анончик, мир твоему дому
Спасибо, анончик, мир твоему дому
>>11124 (Del)
Только если альманах из 9+ короткометражек от разных режиссеров с разными видением.
Только если альманах из 9+ короткометражек от разных режиссеров с разными видением.
>>35964
Фильм про то что бедного несчастного жида все хотят убить и сжечь и отобрать у него его собственность (дом). Аранофски пархатый если ты не в курсе
Отвратительное кино
Фильм про то что бедного несчастного жида все хотят убить и сжечь и отобрать у него его собственность (дом). Аранофски пархатый если ты не в курсе
Отвратительное кино
>>36553
О том, что будет, если шизоид снимет кино. Смысла нет. Это абстракция. Фильм как рама, а твои мысли картина.
О том, что будет, если шизоид снимет кино. Смысла нет. Это абстракция. Фильм как рама, а твои мысли картина.
>>36623
А вот тебя похоже лучше не слушать. Спор классика VS эксперименты это глупость. Импрессионистов (в живописи) тоже в свое время обоссали, но потом поняли. Со своим упертым традиционализмом ты не увидишь эволюции и многогранности творчества — кругом будут психи, торчки и плебс и только Гомер, Аристотель и Тарковский будут охранять храм искусства.
>если шизоид снимет кино
А вот тебя похоже лучше не слушать. Спор классика VS эксперименты это глупость. Импрессионистов (в живописи) тоже в свое время обоссали, но потом поняли. Со своим упертым традиционализмом ты не увидишь эволюции и многогранности творчества — кругом будут психи, торчки и плебс и только Гомер, Аристотель и Тарковский будут охранять храм искусства.
>>36793
С тех пор уже поняли даже тех, кто просто говно по холсту размазывает (буквально)
>Импрессионистов (в живописи) тоже в свое время обоссали, но потом поняли
С тех пор уже поняли даже тех, кто просто говно по холсту размазывает (буквально)
>>36832
За тем и нужно развивать вкус, чтобы отличать искусство от говна. Форсить идею, что говно все, кроме «классики» это слишком просто, читерский способ выглядеть илитарно
За тем и нужно развивать вкус, чтобы отличать искусство от говна. Форсить идею, что говно все, кроме «классики» это слишком просто, читерский способ выглядеть илитарно
>>36793
Если ты видишь схемы и абстракции, перед тобой шизоид. Это не хорошо и не плохо. Такие люди. Среди программистов их полно.
Если ты видишь схемы и абстракции, перед тобой шизоид. Это не хорошо и не плохо. Такие люди. Среди программистов их полно.
>>36851
Тащемта импрессионисты для людей с развитым вкусом изначально были мазней. Но потом их переучили жрать дерьмо да нахваливать. С тех пор искусство только так работает.
Тащемта импрессионисты для людей с развитым вкусом изначально были мазней. Но потом их переучили жрать дерьмо да нахваливать. С тех пор искусство только так работает.
>>36870
Это и у меня есть. Не сильно ярко выражено, конечно, но есть все характерные черты, в общем мне это близко (одно время ходил к психотерапевту, пока не научился с этим жить). И да, я не считаю это чем то плохим, связь с реальностью в пределах нормы, но есть некий буст воображения, который кажется ценным Ну или может быть просто полезным для творчества, жить это не мешает, а в схемах и абстрактных структурах есть своя красота.
При этом странно что нет способностей к математике, там же как раз такое ценится.
>шизоид
Это и у меня есть. Не сильно ярко выражено, конечно, но есть все характерные черты, в общем мне это близко (одно время ходил к психотерапевту, пока не научился с этим жить). И да, я не считаю это чем то плохим, связь с реальностью в пределах нормы, но есть некий буст воображения, который кажется ценным Ну или может быть просто полезным для творчества, жить это не мешает, а в схемах и абстрактных структурах есть своя красота.
При этом странно что нет способностей к математике, там же как раз такое ценится.
>>36079
Помирающий в нищете русского мира голодающий рабсиянин, ты? Я узнал тебя по твоим шизоидным высерам и постам.
Помирающий в нищете русского мира голодающий рабсиянин, ты? Я узнал тебя по твоим шизоидным высерам и постам.
>>36899
Разве как-то ещё можно называть все эти подписанные писсуары, дерьмо в банках и акул в формальдегиде?
Разве как-то ещё можно называть все эти подписанные писсуары, дерьмо в банках и акул в формальдегиде?
>>36907
Я считаю что это искусство. Но достаточно своеобразное. Конкретно писсуар охуенен, это как шутка которая работает только один раз. Но работает же.
Эпигонство и эксплуатацию считаю деградацией, да, но это не значит что все относительно современное выродилось. В общем стараюсь следить, отмечать для себя что то годное, если встречается.
Мэтью Барни например это весьма сильно. В первую очередь Drawing Restraint 9 (просто еще это в тему ИТТ и это авангард).
>подписанные писсуары
Я считаю что это искусство. Но достаточно своеобразное. Конкретно писсуар охуенен, это как шутка которая работает только один раз. Но работает же.
Эпигонство и эксплуатацию считаю деградацией, да, но это не значит что все относительно современное выродилось. В общем стараюсь следить, отмечать для себя что то годное, если встречается.
Мэтью Барни например это весьма сильно. В первую очередь Drawing Restraint 9 (просто еще это в тему ИТТ и это авангард).
>>36900
же суи капиталиста, же суи сан фан дюмон
же суи капиталиста, же суи сан фан дюмон
>>36915
А если огородить ленточкой и повесить табличку с названием произведения? Что-то типа "Настроение №591"
>это будет просто говно в музее
А если огородить ленточкой и повесить табличку с названием произведения? Что-то типа "Настроение №591"
>>36916
Не взлетит, контекст проёбан. Сейчас скорее будет лучше если ты нарисуешь что то искреннее, вложишь много труда и оно будет эпично как классика. А постмодернизм уже заебал хотя его еще можно скармливать плебсу/зумеркам
Не взлетит, контекст проёбан. Сейчас скорее будет лучше если ты нарисуешь что то искреннее, вложишь много труда и оно будет эпично как классика. А постмодернизм уже заебал хотя его еще можно скармливать плебсу/зумеркам
>>36924
Хуекс. Взлетит, если нормальный протектор с бабками. Все пиздежи про контектс появились как раз для оправдания проплаченных высеров.
Хуекс. Взлетит, если нормальный протектор с бабками. Все пиздежи про контектс появились как раз для оправдания проплаченных высеров.
>>36928
Появилось большое количество критиков, которые отчасти придумывали этот контекст (выдавая за пояснения, хотя это была именно интерпретация просто пафосная и якобы умная), но это работало (и сейчас работает) хреново, болтается в определенном кругу а потом достаточно скоро забывается. Как вариант ассимилируется модой и индустрией развлечений, но это все слишком попсово, ИТТ артхаус все таки.
Как будто он знает куда их вложить (хотя иногда знает) — это не работает в одну сторону. Он подвержен влиянию не меньше (а то и больше, просто не выдает). Чаще расчёт на быстрые инвестиции/коллаборации — условное говно так не сработает даже с сотней денег. А вот дорогие продукты сработают, как взлетел Херст с акулой (а потом сделал дизайн какой то элитной недвижимости) или Дэниел Ашрам с Порше, но бля это все попсово же
>Все пиздежи про контектс появились как раз для оправдания проплаченных высеров.
Появилось большое количество критиков, которые отчасти придумывали этот контекст (выдавая за пояснения, хотя это была именно интерпретация просто пафосная и якобы умная), но это работало (и сейчас работает) хреново, болтается в определенном кругу а потом достаточно скоро забывается. Как вариант ассимилируется модой и индустрией развлечений, но это все слишком попсово, ИТТ артхаус все таки.
>Нормальный протектор c бабками
Как будто он знает куда их вложить (хотя иногда знает) — это не работает в одну сторону. Он подвержен влиянию не меньше (а то и больше, просто не выдает). Чаще расчёт на быстрые инвестиции/коллаборации — условное говно так не сработает даже с сотней денег. А вот дорогие продукты сработают, как взлетел Херст с акулой (а потом сделал дизайн какой то элитной недвижимости) или Дэниел Ашрам с Порше, но бля это все попсово же
>>36897
Можешь благодарить свою тупорылую мамашу.
Знакомая ситуация?
— Анончик, тебе кашку или суп?
— Кашку.
— Тебе что не нравится суп? Она же вкусный.
— Тогда суп.
— Чем тебе не нравится кашка! Она же вкусная.
И вот, ты уже тот, который увлекается архетипами или семиотикой. Ищет скрытые смысли.
Можешь благодарить свою тупорылую мамашу.
Знакомая ситуация?
— Анончик, тебе кашку или суп?
— Кашку.
— Тебе что не нравится суп? Она же вкусный.
— Тогда суп.
— Чем тебе не нравится кашка! Она же вкусная.
И вот, ты уже тот, который увлекается архетипами или семиотикой. Ищет скрытые смысли.
>>37133
Ты какой то злой
Но в общем ты прав да, охуенно про кашку-суп, в детстве было такое
А вот этого нет, кстати.От разборов и поиска референсов удовольствия не особенно. Варианты обычно такие:
— Какая то мутная аллегория (уходящая слишком далеко от классики, архетипов, да). Это может быть свежо и хорошо, а может быть выпендрёж и заигрывание с «интеллектуалами». Второе раздражает
— Что то слишком личное для режиссера/сценариста. Тут тоже может быть двояко. Иногда это воспринимается интуитивно, понимаешь, режиссер тебе близок еще и как человек, но бывает совершенно не въехать если не знать его биографии каких то исторических деталей из жизни его страны
Ты какой то злой
Но в общем ты прав да, охуенно про кашку-суп, в детстве было такое
>Скрытые смыслы.
А вот этого нет, кстати.От разборов и поиска референсов удовольствия не особенно. Варианты обычно такие:
— Какая то мутная аллегория (уходящая слишком далеко от классики, архетипов, да). Это может быть свежо и хорошо, а может быть выпендрёж и заигрывание с «интеллектуалами». Второе раздражает
— Что то слишком личное для режиссера/сценариста. Тут тоже может быть двояко. Иногда это воспринимается интуитивно, понимаешь, режиссер тебе близок еще и как человек, но бывает совершенно не въехать если не знать его биографии каких то исторических деталей из жизни его страны
>>37225
У меня так с Фассбиндером, последние его фильмы все про Германию, но я не знаю её историю, поэтому не въезжаю в контекст.
> но бывает совершенно не въехать если не знать его биографии каких то исторических деталей из жизни его страны
У меня так с Фассбиндером, последние его фильмы все про Германию, но я не знаю её историю, поэтому не въезжаю в контекст.
Посмотрел Рыцаря кубков Малика, уже который день не могу перестать слушать эту годноту из фильма.
https://www.youtube.com/watch?v=z-8FX_as5jE
Куда этот вычурный драматизм Бари Линдона с его генделевскими сарабандами, когда жизнь так прекрасна.
Нет вы можете 1000 раз Малика шизоидом назвать, да какая разница, если он такой гений!
https://www.youtube.com/watch?v=z-8FX_as5jE
Куда этот вычурный драматизм Бари Линдона с его генделевскими сарабандами, когда жизнь так прекрасна.
Нет вы можете 1000 раз Малика шизоидом назвать, да какая разница, если он такой гений!
>>37235
Кратко о том, как я смотрел Жестяной барабан
> но я не знаю её историю, поэтому не въезжаю в контекст.
Кратко о том, как я смотрел Жестяной барабан
Кто-нибудь выбивал ачивку "Мусорщик" - посмотреть артхаус фильм, которого нет на кп?
>>38066
Генри фул
Генри фул
>>37975
Да. Снял свой и посмотрел.
Да. Снял свой и посмотрел.
>>38128
В глвной роли Pierre d'Ochello
В глвной роли Pierre d'Ochello
105 Кб, 647x808>>30374
Тупое говно, ты?
>>30360
Тащем-то Маяк как раз чистокровный арт хаус. Подзаебало смотреть авторские высеры, где абсолютно нечитаемый киноязык и отсылочки. Что мне понравилось, для просмотра фильма не обязательно знание греческой мифологии или каких-то лит.источников. Все самоцельно само по себе.
Тупое говно, ты?
>>30360
Тащем-то Маяк как раз чистокровный арт хаус. Подзаебало смотреть авторские высеры, где абсолютно нечитаемый киноязык и отсылочки. Что мне понравилось, для просмотра фильма не обязательно знание греческой мифологии или каких-то лит.источников. Все самоцельно само по себе.
>>38259
Двачую. Я конечно увидел то что нужно, но потом задумался, а как бы я смотрел не зная этого. И пришел к выводу, что также. Все таки эти мифы, на которые там ссылаются настолько близкие что даже не нужно их буквально знать, они понятны и так, если ты не даун и способен воспринимать как есть а не только искать в кино смысол. То есть, если просто смотреть, без задней мысли он прозрачен и понятен.
Для восприятия ребенком фольклорной сказки не нужно пояснять ему за мифологический бэкграунд этой сказки он все поймет правильно и тут также.
>Что мне понравилось, для просмотра фильма не обязательно знание греческой мифологии или каких-то лит.источников. Все самоцельно само по себе.
Двачую. Я конечно увидел то что нужно, но потом задумался, а как бы я смотрел не зная этого. И пришел к выводу, что также. Все таки эти мифы, на которые там ссылаются настолько близкие что даже не нужно их буквально знать, они понятны и так, если ты не даун и способен воспринимать как есть а не только искать в кино смысол. То есть, если просто смотреть, без задней мысли он прозрачен и понятен.
Для восприятия ребенком фольклорной сказки не нужно пояснять ему за мифологический бэкграунд этой сказки он все поймет правильно и тут также.
А я напоминаю, если фильм не содержит как минимум 3 отсылок к религии, 5 отсылок на философию и 4 на античные мифы - то это не даже не авторское кино, не говоря уже о артхаусе. Надо правила Каннского переписать, как с Оскаром сделали.
>>38318
Все так. Во многом благодаря этому подходу Эггерс и выстрелил. Он уже зарекомендовал себя и будет снимать ищо. Займет свою нишу, в скором времени. Как раз и в Каннах, и в Оскаре блеснуть может теоретически.
Все так. Во многом благодаря этому подходу Эггерс и выстрелил. Он уже зарекомендовал себя и будет снимать ищо. Займет свою нишу, в скором времени. Как раз и в Каннах, и в Оскаре блеснуть может теоретически.
>>38332
Твоя мамка на кухне делает больше "отсылок на философию", чем весь орахис вместе взятый.
>отсылок на философию
Твоя мамка на кухне делает больше "отсылок на философию", чем весь орахис вместе взятый.
>>38259
Вот это меня всегда удивляло, снимает такой человек кино, которое полностью строит либо на параллелях с мифами, либо на цитатах из Библии, смотришь ты такой этот фильм не зная оных и зачастую фильм так или иначе тебе нравится, может быть что-то от тебя ускользает, но в целом что к чему ясно. Потом идёшь такой смотреть о чём был фильм, узнаёшь на чём он был построен, целый вечер сидишь сопоставляешь цитаты и отсылки с оригиналами, картина складывается и... ничего не происходит. Ну то есть вот серьёзно, ну узнал я насколько прошарен режиссёр в той или иной теме и как он это всё в своём фильме использовал, и что? Мне мало того что это лично ничего не даёт, у меня возникает вопрос почему нельзя было придумать что-то своё? Понятно что всё и так уже давным-давно придумано, но можно же перетряхивать смыслы и суть вещей и в рандомном порядке выкладывать, облекая в новые краски, но зачем какие-то вечные темы, символы и образы цитировать или переносить на новую почву, это же не интересно, попахивает халтурой даже.
>знание греческой мифологии или каких-то лит.источников
Вот это меня всегда удивляло, снимает такой человек кино, которое полностью строит либо на параллелях с мифами, либо на цитатах из Библии, смотришь ты такой этот фильм не зная оных и зачастую фильм так или иначе тебе нравится, может быть что-то от тебя ускользает, но в целом что к чему ясно. Потом идёшь такой смотреть о чём был фильм, узнаёшь на чём он был построен, целый вечер сидишь сопоставляешь цитаты и отсылки с оригиналами, картина складывается и... ничего не происходит. Ну то есть вот серьёзно, ну узнал я насколько прошарен режиссёр в той или иной теме и как он это всё в своём фильме использовал, и что? Мне мало того что это лично ничего не даёт, у меня возникает вопрос почему нельзя было придумать что-то своё? Понятно что всё и так уже давным-давно придумано, но можно же перетряхивать смыслы и суть вещей и в рандомном порядке выкладывать, облекая в новые краски, но зачем какие-то вечные темы, символы и образы цитировать или переносить на новую почву, это же не интересно, попахивает халтурой даже.
>>36173
В каком месте у фильмов Германа находится мораль и что она из себя представляет? Какова мораль Хрусталёва?
В каком месте у фильмов Германа находится мораль и что она из себя представляет? Какова мораль Хрусталёва?
>>38444
зачем
зачем
38 Кб, 292x480>>38515
Ну так знаешь и ок, не знаешь и так поймешь. В этом как раз и крутость, вечные темы они на то и вечные, что воспринимаются даже без знания первоисточника (за исключением крайней тупости или намеренного поиска смыслов не там, просто ради нездоровой тяги к интерпретации).
Аллегория это художественный инструмент, есть в литературе уже тысячи лет. Почему то в кино это называют “отсылками” которые будто бы в кино лишние, потому что мешают понимать. Преимущество вечных историй, в том, что они как правило понимаются даже на бессознательном уровне потому что крепко вшиты в культуру.
Есть специфические отсылки. В средние века например, язык аллегорий и символов был развит настолько, что сейчас его понять почти не реально. Но для средневекового человека язык символов был нормой, там какая нибудь скульптурная композиция, на наш взгляд нелепая и даже сюрреалистичная, могла рассказать историю на несколько страниц. Тот же язык гербов, где каждая деталь была говорящим, переплеталась они образовывали сложные смысловые иероглифы. И тогда это мог понять даже трактирщик, ученым быть не нужно было потому что использовалось вообще везде (в Европе).
Такое может работать в литературе, как например Умберто Эко делает, но свою книжку и снабдил огромным комментарием ко всем нюансам. В этом есть смысл — прочитав ты погружаешься в эпоху, понимаешь, как люди тогда мыслили, что для них имело значение. Но, понятно, что к киноязыку такое почти невозможно адаптировать.
Но Эггерс или например Бергман использует аллегории органично вписывая в фильм. Насколько глубоко ты это воспринимаешь зависит от образованности и это как бы нормально. Не понимаю, почему кино якобы должно восприниматься без контекста, вне культуры и быть понятным всем и сразу от школьника до деда-маразматика-в-африке? Почему кино должно быть проще? Не понимаешь, смотри что нибудь другое либо читай.
На всякий случай, я не хотел обидеть или этим сказать что то лично тебе, типа читай книжек больше, но суть в том, что кино никому ничего не должно. Вечные темы, метафоры, культурные коды это часть языка искусства вообще, поэзии, музыки, живописи (в особенности) и это также уместно (хотя и не обязательно) для кино.
Ну так знаешь и ок, не знаешь и так поймешь. В этом как раз и крутость, вечные темы они на то и вечные, что воспринимаются даже без знания первоисточника (за исключением крайней тупости или намеренного поиска смыслов не там, просто ради нездоровой тяги к интерпретации).
Аллегория это художественный инструмент, есть в литературе уже тысячи лет. Почему то в кино это называют “отсылками” которые будто бы в кино лишние, потому что мешают понимать. Преимущество вечных историй, в том, что они как правило понимаются даже на бессознательном уровне потому что крепко вшиты в культуру.
Есть специфические отсылки. В средние века например, язык аллегорий и символов был развит настолько, что сейчас его понять почти не реально. Но для средневекового человека язык символов был нормой, там какая нибудь скульптурная композиция, на наш взгляд нелепая и даже сюрреалистичная, могла рассказать историю на несколько страниц. Тот же язык гербов, где каждая деталь была говорящим, переплеталась они образовывали сложные смысловые иероглифы. И тогда это мог понять даже трактирщик, ученым быть не нужно было потому что использовалось вообще везде (в Европе).
Такое может работать в литературе, как например Умберто Эко делает, но свою книжку и снабдил огромным комментарием ко всем нюансам. В этом есть смысл — прочитав ты погружаешься в эпоху, понимаешь, как люди тогда мыслили, что для них имело значение. Но, понятно, что к киноязыку такое почти невозможно адаптировать.
Но Эггерс или например Бергман использует аллегории органично вписывая в фильм. Насколько глубоко ты это воспринимаешь зависит от образованности и это как бы нормально. Не понимаю, почему кино якобы должно восприниматься без контекста, вне культуры и быть понятным всем и сразу от школьника до деда-маразматика-в-африке? Почему кино должно быть проще? Не понимаешь, смотри что нибудь другое либо читай.
На всякий случай, я не хотел обидеть или этим сказать что то лично тебе, типа читай книжек больше, но суть в том, что кино никому ничего не должно. Вечные темы, метафоры, культурные коды это часть языка искусства вообще, поэзии, музыки, живописи (в особенности) и это также уместно (хотя и не обязательно) для кино.
38 Кб, 292x480>>38515
Ну так знаешь и ок, не знаешь и так поймешь. В этом как раз и крутость, вечные темы они на то и вечные, что воспринимаются даже без знания первоисточника (за исключением крайней тупости или намеренного поиска смыслов не там, просто ради нездоровой тяги к интерпретации).
Аллегория это художественный инструмент, есть в литературе уже тысячи лет. Почему то в кино это называют “отсылками” которые будто бы в кино лишние, потому что мешают понимать. Преимущество вечных историй, в том, что они как правило понимаются даже на бессознательном уровне потому что крепко вшиты в культуру.
Есть специфические отсылки. В средние века например, язык аллегорий и символов был развит настолько, что сейчас его понять почти не реально. Но для средневекового человека язык символов был нормой, там какая нибудь скульптурная композиция, на наш взгляд нелепая и даже сюрреалистичная, могла рассказать историю на несколько страниц. Тот же язык гербов, где каждая деталь была говорящим, переплеталась они образовывали сложные смысловые иероглифы. И тогда это мог понять даже трактирщик, ученым быть не нужно было потому что использовалось вообще везде (в Европе).
Такое может работать в литературе, как например Умберто Эко делает, но свою книжку и снабдил огромным комментарием ко всем нюансам. В этом есть смысл — прочитав ты погружаешься в эпоху, понимаешь, как люди тогда мыслили, что для них имело значение. Но, понятно, что к киноязыку такое почти невозможно адаптировать.
Но Эггерс или например Бергман использует аллегории органично вписывая в фильм. Насколько глубоко ты это воспринимаешь зависит от образованности и это как бы нормально. Не понимаю, почему кино якобы должно восприниматься без контекста, вне культуры и быть понятным всем и сразу от школьника до деда-маразматика-в-африке? Почему кино должно быть проще? Не понимаешь, смотри что нибудь другое либо читай.
На всякий случай, я не хотел обидеть или этим сказать что то лично тебе, типа читай книжек больше, но суть в том, что кино никому ничего не должно. Вечные темы, метафоры, культурные коды это часть языка искусства вообще, поэзии, музыки, живописи (в особенности) и это также уместно (хотя и не обязательно) для кино.
Ну так знаешь и ок, не знаешь и так поймешь. В этом как раз и крутость, вечные темы они на то и вечные, что воспринимаются даже без знания первоисточника (за исключением крайней тупости или намеренного поиска смыслов не там, просто ради нездоровой тяги к интерпретации).
Аллегория это художественный инструмент, есть в литературе уже тысячи лет. Почему то в кино это называют “отсылками” которые будто бы в кино лишние, потому что мешают понимать. Преимущество вечных историй, в том, что они как правило понимаются даже на бессознательном уровне потому что крепко вшиты в культуру.
Есть специфические отсылки. В средние века например, язык аллегорий и символов был развит настолько, что сейчас его понять почти не реально. Но для средневекового человека язык символов был нормой, там какая нибудь скульптурная композиция, на наш взгляд нелепая и даже сюрреалистичная, могла рассказать историю на несколько страниц. Тот же язык гербов, где каждая деталь была говорящим, переплеталась они образовывали сложные смысловые иероглифы. И тогда это мог понять даже трактирщик, ученым быть не нужно было потому что использовалось вообще везде (в Европе).
Такое может работать в литературе, как например Умберто Эко делает, но свою книжку и снабдил огромным комментарием ко всем нюансам. В этом есть смысл — прочитав ты погружаешься в эпоху, понимаешь, как люди тогда мыслили, что для них имело значение. Но, понятно, что к киноязыку такое почти невозможно адаптировать.
Но Эггерс или например Бергман использует аллегории органично вписывая в фильм. Насколько глубоко ты это воспринимаешь зависит от образованности и это как бы нормально. Не понимаю, почему кино якобы должно восприниматься без контекста, вне культуры и быть понятным всем и сразу от школьника до деда-маразматика-в-африке? Почему кино должно быть проще? Не понимаешь, смотри что нибудь другое либо читай.
На всякий случай, я не хотел обидеть или этим сказать что то лично тебе, типа читай книжек больше, но суть в том, что кино никому ничего не должно. Вечные темы, метафоры, культурные коды это часть языка искусства вообще, поэзии, музыки, живописи (в особенности) и это также уместно (хотя и не обязательно) для кино.
>>38515
После конечно, это как подрочить на прекрасную даму в своем воображении, кончить, а потому найти эту даму в интернете и сравнить образ в сознании с оригиналом. Но толку мало, ты ведь уже кончил.
Это все имеет место, когда осознается в процессе. Например первый фильм Эггерса многие не поняли, причем там ведьма тогда как признаки ведьмы там были чуть ли не самого начала. Просто это для русской (славянской) культуры не так характерно — европейская тема и кто не знает этого, находится в недоумении. А если ты в теме, то можешь оценить саспенс и вообще по-другому относиться к происходящему.
Так вот что теперь режиссеру все это спойлерить для тех кто не знает? Делать экскурс в фольклор на начальных титрах или чтобы вылезший из кустов рояль персонаж пояснил исторический бэкграунд средствами киноязыка?
>сопоставляешь цитаты и отсылки с оригиналами, картина складывается и... ничего не происходит.
>не мало того что это лично ничего не даёт
После конечно, это как подрочить на прекрасную даму в своем воображении, кончить, а потому найти эту даму в интернете и сравнить образ в сознании с оригиналом. Но толку мало, ты ведь уже кончил.
Это все имеет место, когда осознается в процессе. Например первый фильм Эггерса многие не поняли, причем там ведьма тогда как признаки ведьмы там были чуть ли не самого начала. Просто это для русской (славянской) культуры не так характерно — европейская тема и кто не знает этого, находится в недоумении. А если ты в теме, то можешь оценить саспенс и вообще по-другому относиться к происходящему.
Так вот что теперь режиссеру все это спойлерить для тех кто не знает? Делать экскурс в фольклор на начальных титрах или чтобы вылезший из кустов рояль персонаж пояснил исторический бэкграунд средствами киноязыка?
>>38544
Ясно, но давайте подойдём с другой стороны к этой проблеме, к стаороне, которая меня волнует, КАК мы можем культурно и художественно развиваться как человечество, если мы раз за разом рождаясь начинаем образовываться на одних и тех вещах, а когда вырастаем и если имеем возможность самовыражаться, начинаем эти вещи повторять снова, пропустив через себя? Это же получается замкнутый круг, человек взрослеет, начинает читать сначала мифы, потом классиков, потом Библию, и снова, и снова, и снова это повторяется, а жизнь так коротка, что человек не может чаще всего добраться ни до чего-то нового, что было написано недавно и может быть где-то там зародилось зерно чего-то нового, ни до чего-то старого, но не ставшего классикой. Не получается ли что основным способом развития культуры может быть самовольное невежество, пускай даже она 20 раз изобретёт велосипед, может на 21-й выйдет что-то по-настоящему новое.
Ясно, но давайте подойдём с другой стороны к этой проблеме, к стаороне, которая меня волнует, КАК мы можем культурно и художественно развиваться как человечество, если мы раз за разом рождаясь начинаем образовываться на одних и тех вещах, а когда вырастаем и если имеем возможность самовыражаться, начинаем эти вещи повторять снова, пропустив через себя? Это же получается замкнутый круг, человек взрослеет, начинает читать сначала мифы, потом классиков, потом Библию, и снова, и снова, и снова это повторяется, а жизнь так коротка, что человек не может чаще всего добраться ни до чего-то нового, что было написано недавно и может быть где-то там зародилось зерно чего-то нового, ни до чего-то старого, но не ставшего классикой. Не получается ли что основным способом развития культуры может быть самовольное невежество, пускай даже она 20 раз изобретёт велосипед, может на 21-й выйдет что-то по-настоящему новое.
>>38585
Некоторые культурологи сравнивают цивилизации с живим организмами, которые повторяют эволюционные циклы, достигая в общем похожего уровня только в новой форме (очередной золотой век) потом идут к угасанию пока не сгинут. На останках образуется что то новое и повторяет этот круг, но уже с более широким уровнем понимания (впрочем некоторые считают, что нового золотого века не будет, а сейчас крайняя степень упадка просто очень долгого цикла). Но есть циклы поменьше и они повторяют в целом тот же паттерн. В разных версиях подобное отражено во всех мифах всех народов, это известно.
Вопрос в том, как относиться к этому (вечному возвращению, неважно в глобальном масштабе, или в масштабе своей жизни например). Как к порочному кругу, проклятию или как гармоничному закону природы, где все на своем месте и пытаться просто выжимать из него максимум и кайфовать от этого. Видеть (или создавать) больше золота в золотом веке, в темные времена радоваться и приумножать тьму (чем темнее ночь тем скорее рассвет).
Да, примерно так, кстати. Это такого рода невежество которое типа гениальности. И опять же если сравнить это органической жизнью, то это напоминает мутацию — существо выпадающее из общего порядка вещей, самодостаточное необычное, с новыми качествами и свойствами. Когда такое происходит в культуре это может быть прорыв, резкое смещение парадигмы (например какое нибудь изобретение радикально меняет образ жизни, знаковое произведение искусства порождает новое направление и тп.). Можно ли вызывать (хотя бы в масштабах своей реальности/жизни), такой сдвиг, осознанно отказавшись от традиционных паттернов? Хуй знает, это вообще очень старый вопрос, многие говорят, чтобы сломать правила, нужно для начала их знать, но не это всегда. Показное ломание стереотипов часто выглядит убого и ничего нового такое ниспровержение не привносит. Если не зная правил игры сразу начать придумывать свои правила, то есть шанс что ты будешь заново изобретать колесо (типа культуру из подсознания все равно практически не выпилить да и мозг устроен примерно одинаково, отчасти поэтому и происходит это естественное повторение).
Но мутации так или иначе возможны, это вообще вдохновляет. Впрочем, тоже легко заметить что на одно действительно стоящее отклонение, эволюционный скачек, приходится тысяча вариантов с выросшим на лбу хуем.
Некоторые культурологи сравнивают цивилизации с живим организмами, которые повторяют эволюционные циклы, достигая в общем похожего уровня только в новой форме (очередной золотой век) потом идут к угасанию пока не сгинут. На останках образуется что то новое и повторяет этот круг, но уже с более широким уровнем понимания (впрочем некоторые считают, что нового золотого века не будет, а сейчас крайняя степень упадка просто очень долгого цикла). Но есть циклы поменьше и они повторяют в целом тот же паттерн. В разных версиях подобное отражено во всех мифах всех народов, это известно.
Вопрос в том, как относиться к этому (вечному возвращению, неважно в глобальном масштабе, или в масштабе своей жизни например). Как к порочному кругу, проклятию или как гармоничному закону природы, где все на своем месте и пытаться просто выжимать из него максимум и кайфовать от этого. Видеть (или создавать) больше золота в золотом веке, в темные времена радоваться и приумножать тьму (чем темнее ночь тем скорее рассвет).
>Не получается ли что основным способом развития культуры может быть самовольное невежество
Да, примерно так, кстати. Это такого рода невежество которое типа гениальности. И опять же если сравнить это органической жизнью, то это напоминает мутацию — существо выпадающее из общего порядка вещей, самодостаточное необычное, с новыми качествами и свойствами. Когда такое происходит в культуре это может быть прорыв, резкое смещение парадигмы (например какое нибудь изобретение радикально меняет образ жизни, знаковое произведение искусства порождает новое направление и тп.). Можно ли вызывать (хотя бы в масштабах своей реальности/жизни), такой сдвиг, осознанно отказавшись от традиционных паттернов? Хуй знает, это вообще очень старый вопрос, многие говорят, чтобы сломать правила, нужно для начала их знать, но не это всегда. Показное ломание стереотипов часто выглядит убого и ничего нового такое ниспровержение не привносит. Если не зная правил игры сразу начать придумывать свои правила, то есть шанс что ты будешь заново изобретать колесо (типа культуру из подсознания все равно практически не выпилить да и мозг устроен примерно одинаково, отчасти поэтому и происходит это естественное повторение).
Но мутации так или иначе возможны, это вообще вдохновляет. Впрочем, тоже легко заметить что на одно действительно стоящее отклонение, эволюционный скачек, приходится тысяча вариантов с выросшим на лбу хуем.
>>38585
Некоторые культурологи сравнивают цивилизации с живим организмами, которые повторяют эволюционные циклы, достигая в общем похожего уровня только в новой форме (очередной золотой век) потом идут к угасанию пока не сгинут. На останках образуется что то новое и повторяет этот круг, но уже с более широким уровнем понимания (впрочем некоторые считают, что нового золотого века не будет, а сейчас крайняя степень упадка просто очень долгого цикла). Но есть циклы поменьше и они повторяют в целом тот же паттерн. В разных версиях подобное отражено во всех мифах всех народов, это известно.
Вопрос в том, как относиться к этому (вечному возвращению, неважно в глобальном масштабе, или в масштабе своей жизни например). Как к порочному кругу, проклятию или как гармоничному закону природы, где все на своем месте и пытаться просто выжимать из него максимум и кайфовать от этого. Видеть (или создавать) больше золота в золотом веке, в темные времена радоваться и приумножать тьму (чем темнее ночь тем скорее рассвет).
Да, примерно так, кстати. Это такого рода невежество которое типа гениальности. И опять же если сравнить это органической жизнью, то это напоминает мутацию — существо выпадающее из общего порядка вещей, самодостаточное необычное, с новыми качествами и свойствами. Когда такое происходит в культуре это может быть прорыв, резкое смещение парадигмы (например какое нибудь изобретение радикально меняет образ жизни, знаковое произведение искусства порождает новое направление и тп.). Можно ли вызывать (хотя бы в масштабах своей реальности/жизни), такой сдвиг, осознанно отказавшись от традиционных паттернов? Хуй знает, это вообще очень старый вопрос, многие говорят, чтобы сломать правила, нужно для начала их знать, но не это всегда. Показное ломание стереотипов часто выглядит убого и ничего нового такое ниспровержение не привносит. Если не зная правил игры сразу начать придумывать свои правила, то есть шанс что ты будешь заново изобретать колесо (типа культуру из подсознания все равно практически не выпилить да и мозг устроен примерно одинаково, отчасти поэтому и происходит это естественное повторение).
Но мутации так или иначе возможны, это вообще вдохновляет. Впрочем, тоже легко заметить что на одно действительно стоящее отклонение, эволюционный скачек, приходится тысяча вариантов с выросшим на лбу хуем.
Некоторые культурологи сравнивают цивилизации с живим организмами, которые повторяют эволюционные циклы, достигая в общем похожего уровня только в новой форме (очередной золотой век) потом идут к угасанию пока не сгинут. На останках образуется что то новое и повторяет этот круг, но уже с более широким уровнем понимания (впрочем некоторые считают, что нового золотого века не будет, а сейчас крайняя степень упадка просто очень долгого цикла). Но есть циклы поменьше и они повторяют в целом тот же паттерн. В разных версиях подобное отражено во всех мифах всех народов, это известно.
Вопрос в том, как относиться к этому (вечному возвращению, неважно в глобальном масштабе, или в масштабе своей жизни например). Как к порочному кругу, проклятию или как гармоничному закону природы, где все на своем месте и пытаться просто выжимать из него максимум и кайфовать от этого. Видеть (или создавать) больше золота в золотом веке, в темные времена радоваться и приумножать тьму (чем темнее ночь тем скорее рассвет).
>Не получается ли что основным способом развития культуры может быть самовольное невежество
Да, примерно так, кстати. Это такого рода невежество которое типа гениальности. И опять же если сравнить это органической жизнью, то это напоминает мутацию — существо выпадающее из общего порядка вещей, самодостаточное необычное, с новыми качествами и свойствами. Когда такое происходит в культуре это может быть прорыв, резкое смещение парадигмы (например какое нибудь изобретение радикально меняет образ жизни, знаковое произведение искусства порождает новое направление и тп.). Можно ли вызывать (хотя бы в масштабах своей реальности/жизни), такой сдвиг, осознанно отказавшись от традиционных паттернов? Хуй знает, это вообще очень старый вопрос, многие говорят, чтобы сломать правила, нужно для начала их знать, но не это всегда. Показное ломание стереотипов часто выглядит убого и ничего нового такое ниспровержение не привносит. Если не зная правил игры сразу начать придумывать свои правила, то есть шанс что ты будешь заново изобретать колесо (типа культуру из подсознания все равно практически не выпилить да и мозг устроен примерно одинаково, отчасти поэтому и происходит это естественное повторение).
Но мутации так или иначе возможны, это вообще вдохновляет. Впрочем, тоже легко заметить что на одно действительно стоящее отклонение, эволюционный скачек, приходится тысяча вариантов с выросшим на лбу хуем.
>>38595
Доходчиво. В любом случае быть может и правда лучше всё-таки чтобы большая часть тех, что строят себя на классиках делали это именно на них, нежели на не пойми чём другом, сейчас такие времена что упустив почву мудрецов прошлого из под ног можно и увязнуть с головой в неприятной субстанции.
Доходчиво. В любом случае быть может и правда лучше всё-таки чтобы большая часть тех, что строят себя на классиках делали это именно на них, нежели на не пойми чём другом, сейчас такие времена что упустив почву мудрецов прошлого из под ног можно и увязнуть с головой в неприятной субстанции.
>>38444
Как будто один тарчок.
Как будто один тарчок.
305 Кб, 992x992>>01472 (OP)
А есть ли какой-нибудь гайд, где прописаны фильмы от режиссеров разных стран и культур которые маст хав к просмотру, или не могли бы мне посказать этот список анончики
А есть ли какой-нибудь гайд, где прописаны фильмы от режиссеров разных стран и культур которые маст хав к просмотру, или не могли бы мне посказать этот список анончики
>>38703
На пике вы можете видеть результат 30-летнего жизненного пути инцела.
На пике вы можете видеть результат 30-летнего жизненного пути инцела.
>>38698
На КиноПоиске списки фестивалей и кинокритиков смотри.
На КиноПоиске списки фестивалей и кинокритиков смотри.
>>38601
Я кстати не агитирую за Традицию или к обязательному почитанию некой основы. В любой догме легко увязнуть, найдя там зону комфорта и вот уже сам не замечаешь как становишься упертым и шизиком. Я с такими общался, со стороны выглядят типа поехавших фанатиков, стоит лишь затронуть важную тему. А они, похоже, этого совершенно не осознают — наоборот, думают что нашли свое и все поняли.
Рациональный интеллект слишком последовательный и линейный, а жизнь как и творчество часто нелинейны. Рациональный ум это инструмент, но многие считают, что освоив его на некоторому уровне таким образом поняли все — обычно они разочаровываются или становятся фанатиками типа как в примере выше.
Релятивизм ко всему подряд — тоже хуйня, так что лучше наверное учиться доверять интуиции, чтобы не закостенеть и уметь чувствовать новое.
Я кстати не агитирую за Традицию или к обязательному почитанию некой основы. В любой догме легко увязнуть, найдя там зону комфорта и вот уже сам не замечаешь как становишься упертым и шизиком. Я с такими общался, со стороны выглядят типа поехавших фанатиков, стоит лишь затронуть важную тему. А они, похоже, этого совершенно не осознают — наоборот, думают что нашли свое и все поняли.
Рациональный интеллект слишком последовательный и линейный, а жизнь как и творчество часто нелинейны. Рациональный ум это инструмент, но многие считают, что освоив его на некоторому уровне таким образом поняли все — обычно они разочаровываются или становятся фанатиками типа как в примере выше.
Релятивизм ко всему подряд — тоже хуйня, так что лучше наверное учиться доверять интуиции, чтобы не закостенеть и уметь чувствовать новое.
217 Кб, 640x480>>38703
Там конечно много спорного (кстати, почему то не увидел Тарра как так? Жопой смотрел наверное). Еще в самом низу там Кирсанов (он считается французским режиссёром, если кто не знает, просто он родился в Российской Империи) так вот ничего дико-авангардного там нет, разве что новаторский для своего времени монтаж, но он абсолютно адекватный, кстати, даже сейчас выглядит хорошо. Узнал некоторые приемы и движения камеры, которые видел у современных режиссеров и кажется они пошли оттуда. Фильм Менильмонтан 1926 смотрится легко, он очень атмосферный и динамичный. Кажется, Чаплина сейчас воспринимать сложнее из за его специфичности.
Там конечно много спорного (кстати, почему то не увидел Тарра как так? Жопой смотрел наверное). Еще в самом низу там Кирсанов (он считается французским режиссёром, если кто не знает, просто он родился в Российской Империи) так вот ничего дико-авангардного там нет, разве что новаторский для своего времени монтаж, но он абсолютно адекватный, кстати, даже сейчас выглядит хорошо. Узнал некоторые приемы и движения камеры, которые видел у современных режиссеров и кажется они пошли оттуда. Фильм Менильмонтан 1926 смотрится легко, он очень атмосферный и динамичный. Кажется, Чаплина сейчас воспринимать сложнее из за его специфичности.
>>38698
Наешься ты говна этими списками.
Наешься ты говна этими списками.
>>38698
На Лурке поищи статью "Артхаус".
На Лурке поищи статью "Артхаус".
>>38851
Да ну нахуй. Если новичок не воспринимает Чаплина, то ему лучше сразу выпилиться. Чаплин это наше всё.
>Чаплина сейчас воспринимать сложнее из за его специфичности.
Да ну нахуй. Если новичок не воспринимает Чаплина, то ему лучше сразу выпилиться. Чаплин это наше всё.
>>39410
Когда был новичком, как раз нормально воспринимал и свежо было и интересно и много находил там всякого. Не спорю про наше все, но видимо после некоторого пресыщения уже не доставляет (понятно что проблема не в Чаплине)
Когда был новичком, как раз нормально воспринимал и свежо было и интересно и много находил там всякого. Не спорю про наше все, но видимо после некоторого пресыщения уже не доставляет (понятно что проблема не в Чаплине)
ето двач хк ?
Тут вышло новое артхаусное кино от отечественного автора.
https://youtu.be/qSzTXuR8tg8
https://youtu.be/qSzTXuR8tg8
>>40393
Подрочи и забудь о кино и всём с ним связанным. Всю свою энергию высвобождай в мастурбации, дрочи много и часто, на трапов и обычный прон, чередуй всё подряд. Усёк бля ?
>У меня авторская импотенция, что посоветуете?
Подрочи и забудь о кино и всём с ним связанным. Всю свою энергию высвобождай в мастурбации, дрочи много и часто, на трапов и обычный прон, чередуй всё подряд. Усёк бля ?
>>40393
2 пакетика травы, 75 ампул мескалина, 5 пакетиков диетиламид лизергиновой кислоты или ЛСД, солонка на половину наполненная кокаином и целое море разноцветных амфетаминов, барбитуратов и транквилизаторов
2 пакетика травы, 75 ампул мескалина, 5 пакетиков диетиламид лизергиновой кислоты или ЛСД, солонка на половину наполненная кокаином и целое море разноцветных амфетаминов, барбитуратов и транквилизаторов
>>40497
Чел, ты... У меня на кп 600+ просмотренного авторского кино, просто дойдешь до таких цифр, поймешь. Уже и андеграунд не радует, всё один китч.
Чел, ты... У меня на кп 600+ просмотренного авторского кино, просто дойдешь до таких цифр, поймешь. Уже и андеграунд не радует, всё один китч.
>>40393
Посмотри другие жанры. Всем помогает.
Посмотри другие жанры. Всем помогает.
>>40525
Drawing Restraint смотрел?
Drawing Restraint смотрел?
>>01472 (OP)
подскажите какойнибудь осенний фильм
подскажите какойнибудь осенний фильм
>>41414
фильм просил, а не марафон
фильм просил, а не марафон
>>41282
мимокрок
мимокрок
>>08229
Поддвачну толстяку, Нолан какой-то пластиковый, скучный. У него есть всего два годных фильма - его короткометражка, вроде, еще студентотная и "Помни".
Поддвачну толстяку, Нолан какой-то пластиковый, скучный. У него есть всего два годных фильма - его короткометражка, вроде, еще студентотная и "Помни".
ну когда мне уже приснится сахарозочка??...
>>41766
Посмотрел Обгон, супер хороший, годный фильм. Вроде должно быть грустно, но так жизнеутверждающе. Есть что похожее?
Посмотрел Обгон, супер хороший, годный фильм. Вроде должно быть грустно, но так жизнеутверждающе. Есть что похожее?
А как местному анону творчество документалиста Ван Бина?
>>42170
Обгон один из десятков экзистенциальных фильмов, их объединяет поиск себя в мире. Все написать не могу, сейчас времени нет, но посмотри Алиса в городах, похож по ощущениям.
Обгон один из десятков экзистенциальных фильмов, их объединяет поиск себя в мире. Все написать не могу, сейчас времени нет, но посмотри Алиса в городах, похож по ощущениям.
Ранние работы Балабанова это же артхаус
Даже первый Брат хоть и замешан с боевиком/криминалом
Даже первый Брат хоть и замешан с боевиком/криминалом
>>42786
А не ранние что, жанровый попкорн? Про Уродов и людей крутой артхаус, шикарный фильм. Кочегар, Я тоже хочу.
Можно Войну и Морфий не отнести к этому ряду, но все равно крутые фильмы.
А не ранние что, жанровый попкорн? Про Уродов и людей крутой артхаус, шикарный фильм. Кочегар, Я тоже хочу.
Можно Войну и Морфий не отнести к этому ряду, но все равно крутые фильмы.
>>42599
Из того, что есть в переводе (10 вроде фильмов) - всё. Но самая концептуальная у него работа это первый фильм Тесицюй.
Также есть фильм про китайского двачера (Отец и сыновья), изначально запланированный как длинный фильм про рабочего на фабрике, приехавшего с сыновьями на заработки, но от владельцев фабрики режиссеру поступали угрозы и съёмки свернули. В итоге из отснятого - 1.5 часа абсолютного безделья статичным планом как китайский двачер валяется в кровати и сидит в бугурт тредах.
Из того, что есть в переводе (10 вроде фильмов) - всё. Но самая концептуальная у него работа это первый фильм Тесицюй.
Также есть фильм про китайского двачера (Отец и сыновья), изначально запланированный как длинный фильм про рабочего на фабрике, приехавшего с сыновьями на заработки, но от владельцев фабрики режиссеру поступали угрозы и съёмки свернули. В итоге из отснятого - 1.5 часа абсолютного безделья статичным планом как китайский двачер валяется в кровати и сидит в бугурт тредах.
>>45192
Если Дюпье по нраву, то интуитивно выбирай любой из оставшихся трёх (Стернс, Элверсон или Солондз), мрачноватый юмор во всех присутствует.
Изъяны слегка триллерный.
Комедия, пожалуй, наиболее реалистичная.
В Темной лошадке немного сюра.
Если Дюпье по нраву, то интуитивно выбирай любой из оставшихся трёх (Стернс, Элверсон или Солондз), мрачноватый юмор во всех присутствует.
Изъяны слегка триллерный.
Комедия, пожалуй, наиболее реалистичная.
В Темной лошадке немного сюра.
9,9 Мб, mp4,640x360, 2:20
>>45192
Я бы порекомендовал Комедию, но её нет на русском.
Я бы порекомендовал Комедию, но её нет на русском.
>>47565
Бля, охуенно. Даже не знаю как это назвать.
Фильмы Дюпье даже не артхаус а какой то особенный жанр, в котором только Дюпье и снимает.
Бля, охуенно. Даже не знаю как это назвать.
Фильмы Дюпье даже не артхаус а какой то особенный жанр, в котором только Дюпье и снимает.
>>47565
Согласен, Дюпье не артхаус, или очень хороший, правильный пример артхауса. В общем годный постмодерн. Просто форма ради формы, и очень красивая и необычная форма, оригинальная и сочная. Он как ребёнок играет в игрушки, в режиссеров, в покрышки, в полицейских, в самолюбующегося типа с охуенной курткой, в муху и истеричку. Будто бы попал в парк развлечений в детстве с корешами и отрываешься в песочнице.
Согласен, Дюпье не артхаус, или очень хороший, правильный пример артхауса. В общем годный постмодерн. Просто форма ради формы, и очень красивая и необычная форма, оригинальная и сочная. Он как ребёнок играет в игрушки, в режиссеров, в покрышки, в полицейских, в самолюбующегося типа с охуенной курткой, в муху и истеричку. Будто бы попал в парк развлечений в детстве с корешами и отрываешься в песочнице.
12 Кб, 200x299>>01472 (OP)
Аноны, у меня вопрос немного не по вашей теме, но кто как не вы можете помочь в этом вопросе.
Где-то я слышал чье-то высказывание об этом фильме, типа Кубрику удалось гениально показать переход от реальности к сновидениям так, что зритель этого не замечает. Раньше так умел Тарковский, так умеет Линч, а вот Кубрик это сделал тоже прям на высшем уровне.
Я фильм посмотрел, он конечно 10 из 10, шедевр и так далее. Но вот этой фишки со сновидениями так и не понял. Где они? Там есть несколько снов про морячка, но они показаны именно как сны. А где вот тот самый безшовный переход от реальности к снам? Получается, некоторые события в фильме были иллюзией?
Поясните этот момент, анончики.
Аноны, у меня вопрос немного не по вашей теме, но кто как не вы можете помочь в этом вопросе.
Где-то я слышал чье-то высказывание об этом фильме, типа Кубрику удалось гениально показать переход от реальности к сновидениям так, что зритель этого не замечает. Раньше так умел Тарковский, так умеет Линч, а вот Кубрик это сделал тоже прям на высшем уровне.
Я фильм посмотрел, он конечно 10 из 10, шедевр и так далее. Но вот этой фишки со сновидениями так и не понял. Где они? Там есть несколько снов про морячка, но они показаны именно как сны. А где вот тот самый безшовный переход от реальности к снам? Получается, некоторые события в фильме были иллюзией?
Поясните этот момент, анончики.
>>48257
А ты можешь вообразить заводной апельсин, Одиссею и Глаза в реальности? Обычно о таком люди только мечтают представляя всякие яркие картинки и события закрывая глазки. Чтобы чуваки ходили разряженные и устраивали треш, при чем какой то бар с молоком наркотой и автоматами в форме телок. Чтобы чел проник к масонам и познал закулисье. Все это мечтания, реальность поскучнеем обычно, дом работа дом.
А ты можешь вообразить заводной апельсин, Одиссею и Глаза в реальности? Обычно о таком люди только мечтают представляя всякие яркие картинки и события закрывая глазки. Чтобы чуваки ходили разряженные и устраивали треш, при чем какой то бар с молоком наркотой и автоматами в форме телок. Чтобы чел проник к масонам и познал закулисье. Все это мечтания, реальность поскучнеем обычно, дом работа дом.
>>48270
Надо же, я об этом и не думал. Получается, как-то можно понять, что там произошло на самом деле? Или я опять чего-то не догоняю?
Я столько лет откладывал просмотр этого фильма, теперь буду пересматривать.
Надо же, я об этом и не думал. Получается, как-то можно понять, что там произошло на самом деле? Или я опять чего-то не догоняю?
Я столько лет откладывал просмотр этого фильма, теперь буду пересматривать.
>>48293
На самом деле этого просто никогда бы не произошло, скорее всего, но исключение из правил всегда может быть, так что вполне возможно что такое могло и произойти. Но все же для большинства это будет лишь мечтанием.
Впрочем я не задумываюсь над тем грезы это или реальность, мне важнее смысл, конкретно глаза фильм о том, что мы не подозреваем о том какие люди всеми нами правят, фильм о том что все наши ценности созданны искусственно и мы живём во лжи, в загоне.
Но сны они ведь бывают и раскрывающие глаза на реальное положение дел, хоть и не до конца реалистичные.
На самом деле этого просто никогда бы не произошло, скорее всего, но исключение из правил всегда может быть, так что вполне возможно что такое могло и произойти. Но все же для большинства это будет лишь мечтанием.
Впрочем я не задумываюсь над тем грезы это или реальность, мне важнее смысл, конкретно глаза фильм о том, что мы не подозреваем о том какие люди всеми нами правят, фильм о том что все наши ценности созданны искусственно и мы живём во лжи, в загоне.
Но сны они ведь бывают и раскрывающие глаза на реальное положение дел, хоть и не до конца реалистичные.
>>48301
Отлично, спасибо.
Отлично, спасибо.
5,3 Мб, mp4,640x360, 1:17
>>48253
Довольно точное описание его стиля.
Довольно точное описание его стиля.
1,5 Мб, 900x672"Фанни и Александр" - вершина мирового кинематографа, лучше уже не снимут.
>>50918
Снимали лучше и до этого, зумерок.
Снимали лучше и до этого, зумерок.
>>51312
Это про каннибалов в совке?
Это про каннибалов в совке?
>>50918
чего блять? что я читаю, дайте мне это развидеть
вообще я слышал про бергманошиза в треде, о не видел, теперь вижу, но чтобы оно было такое...
у бергмана есть реально гениальные фильмы типа персона, через тусклое стекло, но ФиА реально говно же, может он в контексте бергмана хороши - типа живая детская фантазия, семья-театр, играю в театр, сам становлюсь марионеткой в театре, представления в детской спальне, дом-театр-сцена-тюрьма, блять, ты просто каловый шиз, ты ничего в кино не понимаешь, обожрался говна и рыгаешь здесь урод, ты каловая няша, иди говна наверни калкалыч
>"Фанни и Александр" - вершина мирового кинематографа
чего блять? что я читаю, дайте мне это развидеть
вообще я слышал про бергманошиза в треде, о не видел, теперь вижу, но чтобы оно было такое...
у бергмана есть реально гениальные фильмы типа персона, через тусклое стекло, но ФиА реально говно же, может он в контексте бергмана хороши - типа живая детская фантазия, семья-театр, играю в театр, сам становлюсь марионеткой в театре, представления в детской спальне, дом-театр-сцена-тюрьма, блять, ты просто каловый шиз, ты ничего в кино не понимаешь, обожрался говна и рыгаешь здесь урод, ты каловая няша, иди говна наверни калкалыч
>>38444
потому что Канны это левацкая помойка, ты, наверное, охуеешь, но Годар тоже не получил нихуя, но был 2 раза номинирован, а знаешь кто больше всех выигрывал ветку? Кен Лоач, целых 8 раз
потому что Канны это левацкая помойка, ты, наверное, охуеешь, но Годар тоже не получил нихуя, но был 2 раза номинирован, а знаешь кто больше всех выигрывал ветку? Кен Лоач, целых 8 раз
>>36912
только не рассказывайте ему про бренера...
>Давай я насру в музее и мы все будем считать это искусством?
только не рассказывайте ему про бренера...
>>51438
Херня, это всё не шокирует. Вот если бы он своё говно съел..
Херня, это всё не шокирует. Вот если бы он своё говно съел..
78 Кб, 1271x1080>>08229
Нолан гениален в том что может до быдла доносить простыми словами глубокие вещи. Сказать что он без эмоциональный - обьективно будет не правдой. У него в каждом фильме, будь то бетмен, начало, помни - есть глубокая драма, которая так же выражена довольно просто и прямо, но при этом глубоко. Он даже графику не любит использовать, задрачивая каждую сцену до естественности. То что он не снимает тени в мягких светофильтрах под авторскую музыку сироты без рук, и то, что его кино массово - не делает его плохим режиссером. Хейтят его только недалёкие нормисы.
Нолан гениален в том что может до быдла доносить простыми словами глубокие вещи. Сказать что он без эмоциональный - обьективно будет не правдой. У него в каждом фильме, будь то бетмен, начало, помни - есть глубокая драма, которая так же выражена довольно просто и прямо, но при этом глубоко. Он даже графику не любит использовать, задрачивая каждую сцену до естественности. То что он не снимает тени в мягких светофильтрах под авторскую музыку сироты без рук, и то, что его кино массово - не делает его плохим режиссером. Хейтят его только недалёкие нормисы.
Последние 9 месяцев (по фильму в день) смотрел только фильмы вышедшие до 1960, в основном 1910-1930, как и полагается элитке. Что вы вообще говорите в компаниях с нормисами, которые обсуждают бойцовский клуб и интерстелар?
>>53719
Ничего, вокруг дохуя людей, которые шарят в узких областях и как-то в этом мире живут. Так и мы.
Ничего, вокруг дохуя людей, которые шарят в узких областях и как-то в этом мире живут. Так и мы.
>>54942
нагиев - это какой то артхаусный режиссер?
нагиев - это какой то артхаусный режиссер?
195 Кб, 300x444Ммм?
Достаточно интересно было минут 40. Потом...
Достаточно интересно было минут 40. Потом...
>>55799
Ну, хорошо, на 101.
Ну, хорошо, на 101.
Последние 9 месяцев (по фильму в день) смотрел только фильмы вышедшие после 2005, в основном 2010 - 2015, как и полагается элитке. Что вы вообще говорите в компаниях с нормисами, которые обсуждают броненосец потемкин и возницу?
>>56459
А где рецензии? Я например мало смотрю потому что по моему смотреть нечего, но на Борден сижу весь день.
А где рецензии? Я например мало смотрю потому что по моему смотреть нечего, но на Борден сижу весь день.
>>56526
Были бы все фильмы шедеврами - он бы каждый день о них писал, а так... Всё как бы понятно.
Были бы все фильмы шедеврами - он бы каждый день о них писал, а так... Всё как бы понятно.
>>01472 (OP)
посмотрел теорему зеро - концовка шуе ппш?
посмотрел теорему зеро - концовка шуе ппш?
>>56939
Фильм и сюжет высосан из пальца и притянут за уши, это как от отсутствия вдохновения, идей или просто желания и интереса взять и придумать совершенную рандомщину, то есть вообще ни о чем. Видно, что все это авторов совершенно не интересует и не впечатляет, как и меня, дропнул через час просмотра, совершенно все равно чем там все кончилось, потому что там все рандомно.
Фильм и сюжет высосан из пальца и притянут за уши, это как от отсутствия вдохновения, идей или просто желания и интереса взять и придумать совершенную рандомщину, то есть вообще ни о чем. Видно, что все это авторов совершенно не интересует и не впечатляет, как и меня, дропнул через час просмотра, совершенно все равно чем там все кончилось, потому что там все рандомно.
>>56964
страх и ненависть - 10 из 10ти
бразилия - 9 из 10ти
страна приливов - 9 из 10ти
монти пайтон - 1 из 10ти, хз как такой кринжовый юмор он мог снять
12 обезьян - 7-8 из 10ти, целостности мало, я запутался и заскучал
теорема зеро, дизайн и гг прикольный, а сюжета нету
страх и ненависть - 10 из 10ти
бразилия - 9 из 10ти
страна приливов - 9 из 10ти
монти пайтон - 1 из 10ти, хз как такой кринжовый юмор он мог снять
12 обезьян - 7-8 из 10ти, целостности мало, я запутался и заскучал
теорема зеро, дизайн и гг прикольный, а сюжета нету
>>56744
Вот чтобы его 3 фильма в день посмотреть, нужно часов 15+ потратит.
Вот чтобы его 3 фильма в день посмотреть, нужно часов 15+ потратит.
>>57312
>школьник посмотрел 12 обезьян и обдрочился от удовольствия, а потом узнал про менее попсовую взлетную полосу
>теперь школьник не такой, как все, и срет в дваче
>>57433
Мне тоже, кстати. У него кстати пара новых фильмов вышла недавно. И они вроде адекватного хронометража, так что может переведут
>Хочется поздних его фильмов навернуть, но нигде не найти.
Мне тоже, кстати. У него кстати пара новых фильмов вышла недавно. И они вроде адекватного хронометража, так что может переведут
>>57597
Это кино, может для твоей головы слишком андеграудная, советую Мщуны или как-то так, сын смотрел, говорит нормальный.
Это кино, может для твоей головы слишком андеграудная, советую Мщуны или как-то так, сын смотрел, говорит нормальный.
>>57612
Предпочитаю Андулузского пса пересмотреть, чем этот диафильм.
Предпочитаю Андулузского пса пересмотреть, чем этот диафильм.
>>60553
Дебют Вдовиченкова
Дебют Вдовиченкова
>>60735
Если учесть, что звягинцев самое конченное чмо из ныне живущих режиссеров, то выходит, что годар такое же чмо?
Если учесть, что звягинцев самое конченное чмо из ныне живущих режиссеров, то выходит, что годар такое же чмо?
М>>60750
Баскова когда-то сказала что в русской культуре шло негласное соревнование в пошлости: кто первый не выдержит и использует музыку михаила круга как метафору для описания расиянского пиздеца; ну вот как бы есть победитель...
Баскова когда-то сказала что в русской культуре шло негласное соревнование в пошлости: кто первый не выдержит и использует музыку михаила круга как метафору для описания расиянского пиздеца; ну вот как бы есть победитель...
177 Кб, 360x360>>60596
Такого же крутого как Годар нет, потому что Годар один.
Есть, например, Пол Томас Андерон. Он такой же крутой как Пол Томас Андерсон.
Такого же крутого как Годар нет, потому что Годар один.
Есть, например, Пол Томас Андерон. Он такой же крутой как Пол Томас Андерсон.
>>61118
Прол Термос Андерсон такое же говно как Уэс Андерсон. Ты реально урод если тебе такой пример в голову пришел после Годара. Ты чмо, вонючка, быдло, прол, плебей, иди гусей еби.
Прол Термос Андерсон такое же говно как Уэс Андерсон. Ты реально урод если тебе такой пример в голову пришел после Годара. Ты чмо, вонючка, быдло, прол, плебей, иди гусей еби.
>>61297
ловите копрофила, зырьте, он взял два куска кала и сравнивает их, ну копрофилище!!!! же!!!
ловите копрофила, зырьте, он взял два куска кала и сравнивает их, ну копрофилище!!!! же!!!
>>61312
деточка, я написал диссертацию по китайскому концептуализму, просто хуй соси, я у меня правая рука > твоя жирная мать. ты хоть представляешь как много я дрочу? как много я дрочил между просмотрами мин ляня и ван бина? просто хуй соси, у меня вместо ногтя на большом пальце бодрийяр, не могу подстричь нормально, тяжело ходить и жить в обществе среди быдл андеросовских сука болит нога, стреляйте
деточка, я написал диссертацию по китайскому концептуализму, просто хуй соси, я у меня правая рука > твоя жирная мать. ты хоть представляешь как много я дрочу? как много я дрочил между просмотрами мин ляня и ван бина? просто хуй соси, у меня вместо ногтя на большом пальце бодрийяр, не могу подстричь нормально, тяжело ходить и жить в обществе среди быдл андеросовских сука болит нога, стреляйте
>>61430
Уес Андерсон кал и мудак, но то, что ты написал диссертацию вообще ни о чем не говорит, тысячи студентов ее написали, но вкус есть хорошо если у 10ти из тысячи.
Уес Андерсон кал и мудак, но то, что ты написал диссертацию вообще ни о чем не говорит, тысячи студентов ее написали, но вкус есть хорошо если у 10ти из тысячи.
>>61431
эти 10 тысяч, они написали по моей теме? да? пойду пожру говна из унитаза и распухну как унитаз
эти 10 тысяч, они написали по моей теме? да? пойду пожру говна из унитаза и распухну как унитаз
>>61442
как я могу убедить тебя в этом? это не то что можно свести к логическим аргументам, тут можно ответить только арументом-адхитлером, но для того чтобы понять его, а не отбросить, нужно понять все предшествовашее ему безумие, но для этого нужно хотя бы увидеть это безумие и ужаснуться - ой блять
как я могу убедить тебя в этом? это не то что можно свести к логическим аргументам, тут можно ответить только арументом-адхитлером, но для того чтобы понять его, а не отбросить, нужно понять все предшествовашее ему безумие, но для этого нужно хотя бы увидеть это безумие и ужаснуться - ой блять
>>61449
Ты по делу можешь говорить, а не вот это все? Как можно убедить? ну наверное перечислить отличительные особенности этой хуеты или рассказать о чем ты там писал, прорекламировать. А ты чем занимаешься? Начинают закрадываться сомнения насчет того, что ты там что то мог написать.
Ты по делу можешь говорить, а не вот это все? Как можно убедить? ну наверное перечислить отличительные особенности этой хуеты или рассказать о чем ты там писал, прорекламировать. А ты чем занимаешься? Начинают закрадываться сомнения насчет того, что ты там что то мог написать.
я срал
434 Кб, 650x282Здравствуйте. Я греческий Триер. Что у меня с глазами?
>>63103
Это шедевр
Это шедевр
>>61721
тогда для тебя ганс мусулман андерсен
тогда для тебя ганс мусулман андерсен
629 Кб, 900x600Пересматриваю французскую nouvelle vague, и что-то как-то тухло. Несколько лет назад, когда вкатывался, казалось что круто, а сейчас - что говно. Что ни образ у французов, то бабы, бабы, бабы, отношач с бабой, измены бабы, страх перед бабой, альфач и баба, темы омежности и прочее безынтересное говно. Разве что Эсташ норм смотрится с этой хуйней, но он уже поздний автор. Блять, и это французы, у которых был Брессон, а они выбрали говно жрать.
Довоенное поколение типа Фейдера, Дювивье, Ренуара, Виго, всяких Гансов и прочих авангардистов и то интереснее смотреть. Такое ощущение, что всем этим выскочкам в 60-е дали свободу волеизъявлений и бюджет, и все эти Ромеры, Шаброли, Лелуши Мельвили начали клепать фильмы на темы, которые позволял им их узкий кругозор. Порвало меня от потраченного времени.
Довоенное поколение типа Фейдера, Дювивье, Ренуара, Виго, всяких Гансов и прочих авангардистов и то интереснее смотреть. Такое ощущение, что всем этим выскочкам в 60-е дали свободу волеизъявлений и бюджет, и все эти Ромеры, Шаброли, Лелуши Мельвили начали клепать фильмы на темы, которые позволял им их узкий кругозор. Порвало меня от потраченного времени.
>>66265
Годар неплох. Его хотя бы смотреть можно, в отличии от его унылых коллег по цеху.
Годар неплох. Его хотя бы смотреть можно, в отличии от его унылых коллег по цеху.
Господа, где можно посмотреть добротных мемов по авторскому/артхаус кино? А то везде в интернете плебс делает мемы про бойцовский клуб и нолана, заебало.
>>66403
В ВК найди паблос "я кино меня снимали" - сносно пытаются в элитарные мемы. В подписках у админов и активных участников ещё посмотри. Может тебе не зайдет, но мемы они точно делают
В ВК найди паблос "я кино меня снимали" - сносно пытаются в элитарные мемы. В подписках у админов и активных участников ещё посмотри. Может тебе не зайдет, но мемы они точно делают
124 Кб, 534x272>>66447
Нет, не зашло. Вот пикча, которая описывает аудиторию.
Нет, не зашло. Вот пикча, которая описывает аудиторию.
>>66439
Можно, подумаю над этим, а вы делитесь творчеством.
Можно, подумаю над этим, а вы делитесь творчеством.
>>66631
Да вот только аналогов таких фильмов нет. Глядя на них ощущаешь масштабность и величие происходящего несравнимое ни с чем, а сюжет западает в душу любому человеку с душой и способному на эмпатию, он о каждом. Тупому снобу не понять.
Титаник и Аватар - это фильмы 11 из 10ти, терминатор 2 - 11 из 10ти, но масштабность чуть ниже, но все равно масштабный, одна сцена под охуенно задумчивую музыку в начале с машинами чего стоит.
Да вот только аналогов таких фильмов нет. Глядя на них ощущаешь масштабность и величие происходящего несравнимое ни с чем, а сюжет западает в душу любому человеку с душой и способному на эмпатию, он о каждом. Тупому снобу не понять.
Титаник и Аватар - это фильмы 11 из 10ти, терминатор 2 - 11 из 10ти, но масштабность чуть ниже, но все равно масштабный, одна сцена под охуенно задумчивую музыку в начале с машинами чего стоит.
202 Кб, 427x320>>66650
Титаник и Аватар - это фильмы 11 из 10ти, терминатор 2 - 11 из 10ти, но масштабность чуть ниже, но все равно масштабный, одна сцена под охуенно задумчивую музыку в начале с машинами чего стоит
>Да вот только аналогов таких фильмов нет. Глядя на них ощущаешь масштабность и величие происходящего несравнимое ни с чем, а сюжет западает в душу любому человеку с душой и способному на эмпатию, он о каждом. Тупому снобу не понять.
Титаник и Аватар - это фильмы 11 из 10ти, терминатор 2 - 11 из 10ти, но масштабность чуть ниже, но все равно масштабный, одна сцена под охуенно задумчивую музыку в начале с машинами чего стоит
>>08229
пиздец жирный долбаеб, он не вкурсе что его говнописанина считается дешевой бульварной отрыжке..
"нолан не вызывает эмоций" ору, ну дебс по своим ощущениям говорит.. лично для меня трилогия бетмена это мега взрыв эмоций
пиздец жирный долбаеб, он не вкурсе что его говнописанина считается дешевой бульварной отрыжке..
"нолан не вызывает эмоций" ору, ну дебс по своим ощущениям говорит.. лично для меня трилогия бетмена это мега взрыв эмоций
>>66902
Щас бы хавать галимую буржуйскую пропаганду как что-то хорошее
>Титаник и Аватар - это фильмы 11 из 10ти
Щас бы хавать галимую буржуйскую пропаганду как что-то хорошее
>>66902
Жду примеров превосходящих аватар и титаник по масштабности, чувству заворажения и глобальности.
Жду примеров превосходящих аватар и титаник по масштабности, чувству заворажения и глобальности.
>>67154
В разы менее масштабный чем Титаник и Аватар.
Ну вот Гарри Поттер и властелин колец разве что можно сравнивать.
В разы менее масштабный чем Титаник и Аватар.
Ну вот Гарри Поттер и властелин колец разве что можно сравнивать.
>>67267
Спойлер, его не смотрят. Если, конечно, серьезно не интересуется кинематографом.
Спойлер, его не смотрят. Если, конечно, серьезно не интересуется кинематографом.
>>66545
Мне 16 и я понятия нахуй не имею зачем сюда вклинен Титаник и Аватар. Ну то есть, неплохие фильмы, смотрел как-то еще в детстве глубоком. Впервые вижу чтоб ими кто-то кичился
Мне 16 и я понятия нахуй не имею зачем сюда вклинен Титаник и Аватар. Ну то есть, неплохие фильмы, смотрел как-то еще в детстве глубоком. Впервые вижу чтоб ими кто-то кичился
А как анону жизнеутверждающее творчество Гуалтьеро Якопетти? Жизнь прекрасна, не правда ли?
>>67659
тебя кто-то спрашивал про возраст? катись нахуй титаник классика артхауса.
тебя кто-то спрашивал про возраст? катись нахуй титаник классика артхауса.
>>68001
Какие?
Какие?
918 Кб, 1280x546>>01472 (OP)
А нахуя вы литературу обсуждаете? Выбор по Достоевскому у Годара, шизоиды блять. Не монтаж обсуждаете, не операторскую работу, не киноязык. Вернее, все обсуждения собственно кино скатываются в аргументацию уровня "ты хуй". Пиздуйте в литрач тогда, че вы тут сидите?
А нахуя вы литературу обсуждаете? Выбор по Достоевскому у Годара, шизоиды блять. Не монтаж обсуждаете, не операторскую работу, не киноязык. Вернее, все обсуждения собственно кино скатываются в аргументацию уровня "ты хуй". Пиздуйте в литрач тогда, че вы тут сидите?
>>68231
Не более чем ремесленнеческие детали. Самое главное в кино - это смысловой посыл. Без второго все первое - туфта, не стоящая никакого внимания
>монтаж
>операторскую работу
>киноязык
Не более чем ремесленнеческие детали. Самое главное в кино - это смысловой посыл. Без второго все первое - туфта, не стоящая никакого внимания
>>68231
это канто вандерер? ранние фильмы судзуки говнище полное
это канто вандерер? ранние фильмы судзуки говнище полное
>>68238
В паблосы иди смысол искать, может поднатореешь в этом деле и склеишь себе какую нибудь духовно богатую винишко-тян на вечер, будуте с ней Торчка обсуждать под пледиком.
Ну или извини если я не правильно понял твой посыл.
Если художественное произведение нужно объяснять (и тем более художник это сам делает) то он уже облажался. Никогда еще эти трижды пережеванные помои интерпретаций не имели такой ценности как в нашем несчастном столетии. Искусство не нуждается в пояснениях и пояснителях. Так что если ИТТ мы смотрим на кино как на искусство (а не обычный развлекательный контент) то из уважения к искусству стоило бы ссать равно как на технарей (кто разбирает кино на составные части из выразительных приемов, полагая что кино это их сумма) так и на гумунитариев сосмыслом, так то.
>это смысловой посыл
В паблосы иди смысол искать, может поднатореешь в этом деле и склеишь себе какую нибудь духовно богатую винишко-тян на вечер, будуте с ней Торчка обсуждать под пледиком.
Ну или извини если я не правильно понял твой посыл.
Если художественное произведение нужно объяснять (и тем более художник это сам делает) то он уже облажался. Никогда еще эти трижды пережеванные помои интерпретаций не имели такой ценности как в нашем несчастном столетии. Искусство не нуждается в пояснениях и пояснителях. Так что если ИТТ мы смотрим на кино как на искусство (а не обычный развлекательный контент) то из уважения к искусству стоило бы ссать равно как на технарей (кто разбирает кино на составные части из выразительных приемов, полагая что кино это их сумма) так и на гумунитариев сосмыслом, так то.
>>68238
уууу дорогой, посылаю тебя нахуй к маэстро, ибо ты не понимаешь что такое борьба формы и содержание, эстетика и красота, ты быдло, плебей, иди кал подними
уууу дорогой, посылаю тебя нахуй к маэстро, ибо ты не понимаешь что такое борьба формы и содержание, эстетика и красота, ты быдло, плебей, иди кал подними
>>68343
Ебать там цвета поплыли, шо тут сказать - GIMP.
Ебать там цвета поплыли, шо тут сказать - GIMP.
>>68318
Каждое мало-мальски значимое произведение искусства требует интерпретации, начиная от символистов с концептуалистами, заканчивая древнеегипетскими фрексами с античными статуями. Вне смыслов артефакты искусства перестают существовать как объекты культуры
>>68335
Типичный понософаг
>Если художественное произведение нужно объяснять (и тем более художник это сам делает) то он уже облажался
Каждое мало-мальски значимое произведение искусства требует интерпретации, начиная от символистов с концептуалистами, заканчивая древнеегипетскими фрексами с античными статуями. Вне смыслов артефакты искусства перестают существовать как объекты культуры
>>68335
>посылаю тебя нахуй к маэстро
Типичный понософаг
>>68425
Не требует. Интерпретация, в том виде как мы это понимаем сейчас, достаточно свежее изобретение. Вообще неоднозначный вопрос, возможно ты просто под ней понимаешь что то другое.
Но вот в современном виде (особенно это преподносят любители интерпретаций от очередной говорящей жопы с ютуба) хочется держаться от этого подальше, чтобы быть по ближе к самому искусству, культуре.
>требует интерпретации
Не требует. Интерпретация, в том виде как мы это понимаем сейчас, достаточно свежее изобретение. Вообще неоднозначный вопрос, возможно ты просто под ней понимаешь что то другое.
Но вот в современном виде (особенно это преподносят любители интерпретаций от очередной говорящей жопы с ютуба) хочется держаться от этого подальше, чтобы быть по ближе к самому искусству, культуре.
>>68437
Надо заниматься её осмыслением...
Пользоваться чужими интерпретациями это как слушать учителя в школе. Разумеется учитель может сам плохо понимать то что рассказывает, но если ты абсолютная зелень, то лучше сначала послушать хоть какого-то учителя, а потом уже пытаться осмысливать самостоятельно
>чтобы быть по ближе к самому искусству, культуре
Надо заниматься её осмыслением...
>особенно это преподносят любители интерпретаций от очередной говорящей жопы с ютуба
Пользоваться чужими интерпретациями это как слушать учителя в школе. Разумеется учитель может сам плохо понимать то что рассказывает, но если ты абсолютная зелень, то лучше сначала послушать хоть какого-то учителя, а потом уже пытаться осмысливать самостоятельно
Скажу по себе насчет интерпретации.
Раньше у меня было много чувств и эмоций, я просто получал эстетическое и эмоциональное наслаждение от кино, музыки итд, я вообще не думал о чем оно, вообще даже мысли не возникало задумываться.
А потом у меня стало мало чувств и эмоций, но я типа стал умнее, начал понимать все, зачем и почему, начал интерпретировать, но переживания совсем не те.
Не знаю, возможно я просто поломался и кто то может совмещать и ум и чувства, классно ему наверное. В любом случае если чувств мало - хорошо, что хотя бы можно анализировать произведение.
Раньше у меня было много чувств и эмоций, я просто получал эстетическое и эмоциональное наслаждение от кино, музыки итд, я вообще не думал о чем оно, вообще даже мысли не возникало задумываться.
А потом у меня стало мало чувств и эмоций, но я типа стал умнее, начал понимать все, зачем и почему, начал интерпретировать, но переживания совсем не те.
Не знаю, возможно я просто поломался и кто то может совмещать и ум и чувства, классно ему наверное. В любом случае если чувств мало - хорошо, что хотя бы можно анализировать произведение.
Я пью до дна
За тех, кто в треде,
За тех, кого любит борда,
За тех, кому повезёт!
И если цель одна
И в радости и в вайпе,
То тот, кто не струсил
И постинг не бросил
Тот вайфу свою найдёт!
За тех, кто в треде,
За тех, кого любит борда,
За тех, кому повезёт!
И если цель одна
И в радости и в вайпе,
То тот, кто не струсил
И постинг не бросил
Тот вайфу свою найдёт!
>>68343
Слишком зумерско по форме, что оно сливается с остальными мемами и теряет свой заложенный смысл. Ищи форму.
Слишком зумерско по форме, что оно сливается с остальными мемами и теряет свой заложенный смысл. Ищи форму.
>>68343
И вообще это мем для девочек. А у нас тут суровый мужской клуб.
И вообще это мем для девочек. А у нас тут суровый мужской клуб.
>>68489
Не совсем. Учитель больше транслирует текущее положение вещей в науке и культуре в целом, у него мало своего мнения. А вот в том что касается искусства наоборот. Часто даже чем авторитарнее позиция толкователя чем более она “авторская” тем она кажется ценнее (особенно если он еще и троллит тех, у кого трактовка отличается).
Осмысление != Интерпретация
Опять же я про интерпретацию в современном понимании в нашей (западном) культуре. Один из важнейших багов в такой интерпретации это дуализм формы/содержания, причем почти всегда с перекосом в сторону содержания
>это как слушать учителя в школе.
Не совсем. Учитель больше транслирует текущее положение вещей в науке и культуре в целом, у него мало своего мнения. А вот в том что касается искусства наоборот. Часто даже чем авторитарнее позиция толкователя чем более она “авторская” тем она кажется ценнее (особенно если он еще и троллит тех, у кого трактовка отличается).
Осмысление != Интерпретация
Опять же я про интерпретацию в современном понимании в нашей (западном) культуре. Один из важнейших багов в такой интерпретации это дуализм формы/содержания, причем почти всегда с перекосом в сторону содержания
>>68715
У ученика тоже нет своего, поэтому ему нужен учитель чтобы понять хотя бы текущее положение дел. Без прохождения школы самостоятельное мнение вряд ли получится сформировать вообще. Это как пытаться ходить не имея опоры под ногами
> Учитель больше транслирует текущее положение вещей в науке и культуре в целом, у него мало своего мнения
У ученика тоже нет своего, поэтому ему нужен учитель чтобы понять хотя бы текущее положение дел. Без прохождения школы самостоятельное мнение вряд ли получится сформировать вообще. Это как пытаться ходить не имея опоры под ногами
429 Кб, 1885x2855У деда сегодня юбилей, деду сегодня 90. Возможно он уже не в состоянии снять последний свой фильм. Это я так намекаю, что можно было бы тематический перекат ебануть. Я в свою очередь приберёг портянки по его четырем фильмам к примечательной дате.
>>70474
Prénom Carmen
Так, значит здесь у нас переосмысление нуара, тут у нас саундтрек из классики, а здесь четвертая стена, призванная рухнуть в первом же акте, так... падажжи ёбана!
Старый усердно постмодернирует во все щели культурный базис, доставшийся в наследство его поколению. Ну, точнее буржуазной его части из первого мира. Тогда, в 50-е, не все могли себе позволить по две книги в неделю читать и по три фильма в день смотреть, как Трюффо. Надо ведь было и кому-то шампанское варить, да в Индокитае опиздюливаться. А эти интеллектуалы всё хуйнёй какой-то маялись.
Сейчас, конечно, даже в нашей замечательной, большой и великой, но при этом, к сожалению, нищей стране, однако можно позволить себе смотреть фильмы и читать книги в необходимых объемах, спасибо технологиям. Но залипать в дегенератские стримы проще. Поэтому посмотреть-то можно, но прочитать такое кино всё равно очень непросто, независимо от степени пиетета к автору.
Вообще самая лучшая часть фильма как раз сам ле Редутабль - сумасшедший гений. Своей неказистостью и неуместностью в сюжете как бы олицетворяет неказистость и неуместность этого фильма в своей же фильмографии, да и вообще в мире кино. Иногда у художника так сильна вдруг становится потребность в протесте, что ему просто необходимо становится насрать в какую-нибудь емкость и назвать это произведением искусства.
Картинка зато охуенная, сразу видно реставрация.
Сам фильм сильно походит на "Воображаемую любовь" Жулавского. И я теперь всё понял. Дурак на Жулавском решил снять что-то очень и очень похожее на этот фильм, но сделал это позже, в 1985, и сказал, что вдохновлялся Достоевским. На деле тот фильм оказался фильмом-отсылкой на этот фильм-отсылку, причем вполне может быть отсылку на другой какой-то фильм-отсылку. Пиздец французы дурью маялись. Не удивительно, что их послевоенные философы громче всех на весь мир орали о токсичности постмодернизма.
Знакомые авторские приемчики в данном случае скорее раздражают. А еще в 80-е Годар кажется конкретно так угорел по мохнаткам. Интересно, это у них и впрямь такие густые там заросли были? Или всё же накладные. Ну потому что слишком уж яркий контраст между общей лощёностью тел и этими зарослями. Ладно, что я всё о мохнатках?
С такой картинкой, да под смычковые, любое говно приобретает неожиданные оттенки приятных ароматов, но это самый дебильский фильм Годара из всех 14ти, которые я к данному моменту видел. Был бы рад, если бы кто-нибудь в треде, имея полярно противоположное мнение, пояснил бы мне за моё быдланство, попутно посветив яркостью своего разума на оставшиеся сокрытыми от меня смыслы. Потому что может я и правда слишком туп оказался для такого кина. 4/10.
Je vous salue, Marie
В противовес предыдущему киноопыту, в этот я вцепился безотрывно с мыслями "вот может же, когда захочет!". По ходу вспомнил мнение дескать "Же ву салю, Мари" один из самых доступных для массового зрителя фильм Годара. Да, думаю, так и есть...
А потом оказывается, что первые полчаса в рипчике - короткометражка Le livre de Marie какой-то творческой соратницы Годара, о которой я ничего ранее не слышал. Ну так вот охуенная эта короткометражка! Попробую поискать полнометражный фильм этой боевой годаровской подруги, хотя сомневаюсь, что найду.
А основное тело годаровского фильма опять меня вступорнуло. Что тут такого доступного массовому зрителю - хуй пойми. Провокация и "жар горящих пуканов христоблядей"? Ну да, это есть. Хотя при всей провокации, нельзя не сказать, что подсмыслы у фильма наличествуют в достатке, но добывать что их, что саму провокацию, мимокрокам было бы чрезвычайно утомительно. Отчего забавно, что Годару именно за этот фильм пришлось оправдываться и пиздеть дескать цели поджигать христоблядков не было, это вообще к новому завету не относится.
Ага, ну да, верим, конечно. Габриэль, Жозеф и Мария это так совпало прост.
Но бля главная проблема опять в том, что это вновь всё долгие бесцельные смакования по-прежнему охуенным кадром мохнаток, закадровый пиздёж, озвучивающий заходящие в тупик расссуждения. Всё по-старому, по-годаровски. Но я не люблю Годара, рассуждающего о чувствах, любви, деконструирующего романтизм в 1980-х то блять. Может в этом было тонкое ощущение веяний времени. Что Иосиф по нынешним понятиям чисто куколд, и что сошедшего наконец вновь сына божьего воспитать - грандиозное самопожертование со стороны земных "родителей". Но сложно чёт пиздец. Возможно я был слишком уставший, чтобы смочь в такой снаряд в тот вечер. Но это бля шо то хуйня, шо это хуйня. Вот это обе хуйни такие, шо я, бля, ебал её маму рот. 5/10 максимум.
King Lear
Ебать тебя в твой швейцарский анус, ну какого хуя опять?! Кажется я начал понимать, что 80-е были для него порой едкого троллинга эстетствующих пидрил, собравшихся в лагере его фанатов. Меня впрочем тоже контузило после такой артподготовки. Самый дорогой абстракционизм в мире кино, я полагаю. Никому больше не дали бы деньги на такие эксперименты. А Годар уже был бренд. Но блять с фотографий картин Ротко, висящих в галерее, больше удаётся уловить логичной задумки и художественной идеи, нежели с такого фильма. Зато здесь есть та рыжая актриса из клуба завтрак. Долго же я вспоминал где её видел. Нахера она здесь - нипанятна. Видимо какой-то продюсерский мув.
Лучшая часть фильма опять сам Годар. Именно по степени бестолковости исполняемого им персонажа забавно оценивать градус самоиронии. Больше себя забавлять ведь нечем. Потому что это опять вата ебаная с точки зрения смысла. Прям как моя простыня. Витиеватая, нудная, ниоткуда стартующая и никуда в координатах критической оценки не ведущая. Так что тут вполне себе арт-проект у меня. Копирование форм: отзыв, достойный рассматриваемого объекта.
Впрочем нет. Отмечу, что Король Лир - любимая моя шекспировская пьеса. И хотя Шекспира тут даже меньше, чем Достоевского в "Китаянке", некоторый след авторской мысли в изложении я всё таки поймал. Просто Годара вообще сложно понимать. Даже делать вид, что понимаешь, сложно. Ещё сложней советовать. До него нужно дорасти и дойти самому. А там уже как с плаваньем. Бросили в воду и либо моторные инстинкты включаться, и поплывешь. Либо пойдешь в панике ко дну, и, будучи спасенным, заполучишь фобию открытой воды. Так что советовать Годара как бы бессмысленно. Но советовать начинать его с 80-х, кажется, наихудший совет во всей этой плеяде бессмысленности. Прочитайте синопсис, почувствуйте нездоровый запашок, исходящий от сути фильма, запакованной в этом кратком изложении, и доверьтесь своему обонянию. Не стоит даже пытаться. Ну только если вы не бывалый годаронавт. Тогда знаете, что тут забыли. Сомнительно, что это забытое будет оценено выше, 6/10, но и то порой хлеб.
Notre musique
Да, теория о 80-х подтверждается. Потому что этот фильм я уже с большим удовольствием посмотрел. Рассуждающий о геополитике, лингвистике, межконфессиональной и межнациональной напряженности, осторожно юдофобствующий, философствующий о кинематографе и не только Годар - мой любимый Годар. Любовий, отношений, страсти, женского тела - этого всего по минимуму.
Конечно его пришибленность темой балканских войн меня уже порядком доебала. Не в первый раз он носится с этой серией конфликтов как главной трагедией своего буржуазного бытия. Вот что значит вторую мировую в Швейцарии пересидел. Конечно льстиво, что он южных славян принимает за полноценных европейцев и как бы с метафорическими слезами осуждает не одних лишь сербов с их Милошевичем, но и бескомпромиссные бессовестные бомбардировки коалицией. Но бля, камон.
Впрочем здесь он тоже играет сам себя, но на очень серьезных щщах. Видно, что тут уже не баловство и троллинг аудитории в исполнении разочарованного жизнью пятидесятилетнего брюзги. А уже рассуждения умудренного старца, который понял, что пора уже торопиться досказать, ибо срок как никогда близок.
В общем всё это в духе "фильма Социализма" и "Прощай, речь". Также бессвязно, но при этом будто бы запутано. Мысли действительно ценные в час по чайной ложке, остальное - вода в вазе для сюжета, который вроде как что-то там повествует, но при этом в первую очередь одной своей хаотичной формой продолжает протестовать против нарративных канонов. Зрелище на любителя, коим я и являюсь. Надеюсь дед напоследок ещё выстрелит чем-нибудь. 8/10
Prénom Carmen
Так, значит здесь у нас переосмысление нуара, тут у нас саундтрек из классики, а здесь четвертая стена, призванная рухнуть в первом же акте, так... падажжи ёбана!
Старый усердно постмодернирует во все щели культурный базис, доставшийся в наследство его поколению. Ну, точнее буржуазной его части из первого мира. Тогда, в 50-е, не все могли себе позволить по две книги в неделю читать и по три фильма в день смотреть, как Трюффо. Надо ведь было и кому-то шампанское варить, да в Индокитае опиздюливаться. А эти интеллектуалы всё хуйнёй какой-то маялись.
Сейчас, конечно, даже в нашей замечательной, большой и великой, но при этом, к сожалению, нищей стране, однако можно позволить себе смотреть фильмы и читать книги в необходимых объемах, спасибо технологиям. Но залипать в дегенератские стримы проще. Поэтому посмотреть-то можно, но прочитать такое кино всё равно очень непросто, независимо от степени пиетета к автору.
Вообще самая лучшая часть фильма как раз сам ле Редутабль - сумасшедший гений. Своей неказистостью и неуместностью в сюжете как бы олицетворяет неказистость и неуместность этого фильма в своей же фильмографии, да и вообще в мире кино. Иногда у художника так сильна вдруг становится потребность в протесте, что ему просто необходимо становится насрать в какую-нибудь емкость и назвать это произведением искусства.
Картинка зато охуенная, сразу видно реставрация.
Сам фильм сильно походит на "Воображаемую любовь" Жулавского. И я теперь всё понял. Дурак на Жулавском решил снять что-то очень и очень похожее на этот фильм, но сделал это позже, в 1985, и сказал, что вдохновлялся Достоевским. На деле тот фильм оказался фильмом-отсылкой на этот фильм-отсылку, причем вполне может быть отсылку на другой какой-то фильм-отсылку. Пиздец французы дурью маялись. Не удивительно, что их послевоенные философы громче всех на весь мир орали о токсичности постмодернизма.
Знакомые авторские приемчики в данном случае скорее раздражают. А еще в 80-е Годар кажется конкретно так угорел по мохнаткам. Интересно, это у них и впрямь такие густые там заросли были? Или всё же накладные. Ну потому что слишком уж яркий контраст между общей лощёностью тел и этими зарослями. Ладно, что я всё о мохнатках?
С такой картинкой, да под смычковые, любое говно приобретает неожиданные оттенки приятных ароматов, но это самый дебильский фильм Годара из всех 14ти, которые я к данному моменту видел. Был бы рад, если бы кто-нибудь в треде, имея полярно противоположное мнение, пояснил бы мне за моё быдланство, попутно посветив яркостью своего разума на оставшиеся сокрытыми от меня смыслы. Потому что может я и правда слишком туп оказался для такого кина. 4/10.
Je vous salue, Marie
В противовес предыдущему киноопыту, в этот я вцепился безотрывно с мыслями "вот может же, когда захочет!". По ходу вспомнил мнение дескать "Же ву салю, Мари" один из самых доступных для массового зрителя фильм Годара. Да, думаю, так и есть...
А потом оказывается, что первые полчаса в рипчике - короткометражка Le livre de Marie какой-то творческой соратницы Годара, о которой я ничего ранее не слышал. Ну так вот охуенная эта короткометражка! Попробую поискать полнометражный фильм этой боевой годаровской подруги, хотя сомневаюсь, что найду.
А основное тело годаровского фильма опять меня вступорнуло. Что тут такого доступного массовому зрителю - хуй пойми. Провокация и "жар горящих пуканов христоблядей"? Ну да, это есть. Хотя при всей провокации, нельзя не сказать, что подсмыслы у фильма наличествуют в достатке, но добывать что их, что саму провокацию, мимокрокам было бы чрезвычайно утомительно. Отчего забавно, что Годару именно за этот фильм пришлось оправдываться и пиздеть дескать цели поджигать христоблядков не было, это вообще к новому завету не относится.
Ага, ну да, верим, конечно. Габриэль, Жозеф и Мария это так совпало прост.
Но бля главная проблема опять в том, что это вновь всё долгие бесцельные смакования по-прежнему охуенным кадром мохнаток, закадровый пиздёж, озвучивающий заходящие в тупик расссуждения. Всё по-старому, по-годаровски. Но я не люблю Годара, рассуждающего о чувствах, любви, деконструирующего романтизм в 1980-х то блять. Может в этом было тонкое ощущение веяний времени. Что Иосиф по нынешним понятиям чисто куколд, и что сошедшего наконец вновь сына божьего воспитать - грандиозное самопожертование со стороны земных "родителей". Но сложно чёт пиздец. Возможно я был слишком уставший, чтобы смочь в такой снаряд в тот вечер. Но это бля шо то хуйня, шо это хуйня. Вот это обе хуйни такие, шо я, бля, ебал её маму рот. 5/10 максимум.
King Lear
Ебать тебя в твой швейцарский анус, ну какого хуя опять?! Кажется я начал понимать, что 80-е были для него порой едкого троллинга эстетствующих пидрил, собравшихся в лагере его фанатов. Меня впрочем тоже контузило после такой артподготовки. Самый дорогой абстракционизм в мире кино, я полагаю. Никому больше не дали бы деньги на такие эксперименты. А Годар уже был бренд. Но блять с фотографий картин Ротко, висящих в галерее, больше удаётся уловить логичной задумки и художественной идеи, нежели с такого фильма. Зато здесь есть та рыжая актриса из клуба завтрак. Долго же я вспоминал где её видел. Нахера она здесь - нипанятна. Видимо какой-то продюсерский мув.
Лучшая часть фильма опять сам Годар. Именно по степени бестолковости исполняемого им персонажа забавно оценивать градус самоиронии. Больше себя забавлять ведь нечем. Потому что это опять вата ебаная с точки зрения смысла. Прям как моя простыня. Витиеватая, нудная, ниоткуда стартующая и никуда в координатах критической оценки не ведущая. Так что тут вполне себе арт-проект у меня. Копирование форм: отзыв, достойный рассматриваемого объекта.
Впрочем нет. Отмечу, что Король Лир - любимая моя шекспировская пьеса. И хотя Шекспира тут даже меньше, чем Достоевского в "Китаянке", некоторый след авторской мысли в изложении я всё таки поймал. Просто Годара вообще сложно понимать. Даже делать вид, что понимаешь, сложно. Ещё сложней советовать. До него нужно дорасти и дойти самому. А там уже как с плаваньем. Бросили в воду и либо моторные инстинкты включаться, и поплывешь. Либо пойдешь в панике ко дну, и, будучи спасенным, заполучишь фобию открытой воды. Так что советовать Годара как бы бессмысленно. Но советовать начинать его с 80-х, кажется, наихудший совет во всей этой плеяде бессмысленности. Прочитайте синопсис, почувствуйте нездоровый запашок, исходящий от сути фильма, запакованной в этом кратком изложении, и доверьтесь своему обонянию. Не стоит даже пытаться. Ну только если вы не бывалый годаронавт. Тогда знаете, что тут забыли. Сомнительно, что это забытое будет оценено выше, 6/10, но и то порой хлеб.
Notre musique
Да, теория о 80-х подтверждается. Потому что этот фильм я уже с большим удовольствием посмотрел. Рассуждающий о геополитике, лингвистике, межконфессиональной и межнациональной напряженности, осторожно юдофобствующий, философствующий о кинематографе и не только Годар - мой любимый Годар. Любовий, отношений, страсти, женского тела - этого всего по минимуму.
Конечно его пришибленность темой балканских войн меня уже порядком доебала. Не в первый раз он носится с этой серией конфликтов как главной трагедией своего буржуазного бытия. Вот что значит вторую мировую в Швейцарии пересидел. Конечно льстиво, что он южных славян принимает за полноценных европейцев и как бы с метафорическими слезами осуждает не одних лишь сербов с их Милошевичем, но и бескомпромиссные бессовестные бомбардировки коалицией. Но бля, камон.
Впрочем здесь он тоже играет сам себя, но на очень серьезных щщах. Видно, что тут уже не баловство и троллинг аудитории в исполнении разочарованного жизнью пятидесятилетнего брюзги. А уже рассуждения умудренного старца, который понял, что пора уже торопиться досказать, ибо срок как никогда близок.
В общем всё это в духе "фильма Социализма" и "Прощай, речь". Также бессвязно, но при этом будто бы запутано. Мысли действительно ценные в час по чайной ложке, остальное - вода в вазе для сюжета, который вроде как что-то там повествует, но при этом в первую очередь одной своей хаотичной формой продолжает протестовать против нарративных канонов. Зрелище на любителя, коим я и являюсь. Надеюсь дед напоследок ещё выстрелит чем-нибудь. 8/10
>>70474
Prénom Carmen
Так, значит здесь у нас переосмысление нуара, тут у нас саундтрек из классики, а здесь четвертая стена, призванная рухнуть в первом же акте, так... падажжи ёбана!
Старый усердно постмодернирует во все щели культурный базис, доставшийся в наследство его поколению. Ну, точнее буржуазной его части из первого мира. Тогда, в 50-е, не все могли себе позволить по две книги в неделю читать и по три фильма в день смотреть, как Трюффо. Надо ведь было и кому-то шампанское варить, да в Индокитае опиздюливаться. А эти интеллектуалы всё хуйнёй какой-то маялись.
Сейчас, конечно, даже в нашей замечательной, большой и великой, но при этом, к сожалению, нищей стране, однако можно позволить себе смотреть фильмы и читать книги в необходимых объемах, спасибо технологиям. Но залипать в дегенератские стримы проще. Поэтому посмотреть-то можно, но прочитать такое кино всё равно очень непросто, независимо от степени пиетета к автору.
Вообще самая лучшая часть фильма как раз сам ле Редутабль - сумасшедший гений. Своей неказистостью и неуместностью в сюжете как бы олицетворяет неказистость и неуместность этого фильма в своей же фильмографии, да и вообще в мире кино. Иногда у художника так сильна вдруг становится потребность в протесте, что ему просто необходимо становится насрать в какую-нибудь емкость и назвать это произведением искусства.
Картинка зато охуенная, сразу видно реставрация.
Сам фильм сильно походит на "Воображаемую любовь" Жулавского. И я теперь всё понял. Дурак на Жулавском решил снять что-то очень и очень похожее на этот фильм, но сделал это позже, в 1985, и сказал, что вдохновлялся Достоевским. На деле тот фильм оказался фильмом-отсылкой на этот фильм-отсылку, причем вполне может быть отсылку на другой какой-то фильм-отсылку. Пиздец французы дурью маялись. Не удивительно, что их послевоенные философы громче всех на весь мир орали о токсичности постмодернизма.
Знакомые авторские приемчики в данном случае скорее раздражают. А еще в 80-е Годар кажется конкретно так угорел по мохнаткам. Интересно, это у них и впрямь такие густые там заросли были? Или всё же накладные. Ну потому что слишком уж яркий контраст между общей лощёностью тел и этими зарослями. Ладно, что я всё о мохнатках?
С такой картинкой, да под смычковые, любое говно приобретает неожиданные оттенки приятных ароматов, но это самый дебильский фильм Годара из всех 14ти, которые я к данному моменту видел. Был бы рад, если бы кто-нибудь в треде, имея полярно противоположное мнение, пояснил бы мне за моё быдланство, попутно посветив яркостью своего разума на оставшиеся сокрытыми от меня смыслы. Потому что может я и правда слишком туп оказался для такого кина. 4/10.
Je vous salue, Marie
В противовес предыдущему киноопыту, в этот я вцепился безотрывно с мыслями "вот может же, когда захочет!". По ходу вспомнил мнение дескать "Же ву салю, Мари" один из самых доступных для массового зрителя фильм Годара. Да, думаю, так и есть...
А потом оказывается, что первые полчаса в рипчике - короткометражка Le livre de Marie какой-то творческой соратницы Годара, о которой я ничего ранее не слышал. Ну так вот охуенная эта короткометражка! Попробую поискать полнометражный фильм этой боевой годаровской подруги, хотя сомневаюсь, что найду.
А основное тело годаровского фильма опять меня вступорнуло. Что тут такого доступного массовому зрителю - хуй пойми. Провокация и "жар горящих пуканов христоблядей"? Ну да, это есть. Хотя при всей провокации, нельзя не сказать, что подсмыслы у фильма наличествуют в достатке, но добывать что их, что саму провокацию, мимокрокам было бы чрезвычайно утомительно. Отчего забавно, что Годару именно за этот фильм пришлось оправдываться и пиздеть дескать цели поджигать христоблядков не было, это вообще к новому завету не относится.
Ага, ну да, верим, конечно. Габриэль, Жозеф и Мария это так совпало прост.
Но бля главная проблема опять в том, что это вновь всё долгие бесцельные смакования по-прежнему охуенным кадром мохнаток, закадровый пиздёж, озвучивающий заходящие в тупик расссуждения. Всё по-старому, по-годаровски. Но я не люблю Годара, рассуждающего о чувствах, любви, деконструирующего романтизм в 1980-х то блять. Может в этом было тонкое ощущение веяний времени. Что Иосиф по нынешним понятиям чисто куколд, и что сошедшего наконец вновь сына божьего воспитать - грандиозное самопожертование со стороны земных "родителей". Но сложно чёт пиздец. Возможно я был слишком уставший, чтобы смочь в такой снаряд в тот вечер. Но это бля шо то хуйня, шо это хуйня. Вот это обе хуйни такие, шо я, бля, ебал её маму рот. 5/10 максимум.
King Lear
Ебать тебя в твой швейцарский анус, ну какого хуя опять?! Кажется я начал понимать, что 80-е были для него порой едкого троллинга эстетствующих пидрил, собравшихся в лагере его фанатов. Меня впрочем тоже контузило после такой артподготовки. Самый дорогой абстракционизм в мире кино, я полагаю. Никому больше не дали бы деньги на такие эксперименты. А Годар уже был бренд. Но блять с фотографий картин Ротко, висящих в галерее, больше удаётся уловить логичной задумки и художественной идеи, нежели с такого фильма. Зато здесь есть та рыжая актриса из клуба завтрак. Долго же я вспоминал где её видел. Нахера она здесь - нипанятна. Видимо какой-то продюсерский мув.
Лучшая часть фильма опять сам Годар. Именно по степени бестолковости исполняемого им персонажа забавно оценивать градус самоиронии. Больше себя забавлять ведь нечем. Потому что это опять вата ебаная с точки зрения смысла. Прям как моя простыня. Витиеватая, нудная, ниоткуда стартующая и никуда в координатах критической оценки не ведущая. Так что тут вполне себе арт-проект у меня. Копирование форм: отзыв, достойный рассматриваемого объекта.
Впрочем нет. Отмечу, что Король Лир - любимая моя шекспировская пьеса. И хотя Шекспира тут даже меньше, чем Достоевского в "Китаянке", некоторый след авторской мысли в изложении я всё таки поймал. Просто Годара вообще сложно понимать. Даже делать вид, что понимаешь, сложно. Ещё сложней советовать. До него нужно дорасти и дойти самому. А там уже как с плаваньем. Бросили в воду и либо моторные инстинкты включаться, и поплывешь. Либо пойдешь в панике ко дну, и, будучи спасенным, заполучишь фобию открытой воды. Так что советовать Годара как бы бессмысленно. Но советовать начинать его с 80-х, кажется, наихудший совет во всей этой плеяде бессмысленности. Прочитайте синопсис, почувствуйте нездоровый запашок, исходящий от сути фильма, запакованной в этом кратком изложении, и доверьтесь своему обонянию. Не стоит даже пытаться. Ну только если вы не бывалый годаронавт. Тогда знаете, что тут забыли. Сомнительно, что это забытое будет оценено выше, 6/10, но и то порой хлеб.
Notre musique
Да, теория о 80-х подтверждается. Потому что этот фильм я уже с большим удовольствием посмотрел. Рассуждающий о геополитике, лингвистике, межконфессиональной и межнациональной напряженности, осторожно юдофобствующий, философствующий о кинематографе и не только Годар - мой любимый Годар. Любовий, отношений, страсти, женского тела - этого всего по минимуму.
Конечно его пришибленность темой балканских войн меня уже порядком доебала. Не в первый раз он носится с этой серией конфликтов как главной трагедией своего буржуазного бытия. Вот что значит вторую мировую в Швейцарии пересидел. Конечно льстиво, что он южных славян принимает за полноценных европейцев и как бы с метафорическими слезами осуждает не одних лишь сербов с их Милошевичем, но и бескомпромиссные бессовестные бомбардировки коалицией. Но бля, камон.
Впрочем здесь он тоже играет сам себя, но на очень серьезных щщах. Видно, что тут уже не баловство и троллинг аудитории в исполнении разочарованного жизнью пятидесятилетнего брюзги. А уже рассуждения умудренного старца, который понял, что пора уже торопиться досказать, ибо срок как никогда близок.
В общем всё это в духе "фильма Социализма" и "Прощай, речь". Также бессвязно, но при этом будто бы запутано. Мысли действительно ценные в час по чайной ложке, остальное - вода в вазе для сюжета, который вроде как что-то там повествует, но при этом в первую очередь одной своей хаотичной формой продолжает протестовать против нарративных канонов. Зрелище на любителя, коим я и являюсь. Надеюсь дед напоследок ещё выстрелит чем-нибудь. 8/10
Prénom Carmen
Так, значит здесь у нас переосмысление нуара, тут у нас саундтрек из классики, а здесь четвертая стена, призванная рухнуть в первом же акте, так... падажжи ёбана!
Старый усердно постмодернирует во все щели культурный базис, доставшийся в наследство его поколению. Ну, точнее буржуазной его части из первого мира. Тогда, в 50-е, не все могли себе позволить по две книги в неделю читать и по три фильма в день смотреть, как Трюффо. Надо ведь было и кому-то шампанское варить, да в Индокитае опиздюливаться. А эти интеллектуалы всё хуйнёй какой-то маялись.
Сейчас, конечно, даже в нашей замечательной, большой и великой, но при этом, к сожалению, нищей стране, однако можно позволить себе смотреть фильмы и читать книги в необходимых объемах, спасибо технологиям. Но залипать в дегенератские стримы проще. Поэтому посмотреть-то можно, но прочитать такое кино всё равно очень непросто, независимо от степени пиетета к автору.
Вообще самая лучшая часть фильма как раз сам ле Редутабль - сумасшедший гений. Своей неказистостью и неуместностью в сюжете как бы олицетворяет неказистость и неуместность этого фильма в своей же фильмографии, да и вообще в мире кино. Иногда у художника так сильна вдруг становится потребность в протесте, что ему просто необходимо становится насрать в какую-нибудь емкость и назвать это произведением искусства.
Картинка зато охуенная, сразу видно реставрация.
Сам фильм сильно походит на "Воображаемую любовь" Жулавского. И я теперь всё понял. Дурак на Жулавском решил снять что-то очень и очень похожее на этот фильм, но сделал это позже, в 1985, и сказал, что вдохновлялся Достоевским. На деле тот фильм оказался фильмом-отсылкой на этот фильм-отсылку, причем вполне может быть отсылку на другой какой-то фильм-отсылку. Пиздец французы дурью маялись. Не удивительно, что их послевоенные философы громче всех на весь мир орали о токсичности постмодернизма.
Знакомые авторские приемчики в данном случае скорее раздражают. А еще в 80-е Годар кажется конкретно так угорел по мохнаткам. Интересно, это у них и впрямь такие густые там заросли были? Или всё же накладные. Ну потому что слишком уж яркий контраст между общей лощёностью тел и этими зарослями. Ладно, что я всё о мохнатках?
С такой картинкой, да под смычковые, любое говно приобретает неожиданные оттенки приятных ароматов, но это самый дебильский фильм Годара из всех 14ти, которые я к данному моменту видел. Был бы рад, если бы кто-нибудь в треде, имея полярно противоположное мнение, пояснил бы мне за моё быдланство, попутно посветив яркостью своего разума на оставшиеся сокрытыми от меня смыслы. Потому что может я и правда слишком туп оказался для такого кина. 4/10.
Je vous salue, Marie
В противовес предыдущему киноопыту, в этот я вцепился безотрывно с мыслями "вот может же, когда захочет!". По ходу вспомнил мнение дескать "Же ву салю, Мари" один из самых доступных для массового зрителя фильм Годара. Да, думаю, так и есть...
А потом оказывается, что первые полчаса в рипчике - короткометражка Le livre de Marie какой-то творческой соратницы Годара, о которой я ничего ранее не слышал. Ну так вот охуенная эта короткометражка! Попробую поискать полнометражный фильм этой боевой годаровской подруги, хотя сомневаюсь, что найду.
А основное тело годаровского фильма опять меня вступорнуло. Что тут такого доступного массовому зрителю - хуй пойми. Провокация и "жар горящих пуканов христоблядей"? Ну да, это есть. Хотя при всей провокации, нельзя не сказать, что подсмыслы у фильма наличествуют в достатке, но добывать что их, что саму провокацию, мимокрокам было бы чрезвычайно утомительно. Отчего забавно, что Годару именно за этот фильм пришлось оправдываться и пиздеть дескать цели поджигать христоблядков не было, это вообще к новому завету не относится.
Ага, ну да, верим, конечно. Габриэль, Жозеф и Мария это так совпало прост.
Но бля главная проблема опять в том, что это вновь всё долгие бесцельные смакования по-прежнему охуенным кадром мохнаток, закадровый пиздёж, озвучивающий заходящие в тупик расссуждения. Всё по-старому, по-годаровски. Но я не люблю Годара, рассуждающего о чувствах, любви, деконструирующего романтизм в 1980-х то блять. Может в этом было тонкое ощущение веяний времени. Что Иосиф по нынешним понятиям чисто куколд, и что сошедшего наконец вновь сына божьего воспитать - грандиозное самопожертование со стороны земных "родителей". Но сложно чёт пиздец. Возможно я был слишком уставший, чтобы смочь в такой снаряд в тот вечер. Но это бля шо то хуйня, шо это хуйня. Вот это обе хуйни такие, шо я, бля, ебал её маму рот. 5/10 максимум.
King Lear
Ебать тебя в твой швейцарский анус, ну какого хуя опять?! Кажется я начал понимать, что 80-е были для него порой едкого троллинга эстетствующих пидрил, собравшихся в лагере его фанатов. Меня впрочем тоже контузило после такой артподготовки. Самый дорогой абстракционизм в мире кино, я полагаю. Никому больше не дали бы деньги на такие эксперименты. А Годар уже был бренд. Но блять с фотографий картин Ротко, висящих в галерее, больше удаётся уловить логичной задумки и художественной идеи, нежели с такого фильма. Зато здесь есть та рыжая актриса из клуба завтрак. Долго же я вспоминал где её видел. Нахера она здесь - нипанятна. Видимо какой-то продюсерский мув.
Лучшая часть фильма опять сам Годар. Именно по степени бестолковости исполняемого им персонажа забавно оценивать градус самоиронии. Больше себя забавлять ведь нечем. Потому что это опять вата ебаная с точки зрения смысла. Прям как моя простыня. Витиеватая, нудная, ниоткуда стартующая и никуда в координатах критической оценки не ведущая. Так что тут вполне себе арт-проект у меня. Копирование форм: отзыв, достойный рассматриваемого объекта.
Впрочем нет. Отмечу, что Король Лир - любимая моя шекспировская пьеса. И хотя Шекспира тут даже меньше, чем Достоевского в "Китаянке", некоторый след авторской мысли в изложении я всё таки поймал. Просто Годара вообще сложно понимать. Даже делать вид, что понимаешь, сложно. Ещё сложней советовать. До него нужно дорасти и дойти самому. А там уже как с плаваньем. Бросили в воду и либо моторные инстинкты включаться, и поплывешь. Либо пойдешь в панике ко дну, и, будучи спасенным, заполучишь фобию открытой воды. Так что советовать Годара как бы бессмысленно. Но советовать начинать его с 80-х, кажется, наихудший совет во всей этой плеяде бессмысленности. Прочитайте синопсис, почувствуйте нездоровый запашок, исходящий от сути фильма, запакованной в этом кратком изложении, и доверьтесь своему обонянию. Не стоит даже пытаться. Ну только если вы не бывалый годаронавт. Тогда знаете, что тут забыли. Сомнительно, что это забытое будет оценено выше, 6/10, но и то порой хлеб.
Notre musique
Да, теория о 80-х подтверждается. Потому что этот фильм я уже с большим удовольствием посмотрел. Рассуждающий о геополитике, лингвистике, межконфессиональной и межнациональной напряженности, осторожно юдофобствующий, философствующий о кинематографе и не только Годар - мой любимый Годар. Любовий, отношений, страсти, женского тела - этого всего по минимуму.
Конечно его пришибленность темой балканских войн меня уже порядком доебала. Не в первый раз он носится с этой серией конфликтов как главной трагедией своего буржуазного бытия. Вот что значит вторую мировую в Швейцарии пересидел. Конечно льстиво, что он южных славян принимает за полноценных европейцев и как бы с метафорическими слезами осуждает не одних лишь сербов с их Милошевичем, но и бескомпромиссные бессовестные бомбардировки коалицией. Но бля, камон.
Впрочем здесь он тоже играет сам себя, но на очень серьезных щщах. Видно, что тут уже не баловство и троллинг аудитории в исполнении разочарованного жизнью пятидесятилетнего брюзги. А уже рассуждения умудренного старца, который понял, что пора уже торопиться досказать, ибо срок как никогда близок.
В общем всё это в духе "фильма Социализма" и "Прощай, речь". Также бессвязно, но при этом будто бы запутано. Мысли действительно ценные в час по чайной ложке, остальное - вода в вазе для сюжета, который вроде как что-то там повествует, но при этом в первую очередь одной своей хаотичной формой продолжает протестовать против нарративных канонов. Зрелище на любителя, коим я и являюсь. Надеюсь дед напоследок ещё выстрелит чем-нибудь. 8/10
>>70349
Так здесь проблема не в необходимости получения знаний, фундамента/опоры. А в том, что учитель в отличии от критика учит тому, что сложилось как общепринятое знание, научная картина мира, которую мы для нашего же удобства принимаем как объективную. Она работает и подтверждается эмпирическими опытами или данными о социальной-полезности.
С искусством (особенно современным) так не выйдет, и это хорошо
Так здесь проблема не в необходимости получения знаний, фундамента/опоры. А в том, что учитель в отличии от критика учит тому, что сложилось как общепринятое знание, научная картина мира, которую мы для нашего же удобства принимаем как объективную. Она работает и подтверждается эмпирическими опытами или данными о социальной-полезности.
С искусством (особенно современным) так не выйдет, и это хорошо
>>70493
Ну и нахуй ты это высрал?
Ну и нахуй ты это высрал?
>>05750
А еще голая Пенелопа Круз.
А еще голая Пенелопа Круз.
275 Кб, 800x1130Хочу спросить про Аньес Варду?
Давно знаю про нее и как то хотел начать смотреть но потом отвлекся и забыл. Недавно искал что то и наткнулся на пикрил, вспомнил что у Аньес вообще то немало фильмов. С чего лучше начать, вообще что скажите про ее кино?
Давно знаю про нее и как то хотел начать смотреть но потом отвлекся и забыл. Недавно искал что то и наткнулся на пикрил, вспомнил что у Аньес вообще то немало фильмов. С чего лучше начать, вообще что скажите про ее кино?
>>74903
Судя по описаниям - какая-то женская ванильная хуета. Сильно сомневаюсь, что женщина может в кино и в искусство в целом.
Судя по описаниям - какая-то женская ванильная хуета. Сильно сомневаюсь, что женщина может в кино и в искусство в целом.
>>75167
По описаниям как раз вроде не ванильная. И большая часть фильмов у нее документальные, как раз интересно что именно “женского” там вроде мало.
По описаниям как раз вроде не ванильная. И большая часть фильмов у нее документальные, как раз интересно что именно “женского” там вроде мало.
228 Кб, 1099x753>>75167
Лариса Шепитько - Восхождение (1976)
Кира Муратова - Астенический синдром (1989)
Светлана Баскова - Зеленый слоник (1999)
>Сильно сомневаюсь, что женщина может в кино и в искусство в целом.
Лариса Шепитько - Восхождение (1976)
Кира Муратова - Астенический синдром (1989)
Светлана Баскова - Зеленый слоник (1999)
>>76331
А теперь представь, что она мужчина.
А теперь представь, что она мужчина.
>>76280
Мэри Хэррон - Американский психопат (2000)
Лилиана Кавани - Игра Рипли (2002)
>Ну, кстати, соглашусь с тарчком, что женщине в кино место максимум в монтаже.
Мэри Хэррон - Американский психопат (2000)
Лилиана Кавани - Игра Рипли (2002)
>>77212
Ладно, уделали.
Ладно, уделали.
>>48257
Обрати внимание на телефонные звонки
Обрати внимание на телефонные звонки
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 2 января 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 2 января 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.