Место на серой треуголке - и всё же как мне кажется невозможно сделать толковую экзистенциалистскую медитацию с таким минимальным контекстом, то есть нельзя просто взять молодого казаха, который не может понять смысла жизни и назвать это фильмом. Если в Конечной Остановке у Апрымова есть социальный комментарий, есть некая попытка в первую очередь показать невозможность сколько-нибудь оправданного существования в убогих условиях позднесоветского аула, то Шинарбаев в сабже не даёт зрителю ничего - есть один казах, есть его друзья, женщины, и есть утверждённое в словах героя непонимание зачем жить, притом непонимание это иррационально и висит исключительно мёртвым грузом на одном лишь главном герое, при этом надо сказать что чисто кинематографически, при схожем минимализме и недвижимом темпе, фильм смотрится чуть поживее Остановки, но я категорически отказываюсь понимать что Шинарбаев, опытный режиссёр, снявший по-восточному глубочайший фильм Месть как минимум, пытался нащупать в этой работе, выглядящей как очередная работа нововолновиков, да ещё и опоздавшая на пару лет, в фильме просто не за что зацепится, возможно это я уже слишком старый и уже только меня невозможно привлечь одним лишь "зачем я живу" и для молодёжи это всегда актуально, но как мне кажется данную банальность нужно окружать каким-то интересным антуражем, иначе она из реальной проблемы превращается в какое-то подобие политического лозунга, смысл которого полностью затирается его выкриком.

Тёмная ночь - надо отдать должное Ковалову - снять в России фильм на тему "надвигающейся на Германию тьмы фашизма", взяв за основу немецкий экспрессионизм и фильм M и стилистически не провалиться это большое достижение, но совсем уж удачным фильм назвать сложно. Интересно то, как Ковалов судя по интервью собирался снимать нечто более простое в данном антураже, триллер, саспенс, эротика, но потом в классическом стиле советских артхаусников усложнил форму и содержание, а также то, что будучи главным колдуном кинохроники в стране в этот фильм хронику он добавил по просьбе продюсера и считал её включение в фильм пошловатым, хотя и кадры нашёл крайне интересные, но в итоге у него получился фильм, который программно заявляет собой ту самую тему "надвигающейся тьмы фашизма", от которой главный герой пытается спасти единственного чистого и невинного человека среди разного рода моральных калек, но не может (лично мне как) зрителю раскрыть эту тему так, чтобы она работала, чтобы она кликнула в мозгу, и не может потому, что тема эта кажется больше, размашистее, чем та камерная ситуация в буквально пятиугольнике местных персонажей. Притом снят фильм совершенно сногсшибательно, оператор Окраины тут местами просто прыгнул выше головы, но фильм не оказывает того действия, на которое претендует и поэтому воспринимается сдержанно. Более того как мне показалось многие актёры, особенно дети, явно не доигрывают до уровня взрослых актёров, чем ещё сильнее портят общее впечатление, но как тематически и стилистически уникальный экземпляр российского кино посмотреть его стоит.

Счастливые дни - вот тут мне особенно было обидно что я не читаю литературы потому, что мне очень хотелось бы знать насколько литература Беккета, которым вдохновлялся Балабанов, допускает зрительский смех, потому что я ну никак не могу понять почему этот удивительно забавный, полный абсурдных ситуаций фильм, буквально все подряд называют "грустным фильмом про страшное человеческое одиночество". Ну да, чисто формально это наверное действительно история бедного никому не нужного человека, ищущего свой уголок и друга и неизменно спотыкающийся в этих поисках, до такой степени что ему остаётся лишь метафорически уплыть в лодке известно куда. Да, чисто формально это фильм в жутковатых декорациях Питера. напоминающих блокадные, и в то же время существующих как бы в некоем сюрреалистическом водовороте времён, эффект которого созданный Балабановым это наверное одно из сильнейших его кинодостижений из той половины фильмов его что я видел пока, но... Но общее впечатление от фильм совсем другое, если это не своеобразная комедия, то что? Практически в каждой сцене, даже самой мрачной здесь сидит какое-то зерно смешинки, безусловно рождённой от абсурда ситуации, а не от прямого желания рассмешить, но всё же. И я никак не могу понять, я один такой дурак что мне смешно с того как ГГ выгоняет деда, который смешной походкой скрывается в своей каморке, как ГГ возмущается что ему не хватает места на скамейке чтобы протянуть ноги, как Сергей Сергеич натягивает чужие галоши и выгоняет ГГ на улицу, пусть даже весь фильм можно объяснить кадром взгляда из двери в разрушенную пустую часть дома, но кажется будто даже в этой сцене есть что-то неуловимо забавное, особенно когда вспоминаешь где была такая же заколоченная дверь раньше... Иногда мне кажется, что любой русский фильм при желании можно признать депрессивным, вопрос в том откуда сие желание проистекает?

Подранки - получил на днях открыточку Бюро Пропаганды Советского Киноискусства с этим фильмом и решил что надо посмотреть что да как. Совершенно прекрасный фильм, но до чего же короткий, история встречи повзрослевшего пацана, осиротевшего в годы войны, со своими братьями напополам с флэшбеками в годы его пребывания в интернате для таких же детей войны, где им пытаются вернуть украденное детство, снята одним словом СОЧНЕЙШЕ. Оператор Сталкера + художник Абдрашитова + как мне кажется явный прицел под возможность успеха на Западных фестивалях + роскошный актёрский состав сотворили какой-то прям изысканно красочный, живой, бьющий фонтаном фильм, но чёрт побери, почему он такой короткий, он должен быть на час длиннее, за пацаном с лицом Максима Ожерельева и его жизнь в интернате можно смотреть вечно, потрясающая работа с цветом, такие пронзительные, и забавные и грустные ситуации, и такие глубокие сцены характеров в разговорах уже повзрослевших братьев, и прединтернатные годы бродяжничества, но Господи, как же всё спрессовано-то, иногда хорошего хочется и не понемножку, из фильма могла бы получится целая трёхчасовая эпическая история жизни, где сам фильм был лишь частью сцен, но увы.

Till Death, в оригинале вышел пару дней назад (на стриминге и в "selected theaters"), в России будет в кинотеатрах в сентябре под названием В западне.

Хороший фильм с Меган Фокс! Это как вообще?

Причем "неиронично" хороший. Не с оговорками вроде "неплохо для бюджетного кинца" или "неплохо для Меган Фокс", а по-настоящему, "всерьез" хороший. Качественный триллер в небольшой локации. Не тупой, бодрый, на удивление хорошо снятый - хорошая картинка, хороший темп, все на своих местах, искренние и успешные попытки в "кинематографичность". Единственное, к чему можно доебаться - пара сюжетных моментов, касающихся объяснения происходящего. И это даже не то чтобы ляпы, но если все остальное сделано так хорошо, почему бы было не пошлифовать еще и вот эти мелочи?

И, главное, Меган Фокс. Когда она научилась нормально играть?! В таком фильме, безусловно, оскаровские лауреаты не нужны, но она здесь абсолютно нормальная и не вызывает никакого раздражения. 10 лет назад с ее актерских способностей проигрывал каждый первый. А здесь всё на удивление вполне достойно. На Оскар, конечно, не наиграла. Но на то, чтобы перестать считаться деревянной мебелью - запросто. Особенно с учетом того, что добрую половину фильма она проводит в кадре одна. Потопить такой полу-сольник херовой игрой главгероини можно было бы запросто, ан нет.

Но тут забавная деталь: кто поверит этим дифирамбам в адрес такой "радиоактивной" актрисы? Даже я сам обошел бы этот фильм стороной, но человек, вкусу которого доверяю, так нахваливал фильм, что я решил посмотреть и охуел уже сам. Но и на ютубе, и на рарбг комментаторы этот фильм заочно закопали, даже не посмотрев. Даже вот лично ты, анон, читающий этот коммент, поверишь такому отзыву или решишь, что это такой обман, чтобы набрать классы? Вот то-то и оно.

(про 3-й скрин: я прекрасно понимаю, что всерьез использовать RT как аргумент - зашквар, но это фильм совсем не того калибра, где критикам заносят мешки с деньгами, и, по-моему, большинство цитат на скрине довольно верно описывают фильм)

Посмотрел два отвратительных говнофильма. Рецензирую.

ДРУГОЙ МИР

У меня вайфой была Рил Мейер, притом очень давно, потому что фильм мне очень приметился, т.к. главгероиня похожа на Рил, но фильм всё равно оказался говном. В начале фильм даже не кажется говном, но к середине фильма и к концу ты просто устаёшь от фильма и хочешь чтобы всё быстрее закончилось.
В фильме плохо много, авторы хотели сделать цветовую гамму кадра "готической", а сделали просто до тошноты тёмной и мерзко серо-зелёной, я очень заебался смотреть на цветовую гамму кадров. В фильме "Крисалис" сделали похоже, но там нормально получилось, хотя в "Крисалис" откровенно есть сцены, где слишком темно.
Сюжет фильма не цепляет, не сказал бы, что сюжет бред, но это какая-то высосанная из пальца хуиту, мол у вампиров и оборотней один предок, вся движуха вокруг Корвина. В сценарии есть глупые моменты, мне не понравилась постоянная беготня в фильме, например, главгероиня приводит Корвина в особняк вампиров, а потом к нему подходит вампирша-блондинка и он убегает из особняка, снова погоня. Через некоторое время Корвин снова прибегает к особняку, где он обосрался. Несмотря на то, что герои это вампиры и оборотни, они используют огнестрельное оружие друг против друга, но стрельба тут всратая, особенно плохо стреляет главгероиня. То есть по жанру это экшен-фильм с явным дрочем на огнестрел, боевик проще говоря, но красивых перестелок тут просто нет, они выглядят просто всрато, особенно плохо стреляет главгероиня.

ПОБЕГ ИЗ ЛОС-АНДЖЕЛЕСА

Это сиквел фильма "Побег из Нью-Йорка", который вроде такой твёрдый олдскульчик, но серенький и неприметный, т.к. это вроде был экшен-фильм, но главгерой особо не прыгал, не бегал, перестрелок очень мало, взрывов очень мало, но и это не триллер, нет какой-то особой атмосферы. В сиквеле "Побег из Лос-Анджелес" всё пофиксили, теперь как экшен-фильм он нормальный, но по сценарию фильм стал очень тупым.
Я осознал, что фильм ебаная тупость, когда герои полетели на какой-то хуйне из говна и грязных палок, будто это какие-то реальные самолёты. Но сигналы были ещё в начале, когда Плискин получив в руки автомат, начал стрелять в государственного чиновника, то есть дебил Плискин реально думает, что раз он в какой-то момент оказался немного полезным, то может совершать любые преступления против государства. Притом фокус с голограммами был приколен в начале, когда Плискин набросился на чиновников в маленькой комнате, а когда это было у подлодки уже, то попахивает тупостью.
Худший персонаж это которого играл Стив Бумеши, выглядит как дебил, мутный перебежчик, хуй пойми что он хочет, но худшее, что Плиски доверяется ему. Бедность локаций очень портит фильм, Плискин прибывает на остров и его жители выглядят как натуральные папуасы, и этих убогих нам подают как силу, которую боится США, как те кто может поднять восстание в мире. Фильмовый Че Гевара вообще появляется на фоне каких-то ебучих развалин. Единственный не блевотный момент, это когда Плискина заставляли бегать с баскетбольным мячом, но по смыслу это тупой момент. Это подразумевается как какое-то бесчеловечное и жестокое испытание? Плискин бегал на пустом баскетбольном поле и забивал очки. Да, это трудно, но всё равно тупо, какой-то школьный урок физкультуры.
В последних сценах фильм становится непростительно тупым. Налёт новых дружков Плискина на хуйне из говна и палок, вся последующая экшен-сцена просто хуита полная, несмотрибельная, пытка для глаз. А когда Плискин добирается до президента, фильм хоронит себя и лишил шанса реабилитироваться. Вот почему президент начал трансляцию рядом с горящим вертолётом, нельзя было полететь в нормальное место, рядом с преступником, который кидается на чиновников и на нём нет наручников, почему президент такой ёбнутый маньяк, притом тупой, откуда у Плискина устройство для голограммы, где он его взял, почему с помощью какого-то ёбаного пульта от телевизора можно уничтожить весь мир. Просто всё, это хуита, полная хуита, твёрдо и чётко.

"Тупое говно тупого говна" один мент

Счастливые дни
Полярные впечатления оставил фильм. С одной стороны это беспросветный унылый тошнотный чернушный питерский дрист, надристанный без здравого смысла и достойной цели. Только бы засветиться на фестивалях, где от русских рады смотреть лишь на то, как им в этом северном Мордоре хуёво живётся.

С другой это та самая ценимая русским интеллектуалом меланхоличная экзистенциальная фуга. Звучание которой не совсем понятно при первом знакомстве, но содрогание сердца от осознания, что этот вот чудак с забинтованной головой, это вот ты и есть, оно неминуемо. Ну, в том случае, если такому осознанию в голове смотрящего место действительно есть. А чудак этот и Родион Раскольников, и Алёша Карамазов, и Смердяков одновременно. Большое но смазанное человекообразное пятно всем знакомого русского дриста невского подтипа. Того самого дриста, который нихуя не истребим “правильными” по понятиям Варламова бордюрамипардон поребриками. Только светом темени(оксюморончик очередной, етить его) можно оттенить его очевидное уродство, понять и принять. Но с каждой минутой фильма даётся понять, что свет этот всё менее и менее кому-либо интересен. Оттого можно сделать вывод, что это фильм о смерти, как “Туринская лошадь”. Но я этот вывод делать пожалуй таки поостерегусь.

И рад я в самом деле был бы сказать, что фильм в какой-то момент поворачивается к зрителю этой самой другой стороной, описанной моим вторым абзацем текста сего. Что остается смятение от невнятности и тошнотности первых минут позади с ходом неприкаянных ног героя. Но нет. Единственное, с чем оставляет фильм к финалу, не смотря на все откровения, словленные по ходу действа, так с этим именно смятением. Что за хуйню я посмотрел? Остаётся только поблагодарить автора, что не слишком затянуто.

Да, может знать бы получше при чём здесь Беккет не помешало бы. Может и увидел бы тогда нечто помимо “сюрреализированной” достоевщины. Но я даже Джойса не читал, потому не выше чем на 6/10 понял.

Замок
Удивительно насколько близким тому, что я себя в голове в процессе чтения воображал, вышло это кино. Даже не думал, что можно так близко. Тем более, что фильм Ханеке такого впечатления близости не вызывал, хотя куда как более усердно следовал тексту. Аутентичность такого, скажем, “бюргерского” быта и жизненного уклада в произведении питерского автора куда выше, чем в фильме австрийца, который вроде как опосредованный, но наследник национальной культуры, к которой можно обозначить и принадлежность Кафки. Оправдываема ли скованность экранизации Ханеке “телевизионностью” заказа – судить не берусь. Но и актеры играют лучше у Балабанова. Может лишь потому, что чувствует причастность к чему-то большему, чем телефильм.

Ну а вообще, зная откуда деньги в 90-е на такие художественные авантюры приходили и как просто их было директору процесса распилить, удивительно, что столько творческих сил режиссер вложил в произведение. Если счастливые дни в глазах человека, не знакомого с огромным пластом культурных артефактов Европы, выглядят все таки своего рода высокопарной халтуркой для фестиваля, то в этом фильме виден неожиданный кусочек авторской души.

Ложка дегтя в том, что Ханеке иллюстрировал кино дословно и построчно. И в его заслугу будет сказать, что у него получилось как я выше выразился “скованно”, но при этом собранно, связно и последовательно сверх всякого возможного желания. Очень техничная работа. А тут, разумеется, пляска авторского виденья и проглоченные куски сюжета. Человеку со стороны тяжело, предположу, воспринять это иначе, кроме как очередной тарантеллой в приступе авангардистского делирия. То есть также, как мною были восприняты Счастливые дни.

Но отчего я сильно прям так охуел, так это от осознания в какой-то момент, что Балабанов решил произведение таки закончить. Хуя дерзко! Понял я его версию как-то так:spoiler:
Землемер, как элемент, пришедший извне, не имеет назначения в системе-механизме. Случайно попав в “коробку с деталями” этого механизма, он частью изначальной инструкции не стал, как и не был изначально. Но выкинуть инородный элемент сборщикам почему-то было жалко. При этом в логике романа, землемер, не имея службы, тем самым является обладателем свободной воли такого размаха, с какой винтики-механизмы, встречающиеся ему в деревне, с детства незнакомы. И если Амалию за протест своему назначению и внутренней иерархии подвергли остракизму вместе со всей семьёй, то землемера за вопиющие выходки никто не спешит скручивать.

Некоторая суперпозиция его положения, такая непривычная для жителей деревни, пробуждает невероятный каскад противоречивых чувств по отношению к нему в системных единицах. А руководство как ребенок пытается наугад вставлять его в отверстия разной формы. И пока не вставится, его статус неприкасаемого сохранится. А отверстия подходящей формы нет вовсе. Землемер оригинальный по задумке Балабанова не выдерживает давления неопределенности. И трудно его обвинить в слабости характера. Все хотят комфорта и уверенности в завтрашнем дне, а ношение свободной воли это в первую очередь бремя. Но оно тем временем и величие, которое является ключом любви Мелены Брунсвик. Сбрасывая с себя бремя изначальный землемер теряет величие, становится не любимым женой скучным Брунсвиком.

Эта попытка препарировать наследие Кафки вот через эту вот волю, свободу выбора, абсолютный субъект… ну оно такое, логичное чтоли, рациональное. Не могу Октябриныча осуждать за смелость решения. Дескать вот Кафка из центра Европы писал. Оттуда и надо смотреть. Оттуда, где все эти Канты/Гегели пряли свои философские пряжи.

Но я в какой-то момент решил, что именно незаконченным роман идеален. Мастерством прозаика Кафка манит доверчивого читуна, обещая катарсис, обещая раскрыть тайну замка и завершить набросок многослойных взаимоотношений твердыни с деревней. Читатель рисует себе картины мрачных феодальных цепей, вассалитета. Крона разветвляется, обещая непрерывную пулеметную очередь раскрытых тайн на десятки страниц. А катарсис должен быть, ведь такой мастер прозы! Он по-любому всё сведет к разумному завершению, неспроста же роман известен на весь мир… И тут хуяк, на этом месте хроника обрывается. И я такой в свое время “Чё, какого хуя?” Я серьезно даже потряс книгу и проверил последние листы на наличие отрыва, настолько болезненный наеб я ощутил.

Честное слово это был самый важный не словленный мною спойлер – то, что книга не закончена. Спустя годы я осознал, что для меня роман стал чем-то куда большим, чем галочкой в списке “прочтенное”. По прошествии лет, усвоив произведение, почувствовал наконец третьим ухом сквозь десятилетия шепот автора: “ну что, мужик, чувствуешь каково мне было жить в этом бренном мире?” И я ему отвечаю “Да, мужик, чувствую. Жоско пздц”. И он говорит “то-то же”. Услышать вой больного бытием и осознать его боль - разные вещи. Роман позволяет осознать. И не важно сколько там страниц – 400 или 4000. Это как в той пасте про “так и будем вечно пять дней в неделю ходить на работу, два дня растить чорную редьку, потом на пенсию, потом сдохнем". Так и землемер мог шарахаться 4000 страниц без цели для своей свободной воли, как мой батя 10000 дней ходил на работу, по выходным жрал водку, потом на пенсию, потом помер. Детали меняются с поколениями, но я словно в том же самом колесе. Со стороны Октябриныча разорвать этот порочный круг художественным методом – решение, повторюсь, смелое. И за смелость вкупе с околоидеальным совпадением с моими зарисовками романа в голове 9/10.

>>47697
Мне не больно
А мне больно еще как! Это такая не свойственная Балабанову комедийно-романтическая канифоль, что эта чуждость творцу обращается и в чуждость принимающему конечный продукт организму - она словно едкий натр в глазах зрителя.

И особо активным катионом в этом злоебучем растворе оказывается(не сложно догадаться) та самая белокурая воннаби-дива. Литвинова никогда не играла персонажей, но всегда играла Литвинову. И как в той поговорке “если долго мучиться… Когда то она большой части той культурной постсоветской столичной тусовки сжигала пердаки своей возвышенностью, а мне типа нравилась как раз за жар этих пердаков. Я думал, что она всех затралливает так. Но теперь я взрослый и гречневый, потому мне эта припиздь откровенно противна. Ноне кажется, что в её случае это был не актерский шарж на стереотипную возвышенную дуру ради эпатажа, а реальный съезд кукухи в духе нуворишей, когда “из грязи в князи”. Тьфу блять!

Да и хуй бы с ней. Придуриваться может вдоволь, но целый фильм одной этой придурью испортить сложно, тем более фильм такого-то режиссера! Но и безотносительно этой напомаженной дурилки картонной имеется совершенно невыносимое, пошлое тв-подобное говно. Причем несколько, пожалуй, даже подтухшее с точки зрения отечественной телевизионной драматургии лет эдак на 5 к моменту своего выпуска. Что уж говорить о сейчас.

До какого-то момента радовал хотя бы Дюжев, умудряясь в своего простоватого и далекого в этот раз от криминала персонажа вдохнуть биение театрального сердца. Когда-то он радел за русскую культуру, думал, что не Космосом единым. Но прошли те времена. Теперь он в аэропортах пиздится(ладно, не буду опускаться до поклепа, пиздился он словами, не кулаками) с плебееями, не пускающими его в барскую очередь. Ну, могло быть и хуже. Вон его коллега по %Жмуркам% и до покруче бесстыдств скатился.

В общем лучше посмотреть тематически идентичный %Сладкий ноябрь%, который тоже ни звезд с неба, ни похвал критиков не хватал. Но даже деревянный Киянка не может затенить качество работы Терон, что уж говорить про картинку и прочие элементы.

Пока смотрел это, вспоминал Брата 2. Дубового Серегу Б. За дубовость которого ИТТ отчасти и не любят тот сиквел. Но больше не любят за месседж. Данила со своей силой в правде как Илья Муромец. Дурачок с печи слез в 33 года и всё-то у него получилось.

Но эта сила в правде это на самом деле мощно, если пробиться в суть сквозь толщу отталкивающей простоты. Коли задаваться вопросом откуда у этих нищих русских такая ветвистая и многофункциональная культура, не уступающая главенствующим европейским по влиянию на умы как своих носителей, так и прикасателей из-за рубежа. То в поисках ответа хочется опять упороться в какую-то неадекватную метафизику, выдумать третий путь, несуществующую валюту.

Не следует так делать, конечно. Но, работая в тундрах, уверенность в плече товарища начинаешь искать даже будучи аутичным сычиком по духу(хотя не буду отрицать - по лету, в возведенных и достаточно комфортных по меркам географических реалий офисах, тут тоже начинает цвести плесень атомизации группок и войны сплетнями). Доверие друг к другу словно и является отдельной валютой со своей небумажной и невербальной экономикой. Без всяких социальных рейтингов, а просто нечто нативное. Конечно это далекая от правды романтичная картина. Которая пришла мне в голову, пока я представлял как моряки ходили по холодным водам северной Оби еще 4 века назад без всяких мультирежимных калориферов и модных кофемашин, питающихся упакованными в Италии зернами. На деле культ золотого Тельца знатно так дробнул нацию и без того не слишком плотной населением страны.

Но романтический и нерациональный патриот внутри меня хочет выпалить, что таким фильмом доверие россиян творец предал. Кинул нацию на много долларов душевности, снимая такое вместо “стоящего”. Может ему просто необходимо было подобный проект исполнить. Просто доказать себе, что он способен и романтическую драму готовить, а не только криминально-экзистенциальные. Может некое искупление перед грузом 200, который душа требовала снять и кинуть в рожу всем этим холуям и прихлебателям. Который нужен был вопреки, но и стыдно ведь за такое тоже.

Просто я не знал его как человека, знал только как режиссера. И если чужая душа – потёмки, то режиссёр Балабанов, которого я знал, в моём понимании мог снимать это исключительно думая, что занимается каким-то дурацким непотребством по просьбе хороших знакомых. И если был кабанчик на подскоке, который предложил Лёхе сбацать на коленке кассовый фуфел, то совершил он акт вредительства в отношении русской культуры. Растрачивать короткий срок балабаныча на такую хуйню. Уговорил небось шельмец, деньгами “на будущие проекты от души и для людей” подмазал, грех на себя взял. И не совестно даже теперь падле.

Я, конечно, перегибаю. Опять волну не поймал. Хвалили же люди, да и оценка относительно высокая. Может и было такое востребовано на рынке. Однако как бы я себя не хулил за такие мысли в адрес простоватого люда, а все равно не удается отделаться от мысли, что хвалить такую вторичную, неэнергичную блевоту может только жвачное животное, 4/10.

Морфий
Почему-то был уверен, что именно Морфий у Булгакова я читал. Но в процессе просмотра как-то сильно в том усомнился. Нет, понятно, что сценарий у фильма несколько вольный, не как с Замком, но связи с первоисточником в своей голове вообще не чувствовал.

Впрочем снято всё равно очень круто. И хоть бюджет уже не столь нищий, как, предположу, у Замка, всё равно видно, что очень немалая часть денег пошла в кинематографическое дело, а не в плитку на приусадебный участок какому-нибудь “правильному” человеку по статье расходов “декорации”. И вновь удивляюсь, как при повальной нищете что царских времен, что ранних постсоветских, умудрялась существовать такая самобытная отечественная культура именно что европейского типа. Именно с высокой степени академичности прозой, поэзией, музыкой, синематографом и прочей лирикой. Честно прикинуть, так с учетом распределения материальных благ какая-то аномалия.

Именно эта воссозданная Россия тех далёких неспокойных лет – первая и наиболее объемная ценность фильма. Разумеется тут, предположу, тот ещё вагон художественных неточностей набился. Но это вот ощущение, что эти грязь, мрак, страдания, вопли, раболепие, пьянство – они настолько родные. Что нельзя не вспомнить строки столь же уродливых стихов не менее уродливого во всех смыслах поэта Шевчука. Ну те, где “пусть кричат – уродина, а она нам нравится”.

Лёня Бичевин - актер действительно одарённый. И мимикой, и ликом и душой. По крайней мере так кажется. На момент работы в этом фильме ему еще явно недостает какой-то экзистенциальной стати, которую положено было бы иметь такому персонажу как доктор Поляков. Который словно кораблик рационализма с алыми парусами несётся меж штормовых волн действительности российского села в период истории возможно самый неспокойный, какой знала эта страна. Разумеется он обречен. А Бичевин местами слишком эмоционирует, истерит, не понимает еще что должно быть в глазах этого доктора. Но точно не невротическое метание дум. Однако за последний год с ним три фильма посмотрел, и все очень по душе пришлись. Да и всё, что прежде с ним видел: борозды точно не портил никогда, в отличие от того же Кословского.

Жаль ощущается какая-то нездоровая суматоха за кадром у всего этого процесса. Как будто вновь кабанчик таки усердно намекает, что кому-то плитку на даче надо таки выложить, иначе прокатная судьба ждёт картину незавидная. И, как всегда распыляясь, отвлекаясь на несущественные вещи, Балабанов вынужден зарисовывать банальную дугу в духе “наркотики эта оче плоха”, даёт реквиема по мечте. Кидает кость непритязательной публике, обозначает параллели, подсказывая как бы, куда надо смотреть. И это всё делает фильм порядком устаревшим в реалиях юности 2008-го, увлеченно ищущей прыгающую по законодательным лазейкам китайскую синтоту. Что им эти опиоиды?

А настоящий русский зритель… Ой ладно, откуда мне знать какой он настоящий. Это я что ли? 10-й фильм у Балабанова смотренный. И оставил он меня с настроением досмотреть когда-нибудь всё у Октябриныча. Тем более осталось-то всего два последних. Гений, хуле, 8/10.

>>48182

>В Счастливых днях очень много дриста.

Да иногда хочется просто пошалить. Понятно, что тот текст - чисто фиглярство. Но я фильм не понял, да и не почувствовал особо. С другой стороны по не больно вполне искренне писал, и рад получившемуся написанному. В упор не вижу за что там номинации на отечественные премии таким дружным рядом, тем более в чем там актерская заслуга Литвиновой не вижу. В том, что в вымышленного персонажа запихивает себя любимую без остатка? Ну так надо было тогда от лейкемии сдохнуть, как и персонаж. Вот не люблю я таких резких гневных слов, а прям раздраконила меня бестия! Хотя фильм по её же сценарию - "Жестокость", в далекие годы почему-то решил взять на лицензионном двд, и не пожалел. 19 лет мне было. Понравилось. Неужели оправдание покупки? Ну я к тому, что изначального негатива я к ней не испытывал, просто она сама по себе как будто лейкемия в этом фильме. С каждой минутой пожирает свою героиню, подменяя собой. Хотя нет, даже не так. Она ничего не пожирает, а вообще никакой деформации и движения по дуге характера по ходу фильма не показывает. И это при том, что роль у нее умирающей молодой женщины, которая перед смертью находит настоящую любовь. Блять, Сладкий ноябрь я конечно совсем сосницким лет эдак в 15 смотрел, но ведь рыдал как сука. И когда Войну в те же лета смотрел пускал слезу кажется, когда там Гостюхин в эпизодической роли отца Ивана на больничной койке помирал. А это кино могло меня от Балабанова отвернуть всерьез и надолго. Питер fm по сравнению с этим просто Лунная соната в сравнении с пердежной симфонией Питера Гриффина. Ух как меня порвало однако! Даже не знаю почему 4. Наверное память автора обижать сильно не хотел.

>Германа-сына

Да, давно хочу за него взяться основательно. Но там Довалтова надо смотреть, а мне сама фигура писателя кажется мерзковатой, хотя я вообще никак с ним не знаком. Знаю только, что в спортивных соревнованиях по заворотнику был большой мастер. Ну так грех ли это в нашей культуре? Не знаю, что останавливает. Электрические облака смотрел, и фильм сразу в мою двадцатку любимых загремел. Наверное боюсь своих же ожиданий.
А у отца так ничего до сих пор не видел. Проверки на дорогах то как минимум надо бы как-нибудь.

Трамвай в Москве - удивительная в своей тотальной искусственности недометражка, которая при этом вызывает исключительно положительные эмоции. По осенней Моске едет в трамвай, маршрут по которому он едет закрывается, водитель-ка трамвая ждёт вестей от сына, поступающего в консерваторию, за трамваем шурует на велосипеде поссорившийся с тяночкой Миронов, а в самом трамвае харкатерные оставшиеся на обочине истории личности болтают о насущном и срутся с теми, кто на обочине остаться не пожелал. Притом все диалоги в фильме НАСТОЛЬКО искусственные, что вызывают снисходительную улыбку, но как я уже сказал ничего плохого в этом нет, фильм выглядит открыточной по своей сути зарисовкой места и времени и стилистически напоминает ту самую социальную рекламу из 90-х., а шикарная сочная картинка только добавляет ему баллов. Более того я и сам ощущаю себя пассажиром этого метафизического трамвая уже довольно длительное время, поэтому мне в этом фильме исключительно комфортно.

Градус Чёрной Луны - эстетически могучий, но очень разрежённый в плане сюжета фильм где-то на стыке между классической фантастикой про таинственного учёного, французской чёрно-белой фантастикой 60-х даже с какими-то намёками местами на новую волну, и индустриальным пост-сталкерским брутализмом. Проблема фильм в том, что весь груз его содержания взвалила на себя изысканная ч/б эстетика, по сути это достаточно несложный жанровый фильм, есть тяночка. есть её отец, есть некий доктор, который известен жуткими экспериентами, к которому отцу дочь не хочется отпускать. есть пропавшая мать героини, есть её парень, который ей помогает, есть подручные и жертвы доктора, проблема в том, что собрать воедино все эти точки сюжета фильм предлагает зрителю сам, отстраняясь от каких-либо пояснений и с головой утопая в красивых кадрах и густой атмосфере и предлагая зрителю смотреть за хаотичной беготнёй персонажей в индустриальных декорациях. При этом смотрится всё вполне неплохо, но нераскрытый потенциал на лицо, с толковым сюжетом фильм мог стать жанровым хидден гемом, но увы остался лишь любопытным авторским капризом.

Возьми меня с собой - совершенно неожиданная годнота, режиссёр Полынников известен как постановщик довольно непритязательных фильмов и особенно он меня разораровал фильмом Повод. который при шикарной абсурдной завязке оказался смесьью производственной сельской драмы и по большей части несмешной комедии. Но тут совершенно другое, начинается всё довольно просто, бравый морячок собирается на юга, но пересекается на вокзале с группой аферистов, использующих тянку-актрису для тряски сердобольных людей на деньги. Та в итоге свинчивает от своих подельников и увязывается за морячком прося его увезти её с собой, но просит только съездить до дома, и пока они до туда добираются та рассказывает ему историю жизнии сцена за сценой простой фильм превращается в мою любимую "реалистическую фантасмагорию", минижанр, являющийся одним из величайших достижений перестройки. В итоге всё заканчивается совершенно шикарным, хотя и читаемым твистом, на который фильм по ходу действия намекает, но этот твист выглядит так же фантасмагорически в антураже перестроечного кино, потому что тема которую он поднимает лежит скорее в изысканиях какой-нибудь французской элитарной арт-молодёжи, короче суть в том что это совершенно удивительный фильм, на который реально стоит потратить те жалкие час четырнадцать что он идёт, уровень сценария здесь не хуже чем в моём любимом "Я в полном порядке" Досталя. Необыкновенная работа. Ах да, то как фильм заканчивается сценой под кантри-аранжированную "Миленький ты мой" Бичевской это просто непозволительная в своей абсурдности эстетическая роскошь.

Дина - оцифрованный с выцветшей плёнки якобы шедевр позднесоветского хоррора оказался забавной, но нелепой донельзя смесью второсортного хоррора и пафосного дроча на белогвардейцев. Авторы фильма очевидно стремились собрать все громкие темы смутного времени в результате чего в фильме есть и переселение душ, и ведьмовство, и ясновидение, и вурдалаки, и усатые белые атаманы, и мёртвый Смоктуновский, вырывающий домогающемуся его дочки солдатику глаза и ещё куча всякой нелепой ереси, которая с огромным трудом складывается в какое-то подобие цельного фильма, от полного развала на части её спасает только то, что зритель (в лице меня) настолько поглощён дурью происходящего что отказывается по факту разбирать и откровенно хреновый ритм повествования, и общую слабенькую кинематографическую составляющую и лишь посмеивается в усы с происходящего на экране мракобесия. Я бы всё-таки назвал этот фильм не "мистической трагедией" как указано в титрах, а скорее "удивительной мистической чушью".