>>7362 (OP)
Скопирую из прошлого:
«Микки 17» также иллюстрирует знакомый конфликт либеральных ценностей по отношению к воспроизводству и незрелое мировоззрение фильмов Пон Чжун Хо.

В какой-то момент фильм поражает вас некоторыми антинаталистскими настроениями, подразумевая, что плохой парень (религиозный республиканец) — отвратительный евгеник, желающий, чтобы здоровые молодые женщины размножались на новой планете. (В фильме злодей называет ее «белой планетой», чтобы ассоциировать здоровое воспроизводство человека с расизмом). Женщина в ужасе от того, что ее ценят за «ее матку», а не за ее нынешнее бездетное одинокое существование. (Вы записались на космический колониальный корабль; не знаю, чего вы ожидали).

Но это также научно-фантастический фильм о клонировании человека — у них есть машина, которая буквально печатает людей на 3D-принтере. Феминистки иногда говорят о будущих технологиях, таких как искусственные матки, как о замене женского бремени воспроизводства. Может быть, фильм займет позицию отрицания одержимости злодея «естественными» родами и вместо этого будет выступать за технологии? Но вместо этого Пон, похоже, никогда не связывает феминистский аспект с напрямую связанной центральной идеей своего научно-фантастического фильма. Фильм заканчивается тем, что герои взрывают машину для клонирования как символ эксплуатации — оставляя борющуюся космическую колонию как без клонов, так и без семейной культуры.

На самом деле, я не помню, чтобы видел в фильме хоть одного ребенка. Это типичный левый микрокосм общества, которое на самом деле не является воспроизводящейся, живой системой, а группой привлекательных молодых людей, которые существуют как классовые аватары, которые борются с системой. Единственное изображение младенцев, материнства и воспроизводства относится к коренным формам жизни, а не к людям.

Мне напомнили, как очень похожий фильм Пона «Сквозь снег» также заканчивается тем, что герои уничтожают буквальное транспортное средство, которое поддерживает человеческую жизнь на холодной планете, с намеком на то, что все выжившие вскоре умрут. Это скучная научно-фантастическая история о героях, которые крушат систему, не имея плана на будущее. Я ушел с более глубоким пониманием того, почему режиссер этих фильмов родом из страны с самым низким в мире уровнем рождаемости.

Сто фильмов с Колей Клеткой. Краткие итоги.
(16.07.2024 – 27.03.2025)

Знаю, что вы уже от меня устали, да и я устал, поэтому тезисно и кратко, самые общие выводы:
1. Николас Кейдж – очень хороший актёр. Не гений, но и не болванчик вроде педиковатого Ван Дамма, не способного выйти за пределы самого примитивного амплуа. Колян может сыграть всё что угодно, иное дело, что режиссеры не всё в нём способны разглядеть. В то же время свой привычный образ у него есть, как и фирменные приёмы, бешеный взгляд, пафосные реплики и готовность взорваться в любую секунду.

2. Из ста фильмов, безусловно положительную оценку заслужили 18. Ещё 18 получили нейтральную шестёрку, а 64, так или иначе мне не понравились, ну что ж, больше трети в плюсе, это не самый плохой результат.

3. Давайте определим лучший фильм с участием Кейджа… Шесть фильмов получили от меня 8 баллов, но среди них есть Грайндхаус, где у Кейджа полторы секунды экранного времени, поэтому его мы отметём. А вот пять остальных перечислим: Во власти Луны (1987), Придорожное заведение (1993), Покидая Лас-Вегас (1995), Без лица (1997) и Глаза змеи (1998). Все пять фильмов классные, если кто что-то из этого не видел, посмотрите, за эти фильмы я ручаюсь. Какой же из них выбрать лучшим? В Луне у Коли саппорт, там он на месте, но не делает картину, её делает Шер, хотя это великолепный фильм. Пусть у него будет второе место. За Вегас Кейджа и так оценили Оскаром, а Глаза змеи это фильм освященный печатью гения Брайна Де Пальмы. Придорожное заведение я очень люблю, это то за что кино стоит любить, но жизнь научила, что не нужно бояться быть банальным, Без лица – лучший фильм с участием Николаса Кейджа. Мне было лет 10 когда я его впервые увидел и я буду обожать его до конца жизни.

4. А худший фильм? Двойку получили 7 фильмов, что вообще-то до хрена, но явных претендентов два, Оставленные (2014) и Беглец (2015). Первый – это какое-то крайне неудачное смешение жанров, вышедший из под контроля химический опыт, где всё взорвалось и забрызгало лабораторию, омерзительно плохое кино. Но худший фильм фильм в карьере Николаса Кейджа – Беглец. Это полтора часа общения с дураком, который рассказывает бессвязную свою историю, а ты вынужден это терпеть. Меня выбесило это кино.

5. Лучшая роль. Много было классных ролей, на самой вершине отмечу три, Поцелуй вампира, Покидая Лас-Вегас и Глаза змеи. Выберу последний, второй сразу отметаем, не потому что Оскар, а потому что там сама история работает, и подвига не требовалось, а ты попробуй, вытяни кино с хреновым сценарием, вот здесь от твоих талантов всё зависит. Поцелуй вампира забавный, но выигрывает фильм Де Пальмы, ни один актёр мира не сыграл бы лучше роль Рика Санторо.

6. Ну и главный вопрос, а что пошло не так? Почему вдруг преуспевающий актёр угодил в такую яму и наснимался во всяком треше? Да хрен его знает, друзья, я по-прежнему виню просто чудовищный фильм Пророк (2007), где Кейдж ещё и в продюсерах, когда вдруг выяснилось, что у тебя уже лысеющая голова, и факт, что ты в главной роли успеху не способствует, а может быть даже и наоборот. Ну а дальше постепенно было скатывание в низшую лигу. Но последние картины обнадёживают.

Так что удачи тебе, дядя Коля!