Ребята которые хотят вкатиться в фотопленку, постоянно спрашивают про зениты, фэды, гелиосы. Господа, зениты все полное говноза триста рублей еще норм, а фэды и прочие экспонаты оставьте музеям.

По тушкам
Почему я пишу этот пост, хочу помочь анонам избежать моих ошибок. Первая моя пленкокамера зенит-122, для своего времени за свои деньги она хороша, 350р за новую тушку, встроенный экспонометр, легкая. Но сейчас у нас есть ebay! Мы можем заказать любую камеру, за вменяемые деньги в разы ниже перекупов в дс на авито в москве зениты продают по нескольку тысяч, недавно видел клоуна продавал зенит-122гелиос44м-4 за 7500рублей!! Проиграл с этих даунов.
Неделю назад мне пришла новая пленочная камера pentax p-50 с неплохим стеклом 1,7/50 за 3к рублей!!но с фунгусом о чем продаван честно предупредил часа за три я полностью пересобрал и почистил стекла от грибка по инструкции с интернетов, руки благо не из жопы. После зенита-122,19,Е это небо и земля, диафрагма на автомате, только наводи фокус и жми на спуск, легкая, компактная. И здесь я сделал главный вывод снимая пару лет зенитами, нахуй их, когда за три тыщи можно получить массу удовольствия, огромный парк недорогих стекол.

Теперь про объективы.
Да, советские стекла в общей массе полное говнище, диафрагмы блескучие, чернения нет, просветление никакое, по разрешению отстают вдвое от оригиналов, но при этом цены неадекватны!! Ламповость, духовность и прочее должна быть на снимках а не в стеклах. Для творчества подойдет любой гелиос, закручивает красиво если на заднем плане много огоньков. Резкий ширик это зенитар 20мборыги хотят за него денег как за качественный smc pentax 24mm f2.8 на ебэях но никак не зенитар фишай 16/2.8 он мыльный до f8, мир-10а темное стеклодырка f4 уже резок по всему полю кадра, но бликует и весит как граната 520гр. мир-1в/ш -больше понравился Шсвои три тыщи не стоит, максимум 1к за новый юпидер-37а -хороший телевик, зонаровский рисунок а погодите, я имел в виду что он резок и приятно моет фон, зеркальная диафрагма с кусками масла портит контраст на свету. Индустар-61/50/50-2 темные стекла, резкие, оставил себе старую версию 50ки, она хоть зачернена хорошо внутри. Мс зм-5са -если найдете без царапин и грязи внутри тыщи за 3 то берите, им удобно снимать половую жизнь соседей. Зенитар-м 50/1.7 лучший советский полтос по резкости и качеству боке, оно и правда кремовое, свои две тыщи оправдывает.хуй его купишь сейчас правда за эти деньги

Что касается советских светофильтров уф-1 или полярика пф-52 которые я лично использовал, скажу что они не нужны и сильно портят картинку. Нет просветления, уф-1 желтит картинку на пленке, хотя в горах разницы не было, никакую дымку он не убрал а только замылил кадры. Полярик советский непригоден для цифротушек, знаю точно у меня еще не выгоревший, на пленке неплох.только берите в оригинальном непрозрачном чехле, погуглите как свет разрушает полярики

Фотоматериалы
Любительская плёнка за 240рублей говно для снапшита и хипстеров. Если вы нищ, ваш выбор agfa color 400 скорее всего у тебя зенит и не светосильное стекло и 400ка для тебя универсальна
Если хотите хороший цвет, меньше зерна и фото как у нормальной фулфрейм камеры то ваш выбор kodak ektar 100 или portra. Во первых проявка c-41, она везде есть, в любой лабе это самая дешёвая проявка. И цена, конечно только полный мудак покупает пленку у косенко втридораха а потом сканирует там же. Разумный аноний берет на ебэй по 10штук или в ekta-f в дс. Самый обычный планшетный сканер подойдет, цена вопроса 14к рублей за новый и тысяч 5 за бэу, конечно сейчас прибегут дауны с сканерами за 100к и выше, но я вашу маму ебал.мимо с древним сканером 5200f

Из этого вывод: если вкатываетесь в плёнку нет ничего лучше системной камеры с ебэев за адекватные деньги. Будь готов отдавать по 600р за 36 кадров плюс проявка и сканирование. Если вам жалко три тыщи, берите зенит-122 и индустар-50, получите фулфрейм за 500рублей с живым экспонометром. про средний формат не скажу, пока жду с ебээев 645n

>>507592

>Ребята, какие существуют методы работы с цифровым изображением ПОМИМО фотошопов? Интересует художественная работа.

Если деньги есть:

Модель найми. Хорошую. Найми, говорю. Нет, бесплатная страшнососедка не годится.

Увези её в закат.

Если денег нет:

С длинной выдержкой играй. Вспышку добавь.

>Например, можно покупать разные старые объективы, как делаете вы...

Это достаточно специфический путь, тут всего одно направление. То которое производитель задал. Ещё несколько лет назад весь Рунет дичайше и яростно онанировал на Гелиос 40-2. Тот закручивал фон на открытой, от чего, якобы, тёлки давали. Прошло лет 10, пока фотачеры поняли что с тёлками их барыги наебали, и теперь этот объектив нужен примерно никому. Картинка там стрёмная, с небольшим но ярко выраженым пятном резкости в центре кадра (если у тебя фуллфрейм). Что часто заставляло тебя кадрировать строго определённым образом. По-диагонали. Если у тебя кроп то жить было проще. Но той хуеты, из-за которой Г40-2 покупали, у тебя было меньше (она отрезалась меньшим сенсором). И ты страдал лол

Если уж брать старый объектив то без выебонов. Такумар купи, Зуйку, Роккор. За фетишами с дырками 1.4 или даже 1.2 особо не гонись. Во-первых дорого, во-вторых на открытой картинка так себе. Мыльная. Такое сегодня берут в основном чтобы в коллекцию или на боке подрочить. Посмотри на более доступные объективы с диафрагмами порядка 1.8-2. И дешевле и будет достаточно традиционная картинка, с которой ты можешь делать всё что угодно.

>Мне нравится, как выглядит пленка, хотелось бы добиваться интересного изображения.

Тебе нравится, для начала, цвет. Цвет, над которым работала куча народу, в том числе психологи и колористы. Даже любительская плёнка, типа кодака макс версалити, не из пальца высасывалась. А уж профессиональные, типа эктара или портры, вообще жгли нипадецки в прямых руках. Сегодня, на цифре, с цветом малость похуже дела обстоят. Он не то что бы плохой. Он, скорее, скучный. Поэтому такую популярность имеют редакторы типа vsco, которые тебе анон выше советовал. Ниразу не "плёнка" но иногда получается "интереснее" чем то что выдаёт камера.

Далее. Это твоё "интересное изображение" вообще от носителя не зависит. Это то что ты снял. И пофиг на плёнку или на цифру. Хоть пальцем на стекле нарисуй. Проблема только в том что сегодня хуева туча народу обмазывается духовностью плёнки, снимая при этом совершенное (но унылое) говно. Стены, окурки, спины (спины лол). Ни света, ни сюжета, нихуя нет. Зато - П Л Ё Н К А. Обязательно, кстати, надо об этом написать. Потому что если случайно спутают с цифрой то обосрут за 0.001546174 секунды. Современные дрочеры упускают из вида то, что те плёнкокартинки, которые их привлекают, созданы, в общем-то, прямыми руками. И с привлечением некоторых ресурсов. Смотри на пик. Знаешь что тебе там нравится, если ты пацан без модных отклонений? Нет, не плёнка. Тебя привлекает Клаудия Шиффер. Это 1992 год, не было ещё цифры. И Ньютон работал на плёнку. С, ещё раз, божественной Клаудией Шиффер.

Теперь полуркай картинки в местном плёнкотреде и охуей.

Теперь контрольный в голову: как думаешь, почему все (все, бля!) современные фотачеры, жаждущие признания в Рунете, начинают с ню? И все как один, паравозиком, обходят одних и тех же моделей, наполнения портфолио ради. Потому что красивые обнаженные тян интересны гораздо большему количеству народа чем заборы. Или пусть даже суперохуительные пейзажи или макро.