Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 16 мая 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 16 мая 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Возрожденный из небытия тред ньюфажных вопросов, номер утерян, предлагаю начать с начала, номер 1, то есть.
А то прошлый никто не перекатил, и все продолжают срать своими вопросами в темы тонущие через три поста (два из которых от жирных троллей, а один - бамп ОПа), нехорошо.
А то прошлый никто не перекатил, и все продолжают срать своими вопросами в темы тонущие через три поста (два из которых от жирных троллей, а один - бамп ОПа), нехорошо.
Мучаюсь классическим вопросом - можно ли взяв 90мм макрик, снимать на него портреты так же ловко как и на 85мм. Чтение статеек привело к куче взаимоисключающих параграфов:
- Портретник рисует мягче (и при этом ссылки на тесты где хорошие портретники по резкости в топе)
- У макрика тоньше чем у обычного объектива ГРИП (и при этом утверждение что макрик это обычный объектив просто фокусируется ближе)
- Макрик медленнее фокусируется (и при этом рассказы про переключатель диапазонов фокусировки его ускоряющий)
Макрик нужен т.к. полюбил снимать жуков и прочую мелкоту. Портреты снимаю реже, но случается такое. Гонял прошлое лето зигу 17-70 2.8-4 Macro, но там и макро не 1:1, и F4 для портретов иногда многовато.
Сейчас есть ФФ с полтосом, и соответственно хочется уже определиться что брать вторым стеклом - не проебусь ли c портретами взяв макро?
- Портретник рисует мягче (и при этом ссылки на тесты где хорошие портретники по резкости в топе)
- У макрика тоньше чем у обычного объектива ГРИП (и при этом утверждение что макрик это обычный объектив просто фокусируется ближе)
- Макрик медленнее фокусируется (и при этом рассказы про переключатель диапазонов фокусировки его ускоряющий)
Макрик нужен т.к. полюбил снимать жуков и прочую мелкоту. Портреты снимаю реже, но случается такое. Гонял прошлое лето зигу 17-70 2.8-4 Macro, но там и макро не 1:1, и F4 для портретов иногда многовато.
Сейчас есть ФФ с полтосом, и соответственно хочется уже определиться что брать вторым стеклом - не проебусь ли c портретами взяв макро?
>>22240
В студии даже лучше подойдет, на плэнере ну его нахуй
шире по итогу для портретов>
в разы>>22240
проебешься обязатально, просто купи для макро отверточный тамрон отдельно и пока будешь снимать портреты на него, зарабатывай на охуенный 85 1.8
>Мучаюсь классическим вопросом - можно ли взяв 90мм макрик, снимать на него портреты так же ловко как и на 85мм.
В студии даже лучше подойдет, на плэнере ну его нахуй
>У макрика тоньше чем у обычного объектива ГРИП
шире по итогу для портретов>
>- Макрик медленнее фокусируется
в разы>>22240
>не проебусь ли c портретами взяв макро?
проебешься обязатально, просто купи для макро отверточный тамрон отдельно и пока будешь снимать портреты на него, зарабатывай на охуенный 85 1.8
>>22240
Там, кароч, надо смотреть на детали. "Резкий портретник" это значит что у тебя ресницы будут супер-резкими, о них порезаться можно. Но микроконтраст будет низким, так что дерматологию тебе не придется сильно ретачить. Не, чудес не бывает. Если у тебя клиент с проблемной кожей то сиди и ретачь. Но если у тебя вдруг тянка лет так 18 (в таком возрасте кожа часто отличная) то ретачить вообще ничо не придется.
А макрик тебе навернет еще и дерматологии, после чего ты захочешь утопиться.
Нутк, логично. Чем ближе объект к фокальной плоскости, тем тоньше ГРИП. Ну, при прочих равных.
Как бы да. Не проблема воткнуть в макрик мотор как в репортажном 70-200/2.8 Но там стоимость будет нефиговая в итоге. Кто это купит? Если макро фотография часто вообще без АФ снимается. Иногда вообще стекинг с рельсами.
>- Портретник рисует мягче (и при этом ссылки на тесты где хорошие портретники по резкости в топе)
Там, кароч, надо смотреть на детали. "Резкий портретник" это значит что у тебя ресницы будут супер-резкими, о них порезаться можно. Но микроконтраст будет низким, так что дерматологию тебе не придется сильно ретачить. Не, чудес не бывает. Если у тебя клиент с проблемной кожей то сиди и ретачь. Но если у тебя вдруг тянка лет так 18 (в таком возрасте кожа часто отличная) то ретачить вообще ничо не придется.
А макрик тебе навернет еще и дерматологии, после чего ты захочешь утопиться.
>- У макрика тоньше чем у обычного объектива ГРИП (и при этом утверждение что макрик это обычный объектив просто фокусируется ближе)
Нутк, логично. Чем ближе объект к фокальной плоскости, тем тоньше ГРИП. Ну, при прочих равных.
>- Макрик медленнее фокусируется (и при этом рассказы про переключатель диапазонов фокусировки его ускоряющий)
Как бы да. Не проблема воткнуть в макрик мотор как в репортажном 70-200/2.8 Но там стоимость будет нефиговая в итоге. Кто это купит? Если макро фотография часто вообще без АФ снимается. Иногда вообще стекинг с рельсами.
>>22283
Спасибо, я все понял. Т.е. чем хуже кожа - тем больше будет разрыв по времени пост-обработки между макриком и портретником, и он будет даже с годной кожей.
Спасибо, я все понял. Т.е. чем хуже кожа - тем больше будет разрыв по времени пост-обработки между макриком и портретником, и он будет даже с годной кожей.
>>22605
Забавно, хотел предположить что макро-способность, но оказывается нет:
https://photo.stackexchange.com/questions/84808/what-does-14-5-6-mean-on-a-lens
Забавно, хотел предположить что макро-способность, но оказывается нет:
https://photo.stackexchange.com/questions/84808/what-does-14-5-6-mean-on-a-lens
Привет, коллеги. Подскажите пожалуйста дельных уроков по Лайтрум. Торрент или может форум какой. На ютубе натыкаюсь только на алчных.
Анон, нужен ответ к завтрашнему утру.
Если я отнесу ствои художества на печать в печатный центр, надо ли мне их как-то обрабатывать типа предпечатная обработка?
И что если печатать так как есть в sRGB 300px?
Посоветуй что на какой бумаге печатать (глянец или матовый) и какой формат? фото 90% портреты собираюсь на а5.
Короче надо мини лайфхак, а то я никогда не носил в печать.
Если я отнесу ствои художества на печать в печатный центр, надо ли мне их как-то обрабатывать типа предпечатная обработка?
И что если печатать так как есть в sRGB 300px?
Посоветуй что на какой бумаге печатать (глянец или матовый) и какой формат? фото 90% портреты собираюсь на а5.
Короче надо мини лайфхак, а то я никогда не носил в печать.
>>22678
Смотря как они печатают. Если хромогенный процесс, то сделай цветопробу сначала.
Если инкджет, то тоже, лол.
Бумагу сам посмотри, там всегда есть образцы.
Смотря как они печатают. Если хромогенный процесс, то сделай цветопробу сначала.
Если инкджет, то тоже, лол.
Бумагу сам посмотри, там всегда есть образцы.
>>22678
В целом, глянец более яркий но бликует. Мат бликует меньше но и не такой насыщенный. Это относительно друг друга. Так-то и то и другое хорошо выглядит.
Я лично печатаю на матовой. Дома есть фотостена и там нельзя повернуть фото, когда оно бликовать начинает от света.
Размер - зависит от. Я лично А4 луплю, на ту же фотостену, а щели затыкаю размерами поменьше. Даже А6.
Насчет предпечатной подхотовки хз. Если у тебя там Очень Тонкая Игра Цвета, если у тебя таки калиброванный монитор, хотя бы два месяца назад, то имеет смысл качнуть с сайта лабы профиль их машины, воткнуть в Фотошоп и работать через него.
Но если ты обычный челик то просто закажи печать без коррекции. Посмотришь на отпечатки, увидишь чокак. Я так и делаю, мне норм.
>Посоветуй что на какой бумаге печатать (глянец или матовый) и какой формат? фото 90% портреты собираюсь на а5.
В целом, глянец более яркий но бликует. Мат бликует меньше но и не такой насыщенный. Это относительно друг друга. Так-то и то и другое хорошо выглядит.
Я лично печатаю на матовой. Дома есть фотостена и там нельзя повернуть фото, когда оно бликовать начинает от света.
Размер - зависит от. Я лично А4 луплю, на ту же фотостену, а щели затыкаю размерами поменьше. Даже А6.
Насчет предпечатной подхотовки хз. Если у тебя там Очень Тонкая Игра Цвета, если у тебя таки калиброванный монитор, хотя бы два месяца назад, то имеет смысл качнуть с сайта лабы профиль их машины, воткнуть в Фотошоп и работать через него.
Но если ты обычный челик то просто закажи печать без коррекции. Посмотришь на отпечатки, увидишь чокак. Я так и делаю, мне норм.
>>22642
про апертуру я знаю. Видимо макроспособность. А что это?
про апертуру я знаю. Видимо макроспособность. А что это?
по каким тегам гуглить фотографии сделанные на разные фотоаппараты. очень давно находил топик на эту тему, сейчас найти не могу. ведь фотоаппарат приписывает какую-то поебень-число когда сделана фотография-номер фотографии. помогите
>>22720
спасибо дружище
спасибо дружище
Вопрос не совсем от нуфака.
Подскажите, как вкатиться в зарабатывание фотографией, интересуют именно первые шаги.
Подскажите, как вкатиться в зарабатывание фотографией, интересуют именно первые шаги.
>>22746
Как и вся коммерческая фотография в совдепии. Здесь нет цивилизованного рынка. Есть либо "кореш в Газпроме", либо везение и ошибка выжившего.
Как и вся коммерческая фотография в совдепии. Здесь нет цивилизованного рынка. Есть либо "кореш в Газпроме", либо везение и ошибка выжившего.
>>22667
Спасибо
Спасибо
30 Кб, 604x482Блдаж, аноны, мне придется снимать вечер встреч выпускников:
портреты, групповое фото - вот это вот все. Попросили, блин, отказаться не могу.
Сам я нихуя не фотограф, но у меня есть 5100 и китовый объектив.
Я уже снимал подобное 5 лет назад и получилось мягко говоря не оче: мне стыдно за те фотографии.
Посоветуйте че-нибудь: любые советы от настроек фотика до того, как людей ставить. Может гайды какие-нибудь для даунов?
портреты, групповое фото - вот это вот все. Попросили, блин, отказаться не могу.
Сам я нихуя не фотограф, но у меня есть 5100 и китовый объектив.
Я уже снимал подобное 5 лет назад и получилось мягко говоря не оче: мне стыдно за те фотографии.
Посоветуйте че-нибудь: любые советы от настроек фотика до того, как людей ставить. Может гайды какие-нибудь для даунов?
>>22811
Да я в ахуе сам, думаю как соскочить. Не хочется обсираться как 5 лет назад.
Ладно бы еще на улице была эта вся богодельня, так нет же будет ебанный банкетный зал
Да я в ахуе сам, думаю как соскочить. Не хочется обсираться как 5 лет назад.
Ладно бы еще на улице была эта вся богодельня, так нет же будет ебанный банкетный зал
>>22810
Аноны, есть смысл взять гелиос-44 и пристреляться на кошках до съемки? У меня 3 недели времени.
Аноны, есть смысл взять гелиос-44 и пристреляться на кошках до съемки? У меня 3 недели времени.
>>22810
Я бы начал с покупки внешней вспышки и какой-нибудь около светосильной некроты
Я бы начал с покупки внешней вспышки и какой-нибудь около светосильной некроты
>>22818
да бля, я не собираюсь в дальнейшем этим заниматься.
Мой максимум - взять гелиос за пару тыщ, но это тоже не желательные траты.
да бля, я не собираюсь в дальнейшем этим заниматься.
Мой максимум - взять гелиос за пару тыщ, но это тоже не желательные траты.
>>22818
внешней вспышкой тоже надо как-то научиться пользоваться - я тупо не успею придрочиться к ней и к мануальному режиму.
внешней вспышкой тоже надо как-то научиться пользоваться - я тупо не успею придрочиться к ней и к мануальному режиму.
>>22820
Тебе не надо надрачиваться до уровня топ-репортера. Твоя задача купить б/у накамерную пыху с E-TTL (или как там это у содомитов называется), научиться пользоваться отраженным светом, чтоб ебла прямым светом не пересвечивать. Полностью мануальный режим тебе не нужен, им пользуются, когда заранее известны условия съемки и они статичны.
Короче, ищешь пыху и за три недели ты сможешь надрочиться, отвечаю. Уж 100% будет лучше, чем ты снимал 5 лет назад.
Тебе не надо надрачиваться до уровня топ-репортера. Твоя задача купить б/у накамерную пыху с E-TTL (или как там это у содомитов называется), научиться пользоваться отраженным светом, чтоб ебла прямым светом не пересвечивать. Полностью мануальный режим тебе не нужен, им пользуются, когда заранее известны условия съемки и они статичны.
Короче, ищешь пыху и за три недели ты сможешь надрочиться, отвечаю. Уж 100% будет лучше, чем ты снимал 5 лет назад.
>>22824
Спасибо за совет - буду мониторить дешевые варианты
Спасибо за совет - буду мониторить дешевые варианты
>>22810
Ты чо раб, что не можешь отказаться? Особенно если снимать не можешь.
Тогда все просто - берешь и снимаешь, снимаешь в помещении где мало света - пользуешься накамерной вспышкой, снимаешь на улице - ставь их по возможности в тень, что бы не щурились, ну и задник выбирай нейтральный какой-нибудь. Короче не заморачивайся, быдлу пойдет, а если ты не фотограф то покупать вспышки-стекла тебе нахуй не надо.
> Блдаж, аноны, мне придется снимать вечер встреч выпускников:
> портреты, групповое фото - вот это вот все. Попросили, блин, отказаться не могу.
Ты чо раб, что не можешь отказаться? Особенно если снимать не можешь.
> Сам я нихуя не фотограф, но у меня есть 5100 и китовый объектив.
Тогда все просто - берешь и снимаешь, снимаешь в помещении где мало света - пользуешься накамерной вспышкой, снимаешь на улице - ставь их по возможности в тень, что бы не щурились, ну и задник выбирай нейтральный какой-нибудь. Короче не заморачивайся, быдлу пойдет, а если ты не фотограф то покупать вспышки-стекла тебе нахуй не надо.
Худи - чмо
>>22843
Брат просит, нехорошо отказывать.
К тому же меня накормят и дадут 1.5к.
Обрабатывать не надо, в прошлый раз им и так зашло.
Да думаю полезный опыт - почувствовать себя неловко на людях, чтобы в следующий раз похуй было.
Можно спихнуть все это на вонна-би фотографа, который себе сони за 100к купил, но хз.
С ней же совсем ебано, не? Разве не лучше даже на автомате, но с оффнутой вспышкойпонимаю, что там ебейшая выдержка будет, но все же?
>Ты чо раб, что не можешь отказаться? Особенно если снимать не можешь.
Брат просит, нехорошо отказывать.
К тому же меня накормят и дадут 1.5к.
Обрабатывать не надо, в прошлый раз им и так зашло.
Да думаю полезный опыт - почувствовать себя неловко на людях, чтобы в следующий раз похуй было.
Можно спихнуть все это на вонна-би фотографа, который себе сони за 100к купил, но хз.
>пользуешься накамерной вспышкой
С ней же совсем ебано, не? Разве не лучше даже на автомате, но с оффнутой вспышкойпонимаю, что там ебейшая выдержка будет, но все же?
>>22851
блин, только понял, что накамерная - это не встроенная
блин, только понял, что накамерная - это не встроенная
>>22851
Ну тогда вообще проблем нету. Ходишь снимаешь моменты которые могут быть интересны, если людей много то отснять их можно группами, а потом пару общих кадров сделать, если они бухие уже, то хорошо если просто постоят вертикально, на широком угле плотно не кадрируй - ебла у тех кто по углам вытянет сильно, как их поставить можешь посмотреть в тырнете, на каком-нибудь пинтересте, не ссы и руководи съемками даже если ссыш, ну и жёлтый снег есть нельзя.
Я там проебался немного, именно встроенная имелась ввиду, накамерная хорошо конечно, особенно когда у тебя помещение хорошее с норм потолками, но ради 1 раза покупать ее не надо, а на улице она не поможет все равно, там нужны софты или диск с помощником хотя бы, можно большое кольцо ещё, но у тебя все равно его нету. А на счёт встроенной вспышки, то у тебя больше репортажная съёмка чем художественная, значит снять момент плохо будет лучше чем не снять или получить мыло на длинной выдержке.
> Брат просит, нехорошо отказывать.
> К тому же меня накормят и дадут 1.5к.
> Обрабатывать не надо, в прошлый раз им и так зашло.
Ну тогда вообще проблем нету. Ходишь снимаешь моменты которые могут быть интересны, если людей много то отснять их можно группами, а потом пару общих кадров сделать, если они бухие уже, то хорошо если просто постоят вертикально, на широком угле плотно не кадрируй - ебла у тех кто по углам вытянет сильно, как их поставить можешь посмотреть в тырнете, на каком-нибудь пинтересте, не ссы и руководи съемками даже если ссыш, ну и жёлтый снег есть нельзя.
> >пользуешься накамерной вспышкой
> С ней же совсем ебано, не? Разве не лучше даже на автомате, но с оффнутой вспышкойпонимаю, что там ебейшая выдержка будет, но все же?
Я там проебался немного, именно встроенная имелась ввиду, накамерная хорошо конечно, особенно когда у тебя помещение хорошее с норм потолками, но ради 1 раза покупать ее не надо, а на улице она не поможет все равно, там нужны софты или диск с помощником хотя бы, можно большое кольцо ещё, но у тебя все равно его нету. А на счёт встроенной вспышки, то у тебя больше репортажная съёмка чем художественная, значит снять момент плохо будет лучше чем не снять или получить мыло на длинной выдержке.
>>22851
Это если бы у тебя был светосильный фикс, такое в помещении с хорошим светом может и прокатило бы.
С китом пыхать придётся 100%.
И да, на улице придётся пыхать прямо в еблет.
Приседай на уровень глаз модели, или чуть ниже, пыхай в потолок внешней пока потолок есть, пыхай встроенной в еблет когда на улице.
Не отрезай руки и головы, ноги если режешь, то не по суставам.
Этого минимума уже хватит для успеха.
Но вообще ты зря подвязался.
>Разве не лучше даже на автомате, но с оффнутой вспышкой
Это если бы у тебя был светосильный фикс, такое в помещении с хорошим светом может и прокатило бы.
С китом пыхать придётся 100%.
И да, на улице придётся пыхать прямо в еблет.
Приседай на уровень глаз модели, или чуть ниже, пыхай в потолок внешней пока потолок есть, пыхай встроенной в еблет когда на улице.
Не отрезай руки и головы, ноги если режешь, то не по суставам.
Этого минимума уже хватит для успеха.
Но вообще ты зря подвязался.
>>22851
Есть вариант, что ты перезаморачиваешься и твои "клиенты" говноеды, которым и в этот раз слйдет. Но если хочешь потратить минимум денег для максимального результата - рассмотри аренду. С пыхой сильно себя не обнадеживай, если банкетный зал с высоким потолком и крашенными стенами, то с отражениями пиздарики разве что встроенный в пыху отражатель тебя спасет немного .
>Обрабатывать не надо, в прошлый раз им и так зашло.
Есть вариант, что ты перезаморачиваешься и твои "клиенты" говноеды, которым и в этот раз слйдет. Но если хочешь потратить минимум денег для максимального результата - рассмотри аренду. С пыхой сильно себя не обнадеживай, если банкетный зал с высоким потолком и крашенными стенами, то с отражениями пиздарики разве что встроенный в пыху отражатель тебя спасет немного .
>>22862
>>22867
>>22863
Это один и тот же анон или два разных, но спасибо за дохуя советов! Схоронил!
Действительно
это так
пердь 70к жителей. У нас такого нет
А вообще я вспомнил, что у меня есть телевик 55-200mm f/4-5.6G ED. Может лучше с ним будет?
>>22867
>>22863
Это один и тот же анон или два разных, но спасибо за дохуя советов! Схоронил!
>снять момент плохо будет лучше чем не снять или получить мыло на длинной выдержке.
Действительно
>твои "клиенты" говноеды
это так
>рассмотри аренду
пердь 70к жителей. У нас такого нет
А вообще я вспомнил, что у меня есть телевик 55-200mm f/4-5.6G ED. Может лучше с ним будет?
Вообще, анонсы, спасибо за поддержку, а то я, действительно, перезаморачиваюсь: все и так знают, что я нихуя не умею и не ждут многого.
Просто не хочется делать совсем уж говно.
Просто не хочется делать совсем уж говно.
>>22899
Даунич, ты б еще ассистента с софтбоксом предложил. Про отсутствие бюджета у автора не слышал?
Даунич, ты б еще ассистента с софтбоксом предложил. Про отсутствие бюджета у автора не слышал?
>>22921
Я не предлагаю, пидр, я когда вкатывался купил две китайских пыхи и командер для банкетов, потом докупил третью, блядь проще простого, осилил работу комплекта за неделю, только долбоебы лезут в корпоративную и подобную съемку с пыхой в ебло, таких просто обссывать нужно за тупость и рукожопость.
Я не предлагаю, пидр, я когда вкатывался купил две китайских пыхи и командер для банкетов, потом докупил третью, блядь проще простого, осилил работу комплекта за неделю, только долбоебы лезут в корпоративную и подобную съемку с пыхой в ебло, таких просто обссывать нужно за тупость и рукожопость.
>>22926
просто ты тупой неосилятор, использовать синхры в таких случаях - стандарт, ты дно ёбанное
просто ты тупой неосилятор, использовать синхры в таких случаях - стандарт, ты дно ёбанное
>>22934 (Del)
скрывающий боль.жпг
скрывающий боль.жпг
>>22934 (Del)
Лол, этот пидор теперь будет до ночи беситься.
Лол, этот пидор теперь будет до ночи беситься.
>>22939 (Del)
когда ротешники новые нам покажешь?
когда ротешники новые нам покажешь?
Сап аноны такой вопрос:
Если я решу поснимать на пленку, я могу использовать цифрозеркалку в качестве экспонометра для получения значений выдержки и диафрагмы если исо и чувствительность пленки будут равны? Насколько это точный метод? И нужно ли делать поправку на различие в фокусном расстоянии объективов двух камер?
Если я решу поснимать на пленку, я могу использовать цифрозеркалку в качестве экспонометра для получения значений выдержки и диафрагмы если исо и чувствительность пленки будут равны? Насколько это точный метод? И нужно ли делать поправку на различие в фокусном расстоянии объективов двух камер?
>>23387
Использовать можно. Но исо на цифре и исо на пленке разное. Тебе придется отснять хотя бы одну пленку чтобы понять что и куда у тебя отклоняется. Но у пленки (негатив) фотоширота очень большая, промах туда-сюда на пару стопов особой роли не играет.
Поправка на фокусное - зависит от замера. Если на цифре у тебя стоит матричный то он меряет вообще все что у тебя в объектив влезло. И небо и землю и озеро и мотоциклы и кота. Всё. Но если точка то меряет только то куда она смотрит.
Использовать можно. Но исо на цифре и исо на пленке разное. Тебе придется отснять хотя бы одну пленку чтобы понять что и куда у тебя отклоняется. Но у пленки (негатив) фотоширота очень большая, промах туда-сюда на пару стопов особой роли не играет.
Поправка на фокусное - зависит от замера. Если на цифре у тебя стоит матричный то он меряет вообще все что у тебя в объектив влезло. И небо и землю и озеро и мотоциклы и кота. Всё. Но если точка то меряет только то куда она смотрит.
>>23420
Ясно, спасибо.
Ясно, спасибо.
>>23420
C каких это пор стали различаться iso,если циферный прямой потомок плёночного?Более того,ради эксперимента замерял плёночником,выставлял настройки в цифровик и всё было заебумба
C каких это пор стали различаться iso,если циферный прямой потомок плёночного?Более того,ради эксперимента замерял плёночником,выставлял настройки в цифровик и всё было заебумба
>>23648
Ещё во времена пленки появилось такое понятие как exposure index. Это не указанная чувствительность эмульсии, а рабочая, твоя личная.
Так что где-то тогда и появились эти различия. Потому что производитель считает одно, а пользователь другое.
Сейчас же, на цифре, существует пять методик замера. Все официальные. И очень разные. CIPA разрешает только два из них. Их все производители камер (не матриц) и используют. Но один из них вполне легально позволяет трактовать результаты измерения как угодно.
Отсюда все эти расхождения, кулстори и теории заговора. Анон (из гиротреда) уже научился различать циферки но искать информацию, собирать и анализировать её, он еще не умеет.
Ещё во времена пленки появилось такое понятие как exposure index. Это не указанная чувствительность эмульсии, а рабочая, твоя личная.
Так что где-то тогда и появились эти различия. Потому что производитель считает одно, а пользователь другое.
Сейчас же, на цифре, существует пять методик замера. Все официальные. И очень разные. CIPA разрешает только два из них. Их все производители камер (не матриц) и используют. Но один из них вполне легально позволяет трактовать результаты измерения как угодно.
Отсюда все эти расхождения, кулстори и теории заговора. Анон (из гиротреда) уже научился различать циферки но искать информацию, собирать и анализировать её, он еще не умеет.
828 Кб, 1164x820Как делаются такие фото? Одновременно и мягко-мыльные олд плёнка стаил и чёткие.
Посоны, насмотрелся я тут пейзажей лесных с туманом и первыми лучами. Загорелся идеей сделать подобное. Имею сапог 550 с китом и полтосом 1.4, штатив, пульт хуюльт.Вообщем что из этого брать с собой обязательно, а что нахуй не надо? Восход я так понял лучше палить по специальным сервисам. А вот как пиздатый туманище поймать? Искать плейсы с водой, болотиной?
По съёмке какие подводные? В чем важно не проебатся, как добиться красивой, чёткой картинки?
По съёмке какие подводные? В чем важно не проебатся, как добиться красивой, чёткой картинки?
>>23698
Берешь стекло которое равномерно мыльное на открытой и снимаешь им на открытой, потом можешь ещё шарпа немного навернуть сверху. Некоторые гнилосы так снимают на открытой, а некоторые так на прикрытой лол. Но на твоём пике просто мыло.
>>23708
На фликре поищи фотки с туманом, там бывают с гпс данными, вот туда и ехай.
Чивоблять.жпг
Берешь стекло которое равномерно мыльное на открытой и снимаешь им на открытой, потом можешь ещё шарпа немного навернуть сверху. Некоторые гнилосы так снимают на открытой, а некоторые так на прикрытой лол. Но на твоём пике просто мыло.
>>23708
>А вот как пиздатый туманище поймать?
На фликре поищи фотки с туманом, там бывают с гпс данными, вот туда и ехай.
>Искать плейсы с водой, болотиной?
>плейсы
Чивоблять.жпг
>>23727
Места в смысле. Спасибо анончик, попробую прошвырнуться по своим замкадским пердям.
Места в смысле. Спасибо анончик, попробую прошвырнуться по своим замкадским пердям.
Аноны, проясните нуба. В фотостудии прокатной обычно бывают рассеиватели, лайтбоксы, свет, ну или хотя бы штативы, чтобы не переть свой?
В моих пердях студий ровно две, в описании нихуя не указано что будет там из оборудования. Позвонил в обе, первой походу наркоманка владеет, говорила заторможенно, зависала, тупила, в итоге сказала что не помнит что есть, но вроде было что-то. Во второй дядя сказал что есть "все что в стандарте", и повесил трубку. Сука, что за стандарт для фотостудий? И чому я не в Нью-Йорке родился?
В моих пердях студий ровно две, в описании нихуя не указано что будет там из оборудования. Позвонил в обе, первой походу наркоманка владеет, говорила заторможенно, зависала, тупила, в итоге сказала что не помнит что есть, но вроде было что-то. Во второй дядя сказал что есть "все что в стандарте", и повесил трубку. Сука, что за стандарт для фотостудий? И чому я не в Нью-Йорке родился?
>>23869
Вообще бывают, а бывает что и не бывают, бывает так, что там только реквизит елки, камины, кровати, качели, шары, дилдаки и плетки. Я из принципа не пошел бы туда где еще позволяют выебываться по телефону, вместо того что бы облизывать анус клиенту.
Вообще бывают, а бывает что и не бывают, бывает так, что там только реквизит елки, камины, кровати, качели, шары, дилдаки и плетки. Я из принципа не пошел бы туда где еще позволяют выебываться по телефону, вместо того что бы облизывать анус клиенту.
>>23979
В провинции реквизит покупаешь сам.
Таз на 120 литров. И кувшин. И машину ищешь чтобы всё это возить.
В провинции реквизит покупаешь сам.
Таз на 120 литров. И кувшин. И машину ищешь чтобы всё это возить.
Аноны, проясните про луты еще раз. Везде в туториалах говорят что они существуют чтобы перекрасить картинку в другую цветовую гамму. Типа взяли фотку мрачного леса, сформировали по ней лут, накатили на картинку обычного леса, и хуяк - он мрачный.
Но когда сам пытаюсь такое делать - или вообще нихуя не происходит с картинкой исходной, или она превращается в говно с пятью цветами нихуя не соответствующими той картинку с которой я лут создавал.
Но когда сам пытаюсь такое делать - или вообще нихуя не происходит с картинкой исходной, или она превращается в говно с пятью цветами нихуя не соответствующими той картинку с которой я лут создавал.
Google исправит главный недостаток широкоугольных камер смартфонов
Сверхширокоугольные объективы позволяют захватить в кадр больше объектов, но искажают края снимка. Этот побочный эффект не слишком заметно сказывается на внешнем виде фоновых объектов, но существенно меняет черты лица попавших в кадр людей. Исправить положение можно с помощью программных фильтров, но большинство из них «ломают» всю перспективу на фото по линии ретуши. Инженерам Google удалось найти решение этой проблемы с помощью совершенно нового алгоритма для камеры смартфона.
#Google
Сверхширокоугольные объективы позволяют захватить в кадр больше объектов, но искажают края снимка. Этот побочный эффект не слишком заметно сказывается на внешнем виде фоновых объектов, но существенно меняет черты лица попавших в кадр людей. Исправить положение можно с помощью программных фильтров, но большинство из них «ломают» всю перспективу на фото по линии ретуши. Инженерам Google удалось найти решение этой проблемы с помощью совершенно нового алгоритма для камеры смартфона.
>>24293
Ну вообще-то ближайшее будущее за программной обработкой и вычислительной фотографией, никому не нужны отдельные громоздкие коробки, тут даже БЗК соснут, не говоря уже о зеркалках, которые уже сейчас устарели.
Ну вообще-то ближайшее будущее за программной обработкой и вычислительной фотографией, никому не нужны отдельные громоздкие коробки, тут даже БЗК соснут, не говоря уже о зеркалках, которые уже сейчас устарели.
Вычислительная фотография это такой мемас вроде вычисления протеинов?
Ребята подскажите как снимать с выдержкой и вообще как она работает, я так понимаю это буква S выждержка, что бы запечатлить фото в расплвчетом движении надо ставить больше двух секунд? и почему когда я фоткаю у меня фото белое получается, или оооочень яркое
>>24387 (Del)
Так это я читал.
И таки напишу что думаю.
Вот раньше были мыльницы на батарейках, которые сами фокусировались, мотали пленку, устраняли эффект красноглазия мерцая вспышкой, ими снимали сопливых детей, новогодние застолья с оливье на фоне ковра и кусты помидоров на даче. Потом пленку несли в ближайшую лабу за углом, где ее проявляли и печатали 9х12. Сам так делал лол.
Для потребителя всегда будут делать попроще, а тот для кого фотография это искусство будет использовать любые способы и любые инструменты для достижения своей цели, а смартфон никогда такой свободы человеку не даст. Он дает иллюзию творчества, когда ты нажимаешь кнопку, а на деле ты просто наводишь камеру. Можно сделать хорошую фотку на смартфон? Конечно можно. Но не всем нравится когда что-то делают за тебя, пусть и хорошо. Есть те, кто любит работать своими руками, учиться и совершенствоваться, испытывать себя. Ведь если постараться можно сделать лучше, сделать своё, сделать так, как никто больше не сделает, это и значит быть творцом.
Так это я читал.
И таки напишу что думаю.
Вот раньше были мыльницы на батарейках, которые сами фокусировались, мотали пленку, устраняли эффект красноглазия мерцая вспышкой, ими снимали сопливых детей, новогодние застолья с оливье на фоне ковра и кусты помидоров на даче. Потом пленку несли в ближайшую лабу за углом, где ее проявляли и печатали 9х12. Сам так делал лол.
Для потребителя всегда будут делать попроще, а тот для кого фотография это искусство будет использовать любые способы и любые инструменты для достижения своей цели, а смартфон никогда такой свободы человеку не даст. Он дает иллюзию творчества, когда ты нажимаешь кнопку, а на деле ты просто наводишь камеру. Можно сделать хорошую фотку на смартфон? Конечно можно. Но не всем нравится когда что-то делают за тебя, пусть и хорошо. Есть те, кто любит работать своими руками, учиться и совершенствоваться, испытывать себя. Ведь если постараться можно сделать лучше, сделать своё, сделать так, как никто больше не сделает, это и значит быть творцом.
494 Кб, 1080x1230хочу научится фоткать людей в движении с выдержкой, но с такими настройками у меня выходит засвеченные белым фото, даже если я максимум затемняю( что за ерунда??
>>24419 (Del)
Ну да были и те у которых даже этот механизм отсутствовал но это уже совсем треш.
Ну да были и те у которых даже этот механизм отсутствовал но это уже совсем треш.
>>24418
2 сек — это много. Люди при ходьбе начинают смазываться уже на 1/60—1/30 сек. 1/15 уже точно.
2 сек — это много. Люди при ходьбе начинают смазываться уже на 1/60—1/30 сек. 1/15 уже точно.
>>24421
ооо спасибо братик, а то я пиздец думал вообще надо секунд 20
ооо спасибо братик, а то я пиздец думал вообще надо секунд 20
390 Кб, 1500x1000Возможно, холиварный вопрос, но всё-таки.
Уже несколько друзяшек, увидев мои фотки, сказали "А чё не выкладываешь никуда?". Но я совершенно не знаю, куда бы можно выкладывать фоточки, чтобы получить свои три лайка. Инстаграм я очень не люблю, а больше ничего не знаю. Монетизировать свои фоточки никак не собираюсь. Тематика- в основном птичкоёбство (да, в здешнем треде натуралистов иногда что-то выкладываю).
Уже несколько друзяшек, увидев мои фотки, сказали "А чё не выкладываешь никуда?". Но я совершенно не знаю, куда бы можно выкладывать фоточки, чтобы получить свои три лайка. Инстаграм я очень не люблю, а больше ничего не знаю. Монетизировать свои фоточки никак не собираюсь. Тематика- в основном птичкоёбство (да, в здешнем треде натуралистов иногда что-то выкладываю).
>>24438
Не слушай никого, поступай так, как тебе нравится.
Не слушай никого, поступай так, как тебе нравится.
>>24438
Я во фликр выкладываю, именно с целью показать друзяшкам не в быдлограммном разрешении а чуток побольше.
Он начал тормозить последнее время и ввели ограничение на 1000 фоток в бесплатном аккаунте, но мне похуй, я за два года выложил 40 фоточек, мне хватит надолго.
Я во фликр выкладываю, именно с целью показать друзяшкам не в быдлограммном разрешении а чуток побольше.
Он начал тормозить последнее время и ввели ограничение на 1000 фоток в бесплатном аккаунте, но мне похуй, я за два года выложил 40 фоточек, мне хватит надолго.
>>24438
500px
500px
Фотач, выручай. Похоже, у меня совсем хуевая (относительно других) цветопередача на мониторе. Люди говорят, что фотощщщьки сильно отдают в синеву, но у меня на мониторе всё заебись. Пикрил 1 и 2 - то, как я их вижу у себя на ПК, 3 и 4 - сами, собственно, фотографии. Ещё, возможно, т.к. я пользуюсь хромом, то это он косячит со цветопередачей - говорят, это распространенная у него проблема. Так вот, да, анончики, подскажите: это у меня совсем всё хуево, или нет? И как фиксить?
>>24821
Так в том-то и дело, что я калибровал буквально пару недель назад, было в разы хуже. Алсо, ты не мог бы сфотографировать пикрилы, как у тебя отображаются цвета? Иначе я никогда не разберусь с этой проблемой. На телефоне, кстати, тоже всё заебись отображается.
Так в том-то и дело, что я калибровал буквально пару недель назад, было в разы хуже. Алсо, ты не мог бы сфотографировать пикрилы, как у тебя отображаются цвета? Иначе я никогда не разберусь с этой проблемой. На телефоне, кстати, тоже всё заебись отображается.
>>24825 (Del)
Всё оказалось хуевым, анон. Спасибо, что отозвался. Ощщщень грустно, что не смогу полноценно заниматься фотографией в данный момент из-за ужасной цветопередачи.
>>24828 (Del)
этим и калибровали
Всё оказалось хуевым, анон. Спасибо, что отозвался. Ощщщень грустно, что не смогу полноценно заниматься фотографией в данный момент из-за ужасной цветопередачи.
>>24828 (Del)
этим и калибровали
>>24834 (Del)
ты к словам-то не придирайся, подтекст был понятен
ты к словам-то не придирайся, подтекст был понятен
Аноны, может кто что посоветует?
Хочу оцифровать все имеющиеся фотографии, так как они деградируют/теряются/и т. д. Фотографий порядка 1000 штук.
Начал понемногу таскать в фотолабу, но на всё уйдёт довольно много денег.
Может имеет смысл купить какой-нибудь сканер и отсканить всё самому?
Хочу оцифровать все имеющиеся фотографии, так как они деградируют/теряются/и т. д. Фотографий порядка 1000 штук.
Начал понемногу таскать в фотолабу, но на всё уйдёт довольно много денег.
Может имеет смысл купить какой-нибудь сканер и отсканить всё самому?
>>24947
Может подскажешь, какой сканер взять?
Может подскажешь, какой сканер взять?
>>25021
Ну да, одичавшие от стекломоя зверолюди решат что большой черной штуковиной с иностранной надписью порчу наводишь, и огуляют чтобы расконтачиться. Тут-то таз для подмываний и пригодится.
Ну да, одичавшие от стекломоя зверолюди решат что большой черной штуковиной с иностранной надписью порчу наводишь, и огуляют чтобы расконтачиться. Тут-то таз для подмываний и пригодится.
>>25021
Не, сядешь в таз - будут смотреть идут пузыри или нет, если идут - значит ты дырявый и никто делов с тобой вести не будет.
>Это для чего? Подмываться?
Не, сядешь в таз - будут смотреть идут пузыри или нет, если идут - значит ты дырявый и никто делов с тобой вести не будет.
>>25072 (Del)
Пердеть можно ртом.
Пердеть можно ртом.
>>25021
Написано же: >реквизит
Написано же: >реквизит
Если я хочу поснимать модель днем на улице со вспышкой, причем в двух сценариях:
1. Хуячит солнышко и вспышкой я хочу сделать немного "журнальный" вид, когда модель выделяется на фоне этого вашего лета.
2. Густой лес и без вспышки надо или исо задирать или затвор медленнее делать, а не хочется
Я смогу хоть в одном обойтись без рассеивателя? Или вспышка в лоб даже на минималках хуево будет? А то я ленивый пиздюк, и не хочу эту ебалу таскать-собирать-разбирать.
1. Хуячит солнышко и вспышкой я хочу сделать немного "журнальный" вид, когда модель выделяется на фоне этого вашего лета.
2. Густой лес и без вспышки надо или исо задирать или затвор медленнее делать, а не хочется
Я смогу хоть в одном обойтись без рассеивателя? Или вспышка в лоб даже на минималках хуево будет? А то я ленивый пиздюк, и не хочу эту ебалу таскать-собирать-разбирать.
>>25219
В чём проблема-то? Выдвини белый отражатель, который с завода во вспышку встроен, вспышечную голову поверни вверх, и снимай так.
В чём проблема-то? Выдвини белый отражатель, который с завода во вспышку встроен, вспышечную голову поверни вверх, и снимай так.
1,6 Мб, 1280x720>>25229
Он же максимум что может нарисовать в глазах отблески, его разве хватит на какую-то подсветку серьезнее?
Он же максимум что может нарисовать в глазах отблески, его разве хватит на какую-то подсветку серьезнее?
>>25219
Ебашишь пыхой в еблет, а потом додге-унд-бурн в фотошопе делаешь фэшн, поленился со светом - отработал на ретуши.
Ебашишь пыхой в еблет, а потом додге-унд-бурн в фотошопе делаешь фэшн, поленился со светом - отработал на ретуши.
>>25238
Ты попробуй, чего мы тут с тобой теоретизировать-то будем.
Ты попробуй, чего мы тут с тобой теоретизировать-то будем.
>>25219
Рассеиватель нужен для смягчения теней. И то это получается если он рядом со снимаемым объектом. Дело в относительных размерах. Пока у тебя размер источника больше относительно снимаемого объекта - тени будут мягкие.
В принципе, ты можешь работать без смягчающих модификаторов. Но жесткий свет требует определенной сноровки от фотографа и очень требователен к модели. К её внешке и подготовке (визажист).
Поэтому везде советуют свет мягкий. Тени мягкие, зачастую их нет вообще. Снимать можно кого угодно и как угодно.
Но для "журнального лука" тебе и так придется тащить стойку с креплением. А на их фоне зонт или софтбокс уже мелочь.
Давать в руки пыху живому человеку (не мимокрокодилу, а то съебется в режиме хуйдогонишь) так себе идея. Во-первых это третий лишний чел на съемке, который оттягивает на себя процесс (проблема у любителей, челу скучно). Во-вторых он физически неспособен держать пыху неподвижно на протяжении какого-то времени. И так как у нас в уравнении свет жесткий, тени у тебя будут где попало и как повезет.
Короче, не изобретай велосипед и тащи стойку с зонтом.
Альтернатива 1: лайтдиск. Весит меньше чем стойка. Но все-равно нужен третий человек на локации.
Альтернатива 2: (в городе) ищи белые стены смотрящие в сторону Солнца и используй их в роли отражателя. Будет тебе подсветка.
Рассеиватель нужен для смягчения теней. И то это получается если он рядом со снимаемым объектом. Дело в относительных размерах. Пока у тебя размер источника больше относительно снимаемого объекта - тени будут мягкие.
В принципе, ты можешь работать без смягчающих модификаторов. Но жесткий свет требует определенной сноровки от фотографа и очень требователен к модели. К её внешке и подготовке (визажист).
Поэтому везде советуют свет мягкий. Тени мягкие, зачастую их нет вообще. Снимать можно кого угодно и как угодно.
Но для "журнального лука" тебе и так придется тащить стойку с креплением. А на их фоне зонт или софтбокс уже мелочь.
Давать в руки пыху живому человеку (не мимокрокодилу, а то съебется в режиме хуйдогонишь) так себе идея. Во-первых это третий лишний чел на съемке, который оттягивает на себя процесс (проблема у любителей, челу скучно). Во-вторых он физически неспособен держать пыху неподвижно на протяжении какого-то времени. И так как у нас в уравнении свет жесткий, тени у тебя будут где попало и как повезет.
Короче, не изобретай велосипед и тащи стойку с зонтом.
Альтернатива 1: лайтдиск. Весит меньше чем стойка. Но все-равно нужен третий человек на локации.
Альтернатива 2: (в городе) ищи белые стены смотрящие в сторону Солнца и используй их в роли отражателя. Будет тебе подсветка.
Аноны, денег есть 100 тысяч. Прям вот налом. И пиздец как хочется зеркалочку. Чё взять за эти деньги? Сама смотрю на Nikon d750, может удушу жабу и даже на d810 нашкребу. Снимать буду все подряд, хочу топовые фоточки научиться делать для инстаграмчика. Что посоветуете?
>>25537
Учитывая специфику того что в этом мире считается "топовым фото", особенно в инстаграме, покупай не Д810, а Д80, а на сдачу набирай профессиональных фотомоделей.
>Снимать буду все подряд, хочу топовые фоточки научиться делать для инстаграмчика. Что посоветуете?
Учитывая специфику того что в этом мире считается "топовым фото", особенно в инстаграме, покупай не Д810, а Д80, а на сдачу набирай профессиональных фотомоделей.
>>25549 (Del)
Фото нужны индивидуальные, со своим стилем, модные нахуй никому не нужны, их как говна за баней от люднй с дорогущими гирами и прокачанной техникой съемки.
Поездка автостопом на месяц-другой по югу россии летом, даже с китом покажет есть у тебя шансы или нет.
Фото нужны индивидуальные, со своим стилем, модные нахуй никому не нужны, их как говна за баней от люднй с дорогущими гирами и прокачанной техникой съемки.
Поездка автостопом на месяц-другой по югу россии летом, даже с китом покажет есть у тебя шансы или нет.
>>25537
сто для этого мало, не загоняйся
сто для этого мало, не загоняйся
Почему для астро выставляют объектив именно в бесконечность, а не на ближайший к диафрагме гиперфокал? У всех объективов деградирует резкость в дальнем плане?
>>25714
потому что астро снимают на самую широкую дырку что есть, не?
потому что астро снимают на самую широкую дырку что есть, не?
>>24926
Бамп.
Бамп.
>>25714
Гиперфокал - это виртуальная штука.
Линза сфокусирована в точку.
Из-за конечного разрешения сенсора есть область вне этой точки, где разницу между точкой в фокусе и вне её, не видать. Но вот усилившиеся аберрации очень даже видать.
Звезда где-то близко, но не в идеальном фокусе будет иметь бОльшие цветные ореолы.
Гиперфокал - это виртуальная штука.
Линза сфокусирована в точку.
Из-за конечного разрешения сенсора есть область вне этой точки, где разницу между точкой в фокусе и вне её, не видать. Но вот усилившиеся аберрации очень даже видать.
Звезда где-то близко, но не в идеальном фокусе будет иметь бОльшие цветные ореолы.
>>25964
От поста прямо несет навозом
От поста прямо несет навозом
>>25964
Окей. Спасибо. А с пейзажкой как? Катит гиперфокал или фокус лучше сдвигать поближе к расстоянию до объектов для большей резкости?
Окей. Спасибо. А с пейзажкой как? Катит гиперфокал или фокус лучше сдвигать поближе к расстоянию до объектов для большей резкости?
>>25985
В пейзаже катит. Для работы по шкале линза должна быть корректно отъюстирована.
Так же учти, что если у тебя линза из плёночной эпохи, то шкала там размечена под плёнку, на цифре гиперфокал заметно уже.
В пейзаже катит. Для работы по шкале линза должна быть корректно отъюстирована.
Так же учти, что если у тебя линза из плёночной эпохи, то шкала там размечена под плёнку, на цифре гиперфокал заметно уже.
>>25991
вот оно что михалыч, я-то думаю почему мое совковое говно фокусируется на бесконечность за пару миллиметров до упора, при этом корректно работая на пленочном пентаксе
вот оно что михалыч, я-то думаю почему мое совковое говно фокусируется на бесконечность за пару миллиметров до упора, при этом корректно работая на пленочном пентаксе
>>26014
Многие советские объективы делали с перебежкой за бесконечность для компенсации температурных деформаций корпуса, другие могут быть плохо отъюстированы с завода или сбились за 50 лет жизни.
Многие советские объективы делали с перебежкой за бесконечность для компенсации температурных деформаций корпуса, другие могут быть плохо отъюстированы с завода или сбились за 50 лет жизни.
>>26018
Это маркетолухическая сказка, использовали её не только в совке, она в ходу и сегодня.
Там в худшем случае можно рассчитывать на изменение длины 0.02мм.
Разброс длины фланцев на серийных фотоаппаратах выше. Намёк понятен?
Щас сказочку проапгрейдили и используют не только чтобы не тратить время на точную юстировку, а чтобы не делать юстировочных механизмов вообще.
(привет, Samyang).
>Многие советские объективы делали с перебежкой за бесконечность для компенсации температурных деформаций корпуса.
Это маркетолухическая сказка, использовали её не только в совке, она в ходу и сегодня.
Там в худшем случае можно рассчитывать на изменение длины 0.02мм.
Разброс длины фланцев на серийных фотоаппаратах выше. Намёк понятен?
Щас сказочку проапгрейдили и используют не только чтобы не тратить время на точную юстировку, а чтобы не делать юстировочных механизмов вообще.
(привет, Samyang).
>>26075
чо ты верещишь? иди уроки учи
были в совке маркетологи
реклама даже была по телеку
только всё это далеко не того уровня как в странах первого мира лол
как вспомню так взрогну, что называется
чо ты верещишь? иди уроки учи
были в совке маркетологи
реклама даже была по телеку
только всё это далеко не того уровня как в странах первого мира лол
как вспомню так взрогну, что называется
>>26092
У тебя белая горячка?
У тебя белая горячка?
>>26075
Люди недалёкие, вроде тебя, были во все времена.
И необходимость вешать им на уши тоже.
Одинаковые проблемы примерно одинаково и решались.
Раз у тебя много свободного времени образовалось, пойди полуркай, как прогнули великий и нерушимый ГОСТ, чтобы толкать стекло с маркировкой 50мм, когда там в действительности больше.
Как факультатив, попробуй выяснить, почему этим грешили производители во всём мире.
Вне зависимости от вождя, строя и твоих фантазиях о их влиянии на прошлое.
Люди недалёкие, вроде тебя, были во все времена.
И необходимость вешать им на уши тоже.
Одинаковые проблемы примерно одинаково и решались.
Раз у тебя много свободного времени образовалось, пойди полуркай, как прогнули великий и нерушимый ГОСТ, чтобы толкать стекло с маркировкой 50мм, когда там в действительности больше.
Как факультатив, попробуй выяснить, почему этим грешили производители во всём мире.
Вне зависимости от вождя, строя и твоих фантазиях о их влиянии на прошлое.
>>22239 (OP)
Аноны, помогите
Нужен фотик снимать timelapse для учебы. Это можно на любой делать, сразу достав из коробки и настроив или еще придется дополнительные объективы покупать?
Если что, какой лучше взять?
Ну и заодно насекомых фоткать или цветы и вот это вот все, ну и фотки на документы.
Аноны, помогите
Нужен фотик снимать timelapse для учебы. Это можно на любой делать, сразу достав из коробки и настроив или еще придется дополнительные объективы покупать?
Если что, какой лучше взять?
Ну и заодно насекомых фоткать или цветы и вот это вот все, ну и фотки на документы.
>>26667
у кенонов есть кастомная прошивка с таймлапсом вроде.
у кенонов есть кастомная прошивка с таймлапсом вроде.
>>22810
Прочитал, ахуел с пидорах, которые зажмут лишний косарь, лишь бы не платить больше за нормального фотографа. Уверен, что даже в пердях за 2-3к можно найти фотографа со всей нужной техникой и опытом.
анон, к тебе нет претензий, тут претензия скорее к долбоебам, которые пытаются съэкономить
Прочитал, ахуел с пидорах, которые зажмут лишний косарь, лишь бы не платить больше за нормального фотографа. Уверен, что даже в пердях за 2-3к можно найти фотографа со всей нужной техникой и опытом.
анон, к тебе нет претензий, тут претензия скорее к долбоебам, которые пытаются съэкономить
>>26742
хоть и гавно, зато полон рот
И ведь заказчик жлоб нихуя не понимает где он проебался. Но виноват будет хикка исполнитель, который не смог отказаться.
хоть и гавно, зато полон рот
И ведь заказчик жлоб нихуя не понимает где он проебался. Но виноват будет хикка исполнитель, который не смог отказаться.
>>26753
Так если хикка согласился - то он реально виноват. Я вот один раз сдуру согласился мероприятие снимать, по итогу налажал - пришлось задирать исо вечером, а днем снимать под довольно сильным солнцем, старенький кенон не позволил вытянуть нормально тени и шума накинул на вечер, заказчик недовольный остался, но ведь я реально виноват - подразумевалось же что оплатив меня люди получат качественные фото, а не середняк на дешевую камеру.
Так если хикка согласился - то он реально виноват. Я вот один раз сдуру согласился мероприятие снимать, по итогу налажал - пришлось задирать исо вечером, а днем снимать под довольно сильным солнцем, старенький кенон не позволил вытянуть нормально тени и шума накинул на вечер, заказчик недовольный остался, но ведь я реально виноват - подразумевалось же что оплатив меня люди получат качественные фото, а не середняк на дешевую камеру.
>>26808
А там не указано что анону заплатили.
Написано только что отказаться не смог. И тут уже проблема в заказчике, который платить не хочет и довит на исполнителя своим влиянием. Вроде классического "это ж родственники". И тут отказаться значит нажить большие головняки чем если согласиться. Хитрожопые это знают и невозбранно пользуются.
А там не указано что анону заплатили.
Написано только что отказаться не смог. И тут уже проблема в заказчике, который платить не хочет и довит на исполнителя своим влиянием. Вроде классического "это ж родственники". И тут отказаться значит нажить большие головняки чем если согласиться. Хитрожопые это знают и невозбранно пользуются.
>>26875
Да не будет никаких головняков.
Халявщик побухтит демонстративно "на аннонейма нильзя положиться", чем на самом деле поубавит пыл таким же дятлам.
У меня было "а тебе чо, слабо" от местного кружка борцунов.
"Люди специально приедут отовсюду, надо поснимать" от команды депутата (!).
Предложений ТФП-свадьбы пока не было :(
Как комплиментами кормить, так это многие умеют, а как оценить чужой труд деньгами, то сразу оказывается, что "можем и телефоном поснимать".
P.S Обратный пример: нищий музей начал с того, что "вот наш бизнес-план на день открытых дверей, вот такие то доли у участников".
>И тут отказаться значит нажить большие головняки чем если согласиться.
Да не будет никаких головняков.
Халявщик побухтит демонстративно "на аннонейма нильзя положиться", чем на самом деле поубавит пыл таким же дятлам.
У меня было "а тебе чо, слабо" от местного кружка борцунов.
"Люди специально приедут отовсюду, надо поснимать" от команды депутата (!).
Предложений ТФП-свадьбы пока не было :(
Как комплиментами кормить, так это многие умеют, а как оценить чужой труд деньгами, то сразу оказывается, что "можем и телефоном поснимать".
P.S Обратный пример: нищий музей начал с того, что "вот наш бизнес-план на день открытых дверей, вот такие то доли у участников".
Сап, фотографач! Есть Canon 700D вроде, с объективом. Как научиться более-менее фотографировать, может курсы посоветуете, тока чтоб их спиздить можно было, платить не буду. Фотографировать хочу не для заработка, все гораздо банальнее - жена заебала меня уже просто своими просьбами ее сфотографировать. А потом орет, типа, хули ты такой криворукий, сукбле. Жена не страшная нихуя, дело во мне походу рил. Скоро едем на море и меня уже начинает подтрясывать, ибо придется фоткать. Такие дела
>>27174
Кек, у меня наоборот жена как камеру видит - лицо противное крючит и отворачивается, заебал ее фоткать.
Попроси свою показывать тебе примеры фото как она хочет - позы, задник, все дела. Проще пойдет.
Кек, у меня наоборот жена как камеру видит - лицо противное крючит и отворачивается, заебал ее фоткать.
Попроси свою показывать тебе примеры фото как она хочет - позы, задник, все дела. Проще пойдет.
>>27174
любой курс покупаешь если нету в торентах, потом требуешь манибек, кидаешь жалобы в сервисы оплаты, идешь в полицию, пишешь заяву (это крайний случай).
все это из мануала "Как вернуть деньги за инфопродукт"
p.s. потратил 600к на фототехнику, умею фотать, работать со светом, а как заработать фотографией - не знаю
>может курсы посоветуете, тока чтоб их спиздить можно было
любой курс покупаешь если нету в торентах, потом требуешь манибек, кидаешь жалобы в сервисы оплаты, идешь в полицию, пишешь заяву (это крайний случай).
все это из мануала "Как вернуть деньги за инфопродукт"
p.s. потратил 600к на фототехнику, умею фотать, работать со светом, а как заработать фотографией - не знаю
>>27243
Никак, это мертвое ремесло, типа настройщика роялей - ты можешь этим подрабатывать копеечку, ты можешь прочитать про какого-то хуя одного на весь земной шар который только этим и зарабатывает, но массово - такой профессии нет, спрос (чтобы заплатили а не бесплатно) на это микроскопичен, а вложения - огромны.
>а как заработать фотографией
Никак, это мертвое ремесло, типа настройщика роялей - ты можешь этим подрабатывать копеечку, ты можешь прочитать про какого-то хуя одного на весь земной шар который только этим и зарабатывает, но массово - такой профессии нет, спрос (чтобы заплатили а не бесплатно) на это микроскопичен, а вложения - огромны.
>>27243
Более-менее гарантировано только через продажу различного околофотографического стаффа. Сумки, бленды, ремешки. Но нужен стартовый капитал, связи и умение в бизнес.
Если есть хорошее имя, длинный язык и заглушенная совесть то пили фотокурсы о том как заработать фотографией. Но тут надо было начинать лет 10 назад хотя бы. Чтобы иметь на сегодняшний день достоверную "историю". В те времена действительно были заработки, хотя и далеко не у всех. А то что сегодня этих заработков уже нет, твоя аудитория не знает (и делиться этой инфо уже не обязательно). Ну и толкнешь им пару очевидностей + несколько кулстори тех лет, по-любому найдется что рассказать. 10-летний авторитет придаст охренительный вес этой (бесполезной) инфе.
Особняком стоит очень малая групка лиц, в силу ряда причин имеющая доступ к людям из вип-сектора. Там да, на ровном месте можно неплохие деньги поднимать. Но это не потому что ты такой большой профи, это потому что тебе повезло. Ошибка выжившего. Поведение очень напоминает ребят из следующего абзаца. Никто не признается что всё благодаря связям, все топят за недюжинный профессионализм.
Остальные "успешно зарабатывающие" получают деньги вообще не за фотографию. Но очень стараются чтобы окружающие так думали. У занятия "фотографией" имидж более романтичен нежели банальное "выпросил деньги у родителей" или "содержанка". А если тело на завод не ходит и вообще нихера не умеет то чем ещё заниматься? Фотографией, конечно же!
Бывал в гостях у нескольких "успешных" свадебщиков. Люди живут не то чтобы совсем бедно но так, небогато. Как-то не отслеживается наличие декларируемых 300к/секунда денег. Ну ладно, допустим один зарывает деньги в саду, другой... Ну пятый. Но чтобы все жили в нищете, при заявленных заработках в дохуялиард?
>>27244
ну строго говоря есть.
И по ОКПДТР имеет код 19459.
А вот есть ли смысл сегодня изо всех сил лезть в эту профессию?..
>как заработать фотографией
Более-менее гарантировано только через продажу различного околофотографического стаффа. Сумки, бленды, ремешки. Но нужен стартовый капитал, связи и умение в бизнес.
Если есть хорошее имя, длинный язык и заглушенная совесть то пили фотокурсы о том как заработать фотографией. Но тут надо было начинать лет 10 назад хотя бы. Чтобы иметь на сегодняшний день достоверную "историю". В те времена действительно были заработки, хотя и далеко не у всех. А то что сегодня этих заработков уже нет, твоя аудитория не знает (и делиться этой инфо уже не обязательно). Ну и толкнешь им пару очевидностей + несколько кулстори тех лет, по-любому найдется что рассказать. 10-летний авторитет придаст охренительный вес этой (бесполезной) инфе.
Особняком стоит очень малая групка лиц, в силу ряда причин имеющая доступ к людям из вип-сектора. Там да, на ровном месте можно неплохие деньги поднимать. Но это не потому что ты такой большой профи, это потому что тебе повезло. Ошибка выжившего. Поведение очень напоминает ребят из следующего абзаца. Никто не признается что всё благодаря связям, все топят за недюжинный профессионализм.
Остальные "успешно зарабатывающие" получают деньги вообще не за фотографию. Но очень стараются чтобы окружающие так думали. У занятия "фотографией" имидж более романтичен нежели банальное "выпросил деньги у родителей" или "содержанка". А если тело на завод не ходит и вообще нихера не умеет то чем ещё заниматься? Фотографией, конечно же!
Бывал в гостях у нескольких "успешных" свадебщиков. Люди живут не то чтобы совсем бедно но так, небогато. Как-то не отслеживается наличие декларируемых 300к/секунда денег. Ну ладно, допустим один зарывает деньги в саду, другой... Ну пятый. Но чтобы все жили в нищете, при заявленных заработках в дохуялиард?
>>27244
>такой профессии нет
ну строго говоря есть.
И по ОКПДТР имеет код 19459.
А вот есть ли смысл сегодня изо всех сил лезть в эту профессию?..
>>22239 (OP)
Как убрать автоматические настройки в редакторе лайрума? каждый раз оказываеться, что фотка уже по умолчанию стоит с шумодавом и повышенной резкостью. как убрать?
Как убрать автоматические настройки в редакторе лайрума? каждый раз оказываеться, что фотка уже по умолчанию стоит с шумодавом и повышенной резкостью. как убрать?
>>27643 (Del)
Ну логично. Значит ты из тех кто видел общую картинку и смог в аналитику. А то у многих до сих пор розовые очки на эту тему. Причем все из них не фотографы, а только хотят вкатиться.
Ну логично. Значит ты из тех кто видел общую картинку и смог в аналитику. А то у многих до сих пор розовые очки на эту тему. Причем все из них не фотографы, а только хотят вкатиться.
>>27645
Ну хуй знает.
https://www.instagram.com/ver.gor/
Вот девочка не проводит мастер-классы но зарабатывает фото, причем не свадьбы-выпускные а всякие модельные съемки, пробы, портреты и прочее.
https://www.instagram.com/ng_rowphoto/
Вот девочка работает с всякими студями, снимает танцы, мероприятия, плюс тоже одежду для каталогов и портреты и заказы от города по съемке туристических объектов. Причем она вообще из мухосранска, в большой город приехала учиться и имя сама себе делала.
https://www.instagram.com/artemkomendant/
Вот тебе типичный портретист с кучей заказов и без дорогого гира (чувак снимает на д3100 что-ли) и тем не менее у него огромное портфолио и его уже зовут снимать модельные пробы, делать фото для каталогов и всяких фестивалей.
ПОпрошу заметить что всем ребятам 20-23 года, в то время как анон с фотача да, в 25 еле-еле может кого-то найти в одежде посреди города поснимать. Но это чисто проблема местных сычей.
Ну хуй знает.
https://www.instagram.com/ver.gor/
Вот девочка не проводит мастер-классы но зарабатывает фото, причем не свадьбы-выпускные а всякие модельные съемки, пробы, портреты и прочее.
https://www.instagram.com/ng_rowphoto/
Вот девочка работает с всякими студями, снимает танцы, мероприятия, плюс тоже одежду для каталогов и портреты и заказы от города по съемке туристических объектов. Причем она вообще из мухосранска, в большой город приехала учиться и имя сама себе делала.
https://www.instagram.com/artemkomendant/
Вот тебе типичный портретист с кучей заказов и без дорогого гира (чувак снимает на д3100 что-ли) и тем не менее у него огромное портфолио и его уже зовут снимать модельные пробы, делать фото для каталогов и всяких фестивалей.
ПОпрошу заметить что всем ребятам 20-23 года, в то время как анон с фотача да, в 25 еле-еле может кого-то найти в одежде посреди города поснимать. Но это чисто проблема местных сычей.
>>27659
Ну в 25 как бы уже время уходит - в тусовочке вокруг все становятся серьезнее, карьера или спиногрызы, ну или как минимум думают наперед о последствиях "Наташк, звони Оксанке, буду вас голыми на крыше фоткать на рассвете".
Тут уже проясняли выше, что фото даже на любительском уровне - это не велоспорт какой сраный куда хоть в 35 вкатывайся, тут к 25 не имеешь кучу знакомств отвязных и не заявил о себе как о том (той) кто круто снимает и мало выебывается - и все, твой удел - сраться с диванами про топ дхомарка и том как углы домов на 61 мегапикселе будут в полноразмере выглядеть, резко али не совсем.
>в 25 еле-еле может кого-то найти в одежде посреди города поснимать
Ну в 25 как бы уже время уходит - в тусовочке вокруг все становятся серьезнее, карьера или спиногрызы, ну или как минимум думают наперед о последствиях "Наташк, звони Оксанке, буду вас голыми на крыше фоткать на рассвете".
Тут уже проясняли выше, что фото даже на любительском уровне - это не велоспорт какой сраный куда хоть в 35 вкатывайся, тут к 25 не имеешь кучу знакомств отвязных и не заявил о себе как о том (той) кто круто снимает и мало выебывается - и все, твой удел - сраться с диванами про топ дхомарка и том как углы домов на 61 мегапикселе будут в полноразмере выглядеть, резко али не совсем.
Что такое правильное боке?
>>25021
Таз, ведро с водой (лучше тёплой), полотенце ещё - чтоб рожать реквизит.
Таз, ведро с водой (лучше тёплой), полотенце ещё - чтоб рожать реквизит.
>>27659
Это не только проблема местных сычей. Это проблема баянной "ошибки выжившего".
Известность в 20-23 года, на таком перегретом рынке как "фотография", результат либо дико удачного сочетания кучи факторов, либо прямое следствие выигрыша в генетическую лотерею. Грубо говоря, у тебя богатые родители, с детства давшие тебе как правильные установки на жизнь, так и нужные связи в этой жизни. Ну, как я понимаю, это не про фотач. Значит остается уповать на удачу.
Я хз как сейчас но раньше были сайты-аггрегаторы фотографий (типа фишек или джоя но только про фотки). Там иногда были публикации в стиле "удивительный мир глазами ребенка" или "бедный студент показывает мир через дешевый объектив". И вот иногда эти кулстори разбивались о неподтертый экзиф, например. В котором "дешевый объектив" превращался в какой-нибудь 85/1.2 на 5дмк2. А "глаза ребенка" на самом деле командный проект очень серьезных дядек, у которых тот ребенок просто витрина.
Ты сам-то себя в 20-23 года помнишь? Или сколько там тебе сейчас, как раз этот возраст? Ну вот учишься ты в универе. Обычном таком, далеко не МГУ с илиткой. 95% потока колхозаны, торчки и просто неинтересные персонажи. Оставшиеся 5% ты вообще не видел (увидишь только на вручении диплома). И с кем тебе тусоваться, где набивать аудиторию? Кто проведет тебя за кулисы модного ночника, чтобы ты отснял потрясающий репортаж о жизни старлеток? Да тебе в потоке даже снимать некого. Даже по внешке никто не проходит инстаграм-требования. Не говоря уже о Охуенно Богатом Внутреннем Мире, за который так топят при обучении на портретиста (и который в инсте ниразу не видно). Какой ОБВМ у тулова в 20 лет, с интересами вида "телки, бухло, футбол"?
А историю Вивиан Майер знаешь? Эталонный пример хиккана с двачей. Который, даже если и снимает о х у е н н о, аутирует в мамкином подвале. Просто потому что у него нет выхода на лидеров мнений, который расскажут миру что Анон Сычиков - голова (ц)
>>27670
В велоспорт в 35 вкатиться легко только по одной причине. Катастрофическая нехватка умеющих в камеру операторов. Связано с тем что тема подразумевает физические нагрузки и есть неиллюзорные риски травмироваться/уничтожения оборудования. И оплачивается всё это веселье примерно никак. В любительском спорте (вообще, не только вело), денег очень мало, в про-лиге денег дофига но всё распихано по нужным людям.
В итоге (вело-)спорт снимает условно 4 категории людей (речь о совковых реалиях):
а) ребята из СМИ, которых туда засунули по работе
б) родители пришли поснимать своих чад
в) волонтеры на КП, которые тупо не смогли отвертеться
г) фанаты, у которых чисто случайно есть и физуха и какой-то вменяемый гир (и умение им пользоваться).
Более-менее приличные фотки в прогнозируемом количестве выдает только последняя группа. И так как их на всю страну условно с десяток, вакансий полно.
>ПОпрошу заметить что всем ребятам 20-23 года, в то время как анон с фотача да, в 25 еле-еле может кого-то найти в одежде посреди города поснимать. Но это чисто проблема местных сычей.
Это не только проблема местных сычей. Это проблема баянной "ошибки выжившего".
Известность в 20-23 года, на таком перегретом рынке как "фотография", результат либо дико удачного сочетания кучи факторов, либо прямое следствие выигрыша в генетическую лотерею. Грубо говоря, у тебя богатые родители, с детства давшие тебе как правильные установки на жизнь, так и нужные связи в этой жизни. Ну, как я понимаю, это не про фотач. Значит остается уповать на удачу.
Я хз как сейчас но раньше были сайты-аггрегаторы фотографий (типа фишек или джоя но только про фотки). Там иногда были публикации в стиле "удивительный мир глазами ребенка" или "бедный студент показывает мир через дешевый объектив". И вот иногда эти кулстори разбивались о неподтертый экзиф, например. В котором "дешевый объектив" превращался в какой-нибудь 85/1.2 на 5дмк2. А "глаза ребенка" на самом деле командный проект очень серьезных дядек, у которых тот ребенок просто витрина.
Ты сам-то себя в 20-23 года помнишь? Или сколько там тебе сейчас, как раз этот возраст? Ну вот учишься ты в универе. Обычном таком, далеко не МГУ с илиткой. 95% потока колхозаны, торчки и просто неинтересные персонажи. Оставшиеся 5% ты вообще не видел (увидишь только на вручении диплома). И с кем тебе тусоваться, где набивать аудиторию? Кто проведет тебя за кулисы модного ночника, чтобы ты отснял потрясающий репортаж о жизни старлеток? Да тебе в потоке даже снимать некого. Даже по внешке никто не проходит инстаграм-требования. Не говоря уже о Охуенно Богатом Внутреннем Мире, за который так топят при обучении на портретиста (и который в инсте ниразу не видно). Какой ОБВМ у тулова в 20 лет, с интересами вида "телки, бухло, футбол"?
А историю Вивиан Майер знаешь? Эталонный пример хиккана с двачей. Который, даже если и снимает о х у е н н о, аутирует в мамкином подвале. Просто потому что у него нет выхода на лидеров мнений, который расскажут миру что Анон Сычиков - голова (ц)
>>27670
>фото даже на любительском уровне - это не велоспорт какой сраный куда хоть в 35 вкатывайся
В велоспорт в 35 вкатиться легко только по одной причине. Катастрофическая нехватка умеющих в камеру операторов. Связано с тем что тема подразумевает физические нагрузки и есть неиллюзорные риски травмироваться/уничтожения оборудования. И оплачивается всё это веселье примерно никак. В любительском спорте (вообще, не только вело), денег очень мало, в про-лиге денег дофига но всё распихано по нужным людям.
В итоге (вело-)спорт снимает условно 4 категории людей (речь о совковых реалиях):
а) ребята из СМИ, которых туда засунули по работе
б) родители пришли поснимать своих чад
в) волонтеры на КП, которые тупо не смогли отвертеться
г) фанаты, у которых чисто случайно есть и физуха и какой-то вменяемый гир (и умение им пользоваться).
Более-менее приличные фотки в прогнозируемом количестве выдает только последняя группа. И так как их на всю страну условно с десяток, вакансий полно.
>>27659
Это не только проблема местных сычей. Это проблема баянной "ошибки выжившего".
Известность в 20-23 года, на таком перегретом рынке как "фотография", результат либо дико удачного сочетания кучи факторов, либо прямое следствие выигрыша в генетическую лотерею. Грубо говоря, у тебя богатые родители, с детства давшие тебе как правильные установки на жизнь, так и нужные связи в этой жизни. Ну, как я понимаю, это не про фотач. Значит остается уповать на удачу.
Я хз как сейчас но раньше были сайты-аггрегаторы фотографий (типа фишек или джоя но только про фотки). Там иногда были публикации в стиле "удивительный мир глазами ребенка" или "бедный студент показывает мир через дешевый объектив". И вот иногда эти кулстори разбивались о неподтертый экзиф, например. В котором "дешевый объектив" превращался в какой-нибудь 85/1.2 на 5дмк2. А "глаза ребенка" на самом деле командный проект очень серьезных дядек, у которых тот ребенок просто витрина.
Ты сам-то себя в 20-23 года помнишь? Или сколько там тебе сейчас, как раз этот возраст? Ну вот учишься ты в универе. Обычном таком, далеко не МГУ с илиткой. 95% потока колхозаны, торчки и просто неинтересные персонажи. Оставшиеся 5% ты вообще не видел (увидишь только на вручении диплома). И с кем тебе тусоваться, где набивать аудиторию? Кто проведет тебя за кулисы модного ночника, чтобы ты отснял потрясающий репортаж о жизни старлеток? Да тебе в потоке даже снимать некого. Даже по внешке никто не проходит инстаграм-требования. Не говоря уже о Охуенно Богатом Внутреннем Мире, за который так топят при обучении на портретиста (и который в инсте ниразу не видно). Какой ОБВМ у тулова в 20 лет, с интересами вида "телки, бухло, футбол"?
А историю Вивиан Майер знаешь? Эталонный пример хиккана с двачей. Который, даже если и снимает о х у е н н о, аутирует в мамкином подвале. Просто потому что у него нет выхода на лидеров мнений, который расскажут миру что Анон Сычиков - голова (ц)
>>27670
В велоспорт в 35 вкатиться легко только по одной причине. Катастрофическая нехватка умеющих в камеру операторов. Связано с тем что тема подразумевает физические нагрузки и есть неиллюзорные риски травмироваться/уничтожения оборудования. И оплачивается всё это веселье примерно никак. В любительском спорте (вообще, не только вело), денег очень мало, в про-лиге денег дофига но всё распихано по нужным людям.
В итоге (вело-)спорт снимает условно 4 категории людей (речь о совковых реалиях):
а) ребята из СМИ, которых туда засунули по работе
б) родители пришли поснимать своих чад
в) волонтеры на КП, которые тупо не смогли отвертеться
г) фанаты, у которых чисто случайно есть и физуха и какой-то вменяемый гир (и умение им пользоваться).
Более-менее приличные фотки в прогнозируемом количестве выдает только последняя группа. И так как их на всю страну условно с десяток, вакансий полно.
>ПОпрошу заметить что всем ребятам 20-23 года, в то время как анон с фотача да, в 25 еле-еле может кого-то найти в одежде посреди города поснимать. Но это чисто проблема местных сычей.
Это не только проблема местных сычей. Это проблема баянной "ошибки выжившего".
Известность в 20-23 года, на таком перегретом рынке как "фотография", результат либо дико удачного сочетания кучи факторов, либо прямое следствие выигрыша в генетическую лотерею. Грубо говоря, у тебя богатые родители, с детства давшие тебе как правильные установки на жизнь, так и нужные связи в этой жизни. Ну, как я понимаю, это не про фотач. Значит остается уповать на удачу.
Я хз как сейчас но раньше были сайты-аггрегаторы фотографий (типа фишек или джоя но только про фотки). Там иногда были публикации в стиле "удивительный мир глазами ребенка" или "бедный студент показывает мир через дешевый объектив". И вот иногда эти кулстори разбивались о неподтертый экзиф, например. В котором "дешевый объектив" превращался в какой-нибудь 85/1.2 на 5дмк2. А "глаза ребенка" на самом деле командный проект очень серьезных дядек, у которых тот ребенок просто витрина.
Ты сам-то себя в 20-23 года помнишь? Или сколько там тебе сейчас, как раз этот возраст? Ну вот учишься ты в универе. Обычном таком, далеко не МГУ с илиткой. 95% потока колхозаны, торчки и просто неинтересные персонажи. Оставшиеся 5% ты вообще не видел (увидишь только на вручении диплома). И с кем тебе тусоваться, где набивать аудиторию? Кто проведет тебя за кулисы модного ночника, чтобы ты отснял потрясающий репортаж о жизни старлеток? Да тебе в потоке даже снимать некого. Даже по внешке никто не проходит инстаграм-требования. Не говоря уже о Охуенно Богатом Внутреннем Мире, за который так топят при обучении на портретиста (и который в инсте ниразу не видно). Какой ОБВМ у тулова в 20 лет, с интересами вида "телки, бухло, футбол"?
А историю Вивиан Майер знаешь? Эталонный пример хиккана с двачей. Который, даже если и снимает о х у е н н о, аутирует в мамкином подвале. Просто потому что у него нет выхода на лидеров мнений, который расскажут миру что Анон Сычиков - голова (ц)
>>27670
>фото даже на любительском уровне - это не велоспорт какой сраный куда хоть в 35 вкатывайся
В велоспорт в 35 вкатиться легко только по одной причине. Катастрофическая нехватка умеющих в камеру операторов. Связано с тем что тема подразумевает физические нагрузки и есть неиллюзорные риски травмироваться/уничтожения оборудования. И оплачивается всё это веселье примерно никак. В любительском спорте (вообще, не только вело), денег очень мало, в про-лиге денег дофига но всё распихано по нужным людям.
В итоге (вело-)спорт снимает условно 4 категории людей (речь о совковых реалиях):
а) ребята из СМИ, которых туда засунули по работе
б) родители пришли поснимать своих чад
в) волонтеры на КП, которые тупо не смогли отвертеться
г) фанаты, у которых чисто случайно есть и физуха и какой-то вменяемый гир (и умение им пользоваться).
Более-менее приличные фотки в прогнозируемом количестве выдает только последняя группа. И так как их на всю страну условно с десяток, вакансий полно.
>>27688
Просто рождаешься в семье Бэкхемов и хопа! ты фотограф и тебя печатают в журналах)
Американскому анону дико печёт с этого факта, можете на форчане почитать.
> Известность в 20-23 года, на таком перегретом рынке как "фотография", результат либо дико удачного сочетания кучи факторов, либо прямое следствие выигрыша в генетическую лотерею. Грубо говоря, у тебя богатые родители, с детства давшие тебе как правильные установки на жизнь, так и нужные связи в этой жизни.
Просто рождаешься в семье Бэкхемов и хопа! ты фотограф и тебя печатают в журналах)
Американскому анону дико печёт с этого факта, можете на форчане почитать.
>>27694
Забавно, "старая школа" почти вся (фотографы, певцы, актеры - люди с дна, сделавшие себя сами.
А теперь что у нас что там, все молодые дарования - сынульки и дочурки этой самой старой школы, которая широкой жопой своей (связи + деньги) надежно оттирает ото всех медиа "чужих".
И анон может как угодно изучать приемы фото и бесконечно практиковаться самому - журналы напечатают снепшит полупокера, которому папа подарил леечку, а мама познакомила с друзьями юности, а нынче известным фотографом и главредом фотожурнала крутого.
Забавно, "старая школа" почти вся (фотографы, певцы, актеры - люди с дна, сделавшие себя сами.
А теперь что у нас что там, все молодые дарования - сынульки и дочурки этой самой старой школы, которая широкой жопой своей (связи + деньги) надежно оттирает ото всех медиа "чужих".
И анон может как угодно изучать приемы фото и бесконечно практиковаться самому - журналы напечатают снепшит полупокера, которому папа подарил леечку, а мама познакомила с друзьями юности, а нынче известным фотографом и главредом фотожурнала крутого.
24 Кб, 974x480Фликр в очередной раз проебал мою учётку, поддержка не помогает.
Куда можно переехать?
Куда можно переехать?
>>27695
Лол, да. Один анон смеха ради купил его фотокнижку на ибее за 8 долларов. А вообще его обзывают ленивой жопой, кнопконажимателем.
И если бы он был рядовым Сычёвым, интересно, стали бы поливать его говном?
Лол, да. Один анон смеха ради купил его фотокнижку на ибее за 8 долларов. А вообще его обзывают ленивой жопой, кнопконажимателем.
>they seem fine probably because others did the lighting already and he's just there to spray the shutter while those "art photos" he took on his own look like shit because clearly he doesn't know how to operate a camera beyond auto-focus auto-exposure mode
> i bet he's a lazy ass who took up photography because he thinks it just needs "creativity" and doesn't require learning anything
И если бы он был рядовым Сычёвым, интересно, стали бы поливать его говном?
>>27696
Отвязал от йаху мэйла фликр акк, как только добавили такую возможность. Йаху это просто пиздец. На ней до сих пор висит в запасных почтах почта мейл ру с моего ебланского детства и её оттуда просто нельзя удалить.
Отвязал от йаху мэйла фликр акк, как только добавили такую возможность. Йаху это просто пиздец. На ней до сих пор висит в запасных почтах почта мейл ру с моего ебланского детства и её оттуда просто нельзя удалить.
>>27688
Справедливости ради - заинтересуйся я фотографией когда учился в универе - снимал бы симпатичных однокурсниц, не знаю где вы учитесь, что прям 100% крокодилы, на самом деле более-менее красивых девушек достаточно, даже в мух-ГУ, и многие из них именно в студенчестве открыты и дружелюбны. И их внешки и умений для неспешной портретки более чем хватит.
Сейчас да, самые красивые уже Успешно вышли замуж и не очень склонны идти на контакт (или наоборот - от скуки и любви к себе спокойно оплачивают фотосессии, деньги то теперь есть).
Другой вопрос - где взять денех на камеру студенту? Ну вот тут да, но, опять таки, тут можно включить смекалку, и купить что-то б/у из старых винов типа д90 никона или 50д сапога, ну или вообще какой-нить 5100/5200, и все, принимаю заказы на фотосессии.
Я вон в инсте видел чудака который на фотоаппарат брата что-ли снимает, ему лет 17, но зато у него доступ к шикарным юным красавицам, которые попробуй к ним подкатить поснимать взрослый дядя вызовут ментов.
Справедливости ради - заинтересуйся я фотографией когда учился в универе - снимал бы симпатичных однокурсниц, не знаю где вы учитесь, что прям 100% крокодилы, на самом деле более-менее красивых девушек достаточно, даже в мух-ГУ, и многие из них именно в студенчестве открыты и дружелюбны. И их внешки и умений для неспешной портретки более чем хватит.
Сейчас да, самые красивые уже Успешно вышли замуж и не очень склонны идти на контакт (или наоборот - от скуки и любви к себе спокойно оплачивают фотосессии, деньги то теперь есть).
Другой вопрос - где взять денех на камеру студенту? Ну вот тут да, но, опять таки, тут можно включить смекалку, и купить что-то б/у из старых винов типа д90 никона или 50д сапога, ну или вообще какой-нить 5100/5200, и все, принимаю заказы на фотосессии.
Я вон в инсте видел чудака который на фотоаппарат брата что-ли снимает, ему лет 17, но зато у него доступ к шикарным юным красавицам, которые попробуй к ним подкатить поснимать взрослый дядя вызовут ментов.
>>27695
фотографы кстати х.з. Я несколько интервью читал всяких метров, у них история начинается как "в 5-10 лет подарили камеру я забивал на школу ходил снимал все подряд, знакомый художник/архитектор подарил литературу/учил композиции/познакомил с кем-то я бросил школу устроился куда-то фотографом в 16 лет"
фотографы кстати х.з. Я несколько интервью читал всяких метров, у них история начинается как "в 5-10 лет подарили камеру я забивал на школу ходил снимал все подряд, знакомый художник/архитектор подарил литературу/учил композиции/познакомил с кем-то я бросил школу устроился куда-то фотографом в 16 лет"
>>27697
В фотаче полагаю ему бы сообщили что у модели его рязанское ебало мерзкое и сутулость, фото не несет смысловой нагрузки, снимает он как нищий лох в сортире и на стуле спизженном с маминой дачи, и чтобы он уносил свое говно.
>И если бы он был рядовым Сычёвым, интересно, стали бы поливать его говном?
В фотаче полагаю ему бы сообщили что у модели его рязанское ебало мерзкое и сутулость, фото не несет смысловой нагрузки, снимает он как нищий лох в сортире и на стуле спизженном с маминой дачи, и чтобы он уносил свое говно.
>>27700
Мне родители купили первую камеру. Потом я уже увлёкся всей этой техникой и начал покупать Б.у. и перепродавать. Даже что-то чинил кто помнит шлейфа тамроновские на 17 50? . Сейчас сижу с норм ноутом и двумя камерами. Ну это хобби же, особо я не покупал других вещей, то есть с таким же успехом мог купить тачку или покупать новый айфон каждый год. Приоритеты короч. А снимать можно Как не удивительно даже на кроп сапога за сто баксов.
> Другой вопрос - где взять денех на камеру студенту?
Мне родители купили первую камеру. Потом я уже увлёкся всей этой техникой и начал покупать Б.у. и перепродавать. Даже что-то чинил кто помнит шлейфа тамроновские на 17 50? . Сейчас сижу с норм ноутом и двумя камерами. Ну это хобби же, особо я не покупал других вещей, то есть с таким же успехом мог купить тачку или покупать новый айфон каждый год. Приоритеты короч. А снимать можно Как не удивительно даже на кроп сапога за сто баксов.
>>27705
Так я про это и говорю же. Кому-то и родители не против будут купить что-то недорогое. Кто-то сможет с стипух и подработок накопить на вполне себе годноту. Задачи то снимать ночью мотоспорт в пустыне у студиоза не стоит. А снимать красивое лицо Лены с твоего потока на фоне ровной стены в правильное время - любого геара хватит, были бы руки.
Так я про это и говорю же. Кому-то и родители не против будут купить что-то недорогое. Кто-то сможет с стипух и подработок накопить на вполне себе годноту. Задачи то снимать ночью мотоспорт в пустыне у студиоза не стоит. А снимать красивое лицо Лены с твоего потока на фоне ровной стены в правильное время - любого геара хватит, были бы руки.
>>27701
Красиво не спиздел - историю не рассказал.
Красиво не спиздел - историю не рассказал.
>>27694
интересный камент
It’s just a kid getting into a hobby and having fun.
The fact that he gets exposure and gigs and whatnot for being an average joe with a hobby shouldn’t make you mad at the kid. But you should be mad at the fucked up star system and in general the “caste” system (caste defined by wealth and fame), where if you’re in the upper caste you can do pretty much anything regardless of skill or hard work and still end up in far better position than someone working their ass off from a lower caste.
Money makes money, and it’s actually the best and most efficient way to make money. That’s all there is to it.
>Американскому анону дико печёт с этого факта, можете на форчане почитать
интересный камент
It’s just a kid getting into a hobby and having fun.
The fact that he gets exposure and gigs and whatnot for being an average joe with a hobby shouldn’t make you mad at the kid. But you should be mad at the fucked up star system and in general the “caste” system (caste defined by wealth and fame), where if you’re in the upper caste you can do pretty much anything regardless of skill or hard work and still end up in far better position than someone working their ass off from a lower caste.
Money makes money, and it’s actually the best and most efficient way to make money. That’s all there is to it.
>>27688
Двачую. Когда вкатывался в фото, как хобби онли, читал кучу всяких статей. Кучу разных интервью "успешных фотографов". Так вот каждое 1.5 начиналось примерно с того, что они купили себе топовую тушку и пару цейсовских объективов. Ну так, для начала сойдёт.
>>27694
Да ещё и с говнолейкой. А почему? Потому что стоит дохуя, и дохуя люксово. Это две единственные причины, почему это богатенькое чмо выбрало именно лейку.
>В котором "дешевый объектив" превращался в какой-нибудь 85/1.2 на 5дмк2
Двачую. Когда вкатывался в фото, как хобби онли, читал кучу всяких статей. Кучу разных интервью "успешных фотографов". Так вот каждое 1.5 начиналось примерно с того, что они купили себе топовую тушку и пару цейсовских объективов. Ну так, для начала сойдёт.
>>27694
Да ещё и с говнолейкой. А почему? Потому что стоит дохуя, и дохуя люксово. Это две единственные причины, почему это богатенькое чмо выбрало именно лейку.
Аноны какой замер экспозиции лучше для пейзажа? Портрета? Canon предлагает стандартные 4: оценочный, центральновзвешенный, частичный, точечный. При каких обстоятельствах какой использовать?? Приведите примеры для всех.
Спасибо.
Спасибо.
>>27820
Аноны какие цифры на объективе лучше для пейзажа? Портрета? Canon предлагает стандартные 4: 18, 24, 35, 55. При каких обстоятельствах какое использовать?? Приведите примеры для всех.
Спасибо.
Аноны какие цифры на объективе лучше для пейзажа? Портрета? Canon предлагает стандартные 4: 18, 24, 35, 55. При каких обстоятельствах какое использовать?? Приведите примеры для всех.
Спасибо.
>>27820
Ты не поверишь, но все профи делают именно это - читают инструкцию
А если не понял, то прочитайчто такое ЭКСПОЗИЦИЯ
Ты не поверишь, но все профи делают именно это - читают инструкцию
А если не понял, то прочитайчто такое ЭКСПОЗИЦИЯ
>>27753
Типикал нищета. Не считай чужие деньги. НА западе лейку покупают потому что это хороший фотоаппарат который выдает хороший результат. Это инструмент, качественный, пусть и немного более дорогой.
Типикал нищета. Не считай чужие деньги. НА западе лейку покупают потому что это хороший фотоаппарат который выдает хороший результат. Это инструмент, качественный, пусть и немного более дорогой.
>>27843
Ну да, там же зарплаты ого-ого, а стоит все дешево. У меня друг в Польше поработал в макдачной три недели - сразу купил A7R3 и всю линейку батисов, и еще осталось на рюкзак хайэндовый и крэги цвета лондонского кирпича.
А если кто работает не чуханом в макдачной а кем покруче - так да, леечку берет, там это самая распространенная камера. Если порыться в мусорниках где-нибудь в Баварии, то часто можно найти - выкинули потому что аккум разрядился, или на объектив отпечаток пальца поставили. Им проще новую купить с их доходами.
>НА западе лейку покупают потому что это хороший фотоаппарат
Ну да, там же зарплаты ого-ого, а стоит все дешево. У меня друг в Польше поработал в макдачной три недели - сразу купил A7R3 и всю линейку батисов, и еще осталось на рюкзак хайэндовый и крэги цвета лондонского кирпича.
А если кто работает не чуханом в макдачной а кем покруче - так да, леечку берет, там это самая распространенная камера. Если порыться в мусорниках где-нибудь в Баварии, то часто можно найти - выкинули потому что аккум разрядился, или на объектив отпечаток пальца поставили. Им проще новую купить с их доходами.
Нужно снять квартиру, а у меня самый широкий объектив - 28мм. Нашел туториал где чувак все объясняет за три минуты. Решил сюда выложить, так как это просто пиздец какая редкость найти видос, чтобы автор не мусолил три клика по 20 минут.
https://www.youtube.com/watch?v=QN-nKBbFiZs
может кому понадобится
https://www.youtube.com/watch?v=QN-nKBbFiZs
может кому понадобится
Аноны второй вопрос от ньюфага. Нафиг в объективах нужна установка диафрагмы на 32? Она же фактически не рабочая, снимки мылят. Фактически рабочая до 16.
>>27843
Не пори чушь. Лейка там только у мажоров в спросе. Обычное население мыльницы берет, а в последнее время вообще на мобилы снимает. Был в западном Евросоюзе, на меня с зеркалкой 550d, лол смотрели как на мажора. В местных магазинах (там такая сеть есть Saturn, типа нашего ДНС продаются зеркалки начального уровня, но комплект побогаче - типа бери 2000D с китом, второй кит 55-250 бонусом.
Разъебал объектив, срочно надо было взять замену широкоугольному (на след. день в Париж собирались ехать), обычный Tamron 17-50 аж пришлось заказывать в каком-то интернет-магазине с доставкой «день в день при заказе до полудня», так как в том же Saturn оптика вообще не выставлена была ни к Canon ни к Nikon. Вот вам и разъяснение, насколько там зеркалки популярны а тем более Leica стоимостью $5000 там более.
Да, цены там как у нас на камеры и оптику.
Не пори чушь. Лейка там только у мажоров в спросе. Обычное население мыльницы берет, а в последнее время вообще на мобилы снимает. Был в западном Евросоюзе, на меня с зеркалкой 550d, лол смотрели как на мажора. В местных магазинах (там такая сеть есть Saturn, типа нашего ДНС продаются зеркалки начального уровня, но комплект побогаче - типа бери 2000D с китом, второй кит 55-250 бонусом.
Разъебал объектив, срочно надо было взять замену широкоугольному (на след. день в Париж собирались ехать), обычный Tamron 17-50 аж пришлось заказывать в каком-то интернет-магазине с доставкой «день в день при заказе до полудня», так как в том же Saturn оптика вообще не выставлена была ни к Canon ни к Nikon. Вот вам и разъяснение, насколько там зеркалки популярны а тем более Leica стоимостью $5000 там более.
Да, цены там как у нас на камеры и оптику.
>>27820
Для пейзажа лучше точечный. Для портрета лучше флешметром по освещённости.
>Аноны какой замер экспозиции лучше для пейзажа? Портрета?
Для пейзажа лучше точечный. Для портрета лучше флешметром по освещённости.
>>27938
>Аноны второй вопрос от ньюфага. Нафиг в камерах нужна установка ISO на 102400? Она же фактически не рабочая, снимки мылят. Фактически рабочая до 6400.
Анонче, посоветуй более менее полноценный курс с теорией, хорошими примерами и популярным объяснением как основных вещей, так и всяких тонкостей. Про композицию и вот это все, а не просто "ну вот делишь кадр на три части и без задней мысли фоткаешь, а потом шлифуешь пресетами по ссылке из описания))"
язык русский/английский.
язык русский/английский.
>>28113
да нет такого
Есть куча течений, мнений, вариантов. Все они конфликтуют между собой. И всё это в пределах одного жанра. Резать руки или не резать? Оставлять пространство перед взглядом или не оставлять? И 100500 подобных вопросов. И на каждый из них есть подробный ответ что да, можно. Можно делать всё что угодно, если у тебя хватит ресурса это обосновать.
В итоге вся подача фотокурсов сводится к "посоны, делайте так и будет заебись. Базарю. У меня прокатило".
да нет такого
Есть куча течений, мнений, вариантов. Все они конфликтуют между собой. И всё это в пределах одного жанра. Резать руки или не резать? Оставлять пространство перед взглядом или не оставлять? И 100500 подобных вопросов. И на каждый из них есть подробный ответ что да, можно. Можно делать всё что угодно, если у тебя хватит ресурса это обосновать.
В итоге вся подача фотокурсов сводится к "посоны, делайте так и будет заебись. Базарю. У меня прокатило".
>>27943
лейка выигрывает компактностью, цветами из коробки, беззвучным затвором, минимумом настроек и кнопок
увы выглядит непрофессионально это большой минус
Те кто бомбит от лейки, если бы им ее дать, заткнулись бы и спокойно снимали, а так да, сидеть и рассказывать что лейка переплата ни раз уне державши в руках - очень умно.
лейка выигрывает компактностью, цветами из коробки, беззвучным затвором, минимумом настроек и кнопок
увы выглядит непрофессионально это большой минус
Те кто бомбит от лейки, если бы им ее дать, заткнулись бы и спокойно снимали, а так да, сидеть и рассказывать что лейка переплата ни раз уне державши в руках - очень умно.
>>28136
Анон, а ты лейку в руках держал? У плёночных затвор ничуть не беззвучнее любой камеры со шторным затвором, а у цифровой - с ламельным. Да, зеркало не хлопает, но это не очень большая разница.
>беззвучным затвором
Анон, а ты лейку в руках держал? У плёночных затвор ничуть не беззвучнее любой камеры со шторным затвором, а у цифровой - с ламельным. Да, зеркало не хлопает, но это не очень большая разница.
нужна программа для сортировки равок для мака, аноны, посоветуйте
>>28164 (Del)
где его скачать, не могу найти, везде демки, 7к как-то не оч хочется отдавать
где его скачать, не могу найти, везде демки, 7к как-то не оч хочется отдавать
>>28350
Ты сосёшь бибис, например. А Ероха, из первой гимназии, фоткает на лейку школьниц.
Ты сосёшь бибис, например. А Ероха, из первой гимназии, фоткает на лейку школьниц.
854 Кб, 720x1280Сап /p/, купил себе вчера canon 90d со всем нужным у коллеги за копейки. Всегда мечтал о фотоаппарате, до этого много фоткал на телефон. Прошу помочь с вопросами:
1. Зеркалкой пользоваться не умею, от слова совсем. Скиньте плз проверенные гуиды (рус или англ) для совсем новичков, которые не знают, что какая кнопочка делает, и на будущее уже какие-то практики.
2. Что ещё нужно купить, и что именно брать? Нету чехла, также чел сказал, что можно купить трёхножку для макросъёмок и штатив. Бюджет до 100 баксов на доп штучки, готов ждать месяц из Китая.
1. Зеркалкой пользоваться не умею, от слова совсем. Скиньте плз проверенные гуиды (рус или англ) для совсем новичков, которые не знают, что какая кнопочка делает, и на будущее уже какие-то практики.
2. Что ещё нужно купить, и что именно брать? Нету чехла, также чел сказал, что можно купить трёхножку для макросъёмок и штатив. Бюджет до 100 баксов на доп штучки, готов ждать месяц из Китая.
>>28392
Абсолютно любой, который гуглится за 2 минуты.
Это разные вещи, более узконаправленные. Они нужны тогда, когда четко осознаешь, что будешь часто снимать макро или пейзажи со штатива. Со старта, особенно если далек от фотоаппаратов был, нет смысла гиродрочить, сначала просто снимай на камеру, в процессе сам дойдешь до того, что из аксессуаров тебе необходимо.
>Зеркалкой пользоваться не умею, от слова совсем. Скиньте плз проверенные гуиды
Абсолютно любой, который гуглится за 2 минуты.
>Что ещё нужно купить, и что именно брать? Нету чехла, также чел сказал, что можно купить трёхножку для макросъёмок и штатив.
Это разные вещи, более узконаправленные. Они нужны тогда, когда четко осознаешь, что будешь часто снимать макро или пейзажи со штатива. Со старта, особенно если далек от фотоаппаратов был, нет смысла гиродрочить, сначала просто снимай на камеру, в процессе сам дойдешь до того, что из аксессуаров тебе необходимо.
>>28392
Ждём тебя в снапшит треде
Ждём тебя в снапшит треде
>>28475 (Del)
В камерах не понимаю нихуя, мб перепутал модель, мб чувак наебал
>>28393
уже приблизительно разобрался, макросъёмка особенно доставила
уже вечером залью
В камерах не понимаю нихуя, мб перепутал модель, мб чувак наебал
>>28393
>Абсолютно любой, который гуглится за 2 минуты.
уже приблизительно разобрался, макросъёмка особенно доставила
>Ждём тебя в снапшит треде
уже вечером залью
>>28421
>>28470 (Del)
>>28475 (Del)
Ебать вы поехавшие, там же видно что речь идешь о никон 90д, а чувак просто ошибся.
>>28470 (Del)
>>28475 (Del)
Ебать вы поехавшие, там же видно что речь идешь о никон 90д, а чувак просто ошибся.
>>28670
*идет
*идет
>>28670
Ты бы хоть на фото посмотрел, даунидзе.
Ты бы хоть на фото посмотрел, даунидзе.
Мнм
>>28696
Никогда без крайней необходимости не лезь в матрицу. Но это тебе уже поздно советовать. Если вдруг на картинку не влияет, то забей. Если у тебя есть лишние деньги отнеси в сервисный. Если нет, то деньги всё равно придётся потратить на всякую хуйню для чистки. И не пытайся оттереть её майкой.
Никогда без крайней необходимости не лезь в матрицу. Но это тебе уже поздно советовать. Если вдруг на картинку не влияет, то забей. Если у тебя есть лишние деньги отнеси в сервисный. Если нет, то деньги всё равно придётся потратить на всякую хуйню для чистки. И не пытайся оттереть её майкой.
3 Мб, 4592x2576>>28699
Выражается вот в таком вот пятне в правой верхней четверти пикчи. На некоторых фото такого нет, а иногда вылазит
Выражается вот в таком вот пятне в правой верхней четверти пикчи. На некоторых фото такого нет, а иногда вылазит
>>28700
Значит надо чистить. Если жалко денег на сц, то сначала посмотри с десяток разных видосов как и чем это делается. А то можно это пятно по всей матрице размазать.
Значит надо чистить. Если жалко денег на сц, то сначала посмотри с десяток разных видосов как и чем это делается. А то можно это пятно по всей матрице размазать.
>>28705
Руками. Лайтрум, если ты быдло. Капчурван, если илитка. Фотожоп, если хардкорщик.
Руками. Лайтрум, если ты быдло. Капчурван, если илитка. Фотожоп, если хардкорщик.
Чем обрабатывать raw на ubuntu ?
148 Кб, 1191x671>>28808 (Del)
когда такой выбор
когда такой выбор
2,8 Мб, 3660x2748установил на свой старый фотик CHDK. Офигел оказывается много у него битых и горячих пикселей.
попробовал rawtherapee . Только почему-то она фото делает темнее при обработке битых пикселей.
Пик для сравнения вами количества битых и горячих пикселей.
попробовал rawtherapee . Только почему-то она фото делает темнее при обработке битых пикселей.
Пик для сравнения вами количества битых и горячих пикселей.
Вот фото, полученное в автоматическом режиме и фото, полученное с сырых данных матрицы практически без обработки. Как фотик так обрабатывает данные с матрицы что получается заебись? Где про это прочитать подробно с формулами и алгоритмами? Хочу написать тулзу для работы с сырыми данными под себя.
>>28866
Мне нужна книга или ресурс где подробно написано как все эти пресеты, баланс белого и экспозиция работают на байтоебском уровне.
Мне нужна книга или ресурс где подробно написано как все эти пресеты, баланс белого и экспозиция работают на байтоебском уровне.
Аноны, есть кто из СПб?
Буду проездом на одну ночевку, куда можно сгонять сделать 1-2 фотки города с ночью или закатом, чтоб без лазаний по крышам и взломов замков? Интересуют локации под суперширокие углы и с узнаваемым задним планом.
Выборг и Кронштадт только не предлагайте.
Буду проездом на одну ночевку, куда можно сгонять сделать 1-2 фотки города с ночью или закатом, чтоб без лазаний по крышам и взломов замков? Интересуют локации под суперширокие углы и с узнаваемым задним планом.
Выборг и Кронштадт только не предлагайте.
1,2 Мб, 1428x890На рав фотках замечаю такие зеленые, фиолетовые полосы? Из-за чего это может быть? Что-то с камерой или с настройками?
>>29614
Может хроматические аберрации? Или что-то из этого разряда.
Может хроматические аберрации? Или что-то из этого разряда.
На каких обьективах (недорогих, не за 100 тысяч) меньше всего будет проблем с кожей людей (дефекты, черные точки) для начинающего любителя при портретной сьемке на улице/в студии?
Планирую на выходных взять в аренду попрактиковаться
Nikon AF-S 50mm f/1.4G Nikkor
Nikon AF-S 35 mm f/1.8G ED
+ Кроп тушку
Нигде не проебался? ff пока не хочу брать, хочу понять как работает кроп на разных обьективах и какие снимки можно получать
Планирую на выходных взять в аренду попрактиковаться
Nikon AF-S 50mm f/1.4G Nikkor
Nikon AF-S 35 mm f/1.8G ED
+ Кроп тушку
Нигде не проебался? ff пока не хочу брать, хочу понять как работает кроп на разных обьективах и какие снимки можно получать
>>29641
На любых, ежели сможешь в частотное разложение, либо в особо мыльных или на открытой дырке иногда, либо особо светосильных жди и копи на 50/0.95 и зи7 к нему на открытой. Лучше научиться ретачить чем снимать мыло.
На любых, ежели сможешь в частотное разложение, либо в особо мыльных или на открытой дырке иногда, либо особо светосильных жди и копи на 50/0.95 и зи7 к нему на открытой. Лучше научиться ретачить чем снимать мыло.
>>29641
Это не от объективов зависит, а от твоей модели.
1. Насколько она выиграла в генетическую лотерею (внешние данные от природы)
2. Насколько она не просрала этот выигрыш к моменту съемки (здоровый образ жизни или сигареты и бухло фтв)
3. Хватило ли денег на визажиста.
Делу слегка можно помочь снимая на некроту. Только не нормальную, типа ОМ Зуйко, а хлам, вроде Гелиосов. Это ослабит всю дерматологию, сделает её менее заметной.
Это не от объективов зависит, а от твоей модели.
1. Насколько она выиграла в генетическую лотерею (внешние данные от природы)
2. Насколько она не просрала этот выигрыш к моменту съемки (здоровый образ жизни или сигареты и бухло фтв)
3. Хватило ли денег на визажиста.
Делу слегка можно помочь снимая на некроту. Только не нормальную, типа ОМ Зуйко, а хлам, вроде Гелиосов. Это ослабит всю дерматологию, сделает её менее заметной.
>>27688
Нашли чей-то снапшит, придумали красивую легенду основанную на реальных событиях, грамотно продвинули.
> историю Вивиан Майер знаешь?
Нашли чей-то снапшит, придумали красивую легенду основанную на реальных событиях, грамотно продвинули.
>>27697
Нахуя ему фотография тогда была бы нужна? Простой сычев чтобы задрачивать какое-то хобби должен быть реально увлечен им, иначе его даже в снапшит треде добрым словом обнесут.
А этому поцику очевидно просто ничего больше не придумалось куда по жизни приткнуться чтобы соответствовать более-менее, не на заводик же идти будучи сыном самого высокооплачиваемого футболиста, хуле, стану фотографом, дело непыльное, гира может позволить себе вагоны, связи есть, нанять мартыханов за мелкий прайс чтобы всё организовали как надо, заскочить в студию затвором пощёлкать и всё, уже не лоботряс на шее богатенького папы а вполне себе восходящая звезда фэшн фотографии или че он там снимает, не ебу.
> если бы он был рядовым Сычёвым
Нахуя ему фотография тогда была бы нужна? Простой сычев чтобы задрачивать какое-то хобби должен быть реально увлечен им, иначе его даже в снапшит треде добрым словом обнесут.
А этому поцику очевидно просто ничего больше не придумалось куда по жизни приткнуться чтобы соответствовать более-менее, не на заводик же идти будучи сыном самого высокооплачиваемого футболиста, хуле, стану фотографом, дело непыльное, гира может позволить себе вагоны, связи есть, нанять мартыханов за мелкий прайс чтобы всё организовали как надо, заскочить в студию затвором пощёлкать и всё, уже не лоботряс на шее богатенького папы а вполне себе восходящая звезда фэшн фотографии или че он там снимает, не ебу.
>>27697
Теперь понятно почему во всяких можных журналах стали популярны фотографии а-ля "пыхни мне в рожу этим плёночником на пати в падике, васян" из 90-х
Теперь понятно почему во всяких можных журналах стали популярны фотографии а-ля "пыхни мне в рожу этим плёночником на пати в падике, васян" из 90-х
>>29770
Потому что время от времени люди начинают угорать по "примитивизму" и прочему маргинальному искусству. В музыке, в живописи. В фотографии это тоже случилось. Но кое-кто делает это хорошо, кое-кто делает также как и васян в 90х, и кто из них более прав неизвестно.
Потому что время от времени люди начинают угорать по "примитивизму" и прочему маргинальному искусству. В музыке, в живописи. В фотографии это тоже случилось. Но кое-кто делает это хорошо, кое-кто делает также как и васян в 90х, и кто из них более прав неизвестно.
>>29779
Если вспышкой в лоб модели засветил маэстро делавший кучу сложных съемок со светом и издавший пару фотокниг охуенных - это одно.
Когда так же сделал додик который просто не в курсе что у вспышки башка крутится, и попавший в студию с дорогой моделью потому что у него мама певица ртом а папа просто из семьи которая уже 400 лет не знает что такое "работать" - это другое.
>угорать по "примитивизму"
Если вспышкой в лоб модели засветил маэстро делавший кучу сложных съемок со светом и издавший пару фотокниг охуенных - это одно.
Когда так же сделал додик который просто не в курсе что у вспышки башка крутится, и попавший в студию с дорогой моделью потому что у него мама певица ртом а папа просто из семьи которая уже 400 лет не знает что такое "работать" - это другое.
>>29780
Если это выглядит одинаково - то нит.
Ну разве что первым светить пыхой в лоб начнет, скорее всего, все таки маэстро, тупо потому что для него важно делать шото новенькое и удивлять. А пыху в лоб ему точно также простят, как и маминой корзине. Просто потому что у него есть имя. Просто он имя заработал трудом, а кто-то рождением, но по-факту оно одинаково работает - есть имя - делаешь что хочешь, тебя назовут новатором, нет имени - добро пожаловать, тут все твои друзья.
Если это выглядит одинаково - то нит.
Ну разве что первым светить пыхой в лоб начнет, скорее всего, все таки маэстро, тупо потому что для него важно делать шото новенькое и удивлять. А пыху в лоб ему точно также простят, как и маминой корзине. Просто потому что у него есть имя. Просто он имя заработал трудом, а кто-то рождением, но по-факту оно одинаково работает - есть имя - делаешь что хочешь, тебя назовут новатором, нет имени - добро пожаловать, тут все твои друзья.
1,9 Мб, 800x10637>>29780
Зацени работу маэстро примитивизма
Зацени работу маэстро примитивизма
Подскажите прикладные гайды по чб фото! Не ту хуету, что на всяких ресурсах копипастят, про стильно, фактура и видеть сразу, а реальные объяснения с примерами. Типа, если будешь делать так-то, в таких-то окружающих условиях, то получится примерно так.
>>29968
Не хочу тебя разочаровывать, но ты никогда не задумывался над фразой "... а те, кто не умеет - учат?"
Фотографу тупо невыгодно писать книги или записывать видео, так что жри фактуру со стилем от блогеров и графоманов (без стеба, это важные вещи) или практикуйся сам.
По сути с ч/б тебе нужно взять шоп, чанел микшер и немного поиграться. Поймешь, как цвета меняются на яркость и какой свет играет, а когда стоит оставить цвет.
Не хочу тебя разочаровывать, но ты никогда не задумывался над фразой "... а те, кто не умеет - учат?"
Фотографу тупо невыгодно писать книги или записывать видео, так что жри фактуру со стилем от блогеров и графоманов (без стеба, это важные вещи) или практикуйся сам.
По сути с ч/б тебе нужно взять шоп, чанел микшер и немного поиграться. Поймешь, как цвета меняются на яркость и какой свет играет, а когда стоит оставить цвет.
>>29968
Сколько не искал - нету таких. Есть самовлюбленные умствования хипсторов-долбоебов, и только.
Начало получаться когда начал пытаться скопировать понравившиеся чб фотки из инетов - понял и научился куда большему, чем от всех этих «завораживающее чб фото за 15 минут»
Сколько не искал - нету таких. Есть самовлюбленные умствования хипсторов-долбоебов, и только.
Начало получаться когда начал пытаться скопировать понравившиеся чб фотки из инетов - понял и научился куда большему, чем от всех этих «завораживающее чб фото за 15 минут»
Здравствуйте, дорогие аноны. Я полный ноль в фотографии и уж тем более в технике. Хочу медленно вкатится. Ищу цифру с просто высоким разрешением изображения за свои 5-8к. Понял, что лучше не смотреть все гайды подряд, а для начала зафиксироваться на одной модели и только потом научится ей пользоваться в полной мере. Пишу сюда ибо в >>629184 (OP) как я понял мне делать нечего.
>>30018
За 8k только б/у зеркалки на авито поискать можно. Но:
1. У них китовый стандартный объектив будет, скорее всего, а он не даст раскрыть потенциал матрицы с большим количеством мегапикселей.
2. Когда много мегапикселей, то нужно много места на флешке, мощней компьютер и т.д.
3. Когда много мегапикселей в камере, то вероятность смазанного снимка выше, если снимать с рук.
4. При загрузке в соцсети тяжёлые фотографии ужимаются автоматически как будто их снимали на 8Мп камеру, лол.
5. Фиксироваться на одной модели это хорошо, конечно, но у другого производителя может быть похожая по параметрам камера и лежать в руке удобнее.
> высоким разрешением изображения
За 8k только б/у зеркалки на авито поискать можно. Но:
1. У них китовый стандартный объектив будет, скорее всего, а он не даст раскрыть потенциал матрицы с большим количеством мегапикселей.
2. Когда много мегапикселей, то нужно много места на флешке, мощней компьютер и т.д.
3. Когда много мегапикселей в камере, то вероятность смазанного снимка выше, если снимать с рук.
4. При загрузке в соцсети тяжёлые фотографии ужимаются автоматически как будто их снимали на 8Мп камеру, лол.
5. Фиксироваться на одной модели это хорошо, конечно, но у другого производителя может быть похожая по параметрам камера и лежать в руке удобнее.
>>30026
Ок. Понял. Выражусь другими словами. Хочу, чтобы при увеличении изображения в N раза мне пиксели наглым образом не лезли в глаза.
Ок. Понял. Выражусь другими словами. Хочу, чтобы при увеличении изображения в N раза мне пиксели наглым образом не лезли в глаза.
>>30028
Тебе ФФ надо, с такими запросами. Или кроп с топовым стеклом.
Прост не увеличивай их больше чем на 50% от максимума, и делов. Ну или признай что ты хочешь не фотографировать а геардрочем заниматься, но это дело такое, безблагодатное раз, и довольно разорительное по деньгам - два.
Тебе ФФ надо, с такими запросами. Или кроп с топовым стеклом.
Прост не увеличивай их больше чем на 50% от максимума, и делов. Ну или признай что ты хочешь не фотографировать а геардрочем заниматься, но это дело такое, безблагодатное раз, и довольно разорительное по деньгам - два.
>>30028
Не знаю зачем тебе увеличивать изображение в N раз, но ок. Любая фотокамера за последние 5 лет тебе подойдёт, там обычно около 20 Мп везде и ты скорее разглядишь шум, чем пиксели. Я так понял, ты хочешь пейзажи снимать, иначе не нужны мегапиксели. Я бы сам променял свои 24Мп на 16Мп, но сейчас нет полнокадровых тушек меньше 24Мп, вроде.
Не знаю зачем тебе увеличивать изображение в N раз, но ок. Любая фотокамера за последние 5 лет тебе подойдёт, там обычно около 20 Мп везде и ты скорее разглядишь шум, чем пиксели. Я так понял, ты хочешь пейзажи снимать, иначе не нужны мегапиксели. Я бы сам променял свои 24Мп на 16Мп, но сейчас нет полнокадровых тушек меньше 24Мп, вроде.
Там в Калифорнии стрит-фотографа прозвали педофилом и хотели линчевать, но копы с ним пообщались и не нашли криминала.
Почему вообще вас тянет снимать стрит, что интересного в съёмке мимокрокодилов?
Почему вообще вас тянет снимать стрит, что интересного в съёмке мимокрокодилов?
Посоны, как научиться в композицию? Вот фотаю уже второй год, а до сих пор как то херово умеют.
>>30263
Сейчас он ответный иск въебет о разрушении репутации, и будет лейкой шлюх и природу на дорогих курортах снимать до конца жизни.
Сейчас он ответный иск въебет о разрушении репутации, и будет лейкой шлюх и природу на дорогих курортах снимать до конца жизни.
>>30268
У них нет ответственности за клевету. Свобода слова, хули.
У них нет ответственности за клевету. Свобода слова, хули.
153 Кб, 1100x700>>30263
Пиндосы, сэр.
Пиндосы, сэр.
>>30267
да просто берешь тянку (красивую, а не как обычно), раздеваешь её (совсем, а не тока шапочку снять) и тулишь её куда хочешь
все, 100500 лайков, фавов и подписчиков в час.
значит, ты умеешь в композицию.
да просто берешь тянку (красивую, а не как обычно), раздеваешь её (совсем, а не тока шапочку снять) и тулишь её куда хочешь
все, 100500 лайков, фавов и подписчиков в час.
значит, ты умеешь в композицию.
>>30298
Не-а, через 20 секунд выкладывают еще 20 тянок таких же голых и красивых, и все, 50 лайков и 3 подписчика максимум.
Чтобы 100500 лайков и подписоты было - надо постоянно тянок таких снимать, причем разных. И не забывать нежно дружить с лидерами мнений, чтоб на тебя ссылочки давали. И постоянно засирать эфир напоминалками о себе, похуй какими - анбоксинги там делай, например. (А для анбоксингов тебе понадобятся друзяшки из магазинов которые будут жертвовать тебе коробки эти)
Короче нет, проще книжечку почитать.
>100500 лайков, фавов и подписчиков в час.
Не-а, через 20 секунд выкладывают еще 20 тянок таких же голых и красивых, и все, 50 лайков и 3 подписчика максимум.
Чтобы 100500 лайков и подписоты было - надо постоянно тянок таких снимать, причем разных. И не забывать нежно дружить с лидерами мнений, чтоб на тебя ссылочки давали. И постоянно засирать эфир напоминалками о себе, похуй какими - анбоксинги там делай, например. (А для анбоксингов тебе понадобятся друзяшки из магазинов которые будут жертвовать тебе коробки эти)
Короче нет, проще книжечку почитать.
48 Кб, 320x320>>30300
ничоси комплекс мероприятий
и всё это только ради того чтобы окружающие поверили что ты можешь в композицию
ничоси комплекс мероприятий
и всё это только ради того чтобы окружающие поверили что ты можешь в композицию
>>30294
Начал читать, там такое милое начало про советский союз и неоценимую роль фотографии.
Начал читать, там такое милое начало про советский союз и неоценимую роль фотографии.
В чём трюк съёмки таких фото (пик 1) ? Вот у меня есть лист бумаги, рассеянный свет слева и справа от него (вплотную; LED-полоски за листом бумаги) и LED-полоски сверху (на высоте около 35см) и пиксель первый в качестве камеры. И получается пик два и три. Один раз вышло как на четвёртом пике, но повторить не смог, да и цвета самой машины не совсем те — она должна быть матовая чёрная. Вчера нашёл видео по теме, там чувак говорил что она залить светом фон за объектом, а на модель рассеяный цвет направить — но как тогда быть с фоном под ней, он же будет не слишком белым.
Реквестирую гайды и советы по предметной съёмке на бесконечно белом фоне.
Реквестирую гайды и советы по предметной съёмке на бесконечно белом фоне.
>>30311
Пробовал, но получается ещё хуже. Я думал что ФШ нужен чтобы всякую мелочь подтянуть (мне-то худ. обработка не нужна), а если фото даже не близко к тому, что нужно — то где-то совершена фундаментальная ошибка, на этапе фото; этого в ФШ не исправить.
Или я не прав?
Пробовал, но получается ещё хуже. Я думал что ФШ нужен чтобы всякую мелочь подтянуть (мне-то худ. обработка не нужна), а если фото даже не близко к тому, что нужно — то где-то совершена фундаментальная ошибка, на этапе фото; этого в ФШ не исправить.
Или я не прав?
>>30313
Просто зарисовываешь весь фон белым, оставляя только тень снизу объекта или как угодно.
Просто зарисовываешь весь фон белым, оставляя только тень снизу объекта или как угодно.
>>30347
Нет, спасибо конечно, но мой вопрос всё ещё в другом: как так снимать? Вон, четвёртый пик, получилось — в ФШ самую малость вытянуть надо; но как это повторить?
Нет, спасибо конечно, но мой вопрос всё ещё в другом: как так снимать? Вон, четвёртый пик, получилось — в ФШ самую малость вытянуть надо; но как это повторить?
>>30348
1. Нужен студийный свет.
2. Понимание, что такое экспозиция и выдержка.
Посмотри на 3-й пик. >>30308 Выдержка 1/3333 и 1/2000 — это пиздец. Выставь ИСО 100–200 и 1/60. Охуеешь от результата.
Держи годный курс.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4706265
1. Нужен студийный свет.
2. Понимание, что такое экспозиция и выдержка.
Посмотри на 3-й пик. >>30308 Выдержка 1/3333 и 1/2000 — это пиздец. Выставь ИСО 100–200 и 1/60. Охуеешь от результата.
Держи годный курс.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4706265
Собираюсь брать штатив дешманский, но камеры с собой нет. Каков шанс проебаться? Камера сони некс 5, штатив рекам е169 или рт 4д
Чому если фотографировать позирующих людей в continous autofocus, то процент кадров где фокус проебан больше чем в single autofocus?
Ведь позирующий человек неподвижен, и по идее даже если автофокус в непрерывном режиме решает перефокусироваться на нем же - в целом фокус на нем же и остается?
Сделал 30 фоток с непрерывным АФ - из них проеб фокуса где-то на 7, потом еще 20 в сингл - ноль проебанных.
Ведь позирующий человек неподвижен, и по идее даже если автофокус в непрерывном режиме решает перефокусироваться на нем же - в целом фокус на нем же и остается?
Сделал 30 фоток с непрерывным АФ - из них проеб фокуса где-то на 7, потом еще 20 в сингл - ноль проебанных.
>>30970
Потому что continous AF всё время ёрзает по лицу, например, даже микродвижение заставляет его перефокусироваться. Он хоть и быстро это делает, но непрерывно. И делаешь кадр именно в эту долю секунды, когда он ёрзает туда-сюда. Я слышал на ютубе, что лучше использовать single AF, не верил и сам проверял. Действительно, singleAF лучше, если руки не дрожат.
Потому что continous AF всё время ёрзает по лицу, например, даже микродвижение заставляет его перефокусироваться. Он хоть и быстро это делает, но непрерывно. И делаешь кадр именно в эту долю секунды, когда он ёрзает туда-сюда. Я слышал на ютубе, что лучше использовать single AF, не верил и сам проверял. Действительно, singleAF лучше, если руки не дрожат.
Могу в фото, но не могу в фотошоп. Есть ли какие люди/сервисы, где из говна делают конфетку, и желательно рассказывают, как они это сделали? Можно платно
Кроп 50mm
Кроп 50mm
>>31002
А разве современные камеры не ждут, пока АФ закончит свою работу и только тогда делают снимок? У меня при съемке быстро движущихся пернатых камера частенько тормозит в непрерывной съемке из-за того что не может сфокусироваться.
А разве современные камеры не ждут, пока АФ закончит свою работу и только тогда делают снимок? У меня при съемке быстро движущихся пернатых камера частенько тормозит в непрерывной съемке из-за того что не может сфокусироваться.
>>31045
Ты даже в гугл не смог, какое уж тут фото )) Фото которые ты скинул не нуждаются в обработке - нечего тут обрабатывать, стоит начать с обучения себя самокритике, а потом уже обработке.
Ты даже в гугл не смог, какое уж тут фото )) Фото которые ты скинул не нуждаются в обработке - нечего тут обрабатывать, стоит начать с обучения себя самокритике, а потом уже обработке.
>>31051
Они думают, что АФ закончил свою работу и делают снимок, а на деле там мыло. Ты же сам видел.
>А разве современные камеры не ждут, пока АФ закончит свою работу и только тогда делают снимок?
Они думают, что АФ закончил свою работу и делают снимок, а на деле там мыло. Ты же сам видел.
>>31070
Видимо зависит от камеры. У меня если АФ не смог сфокусироваться то камера снимать не будет. То есть если снимок сделан, то объектив точно на чем-то сфокусировался, пусть даже это кусок травы за птицей.
Если что, этот и прошлый комментарии сделал не тот чел, что фоткал позирующих людей
Видимо зависит от камеры. У меня если АФ не смог сфокусироваться то камера снимать не будет. То есть если снимок сделан, то объектив точно на чем-то сфокусировался, пусть даже это кусок травы за птицей.
Если что, этот и прошлый комментарии сделал не тот чел, что фоткал позирующих людей
>>31051
Зависит от настроек.
В продвинутых тушках есть опция приоритет фокуса или приоритет спуска. Во втором случае фото делается даже если фокус по точке / зоне отсутствует. В тушках попроще когда как. Мануал курнуть надо.
Вообще, следящий АФ, он для более-менее прогнозируемых траекторий. Хаотические, быстрые, да еще и при маленькой ГРИП, отследить (рассчитать, спрогнозировать) же сложно.
>А разве современные камеры не ждут, пока АФ закончит свою работу и только тогда делают снимок?
Зависит от настроек.
В продвинутых тушках есть опция приоритет фокуса или приоритет спуска. Во втором случае фото делается даже если фокус по точке / зоне отсутствует. В тушках попроще когда как. Мануал курнуть надо.
Вообще, следящий АФ, он для более-менее прогнозируемых траекторий. Хаотические, быстрые, да еще и при маленькой ГРИП, отследить (рассчитать, спрогнозировать) же сложно.
>>31080
На нормальных камерах (не сони) это настраивается.
>если АФ не смог сфокусироваться то камера снимать не будет
На нормальных камерах (не сони) это настраивается.
146 Кб, 604x561Фотач, как вытянуть такой чёрный и серый, как на второй фотографии? Какие инструменты в фш юзать и в какую сторону? Заранее спасибо знающим анонам, кто откликнется.
1,2 Мб, 717x893Вот хочу я сделать ню фоточку, чтобы все было залито красным светом. Сколько и какие источники красного цвета нужны? У меня есть красная лампочка, обычная красная лампочка. Включал ее в светильник и пробовал обойтись ей. Получается хуйня. Если что, то в распоряжении кроп. Если нормальная линза и фулфрейм, можно ли вообще обойтись одним источником света?
>>31133
Чтобы наметить какие-то опорные точки на кривой можно потыкать пипетки в этой же панельке (прочитав мануал по курвам).
А вообще проще взять лайтрум/C1/етц, скачать плесетов и отталикваться от них, зачастую быстрее доделать результат рандомно выбранного из списка, чем рамномно крутить в надежде получить тусамую картинку. Ну и обучаться тоже можно - выбрал какой-то пресет и пытаешься "вслепую" повторить значения ползунков. Заодно работать с режимом "разницы" можно научиться, полезная штука
Чтобы наметить какие-то опорные точки на кривой можно потыкать пипетки в этой же панельке (прочитав мануал по курвам).
А вообще проще взять лайтрум/C1/етц, скачать плесетов и отталикваться от них, зачастую быстрее доделать результат рандомно выбранного из списка, чем рамномно крутить в надежде получить тусамую картинку. Ну и обучаться тоже можно - выбрал какой-то пресет и пытаешься "вслепую" повторить значения ползунков. Заодно работать с режимом "разницы" можно научиться, полезная штука
Анончик, есть какие-то лайфхаки или гайды про то как снимать с ручным фокусом на телевики? ГРИП небольшой, а автофокус любит навестись на пучок травы перед объектом или кусок земли за ним. Пробовал в ручном фокусироваться, но часто мажу ибо в маленьком видоискателе ничего не видно.
>>31166
По состоянию на 2019 год:
а) Пленочная камера с видоискателем белого человека (пленка це невдобно)
б) старшая цифрозеркалка с видоискателем белого человека (дорого)
в) более-менее современная зеркалка, даже младших серий, лишь бы с лайввью и экранной лупой (относительно неудобно, нет опоры на голову, будет тряска сильная)
г) беззеркалка с электронным видоискателем, где и лайввью и экранная лупа и фокус пикинг (топ вариант по удобству но по деньгам не всегда удобно)
По состоянию на 2019 год:
а) Пленочная камера с видоискателем белого человека (пленка це невдобно)
б) старшая цифрозеркалка с видоискателем белого человека (дорого)
в) более-менее современная зеркалка, даже младших серий, лишь бы с лайввью и экранной лупой (относительно неудобно, нет опоры на голову, будет тряска сильная)
г) беззеркалка с электронным видоискателем, где и лайввью и экранная лупа и фокус пикинг (топ вариант по удобству но по деньгам не всегда удобно)
>>31166
Клинья додена.
Клинья додена.
привет всем
вопроса два
Вот я фотографирую пейзажик против света вечером. И мне камера показывает, что снимок переэкспонирован. Хотя мне надо наоборот его еще осветлить, чтобы получить примерно то, как я вижу глазами.
Как обращаться с экспонометром, чтобы не было такой хуйни ?
вопрос второй:
Я фотографирую свою тян - ей приятно и мне опыт. И в целом в городе получается хуета - потому что все городские виды, в общем-то однообразные, да и в какую позу не встань, выходит хуита. Расскажите, как изменить подход, чтобы получить интересные фото?
Я, впрочем, из того что вижу у других - тоже не особенно впечатлен съемками в городе. Только если ярких людей фотографируют и отбирают лучшее, так у меня пока только тян после работы. Могу ей на мозг прокапать, чтобы сделала интересный образ, но это ж один образ на 1 выход, как-то неэффективно.
В прошлый раз просто занялся портретами, получил пару симпатичных портретов тян без мейка, ну и с натяжкой пару неплохих по композиции фото. Негусто на два часа прогулок. Это, конечно, намного лучше, чем фото в ее инсте, но в целом недостает ощущения художественной ценности и изюминки.
вопроса два
Вот я фотографирую пейзажик против света вечером. И мне камера показывает, что снимок переэкспонирован. Хотя мне надо наоборот его еще осветлить, чтобы получить примерно то, как я вижу глазами.
Как обращаться с экспонометром, чтобы не было такой хуйни ?
вопрос второй:
Я фотографирую свою тян - ей приятно и мне опыт. И в целом в городе получается хуета - потому что все городские виды, в общем-то однообразные, да и в какую позу не встань, выходит хуита. Расскажите, как изменить подход, чтобы получить интересные фото?
Я, впрочем, из того что вижу у других - тоже не особенно впечатлен съемками в городе. Только если ярких людей фотографируют и отбирают лучшее, так у меня пока только тян после работы. Могу ей на мозг прокапать, чтобы сделала интересный образ, но это ж один образ на 1 выход, как-то неэффективно.
В прошлый раз просто занялся портретами, получил пару симпатичных портретов тян без мейка, ну и с натяжкой пару неплохих по композиции фото. Негусто на два часа прогулок. Это, конечно, намного лучше, чем фото в ее инсте, но в целом недостает ощущения художественной ценности и изюминки.
>>31167
У меня этот вариант, но лайв вью неудобен из-за тормознутостей при съемке. В общем я так понял вариантов нет, остается фигачить серией и надеяться на АФ.
>более-менее современная зеркалка, даже младших серий, лишь бы с лайввью и экранной лупой (относительно неудобно, нет опоры на голову, будет тряска сильная)
У меня этот вариант, но лайв вью неудобен из-за тормознутостей при съемке. В общем я так понял вариантов нет, остается фигачить серией и надеяться на АФ.
>>31188
Если по науке то Зонная система Адамса. Много букв, гугли.
У тебя в тушке минимум три типа замера. Пользуйся на здоровье.
Если ты не проебался с организацией (время и место) то самый простой способ получить нормально проэкспонированный среднестатистический пейзаж это воткнуть спот в белое облако и загнать его в +2.3. Остальное само ляжет на характеристическую кривую, в соответствии с установленным жпег-профилем в камере (или конвертере).
Камера тебе показывает отклонение от того стандарта на который она калибрована. То есть уход от 12.5 % серого цвета. И так как ты снимаешь не серые плашки, а кучу разных цветов, камера всё это палит и показывает что ты то пересветил то недосветил. А на деле норм. Ну это в ручном режиме такая логика работы. В (полу-) автомате она всё в ноль выводит, если не используется коррекция.
Измени это:
на
Даже профмодель, будучи заебаной дегенератами в офисе, не выдаст тебе нонстоп веселящийся энерджайзер. О обычных людях и говорить нечего.
Ещё момент. Нормисы не умеют позировать на ровном месте, не умеют двигаться. Значит снимай в кафешке, на стадионе, в парке, в библиотеке. Обстановка сама подскажет нужные позы (= поведение).
Это у тебя такие завышенные ожидания или ты типа труллируешь?
"Пара" симпатичных фоток за два часа прогулки с нормисами (а не профмоделью) это дофига успешный результат.
Не, "успешные фотографы" часто пишут в описании под фотками типа "сидел дома, бухал, заскочила подружка Люська после недельного алкорейва, поснимались нимношк у помойки" но это, мягко говоря, пиздежь. В роли Люськи профмодель, которая казуалу обходится в 100 баксов за 2 часа. Никакого алкорейва не было, а был здоровый и качественный сон. Не говоря уже о том что Люська в зал ходит как на работу. Красивая жопка (+100500 лайков/сек) сама себя не наприседает, ага. В роли помойки выступает какая-то очень фотогеничная локация, с хорошим светом на момент съемки. И так далее.
Стоит ли говорить что если ты попытаешься повторить всё написанное то получишь просто помятую и бухую телочку на фоне помойки?
>>31197
качай правую левую руку, упирайся в дерево какое-то.
ну или штатив
>Как обращаться с экспонометром, чтобы не было такой хуйни ?
Если по науке то Зонная система Адамса. Много букв, гугли.
У тебя в тушке минимум три типа замера. Пользуйся на здоровье.
Если ты не проебался с организацией (время и место) то самый простой способ получить нормально проэкспонированный среднестатистический пейзаж это воткнуть спот в белое облако и загнать его в +2.3. Остальное само ляжет на характеристическую кривую, в соответствии с установленным жпег-профилем в камере (или конвертере).
Камера тебе показывает отклонение от того стандарта на который она калибрована. То есть уход от 12.5 % серого цвета. И так как ты снимаешь не серые плашки, а кучу разных цветов, камера всё это палит и показывает что ты то пересветил то недосветил. А на деле норм. Ну это в ручном режиме такая логика работы. В (полу-) автомате она всё в ноль выводит, если не используется коррекция.
>Расскажите, как изменить подход, чтобы получить интересные фото?
Измени это:
>так у меня пока только тян после работы
на
>веселая, смешливая, отдохнувшая тяночка
Даже профмодель, будучи заебаной дегенератами в офисе, не выдаст тебе нонстоп веселящийся энерджайзер. О обычных людях и говорить нечего.
Ещё момент. Нормисы не умеют позировать на ровном месте, не умеют двигаться. Значит снимай в кафешке, на стадионе, в парке, в библиотеке. Обстановка сама подскажет нужные позы (= поведение).
>В прошлый раз просто занялся портретами, получил пару симпатичных портретов тян без мейка, ну и с натяжкой пару неплохих по композиции фото. Негусто на два часа прогулок.
Это у тебя такие завышенные ожидания или ты типа труллируешь?
"Пара" симпатичных фоток за два часа прогулки с нормисами (а не профмоделью) это дофига успешный результат.
Не, "успешные фотографы" часто пишут в описании под фотками типа "сидел дома, бухал, заскочила подружка Люська после недельного алкорейва, поснимались нимношк у помойки" но это, мягко говоря, пиздежь. В роли Люськи профмодель, которая казуалу обходится в 100 баксов за 2 часа. Никакого алкорейва не было, а был здоровый и качественный сон. Не говоря уже о том что Люська в зал ходит как на работу. Красивая жопка (+100500 лайков/сек) сама себя не наприседает, ага. В роли помойки выступает какая-то очень фотогеничная локация, с хорошим светом на момент съемки. И так далее.
Стоит ли говорить что если ты попытаешься повторить всё написанное то получишь просто помятую и бухую телочку на фоне помойки?
>>31197
>лайв вью неудобен из-за тормознутостей при съемке
качай правую левую руку, упирайся в дерево какое-то.
ну или штатив
>>31188
Если по науке то Зонная система Адамса. Много букв, гугли.
У тебя в тушке минимум три типа замера. Пользуйся на здоровье.
Если ты не проебался с организацией (время и место) то самый простой способ получить нормально проэкспонированный среднестатистический пейзаж это воткнуть спот в белое облако и загнать его в +2.3. Остальное само ляжет на характеристическую кривую, в соответствии с установленным жпег-профилем в камере (или конвертере).
Камера тебе показывает отклонение от того стандарта на который она калибрована. То есть уход от 12.5 % серого цвета. И так как ты снимаешь не серые плашки, а кучу разных цветов, камера всё это палит и показывает что ты то пересветил то недосветил. А на деле норм. Ну это в ручном режиме такая логика работы. В (полу-) автомате она всё в ноль выводит, если не используется коррекция.
Измени это:
на
Даже профмодель, будучи заебаной дегенератами в офисе, не выдаст тебе нонстоп веселящийся энерджайзер. О обычных людях и говорить нечего.
Ещё момент. Нормисы не умеют позировать на ровном месте, не умеют двигаться. Значит снимай в кафешке, на стадионе, в парке, в библиотеке. Обстановка сама подскажет нужные позы (= поведение).
Это у тебя такие завышенные ожидания или ты типа труллируешь?
"Пара" симпатичных фоток за два часа прогулки с нормисами (а не профмоделью) это дофига успешный результат.
Не, "успешные фотографы" часто пишут в описании под фотками типа "сидел дома, бухал, заскочила подружка Люська после недельного алкорейва, поснимались нимношк у помойки" но это, мягко говоря, пиздежь. В роли Люськи профмодель, которая казуалу обходится в 100 баксов за 2 часа. Никакого алкорейва не было, а был здоровый и качественный сон. Не говоря уже о том что Люська в зал ходит как на работу. Красивая жопка (+100500 лайков/сек) сама себя не наприседает, ага. В роли помойки выступает какая-то очень фотогеничная локация, с хорошим светом на момент съемки. И так далее.
Стоит ли говорить что если ты попытаешься повторить всё написанное то получишь просто помятую и бухую телочку на фоне помойки?
>>31197
качай правую левую руку, упирайся в дерево какое-то.
ну или штатив
>Как обращаться с экспонометром, чтобы не было такой хуйни ?
Если по науке то Зонная система Адамса. Много букв, гугли.
У тебя в тушке минимум три типа замера. Пользуйся на здоровье.
Если ты не проебался с организацией (время и место) то самый простой способ получить нормально проэкспонированный среднестатистический пейзаж это воткнуть спот в белое облако и загнать его в +2.3. Остальное само ляжет на характеристическую кривую, в соответствии с установленным жпег-профилем в камере (или конвертере).
Камера тебе показывает отклонение от того стандарта на который она калибрована. То есть уход от 12.5 % серого цвета. И так как ты снимаешь не серые плашки, а кучу разных цветов, камера всё это палит и показывает что ты то пересветил то недосветил. А на деле норм. Ну это в ручном режиме такая логика работы. В (полу-) автомате она всё в ноль выводит, если не используется коррекция.
>Расскажите, как изменить подход, чтобы получить интересные фото?
Измени это:
>так у меня пока только тян после работы
на
>веселая, смешливая, отдохнувшая тяночка
Даже профмодель, будучи заебаной дегенератами в офисе, не выдаст тебе нонстоп веселящийся энерджайзер. О обычных людях и говорить нечего.
Ещё момент. Нормисы не умеют позировать на ровном месте, не умеют двигаться. Значит снимай в кафешке, на стадионе, в парке, в библиотеке. Обстановка сама подскажет нужные позы (= поведение).
>В прошлый раз просто занялся портретами, получил пару симпатичных портретов тян без мейка, ну и с натяжкой пару неплохих по композиции фото. Негусто на два часа прогулок.
Это у тебя такие завышенные ожидания или ты типа труллируешь?
"Пара" симпатичных фоток за два часа прогулки с нормисами (а не профмоделью) это дофига успешный результат.
Не, "успешные фотографы" часто пишут в описании под фотками типа "сидел дома, бухал, заскочила подружка Люська после недельного алкорейва, поснимались нимношк у помойки" но это, мягко говоря, пиздежь. В роли Люськи профмодель, которая казуалу обходится в 100 баксов за 2 часа. Никакого алкорейва не было, а был здоровый и качественный сон. Не говоря уже о том что Люська в зал ходит как на работу. Красивая жопка (+100500 лайков/сек) сама себя не наприседает, ага. В роли помойки выступает какая-то очень фотогеничная локация, с хорошим светом на момент съемки. И так далее.
Стоит ли говорить что если ты попытаешься повторить всё написанное то получишь просто помятую и бухую телочку на фоне помойки?
>>31197
>лайв вью неудобен из-за тормознутостей при съемке
качай правую левую руку, упирайся в дерево какое-то.
ну или штатив
>>31203
А если это вечер и облака уже серые? Впрочем, погуглю.
Насчёт 4х удачных кадров
Мне удалось сфотографировать портрет (лицо) с нормальным выражением и скрыв недостатки которые бы на фото смотрелись плохо..
Но я конечно ожидаю от себя чего-то большего, чем две интересных (и то, только на мой взгляд) и ещё две с неплохим лицом фотографии. Но если ты говоришь, что это норма - ну что ж. Печально.
А если это вечер и облака уже серые? Впрочем, погуглю.
Насчёт 4х удачных кадров
Мне удалось сфотографировать портрет (лицо) с нормальным выражением и скрыв недостатки которые бы на фото смотрелись плохо..
Но я конечно ожидаю от себя чего-то большего, чем две интересных (и то, только на мой взгляд) и ещё две с неплохим лицом фотографии. Но если ты говоришь, что это норма - ну что ж. Печально.
>>31188
Так-то несколько хороших кадров из пары часов съемки - это ок, говорит скорее о том что ты отбирать умеешь и подходишь объективно более-менее к результату.
Ну и да, вывод про то что "говно на входе - говно на выходе" ты верный сделал (тян заебана - фотки унылые, фоном помойка и коммиблоки с кредитоповозками натыканными вокруг на газонах - фон снять красиво не выйдет) - не пытайся сам же спрашивать как тут наебать логику. Никак. Ищи места где фон красивый будет. Попробуй исходить из того, что на фото не видно того что за кадром - поэтому найдя единственный на район не обосратый клочок земли и куст сирени какой - вполне можно снять тян на его фоне, никто не узнает что правее зелени было море машин на газоне, а левее - куча мусора и бомж бухой.
Так-то несколько хороших кадров из пары часов съемки - это ок, говорит скорее о том что ты отбирать умеешь и подходишь объективно более-менее к результату.
Ну и да, вывод про то что "говно на входе - говно на выходе" ты верный сделал (тян заебана - фотки унылые, фоном помойка и коммиблоки с кредитоповозками натыканными вокруг на газонах - фон снять красиво не выйдет) - не пытайся сам же спрашивать как тут наебать логику. Никак. Ищи места где фон красивый будет. Попробуй исходить из того, что на фото не видно того что за кадром - поэтому найдя единственный на район не обосратый клочок земли и куст сирени какой - вполне можно снять тян на его фоне, никто не узнает что правее зелени было море машин на газоне, а левее - куча мусора и бомж бухой.
Понимаю, что тема очень непопулярная, но всё же кому-то может быть интересной.
Давно задумывался над светом для фото, т.к. денег немного - в сторону фотомагазинов вообще не смотрю. Обычные светодиодные фонари выдают совсем не подходящий холодный свет, и к тому же создают мерцание. Из-за этого давно начал задумываться над приобретением фонаря на старой, доброй и тёплой лампе накаливания. Потом подруга рассказала что её фотографировали с использованием тёплого фонаря, а сегодня я увидел рекламу фото-фонаря в инстаграме цена нигде не указана, сайт лежит, всё равно уверен что оверпрайс.
Так вот, быть может кто-то тоже задавался таким вопросом, и сможет подсказать какую-нибудь недорогую модель?
Из того что сам нашел - MAGLITE S2D016R, но нет информации о цветовой температуре, а посмотреть в живую просто негде.
Давно задумывался над светом для фото, т.к. денег немного - в сторону фотомагазинов вообще не смотрю. Обычные светодиодные фонари выдают совсем не подходящий холодный свет, и к тому же создают мерцание. Из-за этого давно начал задумываться над приобретением фонаря на старой, доброй и тёплой лампе накаливания. Потом подруга рассказала что её фотографировали с использованием тёплого фонаря, а сегодня я увидел рекламу фото-фонаря в инстаграме цена нигде не указана, сайт лежит, всё равно уверен что оверпрайс.
Так вот, быть может кто-то тоже задавался таким вопросом, и сможет подсказать какую-нибудь недорогую модель?
Из того что сам нашел - MAGLITE S2D016R, но нет информации о цветовой температуре, а посмотреть в живую просто негде.
>>31268
Зонная система Адамса, анон.
Если ты всё ещё не нагуглил то просто найди себе реперный цвет (лучше несколько), с которым ты будешь знать что делать (в какую сторону корректировать замер от него). Те кто людей снимает очень часто юзают для этого свою руку (они в том же освещении находятся что и модель). Обратную сторону ладони. Замер по коже с поправкой примерно в +0.7 стопа дает условно нормальный результат для европейца. Конкретную цифру сам подберешь.
Наше зрение очень сильно адаптируется и полагаться на него в вопросах оценки экспозиции по экранчику камеры так себе затея. А экспонометр никак не адаптируется. Ты воткнул его в точку, получил значение. Нужно только знать что с тем значением дальше делать.
>>31268
Я тут сейчас с трехдневных соревнований приехал. Где-то 4500 снимков.
Из этого всего я хорошо если десяток для себя отберу.
>А если это вечер и облака уже серые?
Зонная система Адамса, анон.
Если ты всё ещё не нагуглил то просто найди себе реперный цвет (лучше несколько), с которым ты будешь знать что делать (в какую сторону корректировать замер от него). Те кто людей снимает очень часто юзают для этого свою руку (они в том же освещении находятся что и модель). Обратную сторону ладони. Замер по коже с поправкой примерно в +0.7 стопа дает условно нормальный результат для европейца. Конкретную цифру сам подберешь.
Наше зрение очень сильно адаптируется и полагаться на него в вопросах оценки экспозиции по экранчику камеры так себе затея. А экспонометр никак не адаптируется. Ты воткнул его в точку, получил значение. Нужно только знать что с тем значением дальше делать.
>>31268
>Но если ты говоришь, что это норма - ну что ж. Печально.
Я тут сейчас с трехдневных соревнований приехал. Где-то 4500 снимков.
Из этого всего я хорошо если десяток для себя отберу.
>>31287
Что для тебя недорогая модель?
Я раньше пользовался для макрофоток подствольным formOptik fpr-200, он яркий, неубиваемый, на вменяемых аккумах 18650, никакого мерцания, два рефлектора, прозрачный и матовый, светят в одну точку и дают отличную комбинацию рассеяного и направленного света.
Цветовая температура, конечно, холодновата, но при нужде можно сколхозить какой-нибудь желтоватый фильтр.
Что для тебя недорогая модель?
Я раньше пользовался для макрофоток подствольным formOptik fpr-200, он яркий, неубиваемый, на вменяемых аккумах 18650, никакого мерцания, два рефлектора, прозрачный и матовый, светят в одну точку и дают отличную комбинацию рассеяного и направленного света.
Цветовая температура, конечно, холодновата, но при нужде можно сколхозить какой-нибудь желтоватый фильтр.
>>31203
Это ты говоришь что может помочь при смазе, у меня же проблема что в лайв вью камера тормознуто работает - такое ощущение что при нажатии на спуск она сначала опускает зеркало, потом делает фото как в режиме с оптическим видоискателем, потом где-то через секунду опять поднимает зеркало и продолжает работать в лайв вью. В итоге на фото уходит примерно 3 секунды. Для съемок живности это так себе вариант.
>качай правую левую руку, упирайся в дерево какое-то.
>ну или штатив
Это ты говоришь что может помочь при смазе, у меня же проблема что в лайв вью камера тормознуто работает - такое ощущение что при нажатии на спуск она сначала опускает зеркало, потом делает фото как в режиме с оптическим видоискателем, потом где-то через секунду опять поднимает зеркало и продолжает работать в лайв вью. В итоге на фото уходит примерно 3 секунды. Для съемок живности это так себе вариант.
>>31300
Недорогая - где-то до 1500 рублей.
Недорогая - где-то до 1500 рублей.
Мне кажется, или сейчас производители стекол стали гораздо консервативнее, чем лет 20 назад? Если посмотреть что в 80-х сумрачные гении пилили:
35-70 (F4, F2.8, F3.4 !)
40-80
24-50
40
И так далее. Теперь все придерживаются стандартной линейки фокусных (40мм есть у сапога и его всегда упоминают как фичу заметную, и у Сони - дорогой и даже после апдейтов софта хуево работающий батис). Светосила для фикса - или 2.8, или 4, никаких 3.5 или чего-то такого). Если "стандартный" зум - то 24-70, без вариантов особо в сторону "меньше но компактнее". Если фикс - то 35-50-85, или производные от них.
Что случилось-то, где разнообразие и эксперименты?
35-70 (F4, F2.8, F3.4 !)
40-80
24-50
40
И так далее. Теперь все придерживаются стандартной линейки фокусных (40мм есть у сапога и его всегда упоминают как фичу заметную, и у Сони - дорогой и даже после апдейтов софта хуево работающий батис). Светосила для фикса - или 2.8, или 4, никаких 3.5 или чего-то такого). Если "стандартный" зум - то 24-70, без вариантов особо в сторону "меньше но компактнее". Если фикс - то 35-50-85, или производные от них.
Что случилось-то, где разнообразие и эксперименты?
>>31404
Мы постарели, потеряли дух старой школы
Объективы тех времен прямое следствие развития оптикостроения и эмульсий. Как только все это вышло на уровень "разумной достаточности", за разумные же деньги, фотография сразу же стала массовой и инженеры наперегонки побежали затачивать карандаши. Удовлетворять спрос. Еще толком не знали что чем лучше снимать, что взлетит, а что нет. Отсюда и такие сомнительные сегодня штуки как 35-70.
А сегодня всё устаканилось и все знают что спорт ближнего поля, например, это 70-200/2.8. Под каждую задачу уже существует оптимальное решение. Были бы деньги. А вот когда денег нет то тут-то и начинаются все эти эксперименты. И 85/1.8 становится спортивным объективом. Эксперимент. Или 35/2 какой-нибудь.
В продолжение темы - за чей счет банкет? Кто будет оплачивать НИОКР какой-то нестандартной вундервафли?
Особенно если вспомнить что живем мы во время когда маркетологи правят миром. И куда дешевле нанять популярного анбоксера, который расскажет юзерам что им не нужно разнообразие и эксперименты, а нужно уже существующий 85/1.4, вместо 1.8. В смысле у тебя нету? Ану фотке покажь. Так, ага. Ветки, спины и углы домов. Короче так, анон. Сейчас же взял и побежал покупать 85/1.4. И твои ветки сразу же превратятся в топмоделей Плейбоя. Базарю.
>Что случилось-то, где разнообразие и эксперименты?
Мы постарели, потеряли дух старой школы
Объективы тех времен прямое следствие развития оптикостроения и эмульсий. Как только все это вышло на уровень "разумной достаточности", за разумные же деньги, фотография сразу же стала массовой и инженеры наперегонки побежали затачивать карандаши. Удовлетворять спрос. Еще толком не знали что чем лучше снимать, что взлетит, а что нет. Отсюда и такие сомнительные сегодня штуки как 35-70.
А сегодня всё устаканилось и все знают что спорт ближнего поля, например, это 70-200/2.8. Под каждую задачу уже существует оптимальное решение. Были бы деньги. А вот когда денег нет то тут-то и начинаются все эти эксперименты. И 85/1.8 становится спортивным объективом. Эксперимент. Или 35/2 какой-нибудь.
В продолжение темы - за чей счет банкет? Кто будет оплачивать НИОКР какой-то нестандартной вундервафли?
Особенно если вспомнить что живем мы во время когда маркетологи правят миром. И куда дешевле нанять популярного анбоксера, который расскажет юзерам что им не нужно разнообразие и эксперименты, а нужно уже существующий 85/1.4, вместо 1.8. В смысле у тебя нету? Ану фотке покажь. Так, ага. Ветки, спины и углы домов. Короче так, анон. Сейчас же взял и побежал покупать 85/1.4. И твои ветки сразу же превратятся в топмоделей Плейбоя. Базарю.
>>31407
Но с другой стороны, под тот же е-баян 85мм стекол автофокусных и родных(!) уже 6 штук существует (родные 1.8 и 1.4, Batis 85, Samyang 85 1.4, Sigma 85 1.4 и Viltrox 85 1.8)
Вот те парни что последними пилили свои 85-ки - они всерьез заработают на них больше, чем если бы запилили нестандартную ебу и тех же анбоксеров модных подрядили прояснять хомякам что ни у кого нет компактного 43 1.7, а у них может появиться, и они с ним таких фоток наделают - ууу...
> Кто будет оплачивать НИОКР какой-то нестандартной вундервафли?
Но с другой стороны, под тот же е-баян 85мм стекол автофокусных и родных(!) уже 6 штук существует (родные 1.8 и 1.4, Batis 85, Samyang 85 1.4, Sigma 85 1.4 и Viltrox 85 1.8)
Вот те парни что последними пилили свои 85-ки - они всерьез заработают на них больше, чем если бы запилили нестандартную ебу и тех же анбоксеров модных подрядили прояснять хомякам что ни у кого нет компактного 43 1.7, а у них может появиться, и они с ним таких фоток наделают - ууу...
238 Кб, 382x417>>22239 (OP)
Чуваки, кто-нибудь натыкался на аудио лекции, книги или уроки? Не всегда есть возможность посмотреть, а так бы послушал.
Чуваки, кто-нибудь натыкался на аудио лекции, книги или уроки? Не всегда есть возможность посмотреть, а так бы послушал.
Как заставить себя "видеть" кадр когда я снимаю, а не когда смотрю фотки дома и часто ловлю себя на мысли что "надо было с другого угла снимать", "надо было чуть сдвинуться" и так далее?
Классику вроде растущих из голов фонарей и отрезанных горизонтов голов вроде вижу уже, но вот с деталями помельче беда.
Хорошо когда переснять можно, но вот снять в отпуске красивую церковь и только дома понять что на переднем плане торчит ограда железная, и что если бы присел и снял - то было бы охуенно, шпили и решетка стремящиеся в небо, а теперь - это говно только кадрировать.
Классику вроде растущих из голов фонарей и отрезанных горизонтов голов вроде вижу уже, но вот с деталями помельче беда.
Хорошо когда переснять можно, но вот снять в отпуске красивую церковь и только дома понять что на переднем плане торчит ограда железная, и что если бы присел и снял - то было бы охуенно, шпили и решетка стремящиеся в небо, а теперь - это говно только кадрировать.
>>31593
Та же фигня, анон.
Лечится только временем. Чам чаще проеб, чем сильнее разочарование, тем быстрее учишься замечать те детали.
Но до конца так и не вылечится, гыгы. В студии еще ладно. Но на улице куча рандома. Оттягивающего внимание в том числе, да.
Та же фигня, анон.
Лечится только временем. Чам чаще проеб, чем сильнее разочарование, тем быстрее учишься замечать те детали.
Но до конца так и не вылечится, гыгы. В студии еще ладно. Но на улице куча рандома. Оттягивающего внимание в том числе, да.
>>31856
Что пудов педофил. Или пидор какой.
Что пудов педофил. Или пидор какой.
Удаляю жпеги из папки с файлами через просмотрщик виндоус, но рав файлы остаются. есть примерно 2000 рав без жпегов, есть ли проги что их могут подчистить?
>>31869
смд
if not exist trash mkdir trash
for I in (*.nef) do if not exist ~dI~pI~nI.jpg move "I" "~dI%%~pItrash\"
смд
if not exist trash mkdir trash
for I in (*.nef) do if not exist ~dI~pI~nI.jpg move "I" "~dI%%~pItrash\"
На m4/3 камере на 25 мм получаются ну очень некрасивые лица. Эти искажения на 50 мм на фф были бы меньше? Я видел таблицы, типа на каком фокусном как что выглядит, но не совсем понимаю, как это применимо к mft с кроп фактором 2.
>>32548
Все правильно он пишет. Из-за размеров матрицы фотографии лиц с дваждыкропа в 4 раза хуже чем с ФФ и в 2 раза хуже чем с кропа 1,5. Это классика, это знать надо.
Все правильно он пишет. Из-за размеров матрицы фотографии лиц с дваждыкропа в 4 раза хуже чем с ФФ и в 2 раза хуже чем с кропа 1,5. Это классика, это знать надо.
>>32547
Перспективные искажения все равно остаются от 20мм, кроп-фактором меняется только эквивалентное фокусное расстояние.
Поэтому чтобы ебальнички не крутило - снимай на 50+ мм. А лица крупным планом и вообще на 85
Перспективные искажения все равно остаются от 20мм, кроп-фактором меняется только эквивалентное фокусное расстояние.
Поэтому чтобы ебальнички не крутило - снимай на 50+ мм. А лица крупным планом и вообще на 85
>>32564
Ебать ужас какой.
>>32548
Из за разных фокусных расстояний приходится для одного и того же кадра (например, ростовой портрет) подходить ближе/дальше, соответственно меняются пропорции литса относительно расстояния до модели, как я понимаю. Соответственно, пидорасит литсо, и на 25 мм пидорасит довольно сильно.
Ебать ужас какой.
>>32548
Из за разных фокусных расстояний приходится для одного и того же кадра (например, ростовой портрет) подходить ближе/дальше, соответственно меняются пропорции литса относительно расстояния до модели, как я понимаю. Соответственно, пидорасит литсо, и на 25 мм пидорасит довольно сильно.
>>32570
Но, кстати, из за того что меньше влезает в кадр, получается надо отходить в 2 раза дальше, получается, что по перспективным искажениям для одинаковых фотографий 25 mft действительно эквивалентен ff полтосу
Другое дело, что результат в целом говно, придется экспериментировать с разными фокусными
Но, кстати, из за того что меньше влезает в кадр, получается надо отходить в 2 раза дальше, получается, что по перспективным искажениям для одинаковых фотографий 25 mft действительно эквивалентен ff полтосу
Другое дело, что результат в целом говно, придется экспериментировать с разными фокусными
43 Кб, 750x750Зачем вообще нужны тёмные стёкла? Почему бы просто не сделать все объективы светосильными?
>>32623
1. Цена. Темное стекло дешевле спроектировать и изготовить, а поскольку не все фото-господа богаты как Крез - это востребованно.
2. Размеры и вес. Если не снимаешь в темнотище и тебе не нужно адовое размытие всего кроме сантиметровой полоски - то зачем таскать с собой хуйню здоровенную? Ну и если собрался не до угла дома сходить а обратно, а в мини-поход на весь день (а то и на несколько), и снимать думаешь днем - то опять же, зачем тебе лишний вес и размер таскать.
Пример - я продал 24-70 2.8, потому что гулять с этой гирей - выходит так себе, брать в поездки - она занимает дохера места в ручной клади, и опять же протаскав ее три дня по Риму залитому солнцем - чувствовал себя глядя на людей с кропами немного дураком. А в ночи 2.8 все равно темно, хочется 1.8.
1. Цена. Темное стекло дешевле спроектировать и изготовить, а поскольку не все фото-господа богаты как Крез - это востребованно.
2. Размеры и вес. Если не снимаешь в темнотище и тебе не нужно адовое размытие всего кроме сантиметровой полоски - то зачем таскать с собой хуйню здоровенную? Ну и если собрался не до угла дома сходить а обратно, а в мини-поход на весь день (а то и на несколько), и снимать думаешь днем - то опять же, зачем тебе лишний вес и размер таскать.
Пример - я продал 24-70 2.8, потому что гулять с этой гирей - выходит так себе, брать в поездки - она занимает дохера места в ручной клади, и опять же протаскав ее три дня по Риму залитому солнцем - чувствовал себя глядя на людей с кропами немного дураком. А в ночи 2.8 все равно темно, хочется 1.8.
>>32631
Купив камеру, нахватил от жадности 35 1.4, ведь я у мамы достоин светосильного фикса. Весит дохуя, места занимает в сумке как 2-3 небольших стекла. Первые пару недель наигрался с боке, через год посмотрел статистику - 90% фоток сделано на фокусных 2 и больше, то есть выходит что зря год таскал здоровенную стекляху, мог обойтись маленькой няшкой.
>больше примеров из практики?
Купив камеру, нахватил от жадности 35 1.4, ведь я у мамы достоин светосильного фикса. Весит дохуя, места занимает в сумке как 2-3 небольших стекла. Первые пару недель наигрался с боке, через год посмотрел статистику - 90% фоток сделано на фокусных 2 и больше, то есть выходит что зря год таскал здоровенную стекляху, мог обойтись маленькой няшкой.
>>32640
Нету "лучше" и "хуже", есть плюсы и минусы которые тебе описали. Дохуя студийный фотограф у мамы - покупай светосильное. Планируешь кучу времени таскать на себе геар - покупай компактное. Богатенький - купи и то и другое. Не богатенький - возьми светосильный фикс недорогой и гляди от него - насколько часто на открытой снимаешь, обычно хочется шире или уже взять кадр, и там уже решай по этим потребностям.
Нету "лучше" и "хуже", есть плюсы и минусы которые тебе описали. Дохуя студийный фотограф у мамы - покупай светосильное. Планируешь кучу времени таскать на себе геар - покупай компактное. Богатенький - купи и то и другое. Не богатенький - возьми светосильный фикс недорогой и гляди от него - насколько часто на открытой снимаешь, обычно хочется шире или уже взять кадр, и там уже решай по этим потребностям.
>>32640
Нюфаги в основном дрочат на бокеху и сверхмалую глубину резкости. В их понимании это и есть то что делает снимок "дорогим и профессиональным", потому что бокеха везде.
То есть чем светосильнее тем лучше. И дороже.
Но когда ты немного прокачаешься, у тебя появятся другие задачи и приоритеты.
Например:
>>32635
Нюфаги в основном дрочат на бокеху и сверхмалую глубину резкости. В их понимании это и есть то что делает снимок "дорогим и профессиональным", потому что бокеха везде.
То есть чем светосильнее тем лучше. И дороже.
Но когда ты немного прокачаешься, у тебя появятся другие задачи и приоритеты.
Например:
>>32635
Как фокусироваться в темноте?
Пейзажка и астрофото. Если с пейзажкой ещё кое-как, если какой источник света вдали имеется, то в астро вообще пиздец. В инетах пишут наводиться на самую яркую звезду. Какую, в пизду, звезду, я нихуя не вижу ни в окуляр, ни в LiveView..
Пейзажка и астрофото. Если с пейзажкой ещё кое-как, если какой источник света вдали имеется, то в астро вообще пиздец. В инетах пишут наводиться на самую яркую звезду. Какую, в пизду, звезду, я нихуя не вижу ни в окуляр, ни в LiveView..
>>32730
Гиперфокал
Гиперфокал
![3VjuRI1[1].jpg](https://2ch.hk//p/src/622239/15675142840920.jpg)
Куда идти и что читать, чтоб научиться красить равки с дешманского телефона? Снимаю гкамом, рав выглядит как пик 1, жпег камеры - пик 2, а результат моей ебли с равом - пик 3.
Что куда пихать, чтоб было заебись?
Что куда пихать, чтоб было заебись?
907 Кб, 1139x853>>32739
Я бы цвет вот сделал. Но здесь еще и охуенные геометрические искажения, которые бы тоже поправить.
Я бы цвет вот сделал. Но здесь еще и охуенные геометрические искажения, которые бы тоже поправить.
>>32747
Знать теорию цвета и иметь вкус, ползунки крутить сложного ничего нет, там все интуитивно понятно.
Знать теорию цвета и иметь вкус, ползунки крутить сложного ничего нет, там все интуитивно понятно.
>>32747
Фотошоп и ips монитор.
Преобразуешь фото для смартфильтра и потом применяешь фильтр camera raw. Крутишь. Сводишь слои. Сохраняешь. Но не забывай перед сохранением преобразовать в srgb
>Критерии-то какие?
Фотошоп и ips монитор.
Преобразуешь фото для смартфильтра и потом применяешь фильтр camera raw. Крутишь. Сводишь слои. Сохраняешь. Но не забывай перед сохранением преобразовать в srgb
>>32749
Но это я с твоим жипегом сделал. Равчик можно сразу в camera raw открывать.
>Преобразуешь фото для смартфильтра
Но это я с твоим жипегом сделал. Равчик можно сразу в camera raw открывать.
Фуджигоспода, требуется ваша помощь. С не-автофокусной линзой, как поменять фокусную точку без тач-скрина?
Ну то есть смотрю я во вьюфайндер, нажал заднее колесо, часть картинки где сейчас фокусная точка увеличилась. Если я хочу переместить фокусную точку - что делать? Нажатие "вниз" джойстика вызывает в ручном режиме почему-то выбор качества картинки, а не фокусной точки, как на автофокусных стеклах.
Камера X-T20
p.s. И чтобы два раза не вставать - есть возможность изменить увеличение? А то если крутить колесико заднее, то вариантов два - "так себе" и "почти не увеличить".
Ну то есть смотрю я во вьюфайндер, нажал заднее колесо, часть картинки где сейчас фокусная точка увеличилась. Если я хочу переместить фокусную точку - что делать? Нажатие "вниз" джойстика вызывает в ручном режиме почему-то выбор качества картинки, а не фокусной точки, как на автофокусных стеклах.
Камера X-T20
p.s. И чтобы два раза не вставать - есть возможность изменить увеличение? А то если крутить колесико заднее, то вариантов два - "так себе" и "почти не увеличить".
>>32758
У меня на Х-Т2 джойстик перемещает фокус. Если ты про кнопки - то ими тоже можно, надо в настройках поставить чтобы пад управлял положением АФ, а не FN функциями.
По второму:
Во время съёмки больше чем показывает камера с лупой - не получишь, но при просмотре, если поставишь Raw+JPG, максимальный масштаб увеличения фрагмента, внезапно, вырастет.
У меня на Х-Т2 джойстик перемещает фокус. Если ты про кнопки - то ими тоже можно, надо в настройках поставить чтобы пад управлял положением АФ, а не FN функциями.
По второму:
Во время съёмки больше чем показывает камера с лупой - не получишь, но при просмотре, если поставишь Raw+JPG, максимальный масштаб увеличения фрагмента, внезапно, вырастет.
>>32635
А я перед выбором стою, 35 или 28-75, не знаю куда стрелять
А я перед выбором стою, 35 или 28-75, не знаю куда стрелять
97 Кб, 1200x900Кто-нибудь, объясните разницу в рисунке между Sigma art 35mm и Nikkor 35mm? Сколько смотрю не могу отличить фотографии, оба стекла резкие, боке тоже одинаковое. Картинка ближе к киношной за счёт широкого угла это понятно, а что ещё?
Как привыкнуть к ПОЛТОСУ?
Внезапно, он кажется мне крайне неудобным. Может он и ничего, но для пейзажей он узковат, для ростовых портретов широковат, и вообще получается ни то ни се.
Полгода гонял с китозумом на коротком конце 32мм, Часто ставил 90 для портретов, был доволен, за два дня ничего не смог снять на полтос. Втф?
Внезапно, он кажется мне крайне неудобным. Может он и ничего, но для пейзажей он узковат, для ростовых портретов широковат, и вообще получается ни то ни се.
Полгода гонял с китозумом на коротком конце 32мм, Часто ставил 90 для портретов, был доволен, за два дня ничего не смог снять на полтос. Втф?
>>32823
я его не покупал, мне он достался условно-бесплатно, еще при покупке, просто я его не распаковывал , а тут конфуз.
я его не покупал, мне он достался условно-бесплатно, еще при покупке, просто я его не распаковывал , а тут конфуз.
>>32817
Да никак не привыкай. Это тебе что, работа и выполнение должостных инструкций?
Значит полтинник тебя лично не прет, вот и все.
Да никак не привыкай. Это тебе что, работа и выполнение должостных инструкций?
Значит полтинник тебя лично не прет, вот и все.
Вопрос, наверное, тупой, но все же.
Что посоветуете посмотреть? Читать книги и статьи не предлагайте - при чтении технической литературы всегда отвлекаюсь, засыпаю, не могу сконцентрироваться.
Есть какие-то годные, доступные видео уроки, где все подробно разжевано?
И да, как вы учились фотографировать? Заставил себя прочитать несколько книг, но так ничего и не смог запомнить, ничему не смог научиться.
Что посоветуете посмотреть? Читать книги и статьи не предлагайте - при чтении технической литературы всегда отвлекаюсь, засыпаю, не могу сконцентрироваться.
Есть какие-то годные, доступные видео уроки, где все подробно разжевано?
И да, как вы учились фотографировать? Заставил себя прочитать несколько книг, но так ничего и не смог запомнить, ничему не смог научиться.
>>32920
Ищешь паблики/аккаунты с интересными для тебя темами, пейзаж, портрет, етц. Смотришь, анализируешь
читаешь про виды композиции базовые
ходишь, фоткаешь, фоткаешь, сравниваешь с другими, которые тебе нравятся, смотришь, фоткаешь
Ищешь паблики/аккаунты с интересными для тебя темами, пейзаж, портрет, етц. Смотришь, анализируешь
читаешь про виды композиции базовые
ходишь, фоткаешь, фоткаешь, сравниваешь с другими, которые тебе нравятся, смотришь, фоткаешь
>>32925
Да я так и делал последний год, но результата ноль, не понимаю, как люди находят интересные кадры, как они так красиво фотографируют. У меня получается обычное говно, ни ярких цветов, ни сочной картинки, никакой концепции
>ходишь, фоткаешь, фоткаешь, сравниваешь с другими, которые тебе нравятся, смотришь, фоткаешь
Да я так и делал последний год, но результата ноль, не понимаю, как люди находят интересные кадры, как они так красиво фотографируют. У меня получается обычное говно, ни ярких цветов, ни сочной картинки, никакой концепции
>>32927
Развивай художественный вкус, анализируй свои и эталонные фото, меняй и добавляй то чего не хватает свет, цвет, локации, модели, задник, обрабатывай свои шидевры фотография - это очень редко про то как было на самом деле, скорее про то как красиво было . Ну и фоткай, не ленись и не падай духом.
Развивай художественный вкус, анализируй свои и эталонные фото, меняй и добавляй то чего не хватает свет, цвет, локации, модели, задник, обрабатывай свои шидевры фотография - это очень редко про то как было на самом деле, скорее про то как красиво было . Ну и фоткай, не ленись и не падай духом.
>>32932
Так в том-то и дело, что фоткать в авто режиме - вроде же не кошерно? А в мануале я ничего не понимаю.
Думал над обработкой, но хз, это надо какую-то программу изучать, хотелось бы чтоб естественный снимок получался красивым
Так в том-то и дело, что фоткать в авто режиме - вроде же не кошерно? А в мануале я ничего не понимаю.
Думал над обработкой, но хз, это надо какую-то программу изучать, хотелось бы чтоб естественный снимок получался красивым
>>32927
Зависит от того что интересным считать.
98 челиков пройдет мимо лужи и не обратит внимание, 99й тупо сфоткает лужу сверху, а 100й не поленится плюхнуться на землю и поймать какое-то интересное отражение.
Многое (очень прям дохуя многое), из того что подается аудитории как "спонтанная находка", на самом деле результат некоторой организации и подготовки. Ну типа как инстаграмные портретисты часто пишут "случайно встретил рандомнотян после алкопати, поймали драйв, поснимались тут же", под картинками, где на фото и при полном параде модель, берущая под сотню за пару часов, и локация художественная, с доступом по фейсконтролю, и свет не абы какой, а хороший и нередко вообще свой.
В основном они фотографируют то что красиво. Лайфхак. Общество не отличает "красивое фото" от "фото красивой девушки".
Это что-то обычное тяжко годно подать. Нужно стараться, тратить время, деньги. Ну типа если стоит задача поснимать фитоняшку то гораздо быстрее и дешевле такую найти сразу. Бо делать из фитоняшки рандомную тянку придется и долго и дорого. Зал там, питание, вот это вот всё. Думаешь почему те же киношники, даже голливудские, опытные, с охренительными бюджетами, устраивают жэстачайшые кастинги? Вот по той же причине. Готовый Джеки Чан в боевике обойдется гораздо выгоднее серого и невзрачного чувака, которого надо сначала привести в порядок по сюжетноподходящей внешке, затем обучить трюкам, а обаянию его не научить вообще. Но дешевле не значит бесплатно. Гонорары у Джекки Чана отнюдь не копеешные.
Беда в том что "красота" просто так на дороге не валяется. Ну вот хочешь ты красиво речку сфоткать. В центре в полдень, когда мимо той речки обычно и ходят, получится хуйня, базарю. А вот если ты подорвешся скажем в 4 утра, час по дороге, час по бездорожью, заберешься в какую-то глушь и поймаешь там рассвет, а может и даже туман, ты охуеешь от того насколько все классно все вышло. Если повезет. Да, пейзажка в фотографии это в многом про везение. Раз 10 приедешь и ничего не снимешь. На 11й повезет. Может быть.
Ты просто никогда не интересовался "рецептом". Готовить умеешь? Вот в фотографии то же самое. Всегда есть рецепт нужной фотки. Но часто на это забивают:
Fedosoff:
Как выглядит среднестатистический комментарий под рецептом на кулинарном форуме: готовила все по рецепту, только вместо курицы взяла рыбу, вместо грибов положила бананы, а вместо пармезана - брынзу. Решила не тушить а отварить (ведь это полезнее), соль не добавляла, но добавила по своему вкусу корицу, ванильный сахар и зеленый лук. Получилась полная хрень - вообще не съедобно, даже кошка есть не стала. Говно ваш рецепт, автору минус.
>>32938
Да всем кроме гиродрочеров пофиг, в каком режиме ты снимал, если ты снял что-то годное.
Значит пока не лезь (но лучше полезь, на цифре это несложно и прикольно). Чаще всего его юзают чтобы повыебываться. У разных там хипстеров он считается одним из обязательных аттрибутов профессионального фотографа.
Реже чтобы обмануть логику встроенного экспонометра и сразу получить нужную экспозицию. Многие профики вообще до сих пор используют внешние экспонометры в работе. Да, снимая на цифру.
Есть еще полуавтомат. Ты задаешь один параметр, камера подбирает остальное.
Придется планировать и организовывать.
>не понимаю, как люди находят интересные кадры
Зависит от того что интересным считать.
98 челиков пройдет мимо лужи и не обратит внимание, 99й тупо сфоткает лужу сверху, а 100й не поленится плюхнуться на землю и поймать какое-то интересное отражение.
Многое (очень прям дохуя многое), из того что подается аудитории как "спонтанная находка", на самом деле результат некоторой организации и подготовки. Ну типа как инстаграмные портретисты часто пишут "случайно встретил рандомнотян после алкопати, поймали драйв, поснимались тут же", под картинками, где на фото и при полном параде модель, берущая под сотню за пару часов, и локация художественная, с доступом по фейсконтролю, и свет не абы какой, а хороший и нередко вообще свой.
>как они так красиво фотографируют
В основном они фотографируют то что красиво. Лайфхак. Общество не отличает "красивое фото" от "фото красивой девушки".
Это что-то обычное тяжко годно подать. Нужно стараться, тратить время, деньги. Ну типа если стоит задача поснимать фитоняшку то гораздо быстрее и дешевле такую найти сразу. Бо делать из фитоняшки рандомную тянку придется и долго и дорого. Зал там, питание, вот это вот всё. Думаешь почему те же киношники, даже голливудские, опытные, с охренительными бюджетами, устраивают жэстачайшые кастинги? Вот по той же причине. Готовый Джеки Чан в боевике обойдется гораздо выгоднее серого и невзрачного чувака, которого надо сначала привести в порядок по сюжетноподходящей внешке, затем обучить трюкам, а обаянию его не научить вообще. Но дешевле не значит бесплатно. Гонорары у Джекки Чана отнюдь не копеешные.
Беда в том что "красота" просто так на дороге не валяется. Ну вот хочешь ты красиво речку сфоткать. В центре в полдень, когда мимо той речки обычно и ходят, получится хуйня, базарю. А вот если ты подорвешся скажем в 4 утра, час по дороге, час по бездорожью, заберешься в какую-то глушь и поймаешь там рассвет, а может и даже туман, ты охуеешь от того насколько все классно все вышло. Если повезет. Да, пейзажка в фотографии это в многом про везение. Раз 10 приедешь и ничего не снимешь. На 11й повезет. Может быть.
>У меня получается обычное говно, ни ярких цветов, ни сочной картинки, никакой концепции
Ты просто никогда не интересовался "рецептом". Готовить умеешь? Вот в фотографии то же самое. Всегда есть рецепт нужной фотки. Но часто на это забивают:
Fedosoff:
Как выглядит среднестатистический комментарий под рецептом на кулинарном форуме: готовила все по рецепту, только вместо курицы взяла рыбу, вместо грибов положила бананы, а вместо пармезана - брынзу. Решила не тушить а отварить (ведь это полезнее), соль не добавляла, но добавила по своему вкусу корицу, ванильный сахар и зеленый лук. Получилась полная хрень - вообще не съедобно, даже кошка есть не стала. Говно ваш рецепт, автору минус.
>>32938
>фоткать в авто режиме - вроде же не кошерно?
Да всем кроме гиродрочеров пофиг, в каком режиме ты снимал, если ты снял что-то годное.
>в мануале я ничего не понимаю
Значит пока не лезь (но лучше полезь, на цифре это несложно и прикольно). Чаще всего его юзают чтобы повыебываться. У разных там хипстеров он считается одним из обязательных аттрибутов профессионального фотографа.
Реже чтобы обмануть логику встроенного экспонометра и сразу получить нужную экспозицию. Многие профики вообще до сих пор используют внешние экспонометры в работе. Да, снимая на цифру.
Есть еще полуавтомат. Ты задаешь один параметр, камера подбирает остальное.
>хотелось бы чтоб естественный снимок получался красивым
Придется планировать и организовывать.
>>32927
Зависит от того что интересным считать.
98 челиков пройдет мимо лужи и не обратит внимание, 99й тупо сфоткает лужу сверху, а 100й не поленится плюхнуться на землю и поймать какое-то интересное отражение.
Многое (очень прям дохуя многое), из того что подается аудитории как "спонтанная находка", на самом деле результат некоторой организации и подготовки. Ну типа как инстаграмные портретисты часто пишут "случайно встретил рандомнотян после алкопати, поймали драйв, поснимались тут же", под картинками, где на фото и при полном параде модель, берущая под сотню за пару часов, и локация художественная, с доступом по фейсконтролю, и свет не абы какой, а хороший и нередко вообще свой.
В основном они фотографируют то что красиво. Лайфхак. Общество не отличает "красивое фото" от "фото красивой девушки".
Это что-то обычное тяжко годно подать. Нужно стараться, тратить время, деньги. Ну типа если стоит задача поснимать фитоняшку то гораздо быстрее и дешевле такую найти сразу. Бо делать из фитоняшки рандомную тянку придется и долго и дорого. Зал там, питание, вот это вот всё. Думаешь почему те же киношники, даже голливудские, опытные, с охренительными бюджетами, устраивают жэстачайшые кастинги? Вот по той же причине. Готовый Джеки Чан в боевике обойдется гораздо выгоднее серого и невзрачного чувака, которого надо сначала привести в порядок по сюжетноподходящей внешке, затем обучить трюкам, а обаянию его не научить вообще. Но дешевле не значит бесплатно. Гонорары у Джекки Чана отнюдь не копеешные.
Беда в том что "красота" просто так на дороге не валяется. Ну вот хочешь ты красиво речку сфоткать. В центре в полдень, когда мимо той речки обычно и ходят, получится хуйня, базарю. А вот если ты подорвешся скажем в 4 утра, час по дороге, час по бездорожью, заберешься в какую-то глушь и поймаешь там рассвет, а может и даже туман, ты охуеешь от того насколько все классно все вышло. Если повезет. Да, пейзажка в фотографии это в многом про везение. Раз 10 приедешь и ничего не снимешь. На 11й повезет. Может быть.
Ты просто никогда не интересовался "рецептом". Готовить умеешь? Вот в фотографии то же самое. Всегда есть рецепт нужной фотки. Но часто на это забивают:
Fedosoff:
Как выглядит среднестатистический комментарий под рецептом на кулинарном форуме: готовила все по рецепту, только вместо курицы взяла рыбу, вместо грибов положила бананы, а вместо пармезана - брынзу. Решила не тушить а отварить (ведь это полезнее), соль не добавляла, но добавила по своему вкусу корицу, ванильный сахар и зеленый лук. Получилась полная хрень - вообще не съедобно, даже кошка есть не стала. Говно ваш рецепт, автору минус.
>>32938
Да всем кроме гиродрочеров пофиг, в каком режиме ты снимал, если ты снял что-то годное.
Значит пока не лезь (но лучше полезь, на цифре это несложно и прикольно). Чаще всего его юзают чтобы повыебываться. У разных там хипстеров он считается одним из обязательных аттрибутов профессионального фотографа.
Реже чтобы обмануть логику встроенного экспонометра и сразу получить нужную экспозицию. Многие профики вообще до сих пор используют внешние экспонометры в работе. Да, снимая на цифру.
Есть еще полуавтомат. Ты задаешь один параметр, камера подбирает остальное.
Придется планировать и организовывать.
>не понимаю, как люди находят интересные кадры
Зависит от того что интересным считать.
98 челиков пройдет мимо лужи и не обратит внимание, 99й тупо сфоткает лужу сверху, а 100й не поленится плюхнуться на землю и поймать какое-то интересное отражение.
Многое (очень прям дохуя многое), из того что подается аудитории как "спонтанная находка", на самом деле результат некоторой организации и подготовки. Ну типа как инстаграмные портретисты часто пишут "случайно встретил рандомнотян после алкопати, поймали драйв, поснимались тут же", под картинками, где на фото и при полном параде модель, берущая под сотню за пару часов, и локация художественная, с доступом по фейсконтролю, и свет не абы какой, а хороший и нередко вообще свой.
>как они так красиво фотографируют
В основном они фотографируют то что красиво. Лайфхак. Общество не отличает "красивое фото" от "фото красивой девушки".
Это что-то обычное тяжко годно подать. Нужно стараться, тратить время, деньги. Ну типа если стоит задача поснимать фитоняшку то гораздо быстрее и дешевле такую найти сразу. Бо делать из фитоняшки рандомную тянку придется и долго и дорого. Зал там, питание, вот это вот всё. Думаешь почему те же киношники, даже голливудские, опытные, с охренительными бюджетами, устраивают жэстачайшые кастинги? Вот по той же причине. Готовый Джеки Чан в боевике обойдется гораздо выгоднее серого и невзрачного чувака, которого надо сначала привести в порядок по сюжетноподходящей внешке, затем обучить трюкам, а обаянию его не научить вообще. Но дешевле не значит бесплатно. Гонорары у Джекки Чана отнюдь не копеешные.
Беда в том что "красота" просто так на дороге не валяется. Ну вот хочешь ты красиво речку сфоткать. В центре в полдень, когда мимо той речки обычно и ходят, получится хуйня, базарю. А вот если ты подорвешся скажем в 4 утра, час по дороге, час по бездорожью, заберешься в какую-то глушь и поймаешь там рассвет, а может и даже туман, ты охуеешь от того насколько все классно все вышло. Если повезет. Да, пейзажка в фотографии это в многом про везение. Раз 10 приедешь и ничего не снимешь. На 11й повезет. Может быть.
>У меня получается обычное говно, ни ярких цветов, ни сочной картинки, никакой концепции
Ты просто никогда не интересовался "рецептом". Готовить умеешь? Вот в фотографии то же самое. Всегда есть рецепт нужной фотки. Но часто на это забивают:
Fedosoff:
Как выглядит среднестатистический комментарий под рецептом на кулинарном форуме: готовила все по рецепту, только вместо курицы взяла рыбу, вместо грибов положила бананы, а вместо пармезана - брынзу. Решила не тушить а отварить (ведь это полезнее), соль не добавляла, но добавила по своему вкусу корицу, ванильный сахар и зеленый лук. Получилась полная хрень - вообще не съедобно, даже кошка есть не стала. Говно ваш рецепт, автору минус.
>>32938
>фоткать в авто режиме - вроде же не кошерно?
Да всем кроме гиродрочеров пофиг, в каком режиме ты снимал, если ты снял что-то годное.
>в мануале я ничего не понимаю
Значит пока не лезь (но лучше полезь, на цифре это несложно и прикольно). Чаще всего его юзают чтобы повыебываться. У разных там хипстеров он считается одним из обязательных аттрибутов профессионального фотографа.
Реже чтобы обмануть логику встроенного экспонометра и сразу получить нужную экспозицию. Многие профики вообще до сих пор используют внешние экспонометры в работе. Да, снимая на цифру.
Есть еще полуавтомат. Ты задаешь один параметр, камера подбирает остальное.
>хотелось бы чтоб естественный снимок получался красивым
Придется планировать и организовывать.
>>32947
Ну, вот мне и хочется быть этим 100м челиком, но я, мне кажется, вообще ничего красивого не вижу. Как-то читал книгу "Как люди видят", там автор очень интересно расписывал за это самое видение, мне что-то показалось, что я для этого не создан, нет у меня чувства прекрасного
Я много фото здесь перелистал, из любимых тредов - это C&C(хз что это такое) и Снапщитинга, ну и Фотоохота хороший тред.
Работать с моделью не люблю, или я неправильно понимаю, что значит работать с моделью. Все эти фотки с девушками где-то в студии мне кажутся скучными и неинтересными. Почему это, кстати, популярно? Я вообще этого не понимал никогда, наверное, мало понимаю в фотографии.
Нравится делать случайные снимки людей, или фоткать где-то в городе, чтоб это было естественно. Смотрел в тредах, у людей такие красивые фотографии в темноте, а я хз как снять также, у меня, наверное, на мой пентакс и не получится.
Мне, когда я покупал фотик, посоветовали фоткать в мануале, чтоб я понял, как и что работает. Чтоб я не терялся и мог подобрать значение выдержки или диафрагмы, как-то поэкспериментировать, чтоб получилось что-то хорошее.
Не знаю, что такое экспонометр и экспозиция.
Ну, вот мне и хочется быть этим 100м челиком, но я, мне кажется, вообще ничего красивого не вижу. Как-то читал книгу "Как люди видят", там автор очень интересно расписывал за это самое видение, мне что-то показалось, что я для этого не создан, нет у меня чувства прекрасного
Я много фото здесь перелистал, из любимых тредов - это C&C(хз что это такое) и Снапщитинга, ну и Фотоохота хороший тред.
Работать с моделью не люблю, или я неправильно понимаю, что значит работать с моделью. Все эти фотки с девушками где-то в студии мне кажутся скучными и неинтересными. Почему это, кстати, популярно? Я вообще этого не понимал никогда, наверное, мало понимаю в фотографии.
Нравится делать случайные снимки людей, или фоткать где-то в городе, чтоб это было естественно. Смотрел в тредах, у людей такие красивые фотографии в темноте, а я хз как снять также, у меня, наверное, на мой пентакс и не получится.
Мне, когда я покупал фотик, посоветовали фоткать в мануале, чтоб я понял, как и что работает. Чтоб я не терялся и мог подобрать значение выдержки или диафрагмы, как-то поэкспериментировать, чтоб получилось что-то хорошее.
Не знаю, что такое экспонометр и экспозиция.
104 Кб, 1765x1080>>32954
Вот одну из ДВУХ нужных начинающему фотограферу книг ты прочитал. Вторая - "как снимать шедевры любой камерой" Петерсона. Чтобы знать про экспозицию.
>Как-то читал книгу "Как люди видят"
>Не знаю, что экспозиция.
Вот одну из ДВУХ нужных начинающему фотограферу книг ты прочитал. Вторая - "как снимать шедевры любой камерой" Петерсона. Чтобы знать про экспозицию.
>>32955
Попробую прочитать, но если там начнут грузить техническими характеристиками и по-умному писать, то вероятно дропну.
Первую я книгу прочитал, потому что там описывалось то, что меня интересует в фотографии - это художественная составляющая.
Это у меня так с велосипедом: я люблю кататься, а даже колесо накачать лень - отвожу в ближайшую шиномонтажку
Попробую прочитать, но если там начнут грузить техническими характеристиками и по-умному писать, то вероятно дропну.
Первую я книгу прочитал, потому что там описывалось то, что меня интересует в фотографии - это художественная составляющая.
Это у меня так с велосипедом: я люблю кататься, а даже колесо накачать лень - отвожу в ближайшую шиномонтажку
>>32956
>>32956
Это как бы правильно с фотографией, когда ты идешь от картинки, а не от циферок и прочего. Тех кто по циферкам и графикам тут и так дохуя, их геардрочерами зовут. Фу таким быть.
>>32956
>Это у меня так с велосипедом: я люблю кататься, а даже колесо накачать лень - отвожу в ближайшую шиномонтажку
Это как бы правильно с фотографией, когда ты идешь от картинки, а не от циферок и прочего. Тех кто по циферкам и графикам тут и так дохуя, их геардрочерами зовут. Фу таким быть.
>>32959
Но ведь ломограф - это эталонный фотохудожник. Он может снять шедевор не только не имея гира, ему даже базовые знания не нужны. Он видит мир через пинхол насквозь. Поэт в мире фото.
Но ведь ломограф - это эталонный фотохудожник. Он может снять шедевор не только не имея гира, ему даже базовые знания не нужны. Он видит мир через пинхол насквозь. Поэт в мире фото.
638 Кб, 1600x1043>>32954
Развивайся, читай там разное. Не обязательно фотолитературу. Художку там. Кино смотри, мультики.
Процесс это не быстрый. Не будет так что вот почитал ты скажем Хоббита или Черепашек-ниндзя и понеслась.
И это только один вариант. Слоняться по улицам и искать шедевр.
Второй вариант - спланировать его и создать. Но если для улиц тебе надо только кучу времени и немного денег на хотдог, для создания своего шедевра на ровном месте денег уже может понадобиться куда больше. Зависит от того что ты там себе спланировал.
Модель это и инструмент и материал для достижения цели. Модель это и котик на лавочке и чувак на мототреке. Просто в обиходе под "моделью" понимается конкретно подиумная "вешалка", а у фотографов просто любая красивая девушка, которую удалось после месяца уговоров воткнуть в кадр.
Это не столько про фотографию, сколько про инстинкт. Красивые девушки всегда привлекают внимание. Они просто самим фактом своего существования собирают больше внимания чем кто-либо.
съемка в темноте это либо свой свет (от карманных фонариков до генераторных моноблоков), либо поиск его на локации (типа витрины или фонари).
Экспозиция - сколько света должно попасть на светочувствительный элемент, для появления там нормального™ изображения. Ноги растут из пленочных времен, когда кусок целлюлоида "открывали" (to expose) свету, чтобы он воздействовал на эмульсию.
Экспонометр - прибор который замеряет яркость или освещенность сцены/объекта и рассчитывает тебе ту самую экспозицию.
>>32956
Э, братишь. Так ты далеко не уедешь. Сегодня ты катаешься вокруг клумбы, а завтра тебе это надоест. И ты поедешь к клумбе в соседнем дворе. А через месяц ты усвистишь за 20-30км в горы. И там нет шиномонтажек. Качать/бортировать/латать колесо ты должен уметь. Если проводить аналогии с фотографией то это примерно как знать где у тебя автовокзал и чопачом билет к ближайшему полю и речке.
>мне кажется, вообще ничего красивого не вижу
Развивайся, читай там разное. Не обязательно фотолитературу. Художку там. Кино смотри, мультики.
Процесс это не быстрый. Не будет так что вот почитал ты скажем Хоббита или Черепашек-ниндзя и понеслась.
И это только один вариант. Слоняться по улицам и искать шедевр.
Второй вариант - спланировать его и создать. Но если для улиц тебе надо только кучу времени и немного денег на хотдог, для создания своего шедевра на ровном месте денег уже может понадобиться куда больше. Зависит от того что ты там себе спланировал.
>Работать с моделью не люблю, или я неправильно понимаю, что значит работать с моделью.
Модель это и инструмент и материал для достижения цели. Модель это и котик на лавочке и чувак на мототреке. Просто в обиходе под "моделью" понимается конкретно подиумная "вешалка", а у фотографов просто любая красивая девушка, которую удалось после месяца уговоров воткнуть в кадр.
>Все эти фотки с девушками где-то в студии мне кажутся скучными и неинтересными. Почему это, кстати, популярно? Я вообще этого не понимал никогда, наверное, мало понимаю в фотографии.
Это не столько про фотографию, сколько про инстинкт. Красивые девушки всегда привлекают внимание. Они просто самим фактом своего существования собирают больше внимания чем кто-либо.
>у людей такие красивые фотографии в темноте, а я хз как снять также, у меня, наверное, на мой пентакс и не получится.
съемка в темноте это либо свой свет (от карманных фонариков до генераторных моноблоков), либо поиск его на локации (типа витрины или фонари).
>Не знаю, что такое экспонометр и экспозиция.
Экспозиция - сколько света должно попасть на светочувствительный элемент, для появления там нормального™ изображения. Ноги растут из пленочных времен, когда кусок целлюлоида "открывали" (to expose) свету, чтобы он воздействовал на эмульсию.
Экспонометр - прибор который замеряет яркость или освещенность сцены/объекта и рассчитывает тебе ту самую экспозицию.
>>32956
>Это у меня так с велосипедом: я люблю кататься, а даже колесо накачать лень - отвожу в ближайшую шиномонтажку
Э, братишь. Так ты далеко не уедешь. Сегодня ты катаешься вокруг клумбы, а завтра тебе это надоест. И ты поедешь к клумбе в соседнем дворе. А через месяц ты усвистишь за 20-30км в горы. И там нет шиномонтажек. Качать/бортировать/латать колесо ты должен уметь. Если проводить аналогии с фотографией то это примерно как знать где у тебя автовокзал и чопачом билет к ближайшему полю и речке.
638 Кб, 1600x1043>>32954
Развивайся, читай там разное. Не обязательно фотолитературу. Художку там. Кино смотри, мультики.
Процесс это не быстрый. Не будет так что вот почитал ты скажем Хоббита или Черепашек-ниндзя и понеслась.
И это только один вариант. Слоняться по улицам и искать шедевр.
Второй вариант - спланировать его и создать. Но если для улиц тебе надо только кучу времени и немного денег на хотдог, для создания своего шедевра на ровном месте денег уже может понадобиться куда больше. Зависит от того что ты там себе спланировал.
Модель это и инструмент и материал для достижения цели. Модель это и котик на лавочке и чувак на мототреке. Просто в обиходе под "моделью" понимается конкретно подиумная "вешалка", а у фотографов просто любая красивая девушка, которую удалось после месяца уговоров воткнуть в кадр.
Это не столько про фотографию, сколько про инстинкт. Красивые девушки всегда привлекают внимание. Они просто самим фактом своего существования собирают больше внимания чем кто-либо.
съемка в темноте это либо свой свет (от карманных фонариков до генераторных моноблоков), либо поиск его на локации (типа витрины или фонари).
Экспозиция - сколько света должно попасть на светочувствительный элемент, для появления там нормального™ изображения. Ноги растут из пленочных времен, когда кусок целлюлоида "открывали" (to expose) свету, чтобы он воздействовал на эмульсию.
Экспонометр - прибор который замеряет яркость или освещенность сцены/объекта и рассчитывает тебе ту самую экспозицию.
>>32956
Э, братишь. Так ты далеко не уедешь. Сегодня ты катаешься вокруг клумбы, а завтра тебе это надоест. И ты поедешь к клумбе в соседнем дворе. А через месяц ты усвистишь за 20-30км в горы. И там нет шиномонтажек. Качать/бортировать/латать колесо ты должен уметь. Если проводить аналогии с фотографией то это примерно как знать где у тебя автовокзал и чопачом билет к ближайшему полю и речке.
>мне кажется, вообще ничего красивого не вижу
Развивайся, читай там разное. Не обязательно фотолитературу. Художку там. Кино смотри, мультики.
Процесс это не быстрый. Не будет так что вот почитал ты скажем Хоббита или Черепашек-ниндзя и понеслась.
И это только один вариант. Слоняться по улицам и искать шедевр.
Второй вариант - спланировать его и создать. Но если для улиц тебе надо только кучу времени и немного денег на хотдог, для создания своего шедевра на ровном месте денег уже может понадобиться куда больше. Зависит от того что ты там себе спланировал.
>Работать с моделью не люблю, или я неправильно понимаю, что значит работать с моделью.
Модель это и инструмент и материал для достижения цели. Модель это и котик на лавочке и чувак на мототреке. Просто в обиходе под "моделью" понимается конкретно подиумная "вешалка", а у фотографов просто любая красивая девушка, которую удалось после месяца уговоров воткнуть в кадр.
>Все эти фотки с девушками где-то в студии мне кажутся скучными и неинтересными. Почему это, кстати, популярно? Я вообще этого не понимал никогда, наверное, мало понимаю в фотографии.
Это не столько про фотографию, сколько про инстинкт. Красивые девушки всегда привлекают внимание. Они просто самим фактом своего существования собирают больше внимания чем кто-либо.
>у людей такие красивые фотографии в темноте, а я хз как снять также, у меня, наверное, на мой пентакс и не получится.
съемка в темноте это либо свой свет (от карманных фонариков до генераторных моноблоков), либо поиск его на локации (типа витрины или фонари).
>Не знаю, что такое экспонометр и экспозиция.
Экспозиция - сколько света должно попасть на светочувствительный элемент, для появления там нормального™ изображения. Ноги растут из пленочных времен, когда кусок целлюлоида "открывали" (to expose) свету, чтобы он воздействовал на эмульсию.
Экспонометр - прибор который замеряет яркость или освещенность сцены/объекта и рассчитывает тебе ту самую экспозицию.
>>32956
>Это у меня так с велосипедом: я люблю кататься, а даже колесо накачать лень - отвожу в ближайшую шиномонтажку
Э, братишь. Так ты далеко не уедешь. Сегодня ты катаешься вокруг клумбы, а завтра тебе это надоест. И ты поедешь к клумбе в соседнем дворе. А через месяц ты усвистишь за 20-30км в горы. И там нет шиномонтажек. Качать/бортировать/латать колесо ты должен уметь. Если проводить аналогии с фотографией то это примерно как знать где у тебя автовокзал и чопачом билет к ближайшему полю и речке.
>>32938
Как раз мануал тебе и нужен, открываешь к своей камере и читаешь. Там всё с картинками и для обычного пользователя средней тупости.
Потом наступит сложный момент, читать тебе лень, а мне лень искать для тебя картинки. Так что тебе придётся самому пробовать всякие эти режимы и смотреть, что получится. Увы, иного пути нет.
Как раз мануал тебе и нужен, открываешь к своей камере и читаешь. Там всё с картинками и для обычного пользователя средней тупости.
Потом наступит сложный момент, читать тебе лень, а мне лень искать для тебя картинки. Так что тебе придётся самому пробовать всякие эти режимы и смотреть, что получится. Увы, иного пути нет.
753 Кб, 1288x2324у меня очень важный вопрос. если делить фотографию на постановочную и не постановочную, то как одним словом обозначить весь жанр не постановочных снимков? документальная? тогда лайфстайл и ломо туда не влезают. документалка какбэ серьезне жанре. просто так и говорить "не постановочная"? отрицания чего-то - это зашквар. стрейт фотография? кандид? что, как, куда бросаться, что искать?
алсо приглашаю к обсуждению бояр, коим по душе больше живая жизненная фотография, нежели постановочные изъебы.
алсо приглашаю к обсуждению бояр, коим по душе больше живая жизненная фотография, нежели постановочные изъебы.
>>32968
"продается"
или "не продается"
или "какая-то модная хипстахуйня", например.
Спроси у своего главного редактора. Это единственный чел, чье мнение по данному вопросу тебя должно волновать. Каждый называет это как хочет но только главред тебе зарплату платит.
>как одним словом обозначить весь жанр не постановочных снимков?
"продается"
или "не продается"
или "какая-то модная хипстахуйня", например.
Спроси у своего главного редактора. Это единственный чел, чье мнение по данному вопросу тебя должно волновать. Каждый называет это как хочет но только главред тебе зарплату платит.
>>32961
Ну вот хз, кстати. Видимо у меня что-то не так с инстинктом. Вот такое фото вообще кажется абсолютно бесполезным в мире фотографии. Скорее такое вызывает то, что мне кажется, что это все заранее спланировано. Хотя думаю, что большинство портретов, которые мне нравятся, тоже сняты с такими моделями.
Да, но я пытался сделать такое, мне сказали что-то делать с ISO, в итоге был дикий шум на фотографии и по другому на этот фотик не сфоткать
Дак я и так катаю на дальняк, просто всегда пологаюсь на друзей, у них стреляю латки, клей, насос и другой инструмент.
Пример моего фото
>Это не столько про фотографию, сколько про инстинкт. Красивые девушки всегда привлекают внимание. Они просто самим фактом своего существования собирают больше внимания чем кто-либо.
Ну вот хз, кстати. Видимо у меня что-то не так с инстинктом. Вот такое фото вообще кажется абсолютно бесполезным в мире фотографии. Скорее такое вызывает то, что мне кажется, что это все заранее спланировано. Хотя думаю, что большинство портретов, которые мне нравятся, тоже сняты с такими моделями.
>съемка в темноте это либо свой свет (от карманных фонариков до генераторных моноблоков), либо поиск его на локации (типа витрины или фонари).
Да, но я пытался сделать такое, мне сказали что-то делать с ISO, в итоге был дикий шум на фотографии и по другому на этот фотик не сфоткать
>Э, братишь. Так ты далеко не уедешь. Сегодня ты катаешься вокруг клумбы, а завтра тебе это надоест. И ты поедешь к клумбе в соседнем дворе. А через месяц ты усвистишь за 20-30км в горы. И там нет шиномонтажек. Качать/бортировать/латать колесо ты должен уметь. Если проводить аналогии с фотографией то это примерно как знать где у тебя автовокзал и чопачом билет к ближайшему полю и речке.
Дак я и так катаю на дальняк, просто всегда пологаюсь на друзей, у них стреляю латки, клей, насос и другой инструмент.
Пример моего фото
>>32992
С таким подходом тебе прямая дорога на фототуры, мастерклассы и воркшопы. Где за вполне конкретные деньги тебе (и ещё кучке рандомных челов) организовуют съемку какой-нибудь годноты. Они в основном сисечные, на это наибольший спрос, но встречаются и пейзажные. Тебе реально всё организуют, поставят и за ручку приведут. Остается только заплатить вперед кнопку жать.
Плюс: у тебя появляются годные фотки (сам ведь выбирал куда деньги заносить)
Минус 1: ничему не учишься (организация, планирование, решение проблем)
Минус 2: ровно такие же фото есть еще у 10-20+ человек. Прям совсем такие же.
Обычные пикчуры на память, снятые с "обычным" светом и при "обычной" же погоде. Ни ливня, ни тумана, ничего за что бы мог зацепиться глаз. Ты сам видишь это каждый день и поэтому оно тебя не привлекает.
Я в ПВД снимал такое же. Потом надоело.
Почему надоело? Выезжать затемна - тяжко
В обед света нет, неба нет, тумана нет, ничего нет. Может с облаками конечно повезти. Но не факт.
К закату как правило всегда находится что-то поинтереснее выезда (и возврата ночью по ДОПам, ага)
Не пробовал пострадать явиться на ту речку на рассвете или закате?
Съемка в темноте силами одной только чувствительности камеры (и светосилы объектива) это удел очень дорогих камер (и объективов). При этом, профессиональные фотографы, у которых такие камеры и объективы есть, не обламываются использовать более дешевый внешний свет. Результат лучше.
>Дак я и так катаю на дальняк, просто всегда пологаюсь на друзей, у них стреляю латки, клей, насос и другой инструмент.
С таким подходом тебе прямая дорога на фототуры, мастерклассы и воркшопы. Где за вполне конкретные деньги тебе (и ещё кучке рандомных челов) организовуют съемку какой-нибудь годноты. Они в основном сисечные, на это наибольший спрос, но встречаются и пейзажные. Тебе реально всё организуют, поставят и за ручку приведут. Остается только заплатить вперед кнопку жать.
Плюс: у тебя появляются годные фотки (сам ведь выбирал куда деньги заносить)
Минус 1: ничему не учишься (организация, планирование, решение проблем)
Минус 2: ровно такие же фото есть еще у 10-20+ человек. Прям совсем такие же.
>Пример моего фото
Обычные пикчуры на память, снятые с "обычным" светом и при "обычной" же погоде. Ни ливня, ни тумана, ничего за что бы мог зацепиться глаз. Ты сам видишь это каждый день и поэтому оно тебя не привлекает.
Я в ПВД снимал такое же. Потом надоело.
Почему надоело? Выезжать затемна - тяжко
В обед света нет, неба нет, тумана нет, ничего нет. Может с облаками конечно повезти. Но не факт.
К закату как правило всегда находится что-то поинтереснее выезда (и возврата ночью по ДОПам, ага)
Не пробовал пострадать явиться на ту речку на рассвете или закате?
>Да, но я пытался сделать такое, мне сказали что-то делать с ISO, в итоге был дикий шум на фотографии и по другому на этот фотик не сфоткать
Съемка в темноте силами одной только чувствительности камеры (и светосилы объектива) это удел очень дорогих камер (и объективов). При этом, профессиональные фотографы, у которых такие камеры и объективы есть, не обламываются использовать более дешевый внешний свет. Результат лучше.
>>32992
Гугли на ютубе или где угодно исо, диафрагма, выдержка. Без них ты никуда не уедешь
Ночные фотографии делаются с низким исо и длинной выдержкой (стремящейся к секунде и больше), либо на выдержке равной фокусному расстоянию умноженному на 2 (для 50 мм это 1/100, грубо говоря), минимальной диафрагме (чем меньше число, тем лучше, на китовом объективе 3.5/5.6, очень плохо, нужно хотя бы от 2.0 и ниже) и максимально доступном Исо, которое не дает шумов
в жопе негра только штатив, в среднеосвещенном городе можно и с рук получить хорошую картинку, если экспонометр показывает от -1 до 0
Гугли на ютубе или где угодно исо, диафрагма, выдержка. Без них ты никуда не уедешь
Ночные фотографии делаются с низким исо и длинной выдержкой (стремящейся к секунде и больше), либо на выдержке равной фокусному расстоянию умноженному на 2 (для 50 мм это 1/100, грубо говоря), минимальной диафрагме (чем меньше число, тем лучше, на китовом объективе 3.5/5.6, очень плохо, нужно хотя бы от 2.0 и ниже) и максимально доступном Исо, которое не дает шумов
в жопе негра только штатив, в среднеосвещенном городе можно и с рук получить хорошую картинку, если экспонометр показывает от -1 до 0
>>33020
Да не, это какое-то говно, такие фотографии мне точно не понравятся, потому что все это нашел не я.
Та речка очень далеко от города.
Ну, я когда беру с собой фотик на ПВД, то всем так и говорю, чтоб ничего фантастического не ждали.
>>33021
Ну, читал про диафрагму/выдержку. Увеличивать значение - когда много света, уменьшать - когда мало. Про выдержку немного сложнее, я знаю, что это какой-то затвор, который открывается и пропускает свет определенное количество времени.
Но мне непонятно значение на фотике, например, что означает выдержка 1000? 250? 350? - это миллисекунды? Как понять, где секунда
>С таким подходом тебе прямая дорога на фототуры, мастерклассы и воркшопы. Где за вполне конкретные деньги тебе (и ещё кучке рандомных челов) организовуют съемку какой-нибудь годноты. Они в основном сисечные, на это наибольший спрос, но встречаются и пейзажные. Тебе реально всё организуют, поставят и за ручку приведут. Остается только заплатить вперед кнопку жать.
Да не, это какое-то говно, такие фотографии мне точно не понравятся, потому что все это нашел не я.
Та речка очень далеко от города.
>Обычные пикчуры на память
Ну, я когда беру с собой фотик на ПВД, то всем так и говорю, чтоб ничего фантастического не ждали.
>>33021
Ну, читал про диафрагму/выдержку. Увеличивать значение - когда много света, уменьшать - когда мало. Про выдержку немного сложнее, я знаю, что это какой-то затвор, который открывается и пропускает свет определенное количество времени.
Но мне непонятно значение на фотике, например, что означает выдержка 1000? 250? 350? - это миллисекунды? Как понять, где секунда
>>33027
300, 1000 - доли секунды. означает 1/300, 1/1000 секунды
чем больше дробь математически (1/60 - 1/30 - 1/2) тем длиннее. ну а дальше секунды, 1, 2, до 30 наверное, дальше уже от 30 до бесконечности сам держишь кнопку сколько нужно
не хочу показаться грубым, но этим завален весь инет и ты, скорее всего, просто не хочешь почитать пару абзацев
300, 1000 - доли секунды. означает 1/300, 1/1000 секунды
чем больше дробь математически (1/60 - 1/30 - 1/2) тем длиннее. ну а дальше секунды, 1, 2, до 30 наверное, дальше уже от 30 до бесконечности сам держишь кнопку сколько нужно
не хочу показаться грубым, но этим завален весь инет и ты, скорее всего, просто не хочешь почитать пару абзацев
>>33029
Нет, просто, когда я это читал, мне казалось это настолько скучным, что я ничего не запоминал.
Мне легче запоминается в обсуждении с кем-то. Я действительно много раз перечитывал про эту диафрагму и выдержку, но пока с другом все не обсудил про диафрагму, так ничего и не понимал.
Вот это не понял. То есть, 1000 от секунды дальше, чем 60?
Например, если я выставил выдержку 350, то оно быстрее "щелкнит", чем если стоит выдержка 60?
Нет, просто, когда я это читал, мне казалось это настолько скучным, что я ничего не запоминал.
Мне легче запоминается в обсуждении с кем-то. Я действительно много раз перечитывал про эту диафрагму и выдержку, но пока с другом все не обсудил про диафрагму, так ничего и не понимал.
>чем больше дробь математически (1/60 - 1/30 - 1/2) тем длиннее
Вот это не понял. То есть, 1000 от секунды дальше, чем 60?
Например, если я выставил выдержку 350, то оно быстрее "щелкнит", чем если стоит выдержка 60?
>>32992
Начни с мануала к камере, я сириус, не траллирую.
Исо 800 в солнечный день - это брак. Такое возможно в двух случаях: ты не умеешь пользоваться камерой (и упоротая камера подтянула автоисо в небеса), либо ты упоротый сам и забыл проверить.
На исо 100 у тебя даже на твоей мыльнице качество будет приличнее, не такое сраное мыло напополам с акварелью.
Начни с мануала к камере, я сириус, не траллирую.
Исо 800 в солнечный день - это брак. Такое возможно в двух случаях: ты не умеешь пользоваться камерой (и упоротая камера подтянула автоисо в небеса), либо ты упоротый сам и забыл проверить.
На исо 100 у тебя даже на твоей мыльнице качество будет приличнее, не такое сраное мыло напополам с акварелью.
>>33039
Да я в математике тоже тупой, как дрова, поэтому сам и не могу понять, читая статьи, пока мне не разжуют.
Может есть какие-то хорошие видео-курсы, слитые?
>>33038
Ну, я хз, надо проверить. Вроде бы там 400 стоит, а говорили, что когда темнеет выставлять 800 или больше, но будет много шума на фотке. Но спасибо, завтра проверю и попробую пофотографировать и сравнить
Да я в математике тоже тупой, как дрова, поэтому сам и не могу понять, читая статьи, пока мне не разжуют.
Может есть какие-то хорошие видео-курсы, слитые?
>>33038
Ну, я хз, надо проверить. Вроде бы там 400 стоит, а говорили, что когда темнеет выставлять 800 или больше, но будет много шума на фотке. Но спасибо, завтра проверю и попробую пофотографировать и сравнить
>>33041
Ты без видеокурсов не сможешь понять, что больше, 1/10 или 1/100? Делишь на кулькуляторе в своём телефоне и получаешь 0.1 и 0.01, что больше? Десять копеек или одна?
А у тебя темнеет? Если в глазах, это плохой признак, потому что камера тебе накрутила ƒ/11.0 и 1/1000, и то, и другое, мягко сказать, дохрена.
Урок номер один. В светлое время суток для фотографий общего плана выставляй 100.
Ты без видеокурсов не сможешь понять, что больше, 1/10 или 1/100? Делишь на кулькуляторе в своём телефоне и получаешь 0.1 и 0.01, что больше? Десять копеек или одна?
> когда темнеет выставлять 800
А у тебя темнеет? Если в глазах, это плохой признак, потому что камера тебе накрутила ƒ/11.0 и 1/1000, и то, и другое, мягко сказать, дохрена.
Урок номер один. В светлое время суток для фотографий общего плана выставляй 100.
>>33042
Ага, понял, спасибо.
Ну в смысле на улице. Ну, я в авторежиме снимал те фотографии, что выше, там выдержка была примерно от 350 до 750
>Ты без видеокурсов не сможешь понять, что больше, 1/10 или 1/100? Делишь на кулькуляторе в своём телефоне и получаешь 0.1 и 0.01, что больше? Десять копеек или одна?
Ага, понял, спасибо.
>А у тебя темнеет? Если в глазах, это плохой признак, потому что камера тебе накрутила ƒ/11.0 и 1/1000, и то, и другое, мягко сказать, дохрена.
Ну в смысле на улице. Ну, я в авторежиме снимал те фотографии, что выше, там выдержка была примерно от 350 до 750
>>33043
У тебя на первой фотке эквивалент 52-мм объектива, по приметам фотографов это означает, что тебе достаточно 1/60, чтобы не было смаза. Смекаешь? Настолько короткие выдержки нужны только в том случае, если у тебя там что-то происходит, и нужно остановить момент. Летят птицы, всё красиво взрывается, падает горящий самолёт. Для пейзажей такое избыточно.
>там выдержка была примерно от 350 до 750
У тебя на первой фотке эквивалент 52-мм объектива, по приметам фотографов это означает, что тебе достаточно 1/60, чтобы не было смаза. Смекаешь? Настолько короткие выдержки нужны только в том случае, если у тебя там что-то происходит, и нужно остановить момент. Летят птицы, всё красиво взрывается, падает горящий самолёт. Для пейзажей такое избыточно.
>>33045
Понятно, ну я на портрет тоже ставил 250-350. Когда ставишь 1/60, например, то затвор так долго щелкает, что приходится стоят не двигаясь, потому что штатива нет. Получается размыто, потому что руки дрожал или еще чего
Понятно, ну я на портрет тоже ставил 250-350. Когда ставишь 1/60, например, то затвор так долго щелкает, что приходится стоят не двигаясь, потому что штатива нет. Получается размыто, потому что руки дрожал или еще чего
>>33041
Попробуй поставить на бордюр, поставить выдержку 15 секунд, диафрагма 8, исо 100
Попробуй поставить на бордюр, поставить выдержку 15 секунд, диафрагма 8, исо 100
1,8 Мб, 1464x1000>>33044
Арарарараги~
Арарарараги~
>>33048
Попробую, интересно что получится
Попробую, интересно что получится
>>33045
На кропе надо умножать еще и на кроп-фактор, но тут бы я на 2 умножал, кстати, а не 1/мм
На кропе надо умножать еще и на кроп-фактор, но тут бы я на 2 умножал, кстати, а не 1/мм
Подскажите, на объектив 18-55/3,5-5,6 какие сюжеты можно снимать? Фотоаппарату (нищетир) постоянно мало света: либо пиздецовые iso ставит 3200 и/или выдержка штативная (1/10, 0,5" - в помещении днём, например). Вспышку я не использую встроенную, другого света у меня нет.
Может режим замера экспозиции у меня ебанутый стоит.
Может режим замера экспозиции у меня ебанутый стоит.
194 Кб, 816x841>>33058
Да дофига чего, умеючи если. Можно ветки, можно тянов, можно котиков.
В помещении днем, если ты не люменоманьяк, довольно темно везде. Зависит от куда окна выходят, от погоды, от цвета интерьера. И чем дальше от окна, тем сильнее падает освещенность. Если ее по приборам мерить. Глазом-то ты это едва замечаешь. А вот гир на это реагирует очень бодро.
Теперь более предметно.
У окна у меня прямо сейчас (ранее утро) 6EV. Полтора метра вглубь комнаты, на кровати, уже 4EV (в 4 раза темнее). Если захотеть снимать на той кровати в контре то 1EV (темнее в 10 раз). А далее луркаем таблицу. Все данные приведены для iso100.
С дыркой 5.6 прямо у окна выдержка аж 1/2 секунды. Это для "нормальной" экспозиции Среднесерого™ цвета, без учета творческих задумок и вида пленки/профиля/обработки.
На кровати выдержка уже 2 секунды.
И чтобы "нормально" проэкспонировать допустим тянку на кровати в контре, выдержка должна быть уже 15 секунд.
Это, я напоминаю, всё для iso100 и диафрагмы ф5.6. iso3200 позволит тебе выиграть 5 стопов. То есть на 5 стопов можем укоротить выдержку. У окна будет 1/60 секунды, на кровати 1/15 и на кровати против света 1/2.
Если купить какой-нибудь Никкор 50/2 и открыть его во всю ширь широкой японской души, выиграешь ещё 3 стопа (от ф5.6).
"Режим замера экспозиции" у тебя это просто выбор размера зоны замера яркости (сцены/объекта). Матричный - всё поле меряет. Точка - меряет точку.
https://2ch.hk/p/res/609679.html#611266 (
М) - подробнее
Да дофига чего, умеючи если. Можно ветки, можно тянов, можно котиков.
В помещении днем, если ты не люменоманьяк, довольно темно везде. Зависит от куда окна выходят, от погоды, от цвета интерьера. И чем дальше от окна, тем сильнее падает освещенность. Если ее по приборам мерить. Глазом-то ты это едва замечаешь. А вот гир на это реагирует очень бодро.
Теперь более предметно.
У окна у меня прямо сейчас (ранее утро) 6EV. Полтора метра вглубь комнаты, на кровати, уже 4EV (в 4 раза темнее). Если захотеть снимать на той кровати в контре то 1EV (темнее в 10 раз). А далее луркаем таблицу. Все данные приведены для iso100.
С дыркой 5.6 прямо у окна выдержка аж 1/2 секунды. Это для "нормальной" экспозиции Среднесерого™ цвета, без учета творческих задумок и вида пленки/профиля/обработки.
На кровати выдержка уже 2 секунды.
И чтобы "нормально" проэкспонировать допустим тянку на кровати в контре, выдержка должна быть уже 15 секунд.
Это, я напоминаю, всё для iso100 и диафрагмы ф5.6. iso3200 позволит тебе выиграть 5 стопов. То есть на 5 стопов можем укоротить выдержку. У окна будет 1/60 секунды, на кровати 1/15 и на кровати против света 1/2.
Если купить какой-нибудь Никкор 50/2 и открыть его во всю ширь широкой японской души, выиграешь ещё 3 стопа (от ф5.6).
"Режим замера экспозиции" у тебя это просто выбор размера зоны замера яркости (сцены/объекта). Матричный - всё поле меряет. Точка - меряет точку.
https://2ch.hk/p/res/609679.html#611266 (
М) - подробнее>>33070
Анончик, спасибо тебе большое за развернутый ответ. В голове многое прояснилось. Вчера как раз пробовал плюшевого медведя на кровати пофоткать, на ISO 100 около 6 секунд выдержка была при 35 мм и 1/4,5. Понял, что с тянкой обосруся. Надо бы полтос 1,4 искать, иначе это постоянно будет борьба за свет.
Анончик, спасибо тебе большое за развернутый ответ. В голове многое прояснилось. Вчера как раз пробовал плюшевого медведя на кровати пофоткать, на ISO 100 около 6 секунд выдержка была при 35 мм и 1/4,5. Понял, что с тянкой обосруся. Надо бы полтос 1,4 искать, иначе это постоянно будет борьба за свет.
>>33072
Вспышку купи, пользы гораздо больше будет для съемок в комнате. Полтос светлый штука хорошая, но с 1.4 у тебя в резкости будет только небольшая часть тянки (отойти-то далеко ты в комнате не сможешь, будешь снимать с близкого расстояния)
>Надо бы полтос 1,4 искать, иначе это постоянно будет борьба за свет.
Вспышку купи, пользы гораздо больше будет для съемок в комнате. Полтос светлый штука хорошая, но с 1.4 у тебя в резкости будет только небольшая часть тянки (отойти-то далеко ты в комнате не сможешь, будешь снимать с близкого расстояния)
>>33073
А внешняя вспышка сможет равномерно кадр заливать? Я со встроенной попробовал, там получилось не очень, в центре кадра пересвет, по краям недосвет.
А внешняя вспышка сможет равномерно кадр заливать? Я со встроенной попробовал, там получилось не очень, в центре кадра пересвет, по краям недосвет.
36 Кб, 225x225>>33074
Зависит от того насколько ты далеко отойдешь с ней, ну и куда направишь вспышку. Если снимать близко будешь стоящую тян вспышкой направленной на нее - получишь темные ноги. Если отойдешь подальше - то будет лучше, но тогда если купишь нищепыху двухбатареечную - у нее силенок не хватит засветить как надо.
Но тут уже ты должен фантазию проявить - выстроить кадр так чтобы по углам его недосвеченным частей тян не было, придумать как отойти подальше, заранее пофоткать со вспышкой чтобы представлять как конкретно твоя пыха светит, и так далее.
Кстати, так ругаемые профи дешевые рассеиватели света надеваемые на вспышки, типа пикрелейтед, помогают получить более равномерную засветку - для моих целей во всяком случае их хватает.
Зависит от того насколько ты далеко отойдешь с ней, ну и куда направишь вспышку. Если снимать близко будешь стоящую тян вспышкой направленной на нее - получишь темные ноги. Если отойдешь подальше - то будет лучше, но тогда если купишь нищепыху двухбатареечную - у нее силенок не хватит засветить как надо.
Но тут уже ты должен фантазию проявить - выстроить кадр так чтобы по углам его недосвеченным частей тян не было, придумать как отойти подальше, заранее пофоткать со вспышкой чтобы представлять как конкретно твоя пыха светит, и так далее.
Кстати, так ругаемые профи дешевые рассеиватели света надеваемые на вспышки, типа пикрелейтед, помогают получить более равномерную засветку - для моих целей во всяком случае их хватает.
>>33075
Пошел читать тогда факи по вспышкам. А чем аргументируют профи засирание рассеивателей?
Пошел читать тогда факи по вспышкам. А чем аргументируют профи засирание рассеивателей?
>>33075
Добавлю, что вспышка, направленная в большой рассеиватель (потолок) зальет более-менее хорошо
Но анон, скорее всего, хочет модные фотографии тяночек на 35 1.4 в доме, за это тоже нельзя ругать
Добавлю, что вспышка, направленная в большой рассеиватель (потолок) зальет более-менее хорошо
Но анон, скорее всего, хочет модные фотографии тяночек на 35 1.4 в доме, за это тоже нельзя ругать
>>33078
Тем что они используют здоровенные софтбоксы manfrotto установленные на штативе, и ты так должен. Не, большой софтбокс ясен хуй лучше, спорить нечего. Но, надо учитывать:
- ноунейм рассеиватель на пыху стоит 5 долларов а их манфротта 100 (и к ней еще штатив надо бы, и для вспышки вставляемой туда держатель, тоже не бесплатно)
- эту еба-конструкцию надо где-то хранить - у профи есть студия для этого, у меня лично ее нет. Плюс в студии нехай стоит собранное всегда, а мне каждый раз собирать-разбирать - ну такое.
- выбираясь на природу - у профи есть ассистент шустрый который все это разберет, перетаскает на себе, соберет, потом снова разберет, не забыв почистить штатив от налипшей земли. У меня - все сам.
- больше всего топят за большие софтбоксы послы марок, которым их подарили. Мне никто ничего не дарит как-то.
Тем что они используют здоровенные софтбоксы manfrotto установленные на штативе, и ты так должен. Не, большой софтбокс ясен хуй лучше, спорить нечего. Но, надо учитывать:
- ноунейм рассеиватель на пыху стоит 5 долларов а их манфротта 100 (и к ней еще штатив надо бы, и для вспышки вставляемой туда держатель, тоже не бесплатно)
- эту еба-конструкцию надо где-то хранить - у профи есть студия для этого, у меня лично ее нет. Плюс в студии нехай стоит собранное всегда, а мне каждый раз собирать-разбирать - ну такое.
- выбираясь на природу - у профи есть ассистент шустрый который все это разберет, перетаскает на себе, соберет, потом снова разберет, не забыв почистить штатив от налипшей земли. У меня - все сам.
- больше всего топят за большие софтбоксы послы марок, которым их подарили. Мне никто ничего не дарит как-то.
>>33079
Мне чота кажется что на таких фото (тех что годные) светом тоже управляют, как минимум отражателем направляя от окна.
Ну или снимают в еба-пентхаусах с огромными окнами в пол.
>модные фотографии тяночек на 35 1.4 в дом
Мне чота кажется что на таких фото (тех что годные) светом тоже управляют, как минимум отражателем направляя от окна.
Ну или снимают в еба-пентхаусах с огромными окнами в пол.
>>33081
Часто юзают съемные квартиры и студии "под квартиры", даже без света. Личный свидетель!
Но сигма 35 будет чуть дороже, чем какой-нибудь янгнуно с 2 батарейками, да
Часто юзают съемные квартиры и студии "под квартиры", даже без света. Личный свидетель!
Но сигма 35 будет чуть дороже, чем какой-нибудь янгнуно с 2 батарейками, да
>>33082
Тот анон не может понять, 1/1000 или 1/10 больше, а ты про эквиволенд хочешь рассказать
Тот анон не может понять, 1/1000 или 1/10 больше, а ты про эквиволенд хочешь рассказать
473 Кб, 960x397>>33084
Вот интересно, один максимум в фотомире - это сынуля советских инженеров, которому фотик и не нужен, он в справочнике все посмотрел.
А тут у нас похоже другая крайность - фотографировать хотим, но вот даже два числа сравнить - гуманитарный склад мышления мешает.
>не может понять, 1/1000 или 1/10 больше,
Вот интересно, один максимум в фотомире - это сынуля советских инженеров, которому фотик и не нужен, он в справочнике все посмотрел.
А тут у нас похоже другая крайность - фотографировать хотим, но вот даже два числа сравнить - гуманитарный склад мышления мешает.
>>33083
Твой посыл какой вот из этого, типа вспышку используют нищуки, а состоятельные парни покупают зигу 1.4?
Вспышка маст хэв если снимаешь не только днем на улице.
>Но сигма 35 будет чуть дороже, чем какой-нибудь янгнуно с 2 батарейками, да
Твой посыл какой вот из этого, типа вспышку используют нищуки, а состоятельные парни покупают зигу 1.4?
Вспышка маст хэв если снимаешь не только днем на улице.
Сап фотач, у меня слегка не обычный вопрос.
Сам я не фотограф, а иллюстратор и немного дизайнер и сейчас выбираю монитор. Нужна хорошая цветопередача, но бюджет до 10к, что посоветуете за эти деньги?
Сам я не фотограф, а иллюстратор и немного дизайнер и сейчас выбираю монитор. Нужна хорошая цветопередача, но бюджет до 10к, что посоветуете за эти деньги?
>>33087
Двачую вопрос.
Тут кст частенько всплывает товарищ, который при обсуждении фоток утверждает, что у него "профессиональный монитор", хотя из скромности отказывается назвать модель. Пусть хоть посоветует.
Двачую вопрос.
Тут кст частенько всплывает товарищ, который при обсуждении фоток утверждает, что у него "профессиональный монитор", хотя из скромности отказывается назвать модель. Пусть хоть посоветует.
>>33087
>>33088
Соболезную, братишки. Для самого выбор "профессионального монитора" закончился покупкой аймака, потому что писишные мониторы - это какой-то маркетингово-анбоксинговый адок. Читаешь обзоры - охуенный монитор жи есть, читаешь отзывы на амазоне - половина пишет что вернули потому что гудит и цвета говно. Читаешь характеристики - ух бля, читаешь тех кто шарит в электронике - половина этих характеристик на бумаге достигнута дешевыми уебанскими способами, которые на деле дают картинку хуже чем если бы и не пытались (зато в спеках цифры заветные!)
Ну и да, игродебилам насрать на все кроме времени отклика и заветного ХДР, учитывайте читая их отзывы и обзоры. Тем кто рендерит видео - важны штуки которые нахуй не нужны тем кто фотки редактирует, и так далее.
>>33088
Соболезную, братишки. Для самого выбор "профессионального монитора" закончился покупкой аймака, потому что писишные мониторы - это какой-то маркетингово-анбоксинговый адок. Читаешь обзоры - охуенный монитор жи есть, читаешь отзывы на амазоне - половина пишет что вернули потому что гудит и цвета говно. Читаешь характеристики - ух бля, читаешь тех кто шарит в электронике - половина этих характеристик на бумаге достигнута дешевыми уебанскими способами, которые на деле дают картинку хуже чем если бы и не пытались (зато в спеках цифры заветные!)
Ну и да, игродебилам насрать на все кроме времени отклика и заветного ХДР, учитывайте читая их отзывы и обзоры. Тем кто рендерит видео - важны штуки которые нахуй не нужны тем кто фотки редактирует, и так далее.
>>33090
Ну ты сейчас в своём максимализме дойдёшь до того, что дешевле сотни нефти ничего быть не может, а всё, что даже 99 - компромисс и зашквар.
>>33087
Выбираешь любой с IPS-матрицей, что вписывается в твой бюджет. Я так себе купил 2k нищеброд-лыжу, зависимость есть. Конкретную модель рекламировать не буду, посмотри сам, что в наличии есть и какие другие параметры тебе нужны (размеры или разрешение), меня не напрягал ультраширокий монитор, например, а видюха эти 2k прекрасно тянет.
Ну ты сейчас в своём максимализме дойдёшь до того, что дешевле сотни нефти ничего быть не может, а всё, что даже 99 - компромисс и зашквар.
>>33087
Выбираешь любой с IPS-матрицей, что вписывается в твой бюджет. Я так себе купил 2k нищеброд-лыжу, зависимость есть. Конкретную модель рекламировать не буду, посмотри сам, что в наличии есть и какие другие параметры тебе нужны (размеры или разрешение), меня не напрягал ультраширокий монитор, например, а видюха эти 2k прекрасно тянет.
>>33086
Никакого посыла, попиздеть пришел с приятными анонами
Никакого посыла, попиздеть пришел с приятными анонами
>>33091
Я просто уже в край запутался, меня эта покупка доведёт до безумия.
Ну вот приглянулась мне эта модель,
https://www.citilink.ru/catalog/computers_and_notebooks/monitors/1021435/
IPS вся хуйня, но в /hw говорят говно и в ответ советуют другое, которое по отзывам то с засветами, то битыми пикселами. Бесит всё это.
Помню как 10 лет назад покупал себе жк квадрат. Просто пришел, посмотрел и выбрал понравившийся, и до сих пор нормально работает, ни разу не пожалел за эту покупку. Наверное и дальше бы сидел, но он уже морально устарел и за ним стало не удобно рисовать, т.к. места мало.
Я просто уже в край запутался, меня эта покупка доведёт до безумия.
Ну вот приглянулась мне эта модель,
https://www.citilink.ru/catalog/computers_and_notebooks/monitors/1021435/
IPS вся хуйня, но в /hw говорят говно и в ответ советуют другое, которое по отзывам то с засветами, то битыми пикселами. Бесит всё это.
Помню как 10 лет назад покупал себе жк квадрат. Просто пришел, посмотрел и выбрал понравившийся, и до сих пор нормально работает, ни разу не пожалел за эту покупку. Наверное и дальше бы сидел, но он уже морально устарел и за ним стало не удобно рисовать, т.к. места мало.
>>33087
Асус IPS с фликер фри бери. Помни, что твои фото смотрят с различных устройств обычных. Ебаться с цветопередачей смысла особо нет, если ты не на печать делаешь.
Асус IPS с фликер фри бери. Помни, что твои фото смотрят с различных устройств обычных. Ебаться с цветопередачей смысла особо нет, если ты не на печать делаешь.
>>33096
По характеристикам вполне норм. То есть, обычный моник без изъёбств. Если тебе хватает 1920х1080, то бери. Только посмотри, может, на технопойнте дешевле (если у тебя в городе есть днс).
И не слушай писюшек, что 250-яркости-темно-покпок. Для такого применения за глаза.
Вообще, обзоры смотреть - время терять. Я свой брал, говорят, якобы за месяц ломаются, глянец царапается и в брак поцарапанный не берут (брехня, конечно), и продаван на выдаче начал затирать, дескать, косячные. Не послушал, не жалею, уже привык и нравится всё.
По характеристикам вполне норм. То есть, обычный моник без изъёбств. Если тебе хватает 1920х1080, то бери. Только посмотри, может, на технопойнте дешевле (если у тебя в городе есть днс).
И не слушай писюшек, что 250-яркости-темно-покпок. Для такого применения за глаза.
Вообще, обзоры смотреть - время терять. Я свой брал, говорят, якобы за месяц ломаются, глянец царапается и в брак поцарапанный не берут (брехня, конечно), и продаван на выдаче начал затирать, дескать, косячные. Не послушал, не жалею, уже привык и нравится всё.
>>33083
Ну да, совсем чуть))
> Но сигма 35 будет чуть дороже, чем какой-нибудь янгнуно с 2 батарейками, да
Ну да, совсем чуть))
>>33087
Есть под твои задачи. LG с полуторным размером в ширь. Как раз в десятку по цене.
Есть под твои задачи. LG с полуторным размером в ширь. Как раз в десятку по цене.
>>33085
Ну да, так и есть, фотографировать хочу, а вот с числами всегда были проблемы. Это для меня реально очень тяжело, я не быстро в этом соображаю. Поэтому я как и писал выше с интересом прочитал книгу "Как люди видят", потому что там было то, что меня интересует в фотографии, но когда дело доходит до технической части, то мозг просто тупит. Ну или может без практики дело не идет, потому что читаю все на работе, без фотика в руках, а когда прихожу домой, голова уже забита другим, что я забыл все те данные, что вычитал.
Что такое RAW? Я прочитал инструкцию, как и советовал тут один анон, к своему фотику. Там написано, что RAW это, если коротко, максимум качества, но занимает больше места. Если я скину фото на комп, сделанное с установкой RAW, оно откроется сразу самым стандартным просмотром картинок?
Как работает ISO? Вчера посоветовали Сделать ISO меньше. Действительно стояло значение 800, поставил 400 и 200, фото стало темнее. Я думал это значение виляет только на шум на фотографии, а не делает ее светлее или темнее.
Что такое экспозамер? В мануале к фотику написано, что это, где грубо говоря фокусируется объектив, ну это как я для себя понял. У меня раньше стоял точечный. Есть центрально-звешенный и многосегментный. Какой лучше выбрать? Как понять, для какой фотографии, какой экспозамер подходит?
Какие настройки цвета использовать? Когда брал фотик, друг сказал, что лучше использовать "автобаланс белого", только что фоткал в квартире ради интереса, поставил "Тень", все фотки желтые получаются
Ну да, так и есть, фотографировать хочу, а вот с числами всегда были проблемы. Это для меня реально очень тяжело, я не быстро в этом соображаю. Поэтому я как и писал выше с интересом прочитал книгу "Как люди видят", потому что там было то, что меня интересует в фотографии, но когда дело доходит до технической части, то мозг просто тупит. Ну или может без практики дело не идет, потому что читаю все на работе, без фотика в руках, а когда прихожу домой, голова уже забита другим, что я забыл все те данные, что вычитал.
Что такое RAW? Я прочитал инструкцию, как и советовал тут один анон, к своему фотику. Там написано, что RAW это, если коротко, максимум качества, но занимает больше места. Если я скину фото на комп, сделанное с установкой RAW, оно откроется сразу самым стандартным просмотром картинок?
Как работает ISO? Вчера посоветовали Сделать ISO меньше. Действительно стояло значение 800, поставил 400 и 200, фото стало темнее. Я думал это значение виляет только на шум на фотографии, а не делает ее светлее или темнее.
Что такое экспозамер? В мануале к фотику написано, что это, где грубо говоря фокусируется объектив, ну это как я для себя понял. У меня раньше стоял точечный. Есть центрально-звешенный и многосегментный. Какой лучше выбрать? Как понять, для какой фотографии, какой экспозамер подходит?
Какие настройки цвета использовать? Когда брал фотик, друг сказал, что лучше использовать "автобаланс белого", только что фоткал в квартире ради интереса, поставил "Тень", все фотки желтые получаются
>>33123
Годокс да, годнота, была. Забыл название, вот и янгнуо приплел
Годокс да, годнота, была. Забыл название, вот и янгнуо приплел
>>33127
RAW - данные с камеры, крутить в фотошопе цвета и всячески корректировать удобно, не вылезают артефакты. Не хочешь фотошоп - смотри профили камеры для JPEG, но в жпг снимать хуета
ISO - чем меньше значение, тем темнее, но шумов меньше. Один из углов треугольника экспозиции.
Экспозамер - устройство, которое показывает количество света на снимке. Экспонометр - устройство внизу экрана\видоискателя с -2..-1..0..1..2 и стрелочкой. 0 - хорошая фотография с хорошим светом. +1 - пересветленная, +2 - еще больше. -1, -2 - слишком темная
Баланс белого на авто. В РАв в фотошопе можешь поменять эти цвета, называется температурой, в жпеге не сможешь, поэтому для жпега либо сам настраиваешь баланс белого, либо юзаешь авто. Для рава тоже, но можно поменять без проблем
ВЫУЧИ, блять ИСО, диафрагму и выдержку. Каждый из трех параметров можно компенсировать двумя другими.
Не хочешь шумов - открывай диафргаму (стремится к 0 - светлее), и увеличивай выдержку (в школе доучись число стремится к 0 - выдержка удлиняется. после 0 будет 0.2, 0.5, 1,2, 3 и тд - это уже секунды. До нуля - дроби, т.е. 300 = 1/300 секунды. Еще секунды показывают с значком ", например 2", 3"
Задание: поставь на подоконник, сфокусируйся сам или автоматом на доме противоположном, поставь выдержку 10" (секунд), исо 100, диафрагма 8
а потом исо 3200, диафрагма минимальная (1.8 или 3.5 хз кок у тебя, ты не указал объектив), а выдержка 1/100. Сравни результаты на компуктере
>хочу программировать, но без математики и английского
RAW - данные с камеры, крутить в фотошопе цвета и всячески корректировать удобно, не вылезают артефакты. Не хочешь фотошоп - смотри профили камеры для JPEG, но в жпг снимать хуета
ISO - чем меньше значение, тем темнее, но шумов меньше. Один из углов треугольника экспозиции.
Экспозамер - устройство, которое показывает количество света на снимке. Экспонометр - устройство внизу экрана\видоискателя с -2..-1..0..1..2 и стрелочкой. 0 - хорошая фотография с хорошим светом. +1 - пересветленная, +2 - еще больше. -1, -2 - слишком темная
Баланс белого на авто. В РАв в фотошопе можешь поменять эти цвета, называется температурой, в жпеге не сможешь, поэтому для жпега либо сам настраиваешь баланс белого, либо юзаешь авто. Для рава тоже, но можно поменять без проблем
ВЫУЧИ, блять ИСО, диафрагму и выдержку. Каждый из трех параметров можно компенсировать двумя другими.
Не хочешь шумов - открывай диафргаму (стремится к 0 - светлее), и увеличивай выдержку (в школе доучись число стремится к 0 - выдержка удлиняется. после 0 будет 0.2, 0.5, 1,2, 3 и тд - это уже секунды. До нуля - дроби, т.е. 300 = 1/300 секунды. Еще секунды показывают с значком ", например 2", 3"
Задание: поставь на подоконник, сфокусируйся сам или автоматом на доме противоположном, поставь выдержку 10" (секунд), исо 100, диафрагма 8
а потом исо 3200, диафрагма минимальная (1.8 или 3.5 хз кок у тебя, ты не указал объектив), а выдержка 1/100. Сравни результаты на компуктере
>>33127
Тебе вчера скидывали картинку для дошкольников, там написано "Темнее, меньше шума", довольно доступно, не?
>Я думал это значение виляет только на шум на фотографии, а не делает ее светлее или темнее.
Тебе вчера скидывали картинку для дошкольников, там написано "Темнее, меньше шума", довольно доступно, не?
>>33123
Двачую godox, с него уже даже старые профи ебало не кривят, которые раньше только оригинал признавали.
Двачую godox, с него уже даже старые профи ебало не кривят, которые раньше только оригинал признавали.
>>33132
Да, действительно. Но я когда вчера читал, подумал, это про освещение помещения или на улице.
>>33129
В 18 лет так и думал, потом понял, что это не так и дропнул универ на 3м курсе.
Не хочешь шумов - открывай диафргаму (стремится к 0 - светлее), и увеличивай выдержку (в школе доучись число стремится к 0 - выдержка удлиняется. после 0 будет 0.2, 0.5, 1,2, 3 и тд - это уже секунды. До нуля - дроби, т.е. 300 = 1/300 секунды. Еще секунды показывают с значком ", например 2", 3"
Ну, про диафрагму знал, мне когда-то все подробно разжевали и показывали на примерах. ISO мне показывали, как фотографировать в темное время суток, мол ставить 1000, кажется, чтоб хоть что-то было видно. Да, про эти дроби мне вчера объяснили на примере деления, теперь понятно.
О,спасибо. я видел раньше там цифры, но не понимал зачем они и не обращал внимания. Только что попробовал сфотографировать, сразу видно, что фотография какая-то, ну хз, более качественна, цвета и свет нравятся, сбалансировано все.
Фотоаппарат pentax k100d, объектив SMC pentax-fa 1:4-5.6 35-80 mm
Да, действительно. Но я когда вчера читал, подумал, это про освещение помещения или на улице.
>>33129
>хочу программировать, но без математики и английского
В 18 лет так и думал, потом понял, что это не так и дропнул универ на 3м курсе.
>ВЫУЧИ, блять ИСО, диафрагму и выдержку. Каждый из трех параметров можно компенсировать двумя другими.
Не хочешь шумов - открывай диафргаму (стремится к 0 - светлее), и увеличивай выдержку (в школе доучись число стремится к 0 - выдержка удлиняется. после 0 будет 0.2, 0.5, 1,2, 3 и тд - это уже секунды. До нуля - дроби, т.е. 300 = 1/300 секунды. Еще секунды показывают с значком ", например 2", 3"
Ну, про диафрагму знал, мне когда-то все подробно разжевали и показывали на примерах. ISO мне показывали, как фотографировать в темное время суток, мол ставить 1000, кажется, чтоб хоть что-то было видно. Да, про эти дроби мне вчера объяснили на примере деления, теперь понятно.
>Экспозамер - устройство, которое показывает количество света на снимке. Экспонометр - устройство внизу экрана\видоискателя с -2..-1..0..1..2 и стрелочкой. 0 - хорошая фотография с хорошим светом. +1 - пересветленная, +2 - еще больше. -1, -2 - слишком темная
О,спасибо. я видел раньше там цифры, но не понимал зачем они и не обращал внимания. Только что попробовал сфотографировать, сразу видно, что фотография какая-то, ну хз, более качественна, цвета и свет нравятся, сбалансировано все.
Фотоаппарат pentax k100d, объектив SMC pentax-fa 1:4-5.6 35-80 mm
>>33147
ISO - это чувствительность матрицы к свету. Есть базовое ISO, обычно 100 или 200, при котором матрица наименее чувствительна к свету, но улавливает его максимально качественно - без шума.
Чем выше ISO, тем больше света ловит матрица, но тем меньше качество - лезут шумы. На 102400 ты сфоткаешь светлячка на темной поляне, вот только шумы будут такие, что его еще разглядеть надо будет.
То есть если темно, то ты можешь повысить исо, жертвуя шумностью. Чем больше повышаешь - тем больше жертвуешь.
Не хочешь шумов - ок, можешь диафрагму раскрыть сильнее, пожертвовав резкостью (если по твоей задумке она нужна не на узкой полосе)
Не хочешь шумов и нерезкости - жертвуй скоростью затвора. Чем она ниже - тем выше вероятность получить смазанную картинку, если у тебя нет штатива или железных рук.
Не хочешь смазанной картинки - смотри про ИСО.
Все вместе (исо - диафрагма - затвор) называется "треугольник экспозиции". Выучишь его - выучишь фотографию. Все что есть в современных камерах из свистоперделок, и все модные курсы "как получать качественные фото" базируются строго на этом треугольнике, больше не на чем, пока в камеры не впилят ИИ позволяющий распознавать объекты съемки, а не просто поток света.
>мне показывали, как фотографировать в темное время суток, мол ставить 1000, кажется
ISO - это чувствительность матрицы к свету. Есть базовое ISO, обычно 100 или 200, при котором матрица наименее чувствительна к свету, но улавливает его максимально качественно - без шума.
Чем выше ISO, тем больше света ловит матрица, но тем меньше качество - лезут шумы. На 102400 ты сфоткаешь светлячка на темной поляне, вот только шумы будут такие, что его еще разглядеть надо будет.
То есть если темно, то ты можешь повысить исо, жертвуя шумностью. Чем больше повышаешь - тем больше жертвуешь.
Не хочешь шумов - ок, можешь диафрагму раскрыть сильнее, пожертвовав резкостью (если по твоей задумке она нужна не на узкой полосе)
Не хочешь шумов и нерезкости - жертвуй скоростью затвора. Чем она ниже - тем выше вероятность получить смазанную картинку, если у тебя нет штатива или железных рук.
Не хочешь смазанной картинки - смотри про ИСО.
Все вместе (исо - диафрагма - затвор) называется "треугольник экспозиции". Выучишь его - выучишь фотографию. Все что есть в современных камерах из свистоперделок, и все модные курсы "как получать качественные фото" базируются строго на этом треугольнике, больше не на чем, пока в камеры не впилят ИИ позволяющий распознавать объекты съемки, а не просто поток света.
>>33155
О, вот это уже что-то более конкретно. Потому что на фотоаппарате еще несколько режим, в которых я не особо понимал, и не особо хотел разбираться. При покупке у друга, он сказал, чтоб я использовал мануал и ебался с диафрагмой, ИСО и выдержкой, чтоб я смог научиться чем-то, но я забил тогда и ходил с авторежимом.
не знал, что диафрагма влияет на резкость. На картинке,что кидали выше говорилось о фоне. Это ты тожео фоне говоришь, или объект фокусировки тоже может быть не резким?
У меня ISO стартует от 200, в принципе, завтра пойду попробую все советы отработать на улице, и сравнить, что будет получаться. А то раньше как-то бегал бессмысленно что-то фотографировал, сейчас как-то более понятно становится. Спасибо.
>Все вместе (исо - диафрагма - затвор) называется "треугольник экспозиции". Выучишь его - выучишь фотографию. Все что есть в современных камерах из свистоперделок, и все модные курсы "как получать качественные фото" базируются строго на этом треугольнике, больше не на чем, пока в камеры не впилят ИИ позволяющий распознавать объекты съемки, а не просто поток света.
О, вот это уже что-то более конкретно. Потому что на фотоаппарате еще несколько режим, в которых я не особо понимал, и не особо хотел разбираться. При покупке у друга, он сказал, чтоб я использовал мануал и ебался с диафрагмой, ИСО и выдержкой, чтоб я смог научиться чем-то, но я забил тогда и ходил с авторежимом.
>Не хочешь шумов - ок, можешь диафрагму раскрыть сильнее, пожертвовав резкостью (если по твоей задумке она нужна не на узкой полосе)
не знал, что диафрагма влияет на резкость. На картинке,что кидали выше говорилось о фоне. Это ты тожео фоне говоришь, или объект фокусировки тоже может быть не резким?
>ISO - это чувствительность матрицы к свету. Есть базовое ISO, обычно 100 или 200, при котором матрица наименее чувствительна к свету, но улавливает его максимально качественно - без шума.
У меня ISO стартует от 200, в принципе, завтра пойду попробую все советы отработать на улице, и сравнить, что будет получаться. А то раньше как-то бегал бессмысленно что-то фотографировал, сейчас как-то более понятно становится. Спасибо.
>>33157
В идеальном мире охуенных объективов - диафрагма да, влияет только на размытие фона.
В унылом реальном мире технологических допусков и экономии материалов - на открытой диафрагме даже то где фокус будет менее резким, чем на поджатой.
Есть еба-стекла где на открытой уже все резко в зоне резкости, но они стоят несколько дороже чем ты бы хотел заплатить сейчас.
> На картинке,что кидали выше говорилось о фоне.
В идеальном мире охуенных объективов - диафрагма да, влияет только на размытие фона.
В унылом реальном мире технологических допусков и экономии материалов - на открытой диафрагме даже то где фокус будет менее резким, чем на поджатой.
Есть еба-стекла где на открытой уже все резко в зоне резкости, но они стоят несколько дороже чем ты бы хотел заплатить сейчас.
>>33158
Я сам таким был, купив зеркалку первую давным-давно чтобы тян фоткать вообще не развивался, смотрю когда параметры фоток сделанных и матерюсь, каким довеном надо было быть чтобы не соизволить разобраться в настройках и хуярить как получится надеясь на что-то.
Теперь вот карму отрабатываю (тогда дико везло на тян готовых позировать много, часто и в любом виде, а я дебил проебывал сессию за сессией потому что все казалось что должно само получиться без теории, ну или камера виновата, надо дороже, лол)
Я сам таким был, купив зеркалку первую давным-давно чтобы тян фоткать вообще не развивался, смотрю когда параметры фоток сделанных и матерюсь, каким довеном надо было быть чтобы не соизволить разобраться в настройках и хуярить как получится надеясь на что-то.
Теперь вот карму отрабатываю (тогда дико везло на тян готовых позировать много, часто и в любом виде, а я дебил проебывал сессию за сессией потому что все казалось что должно само получиться без теории, ну или камера виновата, надо дороже, лол)
>>33157
Если диафрагма меньше, то и глубина резкости читай, полоска, где все рещкое меньше. на диафрагме 1.4 она 5 сантиметров, на диафрагме 8 она 10 метров. условные цифры, зависит от расстояния до объекта тебя и расстояния объекта до фона
Если диафрагма меньше, то и глубина резкости читай, полоска, где все рещкое меньше. на диафрагме 1.4 она 5 сантиметров, на диафрагме 8 она 10 метров. условные цифры, зависит от расстояния до объекта тебя и расстояния объекта до фона
>>33158
Его тут уже минимум 2 анона учит
Его тут уже минимум 2 анона учит
>>33157
Для начала, попробуй сфоткать куст какой в варианте "хочу резкости" - исо200, диафрагма 8, фокусное 50, затвор 100.
Охуей с того что в кадре темно - и пробуй выбирать чем жертвовать. Потом сравнивай, думай, все такое вот.
>попробую все советы отработать на улице, и сравнить, что будет получаться.
Для начала, попробуй сфоткать куст какой в варианте "хочу резкости" - исо200, диафрагма 8, фокусное 50, затвор 100.
Охуей с того что в кадре темно - и пробуй выбирать чем жертвовать. Потом сравнивай, думай, все такое вот.
>>33173
Здесь один источник света, в глазах отражается что-то неравномерно круглое, значит октобокс или вообще зонт на отражение.
Источник стоит слева от камеры, по уровню выше головы фотографа и как-то высоко слишком, вероятно потому, что модель сидит на полу.
Здесь один источник света, в глазах отражается что-то неравномерно круглое, значит октобокс или вообще зонт на отражение.
Источник стоит слева от камеры, по уровню выше головы фотографа и как-то высоко слишком, вероятно потому, что модель сидит на полу.
>>33174
Как прикинуть, сколько дырку делать, чтобы куст весь был в резкости?
Или другой пример, тянка лежит на кровати, я фотографирую от ног ее в сторону головы и хочу, чтобы максимально много было тела в фокусе. Это вот грип, несколько я понимаю.?
Другой ньюфаг
Как прикинуть, сколько дырку делать, чтобы куст весь был в резкости?
Или другой пример, тянка лежит на кровати, я фотографирую от ног ее в сторону головы и хочу, чтобы максимально много было тела в фокусе. Это вот грип, несколько я понимаю.?
Другой ньюфаг
>>33178
Спасибо, думал, что два источника.
Спасибо, думал, что два источника.
883 Кб, 1280x720>>33078
Рассеиватели применяются для смягчения теней. Рассеиватель для накамерных вспышек сделает свет мягким разве что для мелкой игрушки. Поэтому и ругают. Кукол Барби редко профики снимают.
Чем меньше источкик света относительно объекта, тем более жесткие тени. Солнце огромно но для нас оно маленькое. Потому что далеко. И оно дает жесткие тени. Но стоит только небу затянуться тучами, как небо превращается в огромедный софтбокс, дающий вообще безтеневое освещение.
>>33080
Гугли "стробизм". Пара стоек с зонтами / софтами в транспортном режиме легко и непринужденно помещается в углу комнаты. У меня две стойки, места занимают очень мало.
>>33129
Экспозамер - замер экспозиции по яркости или освещенности.
Экспонометр - прибор который измеряет/рассчитывает экспозицию. Бывают внутренние (в камерах) и внешние. На пикриле показан замер экспозиции внешним экспонометром, в режиме замера по освещенности постоянным светом, в приоритете выдержки. Очень профессиональная штука, стоит отдельных денег и требует некоторого моска для использования.
Шкала внизу экрана - экспозиционная шкала. Показывает в каком месте шкалы относительно ноля находится твой замер по объекту. Подробнее: зональная теория Адамса.
Рассеиватели применяются для смягчения теней. Рассеиватель для накамерных вспышек сделает свет мягким разве что для мелкой игрушки. Поэтому и ругают. Кукол Барби редко профики снимают.
Чем меньше источкик света относительно объекта, тем более жесткие тени. Солнце огромно но для нас оно маленькое. Потому что далеко. И оно дает жесткие тени. Но стоит только небу затянуться тучами, как небо превращается в огромедный софтбокс, дающий вообще безтеневое освещение.
>>33080
>эту еба-конструкцию надо где-то хранить
Гугли "стробизм". Пара стоек с зонтами / софтами в транспортном режиме легко и непринужденно помещается в углу комнаты. У меня две стойки, места занимают очень мало.
>>33129
>Экспозамер - устройство, которое показывает количество света на снимке. Экспонометр - устройство внизу экрана\видоискателя с -2..-1..0..1..2 и стрелочкой. 0 - хорошая фотография с хорошим светом. +1 - пересветленная, +2 - еще больше. -1, -2 - слишком темная
Экспозамер - замер экспозиции по яркости или освещенности.
Экспонометр - прибор который измеряет/рассчитывает экспозицию. Бывают внутренние (в камерах) и внешние. На пикриле показан замер экспозиции внешним экспонометром, в режиме замера по освещенности постоянным светом, в приоритете выдержки. Очень профессиональная штука, стоит отдельных денег и требует некоторого моска для использования.
Шкала внизу экрана - экспозиционная шкала. Показывает в каком месте шкалы относительно ноля находится твой замер по объекту. Подробнее: зональная теория Адамса.
>>33179
Идешь и пробуешь, хули ты.
>Как прикинуть, сколько дырку делать, чтобы куст весь был в резкости?
Идешь и пробуешь, хули ты.
>>33190
Бля, на ЗК все видно сразу после снимка, на том же сраном экранчике. И если ты не сраный спортивный фотограф и не снимаешь знаменитостей - то ты просто можешь переснять кадр, если что-то не зашло. Дело трех секунд. Охуеть, когда про "преимущества" БЗК рассказывает не маркетолог, да?
Бля, на ЗК все видно сразу после снимка, на том же сраном экранчике. И если ты не сраный спортивный фотограф и не снимаешь знаменитостей - то ты просто можешь переснять кадр, если что-то не зашло. Дело трех секунд. Охуеть, когда про "преимущества" БЗК рассказывает не маркетолог, да?
55 Кб, 548x599Смотрю, пояснения уже разогнались сами собой.
Пара моментов.
>>33127
Не факт. Какие-то открываются в стандартном, какие-то умеют показывать acdsee/irfanview. Учти, что формат RAW предполагает дальнейшую художественную обработку. Непосредственно его ты не покажешь друзьяшкам втентакличе, не распечатаешь и после покатушек у тебя будут скапливаться горы (это не преувеличение!) равок, которые ты никогда не переберёшь, не обработаешь и не покажешь друзьяшкам.
Читай мануал внимательнее, там написано что-то в духе "центральный замер - усредняет по всему полю кадра, точечный - в пределах одной точки". Так что когда у тебя точечный объект (чёрная птица на светлом фоне) - один вид замера, когда нужно средний для всей сцены, чтобы она вся-вся вошла - другой.
Камера старается делать белое всегда белым. Вне зависимости от освещения. Например, в городе был смог от лесных пожаров. Если фотографировать в автомате, фотографии получатся условно-обычные, серые. Если подобрать другой режим, более похожие на реальные, с желтизной. Тут зависит от творческих целей.
>>33157
Технически, это один из приёмов - отделение объекта от фона, картинка - это упрощение. На самом деле резкость - это полоса, от сих до сих, где фокус примерно посередине. Чем сильнее поджато, обычно, тем больше эта полоса.
Пара моментов.
>>33127
>RAW, оно откроется сразу самым стандартным просмотром картинок
Не факт. Какие-то открываются в стандартном, какие-то умеют показывать acdsee/irfanview. Учти, что формат RAW предполагает дальнейшую художественную обработку. Непосредственно его ты не покажешь друзьяшкам втентакличе, не распечатаешь и после покатушек у тебя будут скапливаться горы (это не преувеличение!) равок, которые ты никогда не переберёшь, не обработаешь и не покажешь друзьяшкам.
>стоял точечный
Читай мануал внимательнее, там написано что-то в духе "центральный замер - усредняет по всему полю кадра, точечный - в пределах одной точки". Так что когда у тебя точечный объект (чёрная птица на светлом фоне) - один вид замера, когда нужно средний для всей сцены, чтобы она вся-вся вошла - другой.
>автобаланс белого
Камера старается делать белое всегда белым. Вне зависимости от освещения. Например, в городе был смог от лесных пожаров. Если фотографировать в автомате, фотографии получатся условно-обычные, серые. Если подобрать другой режим, более похожие на реальные, с желтизной. Тут зависит от творческих целей.
>>33157
>диафрагма влияет на резкость
>говорилось о фоне
Технически, это один из приёмов - отделение объекта от фона, картинка - это упрощение. На самом деле резкость - это полоса, от сих до сих, где фокус примерно посередине. Чем сильнее поджато, обычно, тем больше эта полоса.
>>33182
Да я хотел максимально тупо ему рассказать про циферки, чувак не из "Что? Где? Когда?" явно
А про Адамса пиздец интересно было, взял себе на заметку
>экспозамер
Да я хотел максимально тупо ему рассказать про циферки, чувак не из "Что? Где? Когда?" явно
А про Адамса пиздец интересно было, взял себе на заметку
>>33196
>>33174
>>33164
>>33160
Спасибо за советы и информацию. Действительно стало более понятно, особенно с наглядными примерами.
К сожалению, в статьях пишут как-то официально, но вы смогли объяснить что и как намного проще. Это меня вдохновило снова попробовать заняться фотографией, а не положить фотик на полку и думать: "ну, когда-то точно с силами соберусь и изучи все это". Конечно, многие, наверное, подумали, что такому как я проще вообще не заниматься фотографией, но пофиг.
>>33202
И у тебя хорошо получилось объяснить
>>33174
>>33164
>>33160
Спасибо за советы и информацию. Действительно стало более понятно, особенно с наглядными примерами.
К сожалению, в статьях пишут как-то официально, но вы смогли объяснить что и как намного проще. Это меня вдохновило снова попробовать заняться фотографией, а не положить фотик на полку и думать: "ну, когда-то точно с силами соберусь и изучи все это". Конечно, многие, наверное, подумали, что такому как я проще вообще не заниматься фотографией, но пофиг.
>>33202
И у тебя хорошо получилось объяснить
>>33207
Приходи за заданиями, которые мы я будем тебе давать, когда будет что-то не получаться и тебе будет интересно разобраться. Про сегодняшнее не забудь!
Приходи за заданиями, которые мы я будем тебе давать, когда будет что-то не получаться и тебе будет интересно разобраться. Про сегодняшнее не забудь!
>>33212
Да вот, выделил основные моменты из предыдущих советов, как раз выходной, пойду тренироваться и потом сравнивать результаты на компе
Да вот, выделил основные моменты из предыдущих советов, как раз выходной, пойду тренироваться и потом сравнивать результаты на компе
>>33207
Я хз чо там у тебя, может на фотографию не стоит
Куча девчонок, даже из тех которые "модные фотографы", даже не догадываются о тех тонкостях которые тут тебе расписали. А тут местами уровень хорошего боевого препода по практической фотографии. А девчонки просто фоткают. Всё. Их задача выбрать что снимать. Прикрилы, да. А камера (и пресетики в лайтруме) делает остальное.
В этом кардинальное отличие от гиродрочеров и бенчдебилов, для которых именно камера ставится во главу угла. И если они что-то снимают то какую-то ерунду, типа угла дома. Получается уныло но они не унывают. Они четко знают что стоит еще немного подождать как релизнется новая, более лучшая камера, с ещё более красивыми цифрами дхомарка. И угол дома превратится в что-то очень красивое.
>>33192
А че сразу сраный-то :(
Ну я спортивный фотограф. Аккредитация есть аж на чемпионат страны.
Беззеркалки для нас таки полезны тем что примерную экспозицию видно сразу. Эта фича очень пригождается для ребят работающих в поле, в условиях частоменяющегося освещения. Типа авторалли (есть и открытые небу участки и лес), где за километр расстояния освещенность участника может меняться от 14EV до 6EV и назад. И это солнечным днем, да. Но для спорта типа гандбола или хоккея это уже не столь важно. Площадка одна и освещается она примерно одинаково.
Нормальным людям, не купающимся в говнах, БЗК приятны (более приятны чем полезны, условия другие) тем же. Поехал в отпуск, идешь по улице живописной. Треба сфоткать.
Зеркалка: сфоткал, посмотрел. Увидел что темнее/светлее, начал крутить крутилки. Переснял, посмотрел.
Беззеркалка: смотришь в видик (экран), видишь на лету светлее/темнее. Крутишь крутилку под нужный результат, снимаешь.
С беззеркалкой всё происходит и быстрее. У тебя обратная связь более наглядная. Выше вовлеченность в процесс. А то это вот "сфоткал, посмотрел, покрутил" начинает порядком заебывать со временем. Даже если слышал за систему Адамса и даже умеешь её применять в поле. Ты всё-равно пыришься в экранчик. Просто потому что есть такая возможность. А возможность переснять у тебя может и не появится.
Я хз чо там у тебя, может на фотографию не стоит
Куча девчонок, даже из тех которые "модные фотографы", даже не догадываются о тех тонкостях которые тут тебе расписали. А тут местами уровень хорошего боевого препода по практической фотографии. А девчонки просто фоткают. Всё. Их задача выбрать что снимать. Прикрилы, да. А камера (и пресетики в лайтруме) делает остальное.
В этом кардинальное отличие от гиродрочеров и бенчдебилов, для которых именно камера ставится во главу угла. И если они что-то снимают то какую-то ерунду, типа угла дома. Получается уныло но они не унывают. Они четко знают что стоит еще немного подождать как релизнется новая, более лучшая камера, с ещё более красивыми цифрами дхомарка. И угол дома превратится в что-то очень красивое.
>>33192
А че сразу сраный-то :(
Ну я спортивный фотограф. Аккредитация есть аж на чемпионат страны.
Беззеркалки для нас таки полезны тем что примерную экспозицию видно сразу. Эта фича очень пригождается для ребят работающих в поле, в условиях частоменяющегося освещения. Типа авторалли (есть и открытые небу участки и лес), где за километр расстояния освещенность участника может меняться от 14EV до 6EV и назад. И это солнечным днем, да. Но для спорта типа гандбола или хоккея это уже не столь важно. Площадка одна и освещается она примерно одинаково.
Нормальным людям, не купающимся в говнах, БЗК приятны (более приятны чем полезны, условия другие) тем же. Поехал в отпуск, идешь по улице живописной. Треба сфоткать.
Зеркалка: сфоткал, посмотрел. Увидел что темнее/светлее, начал крутить крутилки. Переснял, посмотрел.
Беззеркалка: смотришь в видик (экран), видишь на лету светлее/темнее. Крутишь крутилку под нужный результат, снимаешь.
С беззеркалкой всё происходит и быстрее. У тебя обратная связь более наглядная. Выше вовлеченность в процесс. А то это вот "сфоткал, посмотрел, покрутил" начинает порядком заебывать со временем. Даже если слышал за систему Адамса и даже умеешь её применять в поле. Ты всё-равно пыришься в экранчик. Просто потому что есть такая возможность. А возможность переснять у тебя может и не появится.
>>33207
Я хз чо там у тебя, может на фотографию не стоит
Куча девчонок, даже из тех которые "модные фотографы", даже не догадываются о тех тонкостях которые тут тебе расписали. А тут местами уровень хорошего боевого препода по практической фотографии. А девчонки просто фоткают. Всё. Их задача выбрать что снимать. Прикрилы, да. А камера (и пресетики в лайтруме) делает остальное.
В этом кардинальное отличие от гиродрочеров и бенчдебилов, для которых именно камера ставится во главу угла. И если они что-то снимают то какую-то ерунду, типа угла дома. Получается уныло но они не унывают. Они четко знают что стоит еще немного подождать как релизнется новая, более лучшая камера, с ещё более красивыми цифрами дхомарка. И угол дома превратится в что-то очень красивое.
>>33192
А че сразу сраный-то :(
Ну я спортивный фотограф. Аккредитация есть аж на чемпионат страны.
Беззеркалки для нас таки полезны тем что примерную экспозицию видно сразу. Эта фича очень пригождается для ребят работающих в поле, в условиях частоменяющегося освещения. Типа авторалли (есть и открытые небу участки и лес), где за километр расстояния освещенность участника может меняться от 14EV до 6EV и назад. И это солнечным днем, да. Но для спорта типа гандбола или хоккея это уже не столь важно. Площадка одна и освещается она примерно одинаково.
Нормальным людям, не купающимся в говнах, БЗК приятны (более приятны чем полезны, условия другие) тем же. Поехал в отпуск, идешь по улице живописной. Треба сфоткать.
Зеркалка: сфоткал, посмотрел. Увидел что темнее/светлее, начал крутить крутилки. Переснял, посмотрел.
Беззеркалка: смотришь в видик (экран), видишь на лету светлее/темнее. Крутишь крутилку под нужный результат, снимаешь.
С беззеркалкой всё происходит и быстрее. У тебя обратная связь более наглядная. Выше вовлеченность в процесс. А то это вот "сфоткал, посмотрел, покрутил" начинает порядком заебывать со временем. Даже если слышал за систему Адамса и даже умеешь её применять в поле. Ты всё-равно пыришься в экранчик. Просто потому что есть такая возможность. А возможность переснять у тебя может и не появится.
Я хз чо там у тебя, может на фотографию не стоит
Куча девчонок, даже из тех которые "модные фотографы", даже не догадываются о тех тонкостях которые тут тебе расписали. А тут местами уровень хорошего боевого препода по практической фотографии. А девчонки просто фоткают. Всё. Их задача выбрать что снимать. Прикрилы, да. А камера (и пресетики в лайтруме) делает остальное.
В этом кардинальное отличие от гиродрочеров и бенчдебилов, для которых именно камера ставится во главу угла. И если они что-то снимают то какую-то ерунду, типа угла дома. Получается уныло но они не унывают. Они четко знают что стоит еще немного подождать как релизнется новая, более лучшая камера, с ещё более красивыми цифрами дхомарка. И угол дома превратится в что-то очень красивое.
>>33192
А че сразу сраный-то :(
Ну я спортивный фотограф. Аккредитация есть аж на чемпионат страны.
Беззеркалки для нас таки полезны тем что примерную экспозицию видно сразу. Эта фича очень пригождается для ребят работающих в поле, в условиях частоменяющегося освещения. Типа авторалли (есть и открытые небу участки и лес), где за километр расстояния освещенность участника может меняться от 14EV до 6EV и назад. И это солнечным днем, да. Но для спорта типа гандбола или хоккея это уже не столь важно. Площадка одна и освещается она примерно одинаково.
Нормальным людям, не купающимся в говнах, БЗК приятны (более приятны чем полезны, условия другие) тем же. Поехал в отпуск, идешь по улице живописной. Треба сфоткать.
Зеркалка: сфоткал, посмотрел. Увидел что темнее/светлее, начал крутить крутилки. Переснял, посмотрел.
Беззеркалка: смотришь в видик (экран), видишь на лету светлее/темнее. Крутишь крутилку под нужный результат, снимаешь.
С беззеркалкой всё происходит и быстрее. У тебя обратная связь более наглядная. Выше вовлеченность в процесс. А то это вот "сфоткал, посмотрел, покрутил" начинает порядком заебывать со временем. Даже если слышал за систему Адамса и даже умеешь её применять в поле. Ты всё-равно пыришься в экранчик. Просто потому что есть такая возможность. А возможность переснять у тебя может и не появится.
>>33231
Хз, что значит на фотографию не стоит, в твоем понимании.
Но я выше перечислял треды в которых сидел и мне там нравится очень много фотографией, хотелось бы тоже научиться делать также.
Я же не хочу бегать как те девочки или даже парни (иногда встречаю у нас в городе) и радоваться всему, что наснимал.
Можешь накидать несколько фотографией, которые для тебя кажут действительно стоящими. И если, не лень, напиши чем они тебе нравятся
Хз, что значит на фотографию не стоит, в твоем понимании.
Но я выше перечислял треды в которых сидел и мне там нравится очень много фотографией, хотелось бы тоже научиться делать также.
Я же не хочу бегать как те девочки или даже парни (иногда встречаю у нас в городе) и радоваться всему, что наснимал.
Можешь накидать несколько фотографией, которые для тебя кажут действительно стоящими. И если, не лень, напиши чем они тебе нравятся
Тянку на кит 18-55 пофоткал (нищекроп) как портрет. На 35 мм и 55 мм. На фото выглядит жирнее, чем есть в жизни. В зеркале (обыкновенном) она отражается нормально. Я что-то не понимаю в этом процессе. Так должно быть?
>>33249
1. Когда ты смотришь глазами на что-то - крутая нейронка в виде мозга твоего дорисовывает и додумывает много чего. А камера просто кажет как есть. В итоге да, охуенный молочный туман на фото может стать просто серенькой дристней, а секси-тянка - оказаться немного разожравшейся тетей с красноватой кожей. Ищи позы где этого не будет видно, если это такой случай.
2. С какого расстояния снимал? попробуй на 23 поснимай, только не в упор, отойди метра на четыре, 35 (фф-эквивалент) немножко стройнит модель.
1. Когда ты смотришь глазами на что-то - крутая нейронка в виде мозга твоего дорисовывает и додумывает много чего. А камера просто кажет как есть. В итоге да, охуенный молочный туман на фото может стать просто серенькой дристней, а секси-тянка - оказаться немного разожравшейся тетей с красноватой кожей. Ищи позы где этого не будет видно, если это такой случай.
2. С какого расстояния снимал? попробуй на 23 поснимай, только не в упор, отойди метра на четыре, 35 (фф-эквивалент) немножко стройнит модель.
>>33257
3 метра. Просто пишут, 23 это НИКАНОН для портрета, я и не пробовал.
> С какого расстояния снимал? попробуй на 23 поснимай
3 метра. Просто пишут, 23 это НИКАНОН для портрета, я и не пробовал.
>>33264
Так. В полный рост не влезает в кадр с такого расстояния. Даже с 3 метров. Сегодня на 23 попробую.
> лицо-плечи?
Так. В полный рост не влезает в кадр с такого расстояния. Даже с 3 метров. Сегодня на 23 попробую.
>>33231
Скучно труллируешь, уже третий раз только за этот тред приносишь свои мемасики и ту же самую пасту.
Пиздец у нас профи пошли.
Скучно труллируешь, уже третий раз только за этот тред приносишь свои мемасики и ту же самую пасту.
>Зеркалка: включил лайввью, видишь на лету светлее/темнее. Крутишь крутилку под нужный результат, снимаешь.
>всё происходит и быстрее
>А то это вот "сфоткал, посмотрел, покрутил" начинает порядком заебывать со временем.
>Ну я спортивный фотограф.
>начинает порядком заебывать со временем
Пиздец у нас профи пошли.
>>33235
У тебя нет личной заинтересованности в том чтобы ковырять эту тему. Нет, как об этом пишут поэты, огня.
Ну вот типа как по улице куча тянок шатается, а шишка дымится далеко не на каждую.
Или там, я хз, еда. Картошку любишь, гречку не любишь. С картошкой экспериментируешь постоянно, сварил, пожарил, запек, сварил, а потом запек, натер и сварил, натер и испек и так далее. А гречку даже не покупаешь.
Попробуй для начала выйти из дома. С камерой, да. И не еби себе моск всем что тебе тут написали. Это всё полезно но подразумевает некоторый уровень подготовки.
Я хз насчет "действительно стоящих". Ты за падение Берлинской Стены или про Первый Контакт с ребятами из Тау Кита?
Фото, сами по себе, ничего не стоят. Главное - привязанные к ним явления/события/персонажи/эмоции
Пик 1. Меня прет тем что я бывал в таких условиях и прям ощущаю все звуки и запахи на фотке. Плюс фото довольно сложное, даже если чел посередине постановочный. Фотогеничный туман ты далеко не каждый день поймаешь.
Пик 2. Мы в основном деградируем вджобываем в закрытых помещениях, сидячая работа посреди человейников. Открытые пространства, свобода перемещения вообще, для многих несбыточная мечта. Просто "сел и поехал" для "многих" нифига не работает. Семьи, работы, отсутствие времени, денег и так далее.
Пик 3. Развитие предыдущих. Едешь посреди нигде такой, вечер, закат, сухо. И красивый пыльный след.
Пик 4. Помыться после всех приключений в речке, в водопаде, особенно если это красивая тянка, самое прям благое дело. Правда вся сложность в том что жизнь не сказка, красивые тянки редко любят приключаться, хехе. Так что такие фото в основном постановочные, со всем комфортом вокруг.
Фотки не мои деанон ололо просто рандомные пикчуры с Фликров. Никогда в жизни не снимал ню в водопаде.
>>33242
Предпочел бы не говорить.
Скорее всего деанон + она нифига не "репортажная одноциферка" но заказчика устраивает все что делаю вот уже лет 8 + на двачах самая вот тема рассказывать о реальных возможностях гира, подрывая пуканы у детей советских инженеров.
>Хз, что значит на фотографию не стоит, в твоем понимании.
У тебя нет личной заинтересованности в том чтобы ковырять эту тему. Нет, как об этом пишут поэты, огня.
Ну вот типа как по улице куча тянок шатается, а шишка дымится далеко не на каждую.
Или там, я хз, еда. Картошку любишь, гречку не любишь. С картошкой экспериментируешь постоянно, сварил, пожарил, запек, сварил, а потом запек, натер и сварил, натер и испек и так далее. А гречку даже не покупаешь.
>Но я выше перечислял треды в которых сидел и мне там нравится очень много фотографией, хотелось бы тоже научиться делать также.
Попробуй для начала выйти из дома. С камерой, да. И не еби себе моск всем что тебе тут написали. Это всё полезно но подразумевает некоторый уровень подготовки.
>Можешь накидать несколько фотографией, которые для тебя кажут действительно стоящими. И если, не лень, напиши чем они тебе нравятся
Я хз насчет "действительно стоящих". Ты за падение Берлинской Стены или про Первый Контакт с ребятами из Тау Кита?
Фото, сами по себе, ничего не стоят. Главное - привязанные к ним явления/события/персонажи/эмоции
Пик 1. Меня прет тем что я бывал в таких условиях и прям ощущаю все звуки и запахи на фотке. Плюс фото довольно сложное, даже если чел посередине постановочный. Фотогеничный туман ты далеко не каждый день поймаешь.
Пик 2. Мы в основном деградируем вджобываем в закрытых помещениях, сидячая работа посреди человейников. Открытые пространства, свобода перемещения вообще, для многих несбыточная мечта. Просто "сел и поехал" для "многих" нифига не работает. Семьи, работы, отсутствие времени, денег и так далее.
Пик 3. Развитие предыдущих. Едешь посреди нигде такой, вечер, закат, сухо. И красивый пыльный след.
Пик 4. Помыться после всех приключений в речке, в водопаде, особенно если это красивая тянка, самое прям благое дело. Правда вся сложность в том что жизнь не сказка, красивые тянки редко любят приключаться, хехе. Так что такие фото в основном постановочные, со всем комфортом вокруг.
Фотки не мои деанон ололо просто рандомные пикчуры с Фликров. Никогда в жизни не снимал ню в водопаде.
>>33242
Предпочел бы не говорить.
Скорее всего деанон + она нифига не "репортажная одноциферка" но заказчика устраивает все что делаю вот уже лет 8 + на двачах самая вот тема рассказывать о реальных возможностях гира, подрывая пуканы у детей советских инженеров.
>>33235
У тебя нет личной заинтересованности в том чтобы ковырять эту тему. Нет, как об этом пишут поэты, огня.
Ну вот типа как по улице куча тянок шатается, а шишка дымится далеко не на каждую.
Или там, я хз, еда. Картошку любишь, гречку не любишь. С картошкой экспериментируешь постоянно, сварил, пожарил, запек, сварил, а потом запек, натер и сварил, натер и испек и так далее. А гречку даже не покупаешь.
Попробуй для начала выйти из дома. С камерой, да. И не еби себе моск всем что тебе тут написали. Это всё полезно но подразумевает некоторый уровень подготовки.
Я хз насчет "действительно стоящих". Ты за падение Берлинской Стены или про Первый Контакт с ребятами из Тау Кита?
Фото, сами по себе, ничего не стоят. Главное - привязанные к ним явления/события/персонажи/эмоции
Пик 1. Меня прет тем что я бывал в таких условиях и прям ощущаю все звуки и запахи на фотке. Плюс фото довольно сложное, даже если чел посередине постановочный. Фотогеничный туман ты далеко не каждый день поймаешь.
Пик 2. Мы в основном деградируем вджобываем в закрытых помещениях, сидячая работа посреди человейников. Открытые пространства, свобода перемещения вообще, для многих несбыточная мечта. Просто "сел и поехал" для "многих" нифига не работает. Семьи, работы, отсутствие времени, денег и так далее.
Пик 3. Развитие предыдущих. Едешь посреди нигде такой, вечер, закат, сухо. И красивый пыльный след.
Пик 4. Помыться после всех приключений в речке, в водопаде, особенно если это красивая тянка, самое прям благое дело. Правда вся сложность в том что жизнь не сказка, красивые тянки редко любят приключаться, хехе. Так что такие фото в основном постановочные, со всем комфортом вокруг.
Фотки не мои деанон ололо просто рандомные пикчуры с Фликров. Никогда в жизни не снимал ню в водопаде.
>>33242
Предпочел бы не говорить.
Скорее всего деанон + она нифига не "репортажная одноциферка" но заказчика устраивает все что делаю вот уже лет 8 + на двачах самая вот тема рассказывать о реальных возможностях гира, подрывая пуканы у детей советских инженеров.
>Хз, что значит на фотографию не стоит, в твоем понимании.
У тебя нет личной заинтересованности в том чтобы ковырять эту тему. Нет, как об этом пишут поэты, огня.
Ну вот типа как по улице куча тянок шатается, а шишка дымится далеко не на каждую.
Или там, я хз, еда. Картошку любишь, гречку не любишь. С картошкой экспериментируешь постоянно, сварил, пожарил, запек, сварил, а потом запек, натер и сварил, натер и испек и так далее. А гречку даже не покупаешь.
>Но я выше перечислял треды в которых сидел и мне там нравится очень много фотографией, хотелось бы тоже научиться делать также.
Попробуй для начала выйти из дома. С камерой, да. И не еби себе моск всем что тебе тут написали. Это всё полезно но подразумевает некоторый уровень подготовки.
>Можешь накидать несколько фотографией, которые для тебя кажут действительно стоящими. И если, не лень, напиши чем они тебе нравятся
Я хз насчет "действительно стоящих". Ты за падение Берлинской Стены или про Первый Контакт с ребятами из Тау Кита?
Фото, сами по себе, ничего не стоят. Главное - привязанные к ним явления/события/персонажи/эмоции
Пик 1. Меня прет тем что я бывал в таких условиях и прям ощущаю все звуки и запахи на фотке. Плюс фото довольно сложное, даже если чел посередине постановочный. Фотогеничный туман ты далеко не каждый день поймаешь.
Пик 2. Мы в основном деградируем вджобываем в закрытых помещениях, сидячая работа посреди человейников. Открытые пространства, свобода перемещения вообще, для многих несбыточная мечта. Просто "сел и поехал" для "многих" нифига не работает. Семьи, работы, отсутствие времени, денег и так далее.
Пик 3. Развитие предыдущих. Едешь посреди нигде такой, вечер, закат, сухо. И красивый пыльный след.
Пик 4. Помыться после всех приключений в речке, в водопаде, особенно если это красивая тянка, самое прям благое дело. Правда вся сложность в том что жизнь не сказка, красивые тянки редко любят приключаться, хехе. Так что такие фото в основном постановочные, со всем комфортом вокруг.
Фотки не мои деанон ололо просто рандомные пикчуры с Фликров. Никогда в жизни не снимал ню в водопаде.
>>33242
Предпочел бы не говорить.
Скорее всего деанон + она нифига не "репортажная одноциферка" но заказчика устраивает все что делаю вот уже лет 8 + на двачах самая вот тема рассказывать о реальных возможностях гира, подрывая пуканы у детей советских инженеров.
>>33273
Да кому не плевать на деанон, в соседнем треде ссылки на себя оставляют
Я не приебаться хотел, просто интересно какая БЗК по автофокусу хороша на уровне зеркалок. Знаю только кропы, но не знал, что на спорте нужны нефф
Да кому не плевать на деанон, в соседнем треде ссылки на себя оставляют
Я не приебаться хотел, просто интересно какая БЗК по автофокусу хороша на уровне зеркалок. Знаю только кропы, но не знал, что на спорте нужны нефф
>>33268
На 23 толко в полный рос снимай, иначе полезут искажения. На улицу ее вытащи, если проблемы с "отойти" есть.
И попробуйте чтобы она двигалась, а не просто стояла, может в этом дело. Бывает такое, двигается чел - хорошие кадры, стоит и "позирует" - чучело.
На 23 толко в полный рос снимай, иначе полезут искажения. На улицу ее вытащи, если проблемы с "отойти" есть.
И попробуйте чтобы она двигалась, а не просто стояла, может в этом дело. Бывает такое, двигается чел - хорошие кадры, стоит и "позирует" - чучело.
>>33279
Света нет, 1/4,5 на ISO100 выдержка 1/10 (нищекит на нищекропе α58), нельзя двигаться. И так выдержка 1/10, что я вот посмотрел сейчас, и вижу - смазы. На 24 мм сейчас пристрельнул – лицо стало нормальным, но как-то плоско, что ли.
Наметил себе следующие пробы:
1) попробовать ISO200, чтобы поскорострельнее
2) попробовать подсветить встроенной вспышкой (читаю мануал к камере)
3)55/50/35/23 мм с одинакового расстояния – посмотреть, где лучше.
Света нет, 1/4,5 на ISO100 выдержка 1/10 (нищекит на нищекропе α58), нельзя двигаться. И так выдержка 1/10, что я вот посмотрел сейчас, и вижу - смазы. На 24 мм сейчас пристрельнул – лицо стало нормальным, но как-то плоско, что ли.
Наметил себе следующие пробы:
1) попробовать ISO200, чтобы поскорострельнее
2) попробовать подсветить встроенной вспышкой (читаю мануал к камере)
3)55/50/35/23 мм с одинакового расстояния – посмотреть, где лучше.
>>33292
Выдержку делай не длиннее 1/фокусное эквивалентное, смазывать всегда будешь.
Встроенная тебе кадр хуевым сделает. Ну или слишком модным, хипстеры сейчас и такое снимают пост-модернисткое
Если видишь портреты телочек современные, они делаются на 35/24 мм на ФФ (дели на кроп-фактор и получай свое). Сафин, например, так делает
50+ на кропе можно плечевой портрет делать норм
Выдержку делай не длиннее 1/фокусное эквивалентное, смазывать всегда будешь.
Встроенная тебе кадр хуевым сделает. Ну или слишком модным, хипстеры сейчас и такое снимают пост-модернисткое
Если видишь портреты телочек современные, они делаются на 35/24 мм на ФФ (дели на кроп-фактор и получай свое). Сафин, например, так делает
50+ на кропе можно плечевой портрет делать норм
>>33308
Принял.
Импасибле (когда в квартире), камера выводит в нерабочие iso. Как ни крути, надо объектив менять или свет добавлять каким-то образом.
Принял.
> Выдержку делай не длиннее 1/фокусное эквивалентное, смазывать всегда будешь.
> Встроенная тебе кадр хуевым сделает
Импасибле (когда в квартире), камера выводит в нерабочие iso. Как ни крути, надо объектив менять или свет добавлять каким-то образом.
>>33314
Светосильный объектив. Если нищук, бери Мир 1 с переходником за полторы тыщи, будет 35 2.0. А потом м Гелиос
Ну и вспышку с авито за 3к, вот тебе и свет
Светосильный объектив. Если нищук, бери Мир 1 с переходником за полторы тыщи, будет 35 2.0. А потом м Гелиос
Ну и вспышку с авито за 3к, вот тебе и свет
>>33273
Ну, а почему я должен быть заинтересован в любой фотографии? Мне, например, из того, что ты скинул понравилось только 1 из-за атмосфера обстановки, и 3 из-за пыльного следа. Фото с "моделью" я вообще не понимаю. Особенно в студии. То есть, не то, что не нравится, а я не вижу в таких фото смысла, в них нет искренности, нет естественности. Как ты говоришь, что в фотографии главное эмоции, так в чем эмоции, когда ты знаешь, что фото постановочное и не искреннее?
>>33129
Прости, но вот это я не понял. Точнее, сначала я понял, а потом не понял. Я думал 0 - это то, к чему надо стремиться. Я попробовал поэксперементировать, изменить ИСО и подобрать диафрагму и выдержку. В итоге я получил блять ТРИ РАЗНЫХ фотографии. Я думал, если экспонометр показывает 0 - то фотография будет идеальной (не с художественной точки зрения), но это оказалось не так. Я сделал для теста три фотки. Везде экспонометр показывает 0.5, больше всего мне снимок понравился на ИСО 400, потом на ИСО 800 и потом на ИСО 200.
Почему так? Не мог бы ты, пожалуйста, сказать, какой снимок тебе кажется лучшим из трех? я понимаю, что там все говно То есть, я хочу понять, то ли это я так воспринимаю те, цвета, которые мне нравятся, или на ИСО 200 действительно цвета хуже.
>>33129
Итоги задания: на компуктере проверять нечего, оба снимка - просто белое пятно на весь снимок. ИСО 200 ставил, это минимальное значение на фотике.
Еще вопрос. Я понимаю, что возможно это не по теме, и это холиварный вопрос, но мне действительно интересно узнать Ваше мнение. Почему большая доля рынка за кэноном и никоном? Я хочу себе в дальнейшем взять или пентакс или фуджифильм или сони. Почему они менее популярны?
Ну, а почему я должен быть заинтересован в любой фотографии? Мне, например, из того, что ты скинул понравилось только 1 из-за атмосфера обстановки, и 3 из-за пыльного следа. Фото с "моделью" я вообще не понимаю. Особенно в студии. То есть, не то, что не нравится, а я не вижу в таких фото смысла, в них нет искренности, нет естественности. Как ты говоришь, что в фотографии главное эмоции, так в чем эмоции, когда ты знаешь, что фото постановочное и не искреннее?
>>33129
>Экспозамер - устройство, которое показывает количество света на снимке. Экспонометр - устройство внизу экрана\видоискателя с -2..-1..0..1..2 и стрелочкой. 0 - хорошая фотография с хорошим светом. +1 - пересветленная, +2 - еще больше. -1, -2 - слишком темная
Прости, но вот это я не понял. Точнее, сначала я понял, а потом не понял. Я думал 0 - это то, к чему надо стремиться. Я попробовал поэксперементировать, изменить ИСО и подобрать диафрагму и выдержку. В итоге я получил блять ТРИ РАЗНЫХ фотографии. Я думал, если экспонометр показывает 0 - то фотография будет идеальной (не с художественной точки зрения), но это оказалось не так. Я сделал для теста три фотки. Везде экспонометр показывает 0.5, больше всего мне снимок понравился на ИСО 400, потом на ИСО 800 и потом на ИСО 200.
Почему так? Не мог бы ты, пожалуйста, сказать, какой снимок тебе кажется лучшим из трех? я понимаю, что там все говно То есть, я хочу понять, то ли это я так воспринимаю те, цвета, которые мне нравятся, или на ИСО 200 действительно цвета хуже.
>>33129
>Задание: поставь на подоконник, сфокусируйся сам или автоматом на доме противоположном, поставь выдержку 10" (секунд), исо 100, диафрагма 8
>
>а потом исо 3200, диафрагма минимальная (1.8 или 3.5 хз кок у тебя, ты не указал объектив), а выдержка 1/100. Сравни результаты на компуктере
Итоги задания: на компуктере проверять нечего, оба снимка - просто белое пятно на весь снимок. ИСО 200 ставил, это минимальное значение на фотике.
Еще вопрос. Я понимаю, что возможно это не по теме, и это холиварный вопрос, но мне действительно интересно узнать Ваше мнение. Почему большая доля рынка за кэноном и никоном? Я хочу себе в дальнейшем взять или пентакс или фуджифильм или сони. Почему они менее популярны?
>>33273
Ну, а почему я должен быть заинтересован в любой фотографии? Мне, например, из того, что ты скинул понравилось только 1 из-за атмосфера обстановки, и 3 из-за пыльного следа. Фото с "моделью" я вообще не понимаю. Особенно в студии. То есть, не то, что не нравится, а я не вижу в таких фото смысла, в них нет искренности, нет естественности. Как ты говоришь, что в фотографии главное эмоции, так в чем эмоции, когда ты знаешь, что фото постановочное и не искреннее?
>>33129
Прости, но вот это я не понял. Точнее, сначала я понял, а потом не понял. Я думал 0 - это то, к чему надо стремиться. Я попробовал поэксперементировать, изменить ИСО и подобрать диафрагму и выдержку. В итоге я получил блять ТРИ РАЗНЫХ фотографии. Я думал, если экспонометр показывает 0 - то фотография будет идеальной (не с художественной точки зрения), но это оказалось не так. Я сделал для теста три фотки. Везде экспонометр показывает 0.5, больше всего мне снимок понравился на ИСО 400, потом на ИСО 800 и потом на ИСО 200.
Почему так? Не мог бы ты, пожалуйста, сказать, какой снимок тебе кажется лучшим из трех? я понимаю, что там все говно То есть, я хочу понять, то ли это я так воспринимаю те, цвета, которые мне нравятся, или на ИСО 200 действительно цвета хуже.
>>33129
Итоги задания: на компуктере проверять нечего, оба снимка - просто белое пятно на весь снимок. ИСО 200 ставил, это минимальное значение на фотике.
Еще вопрос. Я понимаю, что возможно это не по теме, и это холиварный вопрос, но мне действительно интересно узнать Ваше мнение. Почему большая доля рынка за кэноном и никоном? Я хочу себе в дальнейшем взять или пентакс или фуджифильм или сони. Почему они менее популярны?
Ну, а почему я должен быть заинтересован в любой фотографии? Мне, например, из того, что ты скинул понравилось только 1 из-за атмосфера обстановки, и 3 из-за пыльного следа. Фото с "моделью" я вообще не понимаю. Особенно в студии. То есть, не то, что не нравится, а я не вижу в таких фото смысла, в них нет искренности, нет естественности. Как ты говоришь, что в фотографии главное эмоции, так в чем эмоции, когда ты знаешь, что фото постановочное и не искреннее?
>>33129
>Экспозамер - устройство, которое показывает количество света на снимке. Экспонометр - устройство внизу экрана\видоискателя с -2..-1..0..1..2 и стрелочкой. 0 - хорошая фотография с хорошим светом. +1 - пересветленная, +2 - еще больше. -1, -2 - слишком темная
Прости, но вот это я не понял. Точнее, сначала я понял, а потом не понял. Я думал 0 - это то, к чему надо стремиться. Я попробовал поэксперементировать, изменить ИСО и подобрать диафрагму и выдержку. В итоге я получил блять ТРИ РАЗНЫХ фотографии. Я думал, если экспонометр показывает 0 - то фотография будет идеальной (не с художественной точки зрения), но это оказалось не так. Я сделал для теста три фотки. Везде экспонометр показывает 0.5, больше всего мне снимок понравился на ИСО 400, потом на ИСО 800 и потом на ИСО 200.
Почему так? Не мог бы ты, пожалуйста, сказать, какой снимок тебе кажется лучшим из трех? я понимаю, что там все говно То есть, я хочу понять, то ли это я так воспринимаю те, цвета, которые мне нравятся, или на ИСО 200 действительно цвета хуже.
>>33129
>Задание: поставь на подоконник, сфокусируйся сам или автоматом на доме противоположном, поставь выдержку 10" (секунд), исо 100, диафрагма 8
>
>а потом исо 3200, диафрагма минимальная (1.8 или 3.5 хз кок у тебя, ты не указал объектив), а выдержка 1/100. Сравни результаты на компуктере
Итоги задания: на компуктере проверять нечего, оба снимка - просто белое пятно на весь снимок. ИСО 200 ставил, это минимальное значение на фотике.
Еще вопрос. Я понимаю, что возможно это не по теме, и это холиварный вопрос, но мне действительно интересно узнать Ваше мнение. Почему большая доля рынка за кэноном и никоном? Я хочу себе в дальнейшем взять или пентакс или фуджифильм или сони. Почему они менее популярны?
Ребята, где дешевле всего купить хороший ND фильтр на 3 стопа (Hoya например). 58 мм на ибее 2700 рублей.
>>33277
В спорте, вообще в реальной жизни, всем пофиг на размер кадра. Пока ты обеспечиваешь некую определенную "картинку". ФФ, 1.5 кроп, 2-кроп, уже не важно. 3-кроп уже не прокатит. Там нет объективов дающих "продающий" лук.
Важно: общий комплекс факторов. В первую очередь защищенность от влияния неблагоприятной среды. В первую очередь пыль. Затем влага. Далее удары. Гир должен это выдерживать. Но все фрилансеры ходят еще и с пакетами, гы-гы.
Далее, эргономика. Гир не должен мешать снимать быстрые явления. Всё должно быть под пальцами.
И так далее.
И по ряду причин долгое время такой комплекс свойств был только у старших полнокадровых тушек. Сейчас в поле работают и Олимпусы и Фуджи. Но у всех агентских/спонсорских одноцифры Никона и Кенона. Отчасти от того что реально серьезный гир, отчасти из-за спецпредложений от дилеров. Пока гир не мешает снимать, всё что волнует главреда это цена гира.
По автофокусу. "Зеркалка" не является качественным описанием устройства. Это принцип работы. Зеркалки очень разные, есть Никон Д5000, а есть Никон Д5. АФ как у Д5000 есть много у кого, он сегодня даже лучше. АФ как у Д5 есть может только у Сони Ах, если верить синтетическим тестам. В поле я те Соньки не видел. Пока не видел?
Неочевидный факт: вопреки популярным на техноресурсах мнениям, в поле снимает не только камера. Снимает ещё и оператор камеры. Чем сложнее съемка, тем важнее его участие. Аккредитацию на серьезные мероприятия просто так не выдают. У тебя как минимум спросят за портфолио. Но так как портфолио можно и наворовать, скорее всего спросят тех людей на которых ты работал ранее. В общем, если тебе ту аккредитацию дали, значит ты в состоянии закрыть съемку даже с бюджетной камерой. Есть уловки, да. Многое ты не наснимаешь, конечно, в ограничения упрешься быстро. Хотя бы в тот же буфер и серию. Но хоть какой-то результат будет.
В спорте, вообще в реальной жизни, всем пофиг на размер кадра. Пока ты обеспечиваешь некую определенную "картинку". ФФ, 1.5 кроп, 2-кроп, уже не важно. 3-кроп уже не прокатит. Там нет объективов дающих "продающий" лук.
Важно: общий комплекс факторов. В первую очередь защищенность от влияния неблагоприятной среды. В первую очередь пыль. Затем влага. Далее удары. Гир должен это выдерживать. Но все фрилансеры ходят еще и с пакетами, гы-гы.
Далее, эргономика. Гир не должен мешать снимать быстрые явления. Всё должно быть под пальцами.
И так далее.
И по ряду причин долгое время такой комплекс свойств был только у старших полнокадровых тушек. Сейчас в поле работают и Олимпусы и Фуджи. Но у всех агентских/спонсорских одноцифры Никона и Кенона. Отчасти от того что реально серьезный гир, отчасти из-за спецпредложений от дилеров. Пока гир не мешает снимать, всё что волнует главреда это цена гира.
По автофокусу. "Зеркалка" не является качественным описанием устройства. Это принцип работы. Зеркалки очень разные, есть Никон Д5000, а есть Никон Д5. АФ как у Д5000 есть много у кого, он сегодня даже лучше. АФ как у Д5 есть может только у Сони Ах, если верить синтетическим тестам. В поле я те Соньки не видел. Пока не видел?
Неочевидный факт: вопреки популярным на техноресурсах мнениям, в поле снимает не только камера. Снимает ещё и оператор камеры. Чем сложнее съемка, тем важнее его участие. Аккредитацию на серьезные мероприятия просто так не выдают. У тебя как минимум спросят за портфолио. Но так как портфолио можно и наворовать, скорее всего спросят тех людей на которых ты работал ранее. В общем, если тебе ту аккредитацию дали, значит ты в состоянии закрыть съемку даже с бюджетной камерой. Есть уловки, да. Многое ты не наснимаешь, конечно, в ограничения упрешься быстро. Хотя бы в тот же буфер и серию. Но хоть какой-то результат будет.
>>33325
Ну, когда уболтаешь проехать красивую деваху 100500км по говнам, чтобы макнуть её в водопад, ради пары-тройки фоток, сам поймешь.
https://2ch.hk/p/res/609679.html#611266 (М) - читай ещё раз. Читай медленно, вдумчиво. Глазами.
Более удачные управленческие решения в прошлом.
> Как ты говоришь, что в фотографии главное эмоции, так в чем эмоции, когда ты знаешь, что фото постановочное и не искреннее?
Ну, когда уболтаешь проехать красивую деваху 100500км по говнам, чтобы макнуть её в водопад, ради пары-тройки фоток, сам поймешь.
> Я думал 0 - это то, к чему надо стремиться
https://2ch.hk/p/res/609679.html#611266 (
М) - читай ещё раз. Читай медленно, вдумчиво. Глазами. >Почему большая доля рынка за кэноном и никоном?
Более удачные управленческие решения в прошлом.
>>33325
Потому что исторически они отжали себе этот рынок. А сменить систему если у тебя уже есть стекла, вспышка хорошая и прочее - довольно дорого и геморно, если распродаваться не со скидкой в 50 процентов. Плюс консервативность многих фотографов, он привык к никону, знает сервисы, знает тусовочку, качество устраивает, камера выдает стабильный результат, нахуй менять что-то?
Плюс та же Сони (у меня самого сони если что) известна тем что любит внезапно забивать хуй на целые направления деятельности - ноутбуки из последнего самого известного. Решит сони завтра что фотики невыгодны - и все, радуйся тому что твой геар сразу ощутимо провалился в цене, и ничего нового под него делать не будут. Ну ок, мне как любителю похуй, буду фоткать нынешней камерой пока на две половинки не развалится, но вот профи-то так не могут, как и ощутимая часть любителей которым важно владеть чем-то топовым и модным (чем мертвая система уже не будет)
Так что бери смело что тебе нравится, про то что при муках выбора надо брать то для чего в твоем городе есть хороший сервис и недорогие нужные тебе стекла, уже говорили сто раз.
>Почему большая доля рынка за кэноном и никоном?
Потому что исторически они отжали себе этот рынок. А сменить систему если у тебя уже есть стекла, вспышка хорошая и прочее - довольно дорого и геморно, если распродаваться не со скидкой в 50 процентов. Плюс консервативность многих фотографов, он привык к никону, знает сервисы, знает тусовочку, качество устраивает, камера выдает стабильный результат, нахуй менять что-то?
Плюс та же Сони (у меня самого сони если что) известна тем что любит внезапно забивать хуй на целые направления деятельности - ноутбуки из последнего самого известного. Решит сони завтра что фотики невыгодны - и все, радуйся тому что твой геар сразу ощутимо провалился в цене, и ничего нового под него делать не будут. Ну ок, мне как любителю похуй, буду фоткать нынешней камерой пока на две половинки не развалится, но вот профи-то так не могут, как и ощутимая часть любителей которым важно владеть чем-то топовым и модным (чем мертвая система уже не будет)
Так что бери смело что тебе нравится, про то что при муках выбора надо брать то для чего в твоем городе есть хороший сервис и недорогие нужные тебе стекла, уже говорили сто раз.
>>33315
Не поможет, для помещения лучше вкладываться в постоянный свет.
>>33325
Ты ошибся. Это всего-то нормально проэкспонированная (по мнению камеры) фотография. Причём, нормально - это в рамках среднесерого 12-с-чем-то-процентов. Стремиться нужно к красивым, интересным и (желательно) без технического брака фотографиям.
Это нормально, более того, можно получить минимум три разных нормально проэкспонированных фотографии.
Экспонометр показывает тебе, что при твоём способе замера и сцене приблизительно всё, что ты от него просишь примерно может быть снято с такими настройками.
Тезис. Ты стоишь перед тёмным лесом, над лесом светлый день, примерно напополам. Наводишь замер куда-то в дебри бурелома, экспонометр говорит, что 0, на выходе полностью выбитое (белое без деталей) небо. Наводишь на небо, снова ноль, в чаще идеально-чёрное пространство. Не влез в динамический диапазон, бывает.
Так что экспонометр просто не знает, что именно ты хочешь снять. Белое небо уравновешивает тёмный лес, что-то выходит в среднем.
Я тебе объясню, почему. Если уже не заебал своими простынями, конечно.
Там лучше проработаны тени. Вот и всё. Проработаны за счёт снижения экспозиции (снимок темнее, это заметно), а не потому что исо 400 офигеннее.
А ты думал, мы тут чаи гоняем? Нет, всё слегка сложнее.
>Светосильный объектив
Не поможет, для помещения лучше вкладываться в постоянный свет.
>>33325
>Я думал 0 - это то, к чему надо стремиться
Ты ошибся. Это всего-то нормально проэкспонированная (по мнению камеры) фотография. Причём, нормально - это в рамках среднесерого 12-с-чем-то-процентов. Стремиться нужно к красивым, интересным и (желательно) без технического брака фотографиям.
>В итоге я получил блять ТРИ РАЗНЫХ фотографии
Это нормально, более того, можно получить минимум три разных нормально проэкспонированных фотографии.
>экспонометр показывает 0 - то фотография будет идеальной
Экспонометр показывает тебе, что при твоём способе замера и сцене приблизительно всё, что ты от него просишь примерно может быть снято с такими настройками.
Тезис. Ты стоишь перед тёмным лесом, над лесом светлый день, примерно напополам. Наводишь замер куда-то в дебри бурелома, экспонометр говорит, что 0, на выходе полностью выбитое (белое без деталей) небо. Наводишь на небо, снова ноль, в чаще идеально-чёрное пространство. Не влез в динамический диапазон, бывает.
Так что экспонометр просто не знает, что именно ты хочешь снять. Белое небо уравновешивает тёмный лес, что-то выходит в среднем.
>больше всего мне снимок понравился на ИСО 400
Я тебе объясню, почему. Если уже не заебал своими простынями, конечно.
Там лучше проработаны тени. Вот и всё. Проработаны за счёт снижения экспозиции (снимок темнее, это заметно), а не потому что исо 400 офигеннее.
А ты думал, мы тут чаи гоняем? Нет, всё слегка сложнее.
>>33334
Да, простыни твои интересно читать. Все очень доступно объясняешь, что мотивирует идти и пробовать еще, несмотря на унылые результаты. Единственное, осталось побороть стеснительность и фоткать то, что нравится, а не идти в лес и там искать что-то красивое для себя.
>>33333
На счет сервиса, конечно хз, мухосрань та еще, но поинтересуюсь. Просто читал обзоры, смотрел видео - везде рекомендуют или кэнон или никон и иногда сони. Мой пентакс очень старый, но он меня устраивает, пока что.
Да, простыни твои интересно читать. Все очень доступно объясняешь, что мотивирует идти и пробовать еще, несмотря на унылые результаты. Единственное, осталось побороть стеснительность и фоткать то, что нравится, а не идти в лес и там искать что-то красивое для себя.
>>33333
>Так что бери смело что тебе нравится, про то что при муках выбора надо брать то для чего в твоем городе есть хороший сервис и недорогие нужные тебе стекла, уже говорили сто раз.
На счет сервиса, конечно хз, мухосрань та еще, но поинтересуюсь. Просто читал обзоры, смотрел видео - везде рекомендуют или кэнон или никон и иногда сони. Мой пентакс очень старый, но он меня устраивает, пока что.
>>33337
Ну так и не морочь голову себе пока, когда конкретно будешь знать чем тебя не устраивает нынешняя камера и как тебе поможет новая - тогда и выбирай. Помни, что геардрочер - тупиковая ветвь развития.
>Мой пентакс очень старый, но он меня устраивает, пока что.
Ну так и не морочь голову себе пока, когда конкретно будешь знать чем тебя не устраивает нынешняя камера и как тебе поможет новая - тогда и выбирай. Помни, что геардрочер - тупиковая ветвь развития.
>>33340
Нет, я пока не заморачиваюсь, но в будущем хочу либо фуджи либо сони, начал интересоваться, а их в обзорах и в топах почти нет. Я было подумал, может они в каких-то топах для профессионалов, вот и решил поинтересоваться, почему так
Нет, я пока не заморачиваюсь, но в будущем хочу либо фуджи либо сони, начал интересоваться, а их в обзорах и в топах почти нет. Я было подумал, может они в каких-то топах для профессионалов, вот и решил поинтересоваться, почему так
>>33342
Каждый ресурс обычно ищет топы и обзоры с "любимой" (проплаченной) маркой, вот и все.
По фуджу и сони навскидку:
fujilove.com
sonyalpharumors.com
dustinabbott.net/category/camera-reviews/ (обзоры камер и стекол, много фуджа и сони)
briansmith.com (знатный сониеб)
phillipreeve.net/blog/ (еще один знатный сониеб)
По фуджу может больше накидают, тут есть господа у кого это основная камера.
Каждый ресурс обычно ищет топы и обзоры с "любимой" (проплаченной) маркой, вот и все.
По фуджу и сони навскидку:
fujilove.com
sonyalpharumors.com
dustinabbott.net/category/camera-reviews/ (обзоры камер и стекол, много фуджа и сони)
briansmith.com (знатный сониеб)
phillipreeve.net/blog/ (еще один знатный сониеб)
По фуджу может больше накидают, тут есть господа у кого это основная камера.
>>33325
0 - да, к чему надо стремиться.
У тебя получились разные фотки, потому что на 2 баланс белого у тебя уехал в желтизну, потому что ты чуть-чуть сместился, камера НЕ ПОНЯЛА ничего и изменила баланс белого. Ничего страшного, в РАВе в фотошопе можно было менять это как хочешь. От экспозиции, то есть от количества света тут ничего не зависит. Хочешь сравнить - смотри в тени и света. Они практически идентичны.
Второй снимок из за ББ нравится больше
Так это ночью надо делать, у тебя ОЧЕНЬ большой поток света попадет на матрицу, как раз чтобы уловить очертания домов, окон, самолетов летящих каких нибудь. Но шума не будет
Дешево, на слуху.
Фуджи для тебя, джепегиста, хорош, но нужно именно вникать в фотографию, одним треугольником экспозиции не ограничишься. В фуджи очень тонкие настроки цвета, света, теней и так далее, просто забить хуй и щелкать не получится. Либо будет говно, а 80% мощностей фотоаппарата не будет использоваться
>экспонометр
0 - да, к чему надо стремиться.
У тебя получились разные фотки, потому что на 2 баланс белого у тебя уехал в желтизну, потому что ты чуть-чуть сместился, камера НЕ ПОНЯЛА ничего и изменила баланс белого. Ничего страшного, в РАВе в фотошопе можно было менять это как хочешь. От экспозиции, то есть от количества света тут ничего не зависит. Хочешь сравнить - смотри в тени и света. Они практически идентичны.
Второй снимок из за ББ нравится больше
>итоги задания
Так это ночью надо делать, у тебя ОЧЕНЬ большой поток света попадет на матрицу, как раз чтобы уловить очертания домов, окон, самолетов летящих каких нибудь. Но шума не будет
>каноны никоны
Дешево, на слуху.
Фуджи для тебя, джепегиста, хорош, но нужно именно вникать в фотографию, одним треугольником экспозиции не ограничишься. В фуджи очень тонкие настроки цвета, света, теней и так далее, просто забить хуй и щелкать не получится. Либо будет говно, а 80% мощностей фотоаппарата не будет использоваться
>>33337
Ну вот, одного анона уже 2 раза хвалишь, а меня ни разу, хотя мы тут на пару тебя треугольнику учили, а я тебе 2 задания выдал аж!
Ну вот, одного анона уже 2 раза хвалишь, а меня ни разу, хотя мы тут на пару тебя треугольнику учили, а я тебе 2 задания выдал аж!
>>33347
Ну да, вот и мне второй снимок понравился больше, но о том, что я сместился, я даже не подумал, потому что мне казалось, что я делаю абсолютно одинаковые фото. Но да, пока я менял настройки,я же опускал камеру и потом заново смотрел в видоискатель.
Об этом не подумал. Попробую.
>>33347
Блин, ну я не против вникать в фотографию, но мне необходимо, чтоб мне кто-то помогал, рассказывал и общался. Самостоятельно я не могу воспринимать информацию, особо та, что мне мало интересно. Я уже выше писал про книгу "Как люди видят", и что это мне было интересно, потому что фотография воспринималась с художественной точки зрения и не упоминалось ни о каких треугольниках и прочих характеристиках. К моему огромному сожалению, не будет так, как я хочу, чтоб фотик воспроизводил то, что я вижу у себя в голове. Он не сделает такие цвета, тени и прочее. Мне нравятся фото Брессона, как бы попсово это ни было. Я хотел бы делать такие же фото. Да, возможно, это обычный снапщиттинг, но тем не менее, это то, что мне нравится. Хотя по сути, я читал, что он фото не обрабатывал, не проявлял, не занимался этим, он просто фотографировал, то, что видеть и не вникал в технические характеристики. Возможно эта информация фейк, я хз, но вот именно это то, что меня и зацепило, потому что именно это меня и интересует. Я хочу фотографировать, видеть в этом то, что мне может понравится, но при этом не заморачиваться над технической стороной.
>>33345
Спасибо, будет время - посмотрю, что там.
>>33348
Я не лукавлю, я действительно благодарен всем, кто мне ответил. Это меня мотивирует что-то делать, читать, пробовать и как-то двигаться. Я стараюсь выполнять все, что мне написали, мне действительно очень важно, что здесь отвечают и я стараюсь по максимуму впитать информацию. Кое-что, я более-менее уже осмыслил, но некоторые вещи остаются под вопросом, которые надо будет перечитать еще несколько раз и видимо вникнуть подробнее, посмотреть что-то на ютубе.
Ну да, вот и мне второй снимок понравился больше, но о том, что я сместился, я даже не подумал, потому что мне казалось, что я делаю абсолютно одинаковые фото. Но да, пока я менял настройки,я же опускал камеру и потом заново смотрел в видоискатель.
>Так это ночью надо делать
Об этом не подумал. Попробую.
>>33347
>Фуджи для тебя, джепегиста, хорош, но нужно именно вникать в фотографию, одним треугольником экспозиции не ограничишься.
Блин, ну я не против вникать в фотографию, но мне необходимо, чтоб мне кто-то помогал, рассказывал и общался. Самостоятельно я не могу воспринимать информацию, особо та, что мне мало интересно. Я уже выше писал про книгу "Как люди видят", и что это мне было интересно, потому что фотография воспринималась с художественной точки зрения и не упоминалось ни о каких треугольниках и прочих характеристиках. К моему огромному сожалению, не будет так, как я хочу, чтоб фотик воспроизводил то, что я вижу у себя в голове. Он не сделает такие цвета, тени и прочее. Мне нравятся фото Брессона, как бы попсово это ни было. Я хотел бы делать такие же фото. Да, возможно, это обычный снапщиттинг, но тем не менее, это то, что мне нравится. Хотя по сути, я читал, что он фото не обрабатывал, не проявлял, не занимался этим, он просто фотографировал, то, что видеть и не вникал в технические характеристики. Возможно эта информация фейк, я хз, но вот именно это то, что меня и зацепило, потому что именно это меня и интересует. Я хочу фотографировать, видеть в этом то, что мне может понравится, но при этом не заморачиваться над технической стороной.
>>33345
Спасибо, будет время - посмотрю, что там.
>>33348
Я не лукавлю, я действительно благодарен всем, кто мне ответил. Это меня мотивирует что-то делать, читать, пробовать и как-то двигаться. Я стараюсь выполнять все, что мне написали, мне действительно очень важно, что здесь отвечают и я стараюсь по максимуму впитать информацию. Кое-что, я более-менее уже осмыслил, но некоторые вещи остаются под вопросом, которые надо будет перечитать еще несколько раз и видимо вникнуть подробнее, посмотреть что-то на ютубе.
>>33347
Ну да, вот и мне второй снимок понравился больше, но о том, что я сместился, я даже не подумал, потому что мне казалось, что я делаю абсолютно одинаковые фото. Но да, пока я менял настройки,я же опускал камеру и потом заново смотрел в видоискатель.
Об этом не подумал. Попробую.
>>33347
Блин, ну я не против вникать в фотографию, но мне необходимо, чтоб мне кто-то помогал, рассказывал и общался. Самостоятельно я не могу воспринимать информацию, особо та, что мне мало интересно. Я уже выше писал про книгу "Как люди видят", и что это мне было интересно, потому что фотография воспринималась с художественной точки зрения и не упоминалось ни о каких треугольниках и прочих характеристиках. К моему огромному сожалению, не будет так, как я хочу, чтоб фотик воспроизводил то, что я вижу у себя в голове. Он не сделает такие цвета, тени и прочее. Мне нравятся фото Брессона, как бы попсово это ни было. Я хотел бы делать такие же фото. Да, возможно, это обычный снапщиттинг, но тем не менее, это то, что мне нравится. Хотя по сути, я читал, что он фото не обрабатывал, не проявлял, не занимался этим, он просто фотографировал, то, что видеть и не вникал в технические характеристики. Возможно эта информация фейк, я хз, но вот именно это то, что меня и зацепило, потому что именно это меня и интересует. Я хочу фотографировать, видеть в этом то, что мне может понравится, но при этом не заморачиваться над технической стороной.
>>33345
Спасибо, будет время - посмотрю, что там.
>>33348
Я не лукавлю, я действительно благодарен всем, кто мне ответил. Это меня мотивирует что-то делать, читать, пробовать и как-то двигаться. Я стараюсь выполнять все, что мне написали, мне действительно очень важно, что здесь отвечают и я стараюсь по максимуму впитать информацию. Кое-что, я более-менее уже осмыслил, но некоторые вещи остаются под вопросом, которые надо будет перечитать еще несколько раз и видимо вникнуть подробнее, посмотреть что-то на ютубе.
Ну да, вот и мне второй снимок понравился больше, но о том, что я сместился, я даже не подумал, потому что мне казалось, что я делаю абсолютно одинаковые фото. Но да, пока я менял настройки,я же опускал камеру и потом заново смотрел в видоискатель.
>Так это ночью надо делать
Об этом не подумал. Попробую.
>>33347
>Фуджи для тебя, джепегиста, хорош, но нужно именно вникать в фотографию, одним треугольником экспозиции не ограничишься.
Блин, ну я не против вникать в фотографию, но мне необходимо, чтоб мне кто-то помогал, рассказывал и общался. Самостоятельно я не могу воспринимать информацию, особо та, что мне мало интересно. Я уже выше писал про книгу "Как люди видят", и что это мне было интересно, потому что фотография воспринималась с художественной точки зрения и не упоминалось ни о каких треугольниках и прочих характеристиках. К моему огромному сожалению, не будет так, как я хочу, чтоб фотик воспроизводил то, что я вижу у себя в голове. Он не сделает такие цвета, тени и прочее. Мне нравятся фото Брессона, как бы попсово это ни было. Я хотел бы делать такие же фото. Да, возможно, это обычный снапщиттинг, но тем не менее, это то, что мне нравится. Хотя по сути, я читал, что он фото не обрабатывал, не проявлял, не занимался этим, он просто фотографировал, то, что видеть и не вникал в технические характеристики. Возможно эта информация фейк, я хз, но вот именно это то, что меня и зацепило, потому что именно это меня и интересует. Я хочу фотографировать, видеть в этом то, что мне может понравится, но при этом не заморачиваться над технической стороной.
>>33345
Спасибо, будет время - посмотрю, что там.
>>33348
Я не лукавлю, я действительно благодарен всем, кто мне ответил. Это меня мотивирует что-то делать, читать, пробовать и как-то двигаться. Я стараюсь выполнять все, что мне написали, мне действительно очень важно, что здесь отвечают и я стараюсь по максимуму впитать информацию. Кое-что, я более-менее уже осмыслил, но некоторые вещи остаются под вопросом, которые надо будет перечитать еще несколько раз и видимо вникнуть подробнее, посмотреть что-то на ютубе.
>>33372
Брессон, может, и хорошо фоткает, но он понимает в том ненавистном треугольнике больше нас всех. У профи ББ чаще всего не на автомате, а на определенном значении, и это не "тень", " лампа накаливания", а конкретные значения в кельвинах
У тебя могут быть хорошие фотки по композиции, но дико проебанные в техническом плане. Первые пару фоток все будут восхищаться, но потом уже нет
Еще пост-обработка это неотъемлемая часть современной фотографии. Я без нее не могу, мне приносит удовольствие крутить ползунок в фш и разбираться в нем, это помогает, кстати, больше понимать цвет, цветовые сочетания
выучи треугольник. можешь ходить с приоритетом диафрагмы, будешь менять только ее в зависимости от освещения, выдержка будет сама браться, исо будешь поднимать сам, когда будешь видеть, что выдержка больше (фокусное*2) и стремится к нулю, а затем и к целым секундам
можешь почту или тг свой дать, если интересно с анонами общаться, вдруг напишут
Брессон, может, и хорошо фоткает, но он понимает в том ненавистном треугольнике больше нас всех. У профи ББ чаще всего не на автомате, а на определенном значении, и это не "тень", " лампа накаливания", а конкретные значения в кельвинах
У тебя могут быть хорошие фотки по композиции, но дико проебанные в техническом плане. Первые пару фоток все будут восхищаться, но потом уже нет
Еще пост-обработка это неотъемлемая часть современной фотографии. Я без нее не могу, мне приносит удовольствие крутить ползунок в фш и разбираться в нем, это помогает, кстати, больше понимать цвет, цветовые сочетания
выучи треугольник. можешь ходить с приоритетом диафрагмы, будешь менять только ее в зависимости от освещения, выдержка будет сама браться, исо будешь поднимать сам, когда будешь видеть, что выдержка больше (фокусное*2) и стремится к нулю, а затем и к целым секундам
можешь почту или тг свой дать, если интересно с анонами общаться, вдруг напишут
177 Кб, 1080x767Каково это, смотреть на снимки лучших и осознавать, что никогда не сможешь так?
Наивный вопрос от почти ньюфага.
Вот есть у меня примерно 500 фоток после поездки в отпуске. Как их все с более-менее приемлемым результатом обработать в Lightroom, чтобы поделиться впечатлениями с родными и друзьями?
Где-то надо тени подтянуть, где-то контраста добавить, где-то баланс белого, и т.п. Почти все фото разноплановые, т.е. не получится выделить 20 фото и синхронно менять настройки. Тратить всё время вечером после работы в течение месяца на поштучную обработку я не могу.
"Auto tone" в большинстве случаев давал нормальный для моих потребностей результат. Правда, в последнем Lightroom 8.4 его работа в целом значительно ухудшилась по сравнению с 7.4 - та же старая фотка, которая после "Auto" выглядела нормально, в новой версии при тех же действиях превращается в разноцветный мусор. Может, Capture One или ещё что-то другое умеет само устранять недостатки лучше, чем последний LR?
Я примерно понимаю, что прошу и какие ответы получу, но всё-таки надеюсь на какой-то положительный результат.
Вот есть у меня примерно 500 фоток после поездки в отпуске. Как их все с более-менее приемлемым результатом обработать в Lightroom, чтобы поделиться впечатлениями с родными и друзьями?
Где-то надо тени подтянуть, где-то контраста добавить, где-то баланс белого, и т.п. Почти все фото разноплановые, т.е. не получится выделить 20 фото и синхронно менять настройки. Тратить всё время вечером после работы в течение месяца на поштучную обработку я не могу.
"Auto tone" в большинстве случаев давал нормальный для моих потребностей результат. Правда, в последнем Lightroom 8.4 его работа в целом значительно ухудшилась по сравнению с 7.4 - та же старая фотка, которая после "Auto" выглядела нормально, в новой версии при тех же действиях превращается в разноцветный мусор. Может, Capture One или ещё что-то другое умеет само устранять недостатки лучше, чем последний LR?
Я примерно понимаю, что прошу и какие ответы получу, но всё-таки надеюсь на какой-то положительный результат.
>>33372
Если у тебя на подскоке есть техническая команда - не вопрос.
Значит, тебе остаются телефоны. Там всё просто, сейчас допиливают алгоритмы, для стритца и покатушек фокусного хватит. Всё видно на экранчике, для тебя остаётся только продумать концепт. Потом твои фотки шакалит стограмм и смотрят их на китайских мейзушных экранах телефонов. Как тот анон с мемасиками и писал: девочкам это не мешает ничуть.
Мыльницы в зелёной зоне тоже ничего, но там настроек больше, значит, есть шанс проебаться.
>он фото не обрабатывал, не проявлял, не занимался этим
Если у тебя на подскоке есть техническая команда - не вопрос.
>Я хочу фотографировать, видеть в этом то, что мне может понравится, но при этом не заморачиваться над технической стороной.
Значит, тебе остаются телефоны. Там всё просто, сейчас допиливают алгоритмы, для стритца и покатушек фокусного хватит. Всё видно на экранчике, для тебя остаётся только продумать концепт. Потом твои фотки шакалит стограмм и смотрят их на китайских мейзушных экранах телефонов. Как тот анон с мемасиками и писал: девочкам это не мешает ничуть.
Мыльницы в зелёной зоне тоже ничего, но там настроек больше, значит, есть шанс проебаться.
>>33412
Пока добрый, палю контору: используй два подхода.
На первом ты выравниваешь свои и камеры косяки - добавляешь/уменьшаешь экспозицию, приводишь в норму баланс белого.
На втором - грейдишь, т.е. задаешь цвет. Кривые, HSL, самерасолиbрейшен. Так намного быстрее, видеографы не дадут соврать.
Про автомат в целом забудь. Толку от него с гулькин нос.
Кэпчур нацелен под дальнейшую обработку, т.е. с него хорошо выводить нейтральный результат для дрочки в фотошопе.
В абстракции в кубической кобыле проблема не имеет быстрого и легкого решения - как ты сам заметил - разные условия.
Из стандартных советов на будущее - делать более жесткий отбор, юзай группы, коллекции; четко контролировать камеру, например, фиксировать WB на дейлайт, даже если это не так - проще потом править, у тебя не каждый кадр гуляет +/- лапоть, а все примерно на один сапог. И экспу в мануал, если не динамика. LV, Люк. И jpg. без шуток.
Пока добрый, палю контору: используй два подхода.
На первом ты выравниваешь свои и камеры косяки - добавляешь/уменьшаешь экспозицию, приводишь в норму баланс белого.
На втором - грейдишь, т.е. задаешь цвет. Кривые, HSL, самерасолиbрейшен. Так намного быстрее, видеографы не дадут соврать.
Про автомат в целом забудь. Толку от него с гулькин нос.
Кэпчур нацелен под дальнейшую обработку, т.е. с него хорошо выводить нейтральный результат для дрочки в фотошопе.
В абстракции в кубической кобыле проблема не имеет быстрого и легкого решения - как ты сам заметил - разные условия.
Из стандартных советов на будущее - делать более жесткий отбор, юзай группы, коллекции; четко контролировать камеру, например, фиксировать WB на дейлайт, даже если это не так - проще потом править, у тебя не каждый кадр гуляет +/- лапоть, а все примерно на один сапог. И экспу в мануал, если не динамика. LV, Люк. И jpg. без шуток.
>>33412
Кочай бесплатные пресеты, есть нейтрально годные, цвет тебе зададут. А лучше покрути пресет, сохрани убери зерно ненужное, его добавляют часто, цвета подкрути под любимые и юзай синхронизацию на какое-то количество фоток
Кочай бесплатные пресеты, есть нейтрально годные, цвет тебе зададут. А лучше покрути пресет, сохрани убери зерно ненужное, его добавляют часто, цвета подкрути под любимые и юзай синхронизацию на какое-то количество фоток
>>33397
Что еще используешь кроме фш? Или только его?
Когда только брал фотик, тоже интересовался в треде про обработку, думал, что раньше фотки не обрабатывали, а потом скинули видео, где показано, как при проявлениях фоток делали художественную обработку, поэтому тоже задумался над этим процессом.
>>33413
Нет, такого я точно не хочу и не вижу в таких фотографиях никакого смысла. Инстаграм не интересует. Плюс мне очень неудобно фотографировать с телефона, раздражает этот маленький экран, на нем ничего не видно, через видоискатель намного удобнее.
>>33334
Сначала понял, потом не понял, потом кажется опять понял. Пошел в парк, решил сфоткать голубей на фонтане, как раз они сидели вверху фонтана, вокруг деревья и проглядывалось небо. Вот экспонометр показывал 0, а небо было дико засвеченное, а деревья, голуби, фонтан получился нормальным. Пробовал еще несколько раз, менял значения, получалось примерно одно и тоже. Фоткал против солнца, но так как была тень, не думал, что небо будет такое высветленное.
>Еще пост-обработка это неотъемлемая часть современной фотографии. Я без нее не могу, мне приносит удовольствие крутить ползунок в фш и разбираться в нем, это помогает, кстати, больше понимать цвет, цветовые сочетания
Что еще используешь кроме фш? Или только его?
Когда только брал фотик, тоже интересовался в треде про обработку, думал, что раньше фотки не обрабатывали, а потом скинули видео, где показано, как при проявлениях фоток делали художественную обработку, поэтому тоже задумался над этим процессом.
>>33413
>Значит, тебе остаются телефоны. Там всё просто, сейчас допиливают алгоритмы, для стритца и покатушек фокусного хватит. Всё видно на экранчике, для тебя остаётся только продумать концепт. Потом твои фотки шакалит стограмм и смотрят их на китайских мейзушных экранах телефонов. Как тот анон с мемасиками и писал: девочкам это не мешает ничуть.
>Мыльницы в зелёной зоне тоже ничего, но там настроек больше, значит, есть шанс проебаться.
Нет, такого я точно не хочу и не вижу в таких фотографиях никакого смысла. Инстаграм не интересует. Плюс мне очень неудобно фотографировать с телефона, раздражает этот маленький экран, на нем ничего не видно, через видоискатель намного удобнее.
>>33334
>Тезис. Ты стоишь перед тёмным лесом, над лесом светлый день, примерно напополам. Наводишь замер куда-то в дебри бурелома, экспонометр говорит, что 0, на выходе полностью выбитое (белое без деталей) небо. Наводишь на небо, снова ноль, в чаще идеально-чёрное пространство. Не влез в динамический диапазон, бывает.
>Так что экспонометр просто не знает, что именно ты хочешь снять. Белое небо уравновешивает тёмный лес, что-то выходит в среднем.
Сначала понял, потом не понял, потом кажется опять понял. Пошел в парк, решил сфоткать голубей на фонтане, как раз они сидели вверху фонтана, вокруг деревья и проглядывалось небо. Вот экспонометр показывал 0, а небо было дико засвеченное, а деревья, голуби, фонтан получился нормальным. Пробовал еще несколько раз, менял значения, получалось примерно одно и тоже. Фоткал против солнца, но так как была тень, не думал, что небо будет такое высветленное.
>>33397
Что еще используешь кроме фш? Или только его?
Когда только брал фотик, тоже интересовался в треде про обработку, думал, что раньше фотки не обрабатывали, а потом скинули видео, где показано, как при проявлениях фоток делали художественную обработку, поэтому тоже задумался над этим процессом.
>>33413
Нет, такого я точно не хочу и не вижу в таких фотографиях никакого смысла. Инстаграм не интересует. Плюс мне очень неудобно фотографировать с телефона, раздражает этот маленький экран, на нем ничего не видно, через видоискатель намного удобнее.
>>33334
Сначала понял, потом не понял, потом кажется опять понял. Пошел в парк, решил сфоткать голубей на фонтане, как раз они сидели вверху фонтана, вокруг деревья и проглядывалось небо. Вот экспонометр показывал 0, а небо было дико засвеченное, а деревья, голуби, фонтан получился нормальным. Пробовал еще несколько раз, менял значения, получалось примерно одно и тоже. Фоткал против солнца, но так как была тень, не думал, что небо будет такое высветленное.
>Еще пост-обработка это неотъемлемая часть современной фотографии. Я без нее не могу, мне приносит удовольствие крутить ползунок в фш и разбираться в нем, это помогает, кстати, больше понимать цвет, цветовые сочетания
Что еще используешь кроме фш? Или только его?
Когда только брал фотик, тоже интересовался в треде про обработку, думал, что раньше фотки не обрабатывали, а потом скинули видео, где показано, как при проявлениях фоток делали художественную обработку, поэтому тоже задумался над этим процессом.
>>33413
>Значит, тебе остаются телефоны. Там всё просто, сейчас допиливают алгоритмы, для стритца и покатушек фокусного хватит. Всё видно на экранчике, для тебя остаётся только продумать концепт. Потом твои фотки шакалит стограмм и смотрят их на китайских мейзушных экранах телефонов. Как тот анон с мемасиками и писал: девочкам это не мешает ничуть.
>Мыльницы в зелёной зоне тоже ничего, но там настроек больше, значит, есть шанс проебаться.
Нет, такого я точно не хочу и не вижу в таких фотографиях никакого смысла. Инстаграм не интересует. Плюс мне очень неудобно фотографировать с телефона, раздражает этот маленький экран, на нем ничего не видно, через видоискатель намного удобнее.
>>33334
>Тезис. Ты стоишь перед тёмным лесом, над лесом светлый день, примерно напополам. Наводишь замер куда-то в дебри бурелома, экспонометр говорит, что 0, на выходе полностью выбитое (белое без деталей) небо. Наводишь на небо, снова ноль, в чаще идеально-чёрное пространство. Не влез в динамический диапазон, бывает.
>Так что экспонометр просто не знает, что именно ты хочешь снять. Белое небо уравновешивает тёмный лес, что-то выходит в среднем.
Сначала понял, потом не понял, потом кажется опять понял. Пошел в парк, решил сфоткать голубей на фонтане, как раз они сидели вверху фонтана, вокруг деревья и проглядывалось небо. Вот экспонометр показывал 0, а небо было дико засвеченное, а деревья, голуби, фонтан получился нормальным. Пробовал еще несколько раз, менял значения, получалось примерно одно и тоже. Фоткал против солнца, но так как была тень, не думал, что небо будет такое высветленное.
>>33421
Ну, видишь, ты просто обречён совершенствовать техническую часть. Добрые аноны тебе в чём-то помогут, конечно, но путь придётся пройти тебе.
Теперь ты узнал про динамический диапазон в камере. Он занимает какое-то число стопов экспозиции (то есть, сколько разных яркостей ты можешь уместить в один кадр не потеряв детали). Так что чаще всего приходится либо чем-то жертвовать, либо что-то вытягивать из сетов или теней (при постобработке RAW), либо делать несколько снимков одного и того же с брекетингом экспозиции (ну, например, -1, 0 и +1), потом клеить.
Это, кстати, спич на тему, почему иногда имеет смысл недо- или переэкспонировать кадр (а не гнать в ноль).
>Нет, такого я точно не хочу и не вижу в таких фотографиях никакого смысла.
Ну, видишь, ты просто обречён совершенствовать техническую часть. Добрые аноны тебе в чём-то помогут, конечно, но путь придётся пройти тебе.
>небо будет такое высветленное
Теперь ты узнал про динамический диапазон в камере. Он занимает какое-то число стопов экспозиции (то есть, сколько разных яркостей ты можешь уместить в один кадр не потеряв детали). Так что чаще всего приходится либо чем-то жертвовать, либо что-то вытягивать из сетов или теней (при постобработке RAW), либо делать несколько снимков одного и того же с брекетингом экспозиции (ну, например, -1, 0 и +1), потом клеить.
Это, кстати, спич на тему, почему иногда имеет смысл недо- или переэкспонировать кадр (а не гнать в ноль).
>>33421
ФШ только. Для знакомых пакетно коррекчу в лайтруме. Но я мамин фотошопщик и добавляю ненужную хуйню, поэтому мне только фш нужен
ФШ только. Для знакомых пакетно коррекчу в лайтруме. Но я мамин фотошопщик и добавляю ненужную хуйню, поэтому мне только фш нужен
>>33421
Дорогие камеры позволяют высветлить черные тени и вернуть синее небо из изначально белого в фш. но пентакс вряд ли позволит такое сделать
Вот беззеркалки тебе сразу показывают на экранчике кака будет яркость, экспонометр в целом отъезжает нахуй, и так все видно
Это тебе к Фуджи, БЗК сони и тд
Дорогие камеры позволяют высветлить черные тени и вернуть синее небо из изначально белого в фш. но пентакс вряд ли позволит такое сделать
Вот беззеркалки тебе сразу показывают на экранчике кака будет яркость, экспонометр в целом отъезжает нахуй, и так все видно
Это тебе к Фуджи, БЗК сони и тд
>>33425
Ну, получив такие отклики тут, я уже даже и готов. Не ожидал на такую поддержку и разъяснения анонов. Как правило, в большинстве случаев просто посылают гуглить и все. Так что, я сам уже в свободное время смотрю видео по фотографии, нашел один хороший мое субъективное мнение канал. Планирую на днях перечитать книгу, которую посоветовал анон - "Как снимать шедевры любой камерой. Сила экспозиции"
Кстати, хотел тоже уточнит по этому вопросу. Если, например, мне нравится недо/переэкспонированный кадр, я же могу его оставить. Ну, я имею ввиду если значения не сильно далеко от 0.
>>33435
эх блин, придется еще и это учить.
>>33436
Ну, этим вопросом думаю уже задамся позже, когда пентакса будет нехватать. Хотя я вот посмотрел один канал, и там челик делает такие красивые снимки и мне стало интересно, это уже обработанные или такие и есть. Он в видео в конце показывал про обработку, но это было для того, что на фотках с фуджика нельзя убрать пересвет, как ты ни крути. Он там, конечно, сделал примечание, что возможно это такая модель, или им подсунули такую камеру.
>Ну, видишь, ты просто обречён совершенствовать техническую часть. Добрые аноны тебе в чём-то помогут, конечно, но путь придётся пройти тебе.
Ну, получив такие отклики тут, я уже даже и готов. Не ожидал на такую поддержку и разъяснения анонов. Как правило, в большинстве случаев просто посылают гуглить и все. Так что, я сам уже в свободное время смотрю видео по фотографии, нашел один хороший мое субъективное мнение канал. Планирую на днях перечитать книгу, которую посоветовал анон - "Как снимать шедевры любой камерой. Сила экспозиции"
>Это, кстати, спич на тему, почему иногда имеет смысл недо- или переэкспонировать кадр (а не гнать в ноль).
Кстати, хотел тоже уточнит по этому вопросу. Если, например, мне нравится недо/переэкспонированный кадр, я же могу его оставить. Ну, я имею ввиду если значения не сильно далеко от 0.
>>33435
>ФШ только. Для знакомых пакетно коррекчу в лайтруме. Но я мамин фотошопщик и добавляю ненужную хуйню, поэтому мне только фш нужен
эх блин, придется еще и это учить.
>>33436
Ну, этим вопросом думаю уже задамся позже, когда пентакса будет нехватать. Хотя я вот посмотрел один канал, и там челик делает такие красивые снимки и мне стало интересно, это уже обработанные или такие и есть. Он в видео в конце показывал про обработку, но это было для того, что на фотках с фуджика нельзя убрать пересвет, как ты ни крути. Он там, конечно, сделал примечание, что возможно это такая модель, или им подсунули такую камеру.
>>33470
Во многих камерах есть экспокоррекция. Если ты снимаешь в автоматическом режиме или полуавтоматическом читай - не в ручном, то с экспокоррекцией ты задаешь ему правильный 0, например в -0.3. Камера будет подгонять все не под 0, а в -0.3. Можешь ставить и -0.7. Чаще юзают все-таки -0.3 и +0.3, зимой особенно поймешь, когда снег будет сливаться в белую сплошную массу
Кинул бы ссылки, да их поудаляют тогда, так как теперь это стало не просто видюшкой на ютубе, а платным уроком
Про фуджи хуета, у меня был и фуджи, и сони, и кэнон. Все нормально с фуджи, кроме эргономики для маленьких девочек-дебилов, хоть по крутилкам и кнопкам все хорошо, но вот не смог перебеситься
Обработка не всегда означает цветокоррекцию, иногда достаточно простого корректирования светов и теней. Да тупо контраста добавить захочется, сразу фотография новыми красками заиграет.
Еще раз напоминаю про почту/тг, чтоб тебе аноны некоторые помогали развиться хоть сколько
>, я имею ввиду если значения не сильно далеко от 0.
Во многих камерах есть экспокоррекция. Если ты снимаешь в автоматическом режиме или полуавтоматическом читай - не в ручном, то с экспокоррекцией ты задаешь ему правильный 0, например в -0.3. Камера будет подгонять все не под 0, а в -0.3. Можешь ставить и -0.7. Чаще юзают все-таки -0.3 и +0.3, зимой особенно поймешь, когда снег будет сливаться в белую сплошную массу
>фш учить
Кинул бы ссылки, да их поудаляют тогда, так как теперь это стало не просто видюшкой на ютубе, а платным уроком
>пентакс хуентакс фуджи
Про фуджи хуета, у меня был и фуджи, и сони, и кэнон. Все нормально с фуджи, кроме эргономики для маленьких девочек-дебилов, хоть по крутилкам и кнопкам все хорошо, но вот не смог перебеситься
Обработка не всегда означает цветокоррекцию, иногда достаточно простого корректирования светов и теней. Да тупо контраста добавить захочется, сразу фотография новыми красками заиграет.
Еще раз напоминаю про почту/тг, чтоб тебе аноны некоторые помогали развиться хоть сколько
Блядь, фотач, геарфаги всюду, объясните про вспышки. Задача: ставить ее на стойку с софтом на выездной сессии. Какую купить, какой синхронизатор, что-то недорогое разумеется, мне для хобби, за деньги не снимаю. Нихуя не пойму, ттл блядь, мануальный режим, хуй победишь и еще момент, нужна возможность снимать на открытых диафрагмах, это как я понимаю нужна вспышка с хай спид синх, или как это называется? Короче, объясни фотач дауну про вспышки, сам нихуя не понимаю, никогда с ними не сталкивался и вживую не видел и в руках не держал.
>>33473
Да, я думал над почтой/тг, но тут как-то... не знаю, не чувства неудобства, что я человек надоедаю своими расспросами, а когда в тг, буду писать когда попало, лезть со своими расспросами, как-то неудобно
Да, я думал над почтой/тг, но тут как-то... не знаю, не чувства неудобства, что я человек надоедаю своими расспросами, а когда в тг, буду писать когда попало, лезть со своими расспросами, как-то неудобно
Как снимать мерцающие (т.е. с разверткой) объекты вроде экрана старого телевизора, мерцание которых на глаз незаметно, чтобы на фото/видео тоже не было артефактов от этого мерцания?
>>33470
Какой же ты необучаемый.
Ещё раз. Читай внимательно про работу экспонометра, что тебе выше пару раз кидали.
0 это точка отсчета для прибора. Он сводит к 0 всё что видит. Ты можешь это принимать, можешь не принимать.
>>33475
Нищебюджет с минимумом удобств: вспышка (-и) yongnuo 560-3, контроллер yongnuo 560tx. Контроллер тулишь на камеру в горячий башмак, вспышки ставишь на стойки или хоть скотчем к дереву приматывай. Приемник там встроен. Ручной режим с дистанционным управлением всем функционалом пыхи.
За пару пых с управляющим блоком когда-то 200 баксов отдал и до сих пор рад. Юзаю в постановке, ттл мне не нужен. За ттл вообще не вижу смысла переплачивать в постановке. Всё это занимает солько времени что один фиг пристреливаться можно и нужно. Только в ручнике ты мощностью напрямую управляешь, а в ттл коррекцию задаешь.
Если нужны выдержки короче x-sync то да, нужна быстрая синхронизация. Никогда не испытывал необходимости в ней, ничего рассказать за такой гир не смогу.
>Если, например, мне нравится недо/переэкспонированный кадр, я же могу его оставить. Ну, я имею ввиду если значения не сильно далеко от 0.
Какой же ты необучаемый.
Ещё раз. Читай внимательно про работу экспонометра, что тебе выше пару раз кидали.
0 это точка отсчета для прибора. Он сводит к 0 всё что видит. Ты можешь это принимать, можешь не принимать.
>>33475
Нищебюджет с минимумом удобств: вспышка (-и) yongnuo 560-3, контроллер yongnuo 560tx. Контроллер тулишь на камеру в горячий башмак, вспышки ставишь на стойки или хоть скотчем к дереву приматывай. Приемник там встроен. Ручной режим с дистанционным управлением всем функционалом пыхи.
За пару пых с управляющим блоком когда-то 200 баксов отдал и до сих пор рад. Юзаю в постановке, ттл мне не нужен. За ттл вообще не вижу смысла переплачивать в постановке. Всё это занимает солько времени что один фиг пристреливаться можно и нужно. Только в ручнике ты мощностью напрямую управляешь, а в ттл коррекцию задаешь.
Если нужны выдержки короче x-sync то да, нужна быстрая синхронизация. Никогда не испытывал необходимости в ней, ничего рассказать за такой гир не смогу.
Есть стекло 35 1.4
Ставим F4, снимаем человека в рост на ISO 100. Человек резкий.
Ставим F1.4, снимаем человека в рост на ISO 100. Человек резкий там куда попал фокус.
Ставим F4, снимаем человека в рост на ISO 640. Человек резкий.
Ставим F1.4, снимаем человека в рост на ISO 640. Человек нигде нихуя не резкий, мыло мыльное.
Опыт повторил раз 40, чтобы избежать ситуации просто с промахом АФ.
Я правильно понимаю что все еба-результаты с фокусом на зрачке или кончике носа делаются только на базовом исо, а если исо задирается даже не сильно - то все, снимай на F2.8-4 ?
Ставим F4, снимаем человека в рост на ISO 100. Человек резкий.
Ставим F1.4, снимаем человека в рост на ISO 100. Человек резкий там куда попал фокус.
Ставим F4, снимаем человека в рост на ISO 640. Человек резкий.
Ставим F1.4, снимаем человека в рост на ISO 640. Человек нигде нихуя не резкий, мыло мыльное.
Опыт повторил раз 40, чтобы избежать ситуации просто с промахом АФ.
Я правильно понимаю что все еба-результаты с фокусом на зрачке или кончике носа делаются только на базовом исо, а если исо задирается даже не сильно - то все, снимай на F2.8-4 ?
>>33492
Спасибо большое анон! Эээмм, а этот x-sync это что вообще такое, это то есть съемка на относительно длинных выдержках, или как? Вот например я хочу немного тени подсветить в летний вечер и хочу снимать на открытой дырке, например f2, то я сосну и все будет пересвечено, ибо низя поставить выдержку короткую типа 1/2000 и так далее?
Извиняюсь за тупость, но рили для меня стробизм - темный лес. Не хочу снимать на прикрытых, порой хочется и боке.
Спасибо большое анон! Эээмм, а этот x-sync это что вообще такое, это то есть съемка на относительно длинных выдержках, или как? Вот например я хочу немного тени подсветить в летний вечер и хочу снимать на открытой дырке, например f2, то я сосну и все будет пересвечено, ибо низя поставить выдержку короткую типа 1/2000 и так далее?
Извиняюсь за тупость, но рили для меня стробизм - темный лес. Не хочу снимать на прикрытых, порой хочется и боке.
>>33491
Нету такого в меню камеры айфона.
Вообще реально ли снять более-менее нормальное видео на айфон?
Нету такого в меню камеры айфона.
Вообще реально ли снять более-менее нормальное видео на айфон?
>>33504
На здоровье.
х-синк это штатная скорость синхронизации на тушке. Часто она в пределах 1/200 находится. Но когда это слишком длинно, приходится обращаться к...
Быстрая синхра это когда вспышка делает 100500 серию импульсов, чтобы "успеть" за коротким (быстрым) затвором. Мощность конечно падает но подсветку ты получаешь. В зависимости от задачи, модификаторов и крутости гира.
Почему так: у импульсного света есть своя выдержка (и она всегда короче за стандартную х-синк. Поэтому выдержкой на камере мощность пыхи не регуляруется. Только диафрагмой на объективе. ). Раньше ее писали в мануалах к топовым пыхам, сейчас хз. И чем слабее импульс, тем та выдержка короче. Именно поэтому мы можем замораживать до определенной степени быстрое движение, с (камерными) выдержками типа 1/60. Да, на камере 1/60. Но на вспышке-то условно 1/2000 получается. И если % влияния импульса на объект заметно выше за влияние естественного освещения, объект получится резким. Дорогие флешметры умеют рассчитывать это соотношение. Хоббистам это не нужно, хватит и обычного замера в диафрагмах. Не тот уровень ответственности.
Эту фичу часто юзали в спорте, в дисциплинах где регламент это не запрещал. Но с развитием технологий все шуты постепенно переходят, если еще не, на задирание исо. Я носил пыху пару раз с собой на соревы в лес. Но то такой головняк без помощника что ну его нафиг.
Если хочешь немного тени подсветить, юзай лайтдиск. Дешевле чем стробизм, проще, легче. У меня 90х60, для подсветки одного чела худо-бедно хватает. Нет лайтдиска - юзай стены домов, например.
На здоровье.
х-синк это штатная скорость синхронизации на тушке. Часто она в пределах 1/200 находится. Но когда это слишком длинно, приходится обращаться к...
Быстрая синхра это когда вспышка делает 100500 серию импульсов, чтобы "успеть" за коротким (быстрым) затвором. Мощность конечно падает но подсветку ты получаешь. В зависимости от задачи, модификаторов и крутости гира.
Почему так: у импульсного света есть своя выдержка (и она всегда короче за стандартную х-синк. Поэтому выдержкой на камере мощность пыхи не регуляруется. Только диафрагмой на объективе. ). Раньше ее писали в мануалах к топовым пыхам, сейчас хз. И чем слабее импульс, тем та выдержка короче. Именно поэтому мы можем замораживать до определенной степени быстрое движение, с (камерными) выдержками типа 1/60. Да, на камере 1/60. Но на вспышке-то условно 1/2000 получается. И если % влияния импульса на объект заметно выше за влияние естественного освещения, объект получится резким. Дорогие флешметры умеют рассчитывать это соотношение. Хоббистам это не нужно, хватит и обычного замера в диафрагмах. Не тот уровень ответственности.
Эту фичу часто юзали в спорте, в дисциплинах где регламент это не запрещал. Но с развитием технологий все шуты постепенно переходят, если еще не, на задирание исо. Я носил пыху пару раз с собой на соревы в лес. Но то такой головняк без помощника что ну его нафиг.
Если хочешь немного тени подсветить, юзай лайтдиск. Дешевле чем стробизм, проще, легче. У меня 90х60, для подсветки одного чела худо-бедно хватает. Нет лайтдиска - юзай стены домов, например.
>>33342
Под фудж нет сторонней оптики, а родная, мягко говоря, не самая дешёвая.
Про сони ты пиздишь, выйди на улицу - у каждого второго фотографа или альфа, или сраный некс.
Под фудж нет сторонней оптики, а родная, мягко говоря, не самая дешёвая.
Про сони ты пиздишь, выйди на улицу - у каждого второго фотографа или альфа, или сраный некс.
>>33503
Ты просто не попал фокусом на открытой или не сработал автофокус. Может быть сложно сфокусироваться в плохом освещении, когда не хватает чувствительности датчика, но не в хорошем. Может ты просто фокусировался по какой-то однородной поверхности и автофокус тебя подвел.
Ты просто не попал фокусом на открытой или не сработал автофокус. Может быть сложно сфокусироваться в плохом освещении, когда не хватает чувствительности датчика, но не в хорошем. Может ты просто фокусировался по какой-то однородной поверхности и автофокус тебя подвел.
>>33325
Там фишка именно в светотеневом рисунке, а не в цвете. Очень субъективная хуйня на самом деле.
>Я сделал для теста три фотки. Везде экспонометр показывает 0.5, больше всего мне снимок понравился на ИСО 400, потом на ИСО 800 и потом на ИСО 200.
> Почему так? Не мог бы ты, пожалуйста, сказать, какой снимок тебе кажется лучшим из трех? я понимаю, что там все говно То есть, я хочу понять, то ли это я так воспринимаю те, цвета, которые мне нравятся, или на ИСО 200 действительно цвета хуже.
Там фишка именно в светотеневом рисунке, а не в цвете. Очень субъективная хуйня на самом деле.
>>33516
Ничоси, блин, тут целая наука, сразу и не поймешь, тем более не попробовав самому всё это. В итоге, при помощи той пыхи йонгнуо, я смогу снимать баб в контровом на не прижатой дырке? Пыха в софтбоксе условно будет находиться. Спасибо, анон. Фотач образовательный однако.
Тушка сапог 6д если что у меня. Или может есть какое-то более интересное осветительное оборудование, размер и вес пофиг, все на машине вожу, единственное, что сейчас потратить много на него не могу, но если есть какие-то убергодные варианты до 30к например, то попозже возьму, пыху наверное уже сегодня закажу и синхронизатор.
Ничоси, блин, тут целая наука, сразу и не поймешь, тем более не попробовав самому всё это. В итоге, при помощи той пыхи йонгнуо, я смогу снимать баб в контровом на не прижатой дырке? Пыха в софтбоксе условно будет находиться. Спасибо, анон. Фотач образовательный однако.
Тушка сапог 6д если что у меня. Или может есть какое-то более интересное осветительное оборудование, размер и вес пофиг, все на машине вожу, единственное, что сейчас потратить много на него не могу, но если есть какие-то убергодные варианты до 30к например, то попозже возьму, пыху наверное уже сегодня закажу и синхронизатор.
>>33512
Конечно можно, это видел например?
https://www.youtube.com/watch?v=A3suFY1q6wA
> снять более-менее нормальное видео на айфон?
Конечно можно, это видел например?
https://www.youtube.com/watch?v=A3suFY1q6wA
>>33535
Ты разницу так ощутить можешь, примерно, между "фокус попал не туда" и "фокуса нет вообще нигде" ?
Или про такое сложное анбоксеры тебе не рассказывают?
Ты разницу так ощутить можешь, примерно, между "фокус попал не туда" и "фокуса нет вообще нигде" ?
Или про такое сложное анбоксеры тебе не рассказывают?
>>33520
Сможешь
Вообще, тебе любая пыха это даст. Я просто написал за то что юзаю сам. В те времена ничего функциональнее/дешевле не было. Ранее я снимал с простым триггером 602-линейки, так он только в запуск умеет. Никакого дистанционного управления мощностью. Очень заебывает, если у тебя пыха на улице или стойка скажем в речке стоит.
Луркай за генераторный свет, по-идее. Больше мощи. А значит и удобства.
>В итоге, при помощи той пыхи йонгнуо, я смогу снимать баб в контровом на не прижатой дырке?
Сможешь
Вообще, тебе любая пыха это даст. Я просто написал за то что юзаю сам. В те времена ничего функциональнее/дешевле не было. Ранее я снимал с простым триггером 602-линейки, так он только в запуск умеет. Никакого дистанционного управления мощностью. Очень заебывает, если у тебя пыха на улице или стойка скажем в речке стоит.
>Или может есть какое-то более интересное осветительное оборудование, размер и вес пофиг, все на машине вожу
Луркай за генераторный свет, по-идее. Больше мощи. А значит и удобства.
>>33492
Почему необучаемый? Вот анон писал, что да, то, что к этому надо стремиться - >>33347
>>33344
В общем, не знаю, что за фигня, но когда с телефона перехожу по ссылке - все нормально, когда перехожу с телефона - перенаправляет на какой-то другой пост, где просто три ЧБ фотографии и все.
>>33517
Не знаю, не видел у нас сони, я вообще мало фотографов у нас видел.
>>33347
И так, ночью получается полная фигня. Это особенности фото? Я никогда на своем фотике не смогу снять красиво? Я смогу получить такие цвета как на этих фотографиях? - >>633063
>>632878 >>633482
И да, почему фотоаппарат не может сфокусироваться нормально в ночное время? Как получить цвет витрины на 1 и свет окружения на 3? Почему на 4 и 5 все желтое, а не такие цвета, как на фото других анонов, что я привел в пример.
Почему необучаемый? Вот анон писал, что да, то, что к этому надо стремиться - >>33347
>>33344
В общем, не знаю, что за фигня, но когда с телефона перехожу по ссылке - все нормально, когда перехожу с телефона - перенаправляет на какой-то другой пост, где просто три ЧБ фотографии и все.
>>33517
Не знаю, не видел у нас сони, я вообще мало фотографов у нас видел.
>>33347
И так, ночью получается полная фигня. Это особенности фото? Я никогда на своем фотике не смогу снять красиво? Я смогу получить такие цвета как на этих фотографиях? - >>633063
>>632878 >>633482
И да, почему фотоаппарат не может сфокусироваться нормально в ночное время? Как получить цвет витрины на 1 и свет окружения на 3? Почему на 4 и 5 все желтое, а не такие цвета, как на фото других анонов, что я привел в пример.
>>33540
>>33541
Дополню. В лоулайте фотоаппараты плохо фокусируются, нужно использовать мануальный фокус. Либо фокусироваться автоматически на каком-нибудь светлом объекте, например фонарь или витрина, отключать автоматическую фокусировку, ставить ручную, чтобы не перефокусировался
Все желтое, потому что такой баланс белого камера поставила, это нормально, правится все.
Берешь фотик, ставишь исо 100, диафрагма 8, выдержка 10 секунд (не 1/10, а именно 10" секунд), ставишь на штатив, включаешь таймер на 2 секунды, фокусируешься в ручном режиме на светлый объект или автофокусируешься на витрину и сразу отключаешь автофокус, переходишь на ручной. Нажимаешь на спуск, грязные ручонки убираешь с фотика, ждешь и не трогаешь его
>>33541
Дополню. В лоулайте фотоаппараты плохо фокусируются, нужно использовать мануальный фокус. Либо фокусироваться автоматически на каком-нибудь светлом объекте, например фонарь или витрина, отключать автоматическую фокусировку, ставить ручную, чтобы не перефокусировался
Все желтое, потому что такой баланс белого камера поставила, это нормально, правится все.
Берешь фотик, ставишь исо 100, диафрагма 8, выдержка 10 секунд (не 1/10, а именно 10" секунд), ставишь на штатив, включаешь таймер на 2 секунды, фокусируешься в ручном режиме на светлый объект или автофокусируешься на витрину и сразу отключаешь автофокус, переходишь на ручной. Нажимаешь на спуск, грязные ручонки убираешь с фотика, ждешь и не трогаешь его
>>33543
А я тебе говорил, что не нужно в жепеге фоткать, я бы тебе рав покрутил и показал бы результат. 2 ссылка на пост с "УХОДИ" - мои фотокарточки, могу все их параметры тебе описать
А я тебе говорил, что не нужно в жепеге фоткать, я бы тебе рав покрутил и показал бы результат. 2 ссылка на пост с "УХОДИ" - мои фотокарточки, могу все их параметры тебе описать
>>33540
Ага. Если ты фоткаешь серую плашку.
Вокруг тебя разноцветный мир. Внезапно.
>Почему необучаемый? Вот анон писал, что да, то, что к этому надо стремиться
Ага. Если ты фоткаешь серую плашку.
Вокруг тебя разноцветный мир. Внезапно.
>>33544
Да, из-за машин постоянно сбивался фокус и экспонометр скакал. Возьму у друга штатив и попробую. Хотя, вот он фоткал на том же месте, со штатива, у него получалась красивая фотография, с размытыми следами фар от машин. Говорил,что на длинную выдержку фоткал, но хз на какую. У него никон, но я не знаю какой объектив.
>>33545
Другой анон говорил, что мне лучше фоткать в джепег, если не собираюсь заниматься обработкой. Ну, попробую пофоткать в рав, если тебе не лень потом будет показать, что ты можешь сделать с говно фотки.
Твои фотки очень понравились. Если честно, после них я и решил попробовать снова взять фотик в руки и начал тут вас заебывать глупыми вопросами. Очень вдохновляют. Кажется, даже твой инстаграм находил в отдельном треде.
>>33547
Ну, понятно. Приму к сведению.
Да, из-за машин постоянно сбивался фокус и экспонометр скакал. Возьму у друга штатив и попробую. Хотя, вот он фоткал на том же месте, со штатива, у него получалась красивая фотография, с размытыми следами фар от машин. Говорил,что на длинную выдержку фоткал, но хз на какую. У него никон, но я не знаю какой объектив.
>>33545
Другой анон говорил, что мне лучше фоткать в джепег, если не собираюсь заниматься обработкой. Ну, попробую пофоткать в рав, если тебе не лень потом будет показать, что ты можешь сделать с говно фотки.
Твои фотки очень понравились. Если честно, после них я и решил попробовать снова взять фотик в руки и начал тут вас заебывать глупыми вопросами. Очень вдохновляют. Кажется, даже твой инстаграм находил в отдельном треде.
>>33547
Ну, понятно. Приму к сведению.
>>33549
Да, мой должен был находить, ник в телеграмме такой же, как в инсте, не ссы, пиши.
Вроде я тебе и говорил про джепег, лол
Да, мой должен был находить, ник в телеграмме такой же, как в инсте, не ссы, пиши.
Вроде я тебе и говорил про джепег, лол
>>33552
Все уже, нашел, пресвятой Дастин Эббот описал что и как. Спасибо что пытался помочь на своем простеньком уровне знаний, но тут сложнее все:
If I were commenting solely on single shot AF, I would assert that the Samyang 35AF works pretty much equally well to other lenses in my kit or that I’ve tested. But there are still some quirks to be worked out when you switch over to AF-C (continuous autofocus). Autofocus continues to be rapid, but there is a little more noise in general, mostly because the focus motor refuses to lock and settle, even if the subject is static. There are near constant micro-pulses, and you can visually see focus settling, slightly defocusing, and then refocusing. This is not a major defocus (focus rack); it happens on a micro level. The problem comes if you happen to take a photo during one of those split second when focus is doing a micro-pulse. The three image crops below were taken a few seconds apart. Two well focused results bracket a very poorly focused result. The difference is that microadjustment.
Все уже, нашел, пресвятой Дастин Эббот описал что и как. Спасибо что пытался помочь на своем простеньком уровне знаний, но тут сложнее все:
If I were commenting solely on single shot AF, I would assert that the Samyang 35AF works pretty much equally well to other lenses in my kit or that I’ve tested. But there are still some quirks to be worked out when you switch over to AF-C (continuous autofocus). Autofocus continues to be rapid, but there is a little more noise in general, mostly because the focus motor refuses to lock and settle, even if the subject is static. There are near constant micro-pulses, and you can visually see focus settling, slightly defocusing, and then refocusing. This is not a major defocus (focus rack); it happens on a micro level. The problem comes if you happen to take a photo during one of those split second when focus is doing a micro-pulse. The three image crops below were taken a few seconds apart. Two well focused results bracket a very poorly focused result. The difference is that microadjustment.
>>33538
Еще раз благодарю, анон, ты меня очень выручил и развеял мои сомнения, буду постигать фотографию дальше, эх, времени б было больше на это увлечение. А по поводу генераторного света, godox ad200 для плэнера подойдёт? Ад600 крутая штука, но стоит в джва раза дороже, с ним сам мистер шляпа, Джейсон Ланьер снимает, наверное дохуя ему китайцы за рекламу заплатили, лол.
Еще раз благодарю, анон, ты меня очень выручил и развеял мои сомнения, буду постигать фотографию дальше, эх, времени б было больше на это увлечение. А по поводу генераторного света, godox ad200 для плэнера подойдёт? Ад600 крутая штука, но стоит в джва раза дороже, с ним сам мистер шляпа, Джейсон Ланьер снимает, наверное дохуя ему китайцы за рекламу заплатили, лол.
>>33577
На здоровье, коллега
Ага, засада. Сменил сейчас работу и график становится "обычным", 5/2. А был вахтовый, сутка через три. Времени на поснимать - сотни!11 Вот только все живут по 5/2 графику и поснимать вахтовику можно в основном только пейзажи лол
Ну, сам не юзал. У меня машины нету такое возить. Только велик и скейтборд. Но люди на ютабчике юзают и им норм https://www.youtube.com/watch?v=xgM3tkRmcjE
Зацени там в инфе к снимкам какая мощность стоит с высокоскоростной синхрой и какая с обычной. Высокоскоростная для той же экспозиции требует больше энергии. Так как это не один пых на фото, а много.
На здоровье, коллега
>времени б было больше на это увлечение
Ага, засада. Сменил сейчас работу и график становится "обычным", 5/2. А был вахтовый, сутка через три. Времени на поснимать - сотни!11 Вот только все живут по 5/2 графику и поснимать вахтовику можно в основном только пейзажи лол
>А по поводу генераторного света, godox ad200 для плэнера подойдёт?
Ну, сам не юзал. У меня машины нету такое возить. Только велик и скейтборд. Но люди на ютабчике юзают и им норм https://www.youtube.com/watch?v=xgM3tkRmcjE
Зацени там в инфе к снимкам какая мощность стоит с высокоскоростной синхрой и какая с обычной. Высокоскоростная для той же экспозиции требует больше энергии. Так как это не один пых на фото, а много.
>>33540
Отставить панику.
Логика появится, если ты начнёшь смотреть на параметры съёмки и понимать их. А так получилось именно то, что получилось.
Пик 1. 1/350, выдержка очень короткая и всё темно, смаза нет.
Пик 2. Выдержка длиннее, скорее всего, задел камеру, потому нужен тросик/пульт/таймер.
Пик 3. Вполне типичная ночная фотография, только фокус не туда и фонари желтят, как верно отметили, можно вполне поправить. Я всё же останусь при своём мнении, хоть RAW и даёт больше возможностей (в т.ч. творческих), нужно иметь возможность и желание его использовать. Так что к установке WB перейдём потом, а пока забиваем.
Пик 4. Выдержка короче, темнее, всё очевидно.
Выглядит так, словно не лезет в ДД камеры, прямого рецепта нет. Можно попробовать для сложных условий пользоваться RAW, но там тоже нужно уметь.
Отставить панику.
Логика появится, если ты начнёшь смотреть на параметры съёмки и понимать их. А так получилось именно то, что получилось.
Пик 1. 1/350, выдержка очень короткая и всё темно, смаза нет.
Пик 2. Выдержка длиннее, скорее всего, задел камеру, потому нужен тросик/пульт/таймер.
Пик 3. Вполне типичная ночная фотография, только фокус не туда и фонари желтят, как верно отметили, можно вполне поправить. Я всё же останусь при своём мнении, хоть RAW и даёт больше возможностей (в т.ч. творческих), нужно иметь возможность и желание его использовать. Так что к установке WB перейдём потом, а пока забиваем.
Пик 4. Выдержка короче, темнее, всё очевидно.
>Как получить цвет витрины на 1 и свет окружения на 3?
Выглядит так, словно не лезет в ДД камеры, прямого рецепта нет. Можно попробовать для сложных условий пользоваться RAW, но там тоже нужно уметь.
>>33600
Да, я уже пообщался еще с одним аноном. Буду пробовать фотографировать в рав и учиться использовать обработчики.
Все фотографии были сделаны для теста с рук. Вот я и попытался понять параметры съемки, вспомнил все, что писали выше и решил подбирать каждый из параметров - выдержку, диафрагму, исо. То есть, в дневное время это работало, я меня значения, и результат меня удовлетворял, я видел разницу и что-то мне нравилось, что-то нет. Но ночью это вообще что-то другое. Думал ночью также легко как днем.
Да, я уже пообщался еще с одним аноном. Буду пробовать фотографировать в рав и учиться использовать обработчики.
Все фотографии были сделаны для теста с рук. Вот я и попытался понять параметры съемки, вспомнил все, что писали выше и решил подбирать каждый из параметров - выдержку, диафрагму, исо. То есть, в дневное время это работало, я меня значения, и результат меня удовлетворял, я видел разницу и что-то мне нравилось, что-то нет. Но ночью это вообще что-то другое. Думал ночью также легко как днем.
Тред удался, перекачу:
https://2ch.hk/p/res/633681.html (М)
https://2ch.hk/p/res/633681.html (М)
https://2ch.hk/p/res/633681.html (М)
https://2ch.hk/p/res/633681.html (М)
https://2ch.hk/p/res/633681.html (
М)https://2ch.hk/p/res/633681.html (
М)https://2ch.hk/p/res/633681.html (
М)https://2ch.hk/p/res/633681.html (
М)
Добрый день. Вопрос простой, как ретачить вот так из этого? Как это нагуглить, то есть я вот пытался а там арт ретач и прочие непонятные, а тут как то по особенному почищенна кожа, ну цк понятно, аккуратно размылитть, днб на глази, но не хватает шурупов в голове что бы это связать воедино, может кто вкурсе как конкретно называется такая обработка или на хуях пальцах объяснит как это дело делать. Всем спасибо, добра и прочих штук.
>>34134
текстура лба напоминает пластик,тщем то немного уебищно.
текстура лба напоминает пластик,тщем то немного уебищно.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 16 мая 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 16 мая 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.