Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 23 июня 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 23 июня 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
2,2 Мб, 1193x929Забей на циферки. Эти объективы для души.
Не ты их ищешь, а они тебя.
Здесь мы дрочим на неповторимый, художественный рисунок. Обмазываемся дешевыми, несвежими, радиоактивными стеклами и советуем лучшие. Дрочим на то, на что дрочили деды. Гордимся дедами и хотим быть «как деды». Залетных маркетологов сажаем на МТО-1000. Соболезнуем содомитам.
☭ Ищу объектив со специфическими параметрами!
http://lens-club.ru/lenses.html
http://aflenses.net/search/
☭ Где почитать обзоры мануальных объективов?
http://evtifeev.com/category/tech/lens/soviet
http://radojuva.com/photo-review/#russian
http://yannickkhong.com/blog/
http://www.stevehuffphoto.com/
☭ Что бы сказал дед?
http://www.zenitcamera.com/articles/photography/letter-to-photoamateur.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/man-and-camera.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/dont-be-carried-away-by-leica.html
Предыдущий: >>704887 (OP)
Не ты их ищешь, а они тебя.
Здесь мы дрочим на неповторимый, художественный рисунок. Обмазываемся дешевыми, несвежими, радиоактивными стеклами и советуем лучшие. Дрочим на то, на что дрочили деды. Гордимся дедами и хотим быть «как деды». Залетных маркетологов сажаем на МТО-1000. Соболезнуем содомитам.
☭ Ищу объектив со специфическими параметрами!
http://lens-club.ru/lenses.html
http://aflenses.net/search/
☭ Где почитать обзоры мануальных объективов?
http://evtifeev.com/category/tech/lens/soviet
http://radojuva.com/photo-review/#russian
http://yannickkhong.com/blog/
http://www.stevehuffphoto.com/
☭ Что бы сказал дед?
http://www.zenitcamera.com/articles/photography/letter-to-photoamateur.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/man-and-camera.html
https://www.zenitcamera.com/articles/photography/dont-be-carried-away-by-leica.html
Предыдущий: >>704887 (OP)
За гелиос и двор снимаю стрит в упор
1/Х
1/Х
Посоветуйте ширик на кроп пентакса под К баян или м-42, в пределах до 4 к рублей, с относительно премлимой картинкой.
3 Мб, 5472x3648>>29548
Вот так выглядит фотография на М42 некро ширик, который прошел чистку оптики у фотомастера, сделанная только что из окна на камеру с кроп фактором х1.54. Если тебя устраивает такое качество, можешь рассмотреть вопрос о приобретении подобного объектива. У меня кроп камера немного зеленит на некроте в правой части снимка, это вина камеры, а не объектива -- сумрачный корейский гений. На другой моей камере данный эффект отсутствует.
Название объектива и режим съёмки можешь посмотреть в exif.
А так же уточню что при съёмке использовалась широкоугольная бленда, но думаю в данной ситуации на изображение это никак не повлияло. Ни какие крутилки в фоторедакторе не трогал -- что есть то и запостил.
Если кратко, то современные ширики лучше. Но ты смотри сам.
Вот так выглядит фотография на М42 некро ширик, который прошел чистку оптики у фотомастера, сделанная только что из окна на камеру с кроп фактором х1.54. Если тебя устраивает такое качество, можешь рассмотреть вопрос о приобретении подобного объектива. У меня кроп камера немного зеленит на некроте в правой части снимка, это вина камеры, а не объектива -- сумрачный корейский гений. На другой моей камере данный эффект отсутствует.
Название объектива и режим съёмки можешь посмотреть в exif.
А так же уточню что при съёмке использовалась широкоугольная бленда, но думаю в данной ситуации на изображение это никак не повлияло. Ни какие крутилки в фоторедакторе не трогал -- что есть то и запостил.
Если кратко, то современные ширики лучше. Но ты смотри сам.
>>29625
Да он рофлит просто. Но справедливости ради данные конкретные дома действительно даже ни разу не покрасили с момента их постройки 30-35 лет назад. Непонятно чем это обусловлено, так как рядом есть точно такие же дома, но покрашенные. Как говорится маемо те шо маемо.
Да он рофлит просто. Но справедливости ради данные конкретные дома действительно даже ни разу не покрасили с момента их постройки 30-35 лет назад. Непонятно чем это обусловлено, так как рядом есть точно такие же дома, но покрашенные. Как говорится маемо те шо маемо.
>>29626
Видимо, от степени дохода жильцов зависит. Вон тому мажору на седьмом хватило на утепление стены с отделкой, на вторых и третьих этажах - на краску, а голая цементная стена это базовый пакет.
Видимо, от степени дохода жильцов зависит. Вон тому мажору на седьмом хватило на утепление стены с отделкой, на вторых и третьих этажах - на краску, а голая цементная стена это базовый пакет.
>>29626
Вообще-то на заднем плане дома не панельный, а каркасные, а промежутки между каркасом из бетонных балок заполнены кирпичами, и она не крашенные, это такой цвет кирпича. Это относительно новые конструкции не позднее начала нулевых построенные, а на переднем плане стандартные панельные конструкции.
Вообще-то на заднем плане дома не панельный, а каркасные, а промежутки между каркасом из бетонных балок заполнены кирпичами, и она не крашенные, это такой цвет кирпича. Это относительно новые конструкции не позднее начала нулевых построенные, а на переднем плане стандартные панельные конструкции.
>>29630
"На плëнке" вопрос "широкого угла" решали съëмкой на дальномерки.
"На плëнке" вопрос "широкого угла" решали съëмкой на дальномерки.
>>29632
Так ведь не на троечку, на отлично же.
Вон сколько интересного всего запечатлелось, хочется долго сидеть, разглядывать и гадать, что происходит, да как оно так вышло. Мне еще очень нравится эта тень на домах, которая показывает, что и за спиной фотографа находится точно такой же пейзаж, как и прямо - в кадр как бы попало то, что в него не попало! Историческая ценность тож имеется - через ~40 лет вобще люди квадратными глазами будут смотреть на подобные условия и не верить.
Понимаю, что мы не в c&c и все такое, и вобще делалось в целях сугубо технических, но было бы лучше снимать это на исо100, и захватить чуть больше пространства внизу за счет пустого неба сверху, тогда фото вобще шикардос выйдет.
>>29646
Сильно бу зенитар16
>Видок, конечно на троечку
Так ведь не на троечку, на отлично же.
Вон сколько интересного всего запечатлелось, хочется долго сидеть, разглядывать и гадать, что происходит, да как оно так вышло. Мне еще очень нравится эта тень на домах, которая показывает, что и за спиной фотографа находится точно такой же пейзаж, как и прямо - в кадр как бы попало то, что в него не попало! Историческая ценность тож имеется - через ~40 лет вобще люди квадратными глазами будут смотреть на подобные условия и не верить.
Понимаю, что мы не в c&c и все такое, и вобще делалось в целях сугубо технических, но было бы лучше снимать это на исо100, и захватить чуть больше пространства внизу за счет пустого неба сверху, тогда фото вобще шикардос выйдет.
>>29646
Сильно бу зенитар16
>>29684
Надеюсь ты посмотришь однажды как живут нормальные люди.
Надеюсь ты посмотришь однажды как живут нормальные люди.
>>29505 (OP)
Где на западных ресурсах (кроме ибея) продают некроту из 70-х и 80-х мануальную, желательно чтобы продавец отвечал за базар что стекло рабочее, без плесени и прочего?
Где на западных ресурсах (кроме ибея) продают некроту из 70-х и 80-х мануальную, желательно чтобы продавец отвечал за базар что стекло рабочее, без плесени и прочего?
>>29764
Там и в keh смотрел, то что ищу out of stock всегда (Konica 85 1.8 в хорошем состоянии не за 500 баксов а дешевле)
Там и в keh смотрел, то что ищу out of stock всегда (Konica 85 1.8 в хорошем состоянии не за 500 баксов а дешевле)
>>29766
Мне кажется что это очень долго ловить придется. Если вообще поймаешь.
У 85мм объективов для многих есть такая себе "легенда". Мол, с крутым портретником любая телка даст. И спрос растет. А с ним и цена.
Я как-то за 70 баксов купил Никкор 105/2.5 в околоновом состоянии, еще и с блендой. Сегодня за такое на ибее просят раза в три больше.
>Konica 85 1.8 в хорошем состоянии не за 500 баксов а дешевле
Мне кажется что это очень долго ловить придется. Если вообще поймаешь.
У 85мм объективов для многих есть такая себе "легенда". Мол, с крутым портретником любая телка даст. И спрос растет. А с ним и цена.
Я как-то за 70 баксов купил Никкор 105/2.5 в околоновом состоянии, еще и с блендой. Сегодня за такое на ибее просят раза в три больше.
>>29847
Хоть одна дала после этого?
> Я как-то за 70 баксов купил Никкор 105/2.5 в околоновом состоянии, еще и с блендой
Хоть одна дала после этого?
Взял на барахолке Beroflex 28 1.8. До 5.6 мылит как мразь, до 8 просто не оче, на 8 хороший резкий. Понравился внешне, крутится туго, перещёлкивает диафрагму туго, мдф маленькая. Не сказать, что супер доволен, но внезапно у себя открыл желание копаться в некроговне бюджетном, не знаю, как скоро пройдёт
>>29860
Странный ты
>Взял на барахолке Beroflex 28 1.8.
> До 5.6 мылит как мразь,
>у себя открыл желание копаться в некроговне бюджетном
Странный ты
>>29853
Переспал с одной на теме ню съемок лол
Ну, на фотосессии как бы не о сексе думаешь. Да и хз что там в голове у малознакомой девицы творится. Тут без всяких нюшек регулярно разная дичь вылазит.
Переспал с одной на теме ню съемок лол
Ну, на фотосессии как бы не о сексе думаешь. Да и хз что там в голове у малознакомой девицы творится. Тут без всяких нюшек регулярно разная дичь вылазит.
>>29865
Ну тык для немыла есть нормальные объективы
Хотя беру слова назад, мылит как мразь только до 4
Ну тык для немыла есть нормальные объективы
Хотя беру слова назад, мылит как мразь только до 4
>>29860
Ты это я.
У меня так набралась целая коробка из-под обуви всякого гира для чистки и пересмазки некроты. Причем цена этого гира, пожалуй, сопоставима с ценой тех объективов, которые я почистил и пересмазал.
И скажу тебе честно, я не встретил ещё ни одного некро объектива, который бы после покупки не нуждался в профилактике. Особенно советские - это вообще туши свет.
Но даже и божественный Такумар 3.5/135 и то оказался с вот такой передней линзой. Слава Богу продавец хороший и в остальном к этому Такумару ноль претензий, всё в идеале. А снять переднюю линзу это уже отвёртка, причём кусок говна не подойдёт, надо с определённой толщиной (не путать с шириной) пера. Надо чем-то размочить лак. Надо резиновое кольцо чтобы открутить неймринг, который затянут от души. Надо кучу всяких спиртов, бензинов, перекисей и безворсовых салфеток чтобы по-нормальному почистить. Ну в общем это дело такое. К сожалению отдать кому-то почистить выходит ещё дороже -- никто тебе за 1000 руб. это делать не будет, условно говоря. Да ещё переслать надо.
Ты это я.
У меня так набралась целая коробка из-под обуви всякого гира для чистки и пересмазки некроты. Причем цена этого гира, пожалуй, сопоставима с ценой тех объективов, которые я почистил и пересмазал.
И скажу тебе честно, я не встретил ещё ни одного некро объектива, который бы после покупки не нуждался в профилактике. Особенно советские - это вообще туши свет.
Но даже и божественный Такумар 3.5/135 и то оказался с вот такой передней линзой. Слава Богу продавец хороший и в остальном к этому Такумару ноль претензий, всё в идеале. А снять переднюю линзу это уже отвёртка, причём кусок говна не подойдёт, надо с определённой толщиной (не путать с шириной) пера. Надо чем-то размочить лак. Надо резиновое кольцо чтобы открутить неймринг, который затянут от души. Надо кучу всяких спиртов, бензинов, перекисей и безворсовых салфеток чтобы по-нормальному почистить. Ну в общем это дело такое. К сожалению отдать кому-то почистить выходит ещё дороже -- никто тебе за 1000 руб. это делать не будет, условно говоря. Да ещё переслать надо.
515 Кб, 1920x1080>>29989
Мне кажется у тебя проблемы с объективом. Даже на f8 заметно, что объекты на бесконечности справа более мыльные, чем похожие объекты слева. Что может указывать на сбитую центровку или на криво установленную линзу.
Попробуй это проверить более внимательно. Сделай снимок в каком-нибудь месте, где по яндекс картам высотки на горизонте на примерно одинаковом расстоянии от тебя и при этом чтобы они на снимке находились левее и правее центра. Ну ты понял.
Мне кажется у тебя проблемы с объективом. Даже на f8 заметно, что объекты на бесконечности справа более мыльные, чем похожие объекты слева. Что может указывать на сбитую центровку или на криво установленную линзу.
Попробуй это проверить более внимательно. Сделай снимок в каком-нибудь месте, где по яндекс картам высотки на горизонте на примерно одинаковом расстоянии от тебя и при этом чтобы они на снимке находились левее и правее центра. Ну ты понял.
>>29996
И правда, даже не посмотрел на бесконечность
И правда, даже не посмотрел на бесконечность
>>29996
Короче, наступил на грабли ошибок, куда вступают нубы по некростеклам и взял ноунейм всратоватый объектив. Ладно бы гелиос так делал, ему простительно. Видимо, придется брать объективы для удовлетворения тактильных и зрительных ощущений только по советам анонов и статьям в интернете. Ну такой опыт - тоже опыт!
Короче, наступил на грабли ошибок, куда вступают нубы по некростеклам и взял ноунейм всратоватый объектив. Ладно бы гелиос так делал, ему простительно. Видимо, придется брать объективы для удовлетворения тактильных и зрительных ощущений только по советам анонов и статьям в интернете. Ну такой опыт - тоже опыт!
2
>>30085
Как будто у тебя нет!
Как будто у тебя нет!
.
325 Кб, 800x480>>30085
Что могло пойти не так? при зачатии в пезду попало говно из неподмытой жопы
> 30лвл, мужик фотографирует куклы для сосача
Что могло пойти не так? при зачатии в пезду попало говно из неподмытой жопы
Фотачеры,подскажите,думаю гелиос 44 взять побаловаться,читал что может цеплять зеркало на сапогах,какой норм на 6д будет? 44м 4-6-7? Вроде их допилили чтобы на зеркалках не цепляло на бесконечности,а про 44-2 отзывы что у кого-то цепляет,у кого-то норм
96 Кб, 1189x845>>31165
Не знаю, но у меня по штангелю вот это расстояние составляет 8,5 мм. А там уж сам считай заденет зеркало чи ни.
Не знаю, но у меня по штангелю вот это расстояние составляет 8,5 мм. А там уж сам считай заденет зеркало чи ни.
>>31179
Как впечатления от него?понятно что разброс качества у них огромный,но если в целом?
Как впечатления от него?понятно что разброс качества у них огромный,но если в целом?
>>31179
44-2 цепляет зеркало на бесконечности. Только на фф и то не всегда. Вроде на пятаках. На моей 6д не цепляет. Остальные Гелиосы - нет.
У меня цеплял только Мир-1 полуюбкой возле задней линзы. С зеркалом все нормально.
Больше не помню.
44-2 цепляет зеркало на бесконечности. Только на фф и то не всегда. Вроде на пятаках. На моей 6д не цепляет. Остальные Гелиосы - нет.
У меня цеплял только Мир-1 полуюбкой возле задней линзы. С зеркалом все нормально.
Больше не помню.
>>31207
Спасибо за инфу
Спасибо за инфу
>>31165
У меня не сапог, но ни 44-2, ни 44-3, ни 44-4, не цепляли. Они же за резьбу не торчат.
А по поводу брать, я бы лучше 77 взял, он гораздо лучше по картинке и не сильно дороже.
У меня не сапог, но ни 44-2, ни 44-3, ни 44-4, не цепляли. Они же за резьбу не торчат.
А по поводу брать, я бы лучше 77 взял, он гораздо лучше по картинке и не сильно дороже.
>>31233
50 не люблю)ширик есть,на 4 полтинника снимал,1.4- сапог и такумар,и 2 версии 1.8. Так же был 40мм и 85.на 20,24,28.35.40 и 85 нравится снимать,50 вообще не зашли.так что хочу 58мм попробовать+он стоит копейки,отдавать 5-7 за гелиос не хочется,лучше немцев,японцев брать за эти деньги
50 не люблю)ширик есть,на 4 полтинника снимал,1.4- сапог и такумар,и 2 версии 1.8. Так же был 40мм и 85.на 20,24,28.35.40 и 85 нравится снимать,50 вообще не зашли.так что хочу 58мм попробовать+он стоит копейки,отдавать 5-7 за гелиос не хочется,лучше немцев,японцев брать за эти деньги
127 Кб, 1292x927>>31207
44-м6 и 1 есть. не цепляют.
44-м6 и 1 есть. не цепляют.
>>31243
44-м6 и 1 есть. не цепляют.
44-м6 и 1 есть. не цепляют.
>>31201
Впечатления двоякие так-то.
С одной стороны оптически это хороший объектив. Ну, у меня к нему претензий нет. Подкручивание фона немного заметно даже на кропе. Резкость хорошая. Просто берёшь и делаешь приятные снимки. Хоть на открытой, хоть на прикрытой. Хоть на кропе, хоть на фф.
Вот, например, сейчас фото из окна на f8. Вполне можно и пейзаж снять на ФФ, края только немного подмыливают. Отмечу только, что это чищенный объектив, сам лично разбирал и всё напидоривал.
Недостатками для меня является то, что у него нет блокировки прыгалки диафрагмы и приходится использовать дорогой переходник со ступенькой. Кажется, что есть дешёвые переходники со ступенькой, но из двух разных что я купил на Али, оба были бракованные по длине и пришлось заказывать K&F Pro за сотни нефти. А если бы была блокировка, прекрасно бы подошли качественные и дешёвые переходники от FOTGA. В этом смысле 44-2 мне понравился больше, там всё тупо вручную.
А так же недостатком является то, что кольцо с логотипом крепится на зещёлки и объектив практически невозможно разобрать отщёлкнув это кольцо и не сломав ни одной зещёлки. Поэтому после полного перебора данного объектива, я даже не стал ставить это кольцо на место, а для защиты геликоида от грязи установил глубокую бленду и закрываю крышкой бленду. Да и так даже лучше - объектив всегда надёжно защищен от лишнего света.
Внутри, конечно, СССР. Но это и понятно. Но тут хотя бы уже нет этих установочных винтов DIN 553, как на 44-2, от которых хочется застрелиться, а именно от их качества и раздроченности.
Ввиду всего этого вызывает недоумение цена на данные объективы, доходящая аж до 5000 руб. Это перебор.
Впечатления двоякие так-то.
С одной стороны оптически это хороший объектив. Ну, у меня к нему претензий нет. Подкручивание фона немного заметно даже на кропе. Резкость хорошая. Просто берёшь и делаешь приятные снимки. Хоть на открытой, хоть на прикрытой. Хоть на кропе, хоть на фф.
Вот, например, сейчас фото из окна на f8. Вполне можно и пейзаж снять на ФФ, края только немного подмыливают. Отмечу только, что это чищенный объектив, сам лично разбирал и всё напидоривал.
Недостатками для меня является то, что у него нет блокировки прыгалки диафрагмы и приходится использовать дорогой переходник со ступенькой. Кажется, что есть дешёвые переходники со ступенькой, но из двух разных что я купил на Али, оба были бракованные по длине и пришлось заказывать K&F Pro за сотни нефти. А если бы была блокировка, прекрасно бы подошли качественные и дешёвые переходники от FOTGA. В этом смысле 44-2 мне понравился больше, там всё тупо вручную.
А так же недостатком является то, что кольцо с логотипом крепится на зещёлки и объектив практически невозможно разобрать отщёлкнув это кольцо и не сломав ни одной зещёлки. Поэтому после полного перебора данного объектива, я даже не стал ставить это кольцо на место, а для защиты геликоида от грязи установил глубокую бленду и закрываю крышкой бленду. Да и так даже лучше - объектив всегда надёжно защищен от лишнего света.
Внутри, конечно, СССР. Но это и понятно. Но тут хотя бы уже нет этих установочных винтов DIN 553, как на 44-2, от которых хочется застрелиться, а именно от их качества и раздроченности.
Ввиду всего этого вызывает недоумение цена на данные объективы, доходящая аж до 5000 руб. Это перебор.
>>31272
спасибо за фулл и развернутый ответ)
спасибо за фулл и развернутый ответ)
>>31288
Сейчас китайцы заполнили все мировые рынки своими поделками Автофокус пиясдть канон никон сони одьектив мм дёшево-дёшево пять тысач
Сейчас китайцы заполнили все мировые рынки своими поделками Автофокус пиясдть канон никон сони одьектив мм дёшево-дёшево пять тысач
>>31293
Ну они и более лудше ведут себя, чем гнилос, особенно на кропах, для которых они сделаны.
Ну они и более лудше ведут себя, чем гнилос, особенно на кропах, для которых они сделаны.
>>31293
Был йонг 35,б.у. в идеале взял,за 4 вроде или 3500,за эти бабки огонь,автофокус,35мм ф2.на 2 не особо резкость но в целом сойдет,чуть прикрыть,до 2.8+- и все ок.единственный косяк,хобот выезжал чутка,когда объектив смотрит вниз.это на сапоге,в версии для никона вроде нет такого,ну и звук фокусировки убогий,моторчик дешевый.но кстати не мазал почти по центральной
Был йонг 35,б.у. в идеале взял,за 4 вроде или 3500,за эти бабки огонь,автофокус,35мм ф2.на 2 не особо резкость но в целом сойдет,чуть прикрыть,до 2.8+- и все ок.единственный косяк,хобот выезжал чутка,когда объектив смотрит вниз.это на сапоге,в версии для никона вроде нет такого,ну и звук фокусировки убогий,моторчик дешевый.но кстати не мазал почти по центральной
>>31272
Прыгалка легко блокируется отрезком по размеру от пасты шариковой ручки, дело пяти минут и не надо покупать дорогие переходники со ступенькой
Прыгалка легко блокируется отрезком по размеру от пасты шариковой ручки, дело пяти минут и не надо покупать дорогие переходники со ступенькой
>>31296
На фф тоже вполне терпимо. Мой китайский 1.4 уж точно лучше продного сапога
На фф тоже вполне терпимо. Мой китайский 1.4 уж точно лучше продного сапога
>>29505 (OP)
Юпитер-21М, один из самых любимых в моей мини-коллекции. Не очень большой, хотя и тяжелый, вполне можно таскать с собой. На птиц особо не поохотишься хотя на кропе вполне но котов фоткать очень удобно. Да и вообще самое то чтобы заглянуть в малодоступные места.
Юпитер-21М, один из самых любимых в моей мини-коллекции. Не очень большой, хотя и тяжелый, вполне можно таскать с собой. На птиц особо не поохотишься хотя на кропе вполне но котов фоткать очень удобно. Да и вообще самое то чтобы заглянуть в малодоступные места.
>>31594
Третья хорошо, на остальных что-то с контрастом не так. Я на 21м не снимал, но на 37а, такой фигни нет.
Третья хорошо, на остальных что-то с контрастом не так. Я на 21м не снимал, но на 37а, такой фигни нет.
>>31611
Да с контрастом проблем нет, если ебланить при съемке. 37А хочу купить, в свое время, когда выбирал что нибудь на 135мм, остановился на Таир-11.
Да с контрастом проблем нет, если ебланить при съемке. 37А хочу купить, в свое время, когда выбирал что нибудь на 135мм, остановился на Таир-11.
>>31619
Я за таир-11 тож думаю, у него сменные жопки можно будет воткнуть и на никон и на пентакс. Но чот за него как-то оверпрайс просят. Не одобряю такую ценовую политику. А юпитер-37а возьми, за свои деньги охуенное стекло. Мне оно нравится вполне. Вот цветочки на него недавно фотал пентаксом.
Я за таир-11 тож думаю, у него сменные жопки можно будет воткнуть и на никон и на пентакс. Но чот за него как-то оверпрайс просят. Не одобряю такую ценовую политику. А юпитер-37а возьми, за свои деньги охуенное стекло. Мне оно нравится вполне. Вот цветочки на него недавно фотал пентаксом.
>>31594
О, 200мм. Эх. У меня было желание приобрести 200 миллиметровый Такумар за 1600 руб. под чистку оптики, но я решил ограничится платиновым 135 миллиметровым Такумаром. Может до сих пор этот лот есть на Авито. Мне кажется Японский Такумар во всём лучше советских Юпитеров, да простят меня советские оптикостроители, но Made in Japan это топчик.
Экспонируешь ты как-то странно. Попробуй поснимай в ручном режиме по технике ETTR, так достигается наилучшее качество снимков. 3 и 4 милые :3
О, 200мм. Эх. У меня было желание приобрести 200 миллиметровый Такумар за 1600 руб. под чистку оптики, но я решил ограничится платиновым 135 миллиметровым Такумаром. Может до сих пор этот лот есть на Авито. Мне кажется Японский Такумар во всём лучше советских Юпитеров, да простят меня советские оптикостроители, но Made in Japan это топчик.
Экспонируешь ты как-то странно. Попробуй поснимай в ручном режиме по технике ETTR, так достигается наилучшее качество снимков. 3 и 4 милые :3
>>31668
Да как бы тут и спорить нечего. Советская оптика - это немного про другое. Взять оптическую схему, пересчитать по советские сорта стекла, засунуть в тяжелый пуленепробиваемый корпус - это по нашему. Но все равно в них что то есть, что-то ламповое.
>Японский Такумар во всём лучше советских Юпитеров
Да как бы тут и спорить нечего. Советская оптика - это немного про другое. Взять оптическую схему, пересчитать по советские сорта стекла, засунуть в тяжелый пуленепробиваемый корпус - это по нашему. Но все равно в них что то есть, что-то ламповое.
>>31668
зачастую пересвеченный снимок.
Гистограмма тупо показывает сколько и каких пикселей в фотке. Она не знает что мы снимаем, не знает что хотим получить. И если херачить всё со сдвигом вправо, часто оно будет светлее чем нужно.
ЕТТР придумали для тех кто либо не знает что хочет получить, либо собирается сильно обрабатывать, а снять 3+ кадра для хдр не может.
> Попробуй поснимай в ручном режиме по технике ETTR, так достигается
зачастую пересвеченный снимок.
Гистограмма тупо показывает сколько и каких пикселей в фотке. Она не знает что мы снимаем, не знает что хотим получить. И если херачить всё со сдвигом вправо, часто оно будет светлее чем нужно.
ЕТТР придумали для тех кто либо не знает что хочет получить, либо собирается сильно обрабатывать, а снять 3+ кадра для хдр не может.
>>31695
Ну-у-у, зебра не даст тебе пересветить то что тебе нужно. Если конечно она есть у тебя на фотоаппарате. Только надо прочувствовать в разных ситуациях как она себя ведёт. Где-то зебру можно немножко проигнорировать, добавив 0.3-0.6 стопа, а где-то ни в коем случае. Это уже чисто по опыту работы с конкретным фотоаппаратом. Ну, точнее я так думаю что алгоритм на что реагирует зебра в разных фотоаппаратах разный, может на самом деле одинаковый.
Ну-у-у, зебра не даст тебе пересветить то что тебе нужно. Если конечно она есть у тебя на фотоаппарате. Только надо прочувствовать в разных ситуациях как она себя ведёт. Где-то зебру можно немножко проигнорировать, добавив 0.3-0.6 стопа, а где-то ни в коем случае. Это уже чисто по опыту работы с конкретным фотоаппаратом. Ну, точнее я так думаю что алгоритм на что реагирует зебра в разных фотоаппаратах разный, может на самом деле одинаковый.
>>31713
Ну, например у меня есть. Индикация пересветов.
Фишка в том что вся информация берется ведь из жпега. А на тот влияют камерные настройки (жпега).
в разных фотиках (системах?) могут по-разному определяться пиксели, где информации уже нет. Круче всего у Олимпуса, где цифру отсечки ты задаешь сам. И пусть всего в пределах 10 единиц (из 255) но тоже неплохо.
Но разговор был несколько не о том. ЕТТР не "правильный" метод экспонирования, а "безопасный". Сохраняет максимум информации в тенях, не выбивая при этом света. Съемка чисто под обработку.
"Правильное" же экспонирование, это зональная система Адамса. Или, если ты богат, внешний экспонометр.
Ну, например у меня есть. Индикация пересветов.
Фишка в том что вся информация берется ведь из жпега. А на тот влияют камерные настройки (жпега).
>Ну, точнее я так думаю что алгоритм на что реагирует зебра в разных фотоаппаратах разный, может на самом деле одинаковый.
в разных фотиках (системах?) могут по-разному определяться пиксели, где информации уже нет. Круче всего у Олимпуса, где цифру отсечки ты задаешь сам. И пусть всего в пределах 10 единиц (из 255) но тоже неплохо.
Но разговор был несколько не о том. ЕТТР не "правильный" метод экспонирования, а "безопасный". Сохраняет максимум информации в тенях, не выбивая при этом света. Съемка чисто под обработку.
"Правильное" же экспонирование, это зональная система Адамса. Или, если ты богат, внешний экспонометр.
>>31775
Я хз как ты добрался до фотача,ты знаешь что у тебя байонет ef и при этом ты не можешь написать в поиске гелиос,прочитать какой там байонет и написать в поиске переходник м42- ef/eos и так же с другими стеклами с другими байонетами...
Я хз как ты добрался до фотача,ты знаешь что у тебя байонет ef и при этом ты не можешь написать в поиске гелиос,прочитать какой там байонет и написать в поиске переходник м42- ef/eos и так же с другими стеклами с другими байонетами...
>>31763
Я думал про экспонометр, но так и не понял как он будет учитывать фактическое светопропускание моего объектива. Мне показалось что никак не будет. Поэтому на экспонометр я забил.
Я думал про экспонометр, но так и не понял как он будет учитывать фактическое светопропускание моего объектива. Мне показалось что никак не будет. Поэтому на экспонометр я забил.
>>31786
Он его никак не учитывает. Это не баг, это фича.
Смысл внешнего экспонометра в том что с его помощью ты узнаешь реальную освещенность объекта съемки. В понятных фотографу величинах. Если находишься в том же освещении что и он. Цвет объекта, фактура, его светоотражающие способности в целом уже не важны.
А то снимаешь белого через ТТЛ экспонометр (яркостный), без поправок, - одна диафрагма получается. Снимаешь негра - уже другая. А всё от того что разный цвет отражает разное количество света.
Он его никак не учитывает. Это не баг, это фича.
Смысл внешнего экспонометра в том что с его помощью ты узнаешь реальную освещенность объекта съемки. В понятных фотографу величинах. Если находишься в том же освещении что и он. Цвет объекта, фактура, его светоотражающие способности в целом уже не важны.
А то снимаешь белого через ТТЛ экспонометр (яркостный), без поправок, - одна диафрагма получается. Снимаешь негра - уже другая. А всё от того что разный цвет отражает разное количество света.
>>31888
Его проблема в том что он ни чем не отличается от накамерного. А секоники это тебе не хуй собачий.
Но я всё равно не понимаю что мне делать с экспопарой, которую мы выдаст экспонометр, если в этой экспопаре не учтено светопропускание моего объектива. Помнить светопропускание для каждого своего гелиоса и всё время мысленно его прибавлять? Удобно (нет).
Его проблема в том что он ни чем не отличается от накамерного. А секоники это тебе не хуй собачий.
Но я всё равно не понимаю что мне делать с экспопарой, которую мы выдаст экспонометр, если в этой экспопаре не учтено светопропускание моего объектива. Помнить светопропускание для каждого своего гелиоса и всё время мысленно его прибавлять? Удобно (нет).
>>31890
Ты наверное говоришь о приложении, которое работает через камеру телефона. А есть приложения, которые определяют по сенсору освещенности с фронтальной поверхности. Этот сенсор телефон использует чтобы определять как регулировать яркость экрана. Это и будет замер по падающему.
Пример https://play.google.com/store/apps/details?id=com.okacat.lightmeter&hl=en&gl=US
Насчет светопропускания не понял. У тебя есть выдержка и диафрагма, больше ничего не нужно.
Ты наверное говоришь о приложении, которое работает через камеру телефона. А есть приложения, которые определяют по сенсору освещенности с фронтальной поверхности. Этот сенсор телефон использует чтобы определять как регулировать яркость экрана. Это и будет замер по падающему.
Пример https://play.google.com/store/apps/details?id=com.okacat.lightmeter&hl=en&gl=US
Насчет светопропускания не понял. У тебя есть выдержка и диафрагма, больше ничего не нужно.
>>31888
Смартфон это достойная замена нормальному экспонометру, но смарт до экспонометра всё-таки не дотягивает.
>>31890
Что-то я тебя не понимаю... или ты не понимаешь если ты сейчас говоришь не про Т-стопы, то ты не понимаешь что такое экспопара.
Скачай себе на смарт экспонометр. Открой. Замерь. Разберись. На замеренную EV он тебе выдаёт десяток экспопар на любую дырку твоего Гелиоса. ...звучит страшно, но это очень удобно.
Смартфон это достойная замена нормальному экспонометру, но смарт до экспонометра всё-таки не дотягивает.
>>31890
>если в этой экспопаре не учтено светопропускание моего объектива
Что-то я тебя не понимаю... или ты не понимаешь если ты сейчас говоришь не про Т-стопы, то ты не понимаешь что такое экспопара.
Скачай себе на смарт экспонометр. Открой. Замерь. Разберись. На замеренную EV он тебе выдаёт десяток экспопар на любую дырку твоего Гелиоса. ...звучит страшно, но это очень удобно.
Вот прямо сейчас даже провёл опыт.
Первые два снимка - автоматический ттл замер экспозиции.
Вторые два снимка - экспозиция замерена телефоном по падающему свету. Приложение - вышеуказанный oko light meter.
В названиях файлов на всякий случай продублировано где ттл, где падающий.
Так что я тебе сэкономил кучу денег на Секоник. Чувствуй себя богатым владельцем внешнего экспонометра.
Первые два снимка - автоматический ттл замер экспозиции.
Вторые два снимка - экспозиция замерена телефоном по падающему свету. Приложение - вышеуказанный oko light meter.
В названиях файлов на всякий случай продублировано где ттл, где падающий.
Так что я тебе сэкономил кучу денег на Секоник. Чувствуй себя богатым владельцем внешнего экспонометра.
>>31901
Я думаю ты это где-то услышал, но чем именно не дотягивает объяснить не сможешь.
>Смартфон это достойная замена нормальному экспонометру, но смарт до экспонометра всё-таки не дотягивает.
Я думаю ты это где-то услышал, но чем именно не дотягивает объяснить не сможешь.
>>31905
В начале скачал приложение, второе, третье.
Потом купил работающий советский экспонометр - разница уже значительная.
После купил экспонометр получше.
Могу доступно разжевать, но потом. Лень писать.
Так что мимо, миссис Ванга
>Я думаю ты это где-то услышал
В начале скачал приложение, второе, третье.
Потом купил работающий советский экспонометр - разница уже значительная.
После купил экспонометр получше.
Могу доступно разжевать, но потом. Лень писать.
Так что мимо, миссис Ванга
>>31901
Про светопропускание я вот о чём.
Допустим я замерял экспозицию экспонометром, и допустим он показал мне что, хорошо проэкспонировать данную сцену можно на ISO 100, f4, 1/125
Я достаю фотоаппарат, накручиваю гелиос, выставляю ISO 100, f4, 1/125, делаю снимок и ... получается темно.
А чё темно?
А то что 2/3 стопа по свету проебалось по пути до матрицы в объективе с говняным чернением и бюджетными линзами.
И что я теперь чтобы нормально экспонировать должен всё время вычислять какие у меня T стопы на гелиосе 70-х годов и каждый раз вносить поправку в показания экспонометра? Удобно (нет).
Про светопропускание я вот о чём.
Допустим я замерял экспозицию экспонометром, и допустим он показал мне что, хорошо проэкспонировать данную сцену можно на ISO 100, f4, 1/125
Я достаю фотоаппарат, накручиваю гелиос, выставляю ISO 100, f4, 1/125, делаю снимок и ... получается темно.
А чё темно?
А то что 2/3 стопа по свету проебалось по пути до матрицы в объективе с говняным чернением и бюджетными линзами.
И что я теперь чтобы нормально экспонировать должен всё время вычислять какие у меня T стопы на гелиосе 70-х годов и каждый раз вносить поправку в показания экспонометра? Удобно (нет).
>>31921
Поправка 1/3 стопа на Т-стоп это нормально. 2/3, конечно много. Даже у современных линз такая погрешность бывает. Но чтобы получилось именно "темно"?!? Тут что-то не то.
Могу попробовать сделать два кадра. С Г-44-2 и каким-нибудь другим полтинником. Сомневаюсь, что будет темнее аж на 2/3 стопа.
Поправка 1/3 стопа на Т-стоп это нормально. 2/3, конечно много. Даже у современных линз такая погрешность бывает. Но чтобы получилось именно "темно"?!? Тут что-то не то.
Могу попробовать сделать два кадра. С Г-44-2 и каким-нибудь другим полтинником. Сомневаюсь, что будет темнее аж на 2/3 стопа.
>>31911
Это очень смешно.
>чем именно не дотягивает объяснить не сможешь
>Могу доступно разжевать, но потом. Лень писать.
Это очень смешно.
>>31913
Я вроде все доступно изложил что я сделал. Если тебе нечего сказать, то конечно не комментируй.
Я вроде все доступно изложил что я сделал. Если тебе нечего сказать, то конечно не комментируй.
>>31940
Я тебе что-то должен? Нет. Если надо чтобы я объяснил - так и скажи. А пока ты мне только претензии кидаешь.
>Это очень смешно.
Я тебе что-то должен? Нет. Если надо чтобы я объяснил - так и скажи. А пока ты мне только претензии кидаешь.
>>31927
Мне и 1/3 темно, я же ETTR-щик. Если у меня фотография не проэкспонирована так что поднятие на 1/3 в RAW даёт клип на важных деталях, то я считаю это хоть и небольшим, но проёбом. А если недоэкспонирована на 2/3, то это уже обсер.
Не соглашусь с тем что ETTR просто позволяет получить фотографию, наиболее пригодную для дальнейшей обработки. ETTR даёт просто хорошую фотографию, которая не нуждается в обработке. Ну ок, не нужнается в обработке на мой вкус, а не вообще.
Единственное, я не снимаю в ETTR сцены типа вечерних, где и не должно быть светов, потому что на глаз всё в полутенях и тенях. Наверное можно и такое снять в ETTR и потом пригасить в редакторе до получения нужной атмосферы, но я так никогда не пробовал и экспонирую в таких случаях на глазок, чтобы сохранялась атмосфера, которую я вижу глазом.
Мне и 1/3 темно, я же ETTR-щик. Если у меня фотография не проэкспонирована так что поднятие на 1/3 в RAW даёт клип на важных деталях, то я считаю это хоть и небольшим, но проёбом. А если недоэкспонирована на 2/3, то это уже обсер.
Не соглашусь с тем что ETTR просто позволяет получить фотографию, наиболее пригодную для дальнейшей обработки. ETTR даёт просто хорошую фотографию, которая не нуждается в обработке. Ну ок, не нужнается в обработке на мой вкус, а не вообще.
Единственное, я не снимаю в ETTR сцены типа вечерних, где и не должно быть светов, потому что на глаз всё в полутенях и тенях. Наверное можно и такое снять в ETTR и потом пригасить в редакторе до получения нужной атмосферы, но я так никогда не пробовал и экспонирую в таких случаях на глазок, чтобы сохранялась атмосфера, которую я вижу глазом.
>>31951
С чего слился?
С чего слился?
>>31950
Не вижу смысла спорить о том, чем не занимаюсь. Много - значит много.
Вопрос. Но ведь все стёкла проёб дают, все разный, и почти любые современные. Если т-стоп тебе важен - почему его не записать, один раз же? Какая альтернатива этому кроме видеостёкол?
>ETTR
Не вижу смысла спорить о том, чем не занимаюсь. Много - значит много.
Вопрос. Но ведь все стёкла проёб дают, все разный, и почти любые современные. Если т-стоп тебе важен - почему его не записать, один раз же? Какая альтернатива этому кроме видеостёкол?
26 Кб, 264x191>>31955
Ну и пусть дают, я экспонироваю по зебре. Уже примерно привык в каких случаях зебру надо слушаться, а в каких можно малость проигнорировать. Так и живу.
Ну и пусть дают, я экспонироваю по зебре. Уже примерно привык в каких случаях зебру надо слушаться, а в каких можно малость проигнорировать. Так и живу.
>>31890
Анон, всё несколько проще, если перестать об этом думать и усложнять.
То что тебе говорит экспонометр, и яркостный и по освещенности, это не догма. Это просто информация к размышлению.
Яркостный экспонометр калиброван на то что всё что попадает в его зону замера, является "среднесерым". И отражает 12.5% света. Это после 2006 года новый стандарт. До 2006 года было 18%.
В понятных фотографам терминах между этими 12.5% и 18% как раз полстопа разницы.
Вроде бы просто и предсказуемо. Но сюрпризы начинаются когда то что находится в зоне замера не является "среднесерым". И тут уже нужны коррекции. Подробнее в зональной теории Адамса.
Замер по освещенности ни на что не калиброван. Там просто замеряется световой поток в точке съемки. И электроника тебе пересчитывает всё это в экспозицию.
Вводить ли полученные данные в камеру как есть или корректировать - всё на твое личное усмотрение. Но с замером по освещенности коррекции редко когда нужны.
>>31921
Проще выкинуть Гелиос и купить Никкор, Роккор, Такумар, куча их.
Но вообще да. Если тебя так волнуют вопросы и точной экспозиции и светопропускания, то придется помнить сколько съедает твой Гел. Так у тебя получается одна постоянная поправка. А не 100500, в зависимости от того что ты снимаешь (цвет, фактура и так далее).
>>31905
Давай я отвечу.
Проблема номер один в том что внешний экспонометр является калиброваным прибором в соответствии с промышленными стандартами. Программа в смартфоне это код, написанный хз кем и вряд ли у автора была возможность откалиброваться под все поддерживаемые датчики. Если это Айфон то там просто. Моделей мало. Если же Андроид то лютый пиздец. Проога может внезапно хорошо показывать, может косячить. Косячить слабо или косячить сильно. Может косячить в зависимости от типа освещения. Но на эту дичь мало кто из смартфоноюзеров обращает внимание потому что и так "обрабатывает фотки". Смысл же внешнего замера в том что это в принципе сразу готовый результат. Потому что во внимание берется только освещенность объекта.
Я раньше натыкался на ютубах на видосы типа "накупил гира и пленки на 100500 денег, а для замера скачал прогу на смартфон. Всё проебал".
Второе. Внешний экспонометр это не только замер по освещенности. Это ещё и флешметр. Ещё мультизамер, автоматизация измерения контраста, управление пыхами, калибровка под конкретную камеру и хз что ещё, у меня таких денег нет лол
В сухом остатке. Являюсь владельцем Гессена Луна Про Ф и Секоника 308Х. Мне норм. Секоник купил только по причине почтенного возраста Гессена. Так-то старичок пока ещё бодрячком держится и единственное расхождение что между ними есть, это те полстопа, о которых я выше писал, в замере по яркости. Ну оно и логично, Гессен-то родом из 70х прошлого века, а 308Х произведен пару лет назад всего.
>Но я всё равно не понимаю что мне делать с экспопарой, которую мы выдаст экспонометр, если в этой экспопаре не учтено светопропускание моего объектива.
Анон, всё несколько проще, если перестать об этом думать и усложнять.
То что тебе говорит экспонометр, и яркостный и по освещенности, это не догма. Это просто информация к размышлению.
Яркостный экспонометр калиброван на то что всё что попадает в его зону замера, является "среднесерым". И отражает 12.5% света. Это после 2006 года новый стандарт. До 2006 года было 18%.
В понятных фотографам терминах между этими 12.5% и 18% как раз полстопа разницы.
Вроде бы просто и предсказуемо. Но сюрпризы начинаются когда то что находится в зоне замера не является "среднесерым". И тут уже нужны коррекции. Подробнее в зональной теории Адамса.
Замер по освещенности ни на что не калиброван. Там просто замеряется световой поток в точке съемки. И электроника тебе пересчитывает всё это в экспозицию.
Вводить ли полученные данные в камеру как есть или корректировать - всё на твое личное усмотрение. Но с замером по освещенности коррекции редко когда нужны.
>>31921
>И что я теперь чтобы нормально экспонировать должен всё время вычислять какие у меня T стопы на гелиосе 70-х годов и каждый раз вносить поправку в показания экспонометра? Удобно (нет).
Проще выкинуть Гелиос и купить Никкор, Роккор, Такумар, куча их.
Но вообще да. Если тебя так волнуют вопросы и точной экспозиции и светопропускания, то придется помнить сколько съедает твой Гел. Так у тебя получается одна постоянная поправка. А не 100500, в зависимости от того что ты снимаешь (цвет, фактура и так далее).
>>31905
>Я думаю ты это где-то услышал, но чем именно не дотягивает объяснить не сможешь.
Давай я отвечу.
Проблема номер один в том что внешний экспонометр является калиброваным прибором в соответствии с промышленными стандартами. Программа в смартфоне это код, написанный хз кем и вряд ли у автора была возможность откалиброваться под все поддерживаемые датчики. Если это Айфон то там просто. Моделей мало. Если же Андроид то лютый пиздец. Проога может внезапно хорошо показывать, может косячить. Косячить слабо или косячить сильно. Может косячить в зависимости от типа освещения. Но на эту дичь мало кто из смартфоноюзеров обращает внимание потому что и так "обрабатывает фотки". Смысл же внешнего замера в том что это в принципе сразу готовый результат. Потому что во внимание берется только освещенность объекта.
Я раньше натыкался на ютубах на видосы типа "накупил гира и пленки на 100500 денег, а для замера скачал прогу на смартфон. Всё проебал".
Второе. Внешний экспонометр это не только замер по освещенности. Это ещё и флешметр. Ещё мультизамер, автоматизация измерения контраста, управление пыхами, калибровка под конкретную камеру и хз что ещё, у меня таких денег нет лол
В сухом остатке. Являюсь владельцем Гессена Луна Про Ф и Секоника 308Х. Мне норм. Секоник купил только по причине почтенного возраста Гессена. Так-то старичок пока ещё бодрячком держится и единственное расхождение что между ними есть, это те полстопа, о которых я выше писал, в замере по яркости. Ну оно и логично, Гессен-то родом из 70х прошлого века, а 308Х произведен пару лет назад всего.
>>31890
Анон, всё несколько проще, если перестать об этом думать и усложнять.
То что тебе говорит экспонометр, и яркостный и по освещенности, это не догма. Это просто информация к размышлению.
Яркостный экспонометр калиброван на то что всё что попадает в его зону замера, является "среднесерым". И отражает 12.5% света. Это после 2006 года новый стандарт. До 2006 года было 18%.
В понятных фотографам терминах между этими 12.5% и 18% как раз полстопа разницы.
Вроде бы просто и предсказуемо. Но сюрпризы начинаются когда то что находится в зоне замера не является "среднесерым". И тут уже нужны коррекции. Подробнее в зональной теории Адамса.
Замер по освещенности ни на что не калиброван. Там просто замеряется световой поток в точке съемки. И электроника тебе пересчитывает всё это в экспозицию.
Вводить ли полученные данные в камеру как есть или корректировать - всё на твое личное усмотрение. Но с замером по освещенности коррекции редко когда нужны.
>>31921
Проще выкинуть Гелиос и купить Никкор, Роккор, Такумар, куча их.
Но вообще да. Если тебя так волнуют вопросы и точной экспозиции и светопропускания, то придется помнить сколько съедает твой Гел. Так у тебя получается одна постоянная поправка. А не 100500, в зависимости от того что ты снимаешь (цвет, фактура и так далее).
>>31905
Давай я отвечу.
Проблема номер один в том что внешний экспонометр является калиброваным прибором в соответствии с промышленными стандартами. Программа в смартфоне это код, написанный хз кем и вряд ли у автора была возможность откалиброваться под все поддерживаемые датчики. Если это Айфон то там просто. Моделей мало. Если же Андроид то лютый пиздец. Проога может внезапно хорошо показывать, может косячить. Косячить слабо или косячить сильно. Может косячить в зависимости от типа освещения. Но на эту дичь мало кто из смартфоноюзеров обращает внимание потому что и так "обрабатывает фотки". Смысл же внешнего замера в том что это в принципе сразу готовый результат. Потому что во внимание берется только освещенность объекта.
Я раньше натыкался на ютубах на видосы типа "накупил гира и пленки на 100500 денег, а для замера скачал прогу на смартфон. Всё проебал".
Второе. Внешний экспонометр это не только замер по освещенности. Это ещё и флешметр. Ещё мультизамер, автоматизация измерения контраста, управление пыхами, калибровка под конкретную камеру и хз что ещё, у меня таких денег нет лол
В сухом остатке. Являюсь владельцем Гессена Луна Про Ф и Секоника 308Х. Мне норм. Секоник купил только по причине почтенного возраста Гессена. Так-то старичок пока ещё бодрячком держится и единственное расхождение что между ними есть, это те полстопа, о которых я выше писал, в замере по яркости. Ну оно и логично, Гессен-то родом из 70х прошлого века, а 308Х произведен пару лет назад всего.
>Но я всё равно не понимаю что мне делать с экспопарой, которую мы выдаст экспонометр, если в этой экспопаре не учтено светопропускание моего объектива.
Анон, всё несколько проще, если перестать об этом думать и усложнять.
То что тебе говорит экспонометр, и яркостный и по освещенности, это не догма. Это просто информация к размышлению.
Яркостный экспонометр калиброван на то что всё что попадает в его зону замера, является "среднесерым". И отражает 12.5% света. Это после 2006 года новый стандарт. До 2006 года было 18%.
В понятных фотографам терминах между этими 12.5% и 18% как раз полстопа разницы.
Вроде бы просто и предсказуемо. Но сюрпризы начинаются когда то что находится в зоне замера не является "среднесерым". И тут уже нужны коррекции. Подробнее в зональной теории Адамса.
Замер по освещенности ни на что не калиброван. Там просто замеряется световой поток в точке съемки. И электроника тебе пересчитывает всё это в экспозицию.
Вводить ли полученные данные в камеру как есть или корректировать - всё на твое личное усмотрение. Но с замером по освещенности коррекции редко когда нужны.
>>31921
>И что я теперь чтобы нормально экспонировать должен всё время вычислять какие у меня T стопы на гелиосе 70-х годов и каждый раз вносить поправку в показания экспонометра? Удобно (нет).
Проще выкинуть Гелиос и купить Никкор, Роккор, Такумар, куча их.
Но вообще да. Если тебя так волнуют вопросы и точной экспозиции и светопропускания, то придется помнить сколько съедает твой Гел. Так у тебя получается одна постоянная поправка. А не 100500, в зависимости от того что ты снимаешь (цвет, фактура и так далее).
>>31905
>Я думаю ты это где-то услышал, но чем именно не дотягивает объяснить не сможешь.
Давай я отвечу.
Проблема номер один в том что внешний экспонометр является калиброваным прибором в соответствии с промышленными стандартами. Программа в смартфоне это код, написанный хз кем и вряд ли у автора была возможность откалиброваться под все поддерживаемые датчики. Если это Айфон то там просто. Моделей мало. Если же Андроид то лютый пиздец. Проога может внезапно хорошо показывать, может косячить. Косячить слабо или косячить сильно. Может косячить в зависимости от типа освещения. Но на эту дичь мало кто из смартфоноюзеров обращает внимание потому что и так "обрабатывает фотки". Смысл же внешнего замера в том что это в принципе сразу готовый результат. Потому что во внимание берется только освещенность объекта.
Я раньше натыкался на ютубах на видосы типа "накупил гира и пленки на 100500 денег, а для замера скачал прогу на смартфон. Всё проебал".
Второе. Внешний экспонометр это не только замер по освещенности. Это ещё и флешметр. Ещё мультизамер, автоматизация измерения контраста, управление пыхами, калибровка под конкретную камеру и хз что ещё, у меня таких денег нет лол
В сухом остатке. Являюсь владельцем Гессена Луна Про Ф и Секоника 308Х. Мне норм. Секоник купил только по причине почтенного возраста Гессена. Так-то старичок пока ещё бодрячком держится и единственное расхождение что между ними есть, это те полстопа, о которых я выше писал, в замере по яркости. Ну оно и логично, Гессен-то родом из 70х прошлого века, а 308Х произведен пару лет назад всего.
>>31978
Ну пиздец. Тогда "Свердловск" не экспонометр.
Ну пиздец. Тогда "Свердловск" не экспонометр.
>>31964
Айфоша 12 про радостно всрал экспомерялкой самой популярной из бесплатных в аппсторе почти всю пленку. Когда оставалось 5-6 кадров - доехали батарейки для экспомерялки камеры, с ней фоточки вышли получше.
Телефонная мерялка пиздела на стоп-полтора, как посравнивал.
>Если это Айфон то там просто. Моделей мало.
Айфоша 12 про радостно всрал экспомерялкой самой популярной из бесплатных в аппсторе почти всю пленку. Когда оставалось 5-6 кадров - доехали батарейки для экспомерялки камеры, с ней фоточки вышли получше.
Телефонная мерялка пиздела на стоп-полтора, как посравнивал.
>>31990
А у меня андроид за 200 баксов не пиздит. Айфонобляди/плёнкобляди соснули.
Слайд снимал что ли? Покажи всратые и нормальные кадры с той пленки.
А у меня андроид за 200 баксов не пиздит. Айфонобляди/плёнкобляди соснули.
Слайд снимал что ли? Покажи всратые и нормальные кадры с той пленки.
2,5 Мб, 6022x4024Некроширик на кроп был
Гелиос 44м-7 на фф был
Пришло время триплета (на фф).
Ну просто. Как обычно фото без обработки, прямиком из RAW. Такой он, триплет.
Гелиос 44м-7 на фф был
Пришло время триплета (на фф).
Ну просто. Как обычно фото без обработки, прямиком из RAW. Такой он, триплет.
Поясните за рассовый бульбашский пеленг. Я верно понимаю что это объектив с байонетом А, и для него подойдет кп-а/н кольцо чтоб ставить на никон? Свинтил там м-42 и на никон установил без проблем?
>>32091
ты прав если в названии есть буква "а". А так интернет уверяет, что версий байонета много.
>пеленг
ты прав если в названии есть буква "а". А так интернет уверяет, что версий байонета много.
>>32308
Таки вроде есть, да.
Таки вроде есть, да.
Поясните за Pentax A 50mm F2, хочу взять на свой К-30, отдают на авито за 2к. Какие подводные? Что более лучше можно взять за похожий прайс?
>>32555
А нужен тебе на кропе полтинник? По мне так не рыба не мясо. А стекло неплохое за эти деньги. На фликре чекни примеры фоток.
А нужен тебе на кропе полтинник? По мне так не рыба не мясо. А стекло неплохое за эти деньги. На фликре чекни примеры фоток.
>>32562
Ну это тебе решать. Если у тебя есть кит 18-55, зафиксируй его на фокусном 35 и поснимай только им недельку. Потом то сделай с фокусным 50. Посмотри какое фокусное больше нравится. Может потом полтинник купишь.
>В каком фокусном?
Ну это тебе решать. Если у тебя есть кит 18-55, зафиксируй его на фокусном 35 и поснимай только им недельку. Потом то сделай с фокусным 50. Посмотри какое фокусное больше нравится. Может потом полтинник купишь.
>>32578
Ну мне бы хотелось бы что-то пошире, ибо индустар 50-2 и 61 в целом не вызывают большго бугурта. На кропе не так что бы у меня востребованны, на ките я фоткаю или шире или на длинном конце. Беда в том что стекла 24 или 28 мм стоят не гуманно проще такое снимать на кит за 2 к, чем на фикс за 6-8 к, при минимальной разнице в качестве картики.
В пределах 2-4 тысяч выбор то не особо большой. И с шириками там все неоч. За эти деньги я могу купить не так что бы много и все они около 50 мм. Это такумары 50 мм и 55 мм ф1.8 и ф2, гелиосы-44 всех сортов и размеров, индустары которые уже у меня есть, из околошириков это мир-1в, да и то такой себе ширик. Если знаешь что-то от 30 мм и шире за эти деньги с качеством картинки не хуже чем у кита то расскажи о нем попробую найти на авито.
Ну мне бы хотелось бы что-то пошире, ибо индустар 50-2 и 61 в целом не вызывают большго бугурта. На кропе не так что бы у меня востребованны, на ките я фоткаю или шире или на длинном конце. Беда в том что стекла 24 или 28 мм стоят не гуманно проще такое снимать на кит за 2 к, чем на фикс за 6-8 к, при минимальной разнице в качестве картики.
В пределах 2-4 тысяч выбор то не особо большой. И с шириками там все неоч. За эти деньги я могу купить не так что бы много и все они около 50 мм. Это такумары 50 мм и 55 мм ф1.8 и ф2, гелиосы-44 всех сортов и размеров, индустары которые уже у меня есть, из околошириков это мир-1в, да и то такой себе ширик. Если знаешь что-то от 30 мм и шире за эти деньги с качеством картинки не хуже чем у кита то расскажи о нем попробую найти на авито.
>>32667
Поэтому я всем и говорю, что только ФФ. Особенно если у тебя некрота. Только на ФФ можно лицезреть ту картинку, которую дают старые объективы, рассчитанные на 35 мм плёнку. Плюс нет проблем с широким углом -- как раз то с чем ты столкнулся.
Поэтому я всем и говорю, что только ФФ. Особенно если у тебя некрота. Только на ФФ можно лицезреть ту картинку, которую дают старые объективы, рассчитанные на 35 мм плёнку. Плюс нет проблем с широким углом -- как раз то с чем ты столкнулся.
>>32667
Мой тебе совет, анон, присмотрись к smc pentax 35 2.4 al. Очень годное стекло за вменяемые деньги. Опять же автофокус есть и расчитан под кроп, но полный кадр кроет.
https://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-DA-L-35mm-F2.4-AL.html
Мой тебе совет, анон, присмотрись к smc pentax 35 2.4 al. Очень годное стекло за вменяемые деньги. Опять же автофокус есть и расчитан под кроп, но полный кадр кроет.
https://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-DA-L-35mm-F2.4-AL.html
>>32687
Тут вишь какая хуета, для ФФ и 35 мм, у меня есть никон д750 и 24-70 ф2.8, который не особо темнее и значительно универсальней. Пентакс же я брал для неспешного обмазываня маунальной некротой, ну или в случаях когда мне ФФ в лом ташить, а фоточки возможно сделать будет надо.
Я не знаю насколько мне будет комфортен и полезен 35 мм на кропе, судя по опыту кроп никона у меня 35 мм фикс был самым мало востребованным стеклом. Боюсь что такая же херня будет и на пентаксе. Судя по китовому стеклу я чаще всего им снимаю на дальнем конце, или на ближнем, диапазон от 28 до 50 мм используется очень редко.
Потому из старых фиксов я бы хотел взять что-то не дорогое и годное до 30 мм, или от 50 до 85 мм, ну и возможно телевик 300 мм для птичек.
Тут вишь какая хуета, для ФФ и 35 мм, у меня есть никон д750 и 24-70 ф2.8, который не особо темнее и значительно универсальней. Пентакс же я брал для неспешного обмазываня маунальной некротой, ну или в случаях когда мне ФФ в лом ташить, а фоточки возможно сделать будет надо.
Я не знаю насколько мне будет комфортен и полезен 35 мм на кропе, судя по опыту кроп никона у меня 35 мм фикс был самым мало востребованным стеклом. Боюсь что такая же херня будет и на пентаксе. Судя по китовому стеклу я чаще всего им снимаю на дальнем конце, или на ближнем, диапазон от 28 до 50 мм используется очень редко.
Потому из старых фиксов я бы хотел взять что-то не дорогое и годное до 30 мм, или от 50 до 85 мм, ну и возможно телевик 300 мм для птичек.
>>32702
У меня есть моя личная коспирологическая теория, что все эти зумы понаделали в том числе для тех кто снимает видео и им нужен зум не в смысле фокусного а в смысле "приблизить". Ну в видео же постоянно такое, что тебе надо то показать лицо крупно, то взять более общий план. И в видео не так важно качество картинки, надо чтобы было просто приемлемо резко.
У меня есть моя личная коспирологическая теория, что все эти зумы понаделали в том числе для тех кто снимает видео и им нужен зум не в смысле фокусного а в смысле "приблизить". Ну в видео же постоянно такое, что тебе надо то показать лицо крупно, то взять более общий план. И в видео не так важно качество картинки, надо чтобы было просто приемлемо резко.
>>32761
Ну зумм это в том числе и удобно для фото, не всегда есть возможность быстро подойти или отойти в репортаже, или на фото охоте.
Ну зумм это в том числе и удобно для фото, не всегда есть возможность быстро подойти или отойти в репортаже, или на фото охоте.
>>32668
Достоинство кропа в том, что можно не смотреть на картинку которую дают старые объетивы.
>Только на ФФ можно лицезреть ту картинку, которую дают старые объективы, рассчитанные на 35 мм плёнку
Достоинство кропа в том, что можно не смотреть на картинку которую дают старые объетивы.
>>33070
Что ты упарываешь?
>
>Достоинство кропа в том, что можно не смотреть на картинку которую дают старые объетивы.
Что ты упарываешь?
>>33170
А этот кроп и гнилос, сейчас находятся в этой комнате? Покажи дяде, в каком месте они тебя трогали?
А этот кроп и гнилос, сейчас находятся в этой комнате? Покажи дяде, в каком месте они тебя трогали?
>>33175
Кек, может тебе стоит успокоительное выпить? ФФ купил, а на объектив не хватило, омежка.
Кек, может тебе стоит успокоительное выпить? ФФ купил, а на объектив не хватило, омежка.
>>33189
Я вижу что у тебя гринтекст, ты специально обосрался? Назло мне? Не стоило право, но я польщен.
Я вижу что у тебя гринтекст, ты специально обосрался? Назло мне? Не стоило право, но я польщен.
Ну вообще, как по мне, некростекла на ФФ ведут себя иначе чем на кропе, некоторые дают картинку весьма лучше, другие наоборот хуже.
>>33265
Так и должно быть. Меньше хроматика, лучше разрешение и резкость, микроконтраст, плавнее переход из ГРИП.
Так и должно быть. Меньше хроматика, лучше разрешение и резкость, микроконтраст, плавнее переход из ГРИП.
>>33086
У меня йонг 35/2 был на кропе. После перехода на фф решил продать. Края просто пиздец. Кенон 50/1.4 тоже продал.
Но были и стëкла которые выйграли. Так что не всë однозначно.
другой анон
>Мыльные края теперь более мыльные
У меня йонг 35/2 был на кропе. После перехода на фф решил продать. Края просто пиздец. Кенон 50/1.4 тоже продал.
Но были и стëкла которые выйграли. Так что не всë однозначно.
другой анон
>>33269
Рекомендован для 5Дс
Йонг 35 у каждого бомбилы с пятаком про запас в кофре. Полтос 1.4 чувствителен к ударам и скорее всего у тебя ему был пиздец. Йонг возможен брак.
> Кенон 50/1.4 тоже
Рекомендован для 5Дс
Йонг 35 у каждого бомбилы с пятаком про запас в кофре. Полтос 1.4 чувствителен к ударам и скорее всего у тебя ему был пиздец. Йонг возможен брак.
>>33262
Хуя у тебя пожар)
Хуя у тебя пожар)
>>33596
Я так и думал. Только нахуя тогда переплачивать? Брать 1.8 - он на ф/8 ничуть не хуже снимает.
Думаю можно и 35/2 (старый) рекомендовать. Это с которого Йонг 35 делали.
Я так и думал. Только нахуя тогда переплачивать? Брать 1.8 - он на ф/8 ничуть не хуже снимает.
Думаю можно и 35/2 (старый) рекомендовать. Это с которого Йонг 35 делали.
>>33540
не тебе фотачеру-червю определять что говно, а что нет. Хоть бы мтф посмотрел бы сын говна, а потом кукарекал. Накупят на авитах после свадебщиков и ТП убитых объективов топ за свои деньги и ябут друг друга в жопы.
не тебе фотачеру-червю определять что говно, а что нет. Хоть бы мтф посмотрел бы сын говна, а потом кукарекал. Накупят на авитах после свадебщиков и ТП убитых объективов топ за свои деньги и ябут друг друга в жопы.
>>33615
Кукаретик в треде.
Может быть тебе это говно предел мечтаний, а его лет 5 назад по глупости купил, через полгода продал и ни о чëм не сожалею.
А ещë удивляюсь тем, кто может на это дно годноту снимать.
>Хоть бы мтф посмотрел
Кукаретик в треде.
Может быть тебе это говно предел мечтаний, а его лет 5 назад по глупости купил, через полгода продал и ни о чëм не сожалею.
А ещë удивляюсь тем, кто может на это дно годноту снимать.
>>33615
Ну точно! Анон дело говорит - накупят объективов с израсходованным ресурсом линз, а потом возмущаются.
Жжешь! Пиши ещë!
>убитых объективов
Ну точно! Анон дело говорит - накупят объективов с израсходованным ресурсом линз, а потом возмущаются.
Жжешь! Пиши ещë!
>>33649
Здарова. Ну, мы поняли, 50/1.4 каловое говно, но ты ведь покажешь нам на что снимают мастадонты фотографической практики? С пруфами, разумеется, очень интересно увидеть твой парк.
> Кукаретик в треде.
Здарова. Ну, мы поняли, 50/1.4 каловое говно, но ты ведь покажешь нам на что снимают мастадонты фотографической практики? С пруфами, разумеется, очень интересно увидеть твой парк.
>>33649
https://www.imaging-resource.com/lenses/canon/ef-50mm-f1.4-usm/review/ - это если ты диван ебанный знаешь как пользоваться. А вот сравнение с Цейсом https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=453&FLI=0&API=0&LensComp=709&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Вот официальная страница от Кенона. https://www.canon.ru/lenses/ef-50mm-f-1-4-usm-lens/gallery/
Ты убан из моногорода, где на весь город три штуки убитых полтоса, купленных с доставкой из ДС после свадебщиков и кустарного ремонта, и вы эти три полтоса каждый раз с наценкой продаете.
Ты и в руках никогда не держал нормальный объектив. Завали еблину свою уже, даун.
>>33650
А это вообще какой то возрастной ебанат, сидит тут с задержкой развития, хуйло отбитое.
>Кукаретик в треде.
https://www.imaging-resource.com/lenses/canon/ef-50mm-f1.4-usm/review/ - это если ты диван ебанный знаешь как пользоваться. А вот сравнение с Цейсом https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=453&FLI=0&API=0&LensComp=709&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Вот официальная страница от Кенона. https://www.canon.ru/lenses/ef-50mm-f-1-4-usm-lens/gallery/
Ты убан из моногорода, где на весь город три штуки убитых полтоса, купленных с доставкой из ДС после свадебщиков и кустарного ремонта, и вы эти три полтоса каждый раз с наценкой продаете.
Ты и в руках никогда не держал нормальный объектив. Завали еблину свою уже, даун.
>>33650
>
>Жжешь! Пиши ещë!
А это вообще какой то возрастной ебанат, сидит тут с задержкой развития, хуйло отбитое.
>>33615
Полтинники Кенон. 1.4 - Отличная линза с хорошей резкостью - пик1. Пик 2 - хромата - больше чем у 1.8, но меньше чем у 1.2
Полтинники Кенон. 1.4 - Отличная линза с хорошей резкостью - пик1. Пик 2 - хромата - больше чем у 1.8, но меньше чем у 1.2
>>33649
Сравнение Кенон 50 1.4 с какой-то там Сигмой. Божественный Кенон неузнать невозможно.
Сравнение Кенон 50 1.4 с какой-то там Сигмой. Божественный Кенон неузнать невозможно.
>>33652
Мы же в некротреде? Вот. Держи.
Первый - мой, даже снимал пару раз. Второй наследство от отца. Оба брежно храню в коробочке, периодически сдувая пыль.
>но ты ведь покажешь нам на что снимают мастадонты фотографической практики? С пруфами, разумеется, очень интересно увидеть твой парк.
Мы же в некротреде? Вот. Держи.
Первый - мой, даже снимал пару раз. Второй наследство от отца. Оба брежно храню в коробочке, периодически сдувая пыль.
>>33678
Лол, даже по сравнению с топовым объективом, середина, что и нужно на открытой для художественного объектива вполне себе резкая. И что же не учитывает синтетика? ммм? А наверно жесткое пестрое боке у Сигмы, лол.
Так в чем доеб был? Сейчас мы выяснили, что стекло резкое для своих задач с открытой и им можно пользоваться. Где ты не обосрался? ты снимал полтосом пейзажи на открытых?
> с какой-то там Сигмой
Лол, даже по сравнению с топовым объективом, середина, что и нужно на открытой для художественного объектива вполне себе резкая. И что же не учитывает синтетика? ммм? А наверно жесткое пестрое боке у Сигмы, лол.
Так в чем доеб был? Сейчас мы выяснили, что стекло резкое для своих задач с открытой и им можно пользоваться. Где ты не обосрался? ты снимал полтосом пейзажи на открытых?
>>33678
Знаю, тебе тяжело будет это принять, но 2/3 сапожных стекол сделано по сигмовским схемам и патентам..
>с какой-то там Сигмой
>Божественный Кенон
Знаю, тебе тяжело будет это принять, но 2/3 сапожных стекол сделано по сигмовским схемам и патентам..
642 Кб, 720x750>>33683
Ну гнилос-44 та даёт пасасать какому-то 50/1.4! А уж индусрар!
Ну гнилос-44 та даёт пасасать какому-то 50/1.4! А уж индусрар!
>>33702
Забавно наблюдать когда технари ебучие занимаются фотографией, вместо того что-бы творить, делать красивые снимки и заниматься творчеством, они сидят в своих берлогах и дрочат на графики, животные блять.
>иди дальше на графики дрочи
Забавно наблюдать когда технари ебучие занимаются фотографией, вместо того что-бы творить, делать красивые снимки и заниматься творчеством, они сидят в своих берлогах и дрочат на графики, животные блять.
>>33702
Типичный интернетный-пиздун без нихуя, с маняотрицанием, чтоб на него обратили внимание.
Обратили. Доволен? Ещё что то пукнешь?
>Типичный кукаретик.
Типичный интернетный-пиздун без нихуя, с маняотрицанием, чтоб на него обратили внимание.
Обратили. Доволен? Ещё что то пукнешь?
>>33677
>>33678
Слишком тонко. Тебя приняли в серьёз.
Перевожу на понятный, для дауна, язык.
Резкость на открытой у 1,4 хуже чем у бичёвского 1,8. Вдобавок он сильнее хроматит. Сильнее его хроматит только 1,2, который знаменит своей шакальной хроматой.
Все популярные кеноновские стёкла дают более резкую картинку чем 50/1,4 в том числе некоторые зумы. 85/1,8; 35/1,4; 70-200/4; 135л и т.д.
Вы со своими Х000 D -кропами за резкость не переживайте - у вас все нормально будет. Края на кропе обрезаются. А вот на хромату стоит обратить внимание - у вас она сильнее будет.
Это не имеет никакого отношения к тому достаточная у него резкость на портретики-хуетики или нет. Это вкусовщина.
>>33701
Вот это ты напрасно! Индустар (ака Тессар) обычно более резок чем планар-биотар. А Кенон 1,4; 1,8 это планар. Так что не факт, что он по резкости будет сильно хуже этого 1.4 (если вообще будет)
>>33709
К чему это всплеск был? Если мне нужны технические приспособления чтобы заниматься хобби - мне приходиться в них разобраться. Конечно если ты гуманитарий - можешь просто хуй положить, но это не мой метод.
>>33678
Слишком тонко. Тебя приняли в серьёз.
Перевожу на понятный, для дауна, язык.
Резкость на открытой у 1,4 хуже чем у бичёвского 1,8. Вдобавок он сильнее хроматит. Сильнее его хроматит только 1,2, который знаменит своей шакальной хроматой.
Все популярные кеноновские стёкла дают более резкую картинку чем 50/1,4 в том числе некоторые зумы. 85/1,8; 35/1,4; 70-200/4; 135л и т.д.
Вы со своими Х000 D -кропами за резкость не переживайте - у вас все нормально будет. Края на кропе обрезаются. А вот на хромату стоит обратить внимание - у вас она сильнее будет.
Это не имеет никакого отношения к тому достаточная у него резкость на портретики-хуетики или нет. Это вкусовщина.
>>33701
>А уж индусрар!
Вот это ты напрасно! Индустар (ака Тессар) обычно более резок чем планар-биотар. А Кенон 1,4; 1,8 это планар. Так что не факт, что он по резкости будет сильно хуже этого 1.4 (если вообще будет)
>>33709
>когда технари ебучие занимаются фотографией
К чему это всплеск был? Если мне нужны технические приспособления чтобы заниматься хобби - мне приходиться в них разобраться. Конечно если ты гуманитарий - можешь просто хуй положить, но это не мой метод.
>>33716
Ну хуй знает, почему-то все массово на индусатры не переходят. Но ты вроде адекват, поверю наслово.
Достался нахаляву 50/1.4, как заберу, проверю что за объектив
>енон 1,4; 1,8 это планар. Так что не факт, что он по резкости будет сильно хуже этого 1.4 (если вообще будет)
Ну хуй знает, почему-то все массово на индусатры не переходят. Но ты вроде адекват, поверю наслово.
Достался нахаляву 50/1.4, как заберу, проверю что за объектив
>>33717
нахаляву и уксус сладкий.
Насколько я помню у него ограничения по максимальной светосиле - /3,5. А других причин и не надо.
>Достался нахаляву
нахаляву и уксус сладкий.
>почему-то все массово на индусатры не переходят
Насколько я помню у него ограничения по максимальной светосиле - /3,5. А других причин и не надо.
>>33716
Решил поверить тебе, думал ты не пиздун диванный, но ты сука наебал, казёл ебанный.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=105&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
А, ну вот, долбоеб диванный , все ясно.
>Резкость на открытой у 1,4 хуже чем у бичёвского 1,8. Вдобавок он сильнее хроматит. Сильнее его хроматит только 1,2, который знаменит своей шакальной хроматой.
Решил поверить тебе, думал ты не пиздун диванный, но ты сука наебал, казёл ебанный.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=105&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
>со своими Х000 D -кропами за резкость не переживайте - у вас все нормально будет. Края на кропе обрезаются.
А, ну вот, долбоеб диванный , все ясно.
>>33728
Дыши глубоко. Налей в тазик воды. Сядь туда. Не полыхай.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=989&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Дыши глубоко. Налей в тазик воды. Сядь туда. Не полыхай.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=989&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
>>33734
Кек, эти проекции. Все равно сосешь, со слюнкой и гортанным кукареканьем в процессе заглота.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=989&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
Кек, эти проекции. Все равно сосешь, со слюнкой и гортанным кукареканьем в процессе заглота.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=115&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=989&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
>>33736
Семен ебанный, тушись.
Семен ебанный, тушись.
>>33738
Семен со скобочкой, охуеваю от твоей сверхманевренности. Везде успеваешь и семенить и маневрировать, это ж как полыхать нужно, лол.
Семен со скобочкой, охуеваю от твоей сверхманевренности. Везде успеваешь и семенить и маневрировать, это ж как полыхать нужно, лол.
>>33740
С тобой даже сраться скучно
С тобой даже сраться скучно
>>33716
Твоё умение разбираться в технических аспектах привели тебя к тому что ты серишь на анонимном имиджборде своими никому не нужными высерами, забывая о том что есть такое понятие как "вкусовщина" и "просто нравится", это циферками не измерить к сожалению для тебя, биоробот.
А ВОТ ПАСМАРИТИ ЕТА СТЕКЛО НА 0000000.5% БОЛИЕ РЕЗКАЕ, УУУУУ А ТВАЁ НИ ТАКОЕ РЕЗКАЕ УУУУУУУУУ Я КРУУУУЧИ
Особенно забавно это наблюдать в некро-треде, в голос.
>>33728
>>33734
>>33735
>>33738
Животные блять ебучие, надо запретить даунам-технарям доступ в интернеты, пускай сидят на своих говно-работах и дрочат там графики.
>К чему это всплеск был? Если мне нужны технические приспособления чтобы заниматься хобби - мне приходиться в них разобраться. Конечно если ты гуманитарий - можешь просто хуй положить, но это не мой метод.
Твоё умение разбираться в технических аспектах привели тебя к тому что ты серишь на анонимном имиджборде своими никому не нужными высерами, забывая о том что есть такое понятие как "вкусовщина" и "просто нравится", это циферками не измерить к сожалению для тебя, биоробот.
А ВОТ ПАСМАРИТИ ЕТА СТЕКЛО НА 0000000.5% БОЛИЕ РЕЗКАЕ, УУУУУ А ТВАЁ НИ ТАКОЕ РЕЗКАЕ УУУУУУУУУ Я КРУУУУЧИ
Особенно забавно это наблюдать в некро-треде, в голос.
>>33728
>>33734
>>33735
>>33738
Животные блять ебучие, надо запретить даунам-технарям доступ в интернеты, пускай сидят на своих говно-работах и дрочат там графики.
>>33743
Твоë неумение привело тебя сюда же. Сидишь тут, животное, читаешь чужие срачи.
Я тут только ради них, а ты зачем, хуйдожник?
Твоë неумение привело тебя сюда же. Сидишь тут, животное, читаешь чужие срачи.
Я тут только ради них, а ты зачем, хуйдожник?
>>33745
Какой же ты жалкий омеган, ох лол.
Проекции мань, я разбираюсь в фото лучше твоего, только не акцентирую на этом внимание, ибо нахуя? Хороший фотограф даже не самое конченное говно сделает красивые снимки, или как минимум технически верные. В то время как ты серишь ненужным говном и флудом, кидая ссылочки какие-то. Хуёво когда нет своего мнения, да?
>Я тут только ради них
Какой же ты жалкий омеган, ох лол.
>Твоë неумение привело тебя сюда же
Проекции мань, я разбираюсь в фото лучше твоего, только не акцентирую на этом внимание, ибо нахуя? Хороший фотограф даже не самое конченное говно сделает красивые снимки, или как минимум технически верные. В то время как ты серишь ненужным говном и флудом, кидая ссылочки какие-то. Хуёво когда нет своего мнения, да?
110 Кб, 650x649>>33720
Индустар 50-2 ф3.5, это очевидно тупо из его фотки! Там же на нам самом написано 3.5, а не 2.8. А вот гелиос-44 тот таки да ф2.8
Индустар 50-2 ф3.5, это очевидно тупо из его фотки! Там же на нам самом написано 3.5, а не 2.8. А вот гелиос-44 тот таки да ф2.8
>>33754
* Быстрофикс ф2
* Быстрофикс ф2
>>33766
61 тут ф 2.8 да.
61 тут ф 2.8 да.
Купил недавно гелиос с двумя маленькими точками на задней линзе со внутренней стороны. Думал, потом просто отчищу. А сейчас посмотрел внимательней: точки похожи на пузырьки. Интернеты говорят, что прозрачные пузырьки — не брак, а недостаток технологии стекловарения, но я бы не сказал, что на моём они прозрачны.
Как думаете, что это может быть: загрязнение, точечный скол с грязью или действительно воздушный пузырёк?
Сфотографировать так, чтобы можно было что-нибудь разглядеть, нет возможности. Возможно, у кого-то ИТТ было подобное
Как думаете, что это может быть: загрязнение, точечный скол с грязью или действительно воздушный пузырёк?
Сфотографировать так, чтобы можно было что-нибудь разглядеть, нет возможности. Возможно, у кого-то ИТТ было подобное
>>33861
А сфотографировать белый лист со вспышкой или небо на f/11 тоже нет возможности? Может, нет смысла чистить.
>Сфотографировать так, чтобы можно было что-нибудь разглядеть, нет возможности.
А сфотографировать белый лист со вспышкой или небо на f/11 тоже нет возможности? Может, нет смысла чистить.
>>33878
Потому что мыльное? Современная оптика нахуй не нужна с её бритвенной резкостью и плоской картинкой.
Потому что мыльное? Современная оптика нахуй не нужна с её бритвенной резкостью и плоской картинкой.
>>33879
Ну купи качественную некроту с объемной картинкой, никкор какой-нибудь или такумар. Нахуя выбирать самое вонючее говно?
Ну купи качественную некроту с объемной картинкой, никкор какой-нибудь или такумар. Нахуя выбирать самое вонючее говно?
>>33883
Что бы купить такумар с такой же картинкой нужно отдать в среднем в 2 раза больше денег. Если на выходе что там говно что там говно, зачем платить больше?
Что бы купить такумар с такой же картинкой нужно отдать в среднем в 2 раза больше денег. Если на выходе что там говно что там говно, зачем платить больше?
Вы когда говорите про гелиос - уточняйте какой вы имеете ввиду. Между 44-2 и 44м-7 разница видна невооруженным взглядом даже на прикрытой. Имею оба и сравнивал.
Но совет купить лучше такумар это хороший совет, так как цены на такумары не очень отличаются от цен на гелиусы 44м-7 а качество сборки несравнимо.
Единственное конечно это то что на такумаре не будет так крутить боке. Так как такумары это вроде бы не совсем те самые биотары которые крутят. Но тут эксперты поправят если ошибаюсь.
Но совет купить лучше такумар это хороший совет, так как цены на такумары не очень отличаются от цен на гелиусы 44м-7 а качество сборки несравнимо.
Единственное конечно это то что на такумаре не будет так крутить боке. Так как такумары это вроде бы не совсем те самые биотары которые крутят. Но тут эксперты поправят если ошибаюсь.
>>33914
Зачем вообще что-то делать, сразу может в гроб ляжешь и сдохнешь? Зачем блять, потому что нравится. Тебе дают за сущие копейки биотар, нет блять, надо усираться и покупать дефолтную говнину, с заурядной бокехой за мильёны денег.
Зачем вообще что-то делать, сразу может в гроб ляжешь и сдохнешь? Зачем блять, потому что нравится. Тебе дают за сущие копейки биотар, нет блять, надо усираться и покупать дефолтную говнину, с заурядной бокехой за мильёны денег.
Советовать купить таумар 55 мм ф2.0 вместо гелиоса 44, это все равно что советовать навернуть поринджа вместо гречи. Это РАЗНЫЕ объективы, дающие РАЗНУЮ картинку. Если человек хочет крученый бокех и мягкое размытие то кахуй ему этот такумар в 2 раза дороже?
>>33956
Если быть честным, то люди которые снимали на "тот самый" биотар с которого был скопирован гелиос, говорят что они очень сильно отличаются не в пользу гелиоса. И "тот самый" биотар валяется на лошито за 8-10 тыс. рублей. Не так уж и дорохо в принципе.
Если быть честным, то люди которые снимали на "тот самый" биотар с которого был скопирован гелиос, говорят что они очень сильно отличаются не в пользу гелиоса. И "тот самый" биотар валяется на лошито за 8-10 тыс. рублей. Не так уж и дорохо в принципе.
>>33973
Говорить "в два раза дороже" про объективы которые стоят один 1500, а другой 3500 ей богу не стоит. Не того порядка ценники. 200 рублей тоже в два раза больше чем 100, но это сравнение в данном случае не очень-то наглядно.
Говорить "в два раза дороже" про объективы которые стоят один 1500, а другой 3500 ей богу не стоит. Не того порядка ценники. 200 рублей тоже в два раза больше чем 100, но это сравнение в данном случае не очень-то наглядно.
>>33974
Гелиос позволяет понять по цене земли нужен тебе ваще биотар или нет. Если не зайдет то похрену это 1.5-2 тысячи не жалко, на 8-10 к уже можно много чего взять, кроме биотара.
Гелиос позволяет понять по цене земли нужен тебе ваще биотар или нет. Если не зайдет то похрену это 1.5-2 тысячи не жалко, на 8-10 к уже можно много чего взять, кроме биотара.
>>33976
Мы говорим о днищегменте мануальной некроопитики, тут люди ездят по 4 часа на общественном транспорте что бы 500 р экономить при покупке стекла, а ты говорить о цене еще одного объектива. За цену такумара можно обмазаться разу гелиосом 44 и индустаром 61 л/з, или даж божественным юпитером-37а. То есть получить ДВА объектива вместо одного.
Проблема то в том что такумар 55 мм ф2.0, это НЕ БИОТАР, ты заплатив в 2 раза больше, ты не получишь гелиос-44 на максималках, ты получишь совершенно иное стекло с другим рисунком и бокехом. В чем-то вполне себе годное, но если тебе нужен мягкий рисунок и крученый бокех, то такумар тебе этого не даст. Да некоторый купят тупо оригинальый биотар за 10 к, и он будет получше чем гелиос44, но лучше он будет не в 5 раз, и разница то весьма незначительна.
Мы говорим о днищегменте мануальной некроопитики, тут люди ездят по 4 часа на общественном транспорте что бы 500 р экономить при покупке стекла, а ты говорить о цене еще одного объектива. За цену такумара можно обмазаться разу гелиосом 44 и индустаром 61 л/з, или даж божественным юпитером-37а. То есть получить ДВА объектива вместо одного.
Проблема то в том что такумар 55 мм ф2.0, это НЕ БИОТАР, ты заплатив в 2 раза больше, ты не получишь гелиос-44 на максималках, ты получишь совершенно иное стекло с другим рисунком и бокехом. В чем-то вполне себе годное, но если тебе нужен мягкий рисунок и крученый бокех, то такумар тебе этого не даст. Да некоторый купят тупо оригинальый биотар за 10 к, и он будет получше чем гелиос44, но лучше он будет не в 5 раз, и разница то весьма незначительна.
>>33984
Это как попросить картавого безголосого друга напеть тебе Карузо чтобы понять стоит ли брать билет в оперу.
Это как попросить картавого безголосого друга напеть тебе Карузо чтобы понять стоит ли брать билет в оперу.
>>34002
Скорее уж тенора сызраньского оперного театра. А покупать такумар это все равно что просить спеть шакиру, что бы понять нужно ли мне идти на карузо.
Скорее уж тенора сызраньского оперного театра. А покупать такумар это все равно что просить спеть шакиру, что бы понять нужно ли мне идти на карузо.
>>34010
Покупать такумар - это покупать такумар. Сравнивать уже не требуется.
А в наш век пара и электричества достаточно зайти на фликр чтобы изучить как фотографирует любой объектив в мире и понять нравится ли он тебе.
Покупать такумар - это покупать такумар. Сравнивать уже не требуется.
А в наш век пара и электричества достаточно зайти на фликр чтобы изучить как фотографирует любой объектив в мире и понять нравится ли он тебе.
>>33883
Как вы сектанты такумаровские заебали!
У вас еа всë, блять, один ответ.
- много софтит.
- Зато картинка
- Резкость средненькая
- а картинка какая!
-контровой не любит
-в контровом картинка плохая -не снимай в контровом
- от времени деградируют
- зато как снимают!
Самим ещë не заебало? С таким усëром как вы такумаровские нормальные стëкла ищите можно и ю-9 нормальный найти. Сектанты, блять.
>какой-нибудь или такумар
Как вы сектанты такумаровские заебали!
У вас еа всë, блять, один ответ.
- много софтит.
- Зато картинка
- Резкость средненькая
- а картинка какая!
-контровой не любит
-в контровом картинка плохая -не снимай в контровом
- от времени деградируют
- зато как снимают!
Самим ещë не заебало? С таким усëром как вы такумаровские нормальные стëкла ищите можно и ю-9 нормальный найти. Сектанты, блять.
>>34053
Покажи мне другую 135 мм линзу со сменными хвостовиками с таким качеством изображения за 2-2.5 к рублей.
Покажи мне другую 135 мм линзу со сменными хвостовиками с таким качеством изображения за 2-2.5 к рублей.
>>33878
А надо было на родном объективе сидеть и не рыпаться?
А надо было на родном объективе сидеть и не рыпаться?
Моя родина на 300мм Сигму. Плёнка 400 исо дешманский Фуджи
>>34123
Хуично, значение знаешь?
Хуично, значение знаешь?
>>34109
Ну и кал, неужели нельзя было с телефона кропнуть? Зачем тут телевик и плёнка?
Ну и кал, неужели нельзя было с телефона кропнуть? Зачем тут телевик и плёнка?
>>34148
Они тут думают что пленочная фотография это когда все всрато и никто не будет хуисосить
Они тут думают что пленочная фотография это когда все всрато и никто не будет хуисосить
>>34158
Когда пидорашке припекло и нечего сказать она начинает говорить о хуях, классека, лол.
Когда пидорашке припекло и нечего сказать она начинает говорить о хуях, классека, лол.
>>34253
Ахуенный объектив, тебе удалось его изговнять своими говноруками, по локоть в говне.
Ахуенный объектив, тебе удалось его изговнять своими говноруками, по локоть в говне.
>>34303
Заходишь такой раз в неделю, а небомбящий даун тут тебя оказывается неделю караулил с визгами долгий пожар, лол.
А ты у мамки не очень умный?
Заходишь такой раз в неделю, а небомбящий даун тут тебя оказывается неделю караулил с визгами долгий пожар, лол.
А ты у мамки не очень умный?
>>34273
Да нет, просто завидую, я выгляжу по сравнению с человеком в зеркале максимум ущёрбно
Таблетки выпить не забыл
Да нет, просто завидую, я выгляжу по сравнению с человеком в зеркале максимум ущёрбно
Таблетки выпить не забыл
>>29548
Pentax DA 18-55 kit, чтобы его побить тебе нужно покупать фикс 24-28мм за over10Круб, при этом фикс шире чем 24мм будет стоит около 20Круб. Фиксы дешевле будут мыльным неконтрастным говном, китовый зум будет сильно лучше.
Pentax DA 18-55 kit, чтобы его побить тебе нужно покупать фикс 24-28мм за over10Круб, при этом фикс шире чем 24мм будет стоит около 20Круб. Фиксы дешевле будут мыльным неконтрастным говном, китовый зум будет сильно лучше.
117 Кб, 1280x960>>34956
Такой кит у меня есть да, использую его. Купил 50 мм ф2.0 для пентакса за 2 к рублей. По первому впечатлению доволен. По цене гелиоса получил объектив который имеет электронное управление диафрагмой, с ним корректно работает экспозамер и полуавтоматические режимы, и режим ловушки фокусировки. На удивление мало хроматит на открытой, хотя по настоящему резкий все же с ф2.5, на ф2.0 мыльноват. Как по мне весьма годное сочетание цены и возможностей объектива вышло. Теперь наверное надо будет за 3 к купить 70-200 ф4. Ну или взять DA 50-250 с АФ, за те же деньги, чот не знаю что более лучше взять.
Такой кит у меня есть да, использую его. Купил 50 мм ф2.0 для пентакса за 2 к рублей. По первому впечатлению доволен. По цене гелиоса получил объектив который имеет электронное управление диафрагмой, с ним корректно работает экспозамер и полуавтоматические режимы, и режим ловушки фокусировки. На удивление мало хроматит на открытой, хотя по настоящему резкий все же с ф2.5, на ф2.0 мыльноват. Как по мне весьма годное сочетание цены и возможностей объектива вышло. Теперь наверное надо будет за 3 к купить 70-200 ф4. Ну или взять DA 50-250 с АФ, за те же деньги, чот не знаю что более лучше взять.
Сап двач есть один пеленг, но у него нет фокусировки на бесконечность, с хвостовиками никон и м42, можно ли это как-то пофиксить в домашних условиях без особой боли и вытачивания индивидуального переходника под его нестандартный рабочий отрезок?
>>35155
1. Потому что у меня никон и я хочу использовать её с кп-а/н, раз уж там хвостовик А.
2. Ну и я победил хули нет фокусировки. Оказалось задний светофильтр это не только светофильтр, но и ебучая корректирующая линза. С ней на пентаксе все норм, а на никоне не могу фоткать вверх, зеркало задевает за нее, если фоткать вперед то вроде все норм.
1. Потому что у меня никон и я хочу использовать её с кп-а/н, раз уж там хвостовик А.
2. Ну и я победил хули нет фокусировки. Оказалось задний светофильтр это не только светофильтр, но и ебучая корректирующая линза. С ней на пентаксе все норм, а на никоне не могу фоткать вверх, зеркало задевает за нее, если фоткать вперед то вроде все норм.
>>34982
А у меня трэвел зум 18-250, хочу взять 16-45 f4.0
Ты можешь взять FA 28-70 F4.0, он стоит 3-4Круб и резкий с открытой, на кропе будет как 43-107мм.
Ещё ты можешь использовать старые non-ai никоны. Из недорогих можно взять Nikkor-H 28mm f3.5, у меня такой есть, он вполне неплохой, на кропе как 43мм, стоит дешевле 5Круб. Подороже есть Nikkor-N 24/2.8 в пределах 10круб. В байонет пентакса вставляется без переходника, закручивается на треть оборота без фиксации, бесконечность (!)имеется.
А у меня трэвел зум 18-250, хочу взять 16-45 f4.0
Ты можешь взять FA 28-70 F4.0, он стоит 3-4Круб и резкий с открытой, на кропе будет как 43-107мм.
Ещё ты можешь использовать старые non-ai никоны. Из недорогих можно взять Nikkor-H 28mm f3.5, у меня такой есть, он вполне неплохой, на кропе как 43мм, стоит дешевле 5Круб. Подороже есть Nikkor-N 24/2.8 в пределах 10круб. В байонет пентакса вставляется без переходника, закручивается на треть оборота без фиксации, бесконечность (!)имеется.
>>35151
Вроде на алике продаются переходники с корректирующей линзой, но добавляют мыльца
пы.сы на кп-а/н встает вроде только юпитер и таир нормально, есть еще наебалово с кп-а/м у этих бесконечности не будет
Вроде на алике продаются переходники с корректирующей линзой, но добавляют мыльца
пы.сы на кп-а/н встает вроде только юпитер и таир нормально, есть еще наебалово с кп-а/м у этих бесконечности не будет
Сап фотач, накидайте на м42 фикс объектосов, интересует фокусное 55-85, чем светлее тем лучше, бюджетом до 5-6к (сори паноколар ты мне не по карману)
// только крученых гелиосов подташнивает
// только крученых гелиосов подташнивает
>>35332
Посмотрел на зенитар, выглядит оч интересно, спасибо
Посмотрел на зенитар, выглядит оч интересно, спасибо
>>35388
Фотоаппарат нашёл у бати в гараже, сигму на 300мм я купил за 50$ плёнка с проявкой и сканом стоила 10$
Итого: ты идёшь нахуй
>The ‘Super Spy telescope lens’ will set you back $220. Brando also has a 50x optical zoom version for $128.
>128$
>220$
Фотоаппарат нашёл у бати в гараже, сигму на 300мм я купил за 50$ плёнка с проявкой и сканом стоила 10$
Итого: ты идёшь нахуй
>>35510
не...
ну...
Можно и в студию не ходить и по улицам свет не искать - в гороже на набабуку навёл, спуск нажал и готовый шидевр. Вот только хочется, кроме изврата, немного удовольствия получать.
>Фотоаппарат нашёл у бати в гараже
не...
ну...
Можно и в студию не ходить и по улицам свет не искать - в гороже на набабуку навёл, спуск нажал и готовый шидевр. Вот только хочется, кроме изврата, немного удовольствия получать.
3,5 Мб, 1380x939Чуть не сломал тушку, пока выбивал отверткой кривой переходник с а баяна на 44. Пиздец просто, а всего лишь на улице решил вкрутить посильней объектив, чтобы не выпал и как-то провернул кнопку защелки. Ебанина с али за 1$ чуть не забрала с собой всю мою тушку а68
>>36771
Есть же блять K&F concept, нет блять, хочу жрать говно, за нидораха, нищеёбы ебучие.
Есть же блять K&F concept, нет блять, хочу жрать говно, за нидораха, нищеёбы ебучие.
>>36774
Купил два (чтоб на оба стекла), один норм, второй не защелкивается на баяне, крутишь фокус - откручивается объектив, охуеть просто качество.
>K&F concept
Купил два (чтоб на оба стекла), один норм, второй не защелкивается на баяне, крутишь фокус - откручивается объектив, охуеть просто качество.
Хочу обмазаться СФ стеклами под ФФ. Думаю купить преходник и стекло под Б баян. Что лучше взять волну-3 или вегу-12 ?
>>36995
Какой тяжелый выбор, надо посравивать графики, опросить все форумы, изучить семплы!
Бля, они же оба по тыще рублей стоят, бери оба, потом выбросишь в помойку который не понравился. Или это непоправимо твой семейный бюджет подорвет?
>волну-3 или вегу-12
Какой тяжелый выбор, надо посравивать графики, опросить все форумы, изучить семплы!
Бля, они же оба по тыще рублей стоят, бери оба, потом выбросишь в помойку который не понравился. Или это непоправимо твой семейный бюджет подорвет?
>>36997
хуевы, да?
хуевы, да?
>>37004
Если бы по тыще, каждый в более-менее приличном сохране от 3 к стоит.
Если бы по тыще, каждый в более-менее приличном сохране от 3 к стоит.
>>36995
Я бы взял волну тупо потому что на 150г легче, ну и как писали выше они стоят 3 копейки
Я бы взял волну тупо потому что на 150г легче, ну и как писали выше они стоят 3 копейки
>>37037
Если бы по три, каждый в более-менее приличном сохране от 5 копеек стоит.
Если бы по три, каждый в более-менее приличном сохране от 5 копеек стоит.
>>36997
А в чём физика процесса? Более мелкий пиксель, который более плотно утрамбован, и стекло не может разрешить матрицу? Это как у плёночных стёкол низкое разрешение и современные цифрофотики с ними херово снимают?
А можно подробнее? 45 линий на миллиметр, это много или мало (цифра из головы)? Сколько пикселей они могут разрешить? Как выглядит изображение, если линза не разрешает? Дифракция типа, нерезкие полосы, или как?
А в чём физика процесса? Более мелкий пиксель, который более плотно утрамбован, и стекло не может разрешить матрицу? Это как у плёночных стёкол низкое разрешение и современные цифрофотики с ними херово снимают?
А можно подробнее? 45 линий на миллиметр, это много или мало (цифра из головы)? Сколько пикселей они могут разрешить? Как выглядит изображение, если линза не разрешает? Дифракция типа, нерезкие полосы, или как?
>>37046
Я другой анон, но поясню. Вижу для понимания кропонюансов нужен некий порой ICQ, буду поянять на пальцах, генетика в постсовке хуевая.
Представь что ты фотографируешь какой то сюжет и вырезаешь из него центральную часть. Что у тебя будет с разрешением? Оно идет пиздой. Тоже самое происходит когда ты берешь свой мануал и ставишь на кропнутую камеру.
Почему же так происходит? А потому что 80% объективов параша, которая для ФФ изначально имеет разрешение в притык к разрешению матрицы. тут же речь идет о пленочных стеклах, которые в большинстве не очень даже для фф-пленки. Те, оставшиеся хорошие стекла-мануалы, за редким исключением в ваши руки никогда не попадут потому что вы гречневы. Я не знаю, решился ли тут хоть один на настоящий, не подъебочный Цэйс не из гдр. Вангую что таких тут нет.
Чтобы было легче представить разрешение объектива, представь что его поверхность - сетка с ячейками энной величины, где пересечения линий - это точки разрешения. Таким образом, когда ты ставишь некрофф-оптику на свой кроп, ты растягиваеш эту сетку на величину кропа. Т.е. увеличиваешь размеры сетки - уменьшая количество точек разрешения..
Есть объективы с запасом по разрешению, но они как стоили тогда, так и стоят сейчас не дешево. Я бы мог накидать несколько годных примеров таких объективов за недорого, примерно 5-7к, но зная неблагодарность и токсичную говнистость, в купе с стремлению к идиотским спорам, делать этого не буду.
Я другой анон, но поясню. Вижу для понимания кропонюансов нужен некий порой ICQ, буду поянять на пальцах, генетика в постсовке хуевая.
Представь что ты фотографируешь какой то сюжет и вырезаешь из него центральную часть. Что у тебя будет с разрешением? Оно идет пиздой. Тоже самое происходит когда ты берешь свой мануал и ставишь на кропнутую камеру.
Почему же так происходит? А потому что 80% объективов параша, которая для ФФ изначально имеет разрешение в притык к разрешению матрицы. тут же речь идет о пленочных стеклах, которые в большинстве не очень даже для фф-пленки. Те, оставшиеся хорошие стекла-мануалы, за редким исключением в ваши руки никогда не попадут потому что вы гречневы. Я не знаю, решился ли тут хоть один на настоящий, не подъебочный Цэйс не из гдр. Вангую что таких тут нет.
Чтобы было легче представить разрешение объектива, представь что его поверхность - сетка с ячейками энной величины, где пересечения линий - это точки разрешения. Таким образом, когда ты ставишь некрофф-оптику на свой кроп, ты растягиваеш эту сетку на величину кропа. Т.е. увеличиваешь размеры сетки - уменьшая количество точек разрешения..
Есть объективы с запасом по разрешению, но они как стоили тогда, так и стоят сейчас не дешево. Я бы мог накидать несколько годных примеров таких объективов за недорого, примерно 5-7к, но зная неблагодарность и токсичную говнистость, в купе с стремлению к идиотским спорам, делать этого не буду.
>>37050
Погоди, если у меня в центре условных 40 линий на миллиметр, то не важно, ставлю я на кроп стекло или на ФФ, там всё равно будет 40 линий на миллиметр. Я ведь просто обрезаю края изображения, почему сетка растягивается-то, я что-то не понял.
Мне было бы интересно услышать, что из дешёвых стёкол годное и можно брать, тем более в нашей мухосрани вообще довольно редко можно найти что-то кроме Гелиоса или Юпитера. Был бы благодарен за наводку, может присматривался бы получше к тому, что раньше не замечал.
Погоди, если у меня в центре условных 40 линий на миллиметр, то не важно, ставлю я на кроп стекло или на ФФ, там всё равно будет 40 линий на миллиметр. Я ведь просто обрезаю края изображения, почему сетка растягивается-то, я что-то не понял.
Мне было бы интересно услышать, что из дешёвых стёкол годное и можно брать, тем более в нашей мухосрани вообще довольно редко можно найти что-то кроме Гелиоса или Юпитера. Был бы благодарен за наводку, может присматривался бы получше к тому, что раньше не замечал.
>>37054
Потому что пиксели уменьшаются в размерах. Бери 6мп камеру Д40 , д50 содомита или 300д от сапога и все будет ок с твоими мануалами в плане разрешения.
За исключением характеристик перехода в ГРИП на связке кропкамера/ффобъектив, она ухудшается обоссывая хуйдожественность снимка - выглядит как резко оторванное изображение в резкости на фоне размытого фона, будто это обрезал ИИ смарта или картинку прилепили в фотошопе на слой фона. Вы тут дохуя чего не знаете.
Не переживай. я раньше тут давал ссылки, все равно никто не взял, только споры ебанутые и доказывание с диванов. Ты тоже ничего кроме гелиоса не купишь и никогда не узнаешь, насколько охуенную картинку этот сраный гелиос, если он не бракованный, может дать на 12мп ФФ-камере.
Можешь мне быть благодарен за совет купить Фудж Е1 и мануалы у китайцев, если ты именно любитель мануалы покрутить, но опыт мне подсказывает, что в мануалы любят нищуки , которым нехватает на автофокусные и совет купить бзк ни к чему не приводит.
> почему сетка растягивается-то
Потому что пиксели уменьшаются в размерах. Бери 6мп камеру Д40 , д50 содомита или 300д от сапога и все будет ок с твоими мануалами в плане разрешения.
За исключением характеристик перехода в ГРИП на связке кропкамера/ффобъектив, она ухудшается обоссывая хуйдожественность снимка - выглядит как резко оторванное изображение в резкости на фоне размытого фона, будто это обрезал ИИ смарта или картинку прилепили в фотошопе на слой фона. Вы тут дохуя чего не знаете.
>Мне было бы интересно услышать, что из дешёвых стёкол годное и можно брать
Не переживай. я раньше тут давал ссылки, все равно никто не взял, только споры ебанутые и доказывание с диванов. Ты тоже ничего кроме гелиоса не купишь и никогда не узнаешь, насколько охуенную картинку этот сраный гелиос, если он не бракованный, может дать на 12мп ФФ-камере.
Можешь мне быть благодарен за совет купить Фудж Е1 и мануалы у китайцев, если ты именно любитель мануалы покрутить, но опыт мне подсказывает, что в мануалы любят нищуки , которым нехватает на автофокусные и совет купить бзк ни к чему не приводит.
>>37062
Вот, кстати, боке на ФФ и кропе тоже непонятно. Как немного уменьшенная матрица вообще влияет на грип? Ведь мы просто обрезаем края, где логика? В оптической схеме ничего не меняется, рабочий отрезок тот же, линза та же, то есть ничего абсолютно не должно измениться.
У меня не было ФФ никогда, лично не могу проверить и сравнить, но как это работает, если, конечно, работает, не понятно.
Если честно, то Гелиос и на 12мп кропе даёт довольно годную картинку. Да, пейзажи какие-то нерезкие получаются, не знаю в чём дело, но предполагаю, что матрица просто низкого разрешения, чтобы уметь в мелкие детали на расстоянии. А портретики и прочая предметка очень даже (если бы ещё не хроматил на открытой, было бы огонь).
И у меня уже есть небольшая коллекция мануальной оптики помимо Гелиоса, так что тут ты не угадал немного.
Вот, кстати, боке на ФФ и кропе тоже непонятно. Как немного уменьшенная матрица вообще влияет на грип? Ведь мы просто обрезаем края, где логика? В оптической схеме ничего не меняется, рабочий отрезок тот же, линза та же, то есть ничего абсолютно не должно измениться.
У меня не было ФФ никогда, лично не могу проверить и сравнить, но как это работает, если, конечно, работает, не понятно.
Если честно, то Гелиос и на 12мп кропе даёт довольно годную картинку. Да, пейзажи какие-то нерезкие получаются, не знаю в чём дело, но предполагаю, что матрица просто низкого разрешения, чтобы уметь в мелкие детали на расстоянии. А портретики и прочая предметка очень даже (если бы ещё не хроматил на открытой, было бы огонь).
И у меня уже есть небольшая коллекция мануальной оптики помимо Гелиоса, так что тут ты не угадал немного.
239 Кб, 1200x1200>>37068
Объектив определенного фокусного расстояния имеет характеристику перехода из грип, она зависит от расстояния съемки. Что происходит с дистанцией съемки, когда ты ставишь фф-обектив на кроп, когда он обрезает края? Улавливаешь?
Я тебе уже второй раз пишу про связку камера/стекло, уже начало подзаебывать. Не делай третью попытку пожалуйста. Если ты чего то не понимаешь, у тебя есть две возможности - принять на веру, изучить вопрос самому. Спор ради спора меня не интересует, ты ничего не можешь мне дать.
Орнул немного.
> кстати, боке на ФФ и кропе тоже непонятно. Как немного уменьшенная матрица вообще влияет на грип? Ведь мы просто обрезаем края, где логика?
Объектив определенного фокусного расстояния имеет характеристику перехода из грип, она зависит от расстояния съемки. Что происходит с дистанцией съемки, когда ты ставишь фф-обектив на кроп, когда он обрезает края? Улавливаешь?
Я тебе уже второй раз пишу про связку камера/стекло, уже начало подзаебывать. Не делай третью попытку пожалуйста. Если ты чего то не понимаешь, у тебя есть две возможности - принять на веру, изучить вопрос самому. Спор ради спора меня не интересует, ты ничего не можешь мне дать.
>Если честно, то Гелиос и на 12мп кропе даёт довольно годную картинку. Да, пейзажи какие-то нерезкие получаются, не знаю в чём дело
Орнул немного.
>>37074
Точно, расстояние до объекта съёмки, спасибо.
Так я и не пытаюсь спорить, я хочу разобраться. Чего ты такой агрессивный-то?
Точно, расстояние до объекта съёмки, спасибо.
Так я и не пытаюсь спорить, я хочу разобраться. Чего ты такой агрессивный-то?
>>37076
Никто не говорил что ты пытаешься спорить, притормози.
Ну, охуенно, то тематические вопросы тебя больше не волнуют и ты решил разобраться с социальным взаимодействием в интернетах, на том тебя и оставляю.
Никто не говорил что ты пытаешься спорить, притормози.
>Чего ты такой агрессивный-то?
Ну, охуенно, то тематические вопросы тебя больше не волнуют и ты решил разобраться с социальным взаимодействием в интернетах, на том тебя и оставляю.
>>37062
Вообще-то далеко не всегда, плотность пикселей ФФ может быть и выше чем у кропа. Все зависит от того какие матрицы мы сравниваем, зачастую ФФ схожих лет выпуска может иметь матрицу с пикселами мельче чем кроп.
Вообще-то далеко не всегда, плотность пикселей ФФ может быть и выше чем у кропа. Все зависит от того какие матрицы мы сравниваем, зачастую ФФ схожих лет выпуска может иметь матрицу с пикселами мельче чем кроп.
>>37054
Именно так, 40 линий на 1 мм у тебя будет везде, но вот плотность пикселов на матрице, на разных камерах разная, и нет прямой связи ФФ это или кроп, ФФ может запросто иметь более плотную матрицу чем кроп.
Тут принцип простой, если у тебя стекло разрешает 40 линий на 1 мм, то если в этом мм 40 пикселов, то у тебя попиксельная резкость, и полное разрешение матрицы этим стеклом. Если у тебя в этом мм уже 80 пикселов, то два ближних пиксела сольются в одну линию на итоговом изображении.
То есть используя стекло которое разрешает 40 линий на 1 мм, ты всегда будешь получать картинку на которой при макс увеличении можно различить 40 линий на 1 мм матрицы, не важно сколько там пикселов, 40 или 256.
С практической точки зрения у тебя изображение со всего кадра пропорционально увеличенное например на мониторе до размера картинки 24 на 36 см, будет выглядеть ВСЕГДА одинакового резким (мутным) в зависимости от стекла, а не от тушки. Если разрешения оптики не хватает, а у тебя матрица например на 36 м/п, ты не сможешь картинку сильно кадрировать, она будет выглядеть размыто, но если ты размещаешь кадр целиком, то все хорошо.
Вот тебе пример с зм-5а, он полностью не разрешает матрицу моей камеры, если зуммировать один квадратик тестовой таблицы, видно что линии с размытыми контурами, а мелкие сливаются вместе. Однако если мы смотрим на птичку, которая не была кадрирована, кадр только ужат, но по размерам и композиции точно так был получен из камеры. То мы видим что изображение вполне норм, детали видны, картинка приемлимого качества.
Именно так, 40 линий на 1 мм у тебя будет везде, но вот плотность пикселов на матрице, на разных камерах разная, и нет прямой связи ФФ это или кроп, ФФ может запросто иметь более плотную матрицу чем кроп.
Тут принцип простой, если у тебя стекло разрешает 40 линий на 1 мм, то если в этом мм 40 пикселов, то у тебя попиксельная резкость, и полное разрешение матрицы этим стеклом. Если у тебя в этом мм уже 80 пикселов, то два ближних пиксела сольются в одну линию на итоговом изображении.
То есть используя стекло которое разрешает 40 линий на 1 мм, ты всегда будешь получать картинку на которой при макс увеличении можно различить 40 линий на 1 мм матрицы, не важно сколько там пикселов, 40 или 256.
С практической точки зрения у тебя изображение со всего кадра пропорционально увеличенное например на мониторе до размера картинки 24 на 36 см, будет выглядеть ВСЕГДА одинакового резким (мутным) в зависимости от стекла, а не от тушки. Если разрешения оптики не хватает, а у тебя матрица например на 36 м/п, ты не сможешь картинку сильно кадрировать, она будет выглядеть размыто, но если ты размещаешь кадр целиком, то все хорошо.
Вот тебе пример с зм-5а, он полностью не разрешает матрицу моей камеры, если зуммировать один квадратик тестовой таблицы, видно что линии с размытыми контурами, а мелкие сливаются вместе. Однако если мы смотрим на птичку, которая не была кадрирована, кадр только ужат, но по размерам и композиции точно так был получен из камеры. То мы видим что изображение вполне норм, детали видны, картинка приемлимого качества.
>>37117
Идея в согласованности разрешения стекла с разрешением матрицы.
Из моего опыта уже на Д80 мыло на мануалах и отверточных стеклах, за исключением профессиональных, но мы как ыб опускаем их за скобки.
Кртитчески мне видится кроп 8 мп по разрешению пленочных стекол.
Идея в согласованности разрешения стекла с разрешением матрицы.
Из моего опыта уже на Д80 мыло на мануалах и отверточных стеклах, за исключением профессиональных, но мы как ыб опускаем их за скобки.
Кртитчески мне видится кроп 8 мп по разрешению пленочных стекол.
4,1 Мб, 4928x3264>>37140
Тут все зависит от задач, если не планируется заметно кадрирование, то неполное разрешение матрицы в целом похуй.
Для кропов до 18 м/п, и для фф до 27 мп почти все исправные пленочные стекла на дырке ф5.6 и дальше разрешают матрицу без каких-либо заметных следов мыла и падения детализации.
Понятно что если у тебя есть ф1.4 пленочный 1976 года выпуска, и какой-нить кроп с 26 мп, то на открытой дырке там всяко будет мыло, особенно если кропать. Если же его закрыть, то внезапно и разрешение и детали вылезают.
Понятно что современные стекла обеспечивают значительно большу детализацию на открытой, та же сигма арт может в теории и 75 мп ФФ разрешать на открытой попиксельно, но у нее и вес и цена соответствуют.
Из моего опыта обмазывания некротой я могу сказать что если не гнаться за обязательным использованием макссимальной дырки, то на ФФ и на кропе некростекла вполне себя неплохо показывают. Вот например пентакс к-30 с 16 мп матрицей и 50 мм пентакс ф2.0 70х годов выпуска на диафрагме ф2.
Тут все зависит от задач, если не планируется заметно кадрирование, то неполное разрешение матрицы в целом похуй.
Для кропов до 18 м/п, и для фф до 27 мп почти все исправные пленочные стекла на дырке ф5.6 и дальше разрешают матрицу без каких-либо заметных следов мыла и падения детализации.
Понятно что если у тебя есть ф1.4 пленочный 1976 года выпуска, и какой-нить кроп с 26 мп, то на открытой дырке там всяко будет мыло, особенно если кропать. Если же его закрыть, то внезапно и разрешение и детали вылезают.
Понятно что современные стекла обеспечивают значительно большу детализацию на открытой, та же сигма арт может в теории и 75 мп ФФ разрешать на открытой попиксельно, но у нее и вес и цена соответствуют.
Из моего опыта обмазывания некротой я могу сказать что если не гнаться за обязательным использованием макссимальной дырки, то на ФФ и на кропе некростекла вполне себя неплохо показывают. Вот например пентакс к-30 с 16 мп матрицей и 50 мм пентакс ф2.0 70х годов выпуска на диафрагме ф2.
>>37129
Спасибо, собственно я так себе и представлял.
> два ближних пиксела сольются в одну линию на итоговом изображении
> если разрешения оптики не хватает, ты не сможешь картинку сильно кадрировать, она будет выглядеть размыто
Спасибо, собственно я так себе и представлял.
>>37158
У самого Pentax Kr на Гелиосе 77К-4 и Meyer Optik Orestor выдаёт вполне себе сносные фото, даже резче стекляшек, что шли в комплекте. Разве что с Орестором софтит, но я думаю, что это из-за огромных расстояний до объекта съёмки и сложности попадания в фокус.
Просто я тут задумался тушку обновлять, и в последний момент перед покупкой KP, напарываюсь на пост, в котором пишут, что кроп - херня, надо брать ФФ. Таки я задумался, может добавить и взять K1, но он во первых чуть ли не в два раза дороже, а во вторых тяжёлый и большой, задолбаюсь с собой таскать.
У самого Pentax Kr на Гелиосе 77К-4 и Meyer Optik Orestor выдаёт вполне себе сносные фото, даже резче стекляшек, что шли в комплекте. Разве что с Орестором софтит, но я думаю, что это из-за огромных расстояний до объекта съёмки и сложности попадания в фокус.
Просто я тут задумался тушку обновлять, и в последний момент перед покупкой KP, напарываюсь на пост, в котором пишут, что кроп - херня, надо брать ФФ. Таки я задумался, может добавить и взять K1, но он во первых чуть ли не в два раза дороже, а во вторых тяжёлый и большой, задолбаюсь с собой таскать.
>>37163
Но у кропа раздражает то, что постоянно не хватает места, потому что нужно куда-то отходить.
Но у кропа раздражает то, что постоянно не хватает места, потому что нужно куда-то отходить.
>>37046
Краткая физика процесса в двух предложениях: кроп вырезает центральную часть кадра проецируя его на всю площадь матрицы; следовательно, он масштабирует все ХА и мыло умножая их размер на коэффициент кропа.
То есть на ФФ у тебя условная абберация светится синим на 20 пикселов, а на кропе она растянута уже на 30.
>А в чём физика процесса?
Краткая физика процесса в двух предложениях: кроп вырезает центральную часть кадра проецируя его на всю площадь матрицы; следовательно, он масштабирует все ХА и мыло умножая их размер на коэффициент кропа.
То есть на ФФ у тебя условная абберация светится синим на 20 пикселов, а на кропе она растянута уже на 30.
>>37165
Да, я уже понял про масштабирование, просто почему-то эта очевидная вещь до меня не доходила раньше, ведь получаем мы одинаковые кадры по разрешению, но физических пикселей у кропа меньше на единицу площади, они как бы растягиваются на поле полного кадра.
Да, я уже понял про масштабирование, просто почему-то эта очевидная вещь до меня не доходила раньше, ведь получаем мы одинаковые кадры по разрешению, но физических пикселей у кропа меньше на единицу площади, они как бы растягиваются на поле полного кадра.
>>37163
Вообще если бы у меня были бабки, я бы К-1 взял, он так-то клевый, но две ФФ системы одновременно я не потяну :( Все таки если тебе важен результат, а не процесс, то никон пентакса обходит. Хотя в нем есть очень клевые фишки и годна эргономика.
Лично я перекатился с кропа на ФФ никона из-за работы при слабом свете и для макро фоток, разница по качеству картинки на высоких исо прям хорошо заметная. Лично я бы хотел потестить на К-1 систему сборки фоток в одну большую со сдвигом пиксела. Мне это интересно для макро испытать. Сфоткать так что бы объект был весь в грип, сделать на 120 м/п фотку, а потом скадрировать и получить высокую детализацию. Но не знаю работает ли это на практике так как я себе это представляю, а в прокате у нас в городе К-1 нету :(
Вообще если бы у меня были бабки, я бы К-1 взял, он так-то клевый, но две ФФ системы одновременно я не потяну :( Все таки если тебе важен результат, а не процесс, то никон пентакса обходит. Хотя в нем есть очень клевые фишки и годна эргономика.
Лично я перекатился с кропа на ФФ никона из-за работы при слабом свете и для макро фоток, разница по качеству картинки на высоких исо прям хорошо заметная. Лично я бы хотел потестить на К-1 систему сборки фоток в одну большую со сдвигом пиксела. Мне это интересно для макро испытать. Сфоткать так что бы объект был весь в грип, сделать на 120 м/п фотку, а потом скадрировать и получить высокую детализацию. Но не знаю работает ли это на практике так как я себе это представляю, а в прокате у нас в городе К-1 нету :(
>>37171
Я начинал с Pentax, пробовал Nikon и Canon, они жуть какие неудобные. И я очень хочу стаб на матрице, это киллерфича просто: подавление муара, хайрез, астротрекер, выравнивание горизонта, - аж течь начинаю, лол.
Я начинал с Pentax, пробовал Nikon и Canon, они жуть какие неудобные. И я очень хочу стаб на матрице, это киллерфича просто: подавление муара, хайрез, астротрекер, выравнивание горизонта, - аж течь начинаю, лол.
>>37173
Пентакс реально удобный, тут я согласен. Никон тож вполне себе неплох, особенно старшие камеры. Но младшие неоч, у пентакса же все норм.
Стаб на матрице хорошо для некростекол без стаба. Оптический стаб в современных стеклах вполне хорош, особенно в длиннофокусных, в которых матричный стаб уже неоч. Чем больше фокусное тем ниже эффективность матричного стаба.
Вообще если бы деньги позволяли бы параллельно с никомнами ФФ К-1 от пентакса бы взял и юзал, но полностью перекатываться на него я не готов, у него много и недостатков по сравнению с никоном.
Пентакс реально удобный, тут я согласен. Никон тож вполне себе неплох, особенно старшие камеры. Но младшие неоч, у пентакса же все норм.
Стаб на матрице хорошо для некростекол без стаба. Оптический стаб в современных стеклах вполне хорош, особенно в длиннофокусных, в которых матричный стаб уже неоч. Чем больше фокусное тем ниже эффективность матричного стаба.
Вообще если бы деньги позволяли бы параллельно с никомнами ФФ К-1 от пентакса бы взял и юзал, но полностью перекатываться на него я не готов, у него много и недостатков по сравнению с никоном.
>>37177
Боюсь, что после покупки этого аппарата, на другие объективы денег и не останется. Но, на мой взгляд, учитывая матричный стаб, полноценный экспозамер, количество байонетной некроты и фокуспикинг в лайв-вью с подсветкой зон резкости, конкурентов для него среди зеркалок нету.
> Стаб на матрице хорошо для некростекол без стаба.
Боюсь, что после покупки этого аппарата, на другие объективы денег и не останется. Но, на мой взгляд, учитывая матричный стаб, полноценный экспозамер, количество байонетной некроты и фокуспикинг в лайв-вью с подсветкой зон резкости, конкурентов для него среди зеркалок нету.
>>37177
Как 1.8Д? Все ещё не выздоровел, шиз?
>Пентакс реально удобный, тут я согласен. Никон тож вполне себе неплох
Как 1.8Д? Все ещё не выздоровел, шиз?
>>37158
Прочитал первое предложение и понял кто ты. Ты долбоеб с бредовыми простынями, нуб и шиз несущий хуйню и не знающий матчасти готовый о ней же говорить сутками и простынями.
Дальше твой бред читать не стал.
Прочитал первое предложение и понял кто ты. Ты долбоеб с бредовыми простынями, нуб и шиз несущий хуйню и не знающий матчасти готовый о ней же говорить сутками и простынями.
Дальше твой бред читать не стал.
>>37183
Блять, вышел в магазин, буквально час прошел. Вернулся, этот долбоеб простыня накатал своего шизофазийного бреда на 3 скролла. Лол.
Блять, вышел в магазин, буквально час прошел. Вернулся, этот долбоеб простыня накатал своего шизофазийного бреда на 3 скролла. Лол.
>>37168
Похоже местные шизы в лице поехавшего графомана тебя сбили с толку. Забей на разрешение, линии и прочие характеристики. Они не меняются у объектива в зависимости от того, на какой матрице он используется.
Если мы говорим об одинаковом разрешении матрицы кропа и ФФ, то физических пикселей у них одинаковое количество. Только на кропе из объектива вырезается ~70% и "зумируется" на, например, 24 мегапиксела. Заодно зумируются и все оптические дефекты.
> ведь получаем мы одинаковые кадры по разрешению, но физических пикселей у кропа меньше на единицу площади
Похоже местные шизы в лице поехавшего графомана тебя сбили с толку. Забей на разрешение, линии и прочие характеристики. Они не меняются у объектива в зависимости от того, на какой матрице он используется.
Если мы говорим об одинаковом разрешении матрицы кропа и ФФ, то физических пикселей у них одинаковое количество. Только на кропе из объектива вырезается ~70% и "зумируется" на, например, 24 мегапиксела. Заодно зумируются и все оптические дефекты.
4,7 Мб, 4347x2898>>37203
>Забей на разрешение, линии и прочие характеристики.
>24 мегапиксела
>физических пикселей
>разрешении матрицы
>>37203
Так я это и имел в виду.
Так я это и имел в виду.
>>37203
Нет, это одновременно так и не так.
так потому что более многопикскльная матрица раскроет разрешение объектива полностью. Но все равно и за несовпадения разрешений будет мыло ебанное.
не так потому что у каждого стекла есть конечное для его свойств разрешение.
>Забей на разрешение, линии и прочие характеристики. Они не меняются у объектива в зависимости от того, на какой матрице он используется.
Нет, это одновременно так и не так.
так потому что более многопикскльная матрица раскроет разрешение объектива полностью. Но все равно и за несовпадения разрешений будет мыло ебанное.
не так потому что у каждого стекла есть конечное для его свойств разрешение.
>>37269
То есть лучше для некроты брать именно ФФ и не очень большого разрешения, типа A7s?
То есть лучше для некроты брать именно ФФ и не очень большого разрешения, типа A7s?
>>37307
В целом да, многие старые объективы на открытой диафрагме не разрешают полностью 24 мп матрицы. Матрицы на 12 мп разрешает на открытой почти вся исправная старая оптика. Снимать некротой можно на любой тушке, просто не будет реализован потенциал матрицы вот и все.
В целом да, многие старые объективы на открытой диафрагме не разрешают полностью 24 мп матрицы. Матрицы на 12 мп разрешает на открытой почти вся исправная старая оптика. Снимать некротой можно на любой тушке, просто не будет реализован потенциал матрицы вот и все.
Сдался вам этот потанцевал матрицы.
Рассуждаете прям как дети советских инженеров.
Весь этот теорикрафт хорош только если ты лютый хикка в отрыве от реальной жизни. Сидишь такой, переворачиваешь засаленные странички папкиного справочника по физике, и трогаешь себя за циферки у различных объективов. Вот тут столько линий на милиметр, а тут чутка больше. И моментально на душе так легко и радостно стало, как никогда ранее.
Ведь сразу ясно и понятно какое стеклушко топ и тянки дают, а какое для лохов и быдло смеется.
Напомнить как из абсолютно всратейшего "объектива" Гелиос 40-2 сделали йоба легенду?
Очень довольно просто. На него начали снимать
1) красивых
2) не совсем одетых
3) иногда совсем неодетых
4) изредка еще и несовершеннолетних
девчонок.
Всё. Взрывной рост популярности. Дичайший рост цен.
И пофигу на разрешение.
Что характерно, вся эта движуха наблюдалась в основном в среде тех, у кого в портфолио только бесконечные тесты и мишени. Кому было что снимать, тех же красивых девиц, местами даже голых, отреагировали на такой форс Г40-2 довольно вяло. Ну стекло как стекло. Довольно посредственное и с ярко выраженным спецэффектом, 1шт. И чо?
Но вот для диванов тот Гелиос 40-2 стал чем-то вроде света в конце тоннеля. Мол, только купи, все тянки твои.
И народ покупал.
А затем тот свет превратился в мчащийся навстречу товарняк.
Диваны, купив за сотни нефти вожделенный объектив, нередко уже к вечеру начинали осознавать что снимать им всё так же нечего и никаких новых сюжетов у них не появится. Особенно не появится у них красивых (и обнаженных) девиц, - если ты ноулайф задрот то такой сюжет у тебя только за деньги.
А ты их на "чудесный" объектив просрал.
Так что бери, анон, любой объектив какой есть, бери тянку в охапку и вези её в поля на рассвете.
Рассуждаете прям как дети советских инженеров.
Весь этот теорикрафт хорош только если ты лютый хикка в отрыве от реальной жизни. Сидишь такой, переворачиваешь засаленные странички папкиного справочника по физике, и трогаешь себя за циферки у различных объективов. Вот тут столько линий на милиметр, а тут чутка больше. И моментально на душе так легко и радостно стало, как никогда ранее.
Ведь сразу ясно и понятно какое стеклушко топ и тянки дают, а какое для лохов и быдло смеется.
Напомнить как из абсолютно всратейшего "объектива" Гелиос 40-2 сделали йоба легенду?
Очень довольно просто. На него начали снимать
1) красивых
2) не совсем одетых
3) иногда совсем неодетых
4) изредка еще и несовершеннолетних
девчонок.
Всё. Взрывной рост популярности. Дичайший рост цен.
И пофигу на разрешение.
Что характерно, вся эта движуха наблюдалась в основном в среде тех, у кого в портфолио только бесконечные тесты и мишени. Кому было что снимать, тех же красивых девиц, местами даже голых, отреагировали на такой форс Г40-2 довольно вяло. Ну стекло как стекло. Довольно посредственное и с ярко выраженным спецэффектом, 1шт. И чо?
Но вот для диванов тот Гелиос 40-2 стал чем-то вроде света в конце тоннеля. Мол, только купи, все тянки твои.
И народ покупал.
А затем тот свет превратился в мчащийся навстречу товарняк.
Диваны, купив за сотни нефти вожделенный объектив, нередко уже к вечеру начинали осознавать что снимать им всё так же нечего и никаких новых сюжетов у них не появится. Особенно не появится у них красивых (и обнаженных) девиц, - если ты ноулайф задрот то такой сюжет у тебя только за деньги.
А ты их на "чудесный" объектив просрал.
Так что бери, анон, любой объектив какой есть, бери тянку в охапку и вези её в поля на рассвете.
Сдался вам этот потанцевал матрицы.
Рассуждаете прям как дети советских инженеров.
Весь этот теорикрафт хорош только если ты лютый хикка в отрыве от реальной жизни. Сидишь такой, переворачиваешь засаленные странички папкиного справочника по физике, и трогаешь себя за циферки у различных объективов. Вот тут столько линий на милиметр, а тут чутка больше. И моментально на душе так легко и радостно стало, как никогда ранее.
Ведь сразу ясно и понятно какое стеклушко топ и тянки дают, а какое для лохов и быдло смеется.
Напомнить как из абсолютно всратейшего "объектива" Гелиос 40-2 сделали йоба легенду?
Очень довольно просто. На него начали снимать
1) красивых
2) не совсем одетых
3) иногда совсем неодетых
4) изредка еще и несовершеннолетних
девчонок.
Всё. Взрывной рост популярности. Дичайший рост цен.
И пофигу на разрешение.
Что характерно, вся эта движуха наблюдалась в основном в среде тех, у кого в портфолио только бесконечные тесты и мишени. Кому было что снимать, тех же красивых девиц, местами даже голых, отреагировали на такой форс Г40-2 довольно вяло. Ну стекло как стекло. Довольно посредственное и с ярко выраженным спецэффектом, 1шт. И чо?
Но вот для диванов тот Гелиос 40-2 стал чем-то вроде света в конце тоннеля. Мол, только купи, все тянки твои.
И народ покупал.
А затем тот свет превратился в мчащийся навстречу товарняк.
Диваны, купив за сотни нефти вожделенный объектив, нередко уже к вечеру начинали осознавать что снимать им всё так же нечего и никаких новых сюжетов у них не появится. Особенно не появится у них красивых (и обнаженных) девиц, - если ты ноулайф задрот то такой сюжет у тебя только за деньги.
А ты их на "чудесный" объектив просрал.
Так что бери, анон, любой объектив какой есть, бери тянку в охапку и вези её в поля на рассвете.
Рассуждаете прям как дети советских инженеров.
Весь этот теорикрафт хорош только если ты лютый хикка в отрыве от реальной жизни. Сидишь такой, переворачиваешь засаленные странички папкиного справочника по физике, и трогаешь себя за циферки у различных объективов. Вот тут столько линий на милиметр, а тут чутка больше. И моментально на душе так легко и радостно стало, как никогда ранее.
Ведь сразу ясно и понятно какое стеклушко топ и тянки дают, а какое для лохов и быдло смеется.
Напомнить как из абсолютно всратейшего "объектива" Гелиос 40-2 сделали йоба легенду?
Очень довольно просто. На него начали снимать
1) красивых
2) не совсем одетых
3) иногда совсем неодетых
4) изредка еще и несовершеннолетних
девчонок.
Всё. Взрывной рост популярности. Дичайший рост цен.
И пофигу на разрешение.
Что характерно, вся эта движуха наблюдалась в основном в среде тех, у кого в портфолио только бесконечные тесты и мишени. Кому было что снимать, тех же красивых девиц, местами даже голых, отреагировали на такой форс Г40-2 довольно вяло. Ну стекло как стекло. Довольно посредственное и с ярко выраженным спецэффектом, 1шт. И чо?
Но вот для диванов тот Гелиос 40-2 стал чем-то вроде света в конце тоннеля. Мол, только купи, все тянки твои.
И народ покупал.
А затем тот свет превратился в мчащийся навстречу товарняк.
Диваны, купив за сотни нефти вожделенный объектив, нередко уже к вечеру начинали осознавать что снимать им всё так же нечего и никаких новых сюжетов у них не появится. Особенно не появится у них красивых (и обнаженных) девиц, - если ты ноулайф задрот то такой сюжет у тебя только за деньги.
А ты их на "чудесный" объектив просрал.
Так что бери, анон, любой объектив какой есть, бери тянку в охапку и вези её в поля на рассвете.
>>37307
Да, но с соней этой есть нюанс. Небольшой. У мея когда была, смущали рыхлые границы на контрастных переходах
первый сапог. д700 и а7s для некроговна будут неплохи. Ещё Кодак ДСК/14
На 2к21 самым разумным решением для мануальной фотографии это Фудж е1 и китайские мануалы на кроп. очень много годных.
Да, но с соней этой есть нюанс. Небольшой. У мея когда была, смущали рыхлые границы на контрастных переходах
первый сапог. д700 и а7s для некроговна будут неплохи. Ещё Кодак ДСК/14
На 2к21 самым разумным решением для мануальной фотографии это Фудж е1 и китайские мануалы на кроп. очень много годных.
>>37387
Это только в s проявляется такой косяк? Что-то за них цены гнут, дороже обычной версии без индексов, хотя она должна быть самая дешёвая в линейке. Уже присматриваюсь к обычной.
Это только в s проявляется такой косяк? Что-то за них цены гнут, дороже обычной версии без индексов, хотя она должна быть самая дешёвая в линейке. Уже присматриваюсь к обычной.
>>37398
Нет, это во всей сони такая хуйня. у меня не было пока только а7-3 и а7-4 и эрки все что были за исключением А900 во всех такая хуйня, просто у А7с это было выражено, мне не нравилось, я привык к сапожной картинке где этого пиздеца нет дажеже на кропах или первом пятаке.
Ты коммиглист чтоле? окуда ты вообще берешь что и сколько должно стоить?
Простые а7 с переменными 7-11 битами, хитрым равом шакалящим картинку ещё хуже фуджа, оверпрайсом .
>Это только в s проявляется такой косяк?
Нет, это во всей сони такая хуйня. у меня не было пока только а7-3 и а7-4 и эрки все что были за исключением А900 во всех такая хуйня, просто у А7с это было выражено, мне не нравилось, я привык к сапожной картинке где этого пиздеца нет дажеже на кропах или первом пятаке.
>Что-то за них цены гнут, дороже обычной версии без индексов, хотя она должна быть самая дешёвая в линейке
Ты коммиглист чтоле? окуда ты вообще берешь что и сколько должно стоить?
Простые а7 с переменными 7-11 битами, хитрым равом шакалящим картинку ещё хуже фуджа, оверпрайсом .
>>37372
Поеду на закате на рассвете боль вставать.
Поеду на закате на рассвете боль вставать.
>>37372
Ктонибудь этот пиздец читает на два скрола? будто сидишь на лавочке и подсаживается какой то поехавший со своим маня-монологом.
Ктонибудь этот пиздец читает на два скрола? будто сидишь на лавочке и подсаживается какой то поехавший со своим маня-монологом.
Почитал последние посты.
У меня тоже была идея посадить СФ оптику на ФФ камеру. Но, поразмыслив, я решил снимать на СФ на ч/б плёнку. Получает прекрасно, и ничего никуда не надо прикручивать. Тем более что СФ эффекта объёма всё равно это не даёт, судя по примерам снимков из интернетов.
У меня тоже была идея посадить СФ оптику на ФФ камеру. Но, поразмыслив, я решил снимать на СФ на ч/б плёнку. Получает прекрасно, и ничего никуда не надо прикручивать. Тем более что СФ эффекта объёма всё равно это не даёт, судя по примерам снимков из интернетов.
>>37609
Мне не охото возится с проявкой и сканированием. Хочу делать щелк щелк и крутить ползунки в лайтруме как ебанутый.
Мне не охото возится с проявкой и сканированием. Хочу делать щелк щелк и крутить ползунки в лайтруме как ебанутый.
>>37623
Я в углу, в одной руке у меня 1.8Д а в другой 1.4Д оба неплохи не так конечно кака 1.8ж, но тут тебе выбирать.
Я в углу, в одной руке у меня 1.8Д а в другой 1.4Д оба неплохи не так конечно кака 1.8ж, но тут тебе выбирать.
Анон который отправлял поцарапанную линзу на полировку и нанесение мультипросветления, отзовись.
>>38020
Хотя бы примерно цены на полировку и напыление просветления назвать можешь?
Хотя бы примерно цены на полировку и напыление просветления назвать можешь?
>>38021
Не, заказывал я и полировку, и просветление. Например, за линзы в Индустаре 50-в районе 300 грн.
Мож я тебе контакты дам? Ты же в Украине?
Не, заказывал я и полировку, и просветление. Например, за линзы в Индустаре 50-в районе 300 грн.
Мож я тебе контакты дам? Ты же в Украине?
>>38067
Пожалуйста распиши детально что ты заказывал. Сколько оптических поверхностей полировали/просветляли?
Нет я из РФ. Я нашёл у себя в городе (ДС2) оптический завод который занимается такими вещами, и прежде чем выходить с ними на контакт я собираю инфу об альтернативных предприятиях.
Это за одну оптическую поверхность ценник? Ну то есть ты отдал чтоб они переднюю линзу отремонтировали?
Я хочу купить пару редких покемонов объективчиков за небольшую стоимость, но они слегка потёрты. Вот и размышляю, стоит ли их взять и отдать на восстановление.
Пожалуйста распиши детально что ты заказывал. Сколько оптических поверхностей полировали/просветляли?
Нет я из РФ. Я нашёл у себя в городе (ДС2) оптический завод который занимается такими вещами, и прежде чем выходить с ними на контакт я собираю инфу об альтернативных предприятиях.
>Индустаре 50-в районе 300 грн
Это за одну оптическую поверхность ценник? Ну то есть ты отдал чтоб они переднюю линзу отремонтировали?
Я хочу купить пару редких покемонов объективчиков за небольшую стоимость, но они слегка потёрты. Вот и размышляю, стоит ли их взять и отдать на восстановление.
>>38136
Заднюю. Передняя почти ни на что не влияет, а у меня на задней была царапина. Я почему и помню о склейке, что там задний элемент-это склейка. Перед принятием в работу сразу честно предупреждают, что на старых линзах расклейка и просветление-это лотерея т.к. стекло может не выдержать. Сколько я заплатил всего-честно, не помню, нужно смотреть чеки, если они остались. По перепискам- 350грн/линза, т.е. по идее 2 оптических поверхности. Если у тебя есть вайбер или телеграм-могу дать номер, спишешься.
Що за покемоны?
Заднюю. Передняя почти ни на что не влияет, а у меня на задней была царапина. Я почему и помню о склейке, что там задний элемент-это склейка. Перед принятием в работу сразу честно предупреждают, что на старых линзах расклейка и просветление-это лотерея т.к. стекло может не выдержать. Сколько я заплатил всего-честно, не помню, нужно смотреть чеки, если они остались. По перепискам- 350грн/линза, т.е. по идее 2 оптических поверхности. Если у тебя есть вайбер или телеграм-могу дать номер, спишешься.
>слегка потёрты
Що за покемоны?
>>38149
Понятно, спасибо. Ну 1000рублёв это ещё по-божески, я-то думал что там прям много тысяч или даже десятки тыщ будет. Контакты не надо, мне просто цену узнать, я хочу обратитьсяя в то предприятие которое рядом со мной, а не отсылать забугор.
Сорян, кантору на двочах не хочу палить. Скажу только что это олимпусовские Зуйки. Если всё выгорит, отпишу-расскажу в тред.
OM-2SP-кун
Понятно, спасибо. Ну 1000рублёв это ещё по-божески, я-то думал что там прям много тысяч или даже десятки тыщ будет. Контакты не надо, мне просто цену узнать, я хочу обратитьсяя в то предприятие которое рядом со мной, а не отсылать забугор.
>Що за покемоны?
Сорян, кантору на двочах не хочу палить. Скажу только что это олимпусовские Зуйки. Если всё выгорит, отпишу-расскажу в тред.
OM-2SP-кун
>>38149
В общем я написал на тот завод, мне ответили что всё они могут, но это будет дораха. Без техзадания они не могут мне назвать конкретных цен.
У тебя сохранился чек с перечнем услуг что именно делали арсенальщики? И в каком это было году? Ты составлял им ТЗ или просто сказал чтоб тебе дверь линзу запилили?
В общем я написал на тот завод, мне ответили что всё они могут, но это будет дораха. Без техзадания они не могут мне назвать конкретных цен.
У тебя сохранился чек с перечнем услуг что именно делали арсенальщики? И в каком это было году? Ты составлял им ТЗ или просто сказал чтоб тебе дверь линзу запилили?
>>38490
Было в 19, я просто принёс оптику, сказал, чего хочу, а там дальше все замеры и работы арсенальцы производили сами, у них походу таких заказов хватает. На чеке было написано что-то типа "восстановление" чего-то там
Было в 19, я просто принёс оптику, сказал, чего хочу, а там дальше все замеры и работы арсенальцы производили сами, у них походу таких заказов хватает. На чеке было написано что-то типа "восстановление" чего-то там
>>38020
Могу подтвердить. За новую линзу в Nikkor взяли ощутимо больше
Могу подтвердить. За новую линзу в Nikkor взяли ощутимо больше
>>38848
Смысла использовать именно графит нет, но работать будет, если она достаточно густая, чтобы не стекать вниз при хранении.
Смысла использовать именно графит нет, но работать будет, если она достаточно густая, чтобы не стекать вниз при хранении.
>>38848
не делай этого, у таких смазок со временем начинает жидкое масло выделяться. купи специальную стабильную часовую смазку "ОМЧС", либо купи силиконовую смазку с фторопластом пикрилейтид.
не делай этого, у таких смазок со временем начинает жидкое масло выделяться. купи специальную стабильную часовую смазку "ОМЧС", либо купи силиконовую смазку с фторопластом пикрилейтид.
>>39128
силикот этот очень странный.
хз что в этом тюбике, на технический вазелин похоже, в закрытых подшипниках, там где циатима хватало на полтора года, срабатывается за неделю без остатка
силикот этот очень странный.
хз что в этом тюбике, на технический вазелин похоже, в закрытых подшипниках, там где циатима хватало на полтора года, срабатывается за неделю без остатка
>>39128
Да, масло заметил открыв ёмкость. Мне не в объектив и особо много не надо. Стало как нужно всё крутиться после маленького шарика смазки на шарике, щелкающем по кольцу.
Да, масло заметил открыв ёмкость. Мне не в объектив и особо много не надо. Стало как нужно всё крутиться после маленького шарика смазки на шарике, щелкающем по кольцу.
>>39161
Это точно не вазелин, вазелин гораздо жиже и он из минерального масла. Тот силикот это силиконовое масло, в большие нагруженные подшипники его нельзя, потому что он не предназначен для высоких нагрузок - в подшипники нужно только трансмиссионное масло с высокими антизадирными свойствами вроде "ТАД-17" или "ТСП-15".
С годами этот силикот как и любое силиконовое масло будет слегка высыхать и становиться гуще, а вот густые минеральные смазки будут течь жидким маслом.
Это точно не вазелин, вазелин гораздо жиже и он из минерального масла. Тот силикот это силиконовое масло, в большие нагруженные подшипники его нельзя, потому что он не предназначен для высоких нагрузок - в подшипники нужно только трансмиссионное масло с высокими антизадирными свойствами вроде "ТАД-17" или "ТСП-15".
С годами этот силикот как и любое силиконовое масло будет слегка высыхать и становиться гуще, а вот густые минеральные смазки будут течь жидким маслом.
>в подшипники нужно только трансмиссионное масло с высокими антизадирными свойствами вроде "ТАД-17" или "ТСП-15"
это в маленькие средненагруженные подшипники
а в большие да, что-то вроде циатима(литол24) или графитовую смазку
Анон, мне дико, неистово нужен переходник м42->om. Знаю, что нинужно, ведь зуйка топ, но у меня неприкаянный к плёнке ЗМ-5, у которого нормальный такой перебег за бесконечность из коробки, вполне возможно, что его хватит на эти 0.5мм разницы в РО.
Сегодня спросил в РСУ - сказали, что "может быть где-нибудь в закромах найдётся, но шансы крайне малы. Само производство, конечно же, свёрнуто".
Был опыт у кузьмичей-токарей с такими вопросами, или там стандартно космические цены, проще купить ЗЛО под нужный баян сразу?
Сегодня спросил в РСУ - сказали, что "может быть где-нибудь в закромах найдётся, но шансы крайне малы. Само производство, конечно же, свёрнуто".
Был опыт у кузьмичей-токарей с такими вопросами, или там стандартно космические цены, проще купить ЗЛО под нужный баян сразу?
>>39588
у тебя не А хвостовик на зм?
у тебя не А хвостовик на зм?
>>39678 (Del)
Низавидуй мань.
Низавидуй мань.
67 Кб, 720x482Кто нибудь красил лепестки диафрагмы? Какая краска самая прочная к истиранию? Про химические чернение знаю, его делать не вариант.
>>40157
https://custompaints.ru/raptor-u-pol-ayerozolny-ballonchik/
Необязательно плюхать слой в палец толщиной, как на скотовозках.
https://custompaints.ru/raptor-u-pol-ayerozolny-ballonchik/
Необязательно плюхать слой в палец толщиной, как на скотовозках.
На сколько опасны радиоактивные такумары?
Или на всякий случай до детей лучше не рисковать?
Или на всякий случай до детей лучше не рисковать?
>>40167
Если ты не будешь глотать линзы или носить объективы в трусах, то безопасны.
Могут в аэропорту быть проблемы, где-то читал, что парня не хотели пропускать.
Если ты не будешь глотать линзы или носить объективы в трусах, то безопасны.
Могут в аэропорту быть проблемы, где-то читал, что парня не хотели пропускать.
>>40161
Кароч мне посоветовали взять баллончик "Montana Black" с какой-то йоба нитро-комби начинкой, попробую, если его прочности будет достаточно, остановлюсь на нём. Если будет облезать-стираться тогда подумаю мб возьму этот raptor.
Так-то да, этот раптор очевидно должен быть прочнее потому что там эпоксидка. Однако есть одно большое НО, насколько этот раптор будет давать матовый тон. Судя по картинке выше, чёрный цвет сильно бликует, а мне этого не надо. Собственно он и должен быть слегка глянцевым потому что там смола.
Вот я купил акриловую краску в тюбике, цвет "ламповая сажа", прям с настоящей сажей. Вот она чёрная-пречёрная, матовая-прематовая, прям как черная дыра в пространстве. Но краска слегка истирается. Но опять таки не слишком сильно. В общем я попробую Монтану, но если она будет менее матовой, то оставлю акрил.
Кароч мне посоветовали взять баллончик "Montana Black" с какой-то йоба нитро-комби начинкой, попробую, если его прочности будет достаточно, остановлюсь на нём. Если будет облезать-стираться тогда подумаю мб возьму этот raptor.
Так-то да, этот раптор очевидно должен быть прочнее потому что там эпоксидка. Однако есть одно большое НО, насколько этот раптор будет давать матовый тон. Судя по картинке выше, чёрный цвет сильно бликует, а мне этого не надо. Собственно он и должен быть слегка глянцевым потому что там смола.
Вот я купил акриловую краску в тюбике, цвет "ламповая сажа", прям с настоящей сажей. Вот она чёрная-пречёрная, матовая-прематовая, прям как черная дыра в пространстве. Но краска слегка истирается. Но опять таки не слишком сильно. В общем я попробую Монтану, но если она будет менее матовой, то оставлю акрил.
>>40165
Обычно делают "горячее щелочное травление", получается приемлемо прочное и матовое покрытие. Но процесс очен геморный и вонь жуткая. А главное нельзя чернить ту диафрагму где есть латунные впрессовки.
Анодирование наверное тоже можно. Но я про него знаю мало. По идее неплохо должно получиться если стальную деталь покрыть серебром, и потом нагреть его в кислороде, должен получить очень чорный тон, и вроде бы прочность неплохая должна быть. Для этого нужно купить раствор серебра и блок питания.
Но покрасить краской очевидно проще
Обычно делают "горячее щелочное травление", получается приемлемо прочное и матовое покрытие. Но процесс очен геморный и вонь жуткая. А главное нельзя чернить ту диафрагму где есть латунные впрессовки.
Анодирование наверное тоже можно. Но я про него знаю мало. По идее неплохо должно получиться если стальную деталь покрыть серебром, и потом нагреть его в кислороде, должен получить очень чорный тон, и вроде бы прочность неплохая должна быть. Для этого нужно купить раствор серебра и блок питания.
Но покрасить краской очевидно проще
>>40136
Лепестки не красят.
Совсем не красят.
Вообще не красят.
Даже если тебе ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ - не надо их красить.
Про химию пару слов. Химией чернить тоже не советую - там обычно больше одного металла, а реакция может быть разная. Не говоря уж о том, что в половине случаев эти реакции разъедают поверхностный слой. Которого на лепестках не так чтобы много.
Если покрасишь - отпишись в треде когда краска облезать начнёт. Желательно с фотками))))
Лепестки не красят.
Совсем не красят.
Вообще не красят.
Даже если тебе ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ - не надо их красить.
Про химию пару слов. Химией чернить тоже не советую - там обычно больше одного металла, а реакция может быть разная. Не говоря уж о том, что в половине случаев эти реакции разъедают поверхностный слой. Которого на лепестках не так чтобы много.
Если покрасишь - отпишись в треде когда краска облезать начнёт. Желательно с фотками))))
>>40179
Баллончик.
Баллончик для граффити.
С нитроэмалью внутри.
ага)))
Точно отпишись потом. Я уже предвкушаю)))
>Кароч мне посоветовали взять баллончик "Montana Black"
Баллончик.
Баллончик для граффити.
С нитроэмалью внутри.
>тонко
>долговечно
ага)))
Точно отпишись потом. Я уже предвкушаю)))
Объясните мне сакральный смысл окрашивания лепестков диафрагмы, пожалуйста. Даже нет: покажите мне примеры того, как облезшая диафрагма влияет на изображение.
>>40210
Их не красят потому что при промышленном производстве проще и надёжнее их протравить в химии, чем заниматься контролем покраски.
Касательно матовой черноты и небликования — химическое чернение хуже краски, по крайнем мере в моём случае. Родные лепестки тёмно-серые и слегка бликуют. Более того, родное чернение также истирается, и обнажает более глубокий слой чернения светло-серого тона, который бликует ещё сильнее.
А вот моя акриловая краска имеет очень чёрный-причёрный тон, не бликует совсем. А там где она истирается — обнажается тот же светло-серый тон чернения. Место истирания по площади очень небольшое, это краешки уголков там где лепестки сходятся при максимальном закрытии. А остальная 95% площади покраски дежрется хорошо. Я за неделю уже наверное сотни 3-4 туда-сюда её позакрывал. Закрывается она вполне неплохо, без заеданий, с автопрыгалкой.
Ящитаю что даже с не очень годной краской эксперимент удался.
>>40212
В магазине красок сказали что "Монтана" будет прочнее на истирание, чем та акриловая что я брал ранее.
+прикупил самый тонкий колпачекю
прежде чем красить сами лепестки, сначала покрашу отдельную железку обеими красками, потом испытаю обе краски на прочность, и тогда уже буду думать
>>40221
это будет влиять на контраст, если в кадре будут прямые источники света, и они будут светить под определённым углом что свет отразится от диафрагмы на передние линзы - будет снижение контраста. сходи посмотри на всякие гелиосы/юпитеры со стальной нечернённой диафрагмой, только у них это ещё усугубляется отсутствием мультипросветления и отсутствием чернения торцов линз.
Их не красят потому что при промышленном производстве проще и надёжнее их протравить в химии, чем заниматься контролем покраски.
Касательно матовой черноты и небликования — химическое чернение хуже краски, по крайнем мере в моём случае. Родные лепестки тёмно-серые и слегка бликуют. Более того, родное чернение также истирается, и обнажает более глубокий слой чернения светло-серого тона, который бликует ещё сильнее.
А вот моя акриловая краска имеет очень чёрный-причёрный тон, не бликует совсем. А там где она истирается — обнажается тот же светло-серый тон чернения. Место истирания по площади очень небольшое, это краешки уголков там где лепестки сходятся при максимальном закрытии. А остальная 95% площади покраски дежрется хорошо. Я за неделю уже наверное сотни 3-4 туда-сюда её позакрывал. Закрывается она вполне неплохо, без заеданий, с автопрыгалкой.
Ящитаю что даже с не очень годной краской эксперимент удался.
>>40212
В магазине красок сказали что "Монтана" будет прочнее на истирание, чем та акриловая что я брал ранее.
>тонко
+прикупил самый тонкий колпачекю
прежде чем красить сами лепестки, сначала покрашу отдельную железку обеими красками, потом испытаю обе краски на прочность, и тогда уже буду думать
>>40221
это будет влиять на контраст, если в кадре будут прямые источники света, и они будут светить под определённым углом что свет отразится от диафрагмы на передние линзы - будет снижение контраста. сходи посмотри на всякие гелиосы/юпитеры со стальной нечернённой диафрагмой, только у них это ещё усугубляется отсутствием мультипросветления и отсутствием чернения торцов линз.
>тонко
той акриловой краской я красил кисточкой (Белка№2), относительно довольно толсто в 3 слоя, мазками-линиями под "сатинирование", и вышло довольно нелохо, но мне кажется я немного проебался с направлением линий сатинирования, возможно нужно было делать в другую стороно, но это не точно, и всё равно вышло неплохо. Баллончик покрасит однозначно тоньше.
>>40167
Если дома уронишь и разобьёшь линзы то будет заражение, нужно будет тщательно вымывать всё влажными салфетками которые потом нужно будет утилизировать. И всё проверять дозиметром. Если разбитую пыль вдохнёшь или дети оближут то будет пизда.
Если будешь хранить объектив на тумбочке менее метра рядом где спишь, то облучишься и через пару лет словишь малокровие или рак.
Если будешь проносить через пункты дозиметрического контроля в аэропортах или границах — изымут. Официально населению хранить у себя такие штуки запрещено.
Тащемто ториевые линзы нехило фонят, фон может достигать в пределах 10-30 тысяч тикрорентген в час (естественный фон 15-25 микрорентген в час) вплотную у самых радиоактивынх элементов, снаружиможет быть 5-10тысяч, по бокам где металлический корпус несколько меньше.
Если такой объектив разбирать, то стоит одеть свинцовый фартук как когда на рентген зубов одевают, защищать нужно не яйца а щитовидку и костный мозг в грудной клетке.
Имхо, если пользоваться таскать такой штукой, то стоит вырезать из листового свинца кружки и наклеить их снаружи защитных крышечек объектива, хотябы пару мм.
мимо имею фонящий Nikkor-N.C. 28mm/f2.0
Если дома уронишь и разобьёшь линзы то будет заражение, нужно будет тщательно вымывать всё влажными салфетками которые потом нужно будет утилизировать. И всё проверять дозиметром. Если разбитую пыль вдохнёшь или дети оближут то будет пизда.
Если будешь хранить объектив на тумбочке менее метра рядом где спишь, то облучишься и через пару лет словишь малокровие или рак.
Если будешь проносить через пункты дозиметрического контроля в аэропортах или границах — изымут. Официально населению хранить у себя такие штуки запрещено.
Тащемто ториевые линзы нехило фонят, фон может достигать в пределах 10-30 тысяч тикрорентген в час (естественный фон 15-25 микрорентген в час) вплотную у самых радиоактивынх элементов, снаружиможет быть 5-10тысяч, по бокам где металлический корпус несколько меньше.
Если такой объектив разбирать, то стоит одеть свинцовый фартук как когда на рентген зубов одевают, защищать нужно не яйца а щитовидку и костный мозг в грудной клетке.
Имхо, если пользоваться таскать такой штукой, то стоит вырезать из листового свинца кружки и наклеить их снаружи защитных крышечек объектива, хотябы пару мм.
мимо имею фонящий Nikkor-N.C. 28mm/f2.0
>>40229
Значит ты из тех, что убеждён, что чернение лепестков "недостаточно чёрных" хоть как-то скажется на контрасте. Я считаю, что хенрёй ты занимаешься. И ты и тебе подобные.
Два вопроса:
1) Объектив какой? Для большинства стёкол чернить диафрагму это мартышкин труд Если стекло старое это тебе ничего не даст потому что бликуют стёкла. Если стекло новое, с мультипросветлением, то от бликования они и так хорошо защищены.(ну здесь "большинство" это где-то 99.995% всех стёкол. Остальные 0.005% это среднеформатники на Киевы с блестящей медью диафрагмой и им подобные)
2) Как часто ты снимаешь чтобы прямой солнечный свет попадал на диафрагму? Это единственный случай когда отражение от диафрагмы окажет хоть какое-то влияние. Если свет до диафрагмы не достаёт, то смотри про бликование линз.
Ты не думай, что я это тебе пишу. Просто для остальных неокрепших зелёных умов твоей бредятине надо что-то противопоставить. А ты делай что хочешь.
Значит ты из тех, что убеждён, что чернение лепестков "недостаточно чёрных" хоть как-то скажется на контрасте. Я считаю, что хенрёй ты занимаешься. И ты и тебе подобные.
Два вопроса:
1) Объектив какой? Для большинства стёкол чернить диафрагму это мартышкин труд Если стекло старое это тебе ничего не даст потому что бликуют стёкла. Если стекло новое, с мультипросветлением, то от бликования они и так хорошо защищены.(ну здесь "большинство" это где-то 99.995% всех стёкол. Остальные 0.005% это среднеформатники на Киевы с блестящей медью диафрагмой и им подобные)
2) Как часто ты снимаешь чтобы прямой солнечный свет попадал на диафрагму? Это единственный случай когда отражение от диафрагмы окажет хоть какое-то влияние. Если свет до диафрагмы не достаёт, то смотри про бликование линз.
Ты не думай, что я это тебе пишу. Просто для остальных неокрепших зелёных умов твоей бредятине надо что-то противопоставить. А ты делай что хочешь.
>>40297
Батенька не несите херни. Стеклянная ториевая пыль конечно для здоровья опасна, но и обычное толченное стекло нихуя не полезно.
Про тумбочку вообще повеселило. Пробег Альфа частицы в воздухе МАКСИМУМ 12 см, а банальный лист бумаги, для нее непреодолимая стена, не говоря уже о стенке тумбочки.
Единственная реальная возможность получить какой-то вред здоровью от ториевых стекол, это измельчить его до состояния пыли и вдыхать или кушать, но и даже тут вред будет не особо отличаться, от того который возникает если покушать толченое стекло.
Батенька не несите херни. Стеклянная ториевая пыль конечно для здоровья опасна, но и обычное толченное стекло нихуя не полезно.
Про тумбочку вообще повеселило. Пробег Альфа частицы в воздухе МАКСИМУМ 12 см, а банальный лист бумаги, для нее непреодолимая стена, не говоря уже о стенке тумбочки.
Единственная реальная возможность получить какой-то вред здоровью от ториевых стекол, это измельчить его до состояния пыли и вдыхать или кушать, но и даже тут вред будет не особо отличаться, от того который возникает если покушать толченое стекло.
>>40297
C каких пор этот Никкор стал фонящим? Единственный фонящий Никкор, это 35mm 1.4 AI, при этом первых версий.
>мимо имею фонящий Nikkor-N.C. 28mm/f2.0
C каких пор этот Никкор стал фонящим? Единственный фонящий Никкор, это 35mm 1.4 AI, при этом первых версий.
36 Кб, 960x640>>40331
При чём тут альфа? Там гамма. Альфа и бетта в обычных условиях вообще быть не может, это будет радиационная катастрофа. Во всех подобных слабо радиоактивных предметах излучение только гамма, альфа и бетта частицы которые там есть задерживаются внутри самого материала а те крохи что вылетают ими можно принебречь, а вот гамма летят нормально, нужно либо расстояние чтобы рассеять экспозицию либо свинцовая или бериллиевая защита.
Ох лол ты очень глубоко ошибаешься. Если радиация снаружи организма просто не сильно полезна, то радиация изнутри будет наносить гораздо больший вред. В первую очередь потому что радиоактивная пыль может долго оставаться в организме.
>>40335
Я в курсе про фонящий 35/1,4 однако похоже что он не единственный радиоактивный никкор. Я взял дозиметр, поднёс к своему 28/2,0 и он слегка фонит. Остальные мои Никкоры не фонят. Этот 28/2,0 тоже ранних версий, с металлическим кольцом, и мультипросветлением. Фонит он совсем не сильно, всего около 100-150 мкР/ч, это гораздо меньше чем Такумары или Зуйки у которых фон выше тысячи мкР/ч. Видимо там радиоактивный только сам материал просветления, а линзы простые. Выглядит он как на пикче
При чём тут альфа? Там гамма. Альфа и бетта в обычных условиях вообще быть не может, это будет радиационная катастрофа. Во всех подобных слабо радиоактивных предметах излучение только гамма, альфа и бетта частицы которые там есть задерживаются внутри самого материала а те крохи что вылетают ими можно принебречь, а вот гамма летят нормально, нужно либо расстояние чтобы рассеять экспозицию либо свинцовая или бериллиевая защита.
>Единственная реальная возможность получить какой-то вред здоровью от ториевых стекол, это измельчить его до состояния пыли и вдыхать или кушать, но и даже тут вред будет не особо отличаться, от того который возникает если покушать толченое стекло.
Ох лол ты очень глубоко ошибаешься. Если радиация снаружи организма просто не сильно полезна, то радиация изнутри будет наносить гораздо больший вред. В первую очередь потому что радиоактивная пыль может долго оставаться в организме.
>>40335
Я в курсе про фонящий 35/1,4 однако похоже что он не единственный радиоактивный никкор. Я взял дозиметр, поднёс к своему 28/2,0 и он слегка фонит. Остальные мои Никкоры не фонят. Этот 28/2,0 тоже ранних версий, с металлическим кольцом, и мультипросветлением. Фонит он совсем не сильно, всего около 100-150 мкР/ч, это гораздо меньше чем Такумары или Зуйки у которых фон выше тысячи мкР/ч. Видимо там радиоактивный только сам материал просветления, а линзы простые. Выглядит он как на пикче
90 Кб, 745x515Раз уж тут разговор про радиоактивность такумаров, спрошу. Можно ли этой табличке верить, действительно ли обычные супер-такумары 50 1.8 не фонят, в отличии от других версий?
53 Кб, 640x480>>40375
Верить лучше всего только дозиметру.
Но обычно, их можно определить наблюдая цвет линз напросвет на небо. Если линзы прямо ощутимо желтят значит там ториевое стекло, оно со временем желтеет. Но опять таки, если такие линзы подержать на ультрафиолетовой лампе их желтизна пропадёт, и нет гарантий что до тебя какой-нибудь умелец не провёл с радиоактивной линзой такую операцию.
Так-то радиоактивные такумары годнота, у них самая мягкая бокеха как по мне.
Верить лучше всего только дозиметру.
Но обычно, их можно определить наблюдая цвет линз напросвет на небо. Если линзы прямо ощутимо желтят значит там ториевое стекло, оно со временем желтеет. Но опять таки, если такие линзы подержать на ультрафиолетовой лампе их желтизна пропадёт, и нет гарантий что до тебя какой-нибудь умелец не провёл с радиоактивной линзой такую операцию.
Так-то радиоактивные такумары годнота, у них самая мягкая бокеха как по мне.
>>40351
Ты наркоман? Откуда там гамма излучения, в стекле кобольт-60 запаян или что? Торий распадается альфараспадом. Существуют ебаные огромные пляжи с ториевым песком, где люди годами купаются и нихуя с ними не случается, если бы торий генерил гамму в указанных тобой дозах, они бы в течении 2 недель в корчах дохли.
Ты наркоман? Откуда там гамма излучения, в стекле кобольт-60 запаян или что? Торий распадается альфараспадом. Существуют ебаные огромные пляжи с ториевым песком, где люди годами купаются и нихуя с ними не случается, если бы торий генерил гамму в указанных тобой дозах, они бы в течении 2 недель в корчах дохли.
>>40375
Можно верить. Фонят не все Такумары.
А ещë для тез кто думает о покупке "фонящих" Такумаров, но боится - советую посмотреть видосики от физиков на эту тему. Они гуглятся - тема-то популярная. Там более чем полностью объясняется ситуация с ними.
Тем кому лень это гуглить - есть вариант проще. Находите в каком диапазоне они фонят и читаете про вред и защиту от этого диапазона.
Тем кому и это лень делать - можно просто включить голову - если бы эти такумары представляли какую-нибудь опасность их давным давно бы изолировали.
Можно верить. Фонят не все Такумары.
А ещë для тез кто думает о покупке "фонящих" Такумаров, но боится - советую посмотреть видосики от физиков на эту тему. Они гуглятся - тема-то популярная. Там более чем полностью объясняется ситуация с ними.
Тем кому лень это гуглить - есть вариант проще. Находите в каком диапазоне они фонят и читаете про вред и защиту от этого диапазона.
Тем кому и это лень делать - можно просто включить голову - если бы эти такумары представляли какую-нибудь опасность их давным давно бы изолировали.
>>40383
Там именно гамма, ты же блядь никогда дозиметр в руках не держал. С завода новые они фонили альыой и бетой до 80мкрренген, без гаммы почти. После сорока лет гаммы больше вплоть до 300мкрренген.
Долбоеб в объективе не только торий, с ним куча примесей, вот эта вся каша со временем начинает фонить гаммой. Какие там примеси в шестидесятых были и какие процессы идут никто не изучал. Ютуб открой долбоеб и посмотри что на них меряют, а свои манятеории себе в жепу засунь
Там именно гамма, ты же блядь никогда дозиметр в руках не держал. С завода новые они фонили альыой и бетой до 80мкрренген, без гаммы почти. После сорока лет гаммы больше вплоть до 300мкрренген.
Долбоеб в объективе не только торий, с ним куча примесей, вот эта вся каша со временем начинает фонить гаммой. Какие там примеси в шестидесятых были и какие процессы идут никто не изучал. Ютуб открой долбоеб и посмотри что на них меряют, а свои манятеории себе в жепу засунь
>>40383
https://hij.ru/read/23405/
>В чем особенность радиоактивности тория? Помимо того что она слабая, при своем распаде торий-232 дает собственный ряд радиоактивных распадов, отличный от уранового или плутониевого. Ряд таков. Первым из тория-232 в результате альфа-распада получается радий-228. Он с периодом полураспада 5,7 лет испускает бета-электрон и становится актинием-228. Тот быстро превращается в живущий 1,9 лет торий-228. Следующим получается короткоживущий радий-224, и он порождает газ торон — радон-220. Тот живет недолго, период полураспада 55,6 секунды, и становится полонием-216. Распад быстро идет дальше и спустя четыре дня после образования радия-224 получается стабильный свинец-208. То есть из материала, где распался один атом тория-232, в последующие три-четыре года вылетят одна альфа-частица и два бета-электрона, а затем, за несколько дней, — еще пять альфа-частиц и четыре бета-электрона, а также несколько гамма-квантов. Это означает, что радиоактивность торона гораздо выше, чем родительского тория, что нехорошо, ведь торон — это газ, который легко улетает прочь от места своего рождения.
https://hij.ru/read/23405/
+ с самого завода торий недостаточно идеально очищали от посторонних радиоактивных примесей
>>41393
Обезжирь как следует и перед этим замати.
Обезжирь как следует и перед этим замати.
>>41829
Он прикольный, но не за 15-20 к рублей, как продают его сейчас. И для реализации его искажений, нужен пестрый фон со светлыми точками.
Он прикольный, но не за 15-20 к рублей, как продают его сейчас. И для реализации его искажений, нужен пестрый фон со светлыми точками.
>>41841
за 200$ в другом месте затычку для байонета не купишь, а тут сверхмыльныйсветосильный портретник, да ещё с ололо эффектом
за 200$ в другом месте затычку для байонета не купишь, а тут сверхмыльныйсветосильный портретник, да ещё с ололо эффектом
>>41853
4/3
4/3
Да не фонят они. Есть такумар СМЦ 50мм 1.4 с ториевым стеклом и панколар 50мм 1.8 старой версии, по приколу измеряли в лаборатории разными детекторами, когда еще в универе был - фон чуть хуже гранитной стены, и то если поднести вплотную, если носить в тканевом чехле то можно этот чехол прямо себе в яйца вешать
![141792975.0.208x208[1].jpg](https://2ch.life//p/src/729505/16303934585500.jpg)
19 Кб, 416x312Из блинчиков от шкальных ломодальномерок есть чё годного? Интересуют фиксоширики для применения на кропнутых бзк, например Зуйко 30/2.8, 28/3.5 от полукадровых E-Penов. По оптической схеме это Тессар? Что с задним отрезком, виньеткой, ре3костью в углах?
Кто-нибудь заказывал с Японии? Там наверняка тонны годноты от нихонских дедов, пилите стори или гайды, сам попытаюсь с амазона ихнего взять
>>45304
пробовал заказать на японском яху.
Первый раз через injapan. Выбрал аппарат в хорошем состоянии, сделал ставку, а перед закрытием ставку перебили. Пытался поднимать, но в итоге из 50$ цена перевалила за 200. Потом такая херня повторилась ещё три раза. Посмотрел историю торгов и увидел, что какой то пидор с одним ID скупает всё подряд. Я забил на месяцок.
Позже прочитал что на Яхару есть экспресс-доставка. Зарегался, долго наблюдал за лотами, выбирал. Т.к. сильно хотелось купить конкретный аппарат я приготовился отвалить за него 200$. В результате торгов он мне достался за 160. Заказал доставку экспрессом, но посылка уже месяц в очереди на сборку. Я конечно знатно охуел, когда в техподдержке Яхары мне сказали что у них сейчас завал и очередь на сборку посылок 60 дней. В разных местах интернета многие пишут что в этом году ждали сборки по 3-4 месяца. К этому надо прибавить ещё месяц на доставку. В общем я надеюсь получить свой фотик к новому году.
Кроме всего этого надо учесть, что много объективов с конденсатом и плесенью. А продавцы часто об этом умалчивают. Надо пристально смотреть фото, читать описание и отзывы о продавце.
пробовал заказать на японском яху.
Первый раз через injapan. Выбрал аппарат в хорошем состоянии, сделал ставку, а перед закрытием ставку перебили. Пытался поднимать, но в итоге из 50$ цена перевалила за 200. Потом такая херня повторилась ещё три раза. Посмотрел историю торгов и увидел, что какой то пидор с одним ID скупает всё подряд. Я забил на месяцок.
Позже прочитал что на Яхару есть экспресс-доставка. Зарегался, долго наблюдал за лотами, выбирал. Т.к. сильно хотелось купить конкретный аппарат я приготовился отвалить за него 200$. В результате торгов он мне достался за 160. Заказал доставку экспрессом, но посылка уже месяц в очереди на сборку. Я конечно знатно охуел, когда в техподдержке Яхары мне сказали что у них сейчас завал и очередь на сборку посылок 60 дней. В разных местах интернета многие пишут что в этом году ждали сборки по 3-4 месяца. К этому надо прибавить ещё месяц на доставку. В общем я надеюсь получить свой фотик к новому году.
Кроме всего этого надо учесть, что много объективов с конденсатом и плесенью. А продавцы часто об этом умалчивают. Надо пристально смотреть фото, читать описание и отзывы о продавце.
>>45312
Ебать ты даун просто. Пришел на помойку и удивляешься. Хорошие вещи за недорого, без сюрпризов, искать нужно на немецком и британском ибее, пенёк.
> на японском яху
> в итоге из 50$ цена перевалила за 200.
>какой то пидор с одним ID скупает всё подряд
> ждали сборки по 3-4 месяца.
>много объективов с конденсатом и плесенью
Ебать ты даун просто. Пришел на помойку и удивляешься. Хорошие вещи за недорого, без сюрпризов, искать нужно на немецком и британском ибее, пенёк.
63 Кб, 100x100Господа случился конфуз.
Тред про старые линзы, но я приобрел новую дорогую линзу от известного бренда 24-70ф2.8 и он пахнет плесенью. Обьектив новый инфа сотка, но видимо хранился в подвале на складе. Коробка чистая, сумка чистая, обьектив чистый, а вот пахнет как плесневелый толи хлеб толи земля. Стекла чистые, но когда выдвигаю-задвигаю хобот то выходит запах плесени.
Сдать обьектив не вариант, запах случай не гарантийный, даже плесень на стекле случай не гарантийный(я проверил правила оф гарантии), да и кроме запаха притензий нет.
Каковы шансы через год увидить грибок на стеклах?
Что делать? Собираюсь заказать пол кило силика геля и хранить обьектив в герметичном контейнере для продуктов с этим самым силикагелем.
Тред про старые линзы, но я приобрел новую дорогую линзу от известного бренда 24-70ф2.8 и он пахнет плесенью. Обьектив новый инфа сотка, но видимо хранился в подвале на складе. Коробка чистая, сумка чистая, обьектив чистый, а вот пахнет как плесневелый толи хлеб толи земля. Стекла чистые, но когда выдвигаю-задвигаю хобот то выходит запах плесени.
Сдать обьектив не вариант, запах случай не гарантийный, даже плесень на стекле случай не гарантийный(я проверил правила оф гарантии), да и кроме запаха притензий нет.
Каковы шансы через год увидить грибок на стеклах?
Что делать? Собираюсь заказать пол кило силика геля и хранить обьектив в герметичном контейнере для продуктов с этим самым силикагелем.
>>45321
лизать
лизать
>>45319
Можешь тупо купить килограмм риса, это ничуть не менее эффективно но более дешего и экологично. Если ты не будешь хранить объектив во влажном месте, то ничего не будет. Если стекло новое современное, то во многие современные мультипросветления пихают ингибиторы роста грибов, и заплесневить такое стекло реально только в какомнить вьетнаме бега по джунглям пару месяцев. В наших условиях, с сухим воздухом в помещениях зимой, и морозами лет 5-10 тебе точно ничего не гразит.
Можешь тупо купить килограмм риса, это ничуть не менее эффективно но более дешего и экологично. Если ты не будешь хранить объектив во влажном месте, то ничего не будет. Если стекло новое современное, то во многие современные мультипросветления пихают ингибиторы роста грибов, и заплесневить такое стекло реально только в какомнить вьетнаме бега по джунглям пару месяцев. В наших условиях, с сухим воздухом в помещениях зимой, и морозами лет 5-10 тебе точно ничего не гразит.
>>45321
можно еще в жопу пихать!
можно еще в жопу пихать!
>>45325
Органика, пыль от шлифовки, лучше силикагель кило 400 руб стоит.
>Можешь тупо купить килограмм риса
Органика, пыль от шлифовки, лучше силикагель кило 400 руб стоит.
Хочу взять Carl Zeiss Tele-Tessar 135/4 пик один, но по нему не очень много информации, может из-за того, что он выпускался под специфичный байонет QBM (Rollei 35mm), но говорят, что резкий по всему полю прямо с открытой.
С другой стороны есть Super-Takumar 135/3.5 пик два. Вроде тоже довольно резкий и хороший, на все старые Такумары в основном положительные отзывы.
Что бы вы взяли, господа мануальщики?
С другой стороны есть Super-Takumar 135/3.5 пик два. Вроде тоже довольно резкий и хороший, на все старые Такумары в основном положительные отзывы.
Что бы вы взяли, господа мануальщики?
>>45319
Стопроцентные, просто посвети УФ-фонариком. Скорее объектив после чистки. Плесень полностью всю убрать нельзя споры все равно там, можно регулярно косить грибы, по мере вырастания, чтобы не допустить повреждения просветленных поверхностей линз.
Я бы избавился от него.
>>45320
Заорал.
>Каковы шансы через год увидить грибок на стеклах?
Стопроцентные, просто посвети УФ-фонариком. Скорее объектив после чистки. Плесень полностью всю убрать нельзя споры все равно там, можно регулярно косить грибы, по мере вырастания, чтобы не допустить повреждения просветленных поверхностей линз.
Я бы избавился от него.
>>45320
Заорал.
>>45364
Это охуенное стекло.
Нет, просто это очень, очень старое стекло от каких то цейсовских Икарексов или Иконов пятидесятых годов, но с перерасчетом под цветное фото и баян кубиэм.
Цейс конечно, такумар менее контрастен и хуже цвет, менее плотный, хуже микроконтраст.
>что резкий по всему полю прямо с открытой.
Это охуенное стекло.
>по нему не очень много информации, может из-за того, что он выпускался под специфичный байонет QBM (Rollei 35mm)
Нет, просто это очень, очень старое стекло от каких то цейсовских Икарексов или Иконов пятидесятых годов, но с перерасчетом под цветное фото и баян кубиэм.
>Что бы вы взяли,
Цейс конечно, такумар менее контрастен и хуже цвет, менее плотный, хуже микроконтраст.
>>45319
1. Герметичная емкость достаточного объема.
2. Садовая сера
Емкость - например, большая кастрюля-скороварка. Засовываешь туда объектив со снятыми передней и задней крышками. Сбоку в маленьком фарфоровом блюдечке поджигаешь кусок садовой серы размером с колпачок от ручки. Подальше от объектива, чтобы не нагревался. НЕ ДЫШАТЬ НАД ГОРЯЩЕЙ СЕРОЙ!!! А то охуеешь от дикого кашля до блевотины. Можешь маску нацепить, предварительно пропитав в слабом растворе пищевой соды. Быстро закрываешь кастрюлю герметичной крышкой. Ждешь недельку. Открываешь - ОСТОРОЖНО!!! - где-нибудь на балконе. Оставляешь на сутки проветриться. Вынимаешь продезинфицированный объектив. При необходимости повторяешь процедуру. Сернистый газ в таких количествах ни один самый выносливый гриб вынести не в состоянии.
1. Герметичная емкость достаточного объема.
2. Садовая сера
Емкость - например, большая кастрюля-скороварка. Засовываешь туда объектив со снятыми передней и задней крышками. Сбоку в маленьком фарфоровом блюдечке поджигаешь кусок садовой серы размером с колпачок от ручки. Подальше от объектива, чтобы не нагревался. НЕ ДЫШАТЬ НАД ГОРЯЩЕЙ СЕРОЙ!!! А то охуеешь от дикого кашля до блевотины. Можешь маску нацепить, предварительно пропитав в слабом растворе пищевой соды. Быстро закрываешь кастрюлю герметичной крышкой. Ждешь недельку. Открываешь - ОСТОРОЖНО!!! - где-нибудь на балконе. Оставляешь на сутки проветриться. Вынимаешь продезинфицированный объектив. При необходимости повторяешь процедуру. Сернистый газ в таких количествах ни один самый выносливый гриб вынести не в состоянии.
>>45369
Спасибо, Анон, тонны нефти тебе.
> >Что бы вы взяли,
> Цейс конечно, такумар менее контрастен и хуже цвет, менее плотный, хуже микроконтраст.
Спасибо, Анон, тонны нефти тебе.
>>45319
У меня похожая проблема. Только мне задарма достался плёночный Киев-4 как оказалось поросший плесенью, увидел только когда внимательно посмотрел дома. Кожаный чехол весь в плесени, на камере тоже плесень, и на линзах объектива тоже есть. Сам фотик брал под запчасти, поэтому я буду его разбирать до винтиков, но хотелось бы ещё попробовать спасти чехол и линзу.
Чем можно потравить грибы?
Если постирать чехол в каустической соде и стиральном порошке, а фотик с объективом замочить в керосине, это поможет?
У меня похожая проблема. Только мне задарма достался плёночный Киев-4 как оказалось поросший плесенью, увидел только когда внимательно посмотрел дома. Кожаный чехол весь в плесени, на камере тоже плесень, и на линзах объектива тоже есть. Сам фотик брал под запчасти, поэтому я буду его разбирать до винтиков, но хотелось бы ещё попробовать спасти чехол и линзу.
Чем можно потравить грибы?
Если постирать чехол в каустической соде и стиральном порошке, а фотик с объективом замочить в керосине, это поможет?
>>45373
Ебать ты мамкин химик, ты серу жёг сам хоть раз? Трави лучше сразу Циклоном-Б , чего уж там.
>поджигаешь кусок садовой серы
Ебать ты мамкин химик, ты серу жёг сам хоть раз? Трави лучше сразу Циклоном-Б , чего уж там.
>>45319
А внутри упаковки тоже плесенью пахнет? Попробуй для начала хорошенько протереть корпус и стёкла хроргекседином ватными дисками, прямо хорошо так наполируй корпус, а стёкла можешь легонько нежно протирать. А может это просто так новая пластмасса воняет, не ?
А внутри упаковки тоже плесенью пахнет? Попробуй для начала хорошенько протереть корпус и стёкла хроргекседином ватными дисками, прямо хорошо так наполируй корпус, а стёкла можешь легонько нежно протирать. А может это просто так новая пластмасса воняет, не ?
>>45390
Двачую, мибэнд какой-то там у меня из коробки вонял какой-то плесенью.
> так новая пластмасса воняет
Двачую, мибэнд какой-то там у меня из коробки вонял какой-то плесенью.
Я покупал дешёвую пк мышь, в запаянной упаковке. Она воняла пару недель химозной пластмассой, ах глаза слезились, запах кстати слегка на плесень похож но немного другой. Если на вещи нет визуально видимых очагов плесени, прям такими плесневелыми черными или зелёными пупырками повсюду — она не будет вонять плесенью, даже если она тум есть в микроскопических количествах. Только если прям всё сильно зарастёт плесенью как на протухшем дрожжевом хлебе только тогда будет вонять.
16 Кб, 292x300>>45388
может лучше в кроте немного подержать
промыть хорошенько и просушить
повторить при остатках плесени
а объектив разбирать надо и чистить чистить
чистить грибок!
может лучше в кроте немного подержать
промыть хорошенько и просушить
повторить при остатках плесени
а объектив разбирать надо и чистить чистить
чистить грибок!
>>45364
Если тебе нужен предсказуемый результат, то бери такумар и не выебывайсо. Если хочешь странного то бери этот редкий цейс, возможно он лучше, но потом не жалуйся что все очень плохо. Тут все же от твоих задач зависит, если собирать редкий некрокал, то конечно цейс, если ты им еще и фоткать хочешь, то бери хорошо известный такумар снимай радуйся. Ну или вообще купи юпитер-37а и обмазывайся хохоча уникальным бутылочным оттенком стекол.
Если тебе нужен предсказуемый результат, то бери такумар и не выебывайсо. Если хочешь странного то бери этот редкий цейс, возможно он лучше, но потом не жалуйся что все очень плохо. Тут все же от твоих задач зависит, если собирать редкий некрокал, то конечно цейс, если ты им еще и фоткать хочешь, то бери хорошо известный такумар снимай радуйся. Ну или вообще купи юпитер-37а и обмазывайся хохоча уникальным бутылочным оттенком стекол.
>>45388
Хочешь спасти чехол, хорошо его высуши, а потом обработай парами серы от серной шашки в геметичной стеклянной таре, как минимум сутки. Только сам не погибни от этих паров.
Хочешь спасти чехол, хорошо его высуши, а потом обработай парами серы от серной шашки в геметичной стеклянной таре, как минимум сутки. Только сам не погибни от этих паров.
>>45390
Не исключено, может я зря паникую. Сумка для линзы тоже пахнет, но не плесеневелой землей и хлебом, а просто землей и запах этот не плохой, похож чем то на запах нового изделия. Сам обьектив не пластиковый, а вроде магниевый, и такого запаха пластмассы я не чувствовал никогда - а нюхую я новую технику всегда с детсва, это возвращает мне воспоминания о купленной мне приставкей денди...
Совет протереть обьектив хлоргексидином - это что бы запах отмыть ведь? Сам запах мне не мешает, это надо принюхать щель хобота обьектива, что бы его почувствовать.
>А может это просто так новая пластмасса воняет, не ?
Не исключено, может я зря паникую. Сумка для линзы тоже пахнет, но не плесеневелой землей и хлебом, а просто землей и запах этот не плохой, похож чем то на запах нового изделия. Сам обьектив не пластиковый, а вроде магниевый, и такого запаха пластмассы я не чувствовал никогда - а нюхую я новую технику всегда с детсва, это возвращает мне воспоминания о купленной мне приставкей денди...
Совет протереть обьектив хлоргексидином - это что бы запах отмыть ведь? Сам запах мне не мешает, это надо принюхать щель хобота обьектива, что бы его почувствовать.
>>45401
Юпитер я всегда успею взять, их на барахолке как грязи но я жду когда МС появится за адекватный прайс.
Сейчас у меня есть Orestor 135/2.8, и это фокусное для меня не особо востребованно, если честно. Так что беру больше для коллекции и довольно редких съёмок.
Юпитер я всегда успею взять, их на барахолке как грязи но я жду когда МС появится за адекватный прайс.
Сейчас у меня есть Orestor 135/2.8, и это фокусное для меня не особо востребованно, если честно. Так что беру больше для коллекции и довольно редких съёмок.
>>45413
Кончилось, все на обмазывание твоего лица ушло, чумазик.
Кончилось, все на обмазывание твоего лица ушло, чумазик.
>>45416
Если для коллекции то бери цейс и радуйся.
Если для коллекции то бери цейс и радуйся.
>>45389
Погреб, например, дезинфицировал. И что?
Погреб, например, дезинфицировал. И что?
>>45404
Вас тут несколько таких с разрывом жопы засуетилось, что кто то будет иметь охуенный трушный Цейс а не гречневый юпитер.
Вас тут несколько таких с разрывом жопы засуетилось, что кто то будет иметь охуенный трушный Цейс а не гречневый юпитер.
>>45534
Недорогая это сколько? Так-то за 5-6 к рублей овердохуя всего есть.
Недорогая это сколько? Так-то за 5-6 к рублей овердохуя всего есть.
Выгулял гелиос-44.
>>45994 (Del)
А что не так? Не вижу никакой проблемы в таких лицах.
А что не так? Не вижу никакой проблемы в таких лицах.
>>45982
Фотографировать на ярком солнце, когда на лице сильные контрастные тени - ну такое, прямо скажем. Люди щурятся, все складки кожи подчеркиваются, плюс блики на коже, будто она жирная - все это на твоих снимках в полный рост. Для семейного архива то оно и норм, а как фотография сама по себе - уж извини, говно.
Надо было использовать отражатель/найти равномерную и не глубокую тень от дерева/выбрать позы, когда резких теней на лице минимум/снимать издалека в полный рост, чтоб не было акцента на неудачно освещенных лицах. Для эстетов - подсветить вспышкой. Попробуй, сам увидишь разницу. Гелиос тут не при чем абсолютно.
Фотографировать на ярком солнце, когда на лице сильные контрастные тени - ну такое, прямо скажем. Люди щурятся, все складки кожи подчеркиваются, плюс блики на коже, будто она жирная - все это на твоих снимках в полный рост. Для семейного архива то оно и норм, а как фотография сама по себе - уж извини, говно.
Надо было использовать отражатель/найти равномерную и не глубокую тень от дерева/выбрать позы, когда резких теней на лице минимум/снимать издалека в полный рост, чтоб не было акцента на неудачно освещенных лицах. Для эстетов - подсветить вспышкой. Попробуй, сам увидишь разницу. Гелиос тут не при чем абсолютно.
>>46002
То, что ты не видишь, и есть твоя проблема.
> А что не так? Не вижу никакой проблемы в таких лицах.
То, что ты не видишь, и есть твоя проблема.
>>46017
Виньетка это часть характера объектива, как послевкусие у вина.
Другой вопрос что виньетка на гнилосе это послевкусие дешёвого портвейна из пластиковой сиси, но всё-таки
>Ну и ещё как минимум убрать виньетку не помешало бы.
Виньетка это часть характера объектива, как послевкусие у вина.
Другой вопрос что виньетка на гнилосе это послевкусие дешёвого портвейна из пластиковой сиси, но всё-таки
>>46016
Два чаю.
Два чаю.
>>46017
Кто-нибудь понимает. что говорит этот шиз? Шиз, что ты пытаешься здесь донести каким-то локальным мемом из какой то другой пораши? охуеваю просто от твоей упоротсти.
>пчел?
Кто-нибудь понимает. что говорит этот шиз? Шиз, что ты пытаешься здесь донести каким-то локальным мемом из какой то другой пораши? охуеваю просто от твоей упоротсти.
>>45982
Индустар-26-м
Индустар-26-м
12,1 Мб, 6000x3375>>46177
Да ну нахуй, он не в контраст не может, ни в резкость. И еще линза всё фиолетовым поливает (видно на светах). Там реально очень плохое качество стекол.
Да ну нахуй, он не в контраст не может, ни в резкость. И еще линза всё фиолетовым поливает (видно на светах). Там реально очень плохое качество стекол.
Купил Carl Zeiss Tele-Tessar 135/4 под QBM байонет. Линзу не видел, так как продавец был в другом городе, а возможности ехать через всю страну не было, да и не стоило оно того. И что вы думаете? Оно не фокусируется нормально, постоянное мыло, точнее словно двоение контуров. Это какая-то линза повернулась? Могло ли это случиться от удара на почте? Есть ли смысл его разбирать? Ну, и бесконечности нет, метров 20 и всё, упирается кольцо, но это из-за китайского переходника может быть, так как он туго на него закручивается и остаётся щель где-то в 1,5мм между стеклом и переходником.
Пиздец я расстроился. Оно, конечно, не очень дорого стоило, но всё равно.
уже предвкушаю посты про то, что лучше бы Такумар взял, и в принципе про мою лоховость, что ещё от двача ожидать
Пиздец я расстроился. Оно, конечно, не очень дорого стоило, но всё равно.
уже предвкушаю посты про то, что лучше бы Такумар взял, и в принципе про мою лоховость, что ещё от двача ожидать
>>46358
Вот это похоже на проблему внутри. Наблюдается постоянно, даже если объект условно в фокусе?
А это - причина отсутствия бесконечности, инфа сто.
> словно двоение контуров
Вот это похоже на проблему внутри. Наблюдается постоянно, даже если объект условно в фокусе?
> щель где-то в 1,5мм между стеклом и переходником
А это - причина отсутствия бесконечности, инфа сто.
>>46359
Одно фото мне чудом удалось сделать резким. Просто пока я вышел из дома, чтобы потестить стекло, уже стемнело и я особо не поснимал, но все остальные фото уже были с этим мылом. Хотя, если наводиться на что-то, что находится недалеко, то можно сказать, что я попадая в фокус, но что-то оно мылит, на манер моего Orestor, но у него, извините, дырка 2,8, а не 4.
Завтра попробую сделать пару фото, покажу.
Только я не знаю как её убрать. Ладно бы резьба, там сточить можно было бы, а здесь байонетное крепление, неоткуда снимать, просто будет болтаться объектив или переходник в байонете. Покупать новый переходник и надеяться, что он даст бесконечность?
> > словно двоение контуров
> Вот это похоже на проблему внутри. Наблюдается постоянно, даже если объект условно в фокусе?
Одно фото мне чудом удалось сделать резким. Просто пока я вышел из дома, чтобы потестить стекло, уже стемнело и я особо не поснимал, но все остальные фото уже были с этим мылом. Хотя, если наводиться на что-то, что находится недалеко, то можно сказать, что я попадая в фокус, но что-то оно мылит, на манер моего Orestor, но у него, извините, дырка 2,8, а не 4.
Завтра попробую сделать пару фото, покажу.
> > щель где-то в 1,5мм между стеклом и переходником
> А это - причина отсутствия бесконечности, инфа сто.
Только я не знаю как её убрать. Ладно бы резьба, там сточить можно было бы, а здесь байонетное крепление, неоткуда снимать, просто будет болтаться объектив или переходник в байонете. Покупать новый переходник и надеяться, что он даст бесконечность?
>>46358
Больше похоже что в него кто лазил и одну из линз поставил другой стороной. Ты один из немногих тут кто купил настоящий Цейс и так не повезло что купил у пидораса.
Кинул бы ссылку на объявление сюда, я бы тебе сказал что примерно от него ждать.
Вообще объективы в которые кто-то уже лазил лучше не покупать вообще. Достаточно увидеть на шлицах следы откручивания это повод не покупать или сбивать цену, если ты сам умеешь в их ремонт.
Больше похоже что в него кто лазил и одну из линз поставил другой стороной. Ты один из немногих тут кто купил настоящий Цейс и так не повезло что купил у пидораса.
Кинул бы ссылку на объявление сюда, я бы тебе сказал что примерно от него ждать.
Вообще объективы в которые кто-то уже лазил лучше не покупать вообще. Достаточно увидеть на шлицах следы откручивания это повод не покупать или сбивать цену, если ты сам умеешь в их ремонт.
>>46375
Там по фото всё было более-менее хорошо: обычный объектив со следами использования.
Вообще явных следов того, что туда лазили нет. Но точно кто-то ровнял крепление байонета, потому что оно кривое. И, кстати, оно на болтах, так что проблему с бесконечностью я могу решить напильником. Но вот разбирать его полностью не очень-то хотелось.
Там по фото всё было более-менее хорошо: обычный объектив со следами использования.
Вообще явных следов того, что туда лазили нет. Но точно кто-то ровнял крепление байонета, потому что оно кривое. И, кстати, оно на болтах, так что проблему с бесконечностью я могу решить напильником. Но вот разбирать его полностью не очень-то хотелось.
>>46375
Я бы не был столь категоричен. К примеру я разбирал почти все свои некро объективы и хоть и не продаю их, но пользуюсь ими сам и они стали абсолютно прекрасны, после того как я отмыл их многолетнего говна и от говна который иногда оставляли там внутри те кто туда лазал до меня. У меня на 15 000 гира для того чтобы их просто разобрать, а так же десятки роликов профессионалов, руководствуясь которыми я лазал в свои объективы.
Конечно с такими ДЦПшникам, которые при разборе не помнят как стояла линза и не в состоянии найти в интернете оптическую схему и подсмотреть, если уж проебали и запутались, связываться не нужно, а так же с теми кто не в состоянии купить нормальную отвертку за 700 руб. и не рвать шлицы.
Я бы не был столь категоричен. К примеру я разбирал почти все свои некро объективы и хоть и не продаю их, но пользуюсь ими сам и они стали абсолютно прекрасны, после того как я отмыл их многолетнего говна и от говна который иногда оставляли там внутри те кто туда лазал до меня. У меня на 15 000 гира для того чтобы их просто разобрать, а так же десятки роликов профессионалов, руководствуясь которыми я лазал в свои объективы.
Конечно с такими ДЦПшникам, которые при разборе не помнят как стояла линза и не в состоянии найти в интернете оптическую схему и подсмотреть, если уж проебали и запутались, связываться не нужно, а так же с теми кто не в состоянии купить нормальную отвертку за 700 руб. и не рвать шлицы.
>>46386
Я знаю что оно на болтах, лол.
Ну, это для тебя нет.
если ни разу не лазил, то ты понятия не имеешь с какими трудностями столкнешься, Данниг-Крюгером попахивает, я не один объектив уебал по началу, плита для юстировке наверно у тебя уже есть, лол. >>46400
И как ты посмотришь, заводских спецификаций очень мало, манясхем полно и как ты поймешь по схеме как ставить асферическую, какой стороной, если ты долбоеб и не знаешь что нужно везде где разбираешь ставить метки положенияи обращать внимания еле заметные нюансы самой линзы. Как ты поймешь по схеме когда у тебя две рассеивающие линзы одного диаметра но разной характеристики. Ты и-26 и гелиос чтоле одни раз разобрал? Сдается мне ты пиздун.
>>46400
таких большинство, лезут потому что нативно юзеры некроты нищие уебкии желают сэкономить.
какая бля отвертка, там довольно таки дорогой специнструмент нужен, который не целесообразно покупать из-за одного объектива, если можно разобрать с помощью штангенциркуля и резинки. Можно обойтись тем что с али, но дешевый хуев и тоже разово нецелесообразен.
Я знаю что оно на болтах, лол.
>Вообще явных следов того, что туда лазили нет.
Ну, это для тебя нет.
> проблему с бесконечностью я могу решить напильником.
если ни разу не лазил, то ты понятия не имеешь с какими трудностями столкнешься, Данниг-Крюгером попахивает, я не один объектив уебал по началу, плита для юстировке наверно у тебя уже есть, лол. >>46400
>с такими ДЦПшникам, которые при разборе не помнят как стояла линза и не в состоянии найти в интернете оптическую схему и подсмотреть
И как ты посмотришь, заводских спецификаций очень мало, манясхем полно и как ты поймешь по схеме как ставить асферическую, какой стороной, если ты долбоеб и не знаешь что нужно везде где разбираешь ставить метки положенияи обращать внимания еле заметные нюансы самой линзы. Как ты поймешь по схеме когда у тебя две рассеивающие линзы одного диаметра но разной характеристики. Ты и-26 и гелиос чтоле одни раз разобрал? Сдается мне ты пиздун.
>>46400
>У меня на 15 000 гира для того чтобы их просто разобрать, а так же десятки роликов профессионалов, руководствуясь которыми я лазал в свои объективы.
таких большинство, лезут потому что нативно юзеры некроты нищие уебкии желают сэкономить.
> а так же с теми кто не в состоянии купить нормальную отвертку за 700 руб. и не рвать шлицы.
какая бля отвертка, там довольно таки дорогой специнструмент нужен, который не целесообразно покупать из-за одного объектива, если можно разобрать с помощью штангенциркуля и резинки. Можно обойтись тем что с али, но дешевый хуев и тоже разово нецелесообразен.
6,9 Мб, 6000x4000Радиоактивный Pancolar 50mm, нашел в блошином рынке у какого-то деда в комплекте с практикой. В практику походу попали пулей, или кувалдой пробили, выбросил сразу, а вот объектив просто в шикарном состоянии оказался. Чутка желтит, автоматика пытается компенсировать, в итоге получается каша
>>46406
У меня всё есть что ты на своих пиках запостил. Резинки эти с али фигня, так как резина скользкая, нихрена не цепляет, использую чисто как подставки когда чищу оптику. Надо черные покупать с ебея Japan Hobby Tool, там резина более липкая по отзывам, а цена сопоставимая. Иногда тупо зеленые липкие перчатки из Леруа для переноски стекол лучше откручивают кольца, чем эти резинки, ни одного кольца ими не выкрутил без гемороя.
Разбирал ГДР, СССР, ФРГ. Япония так же есть, но её разборка заключалась только в том чтобы почистить переднюю линзу от грибка, прекрасно сделано, там нечего было делать.
Юзеры некроты лезут не от нищеты и желания сэкономить, а из любопытства и из желания снимать исправным объективом с чистыми стеклами и из нежелания платить бешеные деньги за доставку и за работу мастеру дороже чем стоит их объектив. Никто не будет тебе Гелиос 44-2 перебирать и чистить и менять винты от доноров и по цене 1500 руб за всё, по которой они продаются на Авито. У тебя только отправка до мастера и обратно выйдет 1000. Пусть мастера занимаются объективами за 30 000 и выше, это для них только и рентабельно. Всё остальное дешманское говно можно привести в порядок только самостоятельно. Либо покупать уже обслуженным.
У меня всё есть что ты на своих пиках запостил. Резинки эти с али фигня, так как резина скользкая, нихрена не цепляет, использую чисто как подставки когда чищу оптику. Надо черные покупать с ебея Japan Hobby Tool, там резина более липкая по отзывам, а цена сопоставимая. Иногда тупо зеленые липкие перчатки из Леруа для переноски стекол лучше откручивают кольца, чем эти резинки, ни одного кольца ими не выкрутил без гемороя.
Разбирал ГДР, СССР, ФРГ. Япония так же есть, но её разборка заключалась только в том чтобы почистить переднюю линзу от грибка, прекрасно сделано, там нечего было делать.
Юзеры некроты лезут не от нищеты и желания сэкономить, а из любопытства и из желания снимать исправным объективом с чистыми стеклами и из нежелания платить бешеные деньги за доставку и за работу мастеру дороже чем стоит их объектив. Никто не будет тебе Гелиос 44-2 перебирать и чистить и менять винты от доноров и по цене 1500 руб за всё, по которой они продаются на Авито. У тебя только отправка до мастера и обратно выйдет 1000. Пусть мастера занимаются объективами за 30 000 и выше, это для них только и рентабельно. Всё остальное дешманское говно можно привести в порядок только самостоятельно. Либо покупать уже обслуженным.
>>46426
Сказал бы что ты лакерок, но ну его нахуй эти радиоактивные стекла. Разобъёшь ещё и потом сдохнешь от рака, когда тебе микроосколок этого ториевого говна вместе с пылью в лёгкие залетит. Я бы его на твоем месте держал в мягком футляре и доставал/убирал/ставил/снимал только над кроватью или на улице подальше от дома.
Сказал бы что ты лакерок, но ну его нахуй эти радиоактивные стекла. Разобъёшь ещё и потом сдохнешь от рака, когда тебе микроосколок этого ториевого говна вместе с пылью в лёгкие залетит. Я бы его на твоем месте держал в мягком футляре и доставал/убирал/ставил/снимал только над кроватью или на улице подальше от дома.
>>46441
Шансы сдохнуть получив раз от пассивного курения проходя мимо курилки в разы выше чем заболеть вдохнув пылинку ториевог остекла. У тебя прост радиофобия.
Шансы сдохнуть получив раз от пассивного курения проходя мимо курилки в разы выше чем заболеть вдохнув пылинку ториевог остекла. У тебя прост радиофобия.
>>46406
Я и не утверждал, что ты этого не знаешь.
Не исключено.
Естественно у меня ничего нет. Но, как я вижу, недобег можно вылечить просто открутив пластину со шлицами и сняв немного металла наждачкой, чтобы она села чуть ниже, вот и всё. Хотя это, конечно, отстойный путь: кромсать объектив вместо всратого переходника.
Что по остальным проблемам делать - не знаю. Пока попробую пофоткать сегодня, посмотреть на результаты получше. Меня всё же смущает пара относительно резких снимков.
> Я знаю что оно на болтах, лол.
Я и не утверждал, что ты этого не знаешь.
> Ну, это для тебя нет.
Не исключено.
> если ни разу не лазил, то ты понятия не имеешь с какими трудностями столкнешься, Данниг-Крюгером попахивает, я не один объектив уебал по началу, плита для юстировке наверно у тебя уже есть, лол.
Естественно у меня ничего нет. Но, как я вижу, недобег можно вылечить просто открутив пластину со шлицами и сняв немного металла наждачкой, чтобы она села чуть ниже, вот и всё. Хотя это, конечно, отстойный путь: кромсать объектив вместо всратого переходника.
Что по остальным проблемам делать - не знаю. Пока попробую пофоткать сегодня, посмотреть на результаты получше. Меня всё же смущает пара относительно резких снимков.
>>46450
Дополню свою проблему фотографиями.
Что-то более-менее резкое выходит. Но мне кажется, что этого недостаточно. Может оно и должно так мылить? Или просто оно не разрешает 24мп, поэтому так всё ужасно?
Первые два фото на f/8, третье и четвёртое на f/4.
На первом фото вроде и резко, но на надписи "вскрытие, замена замков видно двоение, как хроматика, но гораздо шире.
На сухостое, на втором фото, где-то есть фокус, но я не могу понять где, оно всё мыльное и противное, а это f/8!
На третьем цветок вроде и в фокусе, но всё равно он не резкий, опять это двоение по контуру.
А последнее, это максимум куда я могу дотянуться с отсутствующей бесконечностью. Там вообще всё плохо, хотя я не исключаю, что просто не попал. И вот эта рябь на листьях чуть ближе, аж глаза болят.
Может я просто много требую, и это та самая картинка настоящего Цайса? Но цвета, конечно, очень крутые получаются, мне нравится.
Дополню свою проблему фотографиями.
Что-то более-менее резкое выходит. Но мне кажется, что этого недостаточно. Может оно и должно так мылить? Или просто оно не разрешает 24мп, поэтому так всё ужасно?
Первые два фото на f/8, третье и четвёртое на f/4.
На первом фото вроде и резко, но на надписи "вскрытие, замена замков видно двоение, как хроматика, но гораздо шире.
На сухостое, на втором фото, где-то есть фокус, но я не могу понять где, оно всё мыльное и противное, а это f/8!
На третьем цветок вроде и в фокусе, но всё равно он не резкий, опять это двоение по контуру.
А последнее, это максимум куда я могу дотянуться с отсутствующей бесконечностью. Там вообще всё плохо, хотя я не исключаю, что просто не попал. И вот эта рябь на листьях чуть ближе, аж глаза болят.
Может я просто много требую, и это та самая картинка настоящего Цайса? Но цвета, конечно, очень крутые получаются, мне нравится.
>>46491
Отсутствие бесконечности признак того что: либо у тебя некачественный переходник, замерь по штангелю сколько выходит, либо признак того что твой объектив разбирали и неправильно собрали, проебав взаиморасположение колец геликоида, сам ты вряд ли пофиксишь, судя по тому что не можешь диагностировать проблему. Но если есть желание то можешь углубиться в тему и научиться обслуживать мануальные винтажные объективы сам.
Если ты покупать дешманский китйский переходник с твоей системы но Sony, то с вероятностью 90% дело в нем. Я выкинул уже 2 переходника M42-Sony. Халтурщики китайские проебали размер на 1 миллиметр. Нормальные переходники только FOTGA и K&F
Отсутствие бесконечности признак того что: либо у тебя некачественный переходник, замерь по штангелю сколько выходит, либо признак того что твой объектив разбирали и неправильно собрали, проебав взаиморасположение колец геликоида, сам ты вряд ли пофиксишь, судя по тому что не можешь диагностировать проблему. Но если есть желание то можешь углубиться в тему и научиться обслуживать мануальные винтажные объективы сам.
Если ты покупать дешманский китйский переходник с твоей системы но Sony, то с вероятностью 90% дело в нем. Я выкинул уже 2 переходника M42-Sony. Халтурщики китайские проебали размер на 1 миллиметр. Нормальные переходники только FOTGA и K&F
>>46495
Да, с бесконечностью дело скорее всего в переходнике.
У меня другой на М42 тоже кривой, но там перебег за бесконечность.
Я бы разобрал его, будь это какой-нибудь Гелиос. А сюда жалко лезть, там явно не всё так просто. Но поубирать всякую пыль и мусор не помешало бы.
Да, с бесконечностью дело скорее всего в переходнике.
У меня другой на М42 тоже кривой, но там перебег за бесконечность.
Я бы разобрал его, будь это какой-нибудь Гелиос. А сюда жалко лезть, там явно не всё так просто. Но поубирать всякую пыль и мусор не помешало бы.
>>46450
Нужны руки не то чтоб не из жопы, а почти топовые, нужна усидчивость и внимательность, хорошее, чистое и светлое рабочее место, нужно много свободного времени для поиска информации и общения с такими же, в основном на ангельском, пидорахи скупы на информацию.
Нужно много практики. нужен юстировочный стол, простой, но он нужен обязательно. про инструменты писал выше. Это большое хобби, которое не принесет тебе денег особо, но потребует их очень немало и постоянно.
Может и вправда дело в говенном переходнике, но я таких не видел, если речь о китайских, они заводские, люфт там может быть из-за брака баянетного кольца, такое я видел, но не на полтора миллиметра, обычно все решалось прокладкой под него из бумаги или медной фольги. А вот если кто то сам его делал, то тут очень даже. Если конечно идет речь о мыле по всему полю.
>>46491
Лол, ты что не видишь что у тебя правый нижний край мыльный. Объектив уебали об пол - это перекос линз, тот кто тебе продал его за 7к пидорас. Объектив в ремонт. Почему ты не попросил сделать контрольный снимок перед покупкой?
>Естественно у меня ничего нет.
Нужны руки не то чтоб не из жопы, а почти топовые, нужна усидчивость и внимательность, хорошее, чистое и светлое рабочее место, нужно много свободного времени для поиска информации и общения с такими же, в основном на ангельском, пидорахи скупы на информацию.
Нужно много практики. нужен юстировочный стол, простой, но он нужен обязательно. про инструменты писал выше. Это большое хобби, которое не принесет тебе денег особо, но потребует их очень немало и постоянно.
>Меня всё же смущает пара относительно резких снимков.
Может и вправда дело в говенном переходнике, но я таких не видел, если речь о китайских, они заводские, люфт там может быть из-за брака баянетного кольца, такое я видел, но не на полтора миллиметра, обычно все решалось прокладкой под него из бумаги или медной фольги. А вот если кто то сам его делал, то тут очень даже. Если конечно идет речь о мыле по всему полю.
>>46491
>Первые два фото на f/8,
Лол, ты что не видишь что у тебя правый нижний край мыльный. Объектив уебали об пол - это перекос линз, тот кто тебе продал его за 7к пидорас. Объектив в ремонт. Почему ты не попросил сделать контрольный снимок перед покупкой?
>>46500
Вижу теперь. Сколько обойдётся ремонт этого чуда? Какой минимальный набор инструментов нужен, чтобы самостоятельно с ним разобраться? Руки растут прямо, светлое рабочее место имеется.
Мне его за 5к продали. Не попросил, потому что тупанушка, да и в объявлении были фото с него.
Возможно его уронили при перевозке.
> Лол, ты что не видишь что у тебя правый нижний край мыльный. Объектив уебали об пол - это перекос линз, тот кто тебе продал его за 7к пидорас. Объектив в ремонт. Почему ты не попросил сделать контрольный снимок перед покупкой?
Вижу теперь. Сколько обойдётся ремонт этого чуда? Какой минимальный набор инструментов нужен, чтобы самостоятельно с ним разобраться? Руки растут прямо, светлое рабочее место имеется.
Мне его за 5к продали. Не попросил, потому что тупанушка, да и в объявлении были фото с него.
Возможно его уронили при перевозке.
Некрач, поясни, сложно ли устранить люфт фокусировочного кольца на юпитере 37а? Думаю вот, стоит ли брать такой экземпляр или лучше подъискать другой
>>46506
Пиздец как сложно, винты надо до конца вкрутить, чтоб не болтались, это рокет сайенс прям.
Пиздец как сложно, винты надо до конца вкрутить, чтоб не болтались, это рокет сайенс прям.
>>46508
А, ну охуенчик, если так. Других причин люфта быть не может?
Я ни его, ни юпитеров вообще вживую ещё не видел, поэтому такие вопросы.
А, ну охуенчик, если так. Других причин люфта быть не может?
Я ни его, ни юпитеров вообще вживую ещё не видел, поэтому такие вопросы.
>>46506
Закрутить три болта до упора сможешь?
Даже если ты проебешь точность шкалы фокусировки, вообще похуй, ты де по фокус пикингу наводиться будешь, а не по шкале.
Закрутить три болта до упора сможешь?
Даже если ты проебешь точность шкалы фокусировки, вообще похуй, ты де по фокус пикингу наводиться будешь, а не по шкале.
>>46503
Поночевному отправляй. Он починит. По цене думаю как раз 3-4к и выйдет.
А дешевле тебе вряд ли кто-то будет его перебирать. Вдумчиво перебрать стекло это надо потратить почти целый рабочий день. Если на фул всё разбирать с полной промывкой и чисткой.
Если цена которую назовет Поночевный не устроит, то проще тебе его продать на Авито за 2-3 тыс. рублей с подписью "под юстировку". Может найдется кто купит, перекупы. На вырученные деньги купишь Такумар.
Так что тебе решать, вкладываться дальше в это стекло или скинуть пока не поздно.
Поночевному отправляй. Он починит. По цене думаю как раз 3-4к и выйдет.
А дешевле тебе вряд ли кто-то будет его перебирать. Вдумчиво перебрать стекло это надо потратить почти целый рабочий день. Если на фул всё разбирать с полной промывкой и чисткой.
Если цена которую назовет Поночевный не устроит, то проще тебе его продать на Авито за 2-3 тыс. рублей с подписью "под юстировку". Может найдется кто купит, перекупы. На вырученные деньги купишь Такумар.
Так что тебе решать, вкладываться дальше в это стекло или скинуть пока не поздно.
>>46519
Думаю не вариант, это кто-то из России? Мне одна пересылка станет в копейку, наверное.
Буду искать здесь мастеров.
Думаю не вариант, это кто-то из России? Мне одна пересылка станет в копейку, наверное.
Буду искать здесь мастеров.
6,1 Мб, 6000x4000гнилос 44-2 надо бы адаптер затемнить, засветы делает сцука
>>46549
котик!
котик!
>>46597
ну а хули нет, вон на МКС у них все равки в выгоревших пикселях, торий пуляет как альфа так и бета частицами, может и выбить пиксель-то
ну а хули нет, вон на МКС у них все равки в выгоревших пикселях, торий пуляет как альфа так и бета частицами, может и выбить пиксель-то
>>46618
Спасибо.
Спасибо.
>>46549
Только что осознал что за всё лето не сделал ни одного снимка с крученым боке. Ну епта.
44-2 хорошо крутит, конечно.
Только что осознал что за всё лето не сделал ни одного снимка с крученым боке. Ну епта.
44-2 хорошо крутит, конечно.
>>46607
Ну ты сравнил излучение в космосе и от стекляшки маленькой - это во-первых. Во-вторых, там содомиты не новые, да ещё и в хвост и гриву юзаемые. В-третьих - космонавтам похуй на функцию "ремаппинг пикселей", полагаю, им не за это платют.
Ну ты сравнил излучение в космосе и от стекляшки маленькой - это во-первых. Во-вторых, там содомиты не новые, да ещё и в хвост и гриву юзаемые. В-третьих - космонавтам похуй на функцию "ремаппинг пикселей", полагаю, им не за это платют.
>>46633
Космонавтов фотолюбителей там есть в наличии, некоторые постят там свои фоточки на свои служебные никоны, хотя конечно большая часть на это хуй забивает, у них других дел там хватает кроме как фоткать.
Космонавтов фотолюбителей там есть в наличии, некоторые постят там свои фоточки на свои служебные никоны, хотя конечно большая часть на это хуй забивает, у них других дел там хватает кроме как фоткать.
>>46503
Хз, смотря какие цены у вас в городе, у меня не меньше 5к. Думаю ремонт за деньги нерентабелен, проще продать и купить нормальный.
Не знаю, в этот не лазил. Там выше я тебе примерно показал на фотках что нужно.
Ему цена 1.5-2к в таком состоянии.
Нет, чтобы стекла перекосоебило, его нужно очень сильно уебать об бетон.
Это>>46519 пишет местный поехавший 1.8даун. конечно же пересылка для ремонта это идиотизм. про кого он пишет, тоже хуй знает, наверно этот шизик чего то насмотрелся опять в ютубе.
>Сколько обойдётся ремонт этого чуда?
Хз, смотря какие цены у вас в городе, у меня не меньше 5к. Думаю ремонт за деньги нерентабелен, проще продать и купить нормальный.
> Какой минимальный набор инструментов нужен, чтобы самостоятельно с ним разобраться?
Не знаю, в этот не лазил. Там выше я тебе примерно показал на фотках что нужно.
>Мне его за 5к продали.
Ему цена 1.5-2к в таком состоянии.
>Возможно его уронили при перевозке.
Нет, чтобы стекла перекосоебило, его нужно очень сильно уебать об бетон.
Это>>46519 пишет местный поехавший 1.8даун. конечно же пересылка для ремонта это идиотизм. про кого он пишет, тоже хуй знает, наверно этот шизик чего то насмотрелся опять в ютубе.
>>46673
Если бы в моей стране хоть что-то интересное попадалось чаще чем раз в полгода, то было бы проще. Такой объектив вижу впервые за три года ежедневных наблюдений вторички.
Значит продавец всё же петух, печально.
Спасибо за помощь. Попробую отдать одному мастеру на диагностику, если не будет очень дорого, то пускай делает.
> Думаю ремонт за деньги нерентабелен, проще продать и купить нормальный.
Если бы в моей стране хоть что-то интересное попадалось чаще чем раз в полгода, то было бы проще. Такой объектив вижу впервые за три года ежедневных наблюдений вторички.
> его нужно очень сильно уебать об бетон.
Значит продавец всё же петух, печально.
Спасибо за помощь. Попробую отдать одному мастеру на диагностику, если не будет очень дорого, то пускай делает.
>>46675
Не знаю откуда ты, но в Москве сейчас есть несколько подобных лежат себе спокойно. 7к вроде цена, но думаю отдаст дешевле.
>Если бы в моей стране хоть что-то интересное попадалось чаще чем раз в полгода, то было бы проще. Такой объектив вижу впервые за три года ежедневных наблюдений вторички.
Не знаю откуда ты, но в Москве сейчас есть несколько подобных лежат себе спокойно. 7к вроде цена, но думаю отдаст дешевле.
Сап некрач, насколько сильна разница между мир-1 и мир-24 кроме фф? Хочу себе на кроп что-то пошире гнилоса
>>46706
Мир-1 это ГОВНО. Всеми, блядь, большими буквами, нахуй! Контровой свет вообще не держит, зайцев ловит пачками, на открытой нещадно мылит, а открытая всего-то 3.5. На кропе это будет наихуевейший из возможных нормальный объектив. Тебе оно правда надо?
Мир-24 как бы получше и порезче (даже на открытой), но тоже со всеми недостатками совкооптики - хромота, плохо держит контровой свет из-за почти отсутствующего чернения внутренних поверхностей, и так далее. Если у тебя кропнутый содомит, то Мир-24Н можешь взять, но учитывай все, что выше. Бленду хорошую к нему заведи, например. Есть перебранные экземпляры, их под маркой Арсат продают. Так как это ширик и считался он как ширик, даже на кропе у него есть небольшая дисторсия.
Мир-1 это ГОВНО. Всеми, блядь, большими буквами, нахуй! Контровой свет вообще не держит, зайцев ловит пачками, на открытой нещадно мылит, а открытая всего-то 3.5. На кропе это будет наихуевейший из возможных нормальный объектив. Тебе оно правда надо?
Мир-24 как бы получше и порезче (даже на открытой), но тоже со всеми недостатками совкооптики - хромота, плохо держит контровой свет из-за почти отсутствующего чернения внутренних поверхностей, и так далее. Если у тебя кропнутый содомит, то Мир-24Н можешь взять, но учитывай все, что выше. Бленду хорошую к нему заведи, например. Есть перебранные экземпляры, их под маркой Арсат продают. Так как это ширик и считался он как ширик, даже на кропе у него есть небольшая дисторсия.
>>46694
Из Беларуси я, тут тухловато с выбором.
Из Беларуси я, тут тухловато с выбором.
>>46673
Какой ещё 1.8даун? Прими таблетки.
В смысле пересылка для ремонта - идиотизм? Нормальные мастера занимающиеся некротой не обязаны жить персонально в твоем городе, даже если это Москва. А Поночевного не знать это ты вообще лох и ньюфаг, а ещё выёбываешься. Кто в теме некроты и ремонта фото и оптики, тот не может не знать всех энтузиастов, занимающихся этой темой.
Какой ещё 1.8даун? Прими таблетки.
В смысле пересылка для ремонта - идиотизм? Нормальные мастера занимающиеся некротой не обязаны жить персонально в твоем городе, даже если это Москва. А Поночевного не знать это ты вообще лох и ньюфаг, а ещё выёбываешься. Кто в теме некроты и ремонта фото и оптики, тот не может не знать всех энтузиастов, занимающихся этой темой.
>>46783
https://www.youtube.com/watch?v=mh-7arwIN0k
>А Поночевного не знать это ты вообще лох и ньюфаг
>Поночевного не знать
https://www.youtube.com/watch?v=mh-7arwIN0k
>>46783
Ты, ёпта, всю доску заебал своим бугуртом.
Дебил ебанный, ты говоришь цены на ремонт за какого упорото то форсимого тобой хуя, ты игноришь, что стекло куплено за 5к, что его нужно пересылать из белоруси, что ты вообще несешь?
Ты можешь уже остановится и перестать пиздеть всю эту дичь?
>Какой ещё 1.8даун?
Ты, ёпта, всю доску заебал своим бугуртом.
>В смысле пересылка для ремонта - идиотизм?
Дебил ебанный, ты говоришь цены на ремонт за какого упорото то форсимого тобой хуя, ты игноришь, что стекло куплено за 5к, что его нужно пересылать из белоруси, что ты вообще несешь?
Ты можешь уже остановится и перестать пиздеть всю эту дичь?
>>46940
Так ты ж меня в никонотреде за 1.8дауна детектил? А теперь уже он? Я ревную
>Ты, ёпта, всю доску заебал своим бугуртом.
Так ты ж меня в никонотреде за 1.8дауна детектил? А теперь уже он? Я ревную
317 Кб, 1920x1280Сап некрач. Отрыл дома какой-то бульбашский зенит с гелиосом, но на передней линзе вроде плесень, на пике видно. Насколько это будет на изображение влиять, и стоит ли пытаться её как-то убрать или забить и не выёбываться?
>>47057
Плюнь на неё. Нет, срсли. Слюной. В слюне ферменты, они грибки разрушают. Пусть пару суток постоит, потом аккуратно промой дистиллированной водой - лучше безворсовой салфеткой. И высуши. Можешь еще на солнцепеке дополнительно подержать, УФ грибок тоже не любит.
Плюнь на неё. Нет, срсли. Слюной. В слюне ферменты, они грибки разрушают. Пусть пару суток постоит, потом аккуратно промой дистиллированной водой - лучше безворсовой салфеткой. И высуши. Можешь еще на солнцепеке дополнительно подержать, УФ грибок тоже не любит.
>>47057
Бля, бульбашский? Я думал это красногорские.
мимо два нулёвых таких лежит на полке, жду адаптор под м42
Бля, бульбашский? Я думал это красногорские.
мимо два нулёвых таких лежит на полке, жду адаптор под м42
>>47063
Сам зенит сделан в бульбастане, 15М. А объектос вроде валдайский
Сам зенит сделан в бульбастане, 15М. А объектос вроде валдайский
>>47060
Не чел, там плесень с внутренней стороны, так что придётся целое ведёрко наплевать
Не чел, там плесень с внутренней стороны, так что придётся целое ведёрко наплевать
>>46549
залип на первой на асфальт пиздец
залип на первой на асфальт пиздец
>>46733
Это не преребранные экземпляры, Арсенал переименовал все объективы в "Арсат" после развала совка. У арсатов к тому же улучшенное просветление и чернение, как диафрагмы, так и торцов
>перебранные экземпляры, их под маркой Арсат продают.
Это не преребранные экземпляры, Арсенал переименовал все объективы в "Арсат" после развала совка. У арсатов к тому же улучшенное просветление и чернение, как диафрагмы, так и торцов
>>47068
Так разбери осторожненько. И плюнь!
Так разбери осторожненько. И плюнь!
>>47098
Я почему и говорил про перебранные. У совковых с этим было совсем печально. У меня, например, был Юпитер-36 вообще БЕЗ чернения.
>У арсатов к тому же улучшенное просветление и чернение, как диафрагмы, так и торцов
Я почему и говорил про перебранные. У совковых с этим было совсем печально. У меня, например, был Юпитер-36 вообще БЕЗ чернения.
>>47057
Ха-ха, удачи разобрать. Покоцал всё кольцо, пока нашел инфу как это говно разбирается. Случайно попалось видео про такой же объектив, только 44M-7, оказалось что у моего 6-го такое же конченое кольцо на защёлках. Предупреждаю что не сломав хотя бы одну защёлку ты его не снимешь.
С другой стороны это небольшая гарантия что в него никто до тебя не лазал.
Ха-ха, удачи разобрать. Покоцал всё кольцо, пока нашел инфу как это говно разбирается. Случайно попалось видео про такой же объектив, только 44M-7, оказалось что у моего 6-го такое же конченое кольцо на защёлках. Предупреждаю что не сломав хотя бы одну защёлку ты его не снимешь.
С другой стороны это небольшая гарантия что в него никто до тебя не лазал.
>>47120
Среднеформаткики на Киев все без чернения. Это не брак. Их сразу такими планировали.
>Юпитер-36 вообще БЕЗ чернения
Среднеформаткики на Киев все без чернения. Это не брак. Их сразу такими планировали.
>>47227
Сразу планировали, что они будут малоконтрастными и не будут контровой свет держать? Хладна былина твоя, боярин!
Сразу планировали, что они будут малоконтрастными и не будут контровой свет держать? Хладна былина твоя, боярин!
Аноны, что лучше взять на никон: индустар 61а ил гелиос 81? Индустар больше нравится из-за резкости и прикольной диафрагмы, но гелик сцуко светлее.
>>47276
Очевидно что на никон F на индустаре с резьбой м42 у тебя не будет бесконечности, а с переходником где есть линза для бесконечности на открытой будет адовое мыло. И я тебе могу принести живые примеры сравнений фоток индустара-61л/д с переходником с линзой и без, и в сравнении с гелиосом-81н на примере д750.
Как по мне, если тебе нужно все же фоткать, а не хранить в шкафу запас некроты, то выбор очевиден в пользу гелиоса-81н. Тут у тебя прыгалка диафрагмы будет работать, считывание диафрагмы, корректный экспозамер, картинка вполне себе хороша даж на открытой.
Или ты хочешь на зет баян покупать?
Очевидно что на никон F на индустаре с резьбой м42 у тебя не будет бесконечности, а с переходником где есть линза для бесконечности на открытой будет адовое мыло. И я тебе могу принести живые примеры сравнений фоток индустара-61л/д с переходником с линзой и без, и в сравнении с гелиосом-81н на примере д750.
Как по мне, если тебе нужно все же фоткать, а не хранить в шкафу запас некроты, то выбор очевиден в пользу гелиоса-81н. Тут у тебя прыгалка диафрагмы будет работать, считывание диафрагмы, корректный экспозамер, картинка вполне себе хороша даж на открытой.
Или ты хочешь на зет баян покупать?
>>47279
Привет, хочу на зет баян взять Nikkor 35 1.8 DX. Буду фотографировать в режиме кропа, поэтому получу полтос за копейки.
Потом планирую взять 50mm 1.8D и ставить через переходник с Али, оригинальный не нравится.
Гелиосы оставлю для души.
Привет, хочу на зет баян взять Nikkor 35 1.8 DX. Буду фотографировать в режиме кропа, поэтому получу полтос за копейки.
Потом планирую взять 50mm 1.8D и ставить через переходник с Али, оригинальный не нравится.
Гелиосы оставлю для души.
>>47279
Я нашёл у себя в крыжополе индустар с А хвостом, на который можно будет адаптер на F байонет поставить, так что бесконечность будет нормальная в стоке
Я нашёл у себя в крыжополе индустар с А хвостом, на который можно будет адаптер на F байонет поставить, так что бесконечность будет нормальная в стоке
>>47281
Никкор 35 мм f1.8 DX брать не рекомендую. Это весьма неудачный объектив, как по мне один из худших фиксов никона. Главное его достоинство, это резкость, да он уже на ф2 довольно резкий, но при этом он дешевый, и закономерно ради этой резкости при проектировании пожертвовали всем остальным. У объектива очень выраженные, на открытой хроматические абберации, как на контрастных участках, так и вне зоны фокуса. При этом у него еще и проблемы с передачей цветов, все цвета приобретают небольшой, но хорошо заметный грязно-серый оттенок.
Если ты хочешь недорого автофокусное кроп стекло, со встроенным мотором, то купи йонгхуй на вторичке, он в 2 раза дешевле, при этом его картинка как минимум не хуже, да он мене резкий, (я хз как там будет с переходником фокус работать), но при этом у него нет такой грязи в цветах, и меньше выражены цветовые искажения. Если же ты хочешь резкое качественное стекло, то бери 35 мм сигму арт, тут прям все хорошо с картинкой, и резкое, и цвета хорошие, и хроматики мало.
Я тебе бы крайне не рекомендовал брать 50 мм D на зет баян. Насколько я знаю, сейчас не существует переходников с Ф баяна на зет баян, которые бы поддерживали работу автофокуса на оптике без встроенного мотора. Как следствие твой никкор 50 мм ф1.8 D будет не более чем неудобным мануальным объективом.
Если уж хочется 50 мм сильно дешевый, и крутить руками, то возьми или гелиос-81н, или какой-то из старых мануальных никкоров 50 мм, их много разных, и они стоят не дорого. Если же нужны автофокусные 50 мм, за минимальный прайс, то бери йонгхуй, и радуйся (работу аф на алишнем адаптере я не проверял). Реально гелиос-81н или старые никкоры без автофокуса руками тебе будет гораздо удобней крутить чем никкор 50 мм ф1.8 D.
Никкор 35 мм f1.8 DX брать не рекомендую. Это весьма неудачный объектив, как по мне один из худших фиксов никона. Главное его достоинство, это резкость, да он уже на ф2 довольно резкий, но при этом он дешевый, и закономерно ради этой резкости при проектировании пожертвовали всем остальным. У объектива очень выраженные, на открытой хроматические абберации, как на контрастных участках, так и вне зоны фокуса. При этом у него еще и проблемы с передачей цветов, все цвета приобретают небольшой, но хорошо заметный грязно-серый оттенок.
Если ты хочешь недорого автофокусное кроп стекло, со встроенным мотором, то купи йонгхуй на вторичке, он в 2 раза дешевле, при этом его картинка как минимум не хуже, да он мене резкий, (я хз как там будет с переходником фокус работать), но при этом у него нет такой грязи в цветах, и меньше выражены цветовые искажения. Если же ты хочешь резкое качественное стекло, то бери 35 мм сигму арт, тут прям все хорошо с картинкой, и резкое, и цвета хорошие, и хроматики мало.
Я тебе бы крайне не рекомендовал брать 50 мм D на зет баян. Насколько я знаю, сейчас не существует переходников с Ф баяна на зет баян, которые бы поддерживали работу автофокуса на оптике без встроенного мотора. Как следствие твой никкор 50 мм ф1.8 D будет не более чем неудобным мануальным объективом.
Если уж хочется 50 мм сильно дешевый, и крутить руками, то возьми или гелиос-81н, или какой-то из старых мануальных никкоров 50 мм, их много разных, и они стоят не дорого. Если же нужны автофокусные 50 мм, за минимальный прайс, то бери йонгхуй, и радуйся (работу аф на алишнем адаптере я не проверял). Реально гелиос-81н или старые никкоры без автофокуса руками тебе будет гораздо удобней крутить чем никкор 50 мм ф1.8 D.
>>47282
Вообще-то с индустаром-61а, есть НАЕБКА, это индустар, АСФЕРИЧЕСКИЙ, а не с байонетом А, там одна из линз асферик. Ты точно уверен что у него сменный хвостовик? Потому что насколько я знаю, индустары никогда не делали А баяном. Если я не прав пришли фоточку такого стекла, возможно я чего-то не знаю.
Вообще-то с индустаром-61а, есть НАЕБКА, это индустар, АСФЕРИЧЕСКИЙ, а не с байонетом А, там одна из линз асферик. Ты точно уверен что у него сменный хвостовик? Потому что насколько я знаю, индустары никогда не делали А баяном. Если я не прав пришли фоточку такого стекла, возможно я чего-то не знаю.
193 Кб, 317x412>>47284
Сейчас не могу сфоткать, у знакомого деда хочу покупать, там реально байонет А, так что не наёбка. На ZENITcamera пишут, что есть такой объектив и фото есть(пик)
Сейчас не могу сфоткать, у знакомого деда хочу покупать, там реально байонет А, так что не наёбка. На ZENITcamera пишут, что есть такой объектив и фото есть(пик)
>>47285
Если он реально с баяном А, и за разумные деньг, то бери в крайнем случае перепродашь дороже любителям собирать некроту. Это как минимум довольно редкий объектив. Гелиосов-81н на вторичке полно, а вот такой индустар птица редкая. Как купишь принеси его фоточки интересно посмотреть.
Если он реально с баяном А, и за разумные деньг, то бери в крайнем случае перепродашь дороже любителям собирать некроту. Это как минимум довольно редкий объектив. Гелиосов-81н на вторичке полно, а вот такой индустар птица редкая. Как купишь принеси его фоточки интересно посмотреть.
>>47284
Вечер охуительных историй. И61-это полная копия схемы czj тессара 50/2.8, в котором никакой асферики не было.
>индустар, АСФЕРИЧЕСКИЙ
Вечер охуительных историй. И61-это полная копия схемы czj тессара 50/2.8, в котором никакой асферики не было.
>>47284
Объектив производства КМЗ с адаптерным кольцом «А» для зеркальных фотокамер.
Маркирован как 2,8/52.
>Индустар-61А
Объектив производства КМЗ с адаптерным кольцом «А» для зеркальных фотокамер.
Маркирован как 2,8/52.
101 Кб, 703x932>>47322
Побугурть мне ещё тут.
Побугурть мне ещё тут.
>>47247
Что-то не заметил, чтобы они хуже контровой держали. Ну, сравнительно с современниками с мультипросветлением - да хуже. А так - обычный объектив.
Снимал я на ю36, снимал на похожий на него Соннар. Другие под "в" байонет тоже пробовал. При закрытии дырки нихрена контраст не падает. Либо люди в принципе переоценивают важность чернения диафрагмы, либо плохое чернение влияет не всегда.
Что-то не заметил, чтобы они хуже контровой держали. Ну, сравнительно с современниками с мультипросветлением - да хуже. А так - обычный объектив.
Снимал я на ю36, снимал на похожий на него Соннар. Другие под "в" байонет тоже пробовал. При закрытии дырки нихрена контраст не падает. Либо люди в принципе переоценивают важность чернения диафрагмы, либо плохое чернение влияет не всегда.
Парни вопрос не совсем по теме, но думаю по адрессу.
Купил НД фильтр Hoya pro, не дешевых, в запечатанной коробке, новый с пиксел24.ру. Блять один раз надел проверить как он говнит цвета, сегодня пришел чехол для хранания, родная коробка уебищная какая то, и вижу на нем царапины пару штук небольших. Откуда ебать его в жопу.
Ну думаю, может это грязь какая, протрутру микрофиброй со спиртом 90%(без глицрина), протер, остался след от спирта. Стирается след хуево, но вроде оттер, остались пятнышки. Протер дистилированой водой стекло, а оно все в точках. Протер еще раз спиртом, и вижу что спирт на эти точки просто не ложится вообще, они остаются сухими.
На пике1 как выглядит фильтр с чистой стороны, пики 2 и 3 те самые не оттираемые точки, похоже на пыль но это именно точки в 1мм в диаметре где то, которые появились хз откуда.
Что за нахуй? Как убрать?
Купил НД фильтр Hoya pro, не дешевых, в запечатанной коробке, новый с пиксел24.ру. Блять один раз надел проверить как он говнит цвета, сегодня пришел чехол для хранания, родная коробка уебищная какая то, и вижу на нем царапины пару штук небольших. Откуда ебать его в жопу.
Ну думаю, может это грязь какая, протрутру микрофиброй со спиртом 90%(без глицрина), протер, остался след от спирта. Стирается след хуево, но вроде оттер, остались пятнышки. Протер дистилированой водой стекло, а оно все в точках. Протер еще раз спиртом, и вижу что спирт на эти точки просто не ложится вообще, они остаются сухими.
На пике1 как выглядит фильтр с чистой стороны, пики 2 и 3 те самые не оттираемые точки, похоже на пыль но это именно точки в 1мм в диаметре где то, которые появились хз откуда.
Что за нахуй? Как убрать?
>>47794
Будем надеяться, это не остатки какого-то гидрофобного покрытия фильтра, которое ты ухайдакал спиртом, а просто жирные брызги.
Попробуй с фейри промыть.
Будем надеяться, это не остатки какого-то гидрофобного покрытия фильтра, которое ты ухайдакал спиртом, а просто жирные брызги.
Попробуй с фейри промыть.
>>47793
Красивое.
>>47794
ВОЗМОЖНО он долго лежал на полке в магазине на нем немножко зацвел микроскопический грибок, который после твоих процедур стал чуть более заметен. С линз объектива грибок смывается перекисью водорода (из аптеки, за 20 руб.), но как на него отреагирует ND фильтр я не знаю. Скорее всего ему ничего не будет и всё прекрасно отмоется.
Спиртом вообще мало что можно отмыть. Я мою линзы перекисью и спиртом, в основном работает перекись, а спирт лишь убирает за ней говно. Разводы удаляю бензином для зажигалок Zippo. Получается вообще заебись в идеал. Главное чтобы не потереть по грязному, иначе ГРОБ ЦАРАПИНЫ КЛАДБИЩЕ от малейшей твердой частицы. Перед чисткой линзы промываю в мыльном растворе, чтобы удалить любые песчинки и твердые частицы, которые могут поцарапать поверхность. Но в твоём случае это вряд ли прокатит, так как жидкости затекут между стеклом и кольцом корпуса и заебёшься их потом оттуда выдувать.
Я один раз в жизни чистил UV фильтр. Японский. Но там можно было его разобрать и достать стекло из корпуса, как будто это простая линза. Почистилось ахуенно. Но было конечно всё в царапинах, так как UV фильтр был б/у и при жизни протирался японской потной майкой.
Красивое.
>>47794
ВОЗМОЖНО он долго лежал на полке в магазине на нем немножко зацвел микроскопический грибок, который после твоих процедур стал чуть более заметен. С линз объектива грибок смывается перекисью водорода (из аптеки, за 20 руб.), но как на него отреагирует ND фильтр я не знаю. Скорее всего ему ничего не будет и всё прекрасно отмоется.
Спиртом вообще мало что можно отмыть. Я мою линзы перекисью и спиртом, в основном работает перекись, а спирт лишь убирает за ней говно. Разводы удаляю бензином для зажигалок Zippo. Получается вообще заебись в идеал. Главное чтобы не потереть по грязному, иначе ГРОБ ЦАРАПИНЫ КЛАДБИЩЕ от малейшей твердой частицы. Перед чисткой линзы промываю в мыльном растворе, чтобы удалить любые песчинки и твердые частицы, которые могут поцарапать поверхность. Но в твоём случае это вряд ли прокатит, так как жидкости затекут между стеклом и кольцом корпуса и заебёшься их потом оттуда выдувать.
Я один раз в жизни чистил UV фильтр. Японский. Но там можно было его разобрать и достать стекло из корпуса, как будто это простая линза. Почистилось ахуенно. Но было конечно всё в царапинах, так как UV фильтр был б/у и при жизни протирался японской потной майкой.
425 Кб, 1000x629сяб, аноны. Годится ли на Таир-3 на что-нибудь, кроме битья лиц гопоте? Насколько он хорош/плох оптически? Хочу вкатиться в фотоохоту, но бюджет ультрамал.
>>48011
За свои 50 баксов - пиздатое стекло. Даже на кропе заебись. Тяжелое, не самое удобное для управления - но оптически весьма хорошее - там элементов почти нету.
За свои 50 баксов - пиздатое стекло. Даже на кропе заебись. Тяжелое, не самое удобное для управления - но оптически весьма хорошее - там элементов почти нету.
>>48066
Are you ебобо? Мне теперь даже интересно послушать твою аргументацию в пользу такого смелого заявления
Are you ебобо? Мне теперь даже интересно послушать твою аргументацию в пользу такого смелого заявления
>>48124
Тебя про другое спросили. Про настоящую "Яшму", и про то, где и за сколько ее сейчас можно купить на территории экс-СССР. Последняя стартовая цена, которую я видел на ебее, была порядка $2 500.
Тебя про другое спросили. Про настоящую "Яшму", и про то, где и за сколько ее сейчас можно купить на территории экс-СССР. Последняя стартовая цена, которую я видел на ебее, была порядка $2 500.
Поясняю в сотый раз про настоящую яшму.
После 12 лет проб и попыток, на лзосе расчитали состав двух марок спецстекла, которые при использовании в паре давали эффект апохромата как в лучших японских обьективах.
Но оборудования чтоб сварить стекломассу с такими параметрами у нас не было даже в теории. Специально для производства яшм-4, размещали заказ на маленькие партии этого спецстекла на немецком оборудовании в прибалтике. После распада союза поставки раз и навсегда прекратились, но завод "арсенал" продолжил производство 300/2.8 из неизвестных материалов, хотя яшмой это стекло уже не называли.
После 12 лет проб и попыток, на лзосе расчитали состав двух марок спецстекла, которые при использовании в паре давали эффект апохромата как в лучших японских обьективах.
Но оборудования чтоб сварить стекломассу с такими параметрами у нас не было даже в теории. Специально для производства яшм-4, размещали заказ на маленькие партии этого спецстекла на немецком оборудовании в прибалтике. После распада союза поставки раз и навсегда прекратились, но завод "арсенал" продолжил производство 300/2.8 из неизвестных материалов, хотя яшмой это стекло уже не называли.
>>48202
Звучит, как очередная байка. Куда более вероятно, что стекло Арсеналу шло из Изюма
Звучит, как очередная байка. Куда более вероятно, что стекло Арсеналу шло из Изюма
>>48227
Ага, из разряда "вот после войны немцы станки Карл Цейсс оставили, поэтому оптика у нас хорошая"))
Даже если предположить, эта байка правдива, всё равно:
а) Ничего не мешало продолжать заказывать то же стекло, как и раньше
б) На худой конец, вырабатывать складские запасы. Стекло варили явно не под каждый объектив полинзово
Ага, из разряда "вот после войны немцы станки Карл Цейсс оставили, поэтому оптика у нас хорошая"))
Даже если предположить, эта байка правдива, всё равно:
а) Ничего не мешало продолжать заказывать то же стекло, как и раньше
б) На худой конец, вырабатывать складские запасы. Стекло варили явно не под каждый объектив полинзово
121 Кб, 1204x535>>48227
Вполне вероятно. А поскольку там сделать стекло для очков без пузырей считалось за достижение, то и о качестве постсоветских арсатов есть большие сомнения
Вполне вероятно. А поскольку там сделать стекло для очков без пузырей считалось за достижение, то и о качестве постсоветских арсатов есть большие сомнения
>>48253
Ща бы пост в ЖЖ приносить в качестве пруфа, лол. А автор твоего "пруфа" пруфами озаботился, или как всегда на ЖЖ, просто какой-то старпёр теоретизирует на тему проёбаных полимеров?
Насчёт очков не знаю, но вот арсаты точно годнота. Все поголовно лучше своих советских предшественников, а я их много перещупал. 1.4/50 так и вовсе местами лучше соответствующего никкора.
Ща бы пост в ЖЖ приносить в качестве пруфа, лол. А автор твоего "пруфа" пруфами озаботился, или как всегда на ЖЖ, просто какой-то старпёр теоретизирует на тему проёбаных полимеров?
Насчёт очков не знаю, но вот арсаты точно годнота. Все поголовно лучше своих советских предшественников, а я их много перещупал. 1.4/50 так и вовсе местами лучше соответствующего никкора.
>>48255
Угадал! Но не просто старпёр, а гиродрочер с 50 летним стажем. Некий Б.П. Бакст.
Хорошо если так. Пруфы какие-то, сравнения будут? Или это оценочные суждения?
>какой-то старпёр
Угадал! Но не просто старпёр, а гиродрочер с 50 летним стажем. Некий Б.П. Бакст.
>арсаты точно годнота
Хорошо если так. Пруфы какие-то, сравнения будут? Или это оценочные суждения?
44 Кб, 662x439>>48256
От того, что у него стаж 50 лет, его суждения не становятся менее субъективными.
Ну, вот тут уже я не смогу конкретику принести. Однако,есть один пункт, который я могу подтвердить. У тех арсатов, что не переходные 91г, а уже "окончательная версия", гораздо лучше зачерненылепечтки диафрагмы, пикрил. Даже по одному этому пункту арсаты уже лучше, т.к. гораздо меньше бликуют
От того, что у него стаж 50 лет, его суждения не становятся менее субъективными.
>пруфы
Ну, вот тут уже я не смогу конкретику принести. Однако,есть один пункт, который я могу подтвердить. У тех арсатов, что не переходные 91г, а уже "окончательная версия", гораздо лучше зачерненылепечтки диафрагмы, пикрил. Даже по одному этому пункту арсаты уже лучше, т.к. гораздо меньше бликуют
>>48273
А от того что это соучредитель мастерских РСУ, автор нескольких десятков книг по фототехнике и автор большинства статей на вики по некростеклам?
Может, все таки можно допустить, что он таки знает о чем речь?
>От того, что у него стаж 50 лет, его суждения не становятся менее субъективными.
А от того что это соучредитель мастерских РСУ, автор нескольких десятков книг по фототехнике и автор большинства статей на вики по некростеклам?
Может, все таки можно допустить, что он таки знает о чем речь?
>>48273
Кажется, вопрос про чернение уже всплывал в этом треде или рядом.
Где можно посмотреть, какие дефекты вносят в изображение нечерненные лепестки?
Кажется, вопрос про чернение уже всплывал в этом треде или рядом.
Где можно посмотреть, какие дефекты вносят в изображение нечерненные лепестки?
>>48353
Падение контраста из-за переотражённого света. Инфа 100, сам проверял, что разница есть
>>48352
Нет, не может и нельзя. Он может быть охуенным механиком, но образование оптика от этого не вырастет. Я тебе даю гарантию over9000%, что выделенная тобой фраза-это тупо пук в лужу без каких-либо замеров и/или документальных подтверждений
Чуть ниже в посте, кстати, он сам признаёт, что не знает, из чего делались арсаты, а просто пердит в лужу
А часть статьи, посвящённая яшме/арсату представляет собой чуть ли не эталон шины
Падение контраста из-за переотражённого света. Инфа 100, сам проверял, что разница есть
>>48352
>Может, все таки можно
Нет, не может и нельзя. Он может быть охуенным механиком, но образование оптика от этого не вырастет. Я тебе даю гарантию over9000%, что выделенная тобой фраза-это тупо пук в лужу без каких-либо замеров и/или документальных подтверждений
Чуть ниже в посте, кстати, он сам признаёт, что не знает, из чего делались арсаты, а просто пердит в лужу
>Но из чего это собиралось потом, неизвестно
А часть статьи, посвящённая яшме/арсату представляет собой чуть ли не эталон шины
>В Начале 90-х, заполучив независимость, «самостийная» по инерции продолжала ещё что-то производить. Прихрамывая, осиротев, работал киевский «Арсенал»
Что поставить на зенит кроме Гелиоса 44? Не хочу на второй зенит такое же стекло.
Индустар 50 который в комплекте дико не нравится.
Бюджет, разумеется, минимальный
Индустар 50 который в комплекте дико не нравится.
Бюджет, разумеется, минимальный
>>48452
Дешевле Гелиоса44-2 и Индуса ты стëкол не найдëшь. И лучше, что важно. Для своей цены они снимают отлично. Хочешь другое и чтобы не хуже - будь готов вложить, раза в 2 больше. Хотябы в два раза!
Любой другой полтос стоит дороже. Яшика, цейс, зенитар - похрен. Любой.
Гелиос 44-(4-7) (или в крайнем случае "м") , Зенитар 50/2 м2с и ю-37 это то что вспомнилось и совсем дешëвых.
Дешевле Гелиоса44-2 и Индуса ты стëкол не найдëшь. И лучше, что важно. Для своей цены они снимают отлично. Хочешь другое и чтобы не хуже - будь готов вложить, раза в 2 больше. Хотябы в два раза!
Любой другой полтос стоит дороже. Яшика, цейс, зенитар - похрен. Любой.
Гелиос 44-(4-7) (или в крайнем случае "м") , Зенитар 50/2 м2с и ю-37 это то что вспомнилось и совсем дешëвых.
>>48452
Гелиосы м6 или м7, первый легче выцепить, бывает проскакивают за 1к или 1,5к с тушками у людей которые не разбираются. А так, возьми такумар 50 f1.8 на него ценник от 3-3.5к, ну и к другим такумарам можешь присмотреться. Собрал мини-парк 24/28/35/50мм все снимают хорошо, после них гелиос в руки брать не хочется. Ну и лучше иметь один хороший объектив, чем два-три посредственных, подумай. Если все ж денег мало, зенитар m2s 50 f2 твой выбор, оптически хорош, с открытой резок, но корпус пластиковое г, цены от 1,5к на авито, мб дешевле есть.
Гелиосы м6 или м7, первый легче выцепить, бывает проскакивают за 1к или 1,5к с тушками у людей которые не разбираются. А так, возьми такумар 50 f1.8 на него ценник от 3-3.5к, ну и к другим такумарам можешь присмотреться. Собрал мини-парк 24/28/35/50мм все снимают хорошо, после них гелиос в руки брать не хочется. Ну и лучше иметь один хороший объектив, чем два-три посредственных, подумай. Если все ж денег мало, зенитар m2s 50 f2 твой выбор, оптически хорош, с открытой резок, но корпус пластиковое г, цены от 1,5к на авито, мб дешевле есть.
>>48461
Мне и не надо дешевле. Просто индустар темноват немного и размытие на нём слишком непопадает, хз как объяснить но полоска чёткой фокусировки очень короткая, может с растояния полтора метров сфокусировать на лице, а нос легонько в анфокус (Немного утрирую)
Гелиос уже есть и стоит на другом Зените, всё нравится, но точно такой же не хочу.
Можно и не полтос. Главное что бы мог снимать на него в реальной жизни.
Хм... Выглядит неплохо, по крайней мере снимки где его на мыльницу накручивали.
Что это?
>>48462
Смотрю, да, многие до 5к стоят. А они все на зенит станут, или резьба не всегда подойдёт?
Я и не хочу много, хочу один зенит с гелиосом, и второй зенит но что б другой, плёнку то в обои заряжаю.
>Дешевле Гелиоса44-2 и Индуса ты стëкол не найдëшь
Мне и не надо дешевле. Просто индустар темноват немного и размытие на нём слишком непопадает, хз как объяснить но полоска чёткой фокусировки очень короткая, может с растояния полтора метров сфокусировать на лице, а нос легонько в анфокус (Немного утрирую)
Гелиос уже есть и стоит на другом Зените, всё нравится, но точно такой же не хочу.
>Любой другой полтос стоит дороже
Можно и не полтос. Главное что бы мог снимать на него в реальной жизни.
>Зенитар 50/2
Хм... Выглядит неплохо, по крайней мере снимки где его на мыльницу накручивали.
>ю-37
Что это?
>>48462
>другим такумарам можешь присмотреться
Смотрю, да, многие до 5к стоят. А они все на зенит станут, или резьба не всегда подойдёт?
>Ну и лучше иметь один хороший объектив, чем два-три посредственных, подумай
Я и не хочу много, хочу один зенит с гелиосом, и второй зенит но что б другой, плёнку то в обои заряжаю.
>>48452
Можешь Гелиос 77М-4 поискать. На мой вкус, сильно приятнее 44-го по картинке.
Тот же Юпитер-37 тоже неплохое стекло.
Можешь Гелиос 77М-4 поискать. На мой вкус, сильно приятнее 44-го по картинке.
Тот же Юпитер-37 тоже неплохое стекло.
>>48464
Там кстати диафрагму менять можно, прикинь? Чтобы нос был в фокусе.
>сфокусировать на лице, а нос легонько в анфокус
Там кстати диафрагму менять можно, прикинь? Чтобы нос был в фокусе.
>>48464
Ты сам-то определись? Постом выше ты писал что бюджет минимальный. Я тебе назвал самые дешëвые стëкла.
Ю-37 это юпитер 37а
Засада в том, что полтосы самые дешëвые в среднем. Ширики раньше вообще делать не умели. Телевики можно найти дешевле, но обычно они несильно, но хуже.
Если хочешь что-то отличное, то смотри сначала гелиос-44м4 ...до м7
Потом посмотри зенитары 50/2 м2с и 50/1.7
Если не зашëл индус, то тессар тоже не зайдëт. Это одно и тоже. Из импортных попробуй цейс, супертакумар.
На первое время тебе хватит.
А насчëт этого
Уяись пользоваться диафрагмой
Ты сам-то определись? Постом выше ты писал что бюджет минимальный. Я тебе назвал самые дешëвые стëкла.
Ю-37 это юпитер 37а
>Можно и не полтос
Засада в том, что полтосы самые дешëвые в среднем. Ширики раньше вообще делать не умели. Телевики можно найти дешевле, но обычно они несильно, но хуже.
Если хочешь что-то отличное, то смотри сначала гелиос-44м4 ...до м7
Потом посмотри зенитары 50/2 м2с и 50/1.7
Если не зашëл индус, то тессар тоже не зайдëт. Это одно и тоже. Из импортных попробуй цейс, супертакумар.
На первое время тебе хватит.
А насчëт этого
> а нос легонько в анфокус
Уяись пользоваться диафрагмой
>>48466
Прикольно, вроде
>>48469
Если у тебя пленка на исо 400 (или больше) и ты фотаешь при ярком солнце, то выбора нет, все диафрагмы в возможных экспопарах прикрыты.
Не в этом проблема, на гелиосе такой проблемы нет-то. Именно сама область фокусировки очень узкая.
>>48470
он чё, звёздочками бокится? Прикольно. А не надоест через пару пленок?
>>48559
Ну, в моём понимании "минимальный бюджет" это несколько тысяч рублей, до 4-5к скажем так. Дешевле индустара ожидаемо нет ничего, это я понимаю.
>>48559
На моем зените 112 с авито как раз стоит гелиос 44м-6
На дедовском Зенит-Е хочу заменить индустар 50-2.
Такой расклад
>Гелиос 77М-4
Прикольно, вроде
>>48469
>Там кстати диафрагму менять можно, прикинь? Чтобы нос был в фокусе.
Если у тебя пленка на исо 400 (или больше) и ты фотаешь при ярком солнце, то выбора нет, все диафрагмы в возможных экспопарах прикрыты.
Не в этом проблема, на гелиосе такой проблемы нет-то. Именно сама область фокусировки очень узкая.
>>48470
>Индустар 61
он чё, звёздочками бокится? Прикольно. А не надоест через пару пленок?
>>48559
>Ты сам-то определись? Постом выше ты писал что бюджет минимальный. Я тебе назвал самые дешëвые стëкла.
Ну, в моём понимании "минимальный бюджет" это несколько тысяч рублей, до 4-5к скажем так. Дешевле индустара ожидаемо нет ничего, это я понимаю.
>>48559
>Если хочешь что-то отличное, то смотри сначала гелиос-44м4 ...до м7
На моем зените 112 с авито как раз стоит гелиос 44м-6
На дедовском Зенит-Е хочу заменить индустар 50-2.
Такой расклад
>>48630
У меня были Гелиос 44-2, 44-3, 44К-4, 77К-4. К-шные, потому что я на Pentax снимал. И 77 мне больше всех понравился. Именно его рисунок, на мой взгляд он значительно лучше снимает чем все 44ки. Однако сейчас у меня 44-3, потому что я перешёл на Sony, а это единственный Гелиос без моргалки с мультипросветлением, сам ищу резьбовой 77.
77 - это продолжение развития схемы 44, пересчитанный под 50мм. А Зенитары уже, вроде, с другой схемой и рисунок у них другой.
Пара пикрилов на 77 на открытой.
> >Гелиос 77М-4
> Прикольно, вроде
У меня были Гелиос 44-2, 44-3, 44К-4, 77К-4. К-шные, потому что я на Pentax снимал. И 77 мне больше всех понравился. Именно его рисунок, на мой взгляд он значительно лучше снимает чем все 44ки. Однако сейчас у меня 44-3, потому что я перешёл на Sony, а это единственный Гелиос без моргалки с мультипросветлением, сам ищу резьбовой 77.
77 - это продолжение развития схемы 44, пересчитанный под 50мм. А Зенитары уже, вроде, с другой схемой и рисунок у них другой.
Пара пикрилов на 77 на открытой.
>>48464
Из тех что я написал - подойдут там м42 резьба. Ну и для общего развития, просто гугли по назвонию стекло и читай описание, какая резьба и тд. На многую некроту есть обзоры с примерами снимков.
>>А они все на зенит станут, или резьба не всегда подойдёт?
Из тех что я написал - подойдут там м42 резьба. Ну и для общего развития, просто гугли по назвонию стекло и читай описание, какая резьба и тд. На многую некроту есть обзоры с примерами снимков.
>>40181
Серебро не окисляется кислородом напрямую. На то оно и благородный металл. Серебро чернится совсем по-другому. Сероводородом и растворимыми в воде сульфидами. Но это кукаретизирование тебе тоже не поможет. Потому что в кустарных условиях, во-первых, трудно добиться приемлемых результатов, а во-вторых, не факт, что перебранная и заново черненая диафрагма вообще будет нормально работать без заедания.
>По идее неплохо должно получиться если стальную деталь покрыть серебром, и потом нагреть его в кислороде, должен получить очень чорный тон
Серебро не окисляется кислородом напрямую. На то оно и благородный металл. Серебро чернится совсем по-другому. Сероводородом и растворимыми в воде сульфидами. Но это кукаретизирование тебе тоже не поможет. Потому что в кустарных условиях, во-первых, трудно добиться приемлемых результатов, а во-вторых, не факт, что перебранная и заново черненая диафрагма вообще будет нормально работать без заедания.
>>48405
Падажжи, сейчас тебя начнут уверять, что это хуйня, и что совковые объективы считали так, чтобы не чернить - вот тут >>47407 я малость подохуел, потому что у меня тот Ю-36 без чернения был, и контровой свет он не держал даже с блендой. Это, блядь, стекляшка, которая в совке 100500 денех стоила!
>Падение контраста из-за переотражённого света. Инфа 100, сам проверял, что разница есть
Падажжи, сейчас тебя начнут уверять, что это хуйня, и что совковые объективы считали так, чтобы не чернить - вот тут >>47407 я малость подохуел, потому что у меня тот Ю-36 без чернения был, и контровой свет он не держал даже с блендой. Это, блядь, стекляшка, которая в совке 100500 денех стоила!
>>49042
А всё из-за сталиниума, из которого делали оправы. Рука Сталина направляла свет так, чтобы при плохом чернении контраст только рос. Так-то!
А всё из-за сталиниума, из которого делали оправы. Рука Сталина направляла свет так, чтобы при плохом чернении контраст только рос. Так-то!
сап, некрач. Мб не по теме, но могут ли на что-то сгодиться вот такие объективы от камер видео наблюдения? Имею микру и дырку 1,4 на зуме было бы круто заиметь
2,3 Мб, 1600x1200>>49142
Это с-маунт же. Бессмысленная параша. Даже на м43 у тебя будет просто кружок изображения посреди черного поля.
Разумеется, у создателей обьектива для секюрити камеры не стояла задача исправять аберрации и делать картинку "красивой", так что кружок этот будет максимально всратый.
Это с-маунт же. Бессмысленная параша. Даже на м43 у тебя будет просто кружок изображения посреди черного поля.
Разумеется, у создателей обьектива для секюрити камеры не стояла задача исправять аберрации и делать картинку "красивой", так что кружок этот будет максимально всратый.
906 Кб, 1023x678>>49147
Ну, цмаунт это не только дешевые китайские камеры для систем наблюдения, а и 8 и 16мм кинокамеры.
И вот там уже совсем другие объективы.
И цены.
Ну, цмаунт это не только дешевые китайские камеры для систем наблюдения, а и 8 и 16мм кинокамеры.
И вот там уже совсем другие объективы.
И цены.
>>49292
Объектив с восьмерки тоже слишком маленький, даже на микре кадр крыть не будет. С 16 там да, можно попробовать.
Объектив с восьмерки тоже слишком маленький, даже на микре кадр крыть не будет. С 16 там да, можно попробовать.
412 Кб, 1269x1077Ипать, это что за чудо? И-61 с электроникой?
Кто-нибудь видел вживую?
Кто-нибудь видел вживую?
>>49435
Не, хоть оптическая схема неизвестна, но там точно 8 линз в 7 группах. Так что это не старый-добрый тессар
Не, хоть оптическая схема неизвестна, но там точно 8 линз в 7 группах. Так что это не старый-добрый тессар
НАсколько сильно различаются байонеты Коника АР и Минолта МД? Нашел Sears 80-200 f4 за дешман, но в наличии только переходник с Коники на Е-маунт, а ведь Коника в какой-то момент вошла в состав Минолты. Каков шанс, что байонет стекляхи подойдет под АР-очный переходник?
>>49435
Обычный макро 60 мм при ценах на вторичке на никкоры 60 мм Д версии смысла не имеет.
Обычный макро 60 мм при ценах на вторичке на никкоры 60 мм Д версии смысла не имеет.
>>49503
абсолютно различаются.
разные рабочие отрезки, разные механические приводы управления, разная геометрия байонета.
>НАсколько сильно различаются
абсолютно различаются.
разные рабочие отрезки, разные механические приводы управления, разная геометрия байонета.
>>49473
Чего у красногорцев дохрена так это оптических схем и возможностей для их реализации.
Чего у красногорцев дохрена так это оптических схем и возможностей для их реализации.
>>49652
ну схем то может и дохрена, но с реализацией у них явно проблемы. Ни асфериков, ни особых сортов стекла в объективах они не используют, хотя ЛЗОС вроде варит такие стёкла.
ну схем то может и дохрена, но с реализацией у них явно проблемы. Ни асфериков, ни особых сортов стекла в объективах они не используют, хотя ЛЗОС вроде варит такие стёкла.
>>49788
Проблема в стабильности свойств, варить то они варят, только раз на наз не приходится, а если использовать простые в производстве сорта стекла, то качество остается стабильным, путь и жертвуем размерами и массой объектива.
Проблема в стабильности свойств, варить то они варят, только раз на наз не приходится, а если использовать простые в производстве сорта стекла, то качество остается стабильным, путь и жертвуем размерами и массой объектива.
>>49796
Вроде у них был объектив 50/1,2 с асфериком, но потом его убрали. Скорее всего оборудование древнее, а так хз
Вроде у них был объектив 50/1,2 с асфериком, но потом его убрали. Скорее всего оборудование древнее, а так хз
2,1 Мб, 2992x2992>>49797
Чота я сомневаюсь, что стеклу можно придать нужную форму на вакуумной установке, скорее всего, как и везде, пластик
Чота я сомневаюсь, что стеклу можно придать нужную форму на вакуумной установке, скорее всего, как и везде, пластик
>>49801
Только единичные опытные экземпляры
Только единичные опытные экземпляры
>>49820
Учитывая ценник на это поделие с "эффектом софт фокуса" его походу петровичи вручную полировали песком из суставов
Учитывая ценник на это поделие с "эффектом софт фокуса" его походу петровичи вручную полировали песком из суставов
>>49820
На самом деле я бы может и купил, но отдельно он не продается, а с камерой (перебрендованная лейка) стоит 460к, учитывая что отдельно эта лейка стоит 5к евро и нахуй мне не нужна, то само стекло не такое дорогое.
На самом деле я бы может и купил, но отдельно он не продается, а с камерой (перебрендованная лейка) стоит 460к, учитывая что отдельно эта лейка стоит 5к евро и нахуй мне не нужна, то само стекло не такое дорогое.
>>52903
Чем тебя цена не устраивает? Не сильно-то ниже Красногорской.
Хм...
ну у меня до красноргорской оптики только одна претензия - мануал. В остальном для любителя она вполне сносная как по мне. А вот относительно этого стекла сами красногорцы пишут, что он "на открытой имеет мягкую картинку" по нашему по простому мыло ебаное Как-то это не очень. Или оно уж пусть мягкое будет или нормальное.
А в этом варианте получается типичный алиэкспресс - у них там такого добра "мягкого на открытой" полно. Так что можешь присматриваться. Ничем принципиально ЭТО от того отличаться не будет.
>5к евро
Чем тебя цена не устраивает? Не сильно-то ниже Красногорской.
>На самом деле я бы может и купил
Хм...
ну у меня до красноргорской оптики только одна претензия - мануал. В остальном для любителя она вполне сносная как по мне. А вот относительно этого стекла сами красногорцы пишут, что он "на открытой имеет мягкую картинку" по нашему по простому мыло ебаное Как-то это не очень. Или оно уж пусть мягкое будет или нормальное.
А в этом варианте получается типичный алиэкспресс - у них там такого добра "мягкого на открытой" полно. Так что можешь присматриваться. Ничем принципиально ЭТО от того отличаться не будет.
952 Кб, 1080x1080Напоролся ещё на одного немца. Снова роллейевский байонет и мало информации в интернете. На этот раз Carl Zeiss Tele-Tessar 4/200mm. Судя по цвету просветления, предвкушаю те же цвета и контраст. Но есть проблемка пикрил. Что это и как страшно?
пилите перекат штоле
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 23 июня 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 23 июня 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.