Возрожденный из небытия тред ньюфажных вопросов, за номером 27.
Стесняешься спросить чем отличается фокусное от фокального, что лучше - фикс 1.4 или вспышка, существует ли "колорсайенс" или это выдумки гуманитариев, и как собрать штатив так чтобы он не складывался?
Не будь бакой, и не создавай отдельный тред. Вот этот тред - специально для тебя. И помни - никто не родился с умением снимать, все проходили период ньюфажных вопросов - это норма.
Задай свой небольшой вопросик, вбрось невероятно тупой нубский вопрос, начни холиварное выяснение, чем же один производитель лучше другого, попроси объяснить всю теорию композиции и цвета в двух коротких предложениях - все это здесь!
Предыдущий тред тонет тут: https://2ch.org/p/res/887705.html
Стесняешься спросить чем отличается фокусное от фокального, что лучше - фикс 1.4 или вспышка, существует ли "колорсайенс" или это выдумки гуманитариев, и как собрать штатив так чтобы он не складывался?
Не будь бакой, и не создавай отдельный тред. Вот этот тред - специально для тебя. И помни - никто не родился с умением снимать, все проходили период ньюфажных вопросов - это норма.
Задай свой небольшой вопросик, вбрось невероятно тупой нубский вопрос, начни холиварное выяснение, чем же один производитель лучше другого, попроси объяснить всю теорию композиции и цвета в двух коротких предложениях - все это здесь!
Предыдущий тред тонет тут: https://2ch.org/p/res/887705.html
таскаю фотик всё время с собой, а фоткать то не хочется, да и нечего, всё унылое и сфоткано давно. кошку и магнитолку на полке напротив кровати? был вчера в Торжке, пара фоток ни кому не интересных...
>>898362
Не хочешь срать - не мучай жопу
Придумай что ты хочешь сфоткать, для начала. Ведь что-то ты хотел фоткать когда покупал камеру?
Не хочешь срать - не мучай жопу
Придумай что ты хочешь сфоткать, для начала. Ведь что-то ты хотел фоткать когда покупал камеру?
>>898372
Если в тебе нет искры желания, и окружающая реальность не благоприятствует возникновению этой метафорической искры, то увы и ах - фоткать нечего, и незачем. Пламени творческого процесса не разжечь.
Можно поискать интересные ракурсы, например сфоткать бордюр и лужу, под таким углом, чтобы это было красиво. А если за бордюром ещё какая то ерунда - то получится шедевр, лол.
Если в тебе нет искры желания, и окружающая реальность не благоприятствует возникновению этой метафорической искры, то увы и ах - фоткать нечего, и незачем. Пламени творческого процесса не разжечь.
Можно поискать интересные ракурсы, например сфоткать бордюр и лужу, под таким углом, чтобы это было красиво. А если за бордюром ещё какая то ерунда - то получится шедевр, лол.
>>898362
Если ты в самом начале пути становления человека с фотоаппаратом, то тебе ещё долго набивать опыт. Если не сдашься на этом пути - то, возможно, будет толк, и набьешь глаз и руку, чтобы видеть, как именно и что именно мешает в кадре, и портит композицию.
>>пара фоток ни кому не интересных...
Если ты в самом начале пути становления человека с фотоаппаратом, то тебе ещё долго набивать опыт. Если не сдашься на этом пути - то, возможно, будет толк, и набьешь глаз и руку, чтобы видеть, как именно и что именно мешает в кадре, и портит композицию.
>>898372
Никак. Может тебе ближе на станке детали фрезировать или там листовки раздавать на площади? Не всем же творчеством заниматься.
Никак. Может тебе ближе на станке детали фрезировать или там листовки раздавать на площади? Не всем же творчеством заниматься.
>>898372
А ты точно хочешь фотографировать?
А ты точно хочешь фотографировать?
>>898362
>>898372
Для начала, делать картинки должно быть интересно, и фотография и процесс сами по себе - твоя награда за усилия, а не
чье-либо одобрение. Хотя его, конечно, приятно получать. Если тебе не весело то правда не оч понятно зачем. Но если ты купил фотоаппарат то, наверное, какие-то идеи были?..
>>898372
Для начала, делать картинки должно быть интересно, и фотография и процесс сами по себе - твоя награда за усилия, а не
>ни кому не интересных
чье-либо одобрение. Хотя его, конечно, приятно получать. Если тебе не весело то правда не оч понятно зачем. Но если ты купил фотоаппарат то, наверное, какие-то идеи были?..
>>898456
да фотики всегда были, и фотографировал с детства, в школе всегда с фотоаппаратом, все стенгазеты, класс 1 сентября и прочее, в армии с фотиком, был художником-оформителем, агитация всякая, альбомы дембельские, потом девки, поездки, дети, тусовки, друзяшки, всегда с фотиком, тысячи слайдов и бумаги, сотни тысяч цифровых. чёт даже зарабатывал фотографией, вёл фотокружок в ДК, на какие то конкурсы раньше посылал ( безрезультатно). Наверное надо себя заставлять, каждый день 10 фото, пусть голуби и девки в спину. Раньше фотографии, наверно, были нужны кому то ещё, кроме тебя, типа - мне напечатай вот эти и эти, пришли мне фотки где я с козой в Альпах и как туда добирались, а сейчас нафиг ни кому не нужны, ни старые ни новые.
да фотики всегда были, и фотографировал с детства, в школе всегда с фотоаппаратом, все стенгазеты, класс 1 сентября и прочее, в армии с фотиком, был художником-оформителем, агитация всякая, альбомы дембельские, потом девки, поездки, дети, тусовки, друзяшки, всегда с фотиком, тысячи слайдов и бумаги, сотни тысяч цифровых. чёт даже зарабатывал фотографией, вёл фотокружок в ДК, на какие то конкурсы раньше посылал ( безрезультатно). Наверное надо себя заставлять, каждый день 10 фото, пусть голуби и девки в спину. Раньше фотографии, наверно, были нужны кому то ещё, кроме тебя, типа - мне напечатай вот эти и эти, пришли мне фотки где я с козой в Альпах и как туда добирались, а сейчас нафиг ни кому не нужны, ни старые ни новые.
>>898476
Так тебе нужна не фотография, тебе нужна востребованность у людей. Хочешь быть востребованным, чини сантехнику! Будут каждый день звонить, домой приглашать, деньги в карман пихать!
Так тебе нужна не фотография, тебе нужна востребованность у людей. Хочешь быть востребованным, чини сантехнику! Будут каждый день звонить, домой приглашать, деньги в карман пихать!
>>898476
О, ну у тебя обратный случай — уже олд который перегорел. Не знаю, можешь какую-то тему себе выбрать, что ли, фоткать неделю только синее, или круги, или собак с собачниками, или вон охотником на птичек с 900мм трубой заделаться.
Не знаю, вот мне недавно скинули друзья фотки где мы в боулинг играли, прикольно, мне понравилось, и я свои скину как пленку досниму (через полгода). Прост сейчас все фотографы, у каждого есть телефон который делает более чем норм фото для своих задач, захотят сами сфоткаются с козой. Потому больше для себя все же фотографирую.
О, ну у тебя обратный случай — уже олд который перегорел. Не знаю, можешь какую-то тему себе выбрать, что ли, фоткать неделю только синее, или круги, или собак с собачниками, или вон охотником на птичек с 900мм трубой заделаться.
>Раньше фотографии, наверно, были нужны кому то ещё, кроме тебя, типа - мне напечатай вот эти и эти, пришли мне фотки где я с козой в Альпах и как туда добирались, а сейчас нафиг ни кому не нужны, ни старые ни новые.
Не знаю, вот мне недавно скинули друзья фотки где мы в боулинг играли, прикольно, мне понравилось, и я свои скину как пленку досниму (через полгода). Прост сейчас все фотографы, у каждого есть телефон который делает более чем норм фото для своих задач, захотят сами сфоткаются с козой. Потому больше для себя все же фотографирую.
>>898480
Я не вижу смысла человеку заниматься фотографией, если ему самому это не в кайф, не радует процесс, не хочется его продолжать. Ну не хочется тебе, ну так не мучай жопу, займись другим! Захочешь пофоткать, пофоткаешь, не захочешь, так и не фоткай. Фотография это прежде всего занятие которое ТЕБЯ должно радовать, а не какого-то абстрактного мимохуя.
Я не вижу смысла человеку заниматься фотографией, если ему самому это не в кайф, не радует процесс, не хочется его продолжать. Ну не хочется тебе, ну так не мучай жопу, займись другим! Захочешь пофоткать, пофоткаешь, не захочешь, так и не фоткай. Фотография это прежде всего занятие которое ТЕБЯ должно радовать, а не какого-то абстрактного мимохуя.
>>898484
Ну, если человек написал сюда то, наверное, хочется, просто "как-то все не то и без огонька", потому я свои предложил идеи, мне в кайф, но иногда тоже нужно что-то придумать чтоб стало интереснее и мотивированнее.
Ну, если человек написал сюда то, наверное, хочется, просто "как-то все не то и без огонька", потому я свои предложил идеи, мне в кайф, но иногда тоже нужно что-то придумать чтоб стало интереснее и мотивированнее.
>>898480
лет 10 назад на фотаче был недельный конкурс, тема какая нить - "только синее, или круги, или собак с собачниками" и неделю аноны снимали что то и постили, в воскресенье итоги и тема на след неделю
лет 10 назад на фотаче был недельный конкурс, тема какая нить - "только синее, или круги, или собак с собачниками" и неделю аноны снимали что то и постили, в воскресенье итоги и тема на след неделю
>>898362
сейм. то что было интересно уже пофоткано не один раз
дальше хождение по кругу да и местность не располагает снимать пейзажи
ну хз хожу почти каждый день да снимаю пару кадров и только
сейм. то что было интересно уже пофоткано не один раз
дальше хождение по кругу да и местность не располагает снимать пейзажи
ну хз хожу почти каждый день да снимаю пару кадров и только
На что влияет увеличение расстояния от матрицы, до объектива? Ставлю через адаптер, от другой системы объектив, например.
>>898588
Кукаретически - на качество картинки, потому что лучи света через воздух летят от концевика линзы к матрице.
Практически - ни на что, гораздо больше на нее влият состояние твоего некростекла и качество переходника (насколько он внутри черный, насколько свет не пропускает)
Кукаретически - на качество картинки, потому что лучи света через воздух летят от концевика линзы к матрице.
Практически - ни на что, гораздо больше на нее влият состояние твоего некростекла и качество переходника (насколько он внутри черный, насколько свет не пропускает)
>>898588
На возможность фокусировки в бесконечность. Если объектив спроектирован на определенный рабочий отрезок, то даже если ты сам выточишь переходник "поближе" - в бесконечность не сфокусируешься.
А так все верно этот анон говорит >>898589
На возможность фокусировки в бесконечность. Если объектив спроектирован на определенный рабочий отрезок, то даже если ты сам выточишь переходник "поближе" - в бесконечность не сфокусируешься.
А так все верно этот анон говорит >>898589
> качество переходника (насколько он внутри черный, насколько свет не пропускает)
>>898579
Что тебе мешает самому организовывать фотосеты? Возьми куст который ты уже фоткал, поставь туда тян, сними с нее трусы и нацепи на голову ведро, вот блять и свежий новый оригинальный кадр. Не такой как прошлые!
Что тебе мешает самому организовывать фотосеты? Возьми куст который ты уже фоткал, поставь туда тян, сними с нее трусы и нацепи на голову ведро, вот блять и свежий новый оригинальный кадр. Не такой как прошлые!
>>898588
Объективы проектируют под определенный рабочий отрезок. Это такое расстояние от жопы объетива, на котором в положении фокусировки бесконечность, картинка на матрице или пленке будет резкой.
Если у тебя адаптер и стекло от другой системы, то он делает расстояние равной тому которое было для той системы, и какой либо разницы на практике ты не увидишь.
В теории, чем у тебя меньше расстояние от жопки объектива до пленки, тем проще проектировать компактные ширки, чем дальше тем проще телевики. Но для цифровых матрица там другая ебаная гора проблем вылезает, потому на практике все это плюс-мину одна хуйня.
Объективы проектируют под определенный рабочий отрезок. Это такое расстояние от жопы объетива, на котором в положении фокусировки бесконечность, картинка на матрице или пленке будет резкой.
Если у тебя адаптер и стекло от другой системы, то он делает расстояние равной тому которое было для той системы, и какой либо разницы на практике ты не увидишь.
В теории, чем у тебя меньше расстояние от жопки объектива до пленки, тем проще проектировать компактные ширки, чем дальше тем проще телевики. Но для цифровых матрица там другая ебаная гора проблем вылезает, потому на практике все это плюс-мину одна хуйня.
Щас во время очередной фотопрогулки понял, что каждый фотограф со стабильно качественными работами, это буквально гений. Ты видишь сюжет, который будет длиться несколько секунд, за это время тебе нужно придумать композицию прицелиться и щёлкнуть. Супер сложно, у меня пока говно какое-то. Поставил задачу фоткать на 23мм на кропе, это гораздо сложнее чем на 55 поливать издалека людей. Но хочется всё-таки научиться видеть что-то большее чем портрет красивого или необычного чела. Потом если чё то терпимое будет залью в снапщит. У вас как успехи аноны?
>>898657
Дождь снаружи и дубак, я не выхожу из дома сегодня. Ну хорошую интересную репортажку снимать сложно да.
Дождь снаружи и дубак, я не выхожу из дома сегодня. Ну хорошую интересную репортажку снимать сложно да.
>>898659
Чёт думаю, может чтобы обучаться делать как китаец с канала "initiative photography" выбрать понравившегося фотографа и попробовать снимать как он. Не копировать фото, а как бы снимать оммаж. Но на улице города нихуя не происходит, единственный прикольный момент, как красивая тнус на оживленной улице села на корточки и спасала жизнь божьей коровке. Но я догадался сфоткать ее отдельно от фона... То есть нихуя не понятно, что это оживленная улица, а будто тян просто сидит в одиночестве. Единственный шанс на что-то достойное за 2 часа был, эх. Ну ладно хоть сам процесс доставляет.
> Ну хорошую интересную репортажку снимать сложно да.
Чёт думаю, может чтобы обучаться делать как китаец с канала "initiative photography" выбрать понравившегося фотографа и попробовать снимать как он. Не копировать фото, а как бы снимать оммаж. Но на улице города нихуя не происходит, единственный прикольный момент, как красивая тнус на оживленной улице села на корточки и спасала жизнь божьей коровке. Но я догадался сфоткать ее отдельно от фона... То есть нихуя не понятно, что это оживленная улица, а будто тян просто сидит в одиночестве. Единственный шанс на что-то достойное за 2 часа был, эх. Ну ладно хоть сам процесс доставляет.
118 Кб, 1024x683>>898657
столько кадров пропускаю из-за своей ссыкливости просто пздц
жду 56, 23 вообще не моё.
лучше чем 33 для стрита пока ничего не придумали.
с фф и зумом заебался ходить мб из-за старого сетапа и ссыкую
столько кадров пропускаю из-за своей ссыкливости просто пздц
жду 56, 23 вообще не моё.
лучше чем 33 для стрита пока ничего не придумали.
с фф и зумом заебался ходить мб из-за старого сетапа и ссыкую
Вы знали что всж ничем не отличается от Франции с их мигрантами в центре?
Хожу я значит себе по центру миллионику фоткаю людей и тут ко мне подходит хуесос с камерой с вопросом:
Я говорю:
Ухожу. Дошел до конца, дальше надо идти обратно по самой оживленной улице, тут на встречу уже чеченец какой-то или хз кто, бородач в общем:
Ему русский коллега, с кем до этого общались орет, он не берет денег, забей. Бородач:
Я:
Ухожу.
Пиздец, лахта смеётся над неграми во Франции, которые мошенничают и наебывают туристов, когда у нас такая же хуйня в миллиониках процветает, только от коренного населения. Сразу юность вспомнил, когда на футбольных площадках пытались "на улицу" подтянуть примерно с такими же фразами.
Делитесь опытом как в других городах с такой хуйней.
Хожу я значит себе по центру миллионику фоткаю людей и тут ко мне подходит хуесос с камерой с вопросом:
>Чё как дела сколько заработал?
Я говорю:
>Это такая проверка издалека? Я для себя фоткаю, но а что даже если также как ты наебывать людей буду?
>Ну тут так нельзя мы за крышу здесь платим, чтобы можно было фоткать. Не хочешь с нами что ли поработать?
>Я не безработный.
Ухожу. Дошел до конца, дальше надо идти обратно по самой оживленной улице, тут на встречу уже чеченец какой-то или хз кто, бородач в общем:
>Чё фоткаешь, как дела?
>Прохожих, стрит.
Ему русский коллега, с кем до этого общались орет, он не берет денег, забей. Бородач:
>А чё за камера? Дай попробовать.
Я:
>Фудж хт30. Ты галерею проверить что ли хочешь? Не дам, спиздишь ещё щас.
>Аа японец заебись снимает. А чё зачем тебе бесплатно, давай к нам, зарабатывать будешь?
> Не интересно.
Ухожу.
Пиздец, лахта смеётся над неграми во Франции, которые мошенничают и наебывают туристов, когда у нас такая же хуйня в миллиониках процветает, только от коренного населения. Сразу юность вспомнил, когда на футбольных площадках пытались "на улицу" подтянуть примерно с такими же фразами.
Делитесь опытом как в других городах с такой хуйней.
>>898673
В Италии кстати чурок охуевших с улиц убрали уже какое-то время назад, раньше пиздец дерзкие были, и их было мегадохуя, теперь хоть исторические красоты можно на улицах смотреть, не только от чурбанок отбиваться.
В Италии кстати чурок охуевших с улиц убрали уже какое-то время назад, раньше пиздец дерзкие были, и их было мегадохуя, теперь хоть исторические красоты можно на улицах смотреть, не только от чурбанок отбиваться.
>>898674
Я знал, что у нас так наебывают туристов, тип фоткаешь и потом вымогаешь деньги за снимок. Ожидал, что доебутся, но все равно неприятно. Хоть заводи канал на Ютубе и снимай рофлы с этими пидоранами. Почему я смотрю стрит на fifth avenue и там подобного позора нет. Худшее это негр ебало набъет если его со вспышкой с 1 метра сфоткать. Пойду ещё кружок наверну там, мб контент будет.
Я знал, что у нас так наебывают туристов, тип фоткаешь и потом вымогаешь деньги за снимок. Ожидал, что доебутся, но все равно неприятно. Хоть заводи канал на Ютубе и снимай рофлы с этими пидоранами. Почему я смотрю стрит на fifth avenue и там подобного позора нет. Худшее это негр ебало набъет если его со вспышкой с 1 метра сфоткать. Пойду ещё кружок наверну там, мб контент будет.
>>898669
Ну блять используй какой-то другой кусок материи тогда! Тыж можешь не только запечатлевать то что само насралось но и складывать говн на говн, что бы получилась кучка получше!
Ну блять используй какой-то другой кусок материи тогда! Тыж можешь не только запечатлевать то что само насралось но и складывать говн на говн, что бы получилась кучка получше!
325 Кб, 683x1024>>898680
ну надо бы, да. сегодня вот велик как раз выкатил
ну надо бы, да. сегодня вот велик как раз выкатил
>>898304 (OP)
Вотемарки ака водяные знаки. Кто и зачем юзает? Помогает ли найти вас или ваши соцсеточки?
Вотемарки ака водяные знаки. Кто и зачем юзает? Помогает ли найти вас или ваши соцсеточки?
>>898721
Любой читаемый текст на фото - точка притяжения внимания.
Если прям хочется ватермарк - ставь вертикльно, не будет отвлекать от композиции самого фото.
Любой читаемый текст на фото - точка притяжения внимания.
Если прям хочется ватермарк - ставь вертикльно, не будет отвлекать от композиции самого фото.
>>898721
Мне кажется вотермарка - это что-то из ушедшей эпохи, когда к фоточкам относились серьезнее, носились с годной фоткой год или два, воровали друг у друга для сайтов "лучшие пейзажи месяца подборка 20 фото", и так далее.
Сейчас в сутки фоток снимается больше чем 10-15 лет назад в год наверное, любую фотку - годную или нет - смывает нахуй потоком других фоток, не хуже как минимум. Тем более с приходом инсты культура разглядывания фоток фулл-сайз ушла - скроллим-скроллим фоточки размером со спичечный коробок, куда там еще вотермарки?
p.s. Отдельно - и тогда и сейчас охуевал с шизов которые лепили огромные вотермарки на свой абсолютно уродский снепшит. Это какое же самомнение у людей? Даже завидно немного.
Мне кажется вотермарка - это что-то из ушедшей эпохи, когда к фоточкам относились серьезнее, носились с годной фоткой год или два, воровали друг у друга для сайтов "лучшие пейзажи месяца подборка 20 фото", и так далее.
Сейчас в сутки фоток снимается больше чем 10-15 лет назад в год наверное, любую фотку - годную или нет - смывает нахуй потоком других фоток, не хуже как минимум. Тем более с приходом инсты культура разглядывания фоток фулл-сайз ушла - скроллим-скроллим фоточки размером со спичечный коробок, куда там еще вотермарки?
p.s. Отдельно - и тогда и сейчас охуевал с шизов которые лепили огромные вотермарки на свой абсолютно уродский снепшит. Это какое же самомнение у людей? Даже завидно немного.
>>898304 (OP)
Насколько хуевая идея ездить на велике по городу с зеркальной камерой в рюкзаке? От вибраций/стыков дороги и прочего я не убью камеру? Естественно езда в прогулочном темпе, без трамплинов и прочего. Нужно ли и разумно ли отцеплять объектив?
Насколько хуевая идея ездить на велике по городу с зеркальной камерой в рюкзаке? От вибраций/стыков дороги и прочего я не убью камеру? Естественно езда в прогулочном темпе, без трамплинов и прочего. Нужно ли и разумно ли отцеплять объектив?
>>898759
Норм все будет, если ты на рюкзак не ебнешся, тем более если это фоторюкзак с демпфирующими вкладками.
Норм все будет, если ты на рюкзак не ебнешся, тем более если это фоторюкзак с демпфирующими вкладками.
>>898657
Я думаю фотограф со стабильно качественными работами снимает хуеву тучу фото в день, нахаживает километры и потом выбирает 1-2 из этой горы, если мы про стрит. 95% снапшита ты просто не видишь.
Я думаю фотограф со стабильно качественными работами снимает хуеву тучу фото в день, нахаживает километры и потом выбирает 1-2 из этой горы, если мы про стрит. 95% снапшита ты просто не видишь.
>>898787
Бля, я целый день на ногах был один раз, около 30к шагов и сделал только 1к, при том что местами сериями поливал.
Бля, я целый день на ногах был один раз, около 30к шагов и сделал только 1к, при том что местами сериями поливал.
>>898657
Я не стрит снимаю,но мне кажется правило "из 1 часа съемки выходит максимум 1-2 приличных фотки" работает во многих жанрах. У меня классика с 3 часов съемки притащить пару тысяч кадров, из них набрать 5 которые нравятся даже самому, и еще 20 которые норм и понравятся еще и тем кого снимал.
Чтобы прям "пришел, посмотрел, ебнул 3 кадра все 3 шедевры и ушел" - такое только про Зотова слышал.
Я не стрит снимаю,но мне кажется правило "из 1 часа съемки выходит максимум 1-2 приличных фотки" работает во многих жанрах. У меня классика с 3 часов съемки притащить пару тысяч кадров, из них набрать 5 которые нравятся даже самому, и еще 20 которые норм и понравятся еще и тем кого снимал.
Чтобы прям "пришел, посмотрел, ебнул 3 кадра все 3 шедевры и ушел" - такое только про Зотова слышал.
>>898794
Это было скорее исключение тк обычно я не использую серийную съемку а тут решил попробовать, и там были народные гуляния так что вокруг происходило куча всего и чел с камерой никого не смущал.
Это было скорее исключение тк обычно я не использую серийную съемку а тут решил попробовать, и там были народные гуляния так что вокруг происходило куча всего и чел с камерой никого не смущал.
>>898657
Ну тут много моментов - свет, сюжет итд.
Скажем в режим или туман/дождь/снегопад прогуляться - процент приятных фото будет сильно выше.
Еще влияет насколько ты думаешь в момент съемки или просто лупишь по кнопке спуска.
У меня был опыт когда я в одну поездку взял компакт, зеркалку и аф пленочник и чередовал их в течении 3 недель.
Хуже всего был выхлоп с зеркалки - меньше 10% того, что не в корзину пошло. С компакта порядка 10-12% отобрал - тут тупо из-за скорости, удавалось моменты ловить т.к. был в кармане. А вот с пленки почти 40%.
Потом как-то была история с поездкой с фикс-мануалом и аф-зумом и зеркалкой - то же самое, процент удачных фото с мануала был выше т.к. больше думал в момент спуска затвора.
С таким подходом просто будет сложно себя дисциплинировать на этапе обучения.
>>898793
В рамках постановочного фото если у тебя глаз наметан - это норм. Стрит - да, без поливалова будет сложно.
Ну тут много моментов - свет, сюжет итд.
Скажем в режим или туман/дождь/снегопад прогуляться - процент приятных фото будет сильно выше.
Еще влияет насколько ты думаешь в момент съемки или просто лупишь по кнопке спуска.
У меня был опыт когда я в одну поездку взял компакт, зеркалку и аф пленочник и чередовал их в течении 3 недель.
Хуже всего был выхлоп с зеркалки - меньше 10% того, что не в корзину пошло. С компакта порядка 10-12% отобрал - тут тупо из-за скорости, удавалось моменты ловить т.к. был в кармане. А вот с пленки почти 40%.
Потом как-то была история с поездкой с фикс-мануалом и аф-зумом и зеркалкой - то же самое, процент удачных фото с мануала был выше т.к. больше думал в момент спуска затвора.
>поливать
С таким подходом просто будет сложно себя дисциплинировать на этапе обучения.
>>898793
>Чтобы прям "пришел, посмотрел, ебнул 3 кадра все 3 шедевры и ушел" - такое только про Зотова слышал.
В рамках постановочного фото если у тебя глаз наметан - это норм. Стрит - да, без поливалова будет сложно.
Во время фотопрогулки стоит выключать фотик после каждой серии кадров? Первый раз с первой камерой вышел на улицу, и регулярно выключал чтобы батарейку не потратить. Хотя. За сотню кадров наверное даже на 20 процентов не высадил.
Никон д5200
Никон д5200
>>898816
Я зимой выключаю, и выключаю чтоб случайно кнопка не нажалась в сумке. На зеркалке можешь ваще не запариватся, она когда не снимает почти не жрет заряд в отличии от бзк.
Я зимой выключаю, и выключаю чтоб случайно кнопка не нажалась в сумке. На зеркалке можешь ваще не запариватся, она когда не снимает почти не жрет заряд в отличии от бзк.
>>898816
Ты раньше выключатель сломаешь чем сэкономишь там что-то. Камера уходит в сон через сколько-то секунд. Если у тебя ОКР и ты боишься что батарейка сядет и ты шедевр не снимешь - купи вторую батарейку и носи с собой всегда заряженной.
Ты раньше выключатель сломаешь чем сэкономишь там что-то. Камера уходит в сон через сколько-то секунд. Если у тебя ОКР и ты боишься что батарейка сядет и ты шедевр не снимешь - купи вторую батарейку и носи с собой всегда заряженной.
2,5 Мб, 1375x2000По работе поляризационного фильтра: он бы убрал блики с воды и можно было бы увидеть дно?
>>898825
Только не спокойной воде, при таком волнении нет. Волна изменяет направление вектора поляризации, прозрачность воды только на спокойной водной поверхности будет с поляриком.
Только не спокойной воде, при таком волнении нет. Волна изменяет направление вектора поляризации, прозрачность воды только на спокойной водной поверхности будет с поляриком.
Поясните за фокусировку. Насколько правильный вот такой мув?
Вот я выбрал в камере режим фокусировки по одной центральной точке. Но очевидно, что далеко не всегда главный объект будет в центре. Я сначала навожу центр на объект. Потом фокусируюсь. Потом держа кнопку затвора зажатой перевожу объектив чтобы объект разместился в кадре так, как я желаю. Потом нажимаю спуск.
Где то на ютубе подсмотрел такой способ.
Вот я выбрал в камере режим фокусировки по одной центральной точке. Но очевидно, что далеко не всегда главный объект будет в центре. Я сначала навожу центр на объект. Потом фокусируюсь. Потом держа кнопку затвора зажатой перевожу объектив чтобы объект разместился в кадре так, как я желаю. Потом нажимаю спуск.
Где то на ютубе подсмотрел такой способ.
>>898935
Да, это норм если ты не снимаешь на 90mm f/1.2 или макро
Да, это норм если ты не снимаешь на 90mm f/1.2 или макро
>>898935
Вполне норм метод, если тебе удобно делай так.
Вполне норм метод, если тебе удобно делай так.
Почему есть 2 треда с фотографиями анонов? Снэпшит - это то что я считаю говном, а СС - то что я считаю шедевром?
>>898935
Ну вообще это база, это по факту единственный способ быстро прямо сказать камере куда фокусироваться.
Если грип не микроскопический то все будет ок.
У первых AF камер была только одна точка фокусировки, да оптика не всегда по краям давала резкости.
90% нормальных проф фотографов что я встречал делают именно так (ну или по чуть большей центральной зоне).
>>898959
Без претензий на худ ценность.
Подразумевается что тут старались.
Но из-за того что у всех сильно разный уровень и многие не могут адекватного его оценить, зачастую в снэпшите фото получше.
Ну вообще это база, это по факту единственный способ быстро прямо сказать камере куда фокусироваться.
Если грип не микроскопический то все будет ок.
У первых AF камер была только одна точка фокусировки, да оптика не всегда по краям давала резкости.
90% нормальных проф фотографов что я встречал делают именно так (ну или по чуть большей центральной зоне).
>>898959
>Снэпшит
Без претензий на худ ценность.
>СС
Подразумевается что тут старались.
Но из-за того что у всех сильно разный уровень и многие не могут адекватного его оценить, зачастую в снэпшите фото получше.
>>898959
В один кладут говно, а в другой кладут говно!
В один кладут говно, а в другой кладут говно!
>>898961
По мне это скорее "прошу критики" и "просто оставляю это здесь"
По мне это скорее "прошу критики" и "просто оставляю это здесь"
>>898751
Оглядываться на инсту как на место серьёзной фотографии особенно когда она стала филиалом тт я думаю не стоит.
Вотерки как раз для объёмных детальнопримечательных фотографий которые трудно повторить но просто спиздить. Я так находил авторов пару раз по ним.
Оглядываться на инсту как на место серьёзной фотографии особенно когда она стала филиалом тт я думаю не стоит.
Вотерки как раз для объёмных детальнопримечательных фотографий которые трудно повторить но просто спиздить. Я так находил авторов пару раз по ним.
>>898959
Всё так.
Всё так.
>>899182
Брал у подруги оригинальный fujifilm x100, пытался снимать вечером и получил какие-то совершенно улетевшую экспозицию на некоторых фото, не понимаю почему. Я знаю особенности, мол, средневзвешенный экспозамер пытается что-то там накрутить, компенсировать темные участки и вывести в 18% серый, и могут быть выбиты света где-то, но тут выбито абсолютно все на 10 стопов, но это ж даже не близко 18% серый, так быть не должно. Я вечером снимаю с -1 стопом обычно на свою камеру, такого никогда не видел, тут даже -3 не спасут. Потом пытался повторить эксперимент в домашних условиях, и заметил что на более закрытой диафрагме действительно начинается переэкспозиция, грубо говоря ф/2.8 - норм, ф/8 - переэкспозиция на 1-2 стопа начинается. У меня не удалось получить таких же явных примеров, и это работало не на все фото, но тренд заметил. Сверил со своей камерой - на любых диафрагмах экспонирует одинаково.
Брал у подруги оригинальный fujifilm x100, пытался снимать вечером и получил какие-то совершенно улетевшую экспозицию на некоторых фото, не понимаю почему. Я знаю особенности, мол, средневзвешенный экспозамер пытается что-то там накрутить, компенсировать темные участки и вывести в 18% серый, и могут быть выбиты света где-то, но тут выбито абсолютно все на 10 стопов, но это ж даже не близко 18% серый, так быть не должно. Я вечером снимаю с -1 стопом обычно на свою камеру, такого никогда не видел, тут даже -3 не спасут. Потом пытался повторить эксперимент в домашних условиях, и заметил что на более закрытой диафрагме действительно начинается переэкспозиция, грубо говоря ф/2.8 - норм, ф/8 - переэкспозиция на 1-2 стопа начинается. У меня не удалось получить таких же явных примеров, и это работало не на все фото, но тренд заметил. Сверил со своей камерой - на любых диафрагмах экспонирует одинаково.
>>899204
Ох кажется есть предположение, даже не знаю, надеюсб оно ложное, но это могут быть залипающие лепестки диафрагмы, вроде это было характерно для ранних моделей. Попрошу проделать тесты.
Ох кажется есть предположение, даже не знаю, надеюсб оно ложное, но это могут быть залипающие лепестки диафрагмы, вроде это было характерно для ранних моделей. Попрошу проделать тесты.
>>898959
Не, чутка по-другому
Первое "я хочу поделиться и мне пох", второе "у меня есть претензии на что-то (и попытки типа критики с дивана)"
Не, чутка по-другому
Первое "я хочу поделиться и мне пох", второе "у меня есть претензии на что-то (и попытки типа критики с дивана)"
>>899204
Перейди в видео-режим и посмотри - закрывается ли диафрагма нормально.
Перейди в видео-режим и посмотри - закрывается ли диафрагма нормально.
>>899245
Заебись!
Заебись!
44 Кб, 360x268>>899204
Поэтому система лучше мыльницы. Какое бы волшебство фуджик не рисовал.
>>899251
Самостоятельно не разобрать? https://ru.ifixit.com/Guide/Fujifilm+X100+and+X100S+lens+partial+Disassembly++from+the+FRONT./136301 вроде не сложно, по пути даже не оборвать ничего.
>несменным
Поэтому система лучше мыльницы. Какое бы волшебство фуджик не рисовал.
>>899251
Самостоятельно не разобрать? https://ru.ifixit.com/Guide/Fujifilm+X100+and+X100S+lens+partial+Disassembly++from+the+FRONT./136301 вроде не сложно, по пути даже не оборвать ничего.
>>899301
Да хз, я как фоткал в рав на старой Соньке так и фоткаю. Сначала побаловался их плёночными пресетами и снимал jpeg+raw, и в итоге почти всегда удалял жипег и крутил Рав как хочется. Но внешний вид топчик и из-за этого хочется чаще снимать, вот этот момент сработал на ура. Щас решил снова походить по центру пофоткать стрит, пивка холодного выпью заодно, жара...
> не зря фудзи взял получается
Да хз, я как фоткал в рав на старой Соньке так и фоткаю. Сначала побаловался их плёночными пресетами и снимал jpeg+raw, и в итоге почти всегда удалял жипег и крутил Рав как хочется. Но внешний вид топчик и из-за этого хочется чаще снимать, вот этот момент сработал на ура. Щас решил снова походить по центру пофоткать стрит, пивка холодного выпью заодно, жара...
>>899307
Фуджи, ну у меня хт30, ношу на улице и держу в рук, чтобы можно было быстро снять что захочется. На улице 30 градусов.
Фуджи, ну у меня хт30, ношу на улице и держу в рук, чтобы можно было быстро снять что захочется. На улице 30 градусов.
>>899308
Хм, у меня сапог R6 и X-T20, фудж ни разу не перегревал, сапог как оказалось капризная сучка, начинает мигать "я перегрелся" сразу как фоткать начинаешь после пары часов летом в лесу когда ветра нет и душно.
Хм, у меня сапог R6 и X-T20, фудж ни разу не перегревал, сапог как оказалось капризная сучка, начинает мигать "я перегрелся" сразу как фоткать начинаешь после пары часов летом в лесу когда ветра нет и душно.
>>899311
На видео у меня с xt30ii был сначала оранжевый градусник с восклицательным знаком, потом красный, а потом отключалась. Между оранжевым и отключением - минут 10 еще проработала при записи. Я думаю если экран/эви в щадящий режим переключить, в фото режиме сильно дольше сможет до отключения.
>Он как бы не отказывается фоткать, но говорит мол ещё чуть чуть и перегреюсь.
На видео у меня с xt30ii был сначала оранжевый градусник с восклицательным знаком, потом красный, а потом отключалась. Между оранжевым и отключением - минут 10 еще проработала при записи. Я думаю если экран/эви в щадящий режим переключить, в фото режиме сильно дольше сможет до отключения.
>>899302
Этот бро ничего не починил, просто смирился и закрыл диафрагму посильнее чтоб не на f/2 а на f/4 фоткать. Собрать разобрать не уверен как надолго поможет. Я так понимаю сам фудж в свое время чуть ли не целиком объектив там менял потому что этот узел взаимосвязан и с nd и с затвором довольно тесно.
> If you want to lock the iris at a fixed F-value (as I did)
Этот бро ничего не починил, просто смирился и закрыл диафрагму посильнее чтоб не на f/2 а на f/4 фоткать. Собрать разобрать не уверен как надолго поможет. Я так понимаю сам фудж в свое время чуть ли не целиком объектив там менял потому что этот узел взаимосвязан и с nd и с затвором довольно тесно.
>>899315
Ну тогда и правда печально.
Ну тогда и правда печально.
Сап, фотач!
Купил недавно свою первую цифровую зеркалку, sony slt a57
Состояние - разбитый , но рабочий видоискатель
Хочу заменить самостоятельно, при том как я понял, это это просто
Детали взаимозаменяемы с a37/55/65/77 и т.д или надо конкретно под а57 искать?
Заранее спасибо!
Купил недавно свою первую цифровую зеркалку, sony slt a57
Состояние - разбитый , но рабочий видоискатель
Хочу заменить самостоятельно, при том как я понял, это это просто
Детали взаимозаменяемы с a37/55/65/77 и т.д или надо конкретно под а57 искать?
Заранее спасибо!
>>899322
По деталям не подскажу, но эви в a37/55/65/77 полный шлак.
Лучше посмотри на живой камере что он из себя представляет, может передумаешь ремонтировать.
Мимо, первой серьезной камерой была именно а57.
По деталям не подскажу, но эви в a37/55/65/77 полный шлак.
Лучше посмотри на живой камере что он из себя представляет, может передумаешь ремонтировать.
Мимо, первой серьезной камерой была именно а57.
>>899324
Ну на нем по сути стекло разбито
Ну на нем по сути стекло разбито
>>899304
я наоброт фудзи только в жпег для души
фоткать стало сильно тяжелей, равки ведь ошибки прощают
а тут остаётся что качать скилуху-бицуху
я наоброт фудзи только в жпег для души
фоткать стало сильно тяжелей, равки ведь ошибки прощают
а тут остаётся что качать скилуху-бицуху
>>899332
Отстрой кривую внутри камеры на концах под себя и dr400 выставь. Ну и профиль неаггресивный.
У самого за три года с фуджем так ни разу не было необходимости/желания в равы их залезать чтоб что-то дополнительное вытащить.
Микро правки в середине диапазона джипег терпимо держит.
>фоткать стало сильно тяжелей, равки ведь ошибки прощают
Отстрой кривую внутри камеры на концах под себя и dr400 выставь. Ну и профиль неаггресивный.
У самого за три года с фуджем так ни разу не было необходимости/желания в равы их залезать чтоб что-то дополнительное вытащить.
Микро правки в середине диапазона джипег терпимо держит.
>>899332
Для меня самое интересное это стрит, а крутить колесо с подбором нужного пресета не всегда хватит времени. Ил ты как то классно в одном пресете снимаешь?
Для меня самое интересное это стрит, а крутить колесо с подбором нужного пресета не всегда хватит времени. Ил ты как то классно в одном пресете снимаешь?
>>898495
Отличная же идея, почему бы и не возродить? Кто? Я?!?!
В качестве первой темы можно было бы взять веточки-цветочки. Как раз май, всё цветёт.
>лет 10 назад на фотаче был недельный конкурс, тема какая нить - "только синее, или круги, или собак с собачниками" и неделю аноны снимали что то и постили, в воскресенье итоги и тема на след неделю
Отличная же идея, почему бы и не возродить? Кто? Я?!?!
В качестве первой темы можно было бы взять веточки-цветочки. Как раз май, всё цветёт.
>>899359
Я думал, но тут 3.5 анона которые что-то шерят, и еще 3 говна в срачах набрасывают.
Я думал, но тут 3.5 анона которые что-то шерят, и еще 3 говна в срачах набрасывают.
921 Кб, 1244x748>>899364
Ну в общем теперь я уверен что это битые пиксели. Частое явление?
Как вот такие точечно убирать автоматически?
Ну в общем теперь я уверен что это битые пиксели. Частое явление?
Как вот такие точечно убирать автоматически?
>>899365
Ты про красные точки? Это т.н. горячие пиксели, на каждой матрице такие есть. Убираются в любом проявщике равок
Ты про красные точки? Это т.н. горячие пиксели, на каждой матрице такие есть. Убираются в любом проявщике равок
>>899363
Хотя выдержка, наверное, коротковата для того, чтоб горячие пиксели проявились.
На пыль проверял?
>1/20
Хотя выдержка, наверное, коротковата для того, чтоб горячие пиксели проявились.
>и белые
На пыль проверял?
>>899368
Красные точно горячие. Белые точно битые. И их в общем-то дохуя, что обидно. Вот три снимка (я пробовал брекетинг), все в ~одном и том же месте.
На пыль проверял, вроде чисто, очистку матрицы включал. Шваброчки нет чтобы убедиться наверняка.
Прочитал что "битые пиксели могут появляться от перелетов", не знаю на сколько правда, но фотоаппарат несколько раз летал высокие полусуточные перелеты. Когда-нибудь попробую сравнить со снимками до перелетов.
Красные точно горячие. Белые точно битые. И их в общем-то дохуя, что обидно. Вот три снимка (я пробовал брекетинг), все в ~одном и том же месте.
На пыль проверял, вроде чисто, очистку матрицы включал. Шваброчки нет чтобы убедиться наверняка.
Прочитал что "битые пиксели могут появляться от перелетов", не знаю на сколько правда, но фотоаппарат несколько раз летал высокие полусуточные перелеты. Когда-нибудь попробую сравнить со снимками до перелетов.
>>899362
Больше одного - уже хорошо же.
На самом деле я думаю, тут достаточно анонов, кому в целом-то интересно снимать, но многим попросту нечего. Главная проблема, что глаз в привычной среде быстро замыливается. Когда все уличные коты, все голуби и урны отсняты, кажется, что и камеру-то навести больше не на что. И нужна какая-то мотивация или идея извне, чтобы снова начать снимать.
>но тут 3.5 анона
Больше одного - уже хорошо же.
На самом деле я думаю, тут достаточно анонов, кому в целом-то интересно снимать, но многим попросту нечего. Главная проблема, что глаз в привычной среде быстро замыливается. Когда все уличные коты, все голуби и урны отсняты, кажется, что и камеру-то навести больше не на что. И нужна какая-то мотивация или идея извне, чтобы снова начать снимать.
>>899363
Это норма в целом, фото проявщики равов обычно по дефолту горящие пиксели фиксят.
Это норма в целом, фото проявщики равов обычно по дефолту горящие пиксели фиксят.
>>899359
Ставлю лайк за идею. Я чувствую, что доска адекватная и здесь приятно находиться.
> Отличная же идея, почему бы и не возродить? Кто? Я?!?!
Ставлю лайк за идею. Я чувствую, что доска адекватная и здесь приятно находиться.
>>899367
1. Белые это холодные пикселы, они не отработали световой сигнал
2. Красные это горячие они залипли в одном положении не реагируют на свет.
Такая хуйня неизбежно есть на всех матрицах, для того что бы её пофиксить существует ремапинг, когда камера возьмет данные для этого пиксела с соседних усреднив их где в твоей камере он включается смотри в инструкции.
1. Белые это холодные пикселы, они не отработали световой сигнал
2. Красные это горячие они залипли в одном положении не реагируют на свет.
Такая хуйня неизбежно есть на всех матрицах, для того что бы её пофиксить существует ремапинг, когда камера возьмет данные для этого пиксела с соседних усреднив их где в твоей камере он включается смотри в инструкции.
615 Кб, 5472x3648>>899377
Какой кошмар, астрофотографии на таком делать будет невозможно. Это все с закрытой ладонью оптикой, f22, 20 секунд, исо 100 и отключенным шумоподавлением при долгой выдержке.
В моей нет ремапинга, как я понял. Он бы решил проблему, во всяком случае мне было бы этого достаточно.
Какой кошмар, астрофотографии на таком делать будет невозможно. Это все с закрытой ладонью оптикой, f22, 20 секунд, исо 100 и отключенным шумоподавлением при долгой выдержке.
В моей нет ремапинга, как я понял. Он бы решил проблему, во всяком случае мне было бы этого достаточно.
>>899454
Ну классно же. Астрофото не выходя из дома
Ну классно же. Астрофото не выходя из дома
>>899453
Ну вообще многовато их, да.
Чего за камера, какой пробег?
Может предыдущие владелец как вебку нон-стопом использовал лет 10?
И какой проявщик равов используешь?
Ну вообще многовато их, да.
Чего за камера, какой пробег?
Может предыдущие владелец как вебку нон-стопом использовал лет 10?
И какой проявщик равов используешь?
>>899453
так там когда накладываешь свои 200 фотографий отдельно надо добавлять blacks специально для такой хурмы сука капча невыносимой какой-то стала
>астрофотографии на таком делать будет невозможно
так там когда накладываешь свои 200 фотографий отдельно надо добавлять blacks специально для такой хурмы сука капча невыносимой какой-то стала
3 Кб, 458x48>>899464
Я только лайтрум скачал. Жирные точки из него.
Камера samsung nx2000 условно "новая", просто несколько раз летала в японию и автралию. Со мной один раз. Если это вообще серьезно, что от высоты на матрице могут происходить изменения. Я не нашел заметных битых и горячих пикселей на старых снимках, но подходящей фотографии нет, там же не астрофотки.
Я только лайтрум скачал. Жирные точки из него.
Камера samsung nx2000 условно "новая", просто несколько раз летала в японию и автралию. Со мной один раз. Если это вообще серьезно, что от высоты на матрице могут происходить изменения. Я не нашел заметных битых и горячих пикселей на старых снимках, но подходящей фотографии нет, там же не астрофотки.
>>899508
У меня такое только со старым рико было - в rpp remove dot-noise отлично убирала, в darktable модуль hot pixels есть - попробуй его.
Счетчик затвора говорит о пробеге затвора и не говорит о том, сколько часов пробега у сенсора.
Ну вообще 13 лет ей.
А если jpeg+raw снимать, на внутри-камерном джипеге то же самое по горячим пикселям? Может лайтрум метаданные какие- не подхватывает, самсунг - не самые популярные камеры.
От высоты нет. От температуры - да, дохнут кондеры. У самых лучших кинокамер порядка 50к чаcов наработки заявленный lifespan сенсора. В реальности у бытовой консьюмерской техники сильно раньше начнут пиксели гореть. Я про видео-эксплуатацию не просто так спросил. У бзк сенсор работает практически всегда во включенном состоянии - для вывода изображения на экран/эви, контрастного фокуса итд. итп.
>Я только лайтрум скачал.
У меня такое только со старым рико было - в rpp remove dot-noise отлично убирала, в darktable модуль hot pixels есть - попробуй его.
>Камера samsung nx2000 условно "новая"
Счетчик затвора говорит о пробеге затвора и не говорит о том, сколько часов пробега у сенсора.
>Камера samsung nx2000
Ну вообще 13 лет ей.
А если jpeg+raw снимать, на внутри-камерном джипеге то же самое по горячим пикселям? Может лайтрум метаданные какие- не подхватывает, самсунг - не самые популярные камеры.
>что от высоты на матрице могут происходить изменения
От высоты нет. От температуры - да, дохнут кондеры. У самых лучших кинокамер порядка 50к чаcов наработки заявленный lifespan сенсора. В реальности у бытовой консьюмерской техники сильно раньше начнут пиксели гореть. Я про видео-эксплуатацию не просто так спросил. У бзк сенсор работает практически всегда во включенном состоянии - для вывода изображения на экран/эви, контрастного фокуса итд. итп.
>>899513
А ее без хака не использовать как камеру, у нее даже лайв хдми нет, если я не ошибаюсь. Да и я же знаю кто использовал.
При включенном сглаживании/шумодаве кстати меньше заметно на жипеге, но там и качество похуже становится.
Кажется время работы сенсора в системе нигде не фиксируется. Там и шаттер каунт через жопу только можно получить.
А ее без хака не использовать как камеру, у нее даже лайв хдми нет, если я не ошибаюсь. Да и я же знаю кто использовал.
При включенном сглаживании/шумодаве кстати меньше заметно на жипеге, но там и качество похуже становится.
Кажется время работы сенсора в системе нигде не фиксируется. Там и шаттер каунт через жопу только можно получить.
>>899520
Ну она ещё долго валялась без дела, может реально кондерам плохо. Все таки начала десятых, больше десяти лет уже.
Ну она ещё долго валялась без дела, может реально кондерам плохо. Все таки начала десятых, больше десяти лет уже.
>>899513
в плюс или минус? или неважно и сразу гроб-кладбище-фотачер
>От температуры - да, дохнут кондеры
в плюс или минус? или неважно и сразу гроб-кладбище-фотачер
>>899529
В плюс конечно.
Где-то был комментарий, что каждые 10°C рабочей температуры сокращают жизнь вдвое.
В плюс конечно.
Где-то был комментарий, что каждые 10°C рабочей температуры сокращают жизнь вдвое.
>>899542
У меня скоро +40 температуры установятся, а я люблю ходить с включенной на постоянную камеру, то есть эви/лв работает при этом, не любюлю вкл-вкл теребить, я испеку матрицу к хуям таким образом? Она еще черная... С зеркалками никогда не было проблем но с бзк это будет первое лето.
другой анон
У меня скоро +40 температуры установятся, а я люблю ходить с включенной на постоянную камеру, то есть эви/лв работает при этом, не любюлю вкл-вкл теребить, я испеку матрицу к хуям таким образом? Она еще черная... С зеркалками никогда не было проблем но с бзк это будет первое лето.
другой анон
>>899549
Перегреется и выключится если что.
Нет. Сократишь ресурс немного - не более. Даже 10к часов наработки сенсора - это больше года нон стопом работы. У тебя все твои аккумы быстрее сдохнут.
Эви обычно автоматом отключается по датчику на глаз. У экрана можно спящий режим выставить - у всех камер он обычно есть и включен по дефолту.
Перегреется и выключится если что.
>я испеку матрицу к хуям таким образом
Нет. Сократишь ресурс немного - не более. Даже 10к часов наработки сенсора - это больше года нон стопом работы. У тебя все твои аккумы быстрее сдохнут.
>а я люблю ходить с включенной на постоянную камеру, то есть эви/лв работает при этом
Эви обычно автоматом отключается по датчику на глаз. У экрана можно спящий режим выставить - у всех камер он обычно есть и включен по дефолту.
>>899513
Подозреваю, что имелась ввиду повышенная радиация из-за высоты (и прохождения рентгена на досмотре)
У меня на кропнутом кеноне была очень похожая картина, большая часть точек в лайтруме автоматически удалялась, но особо крупные точки оставались. На фф никоне того же года что и кенон такого ни в равах, ни жпегах не встречал, хотя камера и до харабовска летала туда и обратно, и поближе были полёты, и через рентген проходила сотни раз. Мне кажется это просто болезнь на определённых матрицах
Думаю что нет, разве что кондеры не как отдельньный ЭРЭ, а как часть интегральной схемы. Обычным керамическим smd кондерам пох на температуру, если она ниже ~80 градусов, и то их в таком режиме надо очень долго насиловать. Живут же как-то игровые ноуты. Боятся нагрева в первую очередь электролитические кондеры, но с формированием матрицей изображения они напрямую не связаны, их как правило ставят в преобразователях питания
>От высоты нет
Подозреваю, что имелась ввиду повышенная радиация из-за высоты (и прохождения рентгена на досмотре)
У меня на кропнутом кеноне была очень похожая картина, большая часть точек в лайтруме автоматически удалялась, но особо крупные точки оставались. На фф никоне того же года что и кенон такого ни в равах, ни жпегах не встречал, хотя камера и до харабовска летала туда и обратно, и поближе были полёты, и через рентген проходила сотни раз. Мне кажется это просто болезнь на определённых матрицах
>дохнут кондеры
Думаю что нет, разве что кондеры не как отдельньный ЭРЭ, а как часть интегральной схемы. Обычным керамическим smd кондерам пох на температуру, если она ниже ~80 градусов, и то их в таком режиме надо очень долго насиловать. Живут же как-то игровые ноуты. Боятся нагрева в первую очередь электролитические кондеры, но с формированием матрицей изображения они напрямую не связаны, их как правило ставят в преобразователях питания
>>899552
Я выключил спящий, тк потом забываю его разбудить а момент упущен.
Есть режим где он переключается между эви и лв в зависимости от датчика, а есть где эви включается только когда подносишь глаз, лв при этом не показывает. В этот момент все равно матрица работает, или нет, интересно.
Я выключил спящий, тк потом забываю его разбудить а момент упущен.
>Эви обычно автоматом отключается по датчику на глаз
Есть режим где он переключается между эви и лв в зависимости от датчика, а есть где эви включается только когда подносишь глаз, лв при этом не показывает. В этот момент все равно матрица работает, или нет, интересно.
>>899554
Ну я про 50к наработки cmos и "10°C рабочей температуры сокращают жизнь вдвое" - взял из комментария инженера arri про срок службы сенсора алексы.
Ну дискретную электронику и работающую с аналоговой частью на микроскопических значениях не оч корректно.
На каждом пиксесле вряд ли керамика.
>Думаю что нет
Ну я про 50к наработки cmos и "10°C рабочей температуры сокращают жизнь вдвое" - взял из комментария инженера arri про срок службы сенсора алексы.
>Живут же как-то игровые ноуты
Ну дискретную электронику и работающую с аналоговой частью на микроскопических значениях не оч корректно.
>Обычным керамическим smd кондерам
На каждом пиксесле вряд ли керамика.
>>899564
Дай ссыль пж, интересно почитать
Я писал, что повышение температуры может повлиять только на конденсаторы внутри интегральной схемы
>комментария инженера arri про срок службы сенсора алексы
Дай ссыль пж, интересно почитать
>На каждом пиксесле вряд ли керамика
Я писал, что повышение температуры может повлиять только на конденсаторы внутри интегральной схемы
>>899567
Сейчас уже не найду - читал где-то в комментах когда они официальную pre-owned программу запустили лет 7 назад и ренталы понесли им ушатанные камеры на оценку - мол есть ли смысл к ним привозить старье.
В их официальном бу (дают годичную гарантию) не встречал камер с пробегом сенсора больше 10к, а у обычных авито/ebay/goofish продавцов - больше 16-20к, что как бы намекает когда они умирают.
>Дай ссыль пж, интересно почитать
Сейчас уже не найду - читал где-то в комментах когда они официальную pre-owned программу запустили лет 7 назад и ренталы понесли им ушатанные камеры на оценку - мол есть ли смысл к ним привозить старье.
В их официальном бу (дают годичную гарантию) не встречал камер с пробегом сенсора больше 10к, а у обычных авито/ebay/goofish продавцов - больше 16-20к, что как бы намекает когда они умирают.
>>899650
Там у них условие приема в б/у не более 10 к часов, потому там снимаю 9998 и отдают в трейдин беря новую.
Там у них условие приема в б/у не более 10 к часов, потому там снимаю 9998 и отдают в трейдин беря новую.
>>899731
Потому что они не могут дать официальную годичную гарантию на такое после - разорятся на замене сенсора.
Ну там скидка просто выдается, причем конечно значительно ниже рыночной бу цены.
На китайском авито goofish много ушатанных камер по скромным ценам - не бита не крашена)
>Там у них условие приема в б/у не более 10 к часов
Потому что они не могут дать официальную годичную гарантию на такое после - разорятся на замене сенсора.
>и отдают в трейдин беря новую.
Ну там скидка просто выдается, причем конечно значительно ниже рыночной бу цены.
На китайском авито goofish много ушатанных камер по скромным ценам - не бита не крашена)
>>899958
Доедать за китайскими порнографами выгодно, или это наеб белых гоев и камера сдохнет через неделю, а продавец к тому времени удалит профиль?
Доедать за китайскими порнографами выгодно, или это наеб белых гоев и камера сдохнет через неделю, а продавец к тому времени удалит профиль?
>>900040
ДА!
ДА!
>>898304 (OP)
Часто снимаю в тёмных помещениях. Часто приходится задирать ИСО. При работе с raw получается такое: человек стоит на границе света, та его часть, которая попадает в свет, без проблем, та же, что оказывается в тени, имеет сильные шумы, особенно на чёрной одежде.
Бесят не сами шумы, а их неравномерное распределение по изображению - они явно выражены именно в тенях. Когда часть людей попадают в тень, а другая остаётся на свету, у половины, естественно, будут лица в шумах.
Можно ли это как-то исправить?
Вспышку не предлагать.
Часто снимаю в тёмных помещениях. Часто приходится задирать ИСО. При работе с raw получается такое: человек стоит на границе света, та его часть, которая попадает в свет, без проблем, та же, что оказывается в тени, имеет сильные шумы, особенно на чёрной одежде.
Бесят не сами шумы, а их неравномерное распределение по изображению - они явно выражены именно в тенях. Когда часть людей попадают в тень, а другая остаётся на свету, у половины, естественно, будут лица в шумах.
Можно ли это как-то исправить?
Вспышку не предлагать.
>>900048
Ну вот еще один не любитель теории и пары статеек. Кратко - никак.
Либо разворачивай к свету, либо соси. Все матрицы в тенях шутят сильнее. Чем выше изо, тем эффект сильнее выражен. Попробуешь тянуть рав - будет только хуже.
Ну вот еще один не любитель теории и пары статеек. Кратко - никак.
Либо разворачивай к свету, либо соси. Все матрицы в тенях шутят сильнее. Чем выше изо, тем эффект сильнее выражен. Попробуешь тянуть рав - будет только хуже.
6 Кб, 307x274>>900052
лол, они смотрят ДХО и видят шум на твом то исо, а то что при уменьшении света шум при том же исо усилится в разы они не понимают, они думают что так и останется. Тупые как пробки, им даже объяснить это невозможно, нужена какаято база что бы она дотянула до этой области, а она где-то на дне нахуй. Просто забей это как голубю объяснять.
будет две реакции
1. вы все врёти
2. ДХО нас наябывает.
И так годами.
>Все матрицы в тенях шутят сильнее. Чем выше изо, тем эффект сильнее выражен.
лол, они смотрят ДХО и видят шум на твом то исо, а то что при уменьшении света шум при том же исо усилится в разы они не понимают, они думают что так и останется. Тупые как пробки, им даже объяснить это невозможно, нужена какаято база что бы она дотянула до этой области, а она где-то на дне нахуй. Просто забей это как голубю объяснять.
будет две реакции
1. вы все врёти
2. ДХО нас наябывает.
И так годами.
>>900048
Вот так и узнали что шум не от высокого iso самого по себе а от недостатка света и безуспешных попыток сенсора его достать.
Вот так и узнали что шум не от высокого iso самого по себе а от недостатка света и безуспешных попыток сенсора его достать.
>>900048
А че со вспышкой не так, или ты редких игуан снимаешь у которых от вспышки приступ случится?
А че со вспышкой не так, или ты редких игуан снимаешь у которых от вспышки приступ случится?
227 Кб, 476x521>>900063
Камеру увидят и все на него будут смотреть.
Камеру увидят и все на него будут смотреть.
>>900040
С таким пробегом - лотерея. И если там замена кулера или кнопки/разъема - ок по деньгам, то сенсор заменить - будет дороже, чем еще одну такую ушатанную взять.
Сами они говорят, что в среднем каждые 3к часов требуется то или иное обслуживание, так что до 3к - условно новая, 3-6к - средняя, 9-12к и не разу не бывшая на диагностике - казино (но с адекватными шансами). 14к+ - не стоит.
Если знаешь как ее потом ввезти. На таможне если приебутся - пошлину будут считать от рыночной цены на момент выхода лол, что порядка 35-40к$.
У них вообще есть свой китайский red для внутреннего рынка - kinefinity, вот там цены действительно смешные, была мысль заказать - поиграться.
>и камера сдохнет через неделю
С таким пробегом - лотерея. И если там замена кулера или кнопки/разъема - ок по деньгам, то сенсор заменить - будет дороже, чем еще одну такую ушатанную взять.
Сами они говорят, что в среднем каждые 3к часов требуется то или иное обслуживание, так что до 3к - условно новая, 3-6к - средняя, 9-12к и не разу не бывшая на диагностике - казино (но с адекватными шансами). 14к+ - не стоит.
>Доедать за китайскими порнографами выгодно
Если знаешь как ее потом ввезти. На таможне если приебутся - пошлину будут считать от рыночной цены на момент выхода лол, что порядка 35-40к$.
У них вообще есть свой китайский red для внутреннего рынка - kinefinity, вот там цены действительно смешные, была мысль заказать - поиграться.
321 Кб, 755x428>>900048
Почти все современные камеры - iso invariant с двумя нативными исо. Это означает что iso это тупо метаданные. Камера всегда видит одно и то же и ты просто выбираешь точку нуля (серая карта 18%/экспозамер экспонометром) при рав-конвертации. Переключение на второе нативное происходит автоматом, для темноты тебе нужно просто узнать значение второго. Обычно первое в районе 100-200, второе между 640-1280 для фото srgb гаммы. Для видео log гамм там соответственно что-то в духе 200-400 и 800-3200 т.к. кривая по другому распределяет хайлайты и тени, но это все те же 2 режима работы сенсора.
Лол. Каждая ступень света которую видит камера имеет свой сигнал/шум. Чистейших у всех камер порядка 8-10. Оставшиеся нижние 2-4 ступени будут шуметь сильнее на каждом шаге. Выбирая точку нуля на дне - ты будешь видеть этот шум.
Конечно - добавить света, открыть диафрагму, увеличить выдержку.
Еще раз если не понятно - задирая исо (после переключения на второе нативное), ты не увеличиваешь кол-во света которое поймает камера. Это не пленка.
В современных камерах iso брэкетинг если включишь - получишь побитового идентичные raw файлы.
>Часто приходится задирать ИСО.
Почти все современные камеры - iso invariant с двумя нативными исо. Это означает что iso это тупо метаданные. Камера всегда видит одно и то же и ты просто выбираешь точку нуля (серая карта 18%/экспозамер экспонометром) при рав-конвертации. Переключение на второе нативное происходит автоматом, для темноты тебе нужно просто узнать значение второго. Обычно первое в районе 100-200, второе между 640-1280 для фото srgb гаммы. Для видео log гамм там соответственно что-то в духе 200-400 и 800-3200 т.к. кривая по другому распределяет хайлайты и тени, но это все те же 2 режима работы сенсора.
>Бесят не сами шумы, а их неравномерное распределение по изображению - они явно выражены именно в тенях.
Лол. Каждая ступень света которую видит камера имеет свой сигнал/шум. Чистейших у всех камер порядка 8-10. Оставшиеся нижние 2-4 ступени будут шуметь сильнее на каждом шаге. Выбирая точку нуля на дне - ты будешь видеть этот шум.
>Можно ли это как-то исправить?
Конечно - добавить света, открыть диафрагму, увеличить выдержку.
Еще раз если не понятно - задирая исо (после переключения на второе нативное), ты не увеличиваешь кол-во света которое поймает камера. Это не пленка.
В современных камерах iso брэкетинг если включишь - получишь побитового идентичные raw файлы.
>>900070
Блядь да он не это не понимает, он думает что на всех исо при любом количестве света будет шум как на графике который он видел в интернетах.
просто эту хуйню нигде не пишут, потому что люди конструирующие камеры застряли в нулевых и не знают что наебали полча имбецилов с одной извилиной и думают что прописные истины все знают по дефолту, а не купив камеру сразу становятся фотографами.
>ты не увеличиваешь кол-во света которое поймает камера.
Блядь да он не это не понимает, он думает что на всех исо при любом количестве света будет шум как на графике который он видел в интернетах.
просто эту хуйню нигде не пишут, потому что люди конструирующие камеры застряли в нулевых и не знают что наебали полча имбецилов с одной извилиной и думают что прописные истины все знают по дефолту, а не купив камеру сразу становятся фотографами.
>>900071
> И помни - никто не родился с умением снимать, все проходили период ньюфажных вопросов - это норма.
> ыыы вы тупыи один я умныей на белом коне в пальто у меня три извилин а у тебя одна азаза
Поясните нюфагу, есть ли способы убедиться, что не перекрутил/недокрутил яркости при проявке равки и фото остаётся правильно проэкспонированным?
>>900089
для начала монитор нужен хоть сколько нибудь дающий достоверную по яркости картинку, потом читай что такое гистограмма, она не панацея но хотя бы грубо даст предствление
самый надежный способ фотографировать постить и работать над ошибками, постить не здесь тут долбоебы нашли место где можно прикидываться шарящими, а обосравшись просто ливануть и никто не узнает что ты обосрался и не будут чморить как в школе. Короче здесь учиться не надо, просто общаться можно.
для начала монитор нужен хоть сколько нибудь дающий достоверную по яркости картинку, потом читай что такое гистограмма, она не панацея но хотя бы грубо даст предствление
самый надежный способ фотографировать постить и работать над ошибками, постить не здесь тут долбоебы нашли место где можно прикидываться шарящими, а обосравшись просто ливануть и никто не узнает что ты обосрался и не будут чморить как в школе. Короче здесь учиться не надо, просто общаться можно.
>>900100
Ну т.е. твое мнение хуита из под ногтей, ок, в принципе было понятно что ты воздухан.
Ну т.е. твое мнение хуита из под ногтей, ок, в принципе было понятно что ты воздухан.
88 Кб, 700x525>>900089
Прежде всего включи предупреждения о клиппинге, сам по себе он не такое зло, но на важных объектах может быть неприятным.
Прежде всего включи предупреждения о клиппинге, сам по себе он не такое зло, но на важных объектах может быть неприятным.
>>900099
Я знаю, что такое гистограмма, но какое должно быть распределение у нормально проэкспонированной фотографии - я не знаю.
>потом читай что такое гистограмма, она не панацея но хотя бы грубо даст предствление
Я знаю, что такое гистограмма, но какое должно быть распределение у нормально проэкспонированной фотографии - я не знаю.
>>900124
Есть https://ru.wikipedia.org/wiki/Зонная_теория_Адамса но она разрабатывалась для фотопечати, насколько ее можно натянуть на цифровое фото — не знаю, хотя в RPP она нанесена на гистограмму, что многие находят удобным.
Есть https://ru.wikipedia.org/wiki/Зонная_теория_Адамса но она разрабатывалась для фотопечати, насколько ее можно натянуть на цифровое фото — не знаю, хотя в RPP она нанесена на гистограмму, что многие находят удобным.
>>900089
Для начала нормальный монитор отображающий srgb.
А дальше как тебе уже сказали - клипинг. По хорошему его быть не должно, либо самый минимум, прям касаться тенями/хайлайтами.
А дальше смотри по зонам Адамса.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%90%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D1%81%D0%B0
В rpp по дефолту на гисте они выведены, вроде есть какие-то плагины и для остальных проявщиков сторонние.
Серая карта это 118-127, 5 зона. Белая кожа - 160 примерно, по теории нормально проэкспонированное лицо должно быть здесь.
По фотошколам/вгику - пасмур 1 ступень контраста на коже, яркий день - 3-4 ступени.
Но разумеется существуют низкий/высоки ключ, да и вкусовщина - никто не мешает тебе вжарить контраст на максимум, или лица в 3-4 зоны положить.
Обычно это все на автомате происходит, на нормальном мониторе ты все видишь. Прям жестко по цифрам редко кто цветкоррит, тем более в фото.
Для начала нормальный монитор отображающий srgb.
А дальше как тебе уже сказали - клипинг. По хорошему его быть не должно, либо самый минимум, прям касаться тенями/хайлайтами.
А дальше смотри по зонам Адамса.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%90%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D1%81%D0%B0
В rpp по дефолту на гисте они выведены, вроде есть какие-то плагины и для остальных проявщиков сторонние.
Серая карта это 118-127, 5 зона. Белая кожа - 160 примерно, по теории нормально проэкспонированное лицо должно быть здесь.
По фотошколам/вгику - пасмур 1 ступень контраста на коже, яркий день - 3-4 ступени.
Но разумеется существуют низкий/высоки ключ, да и вкусовщина - никто не мешает тебе вжарить контраст на максимум, или лица в 3-4 зоны положить.
Обычно это все на автомате происходит, на нормальном мониторе ты все видишь. Прям жестко по цифрам редко кто цветкоррит, тем более в фото.
343 Кб, 405x720всем привет, сегодня я снова 40 минут бубнящим голосом буду мурлыкать про очередной новый объектив и покажу свои фотки травы на него
15 Кб, 171x278>>900089
и понеслось:
Это блядь начитанный дурак из челябинска высрался нуфагу все что прочитал в интернетах, сам неспособный попасть в экспозицию. просто бесконечный цирк с таблетками. Иди спать долбоеб.
> я нюфаг, как понять, что не перекрутил/недокрутил яркости
и понеслось:
>клипинг
>монитор отображающий srgb.
>касаться тенями/хайлайтами.
>зоны Адамса
>В rpp
>плагины
>Серая карта
> 5 зона.
>пасмур 1 ступень
>низкий/высоки ключ
>цветкоррит
Это блядь начитанный дурак из челябинска высрался нуфагу все что прочитал в интернетах, сам неспособный попасть в экспозицию. просто бесконечный цирк с таблетками. Иди спать долбоеб.
>>900142
Чего ты кривляешься? Толковый ответ, что-то вроде теории Адамса я и искал, просто не знал названия.
Чего ты кривляешься? Толковый ответ, что-то вроде теории Адамса я и искал, просто не знал названия.
>>900247
Он лучше знает что тебе надо, не мешай человеку самоутверждаться
Он лучше знает что тебе надо, не мешай человеку самоутверждаться
>>900142
Я бы еще понял если б ты сказал чего по делу, но приебываться к srgb монитору, серьезно?
Я бы еще понял если б ты сказал чего по делу, но приебываться к srgb монитору, серьезно?
>>900134
Ну так то он на инфу не жадный, даже без подписки что большая редкость среди блогеров. 95% просто льют воду и пересказывают то что и так можно найти без них. В его нудятине и кринжовых скетчах тем не менее есть дохуя практической инфы, которая может сэкономить дохуя денег, которые он потратил, своих. И сэкономить года, если ты непрактикующий фотосъемку двачер снимающий из-за зановески и жопу кошки.
Ну так то он на инфу не жадный, даже без подписки что большая редкость среди блогеров. 95% просто льют воду и пересказывают то что и так можно найти без них. В его нудятине и кринжовых скетчах тем не менее есть дохуя практической инфы, которая может сэкономить дохуя денег, которые он потратил, своих. И сэкономить года, если ты непрактикующий фотосъемку двачер снимающий из-за зановески и жопу кошки.
16 Кб, 1280x720>>900375
Это конечно глупость и сам по себе кринж, когда нихуя не шарящий долбоеб отмахивается от пользы, только потому что он не в состоянии понять в чем польза и просто бомбит от подачи.
Тайские туториалы по сложнейшей обработкй в фотошопе тоже дают возможность без которой придется читать нуднейшего и непонятно объясняющего Маргулиса и прочих и то у него хуй такое найдешь. Вся полезная инфа имеет такой вид. Единственное что это на птичьем языке у тайцев и двачер такое не найдет. Ты читал Маргулиса? Это же ад, объяснение простейших действий на листы, а там дел на секунды.
Допустим если бы я в свое время видел бы видосы хохла похожего на пожилую тетку я бы столько не потратил денег и времени пока учился интерьерной съемке.
Дело в том, что можно по вопросуname дать 99% инфы и не сказать про нюансы в 1% и у повторяющего нихуя не получится так же как он был до 99% узнанного. Это не только в фотографии так, это во всем. тот же Шаповал имеет хорошую базу и дохуя чего знает - практической инфы которая тебя сделает лучшей версией тебя ровно ноль. Но тут на него дрочат и постоянно кидают ссылкки на его таймкиллерский говносайт.
Тяжело..
Это конечно глупость и сам по себе кринж, когда нихуя не шарящий долбоеб отмахивается от пользы, только потому что он не в состоянии понять в чем польза и просто бомбит от подачи.
Тайские туториалы по сложнейшей обработкй в фотошопе тоже дают возможность без которой придется читать нуднейшего и непонятно объясняющего Маргулиса и прочих и то у него хуй такое найдешь. Вся полезная инфа имеет такой вид. Единственное что это на птичьем языке у тайцев и двачер такое не найдет. Ты читал Маргулиса? Это же ад, объяснение простейших действий на листы, а там дел на секунды.
Допустим если бы я в свое время видел бы видосы хохла похожего на пожилую тетку я бы столько не потратил денег и времени пока учился интерьерной съемке.
Дело в том, что можно по вопросуname дать 99% инфы и не сказать про нюансы в 1% и у повторяющего нихуя не получится так же как он был до 99% узнанного. Это не только в фотографии так, это во всем. тот же Шаповал имеет хорошую базу и дохуя чего знает - практической инфы которая тебя сделает лучшей версией тебя ровно ноль. Но тут на него дрочат и постоянно кидают ссылкки на его таймкиллерский говносайт.
Тяжело..
Проблема в том, что фотография или работа - тогда человеку нужны техические аспекты, или хобби. Но хобби без четкой цели. Вот, например, бег - там есть цель сделать марафон, всё понятно. А в фотогоафии какая цель? Вот поэтому Олегас и не остаётся без аудитории, так кпк можно пилит видосики на тему с водой и получать просмотры.
>>900375
Его не любят за тупое хайпожорство о несуществующем превосходстве Кэнон над Сони. И за какие-то очевидные вещи в видосах, поданные как откровение.
Например?
>>900379
Олег, спок.
>>900375
Его не любят за тупое хайпожорство о несуществующем превосходстве Кэнон над Сони. И за какие-то очевидные вещи в видосах, поданные как откровение.
> В его нудятине и кринжовых скетчах тем не менее есть дохуя практической инфы, которая может сэкономить дохуя денег, которые он потратил, своих
Например?
>>900379
Олег, спок.
А где можно скачать равки с Canon R5mk2 / R6mk3 ? Интересны обычные равки обычных людей (портреты, пейзажи, макро), не обзорщиков-тестеров.
>>900374
нихуя у него нет. И да, сейчас всё решается нейронками
нихуя у него нет. И да, сейчас всё решается нейронками
577 Кб, 800x534>>898304 (OP)
Решил позаниматься видеосъёмкой, сейчас посматриваю всякие видео, тыкаю нейросети, но категорически необходимы советы опытных практиков.
Дано:
1. Кенон Р6 Марк2
2. РФ 28-70/2,8
3. ЕФ 50/1,8
4. ЕФ 28-105/3,5-4,5
5. Парочка древних мануальных стёкол от 50 мм до 135 мм
В планах докупить:
1. РФ 70-200/2,8 - необходим для фотодел и планирую использовать для интервью на второй камере в будущем
2. Р8 - та самая вторая камера
3. Р100 - для фото и видеосъёмок, когда стоит поберечь более дорогие камеры (мороз)
4. РФ 16/2,8 - нужен ли (к вопросу про автофокус)? и как он будет на Р100?
5. Стедикам
6. Свет
7. Звукозаписывающие устройства
Планирую снимать репортажи всяких мероприятий, танцы, простенькие клипы, со временем подключить интервью, а потом залететь в малобюджетное документальное кино (а если сильно повезёт, то и в игровое).
Вопросы:
1. Как вам набор и потенциальное дополнение для моих задач? Может, ещё что-то нужно взять?
2. Какой стедикам взять? Для репортажа и проходок в документалках. Нужно, чтоб он подходил для Р6 Марк2 + объектив.
3. Какой свет взять? Это в первую очередь для интервью и документалок. Свет должен быть нетяжёлым и мобильным. При этом качеством света можно поступиться, поскольку снимать планирую в ч-б.
Стоит ли взять лед-панель на горячий башмак (это больше для репортажки)?
4. КАК БЫТЬ С ФОКУСИРОВКОЙ? Самый важный вопрос! В документалистике у меня ориентир - "Земля молчания и тьмы" Херцога, там явно не было автофокуса, но при этом часто снимали с рук и в движении. Нейросеть говорить, что раньше в документалистике операторы фокусировались на расстояние 1-1,5 метра и старались постоянно держать это расстояние до объекта. Ещё недавно глянул отрывки из "Господина Никто против путина", - снято очень профессионально на кропнутую Сони. При этом в некоторых видео блогеров, когда у камеры включён автофокус - даже в простых сценах, где человек сидит перед камерой в стабильном свете - фокусировка иногда съезжает.
Включать ли автофокус на видео в репортажке?
Включать ли автофокус в документальной съёмке? - здесь крайне важно не упустить сцену, поскольку планирую снимать в тюрьме и рабочих домах. Второго шанса может не быть.
5. Что купить для записи звука? Планирую внешний микрофон, который можно сунуть человеку на интервью в поле, + микрофон, чтоб цеплять на горячий башмак.
6. Стоит ли брать клетку? Стоит ли брать ручку? или стедикам всё порешает?
7. Стоит ли докупить экран? И насколько он удобен при съёмке?
Что почитать, что посмотреть по теме?
Может, есть какие-нибудь особые настройки камеры, на которых следует заострить внимание?
Что ещё важно? Что я забыл?
Поделитесь свои опытом.
Решил позаниматься видеосъёмкой, сейчас посматриваю всякие видео, тыкаю нейросети, но категорически необходимы советы опытных практиков.
Дано:
1. Кенон Р6 Марк2
2. РФ 28-70/2,8
3. ЕФ 50/1,8
4. ЕФ 28-105/3,5-4,5
5. Парочка древних мануальных стёкол от 50 мм до 135 мм
В планах докупить:
1. РФ 70-200/2,8 - необходим для фотодел и планирую использовать для интервью на второй камере в будущем
2. Р8 - та самая вторая камера
3. Р100 - для фото и видеосъёмок, когда стоит поберечь более дорогие камеры (мороз)
4. РФ 16/2,8 - нужен ли (к вопросу про автофокус)? и как он будет на Р100?
5. Стедикам
6. Свет
7. Звукозаписывающие устройства
Планирую снимать репортажи всяких мероприятий, танцы, простенькие клипы, со временем подключить интервью, а потом залететь в малобюджетное документальное кино (а если сильно повезёт, то и в игровое).
Вопросы:
1. Как вам набор и потенциальное дополнение для моих задач? Может, ещё что-то нужно взять?
2. Какой стедикам взять? Для репортажа и проходок в документалках. Нужно, чтоб он подходил для Р6 Марк2 + объектив.
3. Какой свет взять? Это в первую очередь для интервью и документалок. Свет должен быть нетяжёлым и мобильным. При этом качеством света можно поступиться, поскольку снимать планирую в ч-б.
Стоит ли взять лед-панель на горячий башмак (это больше для репортажки)?
4. КАК БЫТЬ С ФОКУСИРОВКОЙ? Самый важный вопрос! В документалистике у меня ориентир - "Земля молчания и тьмы" Херцога, там явно не было автофокуса, но при этом часто снимали с рук и в движении. Нейросеть говорить, что раньше в документалистике операторы фокусировались на расстояние 1-1,5 метра и старались постоянно держать это расстояние до объекта. Ещё недавно глянул отрывки из "Господина Никто против путина", - снято очень профессионально на кропнутую Сони. При этом в некоторых видео блогеров, когда у камеры включён автофокус - даже в простых сценах, где человек сидит перед камерой в стабильном свете - фокусировка иногда съезжает.
Включать ли автофокус на видео в репортажке?
Включать ли автофокус в документальной съёмке? - здесь крайне важно не упустить сцену, поскольку планирую снимать в тюрьме и рабочих домах. Второго шанса может не быть.
5. Что купить для записи звука? Планирую внешний микрофон, который можно сунуть человеку на интервью в поле, + микрофон, чтоб цеплять на горячий башмак.
6. Стоит ли брать клетку? Стоит ли брать ручку? или стедикам всё порешает?
7. Стоит ли докупить экран? И насколько он удобен при съёмке?
Что почитать, что посмотреть по теме?
Может, есть какие-нибудь особые настройки камеры, на которых следует заострить внимание?
Что ещё важно? Что я забыл?
Поделитесь свои опытом.
577 Кб, 800x534>>898304 (OP)
Решил позаниматься видеосъёмкой, сейчас посматриваю всякие видео, тыкаю нейросети, но категорически необходимы советы опытных практиков.
Дано:
1. Кенон Р6 Марк2
2. РФ 28-70/2,8
3. ЕФ 50/1,8
4. ЕФ 28-105/3,5-4,5
5. Парочка древних мануальных стёкол от 50 мм до 135 мм
В планах докупить:
1. РФ 70-200/2,8 - необходим для фотодел и планирую использовать для интервью на второй камере в будущем
2. Р8 - та самая вторая камера
3. Р100 - для фото и видеосъёмок, когда стоит поберечь более дорогие камеры (мороз)
4. РФ 16/2,8 - нужен ли (к вопросу про автофокус)? и как он будет на Р100?
5. Стедикам
6. Свет
7. Звукозаписывающие устройства
Планирую снимать репортажи всяких мероприятий, танцы, простенькие клипы, со временем подключить интервью, а потом залететь в малобюджетное документальное кино (а если сильно повезёт, то и в игровое).
Вопросы:
1. Как вам набор и потенциальное дополнение для моих задач? Может, ещё что-то нужно взять?
2. Какой стедикам взять? Для репортажа и проходок в документалках. Нужно, чтоб он подходил для Р6 Марк2 + объектив.
3. Какой свет взять? Это в первую очередь для интервью и документалок. Свет должен быть нетяжёлым и мобильным. При этом качеством света можно поступиться, поскольку снимать планирую в ч-б.
Стоит ли взять лед-панель на горячий башмак (это больше для репортажки)?
4. КАК БЫТЬ С ФОКУСИРОВКОЙ? Самый важный вопрос! В документалистике у меня ориентир - "Земля молчания и тьмы" Херцога, там явно не было автофокуса, но при этом часто снимали с рук и в движении. Нейросеть говорить, что раньше в документалистике операторы фокусировались на расстояние 1-1,5 метра и старались постоянно держать это расстояние до объекта. Ещё недавно глянул отрывки из "Господина Никто против путина", - снято очень профессионально на кропнутую Сони. При этом в некоторых видео блогеров, когда у камеры включён автофокус - даже в простых сценах, где человек сидит перед камерой в стабильном свете - фокусировка иногда съезжает.
Включать ли автофокус на видео в репортажке?
Включать ли автофокус в документальной съёмке? - здесь крайне важно не упустить сцену, поскольку планирую снимать в тюрьме и рабочих домах. Второго шанса может не быть.
5. Что купить для записи звука? Планирую внешний микрофон, который можно сунуть человеку на интервью в поле, + микрофон, чтоб цеплять на горячий башмак.
6. Стоит ли брать клетку? Стоит ли брать ручку? или стедикам всё порешает?
7. Стоит ли докупить экран? И насколько он удобен при съёмке?
Что почитать, что посмотреть по теме?
Может, есть какие-нибудь особые настройки камеры, на которых следует заострить внимание?
Что ещё важно? Что я забыл?
Поделитесь свои опытом.
Решил позаниматься видеосъёмкой, сейчас посматриваю всякие видео, тыкаю нейросети, но категорически необходимы советы опытных практиков.
Дано:
1. Кенон Р6 Марк2
2. РФ 28-70/2,8
3. ЕФ 50/1,8
4. ЕФ 28-105/3,5-4,5
5. Парочка древних мануальных стёкол от 50 мм до 135 мм
В планах докупить:
1. РФ 70-200/2,8 - необходим для фотодел и планирую использовать для интервью на второй камере в будущем
2. Р8 - та самая вторая камера
3. Р100 - для фото и видеосъёмок, когда стоит поберечь более дорогие камеры (мороз)
4. РФ 16/2,8 - нужен ли (к вопросу про автофокус)? и как он будет на Р100?
5. Стедикам
6. Свет
7. Звукозаписывающие устройства
Планирую снимать репортажи всяких мероприятий, танцы, простенькие клипы, со временем подключить интервью, а потом залететь в малобюджетное документальное кино (а если сильно повезёт, то и в игровое).
Вопросы:
1. Как вам набор и потенциальное дополнение для моих задач? Может, ещё что-то нужно взять?
2. Какой стедикам взять? Для репортажа и проходок в документалках. Нужно, чтоб он подходил для Р6 Марк2 + объектив.
3. Какой свет взять? Это в первую очередь для интервью и документалок. Свет должен быть нетяжёлым и мобильным. При этом качеством света можно поступиться, поскольку снимать планирую в ч-б.
Стоит ли взять лед-панель на горячий башмак (это больше для репортажки)?
4. КАК БЫТЬ С ФОКУСИРОВКОЙ? Самый важный вопрос! В документалистике у меня ориентир - "Земля молчания и тьмы" Херцога, там явно не было автофокуса, но при этом часто снимали с рук и в движении. Нейросеть говорить, что раньше в документалистике операторы фокусировались на расстояние 1-1,5 метра и старались постоянно держать это расстояние до объекта. Ещё недавно глянул отрывки из "Господина Никто против путина", - снято очень профессионально на кропнутую Сони. При этом в некоторых видео блогеров, когда у камеры включён автофокус - даже в простых сценах, где человек сидит перед камерой в стабильном свете - фокусировка иногда съезжает.
Включать ли автофокус на видео в репортажке?
Включать ли автофокус в документальной съёмке? - здесь крайне важно не упустить сцену, поскольку планирую снимать в тюрьме и рабочих домах. Второго шанса может не быть.
5. Что купить для записи звука? Планирую внешний микрофон, который можно сунуть человеку на интервью в поле, + микрофон, чтоб цеплять на горячий башмак.
6. Стоит ли брать клетку? Стоит ли брать ручку? или стедикам всё порешает?
7. Стоит ли докупить экран? И насколько он удобен при съёмке?
Что почитать, что посмотреть по теме?
Может, есть какие-нибудь особые настройки камеры, на которых следует заострить внимание?
Что ещё важно? Что я забыл?
Поделитесь свои опытом.
1,5 Мб, 960x1280>>900643
Судя по вопросам, тебе предстоит впитать кучу неочевидной инфы.
Поливалово и постановочное (да и условно-постановочное типа интервью) требуют очень разного от техники.
Первые 2 вещи которые нужны - nd фильтры и штатив с видеоголовой.
Вари-нд это всегда компромис, даже лучшие и самые дорогие дают искажения по цвету. Но на репортажке менять обычные нд - не будешь успевать. Поэтому камеры с внутренними нд очень сильно облегчают жизнь.
Штатив - на репортажке в приоритете скорость и легкость, иногда моноподом можно обойтись. На постановочном и интервьюхах - тяжесть и стабильность. Люфтящая, не дающая нормально настроить контр-баланс голова с дешевого китайского штатива - запорит тебе весь материал и будешь потом на посте стабить панорамы идущие рывками.
Нормальный видеоштатив с контр-балансной головой не будет стоить дешевле 20-30к. Даже под легкую нагрузку.
Я думаю ты про гимбал. Именно стэдикам механический тебе не нужен.
Dji тут впереди планеты всей, но в рамках результата они все будут схожи, разница в эргономике и нагрузке которую держат.
Учти что установка камеры на него и разбаланс - это время, которого на репортажке всегда нет. Я бы советовал если тз съемки позволяет - лучше взять доп камерой osmo pocket.
Снимать все на гимабл ты не будешь, в каких то съемках он уместен в каких -то нет.
Весь свет покупать себе, если ты не планируешь гаффером становится - это бред. Ты потратишь оч много денег или купишь откровенный шлак. И что бы отбить его стоимость тебе не меньше 60 смен понадобиться.
Все что нужно под конкретную съемку берется в аренду.
Возьми какой-нибудь накамерник и хватит тебе пока-что.
Скупой платит дважды. Даже в чб под плохим спектром - кожа пятнами пойдет.
В кино-видео производстве фокус крутят руками. Либо сам оператор на документалистике либо отдельный человек на постановочном. Гугли что такое фоллоу-фокус. Именно по этому у кино-оптики большой ход фокусировочного кольца.
Немного изменилось все с выходом сонек, их AF иногда доверяют на документалистике и поливалове. На кэноны до сих пор ругались.
В кино-видео производстве основной стандарт - супер35, это примерно 1.5 кроп.
Если в камере нет активных входов - то звук без активной пушки она считай не пишет, это сгодится только как черновой для синхрона.
Это даже не должно быть вопросом. У тебя должен быть удобный ручной хват/риг.
Это так же не должно быть вопросом. В яркий день без минимум 1000нит внешнего экрана или хотя бы санхуда на обычный - ты не будешь видеть что снимаешь. Про адекватный контроль фокуса без внешнего экрана тоже можешь забыть.
Изучи как лог профиль камеры экспонируется на базовом исо. Да и какие значения базового исо тоже. На какие значения зебру выставить для него что б не вылетали хайлайты, где середина "ноль" экспозиции по хищнику(false color), сколько запаса снизу, сколько сверху.
Это не фото где из рава можно будет достать все, что камера увидела.
Выдержка для нормального видео - всегда половина от фреймрейта - 1/50 или 180°для 25fps.
Да и вообще в рамках документалистики - те же кэноны из c-линейки (даже старые) дадут ощутимый выигрыш в плане эргономики и удобства. А в рамках постановочного - практически любая БМ.
>Решил позаниматься видеосъёмкой, сейчас посматриваю всякие видео, тыкаю нейросети
Судя по вопросам, тебе предстоит впитать кучу неочевидной инфы.
>Планирую снимать репортажи всяких мероприятий
>со временем подключить интервью
>залететь в малобюджетное документальное кино (а если сильно повезёт, то и в игровое)
Поливалово и постановочное (да и условно-постановочное типа интервью) требуют очень разного от техники.
>1. Как вам набор и потенциальное дополнение для моих задач? Может, ещё что-то нужно взять?
Первые 2 вещи которые нужны - nd фильтры и штатив с видеоголовой.
Вари-нд это всегда компромис, даже лучшие и самые дорогие дают искажения по цвету. Но на репортажке менять обычные нд - не будешь успевать. Поэтому камеры с внутренними нд очень сильно облегчают жизнь.
Штатив - на репортажке в приоритете скорость и легкость, иногда моноподом можно обойтись. На постановочном и интервьюхах - тяжесть и стабильность. Люфтящая, не дающая нормально настроить контр-баланс голова с дешевого китайского штатива - запорит тебе весь материал и будешь потом на посте стабить панорамы идущие рывками.
Нормальный видеоштатив с контр-балансной головой не будет стоить дешевле 20-30к. Даже под легкую нагрузку.
>2. Какой стедикам взять?
Я думаю ты про гимбал. Именно стэдикам механический тебе не нужен.
Dji тут впереди планеты всей, но в рамках результата они все будут схожи, разница в эргономике и нагрузке которую держат.
Учти что установка камеры на него и разбаланс - это время, которого на репортажке всегда нет. Я бы советовал если тз съемки позволяет - лучше взять доп камерой osmo pocket.
Снимать все на гимабл ты не будешь, в каких то съемках он уместен в каких -то нет.
>3. Какой свет взять?
Весь свет покупать себе, если ты не планируешь гаффером становится - это бред. Ты потратишь оч много денег или купишь откровенный шлак. И что бы отбить его стоимость тебе не меньше 60 смен понадобиться.
Все что нужно под конкретную съемку берется в аренду.
Возьми какой-нибудь накамерник и хватит тебе пока-что.
>При этом качеством света можно поступиться, поскольку снимать планирую в ч-б.
Скупой платит дважды. Даже в чб под плохим спектром - кожа пятнами пойдет.
>4. КАК БЫТЬ С ФОКУСИРОВКОЙ?
В кино-видео производстве фокус крутят руками. Либо сам оператор на документалистике либо отдельный человек на постановочном. Гугли что такое фоллоу-фокус. Именно по этому у кино-оптики большой ход фокусировочного кольца.
Немного изменилось все с выходом сонек, их AF иногда доверяют на документалистике и поливалове. На кэноны до сих пор ругались.
>снято очень профессионально на кропнутую
В кино-видео производстве основной стандарт - супер35, это примерно 1.5 кроп.
>5. Что купить для записи звука? Планирую внешний микрофон
Если в камере нет активных входов - то звук без активной пушки она считай не пишет, это сгодится только как черновой для синхрона.
>6. Стоит ли брать клетку? Стоит ли брать ручку? или стедикам всё порешает?
Это даже не должно быть вопросом. У тебя должен быть удобный ручной хват/риг.
>7. Стоит ли докупить экран? И насколько он удобен при съёмке?
Это так же не должно быть вопросом. В яркий день без минимум 1000нит внешнего экрана или хотя бы санхуда на обычный - ты не будешь видеть что снимаешь. Про адекватный контроль фокуса без внешнего экрана тоже можешь забыть.
>Может, есть какие-нибудь особые настройки камеры
Изучи как лог профиль камеры экспонируется на базовом исо. Да и какие значения базового исо тоже. На какие значения зебру выставить для него что б не вылетали хайлайты, где середина "ноль" экспозиции по хищнику(false color), сколько запаса снизу, сколько сверху.
Это не фото где из рава можно будет достать все, что камера увидела.
Выдержка для нормального видео - всегда половина от фреймрейта - 1/50 или 180°для 25fps.
Да и вообще в рамках документалистики - те же кэноны из c-линейки (даже старые) дадут ощутимый выигрыш в плане эргономики и удобства. А в рамках постановочного - практически любая БМ.
1,5 Мб, 960x1280>>900643
Судя по вопросам, тебе предстоит впитать кучу неочевидной инфы.
Поливалово и постановочное (да и условно-постановочное типа интервью) требуют очень разного от техники.
Первые 2 вещи которые нужны - nd фильтры и штатив с видеоголовой.
Вари-нд это всегда компромис, даже лучшие и самые дорогие дают искажения по цвету. Но на репортажке менять обычные нд - не будешь успевать. Поэтому камеры с внутренними нд очень сильно облегчают жизнь.
Штатив - на репортажке в приоритете скорость и легкость, иногда моноподом можно обойтись. На постановочном и интервьюхах - тяжесть и стабильность. Люфтящая, не дающая нормально настроить контр-баланс голова с дешевого китайского штатива - запорит тебе весь материал и будешь потом на посте стабить панорамы идущие рывками.
Нормальный видеоштатив с контр-балансной головой не будет стоить дешевле 20-30к. Даже под легкую нагрузку.
Я думаю ты про гимбал. Именно стэдикам механический тебе не нужен.
Dji тут впереди планеты всей, но в рамках результата они все будут схожи, разница в эргономике и нагрузке которую держат.
Учти что установка камеры на него и разбаланс - это время, которого на репортажке всегда нет. Я бы советовал если тз съемки позволяет - лучше взять доп камерой osmo pocket.
Снимать все на гимабл ты не будешь, в каких то съемках он уместен в каких -то нет.
Весь свет покупать себе, если ты не планируешь гаффером становится - это бред. Ты потратишь оч много денег или купишь откровенный шлак. И что бы отбить его стоимость тебе не меньше 60 смен понадобиться.
Все что нужно под конкретную съемку берется в аренду.
Возьми какой-нибудь накамерник и хватит тебе пока-что.
Скупой платит дважды. Даже в чб под плохим спектром - кожа пятнами пойдет.
В кино-видео производстве фокус крутят руками. Либо сам оператор на документалистике либо отдельный человек на постановочном. Гугли что такое фоллоу-фокус. Именно по этому у кино-оптики большой ход фокусировочного кольца.
Немного изменилось все с выходом сонек, их AF иногда доверяют на документалистике и поливалове. На кэноны до сих пор ругались.
В кино-видео производстве основной стандарт - супер35, это примерно 1.5 кроп.
Если в камере нет активных входов - то звук без активной пушки она считай не пишет, это сгодится только как черновой для синхрона.
Это даже не должно быть вопросом. У тебя должен быть удобный ручной хват/риг.
Это так же не должно быть вопросом. В яркий день без минимум 1000нит внешнего экрана или хотя бы санхуда на обычный - ты не будешь видеть что снимаешь. Про адекватный контроль фокуса без внешнего экрана тоже можешь забыть.
Изучи как лог профиль камеры экспонируется на базовом исо. Да и какие значения базового исо тоже. На какие значения зебру выставить для него что б не вылетали хайлайты, где середина "ноль" экспозиции по хищнику(false color), сколько запаса снизу, сколько сверху.
Это не фото где из рава можно будет достать все, что камера увидела.
Выдержка для нормального видео - всегда половина от фреймрейта - 1/50 или 180°для 25fps.
Да и вообще в рамках документалистики - те же кэноны из c-линейки (даже старые) дадут ощутимый выигрыш в плане эргономики и удобства. А в рамках постановочного - практически любая БМ.
>Решил позаниматься видеосъёмкой, сейчас посматриваю всякие видео, тыкаю нейросети
Судя по вопросам, тебе предстоит впитать кучу неочевидной инфы.
>Планирую снимать репортажи всяких мероприятий
>со временем подключить интервью
>залететь в малобюджетное документальное кино (а если сильно повезёт, то и в игровое)
Поливалово и постановочное (да и условно-постановочное типа интервью) требуют очень разного от техники.
>1. Как вам набор и потенциальное дополнение для моих задач? Может, ещё что-то нужно взять?
Первые 2 вещи которые нужны - nd фильтры и штатив с видеоголовой.
Вари-нд это всегда компромис, даже лучшие и самые дорогие дают искажения по цвету. Но на репортажке менять обычные нд - не будешь успевать. Поэтому камеры с внутренними нд очень сильно облегчают жизнь.
Штатив - на репортажке в приоритете скорость и легкость, иногда моноподом можно обойтись. На постановочном и интервьюхах - тяжесть и стабильность. Люфтящая, не дающая нормально настроить контр-баланс голова с дешевого китайского штатива - запорит тебе весь материал и будешь потом на посте стабить панорамы идущие рывками.
Нормальный видеоштатив с контр-балансной головой не будет стоить дешевле 20-30к. Даже под легкую нагрузку.
>2. Какой стедикам взять?
Я думаю ты про гимбал. Именно стэдикам механический тебе не нужен.
Dji тут впереди планеты всей, но в рамках результата они все будут схожи, разница в эргономике и нагрузке которую держат.
Учти что установка камеры на него и разбаланс - это время, которого на репортажке всегда нет. Я бы советовал если тз съемки позволяет - лучше взять доп камерой osmo pocket.
Снимать все на гимабл ты не будешь, в каких то съемках он уместен в каких -то нет.
>3. Какой свет взять?
Весь свет покупать себе, если ты не планируешь гаффером становится - это бред. Ты потратишь оч много денег или купишь откровенный шлак. И что бы отбить его стоимость тебе не меньше 60 смен понадобиться.
Все что нужно под конкретную съемку берется в аренду.
Возьми какой-нибудь накамерник и хватит тебе пока-что.
>При этом качеством света можно поступиться, поскольку снимать планирую в ч-б.
Скупой платит дважды. Даже в чб под плохим спектром - кожа пятнами пойдет.
>4. КАК БЫТЬ С ФОКУСИРОВКОЙ?
В кино-видео производстве фокус крутят руками. Либо сам оператор на документалистике либо отдельный человек на постановочном. Гугли что такое фоллоу-фокус. Именно по этому у кино-оптики большой ход фокусировочного кольца.
Немного изменилось все с выходом сонек, их AF иногда доверяют на документалистике и поливалове. На кэноны до сих пор ругались.
>снято очень профессионально на кропнутую
В кино-видео производстве основной стандарт - супер35, это примерно 1.5 кроп.
>5. Что купить для записи звука? Планирую внешний микрофон
Если в камере нет активных входов - то звук без активной пушки она считай не пишет, это сгодится только как черновой для синхрона.
>6. Стоит ли брать клетку? Стоит ли брать ручку? или стедикам всё порешает?
Это даже не должно быть вопросом. У тебя должен быть удобный ручной хват/риг.
>7. Стоит ли докупить экран? И насколько он удобен при съёмке?
Это так же не должно быть вопросом. В яркий день без минимум 1000нит внешнего экрана или хотя бы санхуда на обычный - ты не будешь видеть что снимаешь. Про адекватный контроль фокуса без внешнего экрана тоже можешь забыть.
>Может, есть какие-нибудь особые настройки камеры
Изучи как лог профиль камеры экспонируется на базовом исо. Да и какие значения базового исо тоже. На какие значения зебру выставить для него что б не вылетали хайлайты, где середина "ноль" экспозиции по хищнику(false color), сколько запаса снизу, сколько сверху.
Это не фото где из рава можно будет достать все, что камера увидела.
Выдержка для нормального видео - всегда половина от фреймрейта - 1/50 или 180°для 25fps.
Да и вообще в рамках документалистики - те же кэноны из c-линейки (даже старые) дадут ощутимый выигрыш в плане эргономики и удобства. А в рамках постановочного - практически любая БМ.
6 Кб, 300x168>>900422
Хули ты высрал? Мало того, что логически какая-то поебота, так ещё и падежи не вяжешь, прием таблеток пропустил?
Ты мне во все трех постах отвечаешь, гдето говоришь со мной об олегасе в третьем литсе, а потом я им и оказываюсь. Полежи в дурке, тебе совем хуево, дегрод.
>Проблема в том, что фотография или работа - тогда человеку нужны техические аспекты, или хобби.
Хули ты высрал? Мало того, что логически какая-то поебота, так ещё и падежи не вяжешь, прием таблеток пропустил?
Ты мне во все трех постах отвечаешь, гдето говоришь со мной об олегасе в третьем литсе, а потом я им и оказываюсь. Полежи в дурке, тебе совем хуево, дегрод.
Ну последнее
>>900700
Ебать ты вампир ты как в зеркале не отражаешься? Хорошее фото, заставляет порассматривать, остальные чет двольно так себе по мне. Не буду доебываться до экспозиции и шумов, понятно что ты какое-то такое мрачное настроение хотел передать но мне не заходит такой стиль. Но здорово что ты делаешь это с концепцией в голове, продолжай экспериментировать.
>2
Ебать ты вампир ты как в зеркале не отражаешься? Хорошее фото, заставляет порассматривать, остальные чет двольно так себе по мне. Не буду доебываться до экспозиции и шумов, понятно что ты какое-то такое мрачное настроение хотел передать но мне не заходит такой стиль. Но здорово что ты делаешь это с концепцией в голове, продолжай экспериментировать.
>>900699
1. нет смысла открывать миниатюру
2. прораб на телефон ебошит фронт работ чтобы не наебали
2. не открывал
3. открыл и сразу закрыл, хуево все, с чего начать не знаю будет сного букв
Вообще впечатление что бабака через заброшку шла в лес за грибами и по дороге зачем то фотографировала, предположительно Альцгеймер, просто тупо забывает дорогу где шла.
>>900700
1. не открывал
2.открыл, понял что это, закрыл, хуета какаято, можно расписать, но зачем?
3. не открывал, понятно что пиздец
4. аналогично
>>900701
1. не открывал
2. не открывал
3. не открывал
4. не открывал
Нет смысла плохо настолько что просто пиздец и не стоит вообще ни ччьего времени, в том чмсле снимающего это
В целом, композиция принципиально отсутствует, смысловая нагрузка на фото, которая могла бы заменить первую отсутствует. Экспозиция традиционно двачерская. ББ сделан будто специально в холод с большим перекрутом , технически вообще как Сименс С35. Все печально, анон.
1. нет смысла открывать миниатюру
2. прораб на телефон ебошит фронт работ чтобы не наебали
2. не открывал
3. открыл и сразу закрыл, хуево все, с чего начать не знаю будет сного букв
Вообще впечатление что бабака через заброшку шла в лес за грибами и по дороге зачем то фотографировала, предположительно Альцгеймер, просто тупо забывает дорогу где шла.
>>900700
1. не открывал
2.открыл, понял что это, закрыл, хуета какаято, можно расписать, но зачем?
3. не открывал, понятно что пиздец
4. аналогично
>>900701
1. не открывал
2. не открывал
3. не открывал
4. не открывал
Нет смысла плохо настолько что просто пиздец и не стоит вообще ни ччьего времени, в том чмсле снимающего это
В целом, композиция принципиально отсутствует, смысловая нагрузка на фото, которая могла бы заменить первую отсутствует. Экспозиция традиционно двачерская. ББ сделан будто специально в холод с большим перекрутом , технически вообще как Сименс С35. Все печально, анон.
>>900760
Ты ошибся, друг, кому ты звонишь?
Я студент из общаги, мне ставить велосипед некуда - украдут.
Ты ошибся, друг, кому ты звонишь?
Я студент из общаги, мне ставить велосипед некуда - украдут.
>>900763
Это же как еблан с великом.
Это же как еблан с великом.
>>900664
Олегас, спок.
Олегас, спок.
Съебался-и-пиздит-из-за-бугра фотограф продолжает доебывать вас кулсторями. В прошлый раз рассказал про модель которая написала что рейтов давно нет у моделей, типа пиши что снимать будешь а я отвечу сколько это стоит. С ней кстати норм пофоткали всякое.
Сегодня интереснее, нашел модель которая снимается и в ню и в порно, диалог с ней. Чтобы было понятнее, 100 евро в час - чуть выше среднего для средней модели нашего славного города за просто-нюшку:
- Привет, вот мои работы, хочу тебя поснимать в просто-нюшке, 2 часа, суммарно 200 евро
- Привет, ясно-понятно, точно просто ню, без секса, без вставлений предметов?
- Точно, обычное ню
- Слушай, я обычно 300 евро в час беру, за контент который у меня выставлен
- Я пынямаю, но я просто ню хочу поснимать
- О, а давай заодно поебемся в студии а ты мне все-таки 300 в час?
Сегодня интереснее, нашел модель которая снимается и в ню и в порно, диалог с ней. Чтобы было понятнее, 100 евро в час - чуть выше среднего для средней модели нашего славного города за просто-нюшку:
- Привет, вот мои работы, хочу тебя поснимать в просто-нюшке, 2 часа, суммарно 200 евро
- Привет, ясно-понятно, точно просто ню, без секса, без вставлений предметов?
- Точно, обычное ню
- Слушай, я обычно 300 евро в час беру, за контент который у меня выставлен
- Я пынямаю, но я просто ню хочу поснимать
- О, а давай заодно поебемся в студии а ты мне все-таки 300 в час?
>>900941
Ну и оплатил бы только 59м 48с, в чем проблема?
Ну и оплатил бы только 59м 48с, в чем проблема?
Хочу купить теле объектив на nikon d5200. В инете вычитал, что объективы для полнокадровых камер даже на кропе делают снимок лучше и четче, но на барахолках такие продаются намного дороже DX объективов. Стоит ли переплачивать?
>>900944
Пиздят, там что-то на что-то натягивается и получается говно. Кропы вообще не фотоаппараты.
местный шиз
Пиздят, там что-то на что-то натягивается и получается говно. Кропы вообще не фотоаппараты.
местный шиз
>>900944
Зависит от оптических свойств линзы в целом и от разрешающей способности в частности.
У современных дорогих линз рассчитаных на предельно мелкий пиксель все будет сопоставимо.
У старых - сильно по разному.
На ФФ линзе на кропе будет использоваться только центральная часть проекции.
А в некоторых случаях линза сделанная под кроп может быть даже лучше фф линзы - из-за того что спроектировать скажем обычную F1.4 линзу под кроп немного легче и дешевле, чем под ФФ со сопоставимыми оптическими свойствами.
Если он лучше - то да, если нет - то нет.
Зависит от оптических свойств линзы в целом и от разрешающей способности в частности.
У современных дорогих линз рассчитаных на предельно мелкий пиксель все будет сопоставимо.
У старых - сильно по разному.
На ФФ линзе на кропе будет использоваться только центральная часть проекции.
А в некоторых случаях линза сделанная под кроп может быть даже лучше фф линзы - из-за того что спроектировать скажем обычную F1.4 линзу под кроп немного легче и дешевле, чем под ФФ со сопоставимыми оптическими свойствами.
>Стоит ли переплачивать?
Если он лучше - то да, если нет - то нет.
>>900944
В среднем, если мы говорим о недорогих телезумах, картинка на кропе с зумца на ФФ будет плюс минус такая же как на зумце с кропа. Я когда перекатился с 55-300 кропнутого на 70-300 фф вообще разницы не увидел, имеет смысл обмазываться если у тебя в планах потом перекат на ФФ под этот баян.
Тут надо между собой конкретные стекла сравнивать, нет какого то однозначного ответа.
В среднем, если мы говорим о недорогих телезумах, картинка на кропе с зумца на ФФ будет плюс минус такая же как на зумце с кропа. Я когда перекатился с 55-300 кропнутого на 70-300 фф вообще разницы не увидел, имеет смысл обмазываться если у тебя в планах потом перекат на ФФ под этот баян.
Тут надо между собой конкретные стекла сравнивать, нет какого то однозначного ответа.
Как снимаете черно белые фотографии на цифре? Просто в чб пресете? Или как-то хитровыебанно?
>>901060
Когда как, обычно оба два. Делаю пресет с ч/б, если не понравился камерный жпг с пресетом, обрабатываю на посте равку.
Когда как, обычно оба два. Делаю пресет с ч/б, если не понравился камерный жпг с пресетом, обрабатываю на посте равку.
>>901060
Раньше ставил чб пресет чтобы примерно так почувствовать как выйдет уже на съемке, но крутил равку при обработке.
Теперь купил фудж и просто снимаю в б-жественный акрос или простой чб с фильтриками встроенными.
Раньше ставил чб пресет чтобы примерно так почувствовать как выйдет уже на съемке, но крутил равку при обработке.
Теперь купил фудж и просто снимаю в б-жественный акрос или простой чб с фильтриками встроенными.
>>901060
Либо чб пресет, потому что так интереснее фотграфировать чем просто обесцвечивая, либо в дехансере максимально позерствую под пленочников старательно накидывая зерна и снижая разрешение чтоб убить мелкие детали которые мне не нравятся нравятся в хорошем качестве.
Либо чб пресет, потому что так интереснее фотграфировать чем просто обесцвечивая, либо в дехансере максимально позерствую под пленочников старательно накидывая зерна и снижая разрешение чтоб убить мелкие детали которые мне не нравятся нравятся в хорошем качестве.
>>901101
Ну да я его юзаю, на зф там ваще есть отдельный рычаг для перевода в ч/б и картинка этого жпг пресета настраивается.
Ну да я его юзаю, на зф там ваще есть отдельный рычаг для перевода в ч/б и картинка этого жпг пресета настраивается.
>>901217
Оооо yes.
Оооо yes.
Аноны снимающие живых женщин неодетых, подтвердите плс наблюдение (теоретическое с фотосайтов европейских)
Если модель сочная девка молодая - то если получается найти ее профиль - почти всегда это условная "Наташа", "Оксана" или "Ханна" (полька) - восточная европа короче.
Если модель милфа или приравняная к ней - почти всегда это "Грета", "Альба", "Мари" и прочая западная европа.
Чому так?
Если модель сочная девка молодая - то если получается найти ее профиль - почти всегда это условная "Наташа", "Оксана" или "Ханна" (полька) - восточная европа короче.
Если модель милфа или приравняная к ней - почти всегда это "Грета", "Альба", "Мари" и прочая западная европа.
Чому так?
>>901479
Рождаемость жи есть! В западной европе она начала снижаться раньше, закономерно стало меньше тяночек молодых. Поживи еще 30 годиков где-то и у тебя милы оксанки будут, а молодухи мадины да файрузы. Проживешь еще 30 лет, под старость застанешь что из молодых ню моделей только шоколадки останутся.
Рождаемость жи есть! В западной европе она начала снижаться раньше, закономерно стало меньше тяночек молодых. Поживи еще 30 годиков где-то и у тебя милы оксанки будут, а молодухи мадины да файрузы. Проживешь еще 30 лет, под старость застанешь что из молодых ню моделей только шоколадки останутся.
>>901402
примеров не говна и как надо фоткать, и примеры фоток анона, конечно же не будет
фоткать моветон, мы тут не фоткаем
примеров не говна и как надо фоткать, и примеры фоток анона, конечно же не будет
фоткать моветон, мы тут не фоткаем
35 Кб, 423x594>>901335
Хорошая попытка, даун, но нет спасибо, открывать я это конечно не буду.
Хорошая попытка, даун, но нет спасибо, открывать я это конечно не буду.
>>900944
Полная херня. Всё полностью зависит от конкретного объектива.
>В инете вычитал, что объективы для полнокадровых камер даже на кропе делают снимок лучше и четче, но на барахолках такие продаются намного дороже DX объективов.
Полная херня. Всё полностью зависит от конкретного объектива.
>>898304 (OP)
Какой смартфон взять для фото?
Надо:
- максимальное качество без вмешательства нейросетей
- компактность, если возможно (современные лопаты уже в карман хрен впихнёшь)
Снимать городские локации, природу и иногда брать на простенькие мероприятия, ибо килограммовый полнокадр не всегда нужен.
Пока выбор между Айфоном 14 Про и Виво 300.
Самсунги - говно, можете не советовать.
Какой смартфон взять для фото?
Надо:
- максимальное качество без вмешательства нейросетей
- компактность, если возможно (современные лопаты уже в карман хрен впихнёшь)
Снимать городские локации, природу и иногда брать на простенькие мероприятия, ибо килограммовый полнокадр не всегда нужен.
Пока выбор между Айфоном 14 Про и Виво 300.
Самсунги - говно, можете не советовать.
>>901906
Я конечно понимаю что ты тупой, но тред фото на смартфоны - для тебя недостаточно инцельный, или что?
Я конечно понимаю что ты тупой, но тред фото на смартфоны - для тебя недостаточно инцельный, или что?
>>901906
Ты хочешь равки выгружать и сам серьезно пердолится с проявкой-обработкой?
Если нет - бери айфон. За цену виво этого - можешь 16 про взять.
А ты че, без телефона обычно ходишь что-ли лол?
>- максимальное качество без вмешательства нейросетей
Ты хочешь равки выгружать и сам серьезно пердолится с проявкой-обработкой?
Если нет - бери айфон. За цену виво этого - можешь 16 про взять.
>иногда брать на простенькие мероприятия
А ты че, без телефона обычно ходишь что-ли лол?
>>901906
Сяемби 17 ультра с крутилкой.
Сяемби 17 ультра с крутилкой.
>>901951
Ебать, советчик. Ты хоть фото на айфон видел вообще? Я не знаю, какой телефон нейронками фотки сильнее ебет, чем эплоподелие.
>без вмешательства нейросетей
>бери айфон
Ебать, советчик. Ты хоть фото на айфон видел вообще? Я не знаю, какой телефон нейронками фотки сильнее ебет, чем эплоподелие.
Есть объектив Canon EF-M 55-200. В последнее время при фокусных расстояниях примерно от 170 до 200 автофокус почти не работает. Либо сильный фронтфокус, либо совсем не фокусируется. Когда крутишь кольцо фокусировки вручную (оно там электронное) - вообще ничего не происходит. До этих ФР всё работает так же, как раньше. Не намокал, не падал, вообще очень аккуратно обращаюсь со всей техникой. Пару раз вообще выбивало ошибку объектива.
Что сломалось?
Что сломалось?
>>902095
Со шлейфом вероятно проблемы, но это не точно!
Со шлейфом вероятно проблемы, но это не точно!
>>902077
Ну так я и спросил - хочет ли он с равками возится и сам доводить до ума.
Потому как если нет - это противоречащие условия, а "умная авто обработка" будет у эпла лучше чем у других в 99% случаев.
Ну так я и спросил - хочет ли он с равками возится и сам доводить до ума.
Потому как если нет - это противоречащие условия, а "умная авто обработка" будет у эпла лучше чем у других в 99% случаев.
Мой топ-3 приколов моделей:
1) Долго обсуждать фотосет, мудборд, студию, небо, аллаха, моменты фотосъемки, дату и время, отвечая почти сразу всегда, после подтверждения аренды студии перестать отвечать на несколько дней, через день после просратой съемки написать "извини не вышло давай потом".
2) Обсудив ню-фотосет за который ей заплатят задать коронный вопрос "а муж ведь может прийти посмотреть?", и получив ответ "нет" или "тогда студию муж оплачивает" - кинуть в блок или перестать отвечать.
3) (я не попадал, рассказали сейчас) профиль модели ок, переписка ок, в студию приходит пидарас который создал фейковый профиль и предлагает пофоткать его причандалы.
1) Долго обсуждать фотосет, мудборд, студию, небо, аллаха, моменты фотосъемки, дату и время, отвечая почти сразу всегда, после подтверждения аренды студии перестать отвечать на несколько дней, через день после просратой съемки написать "извини не вышло давай потом".
2) Обсудив ню-фотосет за который ей заплатят задать коронный вопрос "а муж ведь может прийти посмотреть?", и получив ответ "нет" или "тогда студию муж оплачивает" - кинуть в блок или перестать отвечать.
3) (я не попадал, рассказали сейчас) профиль модели ок, переписка ок, в студию приходит пидарас который создал фейковый профиль и предлагает пофоткать его причандалы.
>>902192
1. Такая хуйня ваще пиздося как часто. Ваще это ебаная дефолтная ситуация, как по мне. Особенно если ты не по знакомству к модели пришел, а рандомную тню сговариваешь участвовать.
2. Гришь говно вопрос, билеты на мой лухари вокшоп 25% твоего гонорара за каждого зрителя, хоть блять пол сотни пиздолизов приводи, мне же лучше. У меня была модель которая именно по этому бесплатно мне позировала, что она с на фотосеты постоянно таскала каких-то своих знакомых, кунов, тянов, собак разве что не приводила. Но она и в художке натурщицей работала, и ваще у нее пися промокала когда на нее голенькую пырятся, причем ей похуй поебать было куны, или тяны, возможно и от собак бы потекла, но это я не проверял!
3. Уууу баля как я ненавижу пидоров! Каждого бы в жопу выебал!
1. Такая хуйня ваще пиздося как часто. Ваще это ебаная дефолтная ситуация, как по мне. Особенно если ты не по знакомству к модели пришел, а рандомную тню сговариваешь участвовать.
2. Гришь говно вопрос, билеты на мой лухари вокшоп 25% твоего гонорара за каждого зрителя, хоть блять пол сотни пиздолизов приводи, мне же лучше. У меня была модель которая именно по этому бесплатно мне позировала, что она с на фотосеты постоянно таскала каких-то своих знакомых, кунов, тянов, собак разве что не приводила. Но она и в художке натурщицей работала, и ваще у нее пися промокала когда на нее голенькую пырятся, причем ей похуй поебать было куны, или тяны, возможно и от собак бы потекла, но это я не проверял!
3. Уууу баля как я ненавижу пидоров! Каждого бы в жопу выебал!
>>902227
>>902192
А еще модели любят НЫТЬ. Знаю одну которая живет весьма жирно (айтишник-удобнич обеспечивающий всем - оплата хаты, житухи, ништяков, РАБотать не надо, не учится уже), ездит в "фото-туры" постоянно напрашиваясь в гости к "хостам" потому что на отели тратиться не хочет, и бесконечно ноет что она "почти безработная", "может остаться на улице", "деняк нет совсем" (на фотках регулярно мелькает не старая техника эппл), "у меня снова выгорание", "у меня вчера был нервный срыв ничего не могу делать", и так далее.
При этом писал когда была в моем городе про возможность фотосета (ответив на сторис с очередным нытьем что ее хост может выгнать потому что фотосетов мало), просил выслать сколько берет за какие варианты - прочла и заигнорила просто, типа нахуй нужен смерд со своими денежками сраными.
>>902192
А еще модели любят НЫТЬ. Знаю одну которая живет весьма жирно (айтишник-удобнич обеспечивающий всем - оплата хаты, житухи, ништяков, РАБотать не надо, не учится уже), ездит в "фото-туры" постоянно напрашиваясь в гости к "хостам" потому что на отели тратиться не хочет, и бесконечно ноет что она "почти безработная", "может остаться на улице", "деняк нет совсем" (на фотках регулярно мелькает не старая техника эппл), "у меня снова выгорание", "у меня вчера был нервный срыв ничего не могу делать", и так далее.
При этом писал когда была в моем городе про возможность фотосета (ответив на сторис с очередным нытьем что ее хост может выгнать потому что фотосетов мало), просил выслать сколько берет за какие варианты - прочла и заигнорила просто, типа нахуй нужен смерд со своими денежками сраными.
Как чистить матовое фокусировочное стекло на зеркалке?Дул грушей и тёр кистью ничего не помогает
>>902307
Какого типа загрязнение? Если матовое стекло потемнело из-за попытки чистки, обычно это все решается заменой матового стекла.
Какого типа загрязнение? Если матовое стекло потемнело из-за попытки чистки, обычно это все решается заменой матового стекла.
>>902295
Да хуй бы с ними пусть ноют, главное что бы трусы снимали и в заброшки и горные ебеня с тобой ходили чтоб фоткаться без одежды. Если ходит, похуй поебать, пусть ноет, я потерплю.
Гораздо больше напрягает эта система социальных рекомендаций. Тебе надо знать моделей, друзей моделей, кошек моделей, других фотографом моделей, что бы фоткать моделей. Тебя должны уважаемые люди порекомендовать что бы модель взяла твои денежки, или фотографы с которыми она работала, или другие модели, или её друзяшки которых ты знаешь. Желательно что бы все три сразу, и по несколько человек.
Да хуй бы с ними пусть ноют, главное что бы трусы снимали и в заброшки и горные ебеня с тобой ходили чтоб фоткаться без одежды. Если ходит, похуй поебать, пусть ноет, я потерплю.
Гораздо больше напрягает эта система социальных рекомендаций. Тебе надо знать моделей, друзей моделей, кошек моделей, других фотографом моделей, что бы фоткать моделей. Тебя должны уважаемые люди порекомендовать что бы модель взяла твои денежки, или фотографы с которыми она работала, или другие модели, или её друзяшки которых ты знаешь. Желательно что бы все три сразу, и по несколько человек.
>>902311
Пылинки банальные, ну и бока темные (скорее ребристые, вижу каждую полоску) типа виньетки
Пылинки банальные, ну и бока темные (скорее ребристые, вижу каждую полоску) типа виньетки
>>902312
Ну представь обратное - она с радостью за 2 тыщи идет в горную заброшку фоткаться без трусов с рандомным мужиком, которого никто не знает и не может поручиться, какие видишь тут подводные?
Ну представь обратное - она с радостью за 2 тыщи идет в горную заброшку фоткаться без трусов с рандомным мужиком, которого никто не знает и не может поручиться, какие видишь тут подводные?
>>902316
Никаких подводных! Не знаю что может пойти не так! Да блин тут проблема даж не в том что с тобой поехать на локацию, в арендную студию, на установочный фотосет, за деньги, идти не хотят, мол ты ваще кто такой, обзовись, кто за тебя слово скажет, кто по жизни, кого в фототусовке знаешь, хассельблад есть, а если найду? Если правильно обзовешься, за тебя уважаемые люди скажут, ну тогда так уж и быть возьмут твои копейки и придут в студию, может быть даж не больше чем на час опоздают, но это не точно! За год, НИОДИН ФОТОСЕТ не начался вовремя, пол часа я уже блять и опозданием не считаю, считай вовремя пришла. И это не ебаное тфп, это когда я деньги дают что бы фоткать.
Никаких подводных! Не знаю что может пойти не так! Да блин тут проблема даж не в том что с тобой поехать на локацию, в арендную студию, на установочный фотосет, за деньги, идти не хотят, мол ты ваще кто такой, обзовись, кто за тебя слово скажет, кто по жизни, кого в фототусовке знаешь, хассельблад есть, а если найду? Если правильно обзовешься, за тебя уважаемые люди скажут, ну тогда так уж и быть возьмут твои копейки и придут в студию, может быть даж не больше чем на час опоздают, но это не точно! За год, НИОДИН ФОТОСЕТ не начался вовремя, пол часа я уже блять и опозданием не считаю, считай вовремя пришла. И это не ебаное тфп, это когда я деньги дают что бы фоткать.
>>902313
Пылинки мягкой кисточкой или потоком воздуха сдувай.
Пылинки мягкой кисточкой или потоком воздуха сдувай.
>>902324
А бля жопой читаю, сорри
А бля жопой читаю, сорри
>>902316
>>902312
1) Модель обычно чекает у новых фотографов соцсеточки, если у тебя нет пруфов что ты фотограф - то да, идешь нахуй. Недавно модель на которую подписан запостила в сторис как чел из другой страны уже купил билеты на самолет/гостишку забронировал и фотостудию ее пофоткать, а она почекала его соцсети, не увидела нюшки, и отменила фотосет, постила гордо скриншоты переписки "я не увидела по твоим соцсетям что ты фотограф, у меня ощущение что ты просто хочешь на меня голой посмотреть за деньги а не снять арт, мне от этого некомфортно, я отменяю фотосет". И типа советовала всем моделям так же делать.
2) Первый фотосет обычно в студии обговаривают, и без хардкора
Если ты славик с тремя фотками веток и домов за год, и зовешь модель сразу в лес фоткаться голой с еловой шишкой в пизде крупным планом - да, очевидно пошлет нахуй, даже если ты утверждаешь что это искусство.
Есть модели которые из принципа не фоткаются с не-профи (то есть с фотографами которые не публикуются на известных ресурсах) - но они обычно это сразу пишут в соцсеточках своих. Неприятно, но хули. Если славик с ящиком напишет такой не дочитав что она написала в условиях - да, его тоже пошлют нахуй или спросят кто бля он такой.
Не будь славиком, короче.
p.s. Да, есть ебанашки которым нравится самоутверждаться на фотографах начинающих, или которых просто тригерит на каждого пятого кто им пишет, но их не так много как вы тут пишете. Чаще просто не отвечают - ну и хуй с ними, я тоже у мамы сокровище, не хочешь отвечать такому солнышку как я - останешься без классных фоточек и денежек.
>>902312
1) Модель обычно чекает у новых фотографов соцсеточки, если у тебя нет пруфов что ты фотограф - то да, идешь нахуй. Недавно модель на которую подписан запостила в сторис как чел из другой страны уже купил билеты на самолет/гостишку забронировал и фотостудию ее пофоткать, а она почекала его соцсети, не увидела нюшки, и отменила фотосет, постила гордо скриншоты переписки "я не увидела по твоим соцсетям что ты фотограф, у меня ощущение что ты просто хочешь на меня голой посмотреть за деньги а не снять арт, мне от этого некомфортно, я отменяю фотосет". И типа советовала всем моделям так же делать.
2) Первый фотосет обычно в студии обговаривают, и без хардкора
Если ты славик с тремя фотками веток и домов за год, и зовешь модель сразу в лес фоткаться голой с еловой шишкой в пизде крупным планом - да, очевидно пошлет нахуй, даже если ты утверждаешь что это искусство.
Есть модели которые из принципа не фоткаются с не-профи (то есть с фотографами которые не публикуются на известных ресурсах) - но они обычно это сразу пишут в соцсеточках своих. Неприятно, но хули. Если славик с ящиком напишет такой не дочитав что она написала в условиях - да, его тоже пошлют нахуй или спросят кто бля он такой.
Не будь славиком, короче.
p.s. Да, есть ебанашки которым нравится самоутверждаться на фотографах начинающих, или которых просто тригерит на каждого пятого кто им пишет, но их не так много как вы тут пишете. Чаще просто не отвечают - ну и хуй с ними, я тоже у мамы сокровище, не хочешь отвечать такому солнышку как я - останешься без классных фоточек и денежек.
>>902345
Ну так портфолио то я показую, интересуюсь такой стиль фоточек устраивает ие или нет. Там как бы и пофоткать то в студии софткорное предлагается, пролезающее в цензуру инсты, за мои денежки. Но даж на такое надо уважаемых людей подтянуть что бы с моделью обкашлять и твои денежки взяли, и возможно даж не слились за 25 минут до фотосета.
Ну так портфолио то я показую, интересуюсь такой стиль фоточек устраивает ие или нет. Там как бы и пофоткать то в студии софткорное предлагается, пролезающее в цензуру инсты, за мои денежки. Но даж на такое надо уважаемых людей подтянуть что бы с моделью обкашлять и твои денежки взяли, и возможно даж не слились за 25 минут до фотосета.
>>902371
Шире бери - "зачем вам фотографии?"
Фотографировать вообще стыдно, потому что.
>Зачем вам такие фотографии?
Шире бери - "зачем вам фотографии?"
Фотографировать вообще стыдно, потому что.
>>902372
Без иронии. Мне тяжело понять. Зачем люди хотят снимать голую бабу? Почему нельзя снять бабу в одежде бесплатно? Почему нельзя снять голую бабу бесплатно?
Нужна профессиональная модель? - так она не сделает крутой кадр, будет один из миллиарда кадров с голой бабой. Хочешь делать искусство, которое останется в веках? - ищешь такую же увлечённую особь. Увлечённая особь будет работать бесплатно и все твои вложения разделит.
Без иронии. Мне тяжело понять. Зачем люди хотят снимать голую бабу? Почему нельзя снять бабу в одежде бесплатно? Почему нельзя снять голую бабу бесплатно?
Нужна профессиональная модель? - так она не сделает крутой кадр, будет один из миллиарда кадров с голой бабой. Хочешь делать искусство, которое останется в веках? - ищешь такую же увлечённую особь. Увлечённая особь будет работать бесплатно и все твои вложения разделит.
>>902373
А как с математикой в школе было? С иностранными языками? Тоже тяжело? Я просто чтобы понимать контекст твой и отвечать чтобы ты понял.
>Мне тяжело понять.
А как с математикой в школе было? С иностранными языками? Тоже тяжело? Я просто чтобы понимать контекст твой и отвечать чтобы ты понял.
>>902376
Золотая медаль и красный диплом.
Золотая медаль и красный диплом.
>>902373
Как я понял расклад такой что дохуя "фотографов" которые хотят
еще часть таки на портфолио, еще часть вот какие-то выдумщики типа нашего голубятника. Не знаю насколько реально найти таких увлеченных, это звучит как что-то из страны эльфов.
Как я понял расклад такой что дохуя "фотографов" которые хотят
> просто хочешь на меня голой посмотреть за деньги а не снять арт
еще часть таки на портфолио, еще часть вот какие-то выдумщики типа нашего голубятника. Не знаю насколько реально найти таких увлеченных, это звучит как что-то из страны эльфов.
>>902373
1. Бабу в одежде бесплатно я фоткаю тож. Бесплатно баб без одежды я тож фоткаю.
2. ТФП это кал говна потому что у модели вообще нет никаких обязательств перед тобой, ты подготовился, забронировал студию, подготовил реквизит, может даж подпряг визажиста прийти, или обкашлял вопрос с локацией и трансфером. А потом тебе модель пишет ща ща, через полтора часа после назначенного времени пишет ой все, и пропадает со связи на 3 недели. И у тебя горит так что видно с сатурна.
3. Когда ты платишь денежки, хотя бы даж не большие, и пусть и не проф модели, вероятность таких сливов конечно никуда не исчезает, как бы много ты не платил, но если за фотосет модель получит хотя бы эквивалент сотки баксов, то вероятность что она проебется перед фотосетом, пиздец как ниже. При этом еще важный момент что у тебя может быть в проекте несколько человек надо для раскрытия твоей идеи, там с деньгами то ты заебешься их всех согласовать когда вы все свободны и можете, а по тфп это ваще анриал. Ну и когда ты платишь у тебя приоритет по выбору времени и локации над тфп съемками. Что тож довольно важно когда у тебя локация ограничена по времени, например пока цветут яблони и т.п.
1. Бабу в одежде бесплатно я фоткаю тож. Бесплатно баб без одежды я тож фоткаю.
2. ТФП это кал говна потому что у модели вообще нет никаких обязательств перед тобой, ты подготовился, забронировал студию, подготовил реквизит, может даж подпряг визажиста прийти, или обкашлял вопрос с локацией и трансфером. А потом тебе модель пишет ща ща, через полтора часа после назначенного времени пишет ой все, и пропадает со связи на 3 недели. И у тебя горит так что видно с сатурна.
3. Когда ты платишь денежки, хотя бы даж не большие, и пусть и не проф модели, вероятность таких сливов конечно никуда не исчезает, как бы много ты не платил, но если за фотосет модель получит хотя бы эквивалент сотки баксов, то вероятность что она проебется перед фотосетом, пиздец как ниже. При этом еще важный момент что у тебя может быть в проекте несколько человек надо для раскрытия твоей идеи, там с деньгами то ты заебешься их всех согласовать когда вы все свободны и можете, а по тфп это ваще анриал. Ну и когда ты платишь у тебя приоритет по выбору времени и локации над тфп съемками. Что тож довольно важно когда у тебя локация ограничена по времени, например пока цветут яблони и т.п.
>>902381
Ну у меня модели с которыми я всякое ретровсратое фоткаю обычно разделяют эстетику упоротости и ретровсратости моих фоток. Она как минимум не кажется им некрасивой и неприятной. Кто-то вписывается потому что ему нравится такое, кто-то в обмен на реализацию нужных им образов, кто-то потому что любит бегать голенькой по заброшкам. У всех свои мотивы, но работать с моделью которой активно не нравится твоя стилистика, тяжело и не комфортно, как модели так и фотографу. У меня был опыт когда фоткал моделей за деньги да, похуй что фоткать, нет вовлечения, нет обратной связи, модели деревянные, добится что бы картинка была какая надо тебе прям заметно тяжелее.
Ну у меня модели с которыми я всякое ретровсратое фоткаю обычно разделяют эстетику упоротости и ретровсратости моих фоток. Она как минимум не кажется им некрасивой и неприятной. Кто-то вписывается потому что ему нравится такое, кто-то в обмен на реализацию нужных им образов, кто-то потому что любит бегать голенькой по заброшкам. У всех свои мотивы, но работать с моделью которой активно не нравится твоя стилистика, тяжело и не комфортно, как модели так и фотографу. У меня был опыт когда фоткал моделей за деньги да, похуй что фоткать, нет вовлечения, нет обратной связи, модели деревянные, добится что бы картинка была какая надо тебе прям заметно тяжелее.
>>902391
Из того что я вижу - бесплатно модели снимаются у челов из своей же тусовочки. Если ты присутствуешь на всех ололо-богемных мероприятиях полу-закрытых, у самого всегда на неделе куча времени свободного, не дурак попиздеть про творчество блеснув насмотренностью и знанием разных интересных личностей, ручкаешься со всякими фотографами в законе своего города - то да, предположу что модель посверкать сиськами на заброшке ты найдешь бесплатно.
А если ты унылый нормис с РАБотой и какими-никакими социальными обязанностями вне РАБоты, у которого свободного времени которое можно потратить на хобби с гулькин хуй, и при этом ты все еще желаешь не повеситься а снимать что-то - то платные модели (визажисты и прочие) - единственный вариант.
Из того что я вижу - бесплатно модели снимаются у челов из своей же тусовочки. Если ты присутствуешь на всех ололо-богемных мероприятиях полу-закрытых, у самого всегда на неделе куча времени свободного, не дурак попиздеть про творчество блеснув насмотренностью и знанием разных интересных личностей, ручкаешься со всякими фотографами в законе своего города - то да, предположу что модель посверкать сиськами на заброшке ты найдешь бесплатно.
А если ты унылый нормис с РАБотой и какими-никакими социальными обязанностями вне РАБоты, у которого свободного времени которое можно потратить на хобби с гулькин хуй, и при этом ты все еще желаешь не повеситься а снимать что-то - то платные модели (визажисты и прочие) - единственный вариант.
>>902397
Ну если ты более-менее активно фоткаешь, хотя бы 3-4 творческих фотосета в году делаешь хотя бы года 3-4, то найти тяночку готовую сгонять куда-то в ебеня чтоб там бегать без одежды, то в целом реально. Другое дело что она туда едет когда ей удобно, а не тебе, и типа ты фоткаешь какой вписался в твой перформанс, а не такой как тебе надо по твоему замыслу. Потому реально проще заплатить что бы модель приехала пока ты в отпуске или не сильно заебан на работе и погода подходящая.
Ну если ты более-менее активно фоткаешь, хотя бы 3-4 творческих фотосета в году делаешь хотя бы года 3-4, то найти тяночку готовую сгонять куда-то в ебеня чтоб там бегать без одежды, то в целом реально. Другое дело что она туда едет когда ей удобно, а не тебе, и типа ты фоткаешь какой вписался в твой перформанс, а не такой как тебе надо по твоему замыслу. Потому реально проще заплатить что бы модель приехала пока ты в отпуске или не сильно заебан на работе и погода подходящая.
>>902400
Если ты их просто фоткаешь и выкладываешь куда-то, не торгуя при этом ебалом - всем похуй. Сейчас не нулевые чтобы новый ню-фотограф в городе что-то снимающий вызывал какой-то интерес. Времена поменялись радикально, увы.
Если ты их просто фоткаешь и выкладываешь куда-то, не торгуя при этом ебалом - всем похуй. Сейчас не нулевые чтобы новый ню-фотограф в городе что-то снимающий вызывал какой-то интерес. Времена поменялись радикально, увы.
>>902423
Ну так-то довольно трудно регулярно снимать какие-то творческие проекты с участием людей, так что бы в фототусовке местной об этом никто не знал. Ясен хуй что чем чаще ты ебалом торгуешь тем проще находить моделей, я с этим не спорю.
Ну так-то довольно трудно регулярно снимать какие-то творческие проекты с участием людей, так что бы в фототусовке местной об этом никто не знал. Ясен хуй что чем чаще ты ебалом торгуешь тем проще находить моделей, я с этим не спорю.
>>902433
Они знают, но им похуй, в наши дни. Я про это.
>так что бы в фототусовке местной об этом никто не знал.
Они знают, но им похуй, в наши дни. Я про это.
>>902435
Ну так ты ходишь там с людьми говоришь, впрягаешься волонтером во всякие проектики, там не сидишь молча с мрачным ебалом в углу, а общаешься с другими волонтерами, знакомишься рассказуешь им какой же ты все таки охуенный, а еще и пиздец скромный! Через некоторое время ты примелькаешься, тебя будут звать посетить или поучаствовать уже на всякие коллективные мероприятия, от публичных официальных типа всяких выставок и матерклассов, до всяких неформальных тусовок в стиле у вадика днюха идем бухать и у олечки еженедельный перформанс она показывает пизду, приходи пофоткаешь, тыж её знаешь , в ноябре ей в жопу шишку пихал под елкой.
Ну так ты ходишь там с людьми говоришь, впрягаешься волонтером во всякие проектики, там не сидишь молча с мрачным ебалом в углу, а общаешься с другими волонтерами, знакомишься рассказуешь им какой же ты все таки охуенный, а еще и пиздец скромный! Через некоторое время ты примелькаешься, тебя будут звать посетить или поучаствовать уже на всякие коллективные мероприятия, от публичных официальных типа всяких выставок и матерклассов, до всяких неформальных тусовок в стиле у вадика днюха идем бухать и у олечки еженедельный перформанс она показывает пизду, приходи пофоткаешь, тыж её знаешь , в ноябре ей в жопу шишку пихал под елкой.
>>902437
Так всем на всех похуй, это нормально. Есть большая разница, какой у тебя бекграунд когда ты зовешь фоткаться тян без одежды. Одно дело это нонейм славик подошел к модели и грит го в маске вороны сидеть без одежды на ветке с кусокм сыра. Ему 146% скажут нахуй иди извращенец. Другое дело когда славик наш местный дурачок, он уже 4 года тут подряд фоткает голубей с сиськами, есть портфолио и бек работы с моделями и другими спецами. Тогда это модель вербует на участие в перформансе фине арт фотографер, с узнаваемым характерным стилем, а не нонейм долбоеб который поди хочет под елкой там и прикопать модель. Конечно блять наличие портфолио и то что тебя в целом знают местные фотолюбители нихуя не гарантирует, но вероятность успеха в наборе персонала пиздец как выше чем в ситуации мимохуя без бекграунда.
Так всем на всех похуй, это нормально. Есть большая разница, какой у тебя бекграунд когда ты зовешь фоткаться тян без одежды. Одно дело это нонейм славик подошел к модели и грит го в маске вороны сидеть без одежды на ветке с кусокм сыра. Ему 146% скажут нахуй иди извращенец. Другое дело когда славик наш местный дурачок, он уже 4 года тут подряд фоткает голубей с сиськами, есть портфолио и бек работы с моделями и другими спецами. Тогда это модель вербует на участие в перформансе фине арт фотографер, с узнаваемым характерным стилем, а не нонейм долбоеб который поди хочет под елкой там и прикопать модель. Конечно блять наличие портфолио и то что тебя в целом знают местные фотолюбители нихуя не гарантирует, но вероятность успеха в наборе персонала пиздец как выше чем в ситуации мимохуя без бекграунда.
>>902440
Ага, и как это ("завтра в среду в 4 вечера фото-презентация! а в пятницу нужно с утра помочь в студии перестановку сделать!") согласуется с "нормис ишачащий 5 дней в неделю, в 8 утра топ-топ-топ из дома РАБотать, в 9 вечера домой, после магазинов, кружков детей, посещений престарелых родителей и своих дел типа врачей-сервисов"
Это классные советы когда ты долбоеб 20-ти лет, типа-учащийся в какой-то шараге заборостроительной. Или просто сына богатых, школу закончил, вроде не спрашивают что дальше, денег на хобби дают, ну и.
>>902441
Ну это понятно, но опять же если ты вляпался в говно взрослую жизнь, то этот путь проходится как "мастер-классы с нюшкой -> контакты моделей с мастер-класса и съемка их -> какое-никакое портфолио -> модели которые видно что потоком съемки лупят все подряд -> модели которые уже выбирают что и как"
Тут да, скорее всего модель посмотрев в галерею и увидев там сиськи 2-3 подруг по бизнесу, решит что и сама посверкать может согласиться.
> впрягаешься волонтером во всякие проектики
>оучаствовать уже на всякие коллективные мероприятия,
Ага, и как это ("завтра в среду в 4 вечера фото-презентация! а в пятницу нужно с утра помочь в студии перестановку сделать!") согласуется с "нормис ишачащий 5 дней в неделю, в 8 утра топ-топ-топ из дома РАБотать, в 9 вечера домой, после магазинов, кружков детей, посещений престарелых родителей и своих дел типа врачей-сервисов"
Это классные советы когда ты долбоеб 20-ти лет, типа-учащийся в какой-то шараге заборостроительной. Или просто сына богатых, школу закончил, вроде не спрашивают что дальше, денег на хобби дают, ну и.
>>902441
Ну это понятно, но опять же если ты вляпался в говно взрослую жизнь, то этот путь проходится как "мастер-классы с нюшкой -> контакты моделей с мастер-класса и съемка их -> какое-никакое портфолио -> модели которые видно что потоком съемки лупят все подряд -> модели которые уже выбирают что и как"
Тут да, скорее всего модель посмотрев в галерею и увидев там сиськи 2-3 подруг по бизнесу, решит что и сама посверкать может согласиться.
390 Кб, 516x387>>898304 (OP)
Срочное подключение!
Нужно в потоке снимать моделей на улице. Опыта практически нет, а тот, что есть, не самый удачный. Модели не молодые поэтому, надо снимать так, чтобы меньше было морщин и мешков под глазами.
Их ставить лицом к свету? Но они будут жмуриться и орать, что глаза слепит. А если отворачивать от света, это как раз подчеркнёт дефекты?
Накидайте советов из опыта!
Срочное подключение!
Нужно в потоке снимать моделей на улице. Опыта практически нет, а тот, что есть, не самый удачный. Модели не молодые поэтому, надо снимать так, чтобы меньше было морщин и мешков под глазами.
Их ставить лицом к свету? Но они будут жмуриться и орать, что глаза слепит. А если отворачивать от света, это как раз подчеркнёт дефекты?
Накидайте советов из опыта!
>>902501
1) Вспышкой мощной хуярь им в ебасос со всей дури им чтобы кожу выбить нахуй. Нет текстуры кожи - нет морщин
2) Снимай на максимально-хуевое стекло на открытой. Мыло спрячет все дефекты
3) Фотки засунь в нейронку с промптом "чистая розовая кожа без морщин родинок прыщей молодая модель гламурный журнал дорогой вид крутая камера", антипромптом "не кожа не менять ненадо" и минимальной "температурой". Нейронка все равно перехуярит немножко все на фото, но тебе не похуй бля?
p.s. Тут будут предлагать фотошоп и прочую хуйню - нахуй оно тебе надо, в рот ты ебал бля делать что-то долго и нудно, ты ведь не задрот, да и кто оценит-то всю эту ебаторию?
1) Вспышкой мощной хуярь им в ебасос со всей дури им чтобы кожу выбить нахуй. Нет текстуры кожи - нет морщин
2) Снимай на максимально-хуевое стекло на открытой. Мыло спрячет все дефекты
3) Фотки засунь в нейронку с промптом "чистая розовая кожа без морщин родинок прыщей молодая модель гламурный журнал дорогой вид крутая камера", антипромптом "не кожа не менять ненадо" и минимальной "температурой". Нейронка все равно перехуярит немножко все на фото, но тебе не похуй бля?
p.s. Тут будут предлагать фотошоп и прочую хуйню - нахуй оно тебе надо, в рот ты ебал бля делать что-то долго и нудно, ты ведь не задрот, да и кто оценит-то всю эту ебаторию?
364 Кб, 1200x1200В чем сейчас отличие видеокамер от БЗК? Кнопочек побольше на корпусе и всё?
>>902501
Не снимать снизу, можно на посте экспозиции добавить, мягкая оптика/диффузные фильтры на линзу.
Обязательно искать мягкий свет, если есть возможность с отражателем с теневой/нижней стороны подсбить контраст от морщин и вторых подбородков - это гуд. Можно и естественный "отражатель" - светлая брусчатка, снег, песок, водоем.
Если модели действительно не молоды - частоткой в фш придется пройтись.
Если они выйдут достаточно немолодыми на фото - ор будет еще выше, а результаты твоей работы отправятся в корзину.
>Модели не молодые поэтому, надо снимать так, чтобы меньше было морщин и мешков под глазами.
Не снимать снизу, можно на посте экспозиции добавить, мягкая оптика/диффузные фильтры на линзу.
Обязательно искать мягкий свет, если есть возможность с отражателем с теневой/нижней стороны подсбить контраст от морщин и вторых подбородков - это гуд. Можно и естественный "отражатель" - светлая брусчатка, снег, песок, водоем.
Если модели действительно не молоды - частоткой в фш придется пройтись.
>Но они будут жмуриться и орать, что глаза слепит.
Если они выйдут достаточно немолодыми на фото - ор будет еще выше, а результаты твоей работы отправятся в корзину.
>>902509
Смотря каких видеокамер.
С точки зрения сенсора - там не гонятся за разрешением обычно, и olpf поплотнее. Следят за системой охлаждения и перегревом.
У тех что хотят быть похожими на кинокамеры - минимиум постобработки запекается в материал. Никто не дрочит на матричный стаб и АФ.
С точки зрения надежности и эргономики - отличий куча в зависимости от сегмента камеры - постановочное, док или тв. Там и внутренние nd, работа с таймкодом, xlr входы для аудио, наличие pl-маунта или родного сменного переходника чтоб не люфтило ничего, несколько sdi выходов, видоискатели, настройки камеры вынесенные на сторону механика, а не оператора, вывод изображения с лутами/без, с тех информацией или без нее, менеджмент проекта - названия файлов итд.
У условных младших сони fx3 или кэнона c50, отличий с бзк будет не много.
А скажем какой-нибудь бм, ред или арри - будут совсем про другое.
Старшие C-кэноны (что на твоем пике) или FX-сони - будут про третье.
Смотря каких видеокамер.
С точки зрения сенсора - там не гонятся за разрешением обычно, и olpf поплотнее. Следят за системой охлаждения и перегревом.
У тех что хотят быть похожими на кинокамеры - минимиум постобработки запекается в материал. Никто не дрочит на матричный стаб и АФ.
С точки зрения надежности и эргономики - отличий куча в зависимости от сегмента камеры - постановочное, док или тв. Там и внутренние nd, работа с таймкодом, xlr входы для аудио, наличие pl-маунта или родного сменного переходника чтоб не люфтило ничего, несколько sdi выходов, видоискатели, настройки камеры вынесенные на сторону механика, а не оператора, вывод изображения с лутами/без, с тех информацией или без нее, менеджмент проекта - названия файлов итд.
У условных младших сони fx3 или кэнона c50, отличий с бзк будет не много.
А скажем какой-нибудь бм, ред или арри - будут совсем про другое.
Старшие C-кэноны (что на твоем пике) или FX-сони - будут про третье.
>>902501
Отраженный свет ебана! Если ты у мамы одиноки волк, то найди серую или белую стенку на которую падает свет солнца, а само модель поставь в тени так чтоб ей на еблет падал отраженный свет от стенки. Вот тебе и здоровенный рассеиватель и смягчение теней. Если ты у мамы коллективный котик, то берешь асс систента, он тебе держит отражатель и отражает в еблет модели солнце ебаноное.
Отраженный свет ебана! Если ты у мамы одиноки волк, то найди серую или белую стенку на которую падает свет солнца, а само модель поставь в тени так чтоб ей на еблет падал отраженный свет от стенки. Вот тебе и здоровенный рассеиватель и смягчение теней. Если ты у мамы коллективный котик, то берешь асс систента, он тебе держит отражатель и отражает в еблет модели солнце ебаноное.
А что анон может посоветовать для крепления вспышек без штатива в лесу?
Ситуация: есть 2 вспышки и синхра, есть клевая поляна в лесу где хочется поснимать модель подсвечивая ее пыхами. Но тащить 2 стойки под них не хочется до поляны. Я видел что без задней мысли люди вспышки изолентой приматывают к деревьям, но может есть еще какие-то варики?
Ситуация: есть 2 вспышки и синхра, есть клевая поляна в лесу где хочется поснимать модель подсвечивая ее пыхами. Но тащить 2 стойки под них не хочется до поляны. Я видел что без задней мысли люди вспышки изолентой приматывают к деревьям, но может есть еще какие-то варики?
575 Кб, 1746x855>>902664
Есть специальные прищепки, на Озоне полно.
Есть специальные прищепки, на Озоне полно.
Обнаружил в купленом объективе точку плесени, находится она в самой насадке фишая (зенитар 16/2.8 ). Есть у кого-нибудь опыт удаления таких вещей самостоятельно?
>>902818
Слюной ототри, а потом раводы слюны уберешь, ну или если у мамы потребитель, купи лизоцин в аптеке купи и чистящущую жижку для оптики и салфетки для чистки линз..
Слюной ототри, а потом раводы слюны уберешь, ну или если у мамы потребитель, купи лизоцин в аптеке купи и чистящущую жижку для оптики и салфетки для чистки линз..
Помогите с поиском. На старые никоны выпускался софт для диагностики и настройки (Nikon D90 Inspection and Adjustment program J65126 к примеру).
В 10-ых о нем много писали.
http://libraphoto.com/blog/wedding-blog/Nikon-D90-Inspection-and-Adjustment-program.html
https://www.drive2.ru/c/1164778/
Такое ощущение, что у каждого васяна она была, а сейчас, судя по всему, никон все потерли. Может кто знает где его нарыть сейчас?
В 10-ых о нем много писали.
http://libraphoto.com/blog/wedding-blog/Nikon-D90-Inspection-and-Adjustment-program.html
https://www.drive2.ru/c/1164778/
Такое ощущение, что у каждого васяна она была, а сейчас, судя по всему, никон все потерли. Может кто знает где его нарыть сейчас?
>>898657
Я недавно задумался, что мог бы взять себе блинчик 24 на кроп, чтобы удобно с собой носить. Выставил объектив на 24, попытался фоткать и понял, что пиздец не могу, бесит. Куча говна в кадре, искажение видно при портретах, нужно как-то это все уместить и расположить. Да, иногда получаются интересные динамичные портреты , но чисто для себя пока ощущаю любимое фокусное, как 50-80
Я недавно задумался, что мог бы взять себе блинчик 24 на кроп, чтобы удобно с собой носить. Выставил объектив на 24, попытался фоткать и понял, что пиздец не могу, бесит. Куча говна в кадре, искажение видно при портретах, нужно как-то это все уместить и расположить. Да, иногда получаются интересные динамичные портреты , но чисто для себя пока ощущаю любимое фокусное, как 50-80
>>902901
сейм. тоже мои любимые
но после долгого их использования
сейчас смотрю на ширики с эффектом вау
так что всему своё место и время
сейм. тоже мои любимые
но после долгого их использования
сейчас смотрю на ширики с эффектом вау
так что всему своё место и время
>>902901
Эфр около 35мм фуллфреймовых.
Тоже не люблю его для снэпшитинга, как ни пытался привыкнуть. Либо пошире хочется - около 28мм (18 на кропе), либо чуть подлиннее, около 40-44мм (27-30 на кропе).
>блинчик 24 на кроп
Эфр около 35мм фуллфреймовых.
Тоже не люблю его для снэпшитинга, как ни пытался привыкнуть. Либо пошире хочется - около 28мм (18 на кропе), либо чуть подлиннее, около 40-44мм (27-30 на кропе).
11,2 Мб, 6240x4160>>902664
я такие на авито купил, по 150 руб, поворотная голова, вставка с винтом саморезом, в любую пальму вкрутить можно. неожиданно зашло крепить на стекло авто, опустить стекло на половину и через картонку
я такие на авито купил, по 150 руб, поворотная голова, вставка с винтом саморезом, в любую пальму вкрутить можно. неожиданно зашло крепить на стекло авто, опустить стекло на половину и через картонку
Развлекаюсь пару лет постингом своих фоток на фликр/девиант/инсту.
У меня какое-то стойкое ощущение, что активность есть только в США - запостировать можно в любое время суток, но только когда в США не ночь - идет какой-то поток лайков/комментов.
ЕС/прочий мир как будто вообще или не лайкает нихуя, или сидят не там.
Продолжаю наблюдение, жду ответного гудка.
У меня какое-то стойкое ощущение, что активность есть только в США - запостировать можно в любое время суток, но только когда в США не ночь - идет какой-то поток лайков/комментов.
ЕС/прочий мир как будто вообще или не лайкает нихуя, или сидят не там.
Продолжаю наблюдение, жду ответного гудка.
>>903292
у меня на фликре пару лукасов да и всё, у других по 10к просмотров как они это делают хз
у меня на фликре пару лукасов да и всё, у других по 10к просмотров как они это делают хз
>>903326
Постят в 10к групп я полагаю.
Постят в 10к групп я полагаю.
110 Кб, 1483x931>>903292
В девианте примерно 75% простоюзеров это США. Вот например стата моего аутичного девиан аккаунта.
В девианте примерно 75% простоюзеров это США. Вот например стата моего аутичного девиан аккаунта.
>>902517
Сьемка видео в РАВ же ж еще (внезапно, и флешки простые для этого плохо подходят) и Глобал Шаттер в дорогих моделях, что предотвращает те самые искажения в динамичных сценах.
Скажем так, в фотиках функционал видеосъемки идет по принципу как получается, в видеокамерах упор на конкретные запросы видеопродакшена
Сьемка видео в РАВ же ж еще (внезапно, и флешки простые для этого плохо подходят) и Глобал Шаттер в дорогих моделях, что предотвращает те самые искажения в динамичных сценах.
Скажем так, в фотиках функционал видеосъемки идет по принципу как получается, в видеокамерах упор на конкретные запросы видеопродакшена
>>902851
главное чтоб не внутри склейки было,
а вообще сложность разборки зависит от конкретной модели, бывают вообще намертво собраные блоки... но точка странная, грибок обычно паутиной идет по всему стеклу
главное чтоб не внутри склейки было,
а вообще сложность разборки зависит от конкретной модели, бывают вообще намертво собраные блоки... но точка странная, грибок обычно паутиной идет по всему стеклу
Есть какой годный гайд (вводная) по лайтруму и его функциям? В последний раз пользовался в районе 2010 года и напердолил насыщенности. Хочу научиться убирать битые пиксели.
>>903384
Да грибок разный бывает. Мог появиться, а потом наступила сухость он и "помер", и пока влажность не повысить не будет расти.
Да грибок разный бывает. Мог появиться, а потом наступила сухость он и "помер", и пока влажность не повысить не будет расти.
Здравствуйте. Хочу заняться НЮ, будуар фотографией.
Есть z6II/tamron 35-150/3 вспышки.
Братва подскажите с чего начинать? Что читать? Что смотреть?
Азы экспозиции вроде освоил. Всем спасибо.
Есть z6II/tamron 35-150/3 вспышки.
Братва подскажите с чего начинать? Что читать? Что смотреть?
Азы экспозиции вроде освоил. Всем спасибо.
>>903512
1. Начни с поиска моделей. Сейчас на одну модель примерно 4.5 фотографа, тебе понадобятся рекомендации и портфолио что бы от тебя денежки приняли ваще и приехали фоткаться.
2. Купи себе какой-нить 50 мм или 85 ф1.8 или ф1.4, если денег мало можешь китайца, они в целом норм, йонгноу, вилтроксы, мейки, ну или вообще гелиос через переходник, для нюшки геляк вполне себе приятный. Там я хз какой у тебя размер локации.
3. Я хз где ты планируешь снимать, но по хорошему нужны стойки и рассеиватели для твоих вспышек.
4. Для начала почитай мортесона проблемы позирования
https://soul-foto.ru/photo_books/%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC%20%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B5%D0%BD.%20%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C.%20%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B%20%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F.%202010.pdf
Там в целом базовые вещи норм поясняются
5. Смотри фотки которые тебе нравятся стилистисчеки и композиционно и пробуй их повторить в своих условиях со своей моделью. Это тебе даст понимания что можешь ты, что может модель, где проблемные места. Как начнет получатся копирование, можешь уже дальше опираясь на этот опыт свое творить.
1. Начни с поиска моделей. Сейчас на одну модель примерно 4.5 фотографа, тебе понадобятся рекомендации и портфолио что бы от тебя денежки приняли ваще и приехали фоткаться.
2. Купи себе какой-нить 50 мм или 85 ф1.8 или ф1.4, если денег мало можешь китайца, они в целом норм, йонгноу, вилтроксы, мейки, ну или вообще гелиос через переходник, для нюшки геляк вполне себе приятный. Там я хз какой у тебя размер локации.
3. Я хз где ты планируешь снимать, но по хорошему нужны стойки и рассеиватели для твоих вспышек.
4. Для начала почитай мортесона проблемы позирования
https://soul-foto.ru/photo_books/%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC%20%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B5%D0%BD.%20%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C.%20%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B%20%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F.%202010.pdf
Там в целом базовые вещи норм поясняются
5. Смотри фотки которые тебе нравятся стилистисчеки и композиционно и пробуй их повторить в своих условиях со своей моделью. Это тебе даст понимания что можешь ты, что может модель, где проблемные места. Как начнет получатся копирование, можешь уже дальше опираясь на этот опыт свое творить.
>>903512
1) С моделей, этот >>903524 гомосексуалист прав. Чем меньше город в котором ты живешь, тем большая это проблема. Если у тебя нет портфолио нихуя - то возможно с ню-воркшопов, просто чтобы оно появилось и модели не так активно слали нахуй. Предположу что в ДС/ДС2 ты легко найдешь с десяток моделей которым пофиг что у тебя нет истории никакой съемок, но опять же мы не знаем где ты проживаешь.
2) С составления референсов что ты хочешь снять на первых фотосетах.
3) Первые фотосеты проще в студии делать где свет студийный есть, свои пыхи дома оставь.
1) С моделей, этот >>903524 гомосексуалист прав. Чем меньше город в котором ты живешь, тем большая это проблема. Если у тебя нет портфолио нихуя - то возможно с ню-воркшопов, просто чтобы оно появилось и модели не так активно слали нахуй. Предположу что в ДС/ДС2 ты легко найдешь с десяток моделей которым пофиг что у тебя нет истории никакой съемок, но опять же мы не знаем где ты проживаешь.
2) С составления референсов что ты хочешь снять на первых фотосетах.
3) Первые фотосеты проще в студии делать где свет студийный есть, свои пыхи дома оставь.
>>903524
Спасибо. Т.е. светосила прям критично? Где планирую снимать? студия либо природа, хз
где смотреть референсы, более приземленные, не пинтерест
Спасибо. Т.е. светосила прям критично? Где планирую снимать? студия либо природа, хз
где смотреть референсы, более приземленные, не пинтерест
797 Кб, 966x827>>903537
ArtReferenceSource на девианте как пример, у них там тысячи наверное таких рефов на все случаи жизни
мимокрокодил
>где смотреть референсы, более приземленные, не пинтерест
ArtReferenceSource на девианте как пример, у них там тысячи наверное таких рефов на все случаи жизни
мимокрокодил
>>903537
Светосила не важна вообще если есть студийный свет, а вот глубина резкого пространства это уже другое дело. У тебя вполне регулярно будут возникать ситуации когда ты захочешь выделить модель от фона, размыть его, на ф1.4 и даж на ф1.8 это довольно легко проделать. Зум это удобно, но хотя бы какой-то 1 светосильный фикс надо иметь, на случай если тебе нужно будет размывать фон. Я хз в каком стиле ты планируешь снимать, но сейчас картинки без размытия заднего плана воспринимаются массовым зрителем дешево, как фотки с мобилы.
Если планируешь снимать на природе, то светосила уже более важна, далеко не всегда удобно притащить достаточно света что бы сделать хороший кадр. Приходится работать с тем что есть на локации.
Да где угодно можешь смотреть таких фоток дохуя в интернетах, фликр, запрещенограм, девиан арт, пинтрест тот же.
Ты для начала вообще определись что ты хочешь снимать и почему. Взять тян и снять и сфоткать её без трусиков еще не означает получения годной фотокарточки. Определись для кого и зачем ты снимаешь. Одно дело ты фоткаешь что бы зимним вечером всфапнуть под пледиком и никому не показывать, тут вообще тебе никто не указ, ты для себя делаешь как тебе надо, и мнение окружающих тебе ебать не должно. А если ты делаешь для какого-то внешнего зрителя, опять же встает вопрос, а кто твоя целевая аудитория, для кого ты снимаешь и зачем. Это будут совершенно разные типы контента, когда ты например снимаешь для того что бы продавать фотки в телеге, и когда ты снимаешь портфолио что бы к тебе приходили фоткатся тянки без трусов. Причем даж если ты снимаешь для портфолио, чтоб привлекать заказы на нюшку, фотки голеньких тяночек сильно отличаются когда они их делают для рекламы сдачи в аренду своей жопы, и для того что бы повышать чсв и показывать светке жирной корове блядине такой у меня ероху увела тварь.
С целеполагания в общем начни, я не ебу для чего и как ты хочешь фотографировать моделей без одежды, а без понимания целей и задач по существу тебе хуй чо посоветуешь кроме общих моментов которые я тебе уже написал.
Светосила не важна вообще если есть студийный свет, а вот глубина резкого пространства это уже другое дело. У тебя вполне регулярно будут возникать ситуации когда ты захочешь выделить модель от фона, размыть его, на ф1.4 и даж на ф1.8 это довольно легко проделать. Зум это удобно, но хотя бы какой-то 1 светосильный фикс надо иметь, на случай если тебе нужно будет размывать фон. Я хз в каком стиле ты планируешь снимать, но сейчас картинки без размытия заднего плана воспринимаются массовым зрителем дешево, как фотки с мобилы.
Если планируешь снимать на природе, то светосила уже более важна, далеко не всегда удобно притащить достаточно света что бы сделать хороший кадр. Приходится работать с тем что есть на локации.
Да где угодно можешь смотреть таких фоток дохуя в интернетах, фликр, запрещенограм, девиан арт, пинтрест тот же.
Ты для начала вообще определись что ты хочешь снимать и почему. Взять тян и снять и сфоткать её без трусиков еще не означает получения годной фотокарточки. Определись для кого и зачем ты снимаешь. Одно дело ты фоткаешь что бы зимним вечером всфапнуть под пледиком и никому не показывать, тут вообще тебе никто не указ, ты для себя делаешь как тебе надо, и мнение окружающих тебе ебать не должно. А если ты делаешь для какого-то внешнего зрителя, опять же встает вопрос, а кто твоя целевая аудитория, для кого ты снимаешь и зачем. Это будут совершенно разные типы контента, когда ты например снимаешь для того что бы продавать фотки в телеге, и когда ты снимаешь портфолио что бы к тебе приходили фоткатся тянки без трусов. Причем даж если ты снимаешь для портфолио, чтоб привлекать заказы на нюшку, фотки голеньких тяночек сильно отличаются когда они их делают для рекламы сдачи в аренду своей жопы, и для того что бы повышать чсв и показывать светке жирной корове блядине такой у меня ероху увела тварь.
С целеполагания в общем начни, я не ебу для чего и как ты хочешь фотографировать моделей без одежды, а без понимания целей и задач по существу тебе хуй чо посоветуешь кроме общих моментов которые я тебе уже написал.
>>903537
Светосила не важна вообще если есть студийный свет, а вот глубина резкого пространства это уже другое дело. У тебя вполне регулярно будут возникать ситуации когда ты захочешь выделить модель от фона, размыть его, на ф1.4 и даж на ф1.8 это довольно легко проделать. Зум это удобно, но хотя бы какой-то 1 светосильный фикс надо иметь, на случай если тебе нужно будет размывать фон. Я хз в каком стиле ты планируешь снимать, но сейчас картинки без размытия заднего плана воспринимаются массовым зрителем дешево, как фотки с мобилы.
Если планируешь снимать на природе, то светосила уже более важна, далеко не всегда удобно притащить достаточно света что бы сделать хороший кадр. Приходится работать с тем что есть на локации.
Да где угодно можешь смотреть таких фоток дохуя в интернетах, фликр, запрещенограм, девиан арт, пинтрест тот же.
Ты для начала вообще определись что ты хочешь снимать и почему. Взять тян и снять и сфоткать её без трусиков еще не означает получения годной фотокарточки. Определись для кого и зачем ты снимаешь. Одно дело ты фоткаешь что бы зимним вечером всфапнуть под пледиком и никому не показывать, тут вообще тебе никто не указ, ты для себя делаешь как тебе надо, и мнение окружающих тебе ебать не должно. А если ты делаешь для какого-то внешнего зрителя, опять же встает вопрос, а кто твоя целевая аудитория, для кого ты снимаешь и зачем. Это будут совершенно разные типы контента, когда ты например снимаешь для того что бы продавать фотки в телеге, и когда ты снимаешь портфолио что бы к тебе приходили фоткатся тянки без трусов. Причем даж если ты снимаешь для портфолио, чтоб привлекать заказы на нюшку, фотки голеньких тяночек сильно отличаются когда они их делают для рекламы сдачи в аренду своей жопы, и для того что бы повышать чсв и показывать светке жирной корове блядине такой у меня ероху увела тварь.
С целеполагания в общем начни, я не ебу для чего и как ты хочешь фотографировать моделей без одежды, а без понимания целей и задач по существу тебе хуй чо посоветуешь кроме общих моментов которые я тебе уже написал.
Светосила не важна вообще если есть студийный свет, а вот глубина резкого пространства это уже другое дело. У тебя вполне регулярно будут возникать ситуации когда ты захочешь выделить модель от фона, размыть его, на ф1.4 и даж на ф1.8 это довольно легко проделать. Зум это удобно, но хотя бы какой-то 1 светосильный фикс надо иметь, на случай если тебе нужно будет размывать фон. Я хз в каком стиле ты планируешь снимать, но сейчас картинки без размытия заднего плана воспринимаются массовым зрителем дешево, как фотки с мобилы.
Если планируешь снимать на природе, то светосила уже более важна, далеко не всегда удобно притащить достаточно света что бы сделать хороший кадр. Приходится работать с тем что есть на локации.
Да где угодно можешь смотреть таких фоток дохуя в интернетах, фликр, запрещенограм, девиан арт, пинтрест тот же.
Ты для начала вообще определись что ты хочешь снимать и почему. Взять тян и снять и сфоткать её без трусиков еще не означает получения годной фотокарточки. Определись для кого и зачем ты снимаешь. Одно дело ты фоткаешь что бы зимним вечером всфапнуть под пледиком и никому не показывать, тут вообще тебе никто не указ, ты для себя делаешь как тебе надо, и мнение окружающих тебе ебать не должно. А если ты делаешь для какого-то внешнего зрителя, опять же встает вопрос, а кто твоя целевая аудитория, для кого ты снимаешь и зачем. Это будут совершенно разные типы контента, когда ты например снимаешь для того что бы продавать фотки в телеге, и когда ты снимаешь портфолио что бы к тебе приходили фоткатся тянки без трусов. Причем даж если ты снимаешь для портфолио, чтоб привлекать заказы на нюшку, фотки голеньких тяночек сильно отличаются когда они их делают для рекламы сдачи в аренду своей жопы, и для того что бы повышать чсв и показывать светке жирной корове блядине такой у меня ероху увела тварь.
С целеполагания в общем начни, я не ебу для чего и как ты хочешь фотографировать моделей без одежды, а без понимания целей и задач по существу тебе хуй чо посоветуешь кроме общих моментов которые я тебе уже написал.
1,3 Мб, 1202x970>>903542
Дружище спасибо за развернутый ответ.
Живу в городе 100к население.
Интересна конкретно коммерция. И вот такие рефы очень нравятся.
Дружище спасибо за развернутый ответ.
Живу в городе 100к население.
Интересна конкретно коммерция. И вот такие рефы очень нравятся.
>>903547
Если ты хочешь фотки такие делать и продавать - то ты опоздал лет на 15, чтобы продавать нюшку получая в месяц больше чем гроши на шавуху и пиво, надо быть неебаться знаменитым в этой области, да и те постоянно кучу темок мутят - то пленку эксклюзивную продают с моделью непроявленную, типа гарантия что уникальные фото будут, то мастерклассы бомбят, то еще что. Онлик туда же, успешные там только сработанные команды - один фоткает, второй выкладывает, третий с дрочерами переписывается от лица тянки, и так далее. Плюс желательно чтобы тянка была известной этим дрочерам - блохерша там или рэперша или еще хуйня какая.
Если хочешь быть будуарным фотографом который за деньги такое снимает - тема рабочая, но учти что будуарные фотографини в основном тянки сами, и во вторых рыночек маленький и конкуренция жесткая. И надо непрерывно окучивать клиенток потенциальных сторисами, акциями, идейками, короче еще и клоуном работать на пол-ставки. Плюс городок на 100к - у вас там 90-е кончились, муж тебе ебало не сломает какой за то что сиськи его жены посмотрел в студии камерой?
>Интересна конкретно коммерция
Если ты хочешь фотки такие делать и продавать - то ты опоздал лет на 15, чтобы продавать нюшку получая в месяц больше чем гроши на шавуху и пиво, надо быть неебаться знаменитым в этой области, да и те постоянно кучу темок мутят - то пленку эксклюзивную продают с моделью непроявленную, типа гарантия что уникальные фото будут, то мастерклассы бомбят, то еще что. Онлик туда же, успешные там только сработанные команды - один фоткает, второй выкладывает, третий с дрочерами переписывается от лица тянки, и так далее. Плюс желательно чтобы тянка была известной этим дрочерам - блохерша там или рэперша или еще хуйня какая.
Если хочешь быть будуарным фотографом который за деньги такое снимает - тема рабочая, но учти что будуарные фотографини в основном тянки сами, и во вторых рыночек маленький и конкуренция жесткая. И надо непрерывно окучивать клиенток потенциальных сторисами, акциями, идейками, короче еще и клоуном работать на пол-ставки. Плюс городок на 100к - у вас там 90-е кончились, муж тебе ебало не сломает какой за то что сиськи его жены посмотрел в студии камерой?
>>903547
Какой планируемый механизм монетизации? Ты пытаешься получить монетизацию через заказы на ню съемку от тянок, или планируешь продавать эти фотки, или какой у тебя вообще план?
Ты же понимаешь что в любом случае если ты пытаешься на этом деле нафармить бабла то фотографирование в этом процессе занимает место предпоследнее. Для тебя продвижение и продакт плейсмент первичны. А как там уж ты фоткаешь малоебучий фактор от слова вообще.
Зарабатывать непосредственно оплатой за осуществление съемок нюшки, в реальности можно только в том случае, если ты работаешь би ту би. Когда тебе бизнес заказывает картинки. Причем в твоих вводных у тебя просто нет емкости для рынка этих услуг. Совершенно похуй насколько ты великолепно ловишь рыбу, ты не прокормишся рыбной ловлей если в озере было только две рыбины и ты их уже вчера доел. Совершенно любой сценарий монетизации фотографии тянок без одежды в твой локации обречен на финансовое фиаско.
Например у нас в обл центре миллионнике, есть около трех десятков фотографов которые регулярно снимают тян без одежды, и стабильно это выкладывают. И делают это это это не меньше 10 лет, кто-то уже и больше 20. Причем делают это хорошо, не гениально, но на крепком стабильном уровне качества.
Нюшкой реально стабильно что-то зарабатывают и этим живут ну максимум пятеро, скорее даж двое, ну 3-4 снимают еще всякое, и нюшка у них коммерческая более-менее регулярна. Остальные это люди которые за счет локальной известности и портфолио огромного более менее стабильно и регулярно фоткают ТФП с разными моделями, зарабатывают они совершенно другими съемками, или вообще не фотографией, и даж у них на 3-4 тфп съемки приходится 1-2 где ОНИ ПЛАТЯТ, моделям.
Кто твой клиент в городе на 100 к человек? Почему они поедут фоткаться без трусов к тебе, а не к бесплантому славику, или к челу с портфолио и репутацией который голых баб уже второй десяток лет фоткает?
Какой планируемый механизм монетизации? Ты пытаешься получить монетизацию через заказы на ню съемку от тянок, или планируешь продавать эти фотки, или какой у тебя вообще план?
Ты же понимаешь что в любом случае если ты пытаешься на этом деле нафармить бабла то фотографирование в этом процессе занимает место предпоследнее. Для тебя продвижение и продакт плейсмент первичны. А как там уж ты фоткаешь малоебучий фактор от слова вообще.
Зарабатывать непосредственно оплатой за осуществление съемок нюшки, в реальности можно только в том случае, если ты работаешь би ту би. Когда тебе бизнес заказывает картинки. Причем в твоих вводных у тебя просто нет емкости для рынка этих услуг. Совершенно похуй насколько ты великолепно ловишь рыбу, ты не прокормишся рыбной ловлей если в озере было только две рыбины и ты их уже вчера доел. Совершенно любой сценарий монетизации фотографии тянок без одежды в твой локации обречен на финансовое фиаско.
Например у нас в обл центре миллионнике, есть около трех десятков фотографов которые регулярно снимают тян без одежды, и стабильно это выкладывают. И делают это это это не меньше 10 лет, кто-то уже и больше 20. Причем делают это хорошо, не гениально, но на крепком стабильном уровне качества.
Нюшкой реально стабильно что-то зарабатывают и этим живут ну максимум пятеро, скорее даж двое, ну 3-4 снимают еще всякое, и нюшка у них коммерческая более-менее регулярна. Остальные это люди которые за счет локальной известности и портфолио огромного более менее стабильно и регулярно фоткают ТФП с разными моделями, зарабатывают они совершенно другими съемками, или вообще не фотографией, и даж у них на 3-4 тфп съемки приходится 1-2 где ОНИ ПЛАТЯТ, моделям.
Кто твой клиент в городе на 100 к человек? Почему они поедут фоткаться без трусов к тебе, а не к бесплантому славику, или к челу с портфолио и репутацией который голых баб уже второй десяток лет фоткает?
>>903556
Будуарка хоть какие-то бабки стабильные может приносить в дс только, даж в миллионниках региональных этим не прокормишся. У нас блять на всю страну реально в плюс работают больше чем за 1 к баксов в месяц на этой теме меньше сотни человек. А желающих там в охулиард раз больше.
Будуарка хоть какие-то бабки стабильные может приносить в дс только, даж в миллионниках региональных этим не прокормишся. У нас блять на всю страну реально в плюс работают больше чем за 1 к баксов в месяц на этой теме меньше сотни человек. А желающих там в охулиард раз больше.
>>903561
Ну, у нас когда появилась в городе модная студия и ее люто раскрутили - девки в очереди стояли на будуарку туда, учитывая что она стоила у них больше средней зарплаты по городу месячной. Реально копили и в долг брали. Но там подход был на уровень кручи славиков с ящиками - вначале "проработка сценариев съемки", потом пол-дня с визажистом который целиком образы подбирал, при этом все от трусов до шуб было от студии, тян ничего не надо было искать-тащить, затем кроме фоток - в шкатулке красивой распечатки крупные скольки-то кадров и что-то из белья использованного при съемке в подарок.
Там вангану килобакс в день имели люди. Сейчас у них появилась пара подражателей, тем более. Но я к тому что в будуарке заработать можно, но не факт что легче чем на заводе.
Ну, у нас когда появилась в городе модная студия и ее люто раскрутили - девки в очереди стояли на будуарку туда, учитывая что она стоила у них больше средней зарплаты по городу месячной. Реально копили и в долг брали. Но там подход был на уровень кручи славиков с ящиками - вначале "проработка сценариев съемки", потом пол-дня с визажистом который целиком образы подбирал, при этом все от трусов до шуб было от студии, тян ничего не надо было искать-тащить, затем кроме фоток - в шкатулке красивой распечатки крупные скольки-то кадров и что-то из белья использованного при съемке в подарок.
Там вангану килобакс в день имели люди. Сейчас у них появилась пара подражателей, тем более. Но я к тому что в будуарке заработать можно, но не факт что легче чем на заводе.
>>903565
Хоббийная съемка для своего удовольствия и коммерческая с выходом в стабильных доход хотя бы на квартплату и доширак это пиздец как сильно отличающаяся хуета.
Хоббийная съемка для своего удовольствия и коммерческая с выходом в стабильных доход хотя бы на квартплату и доширак это пиздец как сильно отличающаяся хуета.
625 Кб, 1200x1800Вот такой "засвет солнца" - реально надо ловить засвет, или как-то можно в фотошопе?
>>903674
Характерный буркех как бы намекает, что этим стеклом сложно не поймать засвет
Характерный буркех как бы намекает, что этим стеклом сложно не поймать засвет
1023 Кб, 600x900>>903674
По мне тут маской прошлись усилив засвет, который по идее сильным и не должен быть - тут прямого луча вроде не пролетает с контрового солнца, только всякое отраженное.
Опусти точку черного до нормальных значений и все видно.
зы. Такая обработка - безвкусица.
>или как-то можно в фотошопе?
По мне тут маской прошлись усилив засвет, который по идее сильным и не должен быть - тут прямого луча вроде не пролетает с контрового солнца, только всякое отраженное.
Опусти точку черного до нормальных значений и все видно.
зы. Такая обработка - безвкусица.
>>903681
Нашел кого слушать. У них другие критерии оценки, к самому изображению имеющие опосредованное отношение.
А задирать точку черного так сильно - это криворукость, от этого теряется объем.
Мягкое, не орущее насыщенностью изображение можно и с достаточно глубоким тенями получить.
Saturation vs luma в помощь если кажется, что тени так пережариваются.
Плюс конкретно здесь из-за селективного кручения цветов (окружающей зелени в желтизну) - на коже это полезло тоже. Низкий контраст это немного скрывает, но там на туловище желто-зеленые пятна, на ноге синий рефлекс и те же желтые пятна.
Селективно цвета крутить - очень паршивое занятие, шанс засрать так кожу очень большой. Все надо сначала по возможности ргб кривыми делать.
>Девкам нравится.
Нашел кого слушать. У них другие критерии оценки, к самому изображению имеющие опосредованное отношение.
А задирать точку черного так сильно - это криворукость, от этого теряется объем.
Мягкое, не орущее насыщенностью изображение можно и с достаточно глубоким тенями получить.
Saturation vs luma в помощь если кажется, что тени так пережариваются.
Плюс конкретно здесь из-за селективного кручения цветов (окружающей зелени в желтизну) - на коже это полезло тоже. Низкий контраст это немного скрывает, но там на туловище желто-зеленые пятна, на ноге синий рефлекс и те же желтые пятна.
Селективно цвета крутить - очень паршивое занятие, шанс засрать так кожу очень большой. Все надо сначала по возможности ргб кривыми делать.
>>903678
Да это ж гнилос. Он так сильно контраст теряет даже при слабом боковом свете.
> который по идее сильным и не должен быть
Да это ж гнилос. Он так сильно контраст теряет даже при слабом боковом свете.
>>903674
Можно, но скорее всего в этом кадре его немного усилили на посте.
Можно, но скорее всего в этом кадре его немного усилили на посте.
Аноны, посоветуйте курсы с зеленого магазина для тянки по посторбработке, вроде бы поучилась на курсах, ракурсы композицию более менее понимает, но повытаскивать всякое нужно бы поучить. Лайтрумы туды сюды.
>>903524
>>903542
>>903556
>>903560
Простите, но я обязан ответить на эту хуету про "позирование", "светосилу", и прочее. Давно следил за этой хуйней, всякие там популярные модельные фотографы, хуё-моё, и пришел к однозначному выводу: фотографируют они хуйню примитивного уровня, там нет никаких серьёзных требований от заказчика/потребителя, и потому намного важнее то, как ты спозиционируешь себя на рыночке , как ты засветишь своё ебало на ютьюбе, а не то, как ты снимаешь. Научиться снимать так можно за два дня, а вот маркетинг выстроить нужны годы.
Пикрил >>903547 просто ещё раз доказывает мою позицию: половину фоток там откровенно плохие. Но всем похуй. По этой причине сей жанр самый тупой и самый простой, он вообще не про фотографию.
>>903542
>>903556
>>903560
Простите, но я обязан ответить на эту хуету про "позирование", "светосилу", и прочее. Давно следил за этой хуйней, всякие там популярные модельные фотографы, хуё-моё, и пришел к однозначному выводу: фотографируют они хуйню примитивного уровня, там нет никаких серьёзных требований от заказчика/потребителя, и потому намного важнее то, как ты спозиционируешь себя на рыночке , как ты засветишь своё ебало на ютьюбе, а не то, как ты снимаешь. Научиться снимать так можно за два дня, а вот маркетинг выстроить нужны годы.
Пикрил >>903547 просто ещё раз доказывает мою позицию: половину фоток там откровенно плохие. Но всем похуй. По этой причине сей жанр самый тупой и самый простой, он вообще не про фотографию.
>>903760
Это и есть чистый конструктив. Ни слова про вкусовщину итд.
Хочешь желтую зелень - пожалуйста, но пусть это кожу не засирает.
Хочешь пастельные мягкие тона - вперед, но это это не тупым поднятием точки черного делается.
>>903720
Это точно не 58. Что-то в районе 85.
И гелиосы посильнее фоны закручивают.
>Я думал будет конструктив, а не позерство.
Это и есть чистый конструктив. Ни слова про вкусовщину итд.
Хочешь желтую зелень - пожалуйста, но пусть это кожу не засирает.
Хочешь пастельные мягкие тона - вперед, но это это не тупым поднятием точки черного делается.
>>903720
>Да это ж гнилос.
Это точно не 58. Что-то в районе 85.
И гелиосы посильнее фоны закручивают.
>>903512
дрочер, спок
дрочер, спок
Ребята объясните как можно проще. Можно ссылками.
Что такое гиперфокальное расстояние и как на нём фокусироваться?
Что такое гиперфокальное расстояние и как на нём фокусироваться?
>>903810
Если упростить, это расстояние дальше которого всё будет в фокусе.
Пример: у тебя есть мануальный сверхширик 14мм. Зажимаешь диафрагму до 8 и тогда всё что дальше метра от тебя я округлил всё будет в фокусе. Шмаляй очередями и не парься о фокусировке.
Зависит от фокусного, диафрагмы и размера матрицы.
Чем меньше фокусное, сильнее зажата диафрагма, тем меньше это расстояние.
Что бы не ебать себе голову формулами, просто попроси нейронку посчитать для имеющихся у тебя стёкол.
Алсо для телефиков это почти бесполезно, расстояние будет достаточно велико.
>гиперфокальное расстояние
Если упростить, это расстояние дальше которого всё будет в фокусе.
Пример: у тебя есть мануальный сверхширик 14мм. Зажимаешь диафрагму до 8 и тогда всё что дальше метра от тебя я округлил всё будет в фокусе. Шмаляй очередями и не парься о фокусировке.
Зависит от фокусного, диафрагмы и размера матрицы.
Чем меньше фокусное, сильнее зажата диафрагма, тем меньше это расстояние.
Что бы не ебать себе голову формулами, просто попроси нейронку посчитать для имеющихся у тебя стёкол.
Алсо для телефиков это почти бесполезно, расстояние будет достаточно велико.
>>903810
Забыл добавить, что фокусировку при этом нужно выставлять на бесконечность некоторые стёкла пиздят, по шкале бесконечность, а на практике нет
Забыл добавить, что фокусировку при этом нужно выставлять на бесконечность некоторые стёкла пиздят, по шкале бесконечность, а на практике нет
Всё вроде бы понятно.
Не понятно "фокусировку при этом нужно выставлять на бесконечность". Бесконечность это куда мне надо указывать? Если я например в комнате снимаю. С автофокусом
Не понятно "фокусировку при этом нужно выставлять на бесконечность". Бесконечность это куда мне надо указывать? Если я например в комнате снимаю. С автофокусом
>>903816
1. Гиперфокал это способ получать резкие фотокарточки без автофокусировки.
2. В зависимости от фокусного расстояния и размера негатива, или сенсора, есть некоторое сочетание показателей диафрагмы и шкалы фокусировки, на которой у тебя глубина резкости будет близко к тебе, но при этом и дальний план не будет размыт.
1. Гиперфокал это способ получать резкие фотокарточки без автофокусировки.
2. В зависимости от фокусного расстояния и размера негатива, или сенсора, есть некоторое сочетание показателей диафрагмы и шкалы фокусировки, на которой у тебя глубина резкости будет близко к тебе, но при этом и дальний план не будет размыт.
Так.
Правильно ли я понял?
если я снимаю с автофокусом, то про гиперфокал можно не думать
Но если я хочу например снять пейзаж. То тогда лучше перейти в мануал и пытаться сфокусироваться на что то среднее, а посчитать через калькулятор гиперфокал
спасибо!
Правильно ли я понял?
если я снимаю с автофокусом, то про гиперфокал можно не думать
Но если я хочу например снять пейзаж. То тогда лучше перейти в мануал и пытаться сфокусироваться на что то среднее, а посчитать через калькулятор гиперфокал
спасибо!
>>903823
Гиперфокал, это такой способ быстро без фокусировки получить как можно больше резкого пространства в кадре.
Если ты снимаешь пейзаж, то тут все зависит от того какой у тебя ближний план, нужен он тебе или нет. Например если ты фоткаешь долину и горную реку стоя на вершине скалы у обрыва, тебе вообще похуй поебать на какой дистанции начинается ближняя граница грип, что в 4 метрах, что в 12 метрах от камеры нихуя нет кроме воздуха, и объект съемки вообще в 478 метрах от тебя.
Калькулятор гиперфокала это такая хрень которая позволяет на камере без дальномера и зеркального видоискателя с клиньями таки получать какие-то картинки с резкими предметами. Например идешь ты такой по улице у тебя в кармане смена 8м выставленная на гиперфокал, и из-за угла внезапно конь выскакивает а на нем собаки стоят и ебутся, ты такой камеру выхватил взвел щелкнул получил резкий кадр.
С распространением мобилок и автофокусных камер умение расчитывать гиперфокальное расстояние для твоего объектива в среднем востребовано на уровне умения запрягать лошадей.
Гиперфокал, это такой способ быстро без фокусировки получить как можно больше резкого пространства в кадре.
Если ты снимаешь пейзаж, то тут все зависит от того какой у тебя ближний план, нужен он тебе или нет. Например если ты фоткаешь долину и горную реку стоя на вершине скалы у обрыва, тебе вообще похуй поебать на какой дистанции начинается ближняя граница грип, что в 4 метрах, что в 12 метрах от камеры нихуя нет кроме воздуха, и объект съемки вообще в 478 метрах от тебя.
Калькулятор гиперфокала это такая хрень которая позволяет на камере без дальномера и зеркального видоискателя с клиньями таки получать какие-то картинки с резкими предметами. Например идешь ты такой по улице у тебя в кармане смена 8м выставленная на гиперфокал, и из-за угла внезапно конь выскакивает а на нем собаки стоят и ебутся, ты такой камеру выхватил взвел щелкнул получил резкий кадр.
С распространением мобилок и автофокусных камер умение расчитывать гиперфокальное расстояние для твоего объектива в среднем востребовано на уровне умения запрягать лошадей.
Кто-нибудь тут пытался создать icc-профиль камеры для darktable по dcp-профилю? Поделитесь историей успеха.
У меня что-то совсем не клеится. Создал через dcamprof (dcp2json и потом make-icc -p matrix) - никакого эффекта на изображение. Что с профилем ввода "RGB по Rec.2020", что со сгенерированным мною - гистограмма одинаковая.
У меня что-то совсем не клеится. Создал через dcamprof (dcp2json и потом make-icc -p matrix) - никакого эффекта на изображение. Что с профилем ввода "RGB по Rec.2020", что со сгенерированным мною - гистограмма одинаковая.
Кто-нибудь тут пытался создать icc-профиль камеры для darktable по dcp-профилю? Поделитесь историей успеха.
У меня что-то совсем не клеится. Создал через dcamprof (dcp2json и потом make-icc -p matrix) - никакого эффекта на изображение. Что с профилем ввода "RGB по Rec.2020", что со сгенерированным мною - гистограмма одинаковая.
У меня что-то совсем не клеится. Создал через dcamprof (dcp2json и потом make-icc -p matrix) - никакого эффекта на изображение. Что с профилем ввода "RGB по Rec.2020", что со сгенерированным мною - гистограмма одинаковая.
>>903958
Ты что сделать конкретно хочешь? DCP профиль — это многослойная куча всякой хуйни. Что именно из него тебе нужно?
> Кто-нибудь тут пытался создать icc-профиль камеры для darktable по dcp-профилю? Поделитесь историей успеха.
Ты что сделать конкретно хочешь? DCP профиль — это многослойная куча всякой хуйни. Что именно из него тебе нужно?
>>903958
Ты можешь либо вытащить тональные кривые в TRC через
dcamprof make-icc -p matrix -n "my profile" in.json cam.icc
либо xyz лут:
dcamprof make-icc -p xyzlut -n "my profile" -t linear in.json cam.icc
Смотри что там записалось в файл через iccdump cam.icc
xyzlut произведет более заметный эффект в дарктейбле, но не факт что в лучшую сторону.
В адобовских dcp в XYZ + matrix лежат только совсем обобщенные данные, которые особо не нужны. Так что не удивляйся, когда экспортируешь кучу разных dcp в icc, а внутри будет одинаковое содержимое. То, что отвечает за покрас рава в цвета идентичные внутрикамерному jpeg, лежит у dcp в блоке LookTable в цветовом пространстве HSV, и у него свои тонкости применения, которые лучше не вскрывать. Просто смирись и забей, ты это не сконвертируешь нормально dcp в icc, и не натянешь нормально на darktable, они функционируют по другим принципам. Лучше купи мишень колорчекер и сам построй профиль прямо в дарктейбле.
Или просто забей. Там куча метаданных в exif, которые darktable читает и понимает. В соседнем треде анон удивлялся типа "как это RAW в логарифмическом профиле?". А вот так:
$ exiftool -a -u -g1 /mnt/gl/hdd-replicated/photos/a7c/a7c-sync/DSC02752.ARW | grep -iE 'Tone|Contrast|Style|Dynamic|Profile|Black|White'
Compression : JPEG (old-style)
Sony Tone Curve : 8000 10400 12900 14100
Black Level : 512 512 512 512
White Level : 16383
White Balance : Auto
Contrast : Normal
Contrast : 0
Creative Style : Standard
Dynamic Range Optimizer : Off
White Balance Fine Tune : 0
White Balance : Auto
Dynamic Range Optimizer : Off
White Balance : Auto
Creative Style : Standard
Dynamic Range Optimizer : Off
Dynamic Range Optimizer : Off
Picture Profile : Gamma S-Log2 (PP7)
Picture Profile : Gamma S-Log2 (PP7)
Black Level : 512 512 512 512
White Level : 15360 15360 15360
Compression : JPEG (old-style)
Я недавно обновился на 5.6.0, и теперь равы при импорте с дефолтными настройками с одной из моих соней выглядят 1 в 1 по цвету как внутрикамерные jpeg. Вторая немного отличается, но тоже пойдёт.
Ты можешь либо вытащить тональные кривые в TRC через
dcamprof make-icc -p matrix -n "my profile" in.json cam.icc
либо xyz лут:
dcamprof make-icc -p xyzlut -n "my profile" -t linear in.json cam.icc
Смотри что там записалось в файл через iccdump cam.icc
xyzlut произведет более заметный эффект в дарктейбле, но не факт что в лучшую сторону.
В адобовских dcp в XYZ + matrix лежат только совсем обобщенные данные, которые особо не нужны. Так что не удивляйся, когда экспортируешь кучу разных dcp в icc, а внутри будет одинаковое содержимое. То, что отвечает за покрас рава в цвета идентичные внутрикамерному jpeg, лежит у dcp в блоке LookTable в цветовом пространстве HSV, и у него свои тонкости применения, которые лучше не вскрывать. Просто смирись и забей, ты это не сконвертируешь нормально dcp в icc, и не натянешь нормально на darktable, они функционируют по другим принципам. Лучше купи мишень колорчекер и сам построй профиль прямо в дарктейбле.
Или просто забей. Там куча метаданных в exif, которые darktable читает и понимает. В соседнем треде анон удивлялся типа "как это RAW в логарифмическом профиле?". А вот так:
$ exiftool -a -u -g1 /mnt/gl/hdd-replicated/photos/a7c/a7c-sync/DSC02752.ARW | grep -iE 'Tone|Contrast|Style|Dynamic|Profile|Black|White'
Compression : JPEG (old-style)
Sony Tone Curve : 8000 10400 12900 14100
Black Level : 512 512 512 512
White Level : 16383
White Balance : Auto
Contrast : Normal
Contrast : 0
Creative Style : Standard
Dynamic Range Optimizer : Off
White Balance Fine Tune : 0
White Balance : Auto
Dynamic Range Optimizer : Off
White Balance : Auto
Creative Style : Standard
Dynamic Range Optimizer : Off
Dynamic Range Optimizer : Off
Picture Profile : Gamma S-Log2 (PP7)
Picture Profile : Gamma S-Log2 (PP7)
Black Level : 512 512 512 512
White Level : 15360 15360 15360
Compression : JPEG (old-style)
Я недавно обновился на 5.6.0, и теперь равы при импорте с дефолтными настройками с одной из моих соней выглядят 1 в 1 по цвету как внутрикамерные jpeg. Вторая немного отличается, но тоже пойдёт.
>>903958
Ты можешь либо вытащить тональные кривые в TRC через
dcamprof make-icc -p matrix -n "my profile" in.json cam.icc
либо xyz лут:
dcamprof make-icc -p xyzlut -n "my profile" -t linear in.json cam.icc
Смотри что там записалось в файл через iccdump cam.icc
xyzlut произведет более заметный эффект в дарктейбле, но не факт что в лучшую сторону.
В адобовских dcp в XYZ + matrix лежат только совсем обобщенные данные, которые особо не нужны. Так что не удивляйся, когда экспортируешь кучу разных dcp в icc, а внутри будет одинаковое содержимое. То, что отвечает за покрас рава в цвета идентичные внутрикамерному jpeg, лежит у dcp в блоке LookTable в цветовом пространстве HSV, и у него свои тонкости применения, которые лучше не вскрывать. Просто смирись и забей, ты это не сконвертируешь нормально dcp в icc, и не натянешь нормально на darktable, они функционируют по другим принципам. Лучше купи мишень колорчекер и сам построй профиль прямо в дарктейбле.
Или просто забей. Там куча метаданных в exif, которые darktable читает и понимает. В соседнем треде анон удивлялся типа "как это RAW в логарифмическом профиле?". А вот так:
$ exiftool -a -u -g1 /mnt/gl/hdd-replicated/photos/a7c/a7c-sync/DSC02752.ARW | grep -iE 'Tone|Contrast|Style|Dynamic|Profile|Black|White'
Compression : JPEG (old-style)
Sony Tone Curve : 8000 10400 12900 14100
Black Level : 512 512 512 512
White Level : 16383
White Balance : Auto
Contrast : Normal
Contrast : 0
Creative Style : Standard
Dynamic Range Optimizer : Off
White Balance Fine Tune : 0
White Balance : Auto
Dynamic Range Optimizer : Off
White Balance : Auto
Creative Style : Standard
Dynamic Range Optimizer : Off
Dynamic Range Optimizer : Off
Picture Profile : Gamma S-Log2 (PP7)
Picture Profile : Gamma S-Log2 (PP7)
Black Level : 512 512 512 512
White Level : 15360 15360 15360
Compression : JPEG (old-style)
Я недавно обновился на 5.6.0, и теперь равы при импорте с дефолтными настройками с одной из моих соней выглядят 1 в 1 по цвету как внутрикамерные jpeg. Вторая немного отличается, но тоже пойдёт.
Ты можешь либо вытащить тональные кривые в TRC через
dcamprof make-icc -p matrix -n "my profile" in.json cam.icc
либо xyz лут:
dcamprof make-icc -p xyzlut -n "my profile" -t linear in.json cam.icc
Смотри что там записалось в файл через iccdump cam.icc
xyzlut произведет более заметный эффект в дарктейбле, но не факт что в лучшую сторону.
В адобовских dcp в XYZ + matrix лежат только совсем обобщенные данные, которые особо не нужны. Так что не удивляйся, когда экспортируешь кучу разных dcp в icc, а внутри будет одинаковое содержимое. То, что отвечает за покрас рава в цвета идентичные внутрикамерному jpeg, лежит у dcp в блоке LookTable в цветовом пространстве HSV, и у него свои тонкости применения, которые лучше не вскрывать. Просто смирись и забей, ты это не сконвертируешь нормально dcp в icc, и не натянешь нормально на darktable, они функционируют по другим принципам. Лучше купи мишень колорчекер и сам построй профиль прямо в дарктейбле.
Или просто забей. Там куча метаданных в exif, которые darktable читает и понимает. В соседнем треде анон удивлялся типа "как это RAW в логарифмическом профиле?". А вот так:
$ exiftool -a -u -g1 /mnt/gl/hdd-replicated/photos/a7c/a7c-sync/DSC02752.ARW | grep -iE 'Tone|Contrast|Style|Dynamic|Profile|Black|White'
Compression : JPEG (old-style)
Sony Tone Curve : 8000 10400 12900 14100
Black Level : 512 512 512 512
White Level : 16383
White Balance : Auto
Contrast : Normal
Contrast : 0
Creative Style : Standard
Dynamic Range Optimizer : Off
White Balance Fine Tune : 0
White Balance : Auto
Dynamic Range Optimizer : Off
White Balance : Auto
Creative Style : Standard
Dynamic Range Optimizer : Off
Dynamic Range Optimizer : Off
Picture Profile : Gamma S-Log2 (PP7)
Picture Profile : Gamma S-Log2 (PP7)
Black Level : 512 512 512 512
White Level : 15360 15360 15360
Compression : JPEG (old-style)
Я недавно обновился на 5.6.0, и теперь равы при импорте с дефолтными настройками с одной из моих соней выглядят 1 в 1 по цвету как внутрикамерные jpeg. Вторая немного отличается, но тоже пойдёт.
>>903968
Ну вот я смотрю на dcp-профиль, который в комплекте с rawtherapee идёт и даёт приемлемый результат, он содержит только ColorMatrix{1,2}, ForwardMatrix{1,2} и HueSatMap{1,2}.
Что из этого заталкивается в icc-профиль и в каком виде - я пока ещё не разобрался.
>>903972
Пробовал
Тоже пробовал, но -t не задавал, т.е. none было. Кстати, опции linear нет. Это бредогенератор сгаллюцинировал? Ну и в принципе на тональную кривую похуй.
Все три варианта дают одинаковый результат. Который всё-таки чуть отличается от профиля без преобразований. Заметно только по небольшому изменению гистограммы. Видимо, применяется только какая-то из матриц, но не HueSatMap.
Ну вот я смотрю на dcp-профиль, который в комплекте с rawtherapee идёт и даёт приемлемый результат, он содержит только ColorMatrix{1,2}, ForwardMatrix{1,2} и HueSatMap{1,2}.
Что из этого заталкивается в icc-профиль и в каком виде - я пока ещё не разобрался.
>>903972
>dcamprof make-icc -p matrix -n "my profile" in.json cam.icc
Пробовал
>dcamprof make-icc -p xyzlut -n "my profile" -t linear in.json cam.icc
Тоже пробовал, но -t не задавал, т.е. none было. Кстати, опции linear нет. Это бредогенератор сгаллюцинировал? Ну и в принципе на тональную кривую похуй.
Все три варианта дают одинаковый результат. Который всё-таки чуть отличается от профиля без преобразований. Заметно только по небольшому изменению гистограммы. Видимо, применяется только какая-то из матриц, но не HueSatMap.
>>903974
В исходниках есть https://github.com/Beep6581/dcamprof/blob/master/src/dcamprof.c#L3520
>Кстати, опции linear нет. Это бредогенератор сгаллюцинировал?
В исходниках есть https://github.com/Beep6581/dcamprof/blob/master/src/dcamprof.c#L3520
>>903975
Так это make-profile, а не make-icc. Хотя для разбора аргументов -t и там, и там используется одна функция.
Так это make-profile, а не make-icc. Хотя для разбора аргументов -t и там, и там используется одна функция.
>>903972
До чего техника дошла... Я почитал про этот формат равок — пиздец же он всратый. Тут уже спорно называть это RAW-ом — оно берёт блок из 16 пикселей и кодирует их с 7-битной точностью. RAW — такой RAW.
Так-то HEIF на макс качестве намного лучше картинку снимет при равном сжатии.
>$ exiftool -a -u -g1 /mnt/gl/hdd-replicated/photos/a7c/a7c-sync/DSC02752.ARW | grep -iE 'Tone|Contrast|Style|Dynamic|Profile|Black|White'
>Compression : JPEG (old-style)
>Sony Tone Curve : 8000 10400 12900 14100
>Picture Profile : Gamma S-Log2 (PP7)
До чего техника дошла... Я почитал про этот формат равок — пиздец же он всратый. Тут уже спорно называть это RAW-ом — оно берёт блок из 16 пикселей и кодирует их с 7-битной точностью. RAW — такой RAW.
Так-то HEIF на макс качестве намного лучше картинку снимет при равном сжатии.
>>903978
Не понял о чем ты. Если про Compression : JPEG (old-style), то это относится к jpeg превьюшке в раве, а не к самому раву. А если про lossy сжатие самого рава, то я снимаю не в сжатом.
Не понял о чем ты. Если про Compression : JPEG (old-style), то это относится к jpeg превьюшке в раве, а не к самому раву. А если про lossy сжатие самого рава, то я снимаю не в сжатом.
>>903987
Это сырой сигнал, который сначала сжат в 11-битную гамму. Окей, на этой стадии можно считать, что для практических целей сигнал без потерь. Но дальше начинается магия.
Для каждого блока из 16 пикселей вычисляется миниальный-максимальный сигнал, он кодируется с полной точностью 11 бит, а все остальные 14 пикселей кодируются с 7-битной точностью в этом промежутке между минимальным и максимальным значением.
По факту это значит, что если у тебя сигнал на коротком участке переходит от сильно чёрного в сильно белое, то этот переход будет записан с сильным 7-битным бандингом.
Это сырой сигнал, который сначала сжат в 11-битную гамму. Окей, на этой стадии можно считать, что для практических целей сигнал без потерь. Но дальше начинается магия.
Для каждого блока из 16 пикселей вычисляется миниальный-максимальный сигнал, он кодируется с полной точностью 11 бит, а все остальные 14 пикселей кодируются с 7-битной точностью в этом промежутке между минимальным и максимальным значением.
По факту это значит, что если у тебя сигнал на коротком участке переходит от сильно чёрного в сильно белое, то этот переход будет записан с сильным 7-битным бандингом.
12,9 Мб, 6000x4000>>904062
Ты описываешь Compressed RAW, который последний в списке на пикрил. К первому и второму это не относится, а третий и четвертый — это внутрикамерный пиксель-биннинг.
Ты описываешь Compressed RAW, который последний в списке на пикрил. К первому и второму это не относится, а третий и четвертый — это внутрикамерный пиксель-биннинг.
Что бы вы сказали о фотохудожнике, который говорит что размер матрицы не влияет на плавность и лучшие тональные переходы? Это же база, что чем больше сенсор тем более чистые и естественные переходы и оттенки? Гугл однозначно говорит "да, напрямую зависит", но не знаю насколько достоверны источники из которых он этот ответ собрал, нужно мнение гуру с двачей? Объяснял тете родной, что мне не понравился Xiaomi 17 ultra картинка по сравнению со старой беззеркалкой фуджи (смотрел и снимал везде в RAW формате, смотрел в лайтруме, своим ньюфажным зрением), все равно дюймовый сенсора бомжоми не давал нормальных облаков и зелени как фуджи хт-1. Не говоря уже про то как сосала картинка джпегов с камеры, по сравнению с крикливыми и искусственными и пестрыми цветами, которые бомжоми нахуевертил. Кто из нас прав, я не пойму. Объектив на фуджи ещё хороший фуджинон f/ 1.4 был, может за счёт него ещё основная разница была? Почему мне кажется что картинка с камеры чистая и приятная глазу, а бомжоми заставил сдать его назад, настолько не нравился мне нет один кадр на него снятый.
Тетя ебланка и не знает базы? Прям не верится, у нее даже какие-то работы вроде вполне продаются.
Тетя ебланка и не знает базы? Прям не верится, у нее даже какие-то работы вроде вполне продаются.
>>904242
Тут выше вроде подробно описывали суть работы фотографа в 2026. Абсолютно похую, что и как ты делаешь — важно лишь то, сколько тебе за это готовы заплатить. Если твоя тётя что-то продаёт, значит она успешная. Что она продаёт — вообще не имеет значения.
>Что бы вы сказали о фотохудожнике, который говорит что размер матрицы не влияет на плавность и лучшие тональные переходы?
>Прям не верится, у нее даже какие-то работы вроде вполне продаются.
Тут выше вроде подробно описывали суть работы фотографа в 2026. Абсолютно похую, что и как ты делаешь — важно лишь то, сколько тебе за это готовы заплатить. Если твоя тётя что-то продаёт, значит она успешная. Что она продаёт — вообще не имеет значения.
>>904305
Я такую хуйню на каждом втором-третьем пленере вижу, где пересекаются те кто фоткает давно и за деньги, и свежевкатившиеся (обычно айтишники), увешанные йоба-гиром.
Им обязательно надо начинать доказывать людям вокруг что их сонечка-писечка читает матрицу на 17 процентов быстрее, тянет тени на 11 процентов лучше, а их объектив самый новый имеет искажений в углах на открытой на 3 процента меньше.
На них смотрят как на ебанутых, иногда труллируют, самые злые просят их показать фотки свои с такого гира охуенного. Была ржомба когда один айтишник обиделся, побежал сфоткал соседнюю комнату без света, скинул фотки на ноут, выкрутил тени, и всем показывал шумные контуры комнаты - ВОТ КАК СОНИ МОЯ МОЖЕТ!!!! ВОТ !!!!!
Я такую хуйню на каждом втором-третьем пленере вижу, где пересекаются те кто фоткает давно и за деньги, и свежевкатившиеся (обычно айтишники), увешанные йоба-гиром.
Им обязательно надо начинать доказывать людям вокруг что их сонечка-писечка читает матрицу на 17 процентов быстрее, тянет тени на 11 процентов лучше, а их объектив самый новый имеет искажений в углах на открытой на 3 процента меньше.
На них смотрят как на ебанутых, иногда труллируют, самые злые просят их показать фотки свои с такого гира охуенного. Была ржомба когда один айтишник обиделся, побежал сфоткал соседнюю комнату без света, скинул фотки на ноут, выкрутил тени, и всем показывал шумные контуры комнаты - ВОТ КАК СОНИ МОЯ МОЖЕТ!!!! ВОТ !!!!!
>>904310
Никогда не был на таких мероприятиях но теперь захотелось, звучит смешно что пиздец
Никогда не был на таких мероприятиях но теперь захотелось, звучит смешно что пиздец
>>904305
>>904310
Блядь, нет, не в этом дело. Я искренне хотел заменить свою условную "соню", на что-то что можно в карман положить и на этом успокоится. Но вышло так что даже казалось бы самый йоба-тилибон на данный момент, не дал мне картинку которая нравится глазу, причем я даже в RAW на то что снимает смотрел. А фуджи дает, причем иногда сходу в своем джпеге. Может я что-то не то конечно делал, может ошибся и не разобрался как бы так корректировать цвет, чтобы что-то приемлимое получать. Но я смотрел на лица людей, на зелень, на небо и облака и у меня было ощущение что что-то не то, мне это просто не нравится и казалось что как не верти, не получится той же картинки. И я пытался как мог разобраться, в чем блядь дело. И ответ который я как нюфаня со скрипом нашел был в том что "размер сенсора" решает, я нашел инфу что тональные переходы и оттенки богаче и лучше, APC-S в три раза больше чем дюймовый xiaomi по площади, плюс какой-то вклад дает разница в размере оптики.
Я был бы рад если бы нашелся телефон который умеет снимать такую же ясную, красивую картинку. Я не пробовал iphone 17 про, я пробовал xiaomi 17 ultra, может в этом был проеб.
Но суть вообще в другом, суть в том что тетя-дохуя-фотограф внезапно мне заявляет что сенсор и его размер не влияют на лучшие тональные переходы. Суть в том что она просто жуткую фактическую ошибку выдала, на уровне теоремы Пифагора для математиков. Она фактически сказала что она не верна, вот что мне странно и я хочу узнать истину, может это я ошибаюсь, а не она. Мне абсолютно насрать на ее успех или неуспех или уж прости господи меряться с кем-то письками, я не собираюсь зарабатывать фотографией, я делаю это для души и просто хочу это делать красиво.
Я не техногик, я как раз просто смотрю глазами на картинку с сяоми и вижу что где-то проеб, она мне не нравится. Сяоми я уже сдал обратно если что.
>>904310
Блядь, нет, не в этом дело. Я искренне хотел заменить свою условную "соню", на что-то что можно в карман положить и на этом успокоится. Но вышло так что даже казалось бы самый йоба-тилибон на данный момент, не дал мне картинку которая нравится глазу, причем я даже в RAW на то что снимает смотрел. А фуджи дает, причем иногда сходу в своем джпеге. Может я что-то не то конечно делал, может ошибся и не разобрался как бы так корректировать цвет, чтобы что-то приемлимое получать. Но я смотрел на лица людей, на зелень, на небо и облака и у меня было ощущение что что-то не то, мне это просто не нравится и казалось что как не верти, не получится той же картинки. И я пытался как мог разобраться, в чем блядь дело. И ответ который я как нюфаня со скрипом нашел был в том что "размер сенсора" решает, я нашел инфу что тональные переходы и оттенки богаче и лучше, APC-S в три раза больше чем дюймовый xiaomi по площади, плюс какой-то вклад дает разница в размере оптики.
Я был бы рад если бы нашелся телефон который умеет снимать такую же ясную, красивую картинку. Я не пробовал iphone 17 про, я пробовал xiaomi 17 ultra, может в этом был проеб.
Но суть вообще в другом, суть в том что тетя-дохуя-фотограф внезапно мне заявляет что сенсор и его размер не влияют на лучшие тональные переходы. Суть в том что она просто жуткую фактическую ошибку выдала, на уровне теоремы Пифагора для математиков. Она фактически сказала что она не верна, вот что мне странно и я хочу узнать истину, может это я ошибаюсь, а не она. Мне абсолютно насрать на ее успех или неуспех или уж прости господи меряться с кем-то письками, я не собираюсь зарабатывать фотографией, я делаю это для души и просто хочу это делать красиво.
Я не техногик, я как раз просто смотрю глазами на картинку с сяоми и вижу что где-то проеб, она мне не нравится. Сяоми я уже сдал обратно если что.
>>904314
Видел может в /b иногда постируют записки шизика (с диагнозом), написанные под диктовку врача, "как нормально жить".
Вот там через каждую пятую строчку - "ПЕРЕСТАНЬ ОБЪЯСНЯТЬ".
Серьезно, это ведь не доказательства в математики где объяснять надо почему. Вот что сложного просто сказать "Ну не знаю мне фото с телефона не нравятся и все, мне большое нравятся с камеры". Глядишь разговорился бы, познакомился, проекты бы какие замутил с теткой.
А ты вместо этого как шиз начал тараторить про матрицы, обвязки, коэфициенты, лабораторные замеры и прочего.
ПЕРЕСТАНЬ ОБЪЯСНЯТЬ особенно когда это нахуй не надо и никто не просил
Видел может в /b иногда постируют записки шизика (с диагнозом), написанные под диктовку врача, "как нормально жить".
Вот там через каждую пятую строчку - "ПЕРЕСТАНЬ ОБЪЯСНЯТЬ".
Серьезно, это ведь не доказательства в математики где объяснять надо почему. Вот что сложного просто сказать "Ну не знаю мне фото с телефона не нравятся и все, мне большое нравятся с камеры". Глядишь разговорился бы, познакомился, проекты бы какие замутил с теткой.
А ты вместо этого как шиз начал тараторить про матрицы, обвязки, коэфициенты, лабораторные замеры и прочего.
ПЕРЕСТАНЬ ОБЪЯСНЯТЬ особенно когда это нахуй не надо и никто не просил
>>904315
Я ничего не объясняю блядь. Я спрашиваю, алло. Это тред ньюфажных вопросов, я ньюфаг, я спрашиваю простую вещь - влияет ли размер сенсора на качество тональных переходов или нет? Да или нет, это вы хуйню разводите и просто на ровном месте создаете проблему из простого вопроса. Этот вопрос имеет определенный ответ, потому что это про физику и то что происходит в физическом мире. Всё четко по законам происходит в нем.
Той тете вообще ничего не объяснял, я просто выпал немного когда она мне сказала что не влияют. Я с ней вообще не спорил, я сказал ок, но теперь проверяю этот ответ через гугл и вижу что на куче сайтов пишут, что "да, влияет напрямую".
Теперь я пытаюсь просто прояснить этот вопрос еще и здесь у живых людей и всё, но меня закидали говном. Был бы знакомый хороший фотограф я бы спросил у него, но у меня пока таких нет.
Я ничего не объясняю блядь. Я спрашиваю, алло. Это тред ньюфажных вопросов, я ньюфаг, я спрашиваю простую вещь - влияет ли размер сенсора на качество тональных переходов или нет? Да или нет, это вы хуйню разводите и просто на ровном месте создаете проблему из простого вопроса. Этот вопрос имеет определенный ответ, потому что это про физику и то что происходит в физическом мире. Всё четко по законам происходит в нем.
Той тете вообще ничего не объяснял, я просто выпал немного когда она мне сказала что не влияют. Я с ней вообще не спорил, я сказал ок, но теперь проверяю этот ответ через гугл и вижу что на куче сайтов пишут, что "да, влияет напрямую".
Теперь я пытаюсь просто прояснить этот вопрос еще и здесь у живых людей и всё, но меня закидали говном. Был бы знакомый хороший фотограф я бы спросил у него, но у меня пока таких нет.
>>904316
1) Да, влияет
2) А еще на них влияет куча других факторов
3) Причем "влияет" и "влияет так что можно увидеть всегда" - разные вещи
4) И "можно увидеть всегда" обычно тоже идет с оговорками, "на большом разрешении" и "в определенных условиях"
Сходи на фликр, там можно по камере искать. Поищи по GFX, и охуей какое говно там в неумелых руках, никакая матрица не спасает. Хотя у тех кто умеет фотки такие что кончаешь радугой.
1) Да, влияет
2) А еще на них влияет куча других факторов
3) Причем "влияет" и "влияет так что можно увидеть всегда" - разные вещи
4) И "можно увидеть всегда" обычно тоже идет с оговорками, "на большом разрешении" и "в определенных условиях"
Сходи на фликр, там можно по камере искать. Поищи по GFX, и охуей какое говно там в неумелых руках, никакая матрица не спасает. Хотя у тех кто умеет фотки такие что кончаешь радугой.
>>904317
Вот, спасибо)
Просто есть ощущение, что у меня за то время когда походил с камерой и посмотрел на снимки с нее, появился некий предел снизу в плане того какой должна быть все-таки картинка, чтобы она мне нравилась. И, увы, смартфон пока не вытягивают этот минимум уже, во всяком случай именно с сяоми эксперимент по замене техники провалился. Я бы просто не увлекся фотографией, если бы у меня был каждый раз такой результат как там. Камера с APC-S этот минимум выполняет в моих неумелых руках пока, надо будет попробовать какой-нибудь древний объектив типа Гелиоса, интересно посмотреть что изменится. С фотографиями на этот смартфон у меня не было ощущение что я могу хоть один снимок вытянуть так чтобы он мне нравился на экране. С камерой это все-таки происходит регулярно, иногда даже вау-эффект какой-то творится.
Посмотрю фликр тоже, спасибо.
Вот, спасибо)
Просто есть ощущение, что у меня за то время когда походил с камерой и посмотрел на снимки с нее, появился некий предел снизу в плане того какой должна быть все-таки картинка, чтобы она мне нравилась. И, увы, смартфон пока не вытягивают этот минимум уже, во всяком случай именно с сяоми эксперимент по замене техники провалился. Я бы просто не увлекся фотографией, если бы у меня был каждый раз такой результат как там. Камера с APC-S этот минимум выполняет в моих неумелых руках пока, надо будет попробовать какой-нибудь древний объектив типа Гелиоса, интересно посмотреть что изменится. С фотографиями на этот смартфон у меня не было ощущение что я могу хоть один снимок вытянуть так чтобы он мне нравился на экране. С камерой это все-таки происходит регулярно, иногда даже вау-эффект какой-то творится.
Посмотрю фликр тоже, спасибо.
>>904314
Было бы очень охуенно, если бы ты принёс конкретные снимки, а не "у меня было ощущение что что-то не так".
С технической стороны там всё предельно тупо и сто раз обсосано. Что там почувствовал лично ты — мы почувствовать не можем.
Судя по твоему описанию, тебе нужна такая картинка, какую ты привык видеть — я не вижу больших требований. Я сомневаюсь, ч тоты бегал с колорчекером и проверял "вот, сяоми врёт, цвета искажённо-мультяшные".
С очень большой вероятностью ни ты, ни тётя не в курсе, что это за тональные переходы и куда на них смотреть. Может быть тётя в курсе, но мы тут не с ней общаемся.
Я всё статью по этому поводу хочу написать, но никак руки не доходят. Вообще нихуя настроения в последнее время нету.
Было бы очень охуенно, если бы ты принёс конкретные снимки, а не "у меня было ощущение что что-то не так".
С технической стороны там всё предельно тупо и сто раз обсосано. Что там почувствовал лично ты — мы почувствовать не можем.
Судя по твоему описанию, тебе нужна такая картинка, какую ты привык видеть — я не вижу больших требований. Я сомневаюсь, ч тоты бегал с колорчекером и проверял "вот, сяоми врёт, цвета искажённо-мультяшные".
>Но суть вообще в другом, суть в том что тетя-дохуя-фотограф внезапно мне заявляет что сенсор и его размер не влияют на лучшие тональные переходы.
С очень большой вероятностью ни ты, ни тётя не в курсе, что это за тональные переходы и куда на них смотреть. Может быть тётя в курсе, но мы тут не с ней общаемся.
Я всё статью по этому поводу хочу написать, но никак руки не доходят. Вообще нихуя настроения в последнее время нету.
>>904329
А о чем статью писать думаешь именно? Я бы с интересом почитал как из тональных переходов выжимать больше на GFX, типа вот как некоторые фоткают и охуеть, а некоторые фоткают и "как тоже на фудж но кроп и старый".
Потому что со смердофоном там-то понятно все, перешарп по акварельке, гордо именумый "вычислительной фотографией" охуенно (без дураков охуенно, респект кодомартышкам) работает если смотреть фоточки на той же мобилке, не увеличивая и пару секунд (99.9 процентов так они и смотрятся), а если сдуру на большой моник вывести - то там на уровне "это какой-то позор". Пример - две фоточки лично снятые мной на айфошу 16 про. На телебончике - сахар для глазок, на 4К экране - ну такое.
мимокрокодил
А о чем статью писать думаешь именно? Я бы с интересом почитал как из тональных переходов выжимать больше на GFX, типа вот как некоторые фоткают и охуеть, а некоторые фоткают и "как тоже на фудж но кроп и старый".
Потому что со смердофоном там-то понятно все, перешарп по акварельке, гордо именумый "вычислительной фотографией" охуенно (без дураков охуенно, респект кодомартышкам) работает если смотреть фоточки на той же мобилке, не увеличивая и пару секунд (99.9 процентов так они и смотрятся), а если сдуру на большой моник вывести - то там на уровне "это какой-то позор". Пример - две фоточки лично снятые мной на айфошу 16 про. На телебончике - сахар для глазок, на 4К экране - ну такое.
мимокрокодил
>>904334
О том, что никому нахуй не нужна фотография и все давно фотографируют на нейросетку. И это даже к лучшему, потому что всем, по большому счёту, до пизды, что там "на самом деле" в мире. С пруфами, которые я постил в двух предыдущих раковых тредах.
Когда-то очень давно я измерял чёткость в айфоне на уровне 1600-2000 пикселей/высоту. У него есть чёстное 2.8К фото-видео, но 4к он не вытягивает. На самом деле достойный результат.
>А о чем статью писать думаешь именно? Я бы с интересом почитал как из тональных переходов выжимать больше на GFX, типа вот как некоторые фоткают и охуеть, а некоторые фоткают и "как тоже на фудж но кроп и старый".
О том, что никому нахуй не нужна фотография и все давно фотографируют на нейросетку. И это даже к лучшему, потому что всем, по большому счёту, до пизды, что там "на самом деле" в мире. С пруфами, которые я постил в двух предыдущих раковых тредах.
>Пример - две фоточки лично снятые мной на айфошу 16 про. На телебончике - сахар для глазок, на 4К экране - ну такое.
Когда-то очень давно я измерял чёткость в айфоне на уровне 1600-2000 пикселей/высоту. У него есть чёстное 2.8К фото-видео, но 4к он не вытягивает. На самом деле достойный результат.
>>904339
Тут приносили птичку снятую на нейросетку, пиздец, только детей пугать. Так что все что на телевики снимать большие, то где надо ловить момент поливая серией (часто тоже через телевик), и хобби (где просто для себя хочется чтобы смотрелось круто не только на телефоне) - все еще не нейрослопицируется.
Но для 90 процентов обывателей да, телефон уже дает уровень более чем достаточный для их нужд.
>никому нахуй не нужна фотография и все давно фотографируют на нейросетку
Тут приносили птичку снятую на нейросетку, пиздец, только детей пугать. Так что все что на телевики снимать большие, то где надо ловить момент поливая серией (часто тоже через телевик), и хобби (где просто для себя хочется чтобы смотрелось круто не только на телефоне) - все еще не нейрослопицируется.
Но для 90 процентов обывателей да, телефон уже дает уровень более чем достаточный для их нужд.
203 Кб, 1301x980>>904341
Птица реально плюс-минус так выглядит вблизи. Это как сфотать человеческое ебало в высоком разрешении.
Птица реально плюс-минус так выглядит вблизи. Это как сфотать человеческое ебало в высоком разрешении.
>>904334
Вторая - норм для мелкого сенсора. Первая - пиздец, обработка уровня сяомы десятилетней давности. Это точно ипхон? Даже вивасики уже научились в умеренную обработку, без выкручивания теней до яркости источников света.
Вторая - норм для мелкого сенсора. Первая - пиздец, обработка уровня сяомы десятилетней давности. Это точно ипхон? Даже вивасики уже научились в умеренную обработку, без выкручивания теней до яркости источников света.
>>898304 (OP)
Почему, когда я смотрю в ОВИ на 1.8, то бокехи кажется сильно меньше, чем будет на итоговом снимке. Разве должно быть не наоборот? И репетир диафрагмы на 2.0 будто бы не меняет картинку, пока не зажмёшь хотя бы до 2.8.
Почему, когда я смотрю в ОВИ на 1.8, то бокехи кажется сильно меньше, чем будет на итоговом снимке. Разве должно быть не наоборот? И репетир диафрагмы на 2.0 будто бы не меняет картинку, пока не зажмёшь хотя бы до 2.8.
>>904329
Я принесу, только позже, когда комп и хард будут в доступе.
Смотри, попробую в пятый раз описать ситуацию.
Она очень простая. Я подхожу к человеку, которая фоткает много лет и которая типа гуру и ее даже зовут фотохудожник и у нее там что-то продается. Просто в беседе общаюсь с ней и сетую что провалился план заменить камеру на смартфон, говорю наверное это из-за размера сенсора и менее естественных переходов между тонами внутри снимков когда зелень, природа в целом выглядят менее натурально (ака тональные переходы более бедные, определение ведь простое и я его мне кажется верно понимаю - "плавное изменение цвета от светлого к тёмному или от одного оттенка к другому", вот этой плавности как мне кажется не хватает в снимках на смартфон, глаз возможно подсознательно это все-таки как-то ловит). На что она мне с усмешкой говорит, что нет, это нихуя не влияет. Я немного подвисаю, но говорю ок и потом иду перепроверять инфу в инет. Инет говорит "да, влияет". Я иду сюда и фактически переспрашиваю - "ведь действительно влияет" и также параллельно охуеваю как может "фотохудожник" не знать что размер сенсора все-таки влияет на это, ведь это примерно как математик утверждает что какая-то базовая теорема неверна, wtf. Здесь меня слегка смешивают с говном вместо ответа (в треде для новичков типа, ну это двач в конце концов). Собственно всё, конец истории. Со скрипом кто-то выдал наконец еще потом подтверждение, которое я в общем-то и спрашивал, "да влияет, на большой сенсор лучше".
Я принесу, только позже, когда комп и хард будут в доступе.
Смотри, попробую в пятый раз описать ситуацию.
Она очень простая. Я подхожу к человеку, которая фоткает много лет и которая типа гуру и ее даже зовут фотохудожник и у нее там что-то продается. Просто в беседе общаюсь с ней и сетую что провалился план заменить камеру на смартфон, говорю наверное это из-за размера сенсора и менее естественных переходов между тонами внутри снимков когда зелень, природа в целом выглядят менее натурально (ака тональные переходы более бедные, определение ведь простое и я его мне кажется верно понимаю - "плавное изменение цвета от светлого к тёмному или от одного оттенка к другому", вот этой плавности как мне кажется не хватает в снимках на смартфон, глаз возможно подсознательно это все-таки как-то ловит). На что она мне с усмешкой говорит, что нет, это нихуя не влияет. Я немного подвисаю, но говорю ок и потом иду перепроверять инфу в инет. Инет говорит "да, влияет". Я иду сюда и фактически переспрашиваю - "ведь действительно влияет" и также параллельно охуеваю как может "фотохудожник" не знать что размер сенсора все-таки влияет на это, ведь это примерно как математик утверждает что какая-то базовая теорема неверна, wtf. Здесь меня слегка смешивают с говном вместо ответа (в треде для новичков типа, ну это двач в конце концов). Собственно всё, конец истории. Со скрипом кто-то выдал наконец еще потом подтверждение, которое я в общем-то и спрашивал, "да влияет, на большой сенсор лучше".
>>904367
Так и я фоткаю и просто смотрю на картинку. Я сдал смартфон обратно именно потому что меня не устроила картинка увиденная своими глазами, а обзоры как раз скорее побудили меня купиться на то, что с картинкой все ок будет. Но визуально это не так оказалось. Дело в том, что она заявила и довольно уверенно утверждение, которое противоречит базе, на уровне таблицы умножения, и сказала что 2*2=5, при этом преподает математику, вот от этого мягко говоря удивление, понимаешь.
Так и я фоткаю и просто смотрю на картинку. Я сдал смартфон обратно именно потому что меня не устроила картинка увиденная своими глазами, а обзоры как раз скорее побудили меня купиться на то, что с картинкой все ок будет. Но визуально это не так оказалось. Дело в том, что она заявила и довольно уверенно утверждение, которое противоречит базе, на уровне таблицы умножения, и сказала что 2*2=5, при этом преподает математику, вот от этого мягко говоря удивление, понимаешь.
>>904368
За это в целом отвечает весь путь с сенсора до джипега, в том числе то, что называют псевдонаучным словом колор-саенс.
У сенсора если по строгому - есть только сигнал/шум (и вытекающий из него ДД) и спектральная чувствительность каналов согласно фильтру баера. Ну и разрешение.
У мелкого сенсора обычно будет хуже сигнал/шум, но в определенных рамках и обычно ниже разрешение. Спектральная чувствительность баера от размера сенсора не зависит в общем виде.
В рамках студийной работы (ограничение по сигнал/шум и ДД) и подготовки лоу-резов для веба (ограничения в виде изначального разрешения) - разница может быть в районе нуля. А может и не быть.
Так что
может быть абсолютно верна в рамках своей работы.
То что камера из коробки может выдавать срань по цветам и тому, что ты называешь тональными переходами - напрямую именно с размером сенсора может быть и не связано.
Если более менее честный рав в камере есть - то с определенным пердолингом ты всегда можешь получить свои 6-7 чистых ступеней дд на базовом исо под 2mp веб разрешение с нормальными цветами даже с айфоновского микро-сенсора последних моделей.
И этого может хватить для студийной работы.
Если что, позитив имел около 6 ступенек дд и им активно пользовались в студийке для полиграфии в былые времена.
И это конечно тоже сильно влияет.
>менее естественных переходов между тонами внутри снимков когда зелень, природа в целом выглядят менее натурально
За это в целом отвечает весь путь с сенсора до джипега, в том числе то, что называют псевдонаучным словом колор-саенс.
>ака тональные переходы более бедные, определение ведь простое и я его мне кажется верно понимаю - "плавное изменение цвета от светлого к тёмному или от одного оттенка к другому"
У сенсора если по строгому - есть только сигнал/шум (и вытекающий из него ДД) и спектральная чувствительность каналов согласно фильтру баера. Ну и разрешение.
У мелкого сенсора обычно будет хуже сигнал/шум, но в определенных рамках и обычно ниже разрешение. Спектральная чувствительность баера от размера сенсора не зависит в общем виде.
В рамках студийной работы (ограничение по сигнал/шум и ДД) и подготовки лоу-резов для веба (ограничения в виде изначального разрешения) - разница может быть в районе нуля. А может и не быть.
Так что
>ее даже зовут фотохудожник
может быть абсолютно верна в рамках своей работы.
То что камера из коробки может выдавать срань по цветам и тому, что ты называешь тональными переходами - напрямую именно с размером сенсора может быть и не связано.
Если более менее честный рав в камере есть - то с определенным пердолингом ты всегда можешь получить свои 6-7 чистых ступеней дд на базовом исо под 2mp веб разрешение с нормальными цветами даже с айфоновского микро-сенсора последних моделей.
И этого может хватить для студийной работы.
Если что, позитив имел около 6 ступенек дд и им активно пользовались в студийке для полиграфии в былые времена.
>Может я что-то не то конечно делал, может ошибся и не разобрался как бы так корректировать цвет, чтобы что-то приемлемое получать.
И это конечно тоже сильно влияет.
1,6 Мб, 2883x1803>>904366
Я когда-то писал для мобилача огромное пояснение с иллюстрациями дифракции, фильтра байера, и базовых алгоритмов обработки картинки, ещё когда сам пытался глубже эту тему копнуть — но по моим ощущениям всем было похуй, а те, кто разбираются в оптике и обработке, уже и так всё это знают.
"Плавное изменение цвета от светлого к тёмному или от одного оттенка к другому" нейросетка тебе нарисует, если посчитает нужным. Всё, о чом ещё говорить?
Вот давай я тебе свой снимок запощю из соседнего тхреада. Это "плавное изменение цвета" или не сильно плавное? Смартфон или камера?
Раньше люди жили по библии, теперь они живут по гуглу.
>>904368
Проблема 99% обзоров в том, что они не пытаются снять одинаковую сцену разными камерами. А даже если попытаются — это будет Full HD снимок в ясный день, который даже старая кнопочная нокия сможет сделать хорошо.
>>904372
У сенсора одного размера примерно постоянно произведение ДД на разрешение.
Я когда-то писал для мобилача огромное пояснение с иллюстрациями дифракции, фильтра байера, и базовых алгоритмов обработки картинки, ещё когда сам пытался глубже эту тему копнуть — но по моим ощущениям всем было похуй, а те, кто разбираются в оптике и обработке, уже и так всё это знают.
"Плавное изменение цвета от светлого к тёмному или от одного оттенка к другому" нейросетка тебе нарисует, если посчитает нужным. Всё, о чом ещё говорить?
Вот давай я тебе свой снимок запощю из соседнего тхреада. Это "плавное изменение цвета" или не сильно плавное? Смартфон или камера?
>Я немного подвисаю, но говорю ок и потом иду перепроверять инфу в инет. Инет говорит "да, влияет".
Раньше люди жили по библии, теперь они живут по гуглу.
>>904368
>Я сдал смартфон обратно именно потому что меня не устроила картинка увиденная своими глазами, а обзоры как раз скорее побудили меня купиться на то, что с картинкой все ок будет.
Проблема 99% обзоров в том, что они не пытаются снять одинаковую сцену разными камерами. А даже если попытаются — это будет Full HD снимок в ясный день, который даже старая кнопочная нокия сможет сделать хорошо.
>>904372
>У мелкого сенсора обычно будет хуже сигнал/шум, но в определенных рамках и обычно ниже разрешение. Спектральная чувствительность баера от размера сенсора не зависит в общем виде.
У сенсора одного размера примерно постоянно произведение ДД на разрешение.
>>904375
На фото отличная демонстрация, почему мобилки лучше. Мобилка, в отличие от фотачера, смогла бы нормально выставить экспозицию, нащёлкать пачку фоток и собрать из них эйчдиаr
На фото отличная демонстрация, почему мобилки лучше. Мобилка, в отличие от фотачера, смогла бы нормально выставить экспозицию, нащёлкать пачку фоток и собрать из них эйчдиаr
>>904442
Ты не понимаешь это у фотографов такой спорт, сделать подобную фотку а потом вытаскивать часами 50 стопов из теней чтоб посмотреть какой у их йобочки динамеческий диапазон. Смог бы он на мобилке так поебаться? То-то. А иначе что, зря что ли килобаксы были потрачены.
Ты не понимаешь это у фотографов такой спорт, сделать подобную фотку а потом вытаскивать часами 50 стопов из теней чтоб посмотреть какой у их йобочки динамеческий диапазон. Смог бы он на мобилке так поебаться? То-то. А иначе что, зря что ли килобаксы были потрачены.
>>904366
Ну я так понимаю, это влияние на уровне разницы между USB и PS/2. Старый разъём фактически быстрее, чем USB. А толку?
Ну я так понимаю, это влияние на уровне разницы между USB и PS/2. Старый разъём фактически быстрее, чем USB. А толку?
>>904442
Когда школьники смотрят на фотки удалённых звёзд, они тоже часто думают "да мой самсунг сымет так же". Да, снимет так же — если ты подлетишь на 2000 световых лет ближе к звёздам. Но в условиях земли тебе нужен двухметровый телескоп и идеально чистое небо.
То, что я выложил — это и есть HDR из пачки фоток. К сожалению, не только лишь все могут оценить то, насколько сложная сцена снята. Как правильно написал анон в СС — в норме это брак, такую картинку по целому ряду причин не получится обработать.
Началось это всё с того, что я в раковом и треде выбора влогкамеры сцепился со столичным видеографом по поводу "и хули с того, что Arri Alexa снимет тебе 18 стопов ДД? Ты из-за засветов не сможешь достать ничего в тенях". Дальше я сам же нашел способ обработки, позволяющий достать ненулевую инфу из этих самых засветов. Дальше я задрочил методу так, чтобы выводить засветы в полностью белый и восстанавливать цветную картинку с контрастом уровня пасмурного дня... но с шумами.
На промежуточной картинке в прямом смысле 18 стопов динамического диапазона (стекнутые тени плюс восстановленные хайлайты). Тут проблемой становится просто вывод такой картинки на экран — даже e HLG всего-лишь 17 стопов диапазон, не говоря уже про 10 стопов sRGB.
Но, да, лучше все-таки грамотно работать с освещением, а не учиться вытягивать невытягиваемое и потом впихивать невпихуемое.
>На фото отличная демонстрация, почему мобилки лучше. Мобилка, в отличие от фотачера, смогла бы нормально выставить экспозицию, нащёлкать пачку фоток и собрать из них эйчдиаr
Когда школьники смотрят на фотки удалённых звёзд, они тоже часто думают "да мой самсунг сымет так же". Да, снимет так же — если ты подлетишь на 2000 световых лет ближе к звёздам. Но в условиях земли тебе нужен двухметровый телескоп и идеально чистое небо.
То, что я выложил — это и есть HDR из пачки фоток. К сожалению, не только лишь все могут оценить то, насколько сложная сцена снята. Как правильно написал анон в СС — в норме это брак, такую картинку по целому ряду причин не получится обработать.
Началось это всё с того, что я в раковом и треде выбора влогкамеры сцепился со столичным видеографом по поводу "и хули с того, что Arri Alexa снимет тебе 18 стопов ДД? Ты из-за засветов не сможешь достать ничего в тенях". Дальше я сам же нашел способ обработки, позволяющий достать ненулевую инфу из этих самых засветов. Дальше я задрочил методу так, чтобы выводить засветы в полностью белый и восстанавливать цветную картинку с контрастом уровня пасмурного дня... но с шумами.
На промежуточной картинке в прямом смысле 18 стопов динамического диапазона (стекнутые тени плюс восстановленные хайлайты). Тут проблемой становится просто вывод такой картинки на экран — даже e HLG всего-лишь 17 стопов диапазон, не говоря уже про 10 стопов sRGB.
Но, да, лучше все-таки грамотно работать с освещением, а не учиться вытягивать невытягиваемое и потом впихивать невпихуемое.
>>904486
Из 15-го стопа на 14-битном сенсоре, LOL.
>>То, что я выложил — это и есть HDR из пачки фоток.
>Откуда столько шума?
Из 15-го стопа на 14-битном сенсоре, LOL.
>>904494
А вот для понимания этого аспекта нужно опять-таки читать раковый №192 и тред выбора a7c для влога. Выше равка, плюс стек с ББ 2860K, я могу ещё дать стек на 6500K — попробуйтам из теней достать что угодно, и ты сам поймёшь, что HDR 14+ ступеней никакими автоматическими методами сделать нельзя, и даже на дорогой зейсовой оптике вытягивание последних стопов — очень нетривиальная задача (восстановление HDR картинки, потом впихивания этого ебанутого диапазона в HDR обратно). Дело не в том, что там шумы — дело в том, что там в тенях просто ничего нет. И чтобы достать оттуда что-то, нужно шарить в color science.
Но когда изображение уже сведено в 10 стопов, то поколению альфа со временем принятия решений в 4 секунды легко сказать "ну мой смартфон тоже жпеги выдаёт". То, что обычно у школьников называют HDR, вроде 12 стопов ДД — это всего-лишь уровень обычного одиночного снимка на кропокамеры. Это никогда не было проблемой, по крайней мере если у тебя не пластиковые линзы с хуёвым просветлением и не старый Гелиос.
>Ну а шум откуда? Мне кажется, ты как-то не так хдр склеивал.
А вот для понимания этого аспекта нужно опять-таки читать раковый №192 и тред выбора a7c для влога. Выше равка, плюс стек с ББ 2860K, я могу ещё дать стек на 6500K — попробуйтам из теней достать что угодно, и ты сам поймёшь, что HDR 14+ ступеней никакими автоматическими методами сделать нельзя, и даже на дорогой зейсовой оптике вытягивание последних стопов — очень нетривиальная задача (восстановление HDR картинки, потом впихивания этого ебанутого диапазона в HDR обратно). Дело не в том, что там шумы — дело в том, что там в тенях просто ничего нет. И чтобы достать оттуда что-то, нужно шарить в color science.
Но когда изображение уже сведено в 10 стопов, то поколению альфа со временем принятия решений в 4 секунды легко сказать "ну мой смартфон тоже жпеги выдаёт". То, что обычно у школьников называют HDR, вроде 12 стопов ДД — это всего-лишь уровень обычного одиночного снимка на кропокамеры. Это никогда не было проблемой, по крайней мере если у тебя не пластиковые линзы с хуёвым просветлением и не старый Гелиос.
>>904496
Вон, в соседнем треде первый смертник уже нашёлся: >>904503 →
>>Выше равка, плюс стек с ББ 2860K, я могу ещё дать стек на 6500K — попробуйтам из теней достать что угодно
Вон, в соседнем треде первый смертник уже нашёлся: >>904503 →
>>904496
Вроде текста много, а по сути ничего не ответил.
Объясни, как можно сделать хдрку из 14 снимков и не захватить информации в тенях?
Вроде текста много, а по сути ничего не ответил.
>Дело не в том, что там шумы — дело в том, что там в тенях просто ничего нет.
Объясни, как можно сделать хдрку из 14 снимков и не захватить информации в тенях?
>>904506
Ну вот тебе анон вытащил тени: >>904503 →
Но я вытягивал свою картинку из той же равки. Как же так — у меня есть инфа, а у него нету? Равка ведь та же?
>Объясни, как можно сделать хдрку из 14 снимков и не захватить информации в тенях?
Ну вот тебе анон вытащил тени: >>904503 →
Но я вытягивал свою картинку из той же равки. Как же так — у меня есть инфа, а у него нету? Равка ведь та же?
>>904513
Ты в пораше пересидел что ли? Я у тебя хоть какие-то подробности пытаюсь узнать, ты за три поста нихуя не ответил. Три поста ёбаных манёвров в ответ на прямой вопрос по, казалось бы, теме, которой ты хотел поделиться с другими.
Ты в пораше пересидел что ли? Я у тебя хоть какие-то подробности пытаюсь узнать, ты за три поста нихуя не ответил. Три поста ёбаных манёвров в ответ на прямой вопрос по, казалось бы, теме, которой ты хотел поделиться с другими.
149 Кб, 1535x876>>904514
У сенсора есть фоновый шум и есть сигнало-зависимый шум. Даже самый охуенный сенсор в мире с нулевым "чёрным" шумом не сможет тебе выдать чистую картинку, если эта картинка не чёрная. При съемке сцены с диапазоном 14+ стопов у тебя неизбежно происходит засвет ото всех возможных отражений в камере и даже от воздуха — всё это оказывает сигналом на сенсоре, а значит и шумом на сенсоре.
Хотя в исходной сцене на некоем месте был чёрный предмет — на сенсоре это будет серый шум. Всегда, на любом сенсоре. Когда ты корректируешь серый шум обратно до правильного уровня чёрного — у тебя вылазит совершенно ебейший разноцветный шум.... Это при условии, что ты прежде всего сможешь этот уровень чёрного вернуть на место, потому что сам характер засвета нихуя не равномерно белый (что видно на пикче). В любом случае, у тебя получается пиздец, который нужно тщательно восстанавливать до правдоподобного состояния — что я и сделал на своих пикчах.
Стоит ли оно того? Ну, в принципе, какое-то кол-во деталей там есть — можно затемнить и сказать, что "да это тени, они нам не сильно были нужны". Метода рабочая, но со своими ограничениями.
У сенсора есть фоновый шум и есть сигнало-зависимый шум. Даже самый охуенный сенсор в мире с нулевым "чёрным" шумом не сможет тебе выдать чистую картинку, если эта картинка не чёрная. При съемке сцены с диапазоном 14+ стопов у тебя неизбежно происходит засвет ото всех возможных отражений в камере и даже от воздуха — всё это оказывает сигналом на сенсоре, а значит и шумом на сенсоре.
Хотя в исходной сцене на некоем месте был чёрный предмет — на сенсоре это будет серый шум. Всегда, на любом сенсоре. Когда ты корректируешь серый шум обратно до правильного уровня чёрного — у тебя вылазит совершенно ебейший разноцветный шум.... Это при условии, что ты прежде всего сможешь этот уровень чёрного вернуть на место, потому что сам характер засвета нихуя не равномерно белый (что видно на пикче). В любом случае, у тебя получается пиздец, который нужно тщательно восстанавливать до правдоподобного состояния — что я и сделал на своих пикчах.
Стоит ли оно того? Ну, в принципе, какое-то кол-во деталей там есть — можно затемнить и сказать, что "да это тени, они нам не сильно были нужны". Метода рабочая, но со своими ограничениями.
>>904517
А что если я тебе скажу, что в твоей тиффке даже 7 стопов нет?
>При съемке сцены с диапазоном 14+ стопов
А что если я тебе скажу, что в твоей тиффке даже 7 стопов нет?
>>904517
Мда... будто со старым галлюцинирующим гпт общаюсь.
Ладно, вопрос проще: опиши по шагам, как ты получал свою "хдр" и с чего решил, что там эмм... сколько стопов? 12? 14? 18?
Мда... будто со старым галлюцинирующим гпт общаюсь.
Ладно, вопрос проще: опиши по шагам, как ты получал свою "хдр" и с чего решил, что там эмм... сколько стопов? 12? 14? 18?
7 Кб, 411x300Итак, держу в курсе. Рабочий ICC-профиль получить так и не удалось.
С darktable-chart не срослось: падал с ошибкой сегментации на тестовых данных, где-то на форумах писали, что в новых версиях он вроде бы сломан, поэтому копать глубже не стал.
Попробовал применить dcamprof'ом dcp-профиль (без тональной кривой) на изображение с мишенью и подстроить по нему модуль "таблицы поиска цветов". И при первом взгляде даже показалось, что вышло похоже, нужно просто подкрутить кривые... но оказалось, что их просто распидорасило. Подозреваю, что в dcamprof есть баг или недокументированная фичаособенность: результаты применения dcp-профиля и json'а, полученного им же из этого же профиля, почему-то отличаются.
Крутил-крутил и так накрутил параметры тонального отображения в AgX, что стал получать похожие на камерные цвета практически на всех снимках. Без всяких профилей и параметров с мишени.
В общем, AgX'у - лойс, хорошо зделоли, одобряю. Пердолиться с dcp не рекомендую, с полпинка ничего не получается.
>>903958 анон
С darktable-chart не срослось: падал с ошибкой сегментации на тестовых данных, где-то на форумах писали, что в новых версиях он вроде бы сломан, поэтому копать глубже не стал.
Попробовал применить dcamprof'ом dcp-профиль (без тональной кривой) на изображение с мишенью и подстроить по нему модуль "таблицы поиска цветов". И при первом взгляде даже показалось, что вышло похоже, нужно просто подкрутить кривые... но оказалось, что их просто распидорасило. Подозреваю, что в dcamprof есть баг или недокументированная фичаособенность: результаты применения dcp-профиля и json'а, полученного им же из этого же профиля, почему-то отличаются.
Крутил-крутил и так накрутил параметры тонального отображения в AgX, что стал получать похожие на камерные цвета практически на всех снимках. Без всяких профилей и параметров с мишени.
В общем, AgX'у - лойс, хорошо зделоли, одобряю. Пердолиться с dcp не рекомендую, с полпинка ничего не получается.
>>903958 анон
>>904521
Я скажу, что ты долбоёб. Вот экспорт в PNG 16 бит картинки с этапа обозначенного "tone curve -> scene-referred", первая в нулевой экспозиции, вторая с 7 стопов оверэкспозиции и отключенным обесшумом (совсем отключенным).
Я догадывался, что тут сидят гении, но не до такой степени. Ну типа в обработке равки определение уровеня чорного — это как бы база. Ты смотришь на сырые гистограммы, и такой "ну тут оттенков чёрного нет". Да, их нет, потому что ты чöрный не установил.
>>904522
Пайплайн Darktable в этом посте: >>904481 →
Сам решай, сколько стопов на этих PNG картинках.
>А что если я тебе скажу, что в твоей тиффке даже 7 стопов нет?
Я скажу, что ты долбоёб. Вот экспорт в PNG 16 бит картинки с этапа обозначенного "tone curve -> scene-referred", первая в нулевой экспозиции, вторая с 7 стопов оверэкспозиции и отключенным обесшумом (совсем отключенным).
Я догадывался, что тут сидят гении, но не до такой степени. Ну типа в обработке равки определение уровеня чорного — это как бы база. Ты смотришь на сырые гистограммы, и такой "ну тут оттенков чёрного нет". Да, их нет, потому что ты чöрный не установил.
>>904522
>дадно, вопрос проще: опиши по шагам, как ты получал свою "хдр"
Пайплайн Darktable в этом посте: >>904481 →
>с чего решил, что там эмм... сколько стопов? 12? 14? 18?
Сам решай, сколько стопов на этих PNG картинках.
>>904538
Он уже dedicated. Вместо него теперь color calibration модуль в дарктейбле. Они по-разному работают, но второй в целом правильнее в плане подхода, поэтому на первый разработчики забили.
>С darktable-chart не срослось
Он уже dedicated. Вместо него теперь color calibration модуль в дарктейбле. Они по-разному работают, но второй в целом правильнее в плане подхода, поэтому на первый разработчики забили.
>>904538
Ебать, как одно со вторым связано? AgX не калибрует цвета вообще никак.
>Крутил-крутил и так накрутил параметры тонального отображения в AgX, что стал получать похожие на камерные цвета практически на всех снимках. Без всяких профилей и параметров с мишени.
>В общем, AgX'у - лойс, хорошо зделоли, одобряю. Пердолиться с dcp не рекомендую, с полпинка ничего не получается.
Ебать, как одно со вторым связано? AgX не калибрует цвета вообще никак.
>>904540
рукалицо.жпг
Ну точно бот. Переформулирую: Ладно, разговаривать с тобой смысла нет.
Скинь все кадры, из которых собирал хдр. Фокус покажу.
>>опиши по шагам, как ты получал свою "хдр"
>Пайплайн Darktable
рукалицо.жпг
Ну точно бот. Переформулирую: Ладно, разговаривать с тобой смысла нет.
Скинь все кадры, из которых собирал хдр. Фокус покажу.
>>904547
Баpар был — ты показываешь мне фокус, вот кадры:
https://qu.ax/dA8ZT
>Скинь все кадры, из которых собирал хдр. Фокус покажу.
Баpар был — ты показываешь мне фокус, вот кадры:
https://qu.ax/dA8ZT
>>904548
Охлол, серьёзно? Теперь понятно, как у тебя такой узкий ДД получился и откуда столько шумов.
Мог бы не вилять жопой, а в первом же посте сказать, что суммируешь шум из снимков, снятых на одной экспозиции.
Охлол, серьёзно? Теперь понятно, как у тебя такой узкий ДД получился и откуда столько шумов.
Мог бы не вилять жопой, а в первом же посте сказать, что суммируешь шум из снимков, снятых на одной экспозиции.
>>904542
О сколько нам открытий чудных...
О сколько нам открытий чудных...
Тоже чутка покрутил в перерывах. Ну что ж, около стопа из очка эти 14 снимков действительно позволяют вытащить. Но если добавить ещё, то, наверное, проявится отчетливый узор более-менее постоянных шумов. Круто, конечно, но от трёх снимков с разной экспозицией толку было бы сильно больше.
>>904540
Что ты там накручиваешь? Дай дураку в руки стеклянный хуй...
>>904540
>Пайплайн Darktable в этом посте: >>904481 → →
Что ты там накручиваешь? Дай дураку в руки стеклянный хуй...
>>904560
У тебя уже шумы клеточкой так-то
>Но если добавить ещё, то, наверное, проявится отчетливый узор более-менее постоянных шумов.
У тебя уже шумы клеточкой так-то
>>904561
Да. Но я думаю, можно ещё отчётливее!
Вообще, самое забавное в этом тесте, что сцена скорее всего влезла бы даже в ДД этой мыльницы, если бы снимок правильно проэкспонировали.
Да. Но я думаю, можно ещё отчётливее!
Вообще, самое забавное в этом тесте, что сцена скорее всего влезла бы даже в ДД этой мыльницы, если бы снимок правильно проэкспонировали.
5,4 Мб, 6144x4096>>904548
Попробовал свести мультиэкспозицию серии фоток, и немного подкрутил её. Нормально получилось?
Если бы ты подержал серийную съемку подольше, и сделал бы хотя бы 50 снимков, небо было бы не такое полосатое.
Попробовал свести мультиэкспозицию серии фоток, и немного подкрутил её. Нормально получилось?
Если бы ты подержал серийную съемку подольше, и сделал бы хотя бы 50 снимков, небо было бы не такое полосатое.
>>904549
Охлол, тебе осталось купить камеру, выйти, и сфотать что-нибудь, чтобы показать нам, как хорошо работает умный совет, который ты узнал в гугле-нейросетке за пять минут.
>>904551
HDR через серию недоэкспонированных снимков — это самый простой и эффективный способ получить картинку без артефактов. Шум случаен — объекты не случайны.
По поводу мультиэкспы — совсем недавно iPhone 12 снимал пикрил. Это не рандомная васянская фотка, а эпловый промоушен:
https://www.youtube.com/watch?v=LvjgS-JJ3Dk - iPhone 12 Pro Cinematic 4K: New York
Без нейросети или замороченной ручной обработки длинные экспозиции бесполезны.
Ну что ж, если никто не может высрать подсчёт шумов, то его придётся высрать мне: я замерил на +7 EV картинке (>>904540
без обесшума!), уровень шума в глубоких тенях 0.1 % — это 10 стопов. Плюс 7 стопов сверху. Можно убрать стоп за спорные хайлайты, типа "всё, что почти выбито — не щитается". Окей 16 стопов на картинке 2850х1870. Покажи свою фотку 16 стопов. Пиздеть по статьям из интернета я тоже умею.
Смотря как добавлять. То, что получилось тут — это скорее муар из слегка смещённых статичных узоров шума моего сенсора. В ноль оно сойдёт наверное на сотнях снимков, но это имеет смысл делать только для астры.
Да, грамотная быстрая обработка. Мой первый подход выглядел примерно так же, то есть, тупо уровень чёрного через экспозицию и потом коррекция цвета по маскам. Правда, мне с ходу не понравился AgX и я с ним картинки не выкладывал — оно стирает хайлайты в чистый белый, но здесь солнце не белое!
Вот пикрил что-то близкое к твоему: уровень чёрного и экспа => калибровка цвета (ББ) => тонокоррекция => экспа => AgX.
В принципе, рабочий подход*, со звёздочкой. Обрати внимание, что родные цвета сохранены без какой-то дополнительной цветовой коррекции, помимо ББ. Если ты попытаешься сохранить ещё и солнце, то оно тебе распидарасит цвета и тональный диапазон — именно с проблемой "как впихнуть солнце рядом с тенями минус 14 стопов" я наебался больш всего. И именно AgX позволяет быстро делать "хуяк-хуяк — и в жпег".
>Охлол, серьёзно? Теперь понятно, как у тебя такой узкий ДД получился и откуда столько шумов.
>Мог бы не вилять жопой, а в первом же посте сказать, что суммируешь шум из снимков, снятых на одной экспозиции.
Охлол, тебе осталось купить камеру, выйти, и сфотать что-нибудь, чтобы показать нам, как хорошо работает умный совет, который ты узнал в гугле-нейросетке за пять минут.
>>904551
>А в чем была задумка? Хотел вычесть шумы объединением серии фоток? Или имитация длинной экспозиции через мультиэкспозицию?
HDR через серию недоэкспонированных снимков — это самый простой и эффективный способ получить картинку без артефактов. Шум случаен — объекты не случайны.
По поводу мультиэкспы — совсем недавно iPhone 12 снимал пикрил. Это не рандомная васянская фотка, а эпловый промоушен:
https://www.youtube.com/watch?v=LvjgS-JJ3Dk - iPhone 12 Pro Cinematic 4K: New York
Без нейросети или замороченной ручной обработки длинные экспозиции бесполезны.
>Ну что ж, около стопа из очка эти 14 снимков действительно позволяют вытащить
Ну что ж, если никто не может высрать подсчёт шумов, то его придётся высрать мне: я замерил на +7 EV картинке (>>904540
без обесшума!), уровень шума в глубоких тенях 0.1 % — это 10 стопов. Плюс 7 стопов сверху. Можно убрать стоп за спорные хайлайты, типа "всё, что почти выбито — не щитается". Окей 16 стопов на картинке 2850х1870. Покажи свою фотку 16 стопов. Пиздеть по статьям из интернета я тоже умею.
>Но если добавить ещё, то, наверное, проявится отчетливый узор более-менее постоянных шумов.
Смотря как добавлять. То, что получилось тут — это скорее муар из слегка смещённых статичных узоров шума моего сенсора. В ноль оно сойдёт наверное на сотнях снимков, но это имеет смысл делать только для астры.
>Что ты там накручиваешь? Дай дураку в руки стеклянный хуй...
Да, грамотная быстрая обработка. Мой первый подход выглядел примерно так же, то есть, тупо уровень чёрного через экспозицию и потом коррекция цвета по маскам. Правда, мне с ходу не понравился AgX и я с ним картинки не выкладывал — оно стирает хайлайты в чистый белый, но здесь солнце не белое!
Вот пикрил что-то близкое к твоему: уровень чёрного и экспа => калибровка цвета (ББ) => тонокоррекция => экспа => AgX.
В принципе, рабочий подход*, со звёздочкой. Обрати внимание, что родные цвета сохранены без какой-то дополнительной цветовой коррекции, помимо ББ. Если ты попытаешься сохранить ещё и солнце, то оно тебе распидарасит цвета и тональный диапазон — именно с проблемой "как впихнуть солнце рядом с тенями минус 14 стопов" я наебался больш всего. И именно AgX позволяет быстро делать "хуяк-хуяк — и в жпег".
>>904549
Охлол, тебе осталось купить камеру, выйти, и сфотать что-нибудь, чтобы показать нам, как хорошо работает умный совет, который ты узнал в гугле-нейросетке за пять минут.
>>904551
HDR через серию недоэкспонированных снимков — это самый простой и эффективный способ получить картинку без артефактов. Шум случаен — объекты не случайны.
По поводу мультиэкспы — совсем недавно iPhone 12 снимал пикрил. Это не рандомная васянская фотка, а эпловый промоушен:
https://www.youtube.com/watch?v=LvjgS-JJ3Dk - iPhone 12 Pro Cinematic 4K: New York
Без нейросети или замороченной ручной обработки длинные экспозиции бесполезны.
Ну что ж, если никто не может высрать подсчёт шумов, то его придётся высрать мне: я замерил на +7 EV картинке (>>904540
без обесшума!), уровень шума в глубоких тенях 0.1 % — это 10 стопов. Плюс 7 стопов сверху. Можно убрать стоп за спорные хайлайты, типа "всё, что почти выбито — не щитается". Окей 16 стопов на картинке 2850х1870. Покажи свою фотку 16 стопов. Пиздеть по статьям из интернета я тоже умею.
Смотря как добавлять. То, что получилось тут — это скорее муар из слегка смещённых статичных узоров шума моего сенсора. В ноль оно сойдёт наверное на сотнях снимков, но это имеет смысл делать только для астры.
Да, грамотная быстрая обработка. Мой первый подход выглядел примерно так же, то есть, тупо уровень чёрного через экспозицию и потом коррекция цвета по маскам. Правда, мне с ходу не понравился AgX и я с ним картинки не выкладывал — оно стирает хайлайты в чистый белый, но здесь солнце не белое!
Вот пикрил что-то близкое к твоему: уровень чёрного и экспа => калибровка цвета (ББ) => тонокоррекция => экспа => AgX.
В принципе, рабочий подход*, со звёздочкой. Обрати внимание, что родные цвета сохранены без какой-то дополнительной цветовой коррекции, помимо ББ. Если ты попытаешься сохранить ещё и солнце, то оно тебе распидарасит цвета и тональный диапазон — именно с проблемой "как впихнуть солнце рядом с тенями минус 14 стопов" я наебался больш всего. И именно AgX позволяет быстро делать "хуяк-хуяк — и в жпег".
>Охлол, серьёзно? Теперь понятно, как у тебя такой узкий ДД получился и откуда столько шумов.
>Мог бы не вилять жопой, а в первом же посте сказать, что суммируешь шум из снимков, снятых на одной экспозиции.
Охлол, тебе осталось купить камеру, выйти, и сфотать что-нибудь, чтобы показать нам, как хорошо работает умный совет, который ты узнал в гугле-нейросетке за пять минут.
>>904551
>А в чем была задумка? Хотел вычесть шумы объединением серии фоток? Или имитация длинной экспозиции через мультиэкспозицию?
HDR через серию недоэкспонированных снимков — это самый простой и эффективный способ получить картинку без артефактов. Шум случаен — объекты не случайны.
По поводу мультиэкспы — совсем недавно iPhone 12 снимал пикрил. Это не рандомная васянская фотка, а эпловый промоушен:
https://www.youtube.com/watch?v=LvjgS-JJ3Dk - iPhone 12 Pro Cinematic 4K: New York
Без нейросети или замороченной ручной обработки длинные экспозиции бесполезны.
>Ну что ж, около стопа из очка эти 14 снимков действительно позволяют вытащить
Ну что ж, если никто не может высрать подсчёт шумов, то его придётся высрать мне: я замерил на +7 EV картинке (>>904540
без обесшума!), уровень шума в глубоких тенях 0.1 % — это 10 стопов. Плюс 7 стопов сверху. Можно убрать стоп за спорные хайлайты, типа "всё, что почти выбито — не щитается". Окей 16 стопов на картинке 2850х1870. Покажи свою фотку 16 стопов. Пиздеть по статьям из интернета я тоже умею.
>Но если добавить ещё, то, наверное, проявится отчетливый узор более-менее постоянных шумов.
Смотря как добавлять. То, что получилось тут — это скорее муар из слегка смещённых статичных узоров шума моего сенсора. В ноль оно сойдёт наверное на сотнях снимков, но это имеет смысл делать только для астры.
>Что ты там накручиваешь? Дай дураку в руки стеклянный хуй...
Да, грамотная быстрая обработка. Мой первый подход выглядел примерно так же, то есть, тупо уровень чёрного через экспозицию и потом коррекция цвета по маскам. Правда, мне с ходу не понравился AgX и я с ним картинки не выкладывал — оно стирает хайлайты в чистый белый, но здесь солнце не белое!
Вот пикрил что-то близкое к твоему: уровень чёрного и экспа => калибровка цвета (ББ) => тонокоррекция => экспа => AgX.
В принципе, рабочий подход*, со звёздочкой. Обрати внимание, что родные цвета сохранены без какой-то дополнительной цветовой коррекции, помимо ББ. Если ты попытаешься сохранить ещё и солнце, то оно тебе распидарасит цвета и тональный диапазон — именно с проблемой "как впихнуть солнце рядом с тенями минус 14 стопов" я наебался больш всего. И именно AgX позволяет быстро делать "хуяк-хуяк — и в жпег".
2,3 Мб, 2431x1331>>904561
Это не совсем клетка, как я уже написал. Муар.
>>904563
Хуйнаны, 16 стопов на 14-битный сенсор — удачи. Эта залупа не влезет даже на GFX сенсор (тебе ещё бит минимум нужен на ошибку квантизации). Или ты из тех, кто безнадёжно выбитое солнце в виде сплошного белого блоба считает "хорошей фоткой"?
>>904565
Чудовищно перешакаленные цвета. Но направление вроде верное.
Не знаю, не знаю, можно быть лучше было просто немножко покрутить камеру вокруг оси, чтобы разбить полосатый узор. Ну типа смартфоны не собирают HDR из 50 кадров не потому, что они не спросили аноно с двача. Если я не ошибаюсь, айфон на ночном режиме 30 может сделать --- это практический максимум. Дальше уже просто и обрабатывать сложно, и смазы появляются, а разница по шумам минимальна. Шум падает с квадратным корнем от числа снимков, то есть, четырёхкратное число снимков половинит шумы. 16 снимков ещё можно сделать, а вот следующим этапом для уполовинивания шума будет 64 — практическая польза уже спорна.
>>Но если добавить ещё, то, наверное, проявится отчетливый узор более-менее постоянных шумов.
>У тебя уже шумы клеточкой так-то
Это не совсем клетка, как я уже написал. Муар.
>>904563
>Вообще, самое забавное в этом тесте, что сцена скорее всего влезла бы даже в ДД этой мыльницы, если бы снимок правильно проэкспонировали.
Хуйнаны, 16 стопов на 14-битный сенсор — удачи. Эта залупа не влезет даже на GFX сенсор (тебе ещё бит минимум нужен на ошибку квантизации). Или ты из тех, кто безнадёжно выбитое солнце в виде сплошного белого блоба считает "хорошей фоткой"?
>>904565
>Попробовал свести мультиэкспозицию серии фоток, и немного подкрутил её. Нормально получилось?
Чудовищно перешакаленные цвета. Но направление вроде верное.
>Если бы ты подержал серийную съемку подольше, и сделал бы хотя бы 50 снимков, небо было бы не такое полосатое.
Не знаю, не знаю, можно быть лучше было просто немножко покрутить камеру вокруг оси, чтобы разбить полосатый узор. Ну типа смартфоны не собирают HDR из 50 кадров не потому, что они не спросили аноно с двача. Если я не ошибаюсь, айфон на ночном режиме 30 может сделать --- это практический максимум. Дальше уже просто и обрабатывать сложно, и смазы появляются, а разница по шумам минимальна. Шум падает с квадратным корнем от числа снимков, то есть, четырёхкратное число снимков половинит шумы. 16 снимков ещё можно сделать, а вот следующим этапом для уполовинивания шума будет 64 — практическая польза уже спорна.
3,1 Мб, 2562x1421>>904595
А, тьфу, есть же вот такая рофельная штука.
А, тьфу, есть же вот такая рофельная штука.
>>904593
Про брекетинг слыхал? Может в инструкции к камере читал что-то? Кнопочку или переключалку BKT видел на камере и задумывался а зачем она?
>Охлол, тебе осталось купить камеру, выйти, и сфотать что-нибудь, чтобы показать нам, как хорошо работает умный совет, который ты узнал в гугле-нейросетке за пять минут.
Про брекетинг слыхал? Может в инструкции к камере читал что-то? Кнопочку или переключалку BKT видел на камере и задумывался а зачем она?
>>904593
Удивлён, что ты это осознаешь. Честно.
И рад, что наконец-то начинаешь браться за практическую часть.
Собственные шишки ценнее тысячи статей.
Дерзай. Меньше слов, больше дела.
Он чуть иначе работает, но в данном случае разницы никакой нет.
Но у пиздоболов такое часто бывает. На словах они космос бороздят, а на деле не знают, с какой стороны за молоток браться.
>>904595
Ничего не щёлкает в голове?
Ты удивишься и снова уйдёшь на сутки в затвор, если узнаешь куда она влезет. И речь даже не про твою попку.
>Пиздеть по статьям из интернета я тоже умею.
Удивлён, что ты это осознаешь. Честно.
И рад, что наконец-то начинаешь браться за практическую часть.
Собственные шишки ценнее тысячи статей.
>В ноль оно сойдёт наверное на сотнях снимков
Дерзай. Меньше слов, больше дела.
>И именно AgX позволяет быстро делать "хуяк-хуяк — и в жпег".
Он чуть иначе работает, но в данном случае разницы никакой нет.
Но у пиздоболов такое часто бывает. На словах они космос бороздят, а на деле не знают, с какой стороны за молоток браться.
>>904595
>Хуйнаны, 16 стопов на 14-битный сенсор
Ничего не щёлкает в голове?
>Эта залупа не влезет даже на GFX сенсор
Ты удивишься и снова уйдёшь на сутки в затвор, если узнаешь куда она влезет. И речь даже не про твою попку.
>>904621
Я тебе нейросетка, чтобы на промты отвечать?
Может быть я ебанутый, но не настолько.
Что "чуть иначе"? Изобразишь мне красное солнце?
Нет, ничо не щёлкает. Муар в наличии.
Удивлюсь, и нет, никуда не уйду. Жду твоих снимков с ореолами, в которых мне покажешь, как ты неумеешь накладывать разные экспозиции.
>Про брекетинг слыхал? Может в инструкции к камере читал что-то? Кнопочку или переключалку BKT видел на камере и задумывался а зачем она?
Я тебе нейросетка, чтобы на промты отвечать?
>>В ноль оно сойдёт наверное на сотнях снимков
>Дерзай. Меньше слов, больше дела.
Может быть я ебанутый, но не настолько.
>Он чуть иначе работает, но в данном случае разницы никакой нет.
>Но у пиздоболов такое часто бывает. На словах они космос бороздят, а на деле не знают, с какой стороны за молоток браться.
Что "чуть иначе"? Изобразишь мне красное солнце?
>>Хуйнаны, 16 стопов на 14-битный сенсор
>Ничего не щёлкает в голове?
Нет, ничо не щёлкает. Муар в наличии.
>>Эта залупа не влезет даже на GFX сенсор
>Ты удивишься и снова уйдёшь на сутки в затвор, если узнаешь куда она влезет.
Удивлюсь, и нет, никуда не уйду. Жду твоих снимков с ореолами, в которых мне покажешь, как ты неумеешь накладывать разные экспозиции.
>>904631
И какой мне с этого профит тогда?
Ты давай не сачкуй. Хоть что-то сам для своего эксперимента нормально сделай. Не смог снять нормально, не смог свести нормально и не смог проявить, так хотя бы посчитай ДД. Примени научный метод, подбери способ замера и докажи себе, не фотачу корректность своих замеров. И тогда уже делись своими открытиями. А то уже с неделю носишься как дурень с этой хуйней, тонны текста высрал - и все без толку. Хотя там всех дел на часик.
>нет, никуда не уйду
И какой мне с этого профит тогда?
Ты давай не сачкуй. Хоть что-то сам для своего эксперимента нормально сделай. Не смог снять нормально, не смог свести нормально и не смог проявить, так хотя бы посчитай ДД. Примени научный метод, подбери способ замера и докажи себе, не фотачу корректность своих замеров. И тогда уже делись своими открытиями. А то уже с неделю носишься как дурень с этой хуйней, тонны текста высрал - и все без толку. Хотя там всех дел на часик.
>>904647
Если действительно нет то только убрать цвет на посте. По идее это лучше, так как поможет резво управлять тонами как будто у тебя есть все светофильтры в мире, но по мне из камеры как-то повеселее что ли.
Если действительно нет то только убрать цвет на посте. По идее это лучше, так как поможет резво управлять тонами как будто у тебя есть все светофильтры в мире, но по мне из камеры как-то повеселее что ли.
>>904637
Торадиционный обработаннный жпег и сырая PNG после тонокоррекции и +5 EV.
Что значит "докажи себе"? Это что-то типа "докажи себе, что ты пишешь сообщение на двач"? Я ещё не настолько шиз.
Я просто беру и без задней мысли мерию шум на чёрных областях, стандартное отклонение у HSV Value или любого RGB канала (плюс-минус те же цифры). Макс сигнал поделить на шум — это ДД. На PNG шум находится на 10 стопов ниже макс сигнала, и ещё 5 стопов в выбитом небе — итого 15 стопов ДД. Вам мат, гроссмейстер.
На сей пикче не пришлось так сильно вытягивать, плюс я всё-таки покрутил камеру вокруг оси немношк, так что муара никакого вообще не заметно — твёрдые 14 стопов тут точно есть, даже по самым жестким условиям.
Хуясик. У тебя фиолетовый шум во всех тенях и проёбанные цвета в хайлайтах — это ещё не готовая картинка. "Я просто сделаю смещение в шумодаве" — скажешь ты, и просто асимметрично пошакалишь тени, потому что проблема не в шуме, а в смещении. То же фиаско ждёт попытку вывести хайлайты в белый и вернуть обратно красный после сигмоиды/AgX — что-то вернётся, что-то останется исшакаленным, потому что они оба смещают цвета в хайлайтах.
"Ношусь с этой хуйнёй" я потому, что гайдов на побод
Но базовые инструменты ты на достойном уровне освоил, без пизды — взять пять модулей и выдать из них терпимый результат ещё нужно уметь. В отличие от анона, который не смог: >>904565
Торадиционный обработаннный жпег и сырая PNG после тонокоррекции и +5 EV.
>Примени научный метод, подбери способ замера и докажи себе, не фотачу корректность своих замеров.
Что значит "докажи себе"? Это что-то типа "докажи себе, что ты пишешь сообщение на двач"? Я ещё не настолько шиз.
Я просто беру и без задней мысли мерию шум на чёрных областях, стандартное отклонение у HSV Value или любого RGB канала (плюс-минус те же цифры). Макс сигнал поделить на шум — это ДД. На PNG шум находится на 10 стопов ниже макс сигнала, и ещё 5 стопов в выбитом небе — итого 15 стопов ДД. Вам мат, гроссмейстер.
На сей пикче не пришлось так сильно вытягивать, плюс я всё-таки покрутил камеру вокруг оси немношк, так что муара никакого вообще не заметно — твёрдые 14 стопов тут точно есть, даже по самым жестким условиям.
>А то уже с неделю носишься как дурень с этой хуйней, тонны текста высрал - и все без толку. Хотя там всех дел на часик.
Хуясик. У тебя фиолетовый шум во всех тенях и проёбанные цвета в хайлайтах — это ещё не готовая картинка. "Я просто сделаю смещение в шумодаве" — скажешь ты, и просто асимметрично пошакалишь тени, потому что проблема не в шуме, а в смещении. То же фиаско ждёт попытку вывести хайлайты в белый и вернуть обратно красный после сигмоиды/AgX — что-то вернётся, что-то останется исшакаленным, потому что они оба смещают цвета в хайлайтах.
"Ношусь с этой хуйнёй" я потому, что гайдов на побод
Но базовые инструменты ты на достойном уровне освоил, без пизды — взять пять модулей и выдать из них терпимый результат ещё нужно уметь. В отличие от анона, который не смог: >>904565
>>904669
Добавьте какую-то из вариантов этой фотки в следующий оппост
Добавьте какую-то из вариантов этой фотки в следующий оппост
1,1 Мб, 1600x1020Ебаный рот этого казино, как не проебываться со светом снимая ню-фотки которые в ЧБ потом пойдут?
Смотрю не у меня одного такая хуйня, пикрелейтед - на цветном фото все норм по свету, переводишь в ЧБ - части тела которые чуть недосветил становятся черными/темными, делая фотку всратой.
Как некоторые получают фотки без такого спецэффекта? На посте тащить тени по маске не варик, это заметно и довольно убого выглядит.
Смотрю не у меня одного такая хуйня, пикрелейтед - на цветном фото все норм по свету, переводишь в ЧБ - части тела которые чуть недосветил становятся черными/темными, делая фотку всратой.
Как некоторые получают фотки без такого спецэффекта? На посте тащить тени по маске не варик, это заметно и довольно убого выглядит.
>>904669
И опять ничего по сути. Тебе в политику надо с таким навыком вертеться и лить воду.
>верьте мне, я всё делаю правильно
>за несколько постов сторговался с 18 до 1615 стопов
И опять ничего по сути. Тебе в политику надо с таким навыком вертеться и лить воду.
>>904677
Долбоёб, у тебя полусиходники, я даже равки выше постил все. Если ты глазами не смотришь, а ебёшься в них, и на комплюктере у тебя из графически программ только MS Paint, то што ш поделать....
>И опять ничего по сути. Тебе в политику надо с таким навыком вертеться и лить воду.
Долбоёб, у тебя полусиходники, я даже равки выше постил все. Если ты глазами не смотришь, а ебёшься в них, и на комплюктере у тебя из графически программ только MS Paint, то што ш поделать....
>>904682
Бремя доказательства лежит на проводящем эксперимент. Иначе это не эксперимент, а пук в лужу.
И какой смысл в твоей работе, если нам нужно всё переделывать? Ты о своих потугах тут зачем писал? Если хотел поделиться результатами, то делай это нормально. Если просто почваниться, то иди нахуй, я запрещаю тебе тут срать.
>пук
Бремя доказательства лежит на проводящем эксперимент. Иначе это не эксперимент, а пук в лужу.
>Я кароч взял пачку снимков, хуяк-хуяк и кароч у меня 100500 ДД. То есть 18. То есть 16. Я имел в виду 15. А вы долбоебы, если не верите, то переделывайте сами.
И какой смысл в твоей работе, если нам нужно всё переделывать? Ты о своих потугах тут зачем писал? Если хотел поделиться результатами, то делай это нормально. Если просто почваниться, то иди нахуй, я запрещаю тебе тут срать.
>>904676
а нахуа в чб переводить??? вот ваще не понимаю , у тебя глаза чёрно-белые? раньше так снимали потому что возможности цвета не было, но сейчас... для меня переводчики в чб на одном уровне с веганами, зоошизой, верунами, пропутинцами. не будь как они! снимай нормально!
а нахуа в чб переводить??? вот ваще не понимаю , у тебя глаза чёрно-белые? раньше так снимали потому что возможности цвета не было, но сейчас... для меня переводчики в чб на одном уровне с веганами, зоошизой, верунами, пропутинцами. не будь как они! снимай нормально!
4,6 Мб, 5504x8256>>904676
1. Снимай сразу в ЧБ жпг смотри на большом мониторе и ставь свет чтоб было как тебе надо.
2. Юзай зональную коррекцию и добавлять экспозицию, тени-света как тебе надо на этих кусках тела на посте.
Я стараюсь ставить свет что бы не было явных недосветов, если этого не требует художественный замысел, и там где проебался ровняю на посте до нужного мне уровня
1. Снимай сразу в ЧБ жпг смотри на большом мониторе и ставь свет чтоб было как тебе надо.
2. Юзай зональную коррекцию и добавлять экспозицию, тени-света как тебе надо на этих кусках тела на посте.
Я стараюсь ставить свет что бы не было явных недосветов, если этого не требует художественный замысел, и там где проебался ровняю на посте до нужного мне уровня
>>904698
С появлением цветной фотографии говорили ровно то же самое, только наоборот.
С появлением цветной фотографии говорили ровно то же самое, только наоборот.
>>904669
мимо тот анон что с тобой про дд и замер шумов пару тредов назад спорил
Это определние полезного дд сигнала. Под дд в фотографии все ж понимают сколько ступеней света было в жизни на запечетленном моменте.
Негласно подразумевается, что связь между тем что "в жизни" и в линейных данных с сенсора напрямую связаны. А так же, что перегонка линейной в srgb гамму "строгая" ну или в целом по каким-то известным правилам.
Так то в 8 битный сигнал с кастомной тоновой кривой можно хоть 256 ступеней загнать из линейного (в 256бит лол) - по ступени на каждое значение.
Инфы о том по каким правилам это делали - в финальном srgb jpeg изображении не будет.
Поэтому хуй знает о чем спор - вы о разных вещах говорите.
мимо тот анон что с тобой про дд и замер шумов пару тредов назад спорил
>Макс сигнал поделить на шум — это ДД.
Это определние полезного дд сигнала. Под дд в фотографии все ж понимают сколько ступеней света было в жизни на запечетленном моменте.
Негласно подразумевается, что связь между тем что "в жизни" и в линейных данных с сенсора напрямую связаны. А так же, что перегонка линейной в srgb гамму "строгая" ну или в целом по каким-то известным правилам.
Так то в 8 битный сигнал с кастомной тоновой кривой можно хоть 256 ступеней загнать из линейного (в 256бит лол) - по ступени на каждое значение.
Инфы о том по каким правилам это делали - в финальном srgb jpeg изображении не будет.
Поэтому хуй знает о чем спор - вы о разных вещах говорите.
>>904676
При переводе в ЧБ бывают ползунки - какие каналы какой вклад дают. Покрутив их получишь нормальное. 99% что это либо красный либо синий канал (в зависимости от того какой свет и бб был).
Использовать свет с нормальным спектром и ставить бб соответственно источнику.
Если ты высветишь 2500-3200к лампой накаливания - в синем канале будет на ступень-две ниже инфы при бб в камере 5600.
А дырявый спектр каких-нибудь лед энерго-сберегаек может внезапно кожу в далматинца превратить по какому-либо из каналов.
Если ты посмотришь поканально - то недосветил ты совсем не "чуть" по какому-то из каналов.
>на цветном фото все норм по свету, переводишь в ЧБ
При переводе в ЧБ бывают ползунки - какие каналы какой вклад дают. Покрутив их получишь нормальное. 99% что это либо красный либо синий канал (в зависимости от того какой свет и бб был).
>как не проебываться со светом снимая ню-фотки которые в ЧБ потом пойдут?
Использовать свет с нормальным спектром и ставить бб соответственно источнику.
Если ты высветишь 2500-3200к лампой накаливания - в синем канале будет на ступень-две ниже инфы при бб в камере 5600.
А дырявый спектр каких-нибудь лед энерго-сберегаек может внезапно кожу в далматинца превратить по какому-либо из каналов.
>части тела которые чуть недосветил
Если ты посмотришь поканально - то недосветил ты совсем не "чуть" по какому-то из каналов.
2,8 Мб, 1920x1080>>904710
Я замерил экспонометром — на запечатлённой сцене было 17 стопов ДД между ярким солнцем и тенями.
Равки https://qu.ax/dA8ZT
Также я постил стекнутые сырцы и картинку после ББ+коррекция чёрного — я хуй знает, что тебе может быть нужным. Из всего треда два анона только попыталось потыкать в эти картинки.
>Под дд в фотографии все ж понимают сколько ступеней света было в жизни на запечетленном моменте.
Я замерил экспонометром — на запечатлённой сцене было 17 стопов ДД между ярким солнцем и тенями.
>Так то в 8 битный сигнал с кастомной тоновой кривой можно хоть 256 ступеней загнать из линейного (в 256бит лол) - по ступени на каждое значение.
Равки https://qu.ax/dA8ZT
Также я постил стекнутые сырцы и картинку после ББ+коррекция чёрного — я хуй знает, что тебе может быть нужным. Из всего треда два анона только попыталось потыкать в эти картинки.
>>904676
А можно цветной исходник? По изговняканному результату хуй поймешь, что так у тебя было на нём. Я подозреваю, что не нравящиеся тебе тёмные части были красными в оригинале.
У меня под синим домашним LED светом кисти вообще страшные, сразу мысль закрадывается "может это сифилис?".
А можно цветной исходник? По изговняканному результату хуй поймешь, что так у тебя было на нём. Я подозреваю, что не нравящиеся тебе тёмные части были красными в оригинале.
У меня под синим домашним LED светом кисти вообще страшные, сразу мысль закрадывается "может это сифилис?".
>>904736
Да я верю.
Я просто говорю, что тот анон просит подтвердить. А после того как ты стекнул - 100% подтверждение из этого он не дождется.
Максимум - это равки, а там в случае если они 14 битные - больше 14 ступенек дд (13 с копейками по-настоящему) он не увидит.
Так что тут только на слово верить.
Изначально это я и попросил, времени достаточно свободного еще не было.
Как найду - скину результаты ковыряний, самому интересно.
>Я замерил экспонометром — на запечатлённой сцене было 17 стопов ДД между ярким солнцем и тенями.
Да я верю.
Я просто говорю, что тот анон просит подтвердить. А после того как ты стекнул - 100% подтверждение из этого он не дождется.
Максимум - это равки, а там в случае если они 14 битные - больше 14 ступенек дд (13 с копейками по-настоящему) он не увидит.
Так что тут только на слово верить.
>Из всего треда два анона только попыталось потыкать в эти картинки.
Изначально это я и попросил, времени достаточно свободного еще не было.
Как найду - скину результаты ковыряний, самому интересно.
>>904752
А ты не понел шутку юмора? На пикче чёрный квадрат — я крышку забыл снять.
>>904761
Бля, ну вытяни и накинь локально контраста. По-моему у онана уровень владения постоработкой "смог выставить экспозицию на посте".
>>Я замерил экспонометром — на запечатлённой сцене было 17 стопов ДД между ярким солнцем и тенями.
>Да я верю.
>Я просто говорю, что тот анон просит подтвердить. А после того как ты стекнул - 100% подтверждение из этого он не дождется.
А ты не понел шутку юмора? На пикче чёрный квадрат — я крышку забыл снять.
>>904761
>А как ровняешь? Если тянуть тени - кожа очень быстро в мыльную серую кашу превращается без текстуры.
Бля, ну вытяни и накинь локально контраста. По-моему у онана уровень владения постоработкой "смог выставить экспозицию на посте".
>>904761
Ну так маски для кого придумали? Выделяешь проблемный кусок тела, и его выравниваешь в другими.
Ну так маски для кого придумали? Выделяешь проблемный кусок тела, и его выравниваешь в другими.
>>904710
Очевидно, речь о сведённом изображении в линейной гамме. Он никакими деталями не делился, но можно предположить, что пердолит ту тифку с 32 битами на канал.
>Так то в 8 битный сигнал с кастомной тоновой кривой можно хоть 256 ступеней загнать из линейного (в 256бит лол) - по ступени на каждое значение.
>Инфы о том по каким правилам это делали - в финальном srgb jpeg изображении не будет.
>Поэтому хуй знает о чем спор - вы о разных вещах говорите.
Очевидно, речь о сведённом изображении в линейной гамме. Он никакими деталями не делился, но можно предположить, что пердолит ту тифку с 32 битами на канал.
>>904769
>>904761
Всегда пляши от кожи. Даже если и потом по маскам будешь что-то выравнивать - все остальное перерисовывать сильно проще чем кожу.
>>904776
Ну поделится он, скажет что использовал софтину какую-то или руками сводил - ты никак адекватно не узнаешь была ли там какая-то кривая применена в процессе или все линейно склеивалось.
>На пикче чёрный квадрат — я крышку забыл снять.
>Так что тут только на слово верить.
>>904761
>но если модель на природе или фон "сложный" - часто и его говнякают заодно.
Всегда пляши от кожи. Даже если и потом по маскам будешь что-то выравнивать - все остальное перерисовывать сильно проще чем кожу.
>>904776
> Он никакими деталями не делился
Ну поделится он, скажет что использовал софтину какую-то или руками сводил - ты никак адекватно не узнаешь была ли там какая-то кривая применена в процессе или все линейно склеивалось.
123 Кб, 1483x964>>904776
Тебя интересует, как делаются тифки для постобработки? Они плюс-минус похоже делаются в смартфонах внутри самой камеры.
Нельзя предположить — можно скачать тифку и посмотреть, какая там точность канала.
>>904778
А у тебя плюс с минусом так и не сошелся? Какая разница, что я там замерил экспонометром, если камера сняла что-то совершенно другое?
Ну тут выше Luminance HDR упоминали — по сути я той же хуйнёй стекаю картинки. Какой лично каждый анон использует софт для стекинга — это нерелевантно, важен забитый гвоздь, а не бренд молотка.
Как минимум один анон прекрасно стекнул и на достойном уровне обработал результат. Если вы не понимаете базовых механизмов, то какой смысл их разжёвывать в данном контексте? Вот если бы вопрос был "я не умею в стекинг, подскажите, какие программы есть и что в них можно делать?" — вот это можно обсудить, но таких вопросов не было.
>Очевидно, речь о сведённом изображении в линейной гамме.
Тебя интересует, как делаются тифки для постобработки? Они плюс-минус похоже делаются в смартфонах внутри самой камеры.
> Он никакими деталями не делился, но можно предположить, что пердолит ту тифку с 32 битами на канал.
Нельзя предположить — можно скачать тифку и посмотреть, какая там точность канала.
>>904778
>>На пикче чёрный квадрат — я крышку забыл снять.
>>Так что тут только на слово верить.
А у тебя плюс с минусом так и не сошелся? Какая разница, что я там замерил экспонометром, если камера сняла что-то совершенно другое?
>скажет что использовал софтину какую-то или руками сводил - ты никак адекватно не узнаешь была ли там какая-то кривая применена в процессе или все линейно склеивалось.
Ну тут выше Luminance HDR упоминали — по сути я той же хуйнёй стекаю картинки. Какой лично каждый анон использует софт для стекинга — это нерелевантно, важен забитый гвоздь, а не бренд молотка.
Как минимум один анон прекрасно стекнул и на достойном уровне обработал результат. Если вы не понимаете базовых механизмов, то какой смысл их разжёвывать в данном контексте? Вот если бы вопрос был "я не умею в стекинг, подскажите, какие программы есть и что в них можно делать?" — вот это можно обсудить, но таких вопросов не было.
>>904778
С чего "не узнаешь"? С софтом как раз таки всё прозрачно, любая нормальная программа обычно хорошо документирована, особенно специализированная. А вот что он там своими кривыми ручками сделал - нам неизвестно.
Вообще, вариантов средств сведения у любителя опенсорса не очень много, но тем не менее результаты могут сильно отличаться. И только что выяснилось, что про это он даже не в курсе.
>ты никак адекватно не узнаешь была ли там какая-то кривая применена в процессе или все линейно склеивалось.
С чего "не узнаешь"? С софтом как раз таки всё прозрачно, любая нормальная программа обычно хорошо документирована, особенно специализированная. А вот что он там своими кривыми ручками сделал - нам неизвестно.
Вообще, вариантов средств сведения у любителя опенсорса не очень много, но тем не менее результаты могут сильно отличаться. И только что выяснилось, что про это он даже не в курсе.
>>904790
Ну вот с ним что-то не то. Перепутал, не ретро, а классик. Но да, он наиболее чёрно-белый из всех.
Ну вот с ним что-то не то. Перепутал, не ретро, а классик. Но да, он наиболее чёрно-белый из всех.
>>904792
А вот рав, это же просто сырой снимок без какой либо обработки? То есть при съемке рав но в пресете цветной на равке не будет обработки пресета камеры?
А вот рав, это же просто сырой снимок без какой либо обработки? То есть при съемке рав но в пресете цветной на равке не будет обработки пресета камеры?
>>904779
Вот эта корреляция в прямом виде как раз вполне себе подразумевается в равках. Хотя конечно разное бывает.
А в тот момент, как ты что-то делаешь с ними - из финального результата о ступенях дд в сцене можно только косвенно гадать.
Так что просьбы того анона - мол объясни, докажи сколько намерил итд - бессмысленны.
Скинуть рав-исходник и сказать что в сцене экспонометром намерил столько-то - это все что можно сделать.
>>904784
С того что в результируюшем файле ты этого не увидишь никак.
В 0-255 можно растянуть как и кадр в тумане с 1-2 сутпенями дд с сцене, так и закатный hdr склееный из десятков кадров с дд15+.
Докинь немного дизеринга и все градиенты будут плавными.
>я там замерил экспонометром
>если камера сняла что-то совершенно другое?
Вот эта корреляция в прямом виде как раз вполне себе подразумевается в равках. Хотя конечно разное бывает.
А в тот момент, как ты что-то делаешь с ними - из финального результата о ступенях дд в сцене можно только косвенно гадать.
Так что просьбы того анона - мол объясни, докажи сколько намерил итд - бессмысленны.
Скинуть рав-исходник и сказать что в сцене экспонометром намерил столько-то - это все что можно сделать.
>>904784
>С чего "не узнаешь"?
С того что в результируюшем файле ты этого не увидишь никак.
В 0-255 можно растянуть как и кадр в тумане с 1-2 сутпенями дд с сцене, так и закатный hdr склееный из десятков кадров с дд15+.
Докинь немного дизеринга и все градиенты будут плавными.
>>904799
Ну вон выше архив с равками. И да, в каждой отдельной равке порядка 11 стопов ДД — расширенный диапазон получается только при накладывании.
Я должен детально разложить, какую кнопочку нажать в darktable в каком месте, чтобы получить тот же результат? Пайплайн в >>904779 — это тупо умолчательные настройки модулей с умолчательным порядком онных, кроме единственной развёрнутой экспозиции. Что здесь ещё можно пояснить?
Ты о чём? Выше картинка (>>904669) в 16-битном sRGB — ты мне хочешь предъявить, что я смухлевал при её создании?
>Вот эта корреляция в прямом виде как раз вполне себе подразумевается в равках. Хотя конечно разное бывает.
Ну вон выше архив с равками. И да, в каждой отдельной равке порядка 11 стопов ДД — расширенный диапазон получается только при накладывании.
>А в тот момент, как ты что-то делаешь с ними - из финального результата о ступенях дд в сцене можно только косвенно гадать.
Я должен детально разложить, какую кнопочку нажать в darktable в каком месте, чтобы получить тот же результат? Пайплайн в >>904779 — это тупо умолчательные настройки модулей с умолчательным порядком онных, кроме единственной развёрнутой экспозиции. Что здесь ещё можно пояснить?
>С того что в результируюшем файле ты этого не увидишь никак.
>В 0-255 можно растянуть как и кадр в тумане с 1-2 сутпенями дд с сцене, так и закатный hdr склееный из десятков кадров с дд15+.
>Докинь немного дизеринга и все градиенты будут плавными.
Ты о чём? Выше картинка (>>904669) в 16-битном sRGB — ты мне хочешь предъявить, что я смухлевал при её создании?
>>904799
Никто в результирующем и не смотрит. Речь об изображении после сведения стопки кадров, которым наш экспериментатор насовал себе палок в колёса.
>С того что в результируюшем файле ты этого не увидишь никак.
Никто в результирующем и не смотрит. Речь об изображении после сведения стопки кадров, которым наш экспериментатор насовал себе палок в колёса.
>>904805
Это другая фотка. Даже исходников её нет, не говоря уж об остальных деталях.
>ты мне хочешь предъявить, что я смухлевал при её создании?
Это другая фотка. Даже исходников её нет, не говоря уж об остальных деталях.
>>904805
Абсолютно нет.
Я говорю что спор с попытками доказать сомневающимся - в целом бесполезное занятие.
Их контр-аргументы будут скорее всего верны.
>ты мне хочешь предъявить, что я смухлевал при её создании?
Абсолютно нет.
Я говорю что спор с попытками доказать сомневающимся - в целом бесполезное занятие.
Их контр-аргументы будут скорее всего верны.
>>904808
Ты точно понимаешь слово "результат"?
>Речь об изображении после сведения
>Никто в результирующем и не смотрит
Ты точно понимаешь слово "результат"?
>>904812
Ты точно понимаешь, о чем тут вообще шла речь?
Ты точно понимаешь, о чем тут вообще шла речь?
>>904811
Спор с долбоёбами — бесполезное занятие. Тем не менее, онан выше смог воспроизвести мои результаты — правда, не оценивая ДД (я не ебу, какими инструментами он обычно меряет ДД, потому посоветовать ничего не могу).
>Я говорю что спор с попытками доказать сомневающимся - в целом бесполезное занятие.
Спор с долбоёбами — бесполезное занятие. Тем не менее, онан выше смог воспроизвести мои результаты — правда, не оценивая ДД (я не ебу, какими инструментами он обычно меряет ДД, потому посоветовать ничего не могу).