205 Кб, 800x533ВСЕ ВОПРОСЫ ПО ВЫБОРУ И ПОКУПКЕ ТЕХНИКИ ПОСТИМ СЮДА
FAQ от анона по выбору фототехники и основным системам:
https://www.dropbox.com/s/21jv8zujhmb94h6/faq.pdf
FAQ будет обновляться, постите дополнения и исправления в http://sync.in/8KS2858T9r
Прежде чем спрашивать, определитесь:
- Что вы собираетесь снимать, планируете ли серьезно заниматься фотографией, есть ли какие-то особые требования к искомой технике?
- Сколько денег можете потратить?
- Есть ли модели, которые вы уже выбрали?
Что почитать перед покупкой?
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials.htm
http://www.afanas.ru/ROF/
http://www.ixbt.com/digimage/faq1.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml
http://fujifilmru.livejournal.com/tag/school
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html
Нужно купить камеру мамке/тянке/собаке, есть N денег, посоветуйте!
- Идем на http://market.yandex.ru/catalog.xml?hid=90607 (или на http://hotline.ua/foto/ для хохлов) и подбираем по цене/параметрам.
Помощи ньюфагу тред:
https://2ch.su/p/res/898304.html
FAQ от анона по выбору фототехники и основным системам:
https://www.dropbox.com/s/21jv8zujhmb94h6/faq.pdf
FAQ будет обновляться, постите дополнения и исправления в http://sync.in/8KS2858T9r
Прежде чем спрашивать, определитесь:
- Что вы собираетесь снимать, планируете ли серьезно заниматься фотографией, есть ли какие-то особые требования к искомой технике?
- Сколько денег можете потратить?
- Есть ли модели, которые вы уже выбрали?
Что почитать перед покупкой?
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials.htm
http://www.afanas.ru/ROF/
http://www.ixbt.com/digimage/faq1.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml
http://fujifilmru.livejournal.com/tag/school
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html
Нужно купить камеру мамке/тянке/собаке, есть N денег, посоветуйте!
- Идем на http://market.yandex.ru/catalog.xml?hid=90607 (или на http://hotline.ua/foto/ для хохлов) и подбираем по цене/параметрам.
Помощи ньюфагу тред:
https://2ch.su/p/res/898304.html
>>7062 (Del)
У меня знакомый есть темщик (самый прикол что из "хорошей московской семьи"), он таким говном нерабочим торгует всех сортов, от дохлых объективов и ноутбуков до сломанных турбин на машины.
Говорит да, 3-4 раза возвращают, но на пятый-шестой раз находится лох который думает что это он сломал, или стесняется вернуть, или времени нет а потом срок проходит. Прибыль охуенная - нерабочие вещи он скупает по куче сервисов-разборок за гроши, а продает как "в отличном состоянии пользовались пару раз", с ценой меньше как на новую процентов на 20-30 всего.
У меня знакомый есть темщик (самый прикол что из "хорошей московской семьи"), он таким говном нерабочим торгует всех сортов, от дохлых объективов и ноутбуков до сломанных турбин на машины.
Говорит да, 3-4 раза возвращают, но на пятый-шестой раз находится лох который думает что это он сломал, или стесняется вернуть, или времени нет а потом срок проходит. Прибыль охуенная - нерабочие вещи он скупает по куче сервисов-разборок за гроши, а продает как "в отличном состоянии пользовались пару раз", с ценой меньше как на новую процентов на 20-30 всего.
>>7067
Ах вот кто эти пидарасы, которые присылают мне запчасти "оригинал фирменный", я открываю — а там хуйня китайская, причём, она даже не пытается маскироваться под настоящую.
Ах вот кто эти пидарасы, которые присылают мне запчасти "оригинал фирменный", я открываю — а там хуйня китайская, причём, она даже не пытается маскироваться под настоящую.
>>7064 (Del)
Ну-с, тушка-то теперь есть, более-менее освоился, очень нравится.
Но
>фикс универсальный в бюджет, а-ля 50мм
не очень хочется, да и для коротких фокусных есть Жоппо Find X6 Pro, который в raw-е очень достойно снимает, всё же в первую очередь интересуют именно 200+mm для всякой животины и подобного.
>>7067
Спасибо за урок, звучит страшно. Но в принципе я и сам старался пропускать откровенно перекупские аккаунты, ибо вряд ли если у человека 15+ объявлений с камерами, то он прям по каждой знает все нюансы и просто весь такой фанатичный фотограф снимающий сразу на 15 камер.
Мой продаван вообще перевозчик какой-то, там 100+ положительных отзывов, а из фототехники, собственно, этот объектив, и в архиве/истории камера уже проданная. Тут как будто реально либо сам не в курсе был что от времени объектив сдох, либо при транспортировке случилось чего (ну либо тоже на дурачка закидывает, т.к. 55-300 на авито начинается от 14к и далее 20+ и больше).
Ну-с, тушка-то теперь есть, более-менее освоился, очень нравится.
Но
>фикс универсальный в бюджет, а-ля 50мм
не очень хочется, да и для коротких фокусных есть Жоппо Find X6 Pro, который в raw-е очень достойно снимает, всё же в первую очередь интересуют именно 200+mm для всякой животины и подобного.
>>7067
Спасибо за урок, звучит страшно. Но в принципе я и сам старался пропускать откровенно перекупские аккаунты, ибо вряд ли если у человека 15+ объявлений с камерами, то он прям по каждой знает все нюансы и просто весь такой фанатичный фотограф снимающий сразу на 15 камер.
Мой продаван вообще перевозчик какой-то, там 100+ положительных отзывов, а из фототехники, собственно, этот объектив, и в архиве/истории камера уже проданная. Тут как будто реально либо сам не в курсе был что от времени объектив сдох, либо при транспортировке случилось чего (ну либо тоже на дурачка закидывает, т.к. 55-300 на авито начинается от 14к и далее 20+ и больше).
>>7011 (Del)
Хз
На твоем скрине - конечно.
Никто не будет в глазок камеры снимать лол.
Все на посте нарисуют.
>>7071
Я на авито как раз всегда старался искать частников с человеческой историей продаж, а не перекупов.
С ними за все время - ни разу не обжегся.
>У кенона реально была такая всратая сетка в видоискателе
Хз
>или это киношные спецэффекты?
На твоем скрине - конечно.
Никто не будет в глазок камеры снимать лол.
Все на посте нарисуют.
>>7071
>Мой продаван вообще перевозчик какой-то, там 100+ положительных отзывов
Я на авито как раз всегда старался искать частников с человеческой историей продаж, а не перекупов.
С ними за все время - ни разу не обжегся.
>>7067
Такие уроды во все времена были. Мне деды на работе рассказывали как в 90 сдавали б/у подшипники в магазин. Не возврат, а левый магазин. При этом крыли по всякому бизнесмена-продавана. Т.е. в их мировозрении он - гнида потому что продавал заведомо б/у, а они - норм ровные пацаны.
Такие уроды во все времена были. Мне деды на работе рассказывали как в 90 сдавали б/у подшипники в магазин. Не возврат, а левый магазин. При этом крыли по всякому бизнесмена-продавана. Т.е. в их мировозрении он - гнида потому что продавал заведомо б/у, а они - норм ровные пацаны.
>>7092
Ну, там мальчик из хорошей московской семьи, а таких с детства учат что есть хорошие московские семьи, тусовочка такая которая знает друг-друга, и есть все остальные - пыль лагерная, которые нихуя не люди, и которых можно и нужно просто использовать если надо. Это особая каста, покруче ортодоксальных евреев или тру-нацистов.
Он заморачивается меньше чем ты когда в лесу чернику срываешь - ты ведь не грузишься "а вдруг жучку какому этой ягодки не хватит чтобы покушац" ?
Ну, там мальчик из хорошей московской семьи, а таких с детства учат что есть хорошие московские семьи, тусовочка такая которая знает друг-друга, и есть все остальные - пыль лагерная, которые нихуя не люди, и которых можно и нужно просто использовать если надо. Это особая каста, покруче ортодоксальных евреев или тру-нацистов.
Он заморачивается меньше чем ты когда в лесу чернику срываешь - ты ведь не грузишься "а вдруг жучку какому этой ягодки не хватит чтобы покушац" ?
>>7100
Так-то это называется городской патрициат. Он в каждом городе есть, прост патриций в падуе и патриций в риме не одинаковые.
Так-то это называется городской патрициат. Он в каждом городе есть, прост патриций в падуе и патриций в риме не одинаковые.
>>7107
Ну про римский еще можно говорить и то спорно, а в падует хуй там, породнились с уважаемыми людьми и прекрасно до сих пор живут там, вопросики обкашливают.
Ну про римский еще можно говорить и то спорно, а в падует хуй там, породнились с уважаемыми людьми и прекрасно до сих пор живут там, вопросики обкашливают.
А что если две камеры направить друг на дружку, ну прям объектив к объективу и сфоткать, то как вселенная распределит фотоны? Не могут же они сразу отпечататься на двух матрицах.
>>7122
Как он может не зайти? Он же быстро летит. Быстрее, чем ты успеешь соприкоснуться объективами.
Как он может не зайти? Он же быстро летит. Быстрее, чем ты успеешь соприкоснуться объективами.
>>7119
>>7126
Мне кажется, что от устройста лазера ты вообще охуеешь.
>А что если две камеры направить друг на дружку, ну прям объектив к объективу и сфоткать, то как вселенная распределит фотоны? Не могут же они сразу отпечататься на двух матрицах.
>>7126
>Как он может не зайти? Он же быстро летит. Быстрее, чем ты успеешь соприкоснуться объективами.
Мне кажется, что от устройста лазера ты вообще охуеешь.
Эм, там вышли обзоры на свежую осмо покет 4p c 1' lofic сенсором.
Я ожидал что пересветы которые с lofic ловятся будут по цвето-передаче плавать дико, но вроде все ок.
С snr1 намеряли аж 17.2 дд, на разных ютюбных обзорах в целом тоже видно что там все хорошо.
Похоже мета с тем, что сенсоры 10 лет стоят практически на месте - наконец-то меняется.
Осталось дождаться чего-нибудь с подобным сенсором покрупнее.
Я ожидал что пересветы которые с lofic ловятся будут по цвето-передаче плавать дико, но вроде все ок.
С snr1 намеряли аж 17.2 дд, на разных ютюбных обзорах в целом тоже видно что там все хорошо.
Похоже мета с тем, что сенсоры 10 лет стоят практически на месте - наконец-то меняется.
Осталось дождаться чего-нибудь с подобным сенсором покрупнее.
>>7220
Почитал - интересно придумали, к каждому пикселю сенсора присобачен конденсатор, который при его переполнении забирает излишки, таким образом их можно измерить, и получать инфы из хайлайтов больше чем в обычном, плюс ETTR древнюю снова применят можно.
Вангану производители камер будут лет 5 еще сидеть-пердеть, до того как соизволят что-то похожее вкрутить.
Почитал - интересно придумали, к каждому пикселю сенсора присобачен конденсатор, который при его переполнении забирает излишки, таким образом их можно измерить, и получать инфы из хайлайтов больше чем в обычном, плюс ETTR древнюю снова применят можно.
Вангану производители камер будут лет 5 еще сидеть-пердеть, до того как соизволят что-то похожее вкрутить.
>>7226
Технологии лет 20 с первых прототипов. Но ее использовали в всяких научных и промышленных камерах где цветопередача не так важна.
Самая проблема там именно на точке переключения на доп конденсатор - у двух кусков информации разная кривая, а учитывая что у бытовых камер баер стоит и мы по соседним пикселям получаем инфу по цвету - там должна быть охуеть-какая замороченная калибровка.
Хз - уж больно солидный скачок. Какая-нибудь свежая rx100 с 1' имеет около 12-13 ступенк с snr1 - 4 или 5 ступенек разницы.
Что-то на уровне сравнения первых цифровых фф из середины нулевых и современных фф камер.
Понятно, что это расширение дд не вниз - в темноту, а вверх, но тем не менее.
>интересно придумали
Технологии лет 20 с первых прототипов. Но ее использовали в всяких научных и промышленных камерах где цветопередача не так важна.
Самая проблема там именно на точке переключения на доп конденсатор - у двух кусков информации разная кривая, а учитывая что у бытовых камер баер стоит и мы по соседним пикселям получаем инфу по цвету - там должна быть охуеть-какая замороченная калибровка.
>Вангану производители камер будут лет 5 еще сидеть-пердеть, до того как соизволят что-то похожее вкрутить.
Хз - уж больно солидный скачок. Какая-нибудь свежая rx100 с 1' имеет около 12-13 ступенк с snr1 - 4 или 5 ступенек разницы.
Что-то на уровне сравнения первых цифровых фф из середины нулевых и современных фф камер.
Понятно, что это расширение дд не вниз - в темноту, а вверх, но тем не менее.
>>7226
Это не то же самое что было в шестигранных фуджах?
Это не то же самое что было в шестигранных фуджах?
Хочу x100vi, деньги есть, а ещё есть семья, ипотека и не очень уверенная уверенность в завтрашнем дне.
Не покупаю. Не горжусь.
Не покупаю. Не горжусь.
>>7220
Свидетель динамического диапазона, это опять ты? Я тебе сколько раз писал, что зритель не смотрит динамический диапазон — он смотрит картинку. ДД нужен фотографу и инженеру, чтобы грамотно это ДД проинтерпретировать вместе с другими сведениями и сделать выводы, а не "у камеры А мегапикселей больше, чем у камеры Б — значит камера А лучче".
А тебя не смущает, что у cined прямо на процитированной тобой вейвформе уехал бб в районе 11 стопа? Причом, это нереально победить — по нынешним технологиям у лофика всегда разброс по ёмкостям ячеек перелива, из-за чего у двух соседних пикселей разная нелинейность отклика — что-то типа 2^(-7)..2^(.-8), что может показаться немного, но, опять же, вот тебе 11-й стоп и он уже выражено жёлтый.
Почему я снова и снова задаю вопрос — а как нижняя граница ДД определяется? Вот ты считал 11-12-й стоп, но что если его уже распидарасило по цвету? Ну и что, что это не классический гауссовый шум? Если взять шумодавленную картинку со смартфона — на ней не будет классического шума, но детали будут потеряны, то есть, нужного сигнала нету, картинка из теней неюзабельна — но чисто формально можно сказать "мы тут ращщитали, получилось 18 стопов ДД" — и хули толку с этих расчётов Imatest? Причём, даже сам Imatest последних версий признал свой проёб и перешел на новую метрику DR, но cined продолжает по устаревшей метрике всех сравнивать.
Положа руку на сердце — 10 стопов ДД у DJI Osmo Pocket 4P.
>>7226
Технологии почти 20 лет уже — проблема в том, что без глубокой постобработки картинка с сенсора очень "художественная" — читай "всратая". Фактически это один из вариантов HDR, причём, далеко не самый простой в обработке. Производители камер даже Dual Gain Output не спешат делать — куда там LOFIC.
На самом деле у LOFIC довольно простое и понятное применение — съемка технических картинок для всякой автоматики, когда тебя не волнует автоустановка выдержки, диафрагмы, тебе похуй на ББ — тебе просто нужна картинка, где человека можно отличить от собаки, не больше и не меньше. То есть, сложные непредсказуемые условия сцены при низких требованиях к картинке. Это правило на удивление также выполняется в смартфонах, которые один хуй перерисовывают картинку с нуля нейросеткой.
>>7233
Даже для дюймовых сенсоров RX100 показывает довольно убогие результаты. RX100 ебёт в другом — это один из немногих компактов на рынке, который умеет сымать 1000 кадров в секунду.
>С snr1 намеряли аж 17.2 дд, на разных ютюбных обзорах в целом тоже видно что там все хорошо.
Свидетель динамического диапазона, это опять ты? Я тебе сколько раз писал, что зритель не смотрит динамический диапазон — он смотрит картинку. ДД нужен фотографу и инженеру, чтобы грамотно это ДД проинтерпретировать вместе с другими сведениями и сделать выводы, а не "у камеры А мегапикселей больше, чем у камеры Б — значит камера А лучче".
>Я ожидал что пересветы которые с lofic ловятся будут по цвето-передаче плавать дико, но вроде все ок.
А тебя не смущает, что у cined прямо на процитированной тобой вейвформе уехал бб в районе 11 стопа? Причом, это нереально победить — по нынешним технологиям у лофика всегда разброс по ёмкостям ячеек перелива, из-за чего у двух соседних пикселей разная нелинейность отклика — что-то типа 2^(-7)..2^(.-8), что может показаться немного, но, опять же, вот тебе 11-й стоп и он уже выражено жёлтый.
Почему я снова и снова задаю вопрос — а как нижняя граница ДД определяется? Вот ты считал 11-12-й стоп, но что если его уже распидарасило по цвету? Ну и что, что это не классический гауссовый шум? Если взять шумодавленную картинку со смартфона — на ней не будет классического шума, но детали будут потеряны, то есть, нужного сигнала нету, картинка из теней неюзабельна — но чисто формально можно сказать "мы тут ращщитали, получилось 18 стопов ДД" — и хули толку с этих расчётов Imatest? Причём, даже сам Imatest последних версий признал свой проёб и перешел на новую метрику DR, но cined продолжает по устаревшей метрике всех сравнивать.
Положа руку на сердце — 10 стопов ДД у DJI Osmo Pocket 4P.
>>7226
>Вангану производители камер будут лет 5 еще сидеть-пердеть, до того как соизволят что-то похожее вкрутить
Технологии почти 20 лет уже — проблема в том, что без глубокой постобработки картинка с сенсора очень "художественная" — читай "всратая". Фактически это один из вариантов HDR, причём, далеко не самый простой в обработке. Производители камер даже Dual Gain Output не спешат делать — куда там LOFIC.
На самом деле у LOFIC довольно простое и понятное применение — съемка технических картинок для всякой автоматики, когда тебя не волнует автоустановка выдержки, диафрагмы, тебе похуй на ББ — тебе просто нужна картинка, где человека можно отличить от собаки, не больше и не меньше. То есть, сложные непредсказуемые условия сцены при низких требованиях к картинке. Это правило на удивление также выполняется в смартфонах, которые один хуй перерисовывают картинку с нуля нейросеткой.
>>7233
>Какая-нибудь свежая rx100 с 1' имеет около 12-13 ступенк с snr1 - 4 или 5 ступенек разницы.
Даже для дюймовых сенсоров RX100 показывает довольно убогие результаты. RX100 ебёт в другом — это один из немногих компактов на рынке, который умеет сымать 1000 кадров в секунду.
>>7220
Свидетель динамического диапазона, это опять ты? Я тебе сколько раз писал, что зритель не смотрит динамический диапазон — он смотрит картинку. ДД нужен фотографу и инженеру, чтобы грамотно это ДД проинтерпретировать вместе с другими сведениями и сделать выводы, а не "у камеры А мегапикселей больше, чем у камеры Б — значит камера А лучче".
А тебя не смущает, что у cined прямо на процитированной тобой вейвформе уехал бб в районе 11 стопа? Причом, это нереально победить — по нынешним технологиям у лофика всегда разброс по ёмкостям ячеек перелива, из-за чего у двух соседних пикселей разная нелинейность отклика — что-то типа 2^(-7)..2^(.-8), что может показаться немного, но, опять же, вот тебе 11-й стоп и он уже выражено жёлтый.
Почему я снова и снова задаю вопрос — а как нижняя граница ДД определяется? Вот ты считал 11-12-й стоп, но что если его уже распидарасило по цвету? Ну и что, что это не классический гауссовый шум? Если взять шумодавленную картинку со смартфона — на ней не будет классического шума, но детали будут потеряны, то есть, нужного сигнала нету, картинка из теней неюзабельна — но чисто формально можно сказать "мы тут ращщитали, получилось 18 стопов ДД" — и хули толку с этих расчётов Imatest? Причём, даже сам Imatest последних версий признал свой проёб и перешел на новую метрику DR, но cined продолжает по устаревшей метрике всех сравнивать.
Положа руку на сердце — 10 стопов ДД у DJI Osmo Pocket 4P.
>>7226
Технологии почти 20 лет уже — проблема в том, что без глубокой постобработки картинка с сенсора очень "художественная" — читай "всратая". Фактически это один из вариантов HDR, причём, далеко не самый простой в обработке. Производители камер даже Dual Gain Output не спешат делать — куда там LOFIC.
На самом деле у LOFIC довольно простое и понятное применение — съемка технических картинок для всякой автоматики, когда тебя не волнует автоустановка выдержки, диафрагмы, тебе похуй на ББ — тебе просто нужна картинка, где человека можно отличить от собаки, не больше и не меньше. То есть, сложные непредсказуемые условия сцены при низких требованиях к картинке. Это правило на удивление также выполняется в смартфонах, которые один хуй перерисовывают картинку с нуля нейросеткой.
>>7233
Даже для дюймовых сенсоров RX100 показывает довольно убогие результаты. RX100 ебёт в другом — это один из немногих компактов на рынке, который умеет сымать 1000 кадров в секунду.
>С snr1 намеряли аж 17.2 дд, на разных ютюбных обзорах в целом тоже видно что там все хорошо.
Свидетель динамического диапазона, это опять ты? Я тебе сколько раз писал, что зритель не смотрит динамический диапазон — он смотрит картинку. ДД нужен фотографу и инженеру, чтобы грамотно это ДД проинтерпретировать вместе с другими сведениями и сделать выводы, а не "у камеры А мегапикселей больше, чем у камеры Б — значит камера А лучче".
>Я ожидал что пересветы которые с lofic ловятся будут по цвето-передаче плавать дико, но вроде все ок.
А тебя не смущает, что у cined прямо на процитированной тобой вейвформе уехал бб в районе 11 стопа? Причом, это нереально победить — по нынешним технологиям у лофика всегда разброс по ёмкостям ячеек перелива, из-за чего у двух соседних пикселей разная нелинейность отклика — что-то типа 2^(-7)..2^(.-8), что может показаться немного, но, опять же, вот тебе 11-й стоп и он уже выражено жёлтый.
Почему я снова и снова задаю вопрос — а как нижняя граница ДД определяется? Вот ты считал 11-12-й стоп, но что если его уже распидарасило по цвету? Ну и что, что это не классический гауссовый шум? Если взять шумодавленную картинку со смартфона — на ней не будет классического шума, но детали будут потеряны, то есть, нужного сигнала нету, картинка из теней неюзабельна — но чисто формально можно сказать "мы тут ращщитали, получилось 18 стопов ДД" — и хули толку с этих расчётов Imatest? Причём, даже сам Imatest последних версий признал свой проёб и перешел на новую метрику DR, но cined продолжает по устаревшей метрике всех сравнивать.
Положа руку на сердце — 10 стопов ДД у DJI Osmo Pocket 4P.
>>7226
>Вангану производители камер будут лет 5 еще сидеть-пердеть, до того как соизволят что-то похожее вкрутить
Технологии почти 20 лет уже — проблема в том, что без глубокой постобработки картинка с сенсора очень "художественная" — читай "всратая". Фактически это один из вариантов HDR, причём, далеко не самый простой в обработке. Производители камер даже Dual Gain Output не спешат делать — куда там LOFIC.
На самом деле у LOFIC довольно простое и понятное применение — съемка технических картинок для всякой автоматики, когда тебя не волнует автоустановка выдержки, диафрагмы, тебе похуй на ББ — тебе просто нужна картинка, где человека можно отличить от собаки, не больше и не меньше. То есть, сложные непредсказуемые условия сцены при низких требованиях к картинке. Это правило на удивление также выполняется в смартфонах, которые один хуй перерисовывают картинку с нуля нейросеткой.
>>7233
>Какая-нибудь свежая rx100 с 1' имеет около 12-13 ступенк с snr1 - 4 или 5 ступенек разницы.
Даже для дюймовых сенсоров RX100 показывает довольно убогие результаты. RX100 ебёт в другом — это один из немногих компактов на рынке, который умеет сымать 1000 кадров в секунду.
>>7255
Знакомая купила X100 VI недавно, LOL. Наверное, потому что нет семьи и ипотеки.
Мимо сам много раз думал про X100.
>Хочу x100vi, деньги есть, а ещё есть семья, ипотека и не очень уверенная уверенность в завтрашнем дне.
>Не покупаю. Не горжусь.
Знакомая купила X100 VI недавно, LOL. Наверное, потому что нет семьи и ипотеки.
Мимо сам много раз думал про X100.
>>7258
Да отлично это знаю.
Тыщу раз нижние шумящие пару-тройку ступенек приходилось читстить всеми возможными способами, чтоб создать иллюзию что там что-то есть вменяемое - это все в любом случае будет лежать в глубоких тенях.
В том, что шумодавам есть с чем работать.
10 чистых ступенек с snr 1:10 - да, и 14 с snr 1:4 и это заебатый результат для 1'.
Кожа проэкспонированная в snr 1:10 - абсолютно пригодна для работы без шумодавов, а все что ниже - почистим.
>что зритель не смотрит динамический диапазон — он смотрит картинку. ДД нужен фотографу и инженеру, чтобы грамотно это ДД проинтерпретировать
>Вот ты считал 11-12-й стоп, но что если его уже распидарасило по цвету?
Да отлично это знаю.
Тыщу раз нижние шумящие пару-тройку ступенек приходилось читстить всеми возможными способами, чтоб создать иллюзию что там что-то есть вменяемое - это все в любом случае будет лежать в глубоких тенях.
>Ну и что, что это не классический гауссовый шум?
В том, что шумодавам есть с чем работать.
>Положа руку на сердце — 10 стопов ДД у DJI Osmo Pocket 4P.
10 чистых ступенек с snr 1:10 - да, и 14 с snr 1:4 и это заебатый результат для 1'.
Кожа проэкспонированная в snr 1:10 - абсолютно пригодна для работы без шумодавов, а все что ниже - почистим.
>>7220
Стаксенсор от rx100iv только сравнительно недавно доехал до рынка. Так что и тут может быть так, что еще 10 лет нихуя не будут делать а потом КАААК ИЗОБРЕТУТ!
>Осталось дождаться чего-нибудь с подобным сенсором покрупнее
Стаксенсор от rx100iv только сравнительно недавно доехал до рынка. Так что и тут может быть так, что еще 10 лет нихуя не будут делать а потом КАААК ИЗОБРЕТУТ!
>С snr1 намеряли аж 17.2 дд
>ютюбных обзорах
>Вот ты считал 11-12-й стоп
>гауссовый шум?
>10 стопов ДД
>14 с snr 1:4 и это заебатый результат для 1'.
>4 или 5 ступенек разницы.
Ну, тут все по старому. Я спокоен.
Член линейкой или пизду штангенциркулем еще не меряете?
>>7270
Еще в автосалон зайди-покекай что они шизы и все измеряют - мощность, расход, клиренс, длинну-ширину - шизы какие-то.
Еще в автосалон зайди-покекай что они шизы и все измеряют - мощность, расход, клиренс, длинну-ширину - шизы какие-то.
Мне это напоминает
- мамка не тянет, вольты не те, дросселя шумят
- память не та, брал бы с радиаторами!
- ты че, 750w не вытянет!
- 4к в RXDB. 144Ghz!! (с говномоником) ПРОСАДКИ
- Хуевая у тя водянка, еще два на вдув поставь! (мам, я изобрел пылесос)
- RGB подстветка ААААА ЕЛКА НЕ НУЖНА
А ты тупо взял мак для работы, которому 11-й год идет и играешь в старую плойку.
Это немного в сторону, но аналогия, надеюсь, понятна.
Для тупых - я студеном сам зарабатывал на сборках и "перестановках" ебаных окон.
- мамка не тянет, вольты не те, дросселя шумят
- память не та, брал бы с радиаторами!
- ты че, 750w не вытянет!
- 4к в RXDB. 144Ghz!! (с говномоником) ПРОСАДКИ
- Хуевая у тя водянка, еще два на вдув поставь! (мам, я изобрел пылесос)
- RGB подстветка ААААА ЕЛКА НЕ НУЖНА
А ты тупо взял мак для работы, которому 11-й год идет и играешь в старую плойку.
Это немного в сторону, но аналогия, надеюсь, понятна.
Для тупых - я студеном сам зарабатывал на сборках и "перестановках" ебаных окон.
Резюмирую, а то ведь не дойдет.
В определенный момент ты просто хочешь сесть и комфортно поехать. а не трахаться.
В определенный момент ты просто хочешь сесть и комфортно поехать. а не трахаться.
>>7270
Конечно меряем.
Если серьезно - да, есть сценарии где бОльшая часть техники вообще не ограничивают тебя. Снимай хоть на слайд, хоть на некро-кроп или на айфон с виво.
Но гораздо чаще упираешься во что-то.
Да и вообще какой смысл в гиро-треде приебываться к технодроч сравнениям?
>Член линейкой или пизду штангенциркулем еще не меряете?
Конечно меряем.
Если серьезно - да, есть сценарии где бОльшая часть техники вообще не ограничивают тебя. Снимай хоть на слайд, хоть на некро-кроп или на айфон с виво.
Но гораздо чаще упираешься во что-то.
Да и вообще какой смысл в гиро-треде приебываться к технодроч сравнениям?
>>7279
Безумца задело обсуждение недоступных ему технологий.
> Да и вообще какой смысл в гиро-треде приебываться к технодроч сравнениям?
Безумца задело обсуждение недоступных ему технологий.
>>7279
Ты нишариш нихуя! Это член штангециркулем меряют! А пизду тазомером же!
Ты нишариш нихуя! Это член штангециркулем меряют! А пизду тазомером же!
>>7281
Мне в аренду gfx или как его там взять, и сфоткаться в зеркало? У меня было дохуя фэфэфэ и 1.2, и мануалов.
Ай, блядь, двач. Бесполезняк.
>Безумца задело обсуждение недоступных ему технологий.
Мне в аренду gfx или как его там взять, и сфоткаться в зеркало? У меня было дохуя фэфэфэ и 1.2, и мануалов.
Ай, блядь, двач. Бесполезняк.
12 Кб, 300x256>>7306
Ты своих протыкателей перечисляешь? Думаешь я твой бывший? Не доводил я тебя до тряски на дтф.
Ты своих протыкателей перечисляешь? Думаешь я твой бывший? Не доводил я тебя до тряски на дтф.
>>3238 (OP)
Подскажите, что за объектив Юпитер100Т?
Подскажите, что за объектив Юпитер100Т?
>>3238 (OP)
Подскажите, что за объектив Юпитер100Т?
Подскажите, что за объектив Юпитер100Т?
>>7321
Прочитал "покажите" вместо "подскажите".
Прочитал "покажите" вместо "подскажите".
>>7321
Какой запрос, такой ответ, быдлецо.
Гугл тебе больше даст, примеры - фликр/flickr
Снимающих больше своего кота тут с фонариком искать нужно.
Вопрос с подвохом, не к тебе, к аудитории, кто хотя бы трогал 40-2
Какой запрос, такой ответ, быдлецо.
Гугл тебе больше даст, примеры - фликр/flickr
Снимающих больше своего кота тут с фонариком искать нужно.
Вопрос с подвохом, не к тебе, к аудитории, кто хотя бы трогал 40-2
Пойду траву потрогаю. Водка кончилась. НО ЕСТЬ БАНКА ПИВА!!!
Кто понял сарказм.
Кто понял сарказм.
>>7325
Жаль.
Думал, тут практики (был такой гдровский фотоаппарат).
Оказалось: вшивые теоретики и еще оскорбители-лузеры.
Жаль.
Думал, тут практики (был такой гдровский фотоаппарат).
Оказалось: вшивые теоретики и еще оскорбители-лузеры.
>>7328
Добро пожаловать на фотач. Ты бы еще свои фото выложил, такой бы заряд говна получил от фотоинцелов - неделю бы отмывался.
Добро пожаловать на фотач. Ты бы еще свои фото выложил, такой бы заряд говна получил от фотоинцелов - неделю бы отмывался.
>>7334
Откуда деньги у фотачеров?
Откуда деньги у фотачеров?
>>6854 (Del)
А чего ты там охуел от Самсунга, пёс? Вполне себе nex/А уровня фотики на которые тут подрачивают. С оптикой только не повезло. Хотя я толкнул кит дороже чем покупал в свое время.
А чего ты там охуел от Самсунга, пёс? Вполне себе nex/А уровня фотики на которые тут подрачивают. С оптикой только не повезло. Хотя я толкнул кит дороже чем покупал в свое время.
Стоит ли брать nikon d90 с китовым 18-105 за около 10к с минимальным пробегом или есть что-то интереснее за эту сумму? Или имеет смысл тратить больше?
>>7344
Эргономика, хват, ui менюшек, контрастный аф. Ощущение что мыльницу из 2005 в руках держишь.
От них тоже по этим вопросам был в осадке когда они только вышли.
А, ну раз так, то наверно действительно норм камера лол
>>7345
Смотря какие цели и задачи.
>А чего ты там охуел от Самсунга
Эргономика, хват, ui менюшек, контрастный аф. Ощущение что мыльницу из 2005 в руках держишь.
>Вполне себе nex
От них тоже по этим вопросам был в осадке когда они только вышли.
>Хотя я толкнул кит дороже чем покупал в свое время.
А, ну раз так, то наверно действительно норм камера лол
>>7345
>Стоит ли брать
Смотря какие цели и задачи.
>>7340
Самоирония эт хорошо.
Самоирония эт хорошо.
>>7345
Ну за таки деньги да. Но боись подвоха и:
Это в шапку борды нужно, сколько раз говорил.
Ну за таки деньги да. Но боись подвоха и:
>Смотря какие цели и задачи.
Это в шапку борды нужно, сколько раз говорил.
>>7357
просто ваше гнездо даунов аутистов подраконить пришёл случайным видео с рекомендаций
ты вот уже ворчишь
просто ваше гнездо даунов аутистов подраконить пришёл случайным видео с рекомендаций
ты вот уже ворчишь
>>7359
Ты ж только недавно покупал 5dmii в идеале, чулочник))
Ты ж только недавно покупал 5dmii в идеале, чулочник))
405 Кб, 500x661>>7350
>>7220
Точно 18 минут надо на видео с водой тратить?
Ониома́ния (от др.-греч. ὤνιος — «для продажи» + μανία — «безумие») — непреодолимое желание что-либо покупать без необходимости, ради удовольствия от самого процесса покупки. Покупки становятся и отдыхом, и развлечением, и самостоятельным смыслом.
>>7220
>в этом видео говорится, что вы все тупые гои
>мета с тем, что сенсоры 10 лет стоят практически на месте
Точно 18 минут надо на видео с водой тратить?
Ониома́ния (от др.-греч. ὤνιος — «для продажи» + μανία — «безумие») — непреодолимое желание что-либо покупать без необходимости, ради удовольствия от самого процесса покупки. Покупки становятся и отдыхом, и развлечением, и самостоятельным смыслом.
Мод, убивай тред
Абу, спасибо
Абу, спасибо
>>7352
Да ладна, автор обосрал a6000. Sony a6100 — это о-о-очень достойный вариант, недавно вышедшая камера с мощным процом, я ХЗ, почему он вообще относится к ней как "сверхбюджетный варик". Сверхбюджетный варик — это a6000.... Пиздец им там маркетологи мозги промыли. Слава богу, что на дваче люди технически подкованные.
>Владелец а5000 наконец-то нашел видео, которое его утешило?
Да ладна, автор обосрал a6000. Sony a6100 — это о-о-очень достойный вариант, недавно вышедшая камера с мощным процом, я ХЗ, почему он вообще относится к ней как "сверхбюджетный варик". Сверхбюджетный варик — это a6000.... Пиздец им там маркетологи мозги промыли. Слава богу, что на дваче люди технически подкованные.
>>7366
1) Там цифры на коробке охуенные
2) Лидеры мнений и топовые анбоксеры говорят надо покупать сони
1) Там цифры на коробке охуенные
2) Лидеры мнений и топовые анбоксеры говорят надо покупать сони
>>7366
Про себя могу сказать — я купил старые слони. потому что только у слони и панасов в те времена было норм видео. Если ты хочешь кроп, то у тебя и выбор-то небольшой: сони, фудж, никон. Ну или микру панаса — и потом выбирать из двух с половиной объективов на барахолках.
>Вы ебанутые? Нахуй вы слони покупаете?
Про себя могу сказать — я купил старые слони. потому что только у слони и панасов в те времена было норм видео. Если ты хочешь кроп, то у тебя и выбор-то небольшой: сони, фудж, никон. Ну или микру панаса — и потом выбирать из двух с половиной объективов на барахолках.
2 Мб, 1024x1024>>7366
Уже не покупаю, но причины простые:
самый агрессивный маркетинг т.к. компания тупо больше и может себе это позволить, инженерно они условно на 0,0001% лучше в каких-то аспектах и много спецом делают, чтоб в бенчмарках показать чуть больше попугаев.
Хорошо хоть цвет "из коробки" подправили на свежих, а то раньше был откровенный пиздец.
Пока они являются по сути монополистами поставок бытовых сенсоров в камеры большинства конкурентов - они могут дальше так успешно существовать, время от времени подсматривая за удачными решениями этих самых конкурентов.
Уже не покупаю, но причины простые:
самый агрессивный маркетинг т.к. компания тупо больше и может себе это позволить, инженерно они условно на 0,0001% лучше в каких-то аспектах и много спецом делают, чтоб в бенчмарках показать чуть больше попугаев.
Хорошо хоть цвет "из коробки" подправили на свежих, а то раньше был откровенный пиздец.
Пока они являются по сути монополистами поставок бытовых сенсоров в камеры большинства конкурентов - они могут дальше так успешно существовать, время от времени подсматривая за удачными решениями этих самых конкурентов.
>>7366
Ну а какой еще недорогой фуллфрейм купить за 100к рублей?
У кенона за эти деньги нет стабилизации и объективов. И цвета всратые, у тебя в кадре либо кожа белого человека, либо трава и листья будут нормального цвета. Но никогда не бывает того и другого в нормальном цвете одновременно.
У никона автофокус отстает в развитии от сони лет на 10-15. Знакомые никонисты рассказывают, что у них с автофокусом тоже всё давно нормально, пока не даю им попробовать мою сони. После этого у них происходит культурный шок и разрыв шаблона, как будто им дали девайс из научной фантастики про сверхтехнологичное далекое будущее.
У панасоника и сигмы нет механического затвора, они типа ориентированы на видео. Только у них всех стоит древний медленный сенсор от сони a7iii с диким роллингшаттером. Я не спорю что он хорош, но не для видео, и уж точно не для фото с электронным затвором.
А если увеличить бюджет в 2-3 раза, то оказывается что в среднем и топовом ценовом сегменте у других производителей есть конкуренты сони. Только конкурируют они с нижним и средним сегментом сони соответственно.
Покупать не сони в 2026 году можно только если ты совсем не шаришь в технической части. Ну или сознательно готов терпеть недостатки потому что у тебя 10 лет назад был кенон/никон, и ты хочешь сохранить верность бренду. Или просто хочешь быть нетакусиком любой ценой.
Ну а какой еще недорогой фуллфрейм купить за 100к рублей?
У кенона за эти деньги нет стабилизации и объективов. И цвета всратые, у тебя в кадре либо кожа белого человека, либо трава и листья будут нормального цвета. Но никогда не бывает того и другого в нормальном цвете одновременно.
У никона автофокус отстает в развитии от сони лет на 10-15. Знакомые никонисты рассказывают, что у них с автофокусом тоже всё давно нормально, пока не даю им попробовать мою сони. После этого у них происходит культурный шок и разрыв шаблона, как будто им дали девайс из научной фантастики про сверхтехнологичное далекое будущее.
У панасоника и сигмы нет механического затвора, они типа ориентированы на видео. Только у них всех стоит древний медленный сенсор от сони a7iii с диким роллингшаттером. Я не спорю что он хорош, но не для видео, и уж точно не для фото с электронным затвором.
А если увеличить бюджет в 2-3 раза, то оказывается что в среднем и топовом ценовом сегменте у других производителей есть конкуренты сони. Только конкурируют они с нижним и средним сегментом сони соответственно.
Покупать не сони в 2026 году можно только если ты совсем не шаришь в технической части. Ну или сознательно готов терпеть недостатки потому что у тебя 10 лет назад был кенон/никон, и ты хочешь сохранить верность бренду. Или просто хочешь быть нетакусиком любой ценой.
>>7377
Мне вот интересно, вы когда так глорите за свой шилдик, вы какие эмоции испытываете? Хуй встает или что?
Ну убедишь ты кого-то сделать такой же выбор, как ты, какие от этого тебе профиты? Как раз таки для тебя, как для индивида, максимально ценно иметь трезвый объективный взгляд, а не самовольно сужать его до одного бренда. Эта приверженность не дает тебе никаких профитов, ты же не амбассадор, которому платят за ходячую рекламу.
Мне вот интересно, вы когда так глорите за свой шилдик, вы какие эмоции испытываете? Хуй встает или что?
Ну убедишь ты кого-то сделать такой же выбор, как ты, какие от этого тебе профиты? Как раз таки для тебя, как для индивида, максимально ценно иметь трезвый объективный взгляд, а не самовольно сужать его до одного бренда. Эта приверженность не дает тебе никаких профитов, ты же не амбассадор, которому платят за ходячую рекламу.
>>7378
Так я наоборот стараюсь объективно сравнивать камеры разных производителей, радуюсь когда кто-то завозит в новых моделях какую-то интересную фичу. Только конкуренты сони такими темпами скоро загнутся и перестанут выпускать камеры, и у сони начнется монополия. Так что мне рациональнее было бы топить не за сони, чтобы поддерживать конкуренцию с ещё не совсем охуевшими ценами. Но я не настолько рациональный, чтобы вводить других анонов в заблуждение и советовать им плохие камеры. Хотя в этом случае мне бы больше хороших камер досталось.
Так я наоборот стараюсь объективно сравнивать камеры разных производителей, радуюсь когда кто-то завозит в новых моделях какую-то интересную фичу. Только конкуренты сони такими темпами скоро загнутся и перестанут выпускать камеры, и у сони начнется монополия. Так что мне рациональнее было бы топить не за сони, чтобы поддерживать конкуренцию с ещё не совсем охуевшими ценами. Но я не настолько рациональный, чтобы вводить других анонов в заблуждение и советовать им плохие камеры. Хотя в этом случае мне бы больше хороших камер досталось.
>>7379
Бро, у тебя аргументация уровня - "У другого шилдика цвета не те", хотя ты даже по нетронутому жепегу из камеры хуй когда поймешь на что там было это снято. И найдется примерно такое же количество других экспертов, которые скажут ровно обратное, мол это вот тот другой шилдик правильные цвета показывает, а этот нет.
У тебя риторика ну максимального глора. К чему эти кривляния с попыткой выставить себя непредвзятым разумистом?
Бро, у тебя аргументация уровня - "У другого шилдика цвета не те", хотя ты даже по нетронутому жепегу из камеры хуй когда поймешь на что там было это снято. И найдется примерно такое же количество других экспертов, которые скажут ровно обратное, мол это вот тот другой шилдик правильные цвета показывает, а этот нет.
У тебя риторика ну максимального глора. К чему эти кривляния с попыткой выставить себя непредвзятым разумистом?
>>7380
В случае сони - может не всегда, но часто поймешь. И даже в случае рава, спросив сколько бедолага его дрочил часов до уровня "кэнон из коробки может немного лучше"
>хотя ты даже по нетронутому жепегу из камеры хуй когда поймешь на что там было это снято
В случае сони - может не всегда, но часто поймешь. И даже в случае рава, спросив сколько бедолага его дрочил часов до уровня "кэнон из коробки может немного лучше"
>>7380
Я могу снять шедевр на сони a7v, кенон r6, никон z5 и зенит 11. И ты не отличишь на что это было снято. И можно вообще на постобработке поебаться с цветокоррекцией и привести все фото к единообразному виду, по крайней мере если они все были сняты близко к базовым ISO.
Просто с сони будет меньше брака при тех же трудозатратах, меньше упущенных шедевров из-за того что техника не вывезла.
Да, и если даже по внутрикамерным jpeg человек со стороны не определит разные модели камер, я все равно замечу, когда результат отличается от моей авторской задумки. Особенно когда это случилось не из-за моих кривых рук, а из-за техники.
Я могу снять шедевр на сони a7v, кенон r6, никон z5 и зенит 11. И ты не отличишь на что это было снято. И можно вообще на постобработке поебаться с цветокоррекцией и привести все фото к единообразному виду, по крайней мере если они все были сняты близко к базовым ISO.
Просто с сони будет меньше брака при тех же трудозатратах, меньше упущенных шедевров из-за того что техника не вывезла.
Да, и если даже по внутрикамерным jpeg человек со стороны не определит разные модели камер, я все равно замечу, когда результат отличается от моей авторской задумки. Особенно когда это случилось не из-за моих кривых рук, а из-за техники.
>>7381
А теперь погугли "canon skin tones" и посмотри фотки белых людей на фоне летней растительности. Там либо зелень цвета блеклого хаки, либо чаще ебальники неестественно бледные с зеленым отливом и фиолетовыми пятнами вместо румянца. Нормально на кеноне выглядит только кожа азиатов, и некоторых негров. Другие негры тоже получаются зелёными.
В интернете пишут, что это даже из рава на посте не так просто поправить без покраса людей по выделенной маске.
А теперь погугли "canon skin tones" и посмотри фотки белых людей на фоне летней растительности. Там либо зелень цвета блеклого хаки, либо чаще ебальники неестественно бледные с зеленым отливом и фиолетовыми пятнами вместо румянца. Нормально на кеноне выглядит только кожа азиатов, и некоторых негров. Другие негры тоже получаются зелёными.
В интернете пишут, что это даже из рава на посте не так просто поправить без покраса людей по выделенной маске.
>>7383
Шизик бля, некоторые снимают на фотики, а не в интернете гуглят как оно. На сони цвета годятся только для колорблайндов и детей советских инженеров "гуглящих какие фото где выходят", типа тебя.
У сапога (и никона и фуджа и пентакса) с цветами все в норме плюс-минус.
Иди дальше гугли, фотоинцел.
Шизик бля, некоторые снимают на фотики, а не в интернете гуглят как оно. На сони цвета годятся только для колорблайндов и детей советских инженеров "гуглящих какие фото где выходят", типа тебя.
У сапога (и никона и фуджа и пентакса) с цветами все в норме плюс-минус.
Иди дальше гугли, фотоинцел.
>>7384
Я правильно понимаю, что ты отснял хотя бы по 1000 кадров в разных условиях на всех актуальных сони, никонах и кенонах? И знаешь на личном опыте какие там цвета?
Или сделал большие выводы по малым данным из гугла? А ты делал вывод по примерам, или выбирал подходящие примеры, чтобы подогнать их под приятный тебе вывод?
Я правильно понимаю, что ты отснял хотя бы по 1000 кадров в разных условиях на всех актуальных сони, никонах и кенонах? И знаешь на личном опыте какие там цвета?
Или сделал большие выводы по малым данным из гугла? А ты делал вывод по примерам, или выбирал подходящие примеры, чтобы подогнать их под приятный тебе вывод?
>>7347
Ну то есть по сути охуел бы от любой мелкой бзк того времени и того ценового сегмента. Я думал что-то конструктивное.
>Эргономика, хват, ui менюшек, контрастный аф.
Ну то есть по сути охуел бы от любой мелкой бзк того времени и того ценового сегмента. Я думал что-то конструктивное.
>>7377
И что же такое ты не сможешь снять никоном из-за отсталого ватофокуса, но слони справится? На конкретных примерах ужасающее преимущество слони сможешь пояснить? Ну и за остальную отсталость на 15 лет поясни на конкретных примерах без общих фраз.
И что же такое ты не сможешь снять никоном из-за отсталого ватофокуса, но слони справится? На конкретных примерах ужасающее преимущество слони сможешь пояснить? Ну и за остальную отсталость на 15 лет поясни на конкретных примерах без общих фраз.
>>7382
А, ты тот додик, который сравнивал z5 на первых прошивках с актуальной сонечкой, после чего решил, что только сони умеет в автофокус, а все остальные камеры мира ей завидуют?
Если у тебя самоцель возвысить шилдик, то ты легко будешь находить такие паттерны. Но опять же, какой в этом смысл для тебя именно? Всем остальным максимально поебать на что ты там снимаешь и как себя программируешь. Но когда ты с таким однобоким взглядом начинаешь давать советы, вот тут и начинаются проблемы - ты не помогаешь человеку, ты просто хочешь в его глазах предстать каким-то экспертом, авторитетом.
А, ты тот додик, который сравнивал z5 на первых прошивках с актуальной сонечкой, после чего решил, что только сони умеет в автофокус, а все остальные камеры мира ей завидуют?
Если у тебя самоцель возвысить шилдик, то ты легко будешь находить такие паттерны. Но опять же, какой в этом смысл для тебя именно? Всем остальным максимально поебать на что ты там снимаешь и как себя программируешь. Но когда ты с таким однобоким взглядом начинаешь давать советы, вот тут и начинаются проблемы - ты не помогаешь человеку, ты просто хочешь в его глазах предстать каким-то экспертом, авторитетом.
>>7392
На момент первых потугов найкона в беззеркалки, автофокус был их слабым местом, когда сони имела уже примерно то, что имеет сейчас. В этом вся мякотка его пидорства - он берет как бы реальные факты, но выдергивает их из таймлайна и контекста, будто бы сейчас та же эпоха и тот же уровень градаций.
На момент первых потугов найкона в беззеркалки, автофокус был их слабым местом, когда сони имела уже примерно то, что имеет сейчас. В этом вся мякотка его пидорства - он берет как бы реальные факты, но выдергивает их из таймлайна и контекста, будто бы сейчас та же эпоха и тот же уровень градаций.
>>7390
Ну это было в 2018, так что уже наверно не от любой. Те же соньки навыпускали в 2014-2016 более отзывчивых камер чем их первые нексы.
>>7377
Еще классно было бы в фотографии шарить, чтоб понимать когда какая-то фича существенна ,а когда нет.
Стаб классная вещь, и лучше с ним, чем без него. Но он не всегда нужен и не всегда применим.
Ну это уж точно не в сторону кэнона должен быть заброс. И хуже всех было как раз у сони во времена становления Е-маунта.
Но в рамках кручения равов - все это решаемо грамотной калибровкой.
Фликер и смазы могут поднасрать - но опять же не всегда и не для всех видов фотографии.
Да на каждой системе есть набор нужного стекла - где-то хуже, где-то лучше. Но что бы "нет объективов" - просто сотрясание воздуха.
Только лютым репортажникам и спорту это предельно актуально, а тут все углы домов, ветки и кота фотографируют.
В около-творческой и постановочной фотографии это вообще не аргумент.
Классический срач фф vs все остальное.
>>7383
То есть ты хочешь сказать что в рамках какого-то видимого спектра камера абсолютно слепа и не различает градации разных оттенков? Мощно.
Погугли что ли по какому принципу colormatrix1 и colormatrix2 в равках работают раз претендуешь, что ты "шаришь в технической части".
Все потенциальные проблемы цветопередачи камер лежат именно там - ни один производитель не выпустит камеру которая по спектральной чувствительности с баера "слепа".
Ну это было в 2018, так что уже наверно не от любой. Те же соньки навыпускали в 2014-2016 более отзывчивых камер чем их первые нексы.
>>7377
>Покупать не сони в 2026 году можно только если ты совсем не шаришь в технической части.
Еще классно было бы в фотографии шарить, чтоб понимать когда какая-то фича существенна ,а когда нет.
>за эти деньги нет стабилизации
Стаб классная вещь, и лучше с ним, чем без него. Но он не всегда нужен и не всегда применим.
>И цвета всратые
Ну это уж точно не в сторону кэнона должен быть заброс. И хуже всех было как раз у сони во времена становления Е-маунта.
Но в рамках кручения равов - все это решаемо грамотной калибровкой.
>нет механического затвора
Фликер и смазы могут поднасрать - но опять же не всегда и не для всех видов фотографии.
>нет объективов.
Да на каждой системе есть набор нужного стекла - где-то хуже, где-то лучше. Но что бы "нет объективов" - просто сотрясание воздуха.
>У никона автофокус отстает в развитии от сони лет на 10-15
Только лютым репортажникам и спорту это предельно актуально, а тут все углы домов, ветки и кота фотографируют.
В около-творческой и постановочной фотографии это вообще не аргумент.
>недорогой фуллфрейм
Классический срач фф vs все остальное.
>>7383
>В интернете пишут, что это даже из рава на посте не так просто поправить без покраса людей по выделенной маске.
То есть ты хочешь сказать что в рамках какого-то видимого спектра камера абсолютно слепа и не различает градации разных оттенков? Мощно.
Погугли что ли по какому принципу colormatrix1 и colormatrix2 в равках работают раз претендуешь, что ты "шаришь в технической части".
Все потенциальные проблемы цветопередачи камер лежат именно там - ни один производитель не выпустит камеру которая по спектральной чувствительности с баера "слепа".
>>7390
Ну это было в 2018, так что уже наверно не от любой. Те же соньки навыпускали в 2014-2016 более отзывчивых камер чем их первые нексы.
>>7377
Еще классно было бы в фотографии шарить, чтоб понимать когда какая-то фича существенна ,а когда нет.
Стаб классная вещь, и лучше с ним, чем без него. Но он не всегда нужен и не всегда применим.
Ну это уж точно не в сторону кэнона должен быть заброс. И хуже всех было как раз у сони во времена становления Е-маунта.
Но в рамках кручения равов - все это решаемо грамотной калибровкой.
Фликер и смазы могут поднасрать - но опять же не всегда и не для всех видов фотографии.
Да на каждой системе есть набор нужного стекла - где-то хуже, где-то лучше. Но что бы "нет объективов" - просто сотрясание воздуха.
Только лютым репортажникам и спорту это предельно актуально, а тут все углы домов, ветки и кота фотографируют.
В около-творческой и постановочной фотографии это вообще не аргумент.
Классический срач фф vs все остальное.
>>7383
То есть ты хочешь сказать что в рамках какого-то видимого спектра камера абсолютно слепа и не различает градации разных оттенков? Мощно.
Погугли что ли по какому принципу colormatrix1 и colormatrix2 в равках работают раз претендуешь, что ты "шаришь в технической части".
Все потенциальные проблемы цветопередачи камер лежат именно там - ни один производитель не выпустит камеру которая по спектральной чувствительности с баера "слепа".
Ну это было в 2018, так что уже наверно не от любой. Те же соньки навыпускали в 2014-2016 более отзывчивых камер чем их первые нексы.
>>7377
>Покупать не сони в 2026 году можно только если ты совсем не шаришь в технической части.
Еще классно было бы в фотографии шарить, чтоб понимать когда какая-то фича существенна ,а когда нет.
>за эти деньги нет стабилизации
Стаб классная вещь, и лучше с ним, чем без него. Но он не всегда нужен и не всегда применим.
>И цвета всратые
Ну это уж точно не в сторону кэнона должен быть заброс. И хуже всех было как раз у сони во времена становления Е-маунта.
Но в рамках кручения равов - все это решаемо грамотной калибровкой.
>нет механического затвора
Фликер и смазы могут поднасрать - но опять же не всегда и не для всех видов фотографии.
>нет объективов.
Да на каждой системе есть набор нужного стекла - где-то хуже, где-то лучше. Но что бы "нет объективов" - просто сотрясание воздуха.
>У никона автофокус отстает в развитии от сони лет на 10-15
Только лютым репортажникам и спорту это предельно актуально, а тут все углы домов, ветки и кота фотографируют.
В около-творческой и постановочной фотографии это вообще не аргумент.
>недорогой фуллфрейм
Классический срач фф vs все остальное.
>>7383
>В интернете пишут, что это даже из рава на посте не так просто поправить без покраса людей по выделенной маске.
То есть ты хочешь сказать что в рамках какого-то видимого спектра камера абсолютно слепа и не различает градации разных оттенков? Мощно.
Погугли что ли по какому принципу colormatrix1 и colormatrix2 в равках работают раз претендуешь, что ты "шаришь в технической части".
Все потенциальные проблемы цветопередачи камер лежат именно там - ни один производитель не выпустит камеру которая по спектральной чувствительности с баера "слепа".
>>7403
Слыш! Ты охуел?! Голуби ваще то летать умеют! И быстро!
Слыш! Ты охуел?! Голуби ваще то летать умеют! И быстро!
>>7392
Например шел ты с телевиком вдоль леса на закате. А там на дереве сидит крутая сова. Сова дала тебе 2 секунды, чтобы сфокусироваться пока она сидит и смотрит в камеру. Никону нужно было 3 секунды.
Тоже самое со стритом, если хочешь снимать четкие лица, а не спины. Чуть начало темнеть, и у тебя уже 25-40% брака из-за автофокуса.
Видел как ИИ-трекинг объектов работает на современных сони? Поиск в кадре и слежение за птичками, зверюшками, самолетиками и т.п. Например знакомый никонист мечтал стать пилотом как батя, но его не взяли из-за зрения. Теперь он просто обслуживает самолетные двигатели, дрочит на флайтрадар и охотится на самолеты в поле с телевиком. Я дал ему попробовать поохотиться на сони с тамроном, и он просто охуел от разницы. С охотой на птичек и букашек примерно так же. Никон справляется, но часто надо потерпеть и запотеть с ним, там где на сони просто нажимаешь кнопку и всё получается само.
И можешь не перекрывать это заходами типа "это узкоспециализированные примеры для лютых задротов, обычным людям такое не надо". В спокойной постановочной фотографии или пейзаже я могу вообще сфокусироваться в ручном режиме, автофокус тут не обязателен. В ситуациях когда АФ реально нужен и должен работать быстрее и четче фотографа, крутящего фокусировку, никон уступает сони.
>>7403
Я и перечислял только нужные мне фичи, которыми сам пользуюсь.
А смысл терпеть недостатки, если рядом у другой тушки за те же деньги их нет?
Я как раз описываю современное состояние у камер, которые вышли после 2020 года.
Рав уже давно не такой рав, как раньше. Производители в лучшем случае кладут в него TRC кривые для тональной коррекции, в худшем могут запечь кусок своего колор-саенса прямо в "сырые" данные с АЦП. Еще и шумодав часто запекают прямо в рав. Современные кеноны например делают это автоматически с выдержками дольше 1 сек, астрофотографы идут нахуй. У сони и никона тоже есть такое, но там другие условия включения шумодава на раве.
И с цветом тоже самое. У сони на равах асфальт фиолетовый, у никона желтый, на рико зелёный. Только там это можно довольно легко выправить. А на r5/r6 у тебя либо ебальник серо-зелёный, либо газон зелено-желто-коричневый. И ебаться с этой проблемой придется дольше, чем с равами от других производителей.
>И что же такое ты не сможешь снять никоном из-за отсталого ватофокуса, но слони справится? На конкретных примерах ужасающее преимущество слони сможешь пояснить?
Например шел ты с телевиком вдоль леса на закате. А там на дереве сидит крутая сова. Сова дала тебе 2 секунды, чтобы сфокусироваться пока она сидит и смотрит в камеру. Никону нужно было 3 секунды.
Тоже самое со стритом, если хочешь снимать четкие лица, а не спины. Чуть начало темнеть, и у тебя уже 25-40% брака из-за автофокуса.
>Ну и за остальную отсталость на 15 лет поясни на конкретных примерах без общих фраз.
Видел как ИИ-трекинг объектов работает на современных сони? Поиск в кадре и слежение за птичками, зверюшками, самолетиками и т.п. Например знакомый никонист мечтал стать пилотом как батя, но его не взяли из-за зрения. Теперь он просто обслуживает самолетные двигатели, дрочит на флайтрадар и охотится на самолеты в поле с телевиком. Я дал ему попробовать поохотиться на сони с тамроном, и он просто охуел от разницы. С охотой на птичек и букашек примерно так же. Никон справляется, но часто надо потерпеть и запотеть с ним, там где на сони просто нажимаешь кнопку и всё получается само.
И можешь не перекрывать это заходами типа "это узкоспециализированные примеры для лютых задротов, обычным людям такое не надо". В спокойной постановочной фотографии или пейзаже я могу вообще сфокусироваться в ручном режиме, автофокус тут не обязателен. В ситуациях когда АФ реально нужен и должен работать быстрее и четче фотографа, крутящего фокусировку, никон уступает сони.
>>7403
>Еще классно было бы в фотографии шарить, чтоб понимать когда какая-то фича существенна ,а когда нет.
Я и перечислял только нужные мне фичи, которыми сам пользуюсь.
>Но он не всегда нужен и не всегда применим.
>но опять же не всегда и не для всех видов фотографии.
А смысл терпеть недостатки, если рядом у другой тушки за те же деньги их нет?
>Ну это уж точно не в сторону кэнона должен быть заброс. И хуже всех было как раз у сони во времена становления Е-маунта.
Я как раз описываю современное состояние у камер, которые вышли после 2020 года.
>То есть ты хочешь сказать что в рамках какого-то видимого спектра камера абсолютно слепа и не различает градации разных оттенков? Мощно.
Рав уже давно не такой рав, как раньше. Производители в лучшем случае кладут в него TRC кривые для тональной коррекции, в худшем могут запечь кусок своего колор-саенса прямо в "сырые" данные с АЦП. Еще и шумодав часто запекают прямо в рав. Современные кеноны например делают это автоматически с выдержками дольше 1 сек, астрофотографы идут нахуй. У сони и никона тоже есть такое, но там другие условия включения шумодава на раве.
И с цветом тоже самое. У сони на равах асфальт фиолетовый, у никона желтый, на рико зелёный. Только там это можно довольно легко выправить. А на r5/r6 у тебя либо ебальник серо-зелёный, либо газон зелено-желто-коричневый. И ебаться с этой проблемой придется дольше, чем с равами от других производителей.
>>7392
Например шел ты с телевиком вдоль леса на закате. А там на дереве сидит крутая сова. Сова дала тебе 2 секунды, чтобы сфокусироваться пока она сидит и смотрит в камеру. Никону нужно было 3 секунды.
Тоже самое со стритом, если хочешь снимать четкие лица, а не спины. Чуть начало темнеть, и у тебя уже 25-40% брака из-за автофокуса.
Видел как ИИ-трекинг объектов работает на современных сони? Поиск в кадре и слежение за птичками, зверюшками, самолетиками и т.п. Например знакомый никонист мечтал стать пилотом как батя, но его не взяли из-за зрения. Теперь он просто обслуживает самолетные двигатели, дрочит на флайтрадар и охотится на самолеты в поле с телевиком. Я дал ему попробовать поохотиться на сони с тамроном, и он просто охуел от разницы. С охотой на птичек и букашек примерно так же. Никон справляется, но часто надо потерпеть и запотеть с ним, там где на сони просто нажимаешь кнопку и всё получается само.
И можешь не перекрывать это заходами типа "это узкоспециализированные примеры для лютых задротов, обычным людям такое не надо". В спокойной постановочной фотографии или пейзаже я могу вообще сфокусироваться в ручном режиме, автофокус тут не обязателен. В ситуациях когда АФ реально нужен и должен работать быстрее и четче фотографа, крутящего фокусировку, никон уступает сони.
>>7403
Я и перечислял только нужные мне фичи, которыми сам пользуюсь.
А смысл терпеть недостатки, если рядом у другой тушки за те же деньги их нет?
Я как раз описываю современное состояние у камер, которые вышли после 2020 года.
Рав уже давно не такой рав, как раньше. Производители в лучшем случае кладут в него TRC кривые для тональной коррекции, в худшем могут запечь кусок своего колор-саенса прямо в "сырые" данные с АЦП. Еще и шумодав часто запекают прямо в рав. Современные кеноны например делают это автоматически с выдержками дольше 1 сек, астрофотографы идут нахуй. У сони и никона тоже есть такое, но там другие условия включения шумодава на раве.
И с цветом тоже самое. У сони на равах асфальт фиолетовый, у никона желтый, на рико зелёный. Только там это можно довольно легко выправить. А на r5/r6 у тебя либо ебальник серо-зелёный, либо газон зелено-желто-коричневый. И ебаться с этой проблемой придется дольше, чем с равами от других производителей.
>И что же такое ты не сможешь снять никоном из-за отсталого ватофокуса, но слони справится? На конкретных примерах ужасающее преимущество слони сможешь пояснить?
Например шел ты с телевиком вдоль леса на закате. А там на дереве сидит крутая сова. Сова дала тебе 2 секунды, чтобы сфокусироваться пока она сидит и смотрит в камеру. Никону нужно было 3 секунды.
Тоже самое со стритом, если хочешь снимать четкие лица, а не спины. Чуть начало темнеть, и у тебя уже 25-40% брака из-за автофокуса.
>Ну и за остальную отсталость на 15 лет поясни на конкретных примерах без общих фраз.
Видел как ИИ-трекинг объектов работает на современных сони? Поиск в кадре и слежение за птичками, зверюшками, самолетиками и т.п. Например знакомый никонист мечтал стать пилотом как батя, но его не взяли из-за зрения. Теперь он просто обслуживает самолетные двигатели, дрочит на флайтрадар и охотится на самолеты в поле с телевиком. Я дал ему попробовать поохотиться на сони с тамроном, и он просто охуел от разницы. С охотой на птичек и букашек примерно так же. Никон справляется, но часто надо потерпеть и запотеть с ним, там где на сони просто нажимаешь кнопку и всё получается само.
И можешь не перекрывать это заходами типа "это узкоспециализированные примеры для лютых задротов, обычным людям такое не надо". В спокойной постановочной фотографии или пейзаже я могу вообще сфокусироваться в ручном режиме, автофокус тут не обязателен. В ситуациях когда АФ реально нужен и должен работать быстрее и четче фотографа, крутящего фокусировку, никон уступает сони.
>>7403
>Еще классно было бы в фотографии шарить, чтоб понимать когда какая-то фича существенна ,а когда нет.
Я и перечислял только нужные мне фичи, которыми сам пользуюсь.
>Но он не всегда нужен и не всегда применим.
>но опять же не всегда и не для всех видов фотографии.
А смысл терпеть недостатки, если рядом у другой тушки за те же деньги их нет?
>Ну это уж точно не в сторону кэнона должен быть заброс. И хуже всех было как раз у сони во времена становления Е-маунта.
Я как раз описываю современное состояние у камер, которые вышли после 2020 года.
>То есть ты хочешь сказать что в рамках какого-то видимого спектра камера абсолютно слепа и не различает градации разных оттенков? Мощно.
Рав уже давно не такой рав, как раньше. Производители в лучшем случае кладут в него TRC кривые для тональной коррекции, в худшем могут запечь кусок своего колор-саенса прямо в "сырые" данные с АЦП. Еще и шумодав часто запекают прямо в рав. Современные кеноны например делают это автоматически с выдержками дольше 1 сек, астрофотографы идут нахуй. У сони и никона тоже есть такое, но там другие условия включения шумодава на раве.
И с цветом тоже самое. У сони на равах асфальт фиолетовый, у никона желтый, на рико зелёный. Только там это можно довольно легко выправить. А на r5/r6 у тебя либо ебальник серо-зелёный, либо газон зелено-желто-коричневый. И ебаться с этой проблемой придется дольше, чем с равами от других производителей.
>>7413
Потому что у сонек есть свои проблемы тоже? ui и эргономика у них по мне до сих пор так себе.
Цвет их коробки стал терпимым, но до топчиков не дотягивает все равно.
При этом я не заявляю что они говно, но называть их безусловными лидерами по всему - язык не поворачивается.
Касаемо цвета - не будет ни один производитель 3d коррекцию класть в рав, а "цветовая слепота" может возникнуть только на этом этапе.
>А смысл терпеть недостатки, если рядом у другой тушки за те же деньги их нет?
Потому что у сонек есть свои проблемы тоже? ui и эргономика у них по мне до сих пор так себе.
Цвет их коробки стал терпимым, но до топчиков не дотягивает все равно.
При этом я не заявляю что они говно, но называть их безусловными лидерами по всему - язык не поворачивается.
>Рав уже давно не такой рав, как раньше.
>в худшем могут запечь кусок своего колор-саенса прямо в "сырые" данные с АЦП
Касаемо цвета - не будет ни один производитель 3d коррекцию класть в рав, а "цветовая слепота" может возникнуть только на этом этапе.
>>7413
1. Я правильно понимаю что птиц ты никогда не фоткал, даж на уровне голубя? В слабом свете, на закате, на пестром фоне, с перепадам яркости, следящим режим с выделением птиц, не способен корректно и быстро работать на любой и существующих на этой терре фотокамер производимых человечеством. Фокус же по точке, в слони работает в лучшем случае так же, как на других бзк последних 10 лет выпуска.
2. Почему на практике, на актуальных свежих прошивках даж на зет 5 при адекватном освещении лиц, фокус о лицам работает и можно от пуза получать фокусировку на людях достаточно быстро для подавляющего большинства сюжетов. Яж те грил давай не общими словами а конкретные примеры. В идеале на уровне вот фотка, я её %модель камеры версия прошивки% сделал а вот на %версия камеры версия прошивки% не смог бы %список причин.%
3. Видел, в хорошем свете, если объект не меньше 30% кадра занимает работает хорошо, ровно так же как на кенонах и никонах на актуальных прошивках, в плохом свете, на пестром фоне, для быстрых целей, работает очень плохо, ровно так же как на никонах и кенонах. Кстати уточни тот самый восхищенный никонист на какую камеру свои самолетики снимал. И кстати поясни зачем трекинг объектов нужен при съемке самолетиков? Я правильно понимаю что у тебя представления об этом жанре сугубо теоретические как и о съемке птиц?
1. Я правильно понимаю что птиц ты никогда не фоткал, даж на уровне голубя? В слабом свете, на закате, на пестром фоне, с перепадам яркости, следящим режим с выделением птиц, не способен корректно и быстро работать на любой и существующих на этой терре фотокамер производимых человечеством. Фокус же по точке, в слони работает в лучшем случае так же, как на других бзк последних 10 лет выпуска.
2. Почему на практике, на актуальных свежих прошивках даж на зет 5 при адекватном освещении лиц, фокус о лицам работает и можно от пуза получать фокусировку на людях достаточно быстро для подавляющего большинства сюжетов. Яж те грил давай не общими словами а конкретные примеры. В идеале на уровне вот фотка, я её %модель камеры версия прошивки% сделал а вот на %версия камеры версия прошивки% не смог бы %список причин.%
3. Видел, в хорошем свете, если объект не меньше 30% кадра занимает работает хорошо, ровно так же как на кенонах и никонах на актуальных прошивках, в плохом свете, на пестром фоне, для быстрых целей, работает очень плохо, ровно так же как на никонах и кенонах. Кстати уточни тот самый восхищенный никонист на какую камеру свои самолетики снимал. И кстати поясни зачем трекинг объектов нужен при съемке самолетиков? Я правильно понимаю что у тебя представления об этом жанре сугубо теоретические как и о съемке птиц?
>>7416
Ты не с той стороны заходишь. UI и эргономика — это дело вкуса. И они уж точно не так важны, как проблемы из-за электронного затвора на медленном сенсоре, или отсутствие IBIS.
Лучше обращай внимание на видео возможности. 4к60 без кропа, опенгейт, рав-видео на карту и т.п. Тут сони действительно сливает за свои деньги.
Тем не менее, даже камеры одного производителя разных лет снимают равы по-разному. На одном раве нужно крутить мадженту в сторону желтого, а на другой в ту же сторону надо крутить циан. Всё это решаемо, но как-то получается, что на новых кенонах поебаться с этим придется побольше. Раньше на сони ебались из-за кривого AWB, но где-то в районе a7iv это поправили.
>Потому что у сонек есть свои проблемы тоже? ui и эргономика у них по мне до сих пор так себе.
Ты не с той стороны заходишь. UI и эргономика — это дело вкуса. И они уж точно не так важны, как проблемы из-за электронного затвора на медленном сенсоре, или отсутствие IBIS.
Лучше обращай внимание на видео возможности. 4к60 без кропа, опенгейт, рав-видео на карту и т.п. Тут сони действительно сливает за свои деньги.
>Касаемо цвета - не будет ни один производитель 3d коррекцию класть в рав, а "цветовая слепота" может возникнуть только на этом этапе.
Тем не менее, даже камеры одного производителя разных лет снимают равы по-разному. На одном раве нужно крутить мадженту в сторону желтого, а на другой в ту же сторону надо крутить циан. Всё это решаемо, но как-то получается, что на новых кенонах поебаться с этим придется побольше. Раньше на сони ебались из-за кривого AWB, но где-то в районе a7iv это поправили.
10,6 Мб, webm,1280x720, 0:34
>>7417
Не правильно.
У тебя устаревшие данные, или проецируешь негативный опыт с никона на всех. Новый алгоритм ИИ автофокуса у сони, который работает только с родными стеклами и одним тамроном, показывает чудеса по сравнению со старыми сони и новыми никонами даже в полумраке. Другое дело, что на телевике с f6.3 ты соснешь от шума или смаза, но это уже после того, как он сфокусируется. Но на чем-то типа 300мм f4 птичку с ИИ-трекингом поймать и отслеживать на сони намного проще, чем на никон.
На z6iii, я дал ему попробовать a7rv. И самолетики там рядом взлетают и садятся, нельзя просто сфокусироваться на бесконечность и снимать их все в фокусе. Там бывают даже ситуации, когда у тебя кабина ИЛИ двигатель будут в ГРИП.
>Я правильно понимаю что птиц ты никогда не фоткал, даж на уровне голубя?
Не правильно.
>В слабом свете, на закате, на пестром фоне, с перепадам яркости, следящим режим с выделением птиц, не способен корректно и быстро работать на любой и существующих на этой терре фотокамер производимых человечеством
У тебя устаревшие данные, или проецируешь негативный опыт с никона на всех. Новый алгоритм ИИ автофокуса у сони, который работает только с родными стеклами и одним тамроном, показывает чудеса по сравнению со старыми сони и новыми никонами даже в полумраке. Другое дело, что на телевике с f6.3 ты соснешь от шума или смаза, но это уже после того, как он сфокусируется. Но на чем-то типа 300мм f4 птичку с ИИ-трекингом поймать и отслеживать на сони намного проще, чем на никон.
>Кстати уточни тот самый восхищенный никонист на какую камеру свои самолетики снимал.
На z6iii, я дал ему попробовать a7rv. И самолетики там рядом взлетают и садятся, нельзя просто сфокусироваться на бесконечность и снимать их все в фокусе. Там бывают даже ситуации, когда у тебя кабина ИЛИ двигатель будут в ГРИП.
44 Кб, 360x349https://www.youtube.com/watch?v=ZaKFDA3zFgw
Вот вам хороший видос про птичек и автофокус во флагманах.
Для тех, кто не хочет смотреть краткая сводка:
Автофокус в целом заебатый у всех, но есть разные сценарии, в которых чуть лучше та или иная система, а успешность фокусировки будет зависеть в первую очередь от твоего понимания сильных и слабых сторон работы алгоритмов камеры.
Если про бренды конкретнее - сони хорошо ведет движущиеся объекты, но имеет проблемы с их распознаванием при определенных условиях или если птичко маленькое. Кэнон хуже справляется в ситуациях, когда птичко летит прямо в камеру, но при этом очень хорош непосредственно в распознавании пернатых. Основная проблема найкон для съемки птиц - отсутствие прекапчи в раве.
Так что истории про какую-то великую разницу на световые года и чудо ИИ лучше серьезно не воспринимать. Конкретно по автофокусу в топчиках сони=кэнон>и совсем чуть хуже найкон на моделях с последним процом и актуальных прошивках.
Конечно, вряд ли у какого-то анона здесь есть все три флагмана со схожими объективами, чтобы провести самостоятельно тесты, но все таки у нас многих есть или были камеры разных брендов и разных эпох, есть выход в интернет, так что на что надеются шизы, рассказывающие невероятные фантазии - загадка. Только в худшем свете выставляете и себя, и свою любимую камеру.
Вот вам хороший видос про птичек и автофокус во флагманах.
Для тех, кто не хочет смотреть краткая сводка:
Автофокус в целом заебатый у всех, но есть разные сценарии, в которых чуть лучше та или иная система, а успешность фокусировки будет зависеть в первую очередь от твоего понимания сильных и слабых сторон работы алгоритмов камеры.
Если про бренды конкретнее - сони хорошо ведет движущиеся объекты, но имеет проблемы с их распознаванием при определенных условиях или если птичко маленькое. Кэнон хуже справляется в ситуациях, когда птичко летит прямо в камеру, но при этом очень хорош непосредственно в распознавании пернатых. Основная проблема найкон для съемки птиц - отсутствие прекапчи в раве.
Так что истории про какую-то великую разницу на световые года и чудо ИИ лучше серьезно не воспринимать. Конкретно по автофокусу в топчиках сони=кэнон>и совсем чуть хуже найкон на моделях с последним процом и актуальных прошивках.
Конечно, вряд ли у какого-то анона здесь есть все три флагмана со схожими объективами, чтобы провести самостоятельно тесты, но все таки у нас многих есть или были камеры разных брендов и разных эпох, есть выход в интернет, так что на что надеются шизы, рассказывающие невероятные фантазии - загадка. Только в худшем свете выставляете и себя, и свою любимую камеру.
>>7424
Кокой хитрожопый блогир. Хочет чтоб ему не один бренд заносил, а все.
Кокой хитрожопый блогир. Хочет чтоб ему не один бренд заносил, а все.
>>7424
Видел сколько эти флагманы стоят? За такие деньги у них нет морального права фокусироваться плохо.
Мы тут сравниваем более приземленные модели для простых анонов, которые зарабатывают жалкие 300к/наносек, а не 100500кк, чтобы покупать девятки и единички.
>Вот вам хороший видос про птичек и автофокус во флагманах.
Видел сколько эти флагманы стоят? За такие деньги у них нет морального права фокусироваться плохо.
Мы тут сравниваем более приземленные модели для простых анонов, которые зарабатывают жалкие 300к/наносек, а не 100500кк, чтобы покупать девятки и единички.
271 Кб, 960x960>>7428
Так ничего не поменяется, если ты спустишься на сегмент ниже.
В сравнении z6iii, r6ii/r6iii, a7iv/v будет примерно такой же расклад сил. Просто сама фокусировка будет чуть хуже из-за более медленных матриц и прочих нюансов. Никакой радикальной смены парадигмы. Разве что найконы на более старых процах сильно просядут в сложных условиях.
И то в практическом плане, если мы уж спускаемся с небес на землю, кто тут из простых анонов фоткает что-то невероятно вычурное? Блядину в подсолнухах и на некроту можно беспроблемно щелкать.
Так ничего не поменяется, если ты спустишься на сегмент ниже.
В сравнении z6iii, r6ii/r6iii, a7iv/v будет примерно такой же расклад сил. Просто сама фокусировка будет чуть хуже из-за более медленных матриц и прочих нюансов. Никакой радикальной смены парадигмы. Разве что найконы на более старых процах сильно просядут в сложных условиях.
И то в практическом плане, если мы уж спускаемся с небес на землю, кто тут из простых анонов фоткает что-то невероятно вычурное? Блядину в подсолнухах и на некроту можно беспроблемно щелкать.
>>7430
Не скажу за все модели, но между a7iv и a7rv силы не равны, и дело не в скорости матрицы. На a7rv матрица медленнее, а ловит и держит летающих птичек она заметно лучше. На a7v наверное аналогичная ситуация, потому что она вышла позже. Хотя не факт, обычная номерная семерка из сегмента побюджетнее, а эрка в последних моделях уже перестала позиционироваться как обычная семерка с кучей мегапикселей, туда завозят фичи побогаче, чтобы она была как бы промежуточным звеном между семеркой и единичкой.
Чтобы блядина пошла с тобой фоткаться, нужно вкачать хоть немного очков опыта в социализацию. Парням, которые собирали чисто задротский билд, остается охотиться на птичек и самолетики, когда стволы деревьев, углы домов и спины прохожих уже не вставляют.
>В сравнении z6iii, r6ii/r6iii, a7iv/v будет примерно такой же расклад сил.
Не скажу за все модели, но между a7iv и a7rv силы не равны, и дело не в скорости матрицы. На a7rv матрица медленнее, а ловит и держит летающих птичек она заметно лучше. На a7v наверное аналогичная ситуация, потому что она вышла позже. Хотя не факт, обычная номерная семерка из сегмента побюджетнее, а эрка в последних моделях уже перестала позиционироваться как обычная семерка с кучей мегапикселей, туда завозят фичи побогаче, чтобы она была как бы промежуточным звеном между семеркой и единичкой.
>Блядину в подсолнухах и на некроту можно беспроблемно щелкать.
Чтобы блядина пошла с тобой фоткаться, нужно вкачать хоть немного очков опыта в социализацию. Парням, которые собирали чисто задротский билд, остается охотиться на птичек и самолетики, когда стволы деревьев, углы домов и спины прохожих уже не вставляют.
>>7421
1. Покажешь примеры своих фотокарточек с птичками? Или у тебя как обычно теоритизирование без практики?
2. Так в чем проблема тогда снять видео с птичками показывающее превосходство великолепных камер сони?
3. Если мы сравниваем 5 модель слони и зет6м3. То в ясную погоду днем, если самолет занимает около 15-20% кадра они оба успешно тречат, если у нас дымка, сумерки, самолет занимает 3-5% площади кадра, автомат распознавания лажает там и там. В чем преимущество великолепной сони? Сможешь снять видосик иллюстрирующий её превосходство?
1. Покажешь примеры своих фотокарточек с птичками? Или у тебя как обычно теоритизирование без практики?
2. Так в чем проблема тогда снять видео с птичками показывающее превосходство великолепных камер сони?
3. Если мы сравниваем 5 модель слони и зет6м3. То в ясную погоду днем, если самолет занимает около 15-20% кадра они оба успешно тречат, если у нас дымка, сумерки, самолет занимает 3-5% площади кадра, автомат распознавания лажает там и там. В чем преимущество великолепной сони? Сможешь снять видосик иллюстрирующий её превосходство?
>>7438
Уже несколько раз пробовал показывать фотки, в итоге задроты тут выискивают на них неправильные пиксели по краям в масштабе 200%, поясняют что ДД в тенях неправильный (как будто они видели эти тени ИРЛ в момент съемки) и т.д. и т.п. Выдумывают и натягивают на глобус любую хуйню, лишь бы не признавать свою неправоту и не менять картину мира.
Это бывает забавно, но я пока не готов инвестировать время в такой масштабный срач. Так что сегодня будет теоретическая лекция без практики. На практический семинар приходите ближе к осени, когда погода испортится и заняться будет нечем. Можешь полистать фотоохоты-треды, там есть мои фотки. Или скинуть свои, тебе тут шизы быстро пояснят, что с ними и с тобой не так.
Я не видеограф, но в принципе могу снять как-нибудь летящую над рекой чайку на видео. Это пойдет?
Там самолет часто не влезает целиком в кадр.
>Покажешь примеры своих фотокарточек с птичками? Или у тебя как обычно теоритизирование без практики?
Уже несколько раз пробовал показывать фотки, в итоге задроты тут выискивают на них неправильные пиксели по краям в масштабе 200%, поясняют что ДД в тенях неправильный (как будто они видели эти тени ИРЛ в момент съемки) и т.д. и т.п. Выдумывают и натягивают на глобус любую хуйню, лишь бы не признавать свою неправоту и не менять картину мира.
Это бывает забавно, но я пока не готов инвестировать время в такой масштабный срач. Так что сегодня будет теоретическая лекция без практики. На практический семинар приходите ближе к осени, когда погода испортится и заняться будет нечем. Можешь полистать фотоохоты-треды, там есть мои фотки. Или скинуть свои, тебе тут шизы быстро пояснят, что с ними и с тобой не так.
>Так в чем проблема тогда снять видео с птичками показывающее превосходство великолепных камер сони?
Я не видеограф, но в принципе могу снять как-нибудь летящую над рекой чайку на видео. Это пойдет?
>если самолет занимает около 15-20% кадра
Там самолет часто не влезает целиком в кадр.
>>7442
Сильно ущемился? Извини, не хотел никого обидеть.
Как там твой кенон кстати, много на него наснимал уже?
Сильно ущемился? Извини, не хотел никого обидеть.
Как там твой кенон кстати, много на него наснимал уже?
>>7443
Че за кенон? Почему я должен был на него снимать?
Че за кенон? Почему я должен был на него снимать?
>>7440
Ты еще спроси зачем углы голубей и анусы домов фоткать!
Ты еще спроси зачем углы голубей и анусы домов фоткать!
>>7441
То есть фотоки у тебя есть только те которые никто не должен видеть? Ты осознаешь что это как-то неоч аргументация твоей компетентности в данном вопросе.
Ну то есть на своей волшебной фоне ты в реальных условиях леса ты птиц никогда не снимал и не планируешь? Я все верно понял?
Ну и какие же фотки там твои в этих тредах? Сюда их принести что тебе мешает? Дай угадаю! Наверное то что их никто кроме тебя не видит? Или какая-то другая причина есть?
Если самолет занимает весь кадр, то нахуя нужно распознавание самолетов что бы он в фокусе был? Что бы зачем? Ради нахуя?
То есть фотоки у тебя есть только те которые никто не должен видеть? Ты осознаешь что это как-то неоч аргументация твоей компетентности в данном вопросе.
Ну то есть на своей волшебной фоне ты в реальных условиях леса ты птиц никогда не снимал и не планируешь? Я все верно понял?
Ну и какие же фотки там твои в этих тредах? Сюда их принести что тебе мешает? Дай угадаю! Наверное то что их никто кроме тебя не видит? Или какая-то другая причина есть?
Если самолет занимает весь кадр, то нахуя нужно распознавание самолетов что бы он в фокусе был? Что бы зачем? Ради нахуя?
>>7446
Так твоих фоток в треде я тоже не вижу. Что так? Нет времени снимать, нет фотика, стесняешься показать фотки?
Давай, скидывай. Мы посмотрим, обсудим.
Потому что самолеты быстро летают. Между взлетом над линией горизонта за деревьями и уходом самолета в точку иногда буфер серийной съемки не успевает переполниться.
Так твоих фоток в треде я тоже не вижу. Что так? Нет времени снимать, нет фотика, стесняешься показать фотки?
Давай, скидывай. Мы посмотрим, обсудим.
>Если самолет занимает весь кадр, то нахуя нужно распознавание самолетов что бы он в фокусе был? Что бы зачем? Ради нахуя?
Потому что самолеты быстро летают. Между взлетом над линией горизонта за деревьями и уходом самолета в точку иногда буфер серийной съемки не успевает переполниться.
3,3 Мб, 2463x1919>>7447
1. И какое же из утверждений мне надлежит проиллюстировать фотокарточкой? Уточни пожалуйста. Мне так-то не трудно. Вот можешь пока голубей посмотреть. Я не вижу никакой проблемы в том что бы постить фотки в тред.
2. Ты точно самолеты снимал хоть раз в жизни? Покажешь пример фоточки? А то у тебя описание событий в стиле описания секса от девственника. Если самолет идет на тебя или от тебя, пусть да же не прямо, совершенно похуй, поебать, есть у тебя распознавание или нет, критична скорость работы автофокуса, вообще нет никакой разницы показываешь ты точкой или он что-то там успевает распознать, тебе или хватает скорости работы связки объектив + камера, что бы корректировать точку или не хватает. И совершенно похуй, поебать, наводится камера по распознаванию или по точке. Если самолет идет мимо тебя, то опять же похуй поебать на распознавание, ты или успеваешь его горизонтально вести двигая камеру, и тогда похуй у тебя фокус по точке или 3д трекинг, или не успеваешь, и он вылетает из кадра и какой бы там совершенно волшебный автофокус не был, у тебя в кадре нет самолета.
1. И какое же из утверждений мне надлежит проиллюстировать фотокарточкой? Уточни пожалуйста. Мне так-то не трудно. Вот можешь пока голубей посмотреть. Я не вижу никакой проблемы в том что бы постить фотки в тред.
2. Ты точно самолеты снимал хоть раз в жизни? Покажешь пример фоточки? А то у тебя описание событий в стиле описания секса от девственника. Если самолет идет на тебя или от тебя, пусть да же не прямо, совершенно похуй, поебать, есть у тебя распознавание или нет, критична скорость работы автофокуса, вообще нет никакой разницы показываешь ты точкой или он что-то там успевает распознать, тебе или хватает скорости работы связки объектив + камера, что бы корректировать точку или не хватает. И совершенно похуй, поебать, наводится камера по распознаванию или по точке. Если самолет идет мимо тебя, то опять же похуй поебать на распознавание, ты или успеваешь его горизонтально вести двигая камеру, и тогда похуй у тебя фокус по точке или 3д трекинг, или не успеваешь, и он вылетает из кадра и какой бы там совершенно волшебный автофокус не был, у тебя в кадре нет самолета.
>>7448
На словах ты матерый маняфотограф самолетов. А на фото почему-то сидящие голуби на фоне неба, которых я на телефон могу лучше снять. Хотя у тебя, судя по мылу и акварели от шумодава, тоже может быть телефон. Или ты не разобрался ещё как фотоаппаратом пользоваться, накрутил какие-то неадекватные настройки и проебался на ровном месте.
На словах ты матерый маняфотограф самолетов. А на фото почему-то сидящие голуби на фоне неба, которых я на телефон могу лучше снять. Хотя у тебя, судя по мылу и акварели от шумодава, тоже может быть телефон. Или ты не разобрался ещё как фотоаппаратом пользоваться, накрутил какие-то неадекватные настройки и проебался на ровном месте.
>>7418
Я как раз видео и занимаюсь.
В 99% случаев съемка на бзк-гибрид - полная хуета по сравнению с отдельной камерой предназначенной для этого.
Все что ты перечисляешь - 4к60 без кропа, опенгейт, рав-видео на карту и т.п. имеет очень отдаленное отношение к реальным видеосъемкам.
Чел, я тебе абзацом выше написал
А ты мне в ответ
Ты понимаешь что мы про разное говорим?
Это я все к тому что ты говоришь мол "по маскам нужно отдельно кожу и по другому не выйдет" - это не так.
Ну не может на рынке быть камер которые слепы в каком-то видимом диапазоне, базовая калибровка может быть хуевой, да.
Но ручной точно все решается.
>Лучше обращай внимание на видео возможности.
Я как раз видео и занимаюсь.
В 99% случаев съемка на бзк-гибрид - полная хуета по сравнению с отдельной камерой предназначенной для этого.
Все что ты перечисляешь - 4к60 без кропа, опенгейт, рав-видео на карту и т.п. имеет очень отдаленное отношение к реальным видеосъемкам.
>Тем не менее, даже камеры одного производителя разных лет снимают равы по-разному.
Чел, я тебе абзацом выше написал
>Погугли что ли по какому принципу colormatrix1 и colormatrix2 в равках работают раз претендуешь, что ты "шаришь в технической части".
А ты мне в ответ
>крутить мадженту
>крутить циан
>AWB
Ты понимаешь что мы про разное говорим?
Это я все к тому что ты говоришь мол "по маскам нужно отдельно кожу и по другому не выйдет" - это не так.
Ну не может на рынке быть камер которые слепы в каком-то видимом диапазоне, базовая калибровка может быть хуевой, да.
Но ручной точно все решается.
>>7449
Чет заулыбался аж)
>я не буду пастить фотки ебучие аноны-пидарасы их обосрут
>сам обсерает фотки анонов
Чет заулыбался аж)
>>7449
Активным споттером меня не назвать, тем более с началом сво, могут возникать всякие вопросики зачем и что я фоткаю, потому щас предпочитаю фоткать птичек, к ним претензий не возникает. Однако некоторый опыт таки есть. От тебя же я не вижу ниидиной фотки пока что. Что как бы намекает на их отсуствие.
Для начала ты не уточнил что нужно проиллюстировать с помощью фотокарточек, а теперь предьявляешь претензии к фотке голубя что она не иллюстирует то что ты хотел. Ты точно там не с голосами в башке дискутируешь? Фотку то какую ты хотел?
Вот тебе самолет и синица на фоне веток. Такое тебя устроит, если нет твердо и четко формулируй какую картинку тебе надо показать.
Активным споттером меня не назвать, тем более с началом сво, могут возникать всякие вопросики зачем и что я фоткаю, потому щас предпочитаю фоткать птичек, к ним претензий не возникает. Однако некоторый опыт таки есть. От тебя же я не вижу ниидиной фотки пока что. Что как бы намекает на их отсуствие.
Для начала ты не уточнил что нужно проиллюстировать с помощью фотокарточек, а теперь предьявляешь претензии к фотке голубя что она не иллюстирует то что ты хотел. Ты точно там не с голосами в башке дискутируешь? Фотку то какую ты хотел?
Вот тебе самолет и синица на фоне веток. Такое тебя устроит, если нет твердо и четко формулируй какую картинку тебе надо показать.
>>7452
Ту, на которой большой черный хуй входит в разъебанное очко твоей мамаши шлюхи. Будет тут еще говно с кеноном мне чет предъявлять. Сначала накопи на нормальную камеру, типа моей A7R5, а потом ротик свой открывай.
Быдло ебаное, опять всё настроение испортили.
Ту, на которой большой черный хуй входит в разъебанное очко твоей мамаши шлюхи. Будет тут еще говно с кеноном мне чет предъявлять. Сначала накопи на нормальную камеру, типа моей A7R5, а потом ротик свой открывай.
Быдло ебаное, опять всё настроение испортили.
>>7453
Хуя подрыв от срача с голосами в башке, сам себя подорвал! Вот это поворот! Ты ваще в курсе что это фотки на никон так-то?
Хуя подрыв от срача с голосами в башке, сам себя подорвал! Вот это поворот! Ты ваще в курсе что это фотки на никон так-то?
>>7452
Так ты первый начал предъявлять за отсутствие фоточек с пояснениями. Я попросил примеры фоточек у тебя, думал ты сам лучше знаешь какие там требования, раз сам же их просишь. В итоге мы видим, что ты пока только учишься снимать.
Самолет шумный и ракурс неудачный. На мануальный ЗМ или МТО с прямыми руками в безоблачный день можно получше снять. Я бы такое пометил как брак при сортировке. Еще и небо слегка отдает фиолетовым. Баланс белого было сложно выставить?
У синицы фокус на левой ноге и жопе, а не на глазу и клюве. Ну или это наномикросмаз потому что ты выставил слишком длинную выдержку, а синица дернула башкой в последний момент. Но вообще, судя по форме и размеру зерна от шума, выдержка там стояла приличная, или ты фоткал при лунном свете.
Всё сильнее и сильнее закапываешь себя своими фотками.
>Для начала ты не уточнил что нужно проиллюстировать с помощью фотокарточек, а теперь предьявляешь претензии к фотке голубя что она не иллюстирует то что ты хотел.
Так ты первый начал предъявлять за отсутствие фоточек с пояснениями. Я попросил примеры фоточек у тебя, думал ты сам лучше знаешь какие там требования, раз сам же их просишь. В итоге мы видим, что ты пока только учишься снимать.
Самолет шумный и ракурс неудачный. На мануальный ЗМ или МТО с прямыми руками в безоблачный день можно получше снять. Я бы такое пометил как брак при сортировке. Еще и небо слегка отдает фиолетовым. Баланс белого было сложно выставить?
У синицы фокус на левой ноге и жопе, а не на глазу и клюве. Ну или это наномикросмаз потому что ты выставил слишком длинную выдержку, а синица дернула башкой в последний момент. Но вообще, судя по форме и размеру зерна от шума, выдержка там стояла приличная, или ты фоткал при лунном свете.
Всё сильнее и сильнее закапываешь себя своими фотками.
>>7455
И тут ты такой показываешь, как надо. Верно? Показываешь же?
И тут ты такой показываешь, как надо. Верно? Показываешь же?
6,2 Мб, 3027x1919>>7455
Ну то есть у тебя то фоточек нет, и потому ты никак не можешь проиллюстировать силу превосходства фотокамер сони? Я все верно понял?
Я в отличии от тебя делаю фотокарточки птичек, и даж самолетиков тож. И на фоне неба, и на фоне веток. А где твои пруфцы что ты фотографировал что-то кроме клавиатуры? Пока что, хотя бы минимальную, компетентность в данном вопросе ты можешь подтвердить только высерами в стиле я скозал. Общими фразам без подробностей. Ой а почему так происходит, неужели потому что ты нам напиздюкал о том что фоткаешь птиц и самолеты?
Ну то есть у тебя то фоточек нет, и потому ты никак не можешь проиллюстировать силу превосходства фотокамер сони? Я все верно понял?
Я в отличии от тебя делаю фотокарточки птичек, и даж самолетиков тож. И на фоне неба, и на фоне веток. А где твои пруфцы что ты фотографировал что-то кроме клавиатуры? Пока что, хотя бы минимальную, компетентность в данном вопросе ты можешь подтвердить только высерами в стиле я скозал. Общими фразам без подробностей. Ой а почему так происходит, неужели потому что ты нам напиздюкал о том что фоткаешь птиц и самолеты?
Загадка для самых маленьких:
Сколько нужно мегапикселей, чтобы кончить с Юпитером в попе без рук?
Сколько нужно мегапикселей, чтобы кончить с Юпитером в попе без рук?
>>7458
Сонибой опять про анальную блажь завел шарманку.
Сонибой опять про анальную блажь завел шарманку.
>>7457
Нет, не совсем верно. Судя по твоим фоткам, ты еще не разобрался в фотографии на столько, чтобы упереться в технические ограничения своего никона, или на что ты там снимаешь. Если тебе сейчас дать в руки новую топовую сони или что угодно ещё, ситуация кардинально не улучшится.
Ну вот опять, ты выставил экспозицию по небу на фоне вместо птицы на переднем плане, она недосвечена. Мог бы хоть на посте поправить. И зачем так кропать? Чтобы сразу лучше было видно мыло и недодавленный шум?
>Ну то есть у тебя то фоточек нет, и потому ты никак не можешь проиллюстировать силу превосходства фотокамер сони? Я все верно понял?
Нет, не совсем верно. Судя по твоим фоткам, ты еще не разобрался в фотографии на столько, чтобы упереться в технические ограничения своего никона, или на что ты там снимаешь. Если тебе сейчас дать в руки новую топовую сони или что угодно ещё, ситуация кардинально не улучшится.
Ну вот опять, ты выставил экспозицию по небу на фоне вместо птицы на переднем плане, она недосвечена. Мог бы хоть на посте поправить. И зачем так кропать? Чтобы сразу лучше было видно мыло и недодавленный шум?
4,1 Мб, 2482x1619>>7460
Ну то есть ты перестал отрицать что у тебя нет фотокарточек сделанных тобой в тех жанрах о которых ты рассуждаешь? Я просто хотел увидеть превосходство сони! Зачем ты его от меня скрываешь! Или ты опять врал двачику? Мне надо разобраться!
Ну то есть ты перестал отрицать что у тебя нет фотокарточек сделанных тобой в тех жанрах о которых ты рассуждаешь? Я просто хотел увидеть превосходство сони! Зачем ты его от меня скрываешь! Или ты опять врал двачику? Мне надо разобраться!
699 Кб, 1440x1630>>7461
Когда-нибудь ты освоишь фотографию нормально и сможешь сделать подобный снимок. Если тебе сейчас дать в руки такую камеру, ты же даже и близко не сможешь такое повторить.
Когда-нибудь ты освоишь фотографию нормально и сможешь сделать подобный снимок. Если тебе сейчас дать в руки такую камеру, ты же даже и близко не сможешь такое повторить.
>>7462
Фотокарточки то свои покажешь нет?
Фотокарточки то свои покажешь нет?
>>7461
Тут опять в фокусе бок птицуна и снег на переднем плане снизу. А Голова мыльновата даже на фоне того, что вся фотография в целом не блещет звенящей резкостью. При этом зимний дневной свет идеальный, и с ИИ обнаружением и трекингом проебаться как будто невозможно, даже на древней камере из прошлого десятилетия. Да даже с мануальной 135-кой проебаться в таких условиях довольно трудно, даже если у неё смазка в геликоиде подмерзла. Ты скорее всего снимал с фокусировкой по точке в центре кадра, и у объектива еще небольшой бек-фокус. Или автосфокусировался в AF-S а потом перестроил кадр не отпуская фокусировку.
В принципе технически это пока твоя лучшая фотка в плане мыла, шума и цвета. Но с учетом того, что ты даже с ней смог проебаться в идеальных условиях, хуй знает... Попробуй на телефон снимать, может лучше будет получаться, там ГРИП шире и автофокус сам выбирает на что фокусироваться, потом встроенные нейронки поправят мыло и шум.
Тут опять в фокусе бок птицуна и снег на переднем плане снизу. А Голова мыльновата даже на фоне того, что вся фотография в целом не блещет звенящей резкостью. При этом зимний дневной свет идеальный, и с ИИ обнаружением и трекингом проебаться как будто невозможно, даже на древней камере из прошлого десятилетия. Да даже с мануальной 135-кой проебаться в таких условиях довольно трудно, даже если у неё смазка в геликоиде подмерзла. Ты скорее всего снимал с фокусировкой по точке в центре кадра, и у объектива еще небольшой бек-фокус. Или автосфокусировался в AF-S а потом перестроил кадр не отпуская фокусировку.
В принципе технически это пока твоя лучшая фотка в плане мыла, шума и цвета. Но с учетом того, что ты даже с ней смог проебаться в идеальных условиях, хуй знает... Попробуй на телефон снимать, может лучше будет получаться, там ГРИП шире и автофокус сам выбирает на что фокусироваться, потом встроенные нейронки поправят мыло и шум.
>>7438
Тебе-то откуда знать, зф-свинище?
> Если мы сравниваем 5 модель слони и зет6м3. То в ясную погоду днем, если самолет занимает около 15-20% кадра они оба успешно тречат, если у нас дымка, сумерки, самолет занимает 3-5% площади кадра, автомат распознавания лажает там и там. В чем преимущество великолепной сони? Сможешь снять видосик иллюстрирующий её превосходство?
Тебе-то откуда знать, зф-свинище?
>>7472
Юпитер в попе дает знание.
Юпитер в попе дает знание.
>>7467
Ну то есть фоточек твоих твердо и четко не будет?
Ну то есть фоточек твоих твердо и четко не будет?
фотоаппараты кенон это пушка вышка, а сосони сосамба полная ахахаахахаха
6,5 Мб, webm,480x852, 0:50
анон расскажи о sony беззеркалках
стоит ли в них лезть?
планирую брать 6300 там минимум хоть 4к есть
хотел 6000альфу но чет ниочем
или подкопить сразу на 6700???
стоит ли в них лезть?
планирую брать 6300 там минимум хоть 4к есть
хотел 6000альфу но чет ниочем
или подкопить сразу на 6700???
>>7485
Тебе для видео в основном раз только это упомянул? Или нет? Хули мы угадывать должны для чего камеру ищешь чтобы ответить стоит или нет.
>там минимум хоть 4к есть
Тебе для видео в основном раз только это упомянул? Или нет? Хули мы угадывать должны для чего камеру ищешь чтобы ответить стоит или нет.
Анонче, я угораю фоткать что-то в моменте. Мне похуй на композицию кадр желтит или синит матрица(оптика). Я не шарю.
Мне важно, чтоб пушка максимально резко включилась, максимально быстро навелась на резкость, и я нажал кнопку "сделать всё"
Короч посоветуйте этакую мыльцинцу плюс, чтобы был хоть какой то оптический зум, компактная для EDC, опционально водонепрониццама, и чтоб фоточки передавать по файфай.
Чатгпт подсказа OM Systems TG7 но я хочу уточнить у анона.
INB4 >купи мобилу с камерой
Нет, фонарик это фонарик, мобила э то мобила, а фотик это фотик.
Мне важно, чтоб пушка максимально резко включилась, максимально быстро навелась на резкость, и я нажал кнопку "сделать всё"
Короч посоветуйте этакую мыльцинцу плюс, чтобы был хоть какой то оптический зум, компактная для EDC, опционально водонепрониццама, и чтоб фоточки передавать по файфай.
Чатгпт подсказа OM Systems TG7 но я хочу уточнить у анона.
INB4 >купи мобилу с камерой
Нет, фонарик это фонарик, мобила э то мобила, а фотик это фотик.
>>7498
Canon PowerShot V1.
Водозащиты нет, но есть достаточный диапазон зума, отличный автофокус и нормального размера матрица (качество фото будет норм). У твоего олимпуса сенсор, как у телефона десятилетней давности (будет очень плохо фоткать).
Canon PowerShot V1.
Водозащиты нет, но есть достаточный диапазон зума, отличный автофокус и нормального размера матрица (качество фото будет норм). У твоего олимпуса сенсор, как у телефона десятилетней давности (будет очень плохо фоткать).
11,4 Мб, 3072x4096>>7499
Искусственный Идиот говорит лучше
Sony RX100 VII
Будто бы в динамике и по птицам выигрывает.
А я активно птицеебствую, но не хочу заниматься дрочем с телефонами
Хочу быть на лёгкое
>Canon PowerShot V1
Искусственный Идиот говорит лучше
Sony RX100 VII
Будто бы в динамике и по птицам выигрывает.
А я активно птицеебствую, но не хочу заниматься дрочем с телефонами
Хочу быть на лёгкое
>>7501
Тоже норм варик.
Я бы проверил еще есть ли там равки, вдруг увлечешься и захочешь их крутить иногда.
И еще проверил есть ли аккумы к ним от сторонних производителей, купить еще 2 и не париться что сядет когда не надо.
Тоже норм варик.
Я бы проверил еще есть ли там равки, вдруг увлечешься и захочешь их крутить иногда.
И еще проверил есть ли аккумы к ним от сторонних производителей, купить еще 2 и не париться что сядет когда не надо.
>>7503
Копнул глубже, ИИ как водится, не подумал.
Модель 2013 года это значит там микро юсб и хуй найти батарейки как на мою PSP лол
Добавил в требования usbc
ИИ переоьулся на Lumix TZ300
Неужели мобилы убили рынок компактных камер ?!
Копнул глубже, ИИ как водится, не подумал.
Модель 2013 года это значит там микро юсб и хуй найти батарейки как на мою PSP лол
Добавил в требования usbc
ИИ переоьулся на Lumix TZ300
Неужели мобилы убили рынок компактных камер ?!
24 Кб, 513x389>>7505
У меня лет 10 кряду был пикрил и почти всем устраивал, просто я его таки добил ронянием на асфальт
Вот решил найти замену получше
>подключением
У меня лет 10 кряду был пикрил и почти всем устраивал, просто я его таки добил ронянием на асфальт
Вот решил найти замену получше
>>7504
Лучше не заряжай любую камеру через usb, если у нее сменный аккумулятор. Это чуть ли не причина поломок №1 после механических воздействий и утоплений, "поставили вечером на зарядку, утром камера не включается".
Лучше купи пару неоригинальных аккумов np-bx1 (если выберешь rx100 vii) и внешнюю китайскую зарядку от usb. Они будут держать чуть меньше нового оригинального аккума, и умрут раньше. Да и хуй с ними, это же все равно расходник и стоит копейки.
Я вообще питаю свою ricoh gr3 китайскими репликами олимпусовского аккумулятора LI-90B, потому что они подходят по размеру и напряжению. И всё нормально работает.
Фотки тоже можно перекинуть по wifi, или через кардридер, или через китайскую SD карту со встроенным wifi (но она будет жрать батарейку). USB в камере не особо нужен.
Лучше не заряжай любую камеру через usb, если у нее сменный аккумулятор. Это чуть ли не причина поломок №1 после механических воздействий и утоплений, "поставили вечером на зарядку, утром камера не включается".
Лучше купи пару неоригинальных аккумов np-bx1 (если выберешь rx100 vii) и внешнюю китайскую зарядку от usb. Они будут держать чуть меньше нового оригинального аккума, и умрут раньше. Да и хуй с ними, это же все равно расходник и стоит копейки.
Я вообще питаю свою ricoh gr3 китайскими репликами олимпусовского аккумулятора LI-90B, потому что они подходят по размеру и напряжению. И всё нормально работает.
Фотки тоже можно перекинуть по wifi, или через кардридер, или через китайскую SD карту со встроенным wifi (но она будет жрать батарейку). USB в камере не особо нужен.
>>7512
Гм, а почему?
>Лучше не заряжай любую камеру через usb, если у нее сменный аккумулятор. Это чуть ли не причина поломок №1
Гм, а почему?
>>7512
Если так подумать, толковый комментарий. Да и линейка выборов сильно увеличивается.
Но наверное всё равно лучше смотреть поновее? типа если модель 2018 года хер знает как она хранилась и через что прошла же?
Если так подумать, толковый комментарий. Да и линейка выборов сильно увеличивается.
Но наверное всё равно лучше смотреть поновее? типа если модель 2018 года хер знает как она хранилась и через что прошла же?
>>7512
Итак с учетом этого коммента
Canon PowerShot G5 X Mark II
panasonic lumix tz200
panasonic lumix tz300
Sony RX100 VII
Бюджет сотка туда сюда
Итак с учетом этого коммента
Canon PowerShot G5 X Mark II
panasonic lumix tz200
panasonic lumix tz300
Sony RX100 VII
Бюджет сотка туда сюда
>>7515
А, я думал типа из-за зарядки убивает электронику. Ну это да, через порт зарядка это если забыл нормальную, производитель думаю на такое и рассчитывает, что 2-3 раза в жизни заряжать через usb будешь.
А, я думал типа из-за зарядки убивает электронику. Ну это да, через порт зарядка это если забыл нормальную, производитель думаю на такое и рассчитывает, что 2-3 раза в жизни заряжать через usb будешь.
>>7513
Потому что порт может оторваться, как писал анон выше. В случае type-c блок питания может криво согласовать работу PD с зарядником в камере, как на стимдеках, которые любят умирать от неоригинальных зарядок, или как на ноутах, которые мрут от зарядки через китайский type-c хаб. Еще может быть перегрев, нестабильный контакт разъема, скачки напряжения и т.д. Производители часто суют в камеры простые схемы зарядки, чтобы они были на всякий случай, но без расчета, что ими будут постоянно пользоваться, как например пользуются на смартфонах.
Даже если у тебя просто сгорит какой-нибудь smd предохранитель, который в честном сервисе поменяют за 40 минут и 1000 рублей — это все равно геморрой.
Потому что порт может оторваться, как писал анон выше. В случае type-c блок питания может криво согласовать работу PD с зарядником в камере, как на стимдеках, которые любят умирать от неоригинальных зарядок, или как на ноутах, которые мрут от зарядки через китайский type-c хаб. Еще может быть перегрев, нестабильный контакт разъема, скачки напряжения и т.д. Производители часто суют в камеры простые схемы зарядки, чтобы они были на всякий случай, но без расчета, что ими будут постоянно пользоваться, как например пользуются на смартфонах.
Даже если у тебя просто сгорит какой-нибудь smd предохранитель, который в честном сервисе поменяют за 40 минут и 1000 рублей — это все равно геморрой.
>>7501
Оверпрайс пиздец! При том хоть у нее есть всякие log профили снимает она в 8 бит старый соникодек, типа как a6400. батарейки жрет пиздос, ультразум объектив сделали, но он стал на стоп темнее на широком конце. Короче хуй знает. В свое время я был в восторге от rx100v, но это был 2017 год. И то она фоткала не сказать чтобы прям загляденье, дюймовый сенсор и раскладной зум примерно на такое только и способны.
Если бы rx100vii стоила полтос или меньше то стоило бы брать, а за такие то сотни денег нахуй она не нужна. То же касается LX10 серии люмикса, они еще тупее.
Это вообще пиздос мыльница, один только плюс у нее что в воду можно погружать. Это камера чисто для активного отдыха и все, снимает она как лапоть ебаный, ты посмотри семплы, там прям реально хуита на уровне мыльниц 15 летней давности.
>Sony RX100 VII
Оверпрайс пиздец! При том хоть у нее есть всякие log профили снимает она в 8 бит старый соникодек, типа как a6400. батарейки жрет пиздос, ультразум объектив сделали, но он стал на стоп темнее на широком конце. Короче хуй знает. В свое время я был в восторге от rx100v, но это был 2017 год. И то она фоткала не сказать чтобы прям загляденье, дюймовый сенсор и раскладной зум примерно на такое только и способны.
Если бы rx100vii стоила полтос или меньше то стоило бы брать, а за такие то сотни денег нахуй она не нужна. То же касается LX10 серии люмикса, они еще тупее.
>Чатгпт подсказа OM Systems TG7
Это вообще пиздос мыльница, один только плюс у нее что в воду можно погружать. Это камера чисто для активного отдыха и все, снимает она как лапоть ебаный, ты посмотри семплы, там прям реально хуита на уровне мыльниц 15 летней давности.
>>7505
Твой график кстати хуита. Потому что "телефоны" это дохуя какие телефоны, не только с нормальными камерами и сегодня телефон необходим сам по себе, их покупают не для развлечения или работы. Так что можно рядом построить график количества абонентов с проводным интернетом и сказать что это интернет убил фотоаппараты.
Твой график кстати хуита. Потому что "телефоны" это дохуя какие телефоны, не только с нормальными камерами и сегодня телефон необходим сам по себе, их покупают не для развлечения или работы. Так что можно рядом построить график количества абонентов с проводным интернетом и сказать что это интернет убил фотоаппараты.
>>7521
С одной стороны твои замечания по графикам разумны и рациональны. Но с другой стороны, мы все прекрасно понимаем, что смартфоны с камерами действительно убили рынок фотоаппаратов.
С одной стороны твои замечания по графикам разумны и рациональны. Но с другой стороны, мы все прекрасно понимаем, что смартфоны с камерами действительно убили рынок фотоаппаратов.
>>7520
Ох ок, а остальные позиции ?
Ох ок, а остальные позиции ?
>>7523
Ахуенная цена. Поздравляю.
Ахуенная цена. Поздравляю.
15,9 Мб, 3072x4096>>7467
Я не он но ты заебал, ей богу.
Выйди блядь на улицу, и попробуй пернатых, которые постоянно в движении, пофоткать по-канону.
Потом расскажешшь про клюв не в фокусе и чо там тебе еще не нравится.
Я не он но ты заебал, ей богу.
Выйди блядь на улицу, и попробуй пернатых, которые постоянно в движении, пофоткать по-канону.
Потом расскажешшь про клюв не в фокусе и чо там тебе еще не нравится.
>>7528
А что тут пробовать? Если снимать на Сони, то всё будет легко и просто, а если кенон или говноникон, то будут получаться такие вот шедевры, как у тебя.
А что тут пробовать? Если снимать на Сони, то всё будет легко и просто, а если кенон или говноникон, то будут получаться такие вот шедевры, как у тебя.
>>7528
Это на sony ericsson k750i с грязной линзой снято?
Я в курсе, что птиц сложно фоткать, особенно в полете. Но это не повод выкладывать технический брак со скучной композицией. Учитесь признавать ошибки, если фотка не получилась — в следующий раз старайся лучше и может получится. А из говна на входе получится только говно на выходе, как ни крути и не тяни его на посте.
Это на sony ericsson k750i с грязной линзой снято?
Я в курсе, что птиц сложно фоткать, особенно в полете. Но это не повод выкладывать технический брак со скучной композицией. Учитесь признавать ошибки, если фотка не получилась — в следующий раз старайся лучше и может получится. А из говна на входе получится только говно на выходе, как ни крути и не тяни его на посте.
>>7498
Бля ну раз такое дело то походу нет для тебя хороших новостей. Все камеры с раскладным зумом будут включаться какое-то время, пока зум не разложится. Если говорить про sony rx то это около 2 сек, но у сони есть пидорская привычка иногда включаться дольше обычного и что-то предлагать после этого, и выключаться так же с задержкой. Вроде как быстро раскладывается ricoh GR, но у меня его не было и потому точно я не знаю.
То, что тебе надо водонепроницаемость привело к рекомендации TG7 (а так же TG6 и TG5, оно примерно одного сорта говно), но они прям ниочень по качеству снимков. Рынок защищенных камер просто оцепенел 10 лет назад и никуда не движется. Есть и другие защащенные тушки но их выпуск прекратили еще раньше.
Так что возможно поддержу анона >>7499, однако эту камеру я живьем никогда не видел, но она хотябы новая.
А так я сам для таких задач щас использую dji osmo action 5, и снимаю видео из которых режу кадры. Качество ниочень, но защищенность и компактность есть. зума естественно нет никакого и кропиться некуда
Так же довольно быстро получалось фоткать на lumix gx80 с блином 15/1.7, он и включается быстро и фокусируется заебись. Но зума тоже нет и по размеру это уже крупновато.
Нет к сожалению идеальной камеры под твои нужны, анон, я вот такую же ищу и нет их нихуя.
>Мне важно, чтоб пушка максимально резко включилась, максимально быстро навелась на резкость, и я нажал кнопку "сделать всё"
>Короч посоветуйте этакую мыльцинцу плюс, чтобы был хоть какой то оптический зум, компактная для EDC, опционально водонепрониццама, и чтоб фоточки передавать по файфай.
Бля ну раз такое дело то походу нет для тебя хороших новостей. Все камеры с раскладным зумом будут включаться какое-то время, пока зум не разложится. Если говорить про sony rx то это около 2 сек, но у сони есть пидорская привычка иногда включаться дольше обычного и что-то предлагать после этого, и выключаться так же с задержкой. Вроде как быстро раскладывается ricoh GR, но у меня его не было и потому точно я не знаю.
То, что тебе надо водонепроницаемость привело к рекомендации TG7 (а так же TG6 и TG5, оно примерно одного сорта говно), но они прям ниочень по качеству снимков. Рынок защищенных камер просто оцепенел 10 лет назад и никуда не движется. Есть и другие защащенные тушки но их выпуск прекратили еще раньше.
Так что возможно поддержу анона >>7499, однако эту камеру я живьем никогда не видел, но она хотябы новая.
А так я сам для таких задач щас использую dji osmo action 5, и снимаю видео из которых режу кадры. Качество ниочень, но защищенность и компактность есть. зума естественно нет никакого и кропиться некуда
Так же довольно быстро получалось фоткать на lumix gx80 с блином 15/1.7, он и включается быстро и фокусируется заебись. Но зума тоже нет и по размеру это уже крупновато.
Нет к сожалению идеальной камеры под твои нужны, анон, я вот такую же ищу и нет их нихуя.
169 Кб, 1079x1079>>7529
Мортен Хилмер снимает на никон исключительно дикую природу по заказу NG и у него все заебись
>говноникон
Мортен Хилмер снимает на никон исключительно дикую природу по заказу NG и у него все заебись
>>7533
Чёт твои слова делают меня грустной пандой
А если не раскладывать зум? Что то такое широкоугольное, чтоб кнпк нажал и сразу ок?
>Бля ну раз такое дело то походу нет для тебя хороших новостей.
Чёт твои слова делают меня грустной пандой
А если не раскладывать зум? Что то такое широкоугольное, чтоб кнпк нажал и сразу ок?
>>7535
Возьми себе беззеркалку, да пару стёкол к ней. Штатный блинчик и какой-нибудь зум длиннофокусный.
Возьми себе беззеркалку, да пару стёкол к ней. Штатный блинчик и какой-нибудь зум длиннофокусный.
>>7535
Ну вот этот анон >>7538 верно говорит, и я тоже говорил об этом упоминая lumix gx80. Только проблема беззеркалок, что они не складываются компактно в кирпичик, объектив будет торчать. А проблема раскладных компактов в том, что им нужно время на раскладывание. Как раньше мыльниц с перископом сейчас больше не делают почемуто.
Ну вот этот анон >>7538 верно говорит, и я тоже говорил об этом упоминая lumix gx80. Только проблема беззеркалок, что они не складываются компактно в кирпичик, объектив будет торчать. А проблема раскладных компактов в том, что им нужно время на раскладывание. Как раньше мыльниц с перископом сейчас больше не делают почемуто.
>>7534
Когда говноникон платит, можно показушно и на него поснимать, для себя он, очевидно, снимает на Сони.
Когда говноникон платит, можно показушно и на него поснимать, для себя он, очевидно, снимает на Сони.
>>7550
Нет, конечно, никто не платил. Ведь зеркальный D5 гроб это лучшая камера в истории, да? Кек.
Нет, конечно, никто не платил. Ведь зеркальный D5 гроб это лучшая камера в истории, да? Кек.
>>7552
Так там еще Z9 летал. D5 летал потому что у него нативное исо лучшее в классе. Сони от такого исо пукнум и рухнум.
Так там еще Z9 летал. D5 летал потому что у него нативное исо лучшее в классе. Сони от такого исо пукнум и рухнум.
>>7555
Ага, то самое лучшее нативное, на которое без слёз не глянуть.
Ага, то самое лучшее нативное, на которое без слёз не глянуть.
>>7555
Чому тогда он нахуй никому ни нужон?
Чому тогда он нахуй никому ни нужон?
>>7554
Какой жалкий вниманиедифицитный червяк, лол.
>Толькьа на миня-питуха смотрите, мне так не похуй что я бегаю по тредам как звтычка в каждом диалоге, Не бомбит у меня, слышите, не бомбит!
Какой жалкий вниманиедифицитный червяк, лол.
>>7540
Ага, так и носит с собой 2 комплекта техники. Три тушки никона с огромными телевиками и такой же набор сони. Щас бы в поход вместо еды и воды таскать с собой половину рентала, чисто перед медведями и лосями понтоваться.
Ага, так и носит с собой 2 комплекта техники. Три тушки никона с огромными телевиками и такой же набор сони. Щас бы в поход вместо еды и воды таскать с собой половину рентала, чисто перед медведями и лосями понтоваться.
>>7568
Ты чет туповат немного, малец.
Когда он работает в НГ, он снимает на Соню, когда он работает, как амбассадор говноникона, ему дают в руки тушку говноникона. Ролик отсняли и можно утилизировать мусор.
Ты чет туповат немного, малец.
Когда он работает в НГ, он снимает на Соню, когда он работает, как амбассадор говноникона, ему дают в руки тушку говноникона. Ролик отсняли и можно утилизировать мусор.
>>7569
Ну значит ты легко найдешь его фотку с тушкой сони в руках на природе, неси же скорее.
Ну значит ты легко найдешь его фотку с тушкой сони в руках на природе, неси же скорее.
>>7574
Конечно, всем же заняться нечем, только что с протыком твоим рандомным разбираться.
У всей никонятины такой низкий эмоциональный интеллект? Или это просто кадр такой любопытный?
Конечно, всем же заняться нечем, только что с протыком твоим рандомным разбираться.
У всей никонятины такой низкий эмоциональный интеллект? Или это просто кадр такой любопытный?
Какой же скучный долбоёб.
>>7571
У меня есть фотка с Зенитом в руках. И снятые на него шедевры.
И что с того? Раз я смог на него снять годное фото — значит он ничем не хуже других камер?
Я бы мог постоянно на него снимать что угодно, хоть дикую природу, если бы мне платили бабло как амбассадору Зенита. Просто на Зенит с мануальным зеркально-менисковым телевиком из 100 фоток будет 80 фоток брака. На Никоне с его автофокусом — 50 бракованных фоток из 100. На Сони — 20. Главное фоткать почаще и показывать только годные фотки.
А то, что какого-то профессионального знаменитого чела видят только с камерами определенного бренда, говорит о том, что этот бренд купил его жопу. Иначе бы любой нормальный человек с его деньгами и увлеченностью фотографией хотя бы ради интереса попробовал поснимать на другую систему. Даже я упоротый сонивод, но снимаю не только на сони, чтобы жизнь на месте не стояла.
У меня есть фотка с Зенитом в руках. И снятые на него шедевры.
И что с того? Раз я смог на него снять годное фото — значит он ничем не хуже других камер?
Я бы мог постоянно на него снимать что угодно, хоть дикую природу, если бы мне платили бабло как амбассадору Зенита. Просто на Зенит с мануальным зеркально-менисковым телевиком из 100 фоток будет 80 фоток брака. На Никоне с его автофокусом — 50 бракованных фоток из 100. На Сони — 20. Главное фоткать почаще и показывать только годные фотки.
А то, что какого-то профессионального знаменитого чела видят только с камерами определенного бренда, говорит о том, что этот бренд купил его жопу. Иначе бы любой нормальный человек с его деньгами и увлеченностью фотографией хотя бы ради интереса попробовал поснимать на другую систему. Даже я упоротый сонивод, но снимаю не только на сони, чтобы жизнь на месте не стояла.
>>7578
В поолнокадровыхфотиках последних пяти лет с родной оптикой разница минимальна, чисто вкусовщина. Но если мы говорим про бич-фотографию, то разницу уже нихуя не однозначна. Nikon и Canon забивали болт на БЗК, из-за чего фудж-сони у них забрали рынок, плюс немношк панасы на бюджетной видеосъемке.
>>7520
Ну назови мне альтернативу... Да ещё и чтоб в 10-бит сымала. Sony a6400 — это совершенно другая камера, это даже другой тип аппаратов, ты бы ещё с плёночным сравнил.
RX100 IV-VII — это сверхкомпактные варики a9, если уж на то пошло, потому что не так много БЗК умеет снимать 90 равок в секунду. как это делает RX100 VII. Ну и вообще, сравнивать центральный затвор компактов с фокальным некорректно — центральный ебёт без шансов, потому что позволяет получить 1/2000 с без паралакса, ни один фокальный так не умеет.
То есть, птицы, спорт, и так далее — это про RX100. Какие у него в этих сегментах конкуренты? Z8/Z9, A1, R1/R3 за $5000? RX100 стоит кратно меньше, чем любая из этих тушек.
>Даже я упоротый сонивод, но снимаю не только на сони, чтобы жизнь на месте не стояла.
В поолнокадровыхфотиках последних пяти лет с родной оптикой разница минимальна, чисто вкусовщина. Но если мы говорим про бич-фотографию, то разницу уже нихуя не однозначна. Nikon и Canon забивали болт на БЗК, из-за чего фудж-сони у них забрали рынок, плюс немношк панасы на бюджетной видеосъемке.
>>7520
>Оверпрайс пиздец! При том хоть у нее есть всякие log профили снимает она в 8 бит старый соникодек, типа как a6400. батарейки жрет пиздос, ультразум объектив сделали, но он стал на стоп темнее на широком конце.
Ну назови мне альтернативу... Да ещё и чтоб в 10-бит сымала. Sony a6400 — это совершенно другая камера, это даже другой тип аппаратов, ты бы ещё с плёночным сравнил.
RX100 IV-VII — это сверхкомпактные варики a9, если уж на то пошло, потому что не так много БЗК умеет снимать 90 равок в секунду. как это делает RX100 VII. Ну и вообще, сравнивать центральный затвор компактов с фокальным некорректно — центральный ебёт без шансов, потому что позволяет получить 1/2000 с без паралакса, ни один фокальный так не умеет.
То есть, птицы, спорт, и так далее — это про RX100. Какие у него в этих сегментах конкуренты? Z8/Z9, A1, R1/R3 за $5000? RX100 стоит кратно меньше, чем любая из этих тушек.
>>7580
Кто? Я?!
Кто? Я?!
>>7540
на хуйони снимают только петухи опущенные
на хуйони снимают только петухи опущенные
>>7569
харе насасывать хуйони маркетолух - уебуй отсюда нахуй
харе насасывать хуйони маркетолух - уебуй отсюда нахуй
>>7606
Это компактность. Эргономика это про то как в руке лежит и как управляется. У компактных камер с этим всегда плохо, потому что мало места, экран, а если еще и видоискатель то вообще пизда.
Это компактность. Эргономика это про то как в руке лежит и как управляется. У компактных камер с этим всегда плохо, потому что мало места, экран, а если еще и видоискатель то вообще пизда.
>>7608
Большая камера лежит на полке, а не в руке. Маленькая лежит в кармане и достается в нужный момент.
Сколько анонов здесь накупило себе здесь больших камер, но ничего не снимают. Это же тащить их надо куда-то.
Большая камера лежит на полке, а не в руке. Маленькая лежит в кармане и достается в нужный момент.
Сколько анонов здесь накупило себе здесь больших камер, но ничего не снимают. Это же тащить их надо куда-то.
>>7608
но хули поянснять лошку с хуйони головного мозга
но хули поянснять лошку с хуйони головного мозга
Не могу найти решение. Купили тут камеру, для дома для семьи, кенон р7 выбирал не я так что подколы про кроп мимо
Не могу настроить видео. Не открывается нигде - два компа и смарты. Но сам фот открывает запросто.
Что за нахрен? Можете пояснить?
Не могу настроить видео. Не открывается нигде - два компа и смарты. Но сам фот открывает запросто.
Что за нахрен? Можете пояснить?
>>7615
Сам фотоаппарат просмотривает видео? Медиаинфо скинь в тред, vlc или mpv поставь.
Сам фотоаппарат просмотривает видео? Медиаинфо скинь в тред, vlc или mpv поставь.
>>7619
Vlc стоит. На других тоже проверял,
Vlc стоит. На других тоже проверял,
>>7619
Фот просматривает видео. Хоть в 4к хоть в ХД
Фот просматривает видео. Хоть в 4к хоть в ХД
>>7615
Ну запиши тестовый видос на несколько секунд без шок-контента, залей на https://catbox.moe/ или еще куда-нибудь. Мы посмотрим что там и почему не открывается.
Ну запиши тестовый видос на несколько секунд без шок-контента, залей на https://catbox.moe/ или еще куда-нибудь. Мы посмотрим что там и почему не открывается.
>>7602
Краснокнижная нах, вся Москва к нам в Терлецкий парк их фоткать ездит. Кстати уже чёмжат-пиздюшат вывели.
Краснокнижная нах, вся Москва к нам в Терлецкий парк их фоткать ездит. Кстати уже чёмжат-пиздюшат вывели.
>>7596
В плане видео как раз примерно тот же уровень. Тоже косые цвета и PP которыми нехуй делать.
Ты с него фотки посмотри сначала. А для птиц и спорта у сони есть rx10 серия, они ее недавно обновили.
У rx100iv даже фазового фокуса не было если что, она тормоз с прыгающим афтофокусом, там из нового только стаксенсор.
А вообще хочешь так сильно тот самый стаксенсор от rx серии покупаешь zv1 и снимай свои 24 равки/сек
>Sony a6400 — это совершенно другая камера
В плане видео как раз примерно тот же уровень. Тоже косые цвета и PP которыми нехуй делать.
>То есть, птицы, спорт, и так далее
Ты с него фотки посмотри сначала. А для птиц и спорта у сони есть rx10 серия, они ее недавно обновили.
У rx100iv даже фазового фокуса не было если что, она тормоз с прыгающим афтофокусом, там из нового только стаксенсор.
А вообще хочешь так сильно тот самый стаксенсор от rx серии покупаешь zv1 и снимай свои 24 равки/сек
>>7505
300 миллионов активных пользователей камер в 2010 году. На 2026 из 5 млрд людей. делающих хотя бы одно фото счётчиков в месяц, активных профессионало-влюбителей где-то 1.5 млрд. Потому график вводит в заблуждение: он описывает число проданных устройств, но смартфонов продаётся много, а какой-нибудь компакт RX100 покупает однажды и юзается 10 лет к ряду.
При этом стоит вспомнить, что средняя цена смартфона — порядка $500, а БЗК — $700 плюс оптика. И тогда внезапно выяснится, что суммарная стоимость активно применяемых компактов+БЗК приближается к суммарной стоимости активно фотографирующих смартфонов.
300 миллионов активных пользователей камер в 2010 году. На 2026 из 5 млрд людей. делающих хотя бы одно фото счётчиков в месяц, активных профессионало-влюбителей где-то 1.5 млрд. Потому график вводит в заблуждение: он описывает число проданных устройств, но смартфонов продаётся много, а какой-нибудь компакт RX100 покупает однажды и юзается 10 лет к ряду.
При этом стоит вспомнить, что средняя цена смартфона — порядка $500, а БЗК — $700 плюс оптика. И тогда внезапно выяснится, что суммарная стоимость активно применяемых компактов+БЗК приближается к суммарной стоимости активно фотографирующих смартфонов.
790 Кб, 800x533Кстате с праздничком, котятки
>>7631
В плане видео 90% всех БЗК и компактов — хуета, но это не значит, что сей факт каким-то образом делает эти фотоаппараты близкими друг к другу. Это как разбивать отвёртки по способности забивать гвозди в категории "маленькая и неудобная" против "большая, хорошая, тяжёлая" — ты долбоёб просто за то, что даже пытаешься это сделать.
Ох ебать, вот это новость... А говорили, что больше не будут обновлять.
К нему гвоздями приколочен кит. Но в целом, да, ZV1 — это по сути RX100 VB.
>В плане видео как раз примерно тот же уровень. Тоже косые цвета и PP которыми нехуй делать.
В плане видео 90% всех БЗК и компактов — хуета, но это не значит, что сей факт каким-то образом делает эти фотоаппараты близкими друг к другу. Это как разбивать отвёртки по способности забивать гвозди в категории "маленькая и неудобная" против "большая, хорошая, тяжёлая" — ты долбоёб просто за то, что даже пытаешься это сделать.
>А для птиц и спорта у сони есть rx10 серия, они ее недавно обновили.
Ох ебать, вот это новость... А говорили, что больше не будут обновлять.
>А вообще хочешь так сильно тот самый стаксенсор от rx серии покупаешь zv1
К нему гвоздями приколочен кит. Но в целом, да, ZV1 — это по сути RX100 VB.
3,6 Мб, 5120x3413>>7639
Традиционные шедевры на новый RX10 V (210mm, f/5.6, 1/1000 с, ISO 400).
Традиционные шедевры на новый RX10 V (210mm, f/5.6, 1/1000 с, ISO 400).
>>7650
Виво?
Виво?
>>7643
Красиво.
Красиво.
>>7650
Без шуток — доёб оправдан, потому что на камерах жпеги всё более и более телефоноподобны.
Правда, оптически ни один телефон на планете не сможет сделать такую фотку, но допустим нам похуй на оптику и мы сравниваем съемку из произвольных идеальных условий, то есть только сенсор и цифровую обработку.
>Как на телефон.
Без шуток — доёб оправдан, потому что на камерах жпеги всё более и более телефоноподобны.
Правда, оптически ни один телефон на планете не сможет сделать такую фотку, но допустим нам похуй на оптику и мы сравниваем съемку из произвольных идеальных условий, то есть только сенсор и цифровую обработку.
>>7653
Ничо не понял. В хороших условиях телефон на околомдф телефон норм качество выдает.
> Правда, оптически ни один телефон на планете не сможет сделать такую фотку, но допустим нам похуй на оптику и мы сравниваем съемку из произвольных идеальных условий, то есть только сенсор и цифровую обработку.
Ничо не понял. В хороших условиях телефон на околомдф телефон норм качество выдает.
>>7643
Это внутрикамерный жпег, или на посте подкрутил цвет и зерно?
>>7653
Да ладно, тут ничего общего с телефоном. Чувствуется компрессия перспективы из-за длинного фокусного, сразу видно, что снимали на что-то длиннее 50мм ЭФР далеко от МДФ. Ну примерно так по ощущениям, опираясь на свой богатый опыт съемки веток.
Цвета и контраст в тенях совсем не телефонные.
Без пояснения про RX10 V я бы вообще подумал, что снято на фуджи с каким-то его пресетом для внутрикамерного жпега.
Это внутрикамерный жпег, или на посте подкрутил цвет и зерно?
>>7653
Да ладно, тут ничего общего с телефоном. Чувствуется компрессия перспективы из-за длинного фокусного, сразу видно, что снимали на что-то длиннее 50мм ЭФР далеко от МДФ. Ну примерно так по ощущениям, опираясь на свой богатый опыт съемки веток.
Цвета и контраст в тенях совсем не телефонные.
Без пояснения про RX10 V я бы вообще подумал, что снято на фуджи с каким-то его пресетом для внутрикамерного жпега.
>>7654
МДФ современных смартфонов 10-20 см. Ты портреты делаешь тыкая смартфон в ебало людям?
Для справки, на расстоянии 25-30 см моё лицо уже влазит в кадр 3:2 для ЭФР 35 мм.
Для ещё одной справки: перспектива определяется расстоянием до объекта, потому очень часто на главную камеру снимают с кропом.
Хотя, если для тебя смартфон — это строго Xiaomi 15 Ultra, то может быть да, "как смартфон".
>Ничо не понял. В хороших условиях телефон на околомдф телефон норм качество выдает.
МДФ современных смартфонов 10-20 см. Ты портреты делаешь тыкая смартфон в ебало людям?
Для справки, на расстоянии 25-30 см моё лицо уже влазит в кадр 3:2 для ЭФР 35 мм.
Для ещё одной справки: перспектива определяется расстоянием до объекта, потому очень часто на главную камеру снимают с кропом.
Хотя, если для тебя смартфон — это строго Xiaomi 15 Ultra, то может быть да, "как смартфон".
>>7656
"Плёночные пресетики" в исполнении соней. Никак успех фуджей им покоя не даёт. Доп модификации:
Contrast - Normal
Saturation - High
Sharpness - Normal
Сяома ультра на перископ с отключенными улучшайзерами примерно так же сымает, только на ЭФР 100 мм.
>Это внутрикамерный жпег, или на посте подкрутил цвет и зерно?
"Плёночные пресетики" в исполнении соней. Никак успех фуджей им покоя не даёт. Доп модификации:
Contrast - Normal
Saturation - High
Sharpness - Normal
>Цвета и контраст в тенях совсем не телефонные.
Сяома ультра на перископ с отключенными улучшайзерами примерно так же сымает, только на ЭФР 100 мм.
78 Кб, 1894x860>>7529
А вот потом люди слушают таких троллей, и чем-то недовольны.
>Если снимать на Сони, то всё будет легко и просто
А вот потом люди слушают таких троллей, и чем-то недовольны.
>>7691
Какую камеру он купил хоть? Взял наверное первый a7 — я сам ебал в рот на это дерьмище сымать (мимо сымаю на a5100 чаще в ручном ББ или равках)..
Какую камеру он купил хоть? Взял наверное первый a7 — я сам ебал в рот на это дерьмище сымать (мимо сымаю на a5100 чаще в ручном ББ или равках)..
Купил самсунг nx2000 с фокус пикингом. Его можно как-то напердолить на физическую кнопку сверху? Вроде на них ос опенсорсная.
>>7697
Пакинг работает, как и лупинг. Просто неудобно включать.
Пакинг работает, как и лупинг. Просто неудобно включать.
>>7696
Гугл пишет, что кнопку пикинга нельзя переназначить стандартными средствами. Есть хаки/моды для самсунгов nx, но там надо разбираться и погружаться в тему, не факт что с ними получится.
Надо было об этом думать до покупки фотика. Или ты его по горячей цене ниже рынка урвал в последнюю секунду, не было времени на размышления?
Гугл пишет, что кнопку пикинга нельзя переназначить стандартными средствами. Есть хаки/моды для самсунгов nx, но там надо разбираться и погружаться в тему, не факт что с ними получится.
Надо было об этом думать до покупки фотика. Или ты его по горячей цене ниже рынка урвал в последнюю секунду, не было времени на размышления?
>>7695
>>7692
Описанное там "визитная карточка" всех сони, мне кажется, включая эрки. Так что мог что угодно взять, в принципе, чтобы такие спецэффекты иметь.
Мимо была вторая эрка, цветовые рефлексы на коже несуществующие и кожа всех оттенков гепатитного бомжа на каждом кадре своего - до сих пор как вспомню так вздрогну. Но с внешним цветом все отлично было, справедливости ради.
>>7692
Описанное там "визитная карточка" всех сони, мне кажется, включая эрки. Так что мог что угодно взять, в принципе, чтобы такие спецэффекты иметь.
Мимо была вторая эрка, цветовые рефлексы на коже несуществующие и кожа всех оттенков гепатитного бомжа на каждом кадре своего - до сих пор как вспомню так вздрогну. Но с внешним цветом все отлично было, справедливости ради.
916 Кб, 1536x791Походу Z-серия никона, спасшая его от банкротства в 2019, была его последним вскукареком - он снова тонет, и по продажам его обошел даже производитель камер для нитакусиков Fuji.
Продолжаю наблюдение, жду ответного гудка.
Продолжаю наблюдение, жду ответного гудка.
>>7702
Втрое ниже рынка, а то и вчетверо. Да обычно на кнопки что угодно можно назначить же, в тут одна кнопка только под уже давно неработающие онлайн функции и при этом ее нельзя переназначить на обычные функции.
Втрое ниже рынка, а то и вчетверо. Да обычно на кнопки что угодно можно назначить же, в тут одна кнопка только под уже давно неработающие онлайн функции и при этом ее нельзя переназначить на обычные функции.
>>7712
Прям видно торчащие уши маркетологов - "нам очень важно заставить покупашку пользоваться нашим онлайн-говном в нагрузку к камере, поэтому с нее переназначение убираем!"
>кнопка только под уже давно неработающие онлайн функции и при этом ее нельзя переназначить на обычные функции.
Прям видно торчащие уши маркетологов - "нам очень важно заставить покупашку пользоваться нашим онлайн-говном в нагрузку к камере, поэтому с нее переназначение убираем!"
>>7695
Сука, ну я же недавно постил зелёную собаку на Canon — что не так?
Как ни странно, именно "недолюди с айфонами" имеют меньше всего проблем с ББ, потому что у них нейросеть перерисовывает картинку с нуля, полностью, переписывая локальные контрасты и балансы белого — это началось с iPhone 13 и 12 Pro.
Проблема в том, что стандарты "художественной инстаграмной фотографии" требуют выкрученную туземун насыщенность, а при этом любой глобальный баланс белого начнёт шакалить. Canon не является исключением. Потому у Canon есть избирательная цветокоррекция кожанных мешков. Но на собаку Canon уже не выдрессирован, в отличие от заявлений анона из 2021 года.
>>7703
Вторая эрка — это не "все сони", это древняя параша. По состоянию на 2021 год уже давно была выпущена четвёрка.
>Судя по году и тому, что он мог поехать снимать собаку с сакурой, это был A7III
Сука, ну я же недавно постил зелёную собаку на Canon — что не так?
Как ни странно, именно "недолюди с айфонами" имеют меньше всего проблем с ББ, потому что у них нейросеть перерисовывает картинку с нуля, полностью, переписывая локальные контрасты и балансы белого — это началось с iPhone 13 и 12 Pro.
Проблема в том, что стандарты "художественной инстаграмной фотографии" требуют выкрученную туземун насыщенность, а при этом любой глобальный баланс белого начнёт шакалить. Canon не является исключением. Потому у Canon есть избирательная цветокоррекция кожанных мешков. Но на собаку Canon уже не выдрессирован, в отличие от заявлений анона из 2021 года.
>>7703
>Описанное там "визитная карточка" всех сони, мне кажется, включая эрки. Так что мог что угодно взять, в принципе, чтобы такие спецэффекты иметь.
>Мимо была вторая эрка, цветовые рефлексы
Вторая эрка — это не "все сони", это древняя параша. По состоянию на 2021 год уже давно была выпущена четвёрка.
>>7704
Фудж продаёт ещё и компакты, причём, универсальные и подо все ниши (от среднего формата до дешмана Half). У никона только очень нишевые бюджетные суперзумы P950-P1100 хуй пойми для кого вообще.
Ну и всё-таки давай посмотрим правде в глаза: ни фудж, ни никон никогда не доминировали на рынке БЗК, потому я не ебу, про какое вообще Dethrones идёт речь.
>Походу Z-серия никона, спасшая его от банкротства в 2019, была его последним вскукареком - он снова тонет, и по продажам его обошел даже производитель камер для нитакусиков Fuji.
Фудж продаёт ещё и компакты, причём, универсальные и подо все ниши (от среднего формата до дешмана Half). У никона только очень нишевые бюджетные суперзумы P950-P1100 хуй пойми для кого вообще.
Ну и всё-таки давай посмотрим правде в глаза: ни фудж, ни никон никогда не доминировали на рынке БЗК, потому я не ебу, про какое вообще Dethrones идёт речь.
>>7715
Васа, а тебя не смущает тот факт, что модификация прошивок вообще всех камер ограничена производителями? Нерабочая кнопка онлайн функций — это детские шалости так-то.
>Прям видно торчащие уши маркетологов - "нам очень важно заставить покупашку пользоваться нашим онлайн-говном в нагрузку к камере, поэтому с нее переназначение убираем!"
Васа, а тебя не смущает тот факт, что модификация прошивок вообще всех камер ограничена производителями? Нерабочая кнопка онлайн функций — это детские шалости так-то.
>>7719
Защита от кастомных прошивок мешает жить полутора гикам, невозможность переназначить кнопку на камере про которую хуйло маркетинговое решило что "эта кнопка часть нашей стратегии продвижения хуйни" - мешает жить куче людей.
Так-то камерами фотографируют в основном, или тебе не объясняли это?
Защита от кастомных прошивок мешает жить полутора гикам, невозможность переназначить кнопку на камере про которую хуйло маркетинговое решило что "эта кнопка часть нашей стратегии продвижения хуйни" - мешает жить куче людей.
Так-то камерами фотографируют в основном, или тебе не объясняли это?
>>7704
Фудж компания пидорасов и хуесосов. Сами бегают со своими хуйовыми камерами с натянутыми рецептами а-ля пленка типа: mah analogue legacy. А самм на ту самую пленку давно забили хуй и вырезают все до чего могут дотянуться. Уже слухи ходят что даже вельвию порубили и продают только нарезку с ледника. Ну и скам на типа средний формат, которому да 645го срать и срать.
Фудж компания пидорасов и хуесосов. Сами бегают со своими хуйовыми камерами с натянутыми рецептами а-ля пленка типа: mah analogue legacy. А самм на ту самую пленку давно забили хуй и вырезают все до чего могут дотянуться. Уже слухи ходят что даже вельвию порубили и продают только нарезку с ледника. Ну и скам на типа средний формат, которому да 645го срать и срать.
Ну што, ребята, есть конфёрмейшен — оптика RX10 III/IV/V плюс-минус такая же, как Sony 70-350 G:
https://www.pcmag.com/reviews/sony-cyber-shot-dsc-rx10-iii
https://www.youtube.com/watch?v=varlCDSpEHA - Has the Nikon P1100 met its match? Sony RX10IV cropped to 3000mm! Can it compare?
Что характерно, во втором видео видно, что на самом-самом длинном конце (3000 мм) Nikon P1100 всё-таки выигрывает и у RX10, и у 70-350 G. С другой стороны, P1100 значительно тяжелее и немного больше. Да, у Nikon P950 такой же размер-вес, как у RX10, но P950 слабее и уже не выигрывает на длинном конце.
По сути это значит, что для птичников даже Sigma 150-600 Contemporary имеет мало смысла — можно купить камеры в два раза меньше, в три раза легче, при этом дающая плюс-минус похожу картинку. У сигмы углы такие же, но центр в полтора раза чётче (чисто теоретически в цифровом зуме это полуторакратный выиграш сигмы).
Сравнение размера из https://cameradecision.com/blog/New-Sony-RX10-V-vs-Nikon-P1100-vs-Panasonic-FZ80D-Size-and-Specs-Comparison
Последний пик — сравнение с Canon 100-500 USM, которая чуть меньше сигмы 150-600 контемп.
Цена вопроса:
RX10 V - $2300
P1100 - $1100
P950 - $850
FZ80D - $550
сигма 150-600 — $1000 б.у. плюс туша
Остальные цифры в спеках у RX10 V при этом ебут бюджетники. Особенно видео и серийная схемка. Забавно, что никто не пытается обогнать соней по премиальным бриджам.
https://www.pcmag.com/reviews/sony-cyber-shot-dsc-rx10-iii
https://www.youtube.com/watch?v=varlCDSpEHA - Has the Nikon P1100 met its match? Sony RX10IV cropped to 3000mm! Can it compare?
Что характерно, во втором видео видно, что на самом-самом длинном конце (3000 мм) Nikon P1100 всё-таки выигрывает и у RX10, и у 70-350 G. С другой стороны, P1100 значительно тяжелее и немного больше. Да, у Nikon P950 такой же размер-вес, как у RX10, но P950 слабее и уже не выигрывает на длинном конце.
По сути это значит, что для птичников даже Sigma 150-600 Contemporary имеет мало смысла — можно купить камеры в два раза меньше, в три раза легче, при этом дающая плюс-минус похожу картинку. У сигмы углы такие же, но центр в полтора раза чётче (чисто теоретически в цифровом зуме это полуторакратный выиграш сигмы).
Сравнение размера из https://cameradecision.com/blog/New-Sony-RX10-V-vs-Nikon-P1100-vs-Panasonic-FZ80D-Size-and-Specs-Comparison
Последний пик — сравнение с Canon 100-500 USM, которая чуть меньше сигмы 150-600 контемп.
Цена вопроса:
RX10 V - $2300
P1100 - $1100
P950 - $850
FZ80D - $550
сигма 150-600 — $1000 б.у. плюс туша
Остальные цифры в спеках у RX10 V при этом ебут бюджетники. Особенно видео и серийная схемка. Забавно, что никто не пытается обогнать соней по премиальным бриджам.
Что на счёт Ricoh?
>>7726
Еще надо иметь ввиду, что ЭФР больше 400мм можно использовать только по особым дням в особых условиях, чтобы не соснуть от оптических искажений в неоднородных слоях воздуха. С длинными телевиками они постоянно вылезают, особенно если пытаешься снять пейзаж с компрессией перспективы.
И ещё надо смотреть на МДФ телевика. Например на сигме 150-600 на беззеркальную сони МДФ на длинном конце 280 см, и максимальный масштаб получается 0,12x (1:8.3). Поясной портрет голубя крупным планом не снимешь. А на сони 200-600 МДФ 240 см, масштаб 0,2x (масштаб 1:5). Т.е. вроде фокусное то же, а птичка получится крупнее, если сможешь на один шаг ближе к ней подойти.
И следящий ИИ автофокус на разных стеклах работает с тушками по-разному. На родных стеклах на сони тушка условно выжимает из себя всё что может. На тамроне 150-500 похуже, но лучше сигмы 150-600 на последних топовых и околотоповых моделях.
Про бордюрные ультразумы с несъемным стеклом сам уже погугли эти цифры, сделай выводы.
Так что все эти 3000мм ЭФР — это хорошо, но надо учитывать другие тонкости, нюансы и специфику того, что собираешься снимать. Иначе есть шанс обосраться с выбором.
Еще надо иметь ввиду, что ЭФР больше 400мм можно использовать только по особым дням в особых условиях, чтобы не соснуть от оптических искажений в неоднородных слоях воздуха. С длинными телевиками они постоянно вылезают, особенно если пытаешься снять пейзаж с компрессией перспективы.
И ещё надо смотреть на МДФ телевика. Например на сигме 150-600 на беззеркальную сони МДФ на длинном конце 280 см, и максимальный масштаб получается 0,12x (1:8.3). Поясной портрет голубя крупным планом не снимешь. А на сони 200-600 МДФ 240 см, масштаб 0,2x (масштаб 1:5). Т.е. вроде фокусное то же, а птичка получится крупнее, если сможешь на один шаг ближе к ней подойти.
И следящий ИИ автофокус на разных стеклах работает с тушками по-разному. На родных стеклах на сони тушка условно выжимает из себя всё что может. На тамроне 150-500 похуже, но лучше сигмы 150-600 на последних топовых и околотоповых моделях.
Про бордюрные ультразумы с несъемным стеклом сам уже погугли эти цифры, сделай выводы.
Так что все эти 3000мм ЭФР — это хорошо, но надо учитывать другие тонкости, нюансы и специфику того, что собираешься снимать. Иначе есть шанс обосраться с выбором.
>>7729
Да, у RX10 III/IV/V одинаковая МДФ на длинном конце в 72 см (от края объектива. Это намного меньше его фокусного расстояния 22 см, но за счёт маленького сенсора всё становится намного увеличеннее.
У сторонних объективов частота следящего автофокуса ограничена 15 кадров в секунду — если ты не снимаешь быстрее сцены на какую-нибудь a9 или данамичное видео, то ты никогда не заметишь разницы.
Чо это такое? Какие нахуй бордюрные зумы?
>И ещё надо смотреть на МДФ телевика. Например на сигме 150-600 на беззеркальную сони МДФ на длинном конце 280 см, и максимальный масштаб получается 0,12x (1:8.3). Поясной портрет голубя крупным планом не снимешь. А на сони 200-600 МДФ 240 см, масштаб 0,2x (масштаб 1:5). Т.е. вроде фокусное то же, а птичка получится крупнее, если сможешь на один шаг ближе к ней подойти.
Да, у RX10 III/IV/V одинаковая МДФ на длинном конце в 72 см (от края объектива. Это намного меньше его фокусного расстояния 22 см, но за счёт маленького сенсора всё становится намного увеличеннее.
>На родных стеклах на сони тушка условно выжимает из себя всё что может.
У сторонних объективов частота следящего автофокуса ограничена 15 кадров в секунду — если ты не снимаешь быстрее сцены на какую-нибудь a9 или данамичное видео, то ты никогда не заметишь разницы.
>Про бордюрные ультразумы с несъемным стеклом
Чо это такое? Какие нахуй бордюрные зумы?
>>7730
Не, ты запутался. На неродных объективах частота кадров при серийной съемке ограничена 15 кадров/сек. А автофокус вообще не связан с этим ограничением.
У сони в новых камерах есть отдельная проприетарная спецификация для взаимодействия стекла с тушкой при следящем ИИ автофокусе (который очень помогает птичникам). И из сторонних производителей, насколько я знаю, её пока дали только тамрону. У сигмы 150-600 её точно нет, я специально гуглил и изучал эту тему, когда выбирал телевик.
Это игра слов, в которую я сам же и проиграл. Хотел дословно перевести "border camera", а потом уже вспомнил, что их называют "bridge camera". Забей.
>У сторонних объективов частота следящего автофокуса ограничена 15 кадров в секунду — если ты не снимаешь быстрее сцены на какую-нибудь a9 или данамичное видео, то ты никогда не заметишь разницы.
Не, ты запутался. На неродных объективах частота кадров при серийной съемке ограничена 15 кадров/сек. А автофокус вообще не связан с этим ограничением.
У сони в новых камерах есть отдельная проприетарная спецификация для взаимодействия стекла с тушкой при следящем ИИ автофокусе (который очень помогает птичникам). И из сторонних производителей, насколько я знаю, её пока дали только тамрону. У сигмы 150-600 её точно нет, я специально гуглил и изучал эту тему, когда выбирал телевик.
>Чо это такое? Какие нахуй бордюрные зумы?
Это игра слов, в которую я сам же и проиграл. Хотел дословно перевести "border camera", а потом уже вспомнил, что их называют "bridge camera". Забей.
>>7732
Частота кадров при серийной съемке ограничена скоростью автофокуса — именно поэтому возникает ограничение на 15 кадров/секунду.
Опять, то же самое: на сторонних объективах без лицензии АФ работает медленнее, и потому АФ не попадает бегущей белке в глаз. Это не значит, что ИИ АФ перестаёт работать на сторонних — просто он работает заметно хуже.
На видео частота кадров совсем отвязана от частоты АФ, но скорость АФ на сторонних объективах точно так же страдает.
>На неродных объективах частота кадров при серийной съемке ограничена 15 кадров/сек. А автофокус вообще не связан с этим ограничением.
Частота кадров при серийной съемке ограничена скоростью автофокуса — именно поэтому возникает ограничение на 15 кадров/секунду.
>У сони в новых камерах есть отдельная проприетарная спецификация для взаимодействия стекла с тушкой при следящем ИИ автофокусе (который очень помогает птичникам).
Опять, то же самое: на сторонних объективах без лицензии АФ работает медленнее, и потому АФ не попадает бегущей белке в глаз. Это не значит, что ИИ АФ перестаёт работать на сторонних — просто он работает заметно хуже.
На видео частота кадров совсем отвязана от частоты АФ, но скорость АФ на сторонних объективах точно так же страдает.
>>7734
Погуглил еще на эту тему, попросил погуглить нейропиздобола.
Похоже меня раньше вводили в заблуждение некоторые обзорщики на ютубе и технодрочеры, которые повторяли их тейки на форумах.
По моей информации у тамрона была поддержка нового алгоритма гибридного АФ с более эффективным использованием точек фазового фокуса во время ИИ трекинга. Но сейчас пищут, что у сигмы это тоже есть, просто в ней мотор хуже, поэтому и трекинг хуже работает. Может обзорщики путали старую адаптированную сигму с зеркалок с новой беззеркальной.
Погуглил еще на эту тему, попросил погуглить нейропиздобола.
Похоже меня раньше вводили в заблуждение некоторые обзорщики на ютубе и технодрочеры, которые повторяли их тейки на форумах.
По моей информации у тамрона была поддержка нового алгоритма гибридного АФ с более эффективным использованием точек фазового фокуса во время ИИ трекинга. Но сейчас пищут, что у сигмы это тоже есть, просто в ней мотор хуже, поэтому и трекинг хуже работает. Может обзорщики путали старую адаптированную сигму с зеркалок с новой беззеркальной.
>>7736
Всё правильно. Но формулировка "использованием точек фазового фокуса во время ИИ трекинга" звучит очень абстрактно, хотя у некоторых людей может возникнуть желание сказать "я точно знаю что это".
Например, одна из важных фич — это способность объектива заранее по расписанию стать в нужную позицию. Напрямую в этом процессе АФ пиксели на матрице не участвуют. А гибридный АФ использует не только PDAF пиксели.
>По моей информации у тамрона была поддержка нового алгоритма гибридного АФ с более эффективным использованием точек фазового фокуса во время ИИ трекинга.
Всё правильно. Но формулировка "использованием точек фазового фокуса во время ИИ трекинга" звучит очень абстрактно, хотя у некоторых людей может возникнуть желание сказать "я точно знаю что это".
Например, одна из важных фич — это способность объектива заранее по расписанию стать в нужную позицию. Напрямую в этом процессе АФ пиксели на матрице не участвуют. А гибридный АФ использует не только PDAF пиксели.
>>7516
Canon PowerShot G5 X Mark II - 2 предложения на авито за 102 000
Canon r8 - сотни вариантов от 70 000 до 115 000
Canon r7 - то же самое
Canon PowerShot G5 X Mark II - 2 предложения на авито за 102 000
Canon r8 - сотни вариантов от 70 000 до 115 000
Canon r7 - то же самое
>>7738
А чо не маркдва с телевиком сразу?
Пиздец...
>аноны ищу мыльницу с кнопкой сделать всё чтоб снимать на бегу
>r7 r8
А чо не маркдва с телевиком сразу?
Пиздец...
>>7738
Может, какой-нибудь Кенон М серии? Хоть байонет и мёртвый, они не огромные, стёкла есть, можешь с блинчиком гонять. Эргономика какая-никакая и матрица кроп. Глянь Canon EOS M6 Mark II, например.
Может, какой-нибудь Кенон М серии? Хоть байонет и мёртвый, они не огромные, стёкла есть, можешь с блинчиком гонять. Эргономика какая-никакая и матрица кроп. Глянь Canon EOS M6 Mark II, например.
>>7742
Почему у двачеров такая лютая любовь советовать самое трешовое непотребное говно всегда? Вот реально, "послушай двачера и сделай наоборот".
Почему у двачеров такая лютая любовь советовать самое трешовое непотребное говно всегда? Вот реально, "послушай двачера и сделай наоборот".
>>7743
К чему эти пустые вскукареки?
К чему эти пустые вскукареки?
>>7729
Шизоид, нахуя ты это делаешь? Нахуя ты приносишь сюда аргументы из 2016 для твоих воображаемых споров?
Птичники не снимают на rx, птичники не снимают на сигму 150-600. У людей это хобби, людям не сложно потратить сколько-то тысяч на объектив нормальную тушку. Выбор "дешевое говно вс старое говно" актуален только для двачера с пенсией по шизе, причем актуален исключительно в голове этого самого двачера. RX это не камера для каких-то серьезных вещей, это камера для того чтобы жену с детьми в отпуске пофотографировать. Выйди из дома, пофотографируй, посмотри на людей. Вместо того чтобы дрочить нейронку с просьбами найти аргументы и оправдать в твоем шизоидном умишке твой выбор камеры. Настолько у тебя мозг протух, что ты про какие-то бордюрные зумы серишь. Сходи проспись.
Шизоид, нахуя ты это делаешь? Нахуя ты приносишь сюда аргументы из 2016 для твоих воображаемых споров?
Птичники не снимают на rx, птичники не снимают на сигму 150-600. У людей это хобби, людям не сложно потратить сколько-то тысяч на объектив нормальную тушку. Выбор "дешевое говно вс старое говно" актуален только для двачера с пенсией по шизе, причем актуален исключительно в голове этого самого двачера. RX это не камера для каких-то серьезных вещей, это камера для того чтобы жену с детьми в отпуске пофотографировать. Выйди из дома, пофотографируй, посмотри на людей. Вместо того чтобы дрочить нейронку с просьбами найти аргументы и оправдать в твоем шизоидном умишке твой выбор камеры. Настолько у тебя мозг протух, что ты про какие-то бордюрные зумы серишь. Сходи проспись.
>>7747
Стоимость Б/У начинается от 89 900 ₽ на лохито.
193 000 ₽
Ппц, злой сын олигарха ворвался в тред и запретил обсуждать рациональные траты пенсии по шизе на фотки птичек...
Сам-то на хассельблад и лейку снимаешь, или тоже зажал сколько-то тысяч на нормальную тушку для хобби?
>сигму 150-600
Стоимость Б/У начинается от 89 900 ₽ на лохито.
>RX это не камера для каких-то серьезных вещей
193 000 ₽
>дешевое говно
Ппц, злой сын олигарха ворвался в тред и запретил обсуждать рациональные траты пенсии по шизе на фотки птичек...
Сам-то на хассельблад и лейку снимаешь, или тоже зажал сколько-то тысяч на нормальную тушку для хобби?
>>7748
Друг, об этом и речь. Твоё ШРЛ не дает тебе наслаждаться вещами. Ты ничего тут не обсуждаешь. Тебе надо раз за разом оправдывать выбор, составлять таблицы с плюсами твоего выбора, мечтать о том каким будет твой следующий выбор. Ты оторван от реальности, и когда перестаешь цитировать высеры из прессы - начинаешь нести откровенную дичь. Охуеть, область применения камеры определяется не ценой! Но ты ведь сделал отдельную строчку "цена" в своей таблице сравнений! А быдло на дваче говорит что цена не влияет напрямую на качество картинки. Ну сейчас то я приведу ему сравнение с очень дорогими камерами, и тогда он поймёт как важна цена!
Правда, посиди без интернета недельку, друг. Пофотографируй что-то. Может быть зайди в ПНД на консультацию. Не нужно срать в тред этим бредом.
>рациональные
Друг, об этом и речь. Твоё ШРЛ не дает тебе наслаждаться вещами. Ты ничего тут не обсуждаешь. Тебе надо раз за разом оправдывать выбор, составлять таблицы с плюсами твоего выбора, мечтать о том каким будет твой следующий выбор. Ты оторван от реальности, и когда перестаешь цитировать высеры из прессы - начинаешь нести откровенную дичь. Охуеть, область применения камеры определяется не ценой! Но ты ведь сделал отдельную строчку "цена" в своей таблице сравнений! А быдло на дваче говорит что цена не влияет напрямую на качество картинки. Ну сейчас то я приведу ему сравнение с очень дорогими камерами, и тогда он поймёт как важна цена!
Правда, посиди без интернета недельку, друг. Пофотографируй что-то. Может быть зайди в ПНД на консультацию. Не нужно срать в тред этим бредом.
>>7751
Пчел, пчелидзе ,пчелёглк. Почму ты ставишь в вину человеку любов к табличками сравнению ? Знаю кучу народу которые угорают чтото сравнивать в табличках, включая тех, которые поднимаются по полтосу в день
Пчел, пчелидзе ,пчелёглк. Почму ты ставишь в вину человеку любов к табличками сравнению ? Знаю кучу народу которые угорают чтото сравнивать в табличках, включая тех, которые поднимаются по полтосу в день
>>7751
Я про ЭФР и МДФ писал безотносительно цены. А ты стригеррился на мой пост и начал втирать про деньги и "дешевое говно вс старое говно".
Какие таблицы, что ты несешь, где ты их видишь? С голосами в голове споришь?
Я про ЭФР и МДФ писал безотносительно цены. А ты стригеррился на мой пост и начал втирать про деньги и "дешевое говно вс старое говно".
Какие таблицы, что ты несешь, где ты их видишь? С голосами в голове споришь?
>>7752
Я не знаю, надеюсь у тебя там не случился припадок, но этот текст тяжеловато читается, ты по клавишам перестал попадать.
Я не говорю что ты виноват, что ты - шизоид. Я встречал в своей жизни таких людей, они могут быть успешными, спору нет. Просто такой человек в первую очередь вредит своей собственной жизни, остальным он просто надоедает.
Я не знаю, надеюсь у тебя там не случился припадок, но этот текст тяжеловато читается, ты по клавишам перестал попадать.
Я не говорю что ты виноват, что ты - шизоид. Я встречал в своей жизни таких людей, они могут быть успешными, спору нет. Просто такой человек в первую очередь вредит своей собственной жизни, остальным он просто надоедает.
>>7747
>>7751
>>7754
Хуйлуша, как бы тебе это объяснить помягче и подоходчивее... Я конечно понимаю, что люди ИРЛ вряд ли по собственной воле могут выносить твое общество дольше пары минут в месяц. Но и фотач — это не место для компенсации твоих проблем с социализацией. Ты уже всех заебал. Дежуришь круглыми сутками как вахтер во всех тредах, пишешь свои охуительные советы, "троллинг" и "набросы" уровня стендапа из кружка самодеятельности в ПНИ. Носишься за каждым аноном, который хоть как-то на тебя отреагировал. Пока он тебя не заигнорит, или не обоссыт на столько, что тебе уже нечем будет это перекрывать.
В твоих постах нет полезной информации, никому от них не смешно, ни у кого от них не бомбит. Ты вызываешь просто раздражение, или презрительную жалость к убогому.
Старина, сделай одолжение, съеби отсюда в /b/. А лучше вообще нахуй из интернетов.
>>7751
>>7754
Хуйлуша, как бы тебе это объяснить помягче и подоходчивее... Я конечно понимаю, что люди ИРЛ вряд ли по собственной воле могут выносить твое общество дольше пары минут в месяц. Но и фотач — это не место для компенсации твоих проблем с социализацией. Ты уже всех заебал. Дежуришь круглыми сутками как вахтер во всех тредах, пишешь свои охуительные советы, "троллинг" и "набросы" уровня стендапа из кружка самодеятельности в ПНИ. Носишься за каждым аноном, который хоть как-то на тебя отреагировал. Пока он тебя не заигнорит, или не обоссыт на столько, что тебе уже нечем будет это перекрывать.
В твоих постах нет полезной информации, никому от них не смешно, ни у кого от них не бомбит. Ты вызываешь просто раздражение, или презрительную жалость к убогому.
Старина, сделай одолжение, съеби отсюда в /b/. А лучше вообще нахуй из интернетов.
чармеру брал кто? хочу по приколу взять, фотать ебеня на вебку. они пол года живут хоть?
>>7724
Как будто они только экспериментальные выпускали. У них немало хороших компактов своего времени.
Как будто они только экспериментальные выпускали. У них немало хороших компактов своего времени.
763 Кб, 1194x866А, ясно, загляну завтра, если будет пиво.
>>7761
Возьми сони эрриксон из коробки со старыми телефонами
Возьми сони эрриксон из коробки со старыми телефонами
Жанр фотографии для настоящего двачера!
https://youtu.be/yuIv2akyK04
https://youtu.be/yuIv2akyK04
>>7783
Я конечно не сонибой, но хантер очень секси. А по теме, картинки прикольные но к фотографии имеет такое же отношение как кинопостеры, магшоты или какие-нибудь коллажи дадистов. Фотоаппарат здесь но как бы не считается.
Я конечно не сонибой, но хантер очень секси. А по теме, картинки прикольные но к фотографии имеет такое же отношение как кинопостеры, магшоты или какие-нибудь коллажи дадистов. Фотоаппарат здесь но как бы не считается.
>>7761
нахуй вам чармера? вы с ума посходили? китайцы такое говно 15 лет назад продавали по 500р (с учетом инфляции сегодня это было бы 1500), всякие mobius cam например для всяких FPV
ты можешь за 2500 купить детский чековый фотоаппарат и получить такое же качество и тормоза, только там еще принтер будет на термобумаге
нахуя вы это одноразовое говно покупаете? его же из-за вас теперь выпускают. Да и вообще все ебанулись, инста 360 на серьезных щах отправляет блоггеров рассказывать что экшенкамеры заебись для стритфото, смотрите тут даже лейка написано, значит как лейка, а лейка для стрита лучше всего! из более менее не полной хуиты они сделали какой-то очередной костыль со встроенным принтером, тут хотябы можно сразу с друзьяшками делиться хейней, которую снял. Правда там тоже термопринтер zink, а не нормальная сублимация так что те карточки долго не проживут.
нахуй вам чармера? вы с ума посходили? китайцы такое говно 15 лет назад продавали по 500р (с учетом инфляции сегодня это было бы 1500), всякие mobius cam например для всяких FPV
ты можешь за 2500 купить детский чековый фотоаппарат и получить такое же качество и тормоза, только там еще принтер будет на термобумаге
нахуя вы это одноразовое говно покупаете? его же из-за вас теперь выпускают. Да и вообще все ебанулись, инста 360 на серьезных щах отправляет блоггеров рассказывать что экшенкамеры заебись для стритфото, смотрите тут даже лейка написано, значит как лейка, а лейка для стрита лучше всего! из более менее не полной хуиты они сделали какой-то очередной костыль со встроенным принтером, тут хотябы можно сразу с друзьяшками делиться хейней, которую снял. Правда там тоже термопринтер zink, а не нормальная сублимация так что те карточки долго не проживут.
>>7828
Ну покупают и покупают, не похуй ли. Пусть кодак впервые с 2000 что-то заработает на фотокамере тебе что жалко.
Ну покупают и покупают, не похуй ли. Пусть кодак впервые с 2000 что-то заработает на фотокамере тебе что жалко.
>>7828
Так ученые выяснили, что покрытие на термобумаге вредно для здоровья, особенно детям.
>ты можешь за 2500 купить детский чековый фотоаппарат и получить такое же качество и тормоза, только там еще принтер будет на термобумаге
Так ученые выяснили, что покрытие на термобумаге вредно для здоровья, особенно детям.
>>7778
Мало вводых.
4k разное бывает - с низким битрейтом, 4:2:0 и межкадровым сжатием - вчистую всосет 1080p 4:4:4 без межкадровго сжатия и норм битрейтом.
Формально самые бюджетные варианты - айфоны, гоупро, соневские rx какие-нибудь.
Самое доступное из того, с чего можно действиnельно адекватные результаты получать - fx30(a6700), zv-e10 II, с50, bmpocket4k/6k (2.8k в 120fps).
Если цель действительно серьезные слоумо ролики снимать больше 120fps, то смотреть нужно на спец камеры для этого - от cronos, freefly или phantom.
>под видео 4к в 120фпс
Мало вводых.
4k разное бывает - с низким битрейтом, 4:2:0 и межкадровым сжатием - вчистую всосет 1080p 4:4:4 без межкадровго сжатия и норм битрейтом.
Формально самые бюджетные варианты - айфоны, гоупро, соневские rx какие-нибудь.
Самое доступное из того, с чего можно действиnельно адекватные результаты получать - fx30(a6700), zv-e10 II, с50, bmpocket4k/6k (2.8k в 120fps).
Если цель действительно серьезные слоумо ролики снимать больше 120fps, то смотреть нужно на спец камеры для этого - от cronos, freefly или phantom.
>>7778
Сук, кга ы уеж возьмете три креидта на айфоны и сдохнете бомжом на улице? Хули тебе с этих циферк? 4к, 5к, 12к — как ты их отличишь вообще? Хуйню, кторую ты снимаешь, никто не будет смотреть ни в 4к, ни в 1080p.
>под видео 4к в 120фпс
Сук, кга ы уеж возьмете три креидта на айфоны и сдохнете бомжом на улице? Хули тебе с этих циферк? 4к, 5к, 12к — как ты их отличишь вообще? Хуйню, кторую ты снимаешь, никто не будет смотреть ни в 4к, ни в 1080p.
>>7743
Вот не пизди, кеноны Мки были норм, у меня до сих пор М3 живой
Вот не пизди, кеноны Мки были норм, у меня до сих пор М3 живой
>>7872
Да никон тож подходит. Но в тушку пишет или тяжеленый n-raw или с межкадровым сжатием 4:2:0 h265. А при 120fps это залупа.
Когда учишься по ютюбу и обзорам снимать "этот ваш слоумо" можно этого не знать.
"Дешевая" ZV-E10 II тож не умеет 120fps без межкадрового сжатия, но она хотя бы дешевая.
>Есть чудесная камера Nikon Z6 III.
>какой минимальный фотик
Да никон тож подходит. Но в тушку пишет или тяжеленый n-raw или с межкадровым сжатием 4:2:0 h265. А при 120fps это залупа.
Когда учишься по ютюбу и обзорам снимать "этот ваш слоумо" можно этого не знать.
"Дешевая" ZV-E10 II тож не умеет 120fps без межкадрового сжатия, но она хотя бы дешевая.
>>7875
Как меня забавляет, когда у рандомных забулдыг, которые с вероятностью 99% никаких камер и не купят, требования выше, чем у продакшенов и у непосредственно заказчиков.
Как меня забавляет, когда у рандомных забулдыг, которые с вероятностью 99% никаких камер и не купят, требования выше, чем у продакшенов и у непосредственно заказчиков.
>>7879
У них требование максимально освоить бюджет в том числе по карманам и чтоб перед заказчиком выглядеть солидно.
При желании можно и на айфон снять если никто не видит.
В монатж мастера с требованием 4к много раз пихали б-камеры с ну очень скромным кач-вом исходников.
У этих знания заканчиваются на bm->red->arri. Ну и 4к.
Когда они узнают что алекса - не 4к камера, случается ступор.
Апскейл от нэйтива они тоже разумеется не отличат.
В глазах заказчика гопуро с пик1 и пик2 - это инструменты профи, а пик3 и 4 - фотики какие-то.
>требования у продакшенов
У них требование максимально освоить бюджет в том числе по карманам и чтоб перед заказчиком выглядеть солидно.
При желании можно и на айфон снять если никто не видит.
В монатж мастера с требованием 4к много раз пихали б-камеры с ну очень скромным кач-вом исходников.
>требования заказчиков
У этих знания заканчиваются на bm->red->arri. Ну и 4к.
Когда они узнают что алекса - не 4к камера, случается ступор.
Апскейл от нэйтива они тоже разумеется не отличат.
В глазах заказчика гопуро с пик1 и пик2 - это инструменты профи, а пик3 и 4 - фотики какие-то.
>>7778
А тебе прям фотик надо? а то например osmo pocket 3 снимает 4К 120 еще и стабилизация есть
А тебе прям фотик надо? а то например osmo pocket 3 снимает 4К 120 еще и стабилизация есть
>>7895
Как единственный зум отличный объектив, за свои деньги лучший.
Как единственный зум отличный объектив, за свои деньги лучший.
>>7888
Таааак.
Если те, кто платит деньги разницы не видит, тогда к чему эти выеба вообще?
На последних двух свадьбах моих видеографы снимали на какую-то хуйню - одна на что-то типа DJI или как их там, а-ля экшн камера, а другой мужик с какой-то хуйней типа камхолдера от панасоника, такая вытянутая залупа с дюймовкой, у него еще на плече конструкция была, чтобы помогало держать.
Если это хавают и не ворчат, то с любой актуальной бзк ты уже будешь Господь Бог в сравнении с такой челядью. Но мы же оба знаем, что ты так и ограничишься фантазиями о том, что вот будь у тебя камера Х, ты бы такие шедевры снял, а пока камеры нет, даже пробовать смысла ж нет..
Таааак.
Если те, кто платит деньги разницы не видит, тогда к чему эти выеба вообще?
На последних двух свадьбах моих видеографы снимали на какую-то хуйню - одна на что-то типа DJI или как их там, а-ля экшн камера, а другой мужик с какой-то хуйней типа камхолдера от панасоника, такая вытянутая залупа с дюймовкой, у него еще на плече конструкция была, чтобы помогало держать.
Если это хавают и не ворчат, то с любой актуальной бзк ты уже будешь Господь Бог в сравнении с такой челядью. Но мы же оба знаем, что ты так и ограничишься фантазиями о том, что вот будь у тебя камера Х, ты бы такие шедевры снял, а пока камеры нет, даже пробовать смысла ж нет..
1,2 Мб, 2048x1536>>7906
Так а твои видео кто будет смотреть, что тебе нужны какие-то идеальные 120 кадров, чтобы 4 на 4 на 4 и без всяких пропусков и в 50 кодеках опен гейт, но именно в тушку? Что такого не сможет снять условный актуальный гибрид, а-ля найкон зед сикс сри или соне а семь эм файв?
Кого ты троллишь сейчас?
Так а твои видео кто будет смотреть, что тебе нужны какие-то идеальные 120 кадров, чтобы 4 на 4 на 4 и без всяких пропусков и в 50 кодеках опен гейт, но именно в тушку? Что такого не сможет снять условный актуальный гибрид, а-ля найкон зед сикс сри или соне а семь эм файв?
Кого ты троллишь сейчас?
>>7902
Да по-разному, съемки же разные бывают.
Где-то более дорогая техника страхует от отказа, где-то дает запас по свету, где-то экономит время когда оно слишком дорогое, а иногда банально по статусу положено - ну не можешь ты прийти на рекламу с большим бюджетом и сказать что снимаем на голую сони fx30 с китом т.к. разницу на финальном материале вы не увидите, и при этом запросить ставку рыночную - скажут студент какой-то и пошлют нахер.
>>7908
Другому анону отвечаешь.
Я в душе не ебу что тот анон хочет, но обычно 120 - это про лютые рапиды. С хуевым межкадровым сжатием при замедлении x5 - всю срань кодека достаточно хорошо видно становится. Если цель съемки именно красивые слоумо и ничего кроме, то лучше это учесть при выборе камеры.
Да это тейк тупо в сторону желания 4к, т.к. не весь 4к одинаков.
>Если те, кто платит деньги разницы не видит, тогда к чему эти выеба вообще?
Да по-разному, съемки же разные бывают.
Где-то более дорогая техника страхует от отказа, где-то дает запас по свету, где-то экономит время когда оно слишком дорогое, а иногда банально по статусу положено - ну не можешь ты прийти на рекламу с большим бюджетом и сказать что снимаем на голую сони fx30 с китом т.к. разницу на финальном материале вы не увидите, и при этом запросить ставку рыночную - скажут студент какой-то и пошлют нахер.
>>7908
>Кого ты троллишь сейчас?
Другому анону отвечаешь.
>что тебе нужны какие-то идеальные 120 кадров
Я в душе не ебу что тот анон хочет, но обычно 120 - это про лютые рапиды. С хуевым межкадровым сжатием при замедлении x5 - всю срань кодека достаточно хорошо видно становится. Если цель съемки именно красивые слоумо и ничего кроме, то лучше это учесть при выборе камеры.
>чтобы 4 на 4 на 4
Да это тейк тупо в сторону желания 4к, т.к. не весь 4к одинаков.
>>7914
Вот сейчас додик с двача купит классную камеру и сразу же побежит снимать рекламу с большим бюджетом.
Вот сейчас додик с двача купит классную камеру и сразу же побежит снимать рекламу с большим бюджетом.
>>7917
Напрасно ехидничаешь. Даже на свадьбах есть такие клиенты которым надо чтобы была видеокамера, а не фотокамера. И обязательно в клетке. Она может не отличать одно от другого и впринципе незнать что такое клетка, но ей надо.
Хуй с ним, что не разбирается. Главное чтобы не хуже чем у людей. Ну и да. Обычно это или сама невеста или еë курятник: мамы, тëти, бабушки. Бесят!
Напрасно ехидничаешь. Даже на свадьбах есть такие клиенты которым надо чтобы была видеокамера, а не фотокамера. И обязательно в клетке. Она может не отличать одно от другого и впринципе незнать что такое клетка, но ей надо.
Хуй с ним, что не разбирается. Главное чтобы не хуже чем у людей. Ну и да. Обычно это или сама невеста или еë курятник: мамы, тëти, бабушки. Бесят!
>>7920
Или у меня есть знакомый дядька-фотограф. Спокойно снимает на фуджик, но есть специальная демонстрационная камера. Большая, с большим объективом. Чтоб было видно что он спец, а то могут доебаться. Обычно в машине лежит. Не помню что там за динозавр, но старенькая.
Или у меня есть знакомый дядька-фотограф. Спокойно снимает на фуджик, но есть специальная демонстрационная камера. Большая, с большим объективом. Чтоб было видно что он спец, а то могут доебаться. Обычно в машине лежит. Не помню что там за динозавр, но старенькая.
>>7920
Значит план такой: берем додика, который никогда в жизни ничего не снимал, впариваем ему камеру за 17000$ при его бюджете в ноль, ждем как его с лютейшим ажиотажем тащат на все возможные проекты от дорогущей рекламы с огромным бюджетом до всратых копеечных свадеб полоумных, которым надо камерой для вида потрясти? И все это, конечно же, в 4к 120 без кропа и пропуска строк строго в тушку.
Значит план такой: берем додика, который никогда в жизни ничего не снимал, впариваем ему камеру за 17000$ при его бюджете в ноль, ждем как его с лютейшим ажиотажем тащат на все возможные проекты от дорогущей рекламы с огромным бюджетом до всратых копеечных свадеб полоумных, которым надо камерой для вида потрясти? И все это, конечно же, в 4к 120 без кропа и пропуска строк строго в тушку.
>>7926
С таким явлением как "девочка-фотограф" ты не знаком? Камеру покупает не она. Умение снимать ограничено "тонким художественным вкусом" Но умудряется снимать за нормальные бабки потому что в своей безголовости находится на одной волне с "девочками-заказчиками"
Я лично видел вопросы (не тут) "у меня есть зеркалка 550д хочу работать свадебным фотографом. Что мне ещë надо? И где искать заказчиков?" А на дворе заканчивается эпоха первых бзк сонек.
Или прямо противоположное: хочу стать профессиональным фотографом. Какую камеру купить? Бюджет 200к
Да и в принципе с мемами про свадебщиков ты не знаком видимо? Ну впринципе это неудивительно если ты молодой ещë.
Я к чему: ты напрасно настроен так скептически. Идиотов много.
С таким явлением как "девочка-фотограф" ты не знаком? Камеру покупает не она. Умение снимать ограничено "тонким художественным вкусом" Но умудряется снимать за нормальные бабки потому что в своей безголовости находится на одной волне с "девочками-заказчиками"
Я лично видел вопросы (не тут) "у меня есть зеркалка 550д хочу работать свадебным фотографом. Что мне ещë надо? И где искать заказчиков?" А на дворе заканчивается эпоха первых бзк сонек.
Или прямо противоположное: хочу стать профессиональным фотографом. Какую камеру купить? Бюджет 200к
Да и в принципе с мемами про свадебщиков ты не знаком видимо? Ну впринципе это неудивительно если ты молодой ещë.
Я к чему: ты напрасно настроен так скептически. Идиотов много.
>>7895
Который новый на бзк? Да, применял, для ситуаций когда нет времени фиксы перекручивать или просто в поездку на всякий случай закинуть. Вполне приличное стекло за свои деньги, на фуджи-ветке фредмиранды многие пишут что сравнивали его с йобушкой 16-55 2.8 родной, и разница в основном на открытой по краям, небольшая.
Который новый на бзк? Да, применял, для ситуаций когда нет времени фиксы перекручивать или просто в поездку на всякий случай закинуть. Вполне приличное стекло за свои деньги, на фуджи-ветке фредмиранды многие пишут что сравнивали его с йобушкой 16-55 2.8 родной, и разница в основном на открытой по краям, небольшая.
>>7935
Тут палка о двух концах. Да, есть девочки-фотографы как ты пишешь, а есть девочки-фотографы (и мальчики тоже) которые умеют видеть кадр, и снимают вполне годноту на среднегир, просто потому что им интереснее снимать, а не сраться за коэфициенты преломлений и то как там отдельный чип на флагманских камерах ускоряет съемку негров в угольной шахте.
мимокрокодил
Тут палка о двух концах. Да, есть девочки-фотографы как ты пишешь, а есть девочки-фотографы (и мальчики тоже) которые умеют видеть кадр, и снимают вполне годноту на среднегир, просто потому что им интереснее снимать, а не сраться за коэфициенты преломлений и то как там отдельный чип на флагманских камерах ускоряет съемку негров в угольной шахте.
мимокрокодил
>>7938
Для того что бы выдавать качество фото устраивающее 99,9% заказчиков, достаточно иметь любую системную исправную камеру новее 2014 года, и исправный объектив выпущенный примерно в течении последних лет 70. Буквально блять любая зеркальная кропнутая камера справляется.
Для того что бы выдавать качество фото устраивающее 99,9% заказчиков, достаточно иметь любую системную исправную камеру новее 2014 года, и исправный объектив выпущенный примерно в течении последних лет 70. Буквально блять любая зеркальная кропнутая камера справляется.
>впариваем ему камеру за 17000$
>И все это, конечно же, в 4к 120 без кропа и пропуска строк строго в тушку.
>Кого ты троллишь сейчас?
В первом ответе было плюс минус все перечисленно с самого малдщего - и айфоны с гоупро, и fx30 c zv-e10, и bmpcc4k/6k.
Хуй знает чего ты цепляешься.
Вон у меня у знакомого старший братюня снимает в местных детских садиках пиздюков, как щелкал их на никон д7000 и сигму 17-55 так и продолжает. Пока она клина затвора не даст не планирует ничего менять. С учетом откатов заведующим где-то 50 к, на руки, в месяц имеет с этого движа, нималейшего желания покупать какую-то другую фотохуету не имеет, ибо фоткать ему нахуй не интересно, он это дело ненавидит, и на его доходы какая угодно другая камера и оптика никак не повлияют.
>>7940
Кстати видивограф который снимаете в этих же садиках утренники, хуярит их на фудж хт3, все мамочки довольны, деньги платят, говорят приходите еще. Как ему удается обходится без всех этих режимов съемки видива? Он кстати за один и тот же прайс предлагает забирать 4 к и фулхд видива этих утренников. Угадай какой вариант забирает около 95% заказчиков?
Кстати видивограф который снимаете в этих же садиках утренники, хуярит их на фудж хт3, все мамочки довольны, деньги платят, говорят приходите еще. Как ему удается обходится без всех этих режимов съемки видива? Он кстати за один и тот же прайс предлагает забирать 4 к и фулхд видива этих утренников. Угадай какой вариант забирает около 95% заказчиков?
>>7942
А почему должно получаться? Даж если им дать топовую актуальную бзк любого друого бренда, клавиатура не станет горным пейзжаем или тяночкой без трусиков, и даж няшным котиком не станет.
А почему должно получаться? Даж если им дать топовую актуальную бзк любого друого бренда, клавиатура не станет горным пейзжаем или тяночкой без трусиков, и даж няшным котиком не станет.
>>7943
Очевидно что они ему не нужны.
Анон спрашивал про 120fps - это для x5 рапидов нужно.
Отличная камера, учитывая что пленочные симуляции можно в видео запекать в тушке - это прям то, что ему нужно для утренников в садике.
>видивограф
>который снимаете в этих же садиках утренники
>Как ему удается обходится без всех этих режимов съемки видива?
Очевидно что они ему не нужны.
Анон спрашивал про 120fps - это для x5 рапидов нужно.
>хуярит их на фудж хт3
Отличная камера, учитывая что пленочные симуляции можно в видео запекать в тушке - это прям то, что ему нужно для утренников в садике.
>>7941
>>7943
Нормальный подход ремесленника к инструменту - если он выдает результат достаточный, то менять его когда сломается, а не каждый раз когда выходит новая ебушка от которой бенчедебилы ссут кипятком (а через год засирают ее потому что выходит новая ебушка а старая оказывается морально-устаревшей внезапно)
>>7943
Нормальный подход ремесленника к инструменту - если он выдает результат достаточный, то менять его когда сломается, а не каждый раз когда выходит новая ебушка от которой бенчедебилы ссут кипятком (а через год засирают ее потому что выходит новая ебушка а старая оказывается морально-устаревшей внезапно)
>>7946
А замедляем то мы что? И почему для этого замедления такие невероятные требования? Почему там FullHD замедление не пойдет? Почему 4к с пропуском строк не пойдет?
А если требования такие серьезные, почему внешний рекордер не можем использовать?
Чет так много вопросов, нихуя непонятно.
А замедляем то мы что? И почему для этого замедления такие невероятные требования? Почему там FullHD замедление не пойдет? Почему 4к с пропуском строк не пойдет?
А если требования такие серьезные, почему внешний рекордер не можем использовать?
Чет так много вопросов, нихуя непонятно.
>>7952
Откуда я знаю что там анон собрался снимать.
Разрешение и пропуски строк - вообще про другое.
Ну сними на мобилу (на мобилах обычно далеко опорные кадры) в h264/265 120/240fps с межкадровым сжатием кучу мелких деталей - листву там какую-нибудь или поток воды, замедли и посмотри что выйдет.
Ебань неудобная. Всегда добавляет лишнего гемороя.
>А замедляем то мы что?
Откуда я знаю что там анон собрался снимать.
>Почему там FullHD замедление не пойдет? Почему 4к с пропуском строк не пойдет?
Разрешение и пропуски строк - вообще про другое.
>И почему для этого замедления такие невероятные требования?
Ну сними на мобилу (на мобилах обычно далеко опорные кадры) в h264/265 120/240fps с межкадровым сжатием кучу мелких деталей - листву там какую-нибудь или поток воды, замедли и посмотри что выйдет.
>внешний рекордер
Ебань неудобная. Всегда добавляет лишнего гемороя.
>>7953
В том то и дело, что он просто пёрднул, у него ни денег, ни намерений, ни бэкграунда какого-либо, а ты тут причесываешь за камеры по 17000$ и как они реализуют его невероятные творческие задумки.
Вы когда что-то советуете, можно как-то чуть приземлённее быть? Ну чуть ближе к реализму, нежели теоретическим фантазиям?
>Откуда я знаю что там анон собрался снимать
В том то и дело, что он просто пёрднул, у него ни денег, ни намерений, ни бэкграунда какого-либо, а ты тут причесываешь за камеры по 17000$ и как они реализуют его невероятные творческие задумки.
Вы когда что-то советуете, можно как-то чуть приземлённее быть? Ну чуть ближе к реализму, нежели теоретическим фантазиям?
>>7954
Все предложенные варианты от 0.5 до 3,5$к, если авито - то еще дешевле.
>а ты тут причесываешь за камеры по 17000$
Все предложенные варианты от 0.5 до 3,5$к, если авито - то еще дешевле.
>>7902
Ошиб очка. Сразу видно, што не оператор. Просто взяв в руки БЗК и начав снимать получишь ХУЖЕ, чем у этих видеографов.
>>7914
Справедливости ради, кроп соникит - настолько хуйня собачья, что по поводу "разницу на финальном материале не увидите" можно поспорить. Опять же, у кита слабое просветление - внезапно нужна бленда.
Люди это упускают - всякие там гопрошки и DJI именно потому бесполезно в режиме 120 фпс - там просто нечего замедлять. Прежде всего, такому крошечному сенсору не фатает света на 120 фпс (потому сони убрала по итогу 960 ФПС из RX100). Даже если свет есть - битрейт низкий, будет жпеговая мазня.
Как ни странно, таки у айфона второй проблемки нет, но есть ньюанс - нужен внешний SSD, потому что внутренняя память заполняется за 20 минут сьемки (1 060 Mbps битрейт).
>На последних двух свадьбах моих видеографы снимали на какую-то хуйню - одна на что-то типа DJI или как их там, а-ля экшн камера, а другой мужик с какой-то хуйней типа камхолдера от панасоника, такая вытянутая залупа с дюймовкой, у него еще на плече конструкция была, чтобы помогало держать.
>Если это хавают и не ворчат, то с любой актуальной бзк ты уже будешь Господь Бог в сравнении с такой челядью.
Ошиб очка. Сразу видно, што не оператор. Просто взяв в руки БЗК и начав снимать получишь ХУЖЕ, чем у этих видеографов.
>>7914
>не можешь ты прийти на рекламу с большим бюджетом и сказать что снимаем на голую сони fx30 с китом т.к. разницу на финальном материале вы не увидите, и при этом запросить ставку рыночную - скажут студент какой-то и пошлют нахер.
Справедливости ради, кроп соникит - настолько хуйня собачья, что по поводу "разницу на финальном материале не увидите" можно поспорить. Опять же, у кита слабое просветление - внезапно нужна бленда.
>Я в душе не ебу что тот анон хочет, но обычно 120 - это про лютые рапиды. С хуевым межкадровым сжатием при замедлении x5 - всю срань кодека достаточно хорошо видно становится.
Люди это упускают - всякие там гопрошки и DJI именно потому бесполезно в режиме 120 фпс - там просто нечего замедлять. Прежде всего, такому крошечному сенсору не фатает света на 120 фпс (потому сони убрала по итогу 960 ФПС из RX100). Даже если свет есть - битрейт низкий, будет жпеговая мазня.
Как ни странно, таки у айфона второй проблемки нет, но есть ньюанс - нужен внешний SSD, потому что внутренняя память заполняется за 20 минут сьемки (1 060 Mbps битрейт).
>>7935
++++++
Я в какой-то момент забил даже думать про коммерческую фотографию, потому что в 2026 то что-то на равне с астрологией и хиромантией. То есть, тебе нужно дать клиенту хорошее настроение и уверенность в будущем, а не хорошую фотографию (фотографию никто смотреть не будет).
>>7926
Нет, От фотографа нужна еще уверенность в завтрашнем дне - иначе ничего не получится. Сколько стоит камера - похую в принципе, главное чтоб большая и серьезная.
>>7938
Если у тебя камера проебана АФ, потому что она старая зеркалка, или вообще приходишь, подключаешься к компу - а у тебя ВСЕ снимки проебались с фокусом - вот тогда скажешь "а зачем мне новая камера?".
Среднегиром сейчас, грубо говоря, является Sony a7 IV, но кто-то может подумать про Canon 5D Mark II.
Или если ебошишь сериями - Canon R8 снимет 40 фпс, Canon 5D Mark II только 4 фпс. Теоретически в лаб условиях и бесконечном времени получится одинаково, но свадьба - не лаб условия.
>С таким явлением как "девочка-фотограф" ты не знаком? Камеру покупает не она. Умение снимать ограничено "тонким художественным вкусом" Но умудряется снимать за нормальные бабки потому что в своей безголовости находится на одной волне с "девочками-заказчиками"
++++++
Я в какой-то момент забил даже думать про коммерческую фотографию, потому что в 2026 то что-то на равне с астрологией и хиромантией. То есть, тебе нужно дать клиенту хорошее настроение и уверенность в будущем, а не хорошую фотографию (фотографию никто смотреть не будет).
>>7926
>берем додика, который никогда в жизни ничего не снимал, впариваем ему камеру за 17000$ при его бюджете в ноль, ждем как его с лютейшим ажиотажем тащат на все возможные проекты от дорогущей рекламы с огромным бюджетом до всратых копеечных свадеб полоумных, которым надо камерой для вида потрясти?
Нет, От фотографа нужна еще уверенность в завтрашнем дне - иначе ничего не получится. Сколько стоит камера - похую в принципе, главное чтоб большая и серьезная.
>>7938
>есть девочки-фотографы как ты пишешь, а есть девочки-фотографы (и мальчики тоже) которые умеют видеть кадр, и снимают вполне годноту на среднегир, просто потому что им интереснее снимать, а не сраться за коэфициенты преломлений и то как там отдельный чип на флагманских камерах ускоряет съемку негров в угольной шахте.
Если у тебя камера проебана АФ, потому что она старая зеркалка, или вообще приходишь, подключаешься к компу - а у тебя ВСЕ снимки проебались с фокусом - вот тогда скажешь "а зачем мне новая камера?".
Среднегиром сейчас, грубо говоря, является Sony a7 IV, но кто-то может подумать про Canon 5D Mark II.
Или если ебошишь сериями - Canon R8 снимет 40 фпс, Canon 5D Mark II только 4 фпс. Теоретически в лаб условиях и бесконечном времени получится одинаково, но свадьба - не лаб условия.
>>7939
Не согласен. Сейчас есть тренд на снижение требований, но он недавно появился и есть заказчики, требующие больше чем "штоб на айфоне человека от собаки можно отличить". Именно из-за снижения требований снимок на гелиос внезапно стал "норм". Но распечатай его на А4 - и внезапно получается кал.
>>7941
Охуенчик пост. Вся суть провинциальной фотографии в 2026. И ведь но так и есть.
>Для того что бы выдавать качество фото устраивающее 99,9% заказчиков, достаточно иметь любую системную исправную камеру новее 2014 года, и исправный объектив выпущенный примерно в течении последних лет 70.
Не согласен. Сейчас есть тренд на снижение требований, но он недавно появился и есть заказчики, требующие больше чем "штоб на айфоне человека от собаки можно отличить". Именно из-за снижения требований снимок на гелиос внезапно стал "норм". Но распечатай его на А4 - и внезапно получается кал.
>>7941
>Вон у меня у знакомого старший братюня снимает в местных детских садиках пиздюков, как щелкал их на никон д7000 и сигму 17-55 так и продолжает. Пока она клина затвора не даст не планирует ничего менять. С учетом откатов заведующим где-то 50 к, на руки, в месяц имеет с этого движа, нималейшего желания покупать какую-то другую фотохуету не имеет, ибо фоткать ему нахуй не интересно, он это дело ненавидит, и на его доходы какая угодно другая камера и оптика никак не повлияют.
Охуенчик пост. Вся суть провинциальной фотографии в 2026. И ведь но так и есть.
>>7944
Я пейзажку постил, чаек постил - вот с тянами без трусиков проблемки, но сие есть заранее говножанр, слабо относящийся к фотографии - прежде всего нужна тян, а там уже похуй. на какой калькулятор ее снять:
https://www.youtube.com/watch?v=jDAnNjRJxOQ
Потому что на самом деле на голой тянке нечего рассматаривать (родинки, прыши), чем хуже снимешь - тем лучше. Котики требовательны, пейзажы требовательны, предметка требовательна - нюшатину можно сымать на компакт 2004 года не глядя на дисплей.
Я пейзажку постил, чаек постил - вот с тянами без трусиков проблемки, но сие есть заранее говножанр, слабо относящийся к фотографии - прежде всего нужна тян, а там уже похуй. на какой калькулятор ее снять:
https://www.youtube.com/watch?v=jDAnNjRJxOQ
Потому что на самом деле на голой тянке нечего рассматаривать (родинки, прыши), чем хуже снимешь - тем лучше. Котики требовательны, пейзажы требовательны, предметка требовательна - нюшатину можно сымать на компакт 2004 года не глядя на дисплей.
>>7948
Сей хуйней занимаются только проплатки-блогеры с ютьюба. Даже на дваче я не вижу тренда "вышла новая a7R VI, бегом покупать" - неа, несколько анонов сымают на a7R V и не парятся вообще.
Справедливости ради, камеры сони после 2018 года намного лучше стали. Я не всякий случай, а то вдруг ты хуйню сморозишь аля "зеркалка 2010 года сымет так же" - нет, не так же. Самая последняя камера не нужна, но и древние умирающие дрова тоже хуета.
>>7952
Тут, как раз, очень простой ответ, как я писал ранее >>7974
Для слоу мо нужен свет, а света с пропуском строк нету. Даже если пишешь 1080p - тебе нужен full sensor readout/downscale, а не пропуск строк.
>не каждый раз когда выходит новая ебушка от которой бенчедебилы ссут кипятком (а через год засирают ее потому что выходит новая ебушка а старая оказывается морально-устаревшей внезапно)
Сей хуйней занимаются только проплатки-блогеры с ютьюба. Даже на дваче я не вижу тренда "вышла новая a7R VI, бегом покупать" - неа, несколько анонов сымают на a7R V и не парятся вообще.
Справедливости ради, камеры сони после 2018 года намного лучше стали. Я не всякий случай, а то вдруг ты хуйню сморозишь аля "зеркалка 2010 года сымет так же" - нет, не так же. Самая последняя камера не нужна, но и древние умирающие дрова тоже хуета.
>>7952
>А замедляем то мы что? И почему для этого замедления такие невероятные требования? Почему там FullHD замедление не пойдет? Почему 4к с пропуском строк не пойдет?
Тут, как раз, очень простой ответ, как я писал ранее >>7974
Для слоу мо нужен свет, а света с пропуском строк нету. Даже если пишешь 1080p - тебе нужен full sensor readout/downscale, а не пропуск строк.
>>7980
Любая исправная камера кенона, никона, фуджа, и даж пентакса (но не сони конечно, тут да), выпущенная после 2014 года справляется с совершенно любыми фотозадачами. Вопросы там по видео есть, я с этим не спорю, но как фотоаппарат, картинку нужного качества ты получишь на камеру 12 летней давности вполне себе запросто. Где-то с 2014 года в развитии именно фотокамер, по качеству картинки нет заметного прогресса, к фотокамерам теперь для продажи новых моделей прикручивают все больше видео, и пытаются наебывать гоев сказками что камера сама наведет фокус за вас.
Любая исправная камера кенона, никона, фуджа, и даж пентакса (но не сони конечно, тут да), выпущенная после 2014 года справляется с совершенно любыми фотозадачами. Вопросы там по видео есть, я с этим не спорю, но как фотоаппарат, картинку нужного качества ты получишь на камеру 12 летней давности вполне себе запросто. Где-то с 2014 года в развитии именно фотокамер, по качеству картинки нет заметного прогресса, к фотокамерам теперь для продажи новых моделей прикручивают все больше видео, и пытаются наебывать гоев сказками что камера сама наведет фокус за вас.
>>7974
Я говорю именно за качество картинки в вакууме.
>Ошиб очка. Сразу видно, што не оператор. Просто взяв в руки БЗК и начав снимать получишь ХУЖЕ, чем у этих видеографов
Я говорю именно за качество картинки в вакууме.
>>7975
У меня даже на D700 никогда и близко подобного ни было, хотя я целые сессии снимал только на него. Да, бывает брак, но я бы сказал, что удивительно редко, относительно подобных ожиданий. По крайней мере у тебя и пайплайн работы такой, что ты в целом готов к неидеальному результату, дублируя важные кадры. А вот когда на бзк неожиданно оказывается, что кадр почему-то не в фокусе, тогда шок наступает.
>она старая зеркалка, или вообще приходишь, подключаешься к компу - а у тебя ВСЕ снимки проебались с фокусом - вот тогда скажешь "а зачем мне новая камера?"
У меня даже на D700 никогда и близко подобного ни было, хотя я целые сессии снимал только на него. Да, бывает брак, но я бы сказал, что удивительно редко, относительно подобных ожиданий. По крайней мере у тебя и пайплайн работы такой, что ты в целом готов к неидеальному результату, дублируя важные кадры. А вот когда на бзк неожиданно оказывается, что кадр почему-то не в фокусе, тогда шок наступает.
>>7908
мамкин хуесос нихуя не снял но тролит тупостью
как любая сойджак макака вхуйтишник срет цифирками
мамкин хуесос нихуя не снял но тролит тупостью
как любая сойджак макака вхуйтишник срет цифирками
>>7935
был чувак в лайвжурнале strravaganza
у него была подборка говноклише
таких говносвадебщиков
наверное этим постам лет 15 а то и больше
снимать с 550+кит и вспышка накамерная
можно вполне до сих пор снять тем более красивых людей
а не жиробубелей с чсв ватных
был чувак в лайвжурнале strravaganza
у него была подборка говноклише
таких говносвадебщиков
наверное этим постам лет 15 а то и больше
снимать с 550+кит и вспышка накамерная
можно вполне до сих пор снять тем более красивых людей
а не жиробубелей с чсв ватных
>>7986
Так и я говорю за качество картинки. В видеосьемке сенсор играет дай бог если половину роли в кач-ве картинки. Тем более, если клиенту нужно 1080р - там достаточно сенсора 2014 года.
>>7988
На д700 бурст 5 фпс. Даже у сраной бюджетной a6100 бурст 11 фпс. Вот тебе и "дублируя важные кадры".
>>Ошиб очка. Сразу видно, што не оператор. Просто взяв в руки БЗК и начав снимать получишь ХУЖЕ, чем у этих видеографов
>Я говорю именно за качество картинки в вакууме.
Так и я говорю за качество картинки. В видеосьемке сенсор играет дай бог если половину роли в кач-ве картинки. Тем более, если клиенту нужно 1080р - там достаточно сенсора 2014 года.
>>7988
>По крайней мере у тебя и пайплайн работы такой, что ты в целом готов к неидеальному результату, дублируя важные кадры. А вот когда на бзк неожиданно оказывается, что кадр почему-то не в фокусе, тогда шок наступает.
На д700 бурст 5 фпс. Даже у сраной бюджетной a6100 бурст 11 фпс. Вот тебе и "дублируя важные кадры".
>>7982
я бы даже сказал с 2009го пятак 2 вышел когда и дал всем соснуть
у кого руки не из сраки клипы музыкантам хуярил на изи
уровня музыкальных каналов еще долгое время до 2015-2016
когда аф на видео рукожопым завезли в бзк/цзк
я бы даже сказал с 2009го пятак 2 вышел когда и дал всем соснуть
у кого руки не из сраки клипы музыкантам хуярил на изи
уровня музыкальных каналов еще долгое время до 2015-2016
когда аф на видео рукожопым завезли в бзк/цзк
>>7992
кенон р5 уще много лет ссыт в пиздаки хуйониблядей
резким 4к из коробки с даунскейлом с 8к
прекратите чушь про битрейт и 4:4:4 / 4:2:2
был у меня хуймеджик урса 4к на работе со всей этой хуйней
он гоночный грузовик против простой феррари/порша (кенона)
зато битрейты 600к на 422 и 1500-3000 на 444
4минуты 4к30 = 60гб - нахуй оно надо
кенон р5 уще много лет ссыт в пиздаки хуйониблядей
резким 4к из коробки с даунскейлом с 8к
прекратите чушь про битрейт и 4:4:4 / 4:2:2
был у меня хуймеджик урса 4к на работе со всей этой хуйней
он гоночный грузовик против простой феррари/порша (кенона)
зато битрейты 600к на 422 и 1500-3000 на 444
4минуты 4к30 = 60гб - нахуй оно надо
>>7992
cцониблядок иди нахуй)
cцониблядок иди нахуй)
Знаете почему скуфы с кеноном всегда больше всего рвутся в адрес сони-бояр? Потому что даже кенонисту понятно технологическое превосходство камер и системы сони. Когда-то кенон был отраслевым лидером, а теперь он на втором или даже третьем месте. А старая лояльность к бренду и отсутствие денег не дают перекатиться на хорошую систему. Остается только бегать по интернету с горящей жопой и доказывать, что они точно правильно купили кенон, и что все остальные тоже должны купить кенон.
Вон выше наглядный пример.
Вон выше наглядный пример.
>>7993
Ну с 2009 года все же не любая камера, там отдельные самые годные модели дают картинку покрывающую все запросы, а вот с 2014 года буквально все, даж базовые донные модели позволяют снимать качественную картинку.
Ну с 2009 года все же не любая камера, там отдельные самые годные модели дают картинку покрывающую все запросы, а вот с 2014 года буквально все, даж базовые донные модели позволяют снимать качественную картинку.
>>7998
Ага, и поэтому производители провели псиоп на тему что камера должна хорошо снимать в условиях когда пользователь даун не могущий в экспозицию или внешний свет.
Тут же доказывали кому-то много раз промытки что фоткать используя внешний свет/хотя бы пару пых сраных - прошлый век, что искать подходящее время для съемки на улице - тупо и сложно, и просто надо камеру которой как-то криво-косо щелкнул когда угодно - а потом рррраз и из рава сидишь-"проявляешь" картинку.
Ага, и поэтому производители провели псиоп на тему что камера должна хорошо снимать в условиях когда пользователь даун не могущий в экспозицию или внешний свет.
Тут же доказывали кому-то много раз промытки что фоткать используя внешний свет/хотя бы пару пых сраных - прошлый век, что искать подходящее время для съемки на улице - тупо и сложно, и просто надо камеру которой как-то криво-косо щелкнул когда угодно - а потом рррраз и из рава сидишь-"проявляешь" картинку.
>>7982
Зависит от того, что снимаешь. Репортажка, спорт, звери - все сие требует мощного следящего автофокуса. Зеркалки в такой не умеют.
Сфотать угол дома или сидящего голубя? Что угодно может.
Пейзажка? Уже не все так просто - где-то в 2014 появились норм БЗК под нее. Можно снять любой, но получится немножко хуже.
>>7993
Скажу непопулярно: второй пятак - хуйня дерьма уже где-то так с 2013 года. Сук, a5100 лучше снимает, чем второй пятак.
>к фотокамерам теперь для продажи новых моделей прикручивают все больше видео, и пытаются наебывать гоев сказками что камера сама наведет фокус за вас.
Зависит от того, что снимаешь. Репортажка, спорт, звери - все сие требует мощного следящего автофокуса. Зеркалки в такой не умеют.
Сфотать угол дома или сидящего голубя? Что угодно может.
Пейзажка? Уже не все так просто - где-то в 2014 появились норм БЗК под нее. Можно снять любой, но получится немножко хуже.
>>7993
>я бы даже сказал с 2009го пятак 2 вышел когда и дал всем соснуть
>у кого руки не из сраки клипы музыкантам хуярил на изи
>уровня музыкальных каналов
Скажу непопулярно: второй пятак - хуйня дерьма уже где-то так с 2013 года. Сук, a5100 лучше снимает, чем второй пятак.
>>8001
Я дико извиняюсь, но с хуяли в 2026 году фотограф должен подстраиваться под технику, а не техника под фотографа? Почему я должен ебаться со светом так, будто снимаю на пленку с ISO 2?
Ето два инструмента, один другого не заменяет. Иногда сидишь проявляешь, иногда ебешься ос светом, иногда ебешься сосветом и сидишь проявляешь.
>Ага, и поэтому производители провели псиоп на тему что камера должна хорошо снимать в условиях когда пользователь даун не могущий в экспозицию или внешний свет.
Я дико извиняюсь, но с хуяли в 2026 году фотограф должен подстраиваться под технику, а не техника под фотографа? Почему я должен ебаться со светом так, будто снимаю на пленку с ISO 2?
>искать подходящее время для съемки на улице - тупо и сложно, и просто надо камеру которой как-то криво-косо щелкнул когда угодно - а потом рррраз и из рава сидишь-"проявляешь" картинку.
Ето два инструмента, один другого не заменяет. Иногда сидишь проявляешь, иногда ебешься ос светом, иногда ебешься сосветом и сидишь проявляешь.
>>8002
Хуйня эти следящие режимы АФ. Там где они более-менее стабильно работают, ты прекрасно получаешь тот же результат фокусом по точке. Там где ты не справляешься фокусом по точке, и тебе нужна помощь автоматики, эти режимы фокусировки делают пук среньк и проблему не решают. Буквально не существует ситуаций где бы ты не мог справится фокусом по точке, но следящий режим надо бы работал.
Хуйня эти следящие режимы АФ. Там где они более-менее стабильно работают, ты прекрасно получаешь тот же результат фокусом по точке. Там где ты не справляешься фокусом по точке, и тебе нужна помощь автоматики, эти режимы фокусировки делают пук среньк и проблему не решают. Буквально не существует ситуаций где бы ты не мог справится фокусом по точке, но следящий режим надо бы работал.
>>8003
То есть если ты купишь дрель и себе башку просверлишь - то виноват производитель дрели, который в 2026 не сделал так чтобы тебе не надо был "под технику подстраиваться" ?
>но с хуяли в 2026 году фотограф должен подстраиваться под технику, а не техника под фотографа?
То есть если ты купишь дрель и себе башку просверлишь - то виноват производитель дрели, который в 2026 не сделал так чтобы тебе не надо был "под технику подстраиваться" ?
>>8003
Для решения задачи купить оборудование за 300 тысяч, и получить результат хуже чем от оборудования за 30 тысяч. Это точно не развод гоев на шекели? Я просто хочуразобраться!
Для решения задачи купить оборудование за 300 тысяч, и получить результат хуже чем от оборудования за 30 тысяч. Это точно не развод гоев на шекели? Я просто хочуразобраться!
>>8005
Ты 100% времени снимаешь все в студийных условиях с неограниченным временем? Для тебя новость, что есть условия, которые ты не контролируешь? Ебать, откуда вы повылазили...
>>8006
Для того, чтобы осветить всю улицу, тебе нужно будет оборудования на лям+. 30 тыр тебе хватит для одного хорошего моноблока с пилотным светом.
>То есть если ты купишь дрель и себе башку просверлишь - то виноват производитель дрели, который в 2026 не сделал так чтобы тебе не надо был "под технику подстраиваться" ?
Ты 100% времени снимаешь все в студийных условиях с неограниченным временем? Для тебя новость, что есть условия, которые ты не контролируешь? Ебать, откуда вы повылазили...
>>8006
>Для решения задачи купить оборудование за 300 тысяч, и получить результат хуже чем от оборудования за 30 тысяч. Это точно не развод гоев на шекели? Я просто хочуразобраться!
Для того, чтобы осветить всю улицу, тебе нужно будет оборудования на лям+. 30 тыр тебе хватит для одного хорошего моноблока с пилотным светом.
>>8019
Ты про длинные выдержки и штатив слышал? Слышал же? Или ты других способов фотографировать в слабом свете кроме увеличения исо не знаешь?
Ты про длинные выдержки и штатив слышал? Слышал же? Или ты других способов фотографировать в слабом свете кроме увеличения исо не знаешь?
>>8020
Я про ISO 2 писал? Писал. Как ты думаешь, почему даже ебучие смартфоны стараются сокращать время выдержки? Может быть потому, что даже не любая пейзажка позволяет делать бесконечную выдержку без всратой мазни в результате?
>Ты про длинные выдержки и штатив слышал? Слышал же? Или ты других способов фотографировать в слабом свете кроме увеличения исо не знаешь?
Я про ISO 2 писал? Писал. Как ты думаешь, почему даже ебучие смартфоны стараются сокращать время выдержки? Может быть потому, что даже не любая пейзажка позволяет делать бесконечную выдержку без всратой мазни в результате?
>>8020
Кстати, маня, ты обосрался еще и в том, что для получения сверхбольших ДД нельзя снимать серию на неподвижной камере, потому что выплывут неподвижные артефакты сенсора (сие причина, почему не так давно на сонях был неотключаемый шумодав для выдержек >3 сек). Чтобы сего не было - нужно немного поворачивать камеру в серии. У вас точно фотоаппарат есть, или вы на ютьюбе только фотографируете?
>Ты про длинные выдержки и штатив слышал? Слышал же? Или ты других способов фотографировать в слабом свете кроме увеличения исо не знаешь?
Кстати, маня, ты обосрался еще и в том, что для получения сверхбольших ДД нельзя снимать серию на неподвижной камере, потому что выплывут неподвижные артефакты сенсора (сие причина, почему не так давно на сонях был неотключаемый шумодав для выдержек >3 сек). Чтобы сего не было - нужно немного поворачивать камеру в серии. У вас точно фотоаппарат есть, или вы на ютьюбе только фотографируете?
>>8021
Телефоны сокращают время выдержки потому что типовой сценарий съемки на смартфон при слабом свете выглядит в 99% случаев в стиле при свете лампы их коридора кот блюет на подушку, или тугосеря ночью под столом пихает себе в зад погремушку.
Телефоны сокращают время выдержки потому что типовой сценарий съемки на смартфон при слабом свете выглядит в 99% случаев в стиле при свете лампы их коридора кот блюет на подушку, или тугосеря ночью под столом пихает себе в зад погремушку.
>>8022
Ты щас там с голосами в башке споришь опять или к чему ты эту шизофазию высрал? Я так не услышал от тебя почему ты для пейзажки в слабом свете не можешь поставить камеру на штатив. Тебе аллах лично запретил или что?
Ты щас там с голосами в башке споришь опять или к чему ты эту шизофазию высрал? Я так не услышал от тебя почему ты для пейзажки в слабом свете не можешь поставить камеру на штатив. Тебе аллах лично запретил или что?
>>8023
Что не так? Котов снимать запрещено в твоей религии?
>>8024
Я тебе ответил, что ты бескамерная хуила, которая не знает, что "пейзажка при слабом свете на штатив" выдает артефакты сенсора.... Ну окей, может быть ты и камерная хуила - просто снимаешь какую-то пересвеченную хуйню, типа "зато на фотик 2009 года".
>типовой сценарий съемки на смартфон при слабом свете выглядит в 99% случаев в стиле при свете лампы их коридора кот блюет на подушку, или тугосеря ночью под столом пихает себе в зад погремушку.
Что не так? Котов снимать запрещено в твоей религии?
>>8024
>Я так не услышал от тебя почему ты для пейзажки в слабом свете не можешь поставить камеру на штатив. Тебе аллах лично запретил или что?
Я тебе ответил, что ты бескамерная хуила, которая не знает, что "пейзажка при слабом свете на штатив" выдает артефакты сенсора.... Ну окей, может быть ты и камерная хуила - просто снимаешь какую-то пересвеченную хуйню, типа "зато на фотик 2009 года".
>>8026
Только вот проблемка в том что телефон нихуя не отличает что ты там решил фоткать во тьме пейзаж или кота, потому хуярить коротку выдержку, а не из-за каких то там мифических проблем сенсора.
Кстати уточни, что такое длиная выдержка, и почему я фотка со штатива до 30 секунд выдержакам их не наблюдал? Эти артефакты кто-то кроме тебя видит? Сможешь их запостить в тред?
Только вот проблемка в том что телефон нихуя не отличает что ты там решил фоткать во тьме пейзаж или кота, потому хуярить коротку выдержку, а не из-за каких то там мифических проблем сенсора.
Кстати уточни, что такое длиная выдержка, и почему я фотка со штатива до 30 секунд выдержакам их не наблюдал? Эти артефакты кто-то кроме тебя видит? Сможешь их запостить в тред?
>>8029
Тоже хотелось бы узнать, у меня ток горячие пиксели вылезают но они же глушатся специальным режимом где камера делает снимок потом с закрытым затвором на той же выдержке, снимал по 20-30 сек. Тут скорее беспокоиться надо что деревья в кашу превратятся потому что ветерок их колышет.
Тоже хотелось бы узнать, у меня ток горячие пиксели вылезают но они же глушатся специальным режимом где камера делает снимок потом с закрытым затвором на той же выдержке, снимал по 20-30 сек. Тут скорее беспокоиться надо что деревья в кашу превратятся потому что ветерок их колышет.
>>8029
Нахуя ты лезешь в то, в чем не разбираешь? Телефон не делает короткую выдержку - он делает серию, из которой на конечный результат попадают четкие контуры. Если из серии на каждом кадре смаз - тогда да, нихуя не попадет в результат или будет непрерывное мыло. Для котов и кожанных мешков в 99% случаев сего достаточно.
Для ночной пейзажки есть отдельный ночной режым с ебовым смазом - он не автоматически включается, его оператор должен включить.
Ну я со второй попытки угадал. Про сьемку серией ты не слышал и фонари сымаешь как выбитые в хламище кружочки. "Я так вижу". У меня первые ночные пейзажи такой же хуйней были, а потом я научился пользоваться камерой.
>>8030
Так делают все фуджы, последние сони и никоны - оно даже не столько про горячие пиксели, которые вообще все камеры раз в неделю отслежывают. Если ты сильно вытягиваешь тени, то даже вычитание темного кадра не поможет. А тени нужно вытягивать, если не хочешь выбить хайлайты.
>Только вот проблемка в том что телефон нихуя не отличает что ты там решил фоткать во тьме пейзаж или кота, потому хуярить коротку выдержку, а не из-за каких то там мифических проблем сенсора.
Нахуя ты лезешь в то, в чем не разбираешь? Телефон не делает короткую выдержку - он делает серию, из которой на конечный результат попадают четкие контуры. Если из серии на каждом кадре смаз - тогда да, нихуя не попадет в результат или будет непрерывное мыло. Для котов и кожанных мешков в 99% случаев сего достаточно.
Для ночной пейзажки есть отдельный ночной режым с ебовым смазом - он не автоматически включается, его оператор должен включить.
>Кстати уточни, что такое длиная выдержка, и почему я фотка со штатива до 30 секунд выдержакам их не наблюдал?
Ну я со второй попытки угадал. Про сьемку серией ты не слышал и фонари сымаешь как выбитые в хламище кружочки. "Я так вижу". У меня первые ночные пейзажи такой же хуйней были, а потом я научился пользоваться камерой.
>>8030
>Тоже хотелось бы узнать, у меня ток горячие пиксели вылезают но они же глушатся специальным режимом где камера делает снимок потом с закрытым затвором на той же выдержке, снимал по 20-30 сек.
Так делают все фуджы, последние сони и никоны - оно даже не столько про горячие пиксели, которые вообще все камеры раз в неделю отслежывают. Если ты сильно вытягиваешь тени, то даже вычитание темного кадра не поможет. А тени нужно вытягивать, если не хочешь выбить хайлайты.
>>8031
А, ты про те шумные градиенты на краях? По-моему они появляются если ты пытаешься вытянуть грубо говоря что-то из полного нуля, тут либо стакать, либо ХДР какой-то придумывать. Если они появляются то это уровни ДД которые находятся за пределами возможностей сенсора, очевидно.
А, ты про те шумные градиенты на краях? По-моему они появляются если ты пытаешься вытянуть грубо говоря что-то из полного нуля, тут либо стакать, либо ХДР какой-то придумывать. Если они появляются то это уровни ДД которые находятся за пределами возможностей сенсора, очевидно.
>>7998
а в этом смысле... ну да какой нить 1100д или д3000 откровенная залупа
а в этом смысле... ну да какой нить 1100д или д3000 откровенная залупа
>>8002
пруфы по пятаку пиздобол ) хуесос маркетолух сцони сойджак
пруфы по пятаку пиздобол ) хуесос маркетолух сцони сойджак
>>8031
иди нахуй серло - твой гнолой пиздеж уже доебал
иди нахуй серло - твой гнолой пиздеж уже доебал
>>8031
Ну то есть ты не знаешь какие дефекты от длинных выдержек возникают, и в треде их показать не способен? Я все правильно понял?
Ну то есть ты не знаешь какие дефекты от длинных выдержек возникают, и в треде их показать не способен? Я все правильно понял?
>>8031
Опять какое-то ебанько с какой-то нишевой хуйней для трех калек, выёбывается и трахает мозги анончикам, будто он тут святой гуру.
Опять какое-то ебанько с какой-то нишевой хуйней для трех калек, выёбывается и трахает мозги анончикам, будто он тут святой гуру.
ик. угораю с вас. Жгите. Одни штатив изобретают, другие матрицы греют
>>7987
Нищий сигмахуесос закукарекал. Там такое количество комы что такое впечатление что на китайское говно с CCTV снимаешь.
Нищий сигмахуесос закукарекал. Там такое количество комы что такое впечатление что на китайское говно с CCTV снимаешь.
566 Кб, 1134x1200Чет туплю люто, парни. У меня есть вот такая хуета, есть Godox V1. Я хочу себе ручку держатель, чтобы на вспышку надеть небольшой софтбокс и просто таскать эту конструкцию за эту самую ручку, как портативное решение.
Но чет хуй пойму, что именно надо купить, чтобы всё адекватно соединилось в нормальную конструкцию. Попадаются ток ручки, которые явно не для этого. Или я чет вообще левое мучу?
Но чет хуй пойму, что именно надо купить, чтобы всё адекватно соединилось в нормальную конструкцию. Попадаются ток ручки, которые явно не для этого. Или я чет вообще левое мучу?
>>8103
Купи такую же, но с ручкой.
Купи такую же, но с ручкой.
>>8103
Алиэкспресс или озон - handgrip/handle + Godox V1/hotshoe
>Попадаются ток ручки, которые явно не для этого.
Алиэкспресс или озон - handgrip/handle + Godox V1/hotshoe
>>8004
— Я узнаю зф-свина с трёх постов!
— А я узнаю зф-свина с двух постов!
Пруфы, безгирные, автофокус, пук-среньк, БЗК говно.
>>8038
Так я ж не спорю, что сиськи маньки можно сфотать на любой компакт, выпущенный после 2000 года. А ты думаешь почему их все скупают?
>>8032
Пикрил три одинаковые сцены. Я долго подбирал сюжет, только щас наконец снял и вам запостил. Интервал между кадрами — несколько секунд. Удачи что-то там вычитать.
Справедливости ради, равки были уже с подавленными горячими пикселями (это встроено в камеру и его нельзя отключить).
Или вот ещё четвёртый пик длинной экспозиции с ISO 400 и задранной экспой на посте. Здесь меньше видно угловой шум, но больше видно узоры неравномерности шума.
Опять же, сиськи можно сымать на что угодно, полосы — это "художественный приём".
— Я узнаю зф-свина с трёх постов!
— А я узнаю зф-свина с двух постов!
Пруфы, безгирные, автофокус, пук-среньк, БЗК говно.
>>8038
>Опять какое-то ебанько с какой-то нишевой хуйней для трех калек, выёбывается и трахает мозги анончикам, будто он тут святой гуру.
Так я ж не спорю, что сиськи маньки можно сфотать на любой компакт, выпущенный после 2000 года. А ты думаешь почему их все скупают?
>>8032
>А, ты про те шумные градиенты на краях? По-моему они появляются если ты пытаешься вытянуть грубо говоря что-то из полного нуля, тут либо стакать, либо ХДР какой-то придумывать.
Пикрил три одинаковые сцены. Я долго подбирал сюжет, только щас наконец снял и вам запостил. Интервал между кадрами — несколько секунд. Удачи что-то там вычитать.
Справедливости ради, равки были уже с подавленными горячими пикселями (это встроено в камеру и его нельзя отключить).
Или вот ещё четвёртый пик длинной экспозиции с ISO 400 и задранной экспой на посте. Здесь меньше видно угловой шум, но больше видно узоры неравномерности шума.
Опять же, сиськи можно сымать на что угодно, полосы — это "художественный приём".
>>8139
Интересная сцена, но мне кажется стоило выждать решающий момент. Я не пойму это ирония или ты правда что-то фотографировал и что-то там видишь а не просто закрыл крышку, с шизами на дваче никогда не знаешь. Единственный раз когда я видел эти артефакты в жизни это когда я пытался в астрофото не зная абсолютно ничего про то как надо делать астрофото. Тебе нужно чтоб ну натурально три фотона информации было записано в той области на фотографии чтоб это увидеть.
> сцены
Интересная сцена, но мне кажется стоило выждать решающий момент. Я не пойму это ирония или ты правда что-то фотографировал и что-то там видишь а не просто закрыл крышку, с шизами на дваче никогда не знаешь. Единственный раз когда я видел эти артефакты в жизни это когда я пытался в астрофото не зная абсолютно ничего про то как надо делать астрофото. Тебе нужно чтоб ну натурально три фотона информации было записано в той области на фотографии чтоб это увидеть.
>>8143
Проблема пейзажки заключается в том, что у тебя неконтролируемо большой диапазон яркостей. Даже крошечный блик от солнца может засрать весь угол кадра пересветом, если ты будешь экспонироваться по серому.
По этой причине пейзажники и видеографы рутинно экспонируются с серым где-то на уровне 2-7% от макс яркости. Под серийную съемку я вообще экспонировал серый в 0.5-1.0%. Шум здесь не проблема, потому что он случайный — проблемой является неслучайный шум сенсора. Именно потому штатив не просто не помогает — он даже может мешать, потому что умножает артефакты сенсора. По крайней мере если штатив хороший и жесткий.
Ну или ты забиваешь на эту хуйню, фотаешь фонари с фиолетовыми ореолами, и гришь "да я мог просто лучше сцену выбрать".
>Единственный раз когда я видел эти артефакты в жизни это когда я пытался в астрофото не зная абсолютно ничего про то как надо делать астрофото. Тебе нужно чтоб ну натурально три фотона информации было записано в той области на фотографии чтоб это увидеть.
Проблема пейзажки заключается в том, что у тебя неконтролируемо большой диапазон яркостей. Даже крошечный блик от солнца может засрать весь угол кадра пересветом, если ты будешь экспонироваться по серому.
По этой причине пейзажники и видеографы рутинно экспонируются с серым где-то на уровне 2-7% от макс яркости. Под серийную съемку я вообще экспонировал серый в 0.5-1.0%. Шум здесь не проблема, потому что он случайный — проблемой является неслучайный шум сенсора. Именно потому штатив не просто не помогает — он даже может мешать, потому что умножает артефакты сенсора. По крайней мере если штатив хороший и жесткий.
Ну или ты забиваешь на эту хуйню, фотаешь фонари с фиолетовыми ореолами, и гришь "да я мог просто лучше сцену выбрать".
>>8149
Почему каждый раз, когда кто-то начинает так дотошно и душно минмаксить, рассказывать о чем-то, на что никто даже внимания не обращает, можно быть уверенным, что ничего дельного такой парень не снимает? Ну уж точно не на свой уровень амбиций и претензий.
Почему каждый раз, когда кто-то начинает так дотошно и душно минмаксить, рассказывать о чем-то, на что никто даже внимания не обращает, можно быть уверенным, что ничего дельного такой парень не снимает? Ну уж точно не на свой уровень амбиций и претензий.
>>8149
Это ты шиз который два месяца пытался вытащить панельки на фоне моря и закатарассвета из стака фоток? Потому что это первый реальный пример такого пейзажа который пришел на ум. Еще может в лунную ночь какой-нибудь необитаемый остров в контровом свете, короче неси примеры где артефакты матрицы тебе все засрали и где того уровня проработки теней действительно требовала творческая задумка, будет полезно для народа, а пока поддвачну >>8154
Это ты шиз который два месяца пытался вытащить панельки на фоне моря и закатарассвета из стака фоток? Потому что это первый реальный пример такого пейзажа который пришел на ум. Еще может в лунную ночь какой-нибудь необитаемый остров в контровом свете, короче неси примеры где артефакты матрицы тебе все засрали и где того уровня проработки теней действительно требовала творческая задумка, будет полезно для народа, а пока поддвачну >>8154
533 Кб, 617x526>>8158
Это он самый. Его манеру речи и стиль общения ни с кем тут не перепутаешь.
Это он самый. Его манеру речи и стиль общения ни с кем тут не перепутаешь.
>>8158
Какой нахуй два месяца? Два дня, и задача была реально нестандартная. Вопрос даже был не в том, как экспу задрать, а в том, как с ноги вхуярить запредельный ДД в жпег. Причем, это я же раньше писал, что делать это практически бессмысленно из-за ебейших засветов в оптике (то есть это брак). Только один анон смог хотя бы приблизиться к моему результату.
Мои кадры из ночных афин, тбилиси, заката-ночи на вулкане вспомнишь так же умело, умник ебаный? Щас я побегу роняя кал для аноньчика копать релевантный снимок.
Достаточно ночного города, чтобы получить фиолетовые ореолы и горизонтальные полосы.
>Это ты шиз который два месяца пытался вытащить панельки на фоне моря и закатарассвета из стака фоток?
Какой нахуй два месяца? Два дня, и задача была реально нестандартная. Вопрос даже был не в том, как экспу задрать, а в том, как с ноги вхуярить запредельный ДД в жпег. Причем, это я же раньше писал, что делать это практически бессмысленно из-за ебейших засветов в оптике (то есть это брак). Только один анон смог хотя бы приблизиться к моему результату.
Мои кадры из ночных афин, тбилиси, заката-ночи на вулкане вспомнишь так же умело, умник ебаный? Щас я побегу роняя кал для аноньчика копать релевантный снимок.
>Еще может в лунную ночь какой-нибудь необитаемый остров в контровом свете
Достаточно ночного города, чтобы получить фиолетовые ореолы и горизонтальные полосы.
>>8158
Да, это он.
Я тебе сэкономлю время
Он снял пачку фоток с одной экспозицией и пытался получить из них "hdr". Оттуда и артефакты матрицы.
Да, это он.
Я тебе сэкономлю время
>примеры где артефакты матрицы тебе все засрал
Он снял пачку фоток с одной экспозицией и пытался получить из них "hdr". Оттуда и артефакты матрицы.
>>8182
Нет не вспомню, ты ж не постил их в таком количестве. Но если это хорошие фото то +респект и флаг в руки. Я правда бы хотел посмотреть как это вылезет в реальных условиях чтоб знать как делать когда/если сам захочу снять что-то такое, но похоже ваше фотографейшество выше этого. Пойду поснимаю сам фонари ночью хули.
Нет не вспомню, ты ж не постил их в таком количестве. Но если это хорошие фото то +респект и флаг в руки. Я правда бы хотел посмотреть как это вылезет в реальных условиях чтоб знать как делать когда/если сам захочу снять что-то такое, но похоже ваше фотографейшество выше этого. Пойду поснимаю сам фонари ночью хули.
>>8182
Не было никакой задачи, просто ты, как аутист, занимался откровенной залупой. И аутист в данном случае это не какое-то оскорбление, а показатель уровня мышления и восприятия действительности. Ты занимаешься вещами и обращаешь внимание на то, что для не шиза вообще какая-то ерунда полная.
>задача была реально нестандартная
Не было никакой задачи, просто ты, как аутист, занимался откровенной залупой. И аутист в данном случае это не какое-то оскорбление, а показатель уровня мышления и восприятия действительности. Ты занимаешься вещами и обращаешь внимание на то, что для не шиза вообще какая-то ерунда полная.
>>8182
Ты упускаешь важную деталь. Для этого ещё нужно быть homo sonius и снимать без штатива с iso25600, а потом на посте пытаться вытянуть из теней пару стопов.
>Достаточно ночного города, чтобы получить фиолетовые ореолы и горизонтальные полосы.
Ты упускаешь важную деталь. Для этого ещё нужно быть homo sonius и снимать без штатива с iso25600, а потом на посте пытаться вытянуть из теней пару стопов.
19 Кб, 750x750Анончики, у меня вопрос про покупку фототехники.
Думаю купить телеконвертер Viltrox TC-2.0X на сони, приделать его к Sony FE 100mm f/2.8 GM OSS Macro Lens (физически они точно совместимы, электрически тоже вроде как должны быть совместимы после обновления прошивки на ТК). Получу увеличение до 3.8x на макро-охоте за букашками со вспышкой. И 200мм f5.6 для охоты за полуручными парковыми птичками и белками по дороге к букашкам.
Да, сезон букашек почти закончился, но я смотрю в будущее.
А потом докуплю Viltrox AF 135mm F1.8 LAB, и он с этим ТК превратится в полуторакиллограмовый автофокусный 270мм f3.6 для зимней охоты на белок и жонглирования еще парой стекол. У меня есть 150-500мм, но кроме него в сумку-слинг ничего не влезает, а жонглировать стеклами с рюкзаком ппц как долго и неудобно.
Фоткать буду на a7r5 c 61МП, которые еще можно будет на посте кропнуть в 2 раза, и останется 15МП. Т.е. с вилтроксом 135мм+ТК+кроп получится еще приличный размер снимка с 540мм ЭФР и f3.6 по количеству залетевшего света.
Что думаете, получится кропать с таким сетапом, или мыло от китайского ТК всё испортит? А если не кропать с ТК, будет ли результат лучше, чем просто кропнутые 61МП в 15МП без ТК?
Родной соневский ТК наверное порезче будет, но он и стоит в разы дороже, и не совместим с вилтроксом 135мм. А другие совместимые с ТК соневские стекла мне либо не по карману, либо не интересны для моих задач.
Думаю купить телеконвертер Viltrox TC-2.0X на сони, приделать его к Sony FE 100mm f/2.8 GM OSS Macro Lens (физически они точно совместимы, электрически тоже вроде как должны быть совместимы после обновления прошивки на ТК). Получу увеличение до 3.8x на макро-охоте за букашками со вспышкой. И 200мм f5.6 для охоты за полуручными парковыми птичками и белками по дороге к букашкам.
Да, сезон букашек почти закончился, но я смотрю в будущее.
А потом докуплю Viltrox AF 135mm F1.8 LAB, и он с этим ТК превратится в полуторакиллограмовый автофокусный 270мм f3.6 для зимней охоты на белок и жонглирования еще парой стекол. У меня есть 150-500мм, но кроме него в сумку-слинг ничего не влезает, а жонглировать стеклами с рюкзаком ппц как долго и неудобно.
Фоткать буду на a7r5 c 61МП, которые еще можно будет на посте кропнуть в 2 раза, и останется 15МП. Т.е. с вилтроксом 135мм+ТК+кроп получится еще приличный размер снимка с 540мм ЭФР и f3.6 по количеству залетевшего света.
Что думаете, получится кропать с таким сетапом, или мыло от китайского ТК всё испортит? А если не кропать с ТК, будет ли результат лучше, чем просто кропнутые 61МП в 15МП без ТК?
Родной соневский ТК наверное порезче будет, но он и стоит в разы дороже, и не совместим с вилтроксом 135мм. А другие совместимые с ТК соневские стекла мне либо не по карману, либо не интересны для моих задач.
>>8190
На счёт ТК хз.
Ты мне лучше скажи: у тебя он есть ща? Пользовался прошлой версией, которая 90/2.8?
На счёт ТК хз.
> Sony FE 100mm f/2.8 GM OSS Macro Lens
Ты мне лучше скажи: у тебя он есть ща? Пользовался прошлой версией, которая 90/2.8?
>>8199
Да.
Нет.
Это вообще мой первый автофокусный макро-объектив. До этого пользовался только мануальными марко-стеклами и разными адаптированными костылями для съемки макро.
> у тебя он есть ща?
Да.
>Пользовался прошлой версией, которая 90/2.8?
Нет.
Это вообще мой первый автофокусный макро-объектив. До этого пользовался только мануальными марко-стеклами и разными адаптированными костылями для съемки макро.
>>8190
У тебя есть 150-500, но ты все равно хочешь городить фикс+телеконвертер+кроп, чтобы жонглировать стеклами?
Не проще выходя фоткать белок - только это и делать, не беря другие стекла, ну или если так невтерпеж их менять - купив какое-то мега-мелкое, типа 35 1.8 ?
У тебя есть 150-500, но ты все равно хочешь городить фикс+телеконвертер+кроп, чтобы жонглировать стеклами?
Не проще выходя фоткать белок - только это и делать, не беря другие стекла, ну или если так невтерпеж их менять - купив какое-то мега-мелкое, типа 35 1.8 ?
>>8202
Оооо. Поздравляю. И как он из себя? 4 мотора фокусировки сравнятся с дефолт оптикой, если для всего использовать? С чем можешь скорость аф сравнить?
Оооо. Поздравляю. И как он из себя? 4 мотора фокусировки сравнятся с дефолт оптикой, если для всего использовать? С чем можешь скорость аф сравнить?
>>8204
Ну это же темный зум f5-6.7. На птичек в пасмурный день или в густом лесу надо выкручивать ISO на 12800. И штатив не поможет, потому что летающая скотина крутит башкой и смазывается на 1/1600 сек. А с 135+ТК будет f3.6. А если по-быстрому снять ТК — будет вообще 135/1.8!
А если у белок в выходной будут другие планы, или по дороге увижу как свет круто падает сквозь листву на овраг, а у меня только 150мм?
От 150-500 я не собираюсь избавляться, буду дальше на него снимать. Но если я кладу его в 9-литровую сумку — камеру с другим стеклом уже несу не в сумке, она туда не влезает даже с блинчиком никак.
>>8205
Спасибо
Очень сильное дыхание фокуса на макро-дистанциях. Если снимаешь фокус-стекинг, сразу нужно иметь ввиду, что из стека соберется кроп 1.2-1.5х площади кадра, края сожрет дыхание. Боке у него из крученых кошачьих глазок почти как на гелиосе 40-2, мне нравится.
Автофокус на макро-дистанциях сравнить не с чем, но вроде нормально. Страдаю с ИИ-трекингом букашек почти как с трекингом летающих птичек на 150-500мм тамроне. На средне-дальних дистанциях тоже очень хорошо, примерно как вилтрокс-лаб 35мм. И в нем так же болтается фокусировочный линзоблок в выключенном состоянии.
Может мне кажется, но самый быстрый четкий АФ у меня сейчас внезапно на sony 40мм f2.5 G. Потом примерно наравне идут вилтрокс лаб 35мм, тамрон 150-500мм и этот 100мм 2.8. Все остальные испробованные китайцы, тамроны и сони G как будто чуть хуже с АФ.
Но вообще все стекла под сони-Е на моей соньке в целом нормально фокусируются, нет такого, что вот это прямо говно, а тут збс.
>У тебя есть 150-500, но ты все равно хочешь городить фикс+телеконвертер+кроп, чтобы жонглировать стеклами?
Ну это же темный зум f5-6.7. На птичек в пасмурный день или в густом лесу надо выкручивать ISO на 12800. И штатив не поможет, потому что летающая скотина крутит башкой и смазывается на 1/1600 сек. А с 135+ТК будет f3.6. А если по-быстрому снять ТК — будет вообще 135/1.8!
>Не проще выходя фоткать белок - только это и делать, не беря другие стекла, ну или если так невтерпеж их менять - купив какое-то мега-мелкое, типа 35 1.8 ?
А если у белок в выходной будут другие планы, или по дороге увижу как свет круто падает сквозь листву на овраг, а у меня только 150мм?
От 150-500 я не собираюсь избавляться, буду дальше на него снимать. Но если я кладу его в 9-литровую сумку — камеру с другим стеклом уже несу не в сумке, она туда не влезает даже с блинчиком никак.
>>8205
>Оооо. Поздравляю.
Спасибо
>И как он из себя? 4 мотора фокусировки сравнятся с дефолт оптикой, если для всего использовать? С чем можешь скорость аф сравнить?
Очень сильное дыхание фокуса на макро-дистанциях. Если снимаешь фокус-стекинг, сразу нужно иметь ввиду, что из стека соберется кроп 1.2-1.5х площади кадра, края сожрет дыхание. Боке у него из крученых кошачьих глазок почти как на гелиосе 40-2, мне нравится.
Автофокус на макро-дистанциях сравнить не с чем, но вроде нормально. Страдаю с ИИ-трекингом букашек почти как с трекингом летающих птичек на 150-500мм тамроне. На средне-дальних дистанциях тоже очень хорошо, примерно как вилтрокс-лаб 35мм. И в нем так же болтается фокусировочный линзоблок в выключенном состоянии.
Может мне кажется, но самый быстрый четкий АФ у меня сейчас внезапно на sony 40мм f2.5 G. Потом примерно наравне идут вилтрокс лаб 35мм, тамрон 150-500мм и этот 100мм 2.8. Все остальные испробованные китайцы, тамроны и сони G как будто чуть хуже с АФ.
Но вообще все стекла под сони-Е на моей соньке в целом нормально фокусируются, нет такого, что вот это прямо говно, а тут збс.
>>8204
Ну это же темный зум f5-6.7. На птичек в пасмурный день или в густом лесу надо выкручивать ISO на 12800. И штатив не поможет, потому что летающая скотина крутит башкой и смазывается на 1/1600 сек. А с 135+ТК будет f3.6. А если по-быстрому снять ТК — будет вообще 135/1.8!
А если у белок в выходной будут другие планы, или по дороге увижу как свет круто падает сквозь листву на овраг, а у меня только 150мм?
От 150-500 я не собираюсь избавляться, буду дальше на него снимать. Но если я кладу его в 9-литровую сумку — камеру с другим стеклом уже несу не в сумке, она туда не влезает даже с блинчиком никак.
>>8205
Спасибо
Очень сильное дыхание фокуса на макро-дистанциях. Если снимаешь фокус-стекинг, сразу нужно иметь ввиду, что из стека соберется кроп 1.2-1.5х площади кадра, края сожрет дыхание. Боке у него из крученых кошачьих глазок почти как на гелиосе 40-2, мне нравится.
Автофокус на макро-дистанциях сравнить не с чем, но вроде нормально. Страдаю с ИИ-трекингом букашек почти как с трекингом летающих птичек на 150-500мм тамроне. На средне-дальних дистанциях тоже очень хорошо, примерно как вилтрокс-лаб 35мм. И в нем так же болтается фокусировочный линзоблок в выключенном состоянии.
Может мне кажется, но самый быстрый четкий АФ у меня сейчас внезапно на sony 40мм f2.5 G. Потом примерно наравне идут вилтрокс лаб 35мм, тамрон 150-500мм и этот 100мм 2.8. Все остальные испробованные китайцы, тамроны и сони G как будто чуть хуже с АФ.
Но вообще все стекла под сони-Е на моей соньке в целом нормально фокусируются, нет такого, что вот это прямо говно, а тут збс.
>У тебя есть 150-500, но ты все равно хочешь городить фикс+телеконвертер+кроп, чтобы жонглировать стеклами?
Ну это же темный зум f5-6.7. На птичек в пасмурный день или в густом лесу надо выкручивать ISO на 12800. И штатив не поможет, потому что летающая скотина крутит башкой и смазывается на 1/1600 сек. А с 135+ТК будет f3.6. А если по-быстрому снять ТК — будет вообще 135/1.8!
>Не проще выходя фоткать белок - только это и делать, не беря другие стекла, ну или если так невтерпеж их менять - купив какое-то мега-мелкое, типа 35 1.8 ?
А если у белок в выходной будут другие планы, или по дороге увижу как свет круто падает сквозь листву на овраг, а у меня только 150мм?
От 150-500 я не собираюсь избавляться, буду дальше на него снимать. Но если я кладу его в 9-литровую сумку — камеру с другим стеклом уже несу не в сумке, она туда не влезает даже с блинчиком никак.
>>8205
>Оооо. Поздравляю.
Спасибо
>И как он из себя? 4 мотора фокусировки сравнятся с дефолт оптикой, если для всего использовать? С чем можешь скорость аф сравнить?
Очень сильное дыхание фокуса на макро-дистанциях. Если снимаешь фокус-стекинг, сразу нужно иметь ввиду, что из стека соберется кроп 1.2-1.5х площади кадра, края сожрет дыхание. Боке у него из крученых кошачьих глазок почти как на гелиосе 40-2, мне нравится.
Автофокус на макро-дистанциях сравнить не с чем, но вроде нормально. Страдаю с ИИ-трекингом букашек почти как с трекингом летающих птичек на 150-500мм тамроне. На средне-дальних дистанциях тоже очень хорошо, примерно как вилтрокс-лаб 35мм. И в нем так же болтается фокусировочный линзоблок в выключенном состоянии.
Может мне кажется, но самый быстрый четкий АФ у меня сейчас внезапно на sony 40мм f2.5 G. Потом примерно наравне идут вилтрокс лаб 35мм, тамрон 150-500мм и этот 100мм 2.8. Все остальные испробованные китайцы, тамроны и сони G как будто чуть хуже с АФ.
Но вообще все стекла под сони-Е на моей соньке в целом нормально фокусируются, нет такого, что вот это прямо говно, а тут збс.
>>8209
Норм. Я все хотел его себе на замену 90/2.8. буду покупать. Спасибо.
> На средне-дальних дистанциях тоже очень хорошо, примерно как вилтрокс-лаб 35мм. И в нем так же болтается фокусировочный линзоблок в выключенном состоянии.
Норм. Я все хотел его себе на замену 90/2.8. буду покупать. Спасибо.
>>8223
RPP + darktable для прикольных пленкопрофилей, Capture One для моментов когда мне не нужны прикольные пленкопрофили, Dehancer когда я проебался с техническим качеством фотки и хочу сделать типа лофай чб
RPP + darktable для прикольных пленкопрофилей, Capture One для моментов когда мне не нужны прикольные пленкопрофили, Dehancer когда я проебался с техническим качеством фотки и хочу сделать типа лофай чб
>>8224
О, а подскажи, пожалуйста, как ты им пользуешься? (если у тебя не купленный, конечно)
А то я пробовал стэндэлон версию устанавливать - там просто дичайшие лаги, пресеты прогружаются по 3-4 штуки в минуту, а каждый сдвиг ползунка применяется дай бог через секунд 10.
Потом пробовал в виде плагина в Фотошопе - там всё прогружается за долю секунды, а все изменения мгновенны, как в любом лайтруме. Но там сам "форкфлоу" слегка заёбный - открыть равку и подготовить в лайтруме -> экспортировать в tif -> открыть в фотошопе.
В принципе, особо не бухчу, конечно, ибо только недавно начал всем этим заниматься, но на всякий случай лучше уточню, вдруг чего-то очевидного не замечаю.
>Dehancer
О, а подскажи, пожалуйста, как ты им пользуешься? (если у тебя не купленный, конечно)
А то я пробовал стэндэлон версию устанавливать - там просто дичайшие лаги, пресеты прогружаются по 3-4 штуки в минуту, а каждый сдвиг ползунка применяется дай бог через секунд 10.
Потом пробовал в виде плагина в Фотошопе - там всё прогружается за долю секунды, а все изменения мгновенны, как в любом лайтруме. Но там сам "форкфлоу" слегка заёбный - открыть равку и подготовить в лайтруме -> экспортировать в tif -> открыть в фотошопе.
В принципе, особо не бухчу, конечно, ибо только недавно начал всем этим заниматься, но на всякий случай лучше уточню, вдруг чего-то очевидного не замечаю.
>>8223
Что ты подразумеваешь под обработкой?
Так то там много всего - проявка равов, шумодавство, работа с цветом, ретушь и добавление всяких эффектов.
Для цвета - лучшее что работает "из коробки" это rpp с его пленко-профилями (вполне нейтральные там тоже есть). Ну и внутрикмерные фуджи джипеги с их профилями.
Поиграться в дебаерингом если есть задача такая - darktable. В нем в целом много всякого интересного есть.
Лучшие рав-шумодавы в dxo.
Topaz AI иногда тоже дает нормальные результаты по шумодавству и апскейлу. Но в какой-то момент и в адобвский acr тоже завезли это на приемлемом уровне.
Ретушь разумеется ФШ - в целом весь финальный файнтюн всегда там происходит.
Всякие эффекты либо в фш, либо в нем же через плагин dehancer.
Для вектросокпа - бесплатный pixviz screenscope.
А вообще жду допиливания в давинчи в фоторежима в плане работы с цветом - т.к. некоторые вещи в нем быстрее делаются чем в фш.
>обрабатываете фотографии
Что ты подразумеваешь под обработкой?
Так то там много всего - проявка равов, шумодавство, работа с цветом, ретушь и добавление всяких эффектов.
Для цвета - лучшее что работает "из коробки" это rpp с его пленко-профилями (вполне нейтральные там тоже есть). Ну и внутрикмерные фуджи джипеги с их профилями.
Поиграться в дебаерингом если есть задача такая - darktable. В нем в целом много всякого интересного есть.
Лучшие рав-шумодавы в dxo.
Topaz AI иногда тоже дает нормальные результаты по шумодавству и апскейлу. Но в какой-то момент и в адобвский acr тоже завезли это на приемлемом уровне.
Ретушь разумеется ФШ - в целом весь финальный файнтюн всегда там происходит.
Всякие эффекты либо в фш, либо в нем же через плагин dehancer.
Для вектросокпа - бесплатный pixviz screenscope.
А вообще жду допиливания в давинчи в фоторежима в плане работы с цветом - т.к. некоторые вещи в нем быстрее делаются чем в фш.
>>8223
Дома лайт и шопа на работе извращался с дарк и гимп или никон капчерс. Иногда и галерея или лайтруммобайл. Чисто для поковырять и стоун подходит.
Дома лайт и шопа на работе извращался с дарк и гимп или никон капчерс. Иногда и галерея или лайтруммобайл. Чисто для поковырять и стоун подходит.
>>8229
У меня он прикручен плагином к capture one, по сути та же версия чтодля лайтрума, спирачен на мак м1, поменял несколько битов чтоб от ватермарки избавиться, работает шустро. Да, через экспорт в тиф тоже, потом эти тифки разом удаляю просто как накопятся. Rpp так же через тиф идет в darktable чтобы геометрию поправить и ещё по мелочи.
У меня он прикручен плагином к capture one, по сути та же версия чтодля лайтрума, спирачен на мак м1, поменял несколько битов чтоб от ватермарки избавиться, работает шустро. Да, через экспорт в тиф тоже, потом эти тифки разом удаляю просто как накопятся. Rpp так же через тиф идет в darktable чтобы геометрию поправить и ещё по мелочи.
>>8223
Перепробовал всё, в итоге на Capture One остановился. По функционалу, удобству и скорости работы самое то.
Перепробовал всё, в итоге на Capture One остановился. По функционалу, удобству и скорости работы самое то.
Купил на кроп nikon d3200 фикс объектив 35mm f 1.8g af s dx nikkor на замену китовому и стало ощутимо тяжелее вручную фокусироваться. На китовом объективе если в видоискателе было четкое изображение, то и фото таким же получалось, но с новым достаточно легонько кольцо двинуть и уже фокус будет не там, где надо, а видоискатель все еще показывает, будто бы фокус правильно настроен. В чем может быть причина? Дело в бомжекамере или я не тот объектив взял?
>>8331
Диоптрии покрути.
Диоптрии покрути.
>>8331
Так китовый наверное не 1.8 был. Прикрой дыру до тех же значений что и у кита - и станет также.
Вообще на АФ объективах ход фокусировочного кольца обычно маленький очень - они не особо приспособлены для этого.
Ну по оптическому видоискателю ловить грип в пару см - это такое. Пользуйся экранчиком и лупой.
Да и вообще - чем тебе АФ не устраивает на стекле?
>фикс объектив 35mm f 1.8g af s dx nikkor на замену китовому и стало ощутимо тяжелее вручную фокусироваться.
Так китовый наверное не 1.8 был. Прикрой дыру до тех же значений что и у кита - и станет также.
>но с новым достаточно легонько кольцо двинуть
Вообще на АФ объективах ход фокусировочного кольца обычно маленький очень - они не особо приспособлены для этого.
>а видоискатель все еще показывает
Ну по оптическому видоискателю ловить грип в пару см - это такое. Пользуйся экранчиком и лупой.
Да и вообще - чем тебе АФ не устраивает на стекле?
>>8239
Понял, спасибо! Ну, значит действительно у меня не костыльно, а норма.
Понял, спасибо! Ну, значит действительно у меня не костыльно, а норма.
>>8190
Ну что, анончики. Я купил этот ТК по скидке на озоне за 16к. Всё нормально, автофокус и OSS работают, диафрагму тушка пересчитывает. Есть небольшой люфт, прокручивается в байонете на доли градуса, но в стороны не люфтит.
Жаль что сезон букашек уже закончился, придется до следующего года лесной мох, грибы и снег снимать в макро.
Ну что, анончики. Я купил этот ТК по скидке на озоне за 16к. Всё нормально, автофокус и OSS работают, диафрагму тушка пересчитывает. Есть небольшой люфт, прокручивается в байонете на доли градуса, но в стороны не люфтит.
Жаль что сезон букашек уже закончился, придется до следующего года лесной мох, грибы и снег снимать в макро.
>>8412
А моих просторах сейчас во всю грибы растут.
А моих просторах сейчас во всю грибы растут.
>>8414
Первое — одна фотка из фокус-брекетинга. Второе — собранный фокус-стекинг из кучи таких фоток. Обе как бы демонстрируют возможности телеконвертера очень близко к МДФ, с увеличением около 3.8x.
Я боялся что мыло из-за ТК будет, но он приемлемо справляется.
Попробуй невооруженным глазом разглядеть тигра слева от памятника Муравьеву-Амурскому на купюре 5к рублей 1997 года. Я вообще только узнал, что он там есть.
Первое — одна фотка из фокус-брекетинга. Второе — собранный фокус-стекинг из кучи таких фоток. Обе как бы демонстрируют возможности телеконвертера очень близко к МДФ, с увеличением около 3.8x.
Я боялся что мыло из-за ТК будет, но он приемлемо справляется.
Попробуй невооруженным глазом разглядеть тигра слева от памятника Муравьеву-Амурскому на купюре 5к рублей 1997 года. Я вообще только узнал, что он там есть.
>>8223
В общем, тебе уже ответили.
Для потока (много фото, серии, каталогизация) выбора нет, это стандарт - LR/C1, тут по-вкусу. У обоих нюансики. Первый интегрирован с шопом, второй чище цвета дает, оба поодерживают каталоги, пресеты и п.р.
Но это сразу только win/mac.
Для извращений тебе тоже уже посоветовали - rpp, но тут только мак.
Для линя есть всякие дарк тейблы, ро терапи но оно... такое..прямо как гимп, про который я уже 20 лет слушаю охуительные истории, что вот-вот, и взлетит! Обратной тягой.
В общем, тебе уже ответили.
Для потока (много фото, серии, каталогизация) выбора нет, это стандарт - LR/C1, тут по-вкусу. У обоих нюансики. Первый интегрирован с шопом, второй чище цвета дает, оба поодерживают каталоги, пресеты и п.р.
Но это сразу только win/mac.
Для извращений тебе тоже уже посоветовали - rpp, но тут только мак.
Для линя есть всякие дарк тейблы, ро терапи но оно... такое..прямо как гимп, про который я уже 20 лет слушаю охуительные истории, что вот-вот, и взлетит! Обратной тягой.
>>8434
Дарктейбл уже давно взлетел. Все инструменты из лайтрума есть, просто выглядят по-другому. В последней версии даже нейронки добавили для шумодава и автоматических масок. Шумодав не очень, как на телефоне мылит. Маски охуенны.
Дарктейбл уже давно взлетел. Все инструменты из лайтрума есть, просто выглядят по-другому. В последней версии даже нейронки добавили для шумодава и автоматических масок. Шумодав не очень, как на телефоне мылит. Маски охуенны.
>>8420
Немного не поспеваю за твоей арифметикой. Как стекло х1.4 с конвертером х2 дало 3.8?
>с увеличением около 3.8x.
Немного не поспеваю за твоей арифметикой. Как стекло х1.4 с конвертером х2 дало 3.8?
>>8438
Да, там 2.8x с конвертером. В первом посте опечатался, во втором хз что случилось, не могу придумать оправдание.
Да, там 2.8x с конвертером. В первом посте опечатался, во втором хз что случилось, не могу придумать оправдание.
>>8453
просто макролинза и микра с китом
просто макролинза и микра с китом
1,1 Мб, 896x1195Мое почтение как китайцы прогревают гоев на покупку "оптики" из переплавленных бутылок от рисовой водки с оптическими схемами спизженными у японцев или немцев полувековой давности.
Крутую приставочку ("LAB" например) дал, слоганом звонким ("Захвати огни города") усугубил, обзорщику который хуй от фонарика не отличает - занес, и все, продавать можно не за 30 долларов, а за 300. И будут наворачивать и просить еще.
Крутую приставочку ("LAB" например) дал, слоганом звонким ("Захвати огни города") усугубил, обзорщику который хуй от фонарика не отличает - занес, и все, продавать можно не за 30 долларов, а за 300. И будут наворачивать и просить еще.
>>8455
А хули нет, брендовая оптика стоит пиздос, а качество выше совсем не на пиздос. Вот и получается выгоднее купить современный китайский кал за 300 из бутылок от рисовой водки и кайфовать, все равно на постпродакшене все подкорректируешь.
А хули нет, брендовая оптика стоит пиздос, а качество выше совсем не на пиздос. Вот и получается выгоднее купить современный китайский кал за 300 из бутылок от рисовой водки и кайфовать, все равно на постпродакшене все подкорректируешь.
>>8455
А минусы то какие? Да и ваще зря ты так, техноблогеры уверенно отличают хуй!
А минусы то какие? Да и ваще зря ты так, техноблогеры уверенно отличают хуй!
>>8455
Ну у меня есть вилтрокс "LAB" 35мм f1.2. И он на открытой f1.2 резкий по всей площади кадра при фокусировке на бесконечность. Бери и снимай ночной город с рук на ISO 1600. Некоторые 35-ки от японцев даже на f1.8 так не могут, углы кадра будут в мыле.
Т.е. он стоит как сони G, а снимает по качеству ближе к GM.
>Крутую приставочку ("LAB" например)
Ну у меня есть вилтрокс "LAB" 35мм f1.2. И он на открытой f1.2 резкий по всей площади кадра при фокусировке на бесконечность. Бери и снимай ночной город с рук на ISO 1600. Некоторые 35-ки от японцев даже на f1.8 так не могут, углы кадра будут в мыле.
Т.е. он стоит как сони G, а снимает по качеству ближе к GM.
>>8465
Тут бы конечно было охуенно пару фоток прицепить, вместо тысячи слов, так сказать
>у меня есть вилтрокс И он резкий
Тут бы конечно было охуенно пару фоток прицепить, вместо тысячи слов, так сказать
>>8467
У тебя есть какие-то технические требования к фоткам, чтобы я выбрал подходящие, или подойдут любые?
Что будем с ними делать? Сравнивать попиксельно вилтрокс с японскими стеклами и отстаивать свою позицию? Или тебе просто интересно посмотреть как он снимает?
Вот из недавних на него: >>908336 → >>908338 → (пик 2-4)
У тебя есть какие-то технические требования к фоткам, чтобы я выбрал подходящие, или подойдут любые?
Что будем с ними делать? Сравнивать попиксельно вилтрокс с японскими стеклами и отстаивать свою позицию? Или тебе просто интересно посмотреть как он снимает?
Вот из недавних на него: >>908336 → >>908338 → (пик 2-4)
>>8470
Сразу понятно, парень не зря за 1.2 заплатил.
Сразу понятно, парень не зря за 1.2 заплатил.
>>8470
Да, вот типа этого. На открытой интересно рисунок посмотреть. Если есть что-нибудь с ночной бокехой с красивыми огоньками, тоже кидай.
>Вот из недавних на него
Да, вот типа этого. На открытой интересно рисунок посмотреть. Если есть что-нибудь с ночной бокехой с красивыми огоньками, тоже кидай.
>>8414
у чювака минимум 5ять тыщ, максимум 10к
у чювака минимум 5ять тыщ, максимум 10к
>>8472
Пик 1-2 — ночная фокусировка на бесконечность на 1.2.
Пик 3 — это как по ссылке в посте выше, но с полностью открытой дыркой. Почти на МДФ.
Пик 4 — на f1.6 примерно на портретной дистанции фокусировки. Да, АФ немного не попал.
Боке с ночными фонариками не могу найти. На средне-дальних дистанциях фокусировки боке у него "нервное", как на совсковые стекла, типа Мира-1. Но без кручения, лимонов, луковых колец и кошачьих глазок. Просто кружки.
Пик 1-2 — ночная фокусировка на бесконечность на 1.2.
Пик 3 — это как по ссылке в посте выше, но с полностью открытой дыркой. Почти на МДФ.
Пик 4 — на f1.6 примерно на портретной дистанции фокусировки. Да, АФ немного не попал.
Боке с ночными фонариками не могу найти. На средне-дальних дистанциях фокусировки боке у него "нервное", как на совсковые стекла, типа Мира-1. Но без кручения, лимонов, луковых колец и кошачьих глазок. Просто кружки.
>>8477
Так получилось.
Так получилось.
>>8455
Сигма, тампон, токина из конца '00 - начала '10 передают привет. Мамой клянусь, тоже, но дешевле!
Сейчас весело машут со стороны хуеми и прочих непроизносимых брендов телебонов, НО! зато Цейс, Лейка, кто еще не замазался за дармовые бабки. Бля нас ни разу не палили на постановке! (справедливости ради, палили даже нокию, только она тогда уже тоже китайской была).
Короче, тоже мне новость.
>Мое почтение
Сигма, тампон, токина из конца '00 - начала '10 передают привет. Мамой клянусь, тоже, но дешевле!
Сейчас весело машут со стороны хуеми и прочих непроизносимых брендов телебонов, НО! зато Цейс, Лейка, кто еще не замазался за дармовые бабки. Бля нас ни разу не палили на постановке! (справедливости ради, палили даже нокию, только она тогда уже тоже китайской была).
Короче, тоже мне новость.
>>8456
Да че мелочиться, дуй сразу в нейронку, нарисует с шестью пальцами. И жопу от стула отрывать не нужно. Боже, даже батин гелик можно выкинуть или как молоток использовать.
Если раньше 1/3 всех "курсов" по редакторам состояла из обсуждения локальных правок (градиенты, маски, etc), остальное пересказ интерфейса, то теперь 3/4 как снять дерьмо и дотянуть его локалями. Пиздец мне бомбит с дебилов.
Глянешь в пленкотред, вроде говно, а все равно больше уважения.
>все равно на постпродакшене все подкорректируешь.
Да че мелочиться, дуй сразу в нейронку, нарисует с шестью пальцами. И жопу от стула отрывать не нужно. Боже, даже батин гелик можно выкинуть или как молоток использовать.
Если раньше 1/3 всех "курсов" по редакторам состояла из обсуждения локальных правок (градиенты, маски, etc), остальное пересказ интерфейса, то теперь 3/4 как снять дерьмо и дотянуть его локалями. Пиздец мне бомбит с дебилов.
Глянешь в пленкотред, вроде говно, а все равно больше уважения.
>>8455
Посмотрим как будут смеяться цейс косина, фойхт косина, хассель DJI когда китайцы отполируют технологию полировки и доберутся до зумов. Ой! А ведь DJI и так уже китайцы.
Минольта с пентаксом уже отсмеялись.
А сапог уже баян закрыл чтобы туда ничего ветром не надуло.
Посмотрим как будут смеяться цейс косина, фойхт косина, хассель DJI когда китайцы отполируют технологию полировки и доберутся до зумов. Ой! А ведь DJI и так уже китайцы.
Минольта с пентаксом уже отсмеялись.
А сапог уже баян закрыл чтобы туда ничего ветром не надуло.
А, соррян, я кажется с запою посты попутал.
Энивей, резкозть край/центр так проверяется на коленке за 10 мин.
Или так.
Энивей, резкозть край/центр так проверяется на коленке за 10 мин.
Или так.
>>8491
Тут смешно то, что те, кто подарил технологии, подохли
Кодак - байер
Моторолла - первые мобилы
Нокия - массовые мобыли и куча диайнов
Пентакс, Минолта, не помню, кто из них первый АФ принес
И т.п. Там большой список.
Никон, вон, который в свое время делал оптику для кенона (ЛОЛ), чет плоховато дышит.
>Кстати кодак тоже давно не весело уже.
Тут смешно то, что те, кто подарил технологии, подохли
Кодак - байер
Моторолла - первые мобилы
Нокия - массовые мобыли и куча диайнов
Пентакс, Минолта, не помню, кто из них первый АФ принес
И т.п. Там большой список.
Никон, вон, который в свое время делал оптику для кенона (ЛОЛ), чет плоховато дышит.
>>8494
Ну он как оптику делал так и делает. Хули им? Они в неделю на очках наверное получают больше чем с фотоподразделения в год.
>Никон, вон, который в свое время делал оптику для кенона (ЛОЛ), чет плоховато дышит.
Ну он как оптику делал так и делает. Хули им? Они в неделю на очках наверное получают больше чем с фотоподразделения в год.
>>8495
Ну я имел ввиду именно фото подразделение.
Так-то у них мягко говоря не только очки. Если меня не глючит, они в литографии завязаны.
Ну я имел ввиду именно фото подразделение.
Так-то у них мягко говоря не только очки. Если меня не глючит, они в литографии завязаны.
>>8494
Нет. Я о том, что китайцы с год назад отжали у них все права на бренды фотохимии. Мелочь, а приятно, что китайцы пиндосам завернули.
Ихние аналоговые группы всë лето полыхали на эту тему. Наверное поэтому и жарень у них такая была))
>Кодак - байер
Нет. Я о том, что китайцы с год назад отжали у них все права на бренды фотохимии. Мелочь, а приятно, что китайцы пиндосам завернули.
Ихние аналоговые группы всë лето полыхали на эту тему. Наверное поэтому и жарень у них такая была))
Тут не знаю, с химией такое дело - она нехитрая (d76.ru, русхим), но нужно соблюдать процесс. (мам я и в кофе проявлял)
А вот нормально пролить эмульсью - я хз. Пока не увижу парных сравнений не снятых на зенит в гамаке на одной ноге - ничего говорить не могу.
Так-то были тут ребята, которые полароид 6xx возрождали, а по факту срань.
А вот нормально пролить эмульсью - я хз. Пока не увижу парных сравнений не снятых на зенит в гамаке на одной ноге - ничего говорить не могу.
Так-то были тут ребята, которые полароид 6xx возрождали, а по факту срань.
>>8494
Пентакс принес пентапризму. Название как бы намекает.
И АФ тоже пентакс принес.
>Пентакс, Минолта, не помню, кто из них первый АФ принес
Пентакс принес пентапризму. Название как бы намекает.
И АФ тоже пентакс принес.
>>8498
Юань плати лаовай, будет тебе эмульсия, мало юань, черный дырка активный мужской отдых, много юань женская мягкость гладкий шелк.
ГП-3 шанхайка вполне себе ровно проливает, как минимум в охулиард раз лучше фомы, ничуть не хуже чем у младших линеек илфорда которые там же и делают. Есть и пленки с хуевым проливом, эмульсия грязный и дырявые, но зато дешевый!
Юань плати лаовай, будет тебе эмульсия, мало юань, черный дырка активный мужской отдых, много юань женская мягкость гладкий шелк.
ГП-3 шанхайка вполне себе ровно проливает, как минимум в охулиард раз лучше фомы, ничуть не хуже чем у младших линеек илфорда которые там же и делают. Есть и пленки с хуевым проливом, эмульсия грязный и дырявые, но зато дешевый!
>>8500
Так-то до пентакса итальяшки пентапризму делали, но эти нонеймы нахуй никому не нужны были потому 10 к камер сделали и слились.
Так-то до пентакса итальяшки пентапризму делали, но эти нонеймы нахуй никому не нужны были потому 10 к камер сделали и слились.
Ну кстати я еще заметил закономерность, что все классические ч/б пленки именно китайского производства, требуют минимум 2х кратного увеличения времени проявки на том же разведении проявителя.
>>8501
Так фома говном и считалась для бюджета.
Ну как на славиче печатать. А че, проявляется.
У меня с ильфордом был опыт только с HP5+ и дельтой 100
Вот это меня и не устраивает. Ты цену можешь сбить или количеством/массовостью (очевидно, это невозможно) или качеством/его гулянием. Вариант гос.регулирования не трогаем, это для /по и лахты и нашего будущего.
Зенит тоже дешевый и от бати. А если заморочиться, можно и на спичечный коробок снимать, дешево, да.
Не вижу смысла продолжать спор, у меня давно сложилось впечатление, что местные пленкоебы немного ебнуты, сорри за тавтологию.
>>8503
Ну т.е. там какашки кошко-жены,
Ладно, как я уже сказал, хуй тут кто покажет хотя бы ссылку на сравнения.
Что б вы понимали, у меня до сих пор валяется паттерсон в ванне с градусником, а на FM2/3m и contax 645 я наяривал в свое время так, что легалпорно отдыхает. Сунулся тут в начале лета, а второй продают убитым по 180, а нормальной химии и нет.
>в охулиард раз лучше фомы
Так фома говном и считалась для бюджета.
Ну как на славиче печатать. А че, проявляется.
>линеек илфорда которые там же и делают
У меня с ильфордом был опыт только с HP5+ и дельтой 100
>но зато дешевый!
Вот это меня и не устраивает. Ты цену можешь сбить или количеством/массовостью (очевидно, это невозможно) или качеством/его гулянием. Вариант гос.регулирования не трогаем, это для /по и лахты и нашего будущего.
Зенит тоже дешевый и от бати. А если заморочиться, можно и на спичечный коробок снимать, дешево, да.
Не вижу смысла продолжать спор, у меня давно сложилось впечатление, что местные пленкоебы немного ебнуты, сорри за тавтологию.
>>8503
>2х кратного увеличения времени проявки на том же разведении проявителя.
Ну т.е. там какашки кошко-жены,
Ладно, как я уже сказал, хуй тут кто покажет хотя бы ссылку на сравнения.
Что б вы понимали, у меня до сих пор валяется паттерсон в ванне с градусником, а на FM2/3m и contax 645 я наяривал в свое время так, что легалпорно отдыхает. Сунулся тут в начале лета, а второй продают убитым по 180, а нормальной химии и нет.
>>8502
Фототехнику в 20 веке всерьез делали только немцы, совки и японцы.
Ну пиндосы еще делали пленку и полароиды. Но они полностью проебали технологическую ветку развития зеркалок, даже не пытались.
Япошки не изобрели призму, но наладили её массовое производство.
Совки не изобрели биотар, но наштамповали гелиосов-44 для всего мира с запасом.
Фототехнику в 20 веке всерьез делали только немцы, совки и японцы.
Ну пиндосы еще делали пленку и полароиды. Но они полностью проебали технологическую ветку развития зеркалок, даже не пытались.
Япошки не изобрели призму, но наладили её массовое производство.
Совки не изобрели биотар, но наштамповали гелиосов-44 для всего мира с запасом.
>>8493
Ну вот вилтрокс 35/1.2 примерно между L и RF на твоих картинках по мылу на краях. Наверное ближе к RF.
Только вилтрокс можно за 45-50к купить новый по скидочке, если задаться целью и мониторить пару недель цены на всех маркетплейсах. Да и за 60к с доставкой за 3 часа он норм, если посмотреть цены даже на б/у RF 50/1.2, которые от 125к сейчас начинаются.
Ну вот вилтрокс 35/1.2 примерно между L и RF на твоих картинках по мылу на краях. Наверное ближе к RF.
Только вилтрокс можно за 45-50к купить новый по скидочке, если задаться целью и мониторить пару недель цены на всех маркетплейсах. Да и за 60к с доставкой за 3 часа он норм, если посмотреть цены даже на б/у RF 50/1.2, которые от 125к сейчас начинаются.
>>8504
Лаки имеет примерно столько же дырок при проливе как фома, тока в 2 раза дешевле стоит. А шанхайка стоит как фома, тока без дырок.
И какие твои фотозадачи не может решить шанхайка гп-3? Чем она тебя не устраивает?
А в чем проблема увеличивать время проявки или концентрацию, что бы получать идентичную картинку? У той же шахайки гп-3 например гораздо лучше ситуация с зерном и самой подложкой чем у илфорд пан-400, который розовый сук.
Лаки имеет примерно столько же дырок при проливе как фома, тока в 2 раза дешевле стоит. А шанхайка стоит как фома, тока без дырок.
И какие твои фотозадачи не может решить шанхайка гп-3? Чем она тебя не устраивает?
А в чем проблема увеличивать время проявки или концентрацию, что бы получать идентичную картинку? У той же шахайки гп-3 например гораздо лучше ситуация с зерном и самой подложкой чем у илфорд пан-400, который розовый сук.
Да и вообще что ты хочешь в качестве тестов китайской пленки видеть то? Чем тебя картинки в интернетах не устраивают?
>>8512
Как будто снимать котов что-то плохое! Прост я рассчитывал что ты сможешь по существу пояснить какой пленки тебе хватило, а какой нет в каком сюжете.
Вот у той же лаки 400 например, не только дырок много, но одновременно небольшая фотоширота, и низкий контраст. А вот у шанхайки фотоширота заметно больше, и она контрастней, хотя высоко контрастной пленкой её не называть.
Да и в целом, из тех пленок что я пробовал, мне больше всего доставлять тасма-42л, она очень гибкая по своим свойствам, на разных режимах проявки может выдавать разные результаты. Быть и очень контрастной, и быть набором градаций серого, выдавать приятну картинку на исо 64 на исо 400, отрабатывать сцены с довольно большим перепадом яркостей без существенной потери деталей.
Китайские пленки дешевле, и не такие полиморфные как та же тасма.
Как будто снимать котов что-то плохое! Прост я рассчитывал что ты сможешь по существу пояснить какой пленки тебе хватило, а какой нет в каком сюжете.
Вот у той же лаки 400 например, не только дырок много, но одновременно небольшая фотоширота, и низкий контраст. А вот у шанхайки фотоширота заметно больше, и она контрастней, хотя высоко контрастной пленкой её не называть.
Да и в целом, из тех пленок что я пробовал, мне больше всего доставлять тасма-42л, она очень гибкая по своим свойствам, на разных режимах проявки может выдавать разные результаты. Быть и очень контрастной, и быть набором градаций серого, выдавать приятну картинку на исо 64 на исо 400, отрабатывать сцены с довольно большим перепадом яркостей без существенной потери деталей.
Китайские пленки дешевле, и не такие полиморфные как та же тасма.
>>8504
Что-то я не видел нигде вменяемых плëночников? Есть отдельные интересные дядьки, но в целом КАФы это пятый всадник апокалипсиса. Особенно в телеге.
>местные пленкоебы немного ебнуты, сорри за тавтологию.
Что-то я не видел нигде вменяемых плëночников? Есть отдельные интересные дядьки, но в целом КАФы это пятый всадник апокалипсиса. Особенно в телеге.
>>8522
А что ты хочешь видеть? Какие фотки, какого формата, с какими пленками и какой проявкой тебе показывать? Негативы или позитивы?
Вот тебе на первой негатив 13 на 17 мм шанхайка гп-3 проявлена в AVR-3 1 к 50 17 мин. На второй шанхайка гп-3, негатив 58 на 82 мм, проявлено в родинале 1 к 50 17 мин.
А что ты хочешь видеть? Какие фотки, какого формата, с какими пленками и какой проявкой тебе показывать? Негативы или позитивы?
Вот тебе на первой негатив 13 на 17 мм шанхайка гп-3 проявлена в AVR-3 1 к 50 17 мин. На второй шанхайка гп-3, негатив 58 на 82 мм, проявлено в родинале 1 к 50 17 мин.
>>8525
Ну хоть не диванный, я именно с этого бешусь; тут не в двачах дело, я этих еще на форумах наслушался. Большой опыт пребывания на фото.сру, 20-й палаты хобота и т.д. Пиздеть за аа/бб/дд/яя и кто у кого не нагибаясь, а из фото могут показать кота. Если повезет.
Кст, родинал говно. Это искренне. Но вкусы у всех разные.
Крайне мерзкое зерно и контраст гасит, мне совсем не зашел. Но да, зато концентрат, бадяжь как хочешь, хранится вечность.
ID11/D76 1+1 мне как-то намного больше нравился.
Без кривых оригиналов не нашел, это из прошлой жизни. Как раз 1:50. А вот пленку уже не вспомню, к сожалению.
Ну хоть не диванный, я именно с этого бешусь; тут не в двачах дело, я этих еще на форумах наслушался. Большой опыт пребывания на фото.сру, 20-й палаты хобота и т.д. Пиздеть за аа/бб/дд/яя и кто у кого не нагибаясь, а из фото могут показать кота. Если повезет.
Кст, родинал говно. Это искренне. Но вкусы у всех разные.
Крайне мерзкое зерно и контраст гасит, мне совсем не зашел. Но да, зато концентрат, бадяжь как хочешь, хранится вечность.
ID11/D76 1+1 мне как-то намного больше нравился.
Без кривых оригиналов не нашел, это из прошлой жизни. Как раз 1:50. А вот пленку уже не вспомню, к сожалению.
>>8531
Родинал на некоторых пленках дает отвратное зерно, то да, но в целом и на таких пленках на других проявителях зерно неоч, просто менее мерзкое, мне зерно илфорд пан 400 даж на исо 100 совершенно не нравится при проявке в родинале, правда оно мне не нравится и в других проявителях на этой пленке.
Д76 норм, я им проявлял, но с ним с множеством пленок боль, в том что пидоры красят пленки. Например у того же гп-3, сама подложка так-то розоватая, но синий противоарельный слой, при проявке смывается, красит пленку и она выглядит нейтрально прозрачной, а если промыть пленку перед проявкой, то пленка будет розовой. А тот же илфорд пан 400 мало того что ебически красит проявитель в синий, так еще и пленка после проявки все равно розовая, как гп-3 после промывки перед проявкой.
Я когда одну тасму проявлял д76 все делал и нормас все, а вот начинаешь проявлять пленки в разнобой, начинатся пиздося, одна красит в синий, другая в зеленый, третья в желтый, повторно используешь этот проявитель после нескольких разных пленок, подложку красит хуй пойми как в странные оттенки. Потому я перешел для такой проявки на концентраты. Начала с родинала, но да он мне тож неоч нравится, щас тестирую авр-3 на разных пленках, он мне нравится заметно больше. Потом еще калоген попробую, но пока наверное остановлюсь на авр-3 всеж. Мне с него картинка нравится намного больше чем то что на родинале выходит.
Родинал на некоторых пленках дает отвратное зерно, то да, но в целом и на таких пленках на других проявителях зерно неоч, просто менее мерзкое, мне зерно илфорд пан 400 даж на исо 100 совершенно не нравится при проявке в родинале, правда оно мне не нравится и в других проявителях на этой пленке.
Д76 норм, я им проявлял, но с ним с множеством пленок боль, в том что пидоры красят пленки. Например у того же гп-3, сама подложка так-то розоватая, но синий противоарельный слой, при проявке смывается, красит пленку и она выглядит нейтрально прозрачной, а если промыть пленку перед проявкой, то пленка будет розовой. А тот же илфорд пан 400 мало того что ебически красит проявитель в синий, так еще и пленка после проявки все равно розовая, как гп-3 после промывки перед проявкой.
Я когда одну тасму проявлял д76 все делал и нормас все, а вот начинаешь проявлять пленки в разнобой, начинатся пиздося, одна красит в синий, другая в зеленый, третья в желтый, повторно используешь этот проявитель после нескольких разных пленок, подложку красит хуй пойми как в странные оттенки. Потому я перешел для такой проявки на концентраты. Начала с родинала, но да он мне тож неоч нравится, щас тестирую авр-3 на разных пленках, он мне нравится заметно больше. Потом еще калоген попробую, но пока наверное остановлюсь на авр-3 всеж. Мне с него картинка нравится намного больше чем то что на родинале выходит.
Вообще на самом деле , размер негатива имеет большое значение, например на первой пикче гп-3 58 на 58 мм в родинал 1 к 50 17 мин. Она выглядит вполне норм что на 135 что на 120, и даж на 16 мм в целом норм. А на второй пикче лаки 400 как исо 100 негатив 58 на 86 мм родинал 1 к 50 17 мин, и выглядит он в 120 формате прям хорошо. При том что на узкаре и полукадре это пиздец с непроливами и дырками в эмульсии. Чем больше негатив тем ниже требования к качеству пленки, на 6 на 9 можно хоть на форму снимать хоть на лаки и выглядеть будет хорошо.
Вообще китайские ч/б пленки вполне себе хороши как по мне. Дешевое бюджетное говно, говно, но дешевле чем европейское дешевое говно примерно в 2 раза, при этом ничуть не хуже картинку дает. А средние пленки типа гп-3, они так вообще заметно лучше чем тот же илфорд пан 400 который еще и дороже.
Вообще китайские ч/б пленки вполне себе хороши как по мне. Дешевое бюджетное говно, говно, но дешевле чем европейское дешевое говно примерно в 2 раза, при этом ничуть не хуже картинку дает. А средние пленки типа гп-3, они так вообще заметно лучше чем тот же илфорд пан 400 который еще и дороже.
2,6 Мб, 1206x2622Нлрм темка с 17 айфоном и сторонней камерой, снимающей в рав, поиграться? Какие миллиметры брать для природы, портретов, нюдсов и котиков, например?
>>8568
Если знаешь зачем тебе полярик - то норм.
А нд это для видео.
Для фото - выдержкой все что нужно можно поставить.
Если знаешь зачем тебе полярик - то норм.
А нд это для видео.
Для фото - выдержкой все что нужно можно поставить.
>>8569
Не, я именно для видео и хотел.
Можешь развёрнуто пояснить про всякие такие стекла для съёмки фото/видео с айфончика? Впервые копнул тему.
Не, я именно для видео и хотел.
Можешь развёрнуто пояснить про всякие такие стекла для съёмки фото/видео с айфончика? Впервые копнул тему.
>>8568
>>8569
У меня, конечно, вопрос - для чего такой диаметр для телефона.
Риторический.
В целом тебе ответили.
ND если ты на пляже в турции снимаешь поебушки с самками, полярик (нормальные обычно стоят не дешево, обычный для 62мм стоил 2к+ еще в 10-х годах, так, задуматься) для пейзажей или предметки. Что там с просветлением, а оно важно тоже чет ни слова. Задуматься 2.
Хош хуйни купить на поиграться - вперед.
>>8569
У меня, конечно, вопрос - для чего такой диаметр для телефона.
Риторический.
В целом тебе ответили.
ND если ты на пляже в турции снимаешь поебушки с самками, полярик (нормальные обычно стоят не дешево, обычный для 62мм стоил 2к+ еще в 10-х годах, так, задуматься) для пейзажей или предметки. Что там с просветлением, а оно важно тоже чет ни слова. Задуматься 2.
Хош хуйни купить на поиграться - вперед.
>>8570
Если коротко - прищепки хуйня.
Брать надо чехол-клетку с крепежами под фильтры или оптику. Или спец крепеж нормально держащийся.
Фикс-нд лучше, но на бегу удобнее варио-нд.
Nisi - норм фильтры делают, про остальные не скажу.
Если хочется чего-нибудь необычного поиграться - возьми анаморфную насадку.
>Можешь развёрнуто пояснить про всякие такие стекла для съёмки фото/видео с айфончика?
Если коротко - прищепки хуйня.
Брать надо чехол-клетку с крепежами под фильтры или оптику. Или спец крепеж нормально держащийся.
Фикс-нд лучше, но на бегу удобнее варио-нд.
Nisi - норм фильтры делают, про остальные не скажу.
Если хочется чего-нибудь необычного поиграться - возьми анаморфную насадку.
>>8571
У некоторых телефонов гигантские линзоблоки на несколько камер.
А такой фильтр покроет сразу все линзы сразу.
>У меня, конечно, вопрос - для чего такой диаметр для телефона.
>Риторический.
У некоторых телефонов гигантские линзоблоки на несколько камер.
А такой фильтр покроет сразу все линзы сразу.
>>8573
Да ради бога, я молчу.
Да ради бога, я молчу.
>>8572
Никак не могу понять нахуя некоторые "профессионально снимают на телефон" при чем сам сейчас ищу себе телефон с большим сенсором чтобы пьянки и углы домов получались хорошо без шумов и вечно мне попадаются снимающие провфессионально на телефон. Где это реально может быть более востребовано чем съемка фотоаппаратом или экшенкамерой/палкой-снималкой? Разве что в местах где охранники отгоняют с фототехникой, но пускют с телефонами
Никак не могу понять нахуя некоторые "профессионально снимают на телефон" при чем сам сейчас ищу себе телефон с большим сенсором чтобы пьянки и углы домов получались хорошо без шумов и вечно мне попадаются снимающие провфессионально на телефон. Где это реально может быть более востребовано чем съемка фотоаппаратом или экшенкамерой/палкой-снималкой? Разве что в местах где охранники отгоняют с фототехникой, но пускют с телефонами
>>8586
Скорость размещения контента тож важна, современные бзк конечно в этом отношении лучше старых зеркалок, но сфоткать или снять видос на мероприятии и сразу выложить или контент менеджеру скинуть это часто востребованный функционал.
Скорость размещения контента тож важна, современные бзк конечно в этом отношении лучше старых зеркалок, но сфоткать или снять видос на мероприятии и сразу выложить или контент менеджеру скинуть это часто востребованный функционал.
>>8586
Вопрос цены и получаемого результата.
Телефон и так у всех есть.
А собрать бзк комплект и всевозможный обвес к нему который прям разительно будет выдавать лучше результат - минимум 100-150к.
Плюс габариты еще.
Айфоны затыкают экшнкамы вполне.
Вот в плане фото - хз. Копеечных карманных камер достаточно много - тут скорее просто что телефо нвсегда с тобой 24/7.
Вопрос цены и получаемого результата.
Телефон и так у всех есть.
А собрать бзк комплект и всевозможный обвес к нему который прям разительно будет выдавать лучше результат - минимум 100-150к.
Плюс габариты еще.
>Где это реально может быть более востребовано чем съемка >экшенкамерой/палкой-снималкой?
Айфоны затыкают экшнкамы вполне.
Вот в плане фото - хз. Копеечных карманных камер достаточно много - тут скорее просто что телефо нвсегда с тобой 24/7.
>>8586
Ну, с тех пор как телефоны смогли в нормальный широкий угол - они сожрали нижний-средний сегмент продажи недвиги. Раньше чтобы снять хоть как-то микро-комнатушки панельного перфораторного скотоблока надо было звать уебка с шириком чванливого, и потом еще уговаривать снять нормально и неделю ждать "результат". А теперь достаешь айфошу, камеру на 0.5, тык-тык-тык, и через час уже объявление висит.
> Где это реально может быть более востребовано чем съемка фотоаппаратом или экшенкамерой/палкой-снималкой?
Ну, с тех пор как телефоны смогли в нормальный широкий угол - они сожрали нижний-средний сегмент продажи недвиги. Раньше чтобы снять хоть как-то микро-комнатушки панельного перфораторного скотоблока надо было звать уебка с шириком чванливого, и потом еще уговаривать снять нормально и неделю ждать "результат". А теперь достаешь айфошу, камеру на 0.5, тык-тык-тык, и через час уже объявление висит.
>>8606
Угу. Сходи, посмотри на объявления. Их похоже не то, что на смарт с широкой камерой, или цифровик, а на кнопочную нокию олигофрен снимает.
>А теперь достаешь айфошу, камеру на 0.5, тык-тык-тык, и через час уже объявление висит.
Угу. Сходи, посмотри на объявления. Их похоже не то, что на смарт с широкой камерой, или цифровик, а на кнопочную нокию олигофрен снимает.
>>8607
И так купят, нахуя напрягаться? Все равно по фоточкам в слепую никто не покупает, ногами придут и сами поглядят.
И так купят, нахуя напрягаться? Все равно по фоточкам в слепую никто не покупает, ногами придут и сами поглядят.
https://habr.com/ru/news/1078070/
Я надеялся что в реалтайме подобное чуть попозже будет.
Думаю в телефонах подобное выкатят в ближайшие пару-тройку лет.
Я надеялся что в реалтайме подобное чуть попозже будет.
Думаю в телефонах подобное выкатят в ближайшие пару-тройку лет.
>>8636
Улучшатели харь в телефонах уже давно, причем в некоторых неотключаемые (если только в "равку" не снимать, наверное).
Так что считай "уже тут".
Улучшатели харь в телефонах уже давно, причем в некоторых неотключаемые (если только в "равку" не снимать, наверное).
Так что считай "уже тут".
>>8637
Ну то что я вижу в айфоше 17 своей - это просто яркостное маскирование, выравнивание скинтона и иногда легкий софт фильтр на кожу. Иногда это уместное, иногда нет.
А именно характер свето-тени заново нарисованной на лице от выдуманного источника, блик в глазах дорисованный итд - вроде пока не видел такого.
Ну то что я вижу в айфоше 17 своей - это просто яркостное маскирование, выравнивание скинтона и иногда легкий софт фильтр на кожу. Иногда это уместное, иногда нет.
А именно характер свето-тени заново нарисованной на лице от выдуманного источника, блик в глазах дорисованный итд - вроде пока не видел такого.
>>8638
Ну, тут вопрос сколько пользователей смердофонов это оценят. Фоточка обычно пролистывается за пол-секунды, и все улучшения телефонные заточены под это, чтобы пол-секунды на микро-экранчике казалось "вкусненько" рецепторам мозга.
Не уверен что свето-тени на коже и блики в глазах туда относятся. Но, поглядим.
Ну, тут вопрос сколько пользователей смердофонов это оценят. Фоточка обычно пролистывается за пол-секунды, и все улучшения телефонные заточены под это, чтобы пол-секунды на микро-экранчике казалось "вкусненько" рецепторам мозга.
Не уверен что свето-тени на коже и блики в глазах туда относятся. Но, поглядим.
>>8607
Этому чаю, лет 8-мь назад поупкапал хачевальню-дрычевальню, с авито опплевался, 90% фото в объявлениях из цикла "разбери что за хуйня". Нейронок не было, да и толк от них. Как идиот поднимаешь жопу с сам едешь смотреть. Хотя казалось бы, не старый хард продаешь. Да и там приколы.
> Сходи, посмотри на объявления. Их похоже не то, что на смарт с широкой камерой, или цифровик, а на кнопочную нокию олигофрен снимает.
Этому чаю, лет 8-мь назад поупкапал хачевальню-дрычевальню, с авито опплевался, 90% фото в объявлениях из цикла "разбери что за хуйня". Нейронок не было, да и толк от них. Как идиот поднимаешь жопу с сам едешь смотреть. Хотя казалось бы, не старый хард продаешь. Да и там приколы.
>>8613
Кирпичем уебал бы.
Первичный отсев не? Не слышал, не сообразил?
Проездить даже десяток хат это блядь время. И вовсе не обязательно, что твое совпадет с продавцом.
>И так купят, нахуя напрягаться? Все равно по фоточкам в слепую никто не покупает, ногами придут и сами поглядят.
Кирпичем уебал бы.
Первичный отсев не? Не слышал, не сообразил?
Проездить даже десяток хат это блядь время. И вовсе не обязательно, что твое совпадет с продавцом.
С ними до маразма доходит - показываешь фотку в инсте (можно за разные года), фотку со студ билета, в живую, из порнухи, у тебя на кухне без трусов - без предупреждения внешний кожмешок скажет, что это разные люди.
>>8646
У тех у кого прям нарисованные - инста скорее всего гейтвей на онлик и прочие, там понятно для дрочеров платных чуть больше заморачиваются люди.
У тех у кого прям нарисованные - инста скорее всего гейтвей на онлик и прочие, там понятно для дрочеров платных чуть больше заморачиваются люди.
>>8642
Хорошо поставленный мягкий свет, контровичок и блик в глазах - база для портретов.
>Не уверен что свето-тени на коже и блики в глазах туда относятся. Но, поглядим.
Хорошо поставленный мягкий свет, контровичок и блик в глазах - база для портретов.
>>8652
Нет, не база. Не говоря уже о том, что большинство не в состоянии отличить мягкий от контрастного.
Контра тоже под оч. большим вопросом. Короче, кто был в студии, сам знает, кто прочитал книжку или посмотрел видос, удачи шишки набивать. В жизни оно сильно иначе.
Нет, не база. Не говоря уже о том, что большинство не в состоянии отличить мягкий от контрастного.
Контра тоже под оч. большим вопросом. Короче, кто был в студии, сам знает, кто прочитал книжку или посмотрел видос, удачи шишки набивать. В жизни оно сильно иначе.
>>8651
Нет, ты не понял мысль.
Нет, ты не понял мысль.
>>8654
Мягкий/жесткий - характеристика света, видно по жесткости теней.
Контраст - разница по яркости между яркой частью и тенью.
Хуй знает чего тут не отличить.
А ну ка покажи хороший портрет где нет всех этих 3 элементов сразу, чтоб без мягкого света рисунком, без бличка в глазах и без контрового.
Разве что какая-нибудь вычурная артуха с рисунком жестким светом.
>большинство не в состоянии отличить мягкий от контрастного
Мягкий/жесткий - характеристика света, видно по жесткости теней.
Контраст - разница по яркости между яркой частью и тенью.
Хуй знает чего тут не отличить.
>Нет, не база.
А ну ка покажи хороший портрет где нет всех этих 3 элементов сразу, чтоб без мягкого света рисунком, без бличка в глазах и без контрового.
Разве что какая-нибудь вычурная артуха с рисунком жестким светом.
>>8652
Это как, блин контровичком глаза подсвечивать? Через пустую голову свет в глазах играть будет, чтоли?
>контровичок и блик в глазах
Это как, блин контровичком глаза подсвечивать? Через пустую голову свет в глазах играть будет, чтоли?
>>8658
он тянул тиорию про отбивать от фона, но как следует обосрался.
он тянул тиорию про отбивать от фона, но как следует обосрался.
И ты такой -кудах кудах это не светильк!!!
Ок, держи его.
Ок, держи его.
Вот тебе другая студия.
Поймешь, какой свет?
Поймешь, какой свет?
>>8658
Не жирни.
Основные правила постановки запятой перед «и»
...
Запятая перед «и» не ставится:
...
Перед последним элементом в ряду однородных членов: запятая также не ставится перед союзом «и» перед последним элементом, если перед этим не стоит другой союз.
Пример: «На столе были яблоки, груши и бананы».
>>8659
Прям портретом тут можно разве что первое назвать.
Блик в зрачке есть, рисунок мягкий есть - не подходит.
Я честно хуй знает с чем ты споришь тут - отсутствие всех трех перечисленных вещей (!)одновременно(!) - делает портрет хуевым.
Хотя бы одна должна быть.
Мне кажется ты в контекст не понял прост.
И да, я еще просил хороший)
Не жирни.
Основные правила постановки запятой перед «и»
...
Запятая перед «и» не ставится:
...
Перед последним элементом в ряду однородных членов: запятая также не ставится перед союзом «и» перед последним элементом, если перед этим не стоит другой союз.
Пример: «На столе были яблоки, груши и бананы».
>>8659
Прям портретом тут можно разве что первое назвать.
Блик в зрачке есть, рисунок мягкий есть - не подходит.
Я честно хуй знает с чем ты споришь тут - отсутствие всех трех перечисленных вещей (!)одновременно(!) - делает портрет хуевым.
Хотя бы одна должна быть.
Мне кажется ты в контекст не понял прост.
И да, я еще просил хороший)
>>8657
Это типичный мужской портрет. Свет максимум полужëсткий. "Бличка" нет изза глубоко посаженных глаз/неумения кнопкотыка контрового нет изза лысой черепушки (чë там контрить-то?) Женские тоже есть, но значительно реже.
Пожалуйста.
>покажи хороший портрет где нет всех этих 3 элементов сразу, чтоб без мягкого света рисунком, без бличка в глазах и без контрового.
Это типичный мужской портрет. Свет максимум полужëсткий. "Бличка" нет изза глубоко посаженных глаз/неумения кнопкотыка контрового нет изза лысой черепушки (чë там контрить-то?) Женские тоже есть, но значительно реже.
Пожалуйста.
>>8663
А ты как ни выкручивайся - всëрано обосрался. Потомучто хороший блик в глазах при мягком свете сделать очень сложно. Надо чтобы рисующий был существенно ярче заполняющего. А при таких условиях сделать мягкий свет надо-таки уметь.
>Не жирни.
>Основные правила постановки запятой
А ты как ни выкручивайся - всëрано обосрался. Потомучто хороший блик в глазах при мягком свете сделать очень сложно. Надо чтобы рисующий был существенно ярче заполняющего. А при таких условиях сделать мягкий свет надо-таки уметь.
>>8666
Ты только главное упускаешь. Он там в большинстве случае нахуй не упал.
хотя что я диванам объесняю
Ты только главное упускаешь. Он там в большинстве случае нахуй не упал.
хотя что я диванам объесняю
Вот тебе мужские, раз с баб горит.
>>8673
Ты не ленись, я ебучую макако-капчу раньше задолбаюсь решать.
>>мам я обосрался, но буду отбиваться!!
>>Унверт еще кинь, хуле.
Ты не ленись, я ебучую макако-капчу раньше задолбаюсь решать.
716 Кб, 736x552>>8665
На первом абсолютно мягкий свет рисунком.
На втором да, на грани - но все еще мягкий - посмотри на тени. И если приподнять выкрученный на посте контраст, то видно что свет там все еще мягкий.
Но я еще раз говорю - хуй знает с чем ты споришь.
Мой посыл в том что хотя бы одна из этих трех вещей должна быть для хорошего портрета.
И ты приводишь примеры где одна из этих вещей есть.
Приведи пример где нет всех трех и это все еще хороший портрет.
На первом абсолютно мягкий свет рисунком.
На втором да, на грани - но все еще мягкий - посмотри на тени. И если приподнять выкрученный на посте контраст, то видно что свет там все еще мягкий.
Но я еще раз говорю - хуй знает с чем ты споришь.
Мой посыл в том что хотя бы одна из этих трех вещей должна быть для хорошего портрета.
И ты приводишь примеры где одна из этих вещей есть.
Приведи пример где нет всех трех и это все еще хороший портрет.
>>8670
YOUR BODY BETRAYS YOUR DEGENERACY
YOUR BODY BETRAYS YOUR DEGENERACY
>>8667
Чтобы нахуя? Тыж дурак на всю голову. Тебе накидали всяких фото но тебе как старой шлюхе всë не то. Этот маленький, этот вялый, этот большой - доплачивай.
Ну найду даже я - ты также причину найдëшь что фото-не фото.
Куда идти знаешь.
>Теперь свое пзяя)))
Чтобы нахуя? Тыж дурак на всю голову. Тебе накидали всяких фото но тебе как старой шлюхе всë не то. Этот маленький, этот вялый, этот большой - доплачивай.
Ну найду даже я - ты также причину найдëшь что фото-не фото.
Куда идти знаешь.
>>8676
По всей видимости, тут три анона или ты виляешь.
Изначальный посыл:
@
Я показал, где отсутствуют 2 из 3-х. Найти тебе пример без рисующего, будть то небо/пыха/пилот/светодиод невозможно в принципе. Или ты совсем того..?
По всей видимости, тут три анона или ты виляешь.
Изначальный посыл:
>Хорошо поставленный мягкий свет, контровичок и блик в глазах - база для портретов.
@
>А ну ка покажи хороший портрет где нет всех этих 3 элементов сразу
Я показал, где отсутствуют 2 из 3-х. Найти тебе пример без рисующего, будть то небо/пыха/пилот/светодиод невозможно в принципе. Или ты совсем того..?
>>8670
Ну вот это как раз херовенько очень.
Абсолютно не уверенный рисунок, и отсутствие бличка и/или контрового.
>>8669
А вот это нормалек.
Как раз как я и сказал
>>8666
Да его сам источник может дать или любая достаточно яркая херня издали не перебивающая рисунок.
Любой фильм посмотри - даже в самых безнадежных ситуациях сильвер или пену под потрет покдладывают для этого на глаза.
Ну вот это как раз херовенько очень.
Абсолютно не уверенный рисунок, и отсутствие бличка и/или контрового.
>>8669
А вот это нормалек.
Как раз как я и сказал
>Разве что какая-нибудь вычурная артуха с рисунком жестким светом.
>>8666
> Потомучто хороший блик в глазах при мягком свете сделать очень сложно.
Да его сам источник может дать или любая достаточно яркая херня издали не перебивающая рисунок.
Любой фильм посмотри - даже в самых безнадежных ситуациях сильвер или пену под потрет покдладывают для этого на глаза.
>>8680
Ну ты в контекст не можешь что ли?
Ну вот на первой практически нет >>8670 и это хуево.
Пример без рисующего это стандартный безтеневой заливон во все стороны во всяких офисах/тц/потолочное встроенное освещение итд.
Ну ты в контекст не можешь что ли?
>А ну ка покажи хороший портрет где нет всех этих 3 элементов сразу
>Я показал, где отсутствуют 2 из 3-х.
>всех этих 3 элементов сразу
>отсутствуют 2 из 3-х.
>Найти тебе пример без рисующего, будть то небо/пыха/пилот/светодиод невозможно в принципе.
Ну вот на первой практически нет >>8670 и это хуево.
Пример без рисующего это стандартный безтеневой заливон во все стороны во всяких офисах/тц/потолочное встроенное освещение итд.
>>8685
@
Позорься дальше, я пока налью пива.
Даже интересно стало
>Пример без рисующего это стандартный безтеневой заливон во все стороны во всяких офисах/тц/потолочное встроенное
@
>Свет от окна на всех четырех
Позорься дальше, я пока налью пива.
Даже интересно стало
623 Кб, 736x928>>8680
тут походу стадо пасётся человек пять-шесть ну или двое виляют. Один спросил, один нахуй посылает, двое - трое фотки отправляют. хуй проссышь кто-кому отвечает.
>>8684
Его по всякому, конечно обзывают. Но вот что он арт-фотограф - ещё не приходилось ещё слышать. Ну тогда ты весь гламур 80-90-00 в Арт запишешь. Хотел ещё Линдберга скинуть, тогда не буду искать
>По всей видимости, тут три анона или ты виляешь.
>Изначальный посыл:
тут походу стадо пасётся человек пять-шесть ну или двое виляют. Один спросил, один нахуй посылает, двое - трое фотки отправляют. хуй проссышь кто-кому отвечает.
>>8684
>Как раз как я и сказал
Его по всякому, конечно обзывают. Но вот что он арт-фотограф - ещё не приходилось ещё слышать. Ну тогда ты весь гламур 80-90-00 в Арт запишешь. Хотел ещё Линдберга скинуть, тогда не буду искать
>>8686
Да я уже догадался в чем причина лол.
Ты на каждое сообщении мимо контекста слова ловишь.
Это про поиск примера.
А не про твои фото.
Отдыхай чего, я только вечерком накачу.
>я пока налью пива.
Да я уже догадался в чем причина лол.
Ты на каждое сообщении мимо контекста слова ловишь.
>Найти тебе пример без рисующего, будть то небо/пыха/пилот/светодиод невозможно в принципе.
>Пример без рисующего это стандартный безтеневой заливон во все стороны во всяких офисах/н
Это про поиск примера.
А не про твои фото.
Отдыхай чего, я только вечерком накачу.
Линдберг. Без-без-без
Можно ещё по конкретным световым схемам поискать. Голивуд, бабочка, или даже нуар. Но тогда придётся рыться во второсортном шлаке недоучителей. А эти фото просто приятно пересмотреть.
Можно ещё по конкретным световым схемам поискать. Голивуд, бабочка, или даже нуар. Но тогда придётся рыться во второсортном шлаке недоучителей. А эти фото просто приятно пересмотреть.
>>8645
Ездят по адресам которые близки к локациям нужным покупателю, а не по фоточкам. Какая хуй разница насколько красивая фотка интерьера, если хата в 3 часах от работы с 2 пересадками? Какая хуй разница насколько хуевая фотка если хата рядом с работой, школой, поликлиникой? Ты ебанулся там в кара что ли?
Ездят по адресам которые близки к локациям нужным покупателю, а не по фоточкам. Какая хуй разница насколько красивая фотка интерьера, если хата в 3 часах от работы с 2 пересадками? Какая хуй разница насколько хуевая фотка если хата рядом с работой, школой, поликлиникой? Ты ебанулся там в кара что ли?
>>8693
Ты съëмное жильë никогда не искал, да?
>Какая хуй разница насколько хуевая фотка если хата рядом с работой, школой, поликлиникой?
Ты съëмное жильë никогда не искал, да?
>>8693
Если на фото бомжатник или фото максимально-ебанутые (крупным планом сфотканы вазочки и кран на кухне, и все) то я туда поеду в последнюю очередь или не поеду совсем. Ебанутые фотки = ебанутый продавашка чаще всего, а я стараюсь ментальную гигиену соблюдать.
Если на фото бомжатник или фото максимально-ебанутые (крупным планом сфотканы вазочки и кран на кухне, и все) то я туда поеду в последнюю очередь или не поеду совсем. Ебанутые фотки = ебанутый продавашка чаще всего, а я стараюсь ментальную гигиену соблюдать.
>>8691
>>8687
Жгите еще. Я угораю. Вы вообще понимаете, что у в тупую отпугиваете нюфагов/новую кровь?
>>8687
>>Хорошо поставленный мягкий свет, контровичок и блик в глазах - база для портретов.
>@
>>А ну ка покажи хороший портрет где нет всех этих 3 элементов сразу
>Жесткий свет почти на всех
>Нет это ты пьяный дебил!! Я так скозал!!
Жгите еще. Я угораю. Вы вообще понимаете, что у в тупую отпугиваете нюфагов/новую кровь?
>>8699
Вот этот искусствовед понимает толк в арт фотографии!
Вот этот искусствовед понимает толк в арт фотографии!
>>8706
Какие нахуй нюфаги на двоще? Ты ебанулся там в край?
Какие нахуй нюфаги на двоще? Ты ебанулся там в край?
>>8709
Манюнь, сначала изучи хотя бы базис академической двачерской фотографии, а потом открывай ротик. Ладушки?
Манюнь, сначала изучи хотя бы базис академической двачерской фотографии, а потом открывай ротик. Ладушки?
>>8709
Ты еще спроси какие углы и спины. Совсем уже ньюфаги не учатся ничему и учиться не хотят..
>Какая маска
Ты еще спроси какие углы и спины. Совсем уже ньюфаги не учатся ничему и учиться не хотят..
>>8709
Ньюфаг штоли? Это местный мем, зайди в никон-тред, там наверху фотка есть.
Ньюфаг штоли? Это местный мем, зайди в никон-тред, там наверху фотка есть.
>>8706
Какие чувствительные ньюфаги пошли.
Присядьте внучки дед раскадет сказание о былых временах
Я когда начинал в группе по фотографии была доска позора. Куда вешали самую неудачную, на их взгляд, предложку. Коментарии примерно как на дваче разрешались. Всë что без мата.
На местном фотосайте был раздел с нюшкой. Короче я за фото в этом разделе не бак какой-то там получил, а акк у меня снесли нахер.
В местячковой группе ТФП дядька выложил не очень удачный пост с предложением аренды живности. Ворон, лисица, вроде, ещë что-то. Кому-то что-то непонравилось и на него обрушились потоки говна. Этот дурак, вместо того чтобы пересидеть начал отвечать и случайно ответил членихе администрации группы. Короче дядьку развели на встречу один на один и избили. Видосик выкладывали в группе.
Девочку забанили в группе за фото стилизованное под кладбище (для хелуина сьëмка)
Фотосотбщество одно из самых токсичных. И чем выше ЧСВ участников (майвед, нюшка, суровые профы из СФХ и т.д.) тем худе отношение к новичкам.
>в тупую отпугиваете нюфагов
Какие чувствительные ньюфаги пошли.
Присядьте внучки дед раскадет сказание о былых временах
Я когда начинал в группе по фотографии была доска позора. Куда вешали самую неудачную, на их взгляд, предложку. Коментарии примерно как на дваче разрешались. Всë что без мата.
На местном фотосайте был раздел с нюшкой. Короче я за фото в этом разделе не бак какой-то там получил, а акк у меня снесли нахер.
В местячковой группе ТФП дядька выложил не очень удачный пост с предложением аренды живности. Ворон, лисица, вроде, ещë что-то. Кому-то что-то непонравилось и на него обрушились потоки говна. Этот дурак, вместо того чтобы пересидеть начал отвечать и случайно ответил членихе администрации группы. Короче дядьку развели на встречу один на один и избили. Видосик выкладывали в группе.
Девочку забанили в группе за фото стилизованное под кладбище (для хелуина сьëмка)
Фотосотбщество одно из самых токсичных. И чем выше ЧСВ участников (майвед, нюшка, суровые профы из СФХ и т.д.) тем худе отношение к новичкам.
>>8448
Это больше чем 3:1?
Это больше чем 3:1?
>>8717
Вот странно, самое культурное сообщество где я состоял - это бмв-клуб начала нулевых (казалось бы). Там дружно общались и люди "братва зацени Х5 купил новый айда вечером тестировать", и люди "а где купить бу неоригинал масло на E30".
А вот фотографы и кинологи - это да, пиздец. При этом на западных ресурсах - такого и близко нет, все культурно общаются (фредмиранда, дпревью). То ли там культура "в суд подать за пиздеж" широко распространена, то ли модерация лучше работает.
Вот странно, самое культурное сообщество где я состоял - это бмв-клуб начала нулевых (казалось бы). Там дружно общались и люди "братва зацени Х5 купил новый айда вечером тестировать", и люди "а где купить бу неоригинал масло на E30".
А вот фотографы и кинологи - это да, пиздец. При этом на западных ресурсах - такого и близко нет, все культурно общаются (фредмиранда, дпревью). То ли там культура "в суд подать за пиздеж" широко распространена, то ли модерация лучше работает.
>>8720
Потому что бмводы и так богом обиженные. Ктож вас поддержик как не братья по отсутствию разума
сорян, не удержался. Шутка
>бмв-клуб начала нулевых
Потому что бмводы и так богом обиженные. Ктож вас поддержик как не братья по отсутствию разума
сорян, не удержался. Шутка
>>8727
Meaning know?
Meaning know?