Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 21 марта 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 21 марта 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Прошлый: >>1108498 (OP)
Этот тред посвящён уже нахуй никому не нужному языку прошлого - JavaScript, который через пару лет будет похоронен WebAssembly. Благодаря своей кажущейся дебилам простоте, веб-макаки затащили его уже и на сервера, и в мобильные приложения, и на десктопы, и ещё хуй знает куда, что привело к экспоненциальному росту количества написанного говнокода. Благо синтаксис позволяет легко писать на нём говнокод любой степени ущербности, а производительность позволяет писать на нём даже анимашки для лендингов и интернет-магазинов. Впрочем, для уменьшения потока говнокода от веб-макак каждый день выпускается по 100500 JS-фреймворков, благодаря чему веб-макаки теперь в основном тратят своё время на чтение доков по этим фреймворкам, а не на написание говнокода.
JavaScript по праву является самым популярным в мире языком: ведь дебилов среди людей - абсолютное большинство. На каждом сайте пока ещё есть браузерный JavaScript, а от JavaScript на сервере все постепенно отказываются.
Часто задаваемые вопросы:
https://github.com/vladimir37/js-thread/blob/master/Wiki/faq.md
Список материалов для изучения:
https://github.com/vladimir37/js-thread/blob/master/Wiki/learn.md
Список инструментов и направления JS-разработки:
https://github.com/vladimir37/js-thread/blob/master/Wiki/tools.md
Инструмент для визуализации и экспериментов со связями между объектами в JavaScript:
http://www.objectplayground.com/
Конфа /pr/ в Slack:
https://slack-2chpr.herokuapp.com/
JS-конфа в телеграме:
https://telegram.me/jsthread
НЕ КОПИРУЙТЕ КОД ПРЯМО В ТРЕД!
Воспользуйтесь https://jsfiddle.net/ для браузерного кода и https://ideone.com/ для серверного кода.
Этот тред посвящён уже нахуй никому не нужному языку прошлого - JavaScript, который через пару лет будет похоронен WebAssembly. Благодаря своей кажущейся дебилам простоте, веб-макаки затащили его уже и на сервера, и в мобильные приложения, и на десктопы, и ещё хуй знает куда, что привело к экспоненциальному росту количества написанного говнокода. Благо синтаксис позволяет легко писать на нём говнокод любой степени ущербности, а производительность позволяет писать на нём даже анимашки для лендингов и интернет-магазинов. Впрочем, для уменьшения потока говнокода от веб-макак каждый день выпускается по 100500 JS-фреймворков, благодаря чему веб-макаки теперь в основном тратят своё время на чтение доков по этим фреймворкам, а не на написание говнокода.
JavaScript по праву является самым популярным в мире языком: ведь дебилов среди людей - абсолютное большинство. На каждом сайте пока ещё есть браузерный JavaScript, а от JavaScript на сервере все постепенно отказываются.
Часто задаваемые вопросы:
https://github.com/vladimir37/js-thread/blob/master/Wiki/faq.md
Список материалов для изучения:
https://github.com/vladimir37/js-thread/blob/master/Wiki/learn.md
Список инструментов и направления JS-разработки:
https://github.com/vladimir37/js-thread/blob/master/Wiki/tools.md
Инструмент для визуализации и экспериментов со связями между объектами в JavaScript:
http://www.objectplayground.com/
Конфа /pr/ в Slack:
https://slack-2chpr.herokuapp.com/
JS-конфа в телеграме:
https://telegram.me/jsthread
НЕ КОПИРУЙТЕ КОД ПРЯМО В ТРЕД!
Воспользуйтесь https://jsfiddle.net/ для браузерного кода и https://ideone.com/ для серверного кода.
Вложил в этот перекат весь свой опыт перекатов. На правах ОПа задам ебанутый вопрос.
console.log(object.airports.departure);
for(let i = 0; i < (object.airports.departure).length; i++)
КАК. ЭТО. ВОЗМОЖНО.
>строка 5289 - вывод на экран массива
console.log(object.airports.departure);
>строка5290 - Cannot read property 'airports' of undefined
for(let i = 0; i < (object.airports.departure).length; i++)
КАК. ЭТО. ВОЗМОЖНО.
>>23063
/thread
/thread
>>23043
Надеюсь такая беспомощная херня как ты не разрабатывает интерфейс в аэропортах на которых я буду летать. Ну что за пиздец!
Надеюсь такая беспомощная херня как ты не разрабатывает интерфейс в аэропортах на которых я буду летать. Ну что за пиздец!
>>23043
И какова разгадка?
И какова разгадка?
29 Кб, 250x346Что скажете по поводу пикрил JavaScript. Карманный справочник. Дэвид Флэнаган? Годнота ли для связки с Кантором? В том смысле, как книга, которую можно читать в транспорте, заучивать теорию без воды и всякое-всякое. Собираюсь приобрести, как вкатывальщик. Кантор даёт хорошие знания, но достаточно ли этого? Закрепляю знания теорией с ютуба Sorax и практикой по написанию дичи var huy = 5; alert("huy");. Ещё даже основы JS Кантора не прошёл, поэтому и спрашиваю у вас. Есть ли смысл брать данную книжечку, почитать когда еду с учёбы, на парах философии, на толчке и так далее. О "Подробном руководстве" так же прошу высказаться, если есть возможность. Информация устарела возможно, никто не поспорит с этим, но там ведь излагается тот фундамент, без которого вообще никуда? Глянул электронный вариант книги, вроде всё просто и легко излагается, без лишнего, с таблицами и теорией. Охватывают даже связь JS с HTML и CSS, а весь синтаксис описывается из спецификации ECMAScript 5. То есть чтобы действительно закрепить пройденное. Ещё небольшая, как для книг по программированию, цена. Дискасс на эту тему. С меня как всегда нихуя и два чая.
>>23151
Бесполезная покупка. Это справочник. Его не надо читать, к нему надо обращаться с конкретным вопросом. Искать что-то в устаревшей книге не лучшая идея, если ты не в горном ауле. Обращаться ты всё равно будешь в Гугл.
Читай пока Кунотора, лучше английскую актуальную версию. Открой для себя
https://developer.mozilla.org/en-US/
https://stackoverflow.com/
То есть, прочитал что-то у Кантора, и тут же поискал это на этих ресурсах дополнительно, воспроизвёл примеры, побился об подводные камни.
А читать промеж делом это бестолково. У тебя только иллюзия осведомлённости будет, на следующий день ничего не вспомнишь. Подпишись тогда на агрегатор типа
http://javascriptweekly.com/
и читай всё подряд. Хотя бы хайповые базворды знать будешь.
Бесполезная покупка. Это справочник. Его не надо читать, к нему надо обращаться с конкретным вопросом. Искать что-то в устаревшей книге не лучшая идея, если ты не в горном ауле. Обращаться ты всё равно будешь в Гугл.
Читай пока Кунотора, лучше английскую актуальную версию. Открой для себя
https://developer.mozilla.org/en-US/
https://stackoverflow.com/
То есть, прочитал что-то у Кантора, и тут же поискал это на этих ресурсах дополнительно, воспроизвёл примеры, побился об подводные камни.
А читать промеж делом это бестолково. У тебя только иллюзия осведомлённости будет, на следующий день ничего не вспомнишь. Подпишись тогда на агрегатор типа
http://javascriptweekly.com/
и читай всё подряд. Хотя бы хайповые базворды знать будешь.
7,9 Мб, 1920x1080Решение верно находит пары, но при получении огромных массивов, не хватает времени.
Как можно ускорить выполнение?
Как можно ускорить выполнение?
52 Кб, 745x454>>23192
Есть хороший алгоритм для таких вещей, нужно отсортировать массив. Установить два указателя на начало и конец и в зависимости от суммы элементов смещать их. Вот пикрелейтед я тебе накидал, это работает быстрее чем твое O(n^2) решение. Единственное по условию твоей задачи нужно только первое совпадение вывести. Причем самое левое в оригинальном массиве. Если значения уникальные, то можно после нахождения возможных значений воспользоваться indexOf и взять наименьшие индексы. Если элементы могут повторятся - я хуй знает как эту задачу решать.
Есть хороший алгоритм для таких вещей, нужно отсортировать массив. Установить два указателя на начало и конец и в зависимости от суммы элементов смещать их. Вот пикрелейтед я тебе накидал, это работает быстрее чем твое O(n^2) решение. Единственное по условию твоей задачи нужно только первое совпадение вывести. Причем самое левое в оригинальном массиве. Если значения уникальные, то можно после нахождения возможных значений воспользоваться indexOf и взять наименьшие индексы. Если элементы могут повторятся - я хуй знает как эту задачу решать.
>>23215
У этого вроде ассимптотическая O(2 * n);
У этого вроде ассимптотическая O(2 * n);
>>23162
Спасибо. Примерно это и хотел узнать, есть ли смысл. Пока продолжу читать Кантора и брать ещё информацию из предоставленных тобой сайтов.
Спасибо. Примерно это и хотел узнать, есть ли смысл. Пока продолжу читать Кантора и брать ещё информацию из предоставленных тобой сайтов.
Захотелось написать маленькое приложение под винду для себя, которое бы взаимодействовало с файловой системой (только чтение), electronjs для этих целей норм, или есть что-то получше?
>>23230
Я бы выбрал лучше jscript или jscript.net, и по хуй, что технология древняя. Мало жрет ресурсов, работает на всем парке начиная с ХР.
Я бы выбрал лучше jscript или jscript.net, и по хуй, что технология древняя. Мало жрет ресурсов, работает на всем парке начиная с ХР.
59 Кб, 734x663почему в js такое уебищное ооп, пытаюсь разобраться со всем этим говном и просто пиздец
__proto__, prototype, constructor - как понять эту ебанутую хуйню?
__proto__, prototype, constructor - как понять эту ебанутую хуйню?
>>23299
Никак, привыкай-страдай
Никак, привыкай-страдай
Сап, сеньёры. Дело такое, осваиваю бекенд, написал микросервис для одной хуйни, и хочу чтобы анон, оценил и обосрал если что не так. Код https://github.com/artixx/radar
Сам микросервис занят тем, что по запросу берёт json от двача, переводит в единый формат и возвращает. Знаю, что одной из проблем будет скорость работы, так как при каждом запросе он заново запрашивает и мапит треды, надо сделать ещё что-то вроде кеша по запросу. Ещё конфигурация всрато получилась, но пока хз как её удобнее делать, поизучаю как нибудь эту тему.
Примеры запросов
https://pure-wave-92397.herokuapp.com/b/threads
https://pure-wave-92397.herokuapp.com/pr/threads/1123037
https://pure-wave-92397.herokuapp.com/pr/threads-light
Интересует мнение экспертов, чё не так, что можно улучшить и оптимизровать.
Сам микросервис занят тем, что по запросу берёт json от двача, переводит в единый формат и возвращает. Знаю, что одной из проблем будет скорость работы, так как при каждом запросе он заново запрашивает и мапит треды, надо сделать ещё что-то вроде кеша по запросу. Ещё конфигурация всрато получилась, но пока хз как её удобнее делать, поизучаю как нибудь эту тему.
Примеры запросов
https://pure-wave-92397.herokuapp.com/b/threads
https://pure-wave-92397.herokuapp.com/pr/threads/1123037
https://pure-wave-92397.herokuapp.com/pr/threads-light
Интересует мнение экспертов, чё не так, что можно улучшить и оптимизровать.
>>23314
Козлик ёбаный, ты разницу между вёрсткой и разработкой знаешь? TDD — test driven development, никак с версткой не связан.
Козлик ёбаный, ты разницу между вёрсткой и разработкой знаешь? TDD — test driven development, никак с версткой не связан.
>>23354
Я чет тоже охуел, думаю ребята уже разметку тестируют. WAT
Я чет тоже охуел, думаю ребята уже разметку тестируют. WAT
>>23359
Если модульная сборка, импортируешь модуль в файл с тестами и там тестируешь.
Если модульная сборка, импортируешь модуль в файл с тестами и там тестируешь.
>>23359
А, понятно, спешите видеть, у нас тут хтмл5 разработчик, со знанием цсс.
А, понятно, спешите видеть, у нас тут хтмл5 разработчик, со знанием цсс.
>>23230
Нет, не норм.
Все равно, что из пушки по воробьям.
Electron или NW для больших приложений. Это блядь целый браузер.
Для маленьких приложений можно написать расширение для браузера, chrome app, или сервис на той же ноде или go, который будет отрисовывать ui в уже установленном браузере. Нахуя вы для мелких утилит используете то, что для них не предназначено.
Нет, не норм.
Все равно, что из пушки по воробьям.
Electron или NW для больших приложений. Это блядь целый браузер.
Для маленьких приложений можно написать расширение для браузера, chrome app, или сервис на той же ноде или go, который будет отрисовывать ui в уже установленном браузере. Нахуя вы для мелких утилит используете то, что для них не предназначено.
>>23299
Если тебе что-то не понятно - это не значит, что это что-то уебищно.
Если тебе что-то не понятно - это не значит, что это что-то уебищно.
>>23299
Достаточно понять как выглядит объектная система. Представить граф объектов. Нарисуй.
Достаточно понять как выглядит объектная система. Представить граф объектов. Нарисуй.
>>23299
С болью и трудом.
Лучшее обьяснение тут
https://learn.javascript.ru/oop
https://learn.javascript.ru/prototypes
https://learn.javascript.ru/es-object
https://learn.javascript.ru/es-class
Берёшь и учишь последовательно и внимательно. Причём держи наготове ноду или браузер, где ты будешь тестировать и экспериментировать.
С болью и трудом.
Лучшее обьяснение тут
https://learn.javascript.ru/oop
https://learn.javascript.ru/prototypes
https://learn.javascript.ru/es-object
https://learn.javascript.ru/es-class
Берёшь и учишь последовательно и внимательно. Причём держи наготове ноду или браузер, где ты будешь тестировать и экспериментировать.
Привет скриптач, хочу _все_ функции писать каррированными:
[code]
const (a) => (b) => a + b
[/code]
Вместо:
[code]
const (a, b) => a + b
[/code]
Какие подводные камни? Заметил, что во многих воннаби функциональных JS-проектах функции не всегда пишутся каррированными, почему?
[code]
const (a) => (b) => a + b
[/code]
Вместо:
[code]
const (a, b) => a + b
[/code]
Какие подводные камни? Заметил, что во многих воннаби функциональных JS-проектах функции не всегда пишутся каррированными, почему?
>>23427
Сам как думаешь?
Не видишь что расход памяти пропорционально растет? На каждую функцию помимо самой функции создается лексическая область видимость.
В твоих примерах вместо одного объекта функции и одной lexical scope у тебя четыре объекта в памяти.
Сам как думаешь?
Не видишь что расход памяти пропорционально растет? На каждую функцию помимо самой функции создается лексическая область видимость.
В твоих примерах вместо одного объекта функции и одной lexical scope у тебя четыре объекта в памяти.
>>23494
Нечислодробилки с его подходом будут еще медленнее.
Нечислодробилки с его подходом будут еще медленнее.
Вебач, как там в 2018 на канвасе надо рисовать? В 3d-движках все ясно, ты сначала очищаешь экран, потом все рисуешь и кладешь отрисованный кадр в буфер. Когда же я пытаюсь следовать той же логике на канвасе, то у меня только рисуются прямоугольники. К примеру, вт такой говнокод в цикле мне почему-то постепенно закрашивает весь экран, хотя должен отрисовать постепенно спускающийся прямоугольник.
[CODE]
gf.clearRect(0, 0, canvas.width, canvas.height);
gf.rect(0, iterator, canvas.width, 20);
gf.fillStyle = getRandomColor();
gf.clearRect(0, 0, canvas.width, canvas.height);
gf.fill();
iterator += 20;
if (iterator > document.body.clientHeight) iterator = 0;
[/CODE]
[CODE]
gf.clearRect(0, 0, canvas.width, canvas.height);
gf.rect(0, iterator, canvas.width, 20);
gf.fillStyle = getRandomColor();
gf.clearRect(0, 0, canvas.width, canvas.height);
gf.fill();
iterator += 20;
if (iterator > document.body.clientHeight) iterator = 0;
[/CODE]
>>23596
А движки по твоему не на канвасе рисуют что ли.
Без них ты должен делать тоже самое, что с ними.
Рисовать, очищать, рисовать.
А движки по твоему не на канвасе рисуют что ли.
Без них ты должен делать тоже самое, что с ними.
Рисовать, очищать, рисовать.
>>23612
Все оказалось просто, ебучий костыльный жс забывает добавлять в память отрисованные прямоугольники без context.beginPath();
Все оказалось просто, ебучий костыльный жс забывает добавлять в память отрисованные прямоугольники без context.beginPath();
Какой есть устоявшийся паттерн для такого?
var data = {};
function getValue() {
return asyncFunc().then(res => {
// do smth
data = res;
return res;
});
}
function exportValue() {
// должна возвращать или уже resolved data, либо промис getValue
}
func1() {
exportValue().then(res => {})
}
func2() {
exportValue().then(res => {})
}
// exportValue должна вызываться только один раз
var data = {};
function getValue() {
return asyncFunc().then(res => {
// do smth
data = res;
return res;
});
}
function exportValue() {
// должна возвращать или уже resolved data, либо промис getValue
}
func1() {
exportValue().then(res => {})
}
func2() {
exportValue().then(res => {})
}
// exportValue должна вызываться только один раз
>>23661
По документации clearRect чистит канвас вне зависимости от того, что там кем отрисовано, а на деле без beginPath ничего не происходит
По документации clearRect чистит канвас вне зависимости от того, что там кем отрисовано, а на деле без beginPath ничего не происходит
79 Кб, 890x814>>23698
Кому ты пиздишь
Кому ты пиздишь
>>23427
С другой стороны и forEach гораздо медленнее:
for x 3,802,459 ops/sec ±2.42% (79 runs sampled)
forEach x 2,335,434 ops/sec ±1.14% (84 runs sampled)
Что ж теперь, и от него отказаться? А ведь я еще кучу другого сахарка не бенчил. Если так дальше размышлять, то язык в Ассемблер превратится.
Пытался писать в функциональном стиле и радовался как ребенок - красиво так получается, лаконично, и понятно.
И тут такое говно. Думал, V8 все это как-то оптимизирует волшебным образом, но нет.
Потом начал читать рандом срачи в интернетах и обнаружил, что многие люди бугуртят с каррирования, типа (a, b) - заебись, а (a)(b) уже сложна-сложна нипанятна.
И теперь я дальше думаю - научусь в FP стиле писать, найду работу, а там начальник заставит вилкой императивно писать, потому что местным кодерам непривычно.
Перекатываться куда-то еще нет ни времени, ни квалификации.
forEach еще ладно, всего в два раза медленнее (хотя это тоже дохуя), но каррированная функция всего из 4 аргументов становится уже в 25 раз медленнее и в 250, если каррировать Рамдой. Просто пиздец.
С другой стороны и forEach гораздо медленнее:
for x 3,802,459 ops/sec ±2.42% (79 runs sampled)
forEach x 2,335,434 ops/sec ±1.14% (84 runs sampled)
Что ж теперь, и от него отказаться? А ведь я еще кучу другого сахарка не бенчил. Если так дальше размышлять, то язык в Ассемблер превратится.
Пытался писать в функциональном стиле и радовался как ребенок - красиво так получается, лаконично, и понятно.
И тут такое говно. Думал, V8 все это как-то оптимизирует волшебным образом, но нет.
Потом начал читать рандом срачи в интернетах и обнаружил, что многие люди бугуртят с каррирования, типа (a, b) - заебись, а (a)(b) уже сложна-сложна нипанятна.
И теперь я дальше думаю - научусь в FP стиле писать, найду работу, а там начальник заставит вилкой императивно писать, потому что местным кодерам непривычно.
Перекатываться куда-то еще нет ни времени, ни квалификации.
forEach еще ладно, всего в два раза медленнее (хотя это тоже дохуя), но каррированная функция всего из 4 аргументов становится уже в 25 раз медленнее и в 250, если каррировать Рамдой. Просто пиздец.
>>23741
Потому что во всем должен быть баланс.
Когда отголоски фп не повсеместно, а местами, это еще не так страшно для производительности. Когда у тебя весь проект будет функция через функцию, вот тут ахуеешь. Но дело каждого.
Кто-то так же фанатично и ООП использует только потому что.
Потому что во всем должен быть баланс.
Когда отголоски фп не повсеместно, а местами, это еще не так страшно для производительности. Когда у тебя весь проект будет функция через функцию, вот тут ахуеешь. Но дело каждого.
Кто-то так же фанатично и ООП использует только потому что.
>>23741
В чем твоя проблема. Хочешь писать чисто на ФП, бери ФП языки транслирующиеся в JS. Их уже есть и много.
В чем твоя проблема. Хочешь писать чисто на ФП, бери ФП языки транслирующиеся в JS. Их уже есть и много.
131 Кб, 2026x1050>>23764
Пикрелейтед. Даже если брать мелкие проекты и в одно ебало их писать, заказчик в 95% случаев пошлет тебя нахуй с твоими ФП языками, потому что зависеть от одного-единственного функционального господина бизнесу (тем более мелкому) не кайф.
Пикрелейтед. Даже если брать мелкие проекты и в одно ебало их писать, заказчик в 95% случаев пошлет тебя нахуй с твоими ФП языками, потому что зависеть от одного-единственного функционального господина бизнесу (тем более мелкому) не кайф.
>>23780
Тебя точно так же могут послать с твоим фундаментальным ФП подходом.
Тебя точно так же могут послать с твоим фундаментальным ФП подходом.
Вкатываюсь во фронтендщика. Учу пока верстку на htmlacademy и немного охуеваю. Такое чувство, что проходить тему "Рамки и фоны", где меня учат ставить на бекграунд картинки или создавать стрелки и треугольники, просто трата времени. Но и скипнуть не могу, боюсь что потом аукнется когда буду тяжелый макет верстать. Что можно скипнуть чтобы до сентября уже в стажера хотя бы вкатиться со знанием жс и реакта.
>>23799
Бери макеты и верстай. Походу дела гугли, читай документацию, чтобы сверстать то или иное.
Бери макеты и верстай. Походу дела гугли, читай документацию, чтобы сверстать то или иное.
>>23804
Так это получается методом тыка, разве такое нормально? Не надо сначала матчасть поучить, а потом браться хотя бы с минимальным базисом?
Так это получается методом тыка, разве такое нормально? Не надо сначала матчасть поучить, а потом браться хотя бы с минимальным базисом?
>>23805
Матчасть чего. Верстки? Вся матчасть укладывается в то как пишутся теги, и css правила. Дальше читаешь по каждому отдельно, и методом тыка лучше всего.
Тебя никто не научит правильно делать треугольники, потому что нет такого понятия как правильно. Все можно реализовать сотней способов. Какой из них рациональнее ты должен понять - а не выучить.
Матчасть чего. Верстки? Вся матчасть укладывается в то как пишутся теги, и css правила. Дальше читаешь по каждому отдельно, и методом тыка лучше всего.
Тебя никто не научит правильно делать треугольники, потому что нет такого понятия как правильно. Все можно реализовать сотней способов. Какой из них рациональнее ты должен понять - а не выучить.
>>23805
Кто тебе мешает совмещать свои курсы с методом тыка. Вот и разбавишь свою скуку, чередуя. А потом сделаешь вывод, что принесло больше профита.
Кто тебе мешает совмещать свои курсы с методом тыка. Вот и разбавишь свою скуку, чередуя. А потом сделаешь вывод, что принесло больше профита.
>>23799
Вообще никак не связанные темы. По делу - проходи ВЕСЬ Html Academy, там реально полезные интерактивные курсы. Но проходи не просто так, делай записи в тетрадку, верстай свои макеты. Не зацикливайся на этом. HTML/СSS на базовом уровне не сложный и кладется в голову за 2 недели. А вообще странный вопрос, если ты вообще нулевый придешь. Такой "я знаю реакт", а на бекграунд не сможешь картинку поставить, о чем с тобой говорить?
> учу верстку.
> вкатится со знанием жс и реакта.
Вообще никак не связанные темы. По делу - проходи ВЕСЬ Html Academy, там реально полезные интерактивные курсы. Но проходи не просто так, делай записи в тетрадку, верстай свои макеты. Не зацикливайся на этом. HTML/СSS на базовом уровне не сложный и кладется в голову за 2 недели. А вообще странный вопрос, если ты вообще нулевый придешь. Такой "я знаю реакт", а на бекграунд не сможешь картинку поставить, о чем с тобой говорить?
Какое же говно этот ваш язык, надо было сказать нет, когда мне предложили взяться за такой проект. Как жавист, скоро буду кровью плеваться от количества разных стандартов и отсутствия нормальных ide с автокомплитом. Да, есть убогий vs code, который обертка от ноды и хрома.
>>23857
Пруфай, что я ее не осилил, дегенрата ты кусок.
Пруфай, что я ее не осилил, дегенрата ты кусок.
>>23857
Осилили это наркоманское прототипное OOP, с лексическим окружением/скоупами цепочками. Слава аллаху в ES6 появилась обертка вокруг всей этой еботы. Но зато не осилили, что перед запуском функции просто декларируется тип аргумента. Ага, конечно. СЛИШКОМ СЛОЖНО.
>не осилили типизацию.
Осилили это наркоманское прототипное OOP, с лексическим окружением/скоупами цепочками. Слава аллаху в ES6 появилась обертка вокруг всей этой еботы. Но зато не осилили, что перед запуском функции просто декларируется тип аргумента. Ага, конечно. СЛИШКОМ СЛОЖНО.
>>23857
А как из того, что ты не осилил динамику вытекает то, что кто-то не осилил статику? Ты уверен, что выбрал правильную профессию с такой логикой?
А как из того, что ты не осилил динамику вытекает то, что кто-то не осилил статику? Ты уверен, что выбрал правильную профессию с такой логикой?
29 Кб, 717x703двачик объясни, почему тупскрипт не ругается на пик, по идее x должна вернуть массив объектов Options, а я вот возвращаю пустой массив и ему похуй
>>23987
ну то есть я в теории понимаю что чекер не может определить будет ли у меня пустой или полный массив в рантайме, но тут очевидно же что пустой. Чего я недопонимаю
ну то есть я в теории понимаю что чекер не может определить будет ли у меня пустой или полный массив в рантайме, но тут очевидно же что пустой. Чего я недопонимаю
>>24020
это TS
это TS
>>23841
если бы не статическая типизация, я так бы и не узнал, зачем мне ide вместо редактора
если бы не статическая типизация, я так бы и не узнал, зачем мне ide вместо редактора
>>23299
А ещё почитай как-нибудь You don't know JS. Там во всех подробностях описано, что из себя JS представляет.
Вкратце, жабаскрипт вообще не ООП в классическом понимании, его только пытаются сделать подобием такового кучка ниосиляторов, не желающих разбираться в прототипах, своеобразной работе this и прочем.
А ещё почитай как-нибудь You don't know JS. Там во всех подробностях описано, что из себя JS представляет.
Вкратце, жабаскрипт вообще не ООП в классическом понимании, его только пытаются сделать подобием такового кучка ниосиляторов, не желающих разбираться в прототипах, своеобразной работе this и прочем.
Я бы рекомендовал сначала попробовать Lua. Там тоже прототипы, но намного проще всё. Потом брать жс как следующую ступень, где сложнее работа с this, свойствами объектов и безальтернативная реализация прототипов.
Господа, есть ли что-то на горизонте из функциональщины, что могло бы компилиться в васм?
>>23944
Двачую. Динамика по факту сложнее статики. В статике с тобой и компилятор нянчится, и в целом код легче для понимания - особенно если брать современные немногословные языки вроде Котлина и Свифта.
Двачую. Динамика по факту сложнее статики. В статике с тобой и компилятор нянчится, и в целом код легче для понимания - особенно если брать современные немногословные языки вроде Котлина и Свифта.
Как же я люблю JS
у меня вытекают глаза, читая нововведения в ES6.
js итак был не особо логичным и удобным языком, но его превращают в убер монстра
var f = function() {
return ['this', 'is', 'array'];
};
var [ first, second, third ] = f();
js итак был не особо логичным и удобным языком, но его превращают в убер монстра
var f = function() {
return ['this', 'is', 'array'];
};
var [ first, second, third ] = f();
Как правильно делать импорты?
import {MyClass} from '../MyClass'
или
const MyClass = require('../MyClass')
import {MyClass} from '../MyClass'
или
const MyClass = require('../MyClass')
>>24380
ну import конечно, что за идиотские вопросы.
это стандарт. и все окружения идут к реализации загрузчиков под этот синтаксис. когда в WebAPI запилят Module Loader, можно будет и в браузере использовать import
ну import конечно, что за идиотские вопросы.
это стандарт. и все окружения идут к реализации загрузчиков под этот синтаксис. когда в WebAPI запилят Module Loader, можно будет и в браузере использовать import
>>24414
все могут, но насколько небольшая? Ты можешь не мять сиськи и обрисовать че те надо?
все могут, но насколько небольшая? Ты можешь не мять сиськи и обрисовать че те надо?
>>24423
Да там делов на полчаса, я бы сам сделал, но занят. Есть нативная программа на C++ для работы с 3D, надо перенести ее функционал в веб, ввиде расширения (ну это шоб, лучше интегрироваться ос, ну ты понимаешь же, да)
Да там делов на полчаса, я бы сам сделал, но занят. Есть нативная программа на C++ для работы с 3D, надо перенести ее функционал в веб, ввиде расширения (ну это шоб, лучше интегрироваться ос, ну ты понимаешь же, да)
>>24384
Там с этим серьёзные проблемы, такчто в ближайшие годы не будет на ноде импорта. Если вообще будет. Прогонять каждый раз код через бабель на ноде - зашквар.
Там с этим серьёзные проблемы, такчто в ближайшие годы не будет на ноде импорта. Если вообще будет. Прогонять каждый раз код через бабель на ноде - зашквар.
>>24423
Поправить небольшой уже готовый скрипт
Если у тебя есть телега, отпиши плс, там все обговорим
Выше про кресты писал не я
Поправить небольшой уже готовый скрипт
Если у тебя есть телега, отпиши плс, там все обговорим
Выше про кресты писал не я
95 Кб, 1432x254>>24442
@anonuserLE
@anonuserLE
>>24585
С какими еще костылями. Параметр командной строки костыли? Ты с ума сошёл?
С какими еще костылями. Параметр командной строки костыли? Ты с ума сошёл?
>>25310
apply* имел ввиду.
apply* имел ввиду.
сап, жсач. планирую убить соседку и выебать ее труп. потом надо будет запилить сервак с пастой. как это лучше всего сделать?
![1516713835154337803[1].jpg](https://2ch.hk//pr/src/1123037/15167747239000.jpg)
tesad
>>25366
Тот ебанутый джавистом был, говорят.
Тот ебанутый джавистом был, говорят.
>>25331
Циркулярка.
Циркулярка.
Есть класс MyClass и в нем два async метода
MyClass {
async method1() {return this;}
async method2() {return some_string}
}
Можно их как-нибудь запустить в одну строчку? я хочу что-то такого:
let action = await new MyClass().method1().method(2);
А сейчас делаю так:
let action = await new MyClass();
await action.method(2);
MyClass {
async method1() {return this;}
async method2() {return some_string}
}
Можно их как-нибудь запустить в одну строчку? я хочу что-то такого:
let action = await new MyClass().method1().method(2);
А сейчас делаю так:
let action = await new MyClass();
await action.method(2);
>>25564
Здесь занаркоманил в спешке:
let myClass = new MyClass();
await myClass.method1();
let myString = myClass.method2();
>А сейчас делаю так:
>let action = await new MyClass();
>await action.method(2);
Здесь занаркоманил в спешке:
let myClass = new MyClass();
await myClass.method1();
let myString = myClass.method2();
43 Кб, 640x480Наговнокодил тут приложуху на реакте с кучей сетстейтов и теперь оно мне выдает около 15 рендеров при первом появлении. Так-то ничего не тормозит, но всеж это норма или нет?
>>25609
Не норма. Что у тебя там происходит, блядь?
Все асинхронные данные до загрузки компонента должны получаться в component will mount методе. Это не вызовет перерендер всего приложения 100500 раз. Какие нужно стейты на старте устанавливаются в констркуторе класса. Каждый компонент должен отрендерится один раз. А не тормозит - потому что реакт сверяет реальное DOM дерево с твоим и заменяет только отличающиеся элементы. Если рендер была вызвана и нихуя не поменялось в доме, то нихуя и не произойдет.
Не норма. Что у тебя там происходит, блядь?
Все асинхронные данные до загрузки компонента должны получаться в component will mount методе. Это не вызовет перерендер всего приложения 100500 раз. Какие нужно стейты на старте устанавливаются в констркуторе класса. Каждый компонент должен отрендерится один раз. А не тормозит - потому что реакт сверяет реальное DOM дерево с твоим и заменяет только отличающиеся элементы. Если рендер была вызвана и нихуя не поменялось в доме, то нихуя и не произойдет.
Сап программач
Сегодня я вкатился в программирование, а именно в JS
Зашел на кодварс, чтобы порешать задачки
Вот мой код (условие задачи по той же ссылке в комментарии сверху) :
jsfiddle.net/orphgutL/1
Как вам? Довольно элегантно, да?
Сегодня я вкатился в программирование, а именно в JS
Зашел на кодварс, чтобы порешать задачки
Вот мой код (условие задачи по той же ссылке в комментарии сверху) :
jsfiddle.net/orphgutL/1
Как вам? Довольно элегантно, да?
>>25614
Ну вопщем, я загружаю данные с сервера, но вставляю их в приложение не прямым путем, а через метод добавления (ну тип каждый раз прожимается кнопочка "добавить"), который при каждом выполнении вызывает setstate
Ну вопщем, я загружаю данные с сервера, но вставляю их в приложение не прямым путем, а через метод добавления (ну тип каждый раз прожимается кнопочка "добавить"), который при каждом выполнении вызывает setstate
сап аноны. я ньюфаг и хочу вкатиться в js. в общем есть БД на Firebird, можно ли сделать веб страничку на js чтобы работать с ней? Мож там фреймворки какие? Что читать, куда смотреть? спасибо
>>25690
Ну оно хотя бы работает, я только начал изучать кантора
Можно вообще сделать без циклов, просто 10 миллионов if, почему бы и нет
Ну оно хотя бы работает, я только начал изучать кантора
Можно вообще сделать без циклов, просто 10 миллионов if, почему бы и нет
>>25703
Я тебя не корю. Похвально, что ты интересуешься подобными вещами. Может вырастешь во что-то большее чем формошлеп же. Keep it up.
Я тебя не корю. Похвально, что ты интересуешься подобными вещами. Может вырастешь во что-то большее чем формошлеп же. Keep it up.
>>25707
Эти маняфантазии. Назови 5 крупных проектов, где джиси используется не для обработки форм. Без всяких там юнити-хуюнити. Вот прям игры, приложения, ну ты понел. И что бы в зависимостях не было браузера, как в электроне.
скрипт кидди, будьте реалистами, джиси умирает, цсс3 и хтмл 5 уже умеют многое из того ради чего ваша недоджава разработалась за 2 недели.
> Может вырастешь во что-то большее чем формошлеп
Эти маняфантазии. Назови 5 крупных проектов, где джиси используется не для обработки форм. Без всяких там юнити-хуюнити. Вот прям игры, приложения, ну ты понел. И что бы в зависимостях не было браузера, как в электроне.
скрипт кидди, будьте реалистами, джиси умирает, цсс3 и хтмл 5 уже умеют многое из того ради чего ваша недоджава разработалась за 2 недели.
Это я такой тупой, или нужно выбрать другой подход к обучению? Два дня назад читал про циклы из Кантора, задачки так и не вышли у меня. Сегодня прочитал ещё раз, тему понял, но половину задачек я сделал неправильно/не сделал вообще. А это ведь только основы, а я уже зарываюсь на самое дно и не могу решать задачки. Практиковаться дальше или попробовать что-то ещё? Советы, что это не моё сразу идут нахуй, так как всё равно буду пробовать. Подкиньте советов годных, перечитывать теорию по 10 раз уже надоело, всё запоминаю, а решить задачу всё равно трудно. Ноотропы и другие вещества тоже не предлагать. Есть ещё книга "Выразительный JavaScript". Может в один котёл к Кантору закинуть и читать? Но боюсь теория опять-таки не поможет, нужна практика, полагаю. А на кодварсе для такого уровня нет задач. Есть ещё вариант делать максимум, а то что не получилось — пропускать. Помогите, а то мотивация совсем пропадает.
>>25739
это не твое
это не твое
>>25724
Самый пиздатый редактор VSCode написан на JS целиком и полностью. Ну и нужно понимать, что JS создавался для решения задач в вебе. Прямо сейчас ты двачуешь благодаря этому языку. XHR тоже CSS за тебя отправлять будет? Вангую JSу еще как минимум лет 7 жизни. Единственное, что ему "угрожает" это Webassembly, и то я сомневаюсь, что для обработки формочек и разработки интерфейсов плюсовики будут писать код. Скорее WASM будет только там где бутылочное горло в приложении.
Самый пиздатый редактор VSCode написан на JS целиком и полностью. Ну и нужно понимать, что JS создавался для решения задач в вебе. Прямо сейчас ты двачуешь благодаря этому языку. XHR тоже CSS за тебя отправлять будет? Вангую JSу еще как минимум лет 7 жизни. Единственное, что ему "угрожает" это Webassembly, и то я сомневаюсь, что для обработки формочек и разработки интерфейсов плюсовики будут писать код. Скорее WASM будет только там где бутылочное горло в приложении.
106 Кб, 700x862Анон, я 2 день уже ебусь с вебпаком и надеюсь толко на тебя.
Предыстория: пишу апп на реакте (webpack 3+), аноны посоветовали поставить hot loader. Два дня ебусь с вебпаком, пробовал и 2 версию, и вебпак серверы и прочее говно, но нихуя не получается - или вообще нахуй не собирается или реакт компоненты не апдейтит.
В итоге сделал через create react app и eject, вроде работает, но теперь другая проблема
в jsx есть
<img src={require('assets/img/blueprint.png')} alt=""/>
выкидывает (windows, да)
You attempted to import F:\Projects\owl-eye-main\config\src\app\assets/img/blueprint.png
я уже заебался и не понимаю, какого черта у меня теперь слеши в обратную сторону стоят. Впрочих require такого нет (в тонкостях импортов в js и прочего особо не разбираюсь - в основном пишу на django)
Я понимаю, что скорее всего где-то сделал глупую ошибку, но где?
Предыстория: пишу апп на реакте (webpack 3+), аноны посоветовали поставить hot loader. Два дня ебусь с вебпаком, пробовал и 2 версию, и вебпак серверы и прочее говно, но нихуя не получается - или вообще нахуй не собирается или реакт компоненты не апдейтит.
В итоге сделал через create react app и eject, вроде работает, но теперь другая проблема
в jsx есть
<img src={require('assets/img/blueprint.png')} alt=""/>
выкидывает (windows, да)
You attempted to import F:\Projects\owl-eye-main\config\src\app\assets/img/blueprint.png
я уже заебался и не понимаю, какого черта у меня теперь слеши в обратную сторону стоят. Впрочих require такого нет (в тонкостях импортов в js и прочего особо не разбираюсь - в основном пишу на django)
Я понимаю, что скорее всего где-то сделал глупую ошибку, но где?
2 Кб, 72x72>>25739
Ты странный, тебе язык для каких задач вообще? Чтобы был или что? Я поражаюсь таким людям. Используй его для того, что тебе нужно сделать. Уметь в алгоритмы это - суперкруто, но нужно понимать, что крутить на хую красно-черные деревья, сортировать списки и считать числа бернулли и ряды по формуле Фаулхабера лучше в других языках. Косолапый байтослесарь, напишет говнокод и это будет работать в 10 раз быстрее твоего. Прямо сейчас открывай learn.javascript.ru в одной вкладке, твой проект в другой и делай.
Ты странный, тебе язык для каких задач вообще? Чтобы был или что? Я поражаюсь таким людям. Используй его для того, что тебе нужно сделать. Уметь в алгоритмы это - суперкруто, но нужно понимать, что крутить на хую красно-черные деревья, сортировать списки и считать числа бернулли и ряды по формуле Фаулхабера лучше в других языках. Косолапый байтослесарь, напишет говнокод и это будет работать в 10 раз быстрее твоего. Прямо сейчас открывай learn.javascript.ru в одной вкладке, твой проект в другой и делай.
>>25747
Мне твоим пиком жопу порвало. В фронтэнде ад и погибель, а в бекэнде мне всегда удобно, приятно и комфортно.
Мне бы работать с автором пика, чтоб он своё говно с обработкой кнопочек и расположением квадратиков пилил, а я сервера.
Мне твоим пиком жопу порвало. В фронтэнде ад и погибель, а в бекэнде мне всегда удобно, приятно и комфортно.
Мне бы работать с автором пика, чтоб он своё говно с обработкой кнопочек и расположением квадратиков пилил, а я сервера.
>>25750
ну так воспринимай тогда как
верх - взгляд фронтендера на бэкенд
низ - взгляд бэкендера на то, что творится в мире фронтенда (вот я примерно так все эти вебпаки, ноды сейчас и вижу)
ну так воспринимай тогда как
верх - взгляд фронтендера на бэкенд
низ - взгляд бэкендера на то, что творится в мире фронтенда (вот я примерно так все эти вебпаки, ноды сейчас и вижу)
>>25747
Этож мало. Продолжай, через неделю недели глядишь начнёшь что-то понимать.
>2 день уже ебусь с вебпаком
Этож мало. Продолжай, через неделю недели глядишь начнёшь что-то понимать.
36 Кб, 550x412>от JavaScript на сервере все постепенно отказываются
Поясните за серверный жс, что там и как сейчас.
>>25750
Сто хуев там. Необходимость изучить сборщик и менеджер зависимостей и один или несколько довольно несложных фрейморков, делающией жизнь простой и приятной, вместо jquery дрисни и говнолапши, помноженной на браузеропроблемы не является чем-то космическим или рокетсаенсным. Скорее наоборот.
Хотя, если учесть среднего JS-разработчика, то тогда да -вышеописанное близко к сакральным знаниям и запредельной сложности.
Сто хуев там. Необходимость изучить сборщик и менеджер зависимостей и один или несколько довольно несложных фрейморков, делающией жизнь простой и приятной, вместо jquery дрисни и говнолапши, помноженной на браузеропроблемы не является чем-то космическим или рокетсаенсным. Скорее наоборот.
Хотя, если учесть среднего JS-разработчика, то тогда да -вышеописанное близко к сакральным знаниям и запредельной сложности.
>>25742
Что ты говоришь) и окно, и отладчик, и терминал) все на жиэс) больше не написали что ли?
Лiл! А как же ноде жыэс?
Касаемо 7 лет жыес — это вообще пиздец как смешно. Откуда такие прогнозы?
Что ты говоришь) и окно, и отладчик, и терминал) все на жиэс) больше не написали что ли?
> Ну и нужно понимать, что JS создавался для решения задач в вебе
Лiл! А как же ноде жыэс?
Касаемо 7 лет жыес — это вообще пиздец как смешно. Откуда такие прогнозы?
>>25848
Хуил.
Это хипстоподелие появилось спустя овер 20 лет с появления JS и оно было, как это принято у хипстеров, разаработано с использованием готового кода гугла, которые действительно, несмотря на пидарские понятия в своей конторе, сумели сделать действиельно быструю для говнодинамического языка вещь (вот почему лисп языком для веба не сделали).
За эти 20 лет язык JS и его реализации в браузерах менялись, да. Как в советском анекдоте по доработке баржи в авианосец напильником. Изначально предназначенный для написания колбеков в тегах <form> и ЦвЕтНыХ БеГуЩиХ СтРоК:) начинал превращаться в монстра.
>Лiл! А как же ноде жыэс
Хуил.
Это хипстоподелие появилось спустя овер 20 лет с появления JS и оно было, как это принято у хипстеров, разаработано с использованием готового кода гугла, которые действительно, несмотря на пидарские понятия в своей конторе, сумели сделать действиельно быструю для говнодинамического языка вещь (вот почему лисп языком для веба не сделали).
За эти 20 лет язык JS и его реализации в браузерах менялись, да. Как в советском анекдоте по доработке баржи в авианосец напильником. Изначально предназначенный для написания колбеков в тегах <form> и ЦвЕтНыХ БеГуЩиХ СтРоК:) начинал превращаться в монстра.
>>25850
Безусловно, даже на чистом HTML можно сделать достаточно много, и жс часто бывает overused. Но насчёт монстра я не согласен. Да, есть большое количество легаси, но его уже решили через бабел, пожалуйста, выбирай себе произвольные цели для сборки, любые наборы браузеров, и оно высрет из твоего ES7 то что заработает даже на старом осле.
В жс действительно есть несколько нелогичных вещей, пришедших ещё из эпохи его рождения, все эти таблицы равенства, {} + [] и прочий WAT. Но за последние годы такого говна в жс никто не добавлял.
Вот ещё все ругаются на тему сахара, якобы сам язык не развивается, только сахар добавляют. Ну так этот сахар ни что иное, как лучшие практики, выбранные в том числе из надстроек над тем же жс. Я сомневаюсь что сообщество будет радо если жс запилят с нуля и все батарейки придётся переписывать. А так всё обратно совместимо, некоторые старые вещи даже органично захотят под новые сахарные фичи, всем хорошо, какие тут проблемы могут быть?
Жс не так уж плох, серьёзно. Взять например луа, там всё конечно просто и красиво, но стдлиба и таблицы порезаны под самый минимум, будь в браузере луа, был бы ещё больший бардак с переизобретением примитивов. Поэтому луа доминирует в минималистичных встроенных скриптах и больше нигде. Жс это уже следующая ступень сложности. Дальше питон-руби, но эти уже сильно завязаны на свою стдлибу и намного труднее изолируются в сэндбоксы: например встроенная функция open в питоне, её никак не вырезать.
Сейчас тренд по сути в том, чтобы затащить как можно больше функционала нативно в браузер и выставить наружу простые апи для жс. Да, получается своебразная ОС внутри ОС, но по степени распространённости эта платформа уникальна, ни одна другая не была так популярна, кроме возможно совокупно всех мобильных платформ вместе взятых. Браузер это ни что иное как удобный сэндбокс для безопасных приложений не требующих установки, и совсем не обязательно топить за исключительное использование его как текстового движка. То есть вся эта ботва становится универсальной и сложной, вполне себе энтерпрайзной и тяжёлой, и это неизбежно.
Безусловно, даже на чистом HTML можно сделать достаточно много, и жс часто бывает overused. Но насчёт монстра я не согласен. Да, есть большое количество легаси, но его уже решили через бабел, пожалуйста, выбирай себе произвольные цели для сборки, любые наборы браузеров, и оно высрет из твоего ES7 то что заработает даже на старом осле.
В жс действительно есть несколько нелогичных вещей, пришедших ещё из эпохи его рождения, все эти таблицы равенства, {} + [] и прочий WAT. Но за последние годы такого говна в жс никто не добавлял.
Вот ещё все ругаются на тему сахара, якобы сам язык не развивается, только сахар добавляют. Ну так этот сахар ни что иное, как лучшие практики, выбранные в том числе из надстроек над тем же жс. Я сомневаюсь что сообщество будет радо если жс запилят с нуля и все батарейки придётся переписывать. А так всё обратно совместимо, некоторые старые вещи даже органично захотят под новые сахарные фичи, всем хорошо, какие тут проблемы могут быть?
Жс не так уж плох, серьёзно. Взять например луа, там всё конечно просто и красиво, но стдлиба и таблицы порезаны под самый минимум, будь в браузере луа, был бы ещё больший бардак с переизобретением примитивов. Поэтому луа доминирует в минималистичных встроенных скриптах и больше нигде. Жс это уже следующая ступень сложности. Дальше питон-руби, но эти уже сильно завязаны на свою стдлибу и намного труднее изолируются в сэндбоксы: например встроенная функция open в питоне, её никак не вырезать.
Сейчас тренд по сути в том, чтобы затащить как можно больше функционала нативно в браузер и выставить наружу простые апи для жс. Да, получается своебразная ОС внутри ОС, но по степени распространённости эта платформа уникальна, ни одна другая не была так популярна, кроме возможно совокупно всех мобильных платформ вместе взятых. Браузер это ни что иное как удобный сэндбокс для безопасных приложений не требующих установки, и совсем не обязательно топить за исключительное использование его как текстового движка. То есть вся эта ботва становится универсальной и сложной, вполне себе энтерпрайзной и тяжёлой, и это неизбежно.
>>25850
Безусловно, даже на чистом HTML можно сделать достаточно много, и жс часто бывает overused. Но насчёт монстра я не согласен. Да, есть большое количество легаси, но его уже решили через бабел, пожалуйста, выбирай себе произвольные цели для сборки, любые наборы браузеров, и оно высрет из твоего ES7 то что заработает даже на старом осле.
В жс действительно есть несколько нелогичных вещей, пришедших ещё из эпохи его рождения, все эти таблицы равенства, {} + [] и прочий WAT. Но за последние годы такого говна в жс никто не добавлял.
Вот ещё все ругаются на тему сахара, якобы сам язык не развивается, только сахар добавляют. Ну так этот сахар ни что иное, как лучшие практики, выбранные в том числе из надстроек над тем же жс. Я сомневаюсь что сообщество будет радо если жс запилят с нуля и все батарейки придётся переписывать. А так всё обратно совместимо, некоторые старые вещи даже органично захотят под новые сахарные фичи, всем хорошо, какие тут проблемы могут быть?
Жс не так уж плох, серьёзно. Взять например луа, там всё конечно просто и красиво, но стдлиба и таблицы порезаны под самый минимум, будь в браузере луа, был бы ещё больший бардак с переизобретением примитивов. Поэтому луа доминирует в минималистичных встроенных скриптах и больше нигде. Жс это уже следующая ступень сложности. Дальше питон-руби, но эти уже сильно завязаны на свою стдлибу и намного труднее изолируются в сэндбоксы: например встроенная функция open в питоне, её никак не вырезать.
Сейчас тренд по сути в том, чтобы затащить как можно больше функционала нативно в браузер и выставить наружу простые апи для жс. Да, получается своебразная ОС внутри ОС, но по степени распространённости эта платформа уникальна, ни одна другая не была так популярна, кроме возможно совокупно всех мобильных платформ вместе взятых. Браузер это ни что иное как удобный сэндбокс для безопасных приложений не требующих установки, и совсем не обязательно топить за исключительное использование его как текстового движка. То есть вся эта ботва становится универсальной и сложной, вполне себе энтерпрайзной и тяжёлой, и это неизбежно.
Безусловно, даже на чистом HTML можно сделать достаточно много, и жс часто бывает overused. Но насчёт монстра я не согласен. Да, есть большое количество легаси, но его уже решили через бабел, пожалуйста, выбирай себе произвольные цели для сборки, любые наборы браузеров, и оно высрет из твоего ES7 то что заработает даже на старом осле.
В жс действительно есть несколько нелогичных вещей, пришедших ещё из эпохи его рождения, все эти таблицы равенства, {} + [] и прочий WAT. Но за последние годы такого говна в жс никто не добавлял.
Вот ещё все ругаются на тему сахара, якобы сам язык не развивается, только сахар добавляют. Ну так этот сахар ни что иное, как лучшие практики, выбранные в том числе из надстроек над тем же жс. Я сомневаюсь что сообщество будет радо если жс запилят с нуля и все батарейки придётся переписывать. А так всё обратно совместимо, некоторые старые вещи даже органично захотят под новые сахарные фичи, всем хорошо, какие тут проблемы могут быть?
Жс не так уж плох, серьёзно. Взять например луа, там всё конечно просто и красиво, но стдлиба и таблицы порезаны под самый минимум, будь в браузере луа, был бы ещё больший бардак с переизобретением примитивов. Поэтому луа доминирует в минималистичных встроенных скриптах и больше нигде. Жс это уже следующая ступень сложности. Дальше питон-руби, но эти уже сильно завязаны на свою стдлибу и намного труднее изолируются в сэндбоксы: например встроенная функция open в питоне, её никак не вырезать.
Сейчас тренд по сути в том, чтобы затащить как можно больше функционала нативно в браузер и выставить наружу простые апи для жс. Да, получается своебразная ОС внутри ОС, но по степени распространённости эта платформа уникальна, ни одна другая не была так популярна, кроме возможно совокупно всех мобильных платформ вместе взятых. Браузер это ни что иное как удобный сэндбокс для безопасных приложений не требующих установки, и совсем не обязательно топить за исключительное использование его как текстового движка. То есть вся эта ботва становится универсальной и сложной, вполне себе энтерпрайзной и тяжёлой, и это неизбежно.
>>25799
Сейчас бы пытаться вяло трольнуть используя вырванные из контекста протухшие цитаты.
Сейчас бы пытаться вяло трольнуть используя вырванные из контекста протухшие цитаты.
>>23987
У объектов один и тот же интерфейс (список полей одинаковый), поэтому TS похуй
У объектов один и тот же интерфейс (список полей одинаковый), поэтому TS похуй
>>25748
Какой блядь проект? Анончик же написал что не может в циклы пока даже въехать.
>>25739
Пытайся представлять принцип действия программы у себя в голове. Просчитывай значения всех переменных на каждом шаге цикла, сначала будет сложно, потом придет понимание и будет уже полегче. Если сразу очень тяжело и все-таки подглядел решение, то попробуй вернутся к задаче через некоторое время и решить уже самостоятельно, так лучше будет для запоминания принципа работы.
Алсо если твоя программа правильно работает, но код отличается от того что написан в учебнике то это не неправильное решение. Оно может конечно выглядеть иногда слишком громоздко по сравнению с кодом опытного программиста, но это нормально, ты же сейчас только учишься.
Какой блядь проект? Анончик же написал что не может в циклы пока даже въехать.
>>25739
Пытайся представлять принцип действия программы у себя в голове. Просчитывай значения всех переменных на каждом шаге цикла, сначала будет сложно, потом придет понимание и будет уже полегче. Если сразу очень тяжело и все-таки подглядел решение, то попробуй вернутся к задаче через некоторое время и решить уже самостоятельно, так лучше будет для запоминания принципа работы.
Алсо если твоя программа правильно работает, но код отличается от того что написан в учебнике то это не неправильное решение. Оно может конечно выглядеть иногда слишком громоздко по сравнению с кодом опытного программиста, но это нормально, ты же сейчас только учишься.
Зачем вообще учить всякие фреймворки типа того же AngularJS, почему не пишут на чистом JS? Ускорение разработки и удобство? Можно подробнее об этом?
Алсо, пишут ли на чистом JS для реальных сайтов? Имею в виду фронтенд.
Алсо, пишут ли на чистом JS для реальных сайтов? Имею в виду фронтенд.
>>26273
http://blog.topolyan.com/почему-angularjs/
В реальных проектах гораздо чаще используются фреймворки.
А на бэкенде используют NodeJS, на чистом там очень вряд ли можно писать.
>Зачем вообще учить всякие фреймворки типа того же AngularJS, почему не пишут на чистом JS? Ускорение разработки и удобство? Можно подробнее об этом?
http://blog.topolyan.com/почему-angularjs/
> Алсо, пишут ли на чистом JS для реальных сайтов? Имею в виду фронтенд.
В реальных проектах гораздо чаще используются фреймворки.
А на бэкенде используют NodeJS, на чистом там очень вряд ли можно писать.
>>26302
Двачую.
Двачую.
183 Кб, 1920x1050Анон, продублирую из треда голанга здесь, вдруг есть работавшие с го и бойлерплейтами на его основе (го + реакт).
Добрый день, анон, фронтедер на связи.
Пытаюсь развернуть проект, чтобы посмотреть, как взаимодействует реакт с го, в будущем проекте пригодится
https://github.com/olebedev/go-starter-kit
установил golang, прописал gopath, тестовая прога получилась (hello world), в общем, когда прописываю make install получаю хуйню, как на пике. Гуглеж ничего не дал, все зависимости, насколько могу судить, установлены.
Yarn установлен глобально, glide установлен глобально, просто, почему-то, не хочется видеть @yarn и @glide и иже с ними.
Если просто прописываю yarn install && glide install, все проходит, но, опять же, make server выдает хуиту.
Гуглеж не помог, в чем может быть дело?
Спасибо.
Добрый день, анон, фронтедер на связи.
Пытаюсь развернуть проект, чтобы посмотреть, как взаимодействует реакт с го, в будущем проекте пригодится
https://github.com/olebedev/go-starter-kit
установил golang, прописал gopath, тестовая прога получилась (hello world), в общем, когда прописываю make install получаю хуйню, как на пике. Гуглеж ничего не дал, все зависимости, насколько могу судить, установлены.
Yarn установлен глобально, glide установлен глобально, просто, почему-то, не хочется видеть @yarn и @glide и иже с ними.
Если просто прописываю yarn install && glide install, все проходит, но, опять же, make server выдает хуиту.
Гуглеж не помог, в чем может быть дело?
Спасибо.
>>26454
Нет. К это Мокито.
А ваша mocha это моча. Даже логотип нездорового цвета и значок вони над стремной жидкостью.
Нет. К это Мокито.
А ваша mocha это моча. Даже логотип нездорового цвета и значок вони над стремной жидкостью.
>>26273
Потому, что ванильный жс - это чтобы фон страничек менять по клику на кнопку. Когда сталкиваешься с биндингом данных в дом, к темплейтингу, к устройству архитектуры - то вопрос о том, зачем нужны фреймворки, отпадает.
Потому, что ванильный жс - это чтобы фон страничек менять по клику на кнопку. Когда сталкиваешься с биндингом данных в дом, к темплейтингу, к устройству архитектуры - то вопрос о том, зачем нужны фреймворки, отпадает.
>>26296
А чем нода сама по себе не чистый JS-то? Вполне можно накостылять что-то и без экспрессов с вуеами.
>А на бэкенде используют NodeJS, на чистом там очень вряд ли можно писать.
А чем нода сама по себе не чистый JS-то? Вполне можно накостылять что-то и без экспрессов с вуеами.
Занудный задрот стал спрашивать нудным голосом дебильные вопросы под смешки других задротов на заднем плане, можно ли импортировать файлы и прочую хуету по ES6. Меня это жутко взбесило, т.к. я пишу код лучше, чем разговариваю о нем.
>>26604
Поясните, откуда такой дроч на чистый жс (с)? JS как язык дрисня, а без фреймворков так еще и дрисня с которой хуй что сделашь без 13 колес.
Поясните, откуда такой дроч на чистый жс (с)? JS как язык дрисня, а без фреймворков так еще и дрисня с которой хуй что сделашь без 13 колес.
>>26947
Потому что чтобы сверстать простенький динамичный интерфейс не обязательно тянуть зависимостей на 500кб. Кроме того, если ты знаешь ваниллу - значит и в любом хипстерговне разобраться не составит труда.
А вот если ты знаешь Vue - ты знаешь vue.
Потому что чтобы сверстать простенький динамичный интерфейс не обязательно тянуть зависимостей на 500кб. Кроме того, если ты знаешь ваниллу - значит и в любом хипстерговне разобраться не составит труда.
А вот если ты знаешь Vue - ты знаешь vue.
>>26947
Я об этом слышал в основном в двух контекстах:
1) Без jQuery — действительно, уже из коробки есть querySelector, для анимаций есть css, и в целом все эти селекторы уже не так нужны, так как новые фреймворки собирают дом/назначают эвенты сами. Остаётся только аякс, который уже вырезали и выкатили во всяких Fetch.
2) Без coffee/any/script — только мозг пожирает необходимостью писать одновременно на двух языках, без очевидных на сегодняшний день профитов.
Я об этом слышал в основном в двух контекстах:
1) Без jQuery — действительно, уже из коробки есть querySelector, для анимаций есть css, и в целом все эти селекторы уже не так нужны, так как новые фреймворки собирают дом/назначают эвенты сами. Остаётся только аякс, который уже вырезали и выкатили во всяких Fetch.
2) Без coffee/any/script — только мозг пожирает необходимостью писать одновременно на двух языках, без очевидных на сегодняшний день профитов.
>>27037
Судя по книгам из книготреда, так обычно не пишут, а на картинке у тебя — это всего лишь игра со стрелочными функциями, которые используются чуть более, чем нигде.
Пишут "function", как и раньше писали.
Судя по книгам из книготреда, так обычно не пишут, а на картинке у тебя — это всего лишь игра со стрелочными функциями, которые используются чуть более, чем нигде.
Пишут "function", как и раньше писали.
>>27041
До поры до времени. Перепишут более-менее значимые в сообществе либы на новый стандарт отойдут от дел погроммисты старой формации и потечёт говно по трубам. Дело времени.
Я помню ещё те времена, конда сишники писали на джиси. Блядь, эти ебаные точки входа в виде глобальной функции main() просто убивали. Они там так хуевертили... имена переменных размером больше, чем содержимое переменной.
До поры до времени. Перепишут более-менее значимые в сообществе либы на новый стандарт отойдут от дел погроммисты старой формации и потечёт говно по трубам. Дело времени.
Я помню ещё те времена, конда сишники писали на джиси. Блядь, эти ебаные точки входа в виде глобальной функции main() просто убивали. Они там так хуевертили... имена переменных размером больше, чем содержимое переменной.
179 Кб, 854x1394>>23037 (OP)
Как организовываете код в своих фулстек-говнопроектах, ананасы? Набросал примерно такую структуру, за клиентскую архитектуру даже еще не брался. У кого какой опыт в данном плане?
Как организовываете код в своих фулстек-говнопроектах, ананасы? Набросал примерно такую структуру, за клиентскую архитектуру даже еще не брался. У кого какой опыт в данном плане?
>>26947
Пиздабол. У JS мощнейшая OS, по мощности сравнима разве, что с CLOS или Smalltalk. Критиковать это могут лишь недалекие люди.
>JS как язык дрисня
Пиздабол. У JS мощнейшая OS, по мощности сравнима разве, что с CLOS или Smalltalk. Критиковать это могут лишь недалекие люди.
анусы объясните, как избавиться от хуйни на пике?
убрал вопрос на пик2 (сюда ссылается ошибка на первой) тоже самое
убрал вопрос на пик2 (сюда ссылается ошибка на первой) тоже самое
>>27041
Я перестал писать так, как узнал, что такое декларативный подход и функциональное программирование.
Я перестал писать так, как узнал, что такое декларативный подход и функциональное программирование.
>>23037 (OP)
Работаю бекенд-мартышкой, к фронту не подпускают. Поясните, аноны. Везде, где работал писали на ES5, ES6 и компилировали потом всё дерьмо каким-нибудь gulp webpack в удобочитаемый формат для старых браузеров. Зачем так в 2к18 делать? То есть никто не пишет код на ES6 сразу на прод без конвертации в старые стандарты?
Второй вопрос, вот ввели вам class и прочие прелести. Вы ими пользуетесь? Если да, то сразу на продакшн или тоже конвертируете в старый формат?
Работаю бекенд-мартышкой, к фронту не подпускают. Поясните, аноны. Везде, где работал писали на ES5, ES6 и компилировали потом всё дерьмо каким-нибудь gulp webpack в удобочитаемый формат для старых браузеров. Зачем так в 2к18 делать? То есть никто не пишет код на ES6 сразу на прод без конвертации в старые стандарты?
Второй вопрос, вот ввели вам class и прочие прелести. Вы ими пользуетесь? Если да, то сразу на продакшн или тоже конвертируете в старый формат?
>>27216
Всё зависит от аудитории сайта. Если смузи-стартап, то можно и свежачок делать для молодёжи. А вот для Вкончактика или Тындекса пользователи ИЕ8 или Андроид4 это тьма рублей.
Транспайленый для старья код больше весит и медленней работает. Можно делать две сборки, оригинальную ЕС201x и геронтофильскую ЕС5. Через фичер-детекшон пусть загружается только подходящая. Но тогда придётся две сборки поддерживать, ёк-макарёк, идти на компромиссы, либо тратиться.
Но это всё заморочки под смузи потрещать.
Во-первых, все абстракции дырявы. Упомянутые новенькие классы подведут. Всё равно нужно знать и держать в голове работу функций-конструкторов и прототипное делегирование, на которых покоятся классы.
Во-вторых, ЖС изначально Тьюринг-полный. "Им будет непросто, тем кто парится о коде, а не о структурах данных и их взаимоотношениях".
В-третьих, больше проблем с поддержкой ВебАПИ, а не ЕС.
В-четвёртых, код это не продукт.
Всё зависит от аудитории сайта. Если смузи-стартап, то можно и свежачок делать для молодёжи. А вот для Вкончактика или Тындекса пользователи ИЕ8 или Андроид4 это тьма рублей.
Транспайленый для старья код больше весит и медленней работает. Можно делать две сборки, оригинальную ЕС201x и геронтофильскую ЕС5. Через фичер-детекшон пусть загружается только подходящая. Но тогда придётся две сборки поддерживать, ёк-макарёк, идти на компромиссы, либо тратиться.
Но это всё заморочки под смузи потрещать.
Во-первых, все абстракции дырявы. Упомянутые новенькие классы подведут. Всё равно нужно знать и держать в голове работу функций-конструкторов и прототипное делегирование, на которых покоятся классы.
Во-вторых, ЖС изначально Тьюринг-полный. "Им будет непросто, тем кто парится о коде, а не о структурах данных и их взаимоотношениях".
В-третьих, больше проблем с поддержкой ВебАПИ, а не ЕС.
В-четвёртых, код это не продукт.
>>27216
Потому что если так не делать, к тебе подойдет твой рабовладелец и скажет "У моей знакомой тети Петуньи" с телефона "Нокиа5-65" твоя фича не работает. У дяди Веруна с его компьютера (ie8) тоже не получается, и вообще, мне люди постоянно пишут насчет этой проблемы, посмотри в чем там дело. мимо лишь однажды выкатил стрелки в продакшен, даже не ES6 классы
Потому что если так не делать, к тебе подойдет твой рабовладелец и скажет "У моей знакомой тети Петуньи" с телефона "Нокиа5-65" твоя фича не работает. У дяди Веруна с его компьютера (ie8) тоже не получается, и вообще, мне люди постоянно пишут насчет этой проблемы, посмотри в чем там дело. мимо лишь однажды выкатил стрелки в продакшен, даже не ES6 классы
>>27329
Джаваскрипт для фронтенда в основном.
Джава - бля бэкенда, мобильной разработки.
Это совершенно разные языки.
Решать тебе.
Джаваскрипт для фронтенда в основном.
Джава - бля бэкенда, мобильной разработки.
Это совершенно разные языки.
Решать тебе.
>>27336
Ну и? По твоим же скринам видно, что у 13,5% нет поддержки arrow function, 12% ES6 декларации классов и почти у каждого пятого поддержки async await. Этого мало что-ли? Че хуйню несешь? Если бы у каждого стоял последний хром - жизнь была бы прекрасна и никто не ебался бы с этими бабелями.
Радуйтесь, что хотя бы можно верстать на флексах с подключенным автопрефиксом.
Ну и? По твоим же скринам видно, что у 13,5% нет поддержки arrow function, 12% ES6 декларации классов и почти у каждого пятого поддержки async await. Этого мало что-ли? Че хуйню несешь? Если бы у каждого стоял последний хром - жизнь была бы прекрасна и никто не ебался бы с этими бабелями.
Радуйтесь, что хотя бы можно верстать на флексах с подключенным автопрефиксом.
>>27336
Потому что легко и похуй. В любом случае надо собирать всю хуйню в один или чуть больше файлов и минифицировать. И вот заодно и делается поддержка всякого говна, на читаемость и отлаживаемость не влияет, т.к. есть соурсмапы.
Каждый день. Фронтенд если - то конечно собирается в старый формат. Если нода, то нет, конечно, всё делается напрямую.
>Зачем так в 2к18 делать?
Потому что легко и похуй. В любом случае надо собирать всю хуйню в один или чуть больше файлов и минифицировать. И вот заодно и делается поддержка всякого говна, на читаемость и отлаживаемость не влияет, т.к. есть соурсмапы.
>вот ввели вам class и прочие прелести. Вы ими пользуетесь?
Каждый день. Фронтенд если - то конечно собирается в старый формат. Если нода, то нет, конечно, всё делается напрямую.
Как вернуть код из функции?
К примеру мне надо
return 'krokodil' + zalupa+ 'sir'
Но zalupa по понятным причинам не видна, поскольку в другой функции. А в аргументы пихать плохая идея, т.к. там много таких переменных.
К примеру мне надо
return 'krokodil' + zalupa+ 'sir'
Но zalupa по понятным причинам не видна, поскольку в другой функции. А в аргументы пихать плохая идея, т.к. там много таких переменных.
>>27511
Три варианта:
1) zalupa была задекларированна в лексической области этой функции.
2) zalupa - аргумент этой функции соответственно попадает в ее лексическое окружение тоже.
3) каждая функция при рождении имеет ссылку [scope] на объект в области которого она была объявлена, в частности - это может быть window. т.е zalupa может быть объявлена глобально, тогда с ней можно работать.
От себя могу посоветовать не использовать глобальные переменные, а как раз отправлять залупу в аргументы. Это как раз лучшая идея. Потому что изменяемая во многих местах сущность приводит к сайд-эффектам, которые тяжело дебажить. Если залупа будет глобальной и всячески изменятся, когда код разрастется и перевалит за 1500 строк только БОГ разберется, что с ней происходит.
Три варианта:
1) zalupa была задекларированна в лексической области этой функции.
2) zalupa - аргумент этой функции соответственно попадает в ее лексическое окружение тоже.
3) каждая функция при рождении имеет ссылку [scope] на объект в области которого она была объявлена, в частности - это может быть window. т.е zalupa может быть объявлена глобально, тогда с ней можно работать.
От себя могу посоветовать не использовать глобальные переменные, а как раз отправлять залупу в аргументы. Это как раз лучшая идея. Потому что изменяемая во многих местах сущность приводит к сайд-эффектам, которые тяжело дебажить. Если залупа будет глобальной и всячески изменятся, когда код разрастется и перевалит за 1500 строк только БОГ разберется, что с ней происходит.
>>27314
тётя Петуния и дядя Вернон, это ты, что ли, Дудлик?
тётя Петуния и дядя Вернон, это ты, что ли, Дудлик?
Есть ли расшаренные аккаунты BrowserStack? 40$ за то, чтобы пройти пару тестиков в различных разрешениях и браузерах - дороха.
>>27734
Виртуалку с OS X, в ней есть инструменты для разработки и эмуляции под iOS
Виртуалку с OS X, в ней есть инструменты для разработки и эмуляции под iOS
>>23037 (OP)
А вот хуй, после Spectre/Meltdown с вебассемблями придётся погодить.
А вот хуй, после Spectre/Meltdown с вебассемблями придётся погодить.
30 Кб, 685x323утипути, это кто тут у нас api у других языков пиздит?
>>25742
Sublime-боярин не перестает проигрывать с электронных детей у которых даже текстовый редактор умудряется лагать.
>Самый пиздатый редактор VSCode написан на JS целиком и полностью.
Sublime-боярин не перестает проигрывать с электронных детей у которых даже текстовый редактор умудряется лагать.
>>27041
Function уже давно никто не пишет, потому что пробрасывать контекст заебало выше крыши. А на картинке просто упражнение, и никакого отношения к тому, хороши стрелочные функции или плохи, это не имеет
Function уже давно никто не пишет, потому что пробрасывать контекст заебало выше крыши. А на картинке просто упражнение, и никакого отношения к тому, хороши стрелочные функции или плохи, это не имеет
>>28539
Никогда он не уничтожит. По той же причине, по какой жив PHP.
Никогда он не уничтожит. По той же причине, по какой жив PHP.
61 Кб, 476x427>>28149
>>28539
Ты СОВЕРШЕННО не понимаешь в чем суть WASM. WASM не системное программирование «о, я кул-хацкер, ща получу произвольный доступ к памяти». WASM это не другая псевдоинтеллектуальная платформа для серьёзных программ, такая платформа сдохла в Вебе и бесконечно агонизирует в аду тырпрайза. WASM это не нуль-пойнтеры, сисьадминские гоферы или ад в наследство. WASM это место, где люди могут побыть чудовищами — писать для JS без JS, без автотипов, автопамяти, сахарка и прочих "удобностей", которые дорого стоят. WASM выполняется на JS-машине и принципиально не может ничего, чего не может JS, ведь сохраняется смелость выполнить произвольный код из произвольного места в Вебе.
Ты хочешь параллелить потоки на произвольном устройстве произвольной архитектуры, а мы смеёмся и просим ещё. Ты хочешь заменить самый жирный менеджер пакетов — мы смеёмся. Ты хочешь среди тьмы дешёвых макак найти оптимизирующих байтоёбов — мы смеёмся. Мы бездушно перепишем на JS что угодно, наши фреймворки не основаны на здравом смысле, складывать массив с числом и получать строку — наша стихия, мы — истинное лицо Интернета.
>>28539
Ты СОВЕРШЕННО не понимаешь в чем суть WASM. WASM не системное программирование «о, я кул-хацкер, ща получу произвольный доступ к памяти». WASM это не другая псевдоинтеллектуальная платформа для серьёзных программ, такая платформа сдохла в Вебе и бесконечно агонизирует в аду тырпрайза. WASM это не нуль-пойнтеры, сисьадминские гоферы или ад в наследство. WASM это место, где люди могут побыть чудовищами — писать для JS без JS, без автотипов, автопамяти, сахарка и прочих "удобностей", которые дорого стоят. WASM выполняется на JS-машине и принципиально не может ничего, чего не может JS, ведь сохраняется смелость выполнить произвольный код из произвольного места в Вебе.
Ты хочешь параллелить потоки на произвольном устройстве произвольной архитектуры, а мы смеёмся и просим ещё. Ты хочешь заменить самый жирный менеджер пакетов — мы смеёмся. Ты хочешь среди тьмы дешёвых макак найти оптимизирующих байтоёбов — мы смеёмся. Мы бездушно перепишем на JS что угодно, наши фреймворки не основаны на здравом смысле, складывать массив с числом и получать строку — наша стихия, мы — истинное лицо Интернета.
>>28652
это вот сейчас что за поток сознания был?
это вот сейчас что за поток сознания был?
>>28519
Не путай объект с литералом.
Не говори за всех.
Не все, как и ты не умеют и не понимают контекст.
>Function
Не путай объект с литералом.
>никто не пишет
Не говори за всех.
>потому что пробрасывать контекст заебало
Не все, как и ты не умеют и не понимают контекст.
138 Кб, 800x533>>28520
Ты жопой чтец. Человек выше писал зачем транспилировать код, я написал что будет если забыть его транспилировать.
Ты жопой чтец. Человек выше писал зачем транспилировать код, я написал что будет если забыть его транспилировать.
есть вопрос. где-то в коде(js) ошибка( event.target.style.backgroundImage),
эта хуета меянет фон объекта, и это логично, однако так же меняется и фон объекта котоыйр мне бы менять не хотелось.
Поэтому я пишу
event.target.style.backgroundImage = бла-бла;//
table.backgroundImage=null;
по-идее если у меян случайн оменяется фон таблицы то я сразу же его обнуляю. однако это не работает. Я засунул( table.backgroundImage=null;) везде где только можно, буквально каждой вторйо строчкой, однако фон продолжает меняться. Есть ли способ заблокировать изменение определенного свойства элемента даже после прямого указания через js .style. = 'smt';
?
эта хуета меянет фон объекта, и это логично, однако так же меняется и фон объекта котоыйр мне бы менять не хотелось.
Поэтому я пишу
event.target.style.backgroundImage = бла-бла;//
table.backgroundImage=null;
по-идее если у меян случайн оменяется фон таблицы то я сразу же его обнуляю. однако это не работает. Я засунул( table.backgroundImage=null;) везде где только можно, буквально каждой вторйо строчкой, однако фон продолжает меняться. Есть ли способ заблокировать изменение определенного свойства элемента даже после прямого указания через js .style. = 'smt';
?
Вы случаем не собираетесь перекатываться в новый тред? Я ньюфаня, вот думал вопрос задать, но вдруг вы уйдете в новый и мн еникто не ответит.
>>28954
Только хотели перекатиться. Но раз ты хочешь задать вопрос, то так и быть, подождем тебя.
Только хотели перекатиться. Но раз ты хочешь задать вопрос, то так и быть, подождем тебя.
26 Кб, 716x520>>28964
Ого, спасибо! Вот вопрос:
Почему в случае с данной конкретной оберткой, bind, мы в неё ложим еще одну промежуточную функцию, а уже тогда в неё ложим ту, которую принимаем извне как аргумент? Почему нельзя сразу
function bind(context, func) {
return func.apply(context);
}
?
Я понимаю, что так не работает, уже пробовал, просто не понял - почему?
П.С.
Если бы я делал какой-то декоратор, то тут вопросов нет потому, что я бы спрятал вспомогательные переменные или функции в замыкании. Поэтому раньше я не задумывался над вопросом, а надо ли обязательно упаковывать принимаемую как аргумент функцию в еще одну функцию.
Ого, спасибо! Вот вопрос:
Почему в случае с данной конкретной оберткой, bind, мы в неё ложим еще одну промежуточную функцию, а уже тогда в неё ложим ту, которую принимаем извне как аргумент? Почему нельзя сразу
function bind(context, func) {
return func.apply(context);
}
?
Я понимаю, что так не работает, уже пробовал, просто не понял - почему?
П.С.
Если бы я делал какой-то декоратор, то тут вопросов нет потому, что я бы спрятал вспомогательные переменные или функции в замыкании. Поэтому раньше я не задумывался над вопросом, а надо ли обязательно упаковывать принимаемую как аргумент функцию в еще одну функцию.
>>28993
Я чуть дальше чем ты прошёл, можем вместе заниматься, если хочешь. Я как раз напарника адекватного ищу
Я чуть дальше чем ты прошёл, можем вместе заниматься, если хочешь. Я как раз напарника адекватного ищу
Аноны, я запускаю на нод.жс сервер вместе с экспрессом чтобы попробовать выучить реакт, но он не видит русской кодировки. Я так понимаю мне надо что-то дописать в server.js?
>>28993
И странно что у тебя не работает, у меня всё работает, просто тогда она сразу запускается, без скобок, вот и вся разница
И странно что у тебя не работает, у меня всё работает, просто тогда она сразу запускается, без скобок, вот и вся разница
>>28919
Интересно, откуда вы с такой логикой вылезаете. Где вас таких выращивают-то, блядь?
Интересно, откуда вы с такой логикой вылезаете. Где вас таких выращивают-то, блядь?
>>28919
Она не в коде, а в голове у тебя.
Сквозь прозрачное ты видишь то, что за ним.
>где-то в коде ошибка
Она не в коде, а в голове у тебя.
Сквозь прозрачное ты видишь то, что за ним.
>>28993
Кладём.
Потому что bind должна возвращать функцию с привязанным констекстом и агрументами. А ты return func.apply(context); пытаешься вернуть результат функции, а не новую функцию.
Ты не правильно понял что такое bind.
>ложим
Кладём.
>Почему нельзя сразу
Потому что bind должна возвращать функцию с привязанным констекстом и агрументами. А ты return func.apply(context); пытаешься вернуть результат функции, а не новую функцию.
>Я понимаю, что так не работает
Ты не правильно понял что такое bind.
>>28675
function, так тебе проще будет? Ну что за довн.
Умею и знаю. Что там знать и уметь? Сиди целыми днями пиши let _self = this, как деды писали 10 лет до этого, не выёбывайся, да? Или ты у нас вообще, может, функциональщик головой удареный?
Да пиши сколько влезет, похуй.
>Не путай объект с литералом.
function, так тебе проще будет? Ну что за довн.
>Не все, как и ты не умеют и не понимают контекст.
Умею и знаю. Что там знать и уметь? Сиди целыми днями пиши let _self = this, как деды писали 10 лет до этого, не выёбывайся, да? Или ты у нас вообще, может, функциональщик головой удареный?
>Не говори за всех.
Да пиши сколько влезет, похуй.
>>27310
Ну такое, оверхед процентов 5-10, не больше, от пресета.
>Транспайленый для старья код больше весит и медленней работает
Ну такое, оверхед процентов 5-10, не больше, от пресета.
Пишу расширение для хрома. Можно ли как-то сделать скриншот определенной области (определенного div-а, например), а не видимой страницы?
chrome.tabs.captureVisibleTab – делает скриншот видимой страницы.
html2canvas – "You shouldn't use html2canvas in a browser extension. Most browsers have native support for capturing screenshots from tabs within extensions."
chrome.tabs.captureVisibleTab – делает скриншот видимой страницы.
html2canvas – "You shouldn't use html2canvas in a browser extension. Most browsers have native support for capturing screenshots from tabs within extensions."
>>29069
делай скриншот видимой странице и обрезай его по координатам нужного тебе дива. где твоя логика? если ты будешь перерендерить div на canvas средствами webapi, это будет менее производительнее и так или иначе костыли, потому что не предназначено, и не все варианты отрендерятся правильно.
так что прекращай тупить.
делай скриншот видимой странице и обрезай его по координатам нужного тебе дива. где твоя логика? если ты будешь перерендерить div на canvas средствами webapi, это будет менее производительнее и так или иначе костыли, потому что не предназначено, и не все варианты отрендерятся правильно.
так что прекращай тупить.
>>29063
Если ты считаешь, что контекст нужен только для того, чтобы его пробрасывать, то ты ебанутый на всю голову.
>Сиди целыми днями пиши let _self = this
Если ты считаешь, что контекст нужен только для того, чтобы его пробрасывать, то ты ебанутый на всю голову.
>>29076
Если бы все нужные мне дивы были расположены в видимой области, то я бы так и делал. Но они могут располагаться и в невидимой области.
>и обрезай его по координатам нужного тебе дива
Если бы все нужные мне дивы были расположены в видимой области, то я бы так и делал. Но они могут располагаться и в невидимой области.
>>29078
скроль до туда, где див становится видимым, потом возвращайся обратно.
скроль до туда, где див становится видимым, потом возвращайся обратно.
>>29078
у новых хромов есть еще способ скринить всю страницу целиком через debugger protocol, но я не углублялся в вопрос того, сможешь ли ты до него достучаться из расширения. гугли сам.
у новых хромов есть еще способ скринить всю страницу целиком через debugger protocol, но я не углублялся в вопрос того, сможешь ли ты до него достучаться из расширения. гугли сам.
>>29069
сук ты че не можешь в хром веб стор запрос сделать и посмотреть есть ли такое?
https://chrome.google.com/webstore/detail/element-capture/kabgnkphidokfocflfangphgdjhkknjg
а потом перейти на их гитхаб и посмотреть как там следано?
https://github.com/tlrobinson/element-capture
сук ты че не можешь в хром веб стор запрос сделать и посмотреть есть ли такое?
https://chrome.google.com/webstore/detail/element-capture/kabgnkphidokfocflfangphgdjhkknjg
а потом перейти на их гитхаб и посмотреть как там следано?
https://github.com/tlrobinson/element-capture
>>29113
Но ты ведь даун, расширению шесть лет уже, код не меняли два года. по-твоему новых апи вообще не пилят что ли?
вот как я написал выше, например через дебаггер протокол теперь можно, с 59ой версии. а раньше нельзя было и надо было выебываться скроллом туда-сюда.
ебучие, скрипт кидди.
Но ты ведь даун, расширению шесть лет уже, код не меняли два года. по-твоему новых апи вообще не пилят что ли?
вот как я написал выше, например через дебаггер протокол теперь можно, с 59ой версии. а раньше нельзя было и надо было выебываться скроллом туда-сюда.
ебучие, скрипт кидди.
>>29114
займись этим.
новое апи там вот это все
и этим займись
только вот я уже решил то на что ты потратишь n человеко часов а с таким умением проводить причинно следственные возможно даже человеколет
и ты меня называешь скрипт кидди
займись этим.
новое апи там вот это все
> у новых хромов есть еще способ скринить всю страницу целиком через debugger protocol, но я не углублялся в вопрос того, сможешь ли ты до него достучаться из расширения. гугли сам.
и этим займись
только вот я уже решил то на что ты потратишь n человеко часов а с таким умением проводить причинно следственные возможно даже человеколет
и ты меня называешь скрипт кидди
>>29076
Обрезка изображения с помощью какой-то библиотеки будет производительнее, чем рисование на canvas?
Это совсем не то, блять. Дивы могут не быть изображены на экране в текущий момент, но они находятся на странице.
Это интересно. Поищу эту тему. Но думаю, что хуй мне даст хром. Уж слишком у него ебливая политика безопасности.
Обрезка изображения с помощью какой-то библиотеки будет производительнее, чем рисование на canvas?
>1129113
Это совсем не то, блять. Дивы могут не быть изображены на экране в текущий момент, но они находятся на странице.
>1129087
Это интересно. Поищу эту тему. Но думаю, что хуй мне даст хром. Уж слишком у него ебливая политика безопасности.
О, не заметил JS тред. Репост >>1129381
Вопрос на миллион, аноны.
В чем разница?
Article.prototype.showCount
&
Article.showCount
И тот и другой showCount будет доступен для всех объектов созданных конструктором Article.
Когда выбирать какой случай использовать?
В чем разница?
Article.prototype.showCount
&
Article.showCount
И тот и другой showCount будет доступен для всех объектов созданных конструктором Article.
Когда выбирать какой случай использовать?
>>29447
Всё понял. Во втором случае это функция функции как бы. Сейчас проверю может ли быть функция функции функции. По идее да.
Да, всё понятно, в первом случае это метод для именно наследуемого объекта и его дети будут наследовать его
Всё понял. Во втором случае это функция функции как бы. Сейчас проверю может ли быть функция функции функции. По идее да.
Да, всё понятно, в первом случае это метод для именно наследуемого объекта и его дети будут наследовать его
>>29448
Article.plusName.plusSurname = function() {
return this.name + "ala";
}
Очень интересно. Если писать просто
Article.plusName = function() {
return this.name + " ashke";
}
То он видит this.name и выдает Article + ashke, но если добавить ещё один метод, то у него уже this.name отсутствует. Интересно, почему не унаследовался?
Article.plusName.plusSurname = function() {
return this.name + "ala";
}
Очень интересно. Если писать просто
Article.plusName = function() {
return this.name + " ashke";
}
То он видит this.name и выдает Article + ashke, но если добавить ещё один метод, то у него уже this.name отсутствует. Интересно, почему не унаследовался?
>>29297
Какой нахуй библиотеки. Ты его обрезаешь встроенными в язык средствами блядь. Тем же канвасом если хочешь.
И да, обрезать цельное изображение на канвасе будет быстрее, чем рендерить на него же отдельные слои.
>Обрезка изображения с помощью какой-то библиотеки
Какой нахуй библиотеки. Ты его обрезаешь встроенными в язык средствами блядь. Тем же канвасом если хочешь.
И да, обрезать цельное изображение на канвасе будет быстрее, чем рендерить на него же отдельные слои.
>>29069
В курсе что monosnap лет 18 как изобрели?
В курсе что monosnap лет 18 как изобрели?
>>23037 (OP)
Пошел на хуй, говнокодер ебаный сука.
Пошел на хуй, говнокодер ебаный сука.
>>29425
Да, это я. Ну, давай! Идея интересная. У меня есть дискорд ThermoLyrics, аккаунт в Лиге легенд ThermoLyrics и даже вконтактик id34627297, правда, я туда редко захожу, так что ты скажи сам как тебе удобней связаться.
Да, это я. Ну, давай! Идея интересная. У меня есть дискорд ThermoLyrics, аккаунт в Лиге легенд ThermoLyrics и даже вконтактик id34627297, правда, я туда редко захожу, так что ты скажи сам как тебе удобней связаться.
>>29534
Нет ответа на этот вопрос, потому что сам вопрос дурацкий. Дискорд работает намного быстрее чем скайп. Стабильность вполне нормальная. Удобный интерфейс. Нет анальной слежки.
Нет ответа на этот вопрос, потому что сам вопрос дурацкий. Дискорд работает намного быстрее чем скайп. Стабильность вполне нормальная. Удобный интерфейс. Нет анальной слежки.
>>29543
хз хз, грузится секунд по 60, какие-то обновы качает каждый раз, причём непонять какие, насчёт быстроты непонятно, старый скайп всяко быстрее. А про анальную слежку - вообще лол. Шифрования там по сути нет.
хз хз, грузится секунд по 60, какие-то обновы качает каждый раз, причём непонять какие, насчёт быстроты непонятно, старый скайп всяко быстрее. А про анальную слежку - вообще лол. Шифрования там по сути нет.
>>29554
В смысле? Скайп и Винда сдают.
В смысле? Скайп и Винда сдают.
116 Кб, 1024x749Репост из соседнего треда?
Как вообще так получается что твои знания ява скрипта могут устареть за пол года?
Жабаскрипт так от фреймворков зависит, или средний джаваскриптокодер настолько некомпетентен что не может в базовые алгоритмы?
Без фреймворка сереализацию не написать чи шо?
Без подъебок, просто академический интерес.
Слышал что кто то даже работу терял после выхода новых фреймворков. Типа переучится не смог.
Чему же он тогда учился?
Как вообще так получается что твои знания ява скрипта могут устареть за пол года?
Жабаскрипт так от фреймворков зависит, или средний джаваскриптокодер настолько некомпетентен что не может в базовые алгоритмы?
Без фреймворка сереализацию не написать чи шо?
Без подъебок, просто академический интерес.
Слышал что кто то даже работу терял после выхода новых фреймворков. Типа переучится не смог.
Чему же он тогда учился?
>>29612
90% JS макак на знают JS, а умеют писать на фрэйворках.
Никак, язык не менялся вообще года с 2003. Если не считать пары незначительных добавок.
this
Всё гораздо хуже, среднестатистический JS кун спросит "Что такое"
Не, это типа стандарт профессии. Надо написать новый сайт, находят нового макакия по цене в 2 раза дешевле прошлого.
90% JS макак на знают JS, а умеют писать на фрэйворках.
>Как вообще так получается что твои знания ява скрипта могут устареть за пол года?
Никак, язык не менялся вообще года с 2003. Если не считать пары незначительных добавок.
>Жабаскрипт так от фреймворков зависит, или средний джаваскриптокодер настолько некомпетентен что не может в базовые алгоритмы?
this
>Без фреймворка сереализацию не написать чи шо?
Всё гораздо хуже, среднестатистический JS кун спросит "Что такое"
>Чему же он тогда учился?
Не, это типа стандарт профессии. Надо написать новый сайт, находят нового макакия по цене в 2 раза дешевле прошлого.
>>29612
Так ты тред проскроль.
Большинство не приходит изучать язык или понимать фундаментальные концепты как языка или объектной системы. Они идут изучать фреймворки\стеки которые написаны в вакансиях. Конечно, никакой пользы это не приносит.
>Чему же он тогда учился?
Так ты тред проскроль.
Большинство не приходит изучать язык или понимать фундаментальные концепты как языка или объектной системы. Они идут изучать фреймворки\стеки которые написаны в вакансиях. Конечно, никакой пользы это не приносит.
>>29752
Как в любой хайповой среде.
В программировании в целом и в айти точно такой же расклад.
А еще в разных юристах, инженерах, менеджерах в разное время.
Как в любой хайповой среде.
В программировании в целом и в айти точно такой же расклад.
А еще в разных юристах, инженерах, менеджерах в разное время.
learn.javascript.ru, раздел "Замыкания, область видимости", урок [[Scope]] для new Function.
Вопрос - почему если минификатор переименовывает локальные переменные, то при создании Function Declaration эти переменные доступны, а при new Function - нет?
>То есть, если внутри функции есть var userName, то минификатор заменит её на var a (или другую букву, чтобы не было конфликта), предполагая, что так как переменная видна только внутри функции, то этого всё равно никто не заметит, а код станет короче. И обычно проблем нет.
>Но если бы new Function могла обращаться к внешним переменным, то при попытке доступа к userName в сжатом коде была бы ошибка, так как минификатор переименовал её.
>Получается, что даже если бы мы захотели использовать локальные переменные в new Function, то после сжатия были бы проблемы, так как минификатор переименовывает локальные переменные.
>Описанная особенность (тут имеется в виду, что она всегда ссылается на window, а не на LE функции, в которой создана) new Function просто-таки спасает нас от ошибок.
Вопрос - почему если минификатор переименовывает локальные переменные, то при создании Function Declaration эти переменные доступны, а при new Function - нет?
>>29758
Потому что минификатор анализирует синтаксис, и при переименовании локальных переменных переименновывает их там, где они используются, в том числе во внутренней function declaration.
new Function образует функцию из строки, а минификатору поебать на твои строки, он не должен их обрабатывать. Они вообще могут быть входными данными. Следовательно, у тебя там остаются использоваться переменные со страыми неминифицированными именами, которых в минифицированной версии уже нихуя нет.
Потому что минификатор анализирует синтаксис, и при переименовании локальных переменных переименновывает их там, где они используются, в том числе во внутренней function declaration.
new Function образует функцию из строки, а минификатору поебать на твои строки, он не должен их обрабатывать. Они вообще могут быть входными данными. Следовательно, у тебя там остаются использоваться переменные со страыми неминифицированными именами, которых в минифицированной версии уже нихуя нет.
>>29776
var variable = 10
function ololo () {
return variable;
}
ololo2 = new Function('return variable')
----
и ololo и ololo2 делают одно и то же.
но после минификации, минификатор переименует переменную variable в двух местах, а там где new Function она останется неизменной потому что минификатор не станет анализировать и изменять строки. В итоге, в минифицированном коде функция ololo2 будет выбрасывать исключение
var variable = 10
function ololo () {
return variable;
}
ololo2 = new Function('return variable')
----
и ololo и ololo2 делают одно и то же.
но после минификации, минификатор переименует переменную variable в двух местах, а там где new Function она останется неизменной потому что минификатор не станет анализировать и изменять строки. В итоге, в минифицированном коде функция ololo2 будет выбрасывать исключение
>>29785
Разобрался, спасибо еще раз.
Разобрался, спасибо еще раз.
>>29797
Секундочку.
Секундочку.
>>29612
>2k18
>не пользоваться асинхами изкоробки
>ему сделали асинхи из коробки
>Делай, вот же они лежат
>Нет, я хочу сосать хуи. Я ведь люблю хуи сосать. Целый велосипед из хуёв сделаю и буду на нём кататься.
>>29964
>Переход на личности вместо аргументов
>будто быть тупым школьником траллем быть гораздо лучше.
>>29965
Кем угодно быть лучше чем тобой.
Кроме, разве что, червя-пидора - и то под вопросом.
>будто быть быть
>это косноязыкое омежное быдло
Кем угодно быть лучше чем тобой.
Кроме, разве что, червя-пидора - и то под вопросом.
>>29967
Следующая стадия деградации - 1с.
Кстати, учи заранее - скоро внешний интернет закроют и все языки кроме 1с запретят.
>эти проекции веб-мартышки
Следующая стадия деградации - 1с.
Кстати, учи заранее - скоро внешний интернет закроют и все языки кроме 1с запретят.
>>29974
>Червь пидор слишком тупой чтобы генрировать аргументы
>Решил написать хоть что-то чтобы не выглядело что он обосрался
>>29977
>Снова переход на личности
>Снова нет аргументов
>Чего ещё ожидать от дауна который решил сумничать но сразу же обосрался.
>>29077
Блять, ты реально какой-то даун.
Контекст нужен не для того, чтобы его пробрасывать, он просто есть, по спекам. Но его постоянно приходится пробрасывать в коллбэки и методы объектов. Стрелка избавляет от необходимости это делать. Чё ты доебался до меня с какой-то больной хуйнёй? Иди проверь голову и пройди пару тестов на логику, прежде чем к людям лезть
Блять, ты реально какой-то даун.
Контекст нужен не для того, чтобы его пробрасывать, он просто есть, по спекам. Но его постоянно приходится пробрасывать в коллбэки и методы объектов. Стрелка избавляет от необходимости это делать. Чё ты доебался до меня с какой-то больной хуйнёй? Иди проверь голову и пройди пару тестов на логику, прежде чем к людям лезть
>>30063
Не уходи от темы.
Не уходи от темы.
>>30003
То есть ты намеренно себя лишаешь позднего связывания, а дауном называешь его?
То есть ты намеренно себя лишаешь позднего связывания, а дауном называешь его?
Здарова пацантрэ, сейчас читаю про преобразование типов и эти самые типы в богоподобном js и охуеваю с исключений и, порой, нелогичности даже. Все вот эти вот преобразования null, undefined. Ответьте мне пожалуйста, боги джаваскрипта, в реальной работе это вообще надо будет применять. Просто во всех учебниках какие-то ебанутые примеры, по типу:
по типу:
"" + 1 + 0
"" - 1 + 0
true + false
6 / "3"
"2" * "3"
4 + 5 + "px"
"$" + 4 + 5
"4" - 2
"4px" - 2
7 / 0
" -9\n" + 5
" -9\n" - 5
5 && 2
2 && 5
5 || 0
0 || 5
null + 1
undefined + 1
null == "\n0\n"
+null == +"\n0\n"
быстрофикс
"" + 1 + 0
"" - 1 + 0
true + false
6 / "3"
"2" * "3"
4 + 5 + "px"
"$" + 4 + 5
"4" - 2
"4px" - 2
7 / 0
" -9\n" + 5
" -9\n" - 5
5 && 2
2 && 5
5 || 0
0 || 5
null + 1
undefined + 1
null == "\n0\n"
+null == +"\n0\n"
быстрофикс
по типу:
"" + 1 + 0
"" - 1 + 0
true + false
6 / "3"
"2" * "3"
4 + 5 + "px"
"$" + 4 + 5
"4" - 2
"4px" - 2
7 / 0
" -9\n" + 5
" -9\n" - 5
5 && 2
2 && 5
5 || 0
0 || 5
null + 1
undefined + 1
null == "\n0\n"
+null == +"\n0\n"
быстрофикс
"" + 1 + 0
"" - 1 + 0
true + false
6 / "3"
"2" * "3"
4 + 5 + "px"
"$" + 4 + 5
"4" - 2
"4px" - 2
7 / 0
" -9\n" + 5
" -9\n" - 5
5 && 2
2 && 5
5 || 0
0 || 5
null + 1
undefined + 1
null == "\n0\n"
+null == +"\n0\n"
быстрофикс
>>30098
Так, ладно, я высрал какую-то хуйню. Попробую на конкретном примере.
Вот есть строки, которые преобразовываются в true при преобразовании, кроме пустой строки. Пока "преобразований" я нашёл два:
1. !!
2. boolean(value), где value - строка
Едем дальше, есть сравнение ==, которое сравнивает всё чё угодно, даёт результат в boolean типе и при этом самом сравнении преобразовывает разные типы в числа, а если типы не разные, то строки сравнивает посимвольно, числа как числа, булевы либо равны, либо нет. (сразу прошу поправить, если на данном этапе я уже ошибся)
Есть такой "парадокс", что при сравнении, к примеру, строки и числа:
допустим "0" == 1
получается значение false, хотя при булевом преобразовании (которых я пока знаю 2) строка будет true, как и единица
Тут я подумал, окей, булево преобразование не так работает как обычное сравнение в if. Ну тогда попробую посравнивать с помощью && и ||
Пишу такой вот код:
if(1 == "0"){
alert(1 == "0");
}
alert не срабатывает, ну думаю всё логично, 1 = 1, "0" = 0
Потом пишу такой вот код:
if("0" && 1){
alert("0" && 1);
}
Он мне выводит 1, т.е. как я понял (опять же поправьте, если не так): происходит булево преобразование "0" = true, 1 = true, условие выполняется и мне выводит (а вот тут отдельная тема, я охуел, когда узнал, что логические операторы && и || возвращают первую "ложь" или "истину" соответственно) возвращённую в данном случае 1, т.е. последнюю "истину", т.к. лжи не нашлось слева направо.
Резюмируя:
Помимо того, что прошу ещё раз меня поправить в таких местах, если я не прав. Стоит ли во всё это углубляться или я чего-то не знаю и вот эти ваши ангуляры, реакты, вью, как-то помогают упростить работу с преобразованием типов, а я просто сейчас теряю время на непонятную хуету?
Так, ладно, я высрал какую-то хуйню. Попробую на конкретном примере.
Вот есть строки, которые преобразовываются в true при преобразовании, кроме пустой строки. Пока "преобразований" я нашёл два:
1. !!
2. boolean(value), где value - строка
Едем дальше, есть сравнение ==, которое сравнивает всё чё угодно, даёт результат в boolean типе и при этом самом сравнении преобразовывает разные типы в числа, а если типы не разные, то строки сравнивает посимвольно, числа как числа, булевы либо равны, либо нет. (сразу прошу поправить, если на данном этапе я уже ошибся)
Есть такой "парадокс", что при сравнении, к примеру, строки и числа:
допустим "0" == 1
получается значение false, хотя при булевом преобразовании (которых я пока знаю 2) строка будет true, как и единица
Тут я подумал, окей, булево преобразование не так работает как обычное сравнение в if. Ну тогда попробую посравнивать с помощью && и ||
Пишу такой вот код:
if(1 == "0"){
alert(1 == "0");
}
alert не срабатывает, ну думаю всё логично, 1 = 1, "0" = 0
Потом пишу такой вот код:
if("0" && 1){
alert("0" && 1);
}
Он мне выводит 1, т.е. как я понял (опять же поправьте, если не так): происходит булево преобразование "0" = true, 1 = true, условие выполняется и мне выводит (а вот тут отдельная тема, я охуел, когда узнал, что логические операторы && и || возвращают первую "ложь" или "истину" соответственно) возвращённую в данном случае 1, т.е. последнюю "истину", т.к. лжи не нашлось слева направо.
Резюмируя:
Помимо того, что прошу ещё раз меня поправить в таких местах, если я не прав. Стоит ли во всё это углубляться или я чего-то не знаю и вот эти ваши ангуляры, реакты, вью, как-то помогают упростить работу с преобразованием типов, а я просто сейчас теряю время на непонятную хуету?
>>30098
Так, ладно, я высрал какую-то хуйню. Попробую на конкретном примере.
Вот есть строки, которые преобразовываются в true при преобразовании, кроме пустой строки. Пока "преобразований" я нашёл два:
1. !!
2. boolean(value), где value - строка
Едем дальше, есть сравнение ==, которое сравнивает всё чё угодно, даёт результат в boolean типе и при этом самом сравнении преобразовывает разные типы в числа, а если типы не разные, то строки сравнивает посимвольно, числа как числа, булевы либо равны, либо нет. (сразу прошу поправить, если на данном этапе я уже ошибся)
Есть такой "парадокс", что при сравнении, к примеру, строки и числа:
допустим "0" == 1
получается значение false, хотя при булевом преобразовании (которых я пока знаю 2) строка будет true, как и единица
Тут я подумал, окей, булево преобразование не так работает как обычное сравнение в if. Ну тогда попробую посравнивать с помощью && и ||
Пишу такой вот код:
if(1 == "0"){
alert(1 == "0");
}
alert не срабатывает, ну думаю всё логично, 1 = 1, "0" = 0
Потом пишу такой вот код:
if("0" && 1){
alert("0" && 1);
}
Он мне выводит 1, т.е. как я понял (опять же поправьте, если не так): происходит булево преобразование "0" = true, 1 = true, условие выполняется и мне выводит (а вот тут отдельная тема, я охуел, когда узнал, что логические операторы && и || возвращают первую "ложь" или "истину" соответственно) возвращённую в данном случае 1, т.е. последнюю "истину", т.к. лжи не нашлось слева направо.
Резюмируя:
Помимо того, что прошу ещё раз меня поправить в таких местах, если я не прав. Стоит ли во всё это углубляться или я чего-то не знаю и вот эти ваши ангуляры, реакты, вью, как-то помогают упростить работу с преобразованием типов, а я просто сейчас теряю время на непонятную хуету?
Так, ладно, я высрал какую-то хуйню. Попробую на конкретном примере.
Вот есть строки, которые преобразовываются в true при преобразовании, кроме пустой строки. Пока "преобразований" я нашёл два:
1. !!
2. boolean(value), где value - строка
Едем дальше, есть сравнение ==, которое сравнивает всё чё угодно, даёт результат в boolean типе и при этом самом сравнении преобразовывает разные типы в числа, а если типы не разные, то строки сравнивает посимвольно, числа как числа, булевы либо равны, либо нет. (сразу прошу поправить, если на данном этапе я уже ошибся)
Есть такой "парадокс", что при сравнении, к примеру, строки и числа:
допустим "0" == 1
получается значение false, хотя при булевом преобразовании (которых я пока знаю 2) строка будет true, как и единица
Тут я подумал, окей, булево преобразование не так работает как обычное сравнение в if. Ну тогда попробую посравнивать с помощью && и ||
Пишу такой вот код:
if(1 == "0"){
alert(1 == "0");
}
alert не срабатывает, ну думаю всё логично, 1 = 1, "0" = 0
Потом пишу такой вот код:
if("0" && 1){
alert("0" && 1);
}
Он мне выводит 1, т.е. как я понял (опять же поправьте, если не так): происходит булево преобразование "0" = true, 1 = true, условие выполняется и мне выводит (а вот тут отдельная тема, я охуел, когда узнал, что логические операторы && и || возвращают первую "ложь" или "истину" соответственно) возвращённую в данном случае 1, т.е. последнюю "истину", т.к. лжи не нашлось слева направо.
Резюмируя:
Помимо того, что прошу ещё раз меня поправить в таких местах, если я не прав. Стоит ли во всё это углубляться или я чего-то не знаю и вот эти ваши ангуляры, реакты, вью, как-то помогают упростить работу с преобразованием типов, а я просто сейчас теряю время на непонятную хуету?
>>30112
Не помогают.
Знать надо, чтобы на жопу не сесть, в случае отладки непонятной ошибки.
Подробно посмотреть лекцию по этой параше и ПОЧЕМУ так - можно тут https://youtu.be/MyAvPlqM1-I
Из жизненного опыта, используй оператор === и никогда не используй == потому что в JavaScript == может возвращать хоть говно Иисуса. В идеале ты должен знать с какими типами имеешь дело.
Не помогают.
Знать надо, чтобы на жопу не сесть, в случае отладки непонятной ошибки.
Подробно посмотреть лекцию по этой параше и ПОЧЕМУ так - можно тут https://youtu.be/MyAvPlqM1-I
Из жизненного опыта, используй оператор === и никогда не используй == потому что в JavaScript == может возвращать хоть говно Иисуса. В идеале ты должен знать с какими типами имеешь дело.
20 Кб, 490x299>>30112
Это часто используется в реакте, при условном рендеренге компонентов. Указывается условие && и компонент, например.
> вот тут отдельная тема, я охуел, когда узнал, что логические операторы && и || возвращают первую "ложь" или "истину" соответственно) возвращённую в данном случае 1, т.е. последнюю "истину", т.к. лжи не нашлось слева направо.
Это часто используется в реакте, при условном рендеренге компонентов. Указывается условие && и компонент, например.
Пацаны а как сделать быструю сортировку?
>>30164
>хуйня && хуйня.еботня && хуйня.еботня.пиздец && хуйня.еботня.пиздец.сука && хуйня.еботня.пиздец.сука.map(...
![Fb4821a55878e400ce303c79cd0aff6a97bc6ac5e61181e7598338deff5[...].jpg](https://2ch.hk//pr/src/1123037/15175113471430.jpg)
27 Кб, 494x358>>30290
Вот сразу видно прожженый реакт-гребец.
Вот сразу видно прожженый реакт-гребец.
Сап. Вкатываюсь во фронт. Материал книги Флэнегана по JS, вышедшей в 2012, актуален в 20!8?
75 Кб, 720x876я бля не понимаю почему
если я определил интерфейс в котором указал тип этого параметра и вполне себе явно.
мне еще раз надо копипастнуть?
че там с DRY?
> Parameter 'callback' implicitly has 'any' type
если я определил интерфейс в котором указал тип этого параметра и вполне себе явно.
мне еще раз надо копипастнуть?
че там с DRY?
69 Кб, 720x876>>30373
охуительно, восхитительно джва раза писать одно и тоже.
если понадобится передавать в параметры колбэка массив строк, меняй сразу в двух местах.
охуительно, восхитительно джва раза писать одно и тоже.
если понадобится передавать в параметры колбэка массив строк, меняй сразу в двух местах.
>>30377
Ты даун? Ебни интерфейс и используй его:
interface myCallbackType { (myArgument: string): void }
public myCallback : myCallbackType;
Ты даун? Ебни интерфейс и используй его:
interface myCallbackType { (myArgument: string): void }
public myCallback : myCallbackType;
>>30419
не понял тебя:
вот на пике
>>30373
есть Vector2dInterface
и его методом toArray 3я строка, там определен параметр callback и его параметры
я имплементирую этот интерфейс и его метод toArray
но TS ругается дескать ты не определил тип параметра callback. Хотя я определил же в интерфейсе.
это понятно, но мне придется это прописать в двух местах на строках 3 и 16? Если да то вопрос почему так/так и должно быть?
не понял тебя:
вот на пике
>>30373
есть Vector2dInterface
и его методом toArray 3я строка, там определен параметр callback и его параметры
я имплементирую этот интерфейс и его метод toArray
но TS ругается дескать ты не определил тип параметра callback. Хотя я определил же в интерфейсе.
> interface myCallbackType { (myArgument: string): void }
это понятно, но мне придется это прописать в двух местах на строках 3 и 16? Если да то вопрос почему так/так и должно быть?
131 Кб, 1230x608>>30425
Я вообще на вашем сранном TS не писал ни разу, но разве пикрил - не то что тебе нужно?
Я вообще на вашем сранном TS не писал ни разу, но разве пикрил - не то что тебе нужно?
>>30439
Это и нужно, вопрос то опять же в чем:
какой смысел в том что ты написал на 13 строке
callback: Vector2DCallbackInterface
?
Ты же тоже самое написал на восьмой строке.
Разве ТС не должен знать что toArray получает callback с таким то типом указанным в его интерфейсе? Зачем ты второй раз указал тип параметра callback? Это же бессмыслица
выходит что метод toArray класса Vector может получить параметр callback: number? Тем самым насрав на то, что говориться в интерфейсе его описывающем?
Это и нужно, вопрос то опять же в чем:
какой смысел в том что ты написал на 13 строке
callback: Vector2DCallbackInterface
?
Ты же тоже самое написал на восьмой строке.
Разве ТС не должен знать что toArray получает callback с таким то типом указанным в его интерфейсе? Зачем ты второй раз указал тип параметра callback? Это же бессмыслица
выходит что метод toArray класса Vector может получить параметр callback: number? Тем самым насрав на то, что говориться в интерфейсе его описывающем?
24 Кб, 502x365>>30439
Видишь? Он выебывается если я задам колбэку тип boolean, но в то же время выебывается если я вообще не буду прописывать тип исходя из того, что я прописал его в интерфейсе.
Я логику такого поведения не пойму чет
Видишь? Он выебывается если я задам колбэку тип boolean, но в то же время выебывается если я вообще не буду прописывать тип исходя из того, что я прописал его в интерфейсе.
Я логику такого поведения не пойму чет
>>30444
dd
dd
>>30444
Я не понял, если тебе взападло каждый раз явно прописывать типы - че ты на ES6 не сидишь-то? В какой-нибудь сраной жаве, если ты имплементишь интерфейс - то тоже должен заново прописать все типы, хотя, они уже и так, казалось бы, в интерфейсе прописаны. И в скале тоже, хотя там оно по-другому называется. Так-то.
Я не понял, если тебе взападло каждый раз явно прописывать типы - че ты на ES6 не сидишь-то? В какой-нибудь сраной жаве, если ты имплементишь интерфейс - то тоже должен заново прописать все типы, хотя, они уже и так, казалось бы, в интерфейсе прописаны. И в скале тоже, хотя там оно по-другому называется. Так-то.
Почему в этом говноязыке едут коллбеки через промисы? Где синхронный код-то, блять, я уже устал скобки расставлять, какой-то ебаный лисп получается.
Анон, поясни пожалуйста, сил моих больше нет. Я слишком тупой, походу
Для js клик мышкой и клик программно через element.click() - это одно и то же?
Можно это как то обойти?
Допустим, на странице есть див элемент.
Если я навожу на него мышкой, программно срабатывает this.click(). Это нужно для того, что я передал ебаному сайту инфу о том, что я этот объект выбрал, типа кликнул на него
Но в то же время у меня стоит другой листенер, который детектит клик и запускает div.ScrollIntoView()
ТАК ВОТ МНЕ НАДО ЧТОБЫ ЕБАНЫЙ SCROLLINTOVIEW СРАБАТЫВАЛ ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА Я ДЕЛАЮ НАСТОЯЩИЙ КЛИК МЫШКОЙ, А НЕ ПОСЛЕ ТОГО, КАК Я НАВОЖУ НА ОБЪЕКТ, ПРОИСХОДИТ ПРОГРАММНЫЙ CLICK(), ЕБАНЫЙ ЛИСТЕНЕР ЭТОТ КЛИК ДЕТЕКТИТ И СУКА ВРУБАЕТ SCROLLINTOVIEW
Как вообще эту залупу реализовать правильно? Чтобы при наведении на объект он как бы выбирался, но скроллинга не происходило. Скроллинг нужен только, если я реально кнопкой мышки нажму
Для js клик мышкой и клик программно через element.click() - это одно и то же?
Можно это как то обойти?
Допустим, на странице есть див элемент.
Если я навожу на него мышкой, программно срабатывает this.click(). Это нужно для того, что я передал ебаному сайту инфу о том, что я этот объект выбрал, типа кликнул на него
Но в то же время у меня стоит другой листенер, который детектит клик и запускает div.ScrollIntoView()
ТАК ВОТ МНЕ НАДО ЧТОБЫ ЕБАНЫЙ SCROLLINTOVIEW СРАБАТЫВАЛ ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА Я ДЕЛАЮ НАСТОЯЩИЙ КЛИК МЫШКОЙ, А НЕ ПОСЛЕ ТОГО, КАК Я НАВОЖУ НА ОБЪЕКТ, ПРОИСХОДИТ ПРОГРАММНЫЙ CLICK(), ЕБАНЫЙ ЛИСТЕНЕР ЭТОТ КЛИК ДЕТЕКТИТ И СУКА ВРУБАЕТ SCROLLINTOVIEW
Как вообще эту залупу реализовать правильно? Чтобы при наведении на объект он как бы выбирался, но скроллинга не происходило. Скроллинг нужен только, если я реально кнопкой мышки нажму
>>30528
Вообщем, один из вариантов решения как понимаю.
Как передать сайту, что я кликнул на объект, просто наведя на него мышкой, не кликая на него ни кнопкой, ни через click()?
>Если я навожу на него мышкой, программно срабатывает this.click(). Это нужно для того, что я передал ебаному сайту инфу о том, что я этот объект выбрал, типа кликнул на него
Вообщем, один из вариантов решения как понимаю.
Как передать сайту, что я кликнул на объект, просто наведя на него мышкой, не кликая на него ни кнопкой, ни через click()?
>>30528
Даунич. Там помимо клика есть еще несколько событий. Испрользуй onmouseover
https://www.w3schools.com/js/js_events_examples.asp
Даунич. Там помимо клика есть еще несколько событий. Испрользуй onmouseover
https://www.w3schools.com/js/js_events_examples.asp
5 Кб, 395x219>>30530
Блять, ты нихуя не понял
У меня и так листенер с mouseover
Который делает програмный клик
Мне нужно, чтоыб это ебаный програмный клик после наведения мышки не детектился вторым листенером
Блять, ты нихуя не понял
У меня и так листенер с mouseover
Который делает програмный клик
Мне нужно, чтоыб это ебаный програмный клик после наведения мышки не детектился вторым листенером
>>30529
Ну ты в логику умеешь? Пытался думать вообще? Если тебе надо некликая, но от наведения, может стоит подумать, как будет наведение мыши по английски и посмотреть есть ли что-то похожее?
Дегенераты блядь
Ну ты в логику умеешь? Пытался думать вообще? Если тебе надо некликая, но от наведения, может стоит подумать, как будет наведение мыши по английски и посмотреть есть ли что-то похожее?
Дегенераты блядь
>>30532
Сука, ну стаьв флаг в первом листенере и сбрасывай во втором. Ты че дебил какой?
>не детектился вторым листенером
Сука, ну стаьв флаг в первом листенере и сбрасывай во втором. Ты че дебил какой?
88 Кб, 781x614Поздравляю жаваскриптеры, я думал что хуже быть не может, но теперь нашлись те, кто платит за настройку бля дев енвайронмента.
а вы продолжайте пилить по 10 вебпаков в день.
а вы продолжайте пилить по 10 вебпаков в день.
>>30537
Иди в пизду с такими открытиями.
Уже давно есть ВЕБПАКОИНЖЕНЕРЫ, которые нехило поднимают баблишко на продаже книг "тонкости настройки вебпака" и на разъездах по соответствующим тематическим конфочкам.
Иди в пизду с такими открытиями.
Уже давно есть ВЕБПАКОИНЖЕНЕРЫ, которые нехило поднимают баблишко на продаже книг "тонкости настройки вебпака" и на разъездах по соответствующим тематическим конфочкам.
>>30533
Да гуглил я все, целый день блять гуглю
НИхуя не помогает
Поясни уже прямо
>Ну ты в логику умеешь? Пытался думать вообще? Если тебе надо некликая, но от наведения, может стоит подумать, как будет наведение мыши по английски и посмотреть есть ли что-то похожее?
Да гуглил я все, целый день блять гуглю
НИхуя не помогает
Поясни уже прямо
>>30545
А достаточно было просто открыть консоль, и посмотреть чем различаются твои объекты e, в зависимости от того, программно сделан клик или инициализирован пользователем.
>целый день блять гуглю
А достаточно было просто открыть консоль, и посмотреть чем различаются твои объекты e, в зависимости от того, программно сделан клик или инициализирован пользователем.
>>30552
Хоспаде, анон, спасибо
Я вариации и с таргетом и трастедом с самого анчала чекал, но нихуя не работало, а щас заработала, нужно было песочницу просто полностью перезапустить
Пиздец, столько времени зря проебал
Хоспаде, анон, спасибо
Я вариации и с таргетом и трастедом с самого анчала чекал, но нихуя не работало, а щас заработала, нужно было песочницу просто полностью перезапустить
Пиздец, столько времени зря проебал
>>30557
Досточно не быть дауном и не надеяться на реалтайм обновление песочницы, а перезапускать вручную
Сука, урок мне на всю жизнь
>А достаточно было просто открыть консоль, и посмотреть чем различаются твои объекты e, в зависимости от того, программно сделан клик или инициализирован пользователем.
Досточно не быть дауном и не надеяться на реалтайм обновление песочницы, а перезапускать вручную
Сука, урок мне на всю жизнь
>>30559
имей ввиду что istrusted не поддерживается в ie так как надо. чтобы было как надо, там вместо this.click надо генерировать событие через createevent. короче погуглишь.
имей ввиду что istrusted не поддерживается в ie так как надо. чтобы было как надо, там вместо this.click надо генерировать событие через createevent. короче погуглишь.
>>30564
Я пробовал и по старому и через MouseEvent(). Без проверки трастеда тоже самое получается, обычный клик, который детектится вторым листенером
> там вместо this.click надо генерировать событие через createevent. короче погуглишь.
Я пробовал и по старому и через MouseEvent(). Без проверки трастеда тоже самое получается, обычный клик, который детектится вторым листенером
>>30576
А, туплю, ты имеешь ввиду, что в ie, если сгенерирвоать через mouseevent, проверка трастеда сработает правильно, а если просто через click(), то по пизде пойдет?
Тогда оставлю
Хотя если ебаться с кроссбраузерностью, надо и с scrollintoview че то делать вроде как
>Я пробовал и по старому и через MouseEvent(). Без проверки трастеда тоже самое получается, обычный клик, который детектится вторым листенером
А, туплю, ты имеешь ввиду, что в ie, если сгенерирвоать через mouseevent, проверка трастеда сработает правильно, а если просто через click(), то по пизде пойдет?
Тогда оставлю
Хотя если ебаться с кроссбраузерностью, надо и с scrollintoview че то делать вроде как
64 Кб, 761x551>>30537
свежее
свежее
Есть ли какой-то универсальный способ одним махом решить проблему с числами с плавающей точкой? Или единственный способ - каждый раз в каждом отдельном случае округлять?
Забугорные братья, видимо, отдыхают. Поэтому спрашиваю у вас, анончики.
Вот мой вопрос –
https://stackoverflow.com/questions/48596032/jsdoc-can-i-put-a-description-of-the-functions-at-the-beginning-of-the-file
Вот мой вопрос –
https://stackoverflow.com/questions/48596032/jsdoc-can-i-put-a-description-of-the-functions-at-the-beginning-of-the-file
>>31502
Какая проблема у тебя еще?
То, как работает JS с числами, не какое-то нестандартное поведение. Это общепринятый стандарт IEEE. И применяется не только лишь в js. Надо просто работать в соотвествии с ним.
В общем случае, не ясно что ты понимаешь под проблемами, и зачем тебе округлять числа, если тебе нужны числа с плавающей точкой, а не целые.
Какая проблема у тебя еще?
То, как работает JS с числами, не какое-то нестандартное поведение. Это общепринятый стандарт IEEE. И применяется не только лишь в js. Надо просто работать в соотвествии с ним.
В общем случае, не ясно что ты понимаешь под проблемами, и зачем тебе округлять числа, если тебе нужны числа с плавающей точкой, а не целые.
>>31507
Одно значение, вычисляемое двумя разными способами, не совпадает по меньшему разряду.
Одно значение, вычисляемое двумя разными способами, не совпадает по меньшему разряду.
16 Кб, 350x350Мне внезапно пришла в голову гениальнейшая мысль: почему бы вместо компонентов/функций не создавать исключительно фабрики компонентов/функций?
То есть обычно мы пишем как-то так:
[code]
import * as React from 'react';
export class FooComponent extends React.Component ...
[/code]
В итоге каждая библиотека импортирует свою версию зависимостей, node_modules раздувается, билд толстеет. Тряска дерева и прочие оптимизации не могут полностью устранить эту проблему.
Но если импортировать только нужные интерфейсы, а сами компоненты объявлять как
[code]
export function fooComponentFactory(React: ReactType) ...
[/code]
, то лишних зависимостей не будет.
Почему такая древняя как спринг практика еще не пришла в жсмирок?
То есть обычно мы пишем как-то так:
[code]
import * as React from 'react';
export class FooComponent extends React.Component ...
[/code]
В итоге каждая библиотека импортирует свою версию зависимостей, node_modules раздувается, билд толстеет. Тряска дерева и прочие оптимизации не могут полностью устранить эту проблему.
Но если импортировать только нужные интерфейсы, а сами компоненты объявлять как
[code]
export function fooComponentFactory(React: ReactType) ...
[/code]
, то лишних зависимостей не будет.
Почему такая древняя как спринг практика еще не пришла в жсмирок?
У меня есть 2 папки: client и server. В каждой по проекту на ноде.
Вопрос - как называется такое разделение? Тобишь клиент общается с серверому меня это происходит через вебпак(и какие инструменты используются в ноде что бы "выдавать" клиент наружу?)
И знаю есть такой подход, когда и сервер и клиент в одном проекте, тобишь экспресс выплёвывает скомпилированный фронт и так же содерджит в себе бэкенд.
Вопрос - как называется такое разделение? Тобишь клиент общается с серверому меня это происходит через вебпак(и какие инструменты используются в ноде что бы "выдавать" клиент наружу?)
И знаю есть такой подход, когда и сервер и клиент в одном проекте, тобишь экспресс выплёвывает скомпилированный фронт и так же содерджит в себе бэкенд.
91 Кб, 1464x742Аноны, нужна помощь!
Короче хотел вернуть не только "кофе готов", но и время через которое будет готово, и вдруг решил поставить ретурн перед сеттаймаутом и вот что получил! Это можно как счетчик где-нибудь использовать вместо методов статических функций?
Почему так получается?
И можете подсказать что по коду? Что лучше изменить?
Короче хотел вернуть не только "кофе готов", но и время через которое будет готово, и вдруг решил поставить ретурн перед сеттаймаутом и вот что получил! Это можно как счетчик где-нибудь использовать вместо методов статических функций?
Почему так получается?
И можете подсказать что по коду? Что лучше изменить?
7,1 Мб, webm,640x360, 1:06
Анончики, какой самый адекватный способ задетектить использование iframe?
Короче, есть блоки с айфреймами, мне нужНо сделать так, чтобы в случае, если пользователь начинает скроллить и кликать внутри него, постоянно происходила фокусировка обратно на основной родительский
Короче, есть блоки с айфреймами, мне нужНо сделать так, чтобы в случае, если пользователь начинает скроллить и кликать внутри него, постоянно происходила фокусировка обратно на основной родительский
>>30459
Потому что иначе можно словить cannot read property 'yoba' of undefined, если где-то цепочка прерывается
Потому что иначе можно словить cannot read property 'yoba' of undefined, если где-то цепочка прерывается
>>30596
Пиздец какой шрифт размытый. Это линукс что ли?
Пиздец какой шрифт размытый. Это линукс что ли?
>>31530
Округляй педофиляй
В жс кроме флоата с двойной точностью нет никаких иных представлений чисел. Может и есть какие-нибудь сахарницы для имитации других типов, но они все будут сводиться ровно к тому же: к округлению флоатов, только в красивой обёртке.
Ну или считать через wasm на каких-нибудь сяхплюсплюс. Но я не думаю, что у тебя там настолько рокет саенс, чтоб запариваться с ним.
Округляй педофиляй
В жс кроме флоата с двойной точностью нет никаких иных представлений чисел. Может и есть какие-нибудь сахарницы для имитации других типов, но они все будут сводиться ровно к тому же: к округлению флоатов, только в красивой обёртке.
Ну или считать через wasm на каких-нибудь сяхплюсплюс. Но я не думаю, что у тебя там настолько рокет саенс, чтоб запариваться с ним.
>>31770
В таком порядке:
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Learn/Server-side/First_steps/Introduction
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Learn/Server-side/First_steps/Client-Server_overview
https://www.youtube.com/watch?v=o8L4vINWpaA
https://www.youtube.com/watch?v=Q-BpqyOT3a8
https://www.youtube.com/watch?v=eB9Fq9I5ocs
В таком порядке:
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Learn/Server-side/First_steps/Introduction
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Learn/Server-side/First_steps/Client-Server_overview
https://www.youtube.com/watch?v=o8L4vINWpaA
https://www.youtube.com/watch?v=Q-BpqyOT3a8
https://www.youtube.com/watch?v=eB9Fq9I5ocs
>>31770
Ну, клиент-серверное и называется. Ну или разделение на фронтенд и бэкенд
А дальше ты что-то всё в кашу смешал. Клиент не общается с сервером через вебпак. Вебпак собирает бандл из твоих исходников, который экспресс потом раздаёт в качестве статики. А общается клиент с серваком скорее всего через rest.
Ну, клиент-серверное и называется. Ну или разделение на фронтенд и бэкенд
А дальше ты что-то всё в кашу смешал. Клиент не общается с сервером через вебпак. Вебпак собирает бандл из твоих исходников, который экспресс потом раздаёт в качестве статики. А общается клиент с серваком скорее всего через rest.
>>31864
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/WindowOrWorkerGlobalScope/setTimeout
Возвращает произвольный идентификатор таймера. Он не обязан быть счётчиком, только уникальным каждый раз. Считай, тебе повезло конкретно в этот момент на этой платформе. Полагаться на такое конечно же нельзя.
Почему у тебя отступ с 6 по 20 строку? У тебя дивный внутренний мир? Чувство прекрасного? Или просто копипастишь на-отвали? Зачем копипастишь? Ты учишься копипастить или писать?
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/WindowOrWorkerGlobalScope/setTimeout
Возвращает произвольный идентификатор таймера. Он не обязан быть счётчиком, только уникальным каждый раз. Считай, тебе повезло конкретно в этот момент на этой платформе. Полагаться на такое конечно же нельзя.
Почему у тебя отступ с 6 по 20 строку? У тебя дивный внутренний мир? Чувство прекрасного? Или просто копипастишь на-отвали? Зачем копипастишь? Ты учишься копипастить или писать?
>>31530
use toFixed, luke
use toFixed, luke
>>31968
try catch
try catch
>>31978
>>31980
Ох, перечитал свой пост и понял, что объяснил как даунпростите.
Ест-но я знаю рест/круд апи и тд. Вопрос был в другом, относяшийся к строению клиент-серверных приложений именно на ноде.
Допустим, есть фронт на реакте и бэк с экспрессом и базой.
Ведь есть выбор:
- через разделение, тобишь фронт будет где то хоститься и обращатся к работающей апишке бэка. В моём случае этим занимался пакет webpack-dev-server, который все запросы на свой же домен перенаправлял уже на мой бэкенд сервис
- всё хранить в одном, как единое целое node app - там и фронт и бэк. Тобишь указывать экспрессу в какой папке находится статика(в нашем случае это скомпилированный фронт) и на какой порт выплёвывать + в нём же есть и работает апи.
Как такое разделение в рамках ноды называется? И какими инструментами лучше всего на ноде хостить фронт, который с бэкендом не связан никак?
>>31980
Ох, перечитал свой пост и понял, что объяснил как даунпростите.
Ест-но я знаю рест/круд апи и тд. Вопрос был в другом, относяшийся к строению клиент-серверных приложений именно на ноде.
Допустим, есть фронт на реакте и бэк с экспрессом и базой.
Ведь есть выбор:
- через разделение, тобишь фронт будет где то хоститься и обращатся к работающей апишке бэка. В моём случае этим занимался пакет webpack-dev-server, который все запросы на свой же домен перенаправлял уже на мой бэкенд сервис
- всё хранить в одном, как единое целое node app - там и фронт и бэк. Тобишь указывать экспрессу в какой папке находится статика(в нашем случае это скомпилированный фронт) и на какой порт выплёвывать + в нём же есть и работает апи.
Как такое разделение в рамках ноды называется? И какими инструментами лучше всего на ноде хостить фронт, который с бэкендом не связан никак?
>>32001
Отступы? Что не так? Весь код с учебника переписал сам, за отступами вообще не следил, не пытался организовать как-то код
Отступы? Что не так? Весь код с учебника переписал сам, за отступами вообще не следил, не пытался организовать как-то код
В prototype по умолчанию всегда находится свойство constructor, указывающее на функцию-конструктор. В частности, Rabbit.prototype.constructor == Rabbit. Если мы рассчитываем использовать это свойство, то при замене prototype через Object.create нужно его явно сохранить:
Rabbit.prototype = Object.create(Animal.prototype);
Rabbit.prototype.constructor = Rabbit;
Зачем делать вторую строчку? Почему он так не понимает? Потому что удаляется конструктор при присваивании?
Rabbit.prototype = Object.create(Animal.prototype);
Rabbit.prototype.constructor = Rabbit;
Зачем делать вторую строчку? Почему он так не понимает? Потому что удаляется конструктор при присваивании?
>>32067
Судя по тому, что ты не можешь вопрос сформулировать, ничего ты не знаешь. Ссылочки всё таки посмотри.
Тебя интересует дизайн распределённых систем? Это тебе не сюда, мы тут массив на Реакте отсортировать не можем. На досуге почитаешь:
https://www.hiredintech.com/classrooms/system-design/lesson/52
Попробуй без упоминания фреймворков формулировать вопрос, который не касается кишков этих модных фреймворков.
Попробуй написать сервер на ванильной Ноде, require("http") чтоб он крутился на локалхосте,
по одному запросу "GET /" отдавал index.html (никакого Реакта, хипстер) из fs.readFile() из своей папки,
по клику по кнопке в index.html делай "GET /numbers" и пусть Нода отдаёт сгенерированный динамически JSON с массивом случайных номеров, который отобразится на странице без перезагрузки.
По любому другому запросу возвращает 404 и строку запроса в html.
https://www.w3schools.com/nodejs/nodejs_http.asp
Утомись от возни с мелочами, посмотри на готовый Express, на то, какую структуру проекта и дополнительные модули он предлагает через генератор:
http://expressjs.com/en/starter/generator.html
Он настаивает на движке шаблонов (Pug) для представлений и собственном роутинге. Пока обойдёмся без этого.
Начни делать Экспресс с нуля, подглядывая в генерированный.
Тебе будет надо для начала отдавать только статику, public/index.html
http://expressjs.com/en/starter/static-files.html
Папка public может называться так же client \ assets \ static \ files. Смысл её от этого не поменяется, это папка с готовыми файлами, а не с динамически-генерируемыми, отдаются они "как есть".
Теперь добавь роутинг к Экспрессу, тот самый с динамическим массивом случайных чисел. Тебе пригодится та самая папка routes из генератора.
Теперь задеплой это всё в Нау:
https://zeit.co/download
Помедитируй на вкладку Нетворк в девтулазах Хрома.
Теперь посмотри из чего сделано то самое модное webpack-dev-server, которое затуманило твоё восприятие и даже не позволяло сформулировать вопрос:
https://github.com/webpack/webpack-dev-server/blob/master/package.json
Это всего лишь Экспресс-статик над кэшем Вебпака на локалхосте.
Судя по тому, что ты не можешь вопрос сформулировать, ничего ты не знаешь. Ссылочки всё таки посмотри.
Тебя интересует дизайн распределённых систем? Это тебе не сюда, мы тут массив на Реакте отсортировать не можем. На досуге почитаешь:
https://www.hiredintech.com/classrooms/system-design/lesson/52
Попробуй без упоминания фреймворков формулировать вопрос, который не касается кишков этих модных фреймворков.
Попробуй написать сервер на ванильной Ноде, require("http") чтоб он крутился на локалхосте,
по одному запросу "GET /" отдавал index.html (никакого Реакта, хипстер) из fs.readFile() из своей папки,
по клику по кнопке в index.html делай "GET /numbers" и пусть Нода отдаёт сгенерированный динамически JSON с массивом случайных номеров, который отобразится на странице без перезагрузки.
По любому другому запросу возвращает 404 и строку запроса в html.
https://www.w3schools.com/nodejs/nodejs_http.asp
Утомись от возни с мелочами, посмотри на готовый Express, на то, какую структуру проекта и дополнительные модули он предлагает через генератор:
http://expressjs.com/en/starter/generator.html
Он настаивает на движке шаблонов (Pug) для представлений и собственном роутинге. Пока обойдёмся без этого.
Начни делать Экспресс с нуля, подглядывая в генерированный.
Тебе будет надо для начала отдавать только статику, public/index.html
http://expressjs.com/en/starter/static-files.html
Папка public может называться так же client \ assets \ static \ files. Смысл её от этого не поменяется, это папка с готовыми файлами, а не с динамически-генерируемыми, отдаются они "как есть".
Теперь добавь роутинг к Экспрессу, тот самый с динамическим массивом случайных чисел. Тебе пригодится та самая папка routes из генератора.
Теперь задеплой это всё в Нау:
https://zeit.co/download
Помедитируй на вкладку Нетворк в девтулазах Хрома.
Теперь посмотри из чего сделано то самое модное webpack-dev-server, которое затуманило твоё восприятие и даже не позволяло сформулировать вопрос:
https://github.com/webpack/webpack-dev-server/blob/master/package.json
Это всего лишь Экспресс-статик над кэшем Вебпака на локалхосте.
>>32067
Судя по тому, что ты не можешь вопрос сформулировать, ничего ты не знаешь. Ссылочки всё таки посмотри.
Тебя интересует дизайн распределённых систем? Это тебе не сюда, мы тут массив на Реакте отсортировать не можем. На досуге почитаешь:
https://www.hiredintech.com/classrooms/system-design/lesson/52
Попробуй без упоминания фреймворков формулировать вопрос, который не касается кишков этих модных фреймворков.
Попробуй написать сервер на ванильной Ноде, require("http") чтоб он крутился на локалхосте,
по одному запросу "GET /" отдавал index.html (никакого Реакта, хипстер) из fs.readFile() из своей папки,
по клику по кнопке в index.html делай "GET /numbers" и пусть Нода отдаёт сгенерированный динамически JSON с массивом случайных номеров, который отобразится на странице без перезагрузки.
По любому другому запросу возвращает 404 и строку запроса в html.
https://www.w3schools.com/nodejs/nodejs_http.asp
Утомись от возни с мелочами, посмотри на готовый Express, на то, какую структуру проекта и дополнительные модули он предлагает через генератор:
http://expressjs.com/en/starter/generator.html
Он настаивает на движке шаблонов (Pug) для представлений и собственном роутинге. Пока обойдёмся без этого.
Начни делать Экспресс с нуля, подглядывая в генерированный.
Тебе будет надо для начала отдавать только статику, public/index.html
http://expressjs.com/en/starter/static-files.html
Папка public может называться так же client \ assets \ static \ files. Смысл её от этого не поменяется, это папка с готовыми файлами, а не с динамически-генерируемыми, отдаются они "как есть".
Теперь добавь роутинг к Экспрессу, тот самый с динамическим массивом случайных чисел. Тебе пригодится та самая папка routes из генератора.
Теперь задеплой это всё в Нау:
https://zeit.co/download
Помедитируй на вкладку Нетворк в девтулазах Хрома.
Теперь посмотри из чего сделано то самое модное webpack-dev-server, которое затуманило твоё восприятие и даже не позволяло сформулировать вопрос:
https://github.com/webpack/webpack-dev-server/blob/master/package.json
Это всего лишь Экспресс-статик над кэшем Вебпака на локалхосте.
Судя по тому, что ты не можешь вопрос сформулировать, ничего ты не знаешь. Ссылочки всё таки посмотри.
Тебя интересует дизайн распределённых систем? Это тебе не сюда, мы тут массив на Реакте отсортировать не можем. На досуге почитаешь:
https://www.hiredintech.com/classrooms/system-design/lesson/52
Попробуй без упоминания фреймворков формулировать вопрос, который не касается кишков этих модных фреймворков.
Попробуй написать сервер на ванильной Ноде, require("http") чтоб он крутился на локалхосте,
по одному запросу "GET /" отдавал index.html (никакого Реакта, хипстер) из fs.readFile() из своей папки,
по клику по кнопке в index.html делай "GET /numbers" и пусть Нода отдаёт сгенерированный динамически JSON с массивом случайных номеров, который отобразится на странице без перезагрузки.
По любому другому запросу возвращает 404 и строку запроса в html.
https://www.w3schools.com/nodejs/nodejs_http.asp
Утомись от возни с мелочами, посмотри на готовый Express, на то, какую структуру проекта и дополнительные модули он предлагает через генератор:
http://expressjs.com/en/starter/generator.html
Он настаивает на движке шаблонов (Pug) для представлений и собственном роутинге. Пока обойдёмся без этого.
Начни делать Экспресс с нуля, подглядывая в генерированный.
Тебе будет надо для начала отдавать только статику, public/index.html
http://expressjs.com/en/starter/static-files.html
Папка public может называться так же client \ assets \ static \ files. Смысл её от этого не поменяется, это папка с готовыми файлами, а не с динамически-генерируемыми, отдаются они "как есть".
Теперь добавь роутинг к Экспрессу, тот самый с динамическим массивом случайных чисел. Тебе пригодится та самая папка routes из генератора.
Теперь задеплой это всё в Нау:
https://zeit.co/download
Помедитируй на вкладку Нетворк в девтулазах Хрома.
Теперь посмотри из чего сделано то самое модное webpack-dev-server, которое затуманило твоё восприятие и даже не позволяло сформулировать вопрос:
https://github.com/webpack/webpack-dev-server/blob/master/package.json
Это всего лишь Экспресс-статик над кэшем Вебпака на локалхосте.
>>32155
Ещё хорошую ссылку забыл, можно было даже пост не писать:
https://github.com/devSchacht/translations/blob/master/node-hero/full_book.md
Ещё хорошую ссылку забыл, можно было даже пост не писать:
https://github.com/devSchacht/translations/blob/master/node-hero/full_book.md
>>32136
В js есть только объекты. Больше ничего.
Есть еще примитивы, но их можно тоже рассматривать в качестве синглтон объектов, потому как они боксятся, а сделаны разумеется для производительности. (тем более что сейчас ничего не мешает у примитивных добавить в цепочку прототипов прокси объект, отлавливащий сообщения, типа присваивания, и реалиховать поведение прототипов как полноценных объектов, но это ни к чему. проще воспринимать их как синглтоны. когда надо, любой примитив можно обернуть в полноценный независимый объект).
Так. Короче только объекты.
Все объекты делятся на callable и non-callable. Callable это функции, в понимании большинства. Но по факту это все те же объекты, со всеми свойствами что и у других.
Все объекты могут принимать всего несколько типов сообщений - get, set и call. При чем call может принимать только callable объект. при попытке послать call сообщение не-callable объекту будет исключение.
Сообщение get содержит один параметр, сообщение set два. Сообщение call параметром содержит кортеж аргументов, а так контекст this.
Если в объекте (а так же в цепочке прототипов) не назначены слушатели для get и set с определенными параметрами, ищутся слоты с такими именами в объекте и по цепочке. Если находится возвращается то, что в них лежит. Если в них лежит callable объект и ему посылают сообщние call сразу как получили его из слота, то у него будет перегружен контекст (this) на объект из чьего слота его получили. Если только этот объект не был сконструирован стрелочным синтаксисом, иначе контекст перегрузить нельзя. Если после получение callable объекта из слота его сразу не вызвать, а например положить ссылку на него в переменную, то контекст будет сброшен на тот, который был установлен у него в момент его создания (и это не обязательно будет тот же объект из чьего слота его получили).
У callable объектов есть scope (область видимости) и контекст (this) в момент посылки им сообщения call (вызова). scope средствами языка перегрузить нельзя, но некоторые окружения позволяют (например в ноде есть модеуль vm), this перегружается у callable объектов сконструированных не-стрелочным синтаксисом
Классов нет. Есть конструкторы. Любой конструктор принимает новый созданный объект, которому выставлен определенный прототип (другой объект). Оператор instanceof (someObject instanceof SomeClassName) проверяет лишь есть ли в цепочке прототипов у someObject объект который лежит у SomeClassConstructor в слоте с именем prototype. На сам конструктор ему поебать. Чтобы сменить класс, достаточно сменить цепочку прототипов. Даже если объект был сконструированным определенным конструктором.
Так же у объектов есть параметр ограничения доступа, контролирующие его расширяемость или изменяемость (sealed, extensible, frozen). У слотов объекта есть параметры configurable, enumerable, writable. Параметры слотов объекта не влияют на объекты, что в них лежат. Они лишь контролируют доступ к самим слотам.
Все. Никаких классов. Никаких интерфейсов. Как отдельных сущностей. По факту все есть объект и все строит из них.
наследование реализуется выстраиванием цепочки прототипов. Инкапсуляция только на уровне scope'в (читай замыканий).
В остальном все меняется и все динамично, если только специально все не зафризить в момент конструирования. Но обычно этим никто не заморачивается по причине оверхеда и бессмысленности. Разве только фанатики по иммутабельности, н это все из разряда те, кому надо чтобы им по рукам бил компилятор\рантайм\дядя петя. Все "привычные" понятия тянуться в язык для еще более простого вкатывания тех, кто приходит из других языков. Так уж сложилось, что есть куча литературы по привычному, статически классовому ООП, но очень мало по мессадж-пассинг\прототайп-базед\мета-программинг. Все эти притянутые понятия выливают в синтаксический сахар, который не делает ничего полезного, а даже наоборот, еще больше вносит путаницы и от того непонимамания многих вещей в языке. При этом часто этот синтаксический сахар дэже урезан и вспомнинают об этом лишь после (как например проебались с полями в конструкции class и тянут ее теперь только в proposol'ах будущих версий).
JS истинно объектный язык. В современный язык притащили много вкусных вещей для метапрограммирования. Нову примитивную сущность Symbol, и Proxy-объекты. С помощью которых можно еще больше и сильнее перегружать и менять поведение в динамике.
Другое дело, что почти никто не умеет этим пользоваться и не понимает, что такое объектное программирование на самом деле.
Им нужно не объектное, а статически типизированное. А какие именно структуры будут скрываться за этими типами, не собо важно. Важно что это просто структуры и функции, строго привязанные к ним, или иногда менее строго. То, что в Java\C++ это больше структурное программирование, нежели объектное. Объектное программирование не может существовать без динамической среды. Это противоречит самому понятию объекта. А динамическое программирование это слишком сложна и непанятна. И как бы не старались с пеной у рта фанатики кричать про низкий порог входа - низкий он именно что для входа, а не для всего остального. Модификация программ в рантайме всегда было уделом креативно мыслящих людей. Для большинства это слишком сложный уровень высокой абстракции.
В js есть только объекты. Больше ничего.
Есть еще примитивы, но их можно тоже рассматривать в качестве синглтон объектов, потому как они боксятся, а сделаны разумеется для производительности. (тем более что сейчас ничего не мешает у примитивных добавить в цепочку прототипов прокси объект, отлавливащий сообщения, типа присваивания, и реалиховать поведение прототипов как полноценных объектов, но это ни к чему. проще воспринимать их как синглтоны. когда надо, любой примитив можно обернуть в полноценный независимый объект).
Так. Короче только объекты.
Все объекты делятся на callable и non-callable. Callable это функции, в понимании большинства. Но по факту это все те же объекты, со всеми свойствами что и у других.
Все объекты могут принимать всего несколько типов сообщений - get, set и call. При чем call может принимать только callable объект. при попытке послать call сообщение не-callable объекту будет исключение.
Сообщение get содержит один параметр, сообщение set два. Сообщение call параметром содержит кортеж аргументов, а так контекст this.
Если в объекте (а так же в цепочке прототипов) не назначены слушатели для get и set с определенными параметрами, ищутся слоты с такими именами в объекте и по цепочке. Если находится возвращается то, что в них лежит. Если в них лежит callable объект и ему посылают сообщние call сразу как получили его из слота, то у него будет перегружен контекст (this) на объект из чьего слота его получили. Если только этот объект не был сконструирован стрелочным синтаксисом, иначе контекст перегрузить нельзя. Если после получение callable объекта из слота его сразу не вызвать, а например положить ссылку на него в переменную, то контекст будет сброшен на тот, который был установлен у него в момент его создания (и это не обязательно будет тот же объект из чьего слота его получили).
У callable объектов есть scope (область видимости) и контекст (this) в момент посылки им сообщения call (вызова). scope средствами языка перегрузить нельзя, но некоторые окружения позволяют (например в ноде есть модеуль vm), this перегружается у callable объектов сконструированных не-стрелочным синтаксисом
Классов нет. Есть конструкторы. Любой конструктор принимает новый созданный объект, которому выставлен определенный прототип (другой объект). Оператор instanceof (someObject instanceof SomeClassName) проверяет лишь есть ли в цепочке прототипов у someObject объект который лежит у SomeClassConstructor в слоте с именем prototype. На сам конструктор ему поебать. Чтобы сменить класс, достаточно сменить цепочку прототипов. Даже если объект был сконструированным определенным конструктором.
Так же у объектов есть параметр ограничения доступа, контролирующие его расширяемость или изменяемость (sealed, extensible, frozen). У слотов объекта есть параметры configurable, enumerable, writable. Параметры слотов объекта не влияют на объекты, что в них лежат. Они лишь контролируют доступ к самим слотам.
Все. Никаких классов. Никаких интерфейсов. Как отдельных сущностей. По факту все есть объект и все строит из них.
наследование реализуется выстраиванием цепочки прототипов. Инкапсуляция только на уровне scope'в (читай замыканий).
В остальном все меняется и все динамично, если только специально все не зафризить в момент конструирования. Но обычно этим никто не заморачивается по причине оверхеда и бессмысленности. Разве только фанатики по иммутабельности, н это все из разряда те, кому надо чтобы им по рукам бил компилятор\рантайм\дядя петя. Все "привычные" понятия тянуться в язык для еще более простого вкатывания тех, кто приходит из других языков. Так уж сложилось, что есть куча литературы по привычному, статически классовому ООП, но очень мало по мессадж-пассинг\прототайп-базед\мета-программинг. Все эти притянутые понятия выливают в синтаксический сахар, который не делает ничего полезного, а даже наоборот, еще больше вносит путаницы и от того непонимамания многих вещей в языке. При этом часто этот синтаксический сахар дэже урезан и вспомнинают об этом лишь после (как например проебались с полями в конструкции class и тянут ее теперь только в proposol'ах будущих версий).
JS истинно объектный язык. В современный язык притащили много вкусных вещей для метапрограммирования. Нову примитивную сущность Symbol, и Proxy-объекты. С помощью которых можно еще больше и сильнее перегружать и менять поведение в динамике.
Другое дело, что почти никто не умеет этим пользоваться и не понимает, что такое объектное программирование на самом деле.
Им нужно не объектное, а статически типизированное. А какие именно структуры будут скрываться за этими типами, не собо важно. Важно что это просто структуры и функции, строго привязанные к ним, или иногда менее строго. То, что в Java\C++ это больше структурное программирование, нежели объектное. Объектное программирование не может существовать без динамической среды. Это противоречит самому понятию объекта. А динамическое программирование это слишком сложна и непанятна. И как бы не старались с пеной у рта фанатики кричать про низкий порог входа - низкий он именно что для входа, а не для всего остального. Модификация программ в рантайме всегда было уделом креативно мыслящих людей. Для большинства это слишком сложный уровень высокой абстракции.
>>32136
В js есть только объекты. Больше ничего.
Есть еще примитивы, но их можно тоже рассматривать в качестве синглтон объектов, потому как они боксятся, а сделаны разумеется для производительности. (тем более что сейчас ничего не мешает у примитивных добавить в цепочку прототипов прокси объект, отлавливащий сообщения, типа присваивания, и реалиховать поведение прототипов как полноценных объектов, но это ни к чему. проще воспринимать их как синглтоны. когда надо, любой примитив можно обернуть в полноценный независимый объект).
Так. Короче только объекты.
Все объекты делятся на callable и non-callable. Callable это функции, в понимании большинства. Но по факту это все те же объекты, со всеми свойствами что и у других.
Все объекты могут принимать всего несколько типов сообщений - get, set и call. При чем call может принимать только callable объект. при попытке послать call сообщение не-callable объекту будет исключение.
Сообщение get содержит один параметр, сообщение set два. Сообщение call параметром содержит кортеж аргументов, а так контекст this.
Если в объекте (а так же в цепочке прототипов) не назначены слушатели для get и set с определенными параметрами, ищутся слоты с такими именами в объекте и по цепочке. Если находится возвращается то, что в них лежит. Если в них лежит callable объект и ему посылают сообщние call сразу как получили его из слота, то у него будет перегружен контекст (this) на объект из чьего слота его получили. Если только этот объект не был сконструирован стрелочным синтаксисом, иначе контекст перегрузить нельзя. Если после получение callable объекта из слота его сразу не вызвать, а например положить ссылку на него в переменную, то контекст будет сброшен на тот, который был установлен у него в момент его создания (и это не обязательно будет тот же объект из чьего слота его получили).
У callable объектов есть scope (область видимости) и контекст (this) в момент посылки им сообщения call (вызова). scope средствами языка перегрузить нельзя, но некоторые окружения позволяют (например в ноде есть модеуль vm), this перегружается у callable объектов сконструированных не-стрелочным синтаксисом
Классов нет. Есть конструкторы. Любой конструктор принимает новый созданный объект, которому выставлен определенный прототип (другой объект). Оператор instanceof (someObject instanceof SomeClassName) проверяет лишь есть ли в цепочке прототипов у someObject объект который лежит у SomeClassConstructor в слоте с именем prototype. На сам конструктор ему поебать. Чтобы сменить класс, достаточно сменить цепочку прототипов. Даже если объект был сконструированным определенным конструктором.
Так же у объектов есть параметр ограничения доступа, контролирующие его расширяемость или изменяемость (sealed, extensible, frozen). У слотов объекта есть параметры configurable, enumerable, writable. Параметры слотов объекта не влияют на объекты, что в них лежат. Они лишь контролируют доступ к самим слотам.
Все. Никаких классов. Никаких интерфейсов. Как отдельных сущностей. По факту все есть объект и все строит из них.
наследование реализуется выстраиванием цепочки прототипов. Инкапсуляция только на уровне scope'в (читай замыканий).
В остальном все меняется и все динамично, если только специально все не зафризить в момент конструирования. Но обычно этим никто не заморачивается по причине оверхеда и бессмысленности. Разве только фанатики по иммутабельности, н это все из разряда те, кому надо чтобы им по рукам бил компилятор\рантайм\дядя петя. Все "привычные" понятия тянуться в язык для еще более простого вкатывания тех, кто приходит из других языков. Так уж сложилось, что есть куча литературы по привычному, статически классовому ООП, но очень мало по мессадж-пассинг\прототайп-базед\мета-программинг. Все эти притянутые понятия выливают в синтаксический сахар, который не делает ничего полезного, а даже наоборот, еще больше вносит путаницы и от того непонимамания многих вещей в языке. При этом часто этот синтаксический сахар дэже урезан и вспомнинают об этом лишь после (как например проебались с полями в конструкции class и тянут ее теперь только в proposol'ах будущих версий).
JS истинно объектный язык. В современный язык притащили много вкусных вещей для метапрограммирования. Нову примитивную сущность Symbol, и Proxy-объекты. С помощью которых можно еще больше и сильнее перегружать и менять поведение в динамике.
Другое дело, что почти никто не умеет этим пользоваться и не понимает, что такое объектное программирование на самом деле.
Им нужно не объектное, а статически типизированное. А какие именно структуры будут скрываться за этими типами, не собо важно. Важно что это просто структуры и функции, строго привязанные к ним, или иногда менее строго. То, что в Java\C++ это больше структурное программирование, нежели объектное. Объектное программирование не может существовать без динамической среды. Это противоречит самому понятию объекта. А динамическое программирование это слишком сложна и непанятна. И как бы не старались с пеной у рта фанатики кричать про низкий порог входа - низкий он именно что для входа, а не для всего остального. Модификация программ в рантайме всегда было уделом креативно мыслящих людей. Для большинства это слишком сложный уровень высокой абстракции.
В js есть только объекты. Больше ничего.
Есть еще примитивы, но их можно тоже рассматривать в качестве синглтон объектов, потому как они боксятся, а сделаны разумеется для производительности. (тем более что сейчас ничего не мешает у примитивных добавить в цепочку прототипов прокси объект, отлавливащий сообщения, типа присваивания, и реалиховать поведение прототипов как полноценных объектов, но это ни к чему. проще воспринимать их как синглтоны. когда надо, любой примитив можно обернуть в полноценный независимый объект).
Так. Короче только объекты.
Все объекты делятся на callable и non-callable. Callable это функции, в понимании большинства. Но по факту это все те же объекты, со всеми свойствами что и у других.
Все объекты могут принимать всего несколько типов сообщений - get, set и call. При чем call может принимать только callable объект. при попытке послать call сообщение не-callable объекту будет исключение.
Сообщение get содержит один параметр, сообщение set два. Сообщение call параметром содержит кортеж аргументов, а так контекст this.
Если в объекте (а так же в цепочке прототипов) не назначены слушатели для get и set с определенными параметрами, ищутся слоты с такими именами в объекте и по цепочке. Если находится возвращается то, что в них лежит. Если в них лежит callable объект и ему посылают сообщние call сразу как получили его из слота, то у него будет перегружен контекст (this) на объект из чьего слота его получили. Если только этот объект не был сконструирован стрелочным синтаксисом, иначе контекст перегрузить нельзя. Если после получение callable объекта из слота его сразу не вызвать, а например положить ссылку на него в переменную, то контекст будет сброшен на тот, который был установлен у него в момент его создания (и это не обязательно будет тот же объект из чьего слота его получили).
У callable объектов есть scope (область видимости) и контекст (this) в момент посылки им сообщения call (вызова). scope средствами языка перегрузить нельзя, но некоторые окружения позволяют (например в ноде есть модеуль vm), this перегружается у callable объектов сконструированных не-стрелочным синтаксисом
Классов нет. Есть конструкторы. Любой конструктор принимает новый созданный объект, которому выставлен определенный прототип (другой объект). Оператор instanceof (someObject instanceof SomeClassName) проверяет лишь есть ли в цепочке прототипов у someObject объект который лежит у SomeClassConstructor в слоте с именем prototype. На сам конструктор ему поебать. Чтобы сменить класс, достаточно сменить цепочку прототипов. Даже если объект был сконструированным определенным конструктором.
Так же у объектов есть параметр ограничения доступа, контролирующие его расширяемость или изменяемость (sealed, extensible, frozen). У слотов объекта есть параметры configurable, enumerable, writable. Параметры слотов объекта не влияют на объекты, что в них лежат. Они лишь контролируют доступ к самим слотам.
Все. Никаких классов. Никаких интерфейсов. Как отдельных сущностей. По факту все есть объект и все строит из них.
наследование реализуется выстраиванием цепочки прототипов. Инкапсуляция только на уровне scope'в (читай замыканий).
В остальном все меняется и все динамично, если только специально все не зафризить в момент конструирования. Но обычно этим никто не заморачивается по причине оверхеда и бессмысленности. Разве только фанатики по иммутабельности, н это все из разряда те, кому надо чтобы им по рукам бил компилятор\рантайм\дядя петя. Все "привычные" понятия тянуться в язык для еще более простого вкатывания тех, кто приходит из других языков. Так уж сложилось, что есть куча литературы по привычному, статически классовому ООП, но очень мало по мессадж-пассинг\прототайп-базед\мета-программинг. Все эти притянутые понятия выливают в синтаксический сахар, который не делает ничего полезного, а даже наоборот, еще больше вносит путаницы и от того непонимамания многих вещей в языке. При этом часто этот синтаксический сахар дэже урезан и вспомнинают об этом лишь после (как например проебались с полями в конструкции class и тянут ее теперь только в proposol'ах будущих версий).
JS истинно объектный язык. В современный язык притащили много вкусных вещей для метапрограммирования. Нову примитивную сущность Symbol, и Proxy-объекты. С помощью которых можно еще больше и сильнее перегружать и менять поведение в динамике.
Другое дело, что почти никто не умеет этим пользоваться и не понимает, что такое объектное программирование на самом деле.
Им нужно не объектное, а статически типизированное. А какие именно структуры будут скрываться за этими типами, не собо важно. Важно что это просто структуры и функции, строго привязанные к ним, или иногда менее строго. То, что в Java\C++ это больше структурное программирование, нежели объектное. Объектное программирование не может существовать без динамической среды. Это противоречит самому понятию объекта. А динамическое программирование это слишком сложна и непанятна. И как бы не старались с пеной у рта фанатики кричать про низкий порог входа - низкий он именно что для входа, а не для всего остального. Модификация программ в рантайме всегда было уделом креативно мыслящих людей. Для большинства это слишком сложный уровень высокой абстракции.
512 Кб, 754x835А если я совсем совсем новичек, учусь по https://learn.javascript.ru/ и пику, не погоните ссаными тряпками? Можно будет глупые вопросы задавать?
>>32247
Здесь других и не задают
Здесь других и не задают
140 Кб, 1010x1010>>32168
Спасибо, очень подробно объяснил.
Подскажи, что нужно сдлеать чтобы понимать JS на таком уровне?
Спасибо, очень подробно объяснил.
Подскажи, что нужно сдлеать чтобы понимать JS на таком уровне?
>>32168
Согласен с тобой. Я пробовал и плюсы и пхп и даже ассемблер, но тяжелее всего мне со скриптом
> И как бы не старались с пеной у рта фанатики кричать про низкий порог входа - низкий он именно что для входа, а не для всего остального
Согласен с тобой. Я пробовал и плюсы и пхп и даже ассемблер, но тяжелее всего мне со скриптом
>>32257
Пиздец, посмотрел на код современного Jquery охуел от того что понял только 10%. Зачем так жить пацаны? Вы вообще понимаете что там происходит?
Я вот например исходники Quake на 99% понимаю. А тут какая-то жопа прям.
Пиздец, посмотрел на код современного Jquery охуел от того что понял только 10%. Зачем так жить пацаны? Вы вообще понимаете что там происходит?
Я вот например исходники Quake на 99% понимаю. А тут какая-то жопа прям.
>>32168
А почему сет два?
Слушай, анон, можешь телегу оставить или что-нибудь? Очень хотелось бы
>Сообщение get содержит один параметр, сообщение set два
А почему сет два?
Слушай, анон, можешь телегу оставить или что-нибудь? Очень хотелось бы
>>32403
мимопроходил
Читать умные книжки. Можешь начать с You Don't Know JS. В подробностях рассказывает всё, начиная с особенностей типизации и замыканий, и заканчивая сутью прототипного делегирования и тем, почему класс-ориентированный подход в ЖС говно.
Местами автор продвигает свой подход к построению кода (некий OLOO), к которому лично у меня много вопросов. Но это при желании можно проигнорить, а вот про устройство языка узнаешь очень многое.
Ну и другие тоже почитывай. Ту же классику от Крокфорда и секреты жабаскрипт ниндзя.
Если прямо вообще хочешь постичь дзен, то можно спеки ECMAScript читать.
мимопроходил
Читать умные книжки. Можешь начать с You Don't Know JS. В подробностях рассказывает всё, начиная с особенностей типизации и замыканий, и заканчивая сутью прототипного делегирования и тем, почему класс-ориентированный подход в ЖС говно.
Местами автор продвигает свой подход к построению кода (некий OLOO), к которому лично у меня много вопросов. Но это при желании можно проигнорить, а вот про устройство языка узнаешь очень многое.
Ну и другие тоже почитывай. Ту же классику от Крокфорда и секреты жабаскрипт ниндзя.
Если прямо вообще хочешь постичь дзен, то можно спеки ECMAScript читать.
Антоны, помогите напутствием.
В общем, сейчас я что-то вроде полу-фронтенда. То есть, в основном ковыряюсь с js, верстаю гораздо меньше. И дело вот в чём. Мне нравится заниматься бизнес-логикой, пилить алгоритмы, короче решать задачи, где надо думать логически (сейчас занимаюсь игрой на phaser, и там постоянно нужно колдовать над игровой механикой). И со всеми странности жс я смиряюсь и в целом есть желание в нём развиваться. Но как только дело доходит до вёрстки, то я просто БЛЬООООО как это говно впадлу делать. Я ещё в универе заебался быть псевдодизайнером для всяких студсоветов, и сейчас к подобному вообще нет желания прикасаться. А фронтенд такая штука, что в большинстве проектов процентов 50 работы - это как раз вёрстка, это мне просто с проектом сейчас повезло, что я мало её касаюсь.
Ну так вот я и думаю. Может в бэкенд перекатиться? Или на фронте всё не так плохо, как мне кажется, и просто надо поискать получше в случае чего?
В общем, сейчас я что-то вроде полу-фронтенда. То есть, в основном ковыряюсь с js, верстаю гораздо меньше. И дело вот в чём. Мне нравится заниматься бизнес-логикой, пилить алгоритмы, короче решать задачи, где надо думать логически (сейчас занимаюсь игрой на phaser, и там постоянно нужно колдовать над игровой механикой). И со всеми странности жс я смиряюсь и в целом есть желание в нём развиваться. Но как только дело доходит до вёрстки, то я просто БЛЬООООО как это говно впадлу делать. Я ещё в универе заебался быть псевдодизайнером для всяких студсоветов, и сейчас к подобному вообще нет желания прикасаться. А фронтенд такая штука, что в большинстве проектов процентов 50 работы - это как раз вёрстка, это мне просто с проектом сейчас повезло, что я мало её касаюсь.
Ну так вот я и думаю. Может в бэкенд перекатиться? Или на фронте всё не так плохо, как мне кажется, и просто надо поискать получше в случае чего?
>>32403
Просто изучить все существующие концепции языков языков. Понять принципы. И желательно изучить\понимать зачем эти концепции\абстракции вообще нужны. Расширять кругозор. Для этого надо иметь интерес ко всему этому. Нельзя закрывать себя в абстракциях одного языка, парадигмы и методологий. Помимо объектной концепции есть еще различные подходы к самой архитектуре. Например в JS - это событийно-ориентированное программирование, поняв которое, можно больше не воспринимать асинхронность как какую-то тяготу. И вообще понять, что это не касается только JS, а касается масс областей.
>нужно сдлеать чтобы понимать JS на таком уровне
Просто изучить все существующие концепции языков языков. Понять принципы. И желательно изучить\понимать зачем эти концепции\абстракции вообще нужны. Расширять кругозор. Для этого надо иметь интерес ко всему этому. Нельзя закрывать себя в абстракциях одного языка, парадигмы и методологий. Помимо объектной концепции есть еще различные подходы к самой архитектуре. Например в JS - это событийно-ориентированное программирование, поняв которое, можно больше не воспринимать асинхронность как какую-то тяготу. И вообще понять, что это не касается только JS, а касается масс областей.
>>32168
Здесь немного неверно. Перегрузить можно, если предусмотреть такую перегрузку. С помощью eval.
> scope средствами языка перегрузить нельзя
Здесь немного неверно. Перегрузить можно, если предусмотреть такую перегрузку. С помощью eval.
>>32535
Да, это фича CodePen для возможности терминатить бесконечные циклы.
Да, это фича CodePen для возможности терминатить бесконечные циклы.
>>32168
Одна из самых мощных и в то же время недооцененных фич языка, наряду с Reflect'ом.
> Proxy-объекты
Одна из самых мощных и в то же время недооцененных фич языка, наряду с Reflect'ом.
>>32546
И на плюсах и на асме можно в динамическое программирование. Просто оно на другом уровне. На уровне выделения исполненяемой памяти, генерации машинного кода и вот это все. В 2018 этим мало кто увлечен. Но когда-то было иначе.
Сложнее тебе в JS не из-за концепций метапрограммирования, ты можешь их и не использовать. А лишь потому что ты привык к тому, что верификацию твоего кода в большей степени берет на себя компилятор\ide (если брать асм, то там слишком низкие абстракции и все программирование сводится к жонглированию машинными словами. стрелять себе в ногу в нем не сложнее чем в динамических языках, ибо он сам куда более динамический. просто ввиду низких абстракций, ты понимаешь что когда происходит более легко ).
Программирование - это способность реактивно менять абстракции смотря на те или иные вещи.
И на плюсах и на асме можно в динамическое программирование. Просто оно на другом уровне. На уровне выделения исполненяемой памяти, генерации машинного кода и вот это все. В 2018 этим мало кто увлечен. Но когда-то было иначе.
Сложнее тебе в JS не из-за концепций метапрограммирования, ты можешь их и не использовать. А лишь потому что ты привык к тому, что верификацию твоего кода в большей степени берет на себя компилятор\ide (если брать асм, то там слишком низкие абстракции и все программирование сводится к жонглированию машинными словами. стрелять себе в ногу в нем не сложнее чем в динамических языках, ибо он сам куда более динамический. просто ввиду низких абстракций, ты понимаешь что когда происходит более легко ).
Программирование - это способность реактивно менять абстракции смотря на те или иные вещи.
>>32563
Ну, Reflect просто вынесенные методы из Object по большей степени. Для структурирования API. А прокси да, вместе с метасимволами. Но все же не хватает еще нескольких видов сообщений или символов, для перегрузки некоторых вещей (операторов). Их не вводят сразу, потому что это сильно влияет на производительность.
Ну, Reflect просто вынесенные методы из Object по большей степени. Для структурирования API. А прокси да, вместе с метасимволами. Но все же не хватает еще нескольких видов сообщений или символов, для перегрузки некоторых вещей (операторов). Их не вводят сразу, потому что это сильно влияет на производительность.
>>32403
Пытаться материализовать все узнаное\прочитаное.
Лучший способ понять JS, например кмк, это нарисовать себе граф всей объектной системы. Чтобы буквально на пальцах понимать, что как и куда, с чем свзяано, что дергается когда вызывается. А еще лучше закодить его интерактивное представление, чтобы по нему можно было гулять (по нему и так можно гулять, в консольке, но вкатывальщикам это не интуитивно).
Что до книжек - не знаю. Я не прочел ни одной книги по какому-то отдельному языку за все 15 лет, что увлечен программированием, если не считай Кернингана и Ритчи. Я обычно читаю какую-то концептуальную литературу\статьи и спеки. Чтобы понять взгляды на те или иные вещи разных людей. Полезно вообще прочесть того же Таненбаума, по архитектурам пекарен и приницпах ОС. Интересно читать интервью\статьи Алана Кея. Любопытно Раскина (но это не столько по программированию), если смотреть в прошлое. Просто всего по немногу но везде. Повышать, так сказать эрудицию. А потом сам выберешь основное направление. Да и при решении вопросов будет хватать лишь гугла, потому что сможешь эти вопросы формулировать.
JS мне достаточно было прочесть спеку.
У нее даже есть переводы, если читать на английском сложно.
В ней написано все еще подробнее, что как и куда дергается, когда и почему.
>нужно сдлеать чтобы понимать
Пытаться материализовать все узнаное\прочитаное.
Лучший способ понять JS, например кмк, это нарисовать себе граф всей объектной системы. Чтобы буквально на пальцах понимать, что как и куда, с чем свзяано, что дергается когда вызывается. А еще лучше закодить его интерактивное представление, чтобы по нему можно было гулять (по нему и так можно гулять, в консольке, но вкатывальщикам это не интуитивно).
Что до книжек - не знаю. Я не прочел ни одной книги по какому-то отдельному языку за все 15 лет, что увлечен программированием, если не считай Кернингана и Ритчи. Я обычно читаю какую-то концептуальную литературу\статьи и спеки. Чтобы понять взгляды на те или иные вещи разных людей. Полезно вообще прочесть того же Таненбаума, по архитектурам пекарен и приницпах ОС. Интересно читать интервью\статьи Алана Кея. Любопытно Раскина (но это не столько по программированию), если смотреть в прошлое. Просто всего по немногу но везде. Повышать, так сказать эрудицию. А потом сам выберешь основное направление. Да и при решении вопросов будет хватать лишь гугла, потому что сможешь эти вопросы формулировать.
JS мне достаточно было прочесть спеку.
У нее даже есть переводы, если читать на английском сложно.
В ней написано все еще подробнее, что как и куда дергается, когда и почему.
>>32168
Алсо, что хотелось бы добавить. Как я считаю, JS проще бы понимался, если бы в нем использовалось REPL-driven-development, по принципу лиспов или smalltalk-систем. Не важно, на сонове образов или нет. В принципе, это не слишком сложно реализовать, если написать IDE под в учетом этого подхода. Суть его в том, что ты не пишешь код в файлах, а динамически создаешь объекты, выстраиваешь их связи и вот это все, в интерактивном режиме. Грубо говоря более лучшие devtools, которые по итогу компилируют проект в файловое представление. В девтулсах можно изъебнуться чтобы этго достичь, но это не удобно. Они все же не были созданы для разработки, а лишь для отладки.
Алсо, что хотелось бы добавить. Как я считаю, JS проще бы понимался, если бы в нем использовалось REPL-driven-development, по принципу лиспов или smalltalk-систем. Не важно, на сонове образов или нет. В принципе, это не слишком сложно реализовать, если написать IDE под в учетом этого подхода. Суть его в том, что ты не пишешь код в файлах, а динамически создаешь объекты, выстраиваешь их связи и вот это все, в интерактивном режиме. Грубо говоря более лучшие devtools, которые по итогу компилируют проект в файловое представление. В девтулсах можно изъебнуться чтобы этго достичь, но это не удобно. Они все же не были созданы для разработки, а лишь для отладки.
>>32558
На фронте так или иначе ты будешь связан с версткой. Потому как не верстка это уже никакая лет 10 как, а UI. Будь ты прикладным программистом, твоя боль выглядела примерно как - ребят мне нравится писать приложухи, но как дело доходит до интерфейса это бооооль.
Откуда нам-то знать, лучше тебе в бэкенд или не лучше. Можешь в бэкенд. Можешь в системщину. Можешь в машин-лернинг. Есть масса областей где нет программирования графических интерфейсов. Но API ты все-равно будешь должен проектировать и создавать.
На фронте так или иначе ты будешь связан с версткой. Потому как не верстка это уже никакая лет 10 как, а UI. Будь ты прикладным программистом, твоя боль выглядела примерно как - ребят мне нравится писать приложухи, но как дело доходит до интерфейса это бооооль.
Откуда нам-то знать, лучше тебе в бэкенд или не лучше. Можешь в бэкенд. Можешь в системщину. Можешь в машин-лернинг. Есть масса областей где нет программирования графических интерфейсов. Но API ты все-равно будешь должен проектировать и создавать.
>>32567
Еще о книжках.
Нельзя никогда воспринимать авторов как авторитетов. Надо помнить, что это лишь их субъективные взгляды. Потому что книги не излагают формальных аспектов в отличии от спецификаций, например.
Как пример, есть такой человек как Столяров. У него много годных книжек по программированию. Но ввиду того, что он зажат в концепция системного программирования и мыслит лишь ими, зачастую его опусы наполнены такой лютой чепухой параллельно с полезным материалом. А он при этом еще и педагог. И это печально.
Короче говоря, читать надо писателей, не воспринимая все за чистую монету. А лишь полагаясь на их высказывания и мысли. Чем больше вы будете пытаться с ними поспорить, тем сильнее углубитесь во все и дойдете до собственных пониманий.
Поэтому ни к чему читать что-то об отдельных языках. Языки лишь инструменты, которые отражают определенные концепции. А этих концепций очень большое множество (на самом деле не столько большое, но ввиду их различных комбинаций, оно получается). По самим языкам самое полезное это спеки и справочники. В книгах же много воды, чаще субъективной.
Еще о книжках.
Нельзя никогда воспринимать авторов как авторитетов. Надо помнить, что это лишь их субъективные взгляды. Потому что книги не излагают формальных аспектов в отличии от спецификаций, например.
Как пример, есть такой человек как Столяров. У него много годных книжек по программированию. Но ввиду того, что он зажат в концепция системного программирования и мыслит лишь ими, зачастую его опусы наполнены такой лютой чепухой параллельно с полезным материалом. А он при этом еще и педагог. И это печально.
Короче говоря, читать надо писателей, не воспринимая все за чистую монету. А лишь полагаясь на их высказывания и мысли. Чем больше вы будете пытаться с ними поспорить, тем сильнее углубитесь во все и дойдете до собственных пониманий.
Поэтому ни к чему читать что-то об отдельных языках. Языки лишь инструменты, которые отражают определенные концепции. А этих концепций очень большое множество (на самом деле не столько большое, но ввиду их различных комбинаций, оно получается). По самим языкам самое полезное это спеки и справочники. В книгах же много воды, чаще субъективной.
>>32571
Вот к апи как раз у меня побольше симпатии. В вёрстке дико бесит вся эта кроссбраузерность, когда к тебе приходят из Министерства обосранных штанов Российской федерации, и говорят что хотят себе портал для госзакупок с поддержкой ie8+. Если бы не эта долбёжка, и было бы там как с полифиллами в жс, то может и отношение бы другое было.
Энивей, спасибо за мысли.
Вот к апи как раз у меня побольше симпатии. В вёрстке дико бесит вся эта кроссбраузерность, когда к тебе приходят из Министерства обосранных штанов Российской федерации, и говорят что хотят себе портал для госзакупок с поддержкой ie8+. Если бы не эта долбёжка, и было бы там как с полифиллами в жс, то может и отношение бы другое было.
Энивей, спасибо за мысли.
>>32588
Ну смотри. Если бы ты писал гуй не в вебе, а стэндэлон - там еще больший зоопарк с тулкитами. так что разницы никакой. В этом плане спека веба - даже самый универсальный и кроссплатформенный тулкит из всех существующих.
Просто тебе не нравится программировать гуй. Ну выбери ту сферу, где гуя нет. А что с поддержкой легаси (как в твоем пример ie8), так на то оно и легаси, что встречается во всех сферах. ну поставят тебе задачу взаимодействовать с каким нибудь древним сервером\сервисом по давно мертвому протоколу на том же бэкенде. Будешь так же плеваться, а делать придется. От этого не уйти.
Ну смотри. Если бы ты писал гуй не в вебе, а стэндэлон - там еще больший зоопарк с тулкитами. так что разницы никакой. В этом плане спека веба - даже самый универсальный и кроссплатформенный тулкит из всех существующих.
Просто тебе не нравится программировать гуй. Ну выбери ту сферу, где гуя нет. А что с поддержкой легаси (как в твоем пример ie8), так на то оно и легаси, что встречается во всех сферах. ну поставят тебе задачу взаимодействовать с каким нибудь древним сервером\сервисом по давно мертвому протоколу на том же бэкенде. Будешь так же плеваться, а делать придется. От этого не уйти.
>>32619
Вообще-то это концепция пошла из smalltalk'а. JS сильно урезанная его версия с си-подобным синтаксисом. В js не хватает эсктремально позднего связывания и первоклассных выражений (когда любое выражение, это тоже объект).
Ну, а еще нельзя перегрузить цепочку прототипов у всех объектов разом, прокси-объектом, чтобы отлавливать сообщения вид idontunderstand.
Вообще-то это концепция пошла из smalltalk'а. JS сильно урезанная его версия с си-подобным синтаксисом. В js не хватает эсктремально позднего связывания и первоклассных выражений (когда любое выражение, это тоже объект).
Ну, а еще нельзя перегрузить цепочку прототипов у всех объектов разом, прокси-объектом, чтобы отлавливать сообщения вид idontunderstand.
>>32627
Точнее сильно урезанная версия self'а, потомка smalltalk
Точнее сильно урезанная версия self'а, потомка smalltalk
>>32627
Щас бы экстремально позднее связывание и перегузку цепочки прототипов юзать в языке, который даже кусок кода не может из другого файла заинклюдить без надстроек. И с помощью этого компьютер-сайнс буллщита писать фишинговые формы на клоакинговых лендингах, кекус максимус.
Щас бы экстремально позднее связывание и перегузку цепочки прототипов юзать в языке, который даже кусок кода не может из другого файла заинклюдить без надстроек. И с помощью этого компьютер-сайнс буллщита писать фишинговые формы на клоакинговых лендингах, кекус максимус.
>>32648
В языках с экстремально поздним связыванием и развитой системой метапрограммирвания, вообще не должно быть таких понятий как файлы и инклюды. У тебя синдром утенка.
В языках с экстремально поздним связыванием и развитой системой метапрограммирвания, вообще не должно быть таких понятий как файлы и инклюды. У тебя синдром утенка.
>>32653
Нет, это у тебя синдром утёнка. У тебя что, до сих пор 80-е на дворе и ты работаешь в НИИ?
Нет, это у тебя синдром утёнка. У тебя что, до сих пор 80-е на дворе и ты работаешь в НИИ?
>>32657
Про то, что есть вещи опережающее свое время ты не слышал? Все развитие идет по пути повышения абстракционных моделей, а ты как раз стоишь на месте.
Про то, что есть вещи опережающее свое время ты не слышал? Все развитие идет по пути повышения абстракционных моделей, а ты как раз стоишь на месте.
>>32659
Слышь, ты, повышение абстракционной модели в лиспе и смалталке, сиди в НИИ и не гунди, у нас тут давно рыночек всё порешал. Копеечный даун на жквери нужнее умного очкарика-ботана с степенью в компьютер сайнсе и матане. Потому что даун на жквери getting things done, причём быстро, дёшево, и макаку можно заменить за пять минут. Поставил слайдер с куриными жопками по скидке - лавешка потекла. И где и кому там твой смолтолк? Да нигде и никому. Пустые коридоры застывших в 80-х НИИ, по которым ты ходишь, всё ещё думая, что живой.
Слышь, ты, повышение абстракционной модели в лиспе и смалталке, сиди в НИИ и не гунди, у нас тут давно рыночек всё порешал. Копеечный даун на жквери нужнее умного очкарика-ботана с степенью в компьютер сайнсе и матане. Потому что даун на жквери getting things done, причём быстро, дёшево, и макаку можно заменить за пять минут. Поставил слайдер с куриными жопками по скидке - лавешка потекла. И где и кому там твой смолтолк? Да нигде и никому. Пустые коридоры застывших в 80-х НИИ, по которым ты ходишь, всё ещё думая, что живой.
36 Кб, 422x195>>32665
Хочешь ты этого или нет, сопротивляешься этому или нет, но факт остаётся фактом. Смолтолк упоминается в 1 вакансии во всей стране. И то, придётся уехать на Урал к геологам. Смолтолк мёртв, так же как и сотни других языков двадцатого века.
А попытка в треде по самому хайповому и хипстерскому языку для дошколят доказать, что кому-то там нужна какая-то плохо понятная хуйня из доисторических языков выдаёт в тебе не очень умного дурачка, хотя ты, я уверен, о себе обратного мнения. Совершенно напрасно, спешу тебя расстроить. Умный потому и умный, что понимает, что его требования и желания касательно устройства мира, рынка и человечества никого кроме его самого не ебут, лол.
Хочешь ты этого или нет, сопротивляешься этому или нет, но факт остаётся фактом. Смолтолк упоминается в 1 вакансии во всей стране. И то, придётся уехать на Урал к геологам. Смолтолк мёртв, так же как и сотни других языков двадцатого века.
А попытка в треде по самому хайповому и хипстерскому языку для дошколят доказать, что кому-то там нужна какая-то плохо понятная хуйня из доисторических языков выдаёт в тебе не очень умного дурачка, хотя ты, я уверен, о себе обратного мнения. Совершенно напрасно, спешу тебя расстроить. Умный потому и умный, что понимает, что его требования и желания касательно устройства мира, рынка и человечества никого кроме его самого не ебут, лол.
>>32667
про дошколят жиза. научил младшего брата(16 лвл) кодить за пол года. за декабрь и январь он уже больше 1к$ нафармил. при этом еще как-то в пту ходит. тру стори не я троль
про дошколят жиза. научил младшего брата(16 лвл) кодить за пол года. за декабрь и январь он уже больше 1к$ нафармил. при этом еще как-то в пту ходит. тру стори не я троль
>>32667
Ты несешь какую-то чушь. Придумал себе какую-то позицию за меня и с ней споришь. Ты пытаешься мне сейчас доказать, что выучить язык и его объектную систему проще, если изучать ее к верху каком? ты идиот? Все сложности у вкатывальщиков, все эти ррррряя и боль, именно потому что они не понимают сути, концепции языка и объектной системы. Почитай треды. Все вопросы однотипы и все вытекают лишь из того, что люди пытаются переложить парадигмы одного языка на другой, даже не на язык, а на объектную модель.
Твои доводы о рыночке и вакансиях - это вообще тут при чем? Есть множество более оплачиваемых профессий нежели программирование - выкатывайся в них нахуй, мамкин зарабатывальщик. Ты не допускаешь такой мысли, что программирование может приносить удовольствие, нет?
Ты несешь какую-то чушь. Придумал себе какую-то позицию за меня и с ней споришь. Ты пытаешься мне сейчас доказать, что выучить язык и его объектную систему проще, если изучать ее к верху каком? ты идиот? Все сложности у вкатывальщиков, все эти ррррряя и боль, именно потому что они не понимают сути, концепции языка и объектной системы. Почитай треды. Все вопросы однотипы и все вытекают лишь из того, что люди пытаются переложить парадигмы одного языка на другой, даже не на язык, а на объектную модель.
Твои доводы о рыночке и вакансиях - это вообще тут при чем? Есть множество более оплачиваемых профессий нежели программирование - выкатывайся в них нахуй, мамкин зарабатывальщик. Ты не допускаешь такой мысли, что программирование может приносить удовольствие, нет?
>>32669
именно потому что они не понимают сути, концепции языка и объектной системы
Именно потому, что они не понимают перегрузки цепочки прототипов и позднего связывания? Я просто ору с тебя. Вопросы в этих тредах исходят из людей, которые пишут код первый раз в жизни, и непонимание глубинных механизмов работы прототипов вообще тут не при чём. Им бы понять, чем синхронный код от асинхронного отличается, чтобы форму в пхп-скрипт отправить. Они не понимают HTTP и концепцию Request-Response, о каких перегрузках ты говоришь?
именно потому что они не понимают сути, концепции языка и объектной системы
Именно потому, что они не понимают перегрузки цепочки прототипов и позднего связывания? Я просто ору с тебя. Вопросы в этих тредах исходят из людей, которые пишут код первый раз в жизни, и непонимание глубинных механизмов работы прототипов вообще тут не при чём. Им бы понять, чем синхронный код от асинхронного отличается, чтобы форму в пхп-скрипт отправить. Они не понимают HTTP и концепцию Request-Response, о каких перегрузках ты говоришь?
>>32681
Будто что-то плохое. Не байтоёбы должны помереть от рака анальной джопы. Ибо заебало когда открываешь какой-нибудь сайт, а там по 15 фрэймворков, всё тупит как будто крузис запустил, и сжирает это всё 7 гиг оперативки. Сраные говнокодеры блядь.
Будто что-то плохое. Не байтоёбы должны помереть от рака анальной джопы. Ибо заебало когда открываешь какой-нибудь сайт, а там по 15 фрэймворков, всё тупит как будто крузис запустил, и сжирает это всё 7 гиг оперативки. Сраные говнокодеры блядь.
>>32681
Байтоебствую на JS в буквальном смысле этого слова, насколько это возможно, используя язык там, где другие сказали "НИПАНАЗНАЧЕНИЮ" - патчинг бинарных файлов, разбор цифровых промышленных протоколов "на лету" в качестве софтверных гейтов, полное покрытие функционала HMI/SCADA.
Где твой Босх теперь?
Байтоебствую на JS в буквальном смысле этого слова, насколько это возможно, используя язык там, где другие сказали "НИПАНАЗНАЧЕНИЮ" - патчинг бинарных файлов, разбор цифровых промышленных протоколов "на лету" в качестве софтверных гейтов, полное покрытие функционала HMI/SCADA.
Где твой Босх теперь?
Господа, порикамендуйте что почитать вкатывальщику по SPA.
>>32714
Но зачем, если теперь есть wasm и можно сишечку емскриптеном компелять?
>Байтоебствую на JS в буквальном смысле этого слова, насколько это возможно, используя язык там, где другие сказали "НИПАНАЗНАЧЕНИЮ" - патчинг бинарных файлов, разбор цифровых промышленных протоколов "на лету" в качестве софтверных гейтов, полное покрытие функционала HMI/SCADA.
Но зачем, если теперь есть wasm и можно сишечку емскриптеном компелять?
>>32724
и что, что он есть. Если бы ты писал на том и другом, то знал бы, что сейчас зачастую мономорфный js код намного быстрее жонглирует байтами, нежели wasm.
и что, что он есть. Если бы ты писал на том и другом, то знал бы, что сейчас зачастую мономорфный js код намного быстрее жонглирует байтами, нежели wasm.
>>32942
Толстота умноженная на 900000000000000000000000000
> мономорфный js код намного быстрее жонглирует байтами, нежели wasm.
Толстота умноженная на 900000000000000000000000000
>>32942
да нахуй нужна эта экономия на спичках если все равно будет все тормозить из за сраного ДОМа
да нахуй нужна эта экономия на спичках если все равно будет все тормозить из за сраного ДОМа
106 Кб, 886x1200Аноны, дошел до графических компонентов, то есть Кантор уже все, хочу написать пару вещиц на чистом JS, но меня сбила глава "Графические компоненты", я не понял калькулятор с туду листом надо писать в ООП или как? Если нет, то в каких случаях ООП вообще нужен? Спасибо.
P.S если не берем в расчет React, что мне изучать еще?
P.S если не берем в расчет React, что мне изучать еще?
>>33083
иди на хуй. все остальные хуйня
иди на хуй. все остальные хуйня
Все никак не врублюсь на каких методах из жизненного цикла можно вызывать setState?
>>33399
Уже написал небольшую функцию, раcплитил на цифры разные и отдал в Date().
Уже написал небольшую функцию, раcплитил на цифры разные и отдал в Date().
99 Кб, 822x681это за январь. челику 16 лет, жс-джун место действия ВНЕЗАПНО кишинев
ваши оправдания борщееды
ваши оправдания борщееды
>>33568
700$
40 000 рублей.
Нормальный разработчик интерфейсов даже жопу от стула не оторвет за эту сумму. Пусть школьник набирается опыта, может вырастет в что-нибудь нормальное.
700$
40 000 рублей.
>деньги
Нормальный разработчик интерфейсов даже жопу от стула не оторвет за эту сумму. Пусть школьник набирается опыта, может вырастет в что-нибудь нормальное.
>>33596
у них там 17ти летние шлюхи баксов 20 стоят
у них там 17ти летние шлюхи баксов 20 стоят
>>33592
Как дела в НИИ? Новую версию Фортрана завезли уже
Как дела в НИИ? Новую версию Фортрана завезли уже
>>33592
Каково общаться с объектами?
Каково общаться с объектами?
Посоны, помогите.
Уже полтора года макакю во фротнэнде, последние пол года клепаю формочки на реакте+редаксе.
Проблема в том, что чувствую, как я отупел - SICP совершенно не могу читать, просто понимаю нихуя и задачи решать не могу.
Чувствую, что скоро стану совсем ненужным макакеном и пошлют из профессии нахуй.
Что делать блять?
Уже полтора года макакю во фротнэнде, последние пол года клепаю формочки на реакте+редаксе.
Проблема в том, что чувствую, как я отупел - SICP совершенно не могу читать, просто понимаю нихуя и задачи решать не могу.
Чувствую, что скоро стану совсем ненужным макакеном и пошлют из профессии нахуй.
Что делать блять?
>>33676
А тем временем в книготред новые учебники подвезли. Начал бы с них, а там и до бэк-енда добрался...
А тем временем в книготред новые учебники подвезли. Начал бы с них, а там и до бэк-енда добрался...
>>33676
Я на курсере курсы прохожу чтоб не тупеть
Я на курсере курсы прохожу чтоб не тупеть
>>33676
Очевидный Дональд Кнут. Читай про алгоритмы.
Проверять насколько ты тупой можно на любой из платформ вроде codeforces / hackerrank
> чтоб не тупеть.
Очевидный Дональд Кнут. Читай про алгоритмы.
Проверять насколько ты тупой можно на любой из платформ вроде codeforces / hackerrank
>>33676
Матешей займись. Базарю, просветляет. Вместо игорей вечером на часик захожу, зависимость есть.
https://www.khanacademy.org/math
Или МООКи какие проходи
https://github.com/ossu/computer-science
С этого стоит начать:
https://www.coursera.org/learn/learning-how-to-learn
Сон, еда, активность, общение, эмоции. Витаминки, глицин, пирацетам, циннаризин, к врачу сходи.
Матешей займись. Базарю, просветляет. Вместо игорей вечером на часик захожу, зависимость есть.
https://www.khanacademy.org/math
Или МООКи какие проходи
https://github.com/ossu/computer-science
С этого стоит начать:
https://www.coursera.org/learn/learning-how-to-learn
Сон, еда, активность, общение, эмоции. Витаминки, глицин, пирацетам, циннаризин, к врачу сходи.
Пизда вашему JS настала.
https://blogs.msdn.microsoft.com/webdev/2018/02/06/blazor-experimental-project/
https://blogs.msdn.microsoft.com/webdev/2018/02/06/blazor-experimental-project/
читаю сейчас про ngrx - ебать крутая тема походу!!!
буду сейчас перепиливать свой экстеншон для хрома на это дело. хочет кто-нибудь за компанию по скайпу?
буду сейчас перепиливать свой экстеншон для хрома на это дело. хочет кто-нибудь за компанию по скайпу?
>>33894
А ты умеешь? Как там это делать всё? Сложно? Какой язык (JS тред но вдруг...)? Ну и вообще какие подводные камни? Всегда интересовался этим.
>перепиливать свой экстеншон для хрома
А ты умеешь? Как там это делать всё? Сложно? Какой язык (JS тред но вдруг...)? Ну и вообще какие подводные камни? Всегда интересовался этим.
>>33888
Ага. А еще Линукс скоро убьет винду.
Ага. А еще Линукс скоро убьет винду.
>>33888
Серьёзно боюсь за индустрию, когда вот это воспринимают как серьёзный ответ ЖиСусу. Нет бы просто написать альтернативу без ебанутого синтаксиса, нормальной типизацией и без ебучего поглощения тонн оперативной памяти. Нет, написали такое говно, что проще в жопу ебаться чем даже просто поставить его...
Серьёзно боюсь за индустрию, когда вот это воспринимают как серьёзный ответ ЖиСусу. Нет бы просто написать альтернативу без ебанутого синтаксиса, нормальной типизацией и без ебучего поглощения тонн оперативной памяти. Нет, написали такое говно, что проще в жопу ебаться чем даже просто поставить его...
>>33888
на самом деле годно. я всю жизнь завидовал сисярпирам и с радостью пополнил бы их ряды забыв карьеру жс кодера как страшный сон. может к старости моей запилят и я как раз вкачусь
на самом деле годно. я всю жизнь завидовал сисярпирам и с радостью пополнил бы их ряды забыв карьеру жс кодера как страшный сон. может к старости моей запилят и я как раз вкачусь
>>33917
Перекатился с сисярписта на JS. Хотя по сути что та хуйня, что это хуйня, и ебал я её маму в рот.
Перекатился с сисярписта на JS. Хотя по сути что та хуйня, что это хуйня, и ебал я её маму в рот.
>>33920
Зато у тебя был божественный LINQue и не менее православная возможность ваять код на F решеточка и исполнять его на той же платформе.
Боженьки, как я завидую шарпейчикам на NET.
Зато у тебя был божественный LINQue и не менее православная возможность ваять код на F решеточка и исполнять его на той же платформе.
Боженьки, как я завидую шарпейчикам на NET.
>>33921
Как по мне - костыль ебаный для криворуких ленивых даунов.
Бесполезное говно. На деле буквально в 2015 он перестал быть концепцией. А до этого он банально мог вообще ни во что. Не считая проприетарщины.
>Зато у тебя был божественный LINQue
Как по мне - костыль ебаный для криворуких ленивых даунов.
>возможность ваять код на F решеточка
Бесполезное говно. На деле буквально в 2015 он перестал быть концепцией. А до этого он банально мог вообще ни во что. Не считая проприетарщины.
>>33921
Вот чего угодно ожидал, но чтобы линк хвалили, ещё и на программаче? Ты траллируешь чтоли?
Вот чего угодно ожидал, но чтобы линк хвалили, ещё и на программаче? Ты траллируешь чтоли?
>>33921
Ничто не мешает прикрутить анологичное к js.
Но у вас же тут рррряяя метапрограммирование нинужно
>божественный LINQ
Ничто не мешает прикрутить анологичное к js.
Но у вас же тут рррряяя метапрограммирование нинужно
>>33939
Ты не просто дурак, ты вовсе идиот.
Я писал про метапрораммирование, а кофе притащил сюда свой ты. И сравнил жопу с пальцем.
Ты не просто дурак, ты вовсе идиот.
Я писал про метапрораммирование, а кофе притащил сюда свой ты. И сравнил жопу с пальцем.
>>33942
Не вижу никакой принципиальной разницы, что та полужохлая хуйня для даунов, что эта. Причём просто за упоминание линка на западе например могут просто сразу на работу не взять. Ибо кусок говна. Почитай западные бложики и отношение ко всему этому в целом. А ты хочешь ещё что-то к Джарвису прикрутить...
Не вижу никакой принципиальной разницы, что та полужохлая хуйня для даунов, что эта. Причём просто за упоминание линка на западе например могут просто сразу на работу не взять. Ибо кусок говна. Почитай западные бложики и отношение ко всему этому в целом. А ты хочешь ещё что-то к Джарвису прикрутить...
Не нашел треда веб-макак. Вроде где-то был.
Я хочу сделать сайт, где были бы просто восхитительные формы. Самые разные. Для заданий. Мол стоит вопрос какой-то, а у тебя ниже формы для ответа. Самые разные. Иногда нужно писать в поле ответ, иногда выбирать, иногда перетаскивать. Чем это организовать дабы попроще было?
Я хочу сделать сайт, где были бы просто восхитительные формы. Самые разные. Для заданий. Мол стоит вопрос какой-то, а у тебя ниже формы для ответа. Самые разные. Иногда нужно писать в поле ответ, иногда выбирать, иногда перетаскивать. Чем это организовать дабы попроще было?
>>34075
Сам пишу такое. Ну и сделал уже то о чём ты говоришь.
PHP+ Mysql+Jquery+CSS+HTML.
Как-то так. Сам конструктор вопросов естественно - JQuery. Ну а выбор стилей форм берёт инфу из БД. Хотя это по моему очевидное архитектурное решение. Так что я думаю что я не совсем точно ответил на твой вопрос и ты ожидал другово ответа.
Сам пишу такое. Ну и сделал уже то о чём ты говоришь.
PHP+ Mysql+Jquery+CSS+HTML.
Как-то так. Сам конструктор вопросов естественно - JQuery. Ну а выбор стилей форм берёт инфу из БД. Хотя это по моему очевидное архитектурное решение. Так что я думаю что я не совсем точно ответил на твой вопрос и ты ожидал другово ответа.
>>34082
Система тестирования же.
Система тестирования же.
>>34097
То, что сложные условные формы и интерактив надо делать на фреймворках в общем и на вуе в частности.
То, что сложные условные формы и интерактив надо делать на фреймворках в общем и на вуе в частности.
>>34103
Мне кажется почему-то, что можно и без фрэймворков. хз, может я ошибаюсь конечно. Не проверял (Тоесть проверил и создал уже, ну да ладно.)
>Сделать форму с 4 чекбоксами
>Сделать форму с 4 радиобоксами
>Сделать форму с инпутом
> сложные условные формы и интерактив надо делать на фреймворках в общем и на вуе в частности.
Мне кажется почему-то, что можно и без фрэймворков. хз, может я ошибаюсь конечно. Не проверял (Тоесть проверил и создал уже, ну да ладно.)
>>34114
Не ну может он хочет иметь несколько вагин и 1 дилдо который нужно засунуть в определённую напротив правильного ответа. Думаю это было бы восхитительно.
Не ну может он хочет иметь несколько вагин и 1 дилдо который нужно засунуть в определённую напротив правильного ответа. Думаю это было бы восхитительно.
79 Кб, 1024x576>>34119
Ваш дизайн восхитителен.
Ваш дизайн восхитителен.
>>34081
Алсо, сам конструктор на жквери. Я боюсь представить, какое у тебя там говно под капотом. Жквери только для селекторов нужен, что-то на полном серьёзе писать на нём - это надо быть ёбнутым на всю голову. Дали им реактивность и высокопроисходительный патчинг дом, нет, не хотим, хотим лапшу из жквери.
Алсо, сам конструктор на жквери. Я боюсь представить, какое у тебя там говно под капотом. Жквери только для селекторов нужен, что-то на полном серьёзе писать на нём - это надо быть ёбнутым на всю голову. Дали им реактивность и высокопроисходительный патчинг дом, нет, не хотим, хотим лапшу из жквери.
>Мам мне надо формочку склепать
>4 чекбокса, 4 рабообокса
>Вот тебе реактивность и высокопроисходительный патчинг дом, и похуй что к задаче не имеет отношения, зато я такие слова знаю.
Аноны, поясните вкрации за node.js и за его философию. Я попытался вкатиться и охуел, потому что в php ты просто формировал выдачу, а теперь мне еще надо и сервер настроить.
>>34145
Даунам было лень выучить 10 PHP комант.
Хуяк хуяк и они сделали node.js Это всё что надо знать о node.js
Даунам было лень выучить 10 PHP комант.
Хуяк хуяк и они сделали node.js Это всё что надо знать о node.js
>>34129
Ты насмехаешься над тем, что человеку порекомендовали использовать профессиональные инструменты, но даже не удосужился предположить, что человек этот, возможно, сподобится сделать не просто 4 чекбокса и 4 "рабообокса", а фабрику чекбоксов и "рабообоксов".
Нет необходимости заниматься рутинной деятельностью, когда можно автоматизировать решение задачи.
Ты насмехаешься над тем, что человеку порекомендовали использовать профессиональные инструменты, но даже не удосужился предположить, что человек этот, возможно, сподобится сделать не просто 4 чекбокса и 4 "рабообокса", а фабрику чекбоксов и "рабообоксов".
Нет необходимости заниматься рутинной деятельностью, когда можно автоматизировать решение задачи.
>>34146
Но ведь даунам не завезли в пыхе асинхронность из коробки.
Да и событийною модель дауны не могли реализовать при помощи одного пхп.
>Даунам было лень выучить 10 PHP комант.
Но ведь даунам не завезли в пыхе асинхронность из коробки.
Да и событийною модель дауны не могли реализовать при помощи одного пхп.
>>34149
При том что любой, даже самопальный скрипт на js смог в асинхронность и без Node почему-то никого не смущщает. Ну ок.
Опять же была за 100 лет и не является заслугой node.
>Но ведь даунам не завезли в пыхе асинхронность из коробки.
При том что любой, даже самопальный скрипт на js смог в асинхронность и без Node почему-то никого не смущщает. Ну ок.
>Да и событийною модель дауны не могли реализовать при помощи одного пхп.
Опять же была за 100 лет и не является заслугой node.
>>34151
Нахуячил генератор тестов в йоумэне, например, и на выходе получил восхитительные формы, написав адаптер по вкусу и сведя к минимуму последующую кастомизацию восхитительных форм.
Неужели это не очевидно?
Нахуячил генератор тестов в йоумэне, например, и на выходе получил восхитительные формы, написав адаптер по вкусу и сведя к минимуму последующую кастомизацию восхитительных форм.
Неужели это не очевидно?
>>34150
Окей. Ты ещё скажи что на PHP майнить плохо. Ясен хер он не для этого сделан. Как и Node.js
>Серверсайд бэкэнд
>Рендерить картинки
Окей. Ты ещё скажи что на PHP майнить плохо. Ясен хер он не для этого сделан. Как и Node.js
>>34154
Да, если нужно нарисовать рамку. Когда тебе нужно нарисовать что-то сложнее полутора линий, то проще взять canvas
Да, если нужно нарисовать рамку. Когда тебе нужно нарисовать что-то сложнее полутора линий, то проще взять canvas
>>34150
Начнём с того, что PHP онли решений в природе не существует.
Начнём с того, что PHP онли решений в природе не существует.
>>34157
Всё что ты перечислил делается без фабрик от слова вообще. Даже кастомизация без фабрик делается. Чот ты походу сам не знаешь что такое фабрика.
Всё что ты перечислил делается без фабрик от слова вообще. Даже кастомизация без фабрик делается. Чот ты походу сам не знаешь что такое фабрика.
9 Кб, 250x130>>34158
Сюда смотри и сам решай для чего php сделан и почему это язык №1 на вебе.
https://secure.php.net/manual/en/imagick.examples-1.php
Сюда смотри и сам решай для чего php сделан и почему это язык №1 на вебе.
https://secure.php.net/manual/en/imagick.examples-1.php
>>34159
А, тоесть сначала ты говорил про рендер, а теперь выяснилось что тебе лично просто сложно. Окей. Я понял твой аргумент.
А, тоесть сначала ты говорил про рендер, а теперь выяснилось что тебе лично просто сложно. Окей. Я понял твой аргумент.
>>34163
Да, лично мне сложно превращать высокоуровневые операции на канвасе в кучу низкоуровневых php операций и терять производительнсть
> тебе лично просто сложно
Да, лично мне сложно превращать высокоуровневые операции на канвасе в кучу низкоуровневых php операций и терять производительнсть
>>34166
Рендеринг то тут причём? Ты дал команду, он срендерил. А то, что у тебя руки кривые, и что ты чего-то там не смог - так это не его проблемы. Что за бред вообще.
Фотошоп рендерит плохо потому-что если нужно нарисовать рамку норм, но я рисовать не умею, поэтому фотошоп говно.
Рендеринг то тут причём? Ты дал команду, он срендерил. А то, что у тебя руки кривые, и что ты чего-то там не смог - так это не его проблемы. Что за бред вообще.
Фотошоп рендерит плохо потому-что если нужно нарисовать рамку норм, но я рисовать не умею, поэтому фотошоп говно.
>>34167
в 2018? Я думал все переехали на гуглкапчу. Нет?
в 2018? Я думал все переехали на гуглкапчу. Нет?
>>34166
И какие такие высокоуровневые операции ты производишь? Рамку нарисовать в пхп одной строчкой:
$canvas->borderImage('black', 1, 1);
И какие такие высокоуровневые операции ты производишь? Рамку нарисовать в пхп одной строчкой:
$canvas->borderImage('black', 1, 1);
>>34171
Сотни раз работал с картинками, просто критика мне непонятна. Ты всё именно так и написал, что ТЫ не смог осилить. Поправь меня если я не прав.
Сотни раз работал с картинками, просто критика мне непонятна. Ты всё именно так и написал, что ТЫ не смог осилить. Поправь меня если я не прав.
>>34172
Какие операции двачер может делать? Наверняка ставил свой huesosov.info на каждую пикчу. Вот и всё.
Какие операции двачер может делать? Наверняка ставил свой huesosov.info на каждую пикчу. Вот и всё.
![vg - Official World of Warcraft thread №3038 - Google Chrom[...].jpg](https://2ch.hk//pr/src/1123037/15180102328600.jpg)
>>34213
Что тебе не нравится?
Что тебе не нравится?
>>34213
у js'а canvas тоже в язык не встроен, лол.
если тебе не нравится подключать расширение.
напиши библиотеку на чистом php, и не перебирай каждый раз свои пиксели.
переиспользование кода - слышал о таком?
у js'а canvas тоже в язык не встроен, лол.
если тебе не нравится подключать расширение.
напиши библиотеку на чистом php, и не перебирай каждый раз свои пиксели.
переиспользование кода - слышал о таком?
>>34223
Ты дегенерат.
Тебе уже выше написали, за языко-онли решения.
JS например вообще не имеет никаких средств ввода вывода.
Ты на голом js вообще нихуя сделать не сможешь. То есть, вот вообще ничего. Ни прочитать данных, ни вывести. Понял?
Ты дегенерат.
Тебе уже выше написали, за языко-онли решения.
JS например вообще не имеет никаких средств ввода вывода.
Ты на голом js вообще нихуя сделать не сможешь. То есть, вот вообще ничего. Ни прочитать данных, ни вывести. Понял?
>>34235
node.js это не голый js
Маня. Язык определяется спецификацией. Если в спеке прописаны средства ввода вывода - то они часть языка, а не api. Как например горутины в go, для многопоточности, это блядь часть языка, а не окружения.
js в отличии от php встраиваемый язык. у него очень ограниченная объектная модель по спеке, все остальное реализуется кружением.
node.js это не голый js
>А на чём ты без АПИ сейчас что напишешь? Странный такой.
Маня. Язык определяется спецификацией. Если в спеке прописаны средства ввода вывода - то они часть языка, а не api. Как например горутины в go, для многопоточности, это блядь часть языка, а не окружения.
js в отличии от php встраиваемый язык. у него очень ограниченная объектная модель по спеке, все остальное реализуется кружением.
>>34238
Если уж занудствовать, то это Ecmascript встраиваемый без ввода-вывода, а JS это его реализация с апишечками принимающей среды (бровзера или ноды).
Если уж занудствовать, то это Ecmascript встраиваемый без ввода-вывода, а JS это его реализация с апишечками принимающей среды (бровзера или ноды).
>>34290
Если ты знаешь лишь два окружения, это не значит, что нет остальных.
JS встроен в фотошоп, юнити, автокад и еще в кучу ПО.
>бровзера или ноды
Если ты знаешь лишь два окружения, это не значит, что нет остальных.
JS встроен в фотошоп, юнити, автокад и еще в кучу ПО.
>>34290
И апи окружения это не апи языка. и даже не его стандартная библиотека.
И апи окружения это не апи языка. и даже не его стандартная библиотека.
>>34290
И вообще, все началось с того, что анон (если это был не ты, то вообще не ясно хули ты вписался, а если вписался, то хул не проследил нить разговора) что анон сказал. что на php нельзя в несколько строк нарисовать градиент, в отличии от js, а когда ему привели пример, ему не понравилось, что используется расширение, а не чисто стандартная либа языка. И ему поясняли что canvas api в js это такая же сторонняя библиотека, а не часть языка.
И вообще, все началось с того, что анон (если это был не ты, то вообще не ясно хули ты вписался, а если вписался, то хул не проследил нить разговора) что анон сказал. что на php нельзя в несколько строк нарисовать градиент, в отличии от js, а когда ему привели пример, ему не понравилось, что используется расширение, а не чисто стандартная либа языка. И ему поясняли что canvas api в js это такая же сторонняя библиотека, а не часть языка.
>>23427
Если ты планируешь использовать частичное применение функции, то делай каррирование.
Если ты планируешь использовать частичное применение функции, то делай каррирование.
>>34149
Какой ты соня. Тебя даже вчерашний шторм не рабзудил.
>Да и событийною модель дауны не могли реализовать при помощи одного пхп.
Какой ты соня. Тебя даже вчерашний шторм не рабзудил.
>>34471
Ваша реплика оставила ощущение легкой недосказанности. Можно ли поподробнее, что я проспал?
Ваша реплика оставила ощущение легкой недосказанности. Можно ли поподробнее, что я проспал?
>>34503
Событийная модель уже организована в ларавели, на чистом PHP.
Событийная модель уже организована в ларавели, на чистом PHP.
>>34149
Завезли, проблема в том, что только под unix, в то время как разработчики использую windows. https://secure.php.net/manual/en/book.pcntl.php
>не завезли в пыхе асинхронность из коробки.
Завезли, проблема в том, что только под unix, в то время как разработчики использую windows. https://secure.php.net/manual/en/book.pcntl.php
>>34525
Зачем ты так? Теперь node.js совсем как копрофаги выглядят. Они и так за 8 лет смогли допилить только до уровня PHP 1998 года, а теперь вообще вены резать будут.
Зачем ты так? Теперь node.js совсем как копрофаги выглядят. Они и так за 8 лет смогли допилить только до уровня PHP 1998 года, а теперь вообще вены резать будут.
64 Кб, 1032x390я должен был сегодня с утра покодить на ангуларе 2 с @ngrx/store(RxJS powered state management for Angular applications, inspired by Redux)
но вместо этого поднял пару водных и теперь мне лень
двач мотивируй меня как-то на это говно а взамен я буду выкладывать скриншоты с комментариями в процессе деятельности(хз если ли ваще материалы на русском про этот ngrx?)
буду переписывать свою простенькую приложуху(тоже на нг2) клон oneTab. экстеншон для хрома(пикрелейтед внешний вид) который при клике закрывает все вкладки и сохраняет список закрытых вкладок(табсет) в локалсторейдж.
но вместо этого поднял пару водных и теперь мне лень
двач мотивируй меня как-то на это говно а взамен я буду выкладывать скриншоты с комментариями в процессе деятельности(хз если ли ваще материалы на русском про этот ngrx?)
буду переписывать свою простенькую приложуху(тоже на нг2) клон oneTab. экстеншон для хрома(пикрелейтед внешний вид) который при клике закрывает все вкладки и сохраняет список закрытых вкладок(табсет) в локалсторейдж.
проигрываю этого срача между препроцессором гипертекста и скриптохуйней для браузеров
ПЛАТИНОВЫЙ ВОПРОС
вкатываюсь в этот ваш фронт, и сейчас передо мной 2 стула, на 1 - Реакт точеный, а на 2 агуляр дроченый.
В пользу реакта можно отнести его большую популярность (от чего большую вероятность найти работу), с другой стороны мой знакомый работает с ангуляром и может подсказать в случае чего.
Вопрос: на какой стул сесть самому, а на какой мать посадить?
вкатываюсь в этот ваш фронт, и сейчас передо мной 2 стула, на 1 - Реакт точеный, а на 2 агуляр дроченый.
В пользу реакта можно отнести его большую популярность (от чего большую вероятность найти работу), с другой стороны мой знакомый работает с ангуляром и может подсказать в случае чего.
Вопрос: на какой стул сесть самому, а на какой мать посадить?
Завтра иду на собеседование на позицию джуниора nodejs, сказали "будут спрашивать про жс". Что повторить, подучить, посоны? Мой первый собес, меня аж трясет всего уже.
Сап двощ. Недавно начал изучать JS. Раньше создавал сайты, исходя из этого мне не совсем тягостно учить язык. Также знаком с базой с++, изучал в шараге. Так вот, хотелось бы узнать у опытных дядь в этой сфере, актуальна ли вообще такая вакансия сейчас у компаний? просто, некоторые пишут, что уже все вакансии заняты, лезть не стоит. Это дерьмо немного демотивирует и учить как-то немного теряет смысл, но немного, ибо, насколько знаю, если выучить один из языков, то в любом другом можно разобраться быстрее
>>35004
как ты и подобные тебе дауны мыслят? вот ты пишешь
а я тебе отвечу: все вакансии свободны, лезть стоит. ты мне поверишь? или другому анониму? мы что не некоторые, а какие-то особенные?
бля просто сру тебе в рот хуйло. съеби отсюда, не нервируй меня.
как ты и подобные тебе дауны мыслят? вот ты пишешь
>некоторые пишут, что уже все вакансии заняты, лезть не стоит
а я тебе отвечу: все вакансии свободны, лезть стоит. ты мне поверишь? или другому анониму? мы что не некоторые, а какие-то особенные?
бля просто сру тебе в рот хуйло. съеби отсюда, не нервируй меня.
>>34946
Ты этот говнотест сам проходил или просто решил скинуть ссылку, дабы затмить неокрепший разум неофита?
Претензия, конечно, больше не к тебе, а к автору сего теста. В частности, вопрос под номером 9:
var x = 1;
if (function f(){}) {x += typeof f;}
x;
Правильный ответ: "1function", ибо выражение внутри проверки условий if'а вернет truthy value. С этим согласен и дебаггер хрома.
Однако сайт такой вариант ответа засчитывает как ошибочный.
Ты этот говнотест сам проходил или просто решил скинуть ссылку, дабы затмить неокрепший разум неофита?
Претензия, конечно, больше не к тебе, а к автору сего теста. В частности, вопрос под номером 9:
var x = 1;
if (function f(){}) {x += typeof f;}
x;
Правильный ответ: "1function", ибо выражение внутри проверки условий if'а вернет truthy value. С этим согласен и дебаггер хрома.
Однако сайт такой вариант ответа засчитывает как ошибочный.
>>34837
С такими ебанутыми проблемами и 2018 году, этот асинк можно только в анус себе засунуть, и перейти на вообще что угодно кроме ноды. Даже на велосипед.
С такими ебанутыми проблемами и 2018 году, этот асинк можно только в анус себе засунуть, и перейти на вообще что угодно кроме ноды. Даже на велосипед.
>>35153
Там в комментариях всё обсудили и даже развёрнутый ответ был.
В любом случае, конкретно для собеседования такой тест нинужен (разве что про хоистинг и this после присвоения другому объекту узнать, если не знал ранее). А если что-то такое спрашивают, нужно смело посылать нахуй и уходить.
Там в комментариях всё обсудили и даже развёрнутый ответ был.
В любом случае, конкретно для собеседования такой тест нинужен (разве что про хоистинг и this после присвоения другому объекту узнать, если не знал ранее). А если что-то такое спрашивают, нужно смело посылать нахуй и уходить.
>>35153
Кому ты пиздишь? Пустую вкладку открой about:blank и проверь, тупой мудак.
> С этим согласен и дебаггер хрома.
Кому ты пиздишь? Пустую вкладку открой about:blank и проверь, тупой мудак.
>>35206
оруууууууууу
оруууууууууу
Тупой вопрос, но все же. Как в JavaScript правильно записывать выражения такого типа: (398 <= 200 <= 1192)?
JS выдает true, а Python выдает false.
JS выдает true, а Python выдает false.
>>25742
Давно у тебя тайпскрипт стал жсом?
> Самый пиздатый редактор VSCode написан на JS целиком и полностью.
Давно у тебя тайпскрипт стал жсом?
>>36297
Ну это же сырцы, они собираются галпом + tsc. Никакого тайпскрипта в рантайме нет.
Ну это же сырцы, они собираются галпом + tsc. Никакого тайпскрипта в рантайме нет.
>>36301
При чём тут рантайм и то, во что преобразуется код? Котлин транслируется в джаву, но никто не говорит, что приложение, написанное на котлине, это джава.
Не надо путать понятия.
>Самый пиздатый редактор VSCode написан на JS целиком и полностью.
>TypeScript 91.5%
>JavaScript 4.8%
>написан на JS целиком и полностью
>в рантайме
При чём тут рантайм и то, во что преобразуется код? Котлин транслируется в джаву, но никто не говорит, что приложение, написанное на котлине, это джава.
Не надо путать понятия.
Но котлин не транслируется в джаву, он только JVM использует.
А ts именно транслируется. Причем на том сайте, где можно про него почитать, так и написано - надмножество js.
Самая близкая аналогия - флоу, который тупо плагин для бабел.
А ts именно транслируется. Причем на том сайте, где можно про него почитать, так и написано - надмножество js.
Самая близкая аналогия - флоу, который тупо плагин для бабел.
>>36328
Работает поверх JVM, да.
Перефразирую: код "преобразуется" в джаву, так как в декомпилированном байт-коде именно джава.
>не транслируется
Работает поверх JVM, да.
Перефразирую: код "преобразуется" в джаву, так как в декомпилированном байт-коде именно джава.
>>36324
Ты нахуя врешь, если не знаешь? Ни в какую лдаву котлин не транслируется. Он транслируется в байткод.
>Котлин транслируется в джаву
Ты нахуя врешь, если не знаешь? Ни в какую лдаву котлин не транслируется. Он транслируется в байткод.
>>36348
Ты дауна кусок, тебе ничто не маешает представлять декомпилированный код на чем угодно, не обязательно джавой. Байт-код это байт-код.
>так как в декомпилированном байт-коде именно джава.
Ты дауна кусок, тебе ничто не маешает представлять декомпилированный код на чем угодно, не обязательно джавой. Байт-код это байт-код.
>>36261
Если уж на то пошло, весь рантайм написан на плюсах. Потому что рантайм, это электрон.
И кода рантайма на плюсах во всех проектах на электорне, больше чем на js\ts\и чем угодно ином.
Если уж на то пошло, весь рантайм написан на плюсах. Потому что рантайм, это электрон.
И кода рантайма на плюсах во всех проектах на электорне, больше чем на js\ts\и чем угодно ином.
>>36301
То есть правильно я тебя понимаю, что программа на сишечке - на самом деле написана на машинных кодах, по-твоему?
То есть правильно я тебя понимаю, что программа на сишечке - на самом деле написана на машинных кодах, по-твоему?
Анчоусы, да чо вы усираетесь, ну видите же, что он ебанутый. Знает о предмете поверхностно, прочитал на хуябре или ещё где 1-2 статьи и воображает из себя йоба пограмиста. Будьте мудрее, не ебите себе мозги. Он и сам с собой не против поспорить, не лишайте его такой прекрасной возможности.
21 Кб, 654x236Последние ответы были не мои. Моя идея была в том, что тс - не самостоятельный ЯП, а надстройка над жс.
>>36545
Что в твоем понимании самостоятельный ЯП?
Ты понимаешь, что ЯП не имеет такой характеристики как самостоятельность?
Это лишь форма записи. Ты можешь транслировать любой ЯП во что угодно. Ты можешь JS трансилировать в машкод, если очень хочешь. Просто напиши такой транслятор. ТО же самое с TS. Тебе ничто не мешает написать транслятор в другой язык. Ровно как не мешает написать интерпретатор непосредственно TS.
Идея твоя говно. Потому что ты ничего не понимаешь в языказ программирования и повсеместно путаешь исполнителя, среду и сам язык.
Что в твоем понимании самостоятельный ЯП?
Ты понимаешь, что ЯП не имеет такой характеристики как самостоятельность?
Это лишь форма записи. Ты можешь транслировать любой ЯП во что угодно. Ты можешь JS трансилировать в машкод, если очень хочешь. Просто напиши такой транслятор. ТО же самое с TS. Тебе ничто не мешает написать транслятор в другой язык. Ровно как не мешает написать интерпретатор непосредственно TS.
Идея твоя говно. Потому что ты ничего не понимаешь в языказ программирования и повсеместно путаешь исполнителя, среду и сам язык.
>>36680
Хорошо. Лексика у жс и у тс практически идентична, семантика тоже, как и синтаксис. Практически - 99% конструкций, доступных в тс, доступны и жс. Впрочем, это зависит от того, как будет настроен компилятор этого тс.
Тс - надмножество жс и ничто его не делает самостоятельным языком. Ну это всё равно что написать плагин к компилятору плюсов и начать говорить о новом языке.
Хорошо. Лексика у жс и у тс практически идентична, семантика тоже, как и синтаксис. Практически - 99% конструкций, доступных в тс, доступны и жс. Впрочем, это зависит от того, как будет настроен компилятор этого тс.
Тс - надмножество жс и ничто его не делает самостоятельным языком. Ну это всё равно что написать плагин к компилятору плюсов и начать говорить о новом языке.
>>36704
Но тогда и C++ это не самостоятельный язык, мань, а лишь надмножество над C. А Си это надмножетсво асма.
Но тогда и C++ это не самостоятельный язык, мань, а лишь надмножество над C. А Си это надмножетсво асма.
>>36704
Еще раз говорю, ты ничего не понимаешь в языках. Любые абстракции языка более высокого уровня, моно выразить на языке более низкого уровня.
>Практически - 99% конструкций, доступных в тс, доступны и жс
Еще раз говорю, ты ничего не понимаешь в языках. Любые абстракции языка более высокого уровня, моно выразить на языке более низкого уровня.
>>36709
Где ты видел объекты в C?
Или где ты видел такие же абстракции от инструкций в асме?
Суть в том, что в них нет практически никакой разницы ни в наборах реализуемых парадигм, ни в способах их реализации.
Где ты видел объекты в C?
Или где ты видел такие же абстракции от инструкций в асме?
Суть в том, что в них нет практически никакой разницы ни в наборах реализуемых парадигм, ни в способах их реализации.
>>36711
Но они не отличаются уровнями абстракции
Но они не отличаются уровнями абстракции
Зачем нужно ставить gulp-cli глобально, а gulp локально, судя по инструкции на https://gulpjs.com/ ?
>>37000
Глобально для того, чтоб можно было из командной строки просто писать gulp build например, локальная установка при этом не нужна, только gulpfile.js в целевой папке.
В глобальной установке ничего плохого нет, но могут быть проблемки. От неё лучше отказаться.
Стоит стремиться к тому, чтоб твоему коллеге набрать npm i или npm start и всё работало.
Если ты установишь Галп локально, то в node_modules/gulp/bin/gulp.js ты увидишь всего одну строку
require('gulp-cli')()
Галп-кли уже установлен локально. Ты можешь запускать его
node_modules/gulp/bin/gulp.js build
Слишком длинно, можно лучше. Тебе надо прописать одну дурную строку в скрипты package.json
{... "scripts": {"gulp": "gulp"} ...}
Это позволит запускать Галп через npm run и сделать что-то типа
{... "scripts": {
"gulp": "gulp",
"prestart": "npm install && npm run gulp build",
"start": "node index.js"
}...}
и ещё много чего полезного.
Теперь твой пакет не загрязняет глобальную область, не требует прав, стартует локально из коробки.
Глобально для того, чтоб можно было из командной строки просто писать gulp build например, локальная установка при этом не нужна, только gulpfile.js в целевой папке.
В глобальной установке ничего плохого нет, но могут быть проблемки. От неё лучше отказаться.
Стоит стремиться к тому, чтоб твоему коллеге набрать npm i или npm start и всё работало.
Если ты установишь Галп локально, то в node_modules/gulp/bin/gulp.js ты увидишь всего одну строку
require('gulp-cli')()
Галп-кли уже установлен локально. Ты можешь запускать его
node_modules/gulp/bin/gulp.js build
Слишком длинно, можно лучше. Тебе надо прописать одну дурную строку в скрипты package.json
{... "scripts": {"gulp": "gulp"} ...}
Это позволит запускать Галп через npm run и сделать что-то типа
{... "scripts": {
"gulp": "gulp",
"prestart": "npm install && npm run gulp build",
"start": "node index.js"
}...}
и ещё много чего полезного.
Теперь твой пакет не загрязняет глобальную область, не требует прав, стартует локально из коробки.
Для js кода есть инструмент для визуализации вызовов в виде диаграммы?
>>34615
Ангуляр более корпоративный. Строгий синтакс. Тайпскрипт (считай джаваскрипт с типизацией) сразу будешь писать на том, что у JS макак еще не скоро появится. (Вроде декораторов).
Реакт - более молодежный, хипстерский. Код пишется на ES6 и богомерзком JSX. Работы дохуя. Я бы выбрал реакт.
Ангуляр более корпоративный. Строгий синтакс. Тайпскрипт (считай джаваскрипт с типизацией) сразу будешь писать на том, что у JS макак еще не скоро появится. (Вроде декораторов).
Реакт - более молодежный, хипстерский. Код пишется на ES6 и богомерзком JSX. Работы дохуя. Я бы выбрал реакт.
>>35549
Сравнил нормальный язык программирования и скриптопарашу.
Я иногда пишу на Python для себя, при виде конструкций.
(x, y, z) > (f, g, s) вместо
x > f && y > g && z > s, слезы макакьи наворачиваются на глазах блядь.
Сравнил нормальный язык программирования и скриптопарашу.
Я иногда пишу на Python для себя, при виде конструкций.
(x, y, z) > (f, g, s) вместо
x > f && y > g && z > s, слезы макакьи наворачиваются на глазах блядь.
>>36216
Давайте и реакт с JSXом назовем языком, хули уж там. TS и JS одного поля дерьмо, что бы эти петушки с псевдотипизацией не говорили.
> Называет говноподелие от мелкомягких языком.
> Надмножество JS.
Давайте и реакт с JSXом назовем языком, хули уж там. TS и JS одного поля дерьмо, что бы эти петушки с псевдотипизацией не говорили.
>>37976
Реакт уже давно серьезный бизнес, а не хипстеры. Ну и проще и прозрачнее в разы.
Реакт уже давно серьезный бизнес, а не хипстеры. Ну и проще и прозрачнее в разы.
>>39304
На жсфиддл залей
На жсфиддл залей
почему ви не перекатываете трде?
123
Такая тема, только начал вкатываться, написал короткую строку кода, все работает: alert("Hello world!");
Но.. Текстовый редактор выдает ошибку: ESLint завершил исполнение с ошибкой: [object Object]
Пишу в редакторе Brackets. Кто-то сталкивался с такой хуйней? Что оно блять означает? И ведь все работает, но само уведомление меня раздражает, так как что-то не в порядке
Но.. Текстовый редактор выдает ошибку: ESLint завершил исполнение с ошибкой: [object Object]
Пишу в редакторе Brackets. Кто-то сталкивался с такой хуйней? Что оно блять означает? И ведь все работает, но само уведомление меня раздражает, так как что-то не в порядке
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 21 марта 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 21 марта 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.