Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 8 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 8 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
721 Кб, 870x699
Православные анончики в этом ИТТ треде:
• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
http://s3s.so/faq2
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Первые шаги в церковной жизни:
http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/pervieshagi01.htm
Предыдущий тред: https://2ch.pm/re/res/532162.html (
М)
Тред архивов: http://s3s.so/archive
Оп-пост: http://piratepad.net/0YiglbhljF
• Ведут FAQ по мере накопления вопросов и ответов, ибо стучащему отворят.
• Пилят прохладные, как пришли в православие, какой опыт переживали, какие практики практиковали, ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
• Поддерживают друг друга, ибо возлюби ближнего своего.
• Поясняють неофитам о различии разных конфессий и религий, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
• Каются, бесятся, молятся, взалкают и постятся
FAQ:
http://s3s.so/faq2
Православная энциклопедия:
http://www.pravenc.ru
Курс самокатехизации (изучение основ христианской веры и вероучения церкви человеком, готовящимся принять крещение и стать членом Церкви):
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Первые шаги в церковной жизни:
http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/pervieshagi01.htm
Предыдущий тред: https://2ch.pm/re/res/532162.html (
М)Тред архивов: http://s3s.so/archive
Оп-пост: http://piratepad.net/0YiglbhljF
Один психолог сказал мне, что, если стимулировать определённые области мозга, можно вызвать галлюцинации выхода души из тела. Типа, при смерти происходит то же самое и ничего больше нет. И что можно противопоставить такому аргументу? Я не нашёл что ответить и даже немного приуныл. Скажите что-нибудь, пожалуйста.
>>5679
Он не знает, что это галлюцинации, а не реальность – он это предполагает, потому что ему кажется, что так оно есть на самом деле.
Это тот случай, когда наука теряет всю свою научность, выходя за рамки своей сферы влияния – доказуемость и воспроизводимость за их невозможностью в таких случаях заменяют на "учёные сходятся во мнении".
Его позиция основываетя на принятом им за аксиому том, что якобы мозг порождает сознание, и что без него сознания не станет. Тело – судно для души, и то что покорёжив судно можно повлиять на пассажира, не говорит о том, что без судна пассажира не станет.
Он не знает, что это галлюцинации, а не реальность – он это предполагает, потому что ему кажется, что так оно есть на самом деле.
Это тот случай, когда наука теряет всю свою научность, выходя за рамки своей сферы влияния – доказуемость и воспроизводимость за их невозможностью в таких случаях заменяют на "учёные сходятся во мнении".
Его позиция основываетя на принятом им за аксиому том, что якобы мозг порождает сознание, и что без него сознания не станет. Тело – судно для души, и то что покорёжив судно можно повлиять на пассажира, не говорит о том, что без судна пассажира не станет.
>>5681
Хороший ответ, спасибо.
Хороший ответ, спасибо.
>>5679
Против выводимого из материализма возражай аргументами против материализма вообще, частности разбирать смысла нет.
Против выводимого из материализма возражай аргументами против материализма вообще, частности разбирать смысла нет.
>>535613
Если это отсылка на беседу Мотовилова, то не забывай, что она скорее всего выдумана.
А кто решил, что начинать надо исключительно с посещения церкви и таинств?
>стяжал дары Святого Духа
Если это отсылка на беседу Мотовилова, то не забывай, что она скорее всего выдумана.
>а о только вставшем на этот путь
А кто решил, что начинать надо исключительно с посещения церкви и таинств?
>>5698
Ты тупой? Вне церкви нет спасения, если ты не монах/мученик/святой
>А кто решил, что начинать надо исключительно с посещения церкви и таинств?
Ты тупой? Вне церкви нет спасения, если ты не монах/мученик/святой
Если православие — единственная истинная Церковь, то почему она не подвергается гонениям?
>>5679
А можно не вызвать. Она же не сказала, что вызывает. Она сказал, что МОЖЕТ вызывать. Всякий раз, когда тебе кто-то начинает что-то рассказывать со словом "МОЖЕТ" сразу проси ссылку на публикацию исследования: https://ru.wikipedia.org/wiki/Рандомизированное_контролируемое_испытание
> можно вызывать
А можно не вызвать. Она же не сказала, что вызывает. Она сказал, что МОЖЕТ вызывать. Всякий раз, когда тебе кто-то начинает что-то рассказывать со словом "МОЖЕТ" сразу проси ссылку на публикацию исследования: https://ru.wikipedia.org/wiki/Рандомизированное_контролируемое_испытание
>>5697
А какие, например, аргументы?
А какие, например, аргументы?
>>5679
По свидетельствам очевидцев, отошедшие от клинической смерти люди видели все что делал доктор и что происходило в соседних палатах и т.п. Объяснения "психулухов" не выдерживают никакой критики. Есть осознанные сновидения, а есть реальное покидание души (?) тела. Мозг это ретранслятор, он всего лишь принимает команды от духа извне и от духа изнутри. Если на ретранслятор воздействовать, естественно, можно словить глюки, нарушение психики, двигательных функций и т.п.
>и ничего больше нет
По свидетельствам очевидцев, отошедшие от клинической смерти люди видели все что делал доктор и что происходило в соседних палатах и т.п. Объяснения "психулухов" не выдерживают никакой критики. Есть осознанные сновидения, а есть реальное покидание души (?) тела. Мозг это ретранслятор, он всего лишь принимает команды от духа извне и от духа изнутри. Если на ретранслятор воздействовать, естественно, можно словить глюки, нарушение психики, двигательных функций и т.п.
>>5710
Подвергается.
Подвергается.
>>5679
А зачем? Исследования посмертных переживаний, "выход души из тела" и т.п. это нью-эйдж.
В Православии - смерть это таинство, которое вряд ли можно как-то зафиксировать.
>И что можно противопоставить такому аргументу?
А зачем? Исследования посмертных переживаний, "выход души из тела" и т.п. это нью-эйдж.
В Православии - смерть это таинство, которое вряд ли можно как-то зафиксировать.
Мой нескромный совет.
Если хотите прийти к вере, начинайте со следующего.
Отключите компьютер, телевизор, телефон и радио. Довольствуйтесь живым общением. По возможности и на работе не пользуйтесь медиа. Не ограничивайте сильно общение, не затворничайте. Будьте с людьми, это важно. Конечно, не доводите до абсурда, просто ограничте влияние медиа.
Возьмите и прочитайте Евангелие несколько раз подряд. Раз пять. В синодальном переводе.
Далее можно прочитать современный перевод. В основном из-за сносок и пояснений. Например, почему все падают перед Ним ниц, когда он говорит "Я есмь". Нкоторые метафоры пояснены лучше. И почитать сноски на Ветхий Завет, но не углубляться, чтобы не запутаться.
Далее начать ходить на Литургию. Минимум 1 раз в неделю(например, Воскресную) и на праздники. Но особо не перегружать себя, чтобы не вызвать отторжения.
В это время читать по 1-2 главе Евангелия ежедневно. Возможно, лучше довольствоваться ежедневными чтениями, указанными в богослужении.
В это же время начать ежедневные молитвы. Начинать можно не с утреннего-вечернего правила, чтобы не перегружать, а с "правильца" Серафима Саровского: "Отче наш", "Богородице Дева", Символ Веры.
Молится за любимых.
Исповедь. Причастие.
Если хотите прийти к вере, начинайте со следующего.
Отключите компьютер, телевизор, телефон и радио. Довольствуйтесь живым общением. По возможности и на работе не пользуйтесь медиа. Не ограничивайте сильно общение, не затворничайте. Будьте с людьми, это важно. Конечно, не доводите до абсурда, просто ограничте влияние медиа.
Возьмите и прочитайте Евангелие несколько раз подряд. Раз пять. В синодальном переводе.
Далее можно прочитать современный перевод. В основном из-за сносок и пояснений. Например, почему все падают перед Ним ниц, когда он говорит "Я есмь". Нкоторые метафоры пояснены лучше. И почитать сноски на Ветхий Завет, но не углубляться, чтобы не запутаться.
Далее начать ходить на Литургию. Минимум 1 раз в неделю(например, Воскресную) и на праздники. Но особо не перегружать себя, чтобы не вызвать отторжения.
В это время читать по 1-2 главе Евангелия ежедневно. Возможно, лучше довольствоваться ежедневными чтениями, указанными в богослужении.
В это же время начать ежедневные молитвы. Начинать можно не с утреннего-вечернего правила, чтобы не перегружать, а с "правильца" Серафима Саровского: "Отче наш", "Богородице Дева", Символ Веры.
Молится за любимых.
Исповедь. Причастие.
>>5951
Социоблядство не нужно.
Отвратительный перевод с поздних текстов с кучей вставок, не нужен.
Чтением и зачитыванием текстов от грехов не избавишься, а без этого нет смысла причащаться.
>живым общением
Социоблядство не нужно.
>В синодальном переводе.
Отвратительный перевод с поздних текстов с кучей вставок, не нужен.
>Причастие
Чтением и зачитыванием текстов от грехов не избавишься, а без этого нет смысла причащаться.
>>5951
Всё правильно ты говоришь, что вот отвёртка - ей закручивают шурупы, вот гаечный ключ - им закручивают гайки, вот сверло - им делают отверстия, вот плоскогубцы - ими зажимают.
Одного ты не сказал: а зачем всё это?
Всё правильно ты говоришь, что вот отвёртка - ей закручивают шурупы, вот гаечный ключ - им закручивают гайки, вот сверло - им делают отверстия, вот плоскогубцы - ими зажимают.
Одного ты не сказал: а зачем всё это?
>>5973
Очень много избыточной информации и видений христианства витает в обществе в наши дни.
Даже судя по этому форуму видно, как люди утопают в богословских текстах, конфессиях и историческом облике церкви.
>Одного ты не сказал: а зачем всё это?
Очень много избыточной информации и видений христианства витает в обществе в наши дни.
Даже судя по этому форуму видно, как люди утопают в богословских текстах, конфессиях и историческом облике церкви.
>>5951
Ты забыл о добрых делах, ибо даже за поданную чашу воды будет воздано сполна
Ты забыл о добрых делах, ибо даже за поданную чашу воды будет воздано сполна
>>5982
Поэтому ты решил выдать свое видение по типу "молись-постись-слушай радио "Радонеж""?
>Очень много избыточной информации и видений христианства витает в обществе в наши дни.
Поэтому ты решил выдать свое видение по типу "молись-постись-слушай радио "Радонеж""?
>>5982
Иди тогда к протестантам, слушай проповедь и "причащайся" виноградным соком, если на большее не способен
>люди утопают в богословских текстах, конфессиях и историческом облике церкви.
Иди тогда к протестантам, слушай проповедь и "причащайся" виноградным соком, если на большее не способен
>>5993
По-твоему, святость причастия зависит от используемой жидкости?
>"причащайся" виноградным соком
По-твоему, святость причастия зависит от используемой жидкости?
>>5967
Библеист в треде, все в семинарию!
>Отвратительный перевод с поздних текстов с кучей вставок, не нужен.
Библеист в треде, все в семинарию!
>>6016
То есть Христос заповедовал не забывать литургическую традицию?
>Она зависит от литургической традиции, от которой протестанты отказались
То есть Христос заповедовал не забывать литургическую традицию?
>>6018
Он заповедал это апостолам, которые уже поставили священников
Он заповедал это апостолам, которые уже поставили священников
3 Кб, 296x170Не судите строго, мне просто хочется выговориться и поделиться своими размышлениями и переживаниями, которые давно крутятся и живут во мне, но которыми мне не с кем поделиться. Да помилует всех читающих Господь Иисус Христос, чтобы данный текст не повредил ни чьей вере.
Я пытаюсь жить праведно но у меня не получается, я чувствую себя безвольным лентяем и лживым лицемером, я стараюсь быть искренним, но у меня все равно не получается, тогда мне говорят, что моя искренность - не искренна, и мои усилия - не усилия, а мусор. Я в тупике, не знаю как быть и приходит отчаяние.
Что я еще могу сделать, если искренность не искренность, и усилия не усилия?
Почему я не получаю свободу, почему я не имею успеха и победы?
Что со мной не так? Во всех путях своих мыслях и чувствах (и в том, что не касается веры, а вообще во всем, пусть даже это касается "земных вещей ради удовольствия или выгоды"), я не постоянен не стабилен и не определен. Таковая моя сущность от природы с рождения, и у меня никогда не получалось быть кем-то иным (констотация факта относительно всей моей жизни, моих результатов и моего положения). Являясь таким собой, я не имею успеха
в вере и праведности, мои результаты смехотворны а главное кратковременны (мои успехи в праведности и вере столь же смехотворны как и в любой другой деятельности). Это какая-то насмешка.
Если спасение дается даром, то почему все зависит от моих усилий, то есть зависит от меня, от того, насколько я силен? То есть от моих личных качеств и способностей? Если не от моих и не от меня, то должно произойти чудо, и это должно придти от Бога, а не из меня самого, но это не приходит.
Как спасение по усилиям может быть "даром"? И что значит "спасает Бог" если человеку не хватает силы воли и постоянства?
Говорят, не пытайся исправиться не следуя за Богом, но если следовать за Богом продолжая грешить (т.е. не исправленным, это = лицемерие)либо ты не грешишь, и следуешь за Богом, либо ты грешишь и ты лицемер, ибо нельзя следовать за Богом греша. Либо ты перестаешь следовать за Богом, и ты обречен, ты в отчаянии, и выхода нет. Перед лицом нарисованной тебе гибели, ты начинаешь анализировать ситуацию, пытаешься мыслить скептически и пытаешься развенчать то, во что ты верил, ведь твое перманентное уныние и отчаяние которым ты поглощен изо дня в день - следствие твоей веры. Ты начинаешь думать, что не так уж ты и плох, а то что тебе говорили, во первых слишком неопределенно и противоречиво, во вторых, именно оно является причиной твоего отчаяния уныния и ужаса, и желание сбросить с себя этот груз, начинает казаться
вполне естественным и разумным. Но ты возвращаешься к тому, с чего начал, и так по кругу, за годом год - вместо жизни - попытка поймать собственный хвост. То отчаиваясь до предела, то желая "попытаться еще раз" и все исправить, опасаясь, что опять не получится, ведь никогда не получалось, и в очередной раз предстать перед Богом лжецом и обманщиком приумножив свою виновность.
Ты начинаешь себя сравнивать с христианами и думать, что они не на много лучше тебя или многих разных неверующих людей, и что их вообще мало что отличает (за исключением некоторых формальностей), ты перестаешь понимать, тогда зачем это все вообще нужно, ты не понимаешь что с тобой не так, и почему Бог видя твои бессмысленные и бесплотные метания не подарит тебе победу, вознеся Собою тебя над самим собой, Своим величием, над твоей ничтожностью. Ты вновь вспоминаешь про усилия, и начинаешь «пытаться» но твои попытки опять «не искренны» а твои усилия снова «мусор». Спасения нет нигде, никто не хочет спасти тебя от тебя самого. Чуда не происходит. Спасение даром. Но без усилий оно не дается, но твои усилия мусор. Многие поищут взойти и не возмогут, и ты понимаешь что один из этих «многих». Ты спрашиваешь себя, зачем все это, и почему все именно так, почему бы Богу не изменить все и не придумать какие-то альтернативные, «более действенные способы» почему бы ему "не взять все в свои руки", и не "изменить все"? Ты начинаешь придумывать различные «альтернативные вариант» и «способы» у тебя формируется «мнение» и «взгляды» и «предложения» и тебе начинает казаться, что Бог не добрый, а злой, что Бог не «любовь», а перфекционист, что в духовном мире работают такие же законы, как и на земле, как на земле бездарный ил слабый или глупый или не красивый не может кому-то понравиться что-то получить чего-то достигнуть или что-то
Я пытаюсь жить праведно но у меня не получается, я чувствую себя безвольным лентяем и лживым лицемером, я стараюсь быть искренним, но у меня все равно не получается, тогда мне говорят, что моя искренность - не искренна, и мои усилия - не усилия, а мусор. Я в тупике, не знаю как быть и приходит отчаяние.
Что я еще могу сделать, если искренность не искренность, и усилия не усилия?
Почему я не получаю свободу, почему я не имею успеха и победы?
Что со мной не так? Во всех путях своих мыслях и чувствах (и в том, что не касается веры, а вообще во всем, пусть даже это касается "земных вещей ради удовольствия или выгоды"), я не постоянен не стабилен и не определен. Таковая моя сущность от природы с рождения, и у меня никогда не получалось быть кем-то иным (констотация факта относительно всей моей жизни, моих результатов и моего положения). Являясь таким собой, я не имею успеха
в вере и праведности, мои результаты смехотворны а главное кратковременны (мои успехи в праведности и вере столь же смехотворны как и в любой другой деятельности). Это какая-то насмешка.
Если спасение дается даром, то почему все зависит от моих усилий, то есть зависит от меня, от того, насколько я силен? То есть от моих личных качеств и способностей? Если не от моих и не от меня, то должно произойти чудо, и это должно придти от Бога, а не из меня самого, но это не приходит.
Как спасение по усилиям может быть "даром"? И что значит "спасает Бог" если человеку не хватает силы воли и постоянства?
Говорят, не пытайся исправиться не следуя за Богом, но если следовать за Богом продолжая грешить (т.е. не исправленным, это = лицемерие)либо ты не грешишь, и следуешь за Богом, либо ты грешишь и ты лицемер, ибо нельзя следовать за Богом греша. Либо ты перестаешь следовать за Богом, и ты обречен, ты в отчаянии, и выхода нет. Перед лицом нарисованной тебе гибели, ты начинаешь анализировать ситуацию, пытаешься мыслить скептически и пытаешься развенчать то, во что ты верил, ведь твое перманентное уныние и отчаяние которым ты поглощен изо дня в день - следствие твоей веры. Ты начинаешь думать, что не так уж ты и плох, а то что тебе говорили, во первых слишком неопределенно и противоречиво, во вторых, именно оно является причиной твоего отчаяния уныния и ужаса, и желание сбросить с себя этот груз, начинает казаться
вполне естественным и разумным. Но ты возвращаешься к тому, с чего начал, и так по кругу, за годом год - вместо жизни - попытка поймать собственный хвост. То отчаиваясь до предела, то желая "попытаться еще раз" и все исправить, опасаясь, что опять не получится, ведь никогда не получалось, и в очередной раз предстать перед Богом лжецом и обманщиком приумножив свою виновность.
Ты начинаешь себя сравнивать с христианами и думать, что они не на много лучше тебя или многих разных неверующих людей, и что их вообще мало что отличает (за исключением некоторых формальностей), ты перестаешь понимать, тогда зачем это все вообще нужно, ты не понимаешь что с тобой не так, и почему Бог видя твои бессмысленные и бесплотные метания не подарит тебе победу, вознеся Собою тебя над самим собой, Своим величием, над твоей ничтожностью. Ты вновь вспоминаешь про усилия, и начинаешь «пытаться» но твои попытки опять «не искренны» а твои усилия снова «мусор». Спасения нет нигде, никто не хочет спасти тебя от тебя самого. Чуда не происходит. Спасение даром. Но без усилий оно не дается, но твои усилия мусор. Многие поищут взойти и не возмогут, и ты понимаешь что один из этих «многих». Ты спрашиваешь себя, зачем все это, и почему все именно так, почему бы Богу не изменить все и не придумать какие-то альтернативные, «более действенные способы» почему бы ему "не взять все в свои руки", и не "изменить все"? Ты начинаешь придумывать различные «альтернативные вариант» и «способы» у тебя формируется «мнение» и «взгляды» и «предложения» и тебе начинает казаться, что Бог не добрый, а злой, что Бог не «любовь», а перфекционист, что в духовном мире работают такие же законы, как и на земле, как на земле бездарный ил слабый или глупый или не красивый не может кому-то понравиться что-то получить чего-то достигнуть или что-то
3 Кб, 296x170Не судите строго, мне просто хочется выговориться и поделиться своими размышлениями и переживаниями, которые давно крутятся и живут во мне, но которыми мне не с кем поделиться. Да помилует всех читающих Господь Иисус Христос, чтобы данный текст не повредил ни чьей вере.
Я пытаюсь жить праведно но у меня не получается, я чувствую себя безвольным лентяем и лживым лицемером, я стараюсь быть искренним, но у меня все равно не получается, тогда мне говорят, что моя искренность - не искренна, и мои усилия - не усилия, а мусор. Я в тупике, не знаю как быть и приходит отчаяние.
Что я еще могу сделать, если искренность не искренность, и усилия не усилия?
Почему я не получаю свободу, почему я не имею успеха и победы?
Что со мной не так? Во всех путях своих мыслях и чувствах (и в том, что не касается веры, а вообще во всем, пусть даже это касается "земных вещей ради удовольствия или выгоды"), я не постоянен не стабилен и не определен. Таковая моя сущность от природы с рождения, и у меня никогда не получалось быть кем-то иным (констотация факта относительно всей моей жизни, моих результатов и моего положения). Являясь таким собой, я не имею успеха
в вере и праведности, мои результаты смехотворны а главное кратковременны (мои успехи в праведности и вере столь же смехотворны как и в любой другой деятельности). Это какая-то насмешка.
Если спасение дается даром, то почему все зависит от моих усилий, то есть зависит от меня, от того, насколько я силен? То есть от моих личных качеств и способностей? Если не от моих и не от меня, то должно произойти чудо, и это должно придти от Бога, а не из меня самого, но это не приходит.
Как спасение по усилиям может быть "даром"? И что значит "спасает Бог" если человеку не хватает силы воли и постоянства?
Говорят, не пытайся исправиться не следуя за Богом, но если следовать за Богом продолжая грешить (т.е. не исправленным, это = лицемерие)либо ты не грешишь, и следуешь за Богом, либо ты грешишь и ты лицемер, ибо нельзя следовать за Богом греша. Либо ты перестаешь следовать за Богом, и ты обречен, ты в отчаянии, и выхода нет. Перед лицом нарисованной тебе гибели, ты начинаешь анализировать ситуацию, пытаешься мыслить скептически и пытаешься развенчать то, во что ты верил, ведь твое перманентное уныние и отчаяние которым ты поглощен изо дня в день - следствие твоей веры. Ты начинаешь думать, что не так уж ты и плох, а то что тебе говорили, во первых слишком неопределенно и противоречиво, во вторых, именно оно является причиной твоего отчаяния уныния и ужаса, и желание сбросить с себя этот груз, начинает казаться
вполне естественным и разумным. Но ты возвращаешься к тому, с чего начал, и так по кругу, за годом год - вместо жизни - попытка поймать собственный хвост. То отчаиваясь до предела, то желая "попытаться еще раз" и все исправить, опасаясь, что опять не получится, ведь никогда не получалось, и в очередной раз предстать перед Богом лжецом и обманщиком приумножив свою виновность.
Ты начинаешь себя сравнивать с христианами и думать, что они не на много лучше тебя или многих разных неверующих людей, и что их вообще мало что отличает (за исключением некоторых формальностей), ты перестаешь понимать, тогда зачем это все вообще нужно, ты не понимаешь что с тобой не так, и почему Бог видя твои бессмысленные и бесплотные метания не подарит тебе победу, вознеся Собою тебя над самим собой, Своим величием, над твоей ничтожностью. Ты вновь вспоминаешь про усилия, и начинаешь «пытаться» но твои попытки опять «не искренны» а твои усилия снова «мусор». Спасения нет нигде, никто не хочет спасти тебя от тебя самого. Чуда не происходит. Спасение даром. Но без усилий оно не дается, но твои усилия мусор. Многие поищут взойти и не возмогут, и ты понимаешь что один из этих «многих». Ты спрашиваешь себя, зачем все это, и почему все именно так, почему бы Богу не изменить все и не придумать какие-то альтернативные, «более действенные способы» почему бы ему "не взять все в свои руки", и не "изменить все"? Ты начинаешь придумывать различные «альтернативные вариант» и «способы» у тебя формируется «мнение» и «взгляды» и «предложения» и тебе начинает казаться, что Бог не добрый, а злой, что Бог не «любовь», а перфекционист, что в духовном мире работают такие же законы, как и на земле, как на земле бездарный ил слабый или глупый или не красивый не может кому-то понравиться что-то получить чего-то достигнуть или что-то
Я пытаюсь жить праведно но у меня не получается, я чувствую себя безвольным лентяем и лживым лицемером, я стараюсь быть искренним, но у меня все равно не получается, тогда мне говорят, что моя искренность - не искренна, и мои усилия - не усилия, а мусор. Я в тупике, не знаю как быть и приходит отчаяние.
Что я еще могу сделать, если искренность не искренность, и усилия не усилия?
Почему я не получаю свободу, почему я не имею успеха и победы?
Что со мной не так? Во всех путях своих мыслях и чувствах (и в том, что не касается веры, а вообще во всем, пусть даже это касается "земных вещей ради удовольствия или выгоды"), я не постоянен не стабилен и не определен. Таковая моя сущность от природы с рождения, и у меня никогда не получалось быть кем-то иным (констотация факта относительно всей моей жизни, моих результатов и моего положения). Являясь таким собой, я не имею успеха
в вере и праведности, мои результаты смехотворны а главное кратковременны (мои успехи в праведности и вере столь же смехотворны как и в любой другой деятельности). Это какая-то насмешка.
Если спасение дается даром, то почему все зависит от моих усилий, то есть зависит от меня, от того, насколько я силен? То есть от моих личных качеств и способностей? Если не от моих и не от меня, то должно произойти чудо, и это должно придти от Бога, а не из меня самого, но это не приходит.
Как спасение по усилиям может быть "даром"? И что значит "спасает Бог" если человеку не хватает силы воли и постоянства?
Говорят, не пытайся исправиться не следуя за Богом, но если следовать за Богом продолжая грешить (т.е. не исправленным, это = лицемерие)либо ты не грешишь, и следуешь за Богом, либо ты грешишь и ты лицемер, ибо нельзя следовать за Богом греша. Либо ты перестаешь следовать за Богом, и ты обречен, ты в отчаянии, и выхода нет. Перед лицом нарисованной тебе гибели, ты начинаешь анализировать ситуацию, пытаешься мыслить скептически и пытаешься развенчать то, во что ты верил, ведь твое перманентное уныние и отчаяние которым ты поглощен изо дня в день - следствие твоей веры. Ты начинаешь думать, что не так уж ты и плох, а то что тебе говорили, во первых слишком неопределенно и противоречиво, во вторых, именно оно является причиной твоего отчаяния уныния и ужаса, и желание сбросить с себя этот груз, начинает казаться
вполне естественным и разумным. Но ты возвращаешься к тому, с чего начал, и так по кругу, за годом год - вместо жизни - попытка поймать собственный хвост. То отчаиваясь до предела, то желая "попытаться еще раз" и все исправить, опасаясь, что опять не получится, ведь никогда не получалось, и в очередной раз предстать перед Богом лжецом и обманщиком приумножив свою виновность.
Ты начинаешь себя сравнивать с христианами и думать, что они не на много лучше тебя или многих разных неверующих людей, и что их вообще мало что отличает (за исключением некоторых формальностей), ты перестаешь понимать, тогда зачем это все вообще нужно, ты не понимаешь что с тобой не так, и почему Бог видя твои бессмысленные и бесплотные метания не подарит тебе победу, вознеся Собою тебя над самим собой, Своим величием, над твоей ничтожностью. Ты вновь вспоминаешь про усилия, и начинаешь «пытаться» но твои попытки опять «не искренны» а твои усилия снова «мусор». Спасения нет нигде, никто не хочет спасти тебя от тебя самого. Чуда не происходит. Спасение даром. Но без усилий оно не дается, но твои усилия мусор. Многие поищут взойти и не возмогут, и ты понимаешь что один из этих «многих». Ты спрашиваешь себя, зачем все это, и почему все именно так, почему бы Богу не изменить все и не придумать какие-то альтернативные, «более действенные способы» почему бы ему "не взять все в свои руки", и не "изменить все"? Ты начинаешь придумывать различные «альтернативные вариант» и «способы» у тебя формируется «мнение» и «взгляды» и «предложения» и тебе начинает казаться, что Бог не добрый, а злой, что Бог не «любовь», а перфекционист, что в духовном мире работают такие же законы, как и на земле, как на земле бездарный ил слабый или глупый или не красивый не может кому-то понравиться что-то получить чего-то достигнуть или что-то
155 Кб, 420x433>>6054
создать, так и в мире духовном, человек так же обделенный какими-то качествами, так же не может достигнуть ничего. Ты вспоминаешь о всех тех кто «не войдет в град божий» ты вспоминаешь о Гитлере, который видел мир только для «особенной расы». Ты думаешь, как все эти верующие могут подписываться под справедливостью такого положения дел, такого мироустройства, таких законов бытия, ведь все их внимание устремленно в первую очередь на собственную «спасенность» ведь они верят, что их усилий + божьей милости будет достаточно для ИХ спасения, но они предпочитают не думать о тех, для которых не хватит первого и второго, и некоторые даже скажут что «так им и надо» главное спасайся сам, главное что ты спасен, вспоминается Рокфеллер который сказал то же самое своему другу, когда тот узнал о планах по зачистке человечества. О Боже, это ли милость любовь и добро? Почему все так? И что мы имеем в итоге, маленький % спасенных людей, которые изо всех сил цепляются за свою спасенность, и всячески расписываются под тем "что так и должно и быть" и ты начинаешь думать, что все они лицемеры ведь допустим, из миллионов бегущих, кому-то не хватит "сантиметра" до победы, но для тех кому "хватило", это справедливо, и ты думаешь, говорили ли бы они так же, если бы планка была бы еще чуть-чуть поднята, чтобы и они оказались в числе той огромной "не достигшей толпы", или их подписка под справедливостью такого положения дел, это всего лишь лицемерие покрытое надеждой или уверенностью, что "как бы там ни было" и все таки уготовано быть в числе "избранного меньшинства"? Скажем миллион человек должны сдать тест и получить минимум 99 баллов из ста, многие говорят "это не справедливо" и даже не пытаются сдать тест, некоторые скажут "это справедливо" и понадеются, что им удастся сдать тест на 99 баллов, из миллиона понадеялась, половина, большинство из которых говорила, что "условия справедливые", но сдал лиш 1% из половины, и вот этот % получает венцы, и им говорят, что вы думаете по поводу все той массы, которая не сдала тест, из которой кому-то не хватило десятков баллов, а кому-то даже 2-3, и они по прежнему скажут "это справедливо" ведь они изначально приняли эти условия, и они изначально надеялись, что будут в числе этого "подавляющего меньшинства". Но допустим им скажут. Вы считаете справедливым, что не увенчались те, кому не хватило десятков баллов, и даже те, кому не хватило всего несколько баллов, но что вы скажете сейчас, когда мы сообщим вам, что условия теста были оглашены неверно, и на самом деле увенчиваются\спасаются лишь те, кто набрал полные 100 баллов, и поскольку вам не хватает одного балла, вы выкидываем вас за борт, и вы не можете это оспорить, потому что именно вы приняли условия, и расписались под тем, что спасения не заслуживает тот, у кого не достает баллов.
Иными словами, я хочу сказать, что вся эта "гонка" где апостол говорит "так бегите и вы" выглядит бесчеловечной, ведь мы наперед знаем, что "многие не возмогут" расписываясь под тем, что это "справедливо", у нас нет аргументов в пользу того, чтобы возразить, когда нам сообщат, что мы "не дотянули" пускай даже "чуть-чуть". Апостол сказал "а ты изделие что споришь с Богом, изделие ли скажет сделавшему". Этот аргумент поражает своей глубиной и силой, ведь мы не бездушные изделия которые не могут ничего сказать, мы созданы Создателем именно таким образом, что мы являясь изделиями "можем сказать" если бы Создатель не хотел чтобы "изделие ли скажет?" он бы просто не вложил в изделие возможность "сказать" но поскольку "возможность сказать" заложена в изделие, то на вопрос-аргумент апостола "изделие ли скажет сделавшему его?" следует логический ответ "скажет" и это не дерзость и не наглость а использование изделием заложенной в него способности сделавшим его.
А по апостолу, стало быть, справедливо, что одни "по умолчанию" определены на погибель, а другие на спасение, с той лишь разницей, что до конца никто не знает действительно ли он в числе тех счастливчиков которые "возмогут" по установленному самим Богом свыше определением, но прежде чем говорить что это "справедливо" что скажут "спасенные счастливчики" с 99ю баллами, одобрительно наблюдающие за гибелью толпы, как за следствием вершения некой справедливости, если внезапно окажется, что 99 баллов, так же недостаточно, и это смехотворное меньшинство отправится туда же, куда отправились (под их одобрительную расписку) и все прочие с значительно меньшим или чуть меньшим количеством баллов.
А «100 балов» только у Иисуса Христа, и он нас искупил, и тут мы вновь возвращаемся к «мертвой без дел вере», к «многим поискавшим и невозмогшим», к лицемерию в следовании за Богом согрешая, ибо написано, что «нет жертвы для тех, кто добровольно грешит», и я думаю, мало какой грех, без лукавства, можно назвать «случайным»,
разве что по неведению, (но с этим в наш информационный век проблем нет, если кто-то чего-то и не знает, то лишь потому, что и не хочет знать) и таким образом к «99и» баллам.
создать, так и в мире духовном, человек так же обделенный какими-то качествами, так же не может достигнуть ничего. Ты вспоминаешь о всех тех кто «не войдет в град божий» ты вспоминаешь о Гитлере, который видел мир только для «особенной расы». Ты думаешь, как все эти верующие могут подписываться под справедливостью такого положения дел, такого мироустройства, таких законов бытия, ведь все их внимание устремленно в первую очередь на собственную «спасенность» ведь они верят, что их усилий + божьей милости будет достаточно для ИХ спасения, но они предпочитают не думать о тех, для которых не хватит первого и второго, и некоторые даже скажут что «так им и надо» главное спасайся сам, главное что ты спасен, вспоминается Рокфеллер который сказал то же самое своему другу, когда тот узнал о планах по зачистке человечества. О Боже, это ли милость любовь и добро? Почему все так? И что мы имеем в итоге, маленький % спасенных людей, которые изо всех сил цепляются за свою спасенность, и всячески расписываются под тем "что так и должно и быть" и ты начинаешь думать, что все они лицемеры ведь допустим, из миллионов бегущих, кому-то не хватит "сантиметра" до победы, но для тех кому "хватило", это справедливо, и ты думаешь, говорили ли бы они так же, если бы планка была бы еще чуть-чуть поднята, чтобы и они оказались в числе той огромной "не достигшей толпы", или их подписка под справедливостью такого положения дел, это всего лишь лицемерие покрытое надеждой или уверенностью, что "как бы там ни было" и все таки уготовано быть в числе "избранного меньшинства"? Скажем миллион человек должны сдать тест и получить минимум 99 баллов из ста, многие говорят "это не справедливо" и даже не пытаются сдать тест, некоторые скажут "это справедливо" и понадеются, что им удастся сдать тест на 99 баллов, из миллиона понадеялась, половина, большинство из которых говорила, что "условия справедливые", но сдал лиш 1% из половины, и вот этот % получает венцы, и им говорят, что вы думаете по поводу все той массы, которая не сдала тест, из которой кому-то не хватило десятков баллов, а кому-то даже 2-3, и они по прежнему скажут "это справедливо" ведь они изначально приняли эти условия, и они изначально надеялись, что будут в числе этого "подавляющего меньшинства". Но допустим им скажут. Вы считаете справедливым, что не увенчались те, кому не хватило десятков баллов, и даже те, кому не хватило всего несколько баллов, но что вы скажете сейчас, когда мы сообщим вам, что условия теста были оглашены неверно, и на самом деле увенчиваются\спасаются лишь те, кто набрал полные 100 баллов, и поскольку вам не хватает одного балла, вы выкидываем вас за борт, и вы не можете это оспорить, потому что именно вы приняли условия, и расписались под тем, что спасения не заслуживает тот, у кого не достает баллов.
Иными словами, я хочу сказать, что вся эта "гонка" где апостол говорит "так бегите и вы" выглядит бесчеловечной, ведь мы наперед знаем, что "многие не возмогут" расписываясь под тем, что это "справедливо", у нас нет аргументов в пользу того, чтобы возразить, когда нам сообщат, что мы "не дотянули" пускай даже "чуть-чуть". Апостол сказал "а ты изделие что споришь с Богом, изделие ли скажет сделавшему". Этот аргумент поражает своей глубиной и силой, ведь мы не бездушные изделия которые не могут ничего сказать, мы созданы Создателем именно таким образом, что мы являясь изделиями "можем сказать" если бы Создатель не хотел чтобы "изделие ли скажет?" он бы просто не вложил в изделие возможность "сказать" но поскольку "возможность сказать" заложена в изделие, то на вопрос-аргумент апостола "изделие ли скажет сделавшему его?" следует логический ответ "скажет" и это не дерзость и не наглость а использование изделием заложенной в него способности сделавшим его.
А по апостолу, стало быть, справедливо, что одни "по умолчанию" определены на погибель, а другие на спасение, с той лишь разницей, что до конца никто не знает действительно ли он в числе тех счастливчиков которые "возмогут" по установленному самим Богом свыше определением, но прежде чем говорить что это "справедливо" что скажут "спасенные счастливчики" с 99ю баллами, одобрительно наблюдающие за гибелью толпы, как за следствием вершения некой справедливости, если внезапно окажется, что 99 баллов, так же недостаточно, и это смехотворное меньшинство отправится туда же, куда отправились (под их одобрительную расписку) и все прочие с значительно меньшим или чуть меньшим количеством баллов.
А «100 балов» только у Иисуса Христа, и он нас искупил, и тут мы вновь возвращаемся к «мертвой без дел вере», к «многим поискавшим и невозмогшим», к лицемерию в следовании за Богом согрешая, ибо написано, что «нет жертвы для тех, кто добровольно грешит», и я думаю, мало какой грех, без лукавства, можно назвать «случайным»,
разве что по неведению, (но с этим в наш информационный век проблем нет, если кто-то чего-то и не знает, то лишь потому, что и не хочет знать) и таким образом к «99и» баллам.
155 Кб, 420x433>>6054
создать, так и в мире духовном, человек так же обделенный какими-то качествами, так же не может достигнуть ничего. Ты вспоминаешь о всех тех кто «не войдет в град божий» ты вспоминаешь о Гитлере, который видел мир только для «особенной расы». Ты думаешь, как все эти верующие могут подписываться под справедливостью такого положения дел, такого мироустройства, таких законов бытия, ведь все их внимание устремленно в первую очередь на собственную «спасенность» ведь они верят, что их усилий + божьей милости будет достаточно для ИХ спасения, но они предпочитают не думать о тех, для которых не хватит первого и второго, и некоторые даже скажут что «так им и надо» главное спасайся сам, главное что ты спасен, вспоминается Рокфеллер который сказал то же самое своему другу, когда тот узнал о планах по зачистке человечества. О Боже, это ли милость любовь и добро? Почему все так? И что мы имеем в итоге, маленький % спасенных людей, которые изо всех сил цепляются за свою спасенность, и всячески расписываются под тем "что так и должно и быть" и ты начинаешь думать, что все они лицемеры ведь допустим, из миллионов бегущих, кому-то не хватит "сантиметра" до победы, но для тех кому "хватило", это справедливо, и ты думаешь, говорили ли бы они так же, если бы планка была бы еще чуть-чуть поднята, чтобы и они оказались в числе той огромной "не достигшей толпы", или их подписка под справедливостью такого положения дел, это всего лишь лицемерие покрытое надеждой или уверенностью, что "как бы там ни было" и все таки уготовано быть в числе "избранного меньшинства"? Скажем миллион человек должны сдать тест и получить минимум 99 баллов из ста, многие говорят "это не справедливо" и даже не пытаются сдать тест, некоторые скажут "это справедливо" и понадеются, что им удастся сдать тест на 99 баллов, из миллиона понадеялась, половина, большинство из которых говорила, что "условия справедливые", но сдал лиш 1% из половины, и вот этот % получает венцы, и им говорят, что вы думаете по поводу все той массы, которая не сдала тест, из которой кому-то не хватило десятков баллов, а кому-то даже 2-3, и они по прежнему скажут "это справедливо" ведь они изначально приняли эти условия, и они изначально надеялись, что будут в числе этого "подавляющего меньшинства". Но допустим им скажут. Вы считаете справедливым, что не увенчались те, кому не хватило десятков баллов, и даже те, кому не хватило всего несколько баллов, но что вы скажете сейчас, когда мы сообщим вам, что условия теста были оглашены неверно, и на самом деле увенчиваются\спасаются лишь те, кто набрал полные 100 баллов, и поскольку вам не хватает одного балла, вы выкидываем вас за борт, и вы не можете это оспорить, потому что именно вы приняли условия, и расписались под тем, что спасения не заслуживает тот, у кого не достает баллов.
Иными словами, я хочу сказать, что вся эта "гонка" где апостол говорит "так бегите и вы" выглядит бесчеловечной, ведь мы наперед знаем, что "многие не возмогут" расписываясь под тем, что это "справедливо", у нас нет аргументов в пользу того, чтобы возразить, когда нам сообщат, что мы "не дотянули" пускай даже "чуть-чуть". Апостол сказал "а ты изделие что споришь с Богом, изделие ли скажет сделавшему". Этот аргумент поражает своей глубиной и силой, ведь мы не бездушные изделия которые не могут ничего сказать, мы созданы Создателем именно таким образом, что мы являясь изделиями "можем сказать" если бы Создатель не хотел чтобы "изделие ли скажет?" он бы просто не вложил в изделие возможность "сказать" но поскольку "возможность сказать" заложена в изделие, то на вопрос-аргумент апостола "изделие ли скажет сделавшему его?" следует логический ответ "скажет" и это не дерзость и не наглость а использование изделием заложенной в него способности сделавшим его.
А по апостолу, стало быть, справедливо, что одни "по умолчанию" определены на погибель, а другие на спасение, с той лишь разницей, что до конца никто не знает действительно ли он в числе тех счастливчиков которые "возмогут" по установленному самим Богом свыше определением, но прежде чем говорить что это "справедливо" что скажут "спасенные счастливчики" с 99ю баллами, одобрительно наблюдающие за гибелью толпы, как за следствием вершения некой справедливости, если внезапно окажется, что 99 баллов, так же недостаточно, и это смехотворное меньшинство отправится туда же, куда отправились (под их одобрительную расписку) и все прочие с значительно меньшим или чуть меньшим количеством баллов.
А «100 балов» только у Иисуса Христа, и он нас искупил, и тут мы вновь возвращаемся к «мертвой без дел вере», к «многим поискавшим и невозмогшим», к лицемерию в следовании за Богом согрешая, ибо написано, что «нет жертвы для тех, кто добровольно грешит», и я думаю, мало какой грех, без лукавства, можно назвать «случайным»,
разве что по неведению, (но с этим в наш информационный век проблем нет, если кто-то чего-то и не знает, то лишь потому, что и не хочет знать) и таким образом к «99и» баллам.
создать, так и в мире духовном, человек так же обделенный какими-то качествами, так же не может достигнуть ничего. Ты вспоминаешь о всех тех кто «не войдет в град божий» ты вспоминаешь о Гитлере, который видел мир только для «особенной расы». Ты думаешь, как все эти верующие могут подписываться под справедливостью такого положения дел, такого мироустройства, таких законов бытия, ведь все их внимание устремленно в первую очередь на собственную «спасенность» ведь они верят, что их усилий + божьей милости будет достаточно для ИХ спасения, но они предпочитают не думать о тех, для которых не хватит первого и второго, и некоторые даже скажут что «так им и надо» главное спасайся сам, главное что ты спасен, вспоминается Рокфеллер который сказал то же самое своему другу, когда тот узнал о планах по зачистке человечества. О Боже, это ли милость любовь и добро? Почему все так? И что мы имеем в итоге, маленький % спасенных людей, которые изо всех сил цепляются за свою спасенность, и всячески расписываются под тем "что так и должно и быть" и ты начинаешь думать, что все они лицемеры ведь допустим, из миллионов бегущих, кому-то не хватит "сантиметра" до победы, но для тех кому "хватило", это справедливо, и ты думаешь, говорили ли бы они так же, если бы планка была бы еще чуть-чуть поднята, чтобы и они оказались в числе той огромной "не достигшей толпы", или их подписка под справедливостью такого положения дел, это всего лишь лицемерие покрытое надеждой или уверенностью, что "как бы там ни было" и все таки уготовано быть в числе "избранного меньшинства"? Скажем миллион человек должны сдать тест и получить минимум 99 баллов из ста, многие говорят "это не справедливо" и даже не пытаются сдать тест, некоторые скажут "это справедливо" и понадеются, что им удастся сдать тест на 99 баллов, из миллиона понадеялась, половина, большинство из которых говорила, что "условия справедливые", но сдал лиш 1% из половины, и вот этот % получает венцы, и им говорят, что вы думаете по поводу все той массы, которая не сдала тест, из которой кому-то не хватило десятков баллов, а кому-то даже 2-3, и они по прежнему скажут "это справедливо" ведь они изначально приняли эти условия, и они изначально надеялись, что будут в числе этого "подавляющего меньшинства". Но допустим им скажут. Вы считаете справедливым, что не увенчались те, кому не хватило десятков баллов, и даже те, кому не хватило всего несколько баллов, но что вы скажете сейчас, когда мы сообщим вам, что условия теста были оглашены неверно, и на самом деле увенчиваются\спасаются лишь те, кто набрал полные 100 баллов, и поскольку вам не хватает одного балла, вы выкидываем вас за борт, и вы не можете это оспорить, потому что именно вы приняли условия, и расписались под тем, что спасения не заслуживает тот, у кого не достает баллов.
Иными словами, я хочу сказать, что вся эта "гонка" где апостол говорит "так бегите и вы" выглядит бесчеловечной, ведь мы наперед знаем, что "многие не возмогут" расписываясь под тем, что это "справедливо", у нас нет аргументов в пользу того, чтобы возразить, когда нам сообщат, что мы "не дотянули" пускай даже "чуть-чуть". Апостол сказал "а ты изделие что споришь с Богом, изделие ли скажет сделавшему". Этот аргумент поражает своей глубиной и силой, ведь мы не бездушные изделия которые не могут ничего сказать, мы созданы Создателем именно таким образом, что мы являясь изделиями "можем сказать" если бы Создатель не хотел чтобы "изделие ли скажет?" он бы просто не вложил в изделие возможность "сказать" но поскольку "возможность сказать" заложена в изделие, то на вопрос-аргумент апостола "изделие ли скажет сделавшему его?" следует логический ответ "скажет" и это не дерзость и не наглость а использование изделием заложенной в него способности сделавшим его.
А по апостолу, стало быть, справедливо, что одни "по умолчанию" определены на погибель, а другие на спасение, с той лишь разницей, что до конца никто не знает действительно ли он в числе тех счастливчиков которые "возмогут" по установленному самим Богом свыше определением, но прежде чем говорить что это "справедливо" что скажут "спасенные счастливчики" с 99ю баллами, одобрительно наблюдающие за гибелью толпы, как за следствием вершения некой справедливости, если внезапно окажется, что 99 баллов, так же недостаточно, и это смехотворное меньшинство отправится туда же, куда отправились (под их одобрительную расписку) и все прочие с значительно меньшим или чуть меньшим количеством баллов.
А «100 балов» только у Иисуса Христа, и он нас искупил, и тут мы вновь возвращаемся к «мертвой без дел вере», к «многим поискавшим и невозмогшим», к лицемерию в следовании за Богом согрешая, ибо написано, что «нет жертвы для тех, кто добровольно грешит», и я думаю, мало какой грех, без лукавства, можно назвать «случайным»,
разве что по неведению, (но с этим в наш информационный век проблем нет, если кто-то чего-то и не знает, то лишь потому, что и не хочет знать) и таким образом к «99и» баллам.
109 Кб, 614x629>>6055
Примерно понял о чем ты, такой вид религиозности действительно вызывает отторжение, если не считать себя избранным, предопределенным к спасению и т.д.
Примерно понял о чем ты, такой вид религиозности действительно вызывает отторжение, если не считать себя избранным, предопределенным к спасению и т.д.
112 Кб, 600x489>>6056
У меня сами собой напрашиваются 3 варианта
1. Либо все действительно так, тогда всем очень не повезло, о "спасенных" можно даже не думать и не говорить, ибо относительно всей массы погибающих, это просто "погрешность" на которую можно закрыть глаза
2. Либо это какая-то "ложь во благо" то есть мы не знаем законов духовного мира и нам не могут их объяснить, потому что мы понятия об этом не имеем, и для нас поставили "вопрос ребром" потому что иного варианта нет, то есть, да, это не логично, и "не справедливо" но это "так работает" и от этого "никуда не деться" и надо действовать отталкиваясь от таких условиях, а что там и как "потом узнаем" "авось пронисет" но лучше "что-то делать" чем не делать ничего
3. Либо (тут вообще анафемские мысли) нас обманывают целенаправленно и не во благо, с непонятно какой целью
У меня сами собой напрашиваются 3 варианта
1. Либо все действительно так, тогда всем очень не повезло, о "спасенных" можно даже не думать и не говорить, ибо относительно всей массы погибающих, это просто "погрешность" на которую можно закрыть глаза
2. Либо это какая-то "ложь во благо" то есть мы не знаем законов духовного мира и нам не могут их объяснить, потому что мы понятия об этом не имеем, и для нас поставили "вопрос ребром" потому что иного варианта нет, то есть, да, это не логично, и "не справедливо" но это "так работает" и от этого "никуда не деться" и надо действовать отталкиваясь от таких условиях, а что там и как "потом узнаем" "авось пронисет" но лучше "что-то делать" чем не делать ничего
3. Либо (тут вообще анафемские мысли) нас обманывают целенаправленно и не во благо, с непонятно какой целью
>>6053
Принципиально не пью ли глотка.
Принципиально не пью ли глотка.
>>6054
Синергия.
Вообще, очень жизненная проблема, и для себя я выхода так и не нашёл пока.
Думаю, может антидепрессантов попить. Или поспать.
А вот с этим несогласен. Может мне просто повезло с местностью, но пока что, многие христиане которых встречал - очень светлые люди.
И вся эта твоя система с "гонкой" и "избранными" к ним совсем не относится.
Реально, попробуй обратись к врачу для начала.
https://azbyka.ru/nachat-s-samogo-legkogo
>Как спасение по усилиям может быть "даром"?
Синергия.
Вообще, очень жизненная проблема, и для себя я выхода так и не нашёл пока.
Думаю, может антидепрессантов попить. Или поспать.
>Ты начинаешь себя сравнивать с христианами и думать, что они не на много лучше тебя или многих разных неверующих людей, и что их вообще мало что отличает
А вот с этим несогласен. Может мне просто повезло с местностью, но пока что, многие христиане которых встречал - очень светлые люди.
И вся эта твоя система с "гонкой" и "избранными" к ним совсем не относится.
Реально, попробуй обратись к врачу для начала.
https://azbyka.ru/nachat-s-samogo-legkogo
>>6057
Вот это хорошая мысль.
>надо действовать отталкиваясь от таких условиях, а что там и как "потом узнаем" "авось пронисет" но лучше "что-то делать" чем не делать ничего
Вот это хорошая мысль.
>>6057
Тут еще такая проблема, РПЦ на практически официальном уровне учит еще и о том, все все будут спасены, так что выходит что в любом случае обманывают, вопрос только в чем именно.
Тут еще такая проблема, РПЦ на практически официальном уровне учит еще и о том, все все будут спасены, так что выходит что в любом случае обманывают, вопрос только в чем именно.
>>6065
О том, что если одновременно учат двум противоречащим позициям, то минимум одна из них ложная, так что обман в любом случае идет.
О том, что если одновременно учат двум противоречащим позициям, то минимум одна из них ложная, так что обман в любом случае идет.
>>6059
Я не говорю, что это не так. Я просто говорю, что бывают "светлые люди" и не среди христиан, просто они ввиду того, что не верят, что дела могут обстоять таким образом ( воздаяние за дела например, или что какие-то вещи, которые считаются грехом, им кажутся безобидными) позволяют себе разные вольности и живут не особо напрягаясь.
Знаю глубоко верующих людей которые целиком уходят в веру, проповедуют, трепетно относятся даже к мелочам, например какую музы ку слушать и тд. И вот я думаю о том, что от этих "спасенных" тех "не спасенных" отличает не многое.
Последние не проповедуют, слушают "мирскую музыку" вместо молитвы могут посмотреть фильм или мультик, и даже если бы их убедили что вера это - истина, они были бы такими же как те "спасенные" даже в этих "мелочах" но поскольку они не верят, то и отличаются в основном в этих "мелочах".
И мне трудно вместить, что эти "мелочи" которые идут в нагрузку к вере, могут являться определяющих фактором в отношении спасения.
>многие христиане которых встречал - очень светлые люди.
Я не говорю, что это не так. Я просто говорю, что бывают "светлые люди" и не среди христиан, просто они ввиду того, что не верят, что дела могут обстоять таким образом ( воздаяние за дела например, или что какие-то вещи, которые считаются грехом, им кажутся безобидными) позволяют себе разные вольности и живут не особо напрягаясь.
Знаю глубоко верующих людей которые целиком уходят в веру, проповедуют, трепетно относятся даже к мелочам, например какую музы ку слушать и тд. И вот я думаю о том, что от этих "спасенных" тех "не спасенных" отличает не многое.
Последние не проповедуют, слушают "мирскую музыку" вместо молитвы могут посмотреть фильм или мультик, и даже если бы их убедили что вера это - истина, они были бы такими же как те "спасенные" даже в этих "мелочах" но поскольку они не верят, то и отличаются в основном в этих "мелочах".
И мне трудно вместить, что эти "мелочи" которые идут в нагрузку к вере, могут являться определяющих фактором в отношении спасения.
>>6067
Так не вмещай. Православие против формализма.
>И мне трудно вместить, что эти "мелочи" которые идут в нагрузку к вере, могут являться определяющих фактором в отношении спасения.
Так не вмещай. Православие против формализма.
28 Кб, 827x552>>6072
А в Библии что написано? Вообще никакие толкования не могут идти в разрез с Библией,будь это хоть папа римский хоть профессор.
А в Библии что написано? Вообще никакие толкования не могут идти в разрез с Библией,будь это хоть папа римский хоть профессор.
>>6073
25. Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?
26. А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же все возможно.
(Св. Евангелие от Матфея 19:25,26)
При желании можно толковать хоть как то, что Бог всех спасет, хоть как то, что Бог вообще никого спасать не будет и отправит всех в ад.
25. Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись?
26. А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же все возможно.
(Св. Евангелие от Матфея 19:25,26)
При желании можно толковать хоть как то, что Бог всех спасет, хоть как то, что Бог вообще никого спасать не будет и отправит всех в ад.
>>6074
Мне кажется это надо понимать приблизительно так, для тех кто не пытается - спастись нереально, для тех кто пытается, спастись очень и очень трудно, то что Иисус сказал "возможно Богу" лишь значит "что Бог может спаси кого-то кто будет пытаться". Ну и вообще ученики на тот момент были очень далеки от понимания Иисуса, написано что потом он им открыл глаза для разумения писания (уже после воскресения). А когда они удивились "как, даже богатым трудно спастись?" так они еще думали, что богатство - следствие благословения свыше (ведь многие ветхозаветные праведники были "успешными" в земной жизни как следствие благословения). Им казалось, что богатом легче войти в царство божие (типа они ближе к Богу потому что благословлены от него, еще мыслили в рамках Ветхого Завета) чем не богатому, потому они так и удивились, если богатые не войдут, то кто тогда вообще войдет? Иисус же имел ввиду, что богатому труднее чем не богатому войти, потому что у богатого больше соблазнов.
Мне кажется это надо понимать приблизительно так, для тех кто не пытается - спастись нереально, для тех кто пытается, спастись очень и очень трудно, то что Иисус сказал "возможно Богу" лишь значит "что Бог может спаси кого-то кто будет пытаться". Ну и вообще ученики на тот момент были очень далеки от понимания Иисуса, написано что потом он им открыл глаза для разумения писания (уже после воскресения). А когда они удивились "как, даже богатым трудно спастись?" так они еще думали, что богатство - следствие благословения свыше (ведь многие ветхозаветные праведники были "успешными" в земной жизни как следствие благословения). Им казалось, что богатом легче войти в царство божие (типа они ближе к Богу потому что благословлены от него, еще мыслили в рамках Ветхого Завета) чем не богатому, потому они так и удивились, если богатые не войдут, то кто тогда вообще войдет? Иисус же имел ввиду, что богатому труднее чем не богатому войти, потому что у богатого больше соблазнов.
>>6075
Так Христос вроде за всех умер, а не только за особо старательных.
>для тех кто не пытается - спастись нереально, для тех кто пытается, спастись очень и очень трудно
Так Христос вроде за всех умер, а не только за особо старательных.
>>6077
Может я неправильно понимаю, но мне кажется, что он просто "проложил путь" открыл возможноть, но этот путь "узкий" (узок путь ведущий в жизнь, широкие врата ведут в погибель, многие поищут и не возмогут, царство божие усилием берется, а апостол писал "спортсмены воздерживаются от всего, тренируются и бегут ради венца тлленного, а вы делайте то же самое, только ради не тленного(это я своими словами)
Может я неправильно понимаю, но мне кажется, что он просто "проложил путь" открыл возможноть, но этот путь "узкий" (узок путь ведущий в жизнь, широкие врата ведут в погибель, многие поищут и не возмогут, царство божие усилием берется, а апостол писал "спортсмены воздерживаются от всего, тренируются и бегут ради венца тлленного, а вы делайте то же самое, только ради не тленного(это я своими словами)
47 Кб, 800x480>>6078
И еще "если праведность ваше не превзойдет праведности книжников и фарисеев не можете войти в царство небесное"
а книжники и фарисеи не самые грешные люди
И еще "если праведность ваше не превзойдет праведности книжников и фарисеев не можете войти в царство небесное"
а книжники и фарисеи не самые грешные люди
>>6078
Это если считать, что посмертие обязательно будет сразу или вечным блаженством, или вечными муками.
Это если считать, что посмертие обязательно будет сразу или вечным блаженством, или вечными муками.
>>6082
А как согласно еангелию можно еще считать? Там же написано одни пойдут в вечное осуждение а другие в вечную жизнь «И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мф. 25: 46);
«И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление» (Дан. 12: 2);
А как согласно еангелию можно еще считать? Там же написано одни пойдут в вечное осуждение а другие в вечную жизнь «И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мф. 25: 46);
«И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление» (Дан. 12: 2);
>>6083
Ок, толкуй тогда согласно с этим
29. но кто будет хулить Духа Святого, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению.
(Св. Евангелие от Марка 3:29)
>вечную
Ок, толкуй тогда согласно с этим
29. но кто будет хулить Духа Святого, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению.
(Св. Евангелие от Марка 3:29)
>>5679
мой сосед по лестничной клетке, дядя Вася, сказал что ты петух, и он петушил тебя, очень нежно. И я вот не знаю верить ему или нет. Я не нашёл что ответить и даже немного приуныл. Скажите что-нибудь, пожалуйста.
Прости конечно, мой вопрос является карикатурой на твой глупый вопрос.
мой сосед по лестничной клетке, дядя Вася, сказал что ты петух, и он петушил тебя, очень нежно. И я вот не знаю верить ему или нет. Я не нашёл что ответить и даже немного приуныл. Скажите что-нибудь, пожалуйста.
Прости конечно, мой вопрос является карикатурой на твой глупый вопрос.
>>5679
У меня в 7 лет повторялся сон 3 раза, но не сон а как "путешествие вне тела" типа ОС наверно, только супер реально, словно попал "в вечность" как в некое пространство, и были разные концовки, 2 страшные, одна из них, помню конец жизни и падаю вниз, как бы опускаюсь в какую-то бездну, можно сравнить как в глубину какую-то, как бы водную, но это все "духовно воспринимается" и я вижу, как опускаюсь очень низко и думаю во сне "ничего себя как глубоко меня опустили, и после этих мыслей меня стремительно начинают опускать еще на более глубокую глубину в десятки а может и сотни раз более глубокую чем та, от которой изначально была мысль "ого как глубоко" то есть вообще ппц как низко опустидся, так сказать "на самое дно" словно "ниже опуститься некуда" и видел я себя как бы со стороны, я был "на дне" словно в какой-то пещерке, и чувство было такое неприятное, неописуемо мерзкое дискомфортное,что мне стало очень жутко, и я видел во сне , как в этом состоянии я как бы "застываю" и я думаю, надолго ли это, и время останавливается, как бы замирает, и такое чувство что "навсегда" потому что время не идет и очень неприятно и жутко вся душа в каком-то мерзком неописуемом оцепенение и время замерко и надо мной витает чувство глубочайшего сожаления и у меня осознаение словно это навсегда, но есть какая-то надежда маленькая как песчинка что может быть однажды через долгое долгое долгое долгое время когда нибудь оттуда выберусь, но эта надежда ничем неподкреплена, она скорее как от "шока" непринятия такого положения.
У меня в 7 лет повторялся сон 3 раза, но не сон а как "путешествие вне тела" типа ОС наверно, только супер реально, словно попал "в вечность" как в некое пространство, и были разные концовки, 2 страшные, одна из них, помню конец жизни и падаю вниз, как бы опускаюсь в какую-то бездну, можно сравнить как в глубину какую-то, как бы водную, но это все "духовно воспринимается" и я вижу, как опускаюсь очень низко и думаю во сне "ничего себя как глубоко меня опустили, и после этих мыслей меня стремительно начинают опускать еще на более глубокую глубину в десятки а может и сотни раз более глубокую чем та, от которой изначально была мысль "ого как глубоко" то есть вообще ппц как низко опустидся, так сказать "на самое дно" словно "ниже опуститься некуда" и видел я себя как бы со стороны, я был "на дне" словно в какой-то пещерке, и чувство было такое неприятное, неописуемо мерзкое дискомфортное,что мне стало очень жутко, и я видел во сне , как в этом состоянии я как бы "застываю" и я думаю, надолго ли это, и время останавливается, как бы замирает, и такое чувство что "навсегда" потому что время не идет и очень неприятно и жутко вся душа в каком-то мерзком неописуемом оцепенение и время замерко и надо мной витает чувство глубочайшего сожаления и у меня осознаение словно это навсегда, но есть какая-то надежда маленькая как песчинка что может быть однажды через долгое долгое долгое долгое время когда нибудь оттуда выберусь, но эта надежда ничем неподкреплена, она скорее как от "шока" непринятия такого положения.
>>6084
Я не знаю, раньше когда читал понималось так, что на суде какие-то грехи могут быть прощены или покрыты какими-то обстоятельствами или поступками, а этот грех никакими обстоятельствами не покроется. Но это лишь понимание которое возникало при прочтении этого места, я не знаю правильное оно или нет.
Я не знаю, раньше когда читал понималось так, что на суде какие-то грехи могут быть прощены или покрыты какими-то обстоятельствами или поступками, а этот грех никакими обстоятельствами не покроется. Но это лишь понимание которое возникало при прочтении этого места, я не знаю правильное оно или нет.
>>6091
Только Бог знает, если человек исправился и жил порядочно, Бог (который может все) может избавить человека от плачевной участи, но этот грех, возможно, как пятно которое вечно будет на человеке, даже спасенном. Не могу этого знать, но верю, что Бог мудрый и справедливый, мне кажется, что Иисус просто хотел сказать, что у всего есть предел, чтобы люди не думали, что нет вообще никаких табу, ведь с тех пор как пришло учение о прощении и любви, люди очень начали этим злоупотреблять.
Только Бог знает, если человек исправился и жил порядочно, Бог (который может все) может избавить человека от плачевной участи, но этот грех, возможно, как пятно которое вечно будет на человеке, даже спасенном. Не могу этого знать, но верю, что Бог мудрый и справедливый, мне кажется, что Иисус просто хотел сказать, что у всего есть предел, чтобы люди не думали, что нет вообще никаких табу, ведь с тех пор как пришло учение о прощении и любви, люди очень начали этим злоупотреблять.
>>6093
Есть версия, что тот кто похулил Дух Святой уже не может раскаяться, то есть, это не некая формальность, а следствие изменений в душе человека, когда он уже становится не способен к раскаянию, становится чужд Богу и какой либо духовности, духовно умер. Я не знаю правильная ли эта версия.
А другая версия это просто мои рассуждения в правильности которых я так же не уверен.
У меня такое понимание, что "хороших" в понимании Бога, тех которые пытались жить правильно, прилагали усилия, шли узким путем (исходя из цитат выше) Бог возьмет на небеса, а "плохих" в Его понимании, не возьмет, и вот если тот кто хулил Духа Святого, позже очень раскаялся и жил праведно, то его можно отнести к "хорошим" в понимании Бога, наравне с остальными праведниками, но этот грех, всегда будет тем, что будет отделять его от них, даже если человек и исправился, а все остальные раскаянные грехи стираются кроме этого. Но раскаяние означает исправление. То есть исправиться может любой человек, и его грех сотрется из памяти, кроме этого греха, даже если человек и исправился.
Есть версия, что тот кто похулил Дух Святой уже не может раскаяться, то есть, это не некая формальность, а следствие изменений в душе человека, когда он уже становится не способен к раскаянию, становится чужд Богу и какой либо духовности, духовно умер. Я не знаю правильная ли эта версия.
А другая версия это просто мои рассуждения в правильности которых я так же не уверен.
У меня такое понимание, что "хороших" в понимании Бога, тех которые пытались жить правильно, прилагали усилия, шли узким путем (исходя из цитат выше) Бог возьмет на небеса, а "плохих" в Его понимании, не возьмет, и вот если тот кто хулил Духа Святого, позже очень раскаялся и жил праведно, то его можно отнести к "хорошим" в понимании Бога, наравне с остальными праведниками, но этот грех, всегда будет тем, что будет отделять его от них, даже если человек и исправился, а все остальные раскаянные грехи стираются кроме этого. Но раскаяние означает исправление. То есть исправиться может любой человек, и его грех сотрется из памяти, кроме этого греха, даже если человек и исправился.
27 Кб, 508x280>>6059
Хорошая статья, спасибо.
В общем в общем надо пытаться что-то делать, может даст Бог и получится.
Самое страшное для меня, это то что Иисус сказал в притче "о ленивый и луквый раб"
ленивый - который ничего не дела
а лукавый, который постоянно искал оправдания
вот если бы перестать быть таким ленивым и лукавым вот тогда бы было здорово
Хорошая статья, спасибо.
В общем в общем надо пытаться что-то делать, может даст Бог и получится.
Самое страшное для меня, это то что Иисус сказал в притче "о ленивый и луквый раб"
ленивый - который ничего не дела
а лукавый, который постоянно искал оправдания
вот если бы перестать быть таким ленивым и лукавым вот тогда бы было здорово
Мне бы хотелось чтобы не было никакого ада, чтобы все люди прозрели если надо исправились и спаслись, да и в отношении "плохих хороших" многое определяют обстоятельства, от осинки не родятся апельсинки, может я чего-то не знаю, мне все это трудно понять и не легко принять, но какой у меня выбор я лишь пытаюсь разобраться в том что есть и что-то сделать с собой хотя у меня плохо получается.
7,9 Мб, webm,1280x720, 0:14
приведите цитату из библии, где Христос завещает человеку Писание.
иначе: где в библии написано, что я должен читать библию, чтобы быть христианином?
иначе: где в библии написано, что я должен читать библию, чтобы быть христианином?
>>6072
И? Это не учение Церкви
И? Это не учение Церкви
>>5967
Ну такое, за усердие благодать сходит тащемта.
>Чтением и зачитыванием текстов от грехов не избавишься
Ну такое, за усердие благодать сходит тащемта.
У кого-то есть покаянный канон св. Давида Строителя (царя Давида Агмашенебели)?
>>6125
То есть Бог в принципе может всем накидать благодати чтобы все спаслись, но даст ее только тем, кто зачитает какое-то количество текстов?
То есть Бог в принципе может всем накидать благодати чтобы все спаслись, но даст ее только тем, кто зачитает какое-то количество текстов?
>>6134
Мимо.
Мимо.
>>6107
3Вы уже очищены через слово, которое Я проповедал вам.
4Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы, если не будете во Мне.
5Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего.
Когда ты читаешь с открытым сердцем, то написанное касается тебя таким образом, что во время чтения, ты можешь понять например, что в твоей жизни не соответствует написанному.
Но у первых христиан Библии не было, живя духовной жизнью в контакте с Богом они и писали что раскрывал им Дух Святой, и через прочтение ты соединяешься с этим о
Твои мысли просеиваются через писание. И читая ты можешь проверить свою жизнь и почерпнуть какие-то мысли.
Допустим когда ты слушаешь музыку, человек написавший заложил в нее какую-то эмоцию, и через прослушивание ты соприкасаешься с этой эмоцией, так и Библия написана божьим вдохновением (богодухновенна) и через чтение ты можешь вдохновиться этим вдохновением которым она написана.
Есть поговорка, ты это то, что ты ешь. Если ты наполняешься чтением Библии то начинаешь как бы состоять из нее, а если наполняешься различной мирской суетой, то она живет в тебе.
Читать надо, чтобы библия жила в тебе. Христианская жизнь это не свод формальных правил, а стремление к контакту с Богом, и чтение Библии как и молитва один из способов.
3Вы уже очищены через слово, которое Я проповедал вам.
4Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы, если не будете во Мне.
5Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего.
Когда ты читаешь с открытым сердцем, то написанное касается тебя таким образом, что во время чтения, ты можешь понять например, что в твоей жизни не соответствует написанному.
Но у первых христиан Библии не было, живя духовной жизнью в контакте с Богом они и писали что раскрывал им Дух Святой, и через прочтение ты соединяешься с этим о
Твои мысли просеиваются через писание. И читая ты можешь проверить свою жизнь и почерпнуть какие-то мысли.
Допустим когда ты слушаешь музыку, человек написавший заложил в нее какую-то эмоцию, и через прослушивание ты соприкасаешься с этой эмоцией, так и Библия написана божьим вдохновением (богодухновенна) и через чтение ты можешь вдохновиться этим вдохновением которым она написана.
Есть поговорка, ты это то, что ты ешь. Если ты наполняешься чтением Библии то начинаешь как бы состоять из нее, а если наполняешься различной мирской суетой, то она живет в тебе.
Читать надо, чтобы библия жила в тебе. Христианская жизнь это не свод формальных правил, а стремление к контакту с Богом, и чтение Библии как и молитва один из способов.
>>6092
Иисус сказал это в конкретном контексте. Там конкретно говорилось о том, что фарисеи не поверили Ему даже увидев чудо исцеления и изгнания бесов, на что Иисус сказал эту фразу. Там все ясно сказано, хула на Духа это отрицание чуда от Святого Духа. Чудо от святого Духа же распознается по тому признаку, что оно против бесов, т.к. бес беса изгнать не может.
Тогда привели к Нему бесноватого слепого и немого; и исцелил его, так что слепой и немой стал и говорить и видеть.
И дивился весь народ и говорил: не это ли Христос, сын Давидов?
Фарисеи же, услышав сие, сказали: Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского.
Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.
И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?
И если Я силою веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею силою изгоняют? Посему они будут вам судьями.
Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие.
Или, как может кто войти в дом сильного и расхитить вещи его, если прежде не свяжет сильного? и тогда расхитит дом его.
[Зач. 47.] Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.
Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.
Иисус сказал это в конкретном контексте. Там конкретно говорилось о том, что фарисеи не поверили Ему даже увидев чудо исцеления и изгнания бесов, на что Иисус сказал эту фразу. Там все ясно сказано, хула на Духа это отрицание чуда от Святого Духа. Чудо от святого Духа же распознается по тому признаку, что оно против бесов, т.к. бес беса изгнать не может.
Тогда привели к Нему бесноватого слепого и немого; и исцелил его, так что слепой и немой стал и говорить и видеть.
И дивился весь народ и говорил: не это ли Христос, сын Давидов?
Фарисеи же, услышав сие, сказали: Он изгоняет бесов не иначе, как силою веельзевула, князя бесовского.
Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.
И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?
И если Я силою веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею силою изгоняют? Посему они будут вам судьями.
Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие.
Или, как может кто войти в дом сильного и расхитить вещи его, если прежде не свяжет сильного? и тогда расхитит дом его.
[Зач. 47.] Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.
Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.
>>6134
я не тролль. а ты продемонстрировал своё воспитание.
>>6144
спасибо за ответ.
всё то, о чём ты мне написал, я сам это понимаю, и говорил себе и другим много раз.
но меня интересует другое. если Христос не автор Писания, если он не просил за ним записывать, если он не завещал никакого текста, то богодухновенность библейского канона утверждена людьми, а не Христом.
и я осознаю, что я не первый, кто касается этой темы за 2000 лет.
ещё такой вопрос: почему апокрифы не признаются богодухновенными?
я не тролль. а ты продемонстрировал своё воспитание.
>>6144
спасибо за ответ.
всё то, о чём ты мне написал, я сам это понимаю, и говорил себе и другим много раз.
но меня интересует другое. если Христос не автор Писания, если он не просил за ним записывать, если он не завещал никакого текста, то богодухновенность библейского канона утверждена людьми, а не Христом.
и я осознаю, что я не первый, кто касается этой темы за 2000 лет.
ещё такой вопрос: почему апокрифы не признаются богодухновенными?
>>6167
У тебя какие-то проблемы с логикой. Даже если бы Христос лично надиктовал Евангелия и составил канон ВЗ, канон НЗ с посланиями апостолов все равно был бы утвержден людьми.
>если Христос не автор Писания, если он не просил за ним записывать, если он не завещал никакого текста, то богодухновенность библейского канона утверждена людьми, а не Христом.
У тебя какие-то проблемы с логикой. Даже если бы Христос лично надиктовал Евангелия и составил канон ВЗ, канон НЗ с посланиями апостолов все равно был бы утвержден людьми.
Во время принятия монашества обнуляются все грехи. А если человек отлучен от Причастия, эта епитимья тоже снимается?
>>6177
какие проблемы, он именно и утверждён людьми, а не Христом.
какие проблемы, он именно и утверждён людьми, а не Христом.
>>6227
Попробуй не отвечать на посты, которые ты не хочешь читать.
Попробуй не отвечать на посты, которые ты не хочешь читать.
Простите, расчувствовался, но хочу поделиться.
Я восхищен силой подвижников, которые десятилетиями пребывали в непрестанной молитве и посте. Будучи тут, во плоти, созерцали мир духовный и не подверглись искушениям.
Это особенные люди. Они по праву считаются Святыми. Это подвиг и сила Духа, которую достигают лишь Люди Божьи.
И во главе всех Царь Славы. Только Сын Божий мог пойти против этого мира и победить смерть. Никому другому это не по силам.
Слава Отцу и Сыну и Святому Духу.
Господи, помилуй меня косноязычного и глупого.
Я восхищен силой подвижников, которые десятилетиями пребывали в непрестанной молитве и посте. Будучи тут, во плоти, созерцали мир духовный и не подверглись искушениям.
Это особенные люди. Они по праву считаются Святыми. Это подвиг и сила Духа, которую достигают лишь Люди Божьи.
И во главе всех Царь Славы. Только Сын Божий мог пойти против этого мира и победить смерть. Никому другому это не по силам.
Слава Отцу и Сыну и Святому Духу.
Господи, помилуй меня косноязычного и глупого.
>>6272
Где ты этих подвижников нашел то?
Где ты этих подвижников нашел то?
Накидайте годных материалов по иконооправданию. А то читаю Библию и иконоборчество мне кажется единственно возможной интерпретацией текста.
>>6263
Спроси у игумена
Спроси у игумена
Мне страшно, пацаны.
5:20. Ибо, говорю вам, если праведность ваша не
превзойдет праведности книжников и фарисеев, то
вы не войдете в Царство Небесное.
Ведь фарисеи не самые грешные люди были, соблюдали заповеди и были ревностными верующими. Как же мне попасть в Царство? Ведь я даже десятую часть того что они выполняли не осилю.
5:20. Ибо, говорю вам, если праведность ваша не
превзойдет праведности книжников и фарисеев, то
вы не войдете в Царство Небесное.
Ведь фарисеи не самые грешные люди были, соблюдали заповеди и были ревностными верующими. Как же мне попасть в Царство? Ведь я даже десятую часть того что они выполняли не осилю.
>>6297
15. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас.
(Св. Евангелие от Матфея 23:15)
Тут праведность уровня "сходил в церковь, поставил свечку, зачитал текст молитвы - СВЯТОЙ, не то что грешнота вокруг"
15. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас.
(Св. Евангелие от Матфея 23:15)
Тут праведность уровня "сходил в церковь, поставил свечку, зачитал текст молитвы - СВЯТОЙ, не то что грешнота вокруг"
>>6299
Ну, вообще-то они и постились и соблюдали субботу и праздники всякие и жертвы приносили и давали милостыню. Да и вряд ли все они были внутренне злыми. Тора все-таки предписывает любить и прощать и все такое.
Ну, вообще-то они и постились и соблюдали субботу и праздники всякие и жертвы приносили и давали милостыню. Да и вряд ли все они были внутренне злыми. Тора все-таки предписывает любить и прощать и все такое.
>>6297
Это предостережение от формализма, очевидно же.
Это предостережение от формализма, очевидно же.
>>6310
Укажите, пожалуйста, где там есть определение иконы? Там просто куча разнородных статей.
Укажите, пожалуйста, где там есть определение иконы? Там просто куча разнородных статей.
>>6304
39. Но Господь сказал ему: ныне вы, фарисеи, внешность чаши и блюда очищаете, а внутренность ваша исполнена хищения и лукавства.
(Св. Евангелие от Луки 11:39)
44. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что вы — как гробы скрытые, над которыми люди ходят и не знают того.
(Св. Евангелие от Луки 11:44)
4. Ибо Бог заповедал: «почитай отца и мать»; и: «злословящий отца или мать смертью да умрет».
5. А вы говорите: если кто скажет отцу или матери: «дар Богу то, чем бы ты от меня пользовался»,
6. тот может и не почтить отца своего или мать свою; таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим.
(Св. Евангелие от Матфея 15:4-6)
15:4–6. Иудаизм требовал почитать родителей и оказывать им материальную поддержку в старости. Иосиф Флавий и многие раввины рассматривали эту заповедь как самую важную в еврейском законе. Поэтому фарисеи не могли не согласиться с примером, который привел Иисус; они не выступали за то, чтобы люди не поддерживали своих родителей, но одобренные ими особые обеты посвящения, по которым различные вещи предназначались только для «сакрального» использования», создавали лазейку для тех, кто хотел обойти предписания закона (ср.: Прит. 28:24). Некоторые юридические дополнения (такие, как prozbul, древнее установление, позволявшее обойти закон о прощении долгов каждый седьмой год) были призваны служить укреплению духа закона; что касается этого установления, то оно не отвечало даже этой задаче.
39. Но Господь сказал ему: ныне вы, фарисеи, внешность чаши и блюда очищаете, а внутренность ваша исполнена хищения и лукавства.
(Св. Евангелие от Луки 11:39)
44. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что вы — как гробы скрытые, над которыми люди ходят и не знают того.
(Св. Евангелие от Луки 11:44)
4. Ибо Бог заповедал: «почитай отца и мать»; и: «злословящий отца или мать смертью да умрет».
5. А вы говорите: если кто скажет отцу или матери: «дар Богу то, чем бы ты от меня пользовался»,
6. тот может и не почтить отца своего или мать свою; таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим.
(Св. Евангелие от Матфея 15:4-6)
15:4–6. Иудаизм требовал почитать родителей и оказывать им материальную поддержку в старости. Иосиф Флавий и многие раввины рассматривали эту заповедь как самую важную в еврейском законе. Поэтому фарисеи не могли не согласиться с примером, который привел Иисус; они не выступали за то, чтобы люди не поддерживали своих родителей, но одобренные ими особые обеты посвящения, по которым различные вещи предназначались только для «сакрального» использования», создавали лазейку для тех, кто хотел обойти предписания закона (ср.: Прит. 28:24). Некоторые юридические дополнения (такие, как prozbul, древнее установление, позволявшее обойти закон о прощении долгов каждый седьмой год) были призваны служить укреплению духа закона; что касается этого установления, то оно не отвечало даже этой задаче.
>>6314
Но ведь это и современные православные священники делают.
>создавали лазейку для тех, кто хотел обойти предписания закона
Но ведь это и современные православные священники делают.
>>6321
Пространные рассуждения ни о чем. Вот мне бы что-то вроде
https://azbyka.ru/otechnik/Feodor_Studit/Pervoe_oprovergenie_ikonoborcev/
Тезис - аргумент - тезис - аргумент
Но тут же явно иконооправдатели проигрывают
Знаем, что на скрижалях Бог писал пальцем. Что Бог являлся в виде мужа Аврааму. И что православные изображают не только Иисуса, а так же всяких матрон. Т.ч. аргумент не валиден и никакого оправдания я не увидел.
Пространные рассуждения ни о чем. Вот мне бы что-то вроде
https://azbyka.ru/otechnik/Feodor_Studit/Pervoe_oprovergenie_ikonoborcev/
Тезис - аргумент - тезис - аргумент
Но тут же явно иконооправдатели проигрывают
>Православный. Когда и кому (это было сказано)? До благодати, – соблюдаемым под законом и возводимым к единобожию, – когда Бог еще не явился во плоти и древние ограждались от языческих идолов. Для тех которые чрез праотца Адама возрастали в народ избранный, надлежало это узаконить, чтобы отклонить их от бездны многобожия. (И им было сообщено), что один Бог и отец всех, «егоже никтоже видел есть от человек, ниже видети может» (1Тим. 6, 16), как написано, – у Котораго нет никакого ни обозначения, ни подобия, ни очертания, ни ограничения, ни вообще чего бы то ни было, что подлежит постижению для человеческой мысли. О Нем можно сказать совершенно определенно: «кому уподобисте Господа? и коему подобию уподобисте его» (Ис. 40, 18)?
Знаем, что на скрижалях Бог писал пальцем. Что Бог являлся в виде мужа Аврааму. И что православные изображают не только Иисуса, а так же всяких матрон. Т.ч. аргумент не валиден и никакого оправдания я не увидел.
>>6324
Напомню так же, что в Торе сказано не только в этом месте не делать изображений. А так же еще более ясно и четко тут
15
Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня,
16
дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину
Даже если допустить, что образ Иисуса это образ самого Бога, что весьма странно, ведь это образ Иисуса-человека, а не Иисуса Христа, то какое отношение имеет дева Мария к божеству Иисуса Христа, или Мария Египетская, или еще какой святой? Мне непонятно. Тут ясно сказано. Изображений не делай ни мужа, ни жены. Матрона явно женщина и явно не Бог.
Напомню так же, что в Торе сказано не только в этом месте не делать изображений. А так же еще более ясно и четко тут
15
Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня,
16
дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину
Даже если допустить, что образ Иисуса это образ самого Бога, что весьма странно, ведь это образ Иисуса-человека, а не Иисуса Христа, то какое отношение имеет дева Мария к божеству Иисуса Христа, или Мария Египетская, или еще какой святой? Мне непонятно. Тут ясно сказано. Изображений не делай ни мужа, ни жены. Матрона явно женщина и явно не Бог.
https://azbyka.ru/otechnik/ikona/ikonopochitanie-put-ko-spaseniyu/
Очередная ложь. У любого язычника спроси он скажет, что поклоняется тому, кто стоит за образом, который представляет истукан, а не самому истукану. Это так же известно и из трудов самих святых христиан, например Афинагору это было известно
Но некоторые говорят, что это только изображение, а боги – те, в честь которых сделаны эти изображения, что моления, которые обращаются к сим последним, и жертвы относятся к богам и совершаются для них; что нет другого средства, кроме этого, приблизиться к богам, ибо трудно видеть богов открыто28, и в подтверждение справедливости этого представляют действия некоторых идолов, поэтому исследуем, какая сила заключается в именах богов.
Сам факт что автор применяет такие глупые аргументы говорит либо о его глупости, либо о нежелании придти к истине и использование демагогии. А значит дальше читать нет смысла.
>Внешней формой языческого верования является поклонение кумирам или идолам – изображениям ложных, выдуманных богов. Поклонение идолам и служение им – обожествление неодушевленного предмета, то есть пустоты.
Очередная ложь. У любого язычника спроси он скажет, что поклоняется тому, кто стоит за образом, который представляет истукан, а не самому истукану. Это так же известно и из трудов самих святых христиан, например Афинагору это было известно
Но некоторые говорят, что это только изображение, а боги – те, в честь которых сделаны эти изображения, что моления, которые обращаются к сим последним, и жертвы относятся к богам и совершаются для них; что нет другого средства, кроме этого, приблизиться к богам, ибо трудно видеть богов открыто28, и в подтверждение справедливости этого представляют действия некоторых идолов, поэтому исследуем, какая сила заключается в именах богов.
Сам факт что автор применяет такие глупые аргументы говорит либо о его глупости, либо о нежелании придти к истине и использование демагогии. А значит дальше читать нет смысла.
>>6329
Прям как молящиеся чудотворной иконе, вон та особо чудотворная, а та вообще с частичками мощей. Что думают мещане никому не интересно, аргументы надо применять против учения, в учении эллинов боги это не истуканы, как и в учении христиан иконы это не сам Бог, т.ч. использование аргумента будто язычники поклоняются истуканам сразу говорит что тот кто его использует явно лукавит, а в Боге нет лукавства, а значит слова его не от Духа Святого, а от лукавого ума.
Прям как молящиеся чудотворной иконе, вон та особо чудотворная, а та вообще с частичками мощей. Что думают мещане никому не интересно, аргументы надо применять против учения, в учении эллинов боги это не истуканы, как и в учении христиан иконы это не сам Бог, т.ч. использование аргумента будто язычники поклоняются истуканам сразу говорит что тот кто его использует явно лукавит, а в Боге нет лукавства, а значит слова его не от Духа Святого, а от лукавого ума.
>>6327
http://my-dict.ru/dic/induizm/2156145-murti
МУРТИ
(букв, фигура, облик, воплощение) — в обрядовом контексте индуизма прежде всего изображение божества (обычно скульптурное), в к-рое, как считают, божество вселяется после совершения над ним определенных ритуальных действий. Тогда уже с М. обращаются как с воплощенным богом и отправляют обряд его почитания.
>У любого язычника спроси он скажет, что поклоняется тому, кто стоит за образом, который представляет истукан, а не самому истукану
http://my-dict.ru/dic/induizm/2156145-murti
МУРТИ
(букв, фигура, облик, воплощение) — в обрядовом контексте индуизма прежде всего изображение божества (обычно скульптурное), в к-рое, как считают, божество вселяется после совершения над ним определенных ритуальных действий. Тогда уже с М. обращаются как с воплощенным богом и отправляют обряд его почитания.
>>6331
И что? Я знаком с индуизмом и в мурти эманация божества, так же как икона чудотворной является по благодати, т.е. через действие Духа Святого. Можно сказать, что в освященной иконе тоже есть эманация Бога, иначе, непонятно зачем ее освящать.
И что? Я знаком с индуизмом и в мурти эманация божества, так же как икона чудотворной является по благодати, т.е. через действие Духа Святого. Можно сказать, что в освященной иконе тоже есть эманация Бога, иначе, непонятно зачем ее освящать.
>>6332
Кстати, Иисусу тоже поклоняются как эманации Бога, ведь плоть ничем от статуи не отличается, это просто мясо и кости и глупо было бы поклоняться Иисусу как мясу, если бы в этом теле не было бы эманации Бога. Т.ч. Иисус ничем от статуи индусов в этом плане не отличается, кроме того, что Он эманация истинного Бога, а у них ложных бесов.
Кстати, Иисусу тоже поклоняются как эманации Бога, ведь плоть ничем от статуи не отличается, это просто мясо и кости и глупо было бы поклоняться Иисусу как мясу, если бы в этом теле не было бы эманации Бога. Т.ч. Иисус ничем от статуи индусов в этом плане не отличается, кроме того, что Он эманация истинного Бога, а у них ложных бесов.
В общем, если тут есть молитвенники, то помолитесь, чтобы мне открылась во сне истина об иконопочитании, а то разумом я не понимаю этого.
>>6336
Как тя зовут?
Как тя зовут?
>>6387
Шёл 2018 год, а язычникам до сих пор объект материального мира для поклонения нужен.
Шёл 2018 год, а язычникам до сих пор объект материального мира для поклонения нужен.
>>6388
Более того люди, до сих пор поклоняются неведомой ёбаной хуйне, которая возможно всех нас создала непонятно с какой целью. Даже в загробную жизнь верят, идиоты
Более того люди, до сих пор поклоняются неведомой ёбаной хуйне, которая возможно всех нас создала непонятно с какой целью. Даже в загробную жизнь верят, идиоты
>>6387
1. То же самое тебе любой язычник расскажет про свои иконы.
2. Почему во время Храма иконы не освящали? Освятили бы и тоже молились на иконы.
2а. Сказки про сошествие Святого Духа только после вознесения оставь себе, ведь вы утверждаете, что первая икона появилась еще до вознесения Христа - икона "мокрая борода". Фентези, чистой воды.
1. То же самое тебе любой язычник расскажет про свои иконы.
2. Почему во время Храма иконы не освящали? Освятили бы и тоже молились на иконы.
2а. Сказки про сошествие Святого Духа только после вознесения оставь себе, ведь вы утверждаете, что первая икона появилась еще до вознесения Христа - икона "мокрая борода". Фентези, чистой воды.
Икона - это как фотография.
Когда мы смотрим семейный фотоальбом наших мам, пап, бабушек и дедушек, мы смотрим на фотографии и вспоминаем наших предков, какими они были и как они жили: вот дедушка на фронте, а вот бабушка на фабрике, а вот двоюродная сестра в колхозе, а вот мы на юбилее. Эти фотографии ценны для нас только потому, что на них изображены те, кто нам дорог. Если бы у нас в руках был фотоальбом с незнакомыми и чужими нам людьми, то мы бы листали альбом с совершенно иным настроением.
Итак, мы почитаем (ценим, храним, смотрим с умилением) не фотографии вообще, а именно фотографии с дорогими нам людьми. По сути мы вспоминаем и ценим людей на фотографии, а не саму по себе бумагу.
Так же и с иконой. Мы почитаем не икону вообще, а именно икону изображенным на ней Святым или Господом. По сути мы вспоминаем и обращаемся с молитвой к Святым и Господу на иконе, а не к доске, краске и бумаге.
Всё очень просто.
Однако существуют внутри церкви и душевредные суеверия, касающиеся икон. Церковь любовью и снисхождением к заблуждающимся борется с этими суевериями, ведя разъяснительную работу.
Когда мы смотрим семейный фотоальбом наших мам, пап, бабушек и дедушек, мы смотрим на фотографии и вспоминаем наших предков, какими они были и как они жили: вот дедушка на фронте, а вот бабушка на фабрике, а вот двоюродная сестра в колхозе, а вот мы на юбилее. Эти фотографии ценны для нас только потому, что на них изображены те, кто нам дорог. Если бы у нас в руках был фотоальбом с незнакомыми и чужими нам людьми, то мы бы листали альбом с совершенно иным настроением.
Итак, мы почитаем (ценим, храним, смотрим с умилением) не фотографии вообще, а именно фотографии с дорогими нам людьми. По сути мы вспоминаем и ценим людей на фотографии, а не саму по себе бумагу.
Так же и с иконой. Мы почитаем не икону вообще, а именно икону изображенным на ней Святым или Господом. По сути мы вспоминаем и обращаемся с молитвой к Святым и Господу на иконе, а не к доске, краске и бумаге.
Всё очень просто.
Однако существуют внутри церкви и душевредные суеверия, касающиеся икон. Церковь любовью и снисхождением к заблуждающимся борется с этими суевериями, ведя разъяснительную работу.
>>6427
А чудотворные фотографии бывают? Или церковь борется с понятием особых чудотворных икон?
А чудотворные фотографии бывают? Или церковь борется с понятием особых чудотворных икон?
>>6427
Тогда у меня уже есть ответ. Если икона это просто изображение, и она не имеет никакой дополнительной сущности, силы, то она... не нужна и нарушает заповедь об изображении. Сказано - не делай изображений никаких, тем более Бога. Икона просто изображение - нарушение заповеди. Поэтому-то, как раз, иконооправдатели говорят о том, что это ОСОБОЕ изображение и специально освящают их. Т.ч. не пори чушь, коли не разбираешься.
>Так же и с иконой.
Тогда у меня уже есть ответ. Если икона это просто изображение, и она не имеет никакой дополнительной сущности, силы, то она... не нужна и нарушает заповедь об изображении. Сказано - не делай изображений никаких, тем более Бога. Икона просто изображение - нарушение заповеди. Поэтому-то, как раз, иконооправдатели говорят о том, что это ОСОБОЕ изображение и специально освящают их. Т.ч. не пори чушь, коли не разбираешься.
>>6443
Для целей поклонения, естественно, а не просто изображений. А иконы именно для этих целей и делаются.
Для целей поклонения, естественно, а не просто изображений. А иконы именно для этих целей и делаются.
>>6432
Иконы не творят чудеса, чудеса совершает Господь по молитве просящего. Если просящий молился перед иконой Святого или Господа и Господь совершил чудо, то икона перед которой молился просящий называется чудотворной.
Церковь не борется с иконами, перед которыми просящий получил чудесное от Господа, а наоборот бережно сохраняет такие иконы, чтобы факт чуда от Бога перед этой иконой психологически помогал другим просящим молиться. С суевериями же, будто бы чудо творит икона, церковь борется, ведя разъяснительную работу среди прихожан в проповедях, теле и радио передачах, различных встречах с верующими и просветительской литературе. Вопрос икон и чудес исчерпывающим образом разбирается в любом учебнике Закона Божия, который в наше время может иметь и изучать каждый.
>>6443
Ваше личное толкование этого места ветхого завета глубоко ошибочно. Могу рекомендовать только обратиться к специальной богословской литературе и толкованиям святых отцов: http://bible.optina.ru/old:ish:20:04
Любые споры с иконопочитанием сотни лет назад выиграны западными и восточными богословами и святыми, то что вы про это никогда не слышали лишь выдаёт ваш (нулевой) уровень знаний.
Иконы не творят чудеса, чудеса совершает Господь по молитве просящего. Если просящий молился перед иконой Святого или Господа и Господь совершил чудо, то икона перед которой молился просящий называется чудотворной.
Церковь не борется с иконами, перед которыми просящий получил чудесное от Господа, а наоборот бережно сохраняет такие иконы, чтобы факт чуда от Бога перед этой иконой психологически помогал другим просящим молиться. С суевериями же, будто бы чудо творит икона, церковь борется, ведя разъяснительную работу среди прихожан в проповедях, теле и радио передачах, различных встречах с верующими и просветительской литературе. Вопрос икон и чудес исчерпывающим образом разбирается в любом учебнике Закона Божия, который в наше время может иметь и изучать каждый.
>>6443
> Тогда у меня уже есть ответ.
Ваше личное толкование этого места ветхого завета глубоко ошибочно. Могу рекомендовать только обратиться к специальной богословской литературе и толкованиям святых отцов: http://bible.optina.ru/old:ish:20:04
Любые споры с иконопочитанием сотни лет назад выиграны западными и восточными богословами и святыми, то что вы про это никогда не слышали лишь выдаёт ваш (нулевой) уровень знаний.
>>6454
А почему тогда чудотворных фотографий нету? Фотографий святых вроде уже достаточно для этого.
>Если просящий молился перед иконой Святого или Господа и Господь совершил чудо, то икона перед которой молился просящий называется чудотворной.
А почему тогда чудотворных фотографий нету? Фотографий святых вроде уже достаточно для этого.
>>5655 (OP)
подскажите сайт и станицу со списками названий православных храмов в РФ, там например в честь Николая Чудотворца и число храмов с таким названием. Помню как раз св.Николаю было больше всего храмов.
подскажите сайт и станицу со списками названий православных храмов в РФ, там например в честь Николая Чудотворца и число храмов с таким названием. Помню как раз св.Николаю было больше всего храмов.
>>6456
Потому что фотография не вполне соответствует тем высоким духовным требованиям, которые церковная традиция предъявляет к иконе.
Вот короткая статья, объясняющая разницу между иконой и картиной. Вместо картины можешь вставить слово "фотография" и всё в статье сохранит свою силу:
http://micon.ru/icon/poleznaya-informatsiya/otlichie-ikony-ot-kartiny.php
Потому что фотография не вполне соответствует тем высоким духовным требованиям, которые церковная традиция предъявляет к иконе.
Вот короткая статья, объясняющая разницу между иконой и картиной. Вместо картины можешь вставить слово "фотография" и всё в статье сохранит свою силу:
http://micon.ru/icon/poleznaya-informatsiya/otlichie-ikony-ot-kartiny.php
>>6467
Не, бред выходит какой-то.
>Вместо картины можешь вставить слово "фотография" и всё в статье сохранит свою силу:
>Фотография любого жанра (от натюрморта до религиозной фотографии) являет художественный образ, созданный при помощи фантазии и личного мироощущения художника.
Не, бред выходит какой-то.
>>6454
С чего вдруг именно эта икона чудотворная? ТЫ приписываешь ей атрибут. Будь добр объяснить почему эта чудотворная, а эта не чудротворная.
Т.е. выделяет их на основании атрибута.
Ага и возя чудотворные иконы в крестные ходы по стране. Мощи тоже у тебя не чудотворные? Зачем тогда они нужны? На них же никто не молится.
Я тебе уже разобрал все позиции учебников и там нет никакого "исчерпывающего" ответа.
Во-первых, никого не называй себе отцом, один у тебя Отец - Небесный. Во-вторых, ты сам-то прочитал хотя бы первого автора?
Ибо слово Божие запрещает людям уподоблять Божество чему-либо познаваемому, так как всякое понятие, согласно с каким-либо удобопостижимым представлением составляемое по некоему естественному уразумению и предположению, созидает Божий кумир, а не возвещает о Самом Боге.
Явно человек говорит против икон с изображением людского тела.
Тертуллиан вообще прямо тебе говорит, что любое изображение бесы поворачивают на служение себе. Хоть Христа рисуй, хоть мать Иисуса, поклоняться ты будешь бесам. Кстати, объясни-ка мне как у девы Марии на иконах появляются все атрибуты языческих богинь? В частности, звезда восьмиконечная и серп луны.
Вот тебе еще на подумать
В Палестине, в городе Анаблате Епифаний, рассказывается здесь, увидал в храме человеческое изображение на завесе, — не то Христа, не то какого то святого, — в раздражении он сорвал завесу и отдал на погребальные покровы для нищих, а взамен отдал в храм чистый плат... Однако, не случайно подложные книги против иконопочитания были приписаны Епифанию. Он не был сторонником иконопочитания и даже употребления икон. И в своем “Завещании” он заповедует “не вносить” икон ни в церкви, ни в усыпалницы, Воспоминание нужно хранить в сердце, а не закреплять их в чувственных образах. В этом Епифаний не был одинок. Он сходился, напр., с Евсевием Кесарийским, который тоже отрицал и возможность, и допустимость изображения Христа. Это было отрицанием исторической и изобразительной иконографии. В рассуждениях Епифания об идолах, с которыми мы встречаемся в его подлинных творениях, скрыто содержится отрицание всяких изображений. Образы всегда антропоморфичны, действуют на чувство, отвлекают мысль от Бога к твари. Гностиков Епифаний обличает уже за то, что они имели у себя изображения, — тем хуже, что изображали Христа, так как этим они представляли его, как простого человека
Очень странное утверждение, ведь иконоборческий собор был самым крупным. А иконопочитатели выиграли лишь за счет поддержки императора. Кстати, очень жестокого, Ирина выколола глаза своему родному сыну, чтобы занять его место на троне и по вполне вероятной версии отравила мужа. В общем, аргументы иконооправдателей чуть менее чем неубедительны.
>то икона перед которой молился просящий называется чудотворной.
С чего вдруг именно эта икона чудотворная? ТЫ приписываешь ей атрибут. Будь добр объяснить почему эта чудотворная, а эта не чудротворная.
>а наоборот бережно сохраняет такие иконы,
Т.е. выделяет их на основании атрибута.
> С суевериями же, будто бы чудо творит икона, церковь борется
Ага и возя чудотворные иконы в крестные ходы по стране. Мощи тоже у тебя не чудотворные? Зачем тогда они нужны? На них же никто не молится.
>Вопрос икон и чудес исчерпывающим образом разбирается в любом учебнике Закона Божия
Я тебе уже разобрал все позиции учебников и там нет никакого "исчерпывающего" ответа.
>толкованиям святых отцов
Во-первых, никого не называй себе отцом, один у тебя Отец - Небесный. Во-вторых, ты сам-то прочитал хотя бы первого автора?
Ибо слово Божие запрещает людям уподоблять Божество чему-либо познаваемому, так как всякое понятие, согласно с каким-либо удобопостижимым представлением составляемое по некоему естественному уразумению и предположению, созидает Божий кумир, а не возвещает о Самом Боге.
Явно человек говорит против икон с изображением людского тела.
Тертуллиан вообще прямо тебе говорит, что любое изображение бесы поворачивают на служение себе. Хоть Христа рисуй, хоть мать Иисуса, поклоняться ты будешь бесам. Кстати, объясни-ка мне как у девы Марии на иконах появляются все атрибуты языческих богинь? В частности, звезда восьмиконечная и серп луны.
Вот тебе еще на подумать
В Палестине, в городе Анаблате Епифаний, рассказывается здесь, увидал в храме человеческое изображение на завесе, — не то Христа, не то какого то святого, — в раздражении он сорвал завесу и отдал на погребальные покровы для нищих, а взамен отдал в храм чистый плат... Однако, не случайно подложные книги против иконопочитания были приписаны Епифанию. Он не был сторонником иконопочитания и даже употребления икон. И в своем “Завещании” он заповедует “не вносить” икон ни в церкви, ни в усыпалницы, Воспоминание нужно хранить в сердце, а не закреплять их в чувственных образах. В этом Епифаний не был одинок. Он сходился, напр., с Евсевием Кесарийским, который тоже отрицал и возможность, и допустимость изображения Христа. Это было отрицанием исторической и изобразительной иконографии. В рассуждениях Епифания об идолах, с которыми мы встречаемся в его подлинных творениях, скрыто содержится отрицание всяких изображений. Образы всегда антропоморфичны, действуют на чувство, отвлекают мысль от Бога к твари. Гностиков Епифаний обличает уже за то, что они имели у себя изображения, — тем хуже, что изображали Христа, так как этим они представляли его, как простого человека
>Любые споры с иконопочитанием сотни лет назад выиграны западными и восточными богословами и святыми
Очень странное утверждение, ведь иконоборческий собор был самым крупным. А иконопочитатели выиграли лишь за счет поддержки императора. Кстати, очень жестокого, Ирина выколола глаза своему родному сыну, чтобы занять его место на троне и по вполне вероятной версии отравила мужа. В общем, аргументы иконооправдателей чуть менее чем неубедительны.
>>6454
С чего вдруг именно эта икона чудотворная? ТЫ приписываешь ей атрибут. Будь добр объяснить почему эта чудотворная, а эта не чудротворная.
Т.е. выделяет их на основании атрибута.
Ага и возя чудотворные иконы в крестные ходы по стране. Мощи тоже у тебя не чудотворные? Зачем тогда они нужны? На них же никто не молится.
Я тебе уже разобрал все позиции учебников и там нет никакого "исчерпывающего" ответа.
Во-первых, никого не называй себе отцом, один у тебя Отец - Небесный. Во-вторых, ты сам-то прочитал хотя бы первого автора?
Ибо слово Божие запрещает людям уподоблять Божество чему-либо познаваемому, так как всякое понятие, согласно с каким-либо удобопостижимым представлением составляемое по некоему естественному уразумению и предположению, созидает Божий кумир, а не возвещает о Самом Боге.
Явно человек говорит против икон с изображением людского тела.
Тертуллиан вообще прямо тебе говорит, что любое изображение бесы поворачивают на служение себе. Хоть Христа рисуй, хоть мать Иисуса, поклоняться ты будешь бесам. Кстати, объясни-ка мне как у девы Марии на иконах появляются все атрибуты языческих богинь? В частности, звезда восьмиконечная и серп луны.
Вот тебе еще на подумать
В Палестине, в городе Анаблате Епифаний, рассказывается здесь, увидал в храме человеческое изображение на завесе, — не то Христа, не то какого то святого, — в раздражении он сорвал завесу и отдал на погребальные покровы для нищих, а взамен отдал в храм чистый плат... Однако, не случайно подложные книги против иконопочитания были приписаны Епифанию. Он не был сторонником иконопочитания и даже употребления икон. И в своем “Завещании” он заповедует “не вносить” икон ни в церкви, ни в усыпалницы, Воспоминание нужно хранить в сердце, а не закреплять их в чувственных образах. В этом Епифаний не был одинок. Он сходился, напр., с Евсевием Кесарийским, который тоже отрицал и возможность, и допустимость изображения Христа. Это было отрицанием исторической и изобразительной иконографии. В рассуждениях Епифания об идолах, с которыми мы встречаемся в его подлинных творениях, скрыто содержится отрицание всяких изображений. Образы всегда антропоморфичны, действуют на чувство, отвлекают мысль от Бога к твари. Гностиков Епифаний обличает уже за то, что они имели у себя изображения, — тем хуже, что изображали Христа, так как этим они представляли его, как простого человека
Очень странное утверждение, ведь иконоборческий собор был самым крупным. А иконопочитатели выиграли лишь за счет поддержки императора. Кстати, очень жестокого, Ирина выколола глаза своему родному сыну, чтобы занять его место на троне и по вполне вероятной версии отравила мужа. В общем, аргументы иконооправдателей чуть менее чем неубедительны.
>то икона перед которой молился просящий называется чудотворной.
С чего вдруг именно эта икона чудотворная? ТЫ приписываешь ей атрибут. Будь добр объяснить почему эта чудотворная, а эта не чудротворная.
>а наоборот бережно сохраняет такие иконы,
Т.е. выделяет их на основании атрибута.
> С суевериями же, будто бы чудо творит икона, церковь борется
Ага и возя чудотворные иконы в крестные ходы по стране. Мощи тоже у тебя не чудотворные? Зачем тогда они нужны? На них же никто не молится.
>Вопрос икон и чудес исчерпывающим образом разбирается в любом учебнике Закона Божия
Я тебе уже разобрал все позиции учебников и там нет никакого "исчерпывающего" ответа.
>толкованиям святых отцов
Во-первых, никого не называй себе отцом, один у тебя Отец - Небесный. Во-вторых, ты сам-то прочитал хотя бы первого автора?
Ибо слово Божие запрещает людям уподоблять Божество чему-либо познаваемому, так как всякое понятие, согласно с каким-либо удобопостижимым представлением составляемое по некоему естественному уразумению и предположению, созидает Божий кумир, а не возвещает о Самом Боге.
Явно человек говорит против икон с изображением людского тела.
Тертуллиан вообще прямо тебе говорит, что любое изображение бесы поворачивают на служение себе. Хоть Христа рисуй, хоть мать Иисуса, поклоняться ты будешь бесам. Кстати, объясни-ка мне как у девы Марии на иконах появляются все атрибуты языческих богинь? В частности, звезда восьмиконечная и серп луны.
Вот тебе еще на подумать
В Палестине, в городе Анаблате Епифаний, рассказывается здесь, увидал в храме человеческое изображение на завесе, — не то Христа, не то какого то святого, — в раздражении он сорвал завесу и отдал на погребальные покровы для нищих, а взамен отдал в храм чистый плат... Однако, не случайно подложные книги против иконопочитания были приписаны Епифанию. Он не был сторонником иконопочитания и даже употребления икон. И в своем “Завещании” он заповедует “не вносить” икон ни в церкви, ни в усыпалницы, Воспоминание нужно хранить в сердце, а не закреплять их в чувственных образах. В этом Епифаний не был одинок. Он сходился, напр., с Евсевием Кесарийским, который тоже отрицал и возможность, и допустимость изображения Христа. Это было отрицанием исторической и изобразительной иконографии. В рассуждениях Епифания об идолах, с которыми мы встречаемся в его подлинных творениях, скрыто содержится отрицание всяких изображений. Образы всегда антропоморфичны, действуют на чувство, отвлекают мысль от Бога к твари. Гностиков Епифаний обличает уже за то, что они имели у себя изображения, — тем хуже, что изображали Христа, так как этим они представляли его, как простого человека
>Любые споры с иконопочитанием сотни лет назад выиграны западными и восточными богословами и святыми
Очень странное утверждение, ведь иконоборческий собор был самым крупным. А иконопочитатели выиграли лишь за счет поддержки императора. Кстати, очень жестокого, Ирина выколола глаза своему родному сыну, чтобы занять его место на троне и по вполне вероятной версии отравила мужа. В общем, аргументы иконооправдателей чуть менее чем неубедительны.
>>6467
Т.е. иконописец это сам по себе святой какой-то который наделяет икону святым атрибутом? Ты понимаешь что это уже вообще ни в какие ворота? То речь шла о том, что икона просто изображение для удержания внимания на образе святого, а теперь уже икона имеет святые атрибуты, которыми ее наделяет святой иконописец. Извини, но это чистое язычество.
Т.е. иконописец это сам по себе святой какой-то который наделяет икону святым атрибутом? Ты понимаешь что это уже вообще ни в какие ворота? То речь шла о том, что икона просто изображение для удержания внимания на образе святого, а теперь уже икона имеет святые атрибуты, которыми ее наделяет святой иконописец. Извини, но это чистое язычество.
>>6427
Любовь и снисхождение - это очень хорошо, но покажите вашу бухгалтерию.
>Церковь любовью и снисхождением к заблуждающимся борется с этими суевериями, ведя разъяснительную работу.
Любовь и снисхождение - это очень хорошо, но покажите вашу бухгалтерию.
Тебе, высшей Военачальнице, избавившись от бед, мы, недостойные рабы Твои, Богородица, воспеваем победную и благодарственную песнь. Ты же, имеющая силу непобедимую, освобождай нас от всяких бед, чтобы мы взывали к Тебе: радуйся, Невеста, в брак не вступившая (А Иаков тоже от Духа родился? Это вообще-то клевета на Марию, ведь если Иаков вне брака родился не от Духа, то это обвинение в блуде)!
Это прикол какой-то?
Это прикол какой-то?
>>6334
Иисус Богочеловек, если ты повесишь идол на крест, идол не будет страдать, сечешь или нет?
Иисус Богочеловек, если ты повесишь идол на крест, идол не будет страдать, сечешь или нет?
>>6638
человек страдает -> ему поклоняются -> значит он идол -> идол страдает
(идолом является не только деревянный истукан)
человек страдает -> ему поклоняются -> значит он идол -> идол страдает
(идолом является не только деревянный истукан)
>>6641
поэтому Богочеловек (Бог воплотившийся в человеке), ты же заметил что я именно этот термин употребил?
поэтому Богочеловек (Бог воплотившийся в человеке), ты же заметил что я именно этот термин употребил?
>>6638
Если бы Иисус не был Машиахом-Логосом, то он бы ничем не отличался от остальных страдальцев и никто бы Ему не поклонялся. Прочитай еще раз и еще раз до усвоения.
Если бы Иисус не был Машиахом-Логосом, то он бы ничем не отличался от остальных страдальцев и никто бы Ему не поклонялся. Прочитай еще раз и еще раз до усвоения.
>>6644
Если бы ты был камнем или куском мертвого дерева ты бы не смог поклоняться Христу, но при этом ты бы и не страдал
Если бы ты был камнем или куском мертвого дерева ты бы не смог поклоняться Христу, но при этом ты бы и не страдал
>>6645
Согласен. Поэтому человек Иисус - это просто прах земной, как камень, но богочеловек Иисус это объект поклонения. Ровно как и у язычников, просто статуя это просто статуя, а статуя с эманацией божества это объект поклонения. Вообще, "православные" используют те же оправдания что и язычники. Разница тут только в том, что язычники считают своих богов святыми, а православные своих.
Согласен. Поэтому человек Иисус - это просто прах земной, как камень, но богочеловек Иисус это объект поклонения. Ровно как и у язычников, просто статуя это просто статуя, а статуя с эманацией божества это объект поклонения. Вообще, "православные" используют те же оправдания что и язычники. Разница тут только в том, что язычники считают своих богов святыми, а православные своих.
>>6646
При вступлении в язычество эманометр выдают чтобы замерять истуканов то? Как в охотниках на приведениях, кстати в истуканов вполне могут себе вселяться духи всякие и бесы и поклоняться можно именно им, think about it
При вступлении в язычество эманометр выдают чтобы замерять истуканов то? Как в охотниках на приведениях, кстати в истуканов вполне могут себе вселяться духи всякие и бесы и поклоняться можно именно им, think about it
>>6643
Если кратко, одним словом - идол.
Если кратко, одним словом - идол.
>>6647
Адепты видят какая статуя с эманацией, а какая нет. Представь себе, рассказы про колдунов это не просто рассказы. Слышал даже такую историю от одного гуру, когда был язычником. Его гуру (он шиваит из натха сампрадайи) пригласили какие-то вайшнавы на праздник. Там стояла статуя их божества, но она не была инициирована, как увидел тот гуру. Тогда гуру просто взял и инициировал статую, призвав в нее какое-то шиваитское божество, чью практику он делал и оно вселилось в статую. А вайшнавские дурочки продолжали прыгать и плясать вокруг статуи, думая, что поклоняются своему богу. Т.ч. стоит как раз вам подумать, не поклоняетесь ли вы бесам, прыгая вокруг иконы "Богоматери".
Адепты видят какая статуя с эманацией, а какая нет. Представь себе, рассказы про колдунов это не просто рассказы. Слышал даже такую историю от одного гуру, когда был язычником. Его гуру (он шиваит из натха сампрадайи) пригласили какие-то вайшнавы на праздник. Там стояла статуя их божества, но она не была инициирована, как увидел тот гуру. Тогда гуру просто взял и инициировал статую, призвав в нее какое-то шиваитское божество, чью практику он делал и оно вселилось в статую. А вайшнавские дурочки продолжали прыгать и плясать вокруг статуи, думая, что поклоняются своему богу. Т.ч. стоит как раз вам подумать, не поклоняетесь ли вы бесам, прыгая вокруг иконы "Богоматери".
>>6652
Александрийский патриарх - папа и судья вселенной, и чо? Надо понимать, что те слова, которыми ты пользуешься сейчас - не те же самые, что пользовались люди раньше, даже не учитывая разницу в языке. К понятиям относились по другому.
У протестантов как у носителей чисто современной буржуазной системы ценностей дикий баребух от слова раб - ты, я подозреваю, из этих или симпатизирующий - однако, назваться рабом - просто признать, что в этой иерархии ты пониже. Те же протестанты постоянно говорят о том, что вот была Церковь, так была, а потом попы на мерсах всё потеряли, а они, маняденоминациянецм, вот опять нашли - однако забывают, что среди этих самых пераохристиан были и рабы, и господа, и часто одни в подчинении у других.
По поводу Иакова - попробуй почитать что-то кроме своих методичек, там довольно сложный патрологический момент. Если лень - можешь просто принять, что в кондаке прославлятся и речь идёт конкретно о рождении Христа. А то любят орать про книжников и фарисеев, а повторяют фразы бездумно, понимая букву так, как удобно, даже не пытаясь понять дух.
Александрийский патриарх - папа и судья вселенной, и чо? Надо понимать, что те слова, которыми ты пользуешься сейчас - не те же самые, что пользовались люди раньше, даже не учитывая разницу в языке. К понятиям относились по другому.
У протестантов как у носителей чисто современной буржуазной системы ценностей дикий баребух от слова раб - ты, я подозреваю, из этих или симпатизирующий - однако, назваться рабом - просто признать, что в этой иерархии ты пониже. Те же протестанты постоянно говорят о том, что вот была Церковь, так была, а потом попы на мерсах всё потеряли, а они, маняденоминациянецм, вот опять нашли - однако забывают, что среди этих самых пераохристиан были и рабы, и господа, и часто одни в подчинении у других.
По поводу Иакова - попробуй почитать что-то кроме своих методичек, там довольно сложный патрологический момент. Если лень - можешь просто принять, что в кондаке прославлятся и речь идёт конкретно о рождении Христа. А то любят орать про книжников и фарисеев, а повторяют фразы бездумно, понимая букву так, как удобно, даже не пытаясь понять дух.
>>6661
И это ересь. Но к данному вопросу отношения не имеет. Патриарх не претендует ни на что их того что перечислено в кондаке.
Там написан перевод на современный язык. Никакой двусмысленности нет. Если есть укажи конкретно какое слово неправильно переведено.
Не понял причем тут протестанты. Я раб Божий. Причем тут Мария?
>и чо?
И это ересь. Но к данному вопросу отношения не имеет. Патриарх не претендует ни на что их того что перечислено в кондаке.
>Надо понимать, что те слова, которыми ты пользуешься сейчас - не те же самые, что пользовались люди раньше
Там написан перевод на современный язык. Никакой двусмысленности нет. Если есть укажи конкретно какое слово неправильно переведено.
>У протестантов как у носителей чисто современной буржуазной системы ценностей дикий баребух от слова раб
Не понял причем тут протестанты. Я раб Божий. Причем тут Мария?
Проиллюстрируем ересь еще раз.
Тебе, высшей Военачальнице (!) , избавившись от бед, мы, недостойные рабы Твои, Богородица(!!), воспеваем победную и благодарственную песнь. Ты же, имеющая силу непобедимую(!!!), освобождай нас (!!!!) от всяких бед, чтобы мы взывали к Тебе: радуйся, Невеста, в брак не вступившая(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
Тебе, высшей Военачальнице (!) , избавившись от бед, мы, недостойные рабы Твои, Богородица(!!), воспеваем победную и благодарственную песнь. Ты же, имеющая силу непобедимую(!!!), освобождай нас (!!!!) от всяких бед, чтобы мы взывали к Тебе: радуйся, Невеста, в брак не вступившая(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
Для контраста. Что Сам Христос говорил про обожествление Его плотской матери Марии и что думал вообще о плотском родстве.
Когда же Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним. И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою. Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь
Когда же Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним. И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою. Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои; ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь
>>6664
Про военачальницу тут реально косяк, только Архистратиг Михаил имеет этот титул
Про военачальницу тут реально косяк, только Архистратиг Михаил имеет этот титул
>>6664
Пока ты иллюстрируешь только свою глупость.
Ещё раз говорю, семантика с годами меняется, меняется отношение людей к понятиям. Этот кондак сочинили греки, которых забодали орды бабахов - они называли Богородицу "Воеводой" и подобным, потому что по воле Господа и её молитвам любая битва могла быть выиграна даже до самого сражения.
избавившись от бед, мы, недостойные рабы Твои, Богородица(!!),
Что тебя смущает? Характерная черта современности - неспособность выказать уважение даже в храме. Или ты будешь спорить, что Богородица достаточно свята, чтобы назвать её госпожой?
Сомневаешься в силе молитвы Божьей Матери?
Сомневаешься в силе молитвы Божьей Матери? х2
Сомневаешься в приснодевстве?
> Проиллюстрируем ересь еще раз.
Пока ты иллюстрируешь только свою глупость.
> Тебе, высшей Военачальнице (!),
Ещё раз говорю, семантика с годами меняется, меняется отношение людей к понятиям. Этот кондак сочинили греки, которых забодали орды бабахов - они называли Богородицу "Воеводой" и подобным, потому что по воле Господа и её молитвам любая битва могла быть выиграна даже до самого сражения.
>Бранноподвизающейся за нас военачальнице дары победные и, как избавленные от бед, дары благодарственные приносим Тебе, Богородице, мы, рабы Твои: но Ты, как имеющая державу непреоборимую, освободи нас от всяких опасностей, да взываем Тебе: радуйся, Невеста неневестная
избавившись от бед, мы, недостойные рабы Твои, Богородица(!!),
Что тебя смущает? Характерная черта современности - неспособность выказать уважение даже в храме. Или ты будешь спорить, что Богородица достаточно свята, чтобы назвать её госпожой?
>Ты же, имеющая силу непобедимую(!!!),
Сомневаешься в силе молитвы Божьей Матери?
>освобождай нас (!!!!) от всяких бед,
Сомневаешься в силе молитвы Божьей Матери? х2
>чтобы мы взывали к Тебе: радуйся, Невеста, в брак не вступившая(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
Сомневаешься в приснодевстве?
>>6667
Высшим воеводой. Т.е. титулом Бога Саваофа.
Первая заповедь.
К Господу? Никаких проблем. Только Он один достоин поклонения. Он Бог ревнитель.
Да, она не достаточна свята. Никакой человек не достаточно свят. Свят только один Бог.
Там ничего про молитву не сказано. Там дословно сказано, что она имеет какую-то силу. Никакой силы она не имеет и иметь не может. Все силы и власти принадлежат Богу.
Она не дева. Она родила Иакова от Иосифа. Девой она была когда рождала Иисуса. Открой Библию хотя бы. Не позорься.
>они называли Богородицу "Воеводой"
Высшим воеводой. Т.е. титулом Бога Саваофа.
>Что тебя смущает?
Первая заповедь.
>неспособность выказать уважение
К Господу? Никаких проблем. Только Он один достоин поклонения. Он Бог ревнитель.
>что Богородица достаточно свята, чтобы назвать её госпожой?
Да, она не достаточна свята. Никакой человек не достаточно свят. Свят только один Бог.
>Сомневаешься в силе молитвы Божьей Матери?
Там ничего про молитву не сказано. Там дословно сказано, что она имеет какую-то силу. Никакой силы она не имеет и иметь не может. Все силы и власти принадлежат Богу.
>Сомневаешься в приснодевстве?
Она не дева. Она родила Иакова от Иосифа. Девой она была когда рождала Иисуса. Открой Библию хотя бы. Не позорься.
>>6670
Да, на твою эквилибристику занятно смотреть. Прямым текстом несут ересь и выдумывают какие-то невероятные оправдания. Может просто попробовать не нести ересь и не называть сестру нашу, Марию, всякими божественными титулами? Это ведь так просто. Попробуй.
Да, на твою эквилибристику занятно смотреть. Прямым текстом несут ересь и выдумывают какие-то невероятные оправдания. Может просто попробовать не нести ересь и не называть сестру нашу, Марию, всякими божественными титулами? Это ведь так просто. Попробуй.
>>6650
Я не прыгаю вокруг икон и иконам собственно не поклоняюсь. Вторая заповедь собственно, ты же когда смотришь на фото своего близкого человека не считаешь что фото это и есть он? Фото это память о нем.
Я не прыгаю вокруг икон и иконам собственно не поклоняюсь. Вторая заповедь собственно, ты же когда смотришь на фото своего близкого человека не считаешь что фото это и есть он? Фото это память о нем.
>>6650
И о колдунах с бесами тоже не понаслышке знаю. Иначе бы не хейтил тут твой экуменизм.
И о колдунах с бесами тоже не понаслышке знаю. Иначе бы не хейтил тут твой экуменизм.
>>6674
Я уже разобрал подробно этот твой псевдоаргумент выше. Не хочу повторяться. Язычники точно так же считают что их боги существуют в высших мирах, а статуи просто их образ, который соединен с ними благодатью. А так же ты поклоняешься "святым", чего делать категорически нельзя.
Я пал к ногам его, чтобы поклониться ему; но он сказал мне: смотри, не делай сего; я сослужитель тебе и братьям твоим, имеющим свидетельство Иисусово: Богу поклонись; ибо свидетельство Иисусово есть дух пророчества
Я уже разобрал подробно этот твой псевдоаргумент выше. Не хочу повторяться. Язычники точно так же считают что их боги существуют в высших мирах, а статуи просто их образ, который соединен с ними благодатью. А так же ты поклоняешься "святым", чего делать категорически нельзя.
Я пал к ногам его, чтобы поклониться ему; но он сказал мне: смотри, не делай сего; я сослужитель тебе и братьям твоим, имеющим свидетельство Иисусово: Богу поклонись; ибо свидетельство Иисусово есть дух пророчества
>>6676
Где у меня какой-то экуменизм? Зачем ты произносишь фразы значение которых не знаешь? Я обвиняю тебя в ереси, а не приглашаю к экуменизации церквей. Обожествление святы и поклонение им - ересь.
Где у меня какой-то экуменизм? Зачем ты произносишь фразы значение которых не знаешь? Я обвиняю тебя в ереси, а не приглашаю к экуменизации церквей. Обожествление святы и поклонение им - ересь.
>>6671
Ну я так и думал, что ты протесташка.
Титулы у него, лол. Ты понимаешь, что это просто слова, показывающие отношение говорящего? Или у вас в онтологии действительно бородатый дед сидит с табличкой перед входом в кабинет?
Предлагаю либо обсудить базовую догматику по поводу святости, либо свернуть разговор, потому что нет никакого желания писать, а в ответ получать передергивания из разных мест Писания.
Никак не связана.
Людей ты тоже не уважаешь? За руку не здороваешься? Не разговариваешь "на Вы", ну а чо, только Богу можно уважение выказывать.
Да полно народу святы.
Силу молитвы.
Кто же спорит? Только кто-то ближе к Богу и способен на молитву, а кто-то грешнота и говно.
Пруфы, билли. Это во-первых.
Ну возьми и открой, лол, о Иакове в Евангелиях нет.
Ну я так и думал, что ты протесташка.
Титулы у него, лол. Ты понимаешь, что это просто слова, показывающие отношение говорящего? Или у вас в онтологии действительно бородатый дед сидит с табличкой перед входом в кабинет?
Предлагаю либо обсудить базовую догматику по поводу святости, либо свернуть разговор, потому что нет никакого желания писать, а в ответ получать передергивания из разных мест Писания.
> Первая заповедь.
Никак не связана.
> К Господу? Никаких проблем. Только Он один достоин поклонения. Он Бог ревнитель.
Людей ты тоже не уважаешь? За руку не здороваешься? Не разговариваешь "на Вы", ну а чо, только Богу можно уважение выказывать.
> >что Богородица достаточно свята, чтобы назвать её госпожой?
> Да, она не достаточна свята. Никакой человек не достаточно свят. Свят только один Бог.
Да полно народу святы.
> >Сомневаешься в силе молитвы Божьей Матери?
> Там ничего про молитву не сказано. Там дословно сказано, что она имеет какую-то силу.
Силу молитвы.
>Никакой силы она не имеет и иметь не может. Все силы и власти принадлежат Богу.
Кто же спорит? Только кто-то ближе к Богу и способен на молитву, а кто-то грешнота и говно.
> >Сомневаешься в приснодевстве?
> Она не дева. Она родила Иакова от Иосифа.
Пруфы, билли. Это во-первых.
>Девой она была когда рождала Иисуса. Открой Библию хотя бы. Не позорься.
Ну возьми и открой, лол, о Иакове в Евангелиях нет.
>>6677
У меня не было видений где я бы падал в ноги ангелу, это же апокалипсис как я понимаю.
У меня не было видений где я бы падал в ноги ангелу, это же апокалипсис как я понимаю.
>>6683
Это ты на страшном суде рассказывать будешь.
Т.е. идолопоклонство.
Богу одному поклоняйся. Не святым. Не ангелам. Богу. Одному только.
Когда увижу Петра поздороваюсь с ним за руку.
Поклоняться как святому можно только Богу. О чем тебе сказал Его ангел.
В фантазиях ОТЦОВ (подлецов)
У молитвы нет силы не от Бога. А вся сила от Бога - соответственно, у Марии никакой силы нет и быть не может. Написал - "сила у Марии" - стал еретиком. Написал - "помолись, пожалуйста, за меня, сестра Мария" - сделал правильно.
Фейспалм. Во-первых, Библия это не только евангелия. Во-вторых и в евангелиях есть
Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? Не здесь ли, между нами, Его сестры? И соблазнялись о Нем.
Дальше с тобой говорить не о чем. Скрыл.
Как святых - нет. Никто не свят. Только Бог свят и только Ему можно поклоняться. Что тебе ясно сказал Его ангел.
>что это просто слова
Это ты на страшном суде рассказывать будешь.
>показывающие отношение говорящего
Т.е. идолопоклонство.
>Никак не связана.
Богу одному поклоняйся. Не святым. Не ангелам. Богу. Одному только.
>Людей ты тоже не уважаешь? За руку не здороваешься?
Когда увижу Петра поздороваюсь с ним за руку.
>только Богу можно уважение выказывать.
Поклоняться как святому можно только Богу. О чем тебе сказал Его ангел.
>Да полно народу святы.
В фантазиях ОТЦОВ (подлецов)
>Силу молитвы.
У молитвы нет силы не от Бога. А вся сила от Бога - соответственно, у Марии никакой силы нет и быть не может. Написал - "сила у Марии" - стал еретиком. Написал - "помолись, пожалуйста, за меня, сестра Мария" - сделал правильно.
> о Иакове в Евангелиях нет
Фейспалм. Во-первых, Библия это не только евангелия. Во-вторых и в евангелиях есть
Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? Не здесь ли, между нами, Его сестры? И соблазнялись о Нем.
Дальше с тобой говорить не о чем. Скрыл.
>Людей ты тоже не уважаешь?
Как святых - нет. Никто не свят. Только Бог свят и только Ему можно поклоняться. Что тебе ясно сказал Его ангел.
>>6683
Это ты на страшном суде рассказывать будешь.
Т.е. идолопоклонство.
Богу одному поклоняйся. Не святым. Не ангелам. Богу. Одному только.
Когда увижу Петра поздороваюсь с ним за руку.
Поклоняться как святому можно только Богу. О чем тебе сказал Его ангел.
В фантазиях ОТЦОВ (подлецов)
У молитвы нет силы не от Бога. А вся сила от Бога - соответственно, у Марии никакой силы нет и быть не может. Написал - "сила у Марии" - стал еретиком. Написал - "помолись, пожалуйста, за меня, сестра Мария" - сделал правильно.
Фейспалм. Во-первых, Библия это не только евангелия. Во-вторых и в евангелиях есть
Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? Не здесь ли, между нами, Его сестры? И соблазнялись о Нем.
Дальше с тобой говорить не о чем. Скрыл.
Как святых - нет. Никто не свят. Только Бог свят и только Ему можно поклоняться. Что тебе ясно сказал Его ангел.
>что это просто слова
Это ты на страшном суде рассказывать будешь.
>показывающие отношение говорящего
Т.е. идолопоклонство.
>Никак не связана.
Богу одному поклоняйся. Не святым. Не ангелам. Богу. Одному только.
>Людей ты тоже не уважаешь? За руку не здороваешься?
Когда увижу Петра поздороваюсь с ним за руку.
>только Богу можно уважение выказывать.
Поклоняться как святому можно только Богу. О чем тебе сказал Его ангел.
>Да полно народу святы.
В фантазиях ОТЦОВ (подлецов)
>Силу молитвы.
У молитвы нет силы не от Бога. А вся сила от Бога - соответственно, у Марии никакой силы нет и быть не может. Написал - "сила у Марии" - стал еретиком. Написал - "помолись, пожалуйста, за меня, сестра Мария" - сделал правильно.
> о Иакове в Евангелиях нет
Фейспалм. Во-первых, Библия это не только евангелия. Во-вторых и в евангелиях есть
Не плотник ли Он, сын Марии, брат Иакова, Иосии, Иуды и Симона? Не здесь ли, между нами, Его сестры? И соблазнялись о Нем.
Дальше с тобой говорить не о чем. Скрыл.
>Людей ты тоже не уважаешь?
Как святых - нет. Никто не свят. Только Бог свят и только Ему можно поклоняться. Что тебе ясно сказал Его ангел.
>>6680
Ну ты же считаешь что между язычеством и православием нет разницы и эта разница лишь во внешней атрибутике, судя потому что ты пытаешься проводить параллели? Либо я что то не так понял.
Ну ты же считаешь что между язычеством и православием нет разницы и эта разница лишь во внешней атрибутике, судя потому что ты пытаешься проводить параллели? Либо я что то не так понял.
>>6690
Нет, не считаю. Православные верят что Иисус - Машиах и, думаю, Иисус помогает добрым православным, не смотря на то что они еретики. Вопрос язычества и вопрос христианства это кому поклоняться. Поклоняешься Богу - делаешь правильно. Поклоняешься бесам - неправильно. Иисус - Бог. Дэвы, асуры и т.п. - бесы. Иконы вполне могут являться вместилищем бесов, почему они и запрещены, я так думаю.
Нет, не считаю. Православные верят что Иисус - Машиах и, думаю, Иисус помогает добрым православным, не смотря на то что они еретики. Вопрос язычества и вопрос христианства это кому поклоняться. Поклоняешься Богу - делаешь правильно. Поклоняешься бесам - неправильно. Иисус - Бог. Дэвы, асуры и т.п. - бесы. Иконы вполне могут являться вместилищем бесов, почему они и запрещены, я так думаю.
Всё таки необходимо в школах вводить основы христианства, чтобы не было такой каши в головах и полнейшего скудоумия.
>>6697
Конечно, уровень - братья по плоти от первого брака Иосифа, к Марии никакого отношения не имеющие.
Конечно, уровень - братья по плоти от первого брака Иосифа, к Марии никакого отношения не имеющие.
>>6698
Зачем ты клевещешь на Иосифа? Нигде не написано, что он был в браке дважды и являлся вдовцом, или давал кому-либо развод. Так же, нет никаких упоминаний, что Иосиф и Мария путешествовали с какими-то детьми. Следовательно, это твои фантазии. Иосиф был благоверным иудеем, как и Мария и это был их законный и единственный брак от которого у них были законные детки.
>от первого брака Иосифа
Зачем ты клевещешь на Иосифа? Нигде не написано, что он был в браке дважды и являлся вдовцом, или давал кому-либо развод. Так же, нет никаких упоминаний, что Иосиф и Мария путешествовали с какими-то детьми. Следовательно, это твои фантазии. Иосиф был благоверным иудеем, как и Мария и это был их законный и единственный брак от которого у них были законные детки.
>>6705
где выше?
где выше?
>>6703
В Библии конкретно названы братья Иисуса. Там не сказано, ни о каком втором браке Иосифа (что вообще не имеет никакой логики), ни о том, что они двоюродные и т.п. Это все тебе предстоит доказать с пруфами, если ты собираешься оклеветать благословенное Богом семейство.
Модер, ты в своем уме? Идет дискуссия. Если тебе что-то не нравится - аргументируй, а не бань. Это не достойно христианина.
В Библии конкретно названы братья Иисуса. Там не сказано, ни о каком втором браке Иосифа (что вообще не имеет никакой логики), ни о том, что они двоюродные и т.п. Это все тебе предстоит доказать с пруфами, если ты собираешься оклеветать благословенное Богом семейство.
Модер, ты в своем уме? Идет дискуссия. Если тебе что-то не нравится - аргументируй, а не бань. Это не достойно христианина.
>>6709
Штаны Арагорна.
Штаны Арагорна.
>>6709
"Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность."
>Идет дискуссия
"Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность."
>>6712
Где у меня какое-то утверждение не сопровождается аргументацией? Каждое мое утверждение ранее, или сразу после него сопровождается аргументацией на основании логики и цитат из Писания. То, что иконы = идолы это констатация, для обозначения моей позиции, т.к. оппонент не понял что я имею в виду.
>является аргументированность
Где у меня какое-то утверждение не сопровождается аргументацией? Каждое мое утверждение ранее, или сразу после него сопровождается аргументацией на основании логики и цитат из Писания. То, что иконы = идолы это констатация, для обозначения моей позиции, т.к. оппонент не понял что я имею в виду.
>>6714
Пока что только твои додумки и повторение совковых/протестантских агиток.
>аргументацией на основании логики и цитат из Писания
Пока что только твои додумки и повторение совковых/протестантских агиток.
>>6721
То, что ты не согласен с аргументацией это твои личные проблемы, не относящиеся к делу. Никто не смог указать на нарушение логики в аргументации, а значит она имеет силу. Если бы кто-то смог мне доказать, что надо кланяться иконам, т.к. это напрямую следует из Писания, я бы первый отбивал поклоны как конвеер.
То, что ты не согласен с аргументацией это твои личные проблемы, не относящиеся к делу. Никто не смог указать на нарушение логики в аргументации, а значит она имеет силу. Если бы кто-то смог мне доказать, что надо кланяться иконам, т.к. это напрямую следует из Писания, я бы первый отбивал поклоны как конвеер.
Ириней (Против ересей I, 25) говорил тоже самое, уточняя, что поклонение образам пришло от секты гностиков: «Некая Марцелина, которая прибыла в Рим во времена Аникета (ок. 154–165), была членом этой секты и совратила многих. Они сами называют себя гностиками. Они располагают изображениями Христа, некоторые из которых рисованные, а некоторые изготовлены из другого материала. Они говорят, что эти изображения изготовлены Пилатом в то время, когда Иисус был еще с людьми. И они помещают эти изображения вместе с мирскими философами, Пифагором. Платоном, Аристотелем и другими и поклоняются им как язычники».
Евсевий Кессарийский (Церковная История.18 гл) называл это «языческим обычаем»: «Я ведь рассказывал, что сохранились изображения Павла, Петра и Самого Христа, написанные красками на досках. Естественно, что древние привыкли, особенно не задумываясь, по языческому обычаю, чтить таким образом своих спасителей».
Кстати, Евсевий был учеником Памфила, который собрал огромную библиотеку в Кесарии. Среди книг был и оригинал евангелия от Матфея, по словам Иеронима. Т.е. Евсевий с большйо вероятностью читал оригинал ев. от Матфея непосредственно.
Кстати, Евсевий был учеником Памфила, который собрал огромную библиотеку в Кесарии. Среди книг был и оригинал евангелия от Матфея, по словам Иеронима. Т.е. Евсевий с большйо вероятностью читал оригинал ев. от Матфея непосредственно.
628 Кб, 1020x680>>6728
Кстати, гностическая практика эта сохранилась по сей день. Некоторые болезные разумом даже утверждают, будто Логос Иоанна, это логос о котором писали поганые философы. (на самом деле Иоанн имел в виду Мемра, что является термином Таргума и широко было известно всем евреям безо всяких поганых философов и ничего общего с этим не имело).
>И они помещают эти изображения вместе с мирскими философами
Кстати, гностическая практика эта сохранилась по сей день. Некоторые болезные разумом даже утверждают, будто Логос Иоанна, это логос о котором писали поганые философы. (на самом деле Иоанн имел в виду Мемра, что является термином Таргума и широко было известно всем евреям безо всяких поганых философов и ничего общего с этим не имело).
>>6731
На пасту.
>>6728
>>6729
Ириней Лионский как раз боролся за сохранение цельности христианского Откровения, явленного в плотском смотрении, и придание апостолам зооморфного образа это его заслуга во многом, на этом как раз основывающаяся.
Кек, агитка что ли по иконоборческому собору составлена?
"Святейший патриарх Тарасий сказал: «пустословящие против честных икон привели свидетельство из Евсевия, из послания его к супруге Лицинния, Констанции. Посмотрим же, какого мнения держится Евсевий».
Почтеннейший инок Стефан прочитал:
<...>
Святейший патриарх Тарасий в виде вопроса сказал: «Принимаем этого?»
Святой собор сказал: «да не будет, владыка! Он более того должен быть ненавидим».
Василий, блаженнейший епископ анкирский, сказал: «да не будет, чтобы человек христианин говорил это».
Христофор, блаженнейший епископ кириакский, сказал: «всесвятой владыка и весь Святой и священный собор! как мы полагаем в основание своих мнений богописанные книги апостолов и пророков и прочих святых; так и тому лжесобору следовало бы взять за основание эти именно книги».
Святой собор сказал: «анафема тем книгам и пользующимся ими».
Петр и Петр, боголюбезнейшие пресвитеры и представители Адриана, папы древнего Рима, сказали: «из этого чтения стало очевидно, что тут заключается арианский смысл. Есть в этой книге Евсевия и другие богохульства, но их собор не велел читать».
Святейший патриарх Тарасий сказал: «мы отвергаем это сочинение его».
Святой собор сказал: «и отвергаем и анафематствуем».
На пасту.
>>6728
>>6729
Ириней Лионский как раз боролся за сохранение цельности христианского Откровения, явленного в плотском смотрении, и придание апостолам зооморфного образа это его заслуга во многом, на этом как раз основывающаяся.
>Евсевий Кессарийский
Кек, агитка что ли по иконоборческому собору составлена?
"Святейший патриарх Тарасий сказал: «пустословящие против честных икон привели свидетельство из Евсевия, из послания его к супруге Лицинния, Констанции. Посмотрим же, какого мнения держится Евсевий».
Почтеннейший инок Стефан прочитал:
<...>
Святейший патриарх Тарасий в виде вопроса сказал: «Принимаем этого?»
Святой собор сказал: «да не будет, владыка! Он более того должен быть ненавидим».
Василий, блаженнейший епископ анкирский, сказал: «да не будет, чтобы человек христианин говорил это».
Христофор, блаженнейший епископ кириакский, сказал: «всесвятой владыка и весь Святой и священный собор! как мы полагаем в основание своих мнений богописанные книги апостолов и пророков и прочих святых; так и тому лжесобору следовало бы взять за основание эти именно книги».
Святой собор сказал: «анафема тем книгам и пользующимся ими».
Петр и Петр, боголюбезнейшие пресвитеры и представители Адриана, папы древнего Рима, сказали: «из этого чтения стало очевидно, что тут заключается арианский смысл. Есть в этой книге Евсевия и другие богохульства, но их собор не велел читать».
Святейший патриарх Тарасий сказал: «мы отвергаем это сочинение его».
Святой собор сказал: «и отвергаем и анафематствуем».
>>6731
На пасту.
>>6728
>>6729
Ириней Лионский как раз боролся за сохранение цельности христианского Откровения, явленного в плотском смотрении, и придание апостолам зооморфного образа это его заслуга во многом, на этом как раз основывающаяся.
Кек, агитка что ли по иконоборческому собору составлена?
"Святейший патриарх Тарасий сказал: «пустословящие против честных икон привели свидетельство из Евсевия, из послания его к супруге Лицинния, Констанции. Посмотрим же, какого мнения держится Евсевий».
Почтеннейший инок Стефан прочитал:
<...>
Святейший патриарх Тарасий в виде вопроса сказал: «Принимаем этого?»
Святой собор сказал: «да не будет, владыка! Он более того должен быть ненавидим».
Василий, блаженнейший епископ анкирский, сказал: «да не будет, чтобы человек христианин говорил это».
Христофор, блаженнейший епископ кириакский, сказал: «всесвятой владыка и весь Святой и священный собор! как мы полагаем в основание своих мнений богописанные книги апостолов и пророков и прочих святых; так и тому лжесобору следовало бы взять за основание эти именно книги».
Святой собор сказал: «анафема тем книгам и пользующимся ими».
Петр и Петр, боголюбезнейшие пресвитеры и представители Адриана, папы древнего Рима, сказали: «из этого чтения стало очевидно, что тут заключается арианский смысл. Есть в этой книге Евсевия и другие богохульства, но их собор не велел читать».
Святейший патриарх Тарасий сказал: «мы отвергаем это сочинение его».
Святой собор сказал: «и отвергаем и анафематствуем».
На пасту.
>>6728
>>6729
Ириней Лионский как раз боролся за сохранение цельности христианского Откровения, явленного в плотском смотрении, и придание апостолам зооморфного образа это его заслуга во многом, на этом как раз основывающаяся.
>Евсевий Кессарийский
Кек, агитка что ли по иконоборческому собору составлена?
"Святейший патриарх Тарасий сказал: «пустословящие против честных икон привели свидетельство из Евсевия, из послания его к супруге Лицинния, Констанции. Посмотрим же, какого мнения держится Евсевий».
Почтеннейший инок Стефан прочитал:
<...>
Святейший патриарх Тарасий в виде вопроса сказал: «Принимаем этого?»
Святой собор сказал: «да не будет, владыка! Он более того должен быть ненавидим».
Василий, блаженнейший епископ анкирский, сказал: «да не будет, чтобы человек христианин говорил это».
Христофор, блаженнейший епископ кириакский, сказал: «всесвятой владыка и весь Святой и священный собор! как мы полагаем в основание своих мнений богописанные книги апостолов и пророков и прочих святых; так и тому лжесобору следовало бы взять за основание эти именно книги».
Святой собор сказал: «анафема тем книгам и пользующимся ими».
Петр и Петр, боголюбезнейшие пресвитеры и представители Адриана, папы древнего Рима, сказали: «из этого чтения стало очевидно, что тут заключается арианский смысл. Есть в этой книге Евсевия и другие богохульства, но их собор не велел читать».
Святейший патриарх Тарасий сказал: «мы отвергаем это сочинение его».
Святой собор сказал: «и отвергаем и анафематствуем».
>>6738
Но кого интересует мнение отцов-подлецов? Евсевий был самым ученым мужем собора, уважаем большинством его современников и императором Константином. Т.ч. порочащие его труды будущие отцы-подлецы могут оставить свое мнение при себе.
>Святой собор сказал: «и отвергаем и анафематствуем».
Но кого интересует мнение отцов-подлецов? Евсевий был самым ученым мужем собора, уважаем большинством его современников и императором Константином. Т.ч. порочащие его труды будущие отцы-подлецы могут оставить свое мнение при себе.
>>6738
Т.е. против иконопочитания. Что прямо написал. Никакой двусмысленности в его тексте нет.
>Ириней Лионский как раз боролся за сохранение цельности христианского Откровения,
Т.е. против иконопочитания. Что прямо написал. Никакой двусмысленности в его тексте нет.
>>6739
Высылка >>468668 (OP) без права реабилитации.
А что нам светское уважение? Авторитета не придаёт.
>>6740
Вырывание цитаты из цитаты, новый уровень полемики?
>Но кого интересует мнение отцов-подлецов?
Высылка >>468668 (OP) без права реабилитации.
>уважаем большинством его современников и императором Константином
А что нам светское уважение? Авторитета не придаёт.
>>6740
Вырывание цитаты из цитаты, новый уровень полемики?
>>6742
Действительно - ничего. Поэтому мнение 1/6 части еписокопов, которых Константин (в то время язычник и прожженный убийца и политик) собрал подкупами и угрозами и навязал свое мнение (от которого, кстати, потом, на смертном одре, отказался, т.к. понимал чего стоят все эти сказки собора и перед смертью лучше положиться на тех, кто принял гонения но не отрекся от своего мнения - ариан) мне лично не авторитет.
Там цитат вполне в контексте. Процитируем еще раз.
Некая Марцелина, которая прибыла в Рим во времена Аникета (ок. 154–165) (полноценное вступление), была членом этой секты (отсылка к контексту) и совратила многих. Они сами называют себя гностиками. Они располагают изображениями Христа, некоторые из которых рисованные (суть), а некоторые изготовлены из другого материала. Они говорят, что эти изображения изготовлены Пилатом в то время, когда Иисус был еще с людьми. И они помещают эти изображения вместе с мирскими философами, Пифагором. Платоном, Аристотелем и другими и поклоняются им как язычники (суть)».
Пусть сторонний читатель сам решит для него вырвано ли это из какого-либо контекста.
>А что нам светское уважение?
Действительно - ничего. Поэтому мнение 1/6 части еписокопов, которых Константин (в то время язычник и прожженный убийца и политик) собрал подкупами и угрозами и навязал свое мнение (от которого, кстати, потом, на смертном одре, отказался, т.к. понимал чего стоят все эти сказки собора и перед смертью лучше положиться на тех, кто принял гонения но не отрекся от своего мнения - ариан) мне лично не авторитет.
>Вырывание цитаты из цитаты, новый уровень полемики?
Там цитат вполне в контексте. Процитируем еще раз.
Некая Марцелина, которая прибыла в Рим во времена Аникета (ок. 154–165) (полноценное вступление), была членом этой секты (отсылка к контексту) и совратила многих. Они сами называют себя гностиками. Они располагают изображениями Христа, некоторые из которых рисованные (суть), а некоторые изготовлены из другого материала. Они говорят, что эти изображения изготовлены Пилатом в то время, когда Иисус был еще с людьми. И они помещают эти изображения вместе с мирскими философами, Пифагором. Платоном, Аристотелем и другими и поклоняются им как язычники (суть)».
Пусть сторонний читатель сам решит для него вырвано ли это из какого-либо контекста.
>>6744
А после авторитет, когда нужно цитаткой Евсевия подкрепиться))))))
Наконец-то до тебя дошло
>в то время язычник
А после авторитет, когда нужно цитаткой Евсевия подкрепиться))))))
>И они помещают эти изображения вместе с мирскими философами, Пифагором. Платоном, Аристотелем и другими и поклоняются им как язычники
>(суть)
Наконец-то до тебя дошло
628 Кб, 1020x680>>6746
Да. Доверять Константину как язычнику - нельзя. Как христианину - можно. Он принял арианство, зная подоплеку того как было принято решения собора, что вызывает подозрения и недоверие.
Давно дошло.
Итого, подытожим:
Что мы имеем.
Первичные источники с повелительным указанием:
Не поклоняться и не делать изображений - Есть
Поклоняться и делать изображения - Нет
Упоминание о поклонении у ранних деятелей церкви - Нет
Упоминание об осуждении поклонения - Есть
Внутренняя противоречивость непоклонения - Нет
Внутренняя противоречивость поклонения - Да (в том числе со сказкой про "мокрую бороду")
Делайте выводы, братья.
>А после авторитет
Да. Доверять Константину как язычнику - нельзя. Как христианину - можно. Он принял арианство, зная подоплеку того как было принято решения собора, что вызывает подозрения и недоверие.
>Наконец-то до тебя дошло
Давно дошло.
Итого, подытожим:
Что мы имеем.
Первичные источники с повелительным указанием:
Не поклоняться и не делать изображений - Есть
Поклоняться и делать изображения - Нет
Упоминание о поклонении у ранних деятелей церкви - Нет
Упоминание об осуждении поклонения - Есть
Внутренняя противоречивость непоклонения - Нет
Внутренняя противоречивость поклонения - Да (в том числе со сказкой про "мокрую бороду")
Делайте выводы, братья.
>>6754
К собору, конечно, а не умирающему Константину, которому перед лицом смерти нет смысла "на зло ортодоксам" принимать арианское крещение.
>вызывает подозрения и недоверие.
К собору, конечно, а не умирающему Константину, которому перед лицом смерти нет смысла "на зло ортодоксам" принимать арианское крещение.
>>6754
Тыскозал? Давай по пруфу отсюда >>6310 или из других канонических источников на каждое утверждение.
>>6755
"вероятнее всего, что он крещен в Риме Сильвестром, и что повеления к Мильтиаду, обращающиеся под его именем, выдуманы арианами. Этим они хотели получить себе славу, а благочестивого царя опорочить, утверждая, будто он не крещен; но это нелепо и ложно. Если он не крещенный присутствовал при Никейском соборе, то следует, что также не приобщался Божественных Таин и не имел общения со святыми отцами; а это и говорить и думать совершенно бессмысленно"
https://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Ispovednik/hronografija/#0_28
Тыскозал? Давай по пруфу отсюда >>6310 или из других канонических источников на каждое утверждение.
>>6755
>принимать арианское крещение
"вероятнее всего, что он крещен в Риме Сильвестром, и что повеления к Мильтиаду, обращающиеся под его именем, выдуманы арианами. Этим они хотели получить себе славу, а благочестивого царя опорочить, утверждая, будто он не крещен; но это нелепо и ложно. Если он не крещенный присутствовал при Никейском соборе, то следует, что также не приобщался Божественных Таин и не имел общения со святыми отцами; а это и говорить и думать совершенно бессмысленно"
https://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Ispovednik/hronografija/#0_28
>>6759
Это, кстати, еще один аргумент против собора. На соборе руководил язычник. Сказки про крещение сильвестром это сказки и есть
Как прошлые, так и настоящие академические историки от православия, вслед за светскими в один голос заявляют, что святой Константин Великий был крещен на смертном одре в 337 г. епископом арианином Евсевием Никомидийским. Об этом пишут такие корифеи истории Древней Церкви, как В.В. Болотов[1], А.В. Карташёв[2], А.И. Бриллиантов[3], М.Э. Поснов[4], а из современных историков, которые приходят на ум, - протоиерей Валентин Асмус[5], Александр Дворкин[6].
Взял специально, от попа с твоей стороны.
http://ruskline.ru/monitoring_smi/2016/iyun/2016-06-10/kogda_i_kem_byl_krewen_svyatoj_ravnoapostolnyj_konstantin_velikij
> а это и говорить и думать совершенно бессмысленно
Это, кстати, еще один аргумент против собора. На соборе руководил язычник. Сказки про крещение сильвестром это сказки и есть
Как прошлые, так и настоящие академические историки от православия, вслед за светскими в один голос заявляют, что святой Константин Великий был крещен на смертном одре в 337 г. епископом арианином Евсевием Никомидийским. Об этом пишут такие корифеи истории Древней Церкви, как В.В. Болотов[1], А.В. Карташёв[2], А.И. Бриллиантов[3], М.Э. Поснов[4], а из современных историков, которые приходят на ум, - протоиерей Валентин Асмус[5], Александр Дворкин[6].
Взял специально, от попа с твоей стороны.
http://ruskline.ru/monitoring_smi/2016/iyun/2016-06-10/kogda_i_kem_byl_krewen_svyatoj_ravnoapostolnyj_konstantin_velikij
>>6762
Статью как всегда не дочитал? Там же в конце приводится этот аргумент и говорится "Мнение преподобного Феофана не было только его частным мнением, оно выражало мнение всей полноты Православной Церкви"
Статью как всегда не дочитал? Там же в конце приводится этот аргумент и говорится "Мнение преподобного Феофана не было только его частным мнением, оно выражало мнение всей полноты Православной Церкви"
>>6759
Выше уже есть все ссылки и цитаты. Если ты знаешь цитаты из Библии, или из ранних отцов (до 3 века), которые бы в повелительном наклонении повелевали делать изображения и поклоняться им, то предоставь. Я видел только обратные этим. Единственное упоминание изображений это серафимы на ковчеге и медный змий, но им никто не поклонялся.
>Тыскозал? Давай по пруфу отсюда или из других канонических источников на каждое утверждение
Выше уже есть все ссылки и цитаты. Если ты знаешь цитаты из Библии, или из ранних отцов (до 3 века), которые бы в повелительном наклонении повелевали делать изображения и поклоняться им, то предоставь. Я видел только обратные этим. Единственное упоминание изображений это серафимы на ковчеге и медный змий, но им никто не поклонялся.
>>6664
Это мягенько еще
https://azbyka.ru/molitvoslov/molitvy-ko-presvyatoj-bogorodice.html
Не имеем иной помощи, / не имеем иной надежды, / кроме Тебя, Владычица. / Ты нам помоги: / на Тебя надеемся / и Тобою хвалимся, / ибо мы – Твои рабы; / да не постыдимся!
Это мягенько еще
https://azbyka.ru/molitvoslov/molitvy-ko-presvyatoj-bogorodice.html
Не имеем иной помощи, / не имеем иной надежды, / кроме Тебя, Владычица. / Ты нам помоги: / на Тебя надеемся / и Тобою хвалимся, / ибо мы – Твои рабы; / да не постыдимся!
>>6764
Его критика основывается на том, что "православная церковь официально отвергла эту версию" но никаких аргументов там нет, а "официальное мнение" без аргументов мне неинтересно. Ознакомься с аргументами Асмуса, он обстоятельный исследователь.
Его критика основывается на том, что "православная церковь официально отвергла эту версию" но никаких аргументов там нет, а "официальное мнение" без аргументов мне неинтересно. Ознакомься с аргументами Асмуса, он обстоятельный исследователь.
А вот где-то конец 6-го/начало 7-го века, святой Григорий Великий
http://www.newadvent.org/fathers/360211013.htm
For the dispersed children of the Church must be called together, and it must be shown then by testimonies of sacred Scripture that it is not lawful for anything made with hands to be adored, since it is written, You shall adore the Lord your God, and him only shall serve Luke 4:8. And then, with regard to the pictorial representations which had been made for the edification of an unlearned people in order that, though ignorant of letters, they might by turning their eyes to the story itself learn what had been done, it must be added that, because you had seen these come to be adored, you had been so moved as to order them to be broken. And it must be said to them, If for this instruction for which images were anciently made you wish to have them in the church, I permit them by all means both to be made and to be had. And explain to them that it was not the sight itself of the story which the picture was hanging to attest that displeased you, but the adoration which had been improperly paid to the pictures. And with such words appease their minds; recall them to agreement with you. And if any one should wish to make images, by no means prohibit him, but by all means forbid the adoration of images. But let your Fraternity carefully admonish them that from the sight of the event portrayed they should catch the ardour of compunction, and bow themselves down in adoration of the One Almighty Holy Trinity.
http://www.newadvent.org/fathers/360211013.htm
For the dispersed children of the Church must be called together, and it must be shown then by testimonies of sacred Scripture that it is not lawful for anything made with hands to be adored, since it is written, You shall adore the Lord your God, and him only shall serve Luke 4:8. And then, with regard to the pictorial representations which had been made for the edification of an unlearned people in order that, though ignorant of letters, they might by turning their eyes to the story itself learn what had been done, it must be added that, because you had seen these come to be adored, you had been so moved as to order them to be broken. And it must be said to them, If for this instruction for which images were anciently made you wish to have them in the church, I permit them by all means both to be made and to be had. And explain to them that it was not the sight itself of the story which the picture was hanging to attest that displeased you, but the adoration which had been improperly paid to the pictures. And with such words appease their minds; recall them to agreement with you. And if any one should wish to make images, by no means prohibit him, but by all means forbid the adoration of images. But let your Fraternity carefully admonish them that from the sight of the event portrayed they should catch the ardour of compunction, and bow themselves down in adoration of the One Almighty Holy Trinity.
Я придумал как оправдать что мы рабы Марии. Смотрите за руками.
Мы рабы Иисуса (Например Иуд.1:1 — Иуда, раб Иисуса Христа, брат Иакова, призванным, которые освящены Богом Отцем и сохранены Иисусом Христом). Мария мать Иисуса, значит по закону Моисея, она так же хозяйка над рабами своего сына. Не? А? А??
Мы рабы Иисуса (Например Иуд.1:1 — Иуда, раб Иисуса Христа, брат Иакова, призванным, которые освящены Богом Отцем и сохранены Иисусом Христом). Мария мать Иисуса, значит по закону Моисея, она так же хозяйка над рабами своего сына. Не? А? А??
>>6777
Гомер и Фукидид.
Гомер и Фукидид.
>>6779
Его современники так не считали. А задним числом можно кого угодно в чем угодно обвинить.
Его современники так не считали. А задним числом можно кого угодно в чем угодно обвинить.
>>6781
Если я злонамеренный толкователь, то почему ты не можешь привести однозначных, лаконичных аргументов в пользу того, что надо делать иконы и поклоняться святым изображенным на них путем поклонения в сторону этой иконы, лобызания ее и т.п.? А вместо этого мы находим обратные утверждения ранних авторов.
Если я злонамеренный толкователь, то почему ты не можешь привести однозначных, лаконичных аргументов в пользу того, что надо делать иконы и поклоняться святым изображенным на них путем поклонения в сторону этой иконы, лобызания ее и т.п.? А вместо этого мы находим обратные утверждения ранних авторов.
>>6784
Всё ещё не можешь уследить за нитью?
Зачем? Тебе дали ссылку.
Если мало, можешь ещё здесь посмотреть: nesusvet.narod.ru/ico/books/
>я злонамеренный толкователь
Всё ещё не можешь уследить за нитью?
>то почему ты не можешь привести однозначных, лаконичных аргументов
Зачем? Тебе дали ссылку.
Если мало, можешь ещё здесь посмотреть: nesusvet.narod.ru/ico/books/
>>6785
Ты не знаешь значение слова "лаконичный"? В твоих книгах нет однозначных аргументов, все аргументы там избиты и мною опровергнуты в начале диалога. Я не поленился и написал аргументы. Не поленись и приведи мне краткий список своих аргументов.
Ты не знаешь значение слова "лаконичный"? В твоих книгах нет однозначных аргументов, все аргументы там избиты и мною опровергнуты в начале диалога. Я не поленился и написал аргументы. Не поленись и приведи мне краткий список своих аргументов.
>>6788
Ты разобрал только один аргумент Студита, поленившись даже пролистать его книжку дальше, где содержался ответ на твоё "опровержение".
Ты разобрал только один аргумент Студита, поленившись даже пролистать его книжку дальше, где содержался ответ на твоё "опровержение".
>>6789
Как же один? Я затронул практически все стороны вопроса в кратком виде. Я лишь процитировал Студита единожды. Однако, все иконопочитатели приводят одни и те же давно известные "аргументы", т.ч. любой мой пост относится сразу ко всем им.
>только один аргумент Студита
Как же один? Я затронул практически все стороны вопроса в кратком виде. Я лишь процитировал Студита единожды. Однако, все иконопочитатели приводят одни и те же давно известные "аргументы", т.ч. любой мой пост относится сразу ко всем им.
>>6790
Тогда откуда такая уверенность на счёт аргументов в "моих" книгах?
Так ты догмат хочешь обсудить, или как кто почитает?
>Я лишь процитировал Студита единожды
Тогда откуда такая уверенность на счёт аргументов в "моих" книгах?
>все иконопочитатели
Так ты догмат хочешь обсудить, или как кто почитает?
Не поленюсь даже разберу пустую болтовню Студита потезисно
Например лунный серп, восьмиконечная и иные звезды, образ богоматери с ребенком на руках, все это взято из язычества.
Бог принимал зримый облик не только в Иисусе. Он принимал его беседуя с Авраамом (три мужа), беседуя с Моисеем (горящий куст), в облаке, в столбе пламени и тем не менее Бог все равно говорит евреям:
Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня
Сначала речь шла об образе, а теперь уже пустослов перескочил на то что Слово стало плотью. От того, что Слово стало плотью, Матрона Словом не стала и икона Словом не стала. Плоть Иисуса конкретно она является соединенным со словом, но ничего никогда нигде не говорилось о том, что нарисованный Иисус передает какие-то качества Слова иконе, а следовательно, икона твоя это просто рисунок и не более того. Истукан бездыханный, не слышщий, не видящий и ничем тебе не помогущий.
Опять игнорирование фактов. Бог являлся в зримых образах неоднократно и все равно велел не делать никаких изображений и даже не помышлять что был какой-то облик у Бога.
Противоречит сам себе. Иисус это и есть это что-либо другое. Т.к. тело Иисуса это и есть ТВАРНОЕ тело. Однако же, Иисусу поклоняться не возбраняется, но для чего тебе икона-то? Думаешь, если не нарисуешь Иисуса (ты его даже не видел, между прочим, Его ли ты рисуешь? А не беса какого?) и не полобызаешь икону, то Он не увидит что ты кланяешься Ему?
Это ведь надо доказать. По факту мы видим, что ты кланяешься намалеванному образу какого-то человека, что считаешь образом Иисуса, на основании собственных домыслов от которых предостерегал апостол
"смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Кол. 2:8).
и
«Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это Слово (Библия), то нет в них света» (Иса. 8:20).
Где, еще раз спрашиваю, в Законе повеление делать иконы? Нет такового ни в Ветхом, ни в Новом Завете. А обратное повеление есть. Следовательно. Это вам следует доказать, что иконы нужны и это есть воля Божья, т.к. из Писания такого не следует. А исходя из Павла это ваше доказательство есть пустое обольщение и философствование.
Вот уже еретик договорился до того, что тварь равна Богу по славе. Кто кого славит, мы Бога, или Бог нас? Я лично славлю Бога и от него никакой славы не жду.
Вообще нонсенс. Изображение чего-то не есть это что-то. Полная нелепица. В случае с крестом крест это пересечение двух прямых, фигура. Отпечаток креста это не изображение креста, а и есть крест в своей сущности. Изображение же Христа не есть в сущности Христос, т.к. мы не называем Христом геометрическую фигуру, или какой-то образ сам по себе. Такое ощущение, что Струдит или болван, или намеренный злодей.
И именно Божеству мы поклоняемся и почитаем именно Божество в Иисусе, без божественного начала Иисус это просто человек не достойный поклонения. Поэтому нас не нужен образ Иисуса, мы его и не видели никогда. Но нам дано ИМЯ Его. Имя спасительное, которым мы и призываем Его. И ничего больше нам не нужно.
Однако, выше ты именно это утверждал
Пропускаю переливание из пустого в порожнее, т.к. Струдит исходил из неверной предпосылки.
Ангел прямо сказал не кланяйся мне - кланяйся одному лишь Богу. Т.ч. Божий слуга, коими являются святые и ангелы изображенные на иконах, не может к себе требовать никакого поклонения и оно ему не должно оказываться, это наши братья, а брат брату не кланяется. Отец же у нас один - Бог, Ему мы и кланяемся.
2. Что касается поклонения царям и начальникам, то то мирские начальники, Кесарю - Кесарево, в поклонении начальнику нет соблазна впасть в ересь, т.к. это не духовное существо и не претендует на роль божества, а если бы претендовал, как римский цезарь языческих времен, то христиане не оказывали тогда поклонения ему за что были гонимы.
>Что общего между священными иконами и идолами демонов?
Например лунный серп, восьмиконечная и иные звезды, образ богоматери с ребенком на руках, все это взято из язычества.
>Когда же Единый из Троицы, по неизреченной благости Своей, низшел в человеческую природу, соделавшись подобным нам, то совершилось соединение несоединимого, смешение того, что не смешивается, – неописуемого с описуемым, неограниченного с ограниченным, безконечного с конечным, не имеющего образа с имеющим наружный образ. Все это необычайно. Поэтому Христос изображается на иконе, и невидимый становится видимым; получает естественное описание Своего тела Тот, Кто по своему Божеству пребывает неописуемым, дабы то и другое (естество) проявилось и в действительности, как оно есть, и ни одно из двух не есть ложно, вопреки твоим измышлениям.
Бог принимал зримый облик не только в Иисусе. Он принимал его беседуя с Авраамом (три мужа), беседуя с Моисеем (горящий куст), в облаке, в столбе пламени и тем не менее Бог все равно говорит евреям:
Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня
> описуемость
> Слово соделалось плотью
Сначала речь шла об образе, а теперь уже пустослов перескочил на то что Слово стало плотью. От того, что Слово стало плотью, Матрона Словом не стала и икона Словом не стала. Плоть Иисуса конкретно она является соединенным со словом, но ничего никогда нигде не говорилось о том, что нарисованный Иисус передает какие-то качества Слова иконе, а следовательно, икона твоя это просто рисунок и не более того. Истукан бездыханный, не слышщий, не видящий и ничем тебе не помогущий.
>Когда и кому (это было сказано)? До благодати, – соблюдаемым под законом и возводимым к единобожию, – когда Бог еще не явился во плоти
Опять игнорирование фактов. Бог являлся в зримых образах неоднократно и все равно велел не делать никаких изображений и даже не помышлять что был какой-то облик у Бога.
>Запрещение касается изображения Бога на всяких предметах по подобию какой-либо твари, – я разумею (изображения) солнца, луны и звезд или чего-либо другого, в чем и заключается устроение идолов.
Противоречит сам себе. Иисус это и есть это что-либо другое. Т.к. тело Иисуса это и есть ТВАРНОЕ тело. Однако же, Иисусу поклоняться не возбраняется, но для чего тебе икона-то? Думаешь, если не нарисуешь Иисуса (ты его даже не видел, между прочим, Его ли ты рисуешь? А не беса какого?) и не полобызаешь икону, то Он не увидит что ты кланяешься Ему?
>Кто из имеющих ум не сознает различия между идолом и иконой: одно – тьма, другое – свет: одно – заблуждение, другое свободно от заблуждения; одно – проявление многобожия, другое – яснейшее доказательство домостроительства.
Это ведь надо доказать. По факту мы видим, что ты кланяешься намалеванному образу какого-то человека, что считаешь образом Иисуса, на основании собственных домыслов от которых предостерегал апостол
"смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Кол. 2:8).
и
«Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это Слово (Библия), то нет в них света» (Иса. 8:20).
Где, еще раз спрашиваю, в Законе повеление делать иконы? Нет такового ни в Ветхом, ни в Новом Завете. А обратное повеление есть. Следовательно. Это вам следует доказать, что иконы нужны и это есть воля Божья, т.к. из Писания такого не следует. А исходя из Павла это ваше доказательство есть пустое обольщение и философствование.
>слава подобия неотделима от первообраза, как от света (неотделима) тень.
Вот уже еретик договорился до того, что тварь равна Богу по славе. Кто кого славит, мы Бога, или Бог нас? Я лично славлю Бога и от него никакой славы не жду.
>Разве не есть всякое изображение печать или отпечаток, в самом себе носящий подлинный образ того, чьим именем оно называется? Крестом мы называем и отпечаток креста и самый крест, – и однако – не два креста
>и Христом мы называем как изображение Христа, так и Самого Христа
Вообще нонсенс. Изображение чего-то не есть это что-то. Полная нелепица. В случае с крестом крест это пересечение двух прямых, фигура. Отпечаток креста это не изображение креста, а и есть крест в своей сущности. Изображение же Христа не есть в сущности Христос, т.к. мы не называем Христом геометрическую фигуру, или какой-то образ сам по себе. Такое ощущение, что Струдит или болван, или намеренный злодей.
>Поэтому мы научены изображать не только то, что подлежит ощущению, осязанию и цвету, но и все то, что чрез созерцание разума обнимается мыслию. В виду этого от начала принято изображать не только ангелов, но и будущий суд, стояния по правую и по левую сторону, вид более мрачный и более радостный. Совершенно неописуемо одно только Божество; Оно непостижимо мыслию, и изъяснение Его природы не может быть воспринято слухом; отсюда невозможно и Его изображение и описание.
И именно Божеству мы поклоняемся и почитаем именно Божество в Иисусе, без божественного начала Иисус это просто человек не достойный поклонения. Поэтому нас не нужен образ Иисуса, мы его и не видели никогда. Но нам дано ИМЯ Его. Имя спасительное, которым мы и призываем Его. И ничего больше нам не нужно.
>Никто не мог бы дойти до такого безумия, чтобы считать тожественным по существу тень и истину, природу и ее проявление, первообраз и его подобие, причину и происшедшее от причины, – и говорить, что в каждом из них заключается то и другое, или одно из двух. Равным образом никто не мог бы соответственно этому допускать или утверждать, что Христос и Его изображение – одно и то же
Однако, выше ты именно это утверждал
>и Христом мы называем как изображение Христа, так и Самого Христа
Пропускаю переливание из пустого в порожнее, т.к. Струдит исходил из неверной предпосылки.
> Поклонение одно только в отношении к Богу, в отношении же к остальным поклонения различны. Цари и начальники получают поклонение от нас, господа – от рабов, отцы – от детей, – но не как боги. Поклонение (им) воздается одинаковое по форме, но различное по значению, ибо они – люди, И в зависимости от их чести уважение (оказывается им) или по закону, или по страху, или по любви. Отсюда, зная различие поклонения, которое воздается первообразам посредством их изображений, воздавай поклонение в собственном смысле и особенно одному только Богу; остальным же (изображениям) – по соответствию с теми (лицами), которых они служат подобием, – (иконе) Богородицы, как Богородицы, (иконам) святых, как изображению святых.
Ангел прямо сказал не кланяйся мне - кланяйся одному лишь Богу. Т.ч. Божий слуга, коими являются святые и ангелы изображенные на иконах, не может к себе требовать никакого поклонения и оно ему не должно оказываться, это наши братья, а брат брату не кланяется. Отец же у нас один - Бог, Ему мы и кланяемся.
2. Что касается поклонения царям и начальникам, то то мирские начальники, Кесарю - Кесарево, в поклонении начальнику нет соблазна впасть в ересь, т.к. это не духовное существо и не претендует на роль божества, а если бы претендовал, как римский цезарь языческих времен, то христиане не оказывали тогда поклонения ему за что были гонимы.
Не поленюсь даже разберу пустую болтовню Студита потезисно
Например лунный серп, восьмиконечная и иные звезды, образ богоматери с ребенком на руках, все это взято из язычества.
Бог принимал зримый облик не только в Иисусе. Он принимал его беседуя с Авраамом (три мужа), беседуя с Моисеем (горящий куст), в облаке, в столбе пламени и тем не менее Бог все равно говорит евреям:
Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня
Сначала речь шла об образе, а теперь уже пустослов перескочил на то что Слово стало плотью. От того, что Слово стало плотью, Матрона Словом не стала и икона Словом не стала. Плоть Иисуса конкретно она является соединенным со словом, но ничего никогда нигде не говорилось о том, что нарисованный Иисус передает какие-то качества Слова иконе, а следовательно, икона твоя это просто рисунок и не более того. Истукан бездыханный, не слышщий, не видящий и ничем тебе не помогущий.
Опять игнорирование фактов. Бог являлся в зримых образах неоднократно и все равно велел не делать никаких изображений и даже не помышлять что был какой-то облик у Бога.
Противоречит сам себе. Иисус это и есть это что-либо другое. Т.к. тело Иисуса это и есть ТВАРНОЕ тело. Однако же, Иисусу поклоняться не возбраняется, но для чего тебе икона-то? Думаешь, если не нарисуешь Иисуса (ты его даже не видел, между прочим, Его ли ты рисуешь? А не беса какого?) и не полобызаешь икону, то Он не увидит что ты кланяешься Ему?
Это ведь надо доказать. По факту мы видим, что ты кланяешься намалеванному образу какого-то человека, что считаешь образом Иисуса, на основании собственных домыслов от которых предостерегал апостол
"смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Кол. 2:8).
и
«Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это Слово (Библия), то нет в них света» (Иса. 8:20).
Где, еще раз спрашиваю, в Законе повеление делать иконы? Нет такового ни в Ветхом, ни в Новом Завете. А обратное повеление есть. Следовательно. Это вам следует доказать, что иконы нужны и это есть воля Божья, т.к. из Писания такого не следует. А исходя из Павла это ваше доказательство есть пустое обольщение и философствование.
Вот уже еретик договорился до того, что тварь равна Богу по славе. Кто кого славит, мы Бога, или Бог нас? Я лично славлю Бога и от него никакой славы не жду.
Вообще нонсенс. Изображение чего-то не есть это что-то. Полная нелепица. В случае с крестом крест это пересечение двух прямых, фигура. Отпечаток креста это не изображение креста, а и есть крест в своей сущности. Изображение же Христа не есть в сущности Христос, т.к. мы не называем Христом геометрическую фигуру, или какой-то образ сам по себе. Такое ощущение, что Струдит или болван, или намеренный злодей.
И именно Божеству мы поклоняемся и почитаем именно Божество в Иисусе, без божественного начала Иисус это просто человек не достойный поклонения. Поэтому нас не нужен образ Иисуса, мы его и не видели никогда. Но нам дано ИМЯ Его. Имя спасительное, которым мы и призываем Его. И ничего больше нам не нужно.
Однако, выше ты именно это утверждал
Пропускаю переливание из пустого в порожнее, т.к. Струдит исходил из неверной предпосылки.
Ангел прямо сказал не кланяйся мне - кланяйся одному лишь Богу. Т.ч. Божий слуга, коими являются святые и ангелы изображенные на иконах, не может к себе требовать никакого поклонения и оно ему не должно оказываться, это наши братья, а брат брату не кланяется. Отец же у нас один - Бог, Ему мы и кланяемся.
2. Что касается поклонения царям и начальникам, то то мирские начальники, Кесарю - Кесарево, в поклонении начальнику нет соблазна впасть в ересь, т.к. это не духовное существо и не претендует на роль божества, а если бы претендовал, как римский цезарь языческих времен, то христиане не оказывали тогда поклонения ему за что были гонимы.
>Что общего между священными иконами и идолами демонов?
Например лунный серп, восьмиконечная и иные звезды, образ богоматери с ребенком на руках, все это взято из язычества.
>Когда же Единый из Троицы, по неизреченной благости Своей, низшел в человеческую природу, соделавшись подобным нам, то совершилось соединение несоединимого, смешение того, что не смешивается, – неописуемого с описуемым, неограниченного с ограниченным, безконечного с конечным, не имеющего образа с имеющим наружный образ. Все это необычайно. Поэтому Христос изображается на иконе, и невидимый становится видимым; получает естественное описание Своего тела Тот, Кто по своему Божеству пребывает неописуемым, дабы то и другое (естество) проявилось и в действительности, как оно есть, и ни одно из двух не есть ложно, вопреки твоим измышлениям.
Бог принимал зримый облик не только в Иисусе. Он принимал его беседуя с Авраамом (три мужа), беседуя с Моисеем (горящий куст), в облаке, в столбе пламени и тем не менее Бог все равно говорит евреям:
Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня
> описуемость
> Слово соделалось плотью
Сначала речь шла об образе, а теперь уже пустослов перескочил на то что Слово стало плотью. От того, что Слово стало плотью, Матрона Словом не стала и икона Словом не стала. Плоть Иисуса конкретно она является соединенным со словом, но ничего никогда нигде не говорилось о том, что нарисованный Иисус передает какие-то качества Слова иконе, а следовательно, икона твоя это просто рисунок и не более того. Истукан бездыханный, не слышщий, не видящий и ничем тебе не помогущий.
>Когда и кому (это было сказано)? До благодати, – соблюдаемым под законом и возводимым к единобожию, – когда Бог еще не явился во плоти
Опять игнорирование фактов. Бог являлся в зримых образах неоднократно и все равно велел не делать никаких изображений и даже не помышлять что был какой-то облик у Бога.
>Запрещение касается изображения Бога на всяких предметах по подобию какой-либо твари, – я разумею (изображения) солнца, луны и звезд или чего-либо другого, в чем и заключается устроение идолов.
Противоречит сам себе. Иисус это и есть это что-либо другое. Т.к. тело Иисуса это и есть ТВАРНОЕ тело. Однако же, Иисусу поклоняться не возбраняется, но для чего тебе икона-то? Думаешь, если не нарисуешь Иисуса (ты его даже не видел, между прочим, Его ли ты рисуешь? А не беса какого?) и не полобызаешь икону, то Он не увидит что ты кланяешься Ему?
>Кто из имеющих ум не сознает различия между идолом и иконой: одно – тьма, другое – свет: одно – заблуждение, другое свободно от заблуждения; одно – проявление многобожия, другое – яснейшее доказательство домостроительства.
Это ведь надо доказать. По факту мы видим, что ты кланяешься намалеванному образу какого-то человека, что считаешь образом Иисуса, на основании собственных домыслов от которых предостерегал апостол
"смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Кол. 2:8).
и
«Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это Слово (Библия), то нет в них света» (Иса. 8:20).
Где, еще раз спрашиваю, в Законе повеление делать иконы? Нет такового ни в Ветхом, ни в Новом Завете. А обратное повеление есть. Следовательно. Это вам следует доказать, что иконы нужны и это есть воля Божья, т.к. из Писания такого не следует. А исходя из Павла это ваше доказательство есть пустое обольщение и философствование.
>слава подобия неотделима от первообраза, как от света (неотделима) тень.
Вот уже еретик договорился до того, что тварь равна Богу по славе. Кто кого славит, мы Бога, или Бог нас? Я лично славлю Бога и от него никакой славы не жду.
>Разве не есть всякое изображение печать или отпечаток, в самом себе носящий подлинный образ того, чьим именем оно называется? Крестом мы называем и отпечаток креста и самый крест, – и однако – не два креста
>и Христом мы называем как изображение Христа, так и Самого Христа
Вообще нонсенс. Изображение чего-то не есть это что-то. Полная нелепица. В случае с крестом крест это пересечение двух прямых, фигура. Отпечаток креста это не изображение креста, а и есть крест в своей сущности. Изображение же Христа не есть в сущности Христос, т.к. мы не называем Христом геометрическую фигуру, или какой-то образ сам по себе. Такое ощущение, что Струдит или болван, или намеренный злодей.
>Поэтому мы научены изображать не только то, что подлежит ощущению, осязанию и цвету, но и все то, что чрез созерцание разума обнимается мыслию. В виду этого от начала принято изображать не только ангелов, но и будущий суд, стояния по правую и по левую сторону, вид более мрачный и более радостный. Совершенно неописуемо одно только Божество; Оно непостижимо мыслию, и изъяснение Его природы не может быть воспринято слухом; отсюда невозможно и Его изображение и описание.
И именно Божеству мы поклоняемся и почитаем именно Божество в Иисусе, без божественного начала Иисус это просто человек не достойный поклонения. Поэтому нас не нужен образ Иисуса, мы его и не видели никогда. Но нам дано ИМЯ Его. Имя спасительное, которым мы и призываем Его. И ничего больше нам не нужно.
>Никто не мог бы дойти до такого безумия, чтобы считать тожественным по существу тень и истину, природу и ее проявление, первообраз и его подобие, причину и происшедшее от причины, – и говорить, что в каждом из них заключается то и другое, или одно из двух. Равным образом никто не мог бы соответственно этому допускать или утверждать, что Христос и Его изображение – одно и то же
Однако, выше ты именно это утверждал
>и Христом мы называем как изображение Христа, так и Самого Христа
Пропускаю переливание из пустого в порожнее, т.к. Струдит исходил из неверной предпосылки.
> Поклонение одно только в отношении к Богу, в отношении же к остальным поклонения различны. Цари и начальники получают поклонение от нас, господа – от рабов, отцы – от детей, – но не как боги. Поклонение (им) воздается одинаковое по форме, но различное по значению, ибо они – люди, И в зависимости от их чести уважение (оказывается им) или по закону, или по страху, или по любви. Отсюда, зная различие поклонения, которое воздается первообразам посредством их изображений, воздавай поклонение в собственном смысле и особенно одному только Богу; остальным же (изображениям) – по соответствию с теми (лицами), которых они служат подобием, – (иконе) Богородицы, как Богородицы, (иконам) святых, как изображению святых.
Ангел прямо сказал не кланяйся мне - кланяйся одному лишь Богу. Т.ч. Божий слуга, коими являются святые и ангелы изображенные на иконах, не может к себе требовать никакого поклонения и оно ему не должно оказываться, это наши братья, а брат брату не кланяется. Отец же у нас один - Бог, Ему мы и кланяемся.
2. Что касается поклонения царям и начальникам, то то мирские начальники, Кесарю - Кесарево, в поклонении начальнику нет соблазна впасть в ересь, т.к. это не духовное существо и не претендует на роль божества, а если бы претендовал, как римский цезарь языческих времен, то христиане не оказывали тогда поклонения ему за что были гонимы.
>>6799
Дополню цитатой
«Идолы язычников - серебро и золото, дело рук человеческих: есть у них уста, но не говорят; есть у них глаза, но не видят; есть у них уши, но не слышат, и нет дыхания в устах их. Подобны им будут делающие их и всякий, кто надеется на них.» (Пс.134:15-18 также Иер.51:17,18; Иер.10:2-9; Ис.44:8-20;).
Дополню цитатой
«Идолы язычников - серебро и золото, дело рук человеческих: есть у них уста, но не говорят; есть у них глаза, но не видят; есть у них уши, но не слышат, и нет дыхания в устах их. Подобны им будут делающие их и всякий, кто надеется на них.» (Пс.134:15-18 также Иер.51:17,18; Иер.10:2-9; Ис.44:8-20;).
>>6800
Сравним с иконами
Да, посеребрены и позолочены
Да, написаны фантазерами-художниками
Верно. Не говорят. Молчат, аки дерево.
Сложно сказать и в отношении языческих идолов. Язычники утверждают что видят, как и псевдоправославные.
См. выше.
Нет дыхания. Можно даже стетоскоп приложить.
По всем пунктам сходится.
Сравним с иконами
>серебро и золото
Да, посеребрены и позолочены
>дело рук человеческих
Да, написаны фантазерами-художниками
>есть у них уста, но не говорят
Верно. Не говорят. Молчат, аки дерево.
>есть у них глаза, но не видят
Сложно сказать и в отношении языческих идолов. Язычники утверждают что видят, как и псевдоправославные.
>есть у них уши, но не слышат
См. выше.
>и нет дыхания в устах их
Нет дыхания. Можно даже стетоскоп приложить.
По всем пунктам сходится.
>>6800
Сравним с иконами
Да, посеребрены и позолочены
Да, написаны фантазерами-художниками
Верно. Не говорят. Молчат, аки дерево.
Сложно сказать и в отношении языческих идолов. Язычники утверждают что видят, как и псевдоправославные.
См. выше.
Нет дыхания. Можно даже стетоскоп приложить.
По всем пунктам сходится.
Сравним с иконами
>серебро и золото
Да, посеребрены и позолочены
>дело рук человеческих
Да, написаны фантазерами-художниками
>есть у них уста, но не говорят
Верно. Не говорят. Молчат, аки дерево.
>есть у них глаза, но не видят
Сложно сказать и в отношении языческих идолов. Язычники утверждают что видят, как и псевдоправославные.
>есть у них уши, но не слышат
См. выше.
>и нет дыхания в устах их
Нет дыхания. Можно даже стетоскоп приложить.
По всем пунктам сходится.
>>6801
Хотя нет, ведь сами идолы/иконы точно не видят. Видят, якобы те чьи образы изображены. Т.ч. ++ по тем двум пунктам.
Хотя нет, ведь сами идолы/иконы точно не видят. Видят, якобы те чьи образы изображены. Т.ч. ++ по тем двум пунктам.
>>6799
При этом страдания Божества на кресте призрачны и стоят ровным счетом ничего. Кто вы?
>И именно Божеству мы поклоняемся и почитаем именно Божество в Иисусе, без божественного начала Иисус это просто человек не достойный поклонения.
При этом страдания Божества на кресте призрачны и стоят ровным счетом ничего. Кто вы?
>>6799
Кстати. Если Бога можно стало изображать в виде Иисуса, то с чего вдруг стало можно изображать святых для поклонения? Ведь святые молитвенники были и до Иисуса, почему же Бог не сказал, изображайте Илию и Еноха, и молитесь им, чтобы они молились Мне о вас? Опять неувязочка.
Кстати. Если Бога можно стало изображать в виде Иисуса, то с чего вдруг стало можно изображать святых для поклонения? Ведь святые молитвенники были и до Иисуса, почему же Бог не сказал, изображайте Илию и Еноха, и молитесь им, чтобы они молились Мне о вас? Опять неувязочка.
>>6806
Это вы с чего взяли? Никакой логической связи нет.
>При этом страдания Божества на кресте призрачны
Это вы с чего взяли? Никакой логической связи нет.
>>6812
С моей точки зрения это пустословие. Ты своим умом не знаешь ни что такое Христос, ни каким образом он соединен с Иисусом, а пытаешься рассуждать о еще каких-то там связях внутри Него. Христос имел сущность человека, т.к. был рожден от плоти и имел сущность божественную, которая неким неизвестным образом соединена с плотским телом. Христос восприял смерть и тем искупил нас, это все что нужно знать человеку.
С моей точки зрения это пустословие. Ты своим умом не знаешь ни что такое Христос, ни каким образом он соединен с Иисусом, а пытаешься рассуждать о еще каких-то там связях внутри Него. Христос имел сущность человека, т.к. был рожден от плоти и имел сущность божественную, которая неким неизвестным образом соединена с плотским телом. Христос восприял смерть и тем искупил нас, это все что нужно знать человеку.
>>6814
Гносеомаху себе дёрни
Гносеомаху себе дёрни
>>6814
Это один из основопологающих догматов, из за отклонений в этом вопросе от церкви отлучали еще с 3 века, а ты называешь это пустословием. Зачем же так.
Это один из основопологающих догматов, из за отклонений в этом вопросе от церкви отлучали еще с 3 века, а ты называешь это пустословием. Зачем же так.
>>6816
Где такой догмат написан? Символ веры тебе апостольский показать?
Даже арианский спор был только в 4ом. Какие уж тут теопасхизмы.
>Это один из основопологающих догматов
Где такой догмат написан? Символ веры тебе апостольский показать?
>из за отклонений в этом вопросе от церкви отлучали еще с 3 века
Даже арианский спор был только в 4ом. Какие уж тут теопасхизмы.
>>6817
По учению, сформулированному на Халкидонском Соборе, естества во Иисусе Христе соединены неслитно (то есть остаются целыми, а не образуют смешанную природу полубога, получеловека), неизменно (то есть и Божество продолжает обладать своими свойствами без всякого уменьшения или ослабления, и человеческая природа сохраняет человеческие свойства), нераздельно (то есть не составляют двух обособленных лиц, а единое лицо), неразлучно (то есть никогда не разлучались и не могут быть разлучены с самого момента зачатия и пребывают во Христе по вознесении).
4й вселенский собор
По учению, сформулированному на Халкидонском Соборе, естества во Иисусе Христе соединены неслитно (то есть остаются целыми, а не образуют смешанную природу полубога, получеловека), неизменно (то есть и Божество продолжает обладать своими свойствами без всякого уменьшения или ослабления, и человеческая природа сохраняет человеческие свойства), нераздельно (то есть не составляют двух обособленных лиц, а единое лицо), неразлучно (то есть никогда не разлучались и не могут быть разлучены с самого момента зачатия и пребывают во Христе по вознесении).
4й вселенский собор
>>6819
Лол
>на Халкидонском Соборе
Лол
>4й вселенский собор
>>>из за отклонений в этом вопросе от церкви отлучали еще с 3 века
>>6820
Догмат о двуединой природе Бога-Сына утверждался в течение длительного времени и стал главной целью критики различных ересей.
В середине III века было объявлено еретическим частное богословское мнение автора термина «богочеловек» Оригена о субординационизме, признававшее Бога-Сына ниже Бога-Отца, его созданием.
Догмат о двуединой природе Бога-Сына утверждался в течение длительного времени и стал главной целью критики различных ересей.
В середине III века было объявлено еретическим частное богословское мнение автора термина «богочеловек» Оригена о субординационизме, признававшее Бога-Сына ниже Бога-Отца, его созданием.
>>6814
Тупой дебил, по-твоему это две разных сущности?
>Ты своим умом не знаешь ни что такое Христос, ни каким образом он соединен с Иисусом
Тупой дебил, по-твоему это две разных сущности?
>>6822
Очередная ложь. На 452 странице у Болотова ничего подобного не написано
http://www.odinblago.ru/bolotov_origen/22#4
Осудили его в 6 веке.
Очередная ложь. На 452 странице у Болотова ничего подобного не написано
http://www.odinblago.ru/bolotov_origen/22#4
Осудили его в 6 веке.
>>6824
Когда скажешь в каком теле спускался Христос в ад и когда меня разбанят, тогда отвечу.
Когда скажешь в каком теле спускался Христос в ад и когда меня разбанят, тогда отвечу.
>>6828
>>6831
Но осужден таки он был в 3 веке.
Иероним, прежде почитатель Оригена, примкнул впоследствии к его противникам и вел полемику против Иоанна иерусалимского и Руфина со всем жаром новообращенного. По его мнению, Ориген есть отец арианства и вместе с Арием осужден на никейском вселенском соборе. Что отцы собора не произнесли формального осуждения против него и даже не упомянули его имени, это, по мнению Иеронима, нисколько не изменяет существа дела: отцы собора осудили, конечно, Ария, но вместе с ним и всех тех, кто думает, что Сын не из существа Отца; приговор произнесен над арианством, но implicite и над его источником, учением Оригена. Думать иначе, значит, предполагать, что никейские отцы не осуждали ни маркионитов, ни валентиниан, ни манихеев, потому что формально и об этих ересях не было упомянуто на этом соборе 2). Во главе заблуждений Оригена Иероним ставит то, что «он худо мыслил о Сыне, еще хуже о Св. Духе», и затем указывает на его антропологические и эсхатологические воззрения, равно как и на то, что неумеренным пользованием аллегорическим методом в объяснении писания он ослабляет историческую достоверность передаваемых там событий. 423 стр из твоей ссылки
>>6831
Но осужден таки он был в 3 веке.
Иероним, прежде почитатель Оригена, примкнул впоследствии к его противникам и вел полемику против Иоанна иерусалимского и Руфина со всем жаром новообращенного. По его мнению, Ориген есть отец арианства и вместе с Арием осужден на никейском вселенском соборе. Что отцы собора не произнесли формального осуждения против него и даже не упомянули его имени, это, по мнению Иеронима, нисколько не изменяет существа дела: отцы собора осудили, конечно, Ария, но вместе с ним и всех тех, кто думает, что Сын не из существа Отца; приговор произнесен над арианством, но implicite и над его источником, учением Оригена. Думать иначе, значит, предполагать, что никейские отцы не осуждали ни маркионитов, ни валентиниан, ни манихеев, потому что формально и об этих ересях не было упомянуто на этом соборе 2). Во главе заблуждений Оригена Иероним ставит то, что «он худо мыслил о Сыне, еще хуже о Св. Духе», и затем указывает на его антропологические и эсхатологические воззрения, равно как и на то, что неумеренным пользованием аллегорическим методом в объяснении писания он ослабляет историческую достоверность передаваемых там событий. 423 стр из твоей ссылки
163 Кб, 1024x1541Был крещён в церкви, относящейся в РПЦ, потом в Грузии жил десять лет, все десять лет ходил молиться в церкви, относящиеся к ГПЦ, меня оттуда никто никогда не гнал, крест есть да хрен с тобой.
Переехал из Грузии, на Пасху забухал с одним попом, так он как узнал, что я в грузинские церкви ходил, так как кекнул на всю Ивановскую и сказал, что я творил хуйню и с таким же успехом мог бы в мечети ходить молиться.
Шото мне подсказывает, что поп хуйню спизданул. Так это или нет? Можно пиздуля дать за дизинформацию?
Переехал из Грузии, на Пасху забухал с одним попом, так он как узнал, что я в грузинские церкви ходил, так как кекнул на всю Ивановскую и сказал, что я творил хуйню и с таким же успехом мог бы в мечети ходить молиться.
Шото мне подсказывает, что поп хуйню спизданул. Так это или нет? Можно пиздуля дать за дизинформацию?
>>7012
Он все правильно сказал, ты молился с раскольниками, покайся и исповедуй свое заблуждение.
Он все правильно сказал, ты молился с раскольниками, покайся и исповедуй свое заблуждение.
>>7012
Хоспаде боже мой, вы же сами себе проблем ищете, дурни. Как же хорошо не верить во всю эту хуиту
Хоспаде боже мой, вы же сами себе проблем ищете, дурни. Как же хорошо не верить во всю эту хуиту
>>7074
Когда?
Когда?
>>5679
Наука может описать только движение материи, да?? Тогда что ты хочешь противопоставить психолуху??
Наука может описать только движение материи, да?? Тогда что ты хочешь противопоставить психолуху??
>>5655 (OP)
Вброшу тезис.
Стыд и чувство вины делают человек уязвимым к греху. Я так понимаю это формы гордыни.
Человек может из-за стыда, избегания боли, убить себя или другого.
Я прав? Т.е. суть покаяния уйти от этих чувств-состояний.
Вброшу тезис.
Стыд и чувство вины делают человек уязвимым к греху. Я так понимаю это формы гордыни.
Человек может из-за стыда, избегания боли, убить себя или другого.
Я прав? Т.е. суть покаяния уйти от этих чувств-состояний.
>>5655 (OP)
Библия это такой спсоб заставить людей въебывать на полях? Серьезно +- читаешь охуеваешь с того как тебя подводят под "правильный образ жизни" - поебашил в поле, пришел в церковь и лег спать.
Честно лучше не читал бы. Думал раньше что это сборник охуительных историй + немного говна вроде церковь непогрешима
Мимо получаю корочку кресного
Библия это такой спсоб заставить людей въебывать на полях? Серьезно +- читаешь охуеваешь с того как тебя подводят под "правильный образ жизни" - поебашил в поле, пришел в церковь и лег спать.
Честно лучше не читал бы. Думал раньше что это сборник охуительных историй + немного говна вроде церковь непогрешима
Мимо получаю корочку кресного
>>7174
Вот это ты круто сформулировал, брудер, я даже запишу себе.
Я их последнюю половину жизни рассматриваю как способы бабьей манипуляции, что в общем-то тоже нетривиально.
Но связать с гордыней это нетривиальность в кубе, спасибо.
Вообще гордыня действительно получается самый страшный грех, это по куче всего становится понятно, если подумать.
Вот это ты круто сформулировал, брудер, я даже запишу себе.
Я их последнюю половину жизни рассматриваю как способы бабьей манипуляции, что в общем-то тоже нетривиально.
Но связать с гордыней это нетривиальность в кубе, спасибо.
Вообще гордыня действительно получается самый страшный грех, это по куче всего становится понятно, если подумать.
>>7012
Поп мудак, может он спутал с армянами, скажи ему гуглить "диптих", там список из 15 труъ церквей, включая грузинскую.
Поп мудак, может он спутал с армянами, скажи ему гуглить "диптих", там список из 15 труъ церквей, включая грузинскую.
647 Кб, 1000x1610>>5681
Это всё равно что сказать, что кастрюля теряет свою кастрюльность.
Что за церковно-политотная формулировка? Наука есть развитие, а оное свойственно всему и потому вечно и всеобъемлюще. Даже изучение еврейских сказок некоторые одарённые называют наукой. Так что ты в своём порыве ненависти к науке сам себе противоречишь.
В отношении всего что пока невозможно подкрепить лабораторным опытом, но можно вычислить математически. Как бы для того-то и повышается уровень образования в нормальных странах, чтобы потомки смогли узнать и сделать больше, чем предки.
Ну ты и содомит. Вообще-то психолог это шарлатан уровня попа который вещает о том, что написано в "умных книжках".
Никаким учёнством в профессии психолога и не пахнет. Учёным можно с натяжкой назвать психиатра, да и то, это больше врач, чем научный сотрудник.
И потому именно смерть тела заставляет душу покинуть нирн, ага.
В общем твой пост это какой-то заоблачный уровень мракобесия.
>наука теряет всю свою научность
Это всё равно что сказать, что кастрюля теряет свою кастрюльность.
>выходя за рамки своей сферы влияния
Что за церковно-политотная формулировка? Наука есть развитие, а оное свойственно всему и потому вечно и всеобъемлюще. Даже изучение еврейских сказок некоторые одарённые называют наукой. Так что ты в своём порыве ненависти к науке сам себе противоречишь.
>учёные сходятся во мнении
В отношении всего что пока невозможно подкрепить лабораторным опытом, но можно вычислить математически. Как бы для того-то и повышается уровень образования в нормальных странах, чтобы потомки смогли узнать и сделать больше, чем предки.
>психолог это учёный
Ну ты и содомит. Вообще-то психолог это шарлатан уровня попа который вещает о том, что написано в "умных книжках".
Никаким учёнством в профессии психолога и не пахнет. Учёным можно с натяжкой назвать психиатра, да и то, это больше врач, чем научный сотрудник.
>тело судно для души. душа не перестаёт быть без тела
И потому именно смерть тела заставляет душу покинуть нирн, ага.
В общем твой пост это какой-то заоблачный уровень мракобесия.
>>7293
Лол, нет. Сразу видно адепта пабликов.
Снова в голос, полное непонимание сути научного метода и его задач.
Приятно, наверное, чувствовать себя на острие современной мысли среди мракобесов, но при этом являясь лишь продуктом и проводником современных идеологических установок.
Мимо учёный
>Наука это развитие
Лол, нет. Сразу видно адепта пабликов.
>Пока невозможно
Снова в голос, полное непонимание сути научного метода и его задач.
Приятно, наверное, чувствовать себя на острие современной мысли среди мракобесов, но при этом являясь лишь продуктом и проводником современных идеологических установок.
Мимо учёный
>>7491
Если ты там что-то наговорил\наделал, то прощается в обычном порядке, а если ничего не пытаться исправить приговаривая что не прощается, то тогда да, не прощается.
Если ты там что-то наговорил\наделал, то прощается в обычном порядке, а если ничего не пытаться исправить приговаривая что не прощается, то тогда да, не прощается.
>>7508
Скажет что в этой стране ты будешь максимум дворником.
Скажет что в этой стране ты будешь максимум дворником.
Возненавидеть душу свою в мире...
Что делать, если возенавидел только зло, болезни, смерть и человеческую дегенерацию, а весь остальной мир любишь?
Вот я, например, люблю не только людей, но природу, гулять и те штуки над головой, что в миллиардах световых лет от нас.
Я вижу, что человеческое общество уродливое и жестокое, но мне нравится человеческий прогресс и то, как человек пытается разобрать устройство вселенной по частям и объяснить механизмы природы. Я знаю, что всё тлен и неотвратимость, но когда я гляжу на ночное небо, я об этом не думаю. Мне хочется жить в покое, тишине и разуме.
Я знаю, что у нас тут будет глобальный катаклизм. Он сказал. Солнце и луна померкнут(что-то с атмосферой?), метеориты какие-то попадают. Но всё же интересно, к чему придет человеческое общество. Вам не кажется? Неужели мы за нашим прогрессом просто забудем про Бога? У Иоанна 144 тыс, что ли, праведников. Сейчас миллиардов 10 живет. Из них 1/4-1/3 христиан. Это что же такое должно произойти, что все тотально про Него забудут и начнут блудить и прочее.
Мне нравится человеческое наследие, фолклор. Фантазии. Сказания. Человек создаёт целые миры. Интересно же. Это прельщение? Забвение?
Мне нравится некоторая человеческая музыка. Не вся(песни по большей части дурь полная, особенно про совокупление и межполовые отношения). Тоже прельщение?
Это гордость? Только о себе думаю?
#мой_блог #флуд Возненавидеть душу свою в мире...
Что делать, если возенавидел только зло, болезни, смерть и человеческую дегенерацию, а весь остальной мир любишь?
Вот я, например, люблю не только людей, но природу, гулять и те штуки над головой, что в миллиардах световых лет от нас.
Я вижу, что человеческое общество уродливое и жестокое, но мне нравится человеческий прогресс и то, как человек пытается разобрать устройство вселенной по частям и объяснить механизмы природы. Я знаю, что всё тлен и неотвратимость, но когда я гляжу на ночное небо, я об этом не думаю. Мне хочется жить в покое, тишине и разуме.
Я знаю, что у нас тут будет глобальный катаклизм. Он сказал. Солнце и луна померкнут(что-то с атмосферой?), метеориты какие-то попадают. Но всё же интересно, к чему придет человеческое общество. Вам не кажется? Неужели мы за нашим прогрессом просто забудем про Бога? У Иоанна 144 тыс, что ли, праведников. Сейчас миллиардов 10 живет. Из них 1/4-1/3 христиан. Это что же такое должно произойти, что все тотально про Него забудут и начнут блудить и прочее.
Мне нравится человеческое наследие, фолклор. Фантазии. Сказания. Человек создаёт целые миры. Интересно же. Это прельщение? Забвение?
Мне нравится некоторая человеческая музыка. Не вся(песни по большей части дурь полная, особенно про совокупление и межполовые отношения). Тоже прельщение?
Это гордость? Только о себе думаю?
#мой_блог #флуд
Что делать, если возенавидел только зло, болезни, смерть и человеческую дегенерацию, а весь остальной мир любишь?
Вот я, например, люблю не только людей, но природу, гулять и те штуки над головой, что в миллиардах световых лет от нас.
Я вижу, что человеческое общество уродливое и жестокое, но мне нравится человеческий прогресс и то, как человек пытается разобрать устройство вселенной по частям и объяснить механизмы природы. Я знаю, что всё тлен и неотвратимость, но когда я гляжу на ночное небо, я об этом не думаю. Мне хочется жить в покое, тишине и разуме.
Я знаю, что у нас тут будет глобальный катаклизм. Он сказал. Солнце и луна померкнут(что-то с атмосферой?), метеориты какие-то попадают. Но всё же интересно, к чему придет человеческое общество. Вам не кажется? Неужели мы за нашим прогрессом просто забудем про Бога? У Иоанна 144 тыс, что ли, праведников. Сейчас миллиардов 10 живет. Из них 1/4-1/3 христиан. Это что же такое должно произойти, что все тотально про Него забудут и начнут блудить и прочее.
Мне нравится человеческое наследие, фолклор. Фантазии. Сказания. Человек создаёт целые миры. Интересно же. Это прельщение? Забвение?
Мне нравится некоторая человеческая музыка. Не вся(песни по большей части дурь полная, особенно про совокупление и межполовые отношения). Тоже прельщение?
Это гордость? Только о себе думаю?
#мой_блог #флуд Возненавидеть душу свою в мире...
Что делать, если возенавидел только зло, болезни, смерть и человеческую дегенерацию, а весь остальной мир любишь?
Вот я, например, люблю не только людей, но природу, гулять и те штуки над головой, что в миллиардах световых лет от нас.
Я вижу, что человеческое общество уродливое и жестокое, но мне нравится человеческий прогресс и то, как человек пытается разобрать устройство вселенной по частям и объяснить механизмы природы. Я знаю, что всё тлен и неотвратимость, но когда я гляжу на ночное небо, я об этом не думаю. Мне хочется жить в покое, тишине и разуме.
Я знаю, что у нас тут будет глобальный катаклизм. Он сказал. Солнце и луна померкнут(что-то с атмосферой?), метеориты какие-то попадают. Но всё же интересно, к чему придет человеческое общество. Вам не кажется? Неужели мы за нашим прогрессом просто забудем про Бога? У Иоанна 144 тыс, что ли, праведников. Сейчас миллиардов 10 живет. Из них 1/4-1/3 христиан. Это что же такое должно произойти, что все тотально про Него забудут и начнут блудить и прочее.
Мне нравится человеческое наследие, фолклор. Фантазии. Сказания. Человек создаёт целые миры. Интересно же. Это прельщение? Забвение?
Мне нравится некоторая человеческая музыка. Не вся(песни по большей части дурь полная, особенно про совокупление и межполовые отношения). Тоже прельщение?
Это гордость? Только о себе думаю?
#мой_блог #флуд
Возненавидеть душу свою в мире...
Что делать, если возенавидел только зло, болезни, смерть и человеческую дегенерацию, а весь остальной мир любишь?
Вот я, например, люблю не только людей, но природу, гулять и те штуки над головой, что в миллиардах световых лет от нас.
Я вижу, что человеческое общество уродливое и жестокое, но мне нравится человеческий прогресс и то, как человек пытается разобрать устройство вселенной по частям и объяснить механизмы природы. Я знаю, что всё тлен и неотвратимость, но когда я гляжу на ночное небо, я об этом не думаю. Мне хочется жить в покое, тишине и разуме.
Я знаю, что у нас тут будет глобальный катаклизм. Он сказал. Солнце и луна померкнут(что-то с атмосферой?), метеориты какие-то попадают. Но всё же интересно, к чему придет человеческое общество. Вам не кажется? Неужели мы за нашим прогрессом просто забудем про Бога? У Иоанна 144 тыс, что ли, праведников. Сейчас миллиардов 10 живет. Из них 1/4-1/3 христиан. Это что же такое должно произойти, что все тотально про Него забудут и начнут блудить и прочее.
Мне нравится человеческое наследие, фолклор. Фантазии. Сказания. Человек создаёт целые миры. Интересно же. Это прельщение? Забвение?
Мне нравится некоторая человеческая музыка. Не вся(песни по большей части дурь полная, особенно про совокупление и межполовые отношения). Тоже прельщение?
Это гордость? Только о себе думаю?
#мой_блог #флуд Возненавидеть душу свою в мире...
Что делать, если возенавидел только зло, болезни, смерть и человеческую дегенерацию, а весь остальной мир любишь?
Вот я, например, люблю не только людей, но природу, гулять и те штуки над головой, что в миллиардах световых лет от нас.
Я вижу, что человеческое общество уродливое и жестокое, но мне нравится человеческий прогресс и то, как человек пытается разобрать устройство вселенной по частям и объяснить механизмы природы. Я знаю, что всё тлен и неотвратимость, но когда я гляжу на ночное небо, я об этом не думаю. Мне хочется жить в покое, тишине и разуме.
Я знаю, что у нас тут будет глобальный катаклизм. Он сказал. Солнце и луна померкнут(что-то с атмосферой?), метеориты какие-то попадают. Но всё же интересно, к чему придет человеческое общество. Вам не кажется? Неужели мы за нашим прогрессом просто забудем про Бога? У Иоанна 144 тыс, что ли, праведников. Сейчас миллиардов 10 живет. Из них 1/4-1/3 христиан. Это что же такое должно произойти, что все тотально про Него забудут и начнут блудить и прочее.
Мне нравится человеческое наследие, фолклор. Фантазии. Сказания. Человек создаёт целые миры. Интересно же. Это прельщение? Забвение?
Мне нравится некоторая человеческая музыка. Не вся(песни по большей части дурь полная, особенно про совокупление и межполовые отношения). Тоже прельщение?
Это гордость? Только о себе думаю?
#мой_блог #флуд
Что делать, если возенавидел только зло, болезни, смерть и человеческую дегенерацию, а весь остальной мир любишь?
Вот я, например, люблю не только людей, но природу, гулять и те штуки над головой, что в миллиардах световых лет от нас.
Я вижу, что человеческое общество уродливое и жестокое, но мне нравится человеческий прогресс и то, как человек пытается разобрать устройство вселенной по частям и объяснить механизмы природы. Я знаю, что всё тлен и неотвратимость, но когда я гляжу на ночное небо, я об этом не думаю. Мне хочется жить в покое, тишине и разуме.
Я знаю, что у нас тут будет глобальный катаклизм. Он сказал. Солнце и луна померкнут(что-то с атмосферой?), метеориты какие-то попадают. Но всё же интересно, к чему придет человеческое общество. Вам не кажется? Неужели мы за нашим прогрессом просто забудем про Бога? У Иоанна 144 тыс, что ли, праведников. Сейчас миллиардов 10 живет. Из них 1/4-1/3 христиан. Это что же такое должно произойти, что все тотально про Него забудут и начнут блудить и прочее.
Мне нравится человеческое наследие, фолклор. Фантазии. Сказания. Человек создаёт целые миры. Интересно же. Это прельщение? Забвение?
Мне нравится некоторая человеческая музыка. Не вся(песни по большей части дурь полная, особенно про совокупление и межполовые отношения). Тоже прельщение?
Это гордость? Только о себе думаю?
#мой_блог #флуд Возненавидеть душу свою в мире...
Что делать, если возенавидел только зло, болезни, смерть и человеческую дегенерацию, а весь остальной мир любишь?
Вот я, например, люблю не только людей, но природу, гулять и те штуки над головой, что в миллиардах световых лет от нас.
Я вижу, что человеческое общество уродливое и жестокое, но мне нравится человеческий прогресс и то, как человек пытается разобрать устройство вселенной по частям и объяснить механизмы природы. Я знаю, что всё тлен и неотвратимость, но когда я гляжу на ночное небо, я об этом не думаю. Мне хочется жить в покое, тишине и разуме.
Я знаю, что у нас тут будет глобальный катаклизм. Он сказал. Солнце и луна померкнут(что-то с атмосферой?), метеориты какие-то попадают. Но всё же интересно, к чему придет человеческое общество. Вам не кажется? Неужели мы за нашим прогрессом просто забудем про Бога? У Иоанна 144 тыс, что ли, праведников. Сейчас миллиардов 10 живет. Из них 1/4-1/3 христиан. Это что же такое должно произойти, что все тотально про Него забудут и начнут блудить и прочее.
Мне нравится человеческое наследие, фолклор. Фантазии. Сказания. Человек создаёт целые миры. Интересно же. Это прельщение? Забвение?
Мне нравится некоторая человеческая музыка. Не вся(песни по большей части дурь полная, особенно про совокупление и межполовые отношения). Тоже прельщение?
Это гордость? Только о себе думаю?
#мой_блог #флуд
>>7549
Правильнее спросить "сколько десятилетий пасте?".
Правильнее спросить "сколько десятилетий пасте?".
>>7491
Если точнее, "хула на Духа Святого".
В контексте это не просто "оскорбление" Бога, а попытка объяснить явные действия Бога действием бесовских сил.
Если точнее, "хула на Духа Святого".
В контексте это не просто "оскорбление" Бога, а попытка объяснить явные действия Бога действием бесовских сил.
>Книжники, пришедшие из Иерусалима, говорили, что Он имеет в Себе веельзевула и что изгоняет бесов силою бесовского князя. И, призвав их, говорил [...]: Истинно говорю вам: будут прощены сынам человеческим все грехи и хуления, какими бы ни хулили; но кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению. Сие сказал Он, потому что говорили: в Нем нечистый дух.
Привет анон помоги советом, сестра 18 лвл, увлеклась соционикой, я об этом явлении не слышал, однако у меня сразу появилось отторжение этой как я позже узнал лженауки, а буквально вчера я начал гуглить посмотрел жж Невеева, посмотрел его же видео, и эта соционика похожа на секту, как помочь осознать это, сестре. Пока что я сказал что Юнг и сама вичюте увлеклись всякой лженаучной ересью по типу спиритизма и подобной мути.
>>7660
Отъебись от сестры, пидор гнойный, и займись своей жизнью.
Девочки они такие, пусть хуйнёй пострадает пока молодая.
Отъебись от сестры, пидор гнойный, и займись своей жизнью.
Девочки они такие, пусть хуйнёй пострадает пока молодая.
>>7660
Соционика по своей структуре в основе имеет астрологию, а против нее Святые Отцы выступали еще в первых веках. Соционика это бесовская лженаука
Соционика по своей структуре в основе имеет астрологию, а против нее Святые Отцы выступали еще в первых веках. Соционика это бесовская лженаука
https://2ch.hk/hi/res/424311.html (М)
В истораче есть тред, в котором намечается хороший задел на постоянное обсуждение истории церкви. Предлагаю всем заинтересованным анонам подключиться для обсуждения чисто исторических аспектов.
М)В истораче есть тред, в котором намечается хороший задел на постоянное обсуждение истории церкви. Предлагаю всем заинтересованным анонам подключиться для обсуждения чисто исторических аспектов.
>>7693
Шо тот тред хуйня, шо этот тред хуйня, и вообще весь двач такая хуйня, шоебал яиё врот
Шо тот тред хуйня, шо этот тред хуйня, и вообще весь двач такая хуйня, шоебал яиё врот
>>7693
Вскрики наследников исторического диамата и совсем примитивных аметистов уровня /b/.0Очень хороший.
Вскрики наследников исторического диамата и совсем примитивных аметистов уровня /b/.0Очень хороший.
>>7700
Просто приходишь и делаешь его лучше. Аметизм в целом умеренный в треде.
Просто приходишь и делаешь его лучше. Аметизм в целом умеренный в треде.
Вопрос чисто из праздного любопытства.
Православные священники носят усы, бороду и длинные волосы как дань уважения традиции, но на сегодня это необязательно — дозволяется бриться и стричься. Я часто вижу бородатых длинноволосых священников и иногда — бритых и стриженных. Но никогда ещё не видел бритых священников с длинными волосами. Такие бывают вообще? Или подобное запрещено?
Православные священники носят усы, бороду и длинные волосы как дань уважения традиции, но на сегодня это необязательно — дозволяется бриться и стричься. Я часто вижу бородатых длинноволосых священников и иногда — бритых и стриженных. Но никогда ещё не видел бритых священников с длинными волосами. Такие бывают вообще? Или подобное запрещено?
>>7741
Я не занят поисками таких людей, мне интересно: дозволено ли вообще такое?
Я не занят поисками таких людей, мне интересно: дозволено ли вообще такое?
>>7934
Божий Промысл это Его желание спасти людей, свободная воля человека - принимать или не принимать возможность Спасения. Есть еще исключения, вроде апостола Павла (бывшего Савла), но это тонкости.
Божий Промысл это Его желание спасти людей, свободная воля человека - принимать или не принимать возможность Спасения. Есть еще исключения, вроде апостола Павла (бывшего Савла), но это тонкости.
>>7947
Павел был избранным, потому что до этого вполне сознательно гнал христиан.
Павел был избранным, потому что до этого вполне сознательно гнал христиан.
Проясните один момент. Как я понимаю, христианский Бог - совершенная метафизическая трансцендентная субстанция, абсолютная в своем бытие. "Бога не видел никто никогда" - пишет Иоанн, и как я понял - свидетельствует о нем в нашем мире лишь Троица, проявление трансцендентного Творца в нашей физической реальности через Отца, Сына и Духа. Будучи единым в самом себе, в нашем мире Он предстает в виде этих трёх проекций, и для нас, падших и ограниченных в разуме людей, Троица - способ Бога представит и познать. Правильно понимаю?
>>7950
нет, индуизма тред в другой стороне.
>Как я понимаю, христианский Бог - совершенная метафизическая трансцендентная субстанция, абсолютная в своем бытие.
>Правильно понимаю?
нет, индуизма тред в другой стороне.
>>7950
https://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/polnyj-pravoslavnyj-bogoslovsko-entsiklopedicheskij-slovar/2615
>Будучи единым в самом себе, в нашем мире Он предстает в виде этих трёх проекций
https://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/polnyj-pravoslavnyj-bogoslovsko-entsiklopedicheskij-slovar/2615
Не раз слышал, что Бог - это сумрак или темнота. Что-то в этом роде. Можете доставить источник?
>>7508
1.Могу ли стать сотворцом? Ну типо инженера, там планеты создавать, биосферу?Иными словами, как Рай может быть Раем, если там ты не сможешь заниматься чем-то интересным?
2.Как Рай может быть Раем, если кто-то в него не попадет? Например, твои друзья или дети.
1.Могу ли стать сотворцом? Ну типо инженера, там планеты создавать, биосферу?Иными словами, как Рай может быть Раем, если там ты не сможешь заниматься чем-то интересным?
2.Как Рай может быть Раем, если кто-то в него не попадет? Например, твои друзья или дети.
>>7987
Бог тёмных пятен - существует там, где современная наука еще не нашла ответ, что это такое и как фунционирует.
Бог тёмных пятен - существует там, где современная наука еще не нашла ответ, что это такое и как фунционирует.
>>7990
Видимо да.
Видимо да.
>>7963
>>7985
Так кто из вас прав, православные?
>>7966
Этот еретик внезапно в точности повторяет мои мысли, вплоть до того, что в будущем возможно какое-то иное проявление Бога, а следовательно к Троице будет необходимым добавить еще один образ, к примеру.
В любом случае, я так и не получил ответа, а сведения из сети фрагментарны, противоречивы, не встраивающиеся в общую картину. Вот например, касательно трансцендентности - ее признавали еще ранние христиане, что Бог - альфа и омега всего, никто его не видел, что Он - Творец не только вещей и материи, но и самого времени, таким образом стоящим за пространством и временем вселенной. Здесь я также могу сослаться на мысли современной аналитической теологии, которая аналитическим обоснованным путем доказательств приходит к такому же выводу. При этом трансцендентность Бога не означает его обязательную статичность и сугубо формальное бытие, Бог в любом случае обладает свободой воли, а следовательно в нашем понимании является личностью (именно по этому критерию человек создан по образу Божьему). По вашим же ссылкам из шапки: Бог не обладает сущностными тварными атрибутами - та же метафизичность, однако тут же
Стоит добавить как Яхве борется с Иаковым, является Аврааму в виде трех мужей, про его морально-этическую сторону вообще молчу, это отдельная тема.
Так вот кто этот "Сам Бог"? Кто тогда Яхве? Отец? где Он в Новом Завете? Кто сотворил мир? Чьими устами говорит Бог? Объясните пожалуйста или киньте ссылки на авторитетные источники типа Отцов Церкви, чтобы я мог своими глазами увидеть все эти отношения.
>>7985
Так кто из вас прав, православные?
>>7966
Этот еретик внезапно в точности повторяет мои мысли, вплоть до того, что в будущем возможно какое-то иное проявление Бога, а следовательно к Троице будет необходимым добавить еще один образ, к примеру.
В любом случае, я так и не получил ответа, а сведения из сети фрагментарны, противоречивы, не встраивающиеся в общую картину. Вот например, касательно трансцендентности - ее признавали еще ранние христиане, что Бог - альфа и омега всего, никто его не видел, что Он - Творец не только вещей и материи, но и самого времени, таким образом стоящим за пространством и временем вселенной. Здесь я также могу сослаться на мысли современной аналитической теологии, которая аналитическим обоснованным путем доказательств приходит к такому же выводу. При этом трансцендентность Бога не означает его обязательную статичность и сугубо формальное бытие, Бог в любом случае обладает свободой воли, а следовательно в нашем понимании является личностью (именно по этому критерию человек создан по образу Божьему). По вашим же ссылкам из шапки: Бог не обладает сущностными тварными атрибутами - та же метафизичность, однако тут же
>Бог раскрывает Себя и общается с человеком в Откровении непосредственно, Сам, действием Святого Духа через пророков и чрез Воплотившегося Сына Своего Иисуса Христа.
Стоит добавить как Яхве борется с Иаковым, является Аврааму в виде трех мужей, про его морально-этическую сторону вообще молчу, это отдельная тема.
Так вот кто этот "Сам Бог"? Кто тогда Яхве? Отец? где Он в Новом Завете? Кто сотворил мир? Чьими устами говорит Бог? Объясните пожалуйста или киньте ссылки на авторитетные источники типа Отцов Церкви, чтобы я мог своими глазами увидеть все эти отношения.
>>7997
Никто.
Поскольку Бог непознаваем и трансцендентен, недоступен разуму и чувственному познанию, любое высказанное о нем суждение не будет обладать истинностью, включая и это суждение тоже.
>Так кто из вас прав, православные?
Никто.
>Объясните пожалуйста
Поскольку Бог непознаваем и трансцендентен, недоступен разуму и чувственному познанию, любое высказанное о нем суждение не будет обладать истинностью, включая и это суждение тоже.
>>7997
Ты знал что руах - дух на иврите - женского рода?
Почему в православии такой культ Богородицы? Не является ли это замещением излишней патриархальности библейского Бога?
На мой взгляд, троица прекрасно описывает Бога, если мы возьмем за основу триединство ОТЕЦ МАТЬ СЫН. И тогда все встанет на свои места, пазл сложится. Ты увидишь отражения Бога всюду в природе, как Он есть. Семя - Отец, почва - мать, древо - сын. И далее почка - отец, древо - мать, плод - сын. ВСЮДУ. Сама жизнь. Сами движение в инертной материи. Одно состояние, другое состояние, результат этих состояний. Вселенский фрактал. Изучи дерево, посмотри как оно копирует себя. Это схема вселенной и Бога. Шива, шакти, их плод.
Ты знал что руах - дух на иврите - женского рода?
Почему в православии такой культ Богородицы? Не является ли это замещением излишней патриархальности библейского Бога?
На мой взгляд, троица прекрасно описывает Бога, если мы возьмем за основу триединство ОТЕЦ МАТЬ СЫН. И тогда все встанет на свои места, пазл сложится. Ты увидишь отражения Бога всюду в природе, как Он есть. Семя - Отец, почва - мать, древо - сын. И далее почка - отец, древо - мать, плод - сын. ВСЮДУ. Сама жизнь. Сами движение в инертной материи. Одно состояние, другое состояние, результат этих состояний. Вселенский фрактал. Изучи дерево, посмотри как оно копирует себя. Это схема вселенной и Бога. Шива, шакти, их плод.
>>7952
В том, что он был наказан ослеплением, а после исцелен Божественной Благодатью, и стал величайшим из апостолов.
В том, что он был наказан ослеплением, а после исцелен Божественной Благодатью, и стал величайшим из апостолов.
>>8000
Более того, бога может и не сужествовать
Более того, бога может и не сужествовать
>>8000
Более того, бога может и не существовать. Кто знает, может быть у этого мира нет создателя, и он создал себя сам, не имея при этом ни разума, ни вселенской справедливости.
Более того, бога может и не существовать. Кто знает, может быть у этого мира нет создателя, и он создал себя сам, не имея при этом ни разума, ни вселенской справедливости.
>>8018
Категории существования и несуществования - это порождения человеческого ума, которому Бог не доступен, поэтому утверждения "Бог существует" и "Бог не существует" в равной степени неистинны.
Категории существования и несуществования - это порождения человеческого ума, которому Бог не доступен, поэтому утверждения "Бог существует" и "Бог не существует" в равной степени неистинны.
>>8006
К Богу вообще неприменимы половые характеристики. И род слов в языке не имеет ничего общего с гендерной принадлежностью, а является лишь грамматическим атрибутом. И в Библии нет ни единого основания считать Духа женской личностью.
К Богу вообще неприменимы половые характеристики. И род слов в языке не имеет ничего общего с гендерной принадлежностью, а является лишь грамматическим атрибутом. И в Библии нет ни единого основания считать Духа женской личностью.
>>8020
Они не "не истинны", а необъяснимы. Не может чего-то в нашем реальном мире одновременно существовать и не существовать, это маняфантазии
Они не "не истинны", а необъяснимы. Не может чего-то в нашем реальном мире одновременно существовать и не существовать, это маняфантазии
>>8006
Мережковский, плес.
Мережковский, плес.
>>8033
Ты значение слова "трансцендентный" знаешь, маня?
>Не может чего-то в нашем реальном мире одновременно существовать и не существовать
Ты значение слова "трансцендентный" знаешь, маня?
>>8026
Как там православные говорят - предание важно наравне с писанием? В Библии можно что угодно найти - тут зависит от того, кто будет смотреть. Православные, впрочем, монополию на писание себе тянут (с чего бы?).
Если к Богу неприменимы половые характеристики, к нему неприменимы вообще никакие характеристики. Убирай нахер и монотеизм, и тринитаризм.
> И в Библии нет ни единого основания
Как там православные говорят - предание важно наравне с писанием? В Библии можно что угодно найти - тут зависит от того, кто будет смотреть. Православные, впрочем, монополию на писание себе тянут (с чего бы?).
Если к Богу неприменимы половые характеристики, к нему неприменимы вообще никакие характеристики. Убирай нахер и монотеизм, и тринитаризм.
>>8037
>>8038
Бог безначален, бесконечен, вечен, постоянен, несотворен, непреложен, неизменяем, прост, несложен, бестелесен, невидим, неосязаем, неописуем, беспределен, недоступен для ума, необъятен, непостижим, благ, праведен, Творец всех вещей, Всемогущ, Вседержитель, Всевидящий, Промыслитель обо всем, Владыка всего.
>>8038
Бог безначален, бесконечен, вечен, постоянен, несотворен, непреложен, неизменяем, прост, несложен, бестелесен, невидим, неосязаем, неописуем, беспределен, недоступен для ума, необъятен, непостижим, благ, праведен, Творец всех вещей, Всемогущ, Вседержитель, Всевидящий, Промыслитель обо всем, Владыка всего.
>>8035
Да ты сам "трансцендентный", мань. У слова "существует" есть четкое опреление, в которое не входит ничего манямиркового
Да ты сам "трансцендентный", мань. У слова "существует" есть четкое опреление, в которое не входит ничего манямиркового
>>8039
Отлично. Ты описал Его сущность. Согласно паламизму, у Него еще есть энергии, именно поэтому мы знаем о Его существовании и можем Его познать в Его энергиях, в которых Он присутствует полно. И благодаря Своим энергиям Он присутствует в мире, в природе. Сущность трансцендентна, энергии имманентны. Трансцендентно он Тот, Кого ты описал; имманентно Он Отец-Мать-Сын, Троица.
Отлично. Ты описал Его сущность. Согласно паламизму, у Него еще есть энергии, именно поэтому мы знаем о Его существовании и можем Его познать в Его энергиях, в которых Он присутствует полно. И благодаря Своим энергиям Он присутствует в мире, в природе. Сущность трансцендентна, энергии имманентны. Трансцендентно он Тот, Кого ты описал; имманентно Он Отец-Мать-Сын, Троица.
>>8044
И какое тогда отношение трансцендентный Бог может иметь, цитирую, к "нашему реальном миру", раз ты законы нашего мира на Бога решил экстраполировать?
И какое тогда отношение трансцендентный Бог может иметь, цитирую, к "нашему реальном миру", раз ты законы нашего мира на Бога решил экстраполировать?
>>8048
"Неописуем" в данном случае - неподдающийся измерению.
>Заметь парадокс: ты его описал, хотя сам сказал, что он "неописуем"
"Неописуем" в данном случае - неподдающийся измерению.
Как же блядь нелепо это смотрится, когда верун ради сохранения лица своей недорелигии со строгими хаповедями и обрядами пытается лезть в метафизику, иные миры со своими законами физики и прочим подобным изотерическим говном. Если бог одновременно существует и не существует, а его пути неисповедимы, нахуя вы тогда мощи целуете, ироды? Хуйней занимаются, хотя сами же в этом никакого смысла делать не видят
>>8044
"Одно из главных возражений Фоме, попытавшемуся построить онтологию на основе различия между существованием и несуществованием, формулируется следующим образом: если бы Бог являлся чистым существованием, то существование творений было бы тождественно Богу, а это бы означало пантеизм. Легче всего можно было бы отстоять трансцендентность Бога по отношению к творению, доказав трансцендентность его бытия. Фома отвечает, что трансцендентность Бога никоим образом не подвергается сомнению при отождествлении Его с существованием. Нельзя не различать существование Бога и существование творений, поскольку существование Бога абсолютно единственно, тогда как тварные существования необходимо множественны. Кроме того, только Бог есть Его существование, в то время как творения лишь обладают существованием: сущность Бога есть Его существование, творения же не тождественны своим существованиям. Условием возможности существования чего-либо отличного от Бога является множественность такого существования. Поэтому отождествление тварного существования с Богом означало бы отрицание самого основного метафизического различения, которое Фома постулирует для множественного бытия, а именно, нетождественности сущности и существования. И, наконец, божественное существование, не ограниченное какой-то сущностью или формой, является бесконечным, тогда как тварное существование необходимо конечно, поскольку оно представляет собой ограничение существования какой-либо сущностью или родом. Различие между Богом и творением есть различие между бесконечным, не полученным ни от кого и необходимым существованием, с одной стороны, и конечным, полученным и случайным существованием - с другой стороны."
"Одно из главных возражений Фоме, попытавшемуся построить онтологию на основе различия между существованием и несуществованием, формулируется следующим образом: если бы Бог являлся чистым существованием, то существование творений было бы тождественно Богу, а это бы означало пантеизм. Легче всего можно было бы отстоять трансцендентность Бога по отношению к творению, доказав трансцендентность его бытия. Фома отвечает, что трансцендентность Бога никоим образом не подвергается сомнению при отождествлении Его с существованием. Нельзя не различать существование Бога и существование творений, поскольку существование Бога абсолютно единственно, тогда как тварные существования необходимо множественны. Кроме того, только Бог есть Его существование, в то время как творения лишь обладают существованием: сущность Бога есть Его существование, творения же не тождественны своим существованиям. Условием возможности существования чего-либо отличного от Бога является множественность такого существования. Поэтому отождествление тварного существования с Богом означало бы отрицание самого основного метафизического различения, которое Фома постулирует для множественного бытия, а именно, нетождественности сущности и существования. И, наконец, божественное существование, не ограниченное какой-то сущностью или формой, является бесконечным, тогда как тварное существование необходимо конечно, поскольку оно представляет собой ограничение существования какой-либо сущностью или родом. Различие между Богом и творением есть различие между бесконечным, не полученным ни от кого и необходимым существованием, с одной стороны, и конечным, полученным и случайным существованием - с другой стороны."
>>8056
Но ведь христианское богословие взяло на вооружение Аристотелеву метафизику еще в III-IV вв.
Мощи целуют, выражая почтение почившим святым. Все?
>верун ради сохранения лица своей недорелигии со строгими хаповедями и обрядами пытается лезть в метафизику
Но ведь христианское богословие взяло на вооружение Аристотелеву метафизику еще в III-IV вв.
>Если бог одновременно существует и не существует, а его пути неисповедимы, нахуя вы тогда мощи целуете, ироды?
Мощи целуют, выражая почтение почившим святым. Все?
>>8063
Ты у меня спрашиваешь? Ты же мерил. Но твоя рулетка провалилась в Божию бесконечность и ты сказал: измерить нельзя.
Но ты хотя бы попытался.
Ты у меня спрашиваешь? Ты же мерил. Но твоя рулетка провалилась в Божию бесконечность и ты сказал: измерить нельзя.
Но ты хотя бы попытался.
>>8066
Лол. Ты сказал, что его нельзя измерить. Давай по-новой, а то у тебя догматизм головного мозга, похоже.
Вот есть Бог и есть человек.
Как человек делает вывод о том, что Бога нельзя измерить?
Лол. Ты сказал, что его нельзя измерить. Давай по-новой, а то у тебя догматизм головного мозга, похоже.
Вот есть Бог и есть человек.
Как человек делает вывод о том, что Бога нельзя измерить?
>>8067
И из этого ты делаешь вывод, что я его измерил.
Какой же ты тупой, хоспадиии.
>Лол. Ты сказал, что его нельзя измерить.
И из этого ты делаешь вывод, что я его измерил.
Какой же ты тупой, хоспадиии.
>>8068
Так ты на вопрос ответишь? Вопрос простой: как человек делает вывод о невозможности измерить Бога? То что ты кроме буквоедства ничем не занимаешься я уже понял.
Так ты на вопрос ответишь? Вопрос простой: как человек делает вывод о невозможности измерить Бога? То что ты кроме буквоедства ничем не занимаешься я уже понял.
>>8009
А в контексте соотношений Промысла и воли?
А в контексте соотношений Промысла и воли?
>>8069
Зачем ты меня об этом спрашиваешь? Это разве я написал?
Это блеать написал Иоанн Дамаскин, к нему и вопросы. А я просто указываю тебе, дауну, что в дореволюционных переводах Дамаскина слово "неописуемый" имеет не современное, а совершенно иное значение. Пароним это.
>Вопрос простой: как человек делает вывод о невозможности измерить Бога?
Зачем ты меня об этом спрашиваешь? Это разве я написал?
Это блеать написал Иоанн Дамаскин, к нему и вопросы. А я просто указываю тебе, дауну, что в дореволюционных переводах Дамаскина слово "неописуемый" имеет не современное, а совершенно иное значение. Пароним это.
>>8071
Ясно. Дело оказалось в том, что православный в каждой бочке затычка и влез в спор со своим замечанием, совершенно не относящимся к предмету спора, лишь бы выпендриться.
Ясно. Дело оказалось в том, что православный в каждой бочке затычка и влез в спор со своим замечанием, совершенно не относящимся к предмету спора, лишь бы выпендриться.
>>8072
Да-да, просто обоссал тебя проходя мимо, потому что ты не знаешь значений слов.
Да-да, просто обоссал тебя проходя мимо, потому что ты не знаешь значений слов.
>>8060
А святая вода зачем? И зачем вообще нужен этот архаичный способ "почтения", он же не гигиеничный
>Мощи целуют, выражая почтение почившим святым. Все?
А святая вода зачем? И зачем вообще нужен этот архаичный способ "почтения", он же не гигиеничный
>>8077
Зачем вообще нужны служения, обряды и прочая церковная атрибутика? Зачем людей адом пугать, если он метафизический и в реальности не сушествует
Зачем вообще нужны служения, обряды и прочая церковная атрибутика? Зачем людей адом пугать, если он метафизический и в реальности не сушествует
>>8078
Чтобы было чем заняться
Это все педагогика.
>Зачем вообще нужны служения, обряды и прочая церковная атрибутика?
Чтобы было чем заняться
>Зачем людей адом пугать, если он метафизический и в реальности не сушествует
Это все педагогика.
>>8079
Нет. Или просто ты очень херовый православный.
А можно узнать, чем ты по жизни занимаешься, что тебе не скучно сидеть в тредах и тупо срать без смысла? Просто любопытно.
>Да, точно. Веришь?
Нет. Или просто ты очень херовый православный.
А можно узнать, чем ты по жизни занимаешься, что тебе не скучно сидеть в тредах и тупо срать без смысла? Просто любопытно.
>>8050
Иди тогда в /b рулеточку реальную крутить.
Иди тогда в /b рулеточку реальную крутить.
Поясните за рай и ад. Если убил человека или самоубийца, то тут однозначно в ад. Если ни разу не грешил, то в рай.
А если был среднячковым таким человеком, ну то есть ничего криминального не делал, не убивал, помогал другим людям, но и взяточки там всякие давал, прелюбодействовал, вообщем совершал небольшие грехи, но больше хороших дел.
Как определяется куда он попадет? Насколько я знаю сначала будет суд, где решат. Если раскаялся, то рай. А если нет? За небольшие грехи в ад на постоянку? Как-то не очень справедливо. Или бывает че-то типа временной "отсидки" в аду, как отсидел за свои грехи или раскаялся, то в рай.
Не тролль, реально интересно.
А если был среднячковым таким человеком, ну то есть ничего криминального не делал, не убивал, помогал другим людям, но и взяточки там всякие давал, прелюбодействовал, вообщем совершал небольшие грехи, но больше хороших дел.
Как определяется куда он попадет? Насколько я знаю сначала будет суд, где решат. Если раскаялся, то рай. А если нет? За небольшие грехи в ад на постоянку? Как-то не очень справедливо. Или бывает че-то типа временной "отсидки" в аду, как отсидел за свои грехи или раскаялся, то в рай.
Не тролль, реально интересно.
>>8119
Это слабо догматизировано, точно ответить нельзя.
Это слабо догматизировано, точно ответить нельзя.
>>8125
Ну поясни эту цитату? Я в этом деле дилетант и в разделе в первый раз, вот стало реально интересно - заглянул.
Как можно рассудить, если есть только две крайности - рай и ад, как ты тут рассудишь?
Ну поясни эту цитату? Я в этом деле дилетант и в разделе в первый раз, вот стало реально интересно - заглянул.
Как можно рассудить, если есть только две крайности - рай и ад, как ты тут рассудишь?
>>8119
Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами. А вне — псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду.
Откровение 22:14-15
>прелюбодействовал
>небольшие грехи
Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами. А вне — псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду.
Откровение 22:14-15
Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют.
1 Коринфянам 6:9-10
Лихоимцы это взяточники
1 Коринфянам 6:9-10
Лихоимцы это взяточники
>>8128
Если просто, то человек праведный определенно попадает в рай, человек злой и грешный, который не раскаялся в своих грехах - попадает в ад. Человек, который крестился и верил в Христа, но все в некоторой мере поддавался греху пройдет мытарствав православии, в католичестве это вроде чистилище, где он подвергнется испытаниям в той степени в которой грешил, пройдя их он попадает в рай.
Если просто, то человек праведный определенно попадает в рай, человек злой и грешный, который не раскаялся в своих грехах - попадает в ад. Человек, который крестился и верил в Христа, но все в некоторой мере поддавался греху пройдет мытарствав православии, в католичестве это вроде чистилище, где он подвергнется испытаниям в той степени в которой грешил, пройдя их он попадает в рай.
>>8130
Лихоимцы это ростовщики.
Лихоимцы это ростовщики.
Бог сердца взвешивает, вроде как, а не поступки. Убивая и вторуя можно быть меньшей мразью, чем некоторые люди не занимающиеся криминалом.
На криминал может толкать нужда.
На мразотность толкает только внутреннее состояние.
На криминал может толкать нужда.
На мразотность толкает только внутреннее состояние.
>>8140
Вот это фантазии, мда.
Но ведь большинство выбирает не криминал, даже в нужде. Только мразь может обокрасть бабку, или убить.
Все верно, большинство преступников имеет проблемы с эмпатией.
Раскаявшийся преступник - не то же самое, что просто преступник. Суть в раскаянии. Т.ч. не надо тут писать бреда, преступник это мразь, как правило, и чаще всего не кается. Иначе бы и призывать к покаянию преступников не нужно было бы.
>Убивая и вторуя можно быть меньшей мразью, чем некоторые люди не занимающиеся криминалом.
Вот это фантазии, мда.
>На криминал может толкать нужда.
Но ведь большинство выбирает не криминал, даже в нужде. Только мразь может обокрасть бабку, или убить.
>На мразотность толкает только внутреннее состояние.
Все верно, большинство преступников имеет проблемы с эмпатией.
Раскаявшийся преступник - не то же самое, что просто преступник. Суть в раскаянии. Т.ч. не надо тут писать бреда, преступник это мразь, как правило, и чаще всего не кается. Иначе бы и призывать к покаянию преступников не нужно было бы.
>>8143
Свт. Андрей Кесарийский
A вне псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду
Псами здесь называются не только бесстыдные и неверные, и говоря вообще, злые делатели, которых оплакивает Апостол, но и возвратившиеся после крещения на свою блевотину. А посему наравне с прелюбодейцами, убийцами и идолопоклонниками будут отчуждены они от вышнего города.
Толкование на Апокалипсис.
Свт. Андрей Кесарийский
A вне псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду
Псами здесь называются не только бесстыдные и неверные, и говоря вообще, злые делатели, которых оплакивает Апостол, но и возвратившиеся после крещения на свою блевотину. А посему наравне с прелюбодейцами, убийцами и идолопоклонниками будут отчуждены они от вышнего города.
Толкование на Апокалипсис.
>>8140
Зачем Богу вообще что-то взвешивать?
Зачем Богу вообще что-то взвешивать?
Братья и сестры, я вас молю входите тесными вратами.
Не философствуйте. Не судите общество и конфессии.
Молитесь.
Участвуйте в литургии. Причащайтесь.
Будте светлыми. Будьте с людьми и помогайте ближним.
Любите. Веруйте.
Не философствуйте. Не судите общество и конфессии.
Молитесь.
Участвуйте в литургии. Причащайтесь.
Будте светлыми. Будьте с людьми и помогайте ближним.
Любите. Веруйте.
>>8194
Особенно надо молиться об усопших.
И отшедших от Веры, прельщенных лжеучениями, мудрованиями, атеизмом. Вы же сами видите, что творится: люди думают, что Крещение ничего не значит. Покрестились и забыли.
Особенно надо молиться об усопших.
И отшедших от Веры, прельщенных лжеучениями, мудрованиями, атеизмом. Вы же сами видите, что творится: люди думают, что Крещение ничего не значит. Покрестились и забыли.
Библию можно читать как обычную книгу? Всмысле: просто сел и читаешь с чаем. Или нужно перед этим специальное молитвенное правило прочесть или еще что-то подобное?
>>8203
Прости, пожалуйста. Я, правда, не хочу вести тебя в яму.
Читайте Евангелие. Читайте. Читайте. Читайте. Потом всё остальное.
Прости, пожалуйста. Я, правда, не хочу вести тебя в яму.
Читайте Евангелие. Читайте. Читайте. Читайте. Потом всё остальное.
>>8213
Библию лучше читать сосредоточенным и желательно ни на что не отвлекаться.
Библию лучше читать сосредоточенным и желательно ни на что не отвлекаться.
>>8267
Залетный, что тут забыл?
Залетный, что тут забыл?
Православный может быть только монархистом. Как вам такое утверждение? Да и вообще, каких политических взглядов придерживаетесь? Понятно что помнить нужно о царе небесном, но ведь мы пока на земле, а нынешняя власть уж точно не от Бога.
Господи, согрешил я пред тобою! Прошу, прости грешного раба твоего.
>>8141
У тебя слишком плоские и бинарные представления о криминале.
Смотря какая нужда.
>Только мразь может обокрасть бабку, или убить.
У тебя слишком плоские и бинарные представления о криминале.
>Большинство вибирает не криминал даже в нужде
Смотря какая нужда.
>>8283
Подросток, что ли?
Подросток, что ли?
>>7204
ну хуй знает, меня в детсве как на червя пидора смотрели когда я сквозь слезы это дерьмо проглатывал. А когда взрослым прочитал словил разочарование
но если что то же самое относиться К "Путешествию на запад"
"государство" Платона. Война и Мир, список длинный, но в целом почти всегда ощущение что тебя наебали с содержанием.
В случае библии чтоб быть годным человеком надо ебашить на поле возделывая землю, реально аутотренинг для того чтоб не поехать а такой жизни, если что я больше типо разочарован нет ничего в библии такого ради чего её стоило бы читать в обязательно порядке всем чем ололо смотрите религия-даунизм
ну хуй знает, меня в детсве как на червя пидора смотрели когда я сквозь слезы это дерьмо проглатывал. А когда взрослым прочитал словил разочарование
но если что то же самое относиться К "Путешествию на запад"
"государство" Платона. Война и Мир, список длинный, но в целом почти всегда ощущение что тебя наебали с содержанием.
В случае библии чтоб быть годным человеком надо ебашить на поле возделывая землю, реально аутотренинг для того чтоб не поехать а такой жизни, если что я больше типо разочарован нет ничего в библии такого ради чего её стоило бы читать в обязательно порядке всем чем ололо смотрите религия-даунизм
>>8309
ну как правило хорошая книга это книга в нужное время и место например я никогда не разлюблю Робинзона Крузо, но объективно такое себе, книжка сильно помогла после операции.
Тут вкусовщина срабатывает. я напирал на то что многие общепризнаные супер книги совсем не то что хотелось бы прочитать всем или даже так они не стоят того внимания которое приковано к ним,
мой личный топ произведений (порядок не имеет значения)
Преступление и наказание
Мастер и Маргарита
Робинзон Крузо
сказки братьев гримм
Билл - Герой галактики
Страуструп c++
Но я б например никому бы не стал говорить их обязательно надо прочитать, потому что нет не надо. тут односложно не ответишь что это то что нужно.
Конкретно библия она же про ебанное аграрное общество, ее невозможно читать потому что ну блять надо в поле ебашить и при это любить это дело. У моей бабушки свое хозяйство и мне как раз не нравится хвосты коровам крутить, картофан гектарами садить
ну как правило хорошая книга это книга в нужное время и место например я никогда не разлюблю Робинзона Крузо, но объективно такое себе, книжка сильно помогла после операции.
Тут вкусовщина срабатывает. я напирал на то что многие общепризнаные супер книги совсем не то что хотелось бы прочитать всем или даже так они не стоят того внимания которое приковано к ним,
мой личный топ произведений (порядок не имеет значения)
Преступление и наказание
Мастер и Маргарита
Робинзон Крузо
сказки братьев гримм
Билл - Герой галактики
Страуструп c++
Но я б например никому бы не стал говорить их обязательно надо прочитать, потому что нет не надо. тут односложно не ответишь что это то что нужно.
Конкретно библия она же про ебанное аграрное общество, ее невозможно читать потому что ну блять надо в поле ебашить и при это любить это дело. У моей бабушки свое хозяйство и мне как раз не нравится хвосты коровам крутить, картофан гектарами садить
>>8310
Дебил что ли, мда
>Конкретно библия она же про ебанное аграрное общество, ее невозможно читать потому что ну блять надо в поле ебашить и при это любить это дело
Дебил что ли, мда
>>8312
Ну как бы я это не с потолка взял не перед тем как сделать этот вывод я как бы сверился с тем как библию трактуют не с позиции главная книга человечества.
Ты конечно же знаешь если бы библия была построена иначе белые не заселили бы северную Америку еще очень долго. Те где нужно было бы получать урожай выживали сверх религиозные люди правда со смертностью в 80% но все же.
Ну как бы я это не с потолка взял не перед тем как сделать этот вывод я как бы сверился с тем как библию трактуют не с позиции главная книга человечества.
Ты конечно же знаешь если бы библия была построена иначе белые не заселили бы северную Америку еще очень долго. Те где нужно было бы получать урожай выживали сверх религиозные люди правда со смертностью в 80% но все же.
>>8314
Двачую. Только полнейший ебанавт будет рассказывать фанатикам, который посвятили себя зубрению еврейских сказок, что их главная святыня на деле дрисня помойная.
Двачую. Только полнейший ебанавт будет рассказывать фанатикам, который посвятили себя зубрению еврейских сказок, что их главная святыня на деле дрисня помойная.
>>8296
Во-первых, большинство преступников не были ни в какой нужде, многие даже являются обеспеченными в достаточной мере людьми, уж точно не голодающими. Сплошь и рядом разбойниками, грабителями, драчунами-забияками являются детки прокуроров и прочие дегенераты, оборзевшие от собственной безнаказанности, которые собирают вокруг себя "друзей-товарищей". Во-вторых, кому ты тут рассказываешь про нужду? Апостолам, или святым умершим мучительной смертью и жившим во времена, когда поесть было, порой, не ежедневным обстоятельством, а требовало работы загодя? Иисус, вроде как, и не обещал всем преступникам спасение, он обещал тем, чья праведность превзойдет праведность фарисеев, а они, напомню, не изменяли женам и никого не грабили.
Во-первых, большинство преступников не были ни в какой нужде, многие даже являются обеспеченными в достаточной мере людьми, уж точно не голодающими. Сплошь и рядом разбойниками, грабителями, драчунами-забияками являются детки прокуроров и прочие дегенераты, оборзевшие от собственной безнаказанности, которые собирают вокруг себя "друзей-товарищей". Во-вторых, кому ты тут рассказываешь про нужду? Апостолам, или святым умершим мучительной смертью и жившим во времена, когда поесть было, порой, не ежедневным обстоятельством, а требовало работы загодя? Иисус, вроде как, и не обещал всем преступникам спасение, он обещал тем, чья праведность превзойдет праведность фарисеев, а они, напомню, не изменяли женам и никого не грабили.
>>8389
Хотя, как сказал Иисус, раскаявшийся грешник - радость на Небесах. Люди прошедшие через физические муки и вышедшие с верой, наверное, более ценны для Бога, чем мы, обычные книжные черви.
Хотя, как сказал Иисус, раскаявшийся грешник - радость на Небесах. Люди прошедшие через физические муки и вышедшие с верой, наверное, более ценны для Бога, чем мы, обычные книжные черви.
Всего за 3 недели Бог обратил меня из ярого материалиста-атеиста в максимального веруна и он продолжает указывать мне путь. Слава Богу!
Задавайте свои ответы.
Задавайте свои ответы.
>>8397
Из жизни начали уходить "совпадения". После одной большой жизненной травмы я начал самосовершенствоваться и меняться, хотел еще больше денег, добиться славы и подняться как можно выше. Короче, хотел материального дерьма. В какой-то момент я начал замечать, что все мои желания все ближе и ближе начали реализовываться, как будто кто-то мне подкидывает то, что я желал. В какой-то момент это стало выглядеть откровенно странно. Заметил, что некоторые текста музыки, которую я слушал уж больно похоже выглядели на то, что у меня было на уме. Все начало выглядеть в каком-то смысле как гипноз, как будто вселенная все больше начала поворачиваться ко мне и прогибаться под меня, как бы заманивая. Я был наивен, но в то же время скептичен ко всему этому. Понемногу начал сходить с ума, потому что было отчетливо видно, что мои мысли и действия каким-то образом влияли на окружающий мир. Делал какие-то резкие поступки, типа резко рвануть в соседний город, чтобы встретиться с человеком. Потом были какие-то "провалы" в памяти, которых раньше не замечал, как будто я это не я в то время был, если посмотреть назад.
Это была моя встреча с Сатаной. Я понял, что меня как будто что-то утягивало в ловушку и заставляло считать, будто весь мир вокруг - нереальный. Это были очень тяжелые дни, потому что все, на что падал мой взор (новости, видеоклипы, музыка) очень сильно заставляли меня во всем сомневаться. Я старался вести себя как можно спокойней и избегать всего негативного, потому что дополнительно в голову как будто проталкивали мысли об безысходности и суициде, как будто это все кошмар, который никогда не закончится. +Идеи о том, что у меня шизофрения, что я на самом деле умер и это предсмертное путешествие в ад.
Я начал пытаться найти обратную сторону - если это рили Сатана так меня захватил, то значит и Бог существует. Начали появляться мысли копать в сторону религии, были внутренние мольбы прекратить этот кошмар. Что характерно, меня какое-то время что-то сталкивало на всякое новомодное дерьмо, уровня Нью Эйджа, йоги, духовных практик и прочих фантастический идей о сверхлюдях, где Бог как будто бы не имел значения. Потому что эти идеи очень хорошо вписывались в увиденное мной - я как будто бы мог влиять на происходящее вокруг своими мыслями.
И слава Богу, что в конце концов я все-таки дошел до Иисуса Христа (или меня довели до него) и сомнений в нем после увиденного у меня не остается. Все это время было ощущение, что если бы я поддался на всю эту провокацию, то я либо бы умер от какого-то "несчастного случая", либо у меня бы протек колпак, как у школьников, которые орут, что этот мир - иллюзия и начинают резать людей.
Больше я не верю в совпадения. Мы живем в некоторой матрице, где сверху стоит Бог, но ниже буйствует дьявол, которому Бог может отдать на растерзание того, кто очень много грешил и возомнил о себе очень много. Бывает, мне как будто специально какого-то человека подсылают на разговор, чтобы либо я какие-то мысли правильные донес, либо я что-то новое узнал.
Алсо, это поколение - судя по всему последнее, мне очень многое открылось сверху на происходящее в мире, все идет прямо как и предсказывают. Я уже начал готовиться, а вы?
Из жизни начали уходить "совпадения". После одной большой жизненной травмы я начал самосовершенствоваться и меняться, хотел еще больше денег, добиться славы и подняться как можно выше. Короче, хотел материального дерьма. В какой-то момент я начал замечать, что все мои желания все ближе и ближе начали реализовываться, как будто кто-то мне подкидывает то, что я желал. В какой-то момент это стало выглядеть откровенно странно. Заметил, что некоторые текста музыки, которую я слушал уж больно похоже выглядели на то, что у меня было на уме. Все начало выглядеть в каком-то смысле как гипноз, как будто вселенная все больше начала поворачиваться ко мне и прогибаться под меня, как бы заманивая. Я был наивен, но в то же время скептичен ко всему этому. Понемногу начал сходить с ума, потому что было отчетливо видно, что мои мысли и действия каким-то образом влияли на окружающий мир. Делал какие-то резкие поступки, типа резко рвануть в соседний город, чтобы встретиться с человеком. Потом были какие-то "провалы" в памяти, которых раньше не замечал, как будто я это не я в то время был, если посмотреть назад.
Это была моя встреча с Сатаной. Я понял, что меня как будто что-то утягивало в ловушку и заставляло считать, будто весь мир вокруг - нереальный. Это были очень тяжелые дни, потому что все, на что падал мой взор (новости, видеоклипы, музыка) очень сильно заставляли меня во всем сомневаться. Я старался вести себя как можно спокойней и избегать всего негативного, потому что дополнительно в голову как будто проталкивали мысли об безысходности и суициде, как будто это все кошмар, который никогда не закончится. +Идеи о том, что у меня шизофрения, что я на самом деле умер и это предсмертное путешествие в ад.
Я начал пытаться найти обратную сторону - если это рили Сатана так меня захватил, то значит и Бог существует. Начали появляться мысли копать в сторону религии, были внутренние мольбы прекратить этот кошмар. Что характерно, меня какое-то время что-то сталкивало на всякое новомодное дерьмо, уровня Нью Эйджа, йоги, духовных практик и прочих фантастический идей о сверхлюдях, где Бог как будто бы не имел значения. Потому что эти идеи очень хорошо вписывались в увиденное мной - я как будто бы мог влиять на происходящее вокруг своими мыслями.
И слава Богу, что в конце концов я все-таки дошел до Иисуса Христа (или меня довели до него) и сомнений в нем после увиденного у меня не остается. Все это время было ощущение, что если бы я поддался на всю эту провокацию, то я либо бы умер от какого-то "несчастного случая", либо у меня бы протек колпак, как у школьников, которые орут, что этот мир - иллюзия и начинают резать людей.
Больше я не верю в совпадения. Мы живем в некоторой матрице, где сверху стоит Бог, но ниже буйствует дьявол, которому Бог может отдать на растерзание того, кто очень много грешил и возомнил о себе очень много. Бывает, мне как будто специально какого-то человека подсылают на разговор, чтобы либо я какие-то мысли правильные донес, либо я что-то новое узнал.
Алсо, это поколение - судя по всему последнее, мне очень многое открылось сверху на происходящее в мире, все идет прямо как и предсказывают. Я уже начал готовиться, а вы?
>>8397
Из жизни начали уходить "совпадения". После одной большой жизненной травмы я начал самосовершенствоваться и меняться, хотел еще больше денег, добиться славы и подняться как можно выше. Короче, хотел материального дерьма. В какой-то момент я начал замечать, что все мои желания все ближе и ближе начали реализовываться, как будто кто-то мне подкидывает то, что я желал. В какой-то момент это стало выглядеть откровенно странно. Заметил, что некоторые текста музыки, которую я слушал уж больно похоже выглядели на то, что у меня было на уме. Все начало выглядеть в каком-то смысле как гипноз, как будто вселенная все больше начала поворачиваться ко мне и прогибаться под меня, как бы заманивая. Я был наивен, но в то же время скептичен ко всему этому. Понемногу начал сходить с ума, потому что было отчетливо видно, что мои мысли и действия каким-то образом влияли на окружающий мир. Делал какие-то резкие поступки, типа резко рвануть в соседний город, чтобы встретиться с человеком. Потом были какие-то "провалы" в памяти, которых раньше не замечал, как будто я это не я в то время был, если посмотреть назад.
Это была моя встреча с Сатаной. Я понял, что меня как будто что-то утягивало в ловушку и заставляло считать, будто весь мир вокруг - нереальный. Это были очень тяжелые дни, потому что все, на что падал мой взор (новости, видеоклипы, музыка) очень сильно заставляли меня во всем сомневаться. Я старался вести себя как можно спокойней и избегать всего негативного, потому что дополнительно в голову как будто проталкивали мысли об безысходности и суициде, как будто это все кошмар, который никогда не закончится. +Идеи о том, что у меня шизофрения, что я на самом деле умер и это предсмертное путешествие в ад.
Я начал пытаться найти обратную сторону - если это рили Сатана так меня захватил, то значит и Бог существует. Начали появляться мысли копать в сторону религии, были внутренние мольбы прекратить этот кошмар. Что характерно, меня какое-то время что-то сталкивало на всякое новомодное дерьмо, уровня Нью Эйджа, йоги, духовных практик и прочих фантастический идей о сверхлюдях, где Бог как будто бы не имел значения. Потому что эти идеи очень хорошо вписывались в увиденное мной - я как будто бы мог влиять на происходящее вокруг своими мыслями.
И слава Богу, что в конце концов я все-таки дошел до Иисуса Христа (или меня довели до него) и сомнений в нем после увиденного у меня не остается. Все это время было ощущение, что если бы я поддался на всю эту провокацию, то я либо бы умер от какого-то "несчастного случая", либо у меня бы протек колпак, как у школьников, которые орут, что этот мир - иллюзия и начинают резать людей.
Больше я не верю в совпадения. Мы живем в некоторой матрице, где сверху стоит Бог, но ниже буйствует дьявол, которому Бог может отдать на растерзание того, кто очень много грешил и возомнил о себе очень много. Бывает, мне как будто специально какого-то человека подсылают на разговор, чтобы либо я какие-то мысли правильные донес, либо я что-то новое узнал.
Алсо, это поколение - судя по всему последнее, мне очень многое открылось сверху на происходящее в мире, все идет прямо как и предсказывают. Я уже начал готовиться, а вы?
Из жизни начали уходить "совпадения". После одной большой жизненной травмы я начал самосовершенствоваться и меняться, хотел еще больше денег, добиться славы и подняться как можно выше. Короче, хотел материального дерьма. В какой-то момент я начал замечать, что все мои желания все ближе и ближе начали реализовываться, как будто кто-то мне подкидывает то, что я желал. В какой-то момент это стало выглядеть откровенно странно. Заметил, что некоторые текста музыки, которую я слушал уж больно похоже выглядели на то, что у меня было на уме. Все начало выглядеть в каком-то смысле как гипноз, как будто вселенная все больше начала поворачиваться ко мне и прогибаться под меня, как бы заманивая. Я был наивен, но в то же время скептичен ко всему этому. Понемногу начал сходить с ума, потому что было отчетливо видно, что мои мысли и действия каким-то образом влияли на окружающий мир. Делал какие-то резкие поступки, типа резко рвануть в соседний город, чтобы встретиться с человеком. Потом были какие-то "провалы" в памяти, которых раньше не замечал, как будто я это не я в то время был, если посмотреть назад.
Это была моя встреча с Сатаной. Я понял, что меня как будто что-то утягивало в ловушку и заставляло считать, будто весь мир вокруг - нереальный. Это были очень тяжелые дни, потому что все, на что падал мой взор (новости, видеоклипы, музыка) очень сильно заставляли меня во всем сомневаться. Я старался вести себя как можно спокойней и избегать всего негативного, потому что дополнительно в голову как будто проталкивали мысли об безысходности и суициде, как будто это все кошмар, который никогда не закончится. +Идеи о том, что у меня шизофрения, что я на самом деле умер и это предсмертное путешествие в ад.
Я начал пытаться найти обратную сторону - если это рили Сатана так меня захватил, то значит и Бог существует. Начали появляться мысли копать в сторону религии, были внутренние мольбы прекратить этот кошмар. Что характерно, меня какое-то время что-то сталкивало на всякое новомодное дерьмо, уровня Нью Эйджа, йоги, духовных практик и прочих фантастический идей о сверхлюдях, где Бог как будто бы не имел значения. Потому что эти идеи очень хорошо вписывались в увиденное мной - я как будто бы мог влиять на происходящее вокруг своими мыслями.
И слава Богу, что в конце концов я все-таки дошел до Иисуса Христа (или меня довели до него) и сомнений в нем после увиденного у меня не остается. Все это время было ощущение, что если бы я поддался на всю эту провокацию, то я либо бы умер от какого-то "несчастного случая", либо у меня бы протек колпак, как у школьников, которые орут, что этот мир - иллюзия и начинают резать людей.
Больше я не верю в совпадения. Мы живем в некоторой матрице, где сверху стоит Бог, но ниже буйствует дьявол, которому Бог может отдать на растерзание того, кто очень много грешил и возомнил о себе очень много. Бывает, мне как будто специально какого-то человека подсылают на разговор, чтобы либо я какие-то мысли правильные донес, либо я что-то новое узнал.
Алсо, это поколение - судя по всему последнее, мне очень многое открылось сверху на происходящее в мире, все идет прямо как и предсказывают. Я уже начал готовиться, а вы?
>>8413
Забыл упомянуть обо сне, когда я начал метаться в поисках религий: За мной шла смерть с косой, от которой я убегал. Когда она почти дошла до меня, я ее оттолкнул (она была как будто из эфира) и начал убегать в другую сторону, умоляя в слух, что с головой окунусь в веру. Что характерно, после этого я как раз еще какое-то время метался между разным новомодным "духовным дерьмом", но теперь я выбрал окончательное верное решение и я счастлив, и я все время чувствую присутствие свыше :3
Ничего раньше в жизни мне не доставляло так, как текущее состояние.
Забыл упомянуть обо сне, когда я начал метаться в поисках религий: За мной шла смерть с косой, от которой я убегал. Когда она почти дошла до меня, я ее оттолкнул (она была как будто из эфира) и начал убегать в другую сторону, умоляя в слух, что с головой окунусь в веру. Что характерно, после этого я как раз еще какое-то время метался между разным новомодным "духовным дерьмом", но теперь я выбрал окончательное верное решение и я счастлив, и я все время чувствую присутствие свыше :3
Ничего раньше в жизни мне не доставляло так, как текущее состояние.
>>8421
В то время я встретил человека, у которого были иногда проблемы с психикой (то все заебись и в кайф, то вокруг говно люди говно, как будто он был магнит для всего негативного) и раз в месяц голоса в голове проявлялись. Вот только дела у этого человека еще хуже стали, в отличии от меня. Он меня не послушал. Почему ты не считаешь, что шизофрения - суть одержимость демонами? У него тоже были провалы в памяти, он не помнил некоторых странных фраз, которые заставляли меня опять усомниться в реальности. Когда я о них спрашивал - он не помнил их.
И у меня голосов в голове не было, у него были - осуждающие, мужские, женские + шум в голове как от телевизора. Что характерно, подсознательно я почему-то побаивался этого человека, как будто он на меня влиял.
В то время я встретил человека, у которого были иногда проблемы с психикой (то все заебись и в кайф, то вокруг говно люди говно, как будто он был магнит для всего негативного) и раз в месяц голоса в голове проявлялись. Вот только дела у этого человека еще хуже стали, в отличии от меня. Он меня не послушал. Почему ты не считаешь, что шизофрения - суть одержимость демонами? У него тоже были провалы в памяти, он не помнил некоторых странных фраз, которые заставляли меня опять усомниться в реальности. Когда я о них спрашивал - он не помнил их.
И у меня голосов в голове не было, у него были - осуждающие, мужские, женские + шум в голове как от телевизора. Что характерно, подсознательно я почему-то побаивался этого человека, как будто он на меня влиял.
>>8424
Может лучше к врачу сходить, а не в церковь? Таблеточки какие-нибудь пропить по рецепту? М? А религию принимать на свежую голову.
Может лучше к врачу сходить, а не в церковь? Таблеточки какие-нибудь пропить по рецепту? М? А религию принимать на свежую голову.
>>8426
У тебя глаза закрыты на этот мир. Что ты делаешь в разделе религии не имя какой-либо веры? Или она у тебя есть? Расскажи.
У тебя глаза закрыты на этот мир. Что ты делаешь в разделе религии не имя какой-либо веры? Или она у тебя есть? Расскажи.
>>8428
Я не верую, но знаю. Я нашел Бога не ощущением, но разумом. Моя любовь к нему интеллектуальна, моральна и нравственна. Всякие тётушки в платках и восторженные шизофреники выглядят для меня сектантами, с которыми я не хотел бы делить понятие христианина.
В скольких независимых комментариях ты изучал Писание? Каких Отцов Церкви читал? Что можешь сказать о доказательствах схоластов? Как относишься к обоснованиям аналитической телогии? И при чем здесь вообще православие? Может мучал тебя какой-нибудь Ариман, а избавил от его деструктивного хаоса - Агура-Мазда?
Я не верую, но знаю. Я нашел Бога не ощущением, но разумом. Моя любовь к нему интеллектуальна, моральна и нравственна. Всякие тётушки в платках и восторженные шизофреники выглядят для меня сектантами, с которыми я не хотел бы делить понятие христианина.
В скольких независимых комментариях ты изучал Писание? Каких Отцов Церкви читал? Что можешь сказать о доказательствах схоластов? Как относишься к обоснованиям аналитической телогии? И при чем здесь вообще православие? Может мучал тебя какой-нибудь Ариман, а избавил от его деструктивного хаоса - Агура-Мазда?
>>8435
Я... даже не знаю, что тебе сразу ответить на это.
В тебе читается какая-то агрессия и неприязнь, пишешь, что не хочешь делить понятия христианина. Каждый человек строит диалог с Богом сам. Ты выглядишь для меня слепым, ты точно нашел Бога? Даже я после всего этого понял, что это не я нашел Бога, это он нашел меня и спас, после моего личного ада.
Ну, ты сам говоришь, что не веруешь. Тогда я не понимаю, что ты здесь делаешь? Религия - путь к спасению. Православие здесь притом, что я верю в то, что Иисус Христос - наш спаситель и это единственный путь. Зачем мне читать доказательства схоластов? Я даже не знаю, что это, надеюсь, у тебя не будет бомбить от этих слов, я начал читать Библию и моя вера позволяет принимать это как очередное прямое Божье откровение. Если тебе нужно несколько независимых комментариев для того, чтобы понять Писание, то это проблема отсутствия веры.
Вообще, если ты так любишь "знания", то расскажи же, что ты знаешь? Суть, смысл происходящего объясни? Твою точку зрения.
Потому что у тебя глаза закрыты. Я же прямо вижу, как ты игнорируешь мою историю, но сразу замечаешь триггер на "шизофрению". Это тебя так научили думать.
Писание имеет цель - указать путь ко спасению, как нужно жить так, чтобы Богу было угодно и спасти душу. Ты говоришь, что ты христианин? Почему тогда ты отрицаешь спасение? "Я христианин, но я не верю"
Я... даже не знаю, что тебе сразу ответить на это.
В тебе читается какая-то агрессия и неприязнь, пишешь, что не хочешь делить понятия христианина. Каждый человек строит диалог с Богом сам. Ты выглядишь для меня слепым, ты точно нашел Бога? Даже я после всего этого понял, что это не я нашел Бога, это он нашел меня и спас, после моего личного ада.
Ну, ты сам говоришь, что не веруешь. Тогда я не понимаю, что ты здесь делаешь? Религия - путь к спасению. Православие здесь притом, что я верю в то, что Иисус Христос - наш спаситель и это единственный путь. Зачем мне читать доказательства схоластов? Я даже не знаю, что это, надеюсь, у тебя не будет бомбить от этих слов, я начал читать Библию и моя вера позволяет принимать это как очередное прямое Божье откровение. Если тебе нужно несколько независимых комментариев для того, чтобы понять Писание, то это проблема отсутствия веры.
Вообще, если ты так любишь "знания", то расскажи же, что ты знаешь? Суть, смысл происходящего объясни? Твою точку зрения.
>выглядят для меня сектантами
Потому что у тебя глаза закрыты. Я же прямо вижу, как ты игнорируешь мою историю, но сразу замечаешь триггер на "шизофрению". Это тебя так научили думать.
Писание имеет цель - указать путь ко спасению, как нужно жить так, чтобы Богу было угодно и спасти душу. Ты говоришь, что ты христианин? Почему тогда ты отрицаешь спасение? "Я христианин, но я не верю"
>Интеллектуальная любовь к богу...
>>8438
Верь так, как считаешь нужным. Сорь, если как-то задел.
Верь так, как считаешь нужным. Сорь, если как-то задел.
>>8389
Ну да. То то пойдёт сынок прокурора банк грабить или наркоту закладывать. А за такое почти всегда берутся обычные люди, иногда добропорядочные семейники с женами и детьми, реально от безысходности.
Ну да. То то пойдёт сынок прокурора банк грабить или наркоту закладывать. А за такое почти всегда берутся обычные люди, иногда добропорядочные семейники с женами и детьми, реально от безысходности.
Я начал читать старый завет и более всего из него понял то, надо идти следуя своему внутреннему призыву, каким бы шизофреничким он не казался, и всеми способами мочить и уничтожать врагов и неправедных людей, что стоят у тебя на пути, если имеешь веру в бога и чувствуешь праведность того что делаешь.
Обоссыте меня и скажите какой я психопат. Но я верую в это.
Обоссыте меня и скажите какой я психопат. Но я верую в это.
>>8445
Псссссс-псссссссссссссс.
Псссссс-псссссссссссссс.
>>8438
Это сектант, не обращай внимания на него.
Это сектант, не обращай внимания на него.
>тред априори шизофреников
>кто-то обвиняет кого-то в шизоидности
Вот они - настоящие христианские ценности.
Как не зайду сюда - сотни пруфов что веруны - поехавшие сектанты, вера которых зависит от погоды на улице, то есть сегодня солнечно и тепло и верун полон благодати и светится от счастья, а на следующий день пасмурно и вот уже верун поносит всё на чём мир стоит, проклиная всех и вся.
Из чего делается простой вывод: библия ложь, бога нет, веруны такое же говно как и все остальные люди.
>>8573
нечего сказать
@
придумай несуществующий аргумент
@
сделай простой вывод.
>то есть сегодня солнечно и тепло и верун полон благодати и светится от счастья, а на следующий день пасмурно и вот уже верун поносит всё на чём мир стоит, проклиная всех и вся
нечего сказать
@
придумай несуществующий аргумент
@
сделай простой вывод.
76 Кб, 379x244>>8573
О чем ты? Уже много дней нету горячей воды и градуса выше 8 и вот внезапно меня позвали на готовую баньку попариться и отмыться. Жизнь все так же прекрасна :3
>следующий день пасмурно и вот уже верун поносит всё на чём мир стоит, проклиная всех и вся.
О чем ты? Уже много дней нету горячей воды и градуса выше 8 и вот внезапно меня позвали на готовую баньку попариться и отмыться. Жизнь все так же прекрасна :3
>>8577
Типичный верун - всё понимает буквально и спешить отрицать.
>не смог в образ
>начал маневрировать
Типичный верун - всё понимает буквально и спешить отрицать.
>>8579
Все, дальше с тобой нету смысла разговаривать, можешь не стараться :3
>ДА Я ВАЩЕТО НИТО ИМЕЛ ВВИДУ)) НУ ТЫ ТУПОЙ))
Все, дальше с тобой нету смысла разговаривать, можешь не стараться :3
>>8580
Эталонно.
>отрицалу задела правда
>отрицала заотрицал
>отрицале сказали, что он отрицала
>отрицала обиделся и сказал "ой всё"
Эталонно.
>>8573
Всё так. Щас мир такой, что нигде не укрыться от говна. Как бы не христиане не выставляли себя белыми и пушистыми, всё равно души у них чёрные а помыслы поганые.
Всё так. Щас мир такой, что нигде не укрыться от говна. Как бы не христиане не выставляли себя белыми и пушистыми, всё равно души у них чёрные а помыслы поганые.
То чувство, когда повсюду ищешь ересь и клятвопреступников, а сам не причащался 2 с половиной недели...
>>8628
Сейчас бы пукать в православном треде, не читая Святых Писаний.
Сейчас бы пукать в православном треде, не читая Святых Писаний.
>>8644 (Del)
Суд, отправка в ад, где тебя ждет бесконечные страдания и муки. Ебать ты всё зафакапил, дебил. Отмаливай грехи до конца жизни теперь.
Суд, отправка в ад, где тебя ждет бесконечные страдания и муки. Ебать ты всё зафакапил, дебил. Отмаливай грехи до конца жизни теперь.
>>8644 (Del)
Ну не знаю, но товарищ майор прокатит тебя за оскорбление чувств верующих.
Забыл где пишешь?
Ну не знаю, но товарищ майор прокатит тебя за оскорбление чувств верующих.
Забыл где пишешь?
Спросил я друга который пятидесятник, почему в их церкви нет креста и почему он его не носит. Он сказал, зачем труп на шее.
В чём он не прав? Иисус же воскрес, почему труп?
В чём он не прав? Иисус же воскрес, почему труп?
>>8694
Его тело на кресте это жертва Иисуса, жертва искупления грехов людей. Мы почитаем это и носим на шее крест, что бы всегда помнить о его жертве, плюс это демонстрация того, что ты христианин.
Его тело на кресте это жертва Иисуса, жертва искупления грехов людей. Мы почитаем это и носим на шее крест, что бы всегда помнить о его жертве, плюс это демонстрация того, что ты христианин.
>>8694
Почему бы нет? Если он не поклоняется кресту, а носит как символ, что он верит в жертву Христа, то это демонстрирование веры, исповедание. Он может даже пострадать за это.
Почему бы нет? Если он не поклоняется кресту, а носит как символ, что он верит в жертву Христа, то это демонстрирование веры, исповедание. Он может даже пострадать за это.
Поясните, в чем разница между Иудеей и Галилеей в Евангелии? Это 2 области в Израиле, как Московская и Тверская например или как? Судя по Евангелию, создаётся впечатление, что это 2 разных государства вообще. Не очень понятны отношения между ними.
>>8902
Галилеяне - это такие "кубаноиды", которых иудеи считали расово неполноценными и вообще полуязычниками. Потому что она долгое время входила в состав эллинистических государств, там жило много греков, сирийцев, и была мешанина различных культур и религий
Галилеяне - это такие "кубаноиды", которых иудеи считали расово неполноценными и вообще полуязычниками. Потому что она долгое время входила в состав эллинистических государств, там жило много греков, сирийцев, и была мешанина различных культур и религий
А есть ведь ещё самаритяне, те для евреев вообще неприкрытые унтерменши были, и в Евангелии это совсем не скрывается. Как то вот читаешь и грустно становится от такого неприкрытого расизма и еврейского супремацизма. Уж христианство то казалось бы и зародилось, как истинная вера, к которой могут приобщиться все, ан нет, даже тут расистские штучки.
>>8916
Шок! Система ценностей людей две тысячи лет назад не совпадает с сегодняшней!
И дело даже не в евреях, так было да и есть у всех народов. Всё вокруг варвары.
Шок! Система ценностей людей две тысячи лет назад не совпадает с сегодняшней!
И дело даже не в евреях, так было да и есть у всех народов. Всё вокруг варвары.
>>8927
Божественная система ценностей всегда едина, во все времена. Тяжело принять тот факт, что дискриминация и супремацизм как будто являются ее частью.
Божественная система ценностей всегда едина, во все времена. Тяжело принять тот факт, что дискриминация и супремацизм как будто являются ее частью.
>>8967
Но ведь библия написана не лично богом. Но даже если так, то переводы всё коверкают. Но библия не написана богом, и переводы всё коверкают. Более того, те "ценности" устарели, как и понимание мира тех кто её писал. Значит "божественная система ценностей" не более чем ложь и обман?
Но ведь библия написана не лично богом. Но даже если так, то переводы всё коверкают. Но библия не написана богом, и переводы всё коверкают. Более того, те "ценности" устарели, как и понимание мира тех кто её писал. Значит "божественная система ценностей" не более чем ложь и обман?
>>8975
Ты что, мой предыдущий пост не читал?
>с тех пор как устарело видение мира тех, кто его писал
>с каких пор?
Ты что, мой предыдущий пост не читал?
>>8983
Да, я. И в чём проблема? Я вполне могу оценить прочитанное, пропуская тексты сквозь приму прожитых лет и набранного опыта. Более того, утверждение "всё устаревает" имеет право на существование, так как не существует вечных вещей. Даже у бессмертного вида медуз есть цикл жизни, так что вполне обоснованно заявление о том, что библейские ценности сильно устарели.
Да, я. И в чём проблема? Я вполне могу оценить прочитанное, пропуская тексты сквозь приму прожитых лет и набранного опыта. Более того, утверждение "всё устаревает" имеет право на существование, так как не существует вечных вещей. Даже у бессмертного вида медуз есть цикл жизни, так что вполне обоснованно заявление о том, что библейские ценности сильно устарели.
>>8997
Действительно, чушь какую-то придумали устаревшую! То ли дело сейчас!
>пропуская тексты сквозь приму прожитых лет и набранного опыта
Действительно, чушь какую-то придумали устаревшую! То ли дело сейчас!
>>9013
О, леонид, я тебе вот что скажу. Твоё старческое кряхтение никоим образом не оправдывает устаревшие тексты. Олсо
Дед, прекращай, не смешно уже.
>аря, маладняк токой ниправильный!
О, леонид, я тебе вот что скажу. Твоё старческое кряхтение никоим образом не оправдывает устаревшие тексты. Олсо
>молодая няшная дурочка ищет кунчика
>плохо, зопретить
Дед, прекращай, не смешно уже.
>>9016
Предположу, что сам бы ты с ужасом сбежал от такой "няшной дурочки". И пошел бы дальше на двачах пердеть.
>молодняк токой правильный!
>раздвоение личности, глюки, высокий интеллект, нестабильная самооценка
>ищет кунчика
>лесбиянка (с девушкой)
Предположу, что сам бы ты с ужасом сбежал от такой "няшной дурочки". И пошел бы дальше на двачах пердеть.
>>9018
Маняфантазируешь, маневровщик.
Тебя ебёт малолетняя пизда? Мы разговариваем о том, что библия устарела, а ты переводишь стрелки на малолетних дурочек.
Ну блять логично что тян+тян = лезбиянки. Она же вроде написала что тян-кун - не важно. Ты чо такой срепно-дурной-то? Каждый имеет право долбиться с тем с кем считает нужным.
И вообще, это никак не соотносится с тем, что библия устарела. И последнее тебе точно крыть нечем, раз ты маняврируешь в сторону детских заёбов малолеток.
>молодняк токой правильный
Маняфантазируешь, маневровщик.
>раздвоение личности
Тебя ебёт малолетняя пизда? Мы разговариваем о том, что библия устарела, а ты переводишь стрелки на малолетних дурочек.
>с девушкой я лезбиянка
Ну блять логично что тян+тян = лезбиянки. Она же вроде написала что тян-кун - не важно. Ты чо такой срепно-дурной-то? Каждый имеет право долбиться с тем с кем считает нужным.
И вообще, это никак не соотносится с тем, что библия устарела. И последнее тебе точно крыть нечем, раз ты маняврируешь в сторону детских заёбов малолеток.
>>9021
Радикальные зоозащитники, готовые убивать во имя животных. Жизнь человека для кого-то стала значить меньше, чем жизнь человека.
Радикальные феминистки.
Отупление мозгов, уровень: ГУЧИ
https://www.youtube.com/watch?v=yfF0RBxY1PY
https://www.youtube.com/watch?v=HfRZ67HSDdA
https://www.youtube.com/watch?v=4LfJnj66HVQ
ЙОГА! (Ни разу не сатанизм! Это все христиане клятые обмануть пытаются нас свободных людей!)
Оккультизм - забатые знания предков! Это все христиане клятые спрятали от нас древние знания, чтобы мы жили во тьме!
Да, это будущее, о котором мы могли только мечтать!
>переводишь стрелки на малолетних дурочек
Радикальные зоозащитники, готовые убивать во имя животных. Жизнь человека для кого-то стала значить меньше, чем жизнь человека.
Радикальные феминистки.
Отупление мозгов, уровень: ГУЧИ
https://www.youtube.com/watch?v=yfF0RBxY1PY
https://www.youtube.com/watch?v=HfRZ67HSDdA
https://www.youtube.com/watch?v=4LfJnj66HVQ
ЙОГА! (Ни разу не сатанизм! Это все христиане клятые обмануть пытаются нас свободных людей!)
Оккультизм - забатые знания предков! Это все христиане клятые спрятали от нас древние знания, чтобы мы жили во тьме!
Да, это будущее, о котором мы могли только мечтать!
>>9024
И правильно делают. Если мы не спасём природу, её никто не спасёт.
А ты будешь с этим спорить? Твои предки друг друга жрали, чтобы ты мог на свет появиться, а ты хулишь их за дела их. Какой ты плохой христианин.
Дед, харе. Радтечения существовали всегда, как и полоумыши вроде тебя, которые до усёру топят за определённые догмы. В наше время популярен радфем, до того были хипстеры, до этого были эмо, до этого были готы. А до всего этого были хиппи. И что? Мир меняется, вкусы меняются. Библия устарела примерно через век после того как была написана.
А разве мы не сами виноваты, что копируем их понос и с удовольствием его лакаем? Ты кажись не в ту сторону воюешь.
Это настоящее, дура. Будущее это колонизация марса, терраформирование венеры, аугментация и репликанты.
Ничто из сказанного тобой не отменяет полную устаревшесть древних текстов.
>радикальные зоозащитники
И правильно делают. Если мы не спасём природу, её никто не спасёт.
>жизни людей ничего не стоят
А ты будешь с этим спорить? Твои предки друг друга жрали, чтобы ты мог на свет появиться, а ты хулишь их за дела их. Какой ты плохой христианин.
>попытка в современный язык
Дед, харе. Радтечения существовали всегда, как и полоумыши вроде тебя, которые до усёру топят за определённые догмы. В наше время популярен радфем, до того были хипстеры, до этого были эмо, до этого были готы. А до всего этого были хиппи. И что? Мир меняется, вкусы меняются. Библия устарела примерно через век после того как была написана.
>показывает русское быдло
>воняет в сторону запада
А разве мы не сами виноваты, что копируем их понос и с удовольствием его лакаем? Ты кажись не в ту сторону воюешь.
>это будущее
Это настоящее, дура. Будущее это колонизация марса, терраформирование венеры, аугментация и репликанты.
Ничто из сказанного тобой не отменяет полную устаревшесть древних текстов.
>>9028
Твоя проблема в том, что ты думаешь, что в мире не существует глобализма и кушаешь идеи, которые тебе подсовывают вот эти ребята:
https://www.youtube.com/watch?v=eZVv2AOCnaA
А еще то, что ты какой-то уж толстый тролль.
Наверное и радикальные исламисты-террористы тоже сами по себе появились.
Но сначала вставим GPS датчик и чип в твой анус, чтобы тебя террористы не схватили и ты мог оплачивать им покупки не доставая кредитку. А 5G башни ни разу не опасно для живых организмов. Зато фильмец можно за секунды скачать. И не заметить, что каждый фильм состоит из оккультной символики и одних и тех же тем по кругу, ведь ты смотришь на ГРАФОН
Это тебе дарвин или докинз рассказал? А как же Святое Писание, Божьи заповеди, определись уже, по каким законам мы живем? Все, не хочу более засирать тред, у вас АТЕЗИМ МОЗГА и ТРАЛЛЕНК ВЕРУНОВ)))))).
Твоя проблема в том, что ты думаешь, что в мире не существует глобализма и кушаешь идеи, которые тебе подсовывают вот эти ребята:
https://www.youtube.com/watch?v=eZVv2AOCnaA
А еще то, что ты какой-то уж толстый тролль.
Наверное и радикальные исламисты-террористы тоже сами по себе появились.
>Будущее это колонизация марса, терраформирование венеры, аугментация и репликанты
Но сначала вставим GPS датчик и чип в твой анус, чтобы тебя террористы не схватили и ты мог оплачивать им покупки не доставая кредитку. А 5G башни ни разу не опасно для живых организмов. Зато фильмец можно за секунды скачать. И не заметить, что каждый фильм состоит из оккультной символики и одних и тех же тем по кругу, ведь ты смотришь на ГРАФОН
>Твои предки друг друга жрали
Это тебе дарвин или докинз рассказал? А как же Святое Писание, Божьи заповеди, определись уже, по каким законам мы живем? Все, не хочу более засирать тред, у вас АТЕЗИМ МОЗГА и ТРАЛЛЕНК ВЕРУНОВ)))))).
>>9035
Речь шла не о проблеме сми, которая была всегда, а о том, что религиозные корни, то ест книги на которых религии были основана, давным-давно устарели. Тебе данный факт крыть нечем, вот ты и маневрируешь, то в сторону малолеток, то радфемок, то забугорных новостей. Да ещё и троллем обзываешься. Дед, ты таблетки-то свои прими, а то уже совсем поехавшим стал.
Любые технологии опасны в не тех руках. И что? Жить в пещере теперь что ли?
Ммм, эти проекции. Из тебя так и прёт масскультурой, которую ты же и ненавидишь. Дурак, блять.
А ты ничего и не приводишь в контраргумент.
Ты ещё и по законам живёшь? Тогда твоей свободе уже пиздец наступил, никаких 5G и чипов не надо.
Ты начал с манёвров, а закончил ярлыками. Ну точно дурной, скрепный дед. Прекращай эту хуйню, в самом деле, и пойми что мир не чёрно-белый
>твоя проблема ящетаю, яришыл, яскозал в этом
Речь шла не о проблеме сми, которая была всегда, а о том, что религиозные корни, то ест книги на которых религии были основана, давным-давно устарели. Тебе данный факт крыть нечем, вот ты и маневрируешь, то в сторону малолеток, то радфемок, то забугорных новостей. Да ещё и троллем обзываешься. Дед, ты таблетки-то свои прими, а то уже совсем поехавшим стал.
>будущее апасное
Любые технологии опасны в не тех руках. И что? Жить в пещере теперь что ли?
>ТЫ СМОТРИШЬ ЯСКОЗАЛ
Ммм, эти проекции. Из тебя так и прёт масскультурой, которую ты же и ненавидишь. Дурак, блять.
>учоные врут, нитошта я
А ты ничего и не приводишь в контраргумент.
>по каким законам
Ты ещё и по законам живёшь? Тогда твоей свободе уже пиздец наступил, никаких 5G и чипов не надо.
>атеизм мозга, траленк верунов
Ты начал с манёвров, а закончил ярлыками. Ну точно дурной, скрепный дед. Прекращай эту хуйню, в самом деле, и пойми что мир не чёрно-белый
>>8967
У евреев вера изменялась, это отражено и в Библии, поздние книги прямо противоречат старым по многим вопросам.
У евреев вера изменялась, это отражено и в Библии, поздние книги прямо противоречат старым по многим вопросам.
>>9024
А у православных крестьян в Святой Руси матерных частушек не было?
>Отупление мозгов, уровень: ГУЧИ
А у православных крестьян в Святой Руси матерных частушек не было?
>>9024
У хрюсов всё сатанизм, кроме поедания еврейского кала и целования попов педофилов и стукачей КГБ СССР
>ЙОГА! (Ни разу не сатанизм! Это все христиане клятые обмануть пытаются нас свободных людей!)
>Оккультизм - забатые знания предков!
У хрюсов всё сатанизм, кроме поедания еврейского кала и целования попов педофилов и стукачей КГБ СССР
>>9127
А что-нибудь по-современнее? Я вообще не понимаю, как самих православных не напрягает моральный облик РПЦ?
А что-нибудь по-современнее? Я вообще не понимаю, как самих православных не напрягает моральный облик РПЦ?
>>9143
Ну, можно быть православным и относить себя не к РПЦ, а к Сербской православной, например.
Так Гомикадзе Ди делает, вроде.
Ну, можно быть православным и относить себя не к РПЦ, а к Сербской православной, например.
Так Гомикадзе Ди делает, вроде.
>>9158
Бог умер сразу после того как выгнал людей из рая. Теперь докажи что трупа бога нет.
Бог умер сразу после того как выгнал людей из рая. Теперь докажи что трупа бога нет.
281 Кб, 600x600Обязательно ли быть скрепно-ватной пидорахой топящей за питуна и керела, чтобы быть христианином?
И если нет, то почему большинство верунов это ватно-скрепные пидорахи топящие за питуна и керела?
И если нет, то почему большинство верунов это ватно-скрепные пидорахи топящие за питуна и керела?
>>9184
Ну, "газетные" заголовки, и чего? Они отменяют повальное голосование за питуна и принятие керела что ли? Тут скорей у тебя манямирок, в котором полтора адекватных верунов печатающих заголовки. Но я-то спрашивал за большинство, а не за илитку.
Ну, "газетные" заголовки, и чего? Они отменяют повальное голосование за питуна и принятие керела что ли? Тут скорей у тебя манямирок, в котором полтора адекватных верунов печатающих заголовки. Но я-то спрашивал за большинство, а не за илитку.
Помогите разобраться в вопросе. У нас есть иконы, мы им молимся. Правильно ли это? А как же "Не сотвори себе кумира"?
Всем добра :3
Всем добра :3
>>9242
Лучше не делать этого, переходи в какое-нибудь протестантское течение.
Лучше не делать этого, переходи в какое-нибудь протестантское течение.
>>9244
Нахуй с треда, еретик
Нахуй с треда, еретик
>>9248
Можно ходить в любую церковь, просто лучше выбирать там где меньше обрядов и идолопоклонничества.
Можно ходить в любую церковь, просто лучше выбирать там где меньше обрядов и идолопоклонничества.
>>9249
Можно, но зачем?
Можно, но зачем?
>>9124
Есть.
Есть.
1
>>9266
Если для тебя количество циферок у интернет статьи обозначает реальное положение дел в стране, то твой удел - смотреть пропаганду. У неё, говорят, тоже много циферок.
>питун у власти
>керел у власти
>просмотры, ря
Если для тебя количество циферок у интернет статьи обозначает реальное положение дел в стране, то твой удел - смотреть пропаганду. У неё, говорят, тоже много циферок.
>>9271
Я как-то видел, как старушка в церки крест чуть ли не облизывала. Разве это не идолопоклонничество? И если нет, то что это?
Я как-то видел, как старушка в церки крест чуть ли не облизывала. Разве это не идолопоклонничество? И если нет, то что это?
Бог отец есть Отец Славы, Сын Божий есть сияние Славы Его
В каком смысле здесь понимается слово Слава с большой буквы?
В каком смысле здесь понимается слово Слава с большой буквы?
>>9319
>Слава Господня (Слава Божия) — христианский термин библейского происхождения, восходящий к иудейскому понятию Шхина и в большинстве случаев означающий форму полного присутствия Божества.
>>9166
да
>Обязательно ли быть скрепно-ватной пидорахой топящей за питуна и керела, чтобы быть христианином?
да
>>9491
>>9493 (Del)
Да, вспомнил, он. Лампово сидели, жаль, что любые посиделки такого рода, рано или поздно идут по пизде.
>>9493 (Del)
Да, вспомнил, он. Лампово сидели, жаль, что любые посиделки такого рода, рано или поздно идут по пизде.
Почему евреи в назаретской синагоге так взбугуртили, когда Иисус пересказал им про Илию и Елисея, что даже сбросить его со скалы пытались? (Лк. 4, 16-30)
Кто-нибудь изучал историю крестного знамения? Читаю такую штуку на православных сайтах
История развития крестного знамения, берет свое начало еще из ветхозаветных времен. Когда Иерусалим и Храм, построенный Соломоном, были сожжены до основания воинами царя Навуходоносора, а большинство жителей Иудеи были угнаны в Вавилонию, Ветхозаветная Церковь была потрясена постигшей ее трагедией. Под влиянием переживания трагедии в Ветхозаветной Церкви возникает обычай во время молитвы в моменты наибольшего напряжения водить пальцем по своему лбу, изображая последнюю букву алфавита ת (таф), которая была условным начертанием имени Божия. Это движение пальцем по лбу является проявлением молитвы о том, чтобы ангел Господа поставил знак на лбу молящегося, в соответствии с пророчеством Иезекииля: «И сказал ему Господь: пройди посреди города, посреди Иерусалима, и на челах людей скорбящих, воздыхающих о всех мерзостях, совершающихся среди него, сделай знак» (Иез. 9:4)
Но никаких ссылок на источники нет. Накидайте кто что знает.
История развития крестного знамения, берет свое начало еще из ветхозаветных времен. Когда Иерусалим и Храм, построенный Соломоном, были сожжены до основания воинами царя Навуходоносора, а большинство жителей Иудеи были угнаны в Вавилонию, Ветхозаветная Церковь была потрясена постигшей ее трагедией. Под влиянием переживания трагедии в Ветхозаветной Церкви возникает обычай во время молитвы в моменты наибольшего напряжения водить пальцем по своему лбу, изображая последнюю букву алфавита ת (таф), которая была условным начертанием имени Божия. Это движение пальцем по лбу является проявлением молитвы о том, чтобы ангел Господа поставил знак на лбу молящегося, в соответствии с пророчеством Иезекииля: «И сказал ему Господь: пройди посреди города, посреди Иерусалима, и на челах людей скорбящих, воздыхающих о всех мерзостях, совершающихся среди него, сделай знак» (Иез. 9:4)
Но никаких ссылок на источники нет. Накидайте кто что знает.
>>9591
Ни что не наталкивает на мысль, что это чушь? Распятие Иисуса произошло спустя века. Никакой связи с обычаем креститься здесь нет.
В Талмуде(Шаббат55а) обсуждается смысл повеления сделать знак и значение самого знака.
Говорится, что буква тав была написана чернилами на лбах праведных людей, которые скорбели по разрушенному Храму и увещевали окружающих, и также тав была написана кровью на лбах грешников, которые хоть и скорбели, но не увещевали других евреев. И носители кровавого знака пострадали, поскольку хоть увещевания были бы вероятно бесполезны, но т.к. это заповедь Торы, то необходимо её исполнять.
Мнения разделились на счёт того что значит "тав".
Это первая буква слова תחיה (будешь жить) и תמות (умрёшь)
Это первая буква слова תמה (в смысле что заслуги праотцов прекратились) и תחון (в смысле что Б-г помилует из-за заслуг праотцов)
И самое главное, это последняя буква печати Б-га - истины - אמת (эмет). И тав означает, что эти люди соблюдают Тору "от алеф до тав" (от начала и до конца).
>крестное знамение
>времена разрушения Храма
>ветхозаветная церковь
Ни что не наталкивает на мысль, что это чушь? Распятие Иисуса произошло спустя века. Никакой связи с обычаем креститься здесь нет.
>сделай знак - תָּו
В Талмуде(Шаббат55а) обсуждается смысл повеления сделать знак и значение самого знака.
Говорится, что буква тав была написана чернилами на лбах праведных людей, которые скорбели по разрушенному Храму и увещевали окружающих, и также тав была написана кровью на лбах грешников, которые хоть и скорбели, но не увещевали других евреев. И носители кровавого знака пострадали, поскольку хоть увещевания были бы вероятно бесполезны, но т.к. это заповедь Торы, то необходимо её исполнять.
Мнения разделились на счёт того что значит "тав".
Это первая буква слова תחיה (будешь жить) и תמות (умрёшь)
Это первая буква слова תמה (в смысле что заслуги праотцов прекратились) и תחון (в смысле что Б-г помилует из-за заслуг праотцов)
И самое главное, это последняя буква печати Б-га - истины - אמת (эмет). И тав означает, что эти люди соблюдают Тору "от алеф до тав" (от начала и до конца).
Это нормально когда в религию приходишь за надеждой и успокоением? Когда больше не на что надеяться.
Вот у меня когда был сильный приступ ВСД я начал молиться, получается вера во мне никуда не пропадала?
Вот у меня когда был сильный приступ ВСД я начал молиться, получается вера во мне никуда не пропадала?
Чем псалом отличается от молитвы?
>>9624
Ну, насколько я знаю, именно так в нее многие и приходят.
А вера, мне кажется это такая штука, которая в человеке заложена изначально. Как инстинкт. Просто сейчас этот инстинкт многие (атеисты/ангостики) пытаются в себе убить.
Ну, насколько я знаю, именно так в нее многие и приходят.
А вера, мне кажется это такая штука, которая в человеке заложена изначально. Как инстинкт. Просто сейчас этот инстинкт многие (атеисты/ангостики) пытаются в себе убить.
>>9620
На вопрос я не получил ответа. Так делали они пальцем знак во время молитвы, или нет и откуда эта информация что делали?
На вопрос я не получил ответа. Так делали они пальцем знак во время молитвы, или нет и откуда эта информация что делали?
>>9635
То что я скинул это максимум что можно найти в иудейских источниках. Инфы про вождение пальцем по лбу нет. Вероятно это фантазии автора статьи.
То что я скинул это максимум что можно найти в иудейских источниках. Инфы про вождение пальцем по лбу нет. Вероятно это фантазии автора статьи.
>>9624
Нет, анонч, это психоз на фоне стресса.
А чего ты сюда пришёл? К врачу иди.
Придумать самому себе можно что угодно.
>это нормально когда из-за страха за свою тушку ты начинаешь молиться собственному воображению?
Нет, анонч, это психоз на фоне стресса.
>у меня был приступ
А чего ты сюда пришёл? К врачу иди.
>вера во мне?
Придумать самому себе можно что угодно.
>>9655
Богоедоеда съел муравьед. Муравьед существует. Шах и мат, богоедисты.
Богоедоеда съел муравьед. Муравьед существует. Шах и мат, богоедисты.
Ебать лолей это по христиански?
>>9658
Скажи "бога нет" 666 раз, танцуя лезгинку вокруг костра, с кишками пладенца в руках, при полной луне. Должно помочь.
Скажи "бога нет" 666 раз, танцуя лезгинку вокруг костра, с кишками пладенца в руках, при полной луне. Должно помочь.
Надо ли проходить какой-то обряд если я публично уже говорил что атеист? Сейчас возвращаюсь в Православие, начал молиться.
>>9665
Надо заплатить.
Надо заплатить.
>>8130
А что делать если во время нофапа когда еще нерелигиозным начинала ехать крыша? На сроке где-то в 3 месяца. А сейчас если молиться может помочь?
А что делать если во время нофапа когда еще нерелигиозным начинала ехать крыша? На сроке где-то в 3 месяца. А сейчас если молиться может помочь?
>>9640
ты какой-то туповатый
ты какой-то туповатый
>>9667
В каком смысле ехать крыша? Я вот нофаплю уже 6+ месяцев, крыша вроде на месте. Еще бы от поллюций избавиться.
В каком смысле ехать крыша? Я вот нофаплю уже 6+ месяцев, крыша вроде на месте. Еще бы от поллюций избавиться.
>>9679
Не учтено изменение атмосферного давления, которое изменилось в 2-8 раз из-за выпадения водно-паровой оболочки в виде осадков. Что сбалансировало изменение солености. Далее можно не смотреть.
Не учтено изменение атмосферного давления, которое изменилось в 2-8 раз из-за выпадения водно-паровой оболочки в виде осадков. Что сбалансировало изменение солености. Далее можно не смотреть.
>>9693
Давление снизилось. Соленость, я думаю, была не сильно выше чем сейчас, т.к. та вода которая выпала замерзла образовав шапки и соленость примерно восстановилась. В "вода покрыла верхушки гор" я не особо верю. Хотя, кто знает сколько воды в подземных источниках.
Давление снизилось. Соленость, я думаю, была не сильно выше чем сейчас, т.к. та вода которая выпала замерзла образовав шапки и соленость примерно восстановилась. В "вода покрыла верхушки гор" я не особо верю. Хотя, кто знает сколько воды в подземных источниках.
>>9697
Как? Наоборот поднялось из-за отсутствия суши и взрывающихся вулканов. Только представь каких ебенистических мощностей достигали бы штормы, если бы потоп реально случился.
Ты ошибаешься. Весь прикол эндемиков в исключительной неизменности их ареала. Если ареал хоть немного изменился - вид вымирает. А тут целый потоп на всей планете.
Это которых? Вся "подземная" вода это наземная вода, которая каким-то способом просочилась в почву. Планета-то у нас каменная, с железным ядром. Вот жили бы мы на ледяном гиганте, тогда да, можно было бы рассуждать о "подземной" воде, хотя "земли" при этом не было бы вовсе. Да и люди все передохли бы на такой планете.
>Давление снизилось
Как? Наоборот поднялось из-за отсутствия суши и взрывающихся вулканов. Только представь каких ебенистических мощностей достигали бы штормы, если бы потоп реально случился.
>я думаю
Ты ошибаешься. Весь прикол эндемиков в исключительной неизменности их ареала. Если ареал хоть немного изменился - вид вымирает. А тут целый потоп на всей планете.
>в подземных источниках
Это которых? Вся "подземная" вода это наземная вода, которая каким-то способом просочилась в почву. Планета-то у нас каменная, с железным ядром. Вот жили бы мы на ледяном гиганте, тогда да, можно было бы рассуждать о "подземной" воде, хотя "земли" при этом не было бы вовсе. Да и люди все передохли бы на такой планете.
>>9701
Атмосферное давление. Гугл ит.
> Весь прикол эндемиков в исключительной неизменности их ареала. Если ареал хоть немного изменился - вид вымирает
Все эндемики появились после потопа.
В подземных водах 60 млн км3 моды. Это только известной. А неизвестной неизвестно. Про ядро это вообще гипотеза недоказанная.
>Как? Наоборот поднялось из-за отсутствия суши и взрывающихся вулканов.
Атмосферное давление. Гугл ит.
> Весь прикол эндемиков в исключительной неизменности их ареала. Если ареал хоть немного изменился - вид вымирает
Все эндемики появились после потопа.
>Это которых?
В подземных водах 60 млн км3 моды. Это только известной. А неизвестной неизвестно. Про ядро это вообще гипотеза недоказанная.
>>9679
Зачем рассматривать саму возможность существование потопа если нет следов этого потопа, т.к. по Библии он произошел несколько тысяч лет назад, должны были исчезнуть человеческие культуры и т.д., а этого не произошло.
Зачем рассматривать саму возможность существование потопа если нет следов этого потопа, т.к. по Библии он произошел несколько тысяч лет назад, должны были исчезнуть человеческие культуры и т.д., а этого не произошло.
>>9703
И? В видео есть ответ на твои слова, зачем ты их в тред пишешь? Пиши автору ролика, он довольно активно отвечает.
Докажи.
А я разве сказал, что их нет? Я сказал о том, что как раз наличие воды в гора и подтверждает отсутствие потопа, ибо если бы он был, то возникающие при потопе цунами смыли бы все горы к хуям, смешав слои пород, чего, как мы знаем, не произошло.
Почти установленный факт, ибо отталкиваемся от химанализа и от того что видим в космосе. Не будь под нами пылающего железа, планета бы давно промёрзла насквозь, как многие другие планеты, и на ней не появилась бы жизнь.
>>9707
Ну, тип общение, не?
>Атмосферное давление
И? В видео есть ответ на твои слова, зачем ты их в тред пишешь? Пиши автору ролика, он довольно активно отвечает.
>яскозал
Докажи.
>воды есть
А я разве сказал, что их нет? Я сказал о том, что как раз наличие воды в гора и подтверждает отсутствие потопа, ибо если бы он был, то возникающие при потопе цунами смыли бы все горы к хуям, смешав слои пород, чего, как мы знаем, не произошло.
>про ядро гипотеза
Почти установленный факт, ибо отталкиваемся от химанализа и от того что видим в космосе. Не будь под нами пылающего железа, планета бы давно промёрзла насквозь, как многие другие планеты, и на ней не появилась бы жизнь.
>>9707
>зачем
Ну, тип общение, не?
>>9714
Нет. В Видео это не учтено. Атмосферное давление при выпадении водно-паровой оболочки в виде осадков снижается. Это давно было рассчитано. Найдены куски янтаря времен динозавров в которых в пузырьках воздуха давление минимум в 2 раза выше, хотя усыхание янтаря не было в 2 раза.
Мне не нужно ничего доказывать, я верю в потоп, т.к. предки говорят что был, я доверяю уважаемым людям.
Лол. Такое ощущение что ты в 5 классе.
Дальше с тобой говорить не о чем. Не пиши мне больше.
>В видео есть ответ на твои слова, зачем ты их в тред пишешь?
Нет. В Видео это не учтено. Атмосферное давление при выпадении водно-паровой оболочки в виде осадков снижается. Это давно было рассчитано. Найдены куски янтаря времен динозавров в которых в пузырьках воздуха давление минимум в 2 раза выше, хотя усыхание янтаря не было в 2 раза.
>Докажи.
Мне не нужно ничего доказывать, я верю в потоп, т.к. предки говорят что был, я доверяю уважаемым людям.
>то возникающие при потопе цунами смыли бы все горы к хуям
Лол. Такое ощущение что ты в 5 классе.
>отталкиваемся от химанализа
Дальше с тобой говорить не о чем. Не пиши мне больше.
>>9716
Тобой найдены?
Это шизофрения, братан.
Это тоже шизофрения, братан.
Мало того что ты шизофреник, так ещё и фанатик радеющий за разрозненность народов. Фу таким быть.
>Найдены куски янтаря времен динозавров
Тобой найдены?
>я сказал хуйню и не собираюсь её доказывать
Это шизофрения, братан.
>в японии было слабенькое цунами смывшее к ебенями целое побережье, а в библии описывается планетарный потом который смыл бы даже горы
>нет, врёти, цунами не бывает
Это тоже шизофрения, братан.
>делит человечество на вернунов и учоных
Мало того что ты шизофреник, так ещё и фанатик радеющий за разрозненность народов. Фу таким быть.
>>9753
4300 лет назад
4300 лет назад
>>9885
Сам и перекатывай.
Сам и перекатывай.
>>9885
Ждите
Ждите
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 8 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 8 октября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.