Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 6 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 6 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Мой ум ебашит вообще адовые омрачения.
Ну такой вот примерно рецепт усредненный, потому что вариаций масса.
Берется момент, он не осознается, осознавать - это не про мой ум. Он берет этот момент, вываливает его на прошлый опыт и начинает сравнивать. Добавляет в него огромное количество воспоминаний, отождествлений, эгоизма черного, СТЕРЕОТИПОВ! для вязкости, страхи сверху. Все это гоняется в уме до дыма. Потом снимается с ума и остужается на сознании. Потом ум заносит и щедро полив раздражением начинает страдать. При этом страдает прямо с сознания шкрябая по нему мыслями. Страдает и приговаривает полушепотом ух бля. При этом у меня на лбу аж пот выступает. Любезно мне иногда предлагает, но я отказываюсь. Надо ли говорить о том какая дичайшая апатия потом? Депрессуха такая, что мозг от черепа отклеивается.
Ну такой вот примерно рецепт усредненный, потому что вариаций масса.
Берется момент, он не осознается, осознавать - это не про мой ум. Он берет этот момент, вываливает его на прошлый опыт и начинает сравнивать. Добавляет в него огромное количество воспоминаний, отождествлений, эгоизма черного, СТЕРЕОТИПОВ! для вязкости, страхи сверху. Все это гоняется в уме до дыма. Потом снимается с ума и остужается на сознании. Потом ум заносит и щедро полив раздражением начинает страдать. При этом страдает прямо с сознания шкрябая по нему мыслями. Страдает и приговаривает полушепотом ух бля. При этом у меня на лбу аж пот выступает. Любезно мне иногда предлагает, но я отказываюсь. Надо ли говорить о том какая дичайшая апатия потом? Депрессуха такая, что мозг от черепа отклеивается.
>>3053
А мой уже без эмоций мросто пиздит будто в театре выступает. И сны снятся такие же.
А мой уже без эмоций мросто пиздит будто в театре выступает. И сны снятся такие же.
>>3053
годно
годно
Смотришь фильм и думаешь, что бы ты сделал на месте ГГ, телку бы ту точно выебал, тот астероид бы точно взорвал, а мудаков-напарников бы нахуй послал и т.д.
И в жизни так же, смотришь на жизнь и думаешь "а вот если б я то, если б я сё". То же самое.
И в жизни так же, смотришь на жизнь и думаешь "а вот если б я то, если б я сё". То же самое.
>>3053
Пиздец, сколько мусора у тебя в голове. Нахер ты столько думаешь? Этим ты только усугубляешь свою ситуацию. Я бы тебе сказал, живи как животное, живи настоящим, а не прошлым, но ты все равно не послушаешь, потому что не доверяешь жизни. А раз нет доверия, то не о чем и говорить
Пиздец, сколько мусора у тебя в голове. Нахер ты столько думаешь? Этим ты только усугубляешь свою ситуацию. Я бы тебе сказал, живи как животное, живи настоящим, а не прошлым, но ты все равно не послушаешь, потому что не доверяешь жизни. А раз нет доверия, то не о чем и говорить
Сижу ридонли в тредах про адвайту очень давно. Ещё до попадания в этот тред интересовался темой сознания, а точнее того, что, по сути, мозг сам управляет собой, а "я" лишь иллюзия, надстройка. Пересматриваю призрака в доспехах или вестворлд - везде тема про сознание, и так или иначе, приводит меня мыслями про недвоственность. Но, блин, всё упирается в то, что приходишь домой после работы и вместо того, чтобы почитать на эту тему, садишься за компьютер и сладко фапаешь - а потом уже перед сном думаешь, что мол, ну вот в следующий раз обязательно займусь самоисследованием. И так уже года два. Доза дофамина или чего там делает своё дело и тебе плевать на всё. Но это так, отступление, а если ближе к теме: многие учителя и просветлённые говорят, что сам поиск уводит нас от пробуждения, потому что мы думаем, что это то, что нужно достичь, что пока этого нет. Но если верить им, то мы уже пробуждены, поэтому, как я понимаю, нужно перестать ждать чего-то, а самоосознавать прямо сейчас - даже если в голове мысли о том, что не пробуждён. Короче, какие бы мысли в голове не были - или о том, что я омрачён, или самое точное описание пробуждения, это неважно - любая мысль уже не то, это просто мысль, про что бы она ни была. А что есть кроме мыслей? Единственное, что я могу найти - это факт того, что мы вообще существуем. Т.е. мы могли бы не существовать, и тогда бы не было ничего для нас, но мы существуем. И это удивительно - сам факт того, что что-то вообще есть. Это поражает, если начать думать про это. Но, к сожалению, я просто понял это и дальше это ничего мне не даёт. Ну или вот я пытаюсь самоисследоваться, понять, что же такое "я" - и такая цепочка - ну, я это я, буква "я", моё имя, потом появляются вставки из общения меня с людьми, или когда я говорю что-то про себя. А вот прямо чтобы появилось какое-то чёткое "я", такого нет. НО БЛИН всё равно это ничего не даёт. Короче, я не знаю, что делать.
>>3080
Ты на правильном пути. Смотри, самый простой способ пробуждения. Выбираешь время и место, где тебя не будет что-либо или кто-либо отвлекать. Садишься и просто принимаешь все что в данный момент есть, без мыслей об этом, без мыслей о будущем или прошлом, без характеристик - то плохое то хорошее, тот плохой. тот хороший, без желаний - у меня есть это, но я хочу не это а вот то и т д.. Просто сознаешь все как сейчас есть, без любых даже минимальных подстроек и подкрашиваний от ума. Сидишь так сколько получится. Поначалу ум будет охуевать и подбрасывать постоянно всякие мысли типа бля ну че мы делаем лучше подрочить, лучше киношку навернуть, а давай лучше еще раз вспомним тот случай когда мы опозорились, а давай посожалеем о чем-нибудь чего уже никогда не исправить и т д. Все это не пытайся давить, не пытайся тужиться и напрягаться, просто расслабься и даже эти мысли принимай спокойно. Со временем и опытом вся эта хуйня начнет блекнуть и ты научишься пребывать в чистом сознании.
Ты на правильном пути. Смотри, самый простой способ пробуждения. Выбираешь время и место, где тебя не будет что-либо или кто-либо отвлекать. Садишься и просто принимаешь все что в данный момент есть, без мыслей об этом, без мыслей о будущем или прошлом, без характеристик - то плохое то хорошее, тот плохой. тот хороший, без желаний - у меня есть это, но я хочу не это а вот то и т д.. Просто сознаешь все как сейчас есть, без любых даже минимальных подстроек и подкрашиваний от ума. Сидишь так сколько получится. Поначалу ум будет охуевать и подбрасывать постоянно всякие мысли типа бля ну че мы делаем лучше подрочить, лучше киношку навернуть, а давай лучше еще раз вспомним тот случай когда мы опозорились, а давай посожалеем о чем-нибудь чего уже никогда не исправить и т д. Все это не пытайся давить, не пытайся тужиться и напрягаться, просто расслабься и даже эти мысли принимай спокойно. Со временем и опытом вся эта хуйня начнет блекнуть и ты научишься пребывать в чистом сознании.
>>3081
Хуи часто принимаешь в себя?
Хуи часто принимаешь в себя?
>>3081
Буквально медитацию описал. Сейчас начнутся рядовые мантры о том, что такие практики не нужны, что напридумывали мусора индуисты и буддисты.
Буквально медитацию описал. Сейчас начнутся рядовые мантры о том, что такие практики не нужны, что напридумывали мусора индуисты и буддисты.
>>3192
"рядовые"? Ты же в курсе, что тут большинство советов и составляет, собственно, "медитируй"?
"рядовые"? Ты же в курсе, что тут большинство советов и составляет, собственно, "медитируй"?
В нескольких книжках встречал практику наблюдения за мыслями, но сколько не пытался наблюдать, ничего не выходит. В книжках пишут: сиди и наблюдай, как мысли проплывают мимо. Зарождаются, а потом пропадают. Но, когда я начинаю наблюдать, никаких мыслей нет. Максимум, что я могу, это вспомнить последнюю мысль. Как бы нет разделения на я и мысли. Либо есть я наблюдающий, либо воспоминание о прошедших мыслях. Пока я увлечён мыслью, я не наблюдаю, а когда наблюдаю, у меня нет мыслей. Это я что то не так делаю?
>>3211
То есть, я не могу одновременно мыслить и наблюдать за этими мыслями. Либо то, либо другое
То есть, я не могу одновременно мыслить и наблюдать за этими мыслями. Либо то, либо другое
>>3212
И даже, если кажется, что я наблюдаю мысли, то это похоже на быстрое перескакивание с мысли на наблюдение
И даже, если кажется, что я наблюдаю мысли, то это похоже на быстрое перескакивание с мысли на наблюдение
>>3080
А что это должно дать и кому? Понимание это не какое-то событие, чтобы его ждать. Отвлеклись от событий, посмотри на "серую и скучную" действительность, где в ней какие-то события, где в ней отдельный ты?
>НО БЛИН всё равно это ничего не даёт. Короче, я не знаю, что делать
А что это должно дать и кому? Понимание это не какое-то событие, чтобы его ждать. Отвлеклись от событий, посмотри на "серую и скучную" действительность, где в ней какие-то события, где в ней отдельный ты?
>>3195
Нет, раньше тут большинство обычно триггерилось на упоминания медитации. В стиле "зачем эти буддийско-индуистские концепты, всякие придуманные практики, ведь всё что есть оно прямо здесь перед тобой".
Нет, раньше тут большинство обычно триггерилось на упоминания медитации. В стиле "зачем эти буддийско-индуистские концепты, всякие придуманные практики, ведь всё что есть оно прямо здесь перед тобой".
>>3212
Потому что наблюдение, можно сказать, это твоя суть, она свободна от мыслей. Мысли мешают только другим мыслям.
Потому что наблюдение, можно сказать, это твоя суть, она свободна от мыслей. Мысли мешают только другим мыслям.
>>3211
У мыслей какбы нет собственной природы, нет "корней", основы. Они как эхо, или мираж. Пытаешься за ними что-то "настоящее" найти, а видишь только пустоту.
У мыслей какбы нет собственной природы, нет "корней", основы. Они как эхо, или мираж. Пытаешься за ними что-то "настоящее" найти, а видишь только пустоту.
>>3220
Это можно понять. Просто медитация это довольно старое слово, оно обросло шаблонами, типа это действие какого-то сидельца-медитатора, который это делает, чтобы просветление заиметь. Как Будда, например, сел под дерево и просветлел - это же так видится, значит надо за ним повторять. Хотя медитация это ничегонеделание, пост ума. Будда не решил сесть под дерево, чтоб просветлиться, он просто заебался практиковать, поэтому на всё хуй положил. Нормальные практики по сути просто отводят интерес от ума. Либо предлагается досконально разобраться, что это за хуйня - желания и страдания, почему они так волнуют, либо чему-то неконцептуальному придается суперважность, что желания и страдания теряют свою хватку на фоне этого. Главное, короче, мозги не ебать, уловить этот момент, а как это будет преподноситься, медитация, недеяние, пост - дело десятое.
Это можно понять. Просто медитация это довольно старое слово, оно обросло шаблонами, типа это действие какого-то сидельца-медитатора, который это делает, чтобы просветление заиметь. Как Будда, например, сел под дерево и просветлел - это же так видится, значит надо за ним повторять. Хотя медитация это ничегонеделание, пост ума. Будда не решил сесть под дерево, чтоб просветлиться, он просто заебался практиковать, поэтому на всё хуй положил. Нормальные практики по сути просто отводят интерес от ума. Либо предлагается досконально разобраться, что это за хуйня - желания и страдания, почему они так волнуют, либо чему-то неконцептуальному придается суперважность, что желания и страдания теряют свою хватку на фоне этого. Главное, короче, мозги не ебать, уловить этот момент, а как это будет преподноситься, медитация, недеяние, пост - дело десятое.
Перданул в тред ещё раз, чтобы напомнить тут всем о сути недвойственности.
Мод, ты заебал меня банить, я между прочим по теме пишу, а если ты не разбираешься в адвайте, то иди на хуй Пук тебе в ебало, верун ёбаный
Мод, ты заебал меня банить, я между прочим по теме пишу, а если ты не разбираешься в адвайте, то иди на хуй Пук тебе в ебало, верун ёбаный
Ну что, ребята, сновидец снова врывается в тред. Сегодня видел очередной сон, и очередной про школу. Будто я вернулся маленький к моим маленьким одноклассникам. Но при этом была полная осознанность, что это просто сон, просто мой сон. И там я общался с ними, говорил, что это мой сон, а в жизни я вообще уже взрослый человек. Они не верили, кек. Не верили, что они это просто проекции моего ума. Мне было весьма смешно.
Ну и как всегда ощущение полной свободы.
Не знаю уж, зачем мне в сон вот такие штуки подкидываются. Будто дразнят аппетит.
Ну и как всегда ощущение полной свободы.
Не знаю уж, зачем мне в сон вот такие штуки подкидываются. Будто дразнят аппетит.
>>3235
Очевидно же что ты просто унылый клоун, зачем ты тут нужен? В /b/ таким рады, там и достойное применение своим талантам найдешь.
Очевидно же что ты просто унылый клоун, зачем ты тут нужен? В /b/ таким рады, там и достойное применение своим талантам найдешь.
>>3236
Один спросил "а кто такой Бог?" и я ответил "Бог это я, тот, кто видит этот сон, потому что все это исходит из него", проснулся и аж охуел, а ведь правильно сказано.
Вот только в жизни у меня такого нет ощущения. Во сне я ощущал, что все исходит от меня, но тут я не ощущаю ничего. Хотя хотелось бы натянуть сову на глобус и сказать, что я прозрел.
Один спросил "а кто такой Бог?" и я ответил "Бог это я, тот, кто видит этот сон, потому что все это исходит из него", проснулся и аж охуел, а ведь правильно сказано.
Вот только в жизни у меня такого нет ощущения. Во сне я ощущал, что все исходит от меня, но тут я не ощущаю ничего. Хотя хотелось бы натянуть сову на глобус и сказать, что я прозрел.
>>3221
ну так можно наблюдать за мыслями или нет? Я не могу их наблюдать, потому что нахожусь либо в мыслях, либо в наблюдении. Или я что то не понимаю, или в книжках врут. Вот и хочу разобраться
>Потому что наблюдение, можно сказать, это твоя суть, она свободна от мыслей. Мысли мешают только другим мыслям.
ну так можно наблюдать за мыслями или нет? Я не могу их наблюдать, потому что нахожусь либо в мыслях, либо в наблюдении. Или я что то не понимаю, или в книжках врут. Вот и хочу разобраться
>>3212
У меня тоже самое. Или мысль "я наблюдаю" затмевает другие мысли или эта мысль "я наблюдаю" не появляется и просто забываюсь в мыслях. Поэтому медитация вообще мимо для меня - одни противоречия. Тишины ума никогда не бывает - внутренний диалог без наблюдающего. Ведь просто сидеть и думать "я наблюдаю'' - лютая скука. Какая разница, что думать, типа эта мысль лучше других что ли.
У меня тоже самое. Или мысль "я наблюдаю" затмевает другие мысли или эта мысль "я наблюдаю" не появляется и просто забываюсь в мыслях. Поэтому медитация вообще мимо для меня - одни противоречия. Тишины ума никогда не бывает - внутренний диалог без наблюдающего. Ведь просто сидеть и думать "я наблюдаю'' - лютая скука. Какая разница, что думать, типа эта мысль лучше других что ли.
>>3238
Тебе new age пихают во сне, а ты уплетаешь это с радостью. Надеюсь, ты не будешь в это верить, а то сойдешь с ума от взрыва ЭГО.
>проснулся и аж охуел, а ведь правильно сказано
Тебе new age пихают во сне, а ты уплетаешь это с радостью. Надеюсь, ты не будешь в это верить, а то сойдешь с ума от взрыва ЭГО.
39 Кб, 1578x448>>3252
Потому что Бог действительно существует, но это не ты. Если бы это был бы ты, то ты бы знал об этом и видел последствия и свою власть.
Если же ты начнешь соблазняться мыслью, что Бог это ты, то тогда будешь искать подтверждение этому во взаимодействии с внешним миром. Но через внешний мир с тобой взаимодействует Бог. То есть Бог в некотором смысле этот мир создал для тебя, чтобы ты избрал свой путь. А ты начнешь подменять все, якобы это ты сам себе создаешь свой мир. Свободная воля позволяет человеку самому выбирать свою судьбу, а Бог помогает тебе не ошибиться.
Ну и конечно же, если Бог существует и в нашем мире есть зло, то должен быть какой-то неугомонный враг. Именно этот враг и взращивает современные религии, которые утверждают, что в человек скрыт особый потенциал, что мир это матрица, мир это иллюзия и человеку нужно проснуться и тогда он осознает себя Богом. Благодаря этому врагу сейчас модно всякое расширение сознания, психоделики, буддизм, экстрасенсорика, newage и прочий оккультизм. Потому что у него цель - вырастить такого просветленного человека, который посчитает себя Богом и заставить людей поклоняться такому сверхчеловеку.
Но если человек будет считать себя Богом, то тогда его эго начнет расширяться на весь земной шар. Очевидно, что реальный Бог от такого кощунства будет отходить от него и такой человек будет соединяться уже не с Богом, а с тем духовным врагом, который тоже имеет некоторую власть, но ограниченную. Это соединение человек посчитает окончательным просветлением и всем сердцем поверит в "самого себя", как Бога. Откуда ты думаешь масс медиа берет идеи о том, что человек может соединиться с какой-нибудь инопланетной черной слизью, которая захватывает его разум и делает его супергероем с двумя личностями?
Все эти идеи просветления это попытки соединиться с Божеством минуя само Божество. Но на самом деле это идея того самого духовного врага, который очень желает выйти из темницы и взять волю над одним человеком, который быстрее и успешней всех достиг "просветления".
Так что если ты в свое эго хочешь захватить весь мир и стать Богом, то истинный Бог от тебя отойдет и захватишь ты только тот мир, который руководится злым духом. Но на самом деле это тебя захватят, потому что ты ничего не знаешь о мире.
Потому что Бог действительно существует, но это не ты. Если бы это был бы ты, то ты бы знал об этом и видел последствия и свою власть.
Если же ты начнешь соблазняться мыслью, что Бог это ты, то тогда будешь искать подтверждение этому во взаимодействии с внешним миром. Но через внешний мир с тобой взаимодействует Бог. То есть Бог в некотором смысле этот мир создал для тебя, чтобы ты избрал свой путь. А ты начнешь подменять все, якобы это ты сам себе создаешь свой мир. Свободная воля позволяет человеку самому выбирать свою судьбу, а Бог помогает тебе не ошибиться.
Ну и конечно же, если Бог существует и в нашем мире есть зло, то должен быть какой-то неугомонный враг. Именно этот враг и взращивает современные религии, которые утверждают, что в человек скрыт особый потенциал, что мир это матрица, мир это иллюзия и человеку нужно проснуться и тогда он осознает себя Богом. Благодаря этому врагу сейчас модно всякое расширение сознания, психоделики, буддизм, экстрасенсорика, newage и прочий оккультизм. Потому что у него цель - вырастить такого просветленного человека, который посчитает себя Богом и заставить людей поклоняться такому сверхчеловеку.
Но если человек будет считать себя Богом, то тогда его эго начнет расширяться на весь земной шар. Очевидно, что реальный Бог от такого кощунства будет отходить от него и такой человек будет соединяться уже не с Богом, а с тем духовным врагом, который тоже имеет некоторую власть, но ограниченную. Это соединение человек посчитает окончательным просветлением и всем сердцем поверит в "самого себя", как Бога. Откуда ты думаешь масс медиа берет идеи о том, что человек может соединиться с какой-нибудь инопланетной черной слизью, которая захватывает его разум и делает его супергероем с двумя личностями?
Все эти идеи просветления это попытки соединиться с Божеством минуя само Божество. Но на самом деле это идея того самого духовного врага, который очень желает выйти из темницы и взять волю над одним человеком, который быстрее и успешней всех достиг "просветления".
Так что если ты в свое эго хочешь захватить весь мир и стать Богом, то истинный Бог от тебя отойдет и захватишь ты только тот мир, который руководится злым духом. Но на самом деле это тебя захватят, потому что ты ничего не знаешь о мире.
39 Кб, 1578x448>>3252
Потому что Бог действительно существует, но это не ты. Если бы это был бы ты, то ты бы знал об этом и видел последствия и свою власть.
Если же ты начнешь соблазняться мыслью, что Бог это ты, то тогда будешь искать подтверждение этому во взаимодействии с внешним миром. Но через внешний мир с тобой взаимодействует Бог. То есть Бог в некотором смысле этот мир создал для тебя, чтобы ты избрал свой путь. А ты начнешь подменять все, якобы это ты сам себе создаешь свой мир. Свободная воля позволяет человеку самому выбирать свою судьбу, а Бог помогает тебе не ошибиться.
Ну и конечно же, если Бог существует и в нашем мире есть зло, то должен быть какой-то неугомонный враг. Именно этот враг и взращивает современные религии, которые утверждают, что в человек скрыт особый потенциал, что мир это матрица, мир это иллюзия и человеку нужно проснуться и тогда он осознает себя Богом. Благодаря этому врагу сейчас модно всякое расширение сознания, психоделики, буддизм, экстрасенсорика, newage и прочий оккультизм. Потому что у него цель - вырастить такого просветленного человека, который посчитает себя Богом и заставить людей поклоняться такому сверхчеловеку.
Но если человек будет считать себя Богом, то тогда его эго начнет расширяться на весь земной шар. Очевидно, что реальный Бог от такого кощунства будет отходить от него и такой человек будет соединяться уже не с Богом, а с тем духовным врагом, который тоже имеет некоторую власть, но ограниченную. Это соединение человек посчитает окончательным просветлением и всем сердцем поверит в "самого себя", как Бога. Откуда ты думаешь масс медиа берет идеи о том, что человек может соединиться с какой-нибудь инопланетной черной слизью, которая захватывает его разум и делает его супергероем с двумя личностями?
Все эти идеи просветления это попытки соединиться с Божеством минуя само Божество. Но на самом деле это идея того самого духовного врага, который очень желает выйти из темницы и взять волю над одним человеком, который быстрее и успешней всех достиг "просветления".
Так что если ты в свое эго хочешь захватить весь мир и стать Богом, то истинный Бог от тебя отойдет и захватишь ты только тот мир, который руководится злым духом. Но на самом деле это тебя захватят, потому что ты ничего не знаешь о мире.
Потому что Бог действительно существует, но это не ты. Если бы это был бы ты, то ты бы знал об этом и видел последствия и свою власть.
Если же ты начнешь соблазняться мыслью, что Бог это ты, то тогда будешь искать подтверждение этому во взаимодействии с внешним миром. Но через внешний мир с тобой взаимодействует Бог. То есть Бог в некотором смысле этот мир создал для тебя, чтобы ты избрал свой путь. А ты начнешь подменять все, якобы это ты сам себе создаешь свой мир. Свободная воля позволяет человеку самому выбирать свою судьбу, а Бог помогает тебе не ошибиться.
Ну и конечно же, если Бог существует и в нашем мире есть зло, то должен быть какой-то неугомонный враг. Именно этот враг и взращивает современные религии, которые утверждают, что в человек скрыт особый потенциал, что мир это матрица, мир это иллюзия и человеку нужно проснуться и тогда он осознает себя Богом. Благодаря этому врагу сейчас модно всякое расширение сознания, психоделики, буддизм, экстрасенсорика, newage и прочий оккультизм. Потому что у него цель - вырастить такого просветленного человека, который посчитает себя Богом и заставить людей поклоняться такому сверхчеловеку.
Но если человек будет считать себя Богом, то тогда его эго начнет расширяться на весь земной шар. Очевидно, что реальный Бог от такого кощунства будет отходить от него и такой человек будет соединяться уже не с Богом, а с тем духовным врагом, который тоже имеет некоторую власть, но ограниченную. Это соединение человек посчитает окончательным просветлением и всем сердцем поверит в "самого себя", как Бога. Откуда ты думаешь масс медиа берет идеи о том, что человек может соединиться с какой-нибудь инопланетной черной слизью, которая захватывает его разум и делает его супергероем с двумя личностями?
Все эти идеи просветления это попытки соединиться с Божеством минуя само Божество. Но на самом деле это идея того самого духовного врага, который очень желает выйти из темницы и взять волю над одним человеком, который быстрее и успешней всех достиг "просветления".
Так что если ты в свое эго хочешь захватить весь мир и стать Богом, то истинный Бог от тебя отойдет и захватишь ты только тот мир, который руководится злым духом. Но на самом деле это тебя захватят, потому что ты ничего не знаешь о мире.
>>3255
Какое интересное у тебя представление о том что такое бог.
>Потому что Бог действительно существует, но это не ты. Если бы это был бы ты, то ты бы знал об этом и видел последствия и свою власть.
Какое интересное у тебя представление о том что такое бог.
>>3256
Хочешь предположить, что Бог это ты, который забыл, что ты Бог и так сам с собой играется? Или что у тебя за представление там.
Хочешь предположить, что Бог это ты, который забыл, что ты Бог и так сам с собой играется? Или что у тебя за представление там.
>>3258
Источник жизни, мира, абсолют. Первопричина всего.
Источник жизни, мира, абсолют. Первопричина всего.
>>3255
О, опять тред православия протек
Нет никакого добра и зла. Есть только то что есть, и ты разделяя мир на добро и зло сам, своим ограниченным умом разделяешь Бога на части
О, опять тред православия протек
>Ну и конечно же, если Бог существует и в нашем мире есть зло, то должен быть какой-то неугомонный враг.
Нет никакого добра и зла. Есть только то что есть, и ты разделяя мир на добро и зло сам, своим ограниченным умом разделяешь Бога на части
>>3261
То есть, если тебя избили, убили, обворовали - ты это не считаешь ни добром ни злом, а смерть тождественна жизни?
>Нет никакого добра и зла. Есть только то что есть, и ты разделяя мир на добро и зло сам, своим ограниченным умом разделяешь Бога на части
То есть, если тебя избили, убили, обворовали - ты это не считаешь ни добром ни злом, а смерть тождественна жизни?
>>3263
Это субъективные оценки. Субъективное не существует.
жизнь и смерть - это единый процесс.
>есть, если тебя избили, убили, обворовали - ты это не считаешь ни добром ни злом
Это субъективные оценки. Субъективное не существует.
>а смерть тождественна жизни?
жизнь и смерть - это единый процесс.
>>3263
именно. И я не боюсь смерти, не боюсь быть избитым, потому что на это, говоря вашими словами "Воля Божья"
Все христианство построено на страхе. Страх за грехи, а с христианской точки зрения человек с рождения грешен, страх перед смертью, страх перед страшным судом и адом.
Рабская религия, служащая для сохранения власти ограниченному кругу людей.
>То есть, если тебя избили, убили, обворовали - ты это не считаешь ни добром ни злом, а смерть тождественна жизни?
именно. И я не боюсь смерти, не боюсь быть избитым, потому что на это, говоря вашими словами "Воля Божья"
Все христианство построено на страхе. Страх за грехи, а с христианской точки зрения человек с рождения грешен, страх перед смертью, страх перед страшным судом и адом.
Рабская религия, служащая для сохранения власти ограниченному кругу людей.
>>3264
Чем же ты мир чувствуешь, если не субъективными ощущениями?
То есть ты себя считаешь процессом не имеющим воли? Или как? Чем ты вообще руководствуешься в жизни? Ты ведь какие-то вещи избираешь, потому что они тебе приятны, а какие-то нет. Если ты сам отрицаешь свой осознанный выбор, то тобой руководит твоя телесная природа, которая диктует тебе потребности. Но у телесной природы есть свое понятие добра и зла, не зря же все живое стремиться выживать. А ты внезапно отрицаешь все, но следуешь чужой природе.
>>3265
Христианство построено на исцелении и спасении души от греха.
А ты знаешь, что такое вообще грех? Грех это действие, которое вредит душе, а не какая-то провинность перед Богом.
А что там с мучениками? Они наоборот с блаженством принимали смерть, как освобождение. Да и каждый верующий христианин с радостью встретит смерть, потому как освобождение от трудов.
Как можно держать в рабстве человека, который ничем мирским не соблазняется?
Мне казалось, что потребительство и капитализм как раз служит сейчас сохранением власти, потому как человек без технического прогресса и комфорта уже более ни на что не способен. Зачем использовать религию, которая пропагандирует отказ от мирских ценностей, когда сейчас на каждом шагу потребление является главной ценностью общества? Мне кажется ты не замечаешь противоречия.
Не будь жертвой пропаганды, ты чего. Ты ведь ничего не знаешь о христианстве кроме этой самой пропаганды.
>Субъективное
Чем же ты мир чувствуешь, если не субъективными ощущениями?
>жизнь и смерть - это единый процесс.
То есть ты себя считаешь процессом не имеющим воли? Или как? Чем ты вообще руководствуешься в жизни? Ты ведь какие-то вещи избираешь, потому что они тебе приятны, а какие-то нет. Если ты сам отрицаешь свой осознанный выбор, то тобой руководит твоя телесная природа, которая диктует тебе потребности. Но у телесной природы есть свое понятие добра и зла, не зря же все живое стремиться выживать. А ты внезапно отрицаешь все, но следуешь чужой природе.
>>3265
>Все христианство построено на страхе
Христианство построено на исцелении и спасении души от греха.
>Страх за грехи, а с христианской точки зрения человек с рождения грешен
А ты знаешь, что такое вообще грех? Грех это действие, которое вредит душе, а не какая-то провинность перед Богом.
> страх перед смертью
А что там с мучениками? Они наоборот с блаженством принимали смерть, как освобождение. Да и каждый верующий христианин с радостью встретит смерть, потому как освобождение от трудов.
>Рабская религия
Как можно держать в рабстве человека, который ничем мирским не соблазняется?
> служащая для сохранения власти ограниченному кругу людей.
Мне казалось, что потребительство и капитализм как раз служит сейчас сохранением власти, потому как человек без технического прогресса и комфорта уже более ни на что не способен. Зачем использовать религию, которая пропагандирует отказ от мирских ценностей, когда сейчас на каждом шагу потребление является главной ценностью общества? Мне кажется ты не замечаешь противоречия.
Не будь жертвой пропаганды, ты чего. Ты ведь ничего не знаешь о христианстве кроме этой самой пропаганды.
>>3255
Да.
Звучит двусмысленно. Включает тебя, но не ограничен тобой.
> Потому что Бог действительно существует
Да.
> но это не ты.
Звучит двусмысленно. Включает тебя, но не ограничен тобой.
>>3255
Ты хотел сказать: "Я знаю Бога, но это не я. А ты - это я, поэтому я знаю, что ты не Бог!". Так себе утверждение, на грани диагноза.
Интересно сознаёт ли клетка эпителия кишечника, что я сижу за компьютером? Чувствует ли она свою власть? Эта клетка я, но я не эта клетка. В том же смысле любая часть сущего может сказать: "Я - это бог, но Бог это не я".
Как там в америке 60-х? А у нас тут сейчас модно зарабатывать много бабла, пить алкашку и быть суеверно-православным молодым ауе-патриотом, служащим в одной из ветвей власти. Не отождествляй мелкий маргинальный форум с реальностью, я бы с радостью жил в реальности, где моден буддизм и расширение сознания.
Зла не существует. Есть болезнь, старость, боль, разрушение - но это всё неотъемлемая часть жизни, молодости, удовольствия, созидания. Смерь рождается вместе с тобой. Еще забавно, что верой во врага, ты отрицаешь всеблагость и всемогущность Бога.
Эго - иллюзия. Оно не обладает сущностью и не может сжиматься или расширяться.
Идея просветления - идея свободы от иллюзии эго, и соответственно свободы от желаний и страданий. Причем человек свободный от эго, зачастую полностью соответствует самым высоким моральным стандартам, ибо мирская суета вокруг низких желаний и крысиные бега становятся не интересны. По плодам узнаете их.
Не знаю совершенно ничего о мире. Он непознаваемый. Зато ты умудрился уже узнать о мире столько, что можешь говорить от имени Бога, зная что Бог делал и будет делать и как он будет относится к анону. Бог не машина, которая функционирует по инструкции - Он Живой.
>Потому что Бог действительно существует, но это не ты
Ты хотел сказать: "Я знаю Бога, но это не я. А ты - это я, поэтому я знаю, что ты не Бог!". Так себе утверждение, на грани диагноза.
>Если бы это был бы ты, то ты бы знал об этом и видел последствия и свою власть
Интересно сознаёт ли клетка эпителия кишечника, что я сижу за компьютером? Чувствует ли она свою власть? Эта клетка я, но я не эта клетка. В том же смысле любая часть сущего может сказать: "Я - это бог, но Бог это не я".
>сейчас модно всякое расширение сознания, психоделики, буддизм, экстрасенсорика, newage и прочий оккультизм
Как там в америке 60-х? А у нас тут сейчас модно зарабатывать много бабла, пить алкашку и быть суеверно-православным молодым ауе-патриотом, служащим в одной из ветвей власти. Не отождествляй мелкий маргинальный форум с реальностью, я бы с радостью жил в реальности, где моден буддизм и расширение сознания.
>если Бог существует и в нашем мире есть зло, то должен быть какой-то неугомонный враг
Зла не существует. Есть болезнь, старость, боль, разрушение - но это всё неотъемлемая часть жизни, молодости, удовольствия, созидания. Смерь рождается вместе с тобой. Еще забавно, что верой во врага, ты отрицаешь всеблагость и всемогущность Бога.
>его эго начнет расширяться на весь земной шар
Эго - иллюзия. Оно не обладает сущностью и не может сжиматься или расширяться.
>Все эти идеи просветления это попытки соединиться с Божеством минуя само Божество. Но на самом деле это идея того самого духовного врага, который очень желает выйти из темницы и взять волю над одним человеком, который быстрее и успешней всех достиг "просветления".
Идея просветления - идея свободы от иллюзии эго, и соответственно свободы от желаний и страданий. Причем человек свободный от эго, зачастую полностью соответствует самым высоким моральным стандартам, ибо мирская суета вокруг низких желаний и крысиные бега становятся не интересны. По плодам узнаете их.
>Но на самом деле это тебя захватят, потому что ты ничего не знаешь о мире
Не знаю совершенно ничего о мире. Он непознаваемый. Зато ты умудрился уже узнать о мире столько, что можешь говорить от имени Бога, зная что Бог делал и будет делать и как он будет относится к анону. Бог не машина, которая функционирует по инструкции - Он Живой.
>>3255
Ты хотел сказать: "Я знаю Бога, но это не я. А ты - это я, поэтому я знаю, что ты не Бог!". Так себе утверждение, на грани диагноза.
Интересно сознаёт ли клетка эпителия кишечника, что я сижу за компьютером? Чувствует ли она свою власть? Эта клетка я, но я не эта клетка. В том же смысле любая часть сущего может сказать: "Я - это бог, но Бог это не я".
Как там в америке 60-х? А у нас тут сейчас модно зарабатывать много бабла, пить алкашку и быть суеверно-православным молодым ауе-патриотом, служащим в одной из ветвей власти. Не отождествляй мелкий маргинальный форум с реальностью, я бы с радостью жил в реальности, где моден буддизм и расширение сознания.
Зла не существует. Есть болезнь, старость, боль, разрушение - но это всё неотъемлемая часть жизни, молодости, удовольствия, созидания. Смерь рождается вместе с тобой. Еще забавно, что верой во врага, ты отрицаешь всеблагость и всемогущность Бога.
Эго - иллюзия. Оно не обладает сущностью и не может сжиматься или расширяться.
Идея просветления - идея свободы от иллюзии эго, и соответственно свободы от желаний и страданий. Причем человек свободный от эго, зачастую полностью соответствует самым высоким моральным стандартам, ибо мирская суета вокруг низких желаний и крысиные бега становятся не интересны. По плодам узнаете их.
Не знаю совершенно ничего о мире. Он непознаваемый. Зато ты умудрился уже узнать о мире столько, что можешь говорить от имени Бога, зная что Бог делал и будет делать и как он будет относится к анону. Бог не машина, которая функционирует по инструкции - Он Живой.
>Потому что Бог действительно существует, но это не ты
Ты хотел сказать: "Я знаю Бога, но это не я. А ты - это я, поэтому я знаю, что ты не Бог!". Так себе утверждение, на грани диагноза.
>Если бы это был бы ты, то ты бы знал об этом и видел последствия и свою власть
Интересно сознаёт ли клетка эпителия кишечника, что я сижу за компьютером? Чувствует ли она свою власть? Эта клетка я, но я не эта клетка. В том же смысле любая часть сущего может сказать: "Я - это бог, но Бог это не я".
>сейчас модно всякое расширение сознания, психоделики, буддизм, экстрасенсорика, newage и прочий оккультизм
Как там в америке 60-х? А у нас тут сейчас модно зарабатывать много бабла, пить алкашку и быть суеверно-православным молодым ауе-патриотом, служащим в одной из ветвей власти. Не отождествляй мелкий маргинальный форум с реальностью, я бы с радостью жил в реальности, где моден буддизм и расширение сознания.
>если Бог существует и в нашем мире есть зло, то должен быть какой-то неугомонный враг
Зла не существует. Есть болезнь, старость, боль, разрушение - но это всё неотъемлемая часть жизни, молодости, удовольствия, созидания. Смерь рождается вместе с тобой. Еще забавно, что верой во врага, ты отрицаешь всеблагость и всемогущность Бога.
>его эго начнет расширяться на весь земной шар
Эго - иллюзия. Оно не обладает сущностью и не может сжиматься или расширяться.
>Все эти идеи просветления это попытки соединиться с Божеством минуя само Божество. Но на самом деле это идея того самого духовного врага, который очень желает выйти из темницы и взять волю над одним человеком, который быстрее и успешней всех достиг "просветления".
Идея просветления - идея свободы от иллюзии эго, и соответственно свободы от желаний и страданий. Причем человек свободный от эго, зачастую полностью соответствует самым высоким моральным стандартам, ибо мирская суета вокруг низких желаний и крысиные бега становятся не интересны. По плодам узнаете их.
>Но на самом деле это тебя захватят, потому что ты ничего не знаешь о мире
Не знаю совершенно ничего о мире. Он непознаваемый. Зато ты умудрился уже узнать о мире столько, что можешь говорить от имени Бога, зная что Бог делал и будет делать и как он будет относится к анону. Бог не машина, которая функционирует по инструкции - Он Живой.
>>3267
Да, мир мы воспринимаем через субъективные ощущения. С этим согласен, но кто судья где добро, а где зло? Сделал ты с твоей точки зрения "добро", а в долгосрочной перспективе это вылилось в какой то треш и принесло в разы больше "зла" для десятков или сотен людей
Именно. Нет у человека воли. Все идет по некоему плану. Вот вспомни 2-3 самых важных события в своей жизни? На сколько лично ты повлиял на эти события? Если считаешь, что повлиял, то вспомни предшествующие события. Повлиял ли ты на эти предшествующие события?
Ты думаешь, что человек чем то отличается от животных, от насекомых, от растений? Точно такая же часть этого мира. Просто тебе хочется считать, что ты выше, духовнее. На самом деле просто чуть-чуть разумнее, что бы задаваться вопросами. Бля... "Человек, создан по образу и подобию Бога". Чушь, просто человек на чуть более высокой точке эволюции.
У животных есть душа? А у рыб? А у растений? Почему, поясни
Освобождение от чего? От жизни? Потому что их ждет на том свете рай? Ты в этом уверен? А если просто мозг перестанет принимать сигналы от органов чувств наступит небытие? Как до рождения?
Христианство зародилось гораздо раньше капитализма. В те времена и служило сохранению власти
>Чем же ты мир чувствуешь, если не субъективными ощущениями?
Да, мир мы воспринимаем через субъективные ощущения. С этим согласен, но кто судья где добро, а где зло? Сделал ты с твоей точки зрения "добро", а в долгосрочной перспективе это вылилось в какой то треш и принесло в разы больше "зла" для десятков или сотен людей
>То есть ты себя считаешь процессом не имеющим воли? Или как? Чем ты вообще руководствуешься в жизни? Ты ведь какие-то вещи избираешь, потому что они тебе приятны, а какие-то нет. Если ты сам отрицаешь свой осознанный выбор, то тобой руководит твоя телесная природа, которая диктует тебе потребности.
Именно. Нет у человека воли. Все идет по некоему плану. Вот вспомни 2-3 самых важных события в своей жизни? На сколько лично ты повлиял на эти события? Если считаешь, что повлиял, то вспомни предшествующие события. Повлиял ли ты на эти предшествующие события?
>Христианство построено на исцелении и спасении души от греха.
Ты думаешь, что человек чем то отличается от животных, от насекомых, от растений? Точно такая же часть этого мира. Просто тебе хочется считать, что ты выше, духовнее. На самом деле просто чуть-чуть разумнее, что бы задаваться вопросами. Бля... "Человек, создан по образу и подобию Бога". Чушь, просто человек на чуть более высокой точке эволюции.
>Грех это действие, которое вредит душе, а не какая-то провинность перед Богом.
У животных есть душа? А у рыб? А у растений? Почему, поясни
>А что там с мучениками? Они наоборот с блаженством принимали смерть, как освобождение.
Освобождение от чего? От жизни? Потому что их ждет на том свете рай? Ты в этом уверен? А если просто мозг перестанет принимать сигналы от органов чувств наступит небытие? Как до рождения?
>Мне казалось, что потребительство и капитализм как раз служит сейчас сохранением власти
Христианство зародилось гораздо раньше капитализма. В те времена и служило сохранению власти
>>3263
Мясо бьет мясо, чтобы завладеть бумажками. Ничего необычного - тут так принято. А если без шуток, то это не зло - это разум нападающего болен агрессией/жадностью/страхом или у органические повреждения мозга.
>То есть, если тебя избили, убили, обворовали
Мясо бьет мясо, чтобы завладеть бумажками. Ничего необычного - тут так принято. А если без шуток, то это не зло - это разум нападающего болен агрессией/жадностью/страхом или у органические повреждения мозга.
Атеизм 48 573278>>3276
Ты говоришь болен - значит должно быть иначе? Есть какой-то правильный порядок вещей, с которым все сравнивают? Ну вот есть человеческое устройство цивилизации, наверное когда оно работает правильно - то никто никого не убивает, а когда заболеет - появляется то, что люди называют злом.
>то это не зло - это разум нападающего болен агрессией/жадностью/страхом или у органические повреждения мозга.
Ты говоришь болен - значит должно быть иначе? Есть какой-то правильный порядок вещей, с которым все сравнивают? Ну вот есть человеческое устройство цивилизации, наверное когда оно работает правильно - то никто никого не убивает, а когда заболеет - появляется то, что люди называют злом.
>>3278
Кому должно? Когда у тебя болит зуб - ты сравниваешь с состоянием когда не болит и чтобы вернутся к тому состоянию - совершаешь какие то действия. Для всего этого не обязательно создавать концепцию идеального мира в котором зубы никогда не болят. Или концепцию злой зубной феи, которая соблазняет людей жрать сахар и курить.
Кому должно? Когда у тебя болит зуб - ты сравниваешь с состоянием когда не болит и чтобы вернутся к тому состоянию - совершаешь какие то действия. Для всего этого не обязательно создавать концепцию идеального мира в котором зубы никогда не болят. Или концепцию злой зубной феи, которая соблазняет людей жрать сахар и курить.
>>3223
Причём даже непонятно как вот случайно появившаяся мысль рождает целую вереницу однотипных мыслей, в которых уже появляется целая вселенная, куда благополучно утягивается внимание. Если отстранённо наблюдать за ними, то это просто как некий фоновый шум, причём даже менее "вещественный" чем просто окружающие звуки. Если просто остаться в присутствии, не следуя за мыслью, то заметно что это просто какой-то поток звуков, слов, образов, хрен пойми чего. Перед засыпанием, когда наблюдаешь это дело, можно заметить как мысли из якобы твоего повседневного внутреннего голоса, плавно перетекают в такую ментальную кашу, где можно явно услышать совершенно другие голоса, мысли не имеющие отношения к тебе повседневному, какие-то странные образы. Причём ты в это время явно не спишь, но и не бодрствуешь, в обычном смысле. Просто как наблюдение.
Вот мысли о том как чего делать, как жить правильно, они собственно и не дают нихуя делать и жить. Внимание постояннов каких-то ограниченных воображаемых мирках зависает и от этого воображаемый человек начинает казаться более реальным, чем то что есть в действительности.
Есть ещё куча мыслей с определённой частотой, что ли. На которые ты отзываешься как собака павлова на свет, и начинаешь выделять пищеварительный сок своих размышлений об этой мысли.
Вообще это напоминает такой себе самогипноз, как в романе 1984 , двоемыслие такое. Ты как бы постоянно сам себя дурачишь, причём уже так вошёл во вкус, что не хамечаешь как постоянно этим занимаешься. И все вокруг тебе как бы подыгрывают, типа ну да всё вот именно так как ты себе там придумал. Только они не говорят этого, атоже как бы верят в свои роли и честно отыгрывают их. Даже если ты на шёл мастера, и типа идёшь к просветлению, это тоже всё часть спектакля, не имеющего отношения к тому, чем всё это вообще являтеся. Типа вот смотри какой Вася крутой перец,он уже на пути, он слушает советов мудрого мастера. О у него уже 450 баллов по шкале Хокенса! Скоро он придёт к уровню благости! О, он уже дошёл до практики самоислледования, Вася у нас теперь джняна йог, звезда адвайты! О вася стал пробуждённым,теперь он сидит у мамки на шее и насиживает геморрой на диване с телефоном в руках, и постоянно обдолбанный. О вася наконец перестал торчать, избавился от всех привязанностей и теперь пребывает в тихом блаженстве и даёт сатсанги, за скромные пожертвования выслушивая ебанутые вопросы от совершенно ебанутых людей, спрашивающих о том, чего нахуй не существует.
Одна история охуительнее другой просто. У меня щас шишка аж встала, пойду подрочу.
Причём даже непонятно как вот случайно появившаяся мысль рождает целую вереницу однотипных мыслей, в которых уже появляется целая вселенная, куда благополучно утягивается внимание. Если отстранённо наблюдать за ними, то это просто как некий фоновый шум, причём даже менее "вещественный" чем просто окружающие звуки. Если просто остаться в присутствии, не следуя за мыслью, то заметно что это просто какой-то поток звуков, слов, образов, хрен пойми чего. Перед засыпанием, когда наблюдаешь это дело, можно заметить как мысли из якобы твоего повседневного внутреннего голоса, плавно перетекают в такую ментальную кашу, где можно явно услышать совершенно другие голоса, мысли не имеющие отношения к тебе повседневному, какие-то странные образы. Причём ты в это время явно не спишь, но и не бодрствуешь, в обычном смысле. Просто как наблюдение.
Вот мысли о том как чего делать, как жить правильно, они собственно и не дают нихуя делать и жить. Внимание постояннов каких-то ограниченных воображаемых мирках зависает и от этого воображаемый человек начинает казаться более реальным, чем то что есть в действительности.
Есть ещё куча мыслей с определённой частотой, что ли. На которые ты отзываешься как собака павлова на свет, и начинаешь выделять пищеварительный сок своих размышлений об этой мысли.
Вообще это напоминает такой себе самогипноз, как в романе 1984 , двоемыслие такое. Ты как бы постоянно сам себя дурачишь, причём уже так вошёл во вкус, что не хамечаешь как постоянно этим занимаешься. И все вокруг тебе как бы подыгрывают, типа ну да всё вот именно так как ты себе там придумал. Только они не говорят этого, атоже как бы верят в свои роли и честно отыгрывают их. Даже если ты на шёл мастера, и типа идёшь к просветлению, это тоже всё часть спектакля, не имеющего отношения к тому, чем всё это вообще являтеся. Типа вот смотри какой Вася крутой перец,он уже на пути, он слушает советов мудрого мастера. О у него уже 450 баллов по шкале Хокенса! Скоро он придёт к уровню благости! О, он уже дошёл до практики самоислледования, Вася у нас теперь джняна йог, звезда адвайты! О вася стал пробуждённым,теперь он сидит у мамки на шее и насиживает геморрой на диване с телефоном в руках, и постоянно обдолбанный. О вася наконец перестал торчать, избавился от всех привязанностей и теперь пребывает в тихом блаженстве и даёт сатсанги, за скромные пожертвования выслушивая ебанутые вопросы от совершенно ебанутых людей, спрашивающих о том, чего нахуй не существует.
Одна история охуительнее другой просто. У меня щас шишка аж встала, пойду подрочу.
>>3223
Причём даже непонятно как вот случайно появившаяся мысль рождает целую вереницу однотипных мыслей, в которых уже появляется целая вселенная, куда благополучно утягивается внимание. Если отстранённо наблюдать за ними, то это просто как некий фоновый шум, причём даже менее "вещественный" чем просто окружающие звуки. Если просто остаться в присутствии, не следуя за мыслью, то заметно что это просто какой-то поток звуков, слов, образов, хрен пойми чего. Перед засыпанием, когда наблюдаешь это дело, можно заметить как мысли из якобы твоего повседневного внутреннего голоса, плавно перетекают в такую ментальную кашу, где можно явно услышать совершенно другие голоса, мысли не имеющие отношения к тебе повседневному, какие-то странные образы. Причём ты в это время явно не спишь, но и не бодрствуешь, в обычном смысле. Просто как наблюдение.
Вот мысли о том как чего делать, как жить правильно, они собственно и не дают нихуя делать и жить. Внимание постояннов каких-то ограниченных воображаемых мирках зависает и от этого воображаемый человек начинает казаться более реальным, чем то что есть в действительности.
Есть ещё куча мыслей с определённой частотой, что ли. На которые ты отзываешься как собака павлова на свет, и начинаешь выделять пищеварительный сок своих размышлений об этой мысли.
Вообще это напоминает такой себе самогипноз, как в романе 1984 , двоемыслие такое. Ты как бы постоянно сам себя дурачишь, причём уже так вошёл во вкус, что не хамечаешь как постоянно этим занимаешься. И все вокруг тебе как бы подыгрывают, типа ну да всё вот именно так как ты себе там придумал. Только они не говорят этого, атоже как бы верят в свои роли и честно отыгрывают их. Даже если ты на шёл мастера, и типа идёшь к просветлению, это тоже всё часть спектакля, не имеющего отношения к тому, чем всё это вообще являтеся. Типа вот смотри какой Вася крутой перец,он уже на пути, он слушает советов мудрого мастера. О у него уже 450 баллов по шкале Хокенса! Скоро он придёт к уровню благости! О, он уже дошёл до практики самоислледования, Вася у нас теперь джняна йог, звезда адвайты! О вася стал пробуждённым,теперь он сидит у мамки на шее и насиживает геморрой на диване с телефоном в руках, и постоянно обдолбанный. О вася наконец перестал торчать, избавился от всех привязанностей и теперь пребывает в тихом блаженстве и даёт сатсанги, за скромные пожертвования выслушивая ебанутые вопросы от совершенно ебанутых людей, спрашивающих о том, чего нахуй не существует.
Одна история охуительнее другой просто. У меня щас шишка аж встала, пойду подрочу.
Причём даже непонятно как вот случайно появившаяся мысль рождает целую вереницу однотипных мыслей, в которых уже появляется целая вселенная, куда благополучно утягивается внимание. Если отстранённо наблюдать за ними, то это просто как некий фоновый шум, причём даже менее "вещественный" чем просто окружающие звуки. Если просто остаться в присутствии, не следуя за мыслью, то заметно что это просто какой-то поток звуков, слов, образов, хрен пойми чего. Перед засыпанием, когда наблюдаешь это дело, можно заметить как мысли из якобы твоего повседневного внутреннего голоса, плавно перетекают в такую ментальную кашу, где можно явно услышать совершенно другие голоса, мысли не имеющие отношения к тебе повседневному, какие-то странные образы. Причём ты в это время явно не спишь, но и не бодрствуешь, в обычном смысле. Просто как наблюдение.
Вот мысли о том как чего делать, как жить правильно, они собственно и не дают нихуя делать и жить. Внимание постояннов каких-то ограниченных воображаемых мирках зависает и от этого воображаемый человек начинает казаться более реальным, чем то что есть в действительности.
Есть ещё куча мыслей с определённой частотой, что ли. На которые ты отзываешься как собака павлова на свет, и начинаешь выделять пищеварительный сок своих размышлений об этой мысли.
Вообще это напоминает такой себе самогипноз, как в романе 1984 , двоемыслие такое. Ты как бы постоянно сам себя дурачишь, причём уже так вошёл во вкус, что не хамечаешь как постоянно этим занимаешься. И все вокруг тебе как бы подыгрывают, типа ну да всё вот именно так как ты себе там придумал. Только они не говорят этого, атоже как бы верят в свои роли и честно отыгрывают их. Даже если ты на шёл мастера, и типа идёшь к просветлению, это тоже всё часть спектакля, не имеющего отношения к тому, чем всё это вообще являтеся. Типа вот смотри какой Вася крутой перец,он уже на пути, он слушает советов мудрого мастера. О у него уже 450 баллов по шкале Хокенса! Скоро он придёт к уровню благости! О, он уже дошёл до практики самоислледования, Вася у нас теперь джняна йог, звезда адвайты! О вася стал пробуждённым,теперь он сидит у мамки на шее и насиживает геморрой на диване с телефоном в руках, и постоянно обдолбанный. О вася наконец перестал торчать, избавился от всех привязанностей и теперь пребывает в тихом блаженстве и даёт сатсанги, за скромные пожертвования выслушивая ебанутые вопросы от совершенно ебанутых людей, спрашивающих о том, чего нахуй не существует.
Одна история охуительнее другой просто. У меня щас шишка аж встала, пойду подрочу.
>>3279
Как наблюдать то? Пока есть мысли - я не наблюдаю, я мыслю, вернее - я есть мысль. Когда я наблюдаю - мыслей нет, а есть только процесс наблюдения. Если кажется, что я наблюдаю за мыслями, то внимание перескакивает с наблюдения на воспоминание о прошедшей мысли.
Вот в этом и есть проблема. Просто в книжках пишут "наблюдай свои мысли", а я не могу разделиться на мысли и их наблюдение. У меня, так сказать, одноядерный процессор.
>Их только наблюдать и можно, с ними просто ничего другого и не сделаешь.
Как наблюдать то? Пока есть мысли - я не наблюдаю, я мыслю, вернее - я есть мысль. Когда я наблюдаю - мыслей нет, а есть только процесс наблюдения. Если кажется, что я наблюдаю за мыслями, то внимание перескакивает с наблюдения на воспоминание о прошедшей мысли.
Вот в этом и есть проблема. Просто в книжках пишут "наблюдай свои мысли", а я не могу разделиться на мысли и их наблюдение. У меня, так сказать, одноядерный процессор.
>>3272
В первую очередь человек определяет, потому как его субъективные ощущения намекают о существовании добра и зла. К добру стремится, зла избегает.
Если каждый человек судья, то не имея общей системы добра и зла так и будет всегда. Это не отрицает существования добра и зла, это говорит о том, что необходимо подвести все к всеобщей морали. Именно это и предлагает Бог. Тот самый коммунизм, который не уничтожает и не поглощает личность. Свобода, которая не ущемляет никого. Ущемляет только зло.
У человека появляется воля тогда, когда ему говорят об этом. Я верю в свободу воли и поэтому во всех важных событиях вижу отчетливо свой волевой акт. Конечно в более ранних событиях я жил менее осознанно и поэтому плыл по течению. Если человек не верит, что он не может изменить свою жизнь, то тогда им руководит внешний мир, воспитание. Имея мысль - "у меня есть свобода воли творить свою жизнь" я могу далее все свои установки постепенно менять, которые были продиктованы внешним миром. Не спорю, что человек без необходимой информации не будет свое сознание поднимать дальше инстинктов. Но именно таким просвещением и занимается христианство. Раньше было язычество, когда люди отдавали свою волю внешнему миру, природе, идолам и шаманам.
Если ты думаешь, что только бытие определяет сознание, то подумай, что тебе мешает изменить свое сознание, когда ты в курсе того, что в тебя вложило твое бытие.
Вот, я тебе описал выше, что такое свобода воли. Разум человек способен подниматься выше животного разума и оценивать самого себя, видеть смысл и прочее.
Только если какая-нибудь животная душа. Если человеческая душа осознает страдания, как приемник, то у животных этого нету. Только внешняя сторона. Ты чувствуешь свою осознанность, потому что у тебя есть воля выбирать. Если бы ты жил только на инстинктах, то ты бы себя не осознавал вообще, потому что ты бы стал тождественен автоматическим реакциям в твоем организме. Раньше люди были более близки сознанием к животной природе, поэтому люди делали культ плодородия, устраивали оргии, поклонялись природе. Животные ведь этим не занимаются и люди тоже перестали такое делать, язычество умерло, значит человек имеет нечто большее, что стоит над всем материальным. Разве человек эволюционировал по природе? Куда делось все это язычество? Это и есть то, что называется душей, которая пытается найти что-то и поклоняться этому, стремиться к этому. Раньше поклонялись всему видимому, а теперь невидимому.
Ну это опять вопрос веры в Бога. Люди после переживания Бога бросали все мирское и уже просто знали, что человек бессмертен душей. В данный момент - освобождение от тленного тела и ожидание воскрешения. Я в этом не просто уверен, я это знаю, что так и будет.
В Риме были религиозные культы императоров. Язычество очень кстати помогало людей приземлять к своей животной природе. Жрецы языческие выглядели мудрецами тайных знаний, которых нужно было слушаться. Христианство же наоборот говорило не быть рабами человеков. Слушаться правителя - хорошо, нам ведь не нужна анархия. Делать зло или поклоняться правителю - хоть убей.
Большинство монашествующих уходили из мира, от таких людей нельзя ничего добиться злого, следовательно их как бы и нету в миру. Им не нужен был мир, но они с радостью наставляли людей, помогали. Издавали свою литературу, которая в общих вещах у всех на протяжении 2 тысячи лет согласовалась. В них не было никакого зла и лести. Им нету смысла пропагандировать христианство ради какой-либо власти, потому как они ничего материального не принимали для себя. Так зачем врать, если тебе от этого никакой выгоды не может быть? Как объяснить такое абсолютно неживотное поведение, кроме как влиянием Бога?
Если человек возлюбил похоть - он управляем похотью.
Если человек возлюбил деньги - он зависим от денег.
Если человек возлюбил агрессию - он легко пойдет разжигать ненависть.
Если человек возлюбил славу - он легко захочет добиться ее темными путями.
Одним словом - рабство.
Если же человек не возлюбил ничего материального и мирского и человеческой славы, а только Бога, который есть любовь, то от него ничего, кроме осуждения зла и любви к людям не добьешся. Так как христианина можно использовать в свою выгоду? От него ведь и потребления не добьешься.
>С этим согласен, но кто судья где добро, а где зло?
В первую очередь человек определяет, потому как его субъективные ощущения намекают о существовании добра и зла. К добру стремится, зла избегает.
>Сделал ты с твоей точки зрения "добро", а в долгосрочной перспективе это вылилось в какой то треш и принесло в разы больше "зла" для десятков или сотен людей
Если каждый человек судья, то не имея общей системы добра и зла так и будет всегда. Это не отрицает существования добра и зла, это говорит о том, что необходимо подвести все к всеобщей морали. Именно это и предлагает Бог. Тот самый коммунизм, который не уничтожает и не поглощает личность. Свобода, которая не ущемляет никого. Ущемляет только зло.
>Именно. Нет у человека воли. Все идет по некоему плану. Вот вспомни 2-3 самых важных события в своей жизни? На сколько лично ты повлиял на эти события? Если считаешь, что повлиял, то вспомни предшествующие события. Повлиял ли ты на эти предшествующие события?
У человека появляется воля тогда, когда ему говорят об этом. Я верю в свободу воли и поэтому во всех важных событиях вижу отчетливо свой волевой акт. Конечно в более ранних событиях я жил менее осознанно и поэтому плыл по течению. Если человек не верит, что он не может изменить свою жизнь, то тогда им руководит внешний мир, воспитание. Имея мысль - "у меня есть свобода воли творить свою жизнь" я могу далее все свои установки постепенно менять, которые были продиктованы внешним миром. Не спорю, что человек без необходимой информации не будет свое сознание поднимать дальше инстинктов. Но именно таким просвещением и занимается христианство. Раньше было язычество, когда люди отдавали свою волю внешнему миру, природе, идолам и шаманам.
Если ты думаешь, что только бытие определяет сознание, то подумай, что тебе мешает изменить свое сознание, когда ты в курсе того, что в тебя вложило твое бытие.
>Ты думаешь, что человек чем то отличается от животных, от насекомых, от растений?
Вот, я тебе описал выше, что такое свобода воли. Разум человек способен подниматься выше животного разума и оценивать самого себя, видеть смысл и прочее.
>У животных есть душа? А у рыб? А у растений? Почему, поясни
Только если какая-нибудь животная душа. Если человеческая душа осознает страдания, как приемник, то у животных этого нету. Только внешняя сторона. Ты чувствуешь свою осознанность, потому что у тебя есть воля выбирать. Если бы ты жил только на инстинктах, то ты бы себя не осознавал вообще, потому что ты бы стал тождественен автоматическим реакциям в твоем организме. Раньше люди были более близки сознанием к животной природе, поэтому люди делали культ плодородия, устраивали оргии, поклонялись природе. Животные ведь этим не занимаются и люди тоже перестали такое делать, язычество умерло, значит человек имеет нечто большее, что стоит над всем материальным. Разве человек эволюционировал по природе? Куда делось все это язычество? Это и есть то, что называется душей, которая пытается найти что-то и поклоняться этому, стремиться к этому. Раньше поклонялись всему видимому, а теперь невидимому.
>Освобождение от чего? От жизни? Потому что их ждет на том свете рай? Ты в этом уверен? А если просто мозг перестанет принимать сигналы от органов чувств наступит небытие? Как до рождения?
Ну это опять вопрос веры в Бога. Люди после переживания Бога бросали все мирское и уже просто знали, что человек бессмертен душей. В данный момент - освобождение от тленного тела и ожидание воскрешения. Я в этом не просто уверен, я это знаю, что так и будет.
>Христианство зародилось гораздо раньше капитализма. В те времена и служило сохранению власти
В Риме были религиозные культы императоров. Язычество очень кстати помогало людей приземлять к своей животной природе. Жрецы языческие выглядели мудрецами тайных знаний, которых нужно было слушаться. Христианство же наоборот говорило не быть рабами человеков. Слушаться правителя - хорошо, нам ведь не нужна анархия. Делать зло или поклоняться правителю - хоть убей.
Большинство монашествующих уходили из мира, от таких людей нельзя ничего добиться злого, следовательно их как бы и нету в миру. Им не нужен был мир, но они с радостью наставляли людей, помогали. Издавали свою литературу, которая в общих вещах у всех на протяжении 2 тысячи лет согласовалась. В них не было никакого зла и лести. Им нету смысла пропагандировать христианство ради какой-либо власти, потому как они ничего материального не принимали для себя. Так зачем врать, если тебе от этого никакой выгоды не может быть? Как объяснить такое абсолютно неживотное поведение, кроме как влиянием Бога?
Если человек возлюбил похоть - он управляем похотью.
Если человек возлюбил деньги - он зависим от денег.
Если человек возлюбил агрессию - он легко пойдет разжигать ненависть.
Если человек возлюбил славу - он легко захочет добиться ее темными путями.
Одним словом - рабство.
Если же человек не возлюбил ничего материального и мирского и человеческой славы, а только Бога, который есть любовь, то от него ничего, кроме осуждения зла и любви к людям не добьешся. Так как христианина можно использовать в свою выгоду? От него ведь и потребления не добьешься.
>>3272
В первую очередь человек определяет, потому как его субъективные ощущения намекают о существовании добра и зла. К добру стремится, зла избегает.
Если каждый человек судья, то не имея общей системы добра и зла так и будет всегда. Это не отрицает существования добра и зла, это говорит о том, что необходимо подвести все к всеобщей морали. Именно это и предлагает Бог. Тот самый коммунизм, который не уничтожает и не поглощает личность. Свобода, которая не ущемляет никого. Ущемляет только зло.
У человека появляется воля тогда, когда ему говорят об этом. Я верю в свободу воли и поэтому во всех важных событиях вижу отчетливо свой волевой акт. Конечно в более ранних событиях я жил менее осознанно и поэтому плыл по течению. Если человек не верит, что он не может изменить свою жизнь, то тогда им руководит внешний мир, воспитание. Имея мысль - "у меня есть свобода воли творить свою жизнь" я могу далее все свои установки постепенно менять, которые были продиктованы внешним миром. Не спорю, что человек без необходимой информации не будет свое сознание поднимать дальше инстинктов. Но именно таким просвещением и занимается христианство. Раньше было язычество, когда люди отдавали свою волю внешнему миру, природе, идолам и шаманам.
Если ты думаешь, что только бытие определяет сознание, то подумай, что тебе мешает изменить свое сознание, когда ты в курсе того, что в тебя вложило твое бытие.
Вот, я тебе описал выше, что такое свобода воли. Разум человек способен подниматься выше животного разума и оценивать самого себя, видеть смысл и прочее.
Только если какая-нибудь животная душа. Если человеческая душа осознает страдания, как приемник, то у животных этого нету. Только внешняя сторона. Ты чувствуешь свою осознанность, потому что у тебя есть воля выбирать. Если бы ты жил только на инстинктах, то ты бы себя не осознавал вообще, потому что ты бы стал тождественен автоматическим реакциям в твоем организме. Раньше люди были более близки сознанием к животной природе, поэтому люди делали культ плодородия, устраивали оргии, поклонялись природе. Животные ведь этим не занимаются и люди тоже перестали такое делать, язычество умерло, значит человек имеет нечто большее, что стоит над всем материальным. Разве человек эволюционировал по природе? Куда делось все это язычество? Это и есть то, что называется душей, которая пытается найти что-то и поклоняться этому, стремиться к этому. Раньше поклонялись всему видимому, а теперь невидимому.
Ну это опять вопрос веры в Бога. Люди после переживания Бога бросали все мирское и уже просто знали, что человек бессмертен душей. В данный момент - освобождение от тленного тела и ожидание воскрешения. Я в этом не просто уверен, я это знаю, что так и будет.
В Риме были религиозные культы императоров. Язычество очень кстати помогало людей приземлять к своей животной природе. Жрецы языческие выглядели мудрецами тайных знаний, которых нужно было слушаться. Христианство же наоборот говорило не быть рабами человеков. Слушаться правителя - хорошо, нам ведь не нужна анархия. Делать зло или поклоняться правителю - хоть убей.
Большинство монашествующих уходили из мира, от таких людей нельзя ничего добиться злого, следовательно их как бы и нету в миру. Им не нужен был мир, но они с радостью наставляли людей, помогали. Издавали свою литературу, которая в общих вещах у всех на протяжении 2 тысячи лет согласовалась. В них не было никакого зла и лести. Им нету смысла пропагандировать христианство ради какой-либо власти, потому как они ничего материального не принимали для себя. Так зачем врать, если тебе от этого никакой выгоды не может быть? Как объяснить такое абсолютно неживотное поведение, кроме как влиянием Бога?
Если человек возлюбил похоть - он управляем похотью.
Если человек возлюбил деньги - он зависим от денег.
Если человек возлюбил агрессию - он легко пойдет разжигать ненависть.
Если человек возлюбил славу - он легко захочет добиться ее темными путями.
Одним словом - рабство.
Если же человек не возлюбил ничего материального и мирского и человеческой славы, а только Бога, который есть любовь, то от него ничего, кроме осуждения зла и любви к людям не добьешся. Так как христианина можно использовать в свою выгоду? От него ведь и потребления не добьешься.
>С этим согласен, но кто судья где добро, а где зло?
В первую очередь человек определяет, потому как его субъективные ощущения намекают о существовании добра и зла. К добру стремится, зла избегает.
>Сделал ты с твоей точки зрения "добро", а в долгосрочной перспективе это вылилось в какой то треш и принесло в разы больше "зла" для десятков или сотен людей
Если каждый человек судья, то не имея общей системы добра и зла так и будет всегда. Это не отрицает существования добра и зла, это говорит о том, что необходимо подвести все к всеобщей морали. Именно это и предлагает Бог. Тот самый коммунизм, который не уничтожает и не поглощает личность. Свобода, которая не ущемляет никого. Ущемляет только зло.
>Именно. Нет у человека воли. Все идет по некоему плану. Вот вспомни 2-3 самых важных события в своей жизни? На сколько лично ты повлиял на эти события? Если считаешь, что повлиял, то вспомни предшествующие события. Повлиял ли ты на эти предшествующие события?
У человека появляется воля тогда, когда ему говорят об этом. Я верю в свободу воли и поэтому во всех важных событиях вижу отчетливо свой волевой акт. Конечно в более ранних событиях я жил менее осознанно и поэтому плыл по течению. Если человек не верит, что он не может изменить свою жизнь, то тогда им руководит внешний мир, воспитание. Имея мысль - "у меня есть свобода воли творить свою жизнь" я могу далее все свои установки постепенно менять, которые были продиктованы внешним миром. Не спорю, что человек без необходимой информации не будет свое сознание поднимать дальше инстинктов. Но именно таким просвещением и занимается христианство. Раньше было язычество, когда люди отдавали свою волю внешнему миру, природе, идолам и шаманам.
Если ты думаешь, что только бытие определяет сознание, то подумай, что тебе мешает изменить свое сознание, когда ты в курсе того, что в тебя вложило твое бытие.
>Ты думаешь, что человек чем то отличается от животных, от насекомых, от растений?
Вот, я тебе описал выше, что такое свобода воли. Разум человек способен подниматься выше животного разума и оценивать самого себя, видеть смысл и прочее.
>У животных есть душа? А у рыб? А у растений? Почему, поясни
Только если какая-нибудь животная душа. Если человеческая душа осознает страдания, как приемник, то у животных этого нету. Только внешняя сторона. Ты чувствуешь свою осознанность, потому что у тебя есть воля выбирать. Если бы ты жил только на инстинктах, то ты бы себя не осознавал вообще, потому что ты бы стал тождественен автоматическим реакциям в твоем организме. Раньше люди были более близки сознанием к животной природе, поэтому люди делали культ плодородия, устраивали оргии, поклонялись природе. Животные ведь этим не занимаются и люди тоже перестали такое делать, язычество умерло, значит человек имеет нечто большее, что стоит над всем материальным. Разве человек эволюционировал по природе? Куда делось все это язычество? Это и есть то, что называется душей, которая пытается найти что-то и поклоняться этому, стремиться к этому. Раньше поклонялись всему видимому, а теперь невидимому.
>Освобождение от чего? От жизни? Потому что их ждет на том свете рай? Ты в этом уверен? А если просто мозг перестанет принимать сигналы от органов чувств наступит небытие? Как до рождения?
Ну это опять вопрос веры в Бога. Люди после переживания Бога бросали все мирское и уже просто знали, что человек бессмертен душей. В данный момент - освобождение от тленного тела и ожидание воскрешения. Я в этом не просто уверен, я это знаю, что так и будет.
>Христианство зародилось гораздо раньше капитализма. В те времена и служило сохранению власти
В Риме были религиозные культы императоров. Язычество очень кстати помогало людей приземлять к своей животной природе. Жрецы языческие выглядели мудрецами тайных знаний, которых нужно было слушаться. Христианство же наоборот говорило не быть рабами человеков. Слушаться правителя - хорошо, нам ведь не нужна анархия. Делать зло или поклоняться правителю - хоть убей.
Большинство монашествующих уходили из мира, от таких людей нельзя ничего добиться злого, следовательно их как бы и нету в миру. Им не нужен был мир, но они с радостью наставляли людей, помогали. Издавали свою литературу, которая в общих вещах у всех на протяжении 2 тысячи лет согласовалась. В них не было никакого зла и лести. Им нету смысла пропагандировать христианство ради какой-либо власти, потому как они ничего материального не принимали для себя. Так зачем врать, если тебе от этого никакой выгоды не может быть? Как объяснить такое абсолютно неживотное поведение, кроме как влиянием Бога?
Если человек возлюбил похоть - он управляем похотью.
Если человек возлюбил деньги - он зависим от денег.
Если человек возлюбил агрессию - он легко пойдет разжигать ненависть.
Если человек возлюбил славу - он легко захочет добиться ее темными путями.
Одним словом - рабство.
Если же человек не возлюбил ничего материального и мирского и человеческой славы, а только Бога, который есть любовь, то от него ничего, кроме осуждения зла и любви к людям не добьешся. Так как христианина можно использовать в свою выгоду? От него ведь и потребления не добьешься.
>>3282
Тебе ничего не надо делать, чтобы наблюдать мысли. Но когда ты пытаешься наблюдать мысли, то начинаешь воображать себя наблюдателем мыслей. Я зайчик, я супермен, я наблюдатель мыслей, я дыщущий организм - это такие роли, которые ты примеряешь. Ну это как -- думай о том, что ты человек, будь человеком. Если ты об этом не будешь думать, не будешь это себе повторять, то в кабана превратишься? Или "постоянно дышите", если ты не займешься своим дыханием, дышать перестанешь?
Тебе ничего не надо делать, чтобы наблюдать мысли. Но когда ты пытаешься наблюдать мысли, то начинаешь воображать себя наблюдателем мыслей. Я зайчик, я супермен, я наблюдатель мыслей, я дыщущий организм - это такие роли, которые ты примеряешь. Ну это как -- думай о том, что ты человек, будь человеком. Если ты об этом не будешь думать, не будешь это себе повторять, то в кабана превратишься? Или "постоянно дышите", если ты не займешься своим дыханием, дышать перестанешь?
>>3280
Значит у человека есть стремление к добру, ведь добро для него в этом случае отсутствие боли. Я думаю, что все твои желания жизненные основаны на добре, то есть ты для себя желаешь блага.
А жадный, агрессивный, то есть больной, как ты сказал человек не имеет даже сил осознать свою болезнь. Потому что он забыл, что такое нормальное состояние. Зубная боль всего-лишь грубый пример, потому как это фундамент понятия добра и зла, без которого вообще бы ориентиров не было бы, а только хаос.
Душевная болезнь не заметна, потому что нету никакого сравнения. Может быть в детстве было совсем другое, более здоровое душевное состояние, но для этого нужно поверить, что это был не мираж.
Без системы добра и зла нельзя сделать какой-либо процесс, потому что процесс к чему-то должен стремиться, либо он будет без результата и направления. Зло - отклонение от правильного пути, а добро - истинный путь. Если считать, что добра и зла нету, то тогда любой жизненный путь является истинным, но мне кажется человеческое тело с этим не совсем согласно и вступит в противоречие.
>чтобы вернутся к тому состоянию - совершаешь какие то действия
Значит у человека есть стремление к добру, ведь добро для него в этом случае отсутствие боли. Я думаю, что все твои желания жизненные основаны на добре, то есть ты для себя желаешь блага.
А жадный, агрессивный, то есть больной, как ты сказал человек не имеет даже сил осознать свою болезнь. Потому что он забыл, что такое нормальное состояние. Зубная боль всего-лишь грубый пример, потому как это фундамент понятия добра и зла, без которого вообще бы ориентиров не было бы, а только хаос.
Душевная болезнь не заметна, потому что нету никакого сравнения. Может быть в детстве было совсем другое, более здоровое душевное состояние, но для этого нужно поверить, что это был не мираж.
Без системы добра и зла нельзя сделать какой-либо процесс, потому что процесс к чему-то должен стремиться, либо он будет без результата и направления. Зло - отклонение от правильного пути, а добро - истинный путь. Если считать, что добра и зла нету, то тогда любой жизненный путь является истинным, но мне кажется человеческое тело с этим не совсем согласно и вступит в противоречие.
>>3285
Двачую бро, нужно только чётко определить границы зла и добра и начать радикальную, непримиримую борьбу с теми, кто не входит в границы нашего строго определённого добра. Таких людей можно уничтожать и делать с ними что угодно во благо нашего основанного на строжайшей морали и страхе перед Господом Нашим. Только так можно построить крепкое, здоровое общество,соответствующего стандартам истинного добра. Добро должно быть с кулаками.
>Если каждый человек судья, то не имея общей системы добра и зла так и будет всегда. Это не отрицает существования добра и зла, это говорит о том, что необходимо подвести все к всеобщей морали. Именно это и предлагает Бог. Тот самый коммунизм, который не уничтожает и не поглощает личность. Свобода, которая не ущемляет никого. Ущемляет только зло.
Двачую бро, нужно только чётко определить границы зла и добра и начать радикальную, непримиримую борьбу с теми, кто не входит в границы нашего строго определённого добра. Таких людей можно уничтожать и делать с ними что угодно во благо нашего основанного на строжайшей морали и страхе перед Господом Нашим. Только так можно построить крепкое, здоровое общество,соответствующего стандартам истинного добра. Добро должно быть с кулаками.
>>3285
А если я стремлюсь деток ебать?
Какая же это свобода?
Ты видишь иллюзию выбора. Сначала ты помучаешься с выбором, а потом выберешь то, что не мог не выбрать
Человек такое же животное, только с более развитым мозгом, способным к мышлению. Даже мыслями управлять не способен, только их осозновать, и то, далеко не все
Я под веществами всякое видел
Кому нам? Твоему образу идеального общества в голове
Ага, все есть бог. Даже дьявол)
Откинь все желания, откажись от своего эго и собственно, только любовь и останется. И даже осуждения зла не будет, потому как, зло это субъективное
>потому как его субъективные ощущения намекают о существовании добра и зла. К добру стремится, зла избегает.
А если я стремлюсь деток ебать?
>Свобода, которая не ущемляет никого. Ущемляет только зло.
Какая же это свобода?
>Я верю в свободу воли и поэтому во всех важных событиях вижу отчетливо свой волевой акт.
Ты видишь иллюзию выбора. Сначала ты помучаешься с выбором, а потом выберешь то, что не мог не выбрать
>Если человеческая душа осознает страдания, как приемник, то у животных этого нету. Только внешняя сторона.
Человек такое же животное, только с более развитым мозгом, способным к мышлению. Даже мыслями управлять не способен, только их осозновать, и то, далеко не все
>Люди после переживания Бога бросали все мирское и уже просто знали, что человек бессмертен душей.
Я под веществами всякое видел
>Слушаться правителя - хорошо, нам ведь не нужна анархия.
Кому нам? Твоему образу идеального общества в голове
>Как объяснить такое абсолютно неживотное поведение, кроме как влиянием Бога?
Ага, все есть бог. Даже дьявол)
>Если же человек не возлюбил ничего материального и мирского и человеческой славы, а только Бога, который есть любовь, то от него ничего, кроме осуждения зла и любви к людям не добьешся.
Откинь все желания, откажись от своего эго и собственно, только любовь и останется. И даже осуждения зла не будет, потому как, зло это субъективное
Феномен людей, непробудившихся духом. Есть тело, есть мысли, есть дух - всё это работает сообща. Несведущие люди пытаются найти гармонию путем изменения тела, поступков, мыслей, и тем самым посредством этих изменений хотят пробудить в себе дух. А люди, дух которых пробудился, наоборот не пытаются ничего изменить, изменения диктует сам пробужденный дух, сначала в мыслях, а потом в поступках и делах до полной своей реализации. То есть без достаточного понимания человеку в общем-то остается только обезьянничать-попугайничать за авторитетами, следовать за идеалами и прочее. Но все действия, которые они будут совершать - такие как, стоять на голове пару часов каждый день в медитации, подсчитывать количество своих добрых и злых дел за неделю, брить голову, точку рисовать на лбу, еще что-то - всё это будет продиктовано плотью, видимым миром, будет делаться для себя. Духу, Атману, Богу на все эти действия Абсолютно Насрать. Дух, Атман, Бог - они могут только правильно руководить. Но коли дух не проснулся, конечно лучше стараться быть адекватным человеком, стараться в своих интересах всё качественно делать, если тянет что-то делать, то делать это на 100% - работа, хобби, бизнес, может воинское искусство, если человек по натуре воин. То есть надо быть хорошим человеком, и себе хорошо будет и другим. Но если интерес к видимому миру тухнет, дух пробуждается, то тут что-то советовать или какие-то рецепты давать смысла нет. В принципе я тут кастовую систему индусскую описал.
>>3295
Если ты действительно стремишься деток ебать, с реальными действиями на этот счет, то очень быстро найдутся те, кто пояснят тебе несогласие на этот счет. А покуда ты фантазируешь в своей черепуньке подобное, всем на тебя похуй, за мыслепреступления пока еще не аррестовывают.
> А если я стремлюсь деток ебать?
Если ты действительно стремишься деток ебать, с реальными действиями на этот счет, то очень быстро найдутся те, кто пояснят тебе несогласие на этот счет. А покуда ты фантазируешь в своей черепуньке подобное, всем на тебя похуй, за мыслепреступления пока еще не аррестовывают.
>>3290
А можно просто принять христианство и не придумывать рай и просветление минуя Бога.
>>3295
Истинная свобода.
Готовься, что потом и тебя выебут. В итоге непонятно, что ты выигрываешь при таком подходе.
Ты скозал? Я выбираю то, что действительно сделает мне хорошо. Если у тебя не так, то не надо проецировать.
Человек такое же животное, но не такое же животное. Смешно как-то получается. Я тебе описал, что такое человек и в чем проявляется его свободная воля. И не отрицал, что у человека есть животная природа. Ты же говоришь, что животная природа является ведущей, что противоречит вообще всему видимому в нашей цивилизации. Это конечно сейчас в последние дни опять оскотинились люди.
А у тебя видимо свое идеальное общество, которое построено на том, что в первую очередь должны быть выполнены твои личные хотелки, а потом уже остальные люди. Но как я сказал, в таком случае тебе нужно готовиться, что зеркальным образом и тебя выебут в жёпы. Но это странно желать быть выебанным жёпу, когда можно жить в мире и согласии.
Это ты сам придумал.
Каким образом осуждение зла исчезнет, если зло и любовь несовместимы? Или это у тебя такая своя особенная любовь?
А можно просто принять христианство и не придумывать рай и просветление минуя Бога.
>>3295
>Какая же это свобода?
Истинная свобода.
>А если я стремлюсь деток ебать?
Готовься, что потом и тебя выебут. В итоге непонятно, что ты выигрываешь при таком подходе.
>Ты видишь иллюзию выбора. Сначала ты помучаешься с выбором, а потом выберешь то, что не мог не выбрать
Ты скозал? Я выбираю то, что действительно сделает мне хорошо. Если у тебя не так, то не надо проецировать.
>Человек такое же животное, только с более развитым мозгом, способным к мышлению. Даже мыслями управлять не способен, только их осозновать, и то, далеко не все
Человек такое же животное, но не такое же животное. Смешно как-то получается. Я тебе описал, что такое человек и в чем проявляется его свободная воля. И не отрицал, что у человека есть животная природа. Ты же говоришь, что животная природа является ведущей, что противоречит вообще всему видимому в нашей цивилизации. Это конечно сейчас в последние дни опять оскотинились люди.
>Кому нам? Твоему образу идеального общества в голове
А у тебя видимо свое идеальное общество, которое построено на том, что в первую очередь должны быть выполнены твои личные хотелки, а потом уже остальные люди. Но как я сказал, в таком случае тебе нужно готовиться, что зеркальным образом и тебя выебут в жёпы. Но это странно желать быть выебанным жёпу, когда можно жить в мире и согласии.
>Ага, все есть бог. Даже дьявол)
Это ты сам придумал.
>Откинь все желания, откажись от своего эго и собственно, только любовь и останется. И даже осуждения зла не будет, потому как, зло это субъективное
Каким образом осуждение зла исчезнет, если зло и любовь несовместимы? Или это у тебя такая своя особенная любовь?
>>3267
Ну вот может теперь будет понятнее, почему говорят что мир это иллюзия.
Я мимокрок, но да, воли не существует, а человек это тоже процесс.
> Чем же ты мир чувствуешь, если не субъективными ощущениями?
Ну вот может теперь будет понятнее, почему говорят что мир это иллюзия.
> То есть ты себя считаешь процессом не имеющим воли? Или как? Чем ты вообще руководствуешься в жизни?
Я мимокрок, но да, воли не существует, а человек это тоже процесс.
>>3301
Как можно говорить, что мир это иллюзия, если для понятия иллюзия у тебя должно быть понятия реальности. Иначе твоя иллюзия есть реальность. Если ты все считаешь за одно субъективное ощущение, то это и есть твоя реальность. Как ты определяешь, что есть иллюзия, а что нет?
Чей процесс?
>Ну вот может теперь будет понятнее, почему говорят что мир это иллюзия.
Как можно говорить, что мир это иллюзия, если для понятия иллюзия у тебя должно быть понятия реальности. Иначе твоя иллюзия есть реальность. Если ты все считаешь за одно субъективное ощущение, то это и есть твоя реальность. Как ты определяешь, что есть иллюзия, а что нет?
>а человек это тоже процесс.
Чей процесс?
>>3302
Легко. Пока нет слов, концептов - реальность. Она до умопостроений располагается.
Ничей, он не должен быть чьим-то.
> Как ты определяешь, что есть иллюзия, а что нет?
Легко. Пока нет слов, концептов - реальность. Она до умопостроений располагается.
> Чей процесс?
Ничей, он не должен быть чьим-то.
>>3304
То есть для тебя реальностью является только видимый мир? Несмотря на то, что ты видишь слова, концепты этот невидимый мир ты его считаешь за иллюзию? А иллюзию чего?
То есть ощущения от удара в лицо для тебя будут реальностью, для этого ведь не требуется ум.
>Она до умопостроений располагается
То есть для тебя реальностью является только видимый мир? Несмотря на то, что ты видишь слова, концепты этот невидимый мир ты его считаешь за иллюзию? А иллюзию чего?
То есть ощущения от удара в лицо для тебя будут реальностью, для этого ведь не требуется ум.
>>3305
Да это будут реальные удары в лицо, для иллюзии в которой все критерии "этой реальности" уже предопределены и рассмотрены. Другими словами: боль и кровь, это все части интерфейса симуляции.
> ощущения от удара в лицо для тебя будут реальностью
Да это будут реальные удары в лицо, для иллюзии в которой все критерии "этой реальности" уже предопределены и рассмотрены. Другими словами: боль и кровь, это все части интерфейса симуляции.
>>3299
истинная свобода - это свобода без ограничений. Истинная свобода выше понятий "добра" и "зла"
Так ты же сам говоришь, что субъективные ведут к "добру" и отводят от "зла"
как ты определяешь что хорошо, а что плохо? Я тебе выше пример привел
Я тебе уже писал, что ты не можешь даже мыслями своими управлять, не говоря уже о выборе. Что в голову пришло, то и будешь "делать" и ты, как личность не хозяин сам себе. Для меня это очевидно, для тебя нет, потому что ты никогда не изучал себя
У тебя какая то зацикленность на том, что могут в жопу выебать. Я же говорю, что христианство - рабская религия, построенная на страхе.
Как будто что то плохое?
Разберись сначала со своими проблемами, а потом лезь со своими советами к другим. Нет же, сам в дерьме, но надо всем показать, как надо жить
А кто создал дьявола, если не бог?
Сука, десять раз уже сказал, что добро и зло субъективны. Для тебя курнуть косяк зло, а для онкобольного это способ облегчить страдание. Для одного ствол для защиты дома, для другого для ограбления
>Истинная свобода.
истинная свобода - это свобода без ограничений. Истинная свобода выше понятий "добра" и "зла"
>Готовься, что потом и тебя выебут. В итоге непонятно, что ты выигрываешь при таком подходе.
Так ты же сам говоришь, что субъективные ведут к "добру" и отводят от "зла"
>Я выбираю то, что действительно сделает мне хорошо
как ты определяешь что хорошо, а что плохо? Я тебе выше пример привел
>Я тебе описал, что такое человек и в чем проявляется его свободная воля. И не отрицал, что у человека есть животная природа. Ты же говоришь, что животная природа является ведущей, что противоречит вообще всему видимому в нашей цивилизации. Это конечно сейчас в последние дни опять оскотинились люди.
Я тебе уже писал, что ты не можешь даже мыслями своими управлять, не говоря уже о выборе. Что в голову пришло, то и будешь "делать" и ты, как личность не хозяин сам себе. Для меня это очевидно, для тебя нет, потому что ты никогда не изучал себя
> Но как я сказал, в таком случае тебе нужно готовиться, что зеркальным образом и тебя выебут в жёпы. Но это странно желать быть выебанным жёпу, когда можно жить в мире и согласии.
У тебя какая то зацикленность на том, что могут в жопу выебать. Я же говорю, что христианство - рабская религия, построенная на страхе.
>А у тебя видимо свое идеальное общество, которое построено на том, что в первую очередь должны быть выполнены твои личные хотелки, а потом уже остальные люди
Как будто что то плохое?
Разберись сначала со своими проблемами, а потом лезь со своими советами к другим. Нет же, сам в дерьме, но надо всем показать, как надо жить
>Это ты сам придумал.
А кто создал дьявола, если не бог?
>Каким образом осуждение зла исчезнет, если зло и любовь несовместимы? Или это у тебя такая своя особенная любовь?
Сука, десять раз уже сказал, что добро и зло субъективны. Для тебя курнуть косяк зло, а для онкобольного это способ облегчить страдание. Для одного ствол для защиты дома, для другого для ограбления
>>3302
Единственная здравая мысль от тебя. Можешь же в логику, так почему же ты не подвергаешь сомнению свою веру в загробную жизнь? Из страха перед смертью?
>Как можно говорить, что мир это иллюзия, если для понятия иллюзия у тебя должно быть понятия реальности. Иначе твоя иллюзия есть реальность. Если ты все считаешь за одно субъективное ощущение, то это и есть твоя реальность. Как ты определяешь, что есть иллюзия, а что нет?
Единственная здравая мысль от тебя. Можешь же в логику, так почему же ты не подвергаешь сомнению свою веру в загробную жизнь? Из страха перед смертью?
>>3316
Такая только у Бога. Странно говорить о такой свободе, когда ты ограничен телом.
Каждый человек тянется к своему собственному добру. Ты тянешься к такому добру, которое в твоей среде превращается в зло и в первую очередь для тебя. Вот я и не понимаю тебя. Я не говорил, что отводят от зла, я говорю что человек стремится к добру. Только истинное доброе отведет от зла, а не любое.
Так Бог ведь указал. Любовь - хорошо.
Ты опять за меня говоришь, что-ли. Если бы ты себя изучал то заметил в себе власть отвергать или соглашаться с мыслями. Заметил бы, что если ты 1 раз согласился с мыслью, то она войдет в привычку. Если хочешь очистить свой разум от каких-либо помыслов, то изволь потрудиться и в итоге ты уже другой человек. Ты вот говоришь, что тянешься к ебле детей, но этого не делаешь, по какой-то причине. Хотя с точки зрения природы - почему бы и нет.
У тебя у самого зацикленный какой-то страх рабства, и ты говоришь, что ты животное которое делает то, что тебе говорят в твоем уме, мыслями. Я тебе показал, что в христианстве нету страха смерти, потому что смерть там ничто. Христианство о том, чтобы обрести смысл жизни, а ты о каких-то примитивных вещах говоришь.
Если ты Бог - то по сути ничего плохого. Но я не вижу разницы между тобой и другим человеком. Поэтому если ты ставишь свои хотелки на первое место, то рядом твой сосед делает точно такой же ход и вы самоуничтожаетесь, либо победить сильнейший.
У меня нет проблем. Почему ты за меня говоришь?
То есть ты перекладываешь моральную ответственность поступков существа со свободной волей на его создателя? Или Бог создал дьявола злым? А еще, чтобы судить о результате, даже пусть дьявол стал злым нужно узнать, чем все закончится. А ты даже не знаешь, есть ли загробная жизнь. Да и в Бога то не веришь.
Почему ты за меня опять говоришь? Я такого не говорил.
Ты вот живешь в обществе, которое по какой-то причине договорилось, что есть добро, а что зло между собой. Но почему-то протестуешь и говоришь, что все субъективно, что этого нету и вообще нинужно. Как так можно? Все это перед глазами у тебя, но ты противишься и говоришь, что идеальный вариант такого общества тебе нинужон. Хотя такая свобода, о которой ты говоришь ведет к очевидному разрушению либо к одиночеству.
>истинная свобода - это свобода без ограничений
Такая только у Бога. Странно говорить о такой свободе, когда ты ограничен телом.
>Так ты же сам говоришь, что субъективные ведут к "добру" и отводят от "зла"
Каждый человек тянется к своему собственному добру. Ты тянешься к такому добру, которое в твоей среде превращается в зло и в первую очередь для тебя. Вот я и не понимаю тебя. Я не говорил, что отводят от зла, я говорю что человек стремится к добру. Только истинное доброе отведет от зла, а не любое.
>как ты определяешь что хорошо, а что плохо? Я тебе выше пример привел
Так Бог ведь указал. Любовь - хорошо.
>Я тебе уже писал, что ты не можешь даже мыслями своими управлять, не говоря уже о выборе. Что в голову пришло, то и будешь "делать" и ты, как личность не хозяин сам себе. Для меня это очевидно, для тебя нет, потому что ты никогда не изучал себя
Ты опять за меня говоришь, что-ли. Если бы ты себя изучал то заметил в себе власть отвергать или соглашаться с мыслями. Заметил бы, что если ты 1 раз согласился с мыслью, то она войдет в привычку. Если хочешь очистить свой разум от каких-либо помыслов, то изволь потрудиться и в итоге ты уже другой человек. Ты вот говоришь, что тянешься к ебле детей, но этого не делаешь, по какой-то причине. Хотя с точки зрения природы - почему бы и нет.
>У тебя какая то зацикленность на том, что могут в жопу выебать. Я же говорю, что христианство - рабская религия, построенная на страхе.
У тебя у самого зацикленный какой-то страх рабства, и ты говоришь, что ты животное которое делает то, что тебе говорят в твоем уме, мыслями. Я тебе показал, что в христианстве нету страха смерти, потому что смерть там ничто. Христианство о том, чтобы обрести смысл жизни, а ты о каких-то примитивных вещах говоришь.
>Как будто что то плохое?
Если ты Бог - то по сути ничего плохого. Но я не вижу разницы между тобой и другим человеком. Поэтому если ты ставишь свои хотелки на первое место, то рядом твой сосед делает точно такой же ход и вы самоуничтожаетесь, либо победить сильнейший.
>Разберись сначала со своими проблемами
У меня нет проблем. Почему ты за меня говоришь?
>А кто создал дьявола, если не бог?
То есть ты перекладываешь моральную ответственность поступков существа со свободной волей на его создателя? Или Бог создал дьявола злым? А еще, чтобы судить о результате, даже пусть дьявол стал злым нужно узнать, чем все закончится. А ты даже не знаешь, есть ли загробная жизнь. Да и в Бога то не веришь.
>Для тебя курнуть косяк зло
Почему ты за меня опять говоришь? Я такого не говорил.
Ты вот живешь в обществе, которое по какой-то причине договорилось, что есть добро, а что зло между собой. Но почему-то протестуешь и говоришь, что все субъективно, что этого нету и вообще нинужно. Как так можно? Все это перед глазами у тебя, но ты противишься и говоришь, что идеальный вариант такого общества тебе нинужон. Хотя такая свобода, о которой ты говоришь ведет к очевидному разрушению либо к одиночеству.
>>3316
Такая только у Бога. Странно говорить о такой свободе, когда ты ограничен телом.
Каждый человек тянется к своему собственному добру. Ты тянешься к такому добру, которое в твоей среде превращается в зло и в первую очередь для тебя. Вот я и не понимаю тебя. Я не говорил, что отводят от зла, я говорю что человек стремится к добру. Только истинное доброе отведет от зла, а не любое.
Так Бог ведь указал. Любовь - хорошо.
Ты опять за меня говоришь, что-ли. Если бы ты себя изучал то заметил в себе власть отвергать или соглашаться с мыслями. Заметил бы, что если ты 1 раз согласился с мыслью, то она войдет в привычку. Если хочешь очистить свой разум от каких-либо помыслов, то изволь потрудиться и в итоге ты уже другой человек. Ты вот говоришь, что тянешься к ебле детей, но этого не делаешь, по какой-то причине. Хотя с точки зрения природы - почему бы и нет.
У тебя у самого зацикленный какой-то страх рабства, и ты говоришь, что ты животное которое делает то, что тебе говорят в твоем уме, мыслями. Я тебе показал, что в христианстве нету страха смерти, потому что смерть там ничто. Христианство о том, чтобы обрести смысл жизни, а ты о каких-то примитивных вещах говоришь.
Если ты Бог - то по сути ничего плохого. Но я не вижу разницы между тобой и другим человеком. Поэтому если ты ставишь свои хотелки на первое место, то рядом твой сосед делает точно такой же ход и вы самоуничтожаетесь, либо победить сильнейший.
У меня нет проблем. Почему ты за меня говоришь?
То есть ты перекладываешь моральную ответственность поступков существа со свободной волей на его создателя? Или Бог создал дьявола злым? А еще, чтобы судить о результате, даже пусть дьявол стал злым нужно узнать, чем все закончится. А ты даже не знаешь, есть ли загробная жизнь. Да и в Бога то не веришь.
Почему ты за меня опять говоришь? Я такого не говорил.
Ты вот живешь в обществе, которое по какой-то причине договорилось, что есть добро, а что зло между собой. Но почему-то протестуешь и говоришь, что все субъективно, что этого нету и вообще нинужно. Как так можно? Все это перед глазами у тебя, но ты противишься и говоришь, что идеальный вариант такого общества тебе нинужон. Хотя такая свобода, о которой ты говоришь ведет к очевидному разрушению либо к одиночеству.
>истинная свобода - это свобода без ограничений
Такая только у Бога. Странно говорить о такой свободе, когда ты ограничен телом.
>Так ты же сам говоришь, что субъективные ведут к "добру" и отводят от "зла"
Каждый человек тянется к своему собственному добру. Ты тянешься к такому добру, которое в твоей среде превращается в зло и в первую очередь для тебя. Вот я и не понимаю тебя. Я не говорил, что отводят от зла, я говорю что человек стремится к добру. Только истинное доброе отведет от зла, а не любое.
>как ты определяешь что хорошо, а что плохо? Я тебе выше пример привел
Так Бог ведь указал. Любовь - хорошо.
>Я тебе уже писал, что ты не можешь даже мыслями своими управлять, не говоря уже о выборе. Что в голову пришло, то и будешь "делать" и ты, как личность не хозяин сам себе. Для меня это очевидно, для тебя нет, потому что ты никогда не изучал себя
Ты опять за меня говоришь, что-ли. Если бы ты себя изучал то заметил в себе власть отвергать или соглашаться с мыслями. Заметил бы, что если ты 1 раз согласился с мыслью, то она войдет в привычку. Если хочешь очистить свой разум от каких-либо помыслов, то изволь потрудиться и в итоге ты уже другой человек. Ты вот говоришь, что тянешься к ебле детей, но этого не делаешь, по какой-то причине. Хотя с точки зрения природы - почему бы и нет.
>У тебя какая то зацикленность на том, что могут в жопу выебать. Я же говорю, что христианство - рабская религия, построенная на страхе.
У тебя у самого зацикленный какой-то страх рабства, и ты говоришь, что ты животное которое делает то, что тебе говорят в твоем уме, мыслями. Я тебе показал, что в христианстве нету страха смерти, потому что смерть там ничто. Христианство о том, чтобы обрести смысл жизни, а ты о каких-то примитивных вещах говоришь.
>Как будто что то плохое?
Если ты Бог - то по сути ничего плохого. Но я не вижу разницы между тобой и другим человеком. Поэтому если ты ставишь свои хотелки на первое место, то рядом твой сосед делает точно такой же ход и вы самоуничтожаетесь, либо победить сильнейший.
>Разберись сначала со своими проблемами
У меня нет проблем. Почему ты за меня говоришь?
>А кто создал дьявола, если не бог?
То есть ты перекладываешь моральную ответственность поступков существа со свободной волей на его создателя? Или Бог создал дьявола злым? А еще, чтобы судить о результате, даже пусть дьявол стал злым нужно узнать, чем все закончится. А ты даже не знаешь, есть ли загробная жизнь. Да и в Бога то не веришь.
>Для тебя курнуть косяк зло
Почему ты за меня опять говоришь? Я такого не говорил.
Ты вот живешь в обществе, которое по какой-то причине договорилось, что есть добро, а что зло между собой. Но почему-то протестуешь и говоришь, что все субъективно, что этого нету и вообще нинужно. Как так можно? Все это перед глазами у тебя, но ты противишься и говоришь, что идеальный вариант такого общества тебе нинужон. Хотя такая свобода, о которой ты говоришь ведет к очевидному разрушению либо к одиночеству.
>>3320
Потому что на своем личном опыте убедился, что множество людей, решивших жить по заповедям от Бога не врут и все действительно так, как они говорят.
Если загробной жизни нету, то по какой причине я живу? Из всей бездны всевозможных событий я - живу. Причем где-то в середине вселенной. Какой тут может быть страх смерти, если более очевидной может быть мысль, что если до меня была бесконечность, впереди бесконечность и вот я здесь живу, то вполне вероятно, я буду снова жить. Это вообще очень сомнительно, что между 2-мя бесконечностями нету никакой закономерности и жизнь просто исчезнет с моей смертью. Окей, личность умрет, но абсолютная жизнь вечна.
Без веры в загробную жизнь я просто теряю некоторый смысл жизни и сосредотачиваюсь на коротком удовольствии. А как можно жалеть о жизни, если ты умер?
>так почему же ты не подвергаешь сомнению свою веру в загробную жизнь
Потому что на своем личном опыте убедился, что множество людей, решивших жить по заповедям от Бога не врут и все действительно так, как они говорят.
>Из страха перед смертью?
Если загробной жизни нету, то по какой причине я живу? Из всей бездны всевозможных событий я - живу. Причем где-то в середине вселенной. Какой тут может быть страх смерти, если более очевидной может быть мысль, что если до меня была бесконечность, впереди бесконечность и вот я здесь живу, то вполне вероятно, я буду снова жить. Это вообще очень сомнительно, что между 2-мя бесконечностями нету никакой закономерности и жизнь просто исчезнет с моей смертью. Окей, личность умрет, но абсолютная жизнь вечна.
Без веры в загробную жизнь я просто теряю некоторый смысл жизни и сосредотачиваюсь на коротком удовольствии. А как можно жалеть о жизни, если ты умер?
>>3316
Не, приходить в голову может всякое, но не обязательно оно будет делаться.
>Я тебе уже писал, что ты не можешь даже мыслями своими управлять, не говоря уже о выборе. Что в голову пришло, то и будешь "делать" и ты, как личность не хозяин сам себе.
Не, приходить в голову может всякое, но не обязательно оно будет делаться.
>>3324
в общем, сейчас нет времени отвечать по пунктам. Может позднее.
Ты нашел подходящую себе религию, успокоился, и заебись. Я рад за тебя, честно. Кстати, а зачем ты пришел в этот тред? Хочешь привести туда новых анонов и таким образом сделать доброе дело для спасения своей души?
Я вот не верю в загробную жизнь потому что нет никаких фактов, подверждающих это. А верить охуительные истории из древней книжки не могу, поэтому занимаюсь самоисследованием
в общем, сейчас нет времени отвечать по пунктам. Может позднее.
Ты нашел подходящую себе религию, успокоился, и заебись. Я рад за тебя, честно. Кстати, а зачем ты пришел в этот тред? Хочешь привести туда новых анонов и таким образом сделать доброе дело для спасения своей души?
Я вот не верю в загробную жизнь потому что нет никаких фактов, подверждающих это. А верить охуительные истории из древней книжки не могу, поэтому занимаюсь самоисследованием
>>3328
вот именно. Кто управляет этим потоком мыслей? Иногда такие неожиданные вещи возникают в уме. И потом стоишь и думаешь: почему именно сейчас именно в этот момент я вспомнил о том что произошло 20 лет назад, хотя никаких предпосылок к этому не было
>приходить в голову может всякое
вот именно. Кто управляет этим потоком мыслей? Иногда такие неожиданные вещи возникают в уме. И потом стоишь и думаешь: почему именно сейчас именно в этот момент я вспомнил о том что произошло 20 лет назад, хотя никаких предпосылок к этому не было
>>3331
Может не заметил просто. Какое-то ощущение возникло, или думал там, о печенюшках, а мысль о печенюхах повлекла другую мысль, а потом еще, и вот ты вспоминаешь как в 5 лет обосрался и очухиваешься.
>хотя никаких предпосылок к этому не было
Может не заметил просто. Какое-то ощущение возникло, или думал там, о печенюшках, а мысль о печенюхах повлекла другую мысль, а потом еще, и вот ты вспоминаешь как в 5 лет обосрался и очухиваешься.
>>3331
> Иногда такие неожиданные вещи возникают в уме.
> И потом стоишь и думаешь: почему именно сейчас именно в этот момент я зашел на двач, хотя никаких предпосылок к этому не было.
>>3346
Добро пожаловать в клуп.
Добро пожаловать в клуп.
>>3329
Нужно верить не охуительным историям из древней книжки, а всем тем сотням Святых, которые издавали свои труды на эту тему. Им нет смысла врать, потому как нету им никакой выгоды в этом. А все эти люди ходили по земле так же, как и ты и этому то есть точные доказательства. Ну и конечно же, никакой слепой веры тут не подразумевается, христианство это практическая наука. Нужно лишь попробовать пожить строго по заповедям и с рассуждением и слежением за своим внутренним миром. Доказать отсутствие Бога нельзя, а вот метод проверки наличия его и влияния - доступен каждому человеку.
Берем, например, вот этого человека: Игнатий (Брянчанинов) (1807–1867)
Не такой уж и древний человек, с хорошими связями, умом и знатным происхождением, но взял и внезапно ушел в монастырь. Неужели он таким глупым человеком был, что повелся на какие-то истории из древней книжки, что все свое знатное будущее коту под хвост спустил и огорчил родителей?
>А верить охуительные истории из древней книжки не могу, поэтому занимаюсь самоисследованием
Нужно верить не охуительным историям из древней книжки, а всем тем сотням Святых, которые издавали свои труды на эту тему. Им нет смысла врать, потому как нету им никакой выгоды в этом. А все эти люди ходили по земле так же, как и ты и этому то есть точные доказательства. Ну и конечно же, никакой слепой веры тут не подразумевается, христианство это практическая наука. Нужно лишь попробовать пожить строго по заповедям и с рассуждением и слежением за своим внутренним миром. Доказать отсутствие Бога нельзя, а вот метод проверки наличия его и влияния - доступен каждому человеку.
Берем, например, вот этого человека: Игнатий (Брянчанинов) (1807–1867)
>С детства Димитрий воспитывался в благочестивых традициях, получал хорошее, соответствующее возрасту образование. Своими дарованиями он выделялся среди других своих братьев и сестёр. Помимо прочего Димитрий проявлял способности к изучению языков, рисованию, пению, игре на скрипке.
>Учился он прилежно и на протяжении обучения не раз восхищал товарищей и преподавателей своею подготовкой. Успехи Димитрия сделали его известным даже и великому князю Николаю Павловичу, генерал-инспектору Инженерных войск.
>За годы обучения он был вхож в аристократические дома. Сказывалось его происхождение, родственные связи, хорошая образованность и воспитанность.
>В этот период Димитрий настойчиво искал для себя ответы на насущные вопросы о жизни. Но ни физика, ни философия таких ответов дать не могла. Он стал обращаться к творениям святых отцов Церкви, сблизился с монахами Валаамского подворья, иноками Александро-Невской Лавры. Его сердце стремилось туда, где и внешняя слава, и материальное благополучие почитается за ничто. В Лавре он познакомился со старцем Леонидом и при его поддержке утвердился в мысли уйти в монастырь.
>Отец, узнав о том, какие перемены происходят с сознанием его сына, вознегодовав, обратился к руководству училища, и за Димитрием установили надзор.
Не такой уж и древний человек, с хорошими связями, умом и знатным происхождением, но взял и внезапно ушел в монастырь. Неужели он таким глупым человеком был, что повелся на какие-то истории из древней книжки, что все свое знатное будущее коту под хвост спустил и огорчил родителей?
>>3329
Нужно верить не охуительным историям из древней книжки, а всем тем сотням Святых, которые издавали свои труды на эту тему. Им нет смысла врать, потому как нету им никакой выгоды в этом. А все эти люди ходили по земле так же, как и ты и этому то есть точные доказательства. Ну и конечно же, никакой слепой веры тут не подразумевается, христианство это практическая наука. Нужно лишь попробовать пожить строго по заповедям и с рассуждением и слежением за своим внутренним миром. Доказать отсутствие Бога нельзя, а вот метод проверки наличия его и влияния - доступен каждому человеку.
Берем, например, вот этого человека: Игнатий (Брянчанинов) (1807–1867)
Не такой уж и древний человек, с хорошими связями, умом и знатным происхождением, но взял и внезапно ушел в монастырь. Неужели он таким глупым человеком был, что повелся на какие-то истории из древней книжки, что все свое знатное будущее коту под хвост спустил и огорчил родителей?
>А верить охуительные истории из древней книжки не могу, поэтому занимаюсь самоисследованием
Нужно верить не охуительным историям из древней книжки, а всем тем сотням Святых, которые издавали свои труды на эту тему. Им нет смысла врать, потому как нету им никакой выгоды в этом. А все эти люди ходили по земле так же, как и ты и этому то есть точные доказательства. Ну и конечно же, никакой слепой веры тут не подразумевается, христианство это практическая наука. Нужно лишь попробовать пожить строго по заповедям и с рассуждением и слежением за своим внутренним миром. Доказать отсутствие Бога нельзя, а вот метод проверки наличия его и влияния - доступен каждому человеку.
Берем, например, вот этого человека: Игнатий (Брянчанинов) (1807–1867)
>С детства Димитрий воспитывался в благочестивых традициях, получал хорошее, соответствующее возрасту образование. Своими дарованиями он выделялся среди других своих братьев и сестёр. Помимо прочего Димитрий проявлял способности к изучению языков, рисованию, пению, игре на скрипке.
>Учился он прилежно и на протяжении обучения не раз восхищал товарищей и преподавателей своею подготовкой. Успехи Димитрия сделали его известным даже и великому князю Николаю Павловичу, генерал-инспектору Инженерных войск.
>За годы обучения он был вхож в аристократические дома. Сказывалось его происхождение, родственные связи, хорошая образованность и воспитанность.
>В этот период Димитрий настойчиво искал для себя ответы на насущные вопросы о жизни. Но ни физика, ни философия таких ответов дать не могла. Он стал обращаться к творениям святых отцов Церкви, сблизился с монахами Валаамского подворья, иноками Александро-Невской Лавры. Его сердце стремилось туда, где и внешняя слава, и материальное благополучие почитается за ничто. В Лавре он познакомился со старцем Леонидом и при его поддержке утвердился в мысли уйти в монастырь.
>Отец, узнав о том, какие перемены происходят с сознанием его сына, вознегодовав, обратился к руководству училища, и за Димитрием установили надзор.
Не такой уж и древний человек, с хорошими связями, умом и знатным происхождением, но взял и внезапно ушел в монастырь. Неужели он таким глупым человеком был, что повелся на какие-то истории из древней книжки, что все свое знатное будущее коту под хвост спустил и огорчил родителей?
>>3363
Ну наконец-то. А потом внезапно окажется, что рассуждение, слежение за своим внутренним миром, упование на волю божью и беседы с духовным наставником и медитации, осознанность, приятие и сатсанги - это не глобальное различие, а вопросы соответствия словарей различных культур. Вспомнить даже миссионеров древности, которые приходя в чужую страну - не начинали кричать про ересь, а смиренно адаптировали местные верования и интегрировали их в христианство. Вспомнить хотя бы Иоасафа, царевича Индийского, который никто иной, как Будда Шакьямуни.
>Нужно лишь попробовать пожить строго по заповедям и с рассуждением и слежением за своим внутренним миром
Ну наконец-то. А потом внезапно окажется, что рассуждение, слежение за своим внутренним миром, упование на волю божью и беседы с духовным наставником и медитации, осознанность, приятие и сатсанги - это не глобальное различие, а вопросы соответствия словарей различных культур. Вспомнить даже миссионеров древности, которые приходя в чужую страну - не начинали кричать про ересь, а смиренно адаптировали местные верования и интегрировали их в христианство. Вспомнить хотя бы Иоасафа, царевича Индийского, который никто иной, как Будда Шакьямуни.
>>3363
Не совсем понимаю, какая у тебя цель пребывания в этом треде? Это не христианства тред.
Не совсем понимаю, какая у тебя цель пребывания в этом треде? Это не христианства тред.
>>3403
Может не стоит? Обратного пути не будет. Увиденное нельзя развидеть. Православие даёт поддержку, берет под свое крыло. Ты всегда можешь придти к батюшке, покаяться. Может даже поговорить по душам.
Здесь ты останешься один на один с реальным миром
Может не стоит? Обратного пути не будет. Увиденное нельзя развидеть. Православие даёт поддержку, берет под свое крыло. Ты всегда можешь придти к батюшке, покаяться. Может даже поговорить по душам.
Здесь ты останешься один на один с реальным миром
>>3437
Дениска, ты?
Дениска, ты?
>>3363
Примерно так и было. Смотрим что он сам писал -
"И начал я часто, со слезами, умолять Бога, чтоб Он не предал меня в жертву заблуждения, чтоб указал мне правый путь, по которому я мог бы направить к Нему невидимое шествие умом и сердцем. Внезапно предстает мне мысль... сердце к ней, как в объятия друга. Эта мысль внушала изучить веру в источниках – в писаниях святых Отцов. “Их святость, – говорила она мне, – ручается за их верность: их избери себе в руководители”. – Повинуюсь. Нахожу способ получать сочинения святых угодников Божиих; с жаждою начинаю читать их, глубоко исследовать. Прочитав одних, берусь за других, читаю, перечитываю, изучаю. Что прежде всего поразило меня в писаниях Отцов Православной Церкви? – Это их согласие, согласие чудное, величественное. Осмнадцать веков, в устах их, свидетельствуют единогласно единое учение, учение Божественное! Когда в осеннюю, ясную ночь гляжу на чистое небо, усеянное бесчисленными звёздами; столь различных размеров, испускающими единый свет, тогда говорю себе: таковы писания Отцов. Когда в летний день гляжу на обширное море, покрытое множеством различных судов с их распущенными парусами, подобными белым лебединым крылам, судов, бегущих под одним ветром, к одной цели, к одной пристани, тогда говорю себе: таковы писания Отцов. Когда слышу стройный многочисленный хор, в котором различные голоса в изящной гармонии поют единую песнь Божественную, тогда говорю себе: таковы писания Отцов. Какое между прочим учение нахожу в них? – Нахожу учение, повторенное всеми Отцами, учение, что единственный путь к спасению, – последование неуклонное наставлениям святых Отцов. “Видел ли ты, – говорят они, – кого прельщенного лжеучением, погибшего от неправильного избрания подвигов – знай: он последовал себе, своему разуму, своим мнениям, а не учению Отцов”547, из которого составляется догматическое и нравственное предание Церкви. Им она, как бесценным имуществом, препитывает чад своих.
Мысль эта послана Богом, от Которого всякое даяние благо, от Которого и мысль благая, – начало всякого блага. Так утверждают Отцы, так явствует из самой сущности дела548. Мысль эта была для меня первым пристанищем в стране истины. Здесь душа моя нашла отдохновение от волнения и ветров. Мысль благая, спасительная! Мысль – дар бесценный всеблагого Бога, хотящего всем человекам спастись и придти в познание истины! Эта мысль соделалась камнем основным для духовного созидания души моей! Эта мысль соделалась моею звездою путеводительницею! Она начала постоянно освящать для меня многотрудный и многоскорбный, тесный, невидимый путь ума и сердца к Богу. – Взглянул на религиозный мир из этой мысли, и увидел: причина всех заблуждений состоит в неведении, в забвении, в отсутствии этой мысли."
Произвольно выбрал читать православных - стал православным фанатиком. И потом писал что надо читать только православных святых, даже Библию нельзя читать без толкований и т.д.
>Неужели он таким глупым человеком был, что повелся на какие-то истории из древней книжки, что все свое знатное будущее коту под хвост спустил и огорчил родителей?
Примерно так и было. Смотрим что он сам писал -
"И начал я часто, со слезами, умолять Бога, чтоб Он не предал меня в жертву заблуждения, чтоб указал мне правый путь, по которому я мог бы направить к Нему невидимое шествие умом и сердцем. Внезапно предстает мне мысль... сердце к ней, как в объятия друга. Эта мысль внушала изучить веру в источниках – в писаниях святых Отцов. “Их святость, – говорила она мне, – ручается за их верность: их избери себе в руководители”. – Повинуюсь. Нахожу способ получать сочинения святых угодников Божиих; с жаждою начинаю читать их, глубоко исследовать. Прочитав одних, берусь за других, читаю, перечитываю, изучаю. Что прежде всего поразило меня в писаниях Отцов Православной Церкви? – Это их согласие, согласие чудное, величественное. Осмнадцать веков, в устах их, свидетельствуют единогласно единое учение, учение Божественное! Когда в осеннюю, ясную ночь гляжу на чистое небо, усеянное бесчисленными звёздами; столь различных размеров, испускающими единый свет, тогда говорю себе: таковы писания Отцов. Когда в летний день гляжу на обширное море, покрытое множеством различных судов с их распущенными парусами, подобными белым лебединым крылам, судов, бегущих под одним ветром, к одной цели, к одной пристани, тогда говорю себе: таковы писания Отцов. Когда слышу стройный многочисленный хор, в котором различные голоса в изящной гармонии поют единую песнь Божественную, тогда говорю себе: таковы писания Отцов. Какое между прочим учение нахожу в них? – Нахожу учение, повторенное всеми Отцами, учение, что единственный путь к спасению, – последование неуклонное наставлениям святых Отцов. “Видел ли ты, – говорят они, – кого прельщенного лжеучением, погибшего от неправильного избрания подвигов – знай: он последовал себе, своему разуму, своим мнениям, а не учению Отцов”547, из которого составляется догматическое и нравственное предание Церкви. Им она, как бесценным имуществом, препитывает чад своих.
Мысль эта послана Богом, от Которого всякое даяние благо, от Которого и мысль благая, – начало всякого блага. Так утверждают Отцы, так явствует из самой сущности дела548. Мысль эта была для меня первым пристанищем в стране истины. Здесь душа моя нашла отдохновение от волнения и ветров. Мысль благая, спасительная! Мысль – дар бесценный всеблагого Бога, хотящего всем человекам спастись и придти в познание истины! Эта мысль соделалась камнем основным для духовного созидания души моей! Эта мысль соделалась моею звездою путеводительницею! Она начала постоянно освящать для меня многотрудный и многоскорбный, тесный, невидимый путь ума и сердца к Богу. – Взглянул на религиозный мир из этой мысли, и увидел: причина всех заблуждений состоит в неведении, в забвении, в отсутствии этой мысли."
Произвольно выбрал читать православных - стал православным фанатиком. И потом писал что надо читать только православных святых, даже Библию нельзя читать без толкований и т.д.
>>3363
Примерно так и было. Смотрим что он сам писал -
"И начал я часто, со слезами, умолять Бога, чтоб Он не предал меня в жертву заблуждения, чтоб указал мне правый путь, по которому я мог бы направить к Нему невидимое шествие умом и сердцем. Внезапно предстает мне мысль... сердце к ней, как в объятия друга. Эта мысль внушала изучить веру в источниках – в писаниях святых Отцов. “Их святость, – говорила она мне, – ручается за их верность: их избери себе в руководители”. – Повинуюсь. Нахожу способ получать сочинения святых угодников Божиих; с жаждою начинаю читать их, глубоко исследовать. Прочитав одних, берусь за других, читаю, перечитываю, изучаю. Что прежде всего поразило меня в писаниях Отцов Православной Церкви? – Это их согласие, согласие чудное, величественное. Осмнадцать веков, в устах их, свидетельствуют единогласно единое учение, учение Божественное! Когда в осеннюю, ясную ночь гляжу на чистое небо, усеянное бесчисленными звёздами; столь различных размеров, испускающими единый свет, тогда говорю себе: таковы писания Отцов. Когда в летний день гляжу на обширное море, покрытое множеством различных судов с их распущенными парусами, подобными белым лебединым крылам, судов, бегущих под одним ветром, к одной цели, к одной пристани, тогда говорю себе: таковы писания Отцов. Когда слышу стройный многочисленный хор, в котором различные голоса в изящной гармонии поют единую песнь Божественную, тогда говорю себе: таковы писания Отцов. Какое между прочим учение нахожу в них? – Нахожу учение, повторенное всеми Отцами, учение, что единственный путь к спасению, – последование неуклонное наставлениям святых Отцов. “Видел ли ты, – говорят они, – кого прельщенного лжеучением, погибшего от неправильного избрания подвигов – знай: он последовал себе, своему разуму, своим мнениям, а не учению Отцов”547, из которого составляется догматическое и нравственное предание Церкви. Им она, как бесценным имуществом, препитывает чад своих.
Мысль эта послана Богом, от Которого всякое даяние благо, от Которого и мысль благая, – начало всякого блага. Так утверждают Отцы, так явствует из самой сущности дела548. Мысль эта была для меня первым пристанищем в стране истины. Здесь душа моя нашла отдохновение от волнения и ветров. Мысль благая, спасительная! Мысль – дар бесценный всеблагого Бога, хотящего всем человекам спастись и придти в познание истины! Эта мысль соделалась камнем основным для духовного созидания души моей! Эта мысль соделалась моею звездою путеводительницею! Она начала постоянно освящать для меня многотрудный и многоскорбный, тесный, невидимый путь ума и сердца к Богу. – Взглянул на религиозный мир из этой мысли, и увидел: причина всех заблуждений состоит в неведении, в забвении, в отсутствии этой мысли."
Произвольно выбрал читать православных - стал православным фанатиком. И потом писал что надо читать только православных святых, даже Библию нельзя читать без толкований и т.д.
>Неужели он таким глупым человеком был, что повелся на какие-то истории из древней книжки, что все свое знатное будущее коту под хвост спустил и огорчил родителей?
Примерно так и было. Смотрим что он сам писал -
"И начал я часто, со слезами, умолять Бога, чтоб Он не предал меня в жертву заблуждения, чтоб указал мне правый путь, по которому я мог бы направить к Нему невидимое шествие умом и сердцем. Внезапно предстает мне мысль... сердце к ней, как в объятия друга. Эта мысль внушала изучить веру в источниках – в писаниях святых Отцов. “Их святость, – говорила она мне, – ручается за их верность: их избери себе в руководители”. – Повинуюсь. Нахожу способ получать сочинения святых угодников Божиих; с жаждою начинаю читать их, глубоко исследовать. Прочитав одних, берусь за других, читаю, перечитываю, изучаю. Что прежде всего поразило меня в писаниях Отцов Православной Церкви? – Это их согласие, согласие чудное, величественное. Осмнадцать веков, в устах их, свидетельствуют единогласно единое учение, учение Божественное! Когда в осеннюю, ясную ночь гляжу на чистое небо, усеянное бесчисленными звёздами; столь различных размеров, испускающими единый свет, тогда говорю себе: таковы писания Отцов. Когда в летний день гляжу на обширное море, покрытое множеством различных судов с их распущенными парусами, подобными белым лебединым крылам, судов, бегущих под одним ветром, к одной цели, к одной пристани, тогда говорю себе: таковы писания Отцов. Когда слышу стройный многочисленный хор, в котором различные голоса в изящной гармонии поют единую песнь Божественную, тогда говорю себе: таковы писания Отцов. Какое между прочим учение нахожу в них? – Нахожу учение, повторенное всеми Отцами, учение, что единственный путь к спасению, – последование неуклонное наставлениям святых Отцов. “Видел ли ты, – говорят они, – кого прельщенного лжеучением, погибшего от неправильного избрания подвигов – знай: он последовал себе, своему разуму, своим мнениям, а не учению Отцов”547, из которого составляется догматическое и нравственное предание Церкви. Им она, как бесценным имуществом, препитывает чад своих.
Мысль эта послана Богом, от Которого всякое даяние благо, от Которого и мысль благая, – начало всякого блага. Так утверждают Отцы, так явствует из самой сущности дела548. Мысль эта была для меня первым пристанищем в стране истины. Здесь душа моя нашла отдохновение от волнения и ветров. Мысль благая, спасительная! Мысль – дар бесценный всеблагого Бога, хотящего всем человекам спастись и придти в познание истины! Эта мысль соделалась камнем основным для духовного созидания души моей! Эта мысль соделалась моею звездою путеводительницею! Она начала постоянно освящать для меня многотрудный и многоскорбный, тесный, невидимый путь ума и сердца к Богу. – Взглянул на религиозный мир из этой мысли, и увидел: причина всех заблуждений состоит в неведении, в забвении, в отсутствии этой мысли."
Произвольно выбрал читать православных - стал православным фанатиком. И потом писал что надо читать только православных святых, даже Библию нельзя читать без толкований и т.д.
>>3439
Причем про различия мнений этих авторов сейчас можно даже на православных сайтах почитать, так что он или совсем немного схожих авторов почитал, или так вдохновился мыслью о том что нашел источник истины, что на противоречия внимания не обращал.
>Это их согласие, согласие чудное, величественное. Осмнадцать веков, в устах их, свидетельствуют единогласно единое учение, учение Божественное!
Причем про различия мнений этих авторов сейчас можно даже на православных сайтах почитать, так что он или совсем немного схожих авторов почитал, или так вдохновился мыслью о том что нашел источник истины, что на противоречия внимания не обращал.
>>3437
Вовчик, 15
Вовчик, 15
>>3439
Именно так. Жаль множество православных сектантов проигнорировало этот совет.
>И потом писал что надо читать только православных святых, даже Библию нельзя читать без толкований и т.д.
Именно так. Жаль множество православных сектантов проигнорировало этот совет.
>>3437
38 лет
Что есть сознание?
Почему мы себя сознаем?
>Поведайте каков ваш возраст.
>И на интересующий вопрос отвечу.
38 лет
Что есть сознание?
Почему мы себя сознаем?
>>3445
Пиздец ты детина. Мимо 35
Такая вот форма бытия. Ничего толком не можешь, за-то все прекрасно осознаешь. Человек — это своеобразный вселенский евнух. За-то потом после снятия личностных и телесных ограничений можно развернуться как угодно, но по всей видимости это очень скучно и потому ум вновь рождается человеком, чтоб было снова весело.
> 38 лет
Пиздец ты детина. Мимо 35
> Почему мы себя сознаем?
Такая вот форма бытия. Ничего толком не можешь, за-то все прекрасно осознаешь. Человек — это своеобразный вселенский евнух. За-то потом после снятия личностных и телесных ограничений можно развернуться как угодно, но по всей видимости это очень скучно и потому ум вновь рождается человеком, чтоб было снова весело.
>>3444
Туда включаются те, кто читал Брянчанинова до того, как его канонизировали?
>множество православных сектантов
Туда включаются те, кто читал Брянчанинова до того, как его канонизировали?
>>3453
Почему?
Почему?
>>3437
26 лет.
Почему спрашиваешь возраст? Собираешь статистику? Ты из ФСБ? Или ещё покрупнее организация? Паранойя излечима?
Кто-то говорит, что сознание и есть бытие, а кто-то говорит, что сознание выше бытия и небытия. Это какие-то разногласия у них или я чего-то не понимаю?
26 лет.
Почему спрашиваешь возраст? Собираешь статистику? Ты из ФСБ? Или ещё покрупнее организация? Паранойя излечима?
Кто-то говорит, что сознание и есть бытие, а кто-то говорит, что сознание выше бытия и небытия. Это какие-то разногласия у них или я чего-то не понимаю?
>>3458
Иллюминаты, перепись.
Сознание способно творить себе форму. Если же оно соблазняется какой-либо гранью бытия, то принимает эту чужую форму. Раньше люди поклонялись идолам, то есть свое сознание заключали в идола и тем самым попадали в ловушку рабства, ведь идол ограничен материальным и фантазией человека. Поэтому говорят, что нельзя ни на что соблазняться в видимом мире, потому что если твое сознание направляется не на оригинал, а на образ, то начнется деградация. Видимый мир есть образ.
>Или ещё покрупнее организация?
Иллюминаты, перепись.
>Кто-то говорит, что сознание и есть бытие, а кто-то говорит, что сознание выше бытия и небытия.
Сознание способно творить себе форму. Если же оно соблазняется какой-либо гранью бытия, то принимает эту чужую форму. Раньше люди поклонялись идолам, то есть свое сознание заключали в идола и тем самым попадали в ловушку рабства, ведь идол ограничен материальным и фантазией человека. Поэтому говорят, что нельзя ни на что соблазняться в видимом мире, потому что если твое сознание направляется не на оригинал, а на образ, то начнется деградация. Видимый мир есть образ.
>>3322
Для начала, давай определимся, как ты себе представляешь Бога?
Не понял тебя. Каждый человек тянется к добру в его глазах, согласен. Потом это добро оказывается злом, так что ли? И кто в этом виноват?
Вот ты говоришь, что есть некий "я", который может согласиться с мыслью или ее отвергнуть. Типа есть мысль - и это что то отдельное от меня, и есть "я", который может принять или отвергнуть мысль. Теперь вопрос: от куда взялась мысль и кто такой "я", который принимает или отвергает мысль?
В чем смысл жизни с точки зрения христианства? Только своими словами и без длинных паст
Хороший довод с твоей стороны. Но по сути животные жили миллионы лет и все было замечательно. Пищевая цепочка, все дела. Но пришел разумный человек, христианин, и начал вырубать древние леса, стал охотиться ради забавы, редких шкур и бивней. В результате за пару столетий истребил десятки видов животных, поменял экосистему огромных регионов.
Если у тебя нет проблем, то зачем ты пришел в этот тред, и убеждаешь, что бы все перекатывались в христианство? Ведь любое действие имеет под собой какую то причину или цель
Это примерно из той же оперы: «Может ли Бог создать камень, который он сам не сможет поднять?»
Я живу в обществе и принимаю законы, которые в этом обществе установлены. В частности УК
Я хочу понять Истину, а не жить во лжи, хоть и сладкой христианство
>Такая только у Бога. Странно говорить о такой свободе, когда ты ограничен телом.
Для начала, давай определимся, как ты себе представляешь Бога?
>Каждый человек тянется к своему собственному добру. Ты тянешься к такому добру, которое в твоей среде превращается в зло и в первую очередь для тебя. Вот я и не понимаю тебя.
Не понял тебя. Каждый человек тянется к добру в его глазах, согласен. Потом это добро оказывается злом, так что ли? И кто в этом виноват?
>Если бы ты себя изучал то заметил в себе власть отвергать или соглашаться с мыслями.
Вот ты говоришь, что есть некий "я", который может согласиться с мыслью или ее отвергнуть. Типа есть мысль - и это что то отдельное от меня, и есть "я", который может принять или отвергнуть мысль. Теперь вопрос: от куда взялась мысль и кто такой "я", который принимает или отвергает мысль?
>Христианство о том, чтобы обрести смысл жизни, а ты о каких-то примитивных вещах говоришь
В чем смысл жизни с точки зрения христианства? Только своими словами и без длинных паст
>Поэтому если ты ставишь свои хотелки на первое место, то рядом твой сосед делает точно такой же ход и вы самоуничтожаетесь, либо победить сильнейший.
Хороший довод с твоей стороны. Но по сути животные жили миллионы лет и все было замечательно. Пищевая цепочка, все дела. Но пришел разумный человек, христианин, и начал вырубать древние леса, стал охотиться ради забавы, редких шкур и бивней. В результате за пару столетий истребил десятки видов животных, поменял экосистему огромных регионов.
>У меня нет проблем. Почему ты за меня говоришь?
Если у тебя нет проблем, то зачем ты пришел в этот тред, и убеждаешь, что бы все перекатывались в христианство? Ведь любое действие имеет под собой какую то причину или цель
>То есть ты перекладываешь моральную ответственность поступков существа со свободной волей на его создателя? Или Бог создал дьявола злым? А еще, чтобы судить о результате, даже пусть дьявол стал злым нужно узнать, чем все закончится. А ты даже не знаешь, есть ли загробная жизнь. Да и в Бога то не веришь.
Это примерно из той же оперы: «Может ли Бог создать камень, который он сам не сможет поднять?»
>Ты вот живешь в обществе, которое по какой-то причине договорилось, что есть добро, а что зло между собой. Но почему-то протестуешь и говоришь, что все субъективно, что этого нету и вообще нинужно.
Я живу в обществе и принимаю законы, которые в этом обществе установлены. В частности УК
>Хотя такая свобода, о которой ты говоришь ведет к очевидному разрушению либо к одиночеству.
Я хочу понять Истину, а не жить во лжи, хоть и сладкой христианство
>>3322
Для начала, давай определимся, как ты себе представляешь Бога?
Не понял тебя. Каждый человек тянется к добру в его глазах, согласен. Потом это добро оказывается злом, так что ли? И кто в этом виноват?
Вот ты говоришь, что есть некий "я", который может согласиться с мыслью или ее отвергнуть. Типа есть мысль - и это что то отдельное от меня, и есть "я", который может принять или отвергнуть мысль. Теперь вопрос: от куда взялась мысль и кто такой "я", который принимает или отвергает мысль?
В чем смысл жизни с точки зрения христианства? Только своими словами и без длинных паст
Хороший довод с твоей стороны. Но по сути животные жили миллионы лет и все было замечательно. Пищевая цепочка, все дела. Но пришел разумный человек, христианин, и начал вырубать древние леса, стал охотиться ради забавы, редких шкур и бивней. В результате за пару столетий истребил десятки видов животных, поменял экосистему огромных регионов.
Если у тебя нет проблем, то зачем ты пришел в этот тред, и убеждаешь, что бы все перекатывались в христианство? Ведь любое действие имеет под собой какую то причину или цель
Это примерно из той же оперы: «Может ли Бог создать камень, который он сам не сможет поднять?»
Я живу в обществе и принимаю законы, которые в этом обществе установлены. В частности УК
Я хочу понять Истину, а не жить во лжи, хоть и сладкой христианство
>Такая только у Бога. Странно говорить о такой свободе, когда ты ограничен телом.
Для начала, давай определимся, как ты себе представляешь Бога?
>Каждый человек тянется к своему собственному добру. Ты тянешься к такому добру, которое в твоей среде превращается в зло и в первую очередь для тебя. Вот я и не понимаю тебя.
Не понял тебя. Каждый человек тянется к добру в его глазах, согласен. Потом это добро оказывается злом, так что ли? И кто в этом виноват?
>Если бы ты себя изучал то заметил в себе власть отвергать или соглашаться с мыслями.
Вот ты говоришь, что есть некий "я", который может согласиться с мыслью или ее отвергнуть. Типа есть мысль - и это что то отдельное от меня, и есть "я", который может принять или отвергнуть мысль. Теперь вопрос: от куда взялась мысль и кто такой "я", который принимает или отвергает мысль?
>Христианство о том, чтобы обрести смысл жизни, а ты о каких-то примитивных вещах говоришь
В чем смысл жизни с точки зрения христианства? Только своими словами и без длинных паст
>Поэтому если ты ставишь свои хотелки на первое место, то рядом твой сосед делает точно такой же ход и вы самоуничтожаетесь, либо победить сильнейший.
Хороший довод с твоей стороны. Но по сути животные жили миллионы лет и все было замечательно. Пищевая цепочка, все дела. Но пришел разумный человек, христианин, и начал вырубать древние леса, стал охотиться ради забавы, редких шкур и бивней. В результате за пару столетий истребил десятки видов животных, поменял экосистему огромных регионов.
>У меня нет проблем. Почему ты за меня говоришь?
Если у тебя нет проблем, то зачем ты пришел в этот тред, и убеждаешь, что бы все перекатывались в христианство? Ведь любое действие имеет под собой какую то причину или цель
>То есть ты перекладываешь моральную ответственность поступков существа со свободной волей на его создателя? Или Бог создал дьявола злым? А еще, чтобы судить о результате, даже пусть дьявол стал злым нужно узнать, чем все закончится. А ты даже не знаешь, есть ли загробная жизнь. Да и в Бога то не веришь.
Это примерно из той же оперы: «Может ли Бог создать камень, который он сам не сможет поднять?»
>Ты вот живешь в обществе, которое по какой-то причине договорилось, что есть добро, а что зло между собой. Но почему-то протестуешь и говоришь, что все субъективно, что этого нету и вообще нинужно.
Я живу в обществе и принимаю законы, которые в этом обществе установлены. В частности УК
>Хотя такая свобода, о которой ты говоришь ведет к очевидному разрушению либо к одиночеству.
Я хочу понять Истину, а не жить во лжи, хоть и сладкой христианство
>>3437
20
Как мне включить мозг? Как мне стать собой наконец-то? Почему у меня работает в мозгу только мыслящая часть, которая мыслит звуками и образами, как по-настоящему начать думать башкой, по-настоящему осознавать вещи, видеть их напрямую, а не через призму? Как, блять, проснуться и начать реально думать башкой?
20
Как мне включить мозг? Как мне стать собой наконец-то? Почему у меня работает в мозгу только мыслящая часть, которая мыслит звуками и образами, как по-настоящему начать думать башкой, по-настоящему осознавать вещи, видеть их напрямую, а не через призму? Как, блять, проснуться и начать реально думать башкой?
>>3462
Христианств много, варьируется от божественного плана (когда все предопределено) до становления богом.
>В чем смысл жизни с точки зрения христианства?
Христианств много, варьируется от божественного плана (когда все предопределено) до становления богом.
>>3465
Как мне остановка ума поможет начать думать башкой? Вон в храмах сидят с остановленным умом, и что? Если бы голова работала, мысли бы вообще не были помехой. Ну есть мысли, ну нет мыслей.
Поэтому я и спрашиваю, как мне голову врубить, как мне начать думать по-настоящему.
Простейший пример: я понимаю, что пиццу есть вредно. Но я не осознаю этого. У меня просто есть в голове мысль "пиццу есть вредно" и "надо перестать есть пиццу". Но я продолжаю ее жрать день за днем, год за годом. Осознания ноль. Голова вообще не работает.
Как включить ее? Я просто не понимаю, блять. Я могу взять стакан воды, я могу напрячь мозги и начать решать какую-то задачу математическую, но я не могу понять, какое усилие сделать для осознания.
Как мне остановка ума поможет начать думать башкой? Вон в храмах сидят с остановленным умом, и что? Если бы голова работала, мысли бы вообще не были помехой. Ну есть мысли, ну нет мыслей.
Поэтому я и спрашиваю, как мне голову врубить, как мне начать думать по-настоящему.
Простейший пример: я понимаю, что пиццу есть вредно. Но я не осознаю этого. У меня просто есть в голове мысль "пиццу есть вредно" и "надо перестать есть пиццу". Но я продолжаю ее жрать день за днем, год за годом. Осознания ноль. Голова вообще не работает.
Как включить ее? Я просто не понимаю, блять. Я могу взять стакан воды, я могу напрячь мозги и начать решать какую-то задачу математическую, но я не могу понять, какое усилие сделать для осознания.
>>3468
Ты не туда написал, тут пытаются не думать.
>Поэтому я и спрашиваю, как мне голову врубить, как мне начать думать по-настоящему.
Ты не туда написал, тут пытаются не думать.
>>3468
Берешь и без задней мысли включаешь, что сложного? Мне кажется ты просто пытаешься оправдать свои уёбские привычки.
Берешь и без задней мысли включаешь, что сложного? Мне кажется ты просто пытаешься оправдать свои уёбские привычки.
>>3460
Не понял, если видимый мир это образ, что тогда оригинал? Вот я сижу на стуле, и пока я не обозначил стул как стул, я проживал оригинал?
Не понял, если видимый мир это образ, что тогда оригинал? Вот я сижу на стуле, и пока я не обозначил стул как стул, я проживал оригинал?
>>3468
Ты бы сперва посмотрел видосик, а потом кукарекал.
> Как мне остановка ума поможет начать думать башкой?
Ты бы сперва посмотрел видосик, а потом кукарекал.
что такое недвойственность
Давайте разберёмся не примере.
Вот есть лево и есть право, например левое полупопие и правое полупопие, их два, они двойственны. А недвойственность, это то что находиться между ними, это маленькая дырочка, которая пуста по своей природе. И всё о чём мы тут говорим, это пердёж выходящий из этой дырочки.
Давайте разберёмся не примере.
Вот есть лево и есть право, например левое полупопие и правое полупопие, их два, они двойственны. А недвойственность, это то что находиться между ними, это маленькая дырочка, которая пуста по своей природе. И всё о чём мы тут говорим, это пердёж выходящий из этой дырочки.
>>3468
Ум когда заполнен всякой хуетой про прошлое и будущее, новым свежим мыслям, которые по обстановке нужны, просто места нет.
>>3468
Не, ты думаешь - пиццу есть вкусно, не надо тратить время на готовку, буду кушать пиццу каждый день.
Ум когда заполнен всякой хуетой про прошлое и будущее, новым свежим мыслям, которые по обстановке нужны, просто места нет.
>>3468
>У меня просто есть в голове мысль "пиццу есть вредно" и "надо перестать есть пиццу". Но я продолжаю ее жрать день за днем, год за годом. Осознания ноль. Голова вообще не работает.
Не, ты думаешь - пиццу есть вкусно, не надо тратить время на готовку, буду кушать пиццу каждый день.
>>3479
Поэтому если готов ходить по магазинам, закупать продукты, готовить - тогда вопрос решается сам. А если не готов, то хули тут думать?
Поэтому если готов ходить по магазинам, закупать продукты, готовить - тогда вопрос решается сам. А если не готов, то хули тут думать?
>>3462
Слабо представляю. Имею только то, что открыло о нем Божественное Откровение. Он создатель всего видимого и невидимого. Возможно, он лежит за пределами рационального, но чтобы был порядок от него к нам исходит рациональное и логика, которая подвластна человекам для понимания. Творец всего, в общем.
Ну, у мысли много источников может быть. Одни идут от самого человека, а другие могут приниматься от неких невидимых сущностей. Человек был создан для бесконечного совершенства, поэтому он так же работает как приемник, антенна, способный принимать мысли от духовных существ. Бывает же, что людям приходят какие-то гениальные идеи. Одно дело пытаться что-то сделать новое комбинируя известные знания, а другое когда внезапно озарение точечное приходит и прямо в цель.
Обнаружить, что человек заболел разумом и встать на путь исцеления ума и души. Это ведь странно, что большинство людей заботится лишь о том, что есть и пить, как древний язычник, когда впереди ждет смерть и его это совсем не волнует. То есть не используется весь потенциал, а то, что используется идет во вред самому себе.
Ну разумный человек христианин не будет разжигать свои аппетиты и поклоняться культу потребления. Его ведь заботят духовные вещи, а не то как он выглядит перед людьми, что сейчас модно и смена айфона каждый год. Если бы никто не раздувал это все искусственно, то не понадобилось насиловать природу.
А я только хотел ответить на чей-то вопрос.
Почему, ведь все просто. Родители виноваты в том, что их ребенок по своей воле стал кровожадным убийцей? А если они дали хорошее воспитание? Бог дал диаволу все, но диавол решил поступить иначе. И грех в первую очередь вредит самому человеку. Зло является грехом. То есть диавол вредит самому себе и страдает. Человек, который слушает диавола вредит самому себе и страдает. Бог гарантирует то, что телесная смерть не конечна и намного важней свою душу не загубить. Бог не виноват в том, что люди сами себе решают калечить ноги, когда у них есть возможность это не делать. Если один человек убил другого, то больше страдает убивший, потому что Бог гарантирует вечную жизнь. Убитый получит вечное утешение, а другой вечное осуждение.
Самая свежайшая истина - Бог есть любовь. Христианство пропагандирует любовь. На зло отвечать любовью. Это религия, в которой внезапно первым в рай попал разбойник. Ну и разве есть что-то в мире ценней любви? Как это не может быть похоже на истину для человека? Тот самый коммунизм, но истинный. Человек способен получать удовольствие от всяких мерзостей, а значит он может менять себя. Но человек не для мерзостей был создан, поэтому это удовольствие от них ложное, не истинное.
>Для начала, давай определимся, как ты себе представляешь Бога?
Слабо представляю. Имею только то, что открыло о нем Божественное Откровение. Он создатель всего видимого и невидимого. Возможно, он лежит за пределами рационального, но чтобы был порядок от него к нам исходит рациональное и логика, которая подвластна человекам для понимания. Творец всего, в общем.
>Вот ты говоришь, что есть некий "я", который может согласиться с мыслью или ее отвергнуть. Типа есть мысль - и это что то отдельное от меня, и есть "я", который может принять или отвергнуть мысль. Теперь вопрос: от куда взялась мысль и кто такой "я", который принимает или отвергает мысль?
Ну, у мысли много источников может быть. Одни идут от самого человека, а другие могут приниматься от неких невидимых сущностей. Человек был создан для бесконечного совершенства, поэтому он так же работает как приемник, антенна, способный принимать мысли от духовных существ. Бывает же, что людям приходят какие-то гениальные идеи. Одно дело пытаться что-то сделать новое комбинируя известные знания, а другое когда внезапно озарение точечное приходит и прямо в цель.
>В чем смысл жизни с точки зрения христианства? Только своими словами и без длинных паст
Обнаружить, что человек заболел разумом и встать на путь исцеления ума и души. Это ведь странно, что большинство людей заботится лишь о том, что есть и пить, как древний язычник, когда впереди ждет смерть и его это совсем не волнует. То есть не используется весь потенциал, а то, что используется идет во вред самому себе.
>Хороший довод с твоей стороны. Но по сути животные жили миллионы лет и все было замечательно. Пищевая цепочка, все дела. Но пришел разумный человек, христианин, и начал вырубать древние леса, стал охотиться ради забавы, редких шкур и бивней. В результате за пару столетий истребил десятки видов животных, поменял экосистему огромных регионов.
Ну разумный человек христианин не будет разжигать свои аппетиты и поклоняться культу потребления. Его ведь заботят духовные вещи, а не то как он выглядит перед людьми, что сейчас модно и смена айфона каждый год. Если бы никто не раздувал это все искусственно, то не понадобилось насиловать природу.
>Если у тебя нет проблем, то зачем ты пришел в этот тред, и убеждаешь, что бы все перекатывались в христианство? Ведь любое действие имеет под собой какую то причину или цель
А я только хотел ответить на чей-то вопрос.
>Это примерно из той же оперы: «Может ли Бог создать камень, который он сам не сможет поднять?»
Почему, ведь все просто. Родители виноваты в том, что их ребенок по своей воле стал кровожадным убийцей? А если они дали хорошее воспитание? Бог дал диаволу все, но диавол решил поступить иначе. И грех в первую очередь вредит самому человеку. Зло является грехом. То есть диавол вредит самому себе и страдает. Человек, который слушает диавола вредит самому себе и страдает. Бог гарантирует то, что телесная смерть не конечна и намного важней свою душу не загубить. Бог не виноват в том, что люди сами себе решают калечить ноги, когда у них есть возможность это не делать. Если один человек убил другого, то больше страдает убивший, потому что Бог гарантирует вечную жизнь. Убитый получит вечное утешение, а другой вечное осуждение.
>Я хочу понять Истину, а не жить во лжи, хоть и сладкой христианство
Самая свежайшая истина - Бог есть любовь. Христианство пропагандирует любовь. На зло отвечать любовью. Это религия, в которой внезапно первым в рай попал разбойник. Ну и разве есть что-то в мире ценней любви? Как это не может быть похоже на истину для человека? Тот самый коммунизм, но истинный. Человек способен получать удовольствие от всяких мерзостей, а значит он может менять себя. Но человек не для мерзостей был создан, поэтому это удовольствие от них ложное, не истинное.
>>3462
Слабо представляю. Имею только то, что открыло о нем Божественное Откровение. Он создатель всего видимого и невидимого. Возможно, он лежит за пределами рационального, но чтобы был порядок от него к нам исходит рациональное и логика, которая подвластна человекам для понимания. Творец всего, в общем.
Ну, у мысли много источников может быть. Одни идут от самого человека, а другие могут приниматься от неких невидимых сущностей. Человек был создан для бесконечного совершенства, поэтому он так же работает как приемник, антенна, способный принимать мысли от духовных существ. Бывает же, что людям приходят какие-то гениальные идеи. Одно дело пытаться что-то сделать новое комбинируя известные знания, а другое когда внезапно озарение точечное приходит и прямо в цель.
Обнаружить, что человек заболел разумом и встать на путь исцеления ума и души. Это ведь странно, что большинство людей заботится лишь о том, что есть и пить, как древний язычник, когда впереди ждет смерть и его это совсем не волнует. То есть не используется весь потенциал, а то, что используется идет во вред самому себе.
Ну разумный человек христианин не будет разжигать свои аппетиты и поклоняться культу потребления. Его ведь заботят духовные вещи, а не то как он выглядит перед людьми, что сейчас модно и смена айфона каждый год. Если бы никто не раздувал это все искусственно, то не понадобилось насиловать природу.
А я только хотел ответить на чей-то вопрос.
Почему, ведь все просто. Родители виноваты в том, что их ребенок по своей воле стал кровожадным убийцей? А если они дали хорошее воспитание? Бог дал диаволу все, но диавол решил поступить иначе. И грех в первую очередь вредит самому человеку. Зло является грехом. То есть диавол вредит самому себе и страдает. Человек, который слушает диавола вредит самому себе и страдает. Бог гарантирует то, что телесная смерть не конечна и намного важней свою душу не загубить. Бог не виноват в том, что люди сами себе решают калечить ноги, когда у них есть возможность это не делать. Если один человек убил другого, то больше страдает убивший, потому что Бог гарантирует вечную жизнь. Убитый получит вечное утешение, а другой вечное осуждение.
Самая свежайшая истина - Бог есть любовь. Христианство пропагандирует любовь. На зло отвечать любовью. Это религия, в которой внезапно первым в рай попал разбойник. Ну и разве есть что-то в мире ценней любви? Как это не может быть похоже на истину для человека? Тот самый коммунизм, но истинный. Человек способен получать удовольствие от всяких мерзостей, а значит он может менять себя. Но человек не для мерзостей был создан, поэтому это удовольствие от них ложное, не истинное.
>Для начала, давай определимся, как ты себе представляешь Бога?
Слабо представляю. Имею только то, что открыло о нем Божественное Откровение. Он создатель всего видимого и невидимого. Возможно, он лежит за пределами рационального, но чтобы был порядок от него к нам исходит рациональное и логика, которая подвластна человекам для понимания. Творец всего, в общем.
>Вот ты говоришь, что есть некий "я", который может согласиться с мыслью или ее отвергнуть. Типа есть мысль - и это что то отдельное от меня, и есть "я", который может принять или отвергнуть мысль. Теперь вопрос: от куда взялась мысль и кто такой "я", который принимает или отвергает мысль?
Ну, у мысли много источников может быть. Одни идут от самого человека, а другие могут приниматься от неких невидимых сущностей. Человек был создан для бесконечного совершенства, поэтому он так же работает как приемник, антенна, способный принимать мысли от духовных существ. Бывает же, что людям приходят какие-то гениальные идеи. Одно дело пытаться что-то сделать новое комбинируя известные знания, а другое когда внезапно озарение точечное приходит и прямо в цель.
>В чем смысл жизни с точки зрения христианства? Только своими словами и без длинных паст
Обнаружить, что человек заболел разумом и встать на путь исцеления ума и души. Это ведь странно, что большинство людей заботится лишь о том, что есть и пить, как древний язычник, когда впереди ждет смерть и его это совсем не волнует. То есть не используется весь потенциал, а то, что используется идет во вред самому себе.
>Хороший довод с твоей стороны. Но по сути животные жили миллионы лет и все было замечательно. Пищевая цепочка, все дела. Но пришел разумный человек, христианин, и начал вырубать древние леса, стал охотиться ради забавы, редких шкур и бивней. В результате за пару столетий истребил десятки видов животных, поменял экосистему огромных регионов.
Ну разумный человек христианин не будет разжигать свои аппетиты и поклоняться культу потребления. Его ведь заботят духовные вещи, а не то как он выглядит перед людьми, что сейчас модно и смена айфона каждый год. Если бы никто не раздувал это все искусственно, то не понадобилось насиловать природу.
>Если у тебя нет проблем, то зачем ты пришел в этот тред, и убеждаешь, что бы все перекатывались в христианство? Ведь любое действие имеет под собой какую то причину или цель
А я только хотел ответить на чей-то вопрос.
>Это примерно из той же оперы: «Может ли Бог создать камень, который он сам не сможет поднять?»
Почему, ведь все просто. Родители виноваты в том, что их ребенок по своей воле стал кровожадным убийцей? А если они дали хорошее воспитание? Бог дал диаволу все, но диавол решил поступить иначе. И грех в первую очередь вредит самому человеку. Зло является грехом. То есть диавол вредит самому себе и страдает. Человек, который слушает диавола вредит самому себе и страдает. Бог гарантирует то, что телесная смерть не конечна и намного важней свою душу не загубить. Бог не виноват в том, что люди сами себе решают калечить ноги, когда у них есть возможность это не делать. Если один человек убил другого, то больше страдает убивший, потому что Бог гарантирует вечную жизнь. Убитый получит вечное утешение, а другой вечное осуждение.
>Я хочу понять Истину, а не жить во лжи, хоть и сладкой христианство
Самая свежайшая истина - Бог есть любовь. Христианство пропагандирует любовь. На зло отвечать любовью. Это религия, в которой внезапно первым в рай попал разбойник. Ну и разве есть что-то в мире ценней любви? Как это не может быть похоже на истину для человека? Тот самый коммунизм, но истинный. Человек способен получать удовольствие от всяких мерзостей, а значит он может менять себя. Но человек не для мерзостей был создан, поэтому это удовольствие от них ложное, не истинное.
>>3482
Забавная ересь, напоминает исламские сказки про шахидов.
>Если один человек убил другого, то больше страдает убивший, потому что Бог гарантирует вечную жизнь. Убитый получит вечное утешение, а другой вечное осуждение.
Забавная ересь, напоминает исламские сказки про шахидов.
>>3487
Зачем?
Зачем?
>>3492
Сам себе навыдумывал каких-то теорий и считаешь это дает тебе право оскорблять людей?
>Ты никогда не рождался, долбоеб хуев.
Сам себе навыдумывал каких-то теорий и считаешь это дает тебе право оскорблять людей?
>>3495
Опровергни собственным опытом. Когда ты осознал свое существование? Ты помнишь как ты родился?
Опровергни собственным опытом. Когда ты осознал свое существование? Ты помнишь как ты родился?
>>3496
Я не помню что было со мной и в 1-2-3 года. Что это доказывает? По ощущениям конечно можно предположить, что я живу в вечности. Вот только для меня существование чего-либо кроме меня начинается с физического рождения.
>Ты помнишь как ты родился?
Я не помню что было со мной и в 1-2-3 года. Что это доказывает? По ощущениям конечно можно предположить, что я живу в вечности. Вот только для меня существование чего-либо кроме меня начинается с физического рождения.
>>3499
Тут два стула. На одном свой опыт дроченый, на другом чужие слова наточены. Если ты будешь воспринимать себя как относительный объект на основе наблюдения за другими объектами — тебя ждет самая элементарная ловушка ума, когда твое представление о себе разнится с реальной картиной того, что ты видишь.
Тут два стула. На одном свой опыт дроченый, на другом чужие слова наточены. Если ты будешь воспринимать себя как относительный объект на основе наблюдения за другими объектами — тебя ждет самая элементарная ловушка ума, когда твое представление о себе разнится с реальной картиной того, что ты видишь.
>>3502
Ты никогда не жил и не живешь. Твое тело сам по себе работает, инстинкты заставляют его обслуживать. Ты не пилот своего корабля, нет никакого ты вообще, мы с тобой просто неотъемлимые куски бурлящего говна Земли.
Ты никогда не жил и не живешь. Твое тело сам по себе работает, инстинкты заставляют его обслуживать. Ты не пилот своего корабля, нет никакого ты вообще, мы с тобой просто неотъемлимые куски бурлящего говна Земли.
>>3503
Подожди, а зачем заставлять, если можно это делать без сознания в таком случае? Даже лучше бы работало, не было бы лишнего волнения в работе механизма. Ты сам проговорился, что инстинкты и ты это 2 разные вещи, потому что нельзя заставлять самого себя что-либо делать. А теперь говоришь, что все тождественно.
>инстинкты заставляют его обслуживать
Подожди, а зачем заставлять, если можно это делать без сознания в таком случае? Даже лучше бы работало, не было бы лишнего волнения в работе механизма. Ты сам проговорился, что инстинкты и ты это 2 разные вещи, потому что нельзя заставлять самого себя что-либо делать. А теперь говоришь, что все тождественно.
>>3506
Сознание иллюзорно, мыслепоток это набор абстракций. Все твои представления о мире абстрактны, ни что из того, что ты можешь представить не является постоянным или эталонным. Более того, представление сужается до совсем крохотной точки, когда ты оперируешь языком.
Сознание иллюзорно, мыслепоток это набор абстракций. Все твои представления о мире абстрактны, ни что из того, что ты можешь представить не является постоянным или эталонным. Более того, представление сужается до совсем крохотной точки, когда ты оперируешь языком.
>>3509
Ну ты опять начал мантру свою повторять, как заклинание какое-то. Ты не замечаешь, что в прошлых постах ошибку сделал? Ты хотел мне показать, что моего я не существует и это все лишь процесс автоматический. Но в автоматическом процессе, который подразумевает обслуживание тела не может быть ничего, кроме этого самого обслуживания. То, что я сомневаюсь в этом всем и не отождествляю себя с процессом говорит о том, что что-то не сходится с тем, что ты говоришь. Ты пытаешься меня обратно затолкать и говоришь "Нет, тебе показалось, ты это процесс, тебя нету, забудь все, я скозал!".
Если инстинктам надо что-либо заставлять, то есть что-то помимо них самих. Иначе бы они просто обслуживали напрямую.
Ну конечно, то-то люди так хорошо умеют, например задавать жанры фильмам, особые настроения музыке. То есть люди соединены между собой каким-то невидимым миром. Через него они находят общий язык, давая смыслы вещам. И к тому же способны передавать идеи друг другу. А идея или смысл вечна и постоянна. Это как раз видимый мир непостоянен и без человека он ничего не значит.
>>3510
Достаточно не скакать с утверждения на утверждение.
Ну ты опять начал мантру свою повторять, как заклинание какое-то. Ты не замечаешь, что в прошлых постах ошибку сделал? Ты хотел мне показать, что моего я не существует и это все лишь процесс автоматический. Но в автоматическом процессе, который подразумевает обслуживание тела не может быть ничего, кроме этого самого обслуживания. То, что я сомневаюсь в этом всем и не отождествляю себя с процессом говорит о том, что что-то не сходится с тем, что ты говоришь. Ты пытаешься меня обратно затолкать и говоришь "Нет, тебе показалось, ты это процесс, тебя нету, забудь все, я скозал!".
Если инстинктам надо что-либо заставлять, то есть что-то помимо них самих. Иначе бы они просто обслуживали напрямую.
> что ты можешь представить не является постоянным или эталонным
Ну конечно, то-то люди так хорошо умеют, например задавать жанры фильмам, особые настроения музыке. То есть люди соединены между собой каким-то невидимым миром. Через него они находят общий язык, давая смыслы вещам. И к тому же способны передавать идеи друг другу. А идея или смысл вечна и постоянна. Это как раз видимый мир непостоянен и без человека он ничего не значит.
>>3510
Достаточно не скакать с утверждения на утверждение.
>>3513
Твоя рефлексия и мысли и есть то самое обслуживание. Любая твоя концепция на этот счет есть продукт всей твоей системы, что ничем особо не ограничена, но никакого центрально "Я" в этой системе нет. Твое Я такое же настоящее, как отражение луны в озере.
У тебя какая-то мания преследования? Я полгода в этот тред не заходил.
> Но в автоматическом процессе, который подразумевает обслуживание тела не может быть ничего, кроме этого самого обслуживания.
Твоя рефлексия и мысли и есть то самое обслуживание. Любая твоя концепция на этот счет есть продукт всей твоей системы, что ничем особо не ограничена, но никакого центрально "Я" в этой системе нет. Твое Я такое же настоящее, как отражение луны в озере.
> Ты не замечаешь, что в прошлых постах ошибку сделал?
У тебя какая-то мания преследования? Я полгода в этот тред не заходил.
>>3517
Для того, чтобы обслуживать инстинкты не нужна рефлексия. Наиболее импульсивный инстинкт берет управление и совершается действие. Мое же "Я" способно подавлять инстинкты. А значит это совсем иная структура, но имеющая связь с телом. Значит, как минимум я уже не инстинкт.
Я только 2 твоих поста имел ввиду, если это был не шустрый мимокрокодил.
>Твоя рефлексия и мысли и есть то самое обслуживание
Для того, чтобы обслуживать инстинкты не нужна рефлексия. Наиболее импульсивный инстинкт берет управление и совершается действие. Мое же "Я" способно подавлять инстинкты. А значит это совсем иная структура, но имеющая связь с телом. Значит, как минимум я уже не инстинкт.
>У тебя какая-то мания преследования? Я полгода в этот тред не заходил.
Я только 2 твоих поста имел ввиду, если это был не шустрый мимокрокодил.
>>3322
Что такое любовь? Что такое Бог? Что такое хорошо? Почему ты делаешь утверждения, полностью состоящие из непонятно на что указывающих терминов, словно доказывая одну часть утверждения другой? У каждого по моим наблюдениям свой собственный базис относительно этих слов, и в действительности непонятно куда они вообще указывают.
>Так Бог ведь указал. Любовь - хорошо.
Что такое любовь? Что такое Бог? Что такое хорошо? Почему ты делаешь утверждения, полностью состоящие из непонятно на что указывающих терминов, словно доказывая одну часть утверждения другой? У каждого по моим наблюдениям свой собственный базис относительно этих слов, и в действительности непонятно куда они вообще указывают.
>>3482
Вы с х-фагом не друзья случайно? Очень похожая картина бреда. Может в одном стационаре двачуете?
Вы с х-фагом не друзья случайно? Очень похожая картина бреда. Может в одном стационаре двачуете?
>>3520
Это подходит для простых форм, человек — сложная форма и информации на него в наш век валится просто тоннами, тут никак без рефлексии не обойтись, ты просто не сможешь находиться в этом мире без рефлексии. Она проявляется в тот момент, когда ты теряешь доверительный источник информации. И тут два пути: а) довериться интуиции (как это делают раллисты, спортсмены, музыканты и т.д.), б) усилять рефлексию вплоть до нездорового желания контроллировать любую ситуацию, что перегружает твою мыслительную систему и повышает время отклика (короче ты тупишь и нечяянно можешь угодить под трамвай, например). Твоя рефлексия такой же эволюционный продукт как и аппендикс.
> Наиболее импульсивный инстинкт берет управление и совершается действие.
Это подходит для простых форм, человек — сложная форма и информации на него в наш век валится просто тоннами, тут никак без рефлексии не обойтись, ты просто не сможешь находиться в этом мире без рефлексии. Она проявляется в тот момент, когда ты теряешь доверительный источник информации. И тут два пути: а) довериться интуиции (как это делают раллисты, спортсмены, музыканты и т.д.), б) усилять рефлексию вплоть до нездорового желания контроллировать любую ситуацию, что перегружает твою мыслительную систему и повышает время отклика (короче ты тупишь и нечяянно можешь угодить под трамвай, например). Твоя рефлексия такой же эволюционный продукт как и аппендикс.
>>3437
>>3464
>>3460
>>3437
>>3449
>>3464
Это самовольные отвечатели на вопросы адресованные мне.
>>3445
Сознание - неуничтожимая константа бытия. Его не может не быть. Попробуй максимально живо представить как бы это было если бы не было тебя, всех знакомых тебе людей, этой планеты, на которой расположено ВСЁ что ты знаешь и ценишь, огромного космического пространства, в котором всё находится, ничего-ничего-ничегошеньки, и нет никого кто мог бы воспринять такое положение. Что для себя поймёшь из такого взгляда?
Индивидуальное сознание человека связано с абсолютным сознанием так, что я затрудняюсь выразить словами. Об этом слова из Библии о том что человек создан по образу и подобию Бога.
>>3458
О возрасте интересуюсь чтобы понять в какое время формировались основополагающие паттерны психики и взгляды на мир, чтобы понимать как конкретному человеку правильно донести информацию. Мне 30 и недавно я столкнулся с пониманием от которого при всём желании не отмахнёшься. Люди 2000 года рождения уже совершеннолетние, многие учатся в ВУЗах, но при этом они никогда не видели другой России кроме путинской, не знают мира без глобальных интернет-коммуникаций, соцсетей и прочих прелестей информационной эры.
Они у тебя на двачах не будут подобного рода информацию выпытывать. Смешно даже.
Да, я в этом преуспел. Хочешь поговорить об этом? Помогу чем смогу.
>>3464
>>3460
>>3437
>>3449
>>3464
Это самовольные отвечатели на вопросы адресованные мне.
>>3445
Сознание - неуничтожимая константа бытия. Его не может не быть. Попробуй максимально живо представить как бы это было если бы не было тебя, всех знакомых тебе людей, этой планеты, на которой расположено ВСЁ что ты знаешь и ценишь, огромного космического пространства, в котором всё находится, ничего-ничего-ничегошеньки, и нет никого кто мог бы воспринять такое положение. Что для себя поймёшь из такого взгляда?
>Почему мы себя сознаем?
Индивидуальное сознание человека связано с абсолютным сознанием так, что я затрудняюсь выразить словами. Об этом слова из Библии о том что человек создан по образу и подобию Бога.
>>3458
О возрасте интересуюсь чтобы понять в какое время формировались основополагающие паттерны психики и взгляды на мир, чтобы понимать как конкретному человеку правильно донести информацию. Мне 30 и недавно я столкнулся с пониманием от которого при всём желании не отмахнёшься. Люди 2000 года рождения уже совершеннолетние, многие учатся в ВУЗах, но при этом они никогда не видели другой России кроме путинской, не знают мира без глобальных интернет-коммуникаций, соцсетей и прочих прелестей информационной эры.
>Ты из ФСБ? Или ещё покрупнее организация?
Они у тебя на двачах не будут подобного рода информацию выпытывать. Смешно даже.
>Паранойя излечима?
Да, я в этом преуспел. Хочешь поговорить об этом? Помогу чем смогу.
>>3523
Нихуя не выгодно эволюции делать разум. Как видишь, все живое и так выживает без какой-либо рефлексии, только человек вредит и взрывает бомбы.
>Твоя рефлексия такой же эволюционный продукт как и аппендикс.
Нихуя не выгодно эволюции делать разум. Как видишь, все живое и так выживает без какой-либо рефлексии, только человек вредит и взрывает бомбы.
>>3525
Человек такая же часть биосферы и тоже продукт эволюции.
Это лишь твоя рефлексия.
Человек такая же часть биосферы и тоже продукт эволюции.
> Нихуя не выгодно
Это лишь твоя рефлексия.
>>3529
Ты оперируешь термином эволюция, как будто она что-то значит и все знают это с рождения. Ты давай-ка раскрой это понятие, его смысл. А то может ты докинзов своих перечитал и теперь с умным видом повторяешь.
>тоже продукт эволюции
Ты оперируешь термином эволюция, как будто она что-то значит и все знают это с рождения. Ты давай-ка раскрой это понятие, его смысл. А то может ты докинзов своих перечитал и теперь с умным видом повторяешь.
>>3468
Я тебе не верю.
Я тебе не верю.
>>3532
У тебя разделение внутри на того кто думает и кто действует. Действует обезьяний разум, для которого нужно больше удовольствий, за которые инстинкты награждают. А мыслительная деятельность занята чем-то оторванным от того что ты делаешь.
У тебя разделение внутри на того кто думает и кто действует. Действует обезьяний разум, для которого нужно больше удовольствий, за которые инстинкты награждают. А мыслительная деятельность занята чем-то оторванным от того что ты делаешь.
>>3536
А что делать с этим? Я думаю постоянно, что плохо это делать. Но когда доходит до дела, я просто не могу и даже не хочу с собой бороться, иду и ем. Причем я понимаю, что это ужасно плохо для организма, но мне просто хочется и все.
Что делать? Неужели придется до конца жизни себя перебарывать и контролировать? С вечными срывами и нервотрепками.
А что делать с этим? Я думаю постоянно, что плохо это делать. Но когда доходит до дела, я просто не могу и даже не хочу с собой бороться, иду и ем. Причем я понимаю, что это ужасно плохо для организма, но мне просто хочется и все.
Что делать? Неужели придется до конца жизни себя перебарывать и контролировать? С вечными срывами и нервотрепками.
>>3537
Для подобных случаев есть одна действенная терапия. Можешь ты один день не поддаваться этому соблазну? Один день. Сегодня. Направь все свои силы на это.
Для подобных случаев есть одна действенная терапия. Можешь ты один день не поддаваться этому соблазну? Один день. Сегодня. Направь все свои силы на это.
>>3539
Ну у меня были три дня, когда я перешел на здоровое питание. Да и бывают на неделе такие дни, когда я просыпаюсь с четким намерением провести сегодня день как я хочу.
Но энивей потом энтузиазм спадает.
Продержусь я один день, а потом что? Направить все силы, чтобы продержаться второй? Третий?
Ну у меня были три дня, когда я перешел на здоровое питание. Да и бывают на неделе такие дни, когда я просыпаюсь с четким намерением провести сегодня день как я хочу.
Но энивей потом энтузиазм спадает.
Продержусь я один день, а потом что? Направить все силы, чтобы продержаться второй? Третий?
>>3540
Отчасти понимаю твою ситуацию. Я так понимаю, у тебя сильный ум, расскажи о своих интересах.
Отчасти понимаю твою ситуацию. Я так понимаю, у тебя сильный ум, расскажи о своих интересах.
>>3543
Нет никаких интересов. Уже второй год самоисследуюсь, вот главный интерес. Сегодня сбросил огроменный груз страха остаться без денег, стало весьма легко. Будто я и не жил до этого. Но до сих пор не знаю, кто вообще тот "я", кто боялся остаться без этих самых денег и кто тот "я", кто хочет следить за здоровьем тела. Но пока не могу подобраться к этому вопросу близко. Мое "я" будто окружено какими-то стенами, как это ни странно звучит. И пока разрушаю их.
Нет никаких интересов. Уже второй год самоисследуюсь, вот главный интерес. Сегодня сбросил огроменный груз страха остаться без денег, стало весьма легко. Будто я и не жил до этого. Но до сих пор не знаю, кто вообще тот "я", кто боялся остаться без этих самых денег и кто тот "я", кто хочет следить за здоровьем тела. Но пока не могу подобраться к этому вопросу близко. Мое "я" будто окружено какими-то стенами, как это ни странно звучит. И пока разрушаю их.
>>3546
У меня на нем нет достижений. Я только теряю на нем, как ни смешно. Скорее похоже на помешательство, лол, потому что до начала у меня была девушка, друзья, вроде относительная норм жизнь. Халявные деньги вот были. Но это было построено все на лжи. Все. И затянуло внутрь, и вот тянет внутрь, тянет, и приходится копать ложь, копать, рвать ее. А правды не вижу. Нигде нету.
Так что я ничего не достиг. Только осознал, что врал себе всю жизнь насчет всего подряд.
У меня на нем нет достижений. Я только теряю на нем, как ни смешно. Скорее похоже на помешательство, лол, потому что до начала у меня была девушка, друзья, вроде относительная норм жизнь. Халявные деньги вот были. Но это было построено все на лжи. Все. И затянуло внутрь, и вот тянет внутрь, тянет, и приходится копать ложь, копать, рвать ее. А правды не вижу. Нигде нету.
Так что я ничего не достиг. Только осознал, что врал себе всю жизнь насчет всего подряд.
>>3556
Иисус Христос бог? Он от имени бога говорил же где-то.
>С точки зрения христианства невозможно быть богом.
Иисус Христос бог? Он от имени бога говорил же где-то.
>>3569
/fg
/fg
>>3559
Иисус - богочеловек, а Абдуль - сатаночеловек.
Иисус - богочеловек, а Абдуль - сатаночеловек.
>>3556
Какого христианства, мань?
https://en.wikipedia.org/wiki/Divinization_(Christian)
>С точки зрения христианства невозможно быть богом. А кто думает иначе и пытается богом стать - сатанисты.
Какого христианства, мань?
https://en.wikipedia.org/wiki/Divinization_(Christian)
>>3556
В православии тоже есть обожение: https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Kapsanis/obozhenie-kak-smysl-chelovecheskoj-zhizni/
Внешне человек кажется лишь биологическим существом, подобным всему живущему на земле, сродным животным. И он, конечно, животное – но при этом он, по словам св. Григория Богослова, «поставлен отдельно от всего творения, будучи единственной тварью, которая способна сделаться богом» (Проповедь на Святое Богоявление, МРС 36, 324,13).
В православии тоже есть обожение: https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Kapsanis/obozhenie-kak-smysl-chelovecheskoj-zhizni/
Внешне человек кажется лишь биологическим существом, подобным всему живущему на земле, сродным животным. И он, конечно, животное – но при этом он, по словам св. Григория Богослова, «поставлен отдельно от всего творения, будучи единственной тварью, которая способна сделаться богом» (Проповедь на Святое Богоявление, МРС 36, 324,13).
>>3548
Иди своим путём, ты им всё равно идёшь и будешь продолжать идти. Могу лишь предостеречь от возможных ошибок. Знай что наезды на свободу воли других людей не остаются безнаказанными.
Иди своим путём, ты им всё равно идёшь и будешь продолжать идти. Могу лишь предостеречь от возможных ошибок. Знай что наезды на свободу воли других людей не остаются безнаказанными.
>>3611
Бессмысленные вопросы - бессмысленные ответы.
Бессмысленные вопросы - бессмысленные ответы.
>>3607
Иди в жопу, христанутый. Что ты забыл в этом треде. Какого хуя ты в чужой монастырь со своими проповедями лезешь
другой анон
Иди в жопу, христанутый. Что ты забыл в этом треде. Какого хуя ты в чужой монастырь со своими проповедями лезешь
другой анон
>>3616
А то и значит. Если ты считаешь что понял жизнь в достаточной мере чтобы диктовать условия другим, то найдётся и тот кто прийдёт за тобой, как в песне наутилуса.
А то и значит. Если ты считаешь что понял жизнь в достаточной мере чтобы диктовать условия другим, то найдётся и тот кто прийдёт за тобой, как в песне наутилуса.
>>3620
Видишь как человека избивают, проходишь мимо чтобы волю не нарушать?
>Если ты считаешь что понял жизнь в достаточной мере чтобы диктовать условия другим, то найдётся и тот кто прийдёт за тобой, как в песне наутилуса.
Видишь как человека избивают, проходишь мимо чтобы волю не нарушать?
>>3633
Да ты в каждом неприятном тебе посту его видишь по 2 раза на дню, шизюхя.
>давненько тебя видно не было
Да ты в каждом неприятном тебе посту его видишь по 2 раза на дню, шизюхя.
>>3635
Старый добрый х-фаг. Я тебя за версту чую
Старый добрый х-фаг. Я тебя за версту чую
>>3674
Разбираем бессмысленность недвойственности и принимаем Иисуса Христа нашим Господом.
Разбираем бессмысленность недвойственности и принимаем Иисуса Христа нашим Господом.
Липкая эта хуйня - недвойственность. Даже неглупые человеки залипают в этом дерьме.
Вот Лео этот лысый, actualized который,
сам мне толдычит про трушный скепсис, когда всё подвергаешь, демонтируешь, даже "очевидные истины"
а сам чо, залип, епта, беднага! Недвойственность это как говно в которое наступил, но которое очень трудно отмыть, потому что глаза уже мутные, в них крутится идейка, что де всё еДиНо
Вот Лео этот лысый, actualized который,
сам мне толдычит про трушный скепсис, когда всё подвергаешь, демонтируешь, даже "очевидные истины"
а сам чо, залип, епта, беднага! Недвойственность это как говно в которое наступил, но которое очень трудно отмыть, потому что глаза уже мутные, в них крутится идейка, что де всё еДиНо
>>3676
Сейчас х-фаг уже не от слова Хоккинс, а от слова Христос. В сущности не меняется ничего, как был долбоебом, так и остался
Сейчас х-фаг уже не от слова Хоккинс, а от слова Христос. В сущности не меняется ничего, как был долбоебом, так и остался
>>3685
За какие ошибки, дурилка? Что такое ошибка? Ошибок не бывает, ведь раз нет свободы воли, то нет и действий, которые можно совершить по ошибке
За какие ошибки, дурилка? Что такое ошибка? Ошибок не бывает, ведь раз нет свободы воли, то нет и действий, которые можно совершить по ошибке
>>3623
Если видишь человека в такой ситуации - это вызов для тебя. Как ты поступишь в этой ситуации? Будут у тебя мысли о том что это такой же человек и испытывает те же мысли и чувства?
Если видишь человека в такой ситуации - это вызов для тебя. Как ты поступишь в этой ситуации? Будут у тебя мысли о том что это такой же человек и испытывает те же мысли и чувства?
Противно что-то так стало на двач заходить. Видать скоро уйду от вас. Самоисследование ебаное. Не могу врать себе больше.
>>3686
Странная маня-мантра. У животных нету свободной воли, но их усыпляют, если они нападают на человека. Ведь ему нельзя объяснить, в чем оно не право. А если ты тоже ставишь себя в один ряд с животным без воли, то и участь ту же берешь на себя.
>ведь раз нет свободы воли, то нет и действий, которые можно совершить по ошибке
Странная маня-мантра. У животных нету свободной воли, но их усыпляют, если они нападают на человека. Ведь ему нельзя объяснить, в чем оно не право. А если ты тоже ставишь себя в один ряд с животным без воли, то и участь ту же берешь на себя.
Не особо получается, кстати, самоисследоваться. Я уже понял, что все - не я. Но не понял, кто я. И не понял, кто не понял. Все эти слова вообще просто пук-пук, серьезно. Однако я до сих пор страдаю и не знаю, кто конкретно страдает.
Не могу разрыть это. Бывает по 2 часа сижу, спрашиваю "кто я?". Выписываю всякие варианты. Но не получаю удовлетворения, не получаю ответы. Все эти варианты это просто мысли. Я хочу настоящий ответ, я хочу настоящее осознание себя.
Как его получить? Как? Когда? Кто так хочет узнать ответ? Не знаю.
Не могу разрыть это. Бывает по 2 часа сижу, спрашиваю "кто я?". Выписываю всякие варианты. Но не получаю удовлетворения, не получаю ответы. Все эти варианты это просто мысли. Я хочу настоящий ответ, я хочу настоящее осознание себя.
Как его получить? Как? Когда? Кто так хочет узнать ответ? Не знаю.
913 Кб, 2160x2160Напоминаю, что сегодня в Москве проходит Фестиваль Недвосйственности "Открытый Мир- Открытый Диалог".
Трансляция прямого эфира: https://www.youtube.com/watch?v=rEb13c9nwjw
Денис Дзен прямо сейчас!
Трансляция прямого эфира: https://www.youtube.com/watch?v=rEb13c9nwjw
Денис Дзен прямо сейчас!
>>3702
Жиза. Мне тоже так хочется понимания, а его нет и быть не может судя по всему. Такая печалька. Аж делать ничего сегодня не могу, что это у нас так, бури магнитные? Ведь прошлые дни никакой дури в голову не лезло, спокойно был себе.
Жиза. Мне тоже так хочется понимания, а его нет и быть не может судя по всему. Такая печалька. Аж делать ничего сегодня не могу, что это у нас так, бури магнитные? Ведь прошлые дни никакой дури в голову не лезло, спокойно был себе.
>>3716
А ты можешь определить какие слова больше описывают тебя, а какие меньше или вообще не описывают?
А ты можешь определить какие слова больше описывают тебя, а какие меньше или вообще не описывают?
>>3719
ой да пиздишь как дышишь. Тебе хотелось бы чтобы было так или ты считаешь это правильным ответом.
мимо встрял
>Любые слова равноценны, отличия лишь в длине и звучании.
ой да пиздишь как дышишь. Тебе хотелось бы чтобы было так или ты считаешь это правильным ответом.
мимо встрял
>>3721
Слова это ссылка на информацию в уме. Эта инфа имеет свойство налипать и затягивать. Если она не имеет над тобой власти - ты просветленный и у тебя не может быть никаких проблем вообще.
Слова это ссылка на информацию в уме. Эта инфа имеет свойство налипать и затягивать. Если она не имеет над тобой власти - ты просветленный и у тебя не может быть никаких проблем вообще.
>>3722
Ну слова это ссылка на образы, хорошо. Для меня это ничего не меняет абсолютно. Я до сих пор не знаю, кто я, почему я страдаю, и что такое страдание.
Даже не понимаю, к чему ты это привел, если это не имеет практической ценности.
Ну слова это ссылка на образы, хорошо. Для меня это ничего не меняет абсолютно. Я до сих пор не знаю, кто я, почему я страдаю, и что такое страдание.
Даже не понимаю, к чему ты это привел, если это не имеет практической ценности.
>>3723
Не ебу в чем твоя проблема, если слова равноценны, то почему тебе так важно какое-то слово "я" и какие-то там предложения типа "кто я", какие-то "понимания". Где-то что-то не сходится.
Не ебу в чем твоя проблема, если слова равноценны, то почему тебе так важно какое-то слово "я" и какие-то там предложения типа "кто я", какие-то "понимания". Где-то что-то не сходится.
>>3724
Я и сам не ебу, почему если слова равноценны, для меня это так важно. Уже второй день голову ломаю, нихуя понять не могу.
Я и сам не ебу, почему если слова равноценны, для меня это так важно. Уже второй день голову ломаю, нихуя понять не могу.
>>3725
Ты пацанчик на поводке у традиций, которые вынуждают тебя интересоваться Я, как будто в этом есть какой то высший смысл. Нет в этом никакого смысла.
Ты пацанчик на поводке у традиций, которые вынуждают тебя интересоваться Я, как будто в этом есть какой то высший смысл. Нет в этом никакого смысла.
>>3719
То есть "наблюдатель" так же описывает тебя, как "стул"?
>Нет. Любые слова равноценны, отличия лишь в длине и звучании.
То есть "наблюдатель" так же описывает тебя, как "стул"?
>>3725
Значит в теории они равноценны, потому что так сказал Мишаня, но для тебя они не равноценны, зачем тогда вводить себя и других в заблуждение. Анон тебя спросил
Вот думай и отвечай честно, а не правильно.
Значит в теории они равноценны, потому что так сказал Мишаня, но для тебя они не равноценны, зачем тогда вводить себя и других в заблуждение. Анон тебя спросил
> можешь определить какие слова больше описывают тебя, а какие меньше или вообще не описывают?
Вот думай и отвечай честно, а не правильно.
>>3726
Нет, я сам хочу узнать, кто такой я, потому что это центр всего говна. "я страдаю". "мне плохо". "я хочу просветлеть". Везде есть какое-то "я". Я не знаю, что это за я. Поэтому мне нужно узнать себя, чтобы я понял и все остальное, очевидно.
А ты не говори, если не знаешь. Хочешь показаться умным, но не получается. Твои слова не задевают ничего.
>>3727
Именно. Эти слова, оторванные от образов, ничего не значат. А сами образы за ними это просто картинки в уме.
Нет, я сам хочу узнать, кто такой я, потому что это центр всего говна. "я страдаю". "мне плохо". "я хочу просветлеть". Везде есть какое-то "я". Я не знаю, что это за я. Поэтому мне нужно узнать себя, чтобы я понял и все остальное, очевидно.
А ты не говори, если не знаешь. Хочешь показаться умным, но не получается. Твои слова не задевают ничего.
>>3727
Именно. Эти слова, оторванные от образов, ничего не значат. А сами образы за ними это просто картинки в уме.
>>3728
Какой Мишаня, блять. Я два года уже пытаюсь разобраться в этой хуйне, причем тут Мишаня? Я тебе говорю то, что сам вижу, насчет слов я понял где-то дня 3 назад.
Какой Мишаня, блять. Я два года уже пытаюсь разобраться в этой хуйне, причем тут Мишаня? Я тебе говорю то, что сам вижу, насчет слов я понял где-то дня 3 назад.
>>3731
>>3732
Я этого не осознаю. Ты можешь сказать любую мысль "я это стрелка, я это наблюдать, я это то и я это се", но это просто мысль в твоей голове, ты не осознаешь этого.
То же самое относится ко второму посту. Кто тот "я", который будет к себе что-то применять? Я не ебу. Я не знаю. Чтобы что-то сделать, нужно сначала понять, кто это делает.
>>3732
Я этого не осознаю. Ты можешь сказать любую мысль "я это стрелка, я это наблюдать, я это то и я это се", но это просто мысль в твоей голове, ты не осознаешь этого.
То же самое относится ко второму посту. Кто тот "я", который будет к себе что-то применять? Я не ебу. Я не знаю. Чтобы что-то сделать, нужно сначала понять, кто это делает.
>>3733
Ты путаешь не осознаю и не понимаю. Ты осознаешь, но понимать нечего.
>нужно сначала понять, кто это делает
Ты путаешь не осознаю и не понимаю. Ты осознаешь, но понимать нечего.
>>3734
Ты просто воду льешь. Тебе классно попытаться почувствовать себя пиздатым учителем, но это вообще не помогает. Я сам пройду свой путь без советов, я вообще не знаю, чего вы влезли. Если понимать нечего, то как ни странно нужно понять, что понимать нечего, иначе бы люди не блуждали в иллюзиях, как заведенные.
Я полгода назад был точно такой же как ты. Точно такой же.
Ты просто воду льешь. Тебе классно попытаться почувствовать себя пиздатым учителем, но это вообще не помогает. Я сам пройду свой путь без советов, я вообще не знаю, чего вы влезли. Если понимать нечего, то как ни странно нужно понять, что понимать нечего, иначе бы люди не блуждали в иллюзиях, как заведенные.
Я полгода назад был точно такой же как ты. Точно такой же.
>>3733
А кто тот "кто"? Какого лысого там по дефолту есть "кто". Что такое кто? "Ты" услышал слово "кто" как слово как вот "эссенция" и выучил его значение. А теперь ищешь что-то помимо этого значения.
> Кто тот
А кто тот "кто"? Какого лысого там по дефолту есть "кто". Что такое кто? "Ты" услышал слово "кто" как слово как вот "эссенция" и выучил его значение. А теперь ищешь что-то помимо этого значения.
>>3739
>>3740
Заебали, а, вы умеете вообще просто общаться, а не как заведенные повторять одно и то же? Я полгода назад точно так же думал, что проходить нечего, что я уже есть, и вся вот эта вот хуета, но оказалось, что это просто были такие же мысли, а никакого осознания не было.
Вот как только я начал шагать вглубь, вот тут и ждал пиздец в виде страхов, эмоций и прочей хуйни. У вас так же.
>>3740
Заебали, а, вы умеете вообще просто общаться, а не как заведенные повторять одно и то же? Я полгода назад точно так же думал, что проходить нечего, что я уже есть, и вся вот эта вот хуета, но оказалось, что это просто были такие же мысли, а никакого осознания не было.
Вот как только я начал шагать вглубь, вот тут и ждал пиздец в виде страхов, эмоций и прочей хуйни. У вас так же.
>>3741
Путаешь опять осознание и понимание. Что ты силишься понять?
> это просто были такие же мысли, а никакого осознания не было
Путаешь опять осознание и понимание. Что ты силишься понять?
>>3741
А осознание это мысли о неких несуществующих не мыслях, которые должны заменять мысли и быть лучше их, верно?
>Я полгода назад точно так же думал, что проходить нечего, что я уже есть, и вся вот эта вот хуета, но оказалось, что это просто были такие же мысли, а никакого осознания не было.
А осознание это мысли о неких несуществующих не мыслях, которые должны заменять мысли и быть лучше их, верно?
>>3742
Я не путаю осознание и понимание, понимание это разные мысли, осознание это глубинный щелк за пределами мыслей и вообще чего бы то ни было.
Я не путаю осознание и понимание, понимание это разные мысли, осознание это глубинный щелк за пределами мыслей и вообще чего бы то ни было.
>>3743
Уже ответил на этот вопрос.
Уже ответил на этот вопрос.
>>3746
К чему эта вода? Если все есть как есть, зачем об этом говорить? Ты пытаешься говорить во сне на языке реальности, к чему это?
К чему эта вода? Если все есть как есть, зачем об этом говорить? Ты пытаешься говорить во сне на языке реальности, к чему это?
>>3741
Будто есть дело до этих страхов, ум пиздит и эмоциями ебашит. Не весело, но и всерьез задрочиться каким-то путем уже не выходит. Не хочется играть в игру с умом "а давай ка разбирать эмоции для очищения ума, круто же". Я люблю очищение - классная штука же, чистишь, а оно блестит, красиво. Но с умом не получится, это как подметать землю.
Будто есть дело до этих страхов, ум пиздит и эмоциями ебашит. Не весело, но и всерьез задрочиться каким-то путем уже не выходит. Не хочется играть в игру с умом "а давай ка разбирать эмоции для очищения ума, круто же". Я люблю очищение - классная штука же, чистишь, а оно блестит, красиво. Но с умом не получится, это как подметать землю.
>>3747
Вода - это всё, что есть. Что ещё тебе нужно?
Вода - это всё, что есть. Что ещё тебе нужно?
Блять, заебали. Сколько воды, сколько воды, ни одного искреннего человека тут нахуй, ни одного правдивого, все одна вода почерпнутая друг у друга из черпаков.
Пойду я нахуй отсюда. Всем счастья.
Пойду я нахуй отсюда. Всем счастья.
>>3750
Уходи и не возвращайся. Всё, что ты будешь находить - будет терять ценность и превращаться в воду.
Уходи и не возвращайся. Всё, что ты будешь находить - будет терять ценность и превращаться в воду.
>>3750
Ну давай прикрой глазки и ушки закрой.
Ну давай прикрой глазки и ушки закрой.
>>3750
Так все просветленчество это конструкции из слов, которые в реальности могут обозначать разве что переживания при каких-то психических заболеваниях.
Так все просветленчество это конструкции из слов, которые в реальности могут обозначать разве что переживания при каких-то психических заболеваниях.
Слышьте пацанчики, а вы тут с телефонов сидите?
>>3679
Глубокая медитация, кайф для нищих,
+Здоровый сон
+/- Неангажированное мыслепроизводсвтво
-Некоторая шиза кагда с людьми общаешься, реагируешь не на то што несут, а то чем вызвана их словоблудие(типо зашел к начальнику со своим мнением, вышел с его), бесятся вообщем.
зы кста а где там мудрость в джханах?
Глубокая медитация, кайф для нищих,
+Здоровый сон
+/- Неангажированное мыслепроизводсвтво
-Некоторая шиза кагда с людьми общаешься, реагируешь не на то што несут, а то чем вызвана их словоблудие(типо зашел к начальнику со своим мнением, вышел с его), бесятся вообщем.
зы кста а где там мудрость в джханах?
>>3679
Который наркоман? Лол.
>Вот Лео этот лысый, actualized который,
>сам мне толдычит про трушный скепсис, когда всё подвергаешь, демонтируешь, даже "очевидные истины"
Который наркоман? Лол.
>>3758
из твоих уст - это лучший комплимент
из твоих уст - это лучший комплимент
>>3760
алкашка, порнуха, новости ни очем - всё что нужно для медитации жизни
делаешь все что интересно и просветлеваешь
алкашка, порнуха, новости ни очем - всё что нужно для медитации жизни
делаешь все что интересно и просветлеваешь
>>3763
В новостях что и в порнухе интересные метомарфозы в осознаности, новости смотрел как мнение журналиста, терь как журналист сам нипонимает что нисет, порно как ей уже заплатили или нет, ну а алкашка сглажывает это ёбаный поход к
В новостях что и в порнухе интересные метомарфозы в осознаности, новости смотрел как мнение журналиста, терь как журналист сам нипонимает что нисет, порно как ей уже заплатили или нет, ну а алкашка сглажывает это ёбаный поход к
>>3702
Это тоже пук-пук, но ты это за чистую монету принимаешь. Нет никакого страдающего, есть мысль "я страдаю" всё, тебе намекают на это, ты говоришь "не, есть! Не знаю где, но есть! Буду искать!". Что тут ещё скажешь. Это все равно что на лбу хуй нарисовать, а потом исследовать, почему он не ссыт, это же хуй, должны же из него выделения исходить.
>Все эти слова вообще просто пук-пук, серьезно. Однако я до сих пор страдаю и не знаю, кто конкретно страдает.
>Не могу разрыть это.
Это тоже пук-пук, но ты это за чистую монету принимаешь. Нет никакого страдающего, есть мысль "я страдаю" всё, тебе намекают на это, ты говоришь "не, есть! Не знаю где, но есть! Буду искать!". Что тут ещё скажешь. Это все равно что на лбу хуй нарисовать, а потом исследовать, почему он не ссыт, это же хуй, должны же из него выделения исходить.
![15418691864170[1].webm](/re/big/thumb/573032/15418705504250s.jpg)
915 Кб, webm,1280x720, 0:17
>>3769
для визуализации дыхания, птом можно распылить
для визуализации дыхания, птом можно распылить
>>3768
Очевидно, что слова я могу пуком назвать, потому что это мой личный опыт. А страдающего я не могу пуком назвать, потому что это не мой личный опыт. Это твой опыт. Если я повторю за тобой, я просто буду ретранслятором.
Очевидно, что слова я могу пуком назвать, потому что это мой личный опыт. А страдающего я не могу пуком назвать, потому что это не мой личный опыт. Это твой опыт. Если я повторю за тобой, я просто буду ретранслятором.
>>3773
Обзови их мыслеформы, ну до нимиты многие бачили этот "кинозал
" слова, мысли лишь регистраторы бурления "подсознания"
Обзови их мыслеформы, ну до нимиты многие бачили этот "кинозал
" слова, мысли лишь регистраторы бурления "подсознания"
>>3786
И что? Зачем ты мыслям говоришь перестать быть мыслями, какой в этом толк, лол? Ты какой-то пиздец нелогичный.
И что? Зачем ты мыслям говоришь перестать быть мыслями, какой в этом толк, лол? Ты какой-то пиздец нелогичный.
>>3701
Почему человек считает, что может убить то, что не создавал? Чем человек лучше животного
> У животных нету свободной воли, но их усыпляют, если они нападают на человека. Ведь ему нельзя объяснить, в чем оно не право. А если ты тоже ставишь себя в один ряд с животным без воли, то и участь ту же берешь на себя.
Почему человек считает, что может убить то, что не создавал? Чем человек лучше животного
>>3786
Существует в виде нейронов, формирующих память
> Сказали мысли, основываясь на прошлом опыте, которого не существует нигде.
Существует в виде нейронов, формирующих память
Впервые на полном серьезе поддерживаю позицию х-фага. Большинство в этом треде просто пиздаболы, которые сидят на жопе ровно и ничего не делают, ссутся даже приоткрыть глаза на все то говно, которое лежит прямо перед глазами. А тем более копнуть внутрь себя.
Нашли себе мантру, и твердят ее.
Причем это реально мантра. Заметно, когда человек говорит неискренне.
Нашли себе мантру, и твердят ее.
Причем это реально мантра. Заметно, когда человек говорит неискренне.
>>3788
Чтобы попробовать что-то сделать сейчас, а не ныть, что в прошлый раз не получилось. В прошлый раз ситуация была иная, не хватало нужного.
Чтобы попробовать что-то сделать сейчас, а не ныть, что в прошлый раз не получилось. В прошлый раз ситуация была иная, не хватало нужного.
>>3793
Погоди, так кто будет делать, если это все просто мысли и существует только момент "сейчас"? Обьясни.
Погоди, так кто будет делать, если это все просто мысли и существует только момент "сейчас"? Обьясни.
>>3794
Процесс просто развивается сам, если ничего не мешает. Происходит проверка навыка внимательность.
Процесс просто развивается сам, если ничего не мешает. Происходит проверка навыка внимательность.
>>3797
Какой процесс? Что за процесс такой? Где он, откуда ты его взял? Это же просто мысль "процесс". Какой такой навык внимательность? Это же мысль просто в голове "вот я внимательный, вот я невнимательный", так где там внимательности-то взяться?
Какой процесс? Что за процесс такой? Где он, откуда ты его взял? Это же просто мысль "процесс". Какой такой навык внимательность? Это же мысль просто в голове "вот я внимательный, вот я невнимательный", так где там внимательности-то взяться?
>>3791
Слушай ты поживи с этим говном, которое тебе открылось хоть несколько дней, а потом пиши уже. А то, бляь понапишут, что просветлели, а через неделю пишут, мол я тот анон, который писал, что всё понял, а теперь всё это пропало. Как вернуть?
Слушай ты поживи с этим говном, которое тебе открылось хоть несколько дней, а потом пиши уже. А то, бляь понапишут, что просветлели, а через неделю пишут, мол я тот анон, который писал, что всё понял, а теперь всё это пропало. Как вернуть?
>>3802
Где нигде? Что тишина? Что тсс? Себе в ебало тссни, блять. Реально заебали уже со своим учительством лезть, нахуй. Сьебите из треда, просветленцы карманные.
Где нигде? Что тишина? Что тсс? Себе в ебало тссни, блять. Реально заебали уже со своим учительством лезть, нахуй. Сьебите из треда, просветленцы карманные.
>>3800
Мне ничего не открылось, я просто вижу, что в этом треде большинство это инфантильные уроды, которые оправдывают себя тем, что мол де они просто наблюдающие и все идет как идет, вместо того чтобы взять и взрыть все говно, которое лежит внутри, и если ты реально НА САМОМ ДЕЛЕ инфантильный урод, то ок, будь им, а так это просто внешняя оболочка, как, собственно и некий невидимый "наблюдатель".
Мне ничего не открылось, я просто вижу, что в этом треде большинство это инфантильные уроды, которые оправдывают себя тем, что мол де они просто наблюдающие и все идет как идет, вместо того чтобы взять и взрыть все говно, которое лежит внутри, и если ты реально НА САМОМ ДЕЛЕ инфантильный урод, то ок, будь им, а так это просто внешняя оболочка, как, собственно и некий невидимый "наблюдатель".
>>3809
Страшно. Ну я подумаю.
Страшно. Ну я подумаю.
>>3806
Потуши свой пукан, додик. Никто тебе ничего не должен. Если твоё представление об этом треде не соответствует действительности, просто съеби нахуй и не заходи больше сюда никогда
> Мне ничего не открылось, я просто вижу, что в этом треде большинство это инфантильные уроды, которые оправдывают себя тем, что мол де они просто наблюдающие и все идет как идет, вместо того чтобы взять и взрыть все говно, которое лежит внутри, и если ты реально НА САМОМ ДЕЛЕ инфантильный урод, то ок, будь им, а так это просто внешняя оболочка, как, собственно и некий невидимый "наблюдатель".
Потуши свой пукан, додик. Никто тебе ничего не должен. Если твоё представление об этом треде не соответствует действительности, просто съеби нахуй и не заходи больше сюда никогда
>>3811
Нахуй иди, пидорас ебливый. ЕСЛИ ТВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБО МНЕ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, СЬЕБИ И НЕ ЗАХОДИ БОЛЬШЕ СЮДА НИКОГДА.
Выполняй свой же совет, урод, пиздуй нахуй.
Нахуй иди, пидорас ебливый. ЕСЛИ ТВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБО МНЕ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, СЬЕБИ И НЕ ЗАХОДИ БОЛЬШЕ СЮДА НИКОГДА.
Выполняй свой же совет, урод, пиздуй нахуй.
>>3773
Ну медитируй тогда, работай, ищи, нахер тут чего-то ждешь от кого-то? Раз тебе похер, что тут пишут, работай. Или по приколу неибацо ахуенно крутого искателя просветления разыгрывать? Это не беда, пройдет через пару годиков.
Ну медитируй тогда, работай, ищи, нахер тут чего-то ждешь от кого-то? Раз тебе похер, что тут пишут, работай. Или по приколу неибацо ахуенно крутого искателя просветления разыгрывать? Это не беда, пройдет через пару годиков.
>>3813
Мысленно обоссал тебя. Теперь в своих мыслях представляю, как ты стоишь и моча капает на пол, а ты обтираешь лицо и говоришь: извини меня господин
Мысленно обоссал тебя. Теперь в своих мыслях представляю, как ты стоишь и моча капает на пол, а ты обтираешь лицо и говоришь: извини меня господин
>>3835
А что такое опыт по твоему? Только не говори, что это просто слово
> Это память об опыте, а не сам опыт.
А что такое опыт по твоему? Только не говори, что это просто слово
>>3806
Ну вот я ВЗРЫЛ себя и вижу что то, что я полагал собой и правда можно назвать инфантильным уродом, с кучей заморочек, страхов, живущий в коконе, боящийся мира. Но хули толку то? Это всё опять же какая-то история, которая к реальности прямо сейчас вообще отношения не имеет. Это просто персонаж в мыслях, от лица которого идёт повествование и которому присваиваются все действия совершаемые этим телом. У кого-то инфантильный урод хиккан, у кого-то успешный бизнесмен, с несломимой силой воли, у кого-то бомж Вася, у кого-то маньяк Чикатило, режущий детей. По факту оказывается что этот персонаж не может даже проконтролировать ковыряние в носу, как и любое другое действие, которое совершается вообще хуй пойми как. То есть оно и раньше так было,просто обычно во время действий внимание было направлено на мысли о персонаже, который чего-то там делал, а теперь стало ясно что персонаж просто дорисовывается, хуй пойми как, на фоне происходящей движухи.
Да и вообще все эти возгласы БУДЬ СМЕЛЫМ, ДАВАЙ ДЕРЗАЙ ВЗРЫВАЙ! ПЕРЕСТАНЬ БЫТЬ ИНФАНТИЛЬНЫМ УРОДОМ! Звучат как-то незрело, какой-то средневозрастный максимализм от бати. Будто кто-то вообще из нас выбирал каким ему родиться и быть до нынешнего момента. Мы - это набор случайного мусора насобиравшегося за жизнь и кое как слепленного в одну кучу гордым словом Я. Даже желание и намерение разобраться с тем что вообще происходит и что я вообще такое, оно тоже приходит хуй пойми как. Никто не может силой воли заставить себя захотеть разобраться в происходящем.
Вот когда до этой точки доходишь, что никто ничего не выбирал и никто ни в чём не виноват и никто не может быть не таким какой он есть. Тогда может прийти смирение. А там и боженька рядом. Но это опять же не твой выбор и не твоя воля. Если тебе суждено быть тупым агрессивным уёбком, значит вот так, ничего не попишешь.
Ну вот я ВЗРЫЛ себя и вижу что то, что я полагал собой и правда можно назвать инфантильным уродом, с кучей заморочек, страхов, живущий в коконе, боящийся мира. Но хули толку то? Это всё опять же какая-то история, которая к реальности прямо сейчас вообще отношения не имеет. Это просто персонаж в мыслях, от лица которого идёт повествование и которому присваиваются все действия совершаемые этим телом. У кого-то инфантильный урод хиккан, у кого-то успешный бизнесмен, с несломимой силой воли, у кого-то бомж Вася, у кого-то маньяк Чикатило, режущий детей. По факту оказывается что этот персонаж не может даже проконтролировать ковыряние в носу, как и любое другое действие, которое совершается вообще хуй пойми как. То есть оно и раньше так было,просто обычно во время действий внимание было направлено на мысли о персонаже, который чего-то там делал, а теперь стало ясно что персонаж просто дорисовывается, хуй пойми как, на фоне происходящей движухи.
Да и вообще все эти возгласы БУДЬ СМЕЛЫМ, ДАВАЙ ДЕРЗАЙ ВЗРЫВАЙ! ПЕРЕСТАНЬ БЫТЬ ИНФАНТИЛЬНЫМ УРОДОМ! Звучат как-то незрело, какой-то средневозрастный максимализм от бати. Будто кто-то вообще из нас выбирал каким ему родиться и быть до нынешнего момента. Мы - это набор случайного мусора насобиравшегося за жизнь и кое как слепленного в одну кучу гордым словом Я. Даже желание и намерение разобраться с тем что вообще происходит и что я вообще такое, оно тоже приходит хуй пойми как. Никто не может силой воли заставить себя захотеть разобраться в происходящем.
Вот когда до этой точки доходишь, что никто ничего не выбирал и никто ни в чём не виноват и никто не может быть не таким какой он есть. Тогда может прийти смирение. А там и боженька рядом. Но это опять же не твой выбор и не твоя воля. Если тебе суждено быть тупым агрессивным уёбком, значит вот так, ничего не попишешь.
>>3791
Так х-фаг ведь точно такой же инфантильный уёбок, нежелающий присмотреться к себе и убегающий от жизни в книжки и духовность. Да и ты видимо недалеко от нас ушёл, раз вместо разбора своего говна, рассказываешь каким-то инфантильным уёбком, о том, что они уёбки. Какое тебе дело до этого терда и до тех кто в нём сидит? И тем более какокое тебе дело до того, что они не соответствуют твоим стандартам настоящего человека? Тебе разве кто-то что-то должен?
Так х-фаг ведь точно такой же инфантильный уёбок, нежелающий присмотреться к себе и убегающий от жизни в книжки и духовность. Да и ты видимо недалеко от нас ушёл, раз вместо разбора своего говна, рассказываешь каким-то инфантильным уёбком, о том, что они уёбки. Какое тебе дело до этого терда и до тех кто в нём сидит? И тем более какокое тебе дело до того, что они не соответствуют твоим стандартам настоящего человека? Тебе разве кто-то что-то должен?
>>3879
Ты меня за кого-то другого принимаешь. Я в этот раздел зашёл чтоб немного ясности внести. Важней для себя понять почему ты стремишься к так называемому просветлению, чаще всего это эскапизм, желание сбежать от всего неприятного.
Ты меня за кого-то другого принимаешь. Я в этот раздел зашёл чтоб немного ясности внести. Важней для себя понять почему ты стремишься к так называемому просветлению, чаще всего это эскапизм, желание сбежать от всего неприятного.
>>3886
Да я никуда и не стремлюсь собственно. Я именно этим неприятным и занимался в основном. Как меня разводит собственный ум и почему я вообще не осознаю происходящего. Почему делаю то что делаю и хочу того, чего хочу. Что вообще происходит, что такое я. Вот это вот всё. Теперь вот сижу и нихуя не понимаю.
Да я никуда и не стремлюсь собственно. Я именно этим неприятным и занимался в основном. Как меня разводит собственный ум и почему я вообще не осознаю происходящего. Почему делаю то что делаю и хочу того, чего хочу. Что вообще происходит, что такое я. Вот это вот всё. Теперь вот сижу и нихуя не понимаю.
>>3876
Так в том-то и дело, что ты настоящий это не тот, каким тебя сделали. Смысл поддерживать свои страхи и комплексы, если ты видишь, что это не ты. "Я мудак, потому что меня таким сделали, поэтому я таким и буду!" - это всё слова того же мудака, который хочет себя сохранить. Сдаваться надо в том, что это не ты, а не в том, что тебя страхи забороли и жить полноценно не дают.
>Да и вообще все эти возгласы БУДЬ СМЕЛЫМ, ДАВАЙ ДЕРЗАЙ ВЗРЫВАЙ! ПЕРЕСТАНЬ БЫТЬ ИНФАНТИЛЬНЫМ УРОДОМ! Звучат как-то незрело, какой-то средневозрастный максимализм от бати. Будто кто-то вообще из нас выбирал каким ему родиться и быть до нынешнего момента.
Так в том-то и дело, что ты настоящий это не тот, каким тебя сделали. Смысл поддерживать свои страхи и комплексы, если ты видишь, что это не ты. "Я мудак, потому что меня таким сделали, поэтому я таким и буду!" - это всё слова того же мудака, который хочет себя сохранить. Сдаваться надо в том, что это не ты, а не в том, что тебя страхи забороли и жить полноценно не дают.
>>3903
Они это не понимают. Услышали где-то фразу "я не личность", и просто повторяют. Но это говорит та же личность, это не их конкретный опыт. Оттуда и идут все эти "ты уже то", и тд. Оно, конечно, так и есть. Но надо самому увидеть это. А если просто повторять за кем-то, что "я уже то, я уже то, ничего не надо", то это будет всего лишь эго, которое за это ухватилось.
В итоге видим в этом треде толпы просветленных, которые тут обзывают друг друга, орут, шутят про говно и мочу, горят с малейшего несогласия с их позицией и тд.
Они это не понимают. Услышали где-то фразу "я не личность", и просто повторяют. Но это говорит та же личность, это не их конкретный опыт. Оттуда и идут все эти "ты уже то", и тд. Оно, конечно, так и есть. Но надо самому увидеть это. А если просто повторять за кем-то, что "я уже то, я уже то, ничего не надо", то это будет всего лишь эго, которое за это ухватилось.
В итоге видим в этом треде толпы просветленных, которые тут обзывают друг друга, орут, шутят про говно и мочу, горят с малейшего несогласия с их позицией и тд.
>>3868
Как другой анон сказал, это то, что здесь и сейчас. А ты про "прошлый" опыт писал.
Как другой анон сказал, это то, что здесь и сейчас. А ты про "прошлый" опыт писал.
>>3914
А как отличить личный это опыт или не личный. Какой интенсивности должно быть понимание? Только не говори, что раз есть сомнения, значит не то. Бывает нет сомнения даже в явном заблуждении.
А как отличить личный это опыт или не личный. Какой интенсивности должно быть понимание? Только не говори, что раз есть сомнения, значит не то. Бывает нет сомнения даже в явном заблуждении.
>>3925
Постоянное убегание от чего-то в некое воображаемое прекрасное далёко - это и есть сансара. Бег на месте, с иллюзией движения, цели и того, кто к этой цели движется. Ну это такой энтри лвл, как грится.
Постоянное убегание от чего-то в некое воображаемое прекрасное далёко - это и есть сансара. Бег на месте, с иллюзией движения, цели и того, кто к этой цели движется. Ну это такой энтри лвл, как грится.
>>3903
>>3914
Такое ощущение что это я же полгода назад писал. Тоже мнил себя таким самым понимающим и испытавшим на собственной шкуре. Советы раздавал, кричал громче всех что "вы ничего не понимаете, раскройте глаза!" Про факт бытия писал, про то что есть, про самоисследование. Только это тоже проходит. Сейчас вообще похер на всё становится. Есть омрачения, страдания, нет их, занимаюсь я эскапизмом и самообманом, не занимаюсь. Вообще похер. Какие-то вещи просто отваливаются, постфактум обращаешь на это внимание и похер. Даже радости по этому поводу нет особой. Это кино никто всё равно не смотрит. Так что похер.
>>3914
Такое ощущение что это я же полгода назад писал. Тоже мнил себя таким самым понимающим и испытавшим на собственной шкуре. Советы раздавал, кричал громче всех что "вы ничего не понимаете, раскройте глаза!" Про факт бытия писал, про то что есть, про самоисследование. Только это тоже проходит. Сейчас вообще похер на всё становится. Есть омрачения, страдания, нет их, занимаюсь я эскапизмом и самообманом, не занимаюсь. Вообще похер. Какие-то вещи просто отваливаются, постфактум обращаешь на это внимание и похер. Даже радости по этому поводу нет особой. Это кино никто всё равно не смотрит. Так что похер.
>>3932
Двачую. Как-то сидел на толчке, понял что бесполезно всё. Ну просто ничего не дает. И отпустило. Занимаюсь своими делами. Играю в предложенные игры, провожу время. Как-то похер.
Двачую. Как-то сидел на толчке, понял что бесполезно всё. Ну просто ничего не дает. И отпустило. Занимаюсь своими делами. Играю в предложенные игры, провожу время. Как-то похер.
>>3929
Убегание от манямирка сансары в реальный настоящий момент, ближе которого ничего нет. Если для тебя это эскапизм, то никто не мешает на колесо сансары наматываться, конечно. А мы тут настоящим живём.
Убегание от манямирка сансары в реальный настоящий момент, ближе которого ничего нет. Если для тебя это эскапизм, то никто не мешает на колесо сансары наматываться, конечно. А мы тут настоящим живём.
>>3934
По поводу настоящего момента можно тоже нагородить кучу концепций и усиленно начать бежать из одного манямирка, в другой манямирок под вывеской "Настоящий Момент с толуолом" . Какой ещё момент может быть более настоящим, кроме того, что есть сейчас? Куда отсюда сбежать можно? Что нужно практиковать чтобы сюда попасть? Просто многие не замечают как из одной умственной петли, под названием "реальный мир", они попадают в другую петлю " осознавания настоящего момента". Потом очень пыжатся удерживая внимание в настоящем моменте, аж вены на лбу выступают.
По поводу настоящего момента можно тоже нагородить кучу концепций и усиленно начать бежать из одного манямирка, в другой манямирок под вывеской "Настоящий Момент с толуолом" . Какой ещё момент может быть более настоящим, кроме того, что есть сейчас? Куда отсюда сбежать можно? Что нужно практиковать чтобы сюда попасть? Просто многие не замечают как из одной умственной петли, под названием "реальный мир", они попадают в другую петлю " осознавания настоящего момента". Потом очень пыжатся удерживая внимание в настоящем моменте, аж вены на лбу выступают.
>>3965
Эх жиза, все потому что некоторые про это пишут книги. Будто зла желают, срсл.
> Потом очень пыжатся удерживая внимание в настоящем моменте, аж вены на лбу выступают.
Эх жиза, все потому что некоторые про это пишут книги. Будто зла желают, срсл.
>>3968
This game has no name, it will never be the same.
This game has no name, it will never be the same.
>>3965
Да блять, умник ты мой дорогой, а представляешь, что эта умственная петля ТОЖЕ входит в настоящий момент.
Читаю вас, и охуеваю просто, вы совсем тупые чтоли? Нахуя вы выдумываете все это говно, все эти петли блять, настоящие моменты? Ваше все "учение" само на себе замыкается, сводится все к тому, что "все есть так как есть", так нахуя вы по 99999999 тредов пиздите об одном и том же?
Нет чтобы реально сесть и выйти из всех умственных петель и таки оказаться в таком состоянии, когда все, уже ничего не ебет, уже можешь спокойно себе расслабленно жить и не париться. Нет, надо по 100500 раз повторять мантру, аля "настоящий момент" и "страдания это лишь видимое, я наблюдатель" и страдать при этом пиздецки.
Да блять, умник ты мой дорогой, а представляешь, что эта умственная петля ТОЖЕ входит в настоящий момент.
Читаю вас, и охуеваю просто, вы совсем тупые чтоли? Нахуя вы выдумываете все это говно, все эти петли блять, настоящие моменты? Ваше все "учение" само на себе замыкается, сводится все к тому, что "все есть так как есть", так нахуя вы по 99999999 тредов пиздите об одном и том же?
Нет чтобы реально сесть и выйти из всех умственных петель и таки оказаться в таком состоянии, когда все, уже ничего не ебет, уже можешь спокойно себе расслабленно жить и не париться. Нет, надо по 100500 раз повторять мантру, аля "настоящий момент" и "страдания это лишь видимое, я наблюдатель" и страдать при этом пиздецки.
>>3968
Я думаю это хороший метод, просто с этой практикой часто идёт бок о бок желание просветлеть, приобрести какой-то ништяк, поэтому практика идёт по пизде. Вот Будда или кто-то правильно сказал - избавление от страданий. А дорисовывается картинка, где одни удовольствия без страданий будут, если страданий не будет. Но привязанность к удовольствиям это обратная сторона страданий, поэтому от нее тоже надо освободиться. А ведь то, что кажется приятным - от этого сложнее отказаться, чем от неприятного. А в первое время даже не задумываешься, что приятные вещи тоже пленят. Поэтому если видишь малодушие в себе, это не значит, что это нормально, просто ты видишь в себе малодушие, желание убежать, а чем больше это видишь, тем шире глаза открываются. Надо быть внимательным и готовым себе помогать в этом (видеть), не закрывать на это глаза, больше-то никто не поможет. Х
Я думаю это хороший метод, просто с этой практикой часто идёт бок о бок желание просветлеть, приобрести какой-то ништяк, поэтому практика идёт по пизде. Вот Будда или кто-то правильно сказал - избавление от страданий. А дорисовывается картинка, где одни удовольствия без страданий будут, если страданий не будет. Но привязанность к удовольствиям это обратная сторона страданий, поэтому от нее тоже надо освободиться. А ведь то, что кажется приятным - от этого сложнее отказаться, чем от неприятного. А в первое время даже не задумываешься, что приятные вещи тоже пленят. Поэтому если видишь малодушие в себе, это не значит, что это нормально, просто ты видишь в себе малодушие, желание убежать, а чем больше это видишь, тем шире глаза открываются. Надо быть внимательным и готовым себе помогать в этом (видеть), не закрывать на это глаза, больше-то никто не поможет. Х
>>3979
*Не закрывать глаза - это не значит, что надо себя винить, что смалодушничал или корону на себя надевать, что как-то что-то смог. Просто видеть по факту. Сразу всё увидеть вряд ли у кого получится, это как свет резко включили и глаза от этого ахуевают. Глаза привыкают потихоньку. Чем больше привыкают, тем больше видишь, что делается.
*Не закрывать глаза - это не значит, что надо себя винить, что смалодушничал или корону на себя надевать, что как-то что-то смог. Просто видеть по факту. Сразу всё увидеть вряд ли у кого получится, это как свет резко включили и глаза от этого ахуевают. Глаза привыкают потихоньку. Чем больше привыкают, тем больше видишь, что делается.
>>3990
Очевидно нет, раз я занимаюсь такой хуйней, как сижу на этом форуме и горю на левых анонов, вместо того чтобы просто отдыхать и радоваться жизни.
Очевидно нет, раз я занимаюсь такой хуйней, как сижу на этом форуме и горю на левых анонов, вместо того чтобы просто отдыхать и радоваться жизни.
>>3991
А что мешает отдыхать и радоваться жизни? Надуманные проблемы пиздец как надо просветлеть до вторника или что?
А что мешает отдыхать и радоваться жизни? Надуманные проблемы пиздец как надо просветлеть до вторника или что?
>>3992
Я и пытаюсь разобраться, блять, что мне мешает просто спокойно жить. Почему, блять, когда я сажусь на место, у меня начинается чуть ли не дрожь и я не могу просто сидеть, мне мгновенно скучно, мне сразу хочется пойти себя и чем-то отвлечь, лишь бы не выпускать наружу что-то внутреннее.
Но по советам просветленных треда я должен просто не париться и продолжать усыплять себя и проводить круглые сутки в компьютере в попытках не смотреть на то, что сидит во мне и пытается выкарабкаться наружу.
Я и пытаюсь разобраться, блять, что мне мешает просто спокойно жить. Почему, блять, когда я сажусь на место, у меня начинается чуть ли не дрожь и я не могу просто сидеть, мне мгновенно скучно, мне сразу хочется пойти себя и чем-то отвлечь, лишь бы не выпускать наружу что-то внутреннее.
Но по советам просветленных треда я должен просто не париться и продолжать усыплять себя и проводить круглые сутки в компьютере в попытках не смотреть на то, что сидит во мне и пытается выкарабкаться наружу.
>>3993
Вот прямо сейчас отложи телефон в сторону, займи удобное положение и наблюдай за своими мыслями. Почувствуешь, что скучно, сиди через силу и продолжай наблюдать. Минут 10 тебе хватит для начала. Потом отпишись что чувствовал
Вот прямо сейчас отложи телефон в сторону, займи удобное положение и наблюдай за своими мыслями. Почувствуешь, что скучно, сиди через силу и продолжай наблюдать. Минут 10 тебе хватит для начала. Потом отпишись что чувствовал
>>3993
Ну сядь и разбери, что тебе мешает. Выпиши там или хз. Уму надо дать наговориться, пока относительно не успокоится. А ты будто считаешь, что это как-то в будущем.
Это не для тебя, а для тех, кто завис в практиках и так успокаивается. Хочет стать лучше через практики, укрепляет так эго.
Ну сядь и разбери, что тебе мешает. Выпиши там или хз. Уму надо дать наговориться, пока относительно не успокоится. А ты будто считаешь, что это как-то в будущем.
> я должен просто не париться и продолжать усыплять себя
Это не для тебя, а для тех, кто завис в практиках и так успокаивается. Хочет стать лучше через практики, укрепляет так эго.
>>3995
>>3996
Да так и делаю, ребятушки. Просто жопа горит, когда захожу сюда, и вижу все это "ты уже то, ты уже се", а стоит мне на 10 минут присесть и плющить начинает. Нихуя не то, лол.
Нет, я не считаю. Я довольно дохуя в день провожу время просто наедине с собой. И хотя это пиздецки неприятно, я нахожу в этом какое-то мазохисткое удовольствие. Ну и вообще легче становится после того, как поплющит.
Вот буквально час назад час где-то просто сидел, ну плющило в буквальном смысле, по всякому валялся на кровати, напрягал мышцы, бормотал что-то невнятное, извивался, смеялся, плакал. Ну и я частенько так сижу.
Просто иногда уже реально сил нет, нужно отвлечься. В такие моменты захожу сюда.
>>3996
Да так и делаю, ребятушки. Просто жопа горит, когда захожу сюда, и вижу все это "ты уже то, ты уже се", а стоит мне на 10 минут присесть и плющить начинает. Нихуя не то, лол.
Нет, я не считаю. Я довольно дохуя в день провожу время просто наедине с собой. И хотя это пиздецки неприятно, я нахожу в этом какое-то мазохисткое удовольствие. Ну и вообще легче становится после того, как поплющит.
Вот буквально час назад час где-то просто сидел, ну плющило в буквальном смысле, по всякому валялся на кровати, напрягал мышцы, бормотал что-то невнятное, извивался, смеялся, плакал. Ну и я частенько так сижу.
Просто иногда уже реально сил нет, нужно отвлечься. В такие моменты захожу сюда.
>>3996
Хм, что у нас здесь? Набор практик.
Советуешь ему эго укреплять?
> сядь
> разбери
> Выпиши
Хм, что у нас здесь? Набор практик.
> Это не для тебя, а для тех, кто завис в практиках и так успокаивается. Хочет стать лучше через практики, укрепляет так эго.
Советуешь ему эго укреплять?
>>3999
Это средство, а не практика для достижения чего-то. Хочешь пить - идешь пьешь, накопилось говно в голове - садишься и медитируешь. Если не помедитируешь ничего страшного не случится, просто будешь ходить усталый с тяжелой головой, а эмоциональный фон будет несколько мешать, но в принципе в этом есть свой кайф, если уж такое нравится.
Это средство, а не практика для достижения чего-то. Хочешь пить - идешь пьешь, накопилось говно в голове - садишься и медитируешь. Если не помедитируешь ничего страшного не случится, просто будешь ходить усталый с тяжелой головой, а эмоциональный фон будет несколько мешать, но в принципе в этом есть свой кайф, если уж такое нравится.
>>3998
Тебе бы к психиатру обратиться, серьёзно. Просто это нихуя не нормально
> Вот буквально час назад час где-то просто сидел, ну плющило в буквальном смысле, по всякому валялся на кровати, напрягал мышцы, бормотал что-то невнятное, извивался, смеялся, плакал. Ну и я частенько так сижу.
Тебе бы к психиатру обратиться, серьёзно. Просто это нихуя не нормально
>>4003
Так суть в том, что я абсолютно обычный человек без каких-либо расстройств, лол. Это просто внутри говно скопилось. То есть в обычной жизни я даже близко не проявляю никаких признаков.
Так суть в том, что я абсолютно обычный человек без каких-либо расстройств, лол. Это просто внутри говно скопилось. То есть в обычной жизни я даже близко не проявляю никаких признаков.
>>4003
Будто есть что-то нормальное в рамках этого треда. Обычный невроз. Подозреваю, что у большинства итт такое было или того хуже сужу по себе.
Будто есть что-то нормальное в рамках этого треда. Обычный невроз. Подозреваю, что у большинства итт такое было или того хуже сужу по себе.
>>3993
Не парься, что паришься. Представь, что ты умер вчера, одно тело осталось, ходит свои потребности справляет. Иногда запарка происходит, пусть будет.
Не парься, что паришься. Представь, что ты умер вчера, одно тело осталось, ходит свои потребности справляет. Иногда запарка происходит, пусть будет.
>>4006
))))
))))
Все, первые пара ответов адекватные, потом опять пошла волна советчиков и осуждателей. Ладн, сьебываю дальше заниматься собой.
>>4005
Большинство итт просто шизики с разной степенью силы их шизы. Вообще этому треду не место в религаче. В psy или mg надо выдворять поехавших.
Большинство итт просто шизики с разной степенью силы их шизы. Вообще этому треду не место в религаче. В psy или mg надо выдворять поехавших.
>>4008
Если ты пишешь о чем-то как проблеме, то кидаешь крючок на который можно отвечать только в рамках этой заданной тобой проблемы. И естественно будут отвечать не тебе, а проблеме, которую ты выпячиваешь. Так что не удивляйся подобным ответам - сам ответственен за это.
Если ты пишешь о чем-то как проблеме, то кидаешь крючок на который можно отвечать только в рамках этой заданной тобой проблемы. И естественно будут отвечать не тебе, а проблеме, которую ты выпячиваешь. Так что не удивляйся подобным ответам - сам ответственен за это.
>>4008
Да ты тот анон, что с "кто я?" бегает и изнемогает. Ты какбе смысла не улавливаешь, ты не ответ должен получить на этот вопрос, а вопрос должен расствориться, обесцениться, потому что он бессмысленен. Ты всегда себе хуйню всякую будешь отвечать. Но пока думаешь, что найдешь ответ, будешь всячески карёжиться, шизу развивать.
Да ты тот анон, что с "кто я?" бегает и изнемогает. Ты какбе смысла не улавливаешь, ты не ответ должен получить на этот вопрос, а вопрос должен расствориться, обесцениться, потому что он бессмысленен. Ты всегда себе хуйню всякую будешь отвечать. Но пока думаешь, что найдешь ответ, будешь всячески карёжиться, шизу развивать.
>>4013
Да, логично, это полностью объясняет твои бугурты итт.
Да, логично, это полностью объясняет твои бугурты итт.
>>4009
Покажи мне нормального человека и дам тебе миллион баксов. Люди всерьёз читающие религиозные книжки, ходящие в храм и исполняющие всякие ритуалы - они нормальны?
Покажи мне нормального человека и дам тебе миллион баксов. Люди всерьёз читающие религиозные книжки, ходящие в храм и исполняющие всякие ритуалы - они нормальны?
>>3993
Я вот так раньшвсех товарищей заёбывал постоянно, особенно когда нажрусь всем мозг выносил. Типа ребята да чтотвообще происходит? Чё мы вот сидим бухаем, о хуйне всякой говорим, когда мы вообще не знаем кто мы и что мы. Раз вообще на Утриш припёрся нажравшись в говно и обнюхавшись скоростей. Там вообще каждому встречному на уши приседал и выносил всем мозг этой хуйнёй. Аж башкой ебанулся в припадке и зуб сломал. К чему я это? Не надо вот этот поиск воспринимать близко к сердцу. Чем больше суетишься - тем больше суетишься. Само желание найти - оно тоже уводит сторону.
Я вот так раньшвсех товарищей заёбывал постоянно, особенно когда нажрусь всем мозг выносил. Типа ребята да чтотвообще происходит? Чё мы вот сидим бухаем, о хуйне всякой говорим, когда мы вообще не знаем кто мы и что мы. Раз вообще на Утриш припёрся нажравшись в говно и обнюхавшись скоростей. Там вообще каждому встречному на уши приседал и выносил всем мозг этой хуйнёй. Аж башкой ебанулся в припадке и зуб сломал. К чему я это? Не надо вот этот поиск воспринимать близко к сердцу. Чем больше суетишься - тем больше суетишься. Само желание найти - оно тоже уводит сторону.
>>4026
Конечно почти все люди немного странные, каждый по своему, нормальных нет. Но в этом треде натуральные отбитые шизики собираются. Не такие, как большинство.
Конечно почти все люди немного странные, каждый по своему, нормальных нет. Но в этом треде натуральные отбитые шизики собираются. Не такие, как большинство.
>>4031
Чем моя шиза, хуже твоей?
Чем моя шиза, хуже твоей?
Мне в глаза бросаются эти ребята из треда:
Молодой паренёк, не хотящий кушать пиццу, любитель устраивать войнушки с буддистами и бомбящий, что его поучают.
Анон холерик, любитель х-фага и частенько его вспоминающий, и если кто-то не прав, пишет в ответ пасту про то как правильно и заканчивает ее фразой "реальность у тебя прямо под носом!" (при этом не имеет ввиду ротовую полость).
Анон наркоман из краснодарского края, вечно чем-то объебаный и посылающий корешей нахуй.
Ничем непримечательных анон, который отвечает так, что с ним невозможно поспорить, потому что он сверхадекватная няша, наверное тот самый просветлённый.
Про х-фага и мелкобуквенного парня не буду писать, забили хуец на этот тред, ибо тут неблагодатно.
Любитель пуков.
Любитель писать капсом.
Любитель биологическо-химически всё объяснять.
Вот такая моя выборка в 2018 году. Нормальные ли это люди? Я думаю что да.
Если кто-то в этом узнал себя, помните, что это не вы, это всего лишь ментальный образ вас, поэтому сильно не заигрывайтесь.
Молодой паренёк, не хотящий кушать пиццу, любитель устраивать войнушки с буддистами и бомбящий, что его поучают.
Анон холерик, любитель х-фага и частенько его вспоминающий, и если кто-то не прав, пишет в ответ пасту про то как правильно и заканчивает ее фразой "реальность у тебя прямо под носом!" (при этом не имеет ввиду ротовую полость).
Анон наркоман из краснодарского края, вечно чем-то объебаный и посылающий корешей нахуй.
Ничем непримечательных анон, который отвечает так, что с ним невозможно поспорить, потому что он сверхадекватная няша, наверное тот самый просветлённый.
Про х-фага и мелкобуквенного парня не буду писать, забили хуец на этот тред, ибо тут неблагодатно.
Любитель пуков.
Любитель писать капсом.
Любитель биологическо-химически всё объяснять.
Вот такая моя выборка в 2018 году. Нормальные ли это люди? Я думаю что да.
Если кто-то в этом узнал себя, помните, что это не вы, это всего лишь ментальный образ вас, поэтому сильно не заигрывайтесь.
>>3706
Дмитрий Шаменков - да ладно. Известный аферист, он уже и сюда протёк. Лет 10 назад этот клоун увлекался медицинской тематикой.
Денис Дзен, Лиза Акаша.
Как в той песне БОНИ НЕМ - Хуй, говно и муравей.mp3
Дмитрий Шаменков - да ладно. Известный аферист, он уже и сюда протёк. Лет 10 назад этот клоун увлекался медицинской тематикой.
Денис Дзен, Лиза Акаша.
Как в той песне БОНИ НЕМ - Хуй, говно и муравей.mp3
>>4031
То есть быть как большинство - это по твоему более нормально, чем не быть как большинство? В чём разница?
Насколько могу видеть, все люди, которые мне встречались, находятся в той или иной форме некого транса, или шизы. Прикинь, ты слышишь голос у себя в голове, разговариваешь с ним, ещё и считаешь этот голос собой, вот будто бы сидит таму тебя какая-то сущность в виде гномика и разговаривает там этим голосом, и типа эта сущность - это и есть ты. Она ещё и якобы отдельна от всего и у неё постоянно есть какие-то проблемы, ей вечно чего-то надо, она вечночем-то недовольна. Ещё у этой сущности есть достоверныеОХУЕТЬ! знания о мире. Все вокруг обозначено и имеет вполне конкретное определение.
Ребята в треде потому тут и собрались, что для многих эта их шизофрения стала просто очень явной. Многие люди просто этого не осознают. Они слишком увлечены своими воображаемыми вселенными и играют в них.
Если очень внимательно присмотреться к тому, что вообще происходит, можно прям нехило охуеть. Ты сперва смутно подозреваешь, что всё что ты думаешь о реальности - это хуйня полная, а потом очень чётко это осознаёшь. Понимаешь что вообще до этого никогда по настоящему не обращал внимания на то что происходит. Можно сказать спал наяву, воображая себя кем-то в воображаемом мире.
То есть быть как большинство - это по твоему более нормально, чем не быть как большинство? В чём разница?
Насколько могу видеть, все люди, которые мне встречались, находятся в той или иной форме некого транса, или шизы. Прикинь, ты слышишь голос у себя в голове, разговариваешь с ним, ещё и считаешь этот голос собой, вот будто бы сидит таму тебя какая-то сущность в виде гномика и разговаривает там этим голосом, и типа эта сущность - это и есть ты. Она ещё и якобы отдельна от всего и у неё постоянно есть какие-то проблемы, ей вечно чего-то надо, она вечночем-то недовольна. Ещё у этой сущности есть достоверныеОХУЕТЬ! знания о мире. Все вокруг обозначено и имеет вполне конкретное определение.
Ребята в треде потому тут и собрались, что для многих эта их шизофрения стала просто очень явной. Многие люди просто этого не осознают. Они слишком увлечены своими воображаемыми вселенными и играют в них.
Если очень внимательно присмотреться к тому, что вообще происходит, можно прям нехило охуеть. Ты сперва смутно подозреваешь, что всё что ты думаешь о реальности - это хуйня полная, а потом очень чётко это осознаёшь. Понимаешь что вообще до этого никогда по настоящему не обращал внимания на то что происходит. Можно сказать спал наяву, воображая себя кем-то в воображаемом мире.
>>4038
В двух персонажах узнал себя.
В двух персонажах узнал себя.
>>4071
Расщепило тебя, потому, разумеется, и всем твоим отражениям перепало. С людьми-то ничего подобного нет. Нет никакой "она", есть я и только. Это не сон в воображаемом мире проблема, это шизофреническое пробуждение проблема, а воображаемый мир лишь следствие расщепления.
>все люди, которые мне встречались, находятся в той или иной форме некого транса, или шизы.
>Она ещё и якобы отдельна от всего
>Она
>у неё
Расщепило тебя, потому, разумеется, и всем твоим отражениям перепало. С людьми-то ничего подобного нет. Нет никакой "она", есть я и только. Это не сон в воображаемом мире проблема, это шизофреническое пробуждение проблема, а воображаемый мир лишь следствие расщепления.
>>4079
Наверно термин шиза после осознания ни совсем корректен, для меня это было как переход из квадратно-гнездового в эдакий объемно динамический, алкашка сгладила(точнее похмелье и бытовое занудство). А люди да, все в своих убиждениях(шизе, трансе) и убъются защищая их.
Наверно термин шиза после осознания ни совсем корректен, для меня это было как переход из квадратно-гнездового в эдакий объемно динамический, алкашка сгладила(точнее похмелье и бытовое занудство). А люди да, все в своих убиждениях(шизе, трансе) и убъются защищая их.
>>4089
Я просто сказал, что состояние других людей это функция от твоего состояния.
>А люди да, все в своих убиждениях(шизе, трансе) и убъются защищая их.
Я просто сказал, что состояние других людей это функция от твоего состояния.
>>4102
У каждого индивидума свои настройки реакции на мои действия, и абослютизировать до отражения, хотя если очень глубого нырнуть дао то наврерное возможно, чисто мое предположение.
>Это как в комнате, заполненной зеркалами, в каждом из которых твоё отражение.
У каждого индивидума свои настройки реакции на мои действия, и абослютизировать до отражения, хотя если очень глубого нырнуть дао то наврерное возможно, чисто мое предположение.
>>4079
Да мне похуй. Что вижу, о том и говорю. Заебали своим охуенно важным мнением везде срать. Сидеть и строить охуительные теории, вести дебаты хуй пойми о чём уже заебало до тошноты.
Да мне похуй. Что вижу, о том и говорю. Заебали своим охуенно важным мнением везде срать. Сидеть и строить охуительные теории, вести дебаты хуй пойми о чём уже заебало до тошноты.
>>4109
Верно, каждое зеркало расположено под определенным углом к тебе. Это придает отражению специфичность.
>У каждого индивидума свои настройки реакции на мои действия
Верно, каждое зеркало расположено под определенным углом к тебе. Это придает отражению специфичность.
>>4129
А ты как всегда агришься на это, не выяснив что он подразумевает. Ты же понимаешь, что ты на свое представление реагируешь?
А ты как всегда агришься на это, не выяснив что он подразумевает. Ты же понимаешь, что ты на свое представление реагируешь?
>>4130
Это где? Выдумал себе представление о том, что я "агрюсь" и реагируешь на него. В то время как там прямым текстом написано "есть я и только", так что я ничего не выдумывал.
> А ты как всегда агришься
Это где? Выдумал себе представление о том, что я "агрюсь" и реагируешь на него. В то время как там прямым текстом написано "есть я и только", так что я ничего не выдумывал.
>>4132
Боец бескрайних пустырей
Я был твоим глубинным кротом
И на вечернем помеле
Востока странным краем топал
Боец бескрайних пустырей
Я был твоим глубинным кротом
И на вечернем помеле
Востока странным краем топал
>>4132
Замени на "есть реальность и только", "есть Self и только", "есть Истина и только", "есть сознание и только" - ничего не изменится.
мимо
Замени на "есть реальность и только", "есть Self и только", "есть Истина и только", "есть сознание и только" - ничего не изменится.
мимо
![stihi3[1].jpg](https://2ch.hk//re/src/573032/15420355645520.jpg)
34 Кб, 269x324>>4153
ЗЫ Ачто нибудь из бытового-житейского?
ЗЫ Ачто нибудь из бытового-житейского?
>Задача джняна-йоги — достижение конгруэнтности своей жизни со своим мировоззрением. Путем осмысления своего мировоззрения, своего образа мышления, рефлексии своего мышления. Для практики джняна-йоги важно находить внутренние противоречия в мышление, отслеживать методологию своего мышления, видеть стиль своего мышления и мышления других, корректировать мышление под конкретные задачи[2].
Вот чем тут большинство занимается в основном, джняна-йогой.
>>4119
"Перезагрузи мозг" книжка есть, почитай, там этих практик предлагается достаточно.
Мне понравилась там такая практика (но она уже в главе 13 была). Если уже принимается, что с состояниями ума бесполезно бороться (а то и наоборот только усугубляет), а состояния эти неприятные, предлагается оценивать их по шкале от 1 до 10 по их "тяжести", то есть 1 - это маленькое неудобство, а 10 - это пиздец невыносимо!
И есть вторая шкала - шкала готовности принять эти ощущения/состояния, где 1 - это когда вообще не готов примириться с ощущениями, убегаешь в запой куда-нибудь, чтоб забыться, а 10 - это полная готовность переживать всё, что есть в восприятии.
Если на первую шкалу повлиять мы никак не можем, то вторая шкала лежит целиком на нас. Шкала готовности на 10 означает, что мы готовы брать ответственность за свои переживания на себя, но при этом не бороться с ними, не подавлять что-то, ничего не раскручивать, а просто проживать, не вмешиваясь.
Вот такая практика проживания позволяет увидеть свою независимость от своих каких-то проблем, она какбе демонстрирует, что ты больше каких-то переживаний (что ты вообще бесконечен), поэтому нет необходимости вовлекаться в эту минипесочницу из переживаний и воевать там с песочными демонами за песочных ангелов.
Короче, мне зашла эта практика. Более подробно можно в книге прочитать.
"Перезагрузи мозг" книжка есть, почитай, там этих практик предлагается достаточно.
Мне понравилась там такая практика (но она уже в главе 13 была). Если уже принимается, что с состояниями ума бесполезно бороться (а то и наоборот только усугубляет), а состояния эти неприятные, предлагается оценивать их по шкале от 1 до 10 по их "тяжести", то есть 1 - это маленькое неудобство, а 10 - это пиздец невыносимо!
И есть вторая шкала - шкала готовности принять эти ощущения/состояния, где 1 - это когда вообще не готов примириться с ощущениями, убегаешь в запой куда-нибудь, чтоб забыться, а 10 - это полная готовность переживать всё, что есть в восприятии.
Если на первую шкалу повлиять мы никак не можем, то вторая шкала лежит целиком на нас. Шкала готовности на 10 означает, что мы готовы брать ответственность за свои переживания на себя, но при этом не бороться с ними, не подавлять что-то, ничего не раскручивать, а просто проживать, не вмешиваясь.
Вот такая практика проживания позволяет увидеть свою независимость от своих каких-то проблем, она какбе демонстрирует, что ты больше каких-то переживаний (что ты вообще бесконечен), поэтому нет необходимости вовлекаться в эту минипесочницу из переживаний и воевать там с песочными демонами за песочных ангелов.
Короче, мне зашла эта практика. Более подробно можно в книге прочитать.
>>4160
Этот философ Сергей вроде раньше говорил, что просветления не было у него. Просветлел или решил толпу утешать?
Этот философ Сергей вроде раньше говорил, что просветления не было у него. Просветлел или решил толпу утешать?
>>4168
Не, у него какая-то знакомая баба в Пскове просветлённая была, он с ней разговаривать ходил, рассказывал как она необычно мир видит по просветленному, книгу ее пиарил. Вообще он как философский клуб начинал, а не как сатсанги, там и рассказывал всякое, потом стал про "кто я?" объяснять и всё к этому и свелось.
Не, у него какая-то знакомая баба в Пскове просветлённая была, он с ней разговаривать ходил, рассказывал как она необычно мир видит по просветленному, книгу ее пиарил. Вообще он как философский клуб начинал, а не как сатсанги, там и рассказывал всякое, потом стал про "кто я?" объяснять и всё к этому и свелось.
>>4174
Он тоже был "ищущим", в беседах с этой бабой вопросы ей задавал. Потом сам сатсанги начал вести.
Он тоже был "ищущим", в беседах с этой бабой вопросы ей задавал. Потом сам сатсанги начал вести.
>>4071
Ещё раз говорю, это золотые слова!
Ещё раз говорю, это золотые слова!
>>4155
Можно и так назвать. По русски самоисследование, или автолизис по буржуйски.
Можно и так назвать. По русски самоисследование, или автолизис по буржуйски.
>>4079
Решил к словам доебаться, умник? Замени она на я. Суть та же. Какая-то барабашка про которую все говорят, которую все оберегают, но которой нахуй не существует. Метафора знаешь что такое?
Хотя кому я говорю. Тут же большая часть посетителей ёбаные интеллектуальные невротики, хлебом не корми, дай только какую-нибудь хуйню спиздануть.
Решил к словам доебаться, умник? Замени она на я. Суть та же. Какая-то барабашка про которую все говорят, которую все оберегают, но которой нахуй не существует. Метафора знаешь что такое?
Хотя кому я говорю. Тут же большая часть посетителей ёбаные интеллектуальные невротики, хлебом не корми, дай только какую-нибудь хуйню спиздануть.
![улитка-большая-картинка-862063[1].jpeg](https://2ch.hk//re/src/573032/15421064053850.jpg)
422 Кб, 1200x792>>4232
толсто
кста а как под травой чтоб концентрация не плыла, а то где мысли, где концентрация...
>ёбаные интеллектуальные невротики
толсто
кста а как под травой чтоб концентрация не плыла, а то где мысли, где концентрация...
>>4232
Ты заебал уже транслировать свой манямирок, борцун с выдуманными верунами в я.
>Какая-то барабашка про которую все говорят, которую все оберегают
Ты заебал уже транслировать свой манямирок, борцун с выдуманными верунами в я.
>>4269
Нет нужды пропагандировать то, что итак цветет пышным цветом. Цветок не нуждается в вере или пропаганде. Он просто есть и всё.
Нет нужды пропагандировать то, что итак цветет пышным цветом. Цветок не нуждается в вере или пропаганде. Он просто есть и всё.
>>4269
Отстраняться надо от концепций. А у тебя получается "смотрите, есть концепция я! Кто-то в нее верит! Это позор!". Это как увидеть в зеркале своё отражение, услышать, что это всего лишь отражение, а не ты, а потом гневно в него плевать, потому что оно тебя типа обманывает, что тобой представляется. Просто не до конца понял, что тебя никто не обманывает, отражение не может обманывать, оно вообще ничего не может, поэтому нет никакой необходимости на говно исходить.
Отстраняться надо от концепций. А у тебя получается "смотрите, есть концепция я! Кто-то в нее верит! Это позор!". Это как увидеть в зеркале своё отражение, услышать, что это всего лишь отражение, а не ты, а потом гневно в него плевать, потому что оно тебя типа обманывает, что тобой представляется. Просто не до конца понял, что тебя никто не обманывает, отражение не может обманывать, оно вообще ничего не может, поэтому нет никакой необходимости на говно исходить.
>>4276
спс
спс
>>4160
Смешно на этого дениса дзена смотреть. Как будто он пыжиться серьезность и пафос из себя выдавливать. Помню интервью его на глаза попалось, ведущий у него спрашивает чего-то, тот молчит, тупит, а ведущий такой "о, в какой благостной тишине мы сейчас сидим..." Хоть ссы в глаза, всё божья роса.
Смешно на этого дениса дзена смотреть. Как будто он пыжиться серьезность и пафос из себя выдавливать. Помню интервью его на глаза попалось, ведущий у него спрашивает чего-то, тот молчит, тупит, а ведущий такой "о, в какой благостной тишине мы сейчас сидим..." Хоть ссы в глаза, всё божья роса.
Докажи, что ты есть
>>4271
У меня получается именно так.
А это тебе уже в твоём восприятии померещилось.
Маняконцепции лучше отбросить, а не защищать их.
> Отстраняться надо от концепций
У меня получается именно так.
> А у тебя получается "смотрите, есть концепция я! Кто-то в нее верит! Это позор!".
А это тебе уже в твоём восприятии померещилось.
Маняконцепции лучше отбросить, а не защищать их.
>>4278
Это ни смешно это как квантмех, ньютоновской механникой разводить, хотя ньютон ни дурак еще при жизни прогнал патч типо есть иррациональные системы исчесление, которые нам нечем посчитать.
Это ни смешно это как квантмех, ньютоновской механникой разводить, хотя ньютон ни дурак еще при жизни прогнал патч типо есть иррациональные системы исчесление, которые нам нечем посчитать.
На самом деле, тебя нет. С чего ты взял, что наличие картинки, звуков, запахов делает делают тебя существующим? Это достаточное оправдание наличия тебя?
>>4282
ебать ты дибил, глаза видят мозг осазнает
ебать ты дибил, глаза видят мозг осазнает
>>4280
У тебя отбрасывание концепции больше похоже на набрасывание на концепцию.
У тебя отбрасывание концепции больше похоже на набрасывание на концепцию.
>>4285
вот кагда ты засыпаешь ты помнишь?
нет
В мозгу есть такая хрень гипофиз называется
Вот эта спецхуйня вырабатывает гармон, паралича тела и для отдыха мозга (прожорливы сука)
Если ты наебал мозг(сама технология работы мозга довольно тупа, но стабильна,в отличии от интерпретации сознания)) типо ты задрых, забачиш мультики, будишь агонизировать проснешься, потому говорят не ведись а тупо пырься, дальше больше, зырь как кино
вот кагда ты засыпаешь ты помнишь?
нет
В мозгу есть такая хрень гипофиз называется
Вот эта спецхуйня вырабатывает гармон, паралича тела и для отдыха мозга (прожорливы сука)
Если ты наебал мозг(сама технология работы мозга довольно тупа, но стабильна,в отличии от интерпретации сознания)) типо ты задрых, забачиш мультики, будишь агонизировать проснешься, потому говорят не ведись а тупо пырься, дальше больше, зырь как кино
>>4160
Мне ни один из этих мастеров не нравится. Багаева, Санскрита, Гегама нет, значит хуйня. А вообще выглядит, как видеоблоггеры объединяются, чтобы подписчиков других блоггеров к себе привлечь, вот и тут тоже. Лидера просмотров - артура ситы, тоже не было, видимо ему его паствы достаточно.
Мне ни один из этих мастеров не нравится. Багаева, Санскрита, Гегама нет, значит хуйня. А вообще выглядит, как видеоблоггеры объединяются, чтобы подписчиков других блоггеров к себе привлечь, вот и тут тоже. Лидера просмотров - артура ситы, тоже не было, видимо ему его паствы достаточно.
>>4287
Да заметил, нет искренности, американская падача
Да заметил, нет искренности, американская падача
>>4285
Мыслю – следовательно, существую. Это достаточное, но не необходимое условие существование.
Мыслю – следовательно, существую. Это достаточное, но не необходимое условие существование.
>>4289
В этом весь выгон просветления, когда конфликтов не обнаружено едишь в ничего
В этом весь выгон просветления, когда конфликтов не обнаружено едишь в ничего
>>4289
Как узнать, что мысли принадлежат мне, а не кому-то другому? Может они не мои? Может я свидетельствую чужие мысли? Как проверить, что они мои?
Как узнать, что мысли принадлежат мне, а не кому-то другому? Может они не мои? Может я свидетельствую чужие мысли? Как проверить, что они мои?
>>4293
Ты бы не осознавал присутствие не своих мыслей. Они являются твоей субъективной реальностью. Ты не можешь сделать выбор не осознавать их, они есть независимо от твоей воли по этому вопросу. Твоё эго – только твоя обуза. У других свои. Можно конечно сказать, что метафизически мысли "общие", т.к. под эго у каждого один и тот же Источник, проявляющийся в мире форм как многие, но это сути не меняет.
Ты бы не осознавал присутствие не своих мыслей. Они являются твоей субъективной реальностью. Ты не можешь сделать выбор не осознавать их, они есть независимо от твоей воли по этому вопросу. Твоё эго – только твоя обуза. У других свои. Можно конечно сказать, что метафизически мысли "общие", т.к. под эго у каждого один и тот же Источник, проявляющийся в мире форм как многие, но это сути не меняет.
Какие же вы тут все мерзкие уроды. Даже стремно от того что в этом гадюшнике вместе с вами сидел. Горите вы в аду пидоры. Тьфу на вас.
>>4294
Кто?
Точно моей? Как проверить, что ты прав?
Я спросил, существую ли я.
Ты ответил, что да, и в доказательство мне сказал, что мысли принадлежат мне. Но ты еще не доказал, что есть я, которому могут принадлежать мысли.
>Ты бы не осознавал присутствие не своих мыслей
Кто?
>Они являются твоей субъективной реальностью.
Точно моей? Как проверить, что ты прав?
Я спросил, существую ли я.
Ты ответил, что да, и в доказательство мне сказал, что мысли принадлежат мне. Но ты еще не доказал, что есть я, которому могут принадлежать мысли.
>>4295
ад это куда?
ад это куда?
>>4295
Ты близок к истине как никто другой
Ты близок к истине как никто другой
вот нахуя? зайди наглавную
>>4296
Вообще, даже не важно твоё оно там или не твоё. Сам факт того что ты вообще что-то осознаёшь, что рассуждаешь что реально и что нет, что твоё а что нет – уже прямое свидетельство того, что есть кто-то или что-то, благодаря чему осознание вообще протекает.
Вообще, даже не важно твоё оно там или не твоё. Сам факт того что ты вообще что-то осознаёшь, что рассуждаешь что реально и что нет, что твоё а что нет – уже прямое свидетельство того, что есть кто-то или что-то, благодаря чему осознание вообще протекает.
>>4301
Почему протекание осознания является доказательством существования меня? Может, оно доказывает что-то другое? Причем тут "я"?
>что есть кто-то или что-то
Почему протекание осознания является доказательством существования меня? Может, оно доказывает что-то другое? Причем тут "я"?
>>4345
Кто сказал, что раз мысли есть, то у них обязательно должен быть хозяин? Может, они сами по себе?
Что за привычка - все происходящие оценивать на "мое" или "не мое". Что за жадность? Если есть предмет - то он обязательно чей-то. Если есть свидетельствование - оно чье-то.
Ладно. Предположим я есть. Есть тот, кто все это видит/слышит/чувствует.
Но, где находится это "я"? Его можно увидеть, почувствовать, доказать его существование, в конце концов? Каждое слово на что-то указывает. Но на что указывает "я"?
Почему человек так верит в то, что "я" есть, если он не может выдать ни байта информации о "я"?
Когда я говорю, что "я" нет, вы думаете, что я тем самым хочу сказать: нет жизни, нет мира, нет свидетельствования. Нет, я лишь говорю, что нету лишь "я". Все остальное есть.
Кто сказал, что раз мысли есть, то у них обязательно должен быть хозяин? Может, они сами по себе?
Что за привычка - все происходящие оценивать на "мое" или "не мое". Что за жадность? Если есть предмет - то он обязательно чей-то. Если есть свидетельствование - оно чье-то.
Ладно. Предположим я есть. Есть тот, кто все это видит/слышит/чувствует.
Но, где находится это "я"? Его можно увидеть, почувствовать, доказать его существование, в конце концов? Каждое слово на что-то указывает. Но на что указывает "я"?
Почему человек так верит в то, что "я" есть, если он не может выдать ни байта информации о "я"?
Когда я говорю, что "я" нет, вы думаете, что я тем самым хочу сказать: нет жизни, нет мира, нет свидетельствования. Нет, я лишь говорю, что нету лишь "я". Все остальное есть.
>>4416
да, потом перестанет, главное продолжай
да, потом перестанет, главное продолжай
>>4429
Тут джняна-йогой упражняются, в индуизме дрочат на индусов и смотрят на картинки шестируких синих людей.
Тут джняна-йогой упражняются, в индуизме дрочат на индусов и смотрят на картинки шестируких синих людей.
905 Кб, 3500x3500Былою славы мне не нужно
Её преемлю равнодушно
Я богом был, теперь остыл
И деньги все на баб спустил
Её преемлю равнодушно
Я богом был, теперь остыл
И деньги все на баб спустил
>>4342
Нет. Он ошибался.
Нет. Он ошибался.
10 Кб, 195x258Здравствуйте, меня зовут х-фаг, недавно я достиг уровня 600, что по таблицам Хокинса, соответствует уровню просветления. Уровень определялся с помошью двойного слепого тестирования, тау что данные получены в обход разума и вполне достоверны. Я использовал метод следования словам просветлённых 600 плюс, стал повышать этим уровень осознанности и достиг того же уровня. Теперь пребываю в состоянии безусловной любви и гармонии. Спрашивайте советов о том как достичь такого же состояния.
>>4489
С чего ты взял, что есть тот, кто задает этот вопрос? Этот вопрос тебе задался сам по себе, без какого либо источника
С чего ты взял, что есть тот, кто задает этот вопрос? Этот вопрос тебе задался сам по себе, без какого либо источника
>>4511
Покаялся.
Покаялся.
>>4516
Тело нажимало.
Тело нажимало.
>>4536
Да, это так. Тем временем, в тредах буддизма и индуизма нередко считают друг друга еретиками. Следовательно, этот тред.
Да, это так. Тем временем, в тредах буддизма и индуизма нередко считают друг друга еретиками. Следовательно, этот тред.
>>4538
Данный тред оторван от традиций. Связан разве что с двумя именами - Рамана Махарши и Нисаргадатта Махарадж, но там настолько ебаные переводы, что лучше ознакомиться ради галочки и забыть.
Данный тред оторван от традиций. Связан разве что с двумя именами - Рамана Махарши и Нисаргадатта Махарадж, но там настолько ебаные переводы, что лучше ознакомиться ради галочки и забыть.
>>4539
Он не привязан к конкретно какой-то одной традиции, потому что тема недвойственности свойственна практически всем жизнеспособным религиям/течениям. Даже в исламе есть суфизм и даже в христанстве есть мистики.
Они не на пустом месте как бы. Просто относительно современные просветлённые, в очередной раз разжевавшие неизменные истины.
Он не привязан к конкретно какой-то одной традиции, потому что тема недвойственности свойственна практически всем жизнеспособным религиям/течениям. Даже в исламе есть суфизм и даже в христанстве есть мистики.
>Рамана Махарши и Нисаргадатта Махарадж
Они не на пустом месте как бы. Просто относительно современные просветлённые, в очередной раз разжевавшие неизменные истины.
47 Кб, 768x897Смотрите, вот стакан, и вы имеете знание о его форме и цвете.
Но какова форма этого знания? Имеет ли само знание форму?
Но какова форма этого знания? Имеет ли само знание форму?
>>4542
Осознавание – то, чем мы в действительности являемся – представляет собой полное отсутствие как присутствия, так и отсутствия ощущения присутствия.
Это не задача, а её готовое решение - освобождение.
Мы есть сознание, в котором возникает мир.
Осознавание – то, чем мы в действительности являемся – представляет собой полное отсутствие как присутствия, так и отсутствия ощущения присутствия.
Это не задача, а её готовое решение - освобождение.
Мы есть сознание, в котором возникает мир.
>>4542
Если по материализму, то да, имеет, надо смотреть в каких конкретных частицах мозга это знание находится.
Если по материализму, то да, имеет, надо смотреть в каких конкретных частицах мозга это знание находится.
>>4545
И что это даст? Вопрос не требует правильного ответа в виде еще одного знания.
И что это даст? Вопрос не требует правильного ответа в виде еще одного знания.
>>4546
Находишь способ определять где именно в мозгу находится память/знание - можешь составить "форму знания"
>Какова его форма?
Находишь способ определять где именно в мозгу находится память/знание - можешь составить "форму знания"
>>4543
Это как? Обдолбаться, чтобы забыться?
Трудно представить кроме небытия.
>полное отсутствие как присутствия, так и отсутствия ощущения присутствия.
Это как? Обдолбаться, чтобы забыться?
Трудно представить кроме небытия.
>>4550
Никак, это просто просветленческий пук, не ищи в нем смысл.
Никак, это просто просветленческий пук, не ищи в нем смысл.
>>4550
Нет, это простота того, что уже есть, а не ещё несколько правильных ответов, которые ты стремишься дать на вопрос, который их не требует.
Нет, это простота того, что уже есть, а не ещё несколько правильных ответов, которые ты стремишься дать на вопрос, который их не требует.
>>4551
Не ответ нужен, а осознание заданного вопроса.
Не ответ нужен, а осознание заданного вопроса.
Когда я думаю о том, чем я был прежде, чем я был "рожден", я знаю, что этой концепции "я есть" не было. В отсутствии сознания нет и концептуализации, и какое бы видение ни имело место, это не то, что сущность видит как субъект/объект, а это видение изнутри, из источника всего видения. И затем через это "пробуждение" я достигаю осознания того, что всеобъемлющая целостность Абсолюта не может иметь ни малейшего следа относительного несовершенства и я, таким образом, должен (в относительном смысле) проиграть это отведенное мне время, пока в самом конце это относительное "знание" не сольется с состоянием не-знания Абсолюта. Тогда это временное состояние "я знаю" и "я знаю, что я знаю" сливается с этим вечным состоянием "я не знаю" и "я не знаю, что я не знаю".
>>4556
Нах вы это пишете, мозг кипит читать это, только подогревает интерес, но профита никакого.
Нах вы это пишете, мозг кипит читать это, только подогревает интерес, но профита никакого.
>>4558
Профита нет, наоборот ты потеряешь всё, что, как кажется, имел. И это станет облегчением. Потому что потеряешь ты утяжеляющие твою свободную натуру иллюзии.
Профита нет, наоборот ты потеряешь всё, что, как кажется, имел. И это станет облегчением. Потому что потеряешь ты утяжеляющие твою свободную натуру иллюзии.
>>4562
Но зачем это надо? Если считать себя хоть просветленным, хоть господом, ничего не изменится.
Но зачем это надо? Если считать себя хоть просветленным, хоть господом, ничего не изменится.
>>4562
Просветление - иллюзия.
Просветление - иллюзия.
>>4564
Так в этом вся суть треда
https://ru.wikipedia.org/wiki/Адвайта-веданта
>хоть господом
Так в этом вся суть треда
https://ru.wikipedia.org/wiki/Адвайта-веданта
>Основной тезис: «Брахман реален, мир нереален, джива (индивидуальная душа) и Брахман — одно и то же»;
ЗНАКИ НА ПУТИ ОТ НИСАРГАДАТТЫ МАХАРАДЖА
http://jnana.ru/classics/pointers.html
Почитайте наугад, расстаньтесь с иллюзиями.
http://jnana.ru/classics/pointers.html
Почитайте наугад, расстаньтесь с иллюзиями.
>>4577
"А что такое "освобождение"? Освобождение, просветление, или пробуждение – это не что иное как глубинное понимание, постижение того, что:
а) семенем всего проявленного мира является безличностное сознание,
б) духовный поиск направлен на непроявленный аспект проявленного,
в) следовательно, сам ищущий и есть искомое"
Все то же, утверждаешь что ты божок-шизофреник, значит просветленный.
"А что такое "освобождение"? Освобождение, просветление, или пробуждение – это не что иное как глубинное понимание, постижение того, что:
а) семенем всего проявленного мира является безличностное сознание,
б) духовный поиск направлен на непроявленный аспект проявленного,
в) следовательно, сам ищущий и есть искомое"
Все то же, утверждаешь что ты божок-шизофреник, значит просветленный.
>>4583
Каждый раз рождаешься заново и нихуя не помнишь, каждый раз решаешь одни и те же проблемы, задаешь одни и те же вопросы. Как будто ты какая-то ебанутая машина брутфорсящая ёбаное ничего, перебирая комбинации генов и идей. Что же ты ищешь?
>божок-шизофреник
Каждый раз рождаешься заново и нихуя не помнишь, каждый раз решаешь одни и те же проблемы, задаешь одни и те же вопросы. Как будто ты какая-то ебанутая машина брутфорсящая ёбаное ничего, перебирая комбинации генов и идей. Что же ты ищешь?
>>4542
Форма этого знания представляет собой стакан. Шах и мат, просветленный.
>Но какова форма этого знания?
Форма этого знания представляет собой стакан. Шах и мат, просветленный.
>>4577
Спасибо, интересно.
Спасибо, интересно.
517 Кб, 663x448У каждого состояния есть свое ощущения. Мы знаем, каково ощущение холода, голода, жары..
На основание чувства озноба я могу судить, что мне холодно. А на основании какого чувства я могу судить о том, что я есть, живу, существую? Какое оно чувство - я есть? Оно приятное, неприятное, зудящее, пульсирующее?
Представьте, что в будущем изобрели машину, которая решает проблему смерти. Выглядит так: две капсулы, на одну ложишься ты, а на другом уже лежит искусственно созданное молодое тело, внутренне и внешне идентичное человеческому.
Чтобы обрести то новое тело ты должен сделать следующее: ты должен передать машине чувство собственного бытия, которое ты бы хотел испытывать на новом теле.
В тот момент, когда ты ухватился за это чувство, ты должен нажать на кнопку "Перенести" и вуаля - ты в новом теле, оно не болит, дышит легко, суставы не скрипят, а чувство ощущения жизни все то же. Поменялись физические ощущения, связанные с раздражениями нервных окончаниями, но чувство бытия не связано с ними. Ведь есть люди с редкой болезнью, которые не чувствую боли, но разве можно сказать, что у них нет чувство бытия, что они не осознают, что живут?
Так вот, что это за чувство, которые надо перенести в новое тело, чтобы ты не заметил разницу при переносе? Оно вообще есть?
Если сосредоточишься на чувстве боли в пятке и нажмешь на кнопку "Перенести", машину перенесет эту боль на новое тело. Естественно, ты - это не боль, поэтому ты останешься в старом теле.
Если сосредоточишься на идее "я - человек Сергей", то машина перенесет эти мысли в новое тело, и эти мысли будут крутиться в том теле. Но перенесешься ли с этим и твое ощущение бытия? Крайне маловероятно.
На основание чувства озноба я могу судить, что мне холодно. А на основании какого чувства я могу судить о том, что я есть, живу, существую? Какое оно чувство - я есть? Оно приятное, неприятное, зудящее, пульсирующее?
Представьте, что в будущем изобрели машину, которая решает проблему смерти. Выглядит так: две капсулы, на одну ложишься ты, а на другом уже лежит искусственно созданное молодое тело, внутренне и внешне идентичное человеческому.
Чтобы обрести то новое тело ты должен сделать следующее: ты должен передать машине чувство собственного бытия, которое ты бы хотел испытывать на новом теле.
В тот момент, когда ты ухватился за это чувство, ты должен нажать на кнопку "Перенести" и вуаля - ты в новом теле, оно не болит, дышит легко, суставы не скрипят, а чувство ощущения жизни все то же. Поменялись физические ощущения, связанные с раздражениями нервных окончаниями, но чувство бытия не связано с ними. Ведь есть люди с редкой болезнью, которые не чувствую боли, но разве можно сказать, что у них нет чувство бытия, что они не осознают, что живут?
Так вот, что это за чувство, которые надо перенести в новое тело, чтобы ты не заметил разницу при переносе? Оно вообще есть?
Если сосредоточишься на чувстве боли в пятке и нажмешь на кнопку "Перенести", машину перенесет эту боль на новое тело. Естественно, ты - это не боль, поэтому ты останешься в старом теле.
Если сосредоточишься на идее "я - человек Сергей", то машина перенесет эти мысли в новое тело, и эти мысли будут крутиться в том теле. Но перенесешься ли с этим и твое ощущение бытия? Крайне маловероятно.
>>4632
А без источников ощущений ты исчезнешь что ли?
>У каждого состояния есть свое ощущения. Мы знаем, каково ощущение холода, голода, жары..
>На основание чувства озноба я могу судить, что мне холодно. А на основании какого чувства я могу судить о том, что я есть, живу, существую? Какое оно чувство - я есть? Оно приятное, неприятное, зудящее, пульсирующее?
А без источников ощущений ты исчезнешь что ли?
>>4516
Тот же кто дует ветер.
Тот же кто дует ветер.
>>4633
Человек утверждает, что он существует. Какое ощущение заставляет его верить в это? Вот ты на 100% уверен, что ты есть. Что дает тебе это уверенность?
Человек утверждает, что он существует. Какое ощущение заставляет его верить в это? Вот ты на 100% уверен, что ты есть. Что дает тебе это уверенность?
>>4540
Х-фаг, ты ли это?
Х-фаг, ты ли это?
>>4638
Ладно, пусть это будет не ощущение. А что тогда? Что заставляет тебя верить в то, что ты есть? Если ты не можешь найти основания для подтверждения собственного существования, значит, твоя вера в "я - есть" просто слепа. В таком случае "я - есть" - это аксиома (Аксиома - Положение, принимаемое без доказательств.)
Ладно, пусть это будет не ощущение. А что тогда? Что заставляет тебя верить в то, что ты есть? Если ты не можешь найти основания для подтверждения собственного существования, значит, твоя вера в "я - есть" просто слепа. В таком случае "я - есть" - это аксиома (Аксиома - Положение, принимаемое без доказательств.)
>>4641
Да лол, ну подумай мозгами, человече. Раз я вижу все это вокруг, раз я осознаю, значит я есть. И без разницы, я это тело, я это мозг, я это все, или я это ничто. Можешь сказать просто "есть", можешь сказать просто "существование". Это и будет то самое.
мимо
Да лол, ну подумай мозгами, человече. Раз я вижу все это вокруг, раз я осознаю, значит я есть. И без разницы, я это тело, я это мозг, я это все, или я это ничто. Можешь сказать просто "есть", можешь сказать просто "существование". Это и будет то самое.
мимо
>>4583
И? Дело же не в словесных утверждениях и не в пиздеже на форумах о том какой ты дохуя просветлённый, а в прямом проживании. Тут уже речь о мерянии воображаемыми хуями с кем быто ни было вообще уже не идёт. Ты перестаёшь воспринимать себя через призму других, через их отношение к твоему образу и вот эти все социальные игры и просто остаёшься с самим собой, без идеи о том кто ты и что ты. Сама идея о том, чтобы создавать пред кем-то определённый образ себя, чтобы получить одобрение - она видится просто смешной. Не, ну можно наверное ради прикола просто поиграться в персонажа, поизображать чего-то перед зрителями, но это осознаётся просто как прикол, а не как реальное положение дел. Хотя у людей обычно всё прямо наоборот. Воображаемый образ принимается за реальность, а реальность задвигается на задний план. Тут и страдания кажутся реальными и переживание о своём персонаже и его взаимоотношения с другими персонажами, все его ошибки и достижения - всё это начинает казаться реальным, пока не рассматриваетсч напрямую.
И? Дело же не в словесных утверждениях и не в пиздеже на форумах о том какой ты дохуя просветлённый, а в прямом проживании. Тут уже речь о мерянии воображаемыми хуями с кем быто ни было вообще уже не идёт. Ты перестаёшь воспринимать себя через призму других, через их отношение к твоему образу и вот эти все социальные игры и просто остаёшься с самим собой, без идеи о том кто ты и что ты. Сама идея о том, чтобы создавать пред кем-то определённый образ себя, чтобы получить одобрение - она видится просто смешной. Не, ну можно наверное ради прикола просто поиграться в персонажа, поизображать чего-то перед зрителями, но это осознаётся просто как прикол, а не как реальное положение дел. Хотя у людей обычно всё прямо наоборот. Воображаемый образ принимается за реальность, а реальность задвигается на задний план. Тут и страдания кажутся реальными и переживание о своём персонаже и его взаимоотношения с другими персонажами, все его ошибки и достижения - всё это начинает казаться реальным, пока не рассматриваетсч напрямую.
>>4641
Что заставляет тебя в верить в то, что я есть?
Что заставляет тебя в верить в то, что я есть?
1 Вариант
Что заставляет человека действовать?
Мысли, ум.
Может ли человек управлять умом, влиять на ход мыслей?
Да, может, это несложно, хоть ум и работает сам по себе, как будто бы в автономном режиме, взять его под свой контроль это несложно
Если это правда, попробуй ни о чем не думать
...
Ура, я просветлился, спасибо анон. Точне, я понял, что уже просветлен, я ж не знал, что мне просто мысли мешали. Теперь буду думать по минимуму, чтобы не мусорить прекрасное бытие мерзкими мирскими мыслями.
2 Вариант
Что заставляет человека действовать?
Мысли, ум.
Можешь ли ты ни о чем не думать?
Нет. А если бы и мог, то зачем? Ум - это инструмент.
Тогда почему у тебя есть чувство, словно ты несешь ответственность за свою жизнь, словно ты можешь что либо сделать, если все за тебя решают мысли, которые ты не можешь контролировать? Расслабься, это означает, что у тебя нет выбора, нет свободной воли, ты лишь марионетка. Позволь уму вести тебя. Жизнь - это действия, слова. Действия, слова - запускаются умом. Ум - работает сам по себе, и ты не можешь его контролировать.
Что заставляет человека действовать?
Мысли, ум.
Может ли человек управлять умом, влиять на ход мыслей?
Да, может, это несложно, хоть ум и работает сам по себе, как будто бы в автономном режиме, взять его под свой контроль это несложно
Если это правда, попробуй ни о чем не думать
...
Ура, я просветлился, спасибо анон. Точне, я понял, что уже просветлен, я ж не знал, что мне просто мысли мешали. Теперь буду думать по минимуму, чтобы не мусорить прекрасное бытие мерзкими мирскими мыслями.
2 Вариант
Что заставляет человека действовать?
Мысли, ум.
Можешь ли ты ни о чем не думать?
Нет. А если бы и мог, то зачем? Ум - это инструмент.
Тогда почему у тебя есть чувство, словно ты несешь ответственность за свою жизнь, словно ты можешь что либо сделать, если все за тебя решают мысли, которые ты не можешь контролировать? Расслабься, это означает, что у тебя нет выбора, нет свободной воли, ты лишь марионетка. Позволь уму вести тебя. Жизнь - это действия, слова. Действия, слова - запускаются умом. Ум - работает сам по себе, и ты не можешь его контролировать.
>>4603
Ты можешь думать о стакане, даже когда никакого стакана нет перед глазами, или видеть стакан и ничего о нём не думать. Или смотреть на стакан и думать что это лошадь, выделяя отдельные элементы и называя их голова, ноги, копыта. Это очень просто. Думаю каждый в детстве этим занимался, когда только научился описывать происходящее. Это позже уже сформировались устойчивые определения всего и вся и пропало видение того насколько они иллюзорны.. Стакан стал чисто конкретно стаканом и ничем более. То есть по сути вместо реального стакана, во внимании большей частью появляется слово стакан, может образ, и мельком замечается стакан реальный. Реальный в смысле тот, которые является непосредственным ощущением стакана, а не его описанием в мыслях. В реальности никакого стакана нет, есть просто поток ощущений, из которого ум выделяет различные объекты и присваивает им некие качества. Но которые не являются ничем кроме некой формы.
Ты можешь думать о стакане, даже когда никакого стакана нет перед глазами, или видеть стакан и ничего о нём не думать. Или смотреть на стакан и думать что это лошадь, выделяя отдельные элементы и называя их голова, ноги, копыта. Это очень просто. Думаю каждый в детстве этим занимался, когда только научился описывать происходящее. Это позже уже сформировались устойчивые определения всего и вся и пропало видение того насколько они иллюзорны.. Стакан стал чисто конкретно стаканом и ничем более. То есть по сути вместо реального стакана, во внимании большей частью появляется слово стакан, может образ, и мельком замечается стакан реальный. Реальный в смысле тот, которые является непосредственным ощущением стакана, а не его описанием в мыслях. В реальности никакого стакана нет, есть просто поток ощущений, из которого ум выделяет различные объекты и присваивает им некие качества. Но которые не являются ничем кроме некой формы.
>>4635
Есть свидетельствование. Само осознавание что что-то вообще происходит.
Есть свидетельствование. Само осознавание что что-то вообще происходит.
>>4654
О, привет куклоёб. Как поживаешь? Смотрю тут все поехавшие в сборе. Осень, шиза, обострение.
О, привет куклоёб. Как поживаешь? Смотрю тут все поехавшие в сборе. Осень, шиза, обострение.
>>4660
Не трогай. Это Мистер Логичный. Ему его превосходная логика не позволяет ничего за рамками мышления обнаружить.
Не трогай. Это Мистер Логичный. Ему его превосходная логика не позволяет ничего за рамками мышления обнаружить.
Какой бы прекрасной, удивительной вы не называли жизни, жизнь - это, в конечном итоге, бесконечная череда действий, мыслей, разговоров, движений туда-сюда...
А Ум - это та самая движущая сила всего этого. Он источник, начало. Ни одно действие не начинается без мысли.
А раз ты не можешь на него повлиять, то это значит, и твоя жизнь не под твоей властью.
Вот ты стоишь на перекрестке и думаешь, куда идти налево или направо.
Кто думает?
Мозг.
Мозг сказал - налево, и ты идешь.
И говоришь такой: о, это я решил, я такой волевой.
Хотя, когда мозг принял это решение, тебя и рядом не было.
Нет, ну правда, как можно принять решение без ума?
Ум все решает.
А Ум - это та самая движущая сила всего этого. Он источник, начало. Ни одно действие не начинается без мысли.
А раз ты не можешь на него повлиять, то это значит, и твоя жизнь не под твоей властью.
Вот ты стоишь на перекрестке и думаешь, куда идти налево или направо.
Кто думает?
Мозг.
Мозг сказал - налево, и ты идешь.
И говоришь такой: о, это я решил, я такой волевой.
Хотя, когда мозг принял это решение, тебя и рядом не было.
Нет, ну правда, как можно принять решение без ума?
Ум все решает.
>>4665
Вот ты рассказываешь это и прям жалко становится вот этого человечка маленького, который находится под гнетом мозга, который им всячески понукает и вообще нехорошие вещи делает, а человечек не имеет воли, чтобы это как-то остановить.
Вот ты рассказываешь это и прям жалко становится вот этого человечка маленького, который находится под гнетом мозга, который им всячески понукает и вообще нехорошие вещи делает, а человечек не имеет воли, чтобы это как-то остановить.
>>4666
Даже то, что человек называет силой воли - это тоже мысль. Мысль рода: я сделаю не так, а вот так.
Но в конечном итоге, это все тот же ум
Даже то, что человек называет силой воли - это тоже мысль. Мысль рода: я сделаю не так, а вот так.
Но в конечном итоге, это все тот же ум
>>4667
Так, ну а к чему ты это все рассказываешь-то?
Так, ну а к чему ты это все рассказываешь-то?
227 Кб, 270x435Люди, которые верят в свободу воли напоминают пикрил. У атлантов такой серьезный ебач, словно они держат на плечах свою жизнь, хотя, эту жизнь держит ум
>>4672
Я откуда знаю, как выбирает. Ты же сам сказал, что у "человека" свободы воли нет, все делает ум. Соответственно и верить в свободу воли тоже выбирает ум.
Я откуда знаю, как выбирает. Ты же сам сказал, что у "человека" свободы воли нет, все делает ум. Соответственно и верить в свободу воли тоже выбирает ум.
>>4676
Ум - это все.
Идея бога - в уме.
То, что есть "я" - это мысль. Не будет этой мысли - и "я" уйдет.
Чтобы подвердить, что "я - есть", ты должен об этом подумать.
Только в тот момент, когда ты думаешь "я - есть", ты - есть. Но ты же будешь вечно эту мысль мусолить, чтобы постоянно подтверждать свое присутствие.
Религия - идея в уме. Молитвы - в уме. Ум это все.
Ум - это все.
Идея бога - в уме.
То, что есть "я" - это мысль. Не будет этой мысли - и "я" уйдет.
Чтобы подвердить, что "я - есть", ты должен об этом подумать.
Только в тот момент, когда ты думаешь "я - есть", ты - есть. Но ты же будешь вечно эту мысль мусолить, чтобы постоянно подтверждать свое присутствие.
Религия - идея в уме. Молитвы - в уме. Ум это все.
>>4675
По всей видимости, у местных двачеров представление о мозге и уме такое же, как и о балконе-лождии в панельном коммиблоке, куда время от времени можно складировать разное говно накопленное годами (лыжи, велик, проперженное кресло, мамкины банки под кампот), а потом на основании этого говна строить представление о своем "Я".
> Тоже в мозгу.
По всей видимости, у местных двачеров представление о мозге и уме такое же, как и о балконе-лождии в панельном коммиблоке, куда время от времени можно складировать разное говно накопленное годами (лыжи, велик, проперженное кресло, мамкины банки под кампот), а потом на основании этого говна строить представление о своем "Я".
>>4677
А чтобы был мир, надо себе непрерывно перечислять все существующее в мире?
>Только в тот момент, когда ты думаешь "я - есть", ты - есть.
А чтобы был мир, надо себе непрерывно перечислять все существующее в мире?
Все что вы делаете - мыслите. Вся ваша религия - это поток мыслей. Вы отличаетесь от "недуховных людей" лишь другим потоком мыслей.
У вас есть мысли о "я", "атмане", а у "незнающего невежы" нет. И вы считаете, что этой разницы достаточно, чтобы считать себя знающим, духовным.
У вас есть мысли о "я", "атмане", а у "незнающего невежы" нет. И вы считаете, что этой разницы достаточно, чтобы считать себя знающим, духовным.
>>4680
Именно. Пока ты думаешь о мире как о "мире", он существует как мир.
> А чтобы был мир, надо себе непрерывно перечислять все существующее в мире?
Именно. Пока ты думаешь о мире как о "мире", он существует как мир.
>>4686
А зачем ты спрашиваешь, читать же не собираешься?
А зачем ты спрашиваешь, читать же не собираешься?
>>4608
В том числе.
>>4657
Да.
Нет.
Нет.
Стакан есть, я из него пью сок томатный.
>перевернутый
В том числе.
>>4657
>Ты можешь думать о стакане, даже когда никакого стакана нет перед глазами, или видеть стакан и ничего о нём не думать. Или смотреть на стакан и думать что это лошадь, выделяя отдельные элементы и называя их голова, ноги, копыта.
Да.
>Это позже уже сформировались устойчивые определения всего и вся и пропало видение того насколько они иллюзорны..
Нет.
>Стакан стал чисто конкретно стаканом и ничем более. То есть по сути вместо реального стакана, во внимании большей частью появляется слово стакан, может образ, и мельком замечается стакан реальный.
Нет.
>В реальности никакого стакана нет, есть просто поток ощущений, из которого ум выделяет различные объекты и присваивает им некие качества. Но которые не являются ничем кроме некой формы.
Стакан есть, я из него пью сок томатный.
>>4721
То есть то, из чего ты пьёшь сок - это прям вот явно не более чем стакан и никаких других качеств у этого объекта быть не может? Вот прям эталон стаканов?
То есть то, из чего ты пьёшь сок - это прям вот явно не более чем стакан и никаких других качеств у этого объекта быть не может? Вот прям эталон стаканов?
У кого-нибудь зрение улучшалось во время практики? Я заметил, что когда не через глаза смотрю, или не через ум, то картинка чётче становится.
>>4752
Если бы ты мог слышать то, что слышат мои уши... Жаль что это никак не передать никому. Даже если делать записи и играть музыку. Услышать это сможет тольуо тот, кто уже слышит. Тем более то что я слышу сейчас, и так как я слышу, этого никогда и ни кому больше неуслышать. АКогда я сам учился слушать, не было никого кто мог бы мне подсказать как это делать. Умение пришло как-то само. Так же как те звуки, что слышатся мною.
Если бы ты мог слышать то, что слышат мои уши... Жаль что это никак не передать никому. Даже если делать записи и играть музыку. Услышать это сможет тольуо тот, кто уже слышит. Тем более то что я слышу сейчас, и так как я слышу, этого никогда и ни кому больше неуслышать. АКогда я сам учился слушать, не было никого кто мог бы мне подсказать как это делать. Умение пришло как-то само. Так же как те звуки, что слышатся мною.
>>4752
А зрение у меня улучшилось ещё до всех этих просветлений. Всё вокруг с неопределённого момента сталоткак объёмная суперинтераутиваная 35D игра.
А зрение у меня улучшилось ещё до всех этих просветлений. Всё вокруг с неопределённого момента сталоткак объёмная суперинтераутиваная 35D игра.
>>4754
Прости.
У стакана может быть несчетное множество качеств.
Стакан это стакан, не эталон стаканов.
Прости.
>То есть то, из чего ты пьёшь сок - это прям вот явно не более чем стакан и никаких других качеств у этого объекта быть не может?
У стакана может быть несчетное множество качеств.
>Вот прям эталон стаканов?
Стакан это стакан, не эталон стаканов.
>>4764
В голосину!
В голосину!
С тех, как вы начали делать духовные практики, отразилось ли это на вашем сновидении? Изменились ли сны, ощущения во время сна?
У меня да. Когда я медитирую перед сном, сны всегда кажутся такими спокойными, приятными, гармоничными, даже если во сне я просто иду, или стою.
Раньше до практик сны были хаотичными, происходило много всего. Сейчас во всех снах ничего не происходит, я кудо то медленно иду, за чем то наблюдаю, но все это по кайфу
У меня да. Когда я медитирую перед сном, сны всегда кажутся такими спокойными, приятными, гармоничными, даже если во сне я просто иду, или стою.
Раньше до практик сны были хаотичными, происходило много всего. Сейчас во всех снах ничего не происходит, я кудо то медленно иду, за чем то наблюдаю, но все это по кайфу
>>4852
Если перед сном двач не читать, то сон будет нормальным.
Если перед сном двач не читать, то сон будет нормальным.
>>4871
Да хз, мамка как мамка.
Да хз, мамка как мамка.
>>4859
Еще как-то Багаев снился с голым накаченным торсом. А потом он с каким-то мужиком ебся. Потом слегка неудобно было его видосы смотреть.
Со знакомыми и незнакомыми бабами часто сексом занимаюсь во сне. Иногда так эротично получается,что еще неделю вспоминаю с теплотой эти сны. Вообще, у меня кажись зависимость от порнухи. Не то что бы я на некрофилов и коней дрочу, блоужоп и винтаж в основном, раза 3-4 в неделю, но всё равно тяготит.
Еще как-то Багаев снился с голым накаченным торсом. А потом он с каким-то мужиком ебся. Потом слегка неудобно было его видосы смотреть.
Со знакомыми и незнакомыми бабами часто сексом занимаюсь во сне. Иногда так эротично получается,что еще неделю вспоминаю с теплотой эти сны. Вообще, у меня кажись зависимость от порнухи. Не то что бы я на некрофилов и коней дрочу, блоужоп и винтаж в основном, раза 3-4 в неделю, но всё равно тяготит.
А я понял во время медитации, что самая заветная моя мечта с детства, чтобы мама с папой любили друг друга. И тогда я был бы по настоящему счастлив.
>>4877
Жиза. Именно через медитации наконец осознал, что все мои напряженные поиски конечной реальности, стремление обрести Самость, вернуться в состояние гармонии со вселенной это лишь всхлипывания и стоны маленького недолюбленного ребенка в полупустой квартире на окраине города. Медитировал как-то дольше обычного и прямо образ в голове возник со всеми деталями и звуками: субботний день, мама с отчимом ушли на работу, за окном мертвый вид поздней зимы, прохожие месят ногами снег с грязью, где-то вдалеке бесконечная стройка с мерным стуком вколачивания свай, каркают вороны, харкают бездомные и единственные твои друзья это маленький телевизор с антенной-рогаткой и мертвые мухи на подоконнике. Ну а вечером традиционная ругань, матерщина и пьяные застолья.
Походу мне просто не хватает родительского тепла, будто тот бесконечно длинный зимний день растянулся на всю жизнь
Что вот только теперь делать с этим знанием...
Жиза. Именно через медитации наконец осознал, что все мои напряженные поиски конечной реальности, стремление обрести Самость, вернуться в состояние гармонии со вселенной это лишь всхлипывания и стоны маленького недолюбленного ребенка в полупустой квартире на окраине города. Медитировал как-то дольше обычного и прямо образ в голове возник со всеми деталями и звуками: субботний день, мама с отчимом ушли на работу, за окном мертвый вид поздней зимы, прохожие месят ногами снег с грязью, где-то вдалеке бесконечная стройка с мерным стуком вколачивания свай, каркают вороны, харкают бездомные и единственные твои друзья это маленький телевизор с антенной-рогаткой и мертвые мухи на подоконнике. Ну а вечером традиционная ругань, матерщина и пьяные застолья.
Походу мне просто не хватает родительского тепла, будто тот бесконечно длинный зимний день растянулся на всю жизнь
Что вот только теперь делать с этим знанием...
>>4904
Осознай, что и "ты" и это "знание", это просто всплывшие мысли. Поэтому просто продолжай осознавать приходящие мысли, копай внутрь дальше.
Осознай, что и "ты" и это "знание", это просто всплывшие мысли. Поэтому просто продолжай осознавать приходящие мысли, копай внутрь дальше.
>>4904
Нормально, понять, простить и идти дальше. Личность из этих моментов и состоит, потом эти болезненные переживания подавляются сверхидеями, чтобы потом такого не произошло и жизнь превращается вот в такое вот бегство. А когда эти вещи осознаешь, они перестают силу иметь над тобой и сверхидеи по предотвращению такой хуйни (которые продолжают за собой боль нести, потому что они к этой боли непосредственно "приклеены") тоже отпадают.
Нормально, понять, простить и идти дальше. Личность из этих моментов и состоит, потом эти болезненные переживания подавляются сверхидеями, чтобы потом такого не произошло и жизнь превращается вот в такое вот бегство. А когда эти вещи осознаешь, они перестают силу иметь над тобой и сверхидеи по предотвращению такой хуйни (которые продолжают за собой боль нести, потому что они к этой боли непосредственно "приклеены") тоже отпадают.
>>4911
Да.
Да.
>>4907
>>4909
Спасибо. Просто так гадко и мерзко на душе, погружаешься все глубже в холодную бездну воспоминаний, а потом думаешь, что может быть и души никакой не существует вовсе, а значит переживание гадкости тотально в своей бессмысленности: никто не страдает, нет переживающего, просто гадко и все.
>>4909
Спасибо. Просто так гадко и мерзко на душе, погружаешься все глубже в холодную бездну воспоминаний, а потом думаешь, что может быть и души никакой не существует вовсе, а значит переживание гадкости тотально в своей бессмысленности: никто не страдает, нет переживающего, просто гадко и все.
>>4916
От того, что гадость ты называешь гадостью легче не становится. Просто какое-то ощущение, хотя даже "ощущением" называть это уже много. Переживи это да и всё. Это так и называют "пережить себя". В принципе практика только одна - себя переживать, больше ничего не сделать.
От того, что гадость ты называешь гадостью легче не становится. Просто какое-то ощущение, хотя даже "ощущением" называть это уже много. Переживи это да и всё. Это так и называют "пережить себя". В принципе практика только одна - себя переживать, больше ничего не сделать.
>>4916
Ну примерно так и есть. Поэтому в адвайта-веданте практикуется не просто наблюдение мыслей, а именно вопрос "кто я?" или "я есть", чтобы не мусолить мысли по сто раз, а сразу как только мысль приходит, ее обрубать и возвращаться к источнику - Тишине.
В итоге в один прекрасный момент ты понимаешь, что ты сам управляешь мыслями и можешь думать или не думат, а в другой прекрасный момент понимаешь, что тебя нет.
Ну примерно так и есть. Поэтому в адвайта-веданте практикуется не просто наблюдение мыслей, а именно вопрос "кто я?" или "я есть", чтобы не мусолить мысли по сто раз, а сразу как только мысль приходит, ее обрубать и возвращаться к источнику - Тишине.
В итоге в один прекрасный момент ты понимаешь, что ты сам управляешь мыслями и можешь думать или не думат, а в другой прекрасный момент понимаешь, что тебя нет.
>>4921
>>4923
Спасибо, после ваших советов сел медитировать, но в этот раз представил, что приходящие воспоминания это просто мультфильм в голове, никак не относящийся ко мне, то же самое с потоком ощущений, которые ум помечает как "негативные", вызывая страдания. ВНЕЗАПНО сильно полегчало. Наверное первый раз когда рекомендации с религача помогли. я просто не шарю в адвайте и двигаюсь практически на ощупь
>>4923
Спасибо, после ваших советов сел медитировать, но в этот раз представил, что приходящие воспоминания это просто мультфильм в голове, никак не относящийся ко мне, то же самое с потоком ощущений, которые ум помечает как "негативные", вызывая страдания. ВНЕЗАПНО сильно полегчало. Наверное первый раз когда рекомендации с религача помогли. я просто не шарю в адвайте и двигаюсь практически на ощупь
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 6 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 6 марта 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.