Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 4 июня 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 4 июня 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
39,8 Мб, mp4,1280x720, 2:22
✡✡✡ ОРТОДОКСАЛЬНОГО ИУДАИЗМА ТРЕД ✡✡✡ №18
✡Иудаизм для неевреев http://monoteism.ru https://toldot.ru/bneinoach.html http://www.britolam.ru
✡ТОРА Пророки и Писания https://toldot.ru/limud/library/humash/bereshit/bereshit/
✡Календарь https://ru.chabad.org/calendar/view/month.htm
Прошлый тред: https://2ch.hk/re/res/619960.html (
М)
СЛУШАЙ, ИЗРАИЛЬ: ГОСПОДЬ – БОГ НАШ, ГОСПОДЬ ОДИН!
БЛАГОСЛОВЕННО СЛАВНОЕ ИМЯ ЦАРСТВИЯ ЕГО ВО ВЕКИ ВЕКОВ!
✡Иудаизм для неевреев http://monoteism.ru https://toldot.ru/bneinoach.html http://www.britolam.ru
✡ТОРА Пророки и Писания https://toldot.ru/limud/library/humash/bereshit/bereshit/
✡Календарь https://ru.chabad.org/calendar/view/month.htm
Прошлый тред: https://2ch.hk/re/res/619960.html (
М)СЛУШАЙ, ИЗРАИЛЬ: ГОСПОДЬ – БОГ НАШ, ГОСПОДЬ ОДИН!
БЛАГОСЛОВЕННО СЛАВНОЕ ИМЯ ЦАРСТВИЯ ЕГО ВО ВЕКИ ВЕКОВ!
>>630238
Несомненно, поскольку ты не желаешь знать, что знание выше веры в том, что содержит её будучи значительно большим: всякое, о чём можно помыслить, прежде было допущено Премудрым Промышлением Его, так как даже и мысль сама по себе не может существовать наравне со Всевышним. Именно знают Его как и Он Сам, так и знающие его. Именно знанием устроен мир и отношение, так как без неустанного поддерживания в Промысле Его ничего не способно существовать, ведь тогда-бы оно существовало наравне с Несравненным.
То следствие из твоего идолопоклонения: если ты не поклоняешься зевсам всяким в истукане этом, то это не значит что он перестал быть истуканом, а ты - язычником. Греки закинули зевсов подальше в горы, христиане с мусульманами - подальше в небо: таким образом сознавая пространство, что разделяет их, но не желая прекратить некоторое из этого пространства. Именно из-за лютой ненависти к созданному Всевышним вы подменили понимание Его на понравившегося идола из части дел его: взяли свет, но отвергли тьму; взяли мир, но отвергли бедствие; полюбили руку с пряником-благословением, но неправильной и заслуживающей уничтожения положили руку с кнутом-проклятием.
Это основа существования ограниченного: фундамент живого. Тем и ценно воспитание Всевышнего, что среди временного, самого временного и во времени оно способно научить вечности и принятию Вечно Пребывающего. Язычник свободен, но свобода его хуже неволи, так как она захватила его по желанию его и существует он подобно животному: от пищи до боли, от боли до неволи, так как хочет многое, но не может выбрать потому, что от самомнения и отсчёта от эго отказаться, даже на время, не хочет без внешнего воспитания в виде страдания и иного наказания. Куда спешить Предвечному?! Куда сбежишь от того, что Он показывает тебе только лишь самого тебя, и тем воспитывает?! Потому становление из животного в единобожника так и происходит: прежде как раб, от страха соблюдавший, начинает внимать мироустройству как книге, которую написал Всевышний; так станет он с сыновьей верной почтительностью понимать безусловную правильность изложенного и примет её, но не будет готов поддерживать её в страшнейших, низменных, злых чертах, так как это уровень дитя неразумного, понять важность которого можно будет только на следующем этапе воспитания Всевышним.
Человек в самом младенчестве полностью воспринимает мир и полностью им доволен, будто великий царь воспринимая его и управляя им. Только основа царствования его в том, что он ничего не знает и не имеет: полный ноль и не более того, но всевышний сотворил человека править не ничем, а всем сотворённым, потому добровольно-принудительно приходит следующий этап:
Человек в своём дитячестве полностью воспринимает мир, но не полностью им доволен: он отпускает непокорённые части и бежит туда, где ему нравится, где полное восприятие мира не омрачено чем-то непонятным. Но эскапизм его реализуется не только личным побегом, но и уничтожением недоразумений, потому в таком состоянии он склонен рушить всё подряд. Только он ещё слишком слаб чтобы иметь какое-либо понимание, потому приходит следующий этап:
Человек в своём отрочестве сознательно избегает не покорившиеся ему части мира, которые он пытался уничтожить с весьма пугающими для себя последствиями: теперь он бежит и изредка забывается, так как понял свою слабость. Но он ещё слишком мал, чтобы научиться иному решению, потому приходит следующий этап:
Человек в своей юности утучнел, отяжелел и тем научился упорству. Теперь он сопротивляется издревле не покорившимся ему частям мира по мере сил и живёт накоплением того, что посчитал надёжным основанием для своего комфорта. Но он ещё слишком зол и крепок, чтобы прекратить опираться только лишь на себя, потому приходит следующий этап:
Человек к своей зрелости ослабел, но принял опору силы во множестве подобных себе. Теперь он стал общественным и изредка смотрит на то, чтобы самостоятельно упроствовать, бороться или быть первым. Тяжесть издревле не покорённого воспринимается легче от того, что не один несёт он её, но и общий страх сковывает их всех пред ношей, потому живут они там, где живётся, а дальше вылазить и не пытаются. Но слишком пренебрежительно он отностится к не покорённому надеясь на силу стаи подобных себе, потому приходит следующий этап:
Человек к своей старости ослабел и духом, уже не имеет он опоры на своём или подобном: пало оно, а издревле непокорённое всё также стабильно и невозмутимо существует. Тут научается человек почтению к тому, что ранее хотел уничтожить, ведь заметил он, что можно существовать и с ослабленной войной против неизменного противника. Эта мысль так оживляет его, что он бежит рассказать её себе подобным, чтоб прекратили они силы тратить туда, куда требуется намного меньшее их приложение. Но не слушают его, печалится он до великого уныния и понимания бессмысленности путей своих, так у порога возникает последний этап:
Человек снова такой же, как и на первом этапе, снова он как царь управляет миром и доволен им, только за плечами его не пустой ноль, а самый полный, какой только может быть при осознании старшего разряда перед этим нулём: так фатальность обратилась в упование и радость, так человек просто принял то, что и было у него изначально, но взято им было до времени, в нарушение заповеди: руки Адама были руки каждого, и желание вкусить было желанием каждого. Но нельзя было потому, что рано, а не потому, что ошибка в том, что оно одно из двух самых лучших деревьев.
Несомненно, поскольку ты не желаешь знать, что знание выше веры в том, что содержит её будучи значительно большим: всякое, о чём можно помыслить, прежде было допущено Премудрым Промышлением Его, так как даже и мысль сама по себе не может существовать наравне со Всевышним. Именно знают Его как и Он Сам, так и знающие его. Именно знанием устроен мир и отношение, так как без неустанного поддерживания в Промысле Его ничего не способно существовать, ведь тогда-бы оно существовало наравне с Несравненным.
То следствие из твоего идолопоклонения: если ты не поклоняешься зевсам всяким в истукане этом, то это не значит что он перестал быть истуканом, а ты - язычником. Греки закинули зевсов подальше в горы, христиане с мусульманами - подальше в небо: таким образом сознавая пространство, что разделяет их, но не желая прекратить некоторое из этого пространства. Именно из-за лютой ненависти к созданному Всевышним вы подменили понимание Его на понравившегося идола из части дел его: взяли свет, но отвергли тьму; взяли мир, но отвергли бедствие; полюбили руку с пряником-благословением, но неправильной и заслуживающей уничтожения положили руку с кнутом-проклятием.
Это основа существования ограниченного: фундамент живого. Тем и ценно воспитание Всевышнего, что среди временного, самого временного и во времени оно способно научить вечности и принятию Вечно Пребывающего. Язычник свободен, но свобода его хуже неволи, так как она захватила его по желанию его и существует он подобно животному: от пищи до боли, от боли до неволи, так как хочет многое, но не может выбрать потому, что от самомнения и отсчёта от эго отказаться, даже на время, не хочет без внешнего воспитания в виде страдания и иного наказания. Куда спешить Предвечному?! Куда сбежишь от того, что Он показывает тебе только лишь самого тебя, и тем воспитывает?! Потому становление из животного в единобожника так и происходит: прежде как раб, от страха соблюдавший, начинает внимать мироустройству как книге, которую написал Всевышний; так станет он с сыновьей верной почтительностью понимать безусловную правильность изложенного и примет её, но не будет готов поддерживать её в страшнейших, низменных, злых чертах, так как это уровень дитя неразумного, понять важность которого можно будет только на следующем этапе воспитания Всевышним.
Человек в самом младенчестве полностью воспринимает мир и полностью им доволен, будто великий царь воспринимая его и управляя им. Только основа царствования его в том, что он ничего не знает и не имеет: полный ноль и не более того, но всевышний сотворил человека править не ничем, а всем сотворённым, потому добровольно-принудительно приходит следующий этап:
Человек в своём дитячестве полностью воспринимает мир, но не полностью им доволен: он отпускает непокорённые части и бежит туда, где ему нравится, где полное восприятие мира не омрачено чем-то непонятным. Но эскапизм его реализуется не только личным побегом, но и уничтожением недоразумений, потому в таком состоянии он склонен рушить всё подряд. Только он ещё слишком слаб чтобы иметь какое-либо понимание, потому приходит следующий этап:
Человек в своём отрочестве сознательно избегает не покорившиеся ему части мира, которые он пытался уничтожить с весьма пугающими для себя последствиями: теперь он бежит и изредка забывается, так как понял свою слабость. Но он ещё слишком мал, чтобы научиться иному решению, потому приходит следующий этап:
Человек в своей юности утучнел, отяжелел и тем научился упорству. Теперь он сопротивляется издревле не покорившимся ему частям мира по мере сил и живёт накоплением того, что посчитал надёжным основанием для своего комфорта. Но он ещё слишком зол и крепок, чтобы прекратить опираться только лишь на себя, потому приходит следующий этап:
Человек к своей зрелости ослабел, но принял опору силы во множестве подобных себе. Теперь он стал общественным и изредка смотрит на то, чтобы самостоятельно упроствовать, бороться или быть первым. Тяжесть издревле не покорённого воспринимается легче от того, что не один несёт он её, но и общий страх сковывает их всех пред ношей, потому живут они там, где живётся, а дальше вылазить и не пытаются. Но слишком пренебрежительно он отностится к не покорённому надеясь на силу стаи подобных себе, потому приходит следующий этап:
Человек к своей старости ослабел и духом, уже не имеет он опоры на своём или подобном: пало оно, а издревле непокорённое всё также стабильно и невозмутимо существует. Тут научается человек почтению к тому, что ранее хотел уничтожить, ведь заметил он, что можно существовать и с ослабленной войной против неизменного противника. Эта мысль так оживляет его, что он бежит рассказать её себе подобным, чтоб прекратили они силы тратить туда, куда требуется намного меньшее их приложение. Но не слушают его, печалится он до великого уныния и понимания бессмысленности путей своих, так у порога возникает последний этап:
Человек снова такой же, как и на первом этапе, снова он как царь управляет миром и доволен им, только за плечами его не пустой ноль, а самый полный, какой только может быть при осознании старшего разряда перед этим нулём: так фатальность обратилась в упование и радость, так человек просто принял то, что и было у него изначально, но взято им было до времени, в нарушение заповеди: руки Адама были руки каждого, и желание вкусить было желанием каждого. Но нельзя было потому, что рано, а не потому, что ошибка в том, что оно одно из двух самых лучших деревьев.
>>630238
Несомненно, поскольку ты не желаешь знать, что знание выше веры в том, что содержит её будучи значительно большим: всякое, о чём можно помыслить, прежде было допущено Премудрым Промышлением Его, так как даже и мысль сама по себе не может существовать наравне со Всевышним. Именно знают Его как и Он Сам, так и знающие его. Именно знанием устроен мир и отношение, так как без неустанного поддерживания в Промысле Его ничего не способно существовать, ведь тогда-бы оно существовало наравне с Несравненным.
То следствие из твоего идолопоклонения: если ты не поклоняешься зевсам всяким в истукане этом, то это не значит что он перестал быть истуканом, а ты - язычником. Греки закинули зевсов подальше в горы, христиане с мусульманами - подальше в небо: таким образом сознавая пространство, что разделяет их, но не желая прекратить некоторое из этого пространства. Именно из-за лютой ненависти к созданному Всевышним вы подменили понимание Его на понравившегося идола из части дел его: взяли свет, но отвергли тьму; взяли мир, но отвергли бедствие; полюбили руку с пряником-благословением, но неправильной и заслуживающей уничтожения положили руку с кнутом-проклятием.
Это основа существования ограниченного: фундамент живого. Тем и ценно воспитание Всевышнего, что среди временного, самого временного и во времени оно способно научить вечности и принятию Вечно Пребывающего. Язычник свободен, но свобода его хуже неволи, так как она захватила его по желанию его и существует он подобно животному: от пищи до боли, от боли до неволи, так как хочет многое, но не может выбрать потому, что от самомнения и отсчёта от эго отказаться, даже на время, не хочет без внешнего воспитания в виде страдания и иного наказания. Куда спешить Предвечному?! Куда сбежишь от того, что Он показывает тебе только лишь самого тебя, и тем воспитывает?! Потому становление из животного в единобожника так и происходит: прежде как раб, от страха соблюдавший, начинает внимать мироустройству как книге, которую написал Всевышний; так станет он с сыновьей верной почтительностью понимать безусловную правильность изложенного и примет её, но не будет готов поддерживать её в страшнейших, низменных, злых чертах, так как это уровень дитя неразумного, понять важность которого можно будет только на следующем этапе воспитания Всевышним.
Человек в самом младенчестве полностью воспринимает мир и полностью им доволен, будто великий царь воспринимая его и управляя им. Только основа царствования его в том, что он ничего не знает и не имеет: полный ноль и не более того, но всевышний сотворил человека править не ничем, а всем сотворённым, потому добровольно-принудительно приходит следующий этап:
Человек в своём дитячестве полностью воспринимает мир, но не полностью им доволен: он отпускает непокорённые части и бежит туда, где ему нравится, где полное восприятие мира не омрачено чем-то непонятным. Но эскапизм его реализуется не только личным побегом, но и уничтожением недоразумений, потому в таком состоянии он склонен рушить всё подряд. Только он ещё слишком слаб чтобы иметь какое-либо понимание, потому приходит следующий этап:
Человек в своём отрочестве сознательно избегает не покорившиеся ему части мира, которые он пытался уничтожить с весьма пугающими для себя последствиями: теперь он бежит и изредка забывается, так как понял свою слабость. Но он ещё слишком мал, чтобы научиться иному решению, потому приходит следующий этап:
Человек в своей юности утучнел, отяжелел и тем научился упорству. Теперь он сопротивляется издревле не покорившимся ему частям мира по мере сил и живёт накоплением того, что посчитал надёжным основанием для своего комфорта. Но он ещё слишком зол и крепок, чтобы прекратить опираться только лишь на себя, потому приходит следующий этап:
Человек к своей зрелости ослабел, но принял опору силы во множестве подобных себе. Теперь он стал общественным и изредка смотрит на то, чтобы самостоятельно упроствовать, бороться или быть первым. Тяжесть издревле не покорённого воспринимается легче от того, что не один несёт он её, но и общий страх сковывает их всех пред ношей, потому живут они там, где живётся, а дальше вылазить и не пытаются. Но слишком пренебрежительно он отностится к не покорённому надеясь на силу стаи подобных себе, потому приходит следующий этап:
Человек к своей старости ослабел и духом, уже не имеет он опоры на своём или подобном: пало оно, а издревле непокорённое всё также стабильно и невозмутимо существует. Тут научается человек почтению к тому, что ранее хотел уничтожить, ведь заметил он, что можно существовать и с ослабленной войной против неизменного противника. Эта мысль так оживляет его, что он бежит рассказать её себе подобным, чтоб прекратили они силы тратить туда, куда требуется намного меньшее их приложение. Но не слушают его, печалится он до великого уныния и понимания бессмысленности путей своих, так у порога возникает последний этап:
Человек снова такой же, как и на первом этапе, снова он как царь управляет миром и доволен им, только за плечами его не пустой ноль, а самый полный, какой только может быть при осознании старшего разряда перед этим нулём: так фатальность обратилась в упование и радость, так человек просто принял то, что и было у него изначально, но взято им было до времени, в нарушение заповеди: руки Адама были руки каждого, и желание вкусить было желанием каждого. Но нельзя было потому, что рано, а не потому, что ошибка в том, что оно одно из двух самых лучших деревьев.
Несомненно, поскольку ты не желаешь знать, что знание выше веры в том, что содержит её будучи значительно большим: всякое, о чём можно помыслить, прежде было допущено Премудрым Промышлением Его, так как даже и мысль сама по себе не может существовать наравне со Всевышним. Именно знают Его как и Он Сам, так и знающие его. Именно знанием устроен мир и отношение, так как без неустанного поддерживания в Промысле Его ничего не способно существовать, ведь тогда-бы оно существовало наравне с Несравненным.
То следствие из твоего идолопоклонения: если ты не поклоняешься зевсам всяким в истукане этом, то это не значит что он перестал быть истуканом, а ты - язычником. Греки закинули зевсов подальше в горы, христиане с мусульманами - подальше в небо: таким образом сознавая пространство, что разделяет их, но не желая прекратить некоторое из этого пространства. Именно из-за лютой ненависти к созданному Всевышним вы подменили понимание Его на понравившегося идола из части дел его: взяли свет, но отвергли тьму; взяли мир, но отвергли бедствие; полюбили руку с пряником-благословением, но неправильной и заслуживающей уничтожения положили руку с кнутом-проклятием.
Это основа существования ограниченного: фундамент живого. Тем и ценно воспитание Всевышнего, что среди временного, самого временного и во времени оно способно научить вечности и принятию Вечно Пребывающего. Язычник свободен, но свобода его хуже неволи, так как она захватила его по желанию его и существует он подобно животному: от пищи до боли, от боли до неволи, так как хочет многое, но не может выбрать потому, что от самомнения и отсчёта от эго отказаться, даже на время, не хочет без внешнего воспитания в виде страдания и иного наказания. Куда спешить Предвечному?! Куда сбежишь от того, что Он показывает тебе только лишь самого тебя, и тем воспитывает?! Потому становление из животного в единобожника так и происходит: прежде как раб, от страха соблюдавший, начинает внимать мироустройству как книге, которую написал Всевышний; так станет он с сыновьей верной почтительностью понимать безусловную правильность изложенного и примет её, но не будет готов поддерживать её в страшнейших, низменных, злых чертах, так как это уровень дитя неразумного, понять важность которого можно будет только на следующем этапе воспитания Всевышним.
Человек в самом младенчестве полностью воспринимает мир и полностью им доволен, будто великий царь воспринимая его и управляя им. Только основа царствования его в том, что он ничего не знает и не имеет: полный ноль и не более того, но всевышний сотворил человека править не ничем, а всем сотворённым, потому добровольно-принудительно приходит следующий этап:
Человек в своём дитячестве полностью воспринимает мир, но не полностью им доволен: он отпускает непокорённые части и бежит туда, где ему нравится, где полное восприятие мира не омрачено чем-то непонятным. Но эскапизм его реализуется не только личным побегом, но и уничтожением недоразумений, потому в таком состоянии он склонен рушить всё подряд. Только он ещё слишком слаб чтобы иметь какое-либо понимание, потому приходит следующий этап:
Человек в своём отрочестве сознательно избегает не покорившиеся ему части мира, которые он пытался уничтожить с весьма пугающими для себя последствиями: теперь он бежит и изредка забывается, так как понял свою слабость. Но он ещё слишком мал, чтобы научиться иному решению, потому приходит следующий этап:
Человек в своей юности утучнел, отяжелел и тем научился упорству. Теперь он сопротивляется издревле не покорившимся ему частям мира по мере сил и живёт накоплением того, что посчитал надёжным основанием для своего комфорта. Но он ещё слишком зол и крепок, чтобы прекратить опираться только лишь на себя, потому приходит следующий этап:
Человек к своей зрелости ослабел, но принял опору силы во множестве подобных себе. Теперь он стал общественным и изредка смотрит на то, чтобы самостоятельно упроствовать, бороться или быть первым. Тяжесть издревле не покорённого воспринимается легче от того, что не один несёт он её, но и общий страх сковывает их всех пред ношей, потому живут они там, где живётся, а дальше вылазить и не пытаются. Но слишком пренебрежительно он отностится к не покорённому надеясь на силу стаи подобных себе, потому приходит следующий этап:
Человек к своей старости ослабел и духом, уже не имеет он опоры на своём или подобном: пало оно, а издревле непокорённое всё также стабильно и невозмутимо существует. Тут научается человек почтению к тому, что ранее хотел уничтожить, ведь заметил он, что можно существовать и с ослабленной войной против неизменного противника. Эта мысль так оживляет его, что он бежит рассказать её себе подобным, чтоб прекратили они силы тратить туда, куда требуется намного меньшее их приложение. Но не слушают его, печалится он до великого уныния и понимания бессмысленности путей своих, так у порога возникает последний этап:
Человек снова такой же, как и на первом этапе, снова он как царь управляет миром и доволен им, только за плечами его не пустой ноль, а самый полный, какой только может быть при осознании старшего разряда перед этим нулём: так фатальность обратилась в упование и радость, так человек просто принял то, что и было у него изначально, но взято им было до времени, в нарушение заповеди: руки Адама были руки каждого, и желание вкусить было желанием каждого. Но нельзя было потому, что рано, а не потому, что ошибка в том, что оно одно из двух самых лучших деревьев.
>>30275
Извини, слишком много воды. Это бы можно было читать, если бы ты не додумывал того, чего нету в действительности. Причем ты как бы даже не признаешь этого феномена в себе, но продолжаешь уворачиваться, лишь бы не признать чего-то иного в себе. Ослепленный монолог не интересен никому.
Извини, слишком много воды. Это бы можно было читать, если бы ты не додумывал того, чего нету в действительности. Причем ты как бы даже не признаешь этого феномена в себе, но продолжаешь уворачиваться, лишь бы не признать чего-то иного в себе. Ослепленный монолог не интересен никому.
>>630238
И ещё добавлю: порядок вышеуказанный тем особен, что в верующем проходит хоть и в том же порядке, но с иными временными рамками. Потому не приобретёшь мудрость раньше - не факт что потом это будет быстро. И именно в этом открывается ценность хоть какого-нибудь стремления к богопознанию.
И ещё добавлю: порядок вышеуказанный тем особен, что в верующем проходит хоть и в том же порядке, но с иными временными рамками. Потому не приобретёшь мудрость раньше - не факт что потом это будет быстро. И именно в этом открывается ценность хоть какого-нибудь стремления к богопознанию.
>>30278
Бедненький, в идолопоклонении твоём я стал способен создавать то, чего нет в действительности. То есть творить из ничего наравне с, упаси за такую дерзость, Всевышним...
Бедненький, в идолопоклонении твоём я стал способен создавать то, чего нет в действительности. То есть творить из ничего наравне с, упаси за такую дерзость, Всевышним...
>>30265 (OP)
Кто такой Иуда, в честь которого названо племя иудейское? Я так понимаю это ветхозаветный Иуда, а не новозаветный. Кто такой Иуда?
Кто такой Иуда, в честь которого названо племя иудейское? Я так понимаю это ветхозаветный Иуда, а не новозаветный. Кто такой Иуда?
>>30283
Тот, чьё колено осталось целым после отделения Израиля от Иудеи и последующим распадом общества, которое считало религию чем-то, чем можно пренебречь.
Тот, чьё колено осталось целым после отделения Израиля от Иудеи и последующим распадом общества, которое считало религию чем-то, чем можно пренебречь.
Иудаизм 11 630312
>>30310
Иудея - название территории.
Название чего?
>А сейчас Иудея это что?
Иудея - название территории.
>Почему название в честь именно этого колена? Пожалуйста
Название чего?
>>30310
Почитай про события которые попустил Всевышний исполниться при сыне царя Соломона за отступление от единобожия: только сыны Израилевы дома Иудина оставлены были верны семени Давида, а прочие же имели волю отложиться от тяжести законов и сделать себе нового, более угодного царя, который сделал бы им всё полегче. С одной стороны это было попущено, но дело в том, что использование этого попущения не оправдывает большинство отделившихся, а лишь нужно для более глубокого научения. И не случайно потом, после бедствия, осталось только колено Иудино в большинстве из двенадцати всех, а прочие десять были потеряны ассимиляцией среди многобожников. Потому, символически говоря, этот эпизод напрямую предсказывает и описывает всю картину взаимоотношений иудаизма и некоторой религии послабителей своевольных, что первые годые позиционировали и себя религией еврейской.
Почитай про события которые попустил Всевышний исполниться при сыне царя Соломона за отступление от единобожия: только сыны Израилевы дома Иудина оставлены были верны семени Давида, а прочие же имели волю отложиться от тяжести законов и сделать себе нового, более угодного царя, который сделал бы им всё полегче. С одной стороны это было попущено, но дело в том, что использование этого попущения не оправдывает большинство отделившихся, а лишь нужно для более глубокого научения. И не случайно потом, после бедствия, осталось только колено Иудино в большинстве из двенадцати всех, а прочие десять были потеряны ассимиляцией среди многобожников. Потому, символически говоря, этот эпизод напрямую предсказывает и описывает всю картину взаимоотношений иудаизма и некоторой религии послабителей своевольных, что первые годые позиционировали и себя религией еврейской.
>>30312
Выходит Иудея была первородной, из которой проистек весь Израиль.
Мертвое море рядом.
Первородных обрезали.
Выходит Иудея была первородной, из которой проистек весь Израиль.
Мертвое море рядом.
Первородных обрезали.
>>30320
Ну как-бы Израиль отделившийся тоже первое время всё выполнял, но по итогу тяжёлых событий полтора колена осталось, а эти десять - нет. Это ведь и испытание "ой какое", когда вокруг иной народ забавляется и властвует, а у тебя только заповеди, ценность которых не подчиняется тебе: тут ты поработал, деньги получил и потратил; а заповеди выполнил, но внезапно эффект в виде "что-то ты плохо работал, не будет сегодня даров больших, чем твоя жизнь сохранённая", и всё, обидно ведь будет, животной сущности хочется как у идолопоклонников: задобрил слепого божка и готово, а "какая-то там" мораль с "какими-то там" заповедями и не интересны.
>>30323
Интересный намёк в том, что современное не только назвалось Израилем, но и отыгрывает именно того, отделившегося от Иудаизма. Посмотрим, если увидим.
Ну как-бы Израиль отделившийся тоже первое время всё выполнял, но по итогу тяжёлых событий полтора колена осталось, а эти десять - нет. Это ведь и испытание "ой какое", когда вокруг иной народ забавляется и властвует, а у тебя только заповеди, ценность которых не подчиняется тебе: тут ты поработал, деньги получил и потратил; а заповеди выполнил, но внезапно эффект в виде "что-то ты плохо работал, не будет сегодня даров больших, чем твоя жизнь сохранённая", и всё, обидно ведь будет, животной сущности хочется как у идолопоклонников: задобрил слепого божка и готово, а "какая-то там" мораль с "какими-то там" заповедями и не интересны.
>>30323
Интересный намёк в том, что современное не только назвалось Израилем, но и отыгрывает именно того, отделившегося от Иудаизма. Посмотрим, если увидим.
>>30328
Ну как всегда Иуда предатель. Наверное за его удачливость клюв обломили, впрочем он предатель. Хотя он хотел много денег... Не думаю, что он откололся Иудеи, он дал ей полную власть. Главное, чтобы знал, что совершенный - боится Бога.
Чем лучше работаешь тем больше просят. Таковы пути Израиля.
Думаю все получается.
Считаешь, что Израиль предал Иудаизм? Почему, он же просто ушел на охоту. Все вернутся к Мертвому Морю.
Ну как всегда Иуда предатель. Наверное за его удачливость клюв обломили, впрочем он предатель. Хотя он хотел много денег... Не думаю, что он откололся Иудеи, он дал ей полную власть. Главное, чтобы знал, что совершенный - боится Бога.
Чем лучше работаешь тем больше просят. Таковы пути Израиля.
Думаю все получается.
Считаешь, что Израиль предал Иудаизм? Почему, он же просто ушел на охоту. Все вернутся к Мертвому Морю.
>>30342
Аминь.
Аминь.
>>30342
Мы уже говорили с тобой не раз, но ты всё ещё ищешь виновного пред Всевышним вне себя. Не надо так, будь поспокойней, чтоб прийти в себя и узнать виновника торжества жизни и греха.
Мы уже говорили с тобой не раз, но ты всё ещё ищешь виновного пред Всевышним вне себя. Не надо так, будь поспокойней, чтоб прийти в себя и узнать виновника торжества жизни и греха.
>>30344
Ты можешь ответить зачем я творю мерзости перед Богом Израиля? Я не понимаю природу этого греха, меня это терзает.
Впрочем беззаконный ругается беззаконным.
Я и есть грех, это я знаю. Скверно жить... Хотя бывают всякие дни. Плач, стон и грусть
Зачем Бог Израиля такой Бог? Как Его вообще терпеть? Он невыносим настолько насколько я творю мерзости своим существованием. Может мне действительно стоит умереть?
Странно
Ты можешь ответить зачем я творю мерзости перед Богом Израиля? Я не понимаю природу этого греха, меня это терзает.
Впрочем беззаконный ругается беззаконным.
Я и есть грех, это я знаю. Скверно жить... Хотя бывают всякие дни. Плач, стон и грусть
Зачем Бог Израиля такой Бог? Как Его вообще терпеть? Он невыносим настолько насколько я творю мерзости своим существованием. Может мне действительно стоит умереть?
Странно
>>30346
Всё Так, как Есть, но всё ли из этого стоит нам есть?! Находя не верных как-либо мы можем их либо увещевать, либо посмертно осуждать. Что толку от слов любви, если тех, кого вы поставили себе во враги, начать ненавидеть?! Ненависть есть здравая, но она зовётся не ненавистью, а рвением. А это - шипение, скрежетание зубами и желание отомстить даже вопреки собственному учению. Почему в том сердце говорящих так, как говорил ты?! Почему есть целые регионы где в среде традиционных скреп (в хорошем смысле) духовности распространяется самиздат весьма всененавистнического характера?! Почему радость ваша остаётся только в том, что кому-то можно сделать плохо?! Почему всё это - вопреки похищенному Писанию, которое якобы соблюдается?! Почему по уму вы младенцы, а на злое и осуждение его - совершеннолетнии?!
Можешь не отвечать, так как если ты и решишь эти вопросы для себя, то останутся огромные регионы твоих собратьев, что ум упорно блюдут во младенчестве, а зловедение чтут в совершенстве. Хотя вам было написано делать строго наоборот по этому вопросу.
Всё Так, как Есть, но всё ли из этого стоит нам есть?! Находя не верных как-либо мы можем их либо увещевать, либо посмертно осуждать. Что толку от слов любви, если тех, кого вы поставили себе во враги, начать ненавидеть?! Ненависть есть здравая, но она зовётся не ненавистью, а рвением. А это - шипение, скрежетание зубами и желание отомстить даже вопреки собственному учению. Почему в том сердце говорящих так, как говорил ты?! Почему есть целые регионы где в среде традиционных скреп (в хорошем смысле) духовности распространяется самиздат весьма всененавистнического характера?! Почему радость ваша остаётся только в том, что кому-то можно сделать плохо?! Почему всё это - вопреки похищенному Писанию, которое якобы соблюдается?! Почему по уму вы младенцы, а на злое и осуждение его - совершеннолетнии?!
Можешь не отвечать, так как если ты и решишь эти вопросы для себя, то останутся огромные регионы твоих собратьев, что ум упорно блюдут во младенчестве, а зловедение чтут в совершенстве. Хотя вам было написано делать строго наоборот по этому вопросу.
>>30350
Умереть, как много в этом слове, но корректно его назвать упокоением потому, что предусмотрен в том переход от мира к покою. Если же в сердце нет мира к миру, то сможешь ли найти покой даже и умышленно пытаясь сбежать?! Нет, потому не совсем корректно полагать смертью то, что ты хотел бы получить от неё. Тепреть воспитание следует, терпеть своей волей, ведь оно может удерживать нас и всерх воли нашей. Ожидай, снова ожидай, и снова, прислушиваясь к воспитанию ожидай, даже если и окружающие твои, и чресла твои будут кричать: ахаха, жид, он ожидает вместо того, чтоб самостоятельно построить башню своего мира, ведь в своеволии отстроенная будет она башней не мира, но Вавилона с крахом её.
Умереть, как много в этом слове, но корректно его назвать упокоением потому, что предусмотрен в том переход от мира к покою. Если же в сердце нет мира к миру, то сможешь ли найти покой даже и умышленно пытаясь сбежать?! Нет, потому не совсем корректно полагать смертью то, что ты хотел бы получить от неё. Тепреть воспитание следует, терпеть своей волей, ведь оно может удерживать нас и всерх воли нашей. Ожидай, снова ожидай, и снова, прислушиваясь к воспитанию ожидай, даже если и окружающие твои, и чресла твои будут кричать: ахаха, жид, он ожидает вместо того, чтоб самостоятельно построить башню своего мира, ведь в своеволии отстроенная будет она башней не мира, но Вавилона с крахом её.
>>30351
Даже если ответить, меняется ли зловедение. Ай... Зачем вообще говорить? И так язык к гортани прилип. Онемел идол.
Он всеведущ тем, что ест все, что есть. Познает вкушая. Или это неправда? Если бы он не ел всего, то глаз был бы не полон ведением обо всем.
Врага любить и делать из него идол. Наверное. А можно убить, но и труп это идол. Проливать кровь уже не работает, идол обманул.
Да, Писание украдено. Наверное стоит вернуть обратно, но как жаль, что сам уже не выйдешь.
Нам хорошо, когда другим плохо, потому что мы хотели проявлять любовь наоборот. Хотели жертвы приносить и грешить любовью. Хотели сделать любовь абсолютной используя грех. Любовь оказалась хуже всего, все стало слишком понятно. Зачем столько по пустыне ходить?!
Даже если ответить, меняется ли зловедение. Ай... Зачем вообще говорить? И так язык к гортани прилип. Онемел идол.
Он всеведущ тем, что ест все, что есть. Познает вкушая. Или это неправда? Если бы он не ел всего, то глаз был бы не полон ведением обо всем.
Врага любить и делать из него идол. Наверное. А можно убить, но и труп это идол. Проливать кровь уже не работает, идол обманул.
Да, Писание украдено. Наверное стоит вернуть обратно, но как жаль, что сам уже не выйдешь.
Нам хорошо, когда другим плохо, потому что мы хотели проявлять любовь наоборот. Хотели жертвы приносить и грешить любовью. Хотели сделать любовь абсолютной используя грех. Любовь оказалась хуже всего, все стало слишком понятно. Зачем столько по пустыне ходить?!
>>30354
Да уже все равно. Башня разрушена, ожидаю, когда воскреснет. Интересно благовонное курение воскрешает мертвое?
Смогу ли непокорностью покориться и восславить Бога? Да, с миром смирение нужно. Страх Господень уже не ужасает. Однако состояние весьма обрезанное.
Ожидание... Ух. Кровь из носа, ожидать не очень приятно. Молиться что ли усерднее, освящать
Да уже все равно. Башня разрушена, ожидаю, когда воскреснет. Интересно благовонное курение воскрешает мертвое?
Смогу ли непокорностью покориться и восславить Бога? Да, с миром смирение нужно. Страх Господень уже не ужасает. Однако состояние весьма обрезанное.
Ожидание... Ух. Кровь из носа, ожидать не очень приятно. Молиться что ли усерднее, освящать
>>30359
Молись, как трепетней самому так и молись, но осторожней. Надеюсь я ошибаюсь, но те места, где могут и сейчас без вопросов кирпичиком за кипу дать, постепенно расширяются. "Необъятная", однако, а со стороны кажется что тихая Российская провинция.
Молись, как трепетней самому так и молись, но осторожней. Надеюсь я ошибаюсь, но те места, где могут и сейчас без вопросов кирпичиком за кипу дать, постепенно расширяются. "Необъятная", однако, а со стороны кажется что тихая Российская провинция.
>>30363
Да подери их, у всех одна и та же плешь проетая прахом посыпанная, у всех макушку заклевали, у всех над теменем туман. Почему не понимать Единобожие? Все от Солнца прикрыты. Грустно
Спокойной ночи
Да подери их, у всех одна и та же плешь проетая прахом посыпанная, у всех макушку заклевали, у всех над теменем туман. Почему не понимать Единобожие? Все от Солнца прикрыты. Грустно
Спокойной ночи
>>30365
В Единобожии нет иных, кроме себя, виноватых. Потому то мимикрировать по Единобожие - пожалуйста, но действительно верить в Абсолютного мало кто согласится. И тебе мир.
В Единобожии нет иных, кроме себя, виноватых. Потому то мимикрировать по Единобожие - пожалуйста, но действительно верить в Абсолютного мало кто согласится. И тебе мир.
>>30265 (OP)
Искренне завидую людям с видео. Такие дружные сплоченые ребята.
Искренне завидую людям с видео. Такие дружные сплоченые ребята.
>>30379
А ты попробуй не на хорошее смотреть, а исходить из обратного и при самом худшем варианте дел усмотреть Промысел Всевышнего: тогда если и тут не смутишься, то в более благоприятных положениях дел и подавно. Так, например, побегай по интернетам и поищи побольше юдофобского, затем прими это как факт и верой во Вседержителя прими Премудрый Промысел Его даже и на такое. Тогда всякий навет и не мирность откроют свою настоящую суть: лишь при полном недоверии к Богу можно быть от среды наветчиков и поддающихся им. Тогда если когда-нибудь встретится тебе община не сплочённая грехами всякими, то для тебя не будет иметь это такого эффекта, какого выискивают и добиваются некоторые СМИ арабской или иной принадлежности.
А ты попробуй не на хорошее смотреть, а исходить из обратного и при самом худшем варианте дел усмотреть Промысел Всевышнего: тогда если и тут не смутишься, то в более благоприятных положениях дел и подавно. Так, например, побегай по интернетам и поищи побольше юдофобского, затем прими это как факт и верой во Вседержителя прими Премудрый Промысел Его даже и на такое. Тогда всякий навет и не мирность откроют свою настоящую суть: лишь при полном недоверии к Богу можно быть от среды наветчиков и поддающихся им. Тогда если когда-нибудь встретится тебе община не сплочённая грехами всякими, то для тебя не будет иметь это такого эффекта, какого выискивают и добиваются некоторые СМИ арабской или иной принадлежности.
>>30385
Нет Бога кроме Бога Абсолютного. Но не ограничен он, чтоб быть только в каком-то тельце, а потому всякое тельцепоклонничество есть не более, чем язычество.
Нет Бога кроме Бога Абсолютного. Но не ограничен он, чтоб быть только в каком-то тельце, а потому всякое тельцепоклонничество есть не более, чем язычество.
>>30391
Почему ты решил, что он ограничен тельцем? Я ведь такого не говорил. Что ты подразумеваешь под ограниченностью?
>чтоб быть только в каком-то тельце
Почему ты решил, что он ограничен тельцем? Я ведь такого не говорил. Что ты подразумеваешь под ограниченностью?
>>30394
То, что поклоняясь одному телу ты отказываешься от второго, например Иудина, так выискивая предмет за предметом можно найти поклонение твоё весьма измеримым и ограниченным в пространстве, хотя Беспредельный тем славен, что сам сотворил и ограничения эти, и разнообразие, но и всё множество сотворённого им не является даже измеримой Его частью ввиду несравненной малости. Не нужно воспринимать Его как ограниченного, тогда его величие не будет казаться тебе неповоротливостью и тебе не придётся всё своё поклонение направлять на частные случаи Его творения. Понимаешь разницу между частным случаем творения и Творцом?! Тут-то оно и определяет тебя: Единобожник ты или бессмысленное животное (от слова живот, что означает жизнь).
>>30407 (Del)
Счастье в соучастии и мере его: соучастие Творцу в творении принесёт и мир, и покой, а в том и настоящее счастье соучастия.
То, что поклоняясь одному телу ты отказываешься от второго, например Иудина, так выискивая предмет за предметом можно найти поклонение твоё весьма измеримым и ограниченным в пространстве, хотя Беспредельный тем славен, что сам сотворил и ограничения эти, и разнообразие, но и всё множество сотворённого им не является даже измеримой Его частью ввиду несравненной малости. Не нужно воспринимать Его как ограниченного, тогда его величие не будет казаться тебе неповоротливостью и тебе не придётся всё своё поклонение направлять на частные случаи Его творения. Понимаешь разницу между частным случаем творения и Творцом?! Тут-то оно и определяет тебя: Единобожник ты или бессмысленное животное (от слова живот, что означает жизнь).
>>30407 (Del)
Счастье в соучастии и мере его: соучастие Творцу в творении принесёт и мир, и покой, а в том и настоящее счастье соучастия.
>>30267
зачем
зачем
>>30448
Как и греки поклонялись зевсам всяким на олимпе хотя храмы и статуи его были не только там... Понимаешь ли ты то, что не фраза "я поклоняюсь Богу", а понимание Его как Абсолютного Творца и Управителя всего сделает из тебя не идолопоклонника?! Понимаешь ли ты, что когда поклоняешься человеку и говоришь "он бог неограниченный", то тем самым ты на нет сводишь поклонение, которое является языческим потому, что ты из созданного Им выбрал: одно съесть, другое любить, третье ненавидеть, четвёртое уничтожить, пятому работать, шестому чесать за ушком, седьмого похоронить, восьмого назвать богом и сказать "вот настоящий". Точно также и с любым идолом: из этого - готовим, на этом - топим, этому поклоняемся, хотя даже ограниченная суть их более велика и едина, чем твой ограниченный объект поклонения.
Как и греки поклонялись зевсам всяким на олимпе хотя храмы и статуи его были не только там... Понимаешь ли ты то, что не фраза "я поклоняюсь Богу", а понимание Его как Абсолютного Творца и Управителя всего сделает из тебя не идолопоклонника?! Понимаешь ли ты, что когда поклоняешься человеку и говоришь "он бог неограниченный", то тем самым ты на нет сводишь поклонение, которое является языческим потому, что ты из созданного Им выбрал: одно съесть, другое любить, третье ненавидеть, четвёртое уничтожить, пятому работать, шестому чесать за ушком, седьмого похоронить, восьмого назвать богом и сказать "вот настоящий". Точно также и с любым идолом: из этого - готовим, на этом - топим, этому поклоняемся, хотя даже ограниченная суть их более велика и едина, чем твой ограниченный объект поклонения.
>>30456
Ты шизик? Я тебе ещё раз сказал, что поклоняюсь Богу, а не человеку.
Ты шизик? Я тебе ещё раз сказал, что поклоняюсь Богу, а не человеку.
>>30456
Судя по всему ты сам себя делаешь идолопоклонником, ограничивая Божество. Вот ведь ирония.
Судя по всему ты сам себя делаешь идолопоклонником, ограничивая Божество. Вот ведь ирония.
>>30456
А ограничиваешь потому как не принимаешь и не понимаешь его воплощение в лице Иисуса. Говоришь, что он Абсолютен и сразу же вводишь рамки. Забавно!
А ограничиваешь потому как не принимаешь и не понимаешь его воплощение в лице Иисуса. Говоришь, что он Абсолютен и сразу же вводишь рамки. Забавно!
Иудаизм 40 630473>>30471
Рамки возводят идолопоклонники, утверждающие что Всевышний ограничил себя до человека.
«Поистине, Богу ли жить с людьми на земле? Небо и небо небес не вмещают Тебя, тем менее сей храм, который я построил.» (3Цар 8:27, 2Пар 6:18)
https://bible-teka.com/vs/14/6/18/
https://bible-teka.com/vs/11/8/27/
Рамки возводят идолопоклонники, утверждающие что Всевышний ограничил себя до человека.
«Поистине, Богу ли жить с людьми на земле? Небо и небо небес не вмещают Тебя, тем менее сей храм, который я построил.» (3Цар 8:27, 2Пар 6:18)
https://bible-teka.com/vs/14/6/18/
https://bible-teka.com/vs/11/8/27/
>>30473
Ну тут и рассуждать то не о чем. Есть 2 варианта:
1. Ты не принимаешь Господа в лице Иисуса, потому что считаешь, что это его ограничивает, но если бы его воплощение не ограничивало, то принял бы.
2. Ты считаешь, что его воплощение в лице Иисуса невозможно.
Если вариант 1. это про тебя, то тогда ты просто не понимаешь его воплощения, но это естественно, потому что ограниченный тварный ум не способен все вместить и все знать.
Если вариант 2. это про тебя, то ты по сути являешься тем самым идолопоклонником, который верит в ограниченного Божка, так что обличения про веру не в Абсолюта это про тебя.
Ну тут и рассуждать то не о чем. Есть 2 варианта:
1. Ты не принимаешь Господа в лице Иисуса, потому что считаешь, что это его ограничивает, но если бы его воплощение не ограничивало, то принял бы.
2. Ты считаешь, что его воплощение в лице Иисуса невозможно.
Если вариант 1. это про тебя, то тогда ты просто не понимаешь его воплощения, но это естественно, потому что ограниченный тварный ум не способен все вместить и все знать.
Если вариант 2. это про тебя, то ты по сути являешься тем самым идолопоклонником, который верит в ограниченного Божка, так что обличения про веру не в Абсолюта это про тебя.
Вот говорят, что Бог это неделимая Троица в 3х лицах. И что мы слышим в ответ?
"Если Бог делится на 3, то это не Бог, а 3 божка!". Они ведь не могут в уме вообразить, как это что-то неделимое может быть в 3х частях. Поэтому и противятся. Это есть вариант 1. Это просто лишь детское заблуждение. Когда слова говорят прямо одно, но они видят в этом другое и считают, что тот, кто говорит слово говорит не то, что хотел сказать.
Им говорят: "Нет, она не делится!". А они толдычат "Бог не делится! Бог един!".
А если они говорят, что "Невозможно, чтобы в 3х лицах и не делился! Это абсурд!" То вот тут и начинается это тайное идолопоклонство. Когда человек прикрывается словом "Бог абсолютен!", но сами они этого понятия не понимают. Они лишь считают, что понимают, что такое Бог - Абсолют, но истинного смысла не имеют. Ослепленные язычники.
"Если Бог делится на 3, то это не Бог, а 3 божка!". Они ведь не могут в уме вообразить, как это что-то неделимое может быть в 3х частях. Поэтому и противятся. Это есть вариант 1. Это просто лишь детское заблуждение. Когда слова говорят прямо одно, но они видят в этом другое и считают, что тот, кто говорит слово говорит не то, что хотел сказать.
Им говорят: "Нет, она не делится!". А они толдычат "Бог не делится! Бог един!".
А если они говорят, что "Невозможно, чтобы в 3х лицах и не делился! Это абсурд!" То вот тут и начинается это тайное идолопоклонство. Когда человек прикрывается словом "Бог абсолютен!", но сами они этого понятия не понимают. Они лишь считают, что понимают, что такое Бог - Абсолют, но истинного смысла не имеют. Ослепленные язычники.
Иудаизм 44 630480>>30476
Совершенно верно. Я не принимаю идею того, что Всеобъемлющий Творец вселенной, который содержит в себе мир и поддерживает его существование, ограничил своё существо до рамок существования никчёмного человека.
Бессмысленное предположение. Творец не становится тварью. Божество в виде твари по определению ограничено.
Совершенно верно. А также я считаю, что ты ни малейшего понятия не имеешь что означит понятие Всемогущества.
Совершенно неверно.
Всевышний дал нам Откровение, запечатлённое в Торе. Человеческого разума достаточно, чтобы, основываясь на Св.Писании, сделать вывод о том, что невозможно происшествие в виде ограничения Всевышнего до твари.
Это следует из того, что Св.Писание сообщает о том, что Всевышний не является ограниченным, лжецом, человеком, злодеем.
Аргумент "нет ты!" у вас излюбленный.
>1. Ты не принимаешь Господа в лице Иисуса, потому что считаешь, что это его ограничивает
Совершенно верно. Я не принимаю идею того, что Всеобъемлющий Творец вселенной, который содержит в себе мир и поддерживает его существование, ограничил своё существо до рамок существования никчёмного человека.
>но если бы его воплощение не ограничивало, то принял бы.
Бессмысленное предположение. Творец не становится тварью. Божество в виде твари по определению ограничено.
>2. Ты считаешь, что его воплощение в лице Иисуса невозможно.
Совершенно верно. А также я считаю, что ты ни малейшего понятия не имеешь что означит понятие Всемогущества.
>ты просто не понимаешь его воплощения, но это естественно, потому что ограниченный тварный ум не способен все вместить и все знать.
Совершенно неверно.
Всевышний дал нам Откровение, запечатлённое в Торе. Человеческого разума достаточно, чтобы, основываясь на Св.Писании, сделать вывод о том, что невозможно происшествие в виде ограничения Всевышнего до твари.
Это следует из того, что Св.Писание сообщает о том, что Всевышний не является ограниченным, лжецом, человеком, злодеем.
>который верит в ограниченного Божка
Аргумент "нет ты!" у вас излюбленный.
Иудаизм 45 630481>>30478
Ослеплённый язычник это тот, который на полном серьёзе считает, что 3 = 1.
Б-г, в которого я верю, ни на какие лица, части, аватары не делится, а христианских богов я могу сосчитать по пальцам.
Ослеплённый язычник это тот, который на полном серьёзе считает, что 3 = 1.
Б-г, в которого я верю, ни на какие лица, части, аватары не делится, а христианских богов я могу сосчитать по пальцам.
>>30480
Ты сейчас своему Творцу гордыню приписал? Как-то непохвально. Возможно ты собственную гордыню проецируешь на Всемогущего. Не надо так.
Он не превращается в тварь. И существование твари никак не ограничивает его.
А вот сейчас ты ограничиваешь Божество, ущемляя его в возможностях, которые ты не понимаешь.
Следовательно ты по сути являешься идолопоклонником, который верит в ограниченного божка, которого еще наделил гордыней.
Взаимоисключащие параграфы. Либо ты сейчас начинаешь уже ограничивать Божественное откровение, считая, что ты имеешь совершенное понимание мысли, которую заложило Божество в Писание. Ты, как ограниченный человек не можешь знать совершенно Писание своими силами. Только если сам Господь тебе не откроет. А для этого ты должен быть на уровне пророков. Ибо каким духом они пророчествовали, таким и ты должен понимать Писание.
Я тебе привел доводы в пользу того, что ты веруешь в ограниченного Божка. Что ты "тыкаешь" то мне?
>>30481
Нет, причем тут язычник? Язычник это многобожие. Прочитай на википедии, нигде не говорится там о ЕДИНОБОЖИИ. Не подменяй понятия в свою угоду, пожалуйста.
Потому что ты не понимаешь как может что-то делится на нераздельные части. Хотя ты как будто пытаешься усидеть на 2х стульев. Ты одновременно говоришь, что знаешь, что он не может делиться на нераздельные части и сразу же говоришь, что ты не веришь, что он может делиться на нераздельное. Похоже, что ты пытаешься всеми способами отрицать, хотя приводить в свою точку зрения взаимоисключающие параграфы сомнительное дело.
>Всеобъемлющий Творец вселенной, который содержит в себе мир и поддерживает его существование, ограничил своё существо до рамок существования никчёмного человека
Ты сейчас своему Творцу гордыню приписал? Как-то непохвально. Возможно ты собственную гордыню проецируешь на Всемогущего. Не надо так.
>Творец не становится тварью.
Он не превращается в тварь. И существование твари никак не ограничивает его.
>Божество в виде твари по определению ограничено.
А вот сейчас ты ограничиваешь Божество, ущемляя его в возможностях, которые ты не понимаешь.
>Совершенно верно. А также я считаю, что ты ни малейшего понятия не имеешь что означит понятие Всемогущества.
Следовательно ты по сути являешься идолопоклонником, который верит в ограниченного божка, которого еще наделил гордыней.
>Совершенно неверно.
>Всевышний дал нам Откровение, запечатлённое в Торе. Человеческого разума достаточно, чтобы, основываясь на Св.Писании, сделать вывод о том, что невозможно происшествие в виде ограничения Всевышнего до твари.
Взаимоисключащие параграфы. Либо ты сейчас начинаешь уже ограничивать Божественное откровение, считая, что ты имеешь совершенное понимание мысли, которую заложило Божество в Писание. Ты, как ограниченный человек не можешь знать совершенно Писание своими силами. Только если сам Господь тебе не откроет. А для этого ты должен быть на уровне пророков. Ибо каким духом они пророчествовали, таким и ты должен понимать Писание.
>Аргумент "нет ты!" у вас излюбленный.
Я тебе привел доводы в пользу того, что ты веруешь в ограниченного Божка. Что ты "тыкаешь" то мне?
>>30481
>Ослеплённый язычник это тот, который на полном серьёзе считает, что 3 = 1.
Нет, причем тут язычник? Язычник это многобожие. Прочитай на википедии, нигде не говорится там о ЕДИНОБОЖИИ. Не подменяй понятия в свою угоду, пожалуйста.
>Б-г, в которого я верю, ни на какие лица, части, аватары не делится, а христианских богов я могу сосчитать по пальцам.
Потому что ты не понимаешь как может что-то делится на нераздельные части. Хотя ты как будто пытаешься усидеть на 2х стульев. Ты одновременно говоришь, что знаешь, что он не может делиться на нераздельные части и сразу же говоришь, что ты не веришь, что он может делиться на нераздельное. Похоже, что ты пытаешься всеми способами отрицать, хотя приводить в свою точку зрения взаимоисключающие параграфы сомнительное дело.
>>30480
Ты сейчас своему Творцу гордыню приписал? Как-то непохвально. Возможно ты собственную гордыню проецируешь на Всемогущего. Не надо так.
Он не превращается в тварь. И существование твари никак не ограничивает его.
А вот сейчас ты ограничиваешь Божество, ущемляя его в возможностях, которые ты не понимаешь.
Следовательно ты по сути являешься идолопоклонником, который верит в ограниченного божка, которого еще наделил гордыней.
Взаимоисключащие параграфы. Либо ты сейчас начинаешь уже ограничивать Божественное откровение, считая, что ты имеешь совершенное понимание мысли, которую заложило Божество в Писание. Ты, как ограниченный человек не можешь знать совершенно Писание своими силами. Только если сам Господь тебе не откроет. А для этого ты должен быть на уровне пророков. Ибо каким духом они пророчествовали, таким и ты должен понимать Писание.
Я тебе привел доводы в пользу того, что ты веруешь в ограниченного Божка. Что ты "тыкаешь" то мне?
>>30481
Нет, причем тут язычник? Язычник это многобожие. Прочитай на википедии, нигде не говорится там о ЕДИНОБОЖИИ. Не подменяй понятия в свою угоду, пожалуйста.
Потому что ты не понимаешь как может что-то делится на нераздельные части. Хотя ты как будто пытаешься усидеть на 2х стульев. Ты одновременно говоришь, что знаешь, что он не может делиться на нераздельные части и сразу же говоришь, что ты не веришь, что он может делиться на нераздельное. Похоже, что ты пытаешься всеми способами отрицать, хотя приводить в свою точку зрения взаимоисключающие параграфы сомнительное дело.
>Всеобъемлющий Творец вселенной, который содержит в себе мир и поддерживает его существование, ограничил своё существо до рамок существования никчёмного человека
Ты сейчас своему Творцу гордыню приписал? Как-то непохвально. Возможно ты собственную гордыню проецируешь на Всемогущего. Не надо так.
>Творец не становится тварью.
Он не превращается в тварь. И существование твари никак не ограничивает его.
>Божество в виде твари по определению ограничено.
А вот сейчас ты ограничиваешь Божество, ущемляя его в возможностях, которые ты не понимаешь.
>Совершенно верно. А также я считаю, что ты ни малейшего понятия не имеешь что означит понятие Всемогущества.
Следовательно ты по сути являешься идолопоклонником, который верит в ограниченного божка, которого еще наделил гордыней.
>Совершенно неверно.
>Всевышний дал нам Откровение, запечатлённое в Торе. Человеческого разума достаточно, чтобы, основываясь на Св.Писании, сделать вывод о том, что невозможно происшествие в виде ограничения Всевышнего до твари.
Взаимоисключащие параграфы. Либо ты сейчас начинаешь уже ограничивать Божественное откровение, считая, что ты имеешь совершенное понимание мысли, которую заложило Божество в Писание. Ты, как ограниченный человек не можешь знать совершенно Писание своими силами. Только если сам Господь тебе не откроет. А для этого ты должен быть на уровне пророков. Ибо каким духом они пророчествовали, таким и ты должен понимать Писание.
>Аргумент "нет ты!" у вас излюбленный.
Я тебе привел доводы в пользу того, что ты веруешь в ограниченного Божка. Что ты "тыкаешь" то мне?
>>30481
>Ослеплённый язычник это тот, который на полном серьёзе считает, что 3 = 1.
Нет, причем тут язычник? Язычник это многобожие. Прочитай на википедии, нигде не говорится там о ЕДИНОБОЖИИ. Не подменяй понятия в свою угоду, пожалуйста.
>Б-г, в которого я верю, ни на какие лица, части, аватары не делится, а христианских богов я могу сосчитать по пальцам.
Потому что ты не понимаешь как может что-то делится на нераздельные части. Хотя ты как будто пытаешься усидеть на 2х стульев. Ты одновременно говоришь, что знаешь, что он не может делиться на нераздельные части и сразу же говоришь, что ты не веришь, что он может делиться на нераздельное. Похоже, что ты пытаешься всеми способами отрицать, хотя приводить в свою точку зрения взаимоисключающие параграфы сомнительное дело.
Иудаизм 47 630485>>30483
Нет, это ты начал какой то бред нести из-за отсутствия аргументов.
Повторение догматов дебиловатым язычником. Аргументы будут? (Хотя знаю же, что не будет)
Большинство христиан - язычники.
Вы множество божков одним назвали. Суть от этого не поменялась.
То что ты заявляешь о том, что твой божок не делится на части, является лишь тупым повторением догмата, как мантры. В действительности христианский божок представляет собой численное множество и делится столь же просто, как яблоко или любая другая тварная материальная вещь, которой свойственна делимость. И можешь даже не писать в очередной раз вскукареки "не делица! сказано же не делица!!!"
>Ты сейчас своему Творцу гордыню приписал? Как-то непохвально.
Нет, это ты начал какой то бред нести из-за отсутствия аргументов.
>Он не превращается в тварь. И существование твари никак не ограничивает его.
>...
Повторение догматов дебиловатым язычником. Аргументы будут? (Хотя знаю же, что не будет)
>Нет, причем тут язычник? Язычник это многобожие.
Большинство христиан - язычники.
>Прочитай на википедии, нигде не говорится там о ЕДИНОБОЖИИ.
Вы множество божков одним назвали. Суть от этого не поменялась.
То что ты заявляешь о том, что твой божок не делится на части, является лишь тупым повторением догмата, как мантры. В действительности христианский божок представляет собой численное множество и делится столь же просто, как яблоко или любая другая тварная материальная вещь, которой свойственна делимость. И можешь даже не писать в очередной раз вскукареки "не делица! сказано же не делица!!!"
>>30485
Всмысле? Ты показываешь власть и силу Творца и на фоне этого говоришь, что он бы не стал принимать на себя облик никчемного человека. Я прекрасно вижу, на чем ты ставишь акценты, пытаясь донести свою мысль. Это называется гордыня. Если бы Господу необходимо бы это сделать, он бы это сделал не взирая ни ни на что, потому что ему чужда гордыня. Гордый человек не может представить, чтобы царь вдруг внезапно бы снизошел до грязного раба, наплевав на свой статус. Потому что ему важен этот раб, он его любит и ради него смиряет себя. Гордый человек не может любить, поэтому он не тронет своего статуса ради низшего, он скажет "Да кто ты такой, чтобы Я ради тебя спускался?!".
Потому что это истина. Это откровение от самого Бога, поэтому мы, как верные рабы его, принимаем это на веру, не пытаясь понять своим ограниченным умом Божественные тайны. Ты не принимаешь этого, потому что не понимаешь. Возможно еще, что твое высокоумие влияет на это, поэтому ты не смиряешься перед Божественными тайнами, ожидая личного понимания.
Но тебе только и остается говорить, что "Все не так! У вас множество божков, а не один!". Но тебе в ответ говорят: "Наш Бог - единый!". Вот здесь мы и расходимся, потому что высокоумие бессильно перед Божественными тайнами. Это как муравей пытается вместить в свою нервную систему знание о человеке.
О человек! Он говорит, что видит Божественную действительность! Но ты видишь лишь призрак своего тварного ума, который обольщает тебя.
>Нет, это ты начал какой то бред нести из-за отсутствия аргументов.
Всмысле? Ты показываешь власть и силу Творца и на фоне этого говоришь, что он бы не стал принимать на себя облик никчемного человека. Я прекрасно вижу, на чем ты ставишь акценты, пытаясь донести свою мысль. Это называется гордыня. Если бы Господу необходимо бы это сделать, он бы это сделал не взирая ни ни на что, потому что ему чужда гордыня. Гордый человек не может представить, чтобы царь вдруг внезапно бы снизошел до грязного раба, наплевав на свой статус. Потому что ему важен этот раб, он его любит и ради него смиряет себя. Гордый человек не может любить, поэтому он не тронет своего статуса ради низшего, он скажет "Да кто ты такой, чтобы Я ради тебя спускался?!".
>Повторение догматов дебиловатым язычником.
>То что ты заявляешь о том, что твой божок не делится на части, является лишь тупым повторением догмата, как мантры
Потому что это истина. Это откровение от самого Бога, поэтому мы, как верные рабы его, принимаем это на веру, не пытаясь понять своим ограниченным умом Божественные тайны. Ты не принимаешь этого, потому что не понимаешь. Возможно еще, что твое высокоумие влияет на это, поэтому ты не смиряешься перед Божественными тайнами, ожидая личного понимания.
Но тебе только и остается говорить, что "Все не так! У вас множество божков, а не один!". Но тебе в ответ говорят: "Наш Бог - единый!". Вот здесь мы и расходимся, потому что высокоумие бессильно перед Божественными тайнами. Это как муравей пытается вместить в свою нервную систему знание о человеке.
>В действительности христианский божок представляет собой численное множество и делится столь же просто, как яблоко или любая другая тварная материальная вещь, которой свойственна делимость.
О человек! Он говорит, что видит Божественную действительность! Но ты видишь лишь призрак своего тварного ума, который обольщает тебя.
Иудаизм 49 630494>>30490
Облик человека в принципе не принимается на Всеобъемлющего Творца вселенной. Невозможно натянуть человеческое тело на Всевышнего.
Вы верные поповские рабы, принимаете на веру их абсурдные сказки.
А мы принимаем Знание, полученное нами от Всевышнего в виде Торы. И поэтому мы знаем что Б-г - один, он является Творцом, а не тварью, не человеком, не лжецом.
Тебе этого не понять, потому что Торы у тебя нет.
>Всмысле? Ты показываешь власть и силу Творца и на фоне этого говоришь, что он бы не стал принимать на себя облик никчемного человека.
Облик человека в принципе не принимается на Всеобъемлющего Творца вселенной. Невозможно натянуть человеческое тело на Всевышнего.
>поэтому мы, как верные рабы его, принимаем это на веру,
Вы верные поповские рабы, принимаете на веру их абсурдные сказки.
А мы принимаем Знание, полученное нами от Всевышнего в виде Торы. И поэтому мы знаем что Б-г - один, он является Творцом, а не тварью, не человеком, не лжецом.
Тебе этого не понять, потому что Торы у тебя нет.
Друзья, лучше ответьте, поститься будете 9 ава? т.к. он выпал на субботу, перенесли его на воскресенье.
Пост начнется в 20:16 москвобадское время, а выход 3-х звезд в 21:27, так подскажите, делают полную Авдалу? или с сокращениями со скорбящими вставками?
Пост начнется в 20:16 москвобадское время, а выход 3-х звезд в 21:27, так подскажите, делают полную Авдалу? или с сокращениями со скорбящими вставками?
>>30494
Это лишь предмет веры, я повторяю. Ты не веришь в это, Христиане верят. Никто не знает, даже ангелы, каким образом совершилось сие таинство.
Выше я писал тебе, что совершенного знания ты не можешь иметь, потому что у тебя тварный ум.
Никто и не постулирует в христианстве, что Бог не един, что он не творец, что он тварь, что он человек, что он лжец и так далее. Я нигде этого не говорил, я нигде не ставил равенства и неравенства такие. Слова твои убедительности не придают.
Ты забыл самое главное - муравей не сможет вместить сам знание о человеке, если человек не вложит его в него. Если же ты говоришь, что ограниченное слово человеческое может вместить Божественные мысли, то ты заблуждаешься. Тора - ориентир, но истинное знание Торы подается тебе свыше, через Дух Божий. Нечистый человек никогда не познает Бога, потому что он чужд его.
>Облик человека в принципе не принимается на Всеобъемлющего Творца вселенной. Невозможно натянуть человеческое тело на Всевышнего.
Это лишь предмет веры, я повторяю. Ты не веришь в это, Христиане верят. Никто не знает, даже ангелы, каким образом совершилось сие таинство.
>А мы принимаем Знание, полученное нами от Всевышнего в виде Торы.
Выше я писал тебе, что совершенного знания ты не можешь иметь, потому что у тебя тварный ум.
>И поэтому мы знаем что Б-г - один, он является Творцом, а не тварью, не человеком, не лжецом.
Никто и не постулирует в христианстве, что Бог не един, что он не творец, что он тварь, что он человек, что он лжец и так далее. Я нигде этого не говорил, я нигде не ставил равенства и неравенства такие. Слова твои убедительности не придают.
>Тебе этого не понять, потому что Торы у тебя нет.
Ты забыл самое главное - муравей не сможет вместить сам знание о человеке, если человек не вложит его в него. Если же ты говоришь, что ограниченное слово человеческое может вместить Божественные мысли, то ты заблуждаешься. Тора - ориентир, но истинное знание Торы подается тебе свыше, через Дух Божий. Нечистый человек никогда не познает Бога, потому что он чужд его.
Иудаизм 52 630501>>30497
https://imrey.org/пост-9-го-ава-2019/
После выхода Шабата говорят: «Барух амавдиль бен кодеш ле-холь» («Благословен отделивший святое от будничного»), — и после этого уже можно менять обувь и одежду. После вечерней молитвы не делают Авдалу (разделение между святым и будничным) с помощью вина, сока и каких-либо других напитков) — только говорят благословение на свечу «Боре ме-орей а-эш» («Повелевший зажигать огонь»).
После выхода поста в воскресенье 10 Ава делают Авдалу, ведь ее не делали на исходе Шабата. На вино или виноградный сок говорят благословение «Боре при а-гафен», а затем благословение «Амавдиль». Те фразы, которые в обычной Авдале говорят перед благословением на вино или виноградный сок, в этом случае упускают. А поскольку Авдала — это мицва, нет запрета выпить вино, на которое сказали благословения Авдалы. До утра следующего дня нельзя слушать музыку, есть мясо, пить вино и виноградный сок.
https://imrey.org/пост-9-го-ава-2019/
После выхода Шабата говорят: «Барух амавдиль бен кодеш ле-холь» («Благословен отделивший святое от будничного»), — и после этого уже можно менять обувь и одежду. После вечерней молитвы не делают Авдалу (разделение между святым и будничным) с помощью вина, сока и каких-либо других напитков) — только говорят благословение на свечу «Боре ме-орей а-эш» («Повелевший зажигать огонь»).
После выхода поста в воскресенье 10 Ава делают Авдалу, ведь ее не делали на исходе Шабата. На вино или виноградный сок говорят благословение «Боре при а-гафен», а затем благословение «Амавдиль». Те фразы, которые в обычной Авдале говорят перед благословением на вино или виноградный сок, в этом случае упускают. А поскольку Авдала — это мицва, нет запрета выпить вино, на которое сказали благословения Авдалы. До утра следующего дня нельзя слушать музыку, есть мясо, пить вино и виноградный сок.
>>30501
Альфей тодот.
Альфей тодот.
>>30498
Это вопрос знания: Всевышний не верит в себя, а знает. И все знающие Его знают его, а не верят ему. Другое дело в том, что в полноте своего знания они лишь довольны знанием имеющимся, так как знают что знание их, на их уровне, не противоречит знанию Всевышнего о них. Не существует что-то вне Бога, так как для этого требовалось бы ограничить его до идола и присовокупить ему подобного ему в ограниченности и предвечности. Потому всё, что существует, даже собравшись вместе и воедино не составляют сколь-либо исчислимую часть от величия Всевышнего потому, что он не собран из этого, а потому и Един и не делим. Однако всё это собрано Им, в Нём же, и пред Собой, будучи неустанно поддерживаемым потому, что не способно что-то существовать наравне со Всевышним.
Сотворено всё только Совершенным и пред ним не имеет несовершенства. Именно потому написано "искривленного нельзя исправить", а не потому, что, якобы, не в силах Царь Вседержитель управиться во своих беспредельных владениях. Потому-то при факте существования Зла для Всевышнего это равно Благо есть и не имеет в себе противоречия: запрещено было познавать это людям, недавно сотворённым, так как наша рекация на Зло слишком злая, в отличии от понимания Вседержителя, это древо, единого познания, создавшего и в том противоречия со своей Благостью не имеющего. Потому-то нет никакой проблемы в том, чтоб научиться при помощи временного - вечному, чтоб научиться богопознанию взирая на многообразие и неисчислимую ничтожность пред Ним творений Его. Когда же живот имеющий рассуждает как животное, а не единобожник, то начинает сотворённым пытаться ограничить Творца, подразумевая вещи такие: "не может Всевышний открыться в своей безграничности мозгу ограниченному" (то есть верит что принцип ограниченности выше Автора его), а также переигрывает в другую крайность: "бог в пеньке/человеке/ином творении конкретном, надо поклониться именно ему" (то есть полагает вместить в ограниченное большее, чем само из себя составляет ограниченное), но верно "бог в пеньке/человеке/ином творении" лишь в том, что не способно оно (тварное) само никак существовать, а потому постоянно поддерживается в своём существовании Всевышним (это не требует от Него акта нового творчества, это просто спокойное поддержание "виртуального поля" творения в каждом из его частей и частичек, потому дней творения 6).
Но в христианстве это постулируется от обратного: их бог не творит и не поддерживает называемое нами злом так, что зло это способно существовать самостоятельно и не в боге таком. Именно этот пункт обнажает идолопоклонническую сущность христианства: бог их аналог множества всего сотворённого и понравившегося из творения Всевышнего, хотя нет противоречия в том, что Создатель лишь творит, ведь он творит сотворение и творит разрушение - тут нет акта того, что только ограниченные хотят видеть во зле ввиду своей неполноценности. Именно потому Он благ, а не потому, что, якобы, есть воля иного, кроме Него.
Человек не создал муравья, потому они могут существовать отдельно и независимо, так как сущностно существуют одинаково относительно другого в сущности его. Когда же дело касается Единого Бога, то тут именно Единственность Его (понятная нам и из множества сотворённого) говорит нам о большем, чем совокупность всего сотворённого. Именно понимание Единого Бога устраняет безликие "множества всех множеств", "игры бесконечностей" и прочие формы ограниченного понимания с гиперболизирующим множителем. Именно мироописание наше, как роль Бога в творении Его, свидетельствует для нас, чтобы отличить братьев-единобожников от тех, кто просто взял идола и домножил его, исчислимого и ограниченного, на меру неопределённости, то есть на бесконечность, полагая, что этого достаточно чтобы мимикрировать под монотеиста. Вот и получается, что христиане с мусульманами различными методами закинули мультиидола "подальше в небо" и решили что так и выглядит Вседержитель, то есть всё держащий и содержащий неустанно. Потому в самом прямом смысле они могут рассуждать о "тут его - тут не его", "тут благодать - тут антиблагодать", никак не допуская значение символического самосокрытия Его Самого Самим Собой, но полагая на то способными различные и взаимо изначальные источники сил.
Это вопрос знания: Всевышний не верит в себя, а знает. И все знающие Его знают его, а не верят ему. Другое дело в том, что в полноте своего знания они лишь довольны знанием имеющимся, так как знают что знание их, на их уровне, не противоречит знанию Всевышнего о них. Не существует что-то вне Бога, так как для этого требовалось бы ограничить его до идола и присовокупить ему подобного ему в ограниченности и предвечности. Потому всё, что существует, даже собравшись вместе и воедино не составляют сколь-либо исчислимую часть от величия Всевышнего потому, что он не собран из этого, а потому и Един и не делим. Однако всё это собрано Им, в Нём же, и пред Собой, будучи неустанно поддерживаемым потому, что не способно что-то существовать наравне со Всевышним.
Сотворено всё только Совершенным и пред ним не имеет несовершенства. Именно потому написано "искривленного нельзя исправить", а не потому, что, якобы, не в силах Царь Вседержитель управиться во своих беспредельных владениях. Потому-то при факте существования Зла для Всевышнего это равно Благо есть и не имеет в себе противоречия: запрещено было познавать это людям, недавно сотворённым, так как наша рекация на Зло слишком злая, в отличии от понимания Вседержителя, это древо, единого познания, создавшего и в том противоречия со своей Благостью не имеющего. Потому-то нет никакой проблемы в том, чтоб научиться при помощи временного - вечному, чтоб научиться богопознанию взирая на многообразие и неисчислимую ничтожность пред Ним творений Его. Когда же живот имеющий рассуждает как животное, а не единобожник, то начинает сотворённым пытаться ограничить Творца, подразумевая вещи такие: "не может Всевышний открыться в своей безграничности мозгу ограниченному" (то есть верит что принцип ограниченности выше Автора его), а также переигрывает в другую крайность: "бог в пеньке/человеке/ином творении конкретном, надо поклониться именно ему" (то есть полагает вместить в ограниченное большее, чем само из себя составляет ограниченное), но верно "бог в пеньке/человеке/ином творении" лишь в том, что не способно оно (тварное) само никак существовать, а потому постоянно поддерживается в своём существовании Всевышним (это не требует от Него акта нового творчества, это просто спокойное поддержание "виртуального поля" творения в каждом из его частей и частичек, потому дней творения 6).
Но в христианстве это постулируется от обратного: их бог не творит и не поддерживает называемое нами злом так, что зло это способно существовать самостоятельно и не в боге таком. Именно этот пункт обнажает идолопоклонническую сущность христианства: бог их аналог множества всего сотворённого и понравившегося из творения Всевышнего, хотя нет противоречия в том, что Создатель лишь творит, ведь он творит сотворение и творит разрушение - тут нет акта того, что только ограниченные хотят видеть во зле ввиду своей неполноценности. Именно потому Он благ, а не потому, что, якобы, есть воля иного, кроме Него.
Человек не создал муравья, потому они могут существовать отдельно и независимо, так как сущностно существуют одинаково относительно другого в сущности его. Когда же дело касается Единого Бога, то тут именно Единственность Его (понятная нам и из множества сотворённого) говорит нам о большем, чем совокупность всего сотворённого. Именно понимание Единого Бога устраняет безликие "множества всех множеств", "игры бесконечностей" и прочие формы ограниченного понимания с гиперболизирующим множителем. Именно мироописание наше, как роль Бога в творении Его, свидетельствует для нас, чтобы отличить братьев-единобожников от тех, кто просто взял идола и домножил его, исчислимого и ограниченного, на меру неопределённости, то есть на бесконечность, полагая, что этого достаточно чтобы мимикрировать под монотеиста. Вот и получается, что христиане с мусульманами различными методами закинули мультиидола "подальше в небо" и решили что так и выглядит Вседержитель, то есть всё держащий и содержащий неустанно. Потому в самом прямом смысле они могут рассуждать о "тут его - тут не его", "тут благодать - тут антиблагодать", никак не допуская значение символического самосокрытия Его Самого Самим Собой, но полагая на то способными различные и взаимо изначальные источники сил.
>>30498
Это вопрос знания: Всевышний не верит в себя, а знает. И все знающие Его знают его, а не верят ему. Другое дело в том, что в полноте своего знания они лишь довольны знанием имеющимся, так как знают что знание их, на их уровне, не противоречит знанию Всевышнего о них. Не существует что-то вне Бога, так как для этого требовалось бы ограничить его до идола и присовокупить ему подобного ему в ограниченности и предвечности. Потому всё, что существует, даже собравшись вместе и воедино не составляют сколь-либо исчислимую часть от величия Всевышнего потому, что он не собран из этого, а потому и Един и не делим. Однако всё это собрано Им, в Нём же, и пред Собой, будучи неустанно поддерживаемым потому, что не способно что-то существовать наравне со Всевышним.
Сотворено всё только Совершенным и пред ним не имеет несовершенства. Именно потому написано "искривленного нельзя исправить", а не потому, что, якобы, не в силах Царь Вседержитель управиться во своих беспредельных владениях. Потому-то при факте существования Зла для Всевышнего это равно Благо есть и не имеет в себе противоречия: запрещено было познавать это людям, недавно сотворённым, так как наша рекация на Зло слишком злая, в отличии от понимания Вседержителя, это древо, единого познания, создавшего и в том противоречия со своей Благостью не имеющего. Потому-то нет никакой проблемы в том, чтоб научиться при помощи временного - вечному, чтоб научиться богопознанию взирая на многообразие и неисчислимую ничтожность пред Ним творений Его. Когда же живот имеющий рассуждает как животное, а не единобожник, то начинает сотворённым пытаться ограничить Творца, подразумевая вещи такие: "не может Всевышний открыться в своей безграничности мозгу ограниченному" (то есть верит что принцип ограниченности выше Автора его), а также переигрывает в другую крайность: "бог в пеньке/человеке/ином творении конкретном, надо поклониться именно ему" (то есть полагает вместить в ограниченное большее, чем само из себя составляет ограниченное), но верно "бог в пеньке/человеке/ином творении" лишь в том, что не способно оно (тварное) само никак существовать, а потому постоянно поддерживается в своём существовании Всевышним (это не требует от Него акта нового творчества, это просто спокойное поддержание "виртуального поля" творения в каждом из его частей и частичек, потому дней творения 6).
Но в христианстве это постулируется от обратного: их бог не творит и не поддерживает называемое нами злом так, что зло это способно существовать самостоятельно и не в боге таком. Именно этот пункт обнажает идолопоклонническую сущность христианства: бог их аналог множества всего сотворённого и понравившегося из творения Всевышнего, хотя нет противоречия в том, что Создатель лишь творит, ведь он творит сотворение и творит разрушение - тут нет акта того, что только ограниченные хотят видеть во зле ввиду своей неполноценности. Именно потому Он благ, а не потому, что, якобы, есть воля иного, кроме Него.
Человек не создал муравья, потому они могут существовать отдельно и независимо, так как сущностно существуют одинаково относительно другого в сущности его. Когда же дело касается Единого Бога, то тут именно Единственность Его (понятная нам и из множества сотворённого) говорит нам о большем, чем совокупность всего сотворённого. Именно понимание Единого Бога устраняет безликие "множества всех множеств", "игры бесконечностей" и прочие формы ограниченного понимания с гиперболизирующим множителем. Именно мироописание наше, как роль Бога в творении Его, свидетельствует для нас, чтобы отличить братьев-единобожников от тех, кто просто взял идола и домножил его, исчислимого и ограниченного, на меру неопределённости, то есть на бесконечность, полагая, что этого достаточно чтобы мимикрировать под монотеиста. Вот и получается, что христиане с мусульманами различными методами закинули мультиидола "подальше в небо" и решили что так и выглядит Вседержитель, то есть всё держащий и содержащий неустанно. Потому в самом прямом смысле они могут рассуждать о "тут его - тут не его", "тут благодать - тут антиблагодать", никак не допуская значение символического самосокрытия Его Самого Самим Собой, но полагая на то способными различные и взаимо изначальные источники сил.
Это вопрос знания: Всевышний не верит в себя, а знает. И все знающие Его знают его, а не верят ему. Другое дело в том, что в полноте своего знания они лишь довольны знанием имеющимся, так как знают что знание их, на их уровне, не противоречит знанию Всевышнего о них. Не существует что-то вне Бога, так как для этого требовалось бы ограничить его до идола и присовокупить ему подобного ему в ограниченности и предвечности. Потому всё, что существует, даже собравшись вместе и воедино не составляют сколь-либо исчислимую часть от величия Всевышнего потому, что он не собран из этого, а потому и Един и не делим. Однако всё это собрано Им, в Нём же, и пред Собой, будучи неустанно поддерживаемым потому, что не способно что-то существовать наравне со Всевышним.
Сотворено всё только Совершенным и пред ним не имеет несовершенства. Именно потому написано "искривленного нельзя исправить", а не потому, что, якобы, не в силах Царь Вседержитель управиться во своих беспредельных владениях. Потому-то при факте существования Зла для Всевышнего это равно Благо есть и не имеет в себе противоречия: запрещено было познавать это людям, недавно сотворённым, так как наша рекация на Зло слишком злая, в отличии от понимания Вседержителя, это древо, единого познания, создавшего и в том противоречия со своей Благостью не имеющего. Потому-то нет никакой проблемы в том, чтоб научиться при помощи временного - вечному, чтоб научиться богопознанию взирая на многообразие и неисчислимую ничтожность пред Ним творений Его. Когда же живот имеющий рассуждает как животное, а не единобожник, то начинает сотворённым пытаться ограничить Творца, подразумевая вещи такие: "не может Всевышний открыться в своей безграничности мозгу ограниченному" (то есть верит что принцип ограниченности выше Автора его), а также переигрывает в другую крайность: "бог в пеньке/человеке/ином творении конкретном, надо поклониться именно ему" (то есть полагает вместить в ограниченное большее, чем само из себя составляет ограниченное), но верно "бог в пеньке/человеке/ином творении" лишь в том, что не способно оно (тварное) само никак существовать, а потому постоянно поддерживается в своём существовании Всевышним (это не требует от Него акта нового творчества, это просто спокойное поддержание "виртуального поля" творения в каждом из его частей и частичек, потому дней творения 6).
Но в христианстве это постулируется от обратного: их бог не творит и не поддерживает называемое нами злом так, что зло это способно существовать самостоятельно и не в боге таком. Именно этот пункт обнажает идолопоклонническую сущность христианства: бог их аналог множества всего сотворённого и понравившегося из творения Всевышнего, хотя нет противоречия в том, что Создатель лишь творит, ведь он творит сотворение и творит разрушение - тут нет акта того, что только ограниченные хотят видеть во зле ввиду своей неполноценности. Именно потому Он благ, а не потому, что, якобы, есть воля иного, кроме Него.
Человек не создал муравья, потому они могут существовать отдельно и независимо, так как сущностно существуют одинаково относительно другого в сущности его. Когда же дело касается Единого Бога, то тут именно Единственность Его (понятная нам и из множества сотворённого) говорит нам о большем, чем совокупность всего сотворённого. Именно понимание Единого Бога устраняет безликие "множества всех множеств", "игры бесконечностей" и прочие формы ограниченного понимания с гиперболизирующим множителем. Именно мироописание наше, как роль Бога в творении Его, свидетельствует для нас, чтобы отличить братьев-единобожников от тех, кто просто взял идола и домножил его, исчислимого и ограниченного, на меру неопределённости, то есть на бесконечность, полагая, что этого достаточно чтобы мимикрировать под монотеиста. Вот и получается, что христиане с мусульманами различными методами закинули мультиидола "подальше в небо" и решили что так и выглядит Вседержитель, то есть всё держащий и содержащий неустанно. Потому в самом прямом смысле они могут рассуждать о "тут его - тут не его", "тут благодать - тут антиблагодать", никак не допуская значение символического самосокрытия Его Самого Самим Собой, но полагая на то способными различные и взаимо изначальные источники сил.
>>30513
Привет, методичка. Помнишь меня? Я узнал тебя по твоему обливанию водой и повторении заученных образов и бурного потока мысленного течения, который даже не смотрит, куда он течет.
Ты пытаешься задавить этой горой текста, считая, что если ответишь не в тему, будешь говорить о вещах, о которых речь не шла в посте, на который ты отвечаешь, то добьешься какого-либо успеха?
Привет, методичка. Помнишь меня? Я узнал тебя по твоему обливанию водой и повторении заученных образов и бурного потока мысленного течения, который даже не смотрит, куда он течет.
Ты пытаешься задавить этой горой текста, считая, что если ответишь не в тему, будешь говорить о вещах, о которых речь не шла в посте, на который ты отвечаешь, то добьешься какого-либо успеха?
>>30515
Вот заглавия, если не понятно:
Вот заглавия, если не понятно:
>Это лишь предмет веры....
>...не можешь иметь, потому...
>Никто и не постулирует в христианстве, что Бог...
>...муравей не сможет вместить сам...
>>30515
У тебя странное представление и ожидание о целях нашей беседы, возможно в этом дело.
>добьешься какого-либо успеха
У тебя странное представление и ожидание о целях нашей беседы, возможно в этом дело.
>>30516
Ну вот, возможно когда-нибудь ты сможешь писать не употребляя лишнего. А пока что твои посты только растут в размерах.
>>30517
Если человек показывает, что он не желает слушать, а желает вбивать в другого человека информацию, то я вижу лишь одну цель - вбить информацию в другого человека или даже научить его чему-либо.
Ну вот, возможно когда-нибудь ты сможешь писать не употребляя лишнего. А пока что твои посты только растут в размерах.
>>30517
Если человек показывает, что он не желает слушать, а желает вбивать в другого человека информацию, то я вижу лишь одну цель - вбить информацию в другого человека или даже научить его чему-либо.
>>30519
Так ты хочешь знать не больше, чем угодно твоему кривоверию?! Ладно, как хочешь, ведь и по сей день слово наказание несёт в себе смысл лишь наставления, которое можно было бы упредить вниманием к тем, кого можно и не слушать.
Так ты хочешь знать не больше, чем угодно твоему кривоверию?! Ладно, как хочешь, ведь и по сей день слово наказание несёт в себе смысл лишь наставления, которое можно было бы упредить вниманием к тем, кого можно и не слушать.
>>30521
Зачем мне знать что-то про ограниченного божка и идолопоклонство? Я же выше писал, что вы здесь тута всем скопом занимаетесь безумием, когда обличаете другого в том, чем сами и занимаетесь.
Я надеюсь, что твое знание позволяет тебе очистить твое сердце и совершать всякие добродетели, а иначе твое знание суетно, бессмысленно. А вот это вот "Я имею знание, я не идолопоклонник, как все эти язычники, я что-то понял, я - молодец! Я верую правильно!" ведет лишь к высокоумию и от Бога только отторгает.
Нигде в христианстве не говорится, что нужно искать виновника зла в чем-либо другом, кроме себя. Обвинять нужно во всем себя. Но ты носишься со своей идеей, как с каким-то откровением, которое не имеет ничего общего с учением Христа. Надул мыльный пузырь и радуешься, что ты все понял.
>Так ты хочешь знать не больше, чем угодно твоему кривоверию?!
Зачем мне знать что-то про ограниченного божка и идолопоклонство? Я же выше писал, что вы здесь тута всем скопом занимаетесь безумием, когда обличаете другого в том, чем сами и занимаетесь.
Я надеюсь, что твое знание позволяет тебе очистить твое сердце и совершать всякие добродетели, а иначе твое знание суетно, бессмысленно. А вот это вот "Я имею знание, я не идолопоклонник, как все эти язычники, я что-то понял, я - молодец! Я верую правильно!" ведет лишь к высокоумию и от Бога только отторгает.
Нигде в христианстве не говорится, что нужно искать виновника зла в чем-либо другом, кроме себя. Обвинять нужно во всем себя. Но ты носишься со своей идеей, как с каким-то откровением, которое не имеет ничего общего с учением Христа. Надул мыльный пузырь и радуешься, что ты все понял.
>>30523
Затем, чтоб перестать поклоняться такому языческому и ограниченному божку. То, что увещевание приобрело для тебя характер обличения и оскорбления не отменяет причин увещевания, но лишь обнажает их правомерную сущность.
То, что ты не видишь в чём-то смысла не значит, что нет там смысла: ведь не имеющее смысла пред Всевышним и не создано им, а всё существующее тем и существует, что полностью составлено в Премудром Промышлении Его обо всём. То, что ты повторяешь утверждения не делает их плодами следствия, но те утверждения что задели тебя потому-то и задели, что были лишь известным названием твоего верования. Потому даже термин "отторгнуть" обличает тебя: ведь это символ пространственного отделения одного от другого, что возможно произвести только со взаимо ограниченными и тем отделяемыми сущностями. Всевышний лишь Есть, Сам в Себе творя и Сам Себя Сокрывая: над Ним нет ни неба, как синонима недостижимо-метафизического, ни пространства, как синонима более великого места обитания.
Но роль Бога в творении его открывает настоящий облик религии. Именно это, а не количество лицеприятных слов определят что это: единобожие или мимикрия под него. Мир строится на самоценности Создателя, который Сам пред Собой судит, Сам пред Собой наказывает, Сам пред Собой спасает. Он не нуждается во вселенной и всех приношениях её, так как и нет того, что уже было-бы не Его в глазах Его (но ограниченные только учатся признанию Его и этого). И именно в воспитательной ценности выстроен мир, а не в том, что постулирует христианство делая в царстве Вседержителя иную волю, противную Всевышнему; делая необходимостью дословное жертвоприношение, будто Всевышний нуждается в нём чтобы спасать людей; делая события нарушения Адама как окову, которая крепче воли Вышнего и не предусмотрительно была допущена Им. Иначе, если отказаться от этого, не будет ценности в центральном сюжете христианства, но будет лишь этический вариант иудаизма для народов мира. Вот и выбирай что у тебя за христианство: сюжет где нельзя без подспудного обвинения "виновника зла" или то, где христомания превращается в мем дословного понимания язычниками еврейского символизма.
Затем, чтоб перестать поклоняться такому языческому и ограниченному божку. То, что увещевание приобрело для тебя характер обличения и оскорбления не отменяет причин увещевания, но лишь обнажает их правомерную сущность.
То, что ты не видишь в чём-то смысла не значит, что нет там смысла: ведь не имеющее смысла пред Всевышним и не создано им, а всё существующее тем и существует, что полностью составлено в Премудром Промышлении Его обо всём. То, что ты повторяешь утверждения не делает их плодами следствия, но те утверждения что задели тебя потому-то и задели, что были лишь известным названием твоего верования. Потому даже термин "отторгнуть" обличает тебя: ведь это символ пространственного отделения одного от другого, что возможно произвести только со взаимо ограниченными и тем отделяемыми сущностями. Всевышний лишь Есть, Сам в Себе творя и Сам Себя Сокрывая: над Ним нет ни неба, как синонима недостижимо-метафизического, ни пространства, как синонима более великого места обитания.
Но роль Бога в творении его открывает настоящий облик религии. Именно это, а не количество лицеприятных слов определят что это: единобожие или мимикрия под него. Мир строится на самоценности Создателя, который Сам пред Собой судит, Сам пред Собой наказывает, Сам пред Собой спасает. Он не нуждается во вселенной и всех приношениях её, так как и нет того, что уже было-бы не Его в глазах Его (но ограниченные только учатся признанию Его и этого). И именно в воспитательной ценности выстроен мир, а не в том, что постулирует христианство делая в царстве Вседержителя иную волю, противную Всевышнему; делая необходимостью дословное жертвоприношение, будто Всевышний нуждается в нём чтобы спасать людей; делая события нарушения Адама как окову, которая крепче воли Вышнего и не предусмотрительно была допущена Им. Иначе, если отказаться от этого, не будет ценности в центральном сюжете христианства, но будет лишь этический вариант иудаизма для народов мира. Вот и выбирай что у тебя за христианство: сюжет где нельзя без подспудного обвинения "виновника зла" или то, где христомания превращается в мем дословного понимания язычниками еврейского символизма.
>>30523
Затем, чтоб перестать поклоняться такому языческому и ограниченному божку. То, что увещевание приобрело для тебя характер обличения и оскорбления не отменяет причин увещевания, но лишь обнажает их правомерную сущность.
То, что ты не видишь в чём-то смысла не значит, что нет там смысла: ведь не имеющее смысла пред Всевышним и не создано им, а всё существующее тем и существует, что полностью составлено в Премудром Промышлении Его обо всём. То, что ты повторяешь утверждения не делает их плодами следствия, но те утверждения что задели тебя потому-то и задели, что были лишь известным названием твоего верования. Потому даже термин "отторгнуть" обличает тебя: ведь это символ пространственного отделения одного от другого, что возможно произвести только со взаимо ограниченными и тем отделяемыми сущностями. Всевышний лишь Есть, Сам в Себе творя и Сам Себя Сокрывая: над Ним нет ни неба, как синонима недостижимо-метафизического, ни пространства, как синонима более великого места обитания.
Но роль Бога в творении его открывает настоящий облик религии. Именно это, а не количество лицеприятных слов определят что это: единобожие или мимикрия под него. Мир строится на самоценности Создателя, который Сам пред Собой судит, Сам пред Собой наказывает, Сам пред Собой спасает. Он не нуждается во вселенной и всех приношениях её, так как и нет того, что уже было-бы не Его в глазах Его (но ограниченные только учатся признанию Его и этого). И именно в воспитательной ценности выстроен мир, а не в том, что постулирует христианство делая в царстве Вседержителя иную волю, противную Всевышнему; делая необходимостью дословное жертвоприношение, будто Всевышний нуждается в нём чтобы спасать людей; делая события нарушения Адама как окову, которая крепче воли Вышнего и не предусмотрительно была допущена Им. Иначе, если отказаться от этого, не будет ценности в центральном сюжете христианства, но будет лишь этический вариант иудаизма для народов мира. Вот и выбирай что у тебя за христианство: сюжет где нельзя без подспудного обвинения "виновника зла" или то, где христомания превращается в мем дословного понимания язычниками еврейского символизма.
Затем, чтоб перестать поклоняться такому языческому и ограниченному божку. То, что увещевание приобрело для тебя характер обличения и оскорбления не отменяет причин увещевания, но лишь обнажает их правомерную сущность.
То, что ты не видишь в чём-то смысла не значит, что нет там смысла: ведь не имеющее смысла пред Всевышним и не создано им, а всё существующее тем и существует, что полностью составлено в Премудром Промышлении Его обо всём. То, что ты повторяешь утверждения не делает их плодами следствия, но те утверждения что задели тебя потому-то и задели, что были лишь известным названием твоего верования. Потому даже термин "отторгнуть" обличает тебя: ведь это символ пространственного отделения одного от другого, что возможно произвести только со взаимо ограниченными и тем отделяемыми сущностями. Всевышний лишь Есть, Сам в Себе творя и Сам Себя Сокрывая: над Ним нет ни неба, как синонима недостижимо-метафизического, ни пространства, как синонима более великого места обитания.
Но роль Бога в творении его открывает настоящий облик религии. Именно это, а не количество лицеприятных слов определят что это: единобожие или мимикрия под него. Мир строится на самоценности Создателя, который Сам пред Собой судит, Сам пред Собой наказывает, Сам пред Собой спасает. Он не нуждается во вселенной и всех приношениях её, так как и нет того, что уже было-бы не Его в глазах Его (но ограниченные только учатся признанию Его и этого). И именно в воспитательной ценности выстроен мир, а не в том, что постулирует христианство делая в царстве Вседержителя иную волю, противную Всевышнему; делая необходимостью дословное жертвоприношение, будто Всевышний нуждается в нём чтобы спасать людей; делая события нарушения Адама как окову, которая крепче воли Вышнего и не предусмотрительно была допущена Им. Иначе, если отказаться от этого, не будет ценности в центральном сюжете христианства, но будет лишь этический вариант иудаизма для народов мира. Вот и выбирай что у тебя за христианство: сюжет где нельзя без подспудного обвинения "виновника зла" или то, где христомания превращается в мем дословного понимания язычниками еврейского символизма.
>>30540
Эк тебя заклинило. Мы уже поняли, что ты безумный, можешь не продолжать.
Повторюсь:
Судя по всему, ты эту самую воспитательную цель и не принимаешь. Это и будет твоим отторжением. А все потому что своим высокоумием ты лишь творишь ложь. Тебе не нужно воспитание, ты сам себе вообразил, что ты уже все понял и поэтому пытаешься воспитать других.
Эк тебя заклинило. Мы уже поняли, что ты безумный, можешь не продолжать.
Повторюсь:
>Я надеюсь, что твое знание позволяет тебе очистить твое сердце и совершать всякие добродетели, а иначе твое знание суетно, бессмысленно. А вот это вот "Я имею знание, я не идолопоклонник, как все эти язычники, я что-то понял, я - молодец! Я верую правильно!" ведет лишь к высокоумию и от Бога только отторгает.
>И именно в воспитательной ценности выстроен мир
Судя по всему, ты эту самую воспитательную цель и не принимаешь. Это и будет твоим отторжением. А все потому что своим высокоумием ты лишь творишь ложь. Тебе не нужно воспитание, ты сам себе вообразил, что ты уже все понял и поэтому пытаешься воспитать других.
>>30546
Прочитал.
Прочитал.
>>30561
Евреи не умеют говорить правду.
А если говорят, то получается двуногий скот.
А если по правде и обрезанный таков же.
Евреи не умеют говорить правду.
А если говорят, то получается двуногий скот.
А если по правде и обрезанный таков же.
>>30448
А если это тело Христово? Что если бы Бог имел тело? Как бы ты поступил с этим телом?
А если это тело Христово? Что если бы Бог имел тело? Как бы ты поступил с этим телом?
>>30570
Ты когда с человеком разговариваешь - ты разговариваешь с его телом или с человеком?
>Что если бы Бог имел тело? Как бы ты поступил с этим телом?
Ты когда с человеком разговариваешь - ты разговариваешь с его телом или с человеком?
>>30590
С тобой, который из плоти и крови.
С тобой, который из плоти и крови.
>>30448
Так и язычник поклоняется не идолу, а богу, только проблема в другом: ваши боги идолы, вот почему вы идолопоклонники, а не потому что поклоняетесь не богу своему.
Так и язычник поклоняется не идолу, а богу, только проблема в другом: ваши боги идолы, вот почему вы идолопоклонники, а не потому что поклоняетесь не богу своему.
>>30613
Наш Бог истинен и это было проверено на собственном опыте многими людьми. А твое определение нашего Бога как идола следует лишь из твоего ограниченного ума. Ты не можешь посмотреть на это иначе, как кроме на идола, потому что иного не принимаешь.
Вон, иудей все твердит, что оказывается Бог при воплощении почему-то становится ограничен лишь одним телом. Удивительно, почему же тогда сила Иисуса не ограничена была телом и весь мир не свернулся как свиток? Что за Отец такой, про которого все время говорил Христос?
Вот и выходит, что по сути просто идет неприятие, потому что человек пытается умом вместить то, что выше его ума. Тут уже да, тут нужна вера. Маловерие и является причиной того, что человек не принимает Христа как истинного Бога.
Мы веруем, что Бог един, а следовательно многобожия здесь никакого нету. И не нарушается слова Господа, который говорит, что Бог един есть, вот единому Богу мы и кланяемся. Нарушение заповеди идет только в ограниченном умишке, который просто отбрасывает все то, что не вписывается в его картину мира. Ну не видел он нигде подобного, а значит это абсурд и точка! Но судя по языческим басням, то как раз божки-идолы и складываются из всяких человеческих умствований приземленных, когда порою божки заняты тем, что отрезают друг другу фаллосы или пытаются сделать себе новый из глины.
>ваши боги идолы, вот почему вы идолопоклонники
Наш Бог истинен и это было проверено на собственном опыте многими людьми. А твое определение нашего Бога как идола следует лишь из твоего ограниченного ума. Ты не можешь посмотреть на это иначе, как кроме на идола, потому что иного не принимаешь.
Вон, иудей все твердит, что оказывается Бог при воплощении почему-то становится ограничен лишь одним телом. Удивительно, почему же тогда сила Иисуса не ограничена была телом и весь мир не свернулся как свиток? Что за Отец такой, про которого все время говорил Христос?
Вот и выходит, что по сути просто идет неприятие, потому что человек пытается умом вместить то, что выше его ума. Тут уже да, тут нужна вера. Маловерие и является причиной того, что человек не принимает Христа как истинного Бога.
Мы веруем, что Бог един, а следовательно многобожия здесь никакого нету. И не нарушается слова Господа, который говорит, что Бог един есть, вот единому Богу мы и кланяемся. Нарушение заповеди идет только в ограниченном умишке, который просто отбрасывает все то, что не вписывается в его картину мира. Ну не видел он нигде подобного, а значит это абсурд и точка! Но судя по языческим басням, то как раз божки-идолы и складываются из всяких человеческих умствований приземленных, когда порою божки заняты тем, что отрезают друг другу фаллосы или пытаются сделать себе новый из глины.
>>30622
Истинен конечно, как истинно нельзя поклониться иному, кроме Бога потому, что иного-то и нет. Только идолопоклонение не в том состоит, а в недостаточном принятии величия Создателя: попроси вас описать мироздание и найдётся там воля противная Вседержителю и творение Его, якобы Им не творимое. Тут либо наравне с богом таким оно существует, либо само по себе ещё один бог: иного не бывает потому, что утверждаете вы ограниченность настоящего, говоря на существующее: он не творил это.
То, что существует, либо признаётся равным богу такому, либо всецело принадлежащим настоящиму Богу признаётся. Потому-то и не свернулся мир, что не Бог это был, но бог это был в том смысле, в каком, и в ином, и каждом из творений Ему необходимо пребывать полностью, чтоб полностью поддержать существование этого: там, где Он не поддерживает и появляется ничего, но дажи и ничего только лишь внутри Неограниченного Бога есть. Потому не только кто-то там из христианства, но и все вы Сыны Всевышнего есть. Правда иногда на таком уровне признания Его находимся, что более чем бессмысленным веществом и не бываем.
Вот и получается по-сути, что как писано выше вы берёте своё идолопоклонение и делаете из него гигантизм идолопоклонения. Но и язычник так делает: для него ограниченный не видится ограниченным потому, что он лишь поклоняется бездумно, как животное, но не пытается привести своё мировоззрение к единобожию посредством мироописания
И робота можно научить верные слова говорить и правильно кланяться, только это не сделает из него автоматически единобожника, но оставит на уровне языческой бездумности. И нельзя поклониться иному, кроме Бога, так как и нет иного, потому и языки огня, и волны вод, и мановения ветров, и деревья, и животные, и язычники покланяются только Богу Единому. Но свободные из них тем и отличаются от бессмысленных, что не верой слепой, но знанием искренним находят, что всякое творение и всякое собрание любого количества творений всегда неисчислимо малы пред Неисчислимым Царём и Создателем.
Истинен конечно, как истинно нельзя поклониться иному, кроме Бога потому, что иного-то и нет. Только идолопоклонение не в том состоит, а в недостаточном принятии величия Создателя: попроси вас описать мироздание и найдётся там воля противная Вседержителю и творение Его, якобы Им не творимое. Тут либо наравне с богом таким оно существует, либо само по себе ещё один бог: иного не бывает потому, что утверждаете вы ограниченность настоящего, говоря на существующее: он не творил это.
То, что существует, либо признаётся равным богу такому, либо всецело принадлежащим настоящиму Богу признаётся. Потому-то и не свернулся мир, что не Бог это был, но бог это был в том смысле, в каком, и в ином, и каждом из творений Ему необходимо пребывать полностью, чтоб полностью поддержать существование этого: там, где Он не поддерживает и появляется ничего, но дажи и ничего только лишь внутри Неограниченного Бога есть. Потому не только кто-то там из христианства, но и все вы Сыны Всевышнего есть. Правда иногда на таком уровне признания Его находимся, что более чем бессмысленным веществом и не бываем.
Вот и получается по-сути, что как писано выше вы берёте своё идолопоклонение и делаете из него гигантизм идолопоклонения. Но и язычник так делает: для него ограниченный не видится ограниченным потому, что он лишь поклоняется бездумно, как животное, но не пытается привести своё мировоззрение к единобожию посредством мироописания
И робота можно научить верные слова говорить и правильно кланяться, только это не сделает из него автоматически единобожника, но оставит на уровне языческой бездумности. И нельзя поклониться иному, кроме Бога, так как и нет иного, потому и языки огня, и волны вод, и мановения ветров, и деревья, и животные, и язычники покланяются только Богу Единому. Но свободные из них тем и отличаются от бессмысленных, что не верой слепой, но знанием искренним находят, что всякое творение и всякое собрание любого количества творений всегда неисчислимо малы пред Неисчислимым Царём и Создателем.
>>30622
Истинен конечно, как истинно нельзя поклониться иному, кроме Бога потому, что иного-то и нет. Только идолопоклонение не в том состоит, а в недостаточном принятии величия Создателя: попроси вас описать мироздание и найдётся там воля противная Вседержителю и творение Его, якобы Им не творимое. Тут либо наравне с богом таким оно существует, либо само по себе ещё один бог: иного не бывает потому, что утверждаете вы ограниченность настоящего, говоря на существующее: он не творил это.
То, что существует, либо признаётся равным богу такому, либо всецело принадлежащим настоящиму Богу признаётся. Потому-то и не свернулся мир, что не Бог это был, но бог это был в том смысле, в каком, и в ином, и каждом из творений Ему необходимо пребывать полностью, чтоб полностью поддержать существование этого: там, где Он не поддерживает и появляется ничего, но дажи и ничего только лишь внутри Неограниченного Бога есть. Потому не только кто-то там из христианства, но и все вы Сыны Всевышнего есть. Правда иногда на таком уровне признания Его находимся, что более чем бессмысленным веществом и не бываем.
Вот и получается по-сути, что как писано выше вы берёте своё идолопоклонение и делаете из него гигантизм идолопоклонения. Но и язычник так делает: для него ограниченный не видится ограниченным потому, что он лишь поклоняется бездумно, как животное, но не пытается привести своё мировоззрение к единобожию посредством мироописания
И робота можно научить верные слова говорить и правильно кланяться, только это не сделает из него автоматически единобожника, но оставит на уровне языческой бездумности. И нельзя поклониться иному, кроме Бога, так как и нет иного, потому и языки огня, и волны вод, и мановения ветров, и деревья, и животные, и язычники покланяются только Богу Единому. Но свободные из них тем и отличаются от бессмысленных, что не верой слепой, но знанием искренним находят, что всякое творение и всякое собрание любого количества творений всегда неисчислимо малы пред Неисчислимым Царём и Создателем.
Истинен конечно, как истинно нельзя поклониться иному, кроме Бога потому, что иного-то и нет. Только идолопоклонение не в том состоит, а в недостаточном принятии величия Создателя: попроси вас описать мироздание и найдётся там воля противная Вседержителю и творение Его, якобы Им не творимое. Тут либо наравне с богом таким оно существует, либо само по себе ещё один бог: иного не бывает потому, что утверждаете вы ограниченность настоящего, говоря на существующее: он не творил это.
То, что существует, либо признаётся равным богу такому, либо всецело принадлежащим настоящиму Богу признаётся. Потому-то и не свернулся мир, что не Бог это был, но бог это был в том смысле, в каком, и в ином, и каждом из творений Ему необходимо пребывать полностью, чтоб полностью поддержать существование этого: там, где Он не поддерживает и появляется ничего, но дажи и ничего только лишь внутри Неограниченного Бога есть. Потому не только кто-то там из христианства, но и все вы Сыны Всевышнего есть. Правда иногда на таком уровне признания Его находимся, что более чем бессмысленным веществом и не бываем.
Вот и получается по-сути, что как писано выше вы берёте своё идолопоклонение и делаете из него гигантизм идолопоклонения. Но и язычник так делает: для него ограниченный не видится ограниченным потому, что он лишь поклоняется бездумно, как животное, но не пытается привести своё мировоззрение к единобожию посредством мироописания
И робота можно научить верные слова говорить и правильно кланяться, только это не сделает из него автоматически единобожника, но оставит на уровне языческой бездумности. И нельзя поклониться иному, кроме Бога, так как и нет иного, потому и языки огня, и волны вод, и мановения ветров, и деревья, и животные, и язычники покланяются только Богу Единому. Но свободные из них тем и отличаются от бессмысленных, что не верой слепой, но знанием искренним находят, что всякое творение и всякое собрание любого количества творений всегда неисчислимо малы пред Неисчислимым Царём и Создателем.
59 Кб, 1200x1200>>30630
Почему ты мне то это пишешь? В Христианстве ничего подобного не утверждается. А остальной пост даже читать не интересно, потому что ты опять за свою методичку взялся. Удивительно, что у тебя хватает времени на эту ерунду. Ты запутался в понятиях, но это и не удивительно, потому что человек не знает истинных значений слов, он видит лишь призрак и слова его ограничены. 2 Человек легко могут видеть разные значения в одних и тех же словах.
>попроси вас описать мироздание и найдётся там воля противная Вседержителю и творение Его, якобы Им не творимое
Почему ты мне то это пишешь? В Христианстве ничего подобного не утверждается. А остальной пост даже читать не интересно, потому что ты опять за свою методичку взялся. Удивительно, что у тебя хватает времени на эту ерунду. Ты запутался в понятиях, но это и не удивительно, потому что человек не знает истинных значений слов, он видит лишь призрак и слова его ограничены. 2 Человек легко могут видеть разные значения в одних и тех же словах.
>>30638
Про Зло, Сатана и первородный грех разве не написано в ключе таком?! Ведь если бы не написано было, то и ничем бы нельзя было сделать историю о центральном персонаже столь необходимой. Потому-то тут и стоит вопрос существования христианства: либо приключения евангелий признаются очередными фанфиками, либо ставятся во главу ценой ухода от монотеизма. И неплохо было бы, чтоб ты показал то, что показалось тебе запутанным и не носящим более одного смысла в словах моих. Может быть так станет понятней и тебе, что не случайно Всевышний сотворил всех, но соблюдение глубины Завета доверил лишь определённым, а не большинству почти таких же. Или ты ждёшь, что сила слов моих сможет быть более ценна, чем необходимость существования большинства язычествующих, и сама принесёт тебе понимание?!
Видишь ли, из поколения в поколение могут существовать всякие, но на какой из судов Его?! Ты мне не поверишь потому, что не знаешь; я не могу донести до тебя потому, что не полностью принимаю волю, на то, Всевышнего, хотя полностью понимаю её. Знание настоящее больше веры, а не вопреки ей, моё же знание ещё очень требовательно к окружающим меня.Вот уже сколько лет существует "диалог религий", только ради чего мы говорим между собой?! Ради победы-ли, или сражения?! Или ради мира, чтоб прекратить соревноваться с младыми?! Если ты поймёшь о чём я говорил, как ты поступишь: уничтожишь Нехуштана или позволишь кадить ему и дальше?! Я склонен к разрушению его, но вот беда: они возведут себе нового идола и вновь начнут поклоняться как угодно, лишь бы избежать трепета от осознания Абсолютного. Мне нужно научится тому, что это не "беда", но это очень трудно, ведь всё стало ясным и лежащим предо мной так, что хочется срочно этим поделиться, как когда-то поделилась грехом с человеком его особая часть. Главное, когда наступит мой черёд отвечать, перехватить обвинение и оставить его на себе, а не сваливать на змея, ведь грех-то только пред Всевышним и только мой, что предо мной есть выну.
Мир тебе желаю, хотя сам жажду более покоя, нежели мира.
Про Зло, Сатана и первородный грех разве не написано в ключе таком?! Ведь если бы не написано было, то и ничем бы нельзя было сделать историю о центральном персонаже столь необходимой. Потому-то тут и стоит вопрос существования христианства: либо приключения евангелий признаются очередными фанфиками, либо ставятся во главу ценой ухода от монотеизма. И неплохо было бы, чтоб ты показал то, что показалось тебе запутанным и не носящим более одного смысла в словах моих. Может быть так станет понятней и тебе, что не случайно Всевышний сотворил всех, но соблюдение глубины Завета доверил лишь определённым, а не большинству почти таких же. Или ты ждёшь, что сила слов моих сможет быть более ценна, чем необходимость существования большинства язычествующих, и сама принесёт тебе понимание?!
Видишь ли, из поколения в поколение могут существовать всякие, но на какой из судов Его?! Ты мне не поверишь потому, что не знаешь; я не могу донести до тебя потому, что не полностью принимаю волю, на то, Всевышнего, хотя полностью понимаю её. Знание настоящее больше веры, а не вопреки ей, моё же знание ещё очень требовательно к окружающим меня.Вот уже сколько лет существует "диалог религий", только ради чего мы говорим между собой?! Ради победы-ли, или сражения?! Или ради мира, чтоб прекратить соревноваться с младыми?! Если ты поймёшь о чём я говорил, как ты поступишь: уничтожишь Нехуштана или позволишь кадить ему и дальше?! Я склонен к разрушению его, но вот беда: они возведут себе нового идола и вновь начнут поклоняться как угодно, лишь бы избежать трепета от осознания Абсолютного. Мне нужно научится тому, что это не "беда", но это очень трудно, ведь всё стало ясным и лежащим предо мной так, что хочется срочно этим поделиться, как когда-то поделилась грехом с человеком его особая часть. Главное, когда наступит мой черёд отвечать, перехватить обвинение и оставить его на себе, а не сваливать на змея, ведь грех-то только пред Всевышним и только мой, что предо мной есть выну.
Мир тебе желаю, хотя сам жажду более покоя, нежели мира.
>>30638
Про Зло, Сатана и первородный грех разве не написано в ключе таком?! Ведь если бы не написано было, то и ничем бы нельзя было сделать историю о центральном персонаже столь необходимой. Потому-то тут и стоит вопрос существования христианства: либо приключения евангелий признаются очередными фанфиками, либо ставятся во главу ценой ухода от монотеизма. И неплохо было бы, чтоб ты показал то, что показалось тебе запутанным и не носящим более одного смысла в словах моих. Может быть так станет понятней и тебе, что не случайно Всевышний сотворил всех, но соблюдение глубины Завета доверил лишь определённым, а не большинству почти таких же. Или ты ждёшь, что сила слов моих сможет быть более ценна, чем необходимость существования большинства язычествующих, и сама принесёт тебе понимание?!
Видишь ли, из поколения в поколение могут существовать всякие, но на какой из судов Его?! Ты мне не поверишь потому, что не знаешь; я не могу донести до тебя потому, что не полностью принимаю волю, на то, Всевышнего, хотя полностью понимаю её. Знание настоящее больше веры, а не вопреки ей, моё же знание ещё очень требовательно к окружающим меня.Вот уже сколько лет существует "диалог религий", только ради чего мы говорим между собой?! Ради победы-ли, или сражения?! Или ради мира, чтоб прекратить соревноваться с младыми?! Если ты поймёшь о чём я говорил, как ты поступишь: уничтожишь Нехуштана или позволишь кадить ему и дальше?! Я склонен к разрушению его, но вот беда: они возведут себе нового идола и вновь начнут поклоняться как угодно, лишь бы избежать трепета от осознания Абсолютного. Мне нужно научится тому, что это не "беда", но это очень трудно, ведь всё стало ясным и лежащим предо мной так, что хочется срочно этим поделиться, как когда-то поделилась грехом с человеком его особая часть. Главное, когда наступит мой черёд отвечать, перехватить обвинение и оставить его на себе, а не сваливать на змея, ведь грех-то только пред Всевышним и только мой, что предо мной есть выну.
Мир тебе желаю, хотя сам жажду более покоя, нежели мира.
Про Зло, Сатана и первородный грех разве не написано в ключе таком?! Ведь если бы не написано было, то и ничем бы нельзя было сделать историю о центральном персонаже столь необходимой. Потому-то тут и стоит вопрос существования христианства: либо приключения евангелий признаются очередными фанфиками, либо ставятся во главу ценой ухода от монотеизма. И неплохо было бы, чтоб ты показал то, что показалось тебе запутанным и не носящим более одного смысла в словах моих. Может быть так станет понятней и тебе, что не случайно Всевышний сотворил всех, но соблюдение глубины Завета доверил лишь определённым, а не большинству почти таких же. Или ты ждёшь, что сила слов моих сможет быть более ценна, чем необходимость существования большинства язычествующих, и сама принесёт тебе понимание?!
Видишь ли, из поколения в поколение могут существовать всякие, но на какой из судов Его?! Ты мне не поверишь потому, что не знаешь; я не могу донести до тебя потому, что не полностью принимаю волю, на то, Всевышнего, хотя полностью понимаю её. Знание настоящее больше веры, а не вопреки ей, моё же знание ещё очень требовательно к окружающим меня.Вот уже сколько лет существует "диалог религий", только ради чего мы говорим между собой?! Ради победы-ли, или сражения?! Или ради мира, чтоб прекратить соревноваться с младыми?! Если ты поймёшь о чём я говорил, как ты поступишь: уничтожишь Нехуштана или позволишь кадить ему и дальше?! Я склонен к разрушению его, но вот беда: они возведут себе нового идола и вновь начнут поклоняться как угодно, лишь бы избежать трепета от осознания Абсолютного. Мне нужно научится тому, что это не "беда", но это очень трудно, ведь всё стало ясным и лежащим предо мной так, что хочется срочно этим поделиться, как когда-то поделилась грехом с человеком его особая часть. Главное, когда наступит мой черёд отвечать, перехватить обвинение и оставить его на себе, а не сваливать на змея, ведь грех-то только пред Всевышним и только мой, что предо мной есть выну.
Мир тебе желаю, хотя сам жажду более покоя, нежели мира.
>>30642
Знаком этот трепет. Похоже на то, что стоишь на высоте. Понятно, что не упадешь, но высота все равно страшит.
Я решил это так. Это так как научиться езде на велосипеде. Сначала не ловится равновесие, а потом раз и уже навсегда овладел, так же и со страхом нужно. Ведь это он стал причиной греха...
И тогда придет покой. Страх не страшит, трепет любовный.
Знаком этот трепет. Похоже на то, что стоишь на высоте. Понятно, что не упадешь, но высота все равно страшит.
Я решил это так. Это так как научиться езде на велосипеде. Сначала не ловится равновесие, а потом раз и уже навсегда овладел, так же и со страхом нужно. Ведь это он стал причиной греха...
И тогда придет покой. Страх не страшит, трепет любовный.
Иногда кажется, что вся нынешняя реальность это какая-то Каббала, которая подсаживает на свой корм. В чем идея Каббалы? Для чего используют ее, что хотят создать?
Как объяснить видеорелейтед и почему эти синагоги в Нью-Йорке и ЛА охраняют люди с оружием, судя по всему филиппинские и мексиканские иммигранты? От кого защищаться в квартале ортодоксальных евреев? Зачем для этого нанимать гоев? Гой с оружием в синагоге это вообще нормально и не противоречит ли Талмуду?
https://www.youtube.com/watch?v=leDpxTWGJLg
https://www.youtube.com/watch?v=leDpxTWGJLg
>>30663
Свобода в падении с высоты, так сказать, но дальше предусмотренного Им не улетишь. С велосипедом уточню: сначала вообще не можешь уравновесить, затем разгоняешься и можешь быть уравновешен только в движении, а только потом учишься не падать при замедлении и поворачивании.
>>30664
Видится мне, что как юноша-максималист говоришь, по христиански или мусульмански: "что тут не так, что можно за Богом переделать, чтоб исправить?!" Однако суть в том, что время нужно ждать, ждать и ещё раз ждать: так научимся мы зачем нужно и то, и это, и наказание, различными наказами наказующее, так как слова без боли мы хотим принимать: границу желанных предпочтений проводим между страхами и совершенством.
>>30665
Противоречит?! Что за слово такое, "противоречит", или думаешь ты что противоречия это то, что в принципе не может существовать без "противоречия"?! "Гоев"?! Что за ярлык ты повесил на не знаемых тебе людей?! Может потому ты к ним так относишься, что они иммигранты скорее всего?!
Свобода в падении с высоты, так сказать, но дальше предусмотренного Им не улетишь. С велосипедом уточню: сначала вообще не можешь уравновесить, затем разгоняешься и можешь быть уравновешен только в движении, а только потом учишься не падать при замедлении и поворачивании.
>>30664
Видится мне, что как юноша-максималист говоришь, по христиански или мусульмански: "что тут не так, что можно за Богом переделать, чтоб исправить?!" Однако суть в том, что время нужно ждать, ждать и ещё раз ждать: так научимся мы зачем нужно и то, и это, и наказание, различными наказами наказующее, так как слова без боли мы хотим принимать: границу желанных предпочтений проводим между страхами и совершенством.
>>30665
Противоречит?! Что за слово такое, "противоречит", или думаешь ты что противоречия это то, что в принципе не может существовать без "противоречия"?! "Гоев"?! Что за ярлык ты повесил на не знаемых тебе людей?! Может потому ты к ним так относишься, что они иммигранты скорее всего?!
2,5 Мб, 1500x1000>>30663
>>30685
С велосипедом, кстати, очень хороший пример, особенно если рассматривать "удержание равновесия" в контексте правильного исполнения наложенных на тебя заповедей: чем лучше изучаешь заповеди в себе и себя в заповедях, тем выше уровень соблюдательного "люфта", примерно как на прилагающемся фото. )))))
>>30685
С велосипедом, кстати, очень хороший пример, особенно если рассматривать "удержание равновесия" в контексте правильного исполнения наложенных на тебя заповедей: чем лучше изучаешь заповеди в себе и себя в заповедях, тем выше уровень соблюдательного "люфта", примерно как на прилагающемся фото. )))))
>>30685
Я изучил историю этого случая. Охранник - гой, прибыл из Мексике(где сидел два раза за распрастранение наркотиков и покушение на убийство), сам он из Эквадора, подстрелил еврейку-трансгендера. Как эта синагога допустила то что наняла преступника-гоя, и к тому же доверила ему оружие? И тут в Л.А., это не единичное - синагоги определенной общины везде охраняют гои с оружием и иммигранты, зачастую нелегальные и с преступными прошлым. Гою можно в синагогу, но не с оружием, а тут гои охраняют синагогу от евреев и стреляют в евреев. Что они охраняют, синагоги или какое-то прикрытие для черных делишек, замаскированное под синагоги?
>Что за ярлык ты повесил на не знаемых тебе людей?
Я изучил историю этого случая. Охранник - гой, прибыл из Мексике(где сидел два раза за распрастранение наркотиков и покушение на убийство), сам он из Эквадора, подстрелил еврейку-трансгендера. Как эта синагога допустила то что наняла преступника-гоя, и к тому же доверила ему оружие? И тут в Л.А., это не единичное - синагоги определенной общины везде охраняют гои с оружием и иммигранты, зачастую нелегальные и с преступными прошлым. Гою можно в синагогу, но не с оружием, а тут гои охраняют синагогу от евреев и стреляют в евреев. Что они охраняют, синагоги или какое-то прикрытие для черных делишек, замаскированное под синагоги?
>>30688
Ты не понял вопроса, и упустил "!" в цитате. Или тебе и правда не понятен провокационный характер действий съёмщика?! Оружие не достают просто так, а человек не вызывающего поведения прекрасно знает как себя вести, если целью его является сохранение здоровья, а не провокация. От того, что кто-то и может быть мигрантом, разве он перестанет быть человеком?!
Ты не понял вопроса, и упустил "!" в цитате. Или тебе и правда не понятен провокационный характер действий съёмщика?! Оружие не достают просто так, а человек не вызывающего поведения прекрасно знает как себя вести, если целью его является сохранение здоровья, а не провокация. От того, что кто-то и может быть мигрантом, разве он перестанет быть человеком?!
>>30689
Оружие вообще запрещено в синагоге. Охранник - гой, человек, но при этом преступник-рецедивист, доверять ему оружие уже халатность и грех.
Оружие вообще запрещено в синагоге. Охранник - гой, человек, но при этом преступник-рецедивист, доверять ему оружие уже халатность и грех.
>>30690
Пруф что оружие запрещено в доме собраний, если это вообще синагога.
Оружие доверяют в Штатах многим людям потому, что там издавна много провокаторов, которые успокаиваются только после хорошей осадки.
И от того, что он может быть не верующим, преступником он не становится. Особенно учитывая то, что обвинение это, если оно было, ему выписало не государство нынешнего пребывания.
Пруф что оружие запрещено в доме собраний, если это вообще синагога.
Оружие доверяют в Штатах многим людям потому, что там издавна много провокаторов, которые успокаиваются только после хорошей осадки.
И от того, что он может быть не верующим, преступником он не становится. Особенно учитывая то, что обвинение это, если оно было, ему выписало не государство нынешнего пребывания.
>>30691
Шулхан Арух (Орах Хаим 151:6) запрещает заходить в синагогу с длинным ножом. Причина запрета: синагога предназначена для молитвы, которая продлевает человеку жизнь, а нож предназначен для убийства, поэтому они несовместимы. Современные галахические авторитеты говорят, что этот запрет относится к любому виду оружия.
Шулхан Арух (Орах Хаим 151:6) запрещает заходить в синагогу с длинным ножом. Причина запрета: синагога предназначена для молитвы, которая продлевает человеку жизнь, а нож предназначен для убийства, поэтому они несовместимы. Современные галахические авторитеты говорят, что этот запрет относится к любому виду оружия.
>>30693
С каких пор Шулхан Арух стал источником заповедей для не евреев?! Потому-то не путай заповеди для еврея с непонятными табу из других религий.
И этот пункт имеет ещё кое-какие решения, но на обсуждаемом видео не еврей и снаружи возможной синагоги, так что вышеприведённого пункта достаточно.
С каких пор Шулхан Арух стал источником заповедей для не евреев?! Потому-то не путай заповеди для еврея с непонятными табу из других религий.
И этот пункт имеет ещё кое-какие решения, но на обсуждаемом видео не еврей и снаружи возможной синагоги, так что вышеприведённого пункта достаточно.
>>30696
То есть по твоему гою можно приходить с оружием в синагогу и стрелять в евреев и мимокроков? Ты что антисемит?
То есть по твоему гою можно приходить с оружием в синагогу и стрелять в евреев и мимокроков? Ты что антисемит?
>>30698
Есть заповеди для еврея которые нужно соблюдать только еврею, а описанные тобой мечты нарушают законы для всего человечества, которые тоже можно вывести из всего-лишь одной заповеди: о запрете идолопоклонства. Это не табу из других учений, которое нуждается в навязывании окружающим, а данность самоопределения как человека в мире Всевышнего.
Есть заповеди для еврея которые нужно соблюдать только еврею, а описанные тобой мечты нарушают законы для всего человечества, которые тоже можно вывести из всего-лишь одной заповеди: о запрете идолопоклонства. Это не табу из других учений, которое нуждается в навязывании окружающим, а данность самоопределения как человека в мире Всевышнего.
>>30699
И как запрет на идолопоклонство относится к тому что ты за то чтобы гои-преступники в синагоге стреляли по евреям?
И как запрет на идолопоклонство относится к тому что ты за то чтобы гои-преступники в синагоге стреляли по евреям?
>>30265 (OP)
Поясните, почему в ветхозаветные времена Бог постоянно был на связи с евреями, а потом внезапно евреи от него инфу получать перестали?
Поясните, почему в ветхозаветные времена Бог постоянно был на связи с евреями, а потом внезапно евреи от него инфу получать перестали?
>>30706
Христа распяли же. Их дом пуст. И храма нету
Христа распяли же. Их дом пуст. И храма нету
>>30705
Человеческое общество соблюдая общие правила в своей среде может снизить воздействие этих правил подобно дому или теплице, которые защищают от естественной непогоды. Но такие "тепличные" условия становятся для не желающих контролировать себя поводом к распутству. Так появляются такие провокаторы как ты или автор видео, которые допустив вседозволенность в голове уже не могут оценить свои поступки, а потому понимают только более твёрдую речь, которая зовётся наказанием. Потому, когда ты ищешь способа оправдать себя через осуждение кого-либо, обнажается твоя картина мира, во главе которой что угодно, кроме Бога Единого. Вот и получается, что во вседозволенности и при малых наказаниях человек не самоопределяется как человек, а тем коснеет на уровне бессмысленного животного и продолжает ненавидеть мир и искать в нём не верное по своему мнению, что есть отсчёт от эго - разновидность идолопоклонения в виде подразумеваемого себябожия.
>>30706
Потому, что ты читаешь жизнеописание нескольких человек, а об окружающем их обществе, даже из числа евреев, забываешь.
Человеческое общество соблюдая общие правила в своей среде может снизить воздействие этих правил подобно дому или теплице, которые защищают от естественной непогоды. Но такие "тепличные" условия становятся для не желающих контролировать себя поводом к распутству. Так появляются такие провокаторы как ты или автор видео, которые допустив вседозволенность в голове уже не могут оценить свои поступки, а потому понимают только более твёрдую речь, которая зовётся наказанием. Потому, когда ты ищешь способа оправдать себя через осуждение кого-либо, обнажается твоя картина мира, во главе которой что угодно, кроме Бога Единого. Вот и получается, что во вседозволенности и при малых наказаниях человек не самоопределяется как человек, а тем коснеет на уровне бессмысленного животного и продолжает ненавидеть мир и искать в нём не верное по своему мнению, что есть отсчёт от эго - разновидность идолопоклонения в виде подразумеваемого себябожия.
>>30706
Потому, что ты читаешь жизнеописание нескольких человек, а об окружающем их обществе, даже из числа евреев, забываешь.
>>30719
Ты совсем поехавший антисемит? Каким боком убийство евреев гоями-преступниками это борьба против идолопоклонства? Это как раз наоборот уничтожение единобожия.
Ты совсем поехавший антисемит? Каким боком убийство евреев гоями-преступниками это борьба против идолопоклонства? Это как раз наоборот уничтожение единобожия.
>>30706
Даже подробнее распишу, чего уж там: вот, например, ущипну я тебя посильнее и ты поймёшь, что это был сильный щипок. А напишу о том, что ущипнул тебя - даже и при всём желании мало кто сможет прийти в такое состояние, чтоб понять фразу "я ущипнул тебя" так глубоко, будто я действительно ущипнул читающего. Этим же принципом становится ясно то, что Всевышний всегда говорит с нами, но на том языке, глубина понимания которого у нас имеется больнейшей. И пророки, и прочие, что слышали его, имели столь глубокое доверие знанию Всевышнего, что могли в словах Его воспринимать более, нежели в нашем языке "по-умолчанию", который нас образует и является языком плоти нашей. И воспитание проходит различные этапы именно ради сознательного нашего принятия неустанного внимания Всевышнего к нам, ведь без Его постоянной поддержки и существовать-то ничего не может. Потому будем упражняться в Премудрости Его затем, чтоб внимать, а не перечить Ему.
Даже подробнее распишу, чего уж там: вот, например, ущипну я тебя посильнее и ты поймёшь, что это был сильный щипок. А напишу о том, что ущипнул тебя - даже и при всём желании мало кто сможет прийти в такое состояние, чтоб понять фразу "я ущипнул тебя" так глубоко, будто я действительно ущипнул читающего. Этим же принципом становится ясно то, что Всевышний всегда говорит с нами, но на том языке, глубина понимания которого у нас имеется больнейшей. И пророки, и прочие, что слышали его, имели столь глубокое доверие знанию Всевышнего, что могли в словах Его воспринимать более, нежели в нашем языке "по-умолчанию", который нас образует и является языком плоти нашей. И воспитание проходит различные этапы именно ради сознательного нашего принятия неустанного внимания Всевышнего к нам, ведь без Его постоянной поддержки и существовать-то ничего не может. Потому будем упражняться в Премудрости Его затем, чтоб внимать, а не перечить Ему.
>>30722
То, что ты сознательно засунешь палец в огонь и обожжёшься не делает виноватым огонь, но только тебя, так как ты знал установленный порядок, но провоцировал его реализацию.
Так и тут, либо оскотинившийся автор видео делал это сознательно и виноват только сам, либо он не сознателен и его следует забрать в лечебницу для душевнобольных.
То, что ты сознательно засунешь палец в огонь и обожжёшься не делает виноватым огонь, но только тебя, так как ты знал установленный порядок, но провоцировал его реализацию.
Так и тут, либо оскотинившийся автор видео делал это сознательно и виноват только сам, либо он не сознателен и его следует забрать в лечебницу для душевнобольных.
>>30725
За что ты так евреев ненавидишь?
За что ты так евреев ненавидишь?
>>30732
Всякое посланное жить имеет определённую миссию, потому более правильная форма твоего вопроса такая: "почему мне не доложили о великом человеке", что одновременно является и ответом на твой вопрос. Ведь когда Всевышнему нужно так, Он делает как пожелает, но с чего бы Ему отвечать на наши "зачем и почему" ещё раз?! Он с первого раза всё делает правильно и совершенно, Он не нуждается в коррективе своих действий, а потому если мы не желаем принимать слова Вечного Завета пытаясь подменить его облегчением для себя, то это возможно только потому, что есть более доходчивый язык, соразмерный пониманию нашему: болезненному пониманию - болезненное будет и обучение.
Всякое посланное жить имеет определённую миссию, потому более правильная форма твоего вопроса такая: "почему мне не доложили о великом человеке", что одновременно является и ответом на твой вопрос. Ведь когда Всевышнему нужно так, Он делает как пожелает, но с чего бы Ему отвечать на наши "зачем и почему" ещё раз?! Он с первого раза всё делает правильно и совершенно, Он не нуждается в коррективе своих действий, а потому если мы не желаем принимать слова Вечного Завета пытаясь подменить его облегчением для себя, то это возможно только потому, что есть более доходчивый язык, соразмерный пониманию нашему: болезненному пониманию - болезненное будет и обучение.
>>30742
Если я правильно понимаю, ты имеешь в виду, что нам уже все разъяснили, поэтому пророков больше нет?
Если я правильно понимаю, ты имеешь в виду, что нам уже все разъяснили, поэтому пророков больше нет?
>>30743
Нет, точнее не совсем. Например в Египте при Моисее, да и в другое время и в других местах действовали волшебники хоть какого-то уровня. Но вопрос в том, как типичные жители воспринимали их, если даже из среды евреев появлялась оппозиция даже на Моисея, не говоря о прочих, чья сопричастность к чудесам Божиим была менее очевидна массам. Тайна не потому тайной бывает, что её нельзя передать, а потому, что её потенциальный сопричастник не хочет и слышать о более страшном, так как не созрел из страха нынешнего (потому страх Божий может ускорить эту готовность, так как нет иного, кроме Бога, а значит и самый страшный может быть только Он). И это, вместе с желанием человека присваивать и покорять на службу себе любое знание, могло запросто упустить всё, что не проверяется быстрым экспериментом левой пятки возжелателя чудес и чудотворцев.
Нет, точнее не совсем. Например в Египте при Моисее, да и в другое время и в других местах действовали волшебники хоть какого-то уровня. Но вопрос в том, как типичные жители воспринимали их, если даже из среды евреев появлялась оппозиция даже на Моисея, не говоря о прочих, чья сопричастность к чудесам Божиим была менее очевидна массам. Тайна не потому тайной бывает, что её нельзя передать, а потому, что её потенциальный сопричастник не хочет и слышать о более страшном, так как не созрел из страха нынешнего (потому страх Божий может ускорить эту готовность, так как нет иного, кроме Бога, а значит и самый страшный может быть только Он). И это, вместе с желанием человека присваивать и покорять на службу себе любое знание, могло запросто упустить всё, что не проверяется быстрым экспериментом левой пятки возжелателя чудес и чудотворцев.
>>30752
Вот смотри, Элия наслал голод, но разве прежде он приходил к каждому из будущих голодных с докладом "Здравствуйте, я представитель Бога, разрешите получить ваше письменное соглашение на наслание голода на вас за столь нечестивое житие."?! Даже если и да, то явно очевидно то, что большинство полагалось на себя и идолов своих, но не на Всевышнего. Чтоб наказать кого-то нет нужды устраивать представление перед подсудимым, а если мы, помимо языка наказания, другого-то и слышать не хотим, то что нам можно сказать помимо наказания - зеркала нас самих?! Вот и получается, что мы с чем-то боремся безуспешно, пытаемся по-нашему объяснить и тем излечить, а оно не лечится и всё тут. И примеров чудес с кудесниками много не только таких, но разве мы послушаем?! Или будем только и дело что твердить пока не сломают нас до уничтожения невежества нашего: "это вирусы, это зло, это надо уничтожить". Или ты думаешь, что уровень наш, только нравящихся нам чудес заслуживает?!
Вот смотри, Элия наслал голод, но разве прежде он приходил к каждому из будущих голодных с докладом "Здравствуйте, я представитель Бога, разрешите получить ваше письменное соглашение на наслание голода на вас за столь нечестивое житие."?! Даже если и да, то явно очевидно то, что большинство полагалось на себя и идолов своих, но не на Всевышнего. Чтоб наказать кого-то нет нужды устраивать представление перед подсудимым, а если мы, помимо языка наказания, другого-то и слышать не хотим, то что нам можно сказать помимо наказания - зеркала нас самих?! Вот и получается, что мы с чем-то боремся безуспешно, пытаемся по-нашему объяснить и тем излечить, а оно не лечится и всё тут. И примеров чудес с кудесниками много не только таких, но разве мы послушаем?! Или будем только и дело что твердить пока не сломают нас до уничтожения невежества нашего: "это вирусы, это зло, это надо уничтожить". Или ты думаешь, что уровень наш, только нравящихся нам чудес заслуживает?!
>>30758
Не эти волшебники своим волхвованием привели к тому, что люд избрал нечестивый путь?
Не эти волшебники своим волхвованием привели к тому, что люд избрал нечестивый путь?
>>30760
Верно, но вот почему одни чудили верно, а другое - нет: есть Бог и только, всякое чудо реализуется через возможность это чудо соделать, что можно обозначить правом на чудо. Только в том дело, что свобода наша должна воспитаться до сознательного принятия Единого Вседержителя, потому мы можем права наши реализовывать не только на рекомендованном, для нас, пути. Когда же делает что-то язычник, то не возносит благодарение за всё Источнику Права любого потому, что не видит в том дела Божии, но полагает лишь себя и подобное, ограниченное, достойным благодарения. Вот и получается, что неверие его искривляет плод его дел так, что право его обращается в левое дело, которое наказывает горе-чудодейца по делам его: будь то волхв в волхвовании или тёмный люд в выборе пути своего.
Верно, но вот почему одни чудили верно, а другое - нет: есть Бог и только, всякое чудо реализуется через возможность это чудо соделать, что можно обозначить правом на чудо. Только в том дело, что свобода наша должна воспитаться до сознательного принятия Единого Вседержителя, потому мы можем права наши реализовывать не только на рекомендованном, для нас, пути. Когда же делает что-то язычник, то не возносит благодарение за всё Источнику Права любого потому, что не видит в том дела Божии, но полагает лишь себя и подобное, ограниченное, достойным благодарения. Вот и получается, что неверие его искривляет плод его дел так, что право его обращается в левое дело, которое наказывает горе-чудодейца по делам его: будь то волхв в волхвовании или тёмный люд в выборе пути своего.
>>30764
И до того, как была поставлена радуга, завета единый закон не менялся: знай Бога твоего. Евреям-же положено было уточнение для определённого назначения, что и внесено было в летописи, впрочем значение в Писании не только летописное. Потому что тебе не понятно из единственной заповеди и следствий неё?! Ведь всё даже и есть только потому, что является следствием её.
И до того, как была поставлена радуга, завета единый закон не менялся: знай Бога твоего. Евреям-же положено было уточнение для определённого назначения, что и внесено было в летописи, впрочем значение в Писании не только летописное. Потому что тебе не понятно из единственной заповеди и следствий неё?! Ведь всё даже и есть только потому, что является следствием её.
>>30767
Левый путь сам к правому вернулся. Интересным правый сердцем стал после такого дерзновения. Левый потух уже, там одна копоть да сера. Огонь
Задумки морали... В этой эмоции любви столько энергии. Творить от лица любви, сие благодатно? Может ли любовь привести ко греху, как думаешь? Она и есть, а левый сгорел и умер. Теперь вонь повсюду...
Левый путь сам к правому вернулся. Интересным правый сердцем стал после такого дерзновения. Левый потух уже, там одна копоть да сера. Огонь
Задумки морали... В этой эмоции любви столько энергии. Творить от лица любви, сие благодатно? Может ли любовь привести ко греху, как думаешь? Она и есть, а левый сгорел и умер. Теперь вонь повсюду...
>>30807
Это и есть левое, путь сердца, как лев сильное и яростное, живое и страстное, но не правое, а потому - вместе они, союз их тело их, что и сильно, и право даже и в левении.
Это и есть левое, путь сердца, как лев сильное и яростное, живое и страстное, но не правое, а потому - вместе они, союз их тело их, что и сильно, и право даже и в левении.
>>30809
Пожалуй таков прямой путь. Но я совсем юн. Куда этот путь ведет?
Пока одни вороны да гробы. Иногда освящается, если понять, что попал в точку. А иногда мусор кажется сокровищем.
Куда стопы ведут?
Пожалуй таков прямой путь. Но я совсем юн. Куда этот путь ведет?
Пока одни вороны да гробы. Иногда освящается, если понять, что попал в точку. А иногда мусор кажется сокровищем.
Куда стопы ведут?
>>30818
Верю Господу, который весьма страшен
Непонятно как идет, но для истинных верно. Веру нужно проверять пожалуй, да...
Надеюсь этот путь покоен вечно. Жертвовать грехами буду ради.
Верю Господу, который весьма страшен
Непонятно как идет, но для истинных верно. Веру нужно проверять пожалуй, да...
Надеюсь этот путь покоен вечно. Жертвовать грехами буду ради.
>>630212
Пиши корректно "мой бог етц" потому что твой бог не в сил что-либо сотворить ни добро ни зло, как написано у пророка:
Иеремия 10:4-5
5 Они — как обточенный столп, и не говорят; их носят, потому что ходить не могут. Не бойтесь их, ибо они не могут причинить зла, но и добра делать не в силах
А Бог евреев(Исх.3:18) делает в том числе и зло:
Иеремия 18:7-8
7 его; 8 но если народ этот, на который Я это изрек, обратится от своих злых дел, Я отлагаю то зло, которое помыслил сделать ему.
>Бог зла не сотворил
Пиши корректно "мой бог етц" потому что твой бог не в сил что-либо сотворить ни добро ни зло, как написано у пророка:
Иеремия 10:4-5
5 Они — как обточенный столп, и не говорят; их носят, потому что ходить не могут. Не бойтесь их, ибо они не могут причинить зла, но и добра делать не в силах
А Бог евреев(Исх.3:18) делает в том числе и зло:
Иеремия 18:7-8
7 его; 8 но если народ этот, на который Я это изрек, обратится от своих злых дел, Я отлагаю то зло, которое помыслил сделать ему.
>>30315
Ткни пальцем где Бог "попустил"?
сказал Иеровоаму: возьми себе десять частей, ибо так говорит Господь, Бог Израилев: вот, Я исторгаю царство из руки Соломоновой и даю тебе десять колен,
но возьму царство из руки сына его и дам тебе из него десять колен;
а сыну его дам одно колено, дабы оставался светильник Давида, раба Моего, во все дни пред лицом Моим, в городе Иерусалиме, который Я избрал Себе для пребывания там имени Моего.
Тебя Я избираю, и ты будешь владычествовать над всем, чего пожелает душа твоя, и будешь царем над Израилем;
Везде активные глаголы: "исторгаю", "возьму", "дам", "дам", "избираю".
>попустил Всевышний исполниться при сыне царя Соломона за отступление от единобожия: только сыны Израилевы дома
>попустил
Ткни пальцем где Бог "попустил"?
сказал Иеровоаму: возьми себе десять частей, ибо так говорит Господь, Бог Израилев: вот, Я исторгаю царство из руки Соломоновой и даю тебе десять колен,
но возьму царство из руки сына его и дам тебе из него десять колен;
а сыну его дам одно колено, дабы оставался светильник Давида, раба Моего, во все дни пред лицом Моим, в городе Иерусалиме, который Я избрал Себе для пребывания там имени Моего.
Тебя Я избираю, и ты будешь владычествовать над всем, чего пожелает душа твоя, и будешь царем над Израилем;
Везде активные глаголы: "исторгаю", "возьму", "дам", "дам", "избираю".
>>30456
Не согласен.
Дело не в понимании, а в действиях.
Если человек следует заповедям Бога - он Ему поклоняется , если не следует - то он поклоняется какому-то своему богу(одному из миллионов выдуманных богов).
И следовать заповедям нужно тем которые предназначены конкретному человеку: мужчине заповедям для мужчины, еврею - заповедям для еврея, коэну - заповедям для коэна, нееврею - заповедям для нееврея.
А выяснять насколько Бог абсолют - такой заповеди нет.
мимо-нееврей
>Понимаешь ли ты то, что не фраза "я поклоняюсь Богу", а понимание Его как Абсолютного Творца и Управителя всего сделает из тебя не идолопоклонни
Не согласен.
Дело не в понимании, а в действиях.
Если человек следует заповедям Бога - он Ему поклоняется , если не следует - то он поклоняется какому-то своему богу(одному из миллионов выдуманных богов).
И следовать заповедям нужно тем которые предназначены конкретному человеку: мужчине заповедям для мужчины, еврею - заповедям для еврея, коэну - заповедям для коэна, нееврею - заповедям для нееврея.
А выяснять насколько Бог абсолют - такой заповеди нет.
мимо-нееврей
Пробежался по треду - как его засрали проповедники духовности.
>>30480
Вот ты, зачем ты с ним споришь? Зачем раззадориваешь?
мимо-нееврей
>>30480
Вот ты, зачем ты с ним споришь? Зачем раззадориваешь?
мимо-нееврей
>>31012
А чем еще засирать?
Некоторые из евреев очень даже одухотворенные. Главное не нарушать границ.
А чем еще засирать?
Некоторые из евреев очень даже одухотворенные. Главное не нарушать границ.
>>31009
Попустил в том, чтобы сделать всё это по причине соглашения, которым согласился Соломон разрешить жёнам своим кадить идолам их. Или ты хочешь сказать, что "с потолка" залепил Он сие?!
Попустил в том, чтобы сделать всё это по причине соглашения, которым согласился Соломон разрешить жёнам своим кадить идолам их. Или ты хочешь сказать, что "с потолка" залепил Он сие?!
>>31010
Это следствие знания Бога, которому не нужны ни приношения, ни поклонения, ни жертвы. Ритуал нужен нам и сделан для нас, но он никак не является ничем большим, чем язычеством: базовым и бездумным поклонением. Так робот-пылесос мой может, по твоему принципу, стать самым лучшим из таких верующих, но не будет в действиях его - смысла, как не будет в вере его - богопознания. И именно потому грешно идолопоклонство, а не потому, что, якобы, можно поклониться иному кроме Абсолютного.
Это следствие знания Бога, которому не нужны ни приношения, ни поклонения, ни жертвы. Ритуал нужен нам и сделан для нас, но он никак не является ничем большим, чем язычеством: базовым и бездумным поклонением. Так робот-пылесос мой может, по твоему принципу, стать самым лучшим из таких верующих, но не будет в действиях его - смысла, как не будет в вере его - богопознания. И именно потому грешно идолопоклонство, а не потому, что, якобы, можно поклониться иному кроме Абсолютного.
3,7 Мб, mp4,640x352, 0:41
Иудаизм 120 631047Г-сподь, Б-г наш, утешь скорбящих о Сионе, скорбящих об Иерусалиме, утешь и сам город, пребывающий в трауре, разрушенный, попранный и обезлюдевший. Пребывает он в трауре по детям своим, дворцы его разрушены, честь его попрана, обезлюдел он, лишившись жителей. Он подобен женщине бесплодной, не рожавшей, в скорби сидящей, закутав голову. Разрушали его легионы, разоряли идолопоклонники, предали мечу народ Твой, Израиль, злодейски убили любящих Всевышнего. Горько плачет Сион, рыдает Иерусалим: "Сердце, сердце моё с убитыми, душа, душа моя - в погибших!" Ибо ты, Г-сподь, предал его огню и огнём отстроишь его, как сказано: "И стану Я огненной стеной вокруг него, - сказал Г-сподь, - поселюсь там во славу его".
Взрасти скорее потомка дома Давида, раба Твоего, и возвысь его поддержкой Твоей, ведь спасения Твоего мы ждём постоянно, изо дня в день. Благословен Ты, Г-сподь, взращивающий спасение.
Взрасти скорее потомка дома Давида, раба Твоего, и возвысь его поддержкой Твоей, ведь спасения Твоего мы ждём постоянно, изо дня в день. Благословен Ты, Г-сподь, взращивающий спасение.
>>31047
Опять Г-сподь призрел на Израиль?
Опять Г-сподь призрел на Израиль?
>>31047
Снова Израиля грабят. Сколько можно состязаться с неисповедеым?
Снова Израиля грабят. Сколько можно состязаться с неисповедеым?
>>31045
Много слов.
Многословие не показатель служения Богу евреев, показатель только один - отношение к Его заповедям. Исполняешь - значит служишь Ему, не исполняешь - значит не служишь.
мимо-нееврей
Много слов.
Многословие не показатель служения Богу евреев, показатель только один - отношение к Его заповедям. Исполняешь - значит служишь Ему, не исполняешь - значит не служишь.
мимо-нееврей
>>31228
Даже приведённое тобой слово "исполнить" говорит о том, чтобы взять задание, начать делать его, доделать его и сдать полностью, тем и "исполнив" его. Потому всякое промежуточное действие не является полным исполнением, хотя и несёт сообразные последствия. Именно потому, даже если мы и сделаем уникальным всё знание, которое может только быть во вселенной, то и при таком эффективном накоплении не менее полно используем его, то точно также, ни на мельчайшую исчислимую часть, не приблизимся к соблюдению и исполнению заповеданного нам потому, что помышляли сотворить хоть что-то без неустанной помощи Всевышнего. Потому, когда человек говорит "вот есть плод отношения к заповедям, а слова не дают того", то тем самым он дерзко хочет намекнуть Всевышнему, что что-то из Его творений несовершенно само в себе, а не Он устраивает им иерархию такой, какую соблаговолит. То есть ещё одно проявления идолопоклонства, что человек ищет в наблюдаемом признаки неразрешимой различности, так как не знает и не верит Единому Создателю их.
Даже приведённое тобой слово "исполнить" говорит о том, чтобы взять задание, начать делать его, доделать его и сдать полностью, тем и "исполнив" его. Потому всякое промежуточное действие не является полным исполнением, хотя и несёт сообразные последствия. Именно потому, даже если мы и сделаем уникальным всё знание, которое может только быть во вселенной, то и при таком эффективном накоплении не менее полно используем его, то точно также, ни на мельчайшую исчислимую часть, не приблизимся к соблюдению и исполнению заповеданного нам потому, что помышляли сотворить хоть что-то без неустанной помощи Всевышнего. Потому, когда человек говорит "вот есть плод отношения к заповедям, а слова не дают того", то тем самым он дерзко хочет намекнуть Всевышнему, что что-то из Его творений несовершенно само в себе, а не Он устраивает им иерархию такой, какую соблаговолит. То есть ещё одно проявления идолопоклонства, что человек ищет в наблюдаемом признаки неразрешимой различности, так как не знает и не верит Единому Создателю их.
>>31232
Все правильно, как сказал апостол:
"Человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть."
>Потому всякое промежуточное действие не является полным исполнением, хотя и несёт сообразные последствия.
Все правильно, как сказал апостол:
"Человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть."
>>30265 (OP)
иудеи нацисты?
иудеи нацисты?
>>31239
Потому-то для еврея закон это не просто список дел, а много большее, через изучение которого познаётся и Открывающийся, и дела Его, и ценность единобожия, и безусловность его.
Что касается неевреев, то тут практически также, но только на языке не менее доходчивом, не менее требовательном, но с несколько иной сферой применения, ведь помимо священства есть и другие роли, установленные Совершеннейшим и Несравненнейшим Мастером любых ролёвок.
Будет ли добросовестность наша на уровне "язычества", выполняющего законы "вынужденно" и не желающего смотреть далее собственного страдания и желания - то повод увеличить и страдание, и желание. Будет ли "язычество++" - и там будут последствия, ведь можно мимикрировать под единобожника перед людьми, но не пред Всевышним. Он много как может воздать за такую "мимикрию", но упомяну один из способов: когда Он не убирает, а закрепляет поддельную роль в качестве настоящей. Тогда и рад бы отбросить веру, а без себя и не можешь: нет тебя без роли этой. Потому если видишь в своём понимании единобожие - дерзни опробовать, ведь на то и дана дерзость, чтобы обучаться при помощи последствий её. Что же до закона любого или чего иного - ни чем из существующего не оправдается человек, так как един Спасающий, что может оправдать и спасти. Потому проверь миропонимание своё картиной мира и Единым Владельцем её, и даже иного: если спасает только Единый и Абсолютный Всевышний, от Самого Себя, пред Собою Самим, то похоже это на единобожие; если же некоторые из рассказов о происхождении Зла и Спасения принимать поверхностно, то это видится, пусть бы и мне, завуалированным язычеством, которое взяло идола для всего и домножило его размер на "много-много", чтоб придать величия, но тем упустило другую часть мироздания и происхождение его.
Потому-то для еврея закон это не просто список дел, а много большее, через изучение которого познаётся и Открывающийся, и дела Его, и ценность единобожия, и безусловность его.
Что касается неевреев, то тут практически также, но только на языке не менее доходчивом, не менее требовательном, но с несколько иной сферой применения, ведь помимо священства есть и другие роли, установленные Совершеннейшим и Несравненнейшим Мастером любых ролёвок.
Будет ли добросовестность наша на уровне "язычества", выполняющего законы "вынужденно" и не желающего смотреть далее собственного страдания и желания - то повод увеличить и страдание, и желание. Будет ли "язычество++" - и там будут последствия, ведь можно мимикрировать под единобожника перед людьми, но не пред Всевышним. Он много как может воздать за такую "мимикрию", но упомяну один из способов: когда Он не убирает, а закрепляет поддельную роль в качестве настоящей. Тогда и рад бы отбросить веру, а без себя и не можешь: нет тебя без роли этой. Потому если видишь в своём понимании единобожие - дерзни опробовать, ведь на то и дана дерзость, чтобы обучаться при помощи последствий её. Что же до закона любого или чего иного - ни чем из существующего не оправдается человек, так как един Спасающий, что может оправдать и спасти. Потому проверь миропонимание своё картиной мира и Единым Владельцем её, и даже иного: если спасает только Единый и Абсолютный Всевышний, от Самого Себя, пред Собою Самим, то похоже это на единобожие; если же некоторые из рассказов о происхождении Зла и Спасения принимать поверхностно, то это видится, пусть бы и мне, завуалированным язычеством, которое взяло идола для всего и домножило его размер на "много-много", чтоб придать величия, но тем упустило другую часть мироздания и происхождение его.
>>31243
Вот вариант ответа в виде утрированного примера: Бог создал существо, которое может жить только в воде; существо, которое может жить не только в воде; существо, которое не может жить в воде. Гуманно и толерантно ли будет перемешать эти ареалы обитания и их обитателей, чтобы дать им равные условия - да; но будет ли это разумно и полезно для всех - нет.
Вот вариант ответа в виде утрированного примера: Бог создал существо, которое может жить только в воде; существо, которое может жить не только в воде; существо, которое не может жить в воде. Гуманно и толерантно ли будет перемешать эти ареалы обитания и их обитателей, чтобы дать им равные условия - да; но будет ли это разумно и полезно для всех - нет.
>>31248
Равви, тебя заклинило!
Равви, тебя заклинило!
Смотрите что нашел(((
Тхеназ (Обряд посвящения в раввины).
Считается, что раввин не вкусивший плоти ребенка есть нечистый, его плоть не впитавшая жизнь новорожденного гоя, есть плоть мертвеца, и он не имеет права называться раввином и учить Мишне. "Вступивший однажды на путь Талмуда не имеет права забыть заветы его и повернуть назад — говорит Йосефом Каро — отошедший от учения Его, есть предатель и приравнивается к гоям"
Галаха дает четкие указания на то, как должен проходить обряд. Ребенок должен быть не старше 3 недель от рождения и быть сыном гоя и шиксы (шлюхи). Будущий раввин умерщвляет гоя, после чего подставляет под рану бокал (Кидуш.) В бокал наполненный кровью гоя следует обмакивать кусочки мацы и ест.
В Талмуде (книга Кодашим), рассматривающей законы жертвоприношений, строго запрещено говорить гоям о Тхеназ на Пурим.
Тхеназ (Обряд посвящения в раввины).
Считается, что раввин не вкусивший плоти ребенка есть нечистый, его плоть не впитавшая жизнь новорожденного гоя, есть плоть мертвеца, и он не имеет права называться раввином и учить Мишне. "Вступивший однажды на путь Талмуда не имеет права забыть заветы его и повернуть назад — говорит Йосефом Каро — отошедший от учения Его, есть предатель и приравнивается к гоям"
Галаха дает четкие указания на то, как должен проходить обряд. Ребенок должен быть не старше 3 недель от рождения и быть сыном гоя и шиксы (шлюхи). Будущий раввин умерщвляет гоя, после чего подставляет под рану бокал (Кидуш.) В бокал наполненный кровью гоя следует обмакивать кусочки мацы и ест.
В Талмуде (книга Кодашим), рассматривающей законы жертвоприношений, строго запрещено говорить гоям о Тхеназ на Пурим.
Евреи, у меня к вам вопрос относительно отношений нееврея и еврейки - https://2ch.hk/b/res/201868209.html (М)
М) Иудаизм 134 631831>>31830
Да, так.
>Кроме того, насколько я помню, самим еврейкам вроде бы тоже воспрещаются отношения с неевреями. Так ли это?
Да, так.
>>31831
Спасибо.
Спасибо.
Как в наши дни толкуются эти запрещающие заповеди?
51 Шмот 23:33 Не предоставлять идолопоклонникам возможность селиться в нашей стране
52 Дв. 7:3 Не вступать в брак с идолопоклонниками
На сайте toldot.ry и eleven.co.il даны следующие разъяснения:
52-я заповедь — запрещение вступать в брачные отношения с представителями народов, отвергающих Б-га. И об этом Его речение, да будет Он превознесен: «И не роднись с ними» (Дварим 7:3). Тора поясняет, что значит «не роднись»: «своей дочери не отдавай за сына его и его дочери не бери за своего сына» (там же). А в трактате Авода зара (36б) сказано: «Тора запретила связь, подобную брачной».
https://toldot.ru/articles/articles_1403.html
Так вот, относится ли данный запрет к христианам и мусульманам?
51 Шмот 23:33 Не предоставлять идолопоклонникам возможность селиться в нашей стране
52 Дв. 7:3 Не вступать в брак с идолопоклонниками
На сайте toldot.ry и eleven.co.il даны следующие разъяснения:
52-я заповедь — запрещение вступать в брачные отношения с представителями народов, отвергающих Б-га. И об этом Его речение, да будет Он превознесен: «И не роднись с ними» (Дварим 7:3). Тора поясняет, что значит «не роднись»: «своей дочери не отдавай за сына его и его дочери не бери за своего сына» (там же). А в трактате Авода зара (36б) сказано: «Тора запретила связь, подобную брачной».
https://toldot.ru/articles/articles_1403.html
Так вот, относится ли данный запрет к христианам и мусульманам?
>>31232
Опять много букв.
Все проще, просто берешь и читаешь "не кради" и не берешь чужого; берешь и читаешь "не убивай" и не убиваешь по собственному произволу; берешь и читаешь "не желай , принадлежащего другому" и не желаешь и далее по тексту: читаешь и выполняешь, читаешь и выполняешь. Вот и все. Это и есть служение Богу, то есть следование Его пути - заповеди это вехи, обозначающие путь.
мимо-нееврей
Опять много букв.
Все проще, просто берешь и читаешь "не кради" и не берешь чужого; берешь и читаешь "не убивай" и не убиваешь по собственному произволу; берешь и читаешь "не желай , принадлежащего другому" и не желаешь и далее по тексту: читаешь и выполняешь, читаешь и выполняешь. Вот и все. Это и есть служение Богу, то есть следование Его пути - заповеди это вехи, обозначающие путь.
мимо-нееврей
48 Кб, 526x640
Собственные воззрения 138 631888Г-спода евrеи, что сакрально означает Маген Давид? Только без херни типа щиты древних евреев, связь с менорой (ну или тогда про менору ответьте). Что в глубине значит? Или это внатуре сакрально? И означает что-то, а не просто так?
Иудаизм 139 631894>>31851
Мишна, Авода Зара 19b, прямо запрещает продажу недвижимости в Израиле неевреям. Гемара объясняет, что этот запрет вытекает из библейского предписания «lo teḥanem» (Втор. 7: 2), которое, согласно раввинскому толкованию, следует понимать как означающее: «Вы не должны предоставлять им постоянный лагерь (ḥaniyah)». " Рамбам, Хильхот Авода Зара 10: 4, усиливает это утверждение объяснением: «Если они не будут владеть землей, их место жительства будет временным». Рамбан в своем комментарии к Торе, Левит 25:23, считает, что передача земли нееврею влечет за собой еще одно нарушение.
Писание предусматривает, что все поля возвращаются к их первоначальным владельцам в юбилейный год, и прямо указывает, что «и земля не будет продана навсегда». Рамбан понимает этот стих как запрет на продажу земли нееврею, поскольку последний сохранит постоянное владение и не вернет землю его первоначальному владельцу в юбилейный год.
Стих завершается объяснением «ибо земля - Мое», указывающее на то, что на самом деле земля является владением Бога, и что только благодаря Его щедрости, человеку позволено жить и получать удовольствие от своего земного места обитания. Соответственно, этот отрывок выражает божественную волю, чтобы Израиль был родиной еврейского народа и чтобы евреи не были замещены иностранными землевладельцами.
Согласно Рамбану, покупка земли в Израиле у нееврея представляет собой исполнение заповеди «И на всей земле владения вашего выкуп давайте земле.» (Лев. 25:24). Раввин Бакши-Дюран утверждает, что, по словам Рамбана, существует еще один источник, выступающий против продажи домов или полей в Израиле нееврею. Согласно Рамбану, стих «Ведь [сейчас] вы переходите Иордан, чтобы прийти и овладеть страной, которую Господь, ваш Бог, отдает вам.» (Втор. 11:31) - это не просто пророческое предсказание или божественное обещание, но и положительная заповедь.
Тем не менее, за прошедшие годы ряд раввинских авторитетов санкционировали продажу недвижимости неевреям, по крайней мере, при определенных ограниченных обстоятельствах. Mizbeaḥ Adamah, важный сефардский источник девятнадцатого века, сообщает, что раввинские авторитеты сами делали это в прошлом, и приводит несколько примеров.
Более того, более ранние ученые были озадачены повествованием в I Мелахим 9:11, где сказано, что царь Соломон даровал двадцать городов в Галилее Хираму, царю Тира, в знак признательности за его помощь в предоставлении материалов, необходимых для использования при строительстве Храма. Нет никаких свидетельств о том, что Соломон был осужден за это действие. Мизбеа Адама объясняет, что запрет на продажу недвижимости нееврею применим только к идолопоклонникам, но не к другим неевреям.
Действительно, идолопоклонникам в особенности отказывают в праве на жительство в Земле Израиля, чтобы они не склонили еврейское население погрузиться в языческие обряды (Шмот 23:33). Многие авторитеты (за исключением, например, Рамбама, Хильхот Авода Зара 10: 6) утверждают, что, поскольку делается конкретная ссылка на идолопоклоннические влияния, только язычники исключаются из права на жительство.
В соответствии с вышесказанным Мизбеа Адама считает, что нет никаких ограничений в отношении продажи недвижимости мусульманам, которые исповедуют монотеистическую веру. Этот тезис также служит для объяснения дара Соломона Хираму. Поскольку Хирам не был идолопоклонником, не существовало никаких галахических препятствий для передачи ему земли царем Соломоном.
Рабби Йосеф отмечает, что совершенно очевидно, что эта аргументация убедительна только в отношении запрета lo teḥanem, но не может удовлетворить возражения, которые могут быть выдвинуты на основе позиции Рамбана о том, что продажа земли нееврею также влечет за собой нарушение заповеди «И земля не будет продана навсегда». Однако он отмечает, что существует вероятность того, что Соломон прямо определил в качестве условия своего дара Хираму, что города должны были вернуться к своим первоначальным владельцам после наступления юбилейного года.
Рабби Йосеф полагает, что рассмотрение позиции Рамбана не помешает продаже земли «в наши дни», поскольку празднование юбилейного года истекло с разрушением Храма. Однако это утверждение может быть оспорено, поскольку даже в современных условиях все проданные земли подлежат возврату их первоначальным владельцам в мессианскую эпоху, что должно сопровождаться восстановлением празднования юбилейного года.
>51 Шмот 23:33 Не предоставлять идолопоклонникам возможность селиться в нашей стране
Мишна, Авода Зара 19b, прямо запрещает продажу недвижимости в Израиле неевреям. Гемара объясняет, что этот запрет вытекает из библейского предписания «lo teḥanem» (Втор. 7: 2), которое, согласно раввинскому толкованию, следует понимать как означающее: «Вы не должны предоставлять им постоянный лагерь (ḥaniyah)». " Рамбам, Хильхот Авода Зара 10: 4, усиливает это утверждение объяснением: «Если они не будут владеть землей, их место жительства будет временным». Рамбан в своем комментарии к Торе, Левит 25:23, считает, что передача земли нееврею влечет за собой еще одно нарушение.
Писание предусматривает, что все поля возвращаются к их первоначальным владельцам в юбилейный год, и прямо указывает, что «и земля не будет продана навсегда». Рамбан понимает этот стих как запрет на продажу земли нееврею, поскольку последний сохранит постоянное владение и не вернет землю его первоначальному владельцу в юбилейный год.
Стих завершается объяснением «ибо земля - Мое», указывающее на то, что на самом деле земля является владением Бога, и что только благодаря Его щедрости, человеку позволено жить и получать удовольствие от своего земного места обитания. Соответственно, этот отрывок выражает божественную волю, чтобы Израиль был родиной еврейского народа и чтобы евреи не были замещены иностранными землевладельцами.
Согласно Рамбану, покупка земли в Израиле у нееврея представляет собой исполнение заповеди «И на всей земле владения вашего выкуп давайте земле.» (Лев. 25:24). Раввин Бакши-Дюран утверждает, что, по словам Рамбана, существует еще один источник, выступающий против продажи домов или полей в Израиле нееврею. Согласно Рамбану, стих «Ведь [сейчас] вы переходите Иордан, чтобы прийти и овладеть страной, которую Господь, ваш Бог, отдает вам.» (Втор. 11:31) - это не просто пророческое предсказание или божественное обещание, но и положительная заповедь.
Тем не менее, за прошедшие годы ряд раввинских авторитетов санкционировали продажу недвижимости неевреям, по крайней мере, при определенных ограниченных обстоятельствах. Mizbeaḥ Adamah, важный сефардский источник девятнадцатого века, сообщает, что раввинские авторитеты сами делали это в прошлом, и приводит несколько примеров.
Более того, более ранние ученые были озадачены повествованием в I Мелахим 9:11, где сказано, что царь Соломон даровал двадцать городов в Галилее Хираму, царю Тира, в знак признательности за его помощь в предоставлении материалов, необходимых для использования при строительстве Храма. Нет никаких свидетельств о том, что Соломон был осужден за это действие. Мизбеа Адама объясняет, что запрет на продажу недвижимости нееврею применим только к идолопоклонникам, но не к другим неевреям.
Действительно, идолопоклонникам в особенности отказывают в праве на жительство в Земле Израиля, чтобы они не склонили еврейское население погрузиться в языческие обряды (Шмот 23:33). Многие авторитеты (за исключением, например, Рамбама, Хильхот Авода Зара 10: 6) утверждают, что, поскольку делается конкретная ссылка на идолопоклоннические влияния, только язычники исключаются из права на жительство.
В соответствии с вышесказанным Мизбеа Адама считает, что нет никаких ограничений в отношении продажи недвижимости мусульманам, которые исповедуют монотеистическую веру. Этот тезис также служит для объяснения дара Соломона Хираму. Поскольку Хирам не был идолопоклонником, не существовало никаких галахических препятствий для передачи ему земли царем Соломоном.
Рабби Йосеф отмечает, что совершенно очевидно, что эта аргументация убедительна только в отношении запрета lo teḥanem, но не может удовлетворить возражения, которые могут быть выдвинуты на основе позиции Рамбана о том, что продажа земли нееврею также влечет за собой нарушение заповеди «И земля не будет продана навсегда». Однако он отмечает, что существует вероятность того, что Соломон прямо определил в качестве условия своего дара Хираму, что города должны были вернуться к своим первоначальным владельцам после наступления юбилейного года.
Рабби Йосеф полагает, что рассмотрение позиции Рамбана не помешает продаже земли «в наши дни», поскольку празднование юбилейного года истекло с разрушением Храма. Однако это утверждение может быть оспорено, поскольку даже в современных условиях все проданные земли подлежат возврату их первоначальным владельцам в мессианскую эпоху, что должно сопровождаться восстановлением празднования юбилейного года.
Иудаизм 139 631894>>31851
Мишна, Авода Зара 19b, прямо запрещает продажу недвижимости в Израиле неевреям. Гемара объясняет, что этот запрет вытекает из библейского предписания «lo teḥanem» (Втор. 7: 2), которое, согласно раввинскому толкованию, следует понимать как означающее: «Вы не должны предоставлять им постоянный лагерь (ḥaniyah)». " Рамбам, Хильхот Авода Зара 10: 4, усиливает это утверждение объяснением: «Если они не будут владеть землей, их место жительства будет временным». Рамбан в своем комментарии к Торе, Левит 25:23, считает, что передача земли нееврею влечет за собой еще одно нарушение.
Писание предусматривает, что все поля возвращаются к их первоначальным владельцам в юбилейный год, и прямо указывает, что «и земля не будет продана навсегда». Рамбан понимает этот стих как запрет на продажу земли нееврею, поскольку последний сохранит постоянное владение и не вернет землю его первоначальному владельцу в юбилейный год.
Стих завершается объяснением «ибо земля - Мое», указывающее на то, что на самом деле земля является владением Бога, и что только благодаря Его щедрости, человеку позволено жить и получать удовольствие от своего земного места обитания. Соответственно, этот отрывок выражает божественную волю, чтобы Израиль был родиной еврейского народа и чтобы евреи не были замещены иностранными землевладельцами.
Согласно Рамбану, покупка земли в Израиле у нееврея представляет собой исполнение заповеди «И на всей земле владения вашего выкуп давайте земле.» (Лев. 25:24). Раввин Бакши-Дюран утверждает, что, по словам Рамбана, существует еще один источник, выступающий против продажи домов или полей в Израиле нееврею. Согласно Рамбану, стих «Ведь [сейчас] вы переходите Иордан, чтобы прийти и овладеть страной, которую Господь, ваш Бог, отдает вам.» (Втор. 11:31) - это не просто пророческое предсказание или божественное обещание, но и положительная заповедь.
Тем не менее, за прошедшие годы ряд раввинских авторитетов санкционировали продажу недвижимости неевреям, по крайней мере, при определенных ограниченных обстоятельствах. Mizbeaḥ Adamah, важный сефардский источник девятнадцатого века, сообщает, что раввинские авторитеты сами делали это в прошлом, и приводит несколько примеров.
Более того, более ранние ученые были озадачены повествованием в I Мелахим 9:11, где сказано, что царь Соломон даровал двадцать городов в Галилее Хираму, царю Тира, в знак признательности за его помощь в предоставлении материалов, необходимых для использования при строительстве Храма. Нет никаких свидетельств о том, что Соломон был осужден за это действие. Мизбеа Адама объясняет, что запрет на продажу недвижимости нееврею применим только к идолопоклонникам, но не к другим неевреям.
Действительно, идолопоклонникам в особенности отказывают в праве на жительство в Земле Израиля, чтобы они не склонили еврейское население погрузиться в языческие обряды (Шмот 23:33). Многие авторитеты (за исключением, например, Рамбама, Хильхот Авода Зара 10: 6) утверждают, что, поскольку делается конкретная ссылка на идолопоклоннические влияния, только язычники исключаются из права на жительство.
В соответствии с вышесказанным Мизбеа Адама считает, что нет никаких ограничений в отношении продажи недвижимости мусульманам, которые исповедуют монотеистическую веру. Этот тезис также служит для объяснения дара Соломона Хираму. Поскольку Хирам не был идолопоклонником, не существовало никаких галахических препятствий для передачи ему земли царем Соломоном.
Рабби Йосеф отмечает, что совершенно очевидно, что эта аргументация убедительна только в отношении запрета lo teḥanem, но не может удовлетворить возражения, которые могут быть выдвинуты на основе позиции Рамбана о том, что продажа земли нееврею также влечет за собой нарушение заповеди «И земля не будет продана навсегда». Однако он отмечает, что существует вероятность того, что Соломон прямо определил в качестве условия своего дара Хираму, что города должны были вернуться к своим первоначальным владельцам после наступления юбилейного года.
Рабби Йосеф полагает, что рассмотрение позиции Рамбана не помешает продаже земли «в наши дни», поскольку празднование юбилейного года истекло с разрушением Храма. Однако это утверждение может быть оспорено, поскольку даже в современных условиях все проданные земли подлежат возврату их первоначальным владельцам в мессианскую эпоху, что должно сопровождаться восстановлением празднования юбилейного года.
>51 Шмот 23:33 Не предоставлять идолопоклонникам возможность селиться в нашей стране
Мишна, Авода Зара 19b, прямо запрещает продажу недвижимости в Израиле неевреям. Гемара объясняет, что этот запрет вытекает из библейского предписания «lo teḥanem» (Втор. 7: 2), которое, согласно раввинскому толкованию, следует понимать как означающее: «Вы не должны предоставлять им постоянный лагерь (ḥaniyah)». " Рамбам, Хильхот Авода Зара 10: 4, усиливает это утверждение объяснением: «Если они не будут владеть землей, их место жительства будет временным». Рамбан в своем комментарии к Торе, Левит 25:23, считает, что передача земли нееврею влечет за собой еще одно нарушение.
Писание предусматривает, что все поля возвращаются к их первоначальным владельцам в юбилейный год, и прямо указывает, что «и земля не будет продана навсегда». Рамбан понимает этот стих как запрет на продажу земли нееврею, поскольку последний сохранит постоянное владение и не вернет землю его первоначальному владельцу в юбилейный год.
Стих завершается объяснением «ибо земля - Мое», указывающее на то, что на самом деле земля является владением Бога, и что только благодаря Его щедрости, человеку позволено жить и получать удовольствие от своего земного места обитания. Соответственно, этот отрывок выражает божественную волю, чтобы Израиль был родиной еврейского народа и чтобы евреи не были замещены иностранными землевладельцами.
Согласно Рамбану, покупка земли в Израиле у нееврея представляет собой исполнение заповеди «И на всей земле владения вашего выкуп давайте земле.» (Лев. 25:24). Раввин Бакши-Дюран утверждает, что, по словам Рамбана, существует еще один источник, выступающий против продажи домов или полей в Израиле нееврею. Согласно Рамбану, стих «Ведь [сейчас] вы переходите Иордан, чтобы прийти и овладеть страной, которую Господь, ваш Бог, отдает вам.» (Втор. 11:31) - это не просто пророческое предсказание или божественное обещание, но и положительная заповедь.
Тем не менее, за прошедшие годы ряд раввинских авторитетов санкционировали продажу недвижимости неевреям, по крайней мере, при определенных ограниченных обстоятельствах. Mizbeaḥ Adamah, важный сефардский источник девятнадцатого века, сообщает, что раввинские авторитеты сами делали это в прошлом, и приводит несколько примеров.
Более того, более ранние ученые были озадачены повествованием в I Мелахим 9:11, где сказано, что царь Соломон даровал двадцать городов в Галилее Хираму, царю Тира, в знак признательности за его помощь в предоставлении материалов, необходимых для использования при строительстве Храма. Нет никаких свидетельств о том, что Соломон был осужден за это действие. Мизбеа Адама объясняет, что запрет на продажу недвижимости нееврею применим только к идолопоклонникам, но не к другим неевреям.
Действительно, идолопоклонникам в особенности отказывают в праве на жительство в Земле Израиля, чтобы они не склонили еврейское население погрузиться в языческие обряды (Шмот 23:33). Многие авторитеты (за исключением, например, Рамбама, Хильхот Авода Зара 10: 6) утверждают, что, поскольку делается конкретная ссылка на идолопоклоннические влияния, только язычники исключаются из права на жительство.
В соответствии с вышесказанным Мизбеа Адама считает, что нет никаких ограничений в отношении продажи недвижимости мусульманам, которые исповедуют монотеистическую веру. Этот тезис также служит для объяснения дара Соломона Хираму. Поскольку Хирам не был идолопоклонником, не существовало никаких галахических препятствий для передачи ему земли царем Соломоном.
Рабби Йосеф отмечает, что совершенно очевидно, что эта аргументация убедительна только в отношении запрета lo teḥanem, но не может удовлетворить возражения, которые могут быть выдвинуты на основе позиции Рамбана о том, что продажа земли нееврею также влечет за собой нарушение заповеди «И земля не будет продана навсегда». Однако он отмечает, что существует вероятность того, что Соломон прямо определил в качестве условия своего дара Хираму, что города должны были вернуться к своим первоначальным владельцам после наступления юбилейного года.
Рабби Йосеф полагает, что рассмотрение позиции Рамбана не помешает продаже земли «в наши дни», поскольку празднование юбилейного года истекло с разрушением Храма. Однако это утверждение может быть оспорено, поскольку даже в современных условиях все проданные земли подлежат возврату их первоначальным владельцам в мессианскую эпоху, что должно сопровождаться восстановлением празднования юбилейного года.
74 Кб, 424x610 Собственные воззрения 140 631896>>31888
Ну что же вы Изи триплу не ответите, изи ведь мод. Если "гоям не понять", то я сам еврей если покопаться и по маме и по папе, но иудаизм не катит. Скажите проще тогда: это обводка Цветка Жизни или мой пик не кошерен?
Ну что же вы Изи триплу не ответите, изи ведь мод. Если "гоям не понять", то я сам еврей если покопаться и по маме и по папе, но иудаизм не катит. Скажите проще тогда: это обводка Цветка Жизни или мой пик не кошерен?
>>30265 (OP)
Молитесь своему Бошету, обрезанные?
Молитесь своему Бошету, обрезанные?
>>31894
Спасибо. В общем, нельзя совершать сделки только с язычниками. А вот с зороастрийцами, например, или с индуистами и буддистами?
И еще про брак ты все-таки не ответил.
Спасибо. В общем, нельзя совершать сделки только с язычниками. А вот с зороастрийцами, например, или с индуистами и буддистами?
И еще про брак ты все-таки не ответил.
Иудаизм 145 631993>>31985
Сделки по продаже недвижимости
Вопрос являются ли они идолопоклонниками? Я не в курсе.
Браки только с евреями.
>сделки
Сделки по продаже недвижимости
>А вот с зороастрийцами, например, или с индуистами и буддистами?
Вопрос являются ли они идолопоклонниками? Я не в курсе.
>И еще про брак ты все-таки не ответил.
Браки только с евреями.
>>31894
Что делать если мимо-нееврей, а жена еврейка ?
И землю купил возле Хайфы - но как то я как европеец не могу уживаться в обществе где евреи делят друг друга на классы и за людей не считают. Я так не могу это вид нацизма у Вас какой-то внутренний что-ли ? вы же одна нация как так можно ?
Что делать если мимо-нееврей, а жена еврейка ?
И землю купил возле Хайфы - но как то я как европеец не могу уживаться в обществе где евреи делят друг друга на классы и за людей не считают. Я так не могу это вид нацизма у Вас какой-то внутренний что-ли ? вы же одна нация как так можно ?
Иудаизм 150 632160>>32159
Значит не уживайся.
толсто
>я как европеец не могу уживаться
Значит не уживайся.
>Я так не могу это вид нацизма
>как так можно ?
толсто
Православие 151 632298Чем старше человек тем больше ему лет
Не важно в какие цвета окрасил себя
И время не в километрах измеряется нет
туц туц туц
А в том как ты близок к свету в завтрашний момеееент
Не важно в какие цвета окрасил себя
И время не в километрах измеряется нет
туц туц туц
А в том как ты близок к свету в завтрашний момеееент
В Иерусалиме, у Стены Плача, стоит старый-старый еврей и горько плачет.
Рядом молящийся обращается к нему:
- Чего ты плачешь?
- Да, вот, прошу Бога, чтобы он мне хоть раз в жизни послал выигрыш по лотерее.
Этот человек стал молиться за старика:
- Господи, пошли Ты, пожалуйста, этому старому еврею выигрыш! Ну какая Тебе разница, кто выиграет. Я очень Тебя прошу. Господи, пусть он хоть один раз в жизни выиграет по лотерее.
И тут Бог опускается на землю и говорит:
- Я бы давно уже дал ему выигрыш, но ведь этот под не покупает лотерейные билеты.
Еврейск. анекдот мудрость
А разве мессианские воззрения не указывают на несовершенство Ветхого Завета?
Рядом молящийся обращается к нему:
- Чего ты плачешь?
- Да, вот, прошу Бога, чтобы он мне хоть раз в жизни послал выигрыш по лотерее.
Этот человек стал молиться за старика:
- Господи, пошли Ты, пожалуйста, этому старому еврею выигрыш! Ну какая Тебе разница, кто выиграет. Я очень Тебя прошу. Господи, пусть он хоть один раз в жизни выиграет по лотерее.
И тут Бог опускается на землю и говорит:
- Я бы давно уже дал ему выигрыш, но ведь этот под не покупает лотерейные билеты.
Еврейск. анекдот мудрость
А разве мессианские воззрения не указывают на несовершенство Ветхого Завета?
>>31888
Это заимствованный в Средневековье нееврейский символ.
Это заимствованный в Средневековье нееврейский символ.
58 Кб, 750x504 Иудаизм 154 632778https://torah.ru/article/652/
11. Берегись же, не забывай Господа, твоего Бога, не уклоняйся от соблюдения Его заповедей, законов и установлений, которые я возвещаю тебе сегодня.
12. Возможно, когда ты станешь есть досыта, возведешь хорошие дома и поселишься в них,
13. когда у тебя станет много крупного и мелкого скота, когда у тебя будет много серебра и золота, да и всего [остального] будет у тебя вдоволь, —
14. то ты возгордишься и забудешь Господа, твоего Бога, Который вывел тебя из земли египетской, из дома рабства.
15. Он вел тебя по великой и страшной пустыне, где [водятся] ядовитые змеи и скорпионы, где [сплошная] сушь и нет воды, — и Он извлек для тебя воду из кремневой скалы.
16. Он кормил тебя в пустыне маном, о котором не знали твои праотцы. Он смирял и испытывал тебя — чтобы впоследствии сделать тебе добро.
17. [Тогда, возможно,] ты подумаешь: ‘Я сам, своими силами и крепкой рукою, добыл себе это богатство!’
18. Но вспомни Господа, твоего Бога, — ведь это Он дал тебе силу обрести богатство, исполняя Свой договор, как Он и поклялся твоим праотцам, как это и случилось сейчас.
19. Если же вы забудете Господа, вашего Бога, и последуете за другими богами, если станете служить и поклоняться им, то сегодня я предостерегаю вас, что [тогда] вы непременно погибнете!
20. Если вы не послушаетесь Господа, вашего Бога, то погибнете, как те народы, которые Господь уничтожает пред вами.
1. Слушай, Израиль! Сегодня вы переходите через Иордан, чтобы прийти и изгнать народы, которые многочисленнее и сильнее вас, [которые живут в] больших городах с укреплениями до небес.
2. [Это] великий и высокорослый народ — великаны! Вы знаете о них и слышали, [как люди говорят:] ‘Кто устоит против великанов?’
3. Узнайте же сегодня, что Господь, ваш Бог, Сам идет перед вами, как огонь пожирающий! Он уничтожит их, Он низложит их перед вами, и вы изгоните их и быстро уничтожите, как и сказал вам Господь.
11. Берегись же, не забывай Господа, твоего Бога, не уклоняйся от соблюдения Его заповедей, законов и установлений, которые я возвещаю тебе сегодня.
12. Возможно, когда ты станешь есть досыта, возведешь хорошие дома и поселишься в них,
13. когда у тебя станет много крупного и мелкого скота, когда у тебя будет много серебра и золота, да и всего [остального] будет у тебя вдоволь, —
14. то ты возгордишься и забудешь Господа, твоего Бога, Который вывел тебя из земли египетской, из дома рабства.
15. Он вел тебя по великой и страшной пустыне, где [водятся] ядовитые змеи и скорпионы, где [сплошная] сушь и нет воды, — и Он извлек для тебя воду из кремневой скалы.
16. Он кормил тебя в пустыне маном, о котором не знали твои праотцы. Он смирял и испытывал тебя — чтобы впоследствии сделать тебе добро.
17. [Тогда, возможно,] ты подумаешь: ‘Я сам, своими силами и крепкой рукою, добыл себе это богатство!’
18. Но вспомни Господа, твоего Бога, — ведь это Он дал тебе силу обрести богатство, исполняя Свой договор, как Он и поклялся твоим праотцам, как это и случилось сейчас.
19. Если же вы забудете Господа, вашего Бога, и последуете за другими богами, если станете служить и поклоняться им, то сегодня я предостерегаю вас, что [тогда] вы непременно погибнете!
20. Если вы не послушаетесь Господа, вашего Бога, то погибнете, как те народы, которые Господь уничтожает пред вами.
1. Слушай, Израиль! Сегодня вы переходите через Иордан, чтобы прийти и изгнать народы, которые многочисленнее и сильнее вас, [которые живут в] больших городах с укреплениями до небес.
2. [Это] великий и высокорослый народ — великаны! Вы знаете о них и слышали, [как люди говорят:] ‘Кто устоит против великанов?’
3. Узнайте же сегодня, что Господь, ваш Бог, Сам идет перед вами, как огонь пожирающий! Он уничтожит их, Он низложит их перед вами, и вы изгоните их и быстро уничтожите, как и сказал вам Господь.
>>32830
Какая красивая и стройная логика, особенно по сравнению с бездумными выкриками "зло злое, давайте разрушим всё и построим свой мир где всё хорошо по-нашему", не понимающих место самих себя в наблюдаемой реальности.
Какая красивая и стройная логика, особенно по сравнению с бездумными выкриками "зло злое, давайте разрушим всё и построим свой мир где всё хорошо по-нашему", не понимающих место самих себя в наблюдаемой реальности.
>>32830
Это забавно, что атеист способен бороться с религией только с помощью софистики.
Камон, ребята. Если на вашей стороне правда, то вы без труда можете положить верунов на лопатки без этих хитрых приемов. Чего вы боитесь, а?
>придумать аргумент за оппонента
>триумфально оспорить или высмеять его
Это забавно, что атеист способен бороться с религией только с помощью софистики.
Камон, ребята. Если на вашей стороне правда, то вы без труда можете положить верунов на лопатки без этих хитрых приемов. Чего вы боитесь, а?
И сказал Господь Моисею: так скажи (дому Иаковлеву и возвести) сынам Израилевым: вы видели, как Я с неба говорил вам; не делайте предо Мною богов серебряных, или богов золотых, не делайте себе (Исход 20:22-23)
Иудаизм 162 633530>>33526
Создание статуй попадает под запрет делать запрещённые изображения. Статуи не являются идолами, если им не поклоняются.
Создание статуй попадает под запрет делать запрещённые изображения. Статуи не являются идолами, если им не поклоняются.
Индуизм 163 633534>>33530
Кстати хочу поговорить о Соломоне
Как так вышло что он стал такой значимой фигурой при таком количестве грехов ?
Кстати хочу поговорить о Соломоне
Как так вышло что он стал такой значимой фигурой при таком количестве грехов ?
>>33530
Ага, щас.
Ага, щас.
>Negative Mitzvah 4: You shall not make statues of animals or men even if they are not made for idol-worship
>Not to make human forms even for decorative purposes — Standard: Ex. 20:21; Yemenite: Ex. 20:20
>313. Not to make any figures for ornament, even if they are not worshipped (Ex. 20:20) (CCN144).
Иудаизм 165 633537>>33535
Ты по английски плохо понимаешь? Приведенные цитаты говорят ровно то же, что и я.
Ты по английски плохо понимаешь? Приведенные цитаты говорят ровно то же, что и я.
Иудаизм 166 633538>>33534
Цари разных стран приносили Соломону в дар золото, серебро, одеяния, оружие и скотину. Богатство Соломона было столь велико, что «он сделал серебро в Иерусалиме равным камням, а кедры сделал равными сикоморам» (Млахим I 2,10, 27). Но больше всего царь любил лошадей, он даже ввел конницу и колесницы в еврейскую армию – первым в истории государства.
Несмотря на улучшение внешней политики, население Израильского царства оставалось недовольным многоженством Соломона, главным образом потому, что женщины вводили в царский дом языческие культуры своих государств, а царь, дескать, был терпим к этому. Например, когда Соломон построил на Масличной Горе капище для моавитского бога Кмоша и аммонитского бога Молоха, среди пророков и людей, верных Богу Израиля, стали ходить слухи, будто царь стареет, позволяя в своем государстве идолопоклонничество. Говорили также, что роскошь и праздный образ жизни развратили сердце Соломона, и он пошел на поводу у своих наложниц. Вдвойне осуждают царя за отдаление от израильского Бога потому, что, согласно Торе, Всевышний целых два раза удостаивал Соломона божественного откровения. Первый раз, еще до строительства Храма, в ночь перед обрядом жертвоприношения в Гивоне, Бог явился к Соломону во сне и предложил просить у него чего душе заблагорассудится. Соломон мог бы воспользоваться случаем и попросить хотя бы долголетия или победы над врагами, не говоря уже о богатстве, но попросил лишь мудрости и умения управлять своим народом. Щедрый Бог пообещал ему и мудрость, и богатство и славу, а если тот будет исполнять заповеди, то и долголетие. По окончании строительства Храма Бог снова посетил Соломона, сказав, что внял его молитве на освещение Храма, и что будет охранять династию Давида только в том случае, если все сыновья останутся верными Ему. В противном случае Храм будет отвергнут, а народ изгнан из страны.
Когда же Соломон, задурманенный своими многочисленными женами, отдалился от Всевышнего и «ступил на путь идолопоклонства», Бог отнял у царского сына власть над Израилем, оставив ему лишь власть над Иудеей.
Фактически это Олигарх своего времени который попирал всё вокруг.
Если за тобой стоит сам אלוהים ! - то женщины тебя точно не интересовали бы и всё остальное тоже - так как ты можешь живым вознестись по первой просьбе и власть мудрость и ум будут приносить настолько больше утех и удовольствия телу что всё земное будет похоже на тлен.
Что то похожее, испытывал Александр Македонский во время боя с врагами своими - когда твоё войско как часть твоего тела и дышит с тобой в такт и каждого солдата ты назовешь сыном и братом и за каждого сам готов умереть как и они за тебя без капли сомнения ринутся в бой на любую силу, то в этот момент человек получает эту сверх власть и все помыслы и его и деяния не могут быть перебиты хоть миллионом услад земных.
А теперь представьте, за вами каждый день Сам Всевышний о каких женщинах может пойти речь ? что то тут не сходится ????????
Цари разных стран приносили Соломону в дар золото, серебро, одеяния, оружие и скотину. Богатство Соломона было столь велико, что «он сделал серебро в Иерусалиме равным камням, а кедры сделал равными сикоморам» (Млахим I 2,10, 27). Но больше всего царь любил лошадей, он даже ввел конницу и колесницы в еврейскую армию – первым в истории государства.
Несмотря на улучшение внешней политики, население Израильского царства оставалось недовольным многоженством Соломона, главным образом потому, что женщины вводили в царский дом языческие культуры своих государств, а царь, дескать, был терпим к этому. Например, когда Соломон построил на Масличной Горе капище для моавитского бога Кмоша и аммонитского бога Молоха, среди пророков и людей, верных Богу Израиля, стали ходить слухи, будто царь стареет, позволяя в своем государстве идолопоклонничество. Говорили также, что роскошь и праздный образ жизни развратили сердце Соломона, и он пошел на поводу у своих наложниц. Вдвойне осуждают царя за отдаление от израильского Бога потому, что, согласно Торе, Всевышний целых два раза удостаивал Соломона божественного откровения. Первый раз, еще до строительства Храма, в ночь перед обрядом жертвоприношения в Гивоне, Бог явился к Соломону во сне и предложил просить у него чего душе заблагорассудится. Соломон мог бы воспользоваться случаем и попросить хотя бы долголетия или победы над врагами, не говоря уже о богатстве, но попросил лишь мудрости и умения управлять своим народом. Щедрый Бог пообещал ему и мудрость, и богатство и славу, а если тот будет исполнять заповеди, то и долголетие. По окончании строительства Храма Бог снова посетил Соломона, сказав, что внял его молитве на освещение Храма, и что будет охранять династию Давида только в том случае, если все сыновья останутся верными Ему. В противном случае Храм будет отвергнут, а народ изгнан из страны.
Когда же Соломон, задурманенный своими многочисленными женами, отдалился от Всевышнего и «ступил на путь идолопоклонства», Бог отнял у царского сына власть над Израилем, оставив ему лишь власть над Иудеей.
Фактически это Олигарх своего времени который попирал всё вокруг.
Если за тобой стоит сам אלוהים ! - то женщины тебя точно не интересовали бы и всё остальное тоже - так как ты можешь живым вознестись по первой просьбе и власть мудрость и ум будут приносить настолько больше утех и удовольствия телу что всё земное будет похоже на тлен.
Что то похожее, испытывал Александр Македонский во время боя с врагами своими - когда твоё войско как часть твоего тела и дышит с тобой в такт и каждого солдата ты назовешь сыном и братом и за каждого сам готов умереть как и они за тебя без капли сомнения ринутся в бой на любую силу, то в этот момент человек получает эту сверх власть и все помыслы и его и деяния не могут быть перебиты хоть миллионом услад земных.
А теперь представьте, за вами каждый день Сам Всевышний о каких женщинах может пойти речь ? что то тут не сходится ????????
Иудаизм 166 633538>>33534
Цари разных стран приносили Соломону в дар золото, серебро, одеяния, оружие и скотину. Богатство Соломона было столь велико, что «он сделал серебро в Иерусалиме равным камням, а кедры сделал равными сикоморам» (Млахим I 2,10, 27). Но больше всего царь любил лошадей, он даже ввел конницу и колесницы в еврейскую армию – первым в истории государства.
Несмотря на улучшение внешней политики, население Израильского царства оставалось недовольным многоженством Соломона, главным образом потому, что женщины вводили в царский дом языческие культуры своих государств, а царь, дескать, был терпим к этому. Например, когда Соломон построил на Масличной Горе капище для моавитского бога Кмоша и аммонитского бога Молоха, среди пророков и людей, верных Богу Израиля, стали ходить слухи, будто царь стареет, позволяя в своем государстве идолопоклонничество. Говорили также, что роскошь и праздный образ жизни развратили сердце Соломона, и он пошел на поводу у своих наложниц. Вдвойне осуждают царя за отдаление от израильского Бога потому, что, согласно Торе, Всевышний целых два раза удостаивал Соломона божественного откровения. Первый раз, еще до строительства Храма, в ночь перед обрядом жертвоприношения в Гивоне, Бог явился к Соломону во сне и предложил просить у него чего душе заблагорассудится. Соломон мог бы воспользоваться случаем и попросить хотя бы долголетия или победы над врагами, не говоря уже о богатстве, но попросил лишь мудрости и умения управлять своим народом. Щедрый Бог пообещал ему и мудрость, и богатство и славу, а если тот будет исполнять заповеди, то и долголетие. По окончании строительства Храма Бог снова посетил Соломона, сказав, что внял его молитве на освещение Храма, и что будет охранять династию Давида только в том случае, если все сыновья останутся верными Ему. В противном случае Храм будет отвергнут, а народ изгнан из страны.
Когда же Соломон, задурманенный своими многочисленными женами, отдалился от Всевышнего и «ступил на путь идолопоклонства», Бог отнял у царского сына власть над Израилем, оставив ему лишь власть над Иудеей.
Фактически это Олигарх своего времени который попирал всё вокруг.
Если за тобой стоит сам אלוהים ! - то женщины тебя точно не интересовали бы и всё остальное тоже - так как ты можешь живым вознестись по первой просьбе и власть мудрость и ум будут приносить настолько больше утех и удовольствия телу что всё земное будет похоже на тлен.
Что то похожее, испытывал Александр Македонский во время боя с врагами своими - когда твоё войско как часть твоего тела и дышит с тобой в такт и каждого солдата ты назовешь сыном и братом и за каждого сам готов умереть как и они за тебя без капли сомнения ринутся в бой на любую силу, то в этот момент человек получает эту сверх власть и все помыслы и его и деяния не могут быть перебиты хоть миллионом услад земных.
А теперь представьте, за вами каждый день Сам Всевышний о каких женщинах может пойти речь ? что то тут не сходится ????????
Цари разных стран приносили Соломону в дар золото, серебро, одеяния, оружие и скотину. Богатство Соломона было столь велико, что «он сделал серебро в Иерусалиме равным камням, а кедры сделал равными сикоморам» (Млахим I 2,10, 27). Но больше всего царь любил лошадей, он даже ввел конницу и колесницы в еврейскую армию – первым в истории государства.
Несмотря на улучшение внешней политики, население Израильского царства оставалось недовольным многоженством Соломона, главным образом потому, что женщины вводили в царский дом языческие культуры своих государств, а царь, дескать, был терпим к этому. Например, когда Соломон построил на Масличной Горе капище для моавитского бога Кмоша и аммонитского бога Молоха, среди пророков и людей, верных Богу Израиля, стали ходить слухи, будто царь стареет, позволяя в своем государстве идолопоклонничество. Говорили также, что роскошь и праздный образ жизни развратили сердце Соломона, и он пошел на поводу у своих наложниц. Вдвойне осуждают царя за отдаление от израильского Бога потому, что, согласно Торе, Всевышний целых два раза удостаивал Соломона божественного откровения. Первый раз, еще до строительства Храма, в ночь перед обрядом жертвоприношения в Гивоне, Бог явился к Соломону во сне и предложил просить у него чего душе заблагорассудится. Соломон мог бы воспользоваться случаем и попросить хотя бы долголетия или победы над врагами, не говоря уже о богатстве, но попросил лишь мудрости и умения управлять своим народом. Щедрый Бог пообещал ему и мудрость, и богатство и славу, а если тот будет исполнять заповеди, то и долголетие. По окончании строительства Храма Бог снова посетил Соломона, сказав, что внял его молитве на освещение Храма, и что будет охранять династию Давида только в том случае, если все сыновья останутся верными Ему. В противном случае Храм будет отвергнут, а народ изгнан из страны.
Когда же Соломон, задурманенный своими многочисленными женами, отдалился от Всевышнего и «ступил на путь идолопоклонства», Бог отнял у царского сына власть над Израилем, оставив ему лишь власть над Иудеей.
Фактически это Олигарх своего времени который попирал всё вокруг.
Если за тобой стоит сам אלוהים ! - то женщины тебя точно не интересовали бы и всё остальное тоже - так как ты можешь живым вознестись по первой просьбе и власть мудрость и ум будут приносить настолько больше утех и удовольствия телу что всё земное будет похоже на тлен.
Что то похожее, испытывал Александр Македонский во время боя с врагами своими - когда твоё войско как часть твоего тела и дышит с тобой в такт и каждого солдата ты назовешь сыном и братом и за каждого сам готов умереть как и они за тебя без капли сомнения ринутся в бой на любую силу, то в этот момент человек получает эту сверх власть и все помыслы и его и деяния не могут быть перебиты хоть миллионом услад земных.
А теперь представьте, за вами каждый день Сам Всевышний о каких женщинах может пойти речь ? что то тут не сходится ????????
>>33537
Это походу ты по английски плохо понимаешь. Я тебе даже жирным выделил релевантное место - статуи запрещено ставить, даже если их ставят без умысла поклонения.
Это походу ты по английски плохо понимаешь. Я тебе даже жирным выделил релевантное место - статуи запрещено ставить, даже если их ставят без умысла поклонения.
Иудаизм 168 633559 Иудаизм 169 633561>>33526
Так нынешний израиль, где эти статуи стоят - говно собачье же.
Тру-Израиль построит Машиах, когда придет. Там не будет такой хуйни.
Так нынешний израиль, где эти статуи стоят - говно собачье же.
Тру-Израиль построит Машиах, когда придет. Там не будет такой хуйни.
Иудаизм 173 633569>>33568
С точки зрения иудаизма идолом является сотворённый объект поклонения/служения. Памятникам люди не поклоняются и не приписывают им качеств Б-га.
Ты волен считать иначе и ошибаться.
С точки зрения иудаизма идолом является сотворённый объект поклонения/служения. Памятникам люди не поклоняются и не приписывают им качеств Б-га.
Ты волен считать иначе и ошибаться.
>>33526
У меня есть сервиз, который сделал я. Если какой-то дятел станет ему поклоняться, то это его проблемы; если я споткнусь и поклонюсь или даже сознательно поклонюсь, то это будет ни чем иным кроме представления, так как я знаю, что это всего-лишь такая же ограниченная сущность, как и многие другие. А вот если кто-то будет делать и на всём протяжении создания и использования будет считать, что сделал бога, то это время и будет попадать под это нарушение.
Также и с именами богов, которые не произнесу устами моими: нужно не умалчивать имена Зевса, Иисуса и прочей публики, а открыто её называть: сказано же "не произнесу их имён устами моими", но этот текст о богах, а не о тех, которые ограниченны и чьё имя можно произнести. Ведь и нет иного кроме Бога, потому эта и та заповедь с некоторой хохмой дана: веришь ли ты латентно в иных или нет, так как знаешь что это не так.
У меня есть сервиз, который сделал я. Если какой-то дятел станет ему поклоняться, то это его проблемы; если я споткнусь и поклонюсь или даже сознательно поклонюсь, то это будет ни чем иным кроме представления, так как я знаю, что это всего-лишь такая же ограниченная сущность, как и многие другие. А вот если кто-то будет делать и на всём протяжении создания и использования будет считать, что сделал бога, то это время и будет попадать под это нарушение.
Также и с именами богов, которые не произнесу устами моими: нужно не умалчивать имена Зевса, Иисуса и прочей публики, а открыто её называть: сказано же "не произнесу их имён устами моими", но этот текст о богах, а не о тех, которые ограниченны и чьё имя можно произнести. Ведь и нет иного кроме Бога, потому эта и та заповедь с некоторой хохмой дана: веришь ли ты латентно в иных или нет, так как знаешь что это не так.
>>33569
>>33570
Вы слепые или что? Что за странные копротивления?
Вам прямым текстом пишут, что в Иудаизме любая статуя, ЛЮБАЯ приравнивается к идолу и поэтому возведение ЛЮБЫХ статуй под ЛЮБЫМИ предлогами ЗА-ПРЕ-ЩЕ-НО. Че непонятного то? Вам мало ресурсов? Ну я еще подкину:
https://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/756399/jewish/The-613-Commandments-Mitzvot.htm
https://www.aish.com/h/sh/se/48945081.html
https://www.mechon-mamre.org/jewfaq/613.htm
Я могу продолжать, ресурсов полным полно.
Здесь нет места для дискуссий и трактовки. Если вы не согласны с этим законом, то вы не имеете отношения к нашей вере.
>>33570
Вы слепые или что? Что за странные копротивления?
Вам прямым текстом пишут, что в Иудаизме любая статуя, ЛЮБАЯ приравнивается к идолу и поэтому возведение ЛЮБЫХ статуй под ЛЮБЫМИ предлогами ЗА-ПРЕ-ЩЕ-НО. Че непонятного то? Вам мало ресурсов? Ну я еще подкину:
https://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/756399/jewish/The-613-Commandments-Mitzvot.htm
>31. Not to make human forms even for decorative purposes—Exodus 20:20
https://www.aish.com/h/sh/se/48945081.html
>Laws of Idolatry and Paganism
>31 Not to make human forms even for decorative purposes Ex. 20:20
https://www.mechon-mamre.org/jewfaq/613.htm
>Laws of Idolatry and Gentile Customs include fifty-one commandments, two positive commandments and forty-nine negative commandments, which are: (8) not to make figures even for decoration;
Я могу продолжать, ресурсов полным полно.
Здесь нет места для дискуссий и трактовки. Если вы не согласны с этим законом, то вы не имеете отношения к нашей вере.
Иудеи, к вам вопрос. Если к вам в соседний дом предлагают переселить
1)евангельского христианина
2)православного
3)католика
4)суннита-мусульманина
5)шиита-мусульманина
6)неоязычника
7)радикального атеиста
8)буддиста
9)просто атеиста
Кого вы выберите? Вариант "Никого" отсутствует.
1)евангельского христианина
2)православного
3)католика
4)суннита-мусульманина
5)шиита-мусульманина
6)неоязычника
7)радикального атеиста
8)буддиста
9)просто атеиста
Кого вы выберите? Вариант "Никого" отсутствует.
>>33744
Что ты имеешь ввиду под переселить? Почему они переселяются? Какова история каждого из них?
Что ты имеешь ввиду под переселить? Почему они переселяются? Какова история каждого из них?
>>33744
Какие последствия будут от переселения на протядении времени? Откуда вообще произошла возможность переселять?
Какие последствия будут от переселения на протядении времени? Откуда вообще произошла возможность переселять?
Как объяснить видеорелейтед и почему эти синагоги в Нью-Йорке и ЛА охраняют люди с оружием, судя по всему филиппинские и мексиканские иммигранты? От кого защищаться в квартале ортодоксальных евреев? Зачем для этого нанимать гоев? Гой с оружием в синагоге это вообще нормально и не противоречит ли Талмуду?
https://www.youtube.com/watch?v=leDpxTWGJLg
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
https://www.youtube.com/watch?v=leDpxTWGJLg
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>30696
Ты отрицаешь Талмуд? Не антисемит ли ты часом, как Портман-Хершлаг?
>С каких пор Шулхан Арух стал источником заповедей для не евреев?!
Ты отрицаешь Талмуд? Не антисемит ли ты часом, как Портман-Хершлаг?
>>33737
Может я плохо уловил нить беседы, но по-моему, тот анон привёл чёткие доказательства того, что никаких статуй, изображающих людей делать нельзя. Не важно для каких целей ты её делаешь и кто и как будет будет её использовать.
Может я плохо уловил нить беседы, но по-моему, тот анон привёл чёткие доказательства того, что никаких статуй, изображающих людей делать нельзя. Не важно для каких целей ты её делаешь и кто и как будет будет её использовать.
>>30265 (OP)
На чьи деньги они жывут?
На чьи деньги они жывут?
>>33921 (Del)
Бедные евреи...
Бедные евреи...
>>33860
Хороший домик мечты
Хороший домик мечты
>>33873
Ну, живёшь ты такой у себя в киббуце, сычуешь. И вдруг к вам по соседству из-за гос.программы переезжают по какой-либо причине эти личности. Вам предлагают выбрать, т.к. вы уже давно тут живете коммуной и абы кого привечать не будете.
Ну, живёшь ты такой у себя в киббуце, сычуешь. И вдруг к вам по соседству из-за гос.программы переезжают по какой-либо причине эти личности. Вам предлагают выбрать, т.к. вы уже давно тут живете коммуной и абы кого привечать не будете.
>>33903
Последствия неизвестны. Ведь каждый человек индивидуален. Но его действия и мышления связаны с его воспитанием и его верой (как и любого человека). Согласись, атеист-бывший христианин отличается от атеиста-бывшего мусульманина.
Последствия неизвестны. Ведь каждый человек индивидуален. Но его действия и мышления связаны с его воспитанием и его верой (как и любого человека). Согласись, атеист-бывший христианин отличается от атеиста-бывшего мусульманина.
>>33926 (Del)
Да в любом. Я всего лишь предлагаю выбрать. Не всерьёз же.
Да в любом. Я всего лишь предлагаю выбрать. Не всерьёз же.
Внимательно прочитай заповедь, внимательно и медленно, смакуя каждое слово. Затем попробуй написать: сеачала одно слово, затем подумай над смыслом, затем допиши второе слово, и снова подумай. Скорее всего ты поймёшь о чём там написано, а если нет, то вспомни приказ сделать змея медного.
Часть остальных вопросов обращена ко мне, но только это сообщение ( >>33917 )похоже на то, где автор, может быть, готов слушать и услышать.
Часть остальных вопросов обращена ко мне, но только это сообщение ( >>33917 )похоже на то, где автор, может быть, готов слушать и услышать.
>>33916
вот наслшуаются, быть ни значит сушествовать.
вот наслшуаются, быть ни значит сушествовать.
>>33928
Ты не понял смысла тех вопросов: для того чтоб судить как можно более справедливо прежде требуется знать обсуждаемый предмет. И приведённые вопроси лишь часть того, что может повлиять на конечный ответ. Если ты будешь внимателен, то поймёшь что приведённый тобой список не самоценен и не обладает решающим значением даже при прочих равных условиях. Иначе говоря, лично я бы провёл голосование между всеми этими людьми и составил бы их схему симпатии и антипатии к остальнвм участникам, чтоб затем выкинуть её в мусорку, так как только Всевышний может судить верно, а дом нужен всем. Или ты никогда не бывал в местах, где многоярусные кровати?! Или ты не знаешь, как можно расселить людей по полу и возрасту?! Потому прекрати задавать глупые вопросы, которые не могут учесть даже части тех аргументов, что автоматически предоставляются жизнью.
Ты не понял смысла тех вопросов: для того чтоб судить как можно более справедливо прежде требуется знать обсуждаемый предмет. И приведённые вопроси лишь часть того, что может повлиять на конечный ответ. Если ты будешь внимателен, то поймёшь что приведённый тобой список не самоценен и не обладает решающим значением даже при прочих равных условиях. Иначе говоря, лично я бы провёл голосование между всеми этими людьми и составил бы их схему симпатии и антипатии к остальнвм участникам, чтоб затем выкинуть её в мусорку, так как только Всевышний может судить верно, а дом нужен всем. Или ты никогда не бывал в местах, где многоярусные кровати?! Или ты не знаешь, как можно расселить людей по полу и возрасту?! Потому прекрати задавать глупые вопросы, которые не могут учесть даже части тех аргументов, что автоматически предоставляются жизнью.
Иудаизм 194 633933>>33930
Опять попытки увернуться. То было исключение, а раз больше не сказано такого, то значит и нельзя.
>если нет, то вспомни приказ сделать змея медного
Опять попытки увернуться. То было исключение, а раз больше не сказано такого, то значит и нельзя.
>>33933
Разве не мог Всевышний исцелить без смотрения на медную статую? В том-то и наука нам, что нет иного, кроме Бога. А потому если кто видит противоречущее ему в полной мере, то является идолопоклонником. Не из-за идола идолопоклоняются, но из-за веры в то, что можно поклониться иному, кроме Единого.
Разве не мог Всевышний исцелить без смотрения на медную статую? В том-то и наука нам, что нет иного, кроме Бога. А потому если кто видит противоречущее ему в полной мере, то является идолопоклонником. Не из-за идола идолопоклоняются, но из-за веры в то, что можно поклониться иному, кроме Единого.
Иудаизм 196 633953>>33934
Ничего нового.
>Идолопоклонник оправдывает идолопоклонство и ищет ситуации, когда это позволительно
Ничего нового.
15 Кб, 220x240Прошу людей, хорошо знающих иудейскую традицию, прокомментировать вот это интервью с женщиной-раввином, которая феминистка. Вам не кажется, что многие утверждения там спорные?
http://booknik.ru/today/all/feminizm-iudaizm-spravedlivost/
Первое, что бросилось в глаза - во всем длинном интервью раввин(есса) ни разу не упомянула о Б-ге. Все предметы ее рассуждений были чем-то приземленным, словно религия - это всего лишь какая-то система нравоучений, как "Моральный кодекс строителя коммунизма". Может быть, феминистке неприятно думать о Нём, потому что Он не "Б-гиня"?
Дальше она говорит "Я целиком и полностью за равноправие представителей всех сексуальных ориентаций в иудаизме". Ожидаемо, ведь противоестественная уравниловка непременно тянет за собой еще бОльшую дрянь. На Западе продвигают такую идею, что угнетение женщин непосредственно связано с угнетением геев, трансов, черных, инвалидов, жиробасов и так далее, - угнетатели всех этих групп оказываются одними и теми же людьми (белые гетеросексуальные цисгендерные мужчины без инвалидности и лишнего веса, ИЧСХ, с доходами выше среднего). В оправдание своих взглядов раввинка пишет:
"Все библейские законы открыты для новых интерпретаций в зависимости от меняющихся обстоятельств, потребностей, этических норм. В этом заключено величие Талмуда и величие иудаизма, именно это поддерживает и сохраняет иудаизм."
Вот это нонсенс! Представьте на минутку, как мусульманский или православный богослов утверждает, будто бы величие его вероучения в том, что оно всегда готово прогнуться под любых извращенцев и вырожденцев, и поэтому не отпугивает их от себя, а исправно пополняет свои ряды новыми людьми. Представили? Как это будет смотреться?
"Галаха в мельчайших подробностях предписывает, как должен жить еврей, а затем позволяет важнейшим принципам Торы — таким, например, как «справедливости, справедливости ищи» (Втор. 16:20), — модифицировать правила, если те стали дискриминационными."
Странно, но во всех существующих вариантах русского перевода написано "Правды, правды ищи". Неужто везде перевели ошибочно? Тогда будет уже совсем другая вещь, "искать правды" и "искать справедливости" это совсем не одно и то же. Человек может искать справедливости через ложь, добиваясь нечестным путем того, что он считает справедливым лично для себя. Даже если это приведет к несправедливости для кого-то другого.
"Мне со стороны кажется странным, что в обществе, которое долгие годы было коммунистическим, женщины не хотят повысить свой статус и получить те же возможности, что и мужчины."
Ничего странного. За эти годы сполна нахлебались левацкой уравниловки, теперь к ней иммунитет.
"Может быть, если они будут смотреть американские фильмы и читать американские романы, где у женщин «есть всё» — высшее образование, ответственные должности, мужчины, брак, семья, — то пробудит в них желание изменить существующие отношения между полами."
А еще в этих произведения показаны жители США, которые живут лучше среднего россиянина, и конечно это вызовет желание жить так же хорошо, но почему-то это не влияет на действительность. Она вредная такая штука, она не зависит от наших хотелок.
Лично я не считаю равноправие чем-то плохим, если оно честное и последовательное. Вы знаете, что в Израиле женщины нередко служат в ВС, так что равенство там выглядит достаточно честным. Но мне любопытно узнать, насколько такие взгляды вообще совместимы с иудейской верой.
http://booknik.ru/today/all/feminizm-iudaizm-spravedlivost/
Первое, что бросилось в глаза - во всем длинном интервью раввин(есса) ни разу не упомянула о Б-ге. Все предметы ее рассуждений были чем-то приземленным, словно религия - это всего лишь какая-то система нравоучений, как "Моральный кодекс строителя коммунизма". Может быть, феминистке неприятно думать о Нём, потому что Он не "Б-гиня"?
Дальше она говорит "Я целиком и полностью за равноправие представителей всех сексуальных ориентаций в иудаизме". Ожидаемо, ведь противоестественная уравниловка непременно тянет за собой еще бОльшую дрянь. На Западе продвигают такую идею, что угнетение женщин непосредственно связано с угнетением геев, трансов, черных, инвалидов, жиробасов и так далее, - угнетатели всех этих групп оказываются одними и теми же людьми (белые гетеросексуальные цисгендерные мужчины без инвалидности и лишнего веса, ИЧСХ, с доходами выше среднего). В оправдание своих взглядов раввинка пишет:
"Все библейские законы открыты для новых интерпретаций в зависимости от меняющихся обстоятельств, потребностей, этических норм. В этом заключено величие Талмуда и величие иудаизма, именно это поддерживает и сохраняет иудаизм."
Вот это нонсенс! Представьте на минутку, как мусульманский или православный богослов утверждает, будто бы величие его вероучения в том, что оно всегда готово прогнуться под любых извращенцев и вырожденцев, и поэтому не отпугивает их от себя, а исправно пополняет свои ряды новыми людьми. Представили? Как это будет смотреться?
"Галаха в мельчайших подробностях предписывает, как должен жить еврей, а затем позволяет важнейшим принципам Торы — таким, например, как «справедливости, справедливости ищи» (Втор. 16:20), — модифицировать правила, если те стали дискриминационными."
Странно, но во всех существующих вариантах русского перевода написано "Правды, правды ищи". Неужто везде перевели ошибочно? Тогда будет уже совсем другая вещь, "искать правды" и "искать справедливости" это совсем не одно и то же. Человек может искать справедливости через ложь, добиваясь нечестным путем того, что он считает справедливым лично для себя. Даже если это приведет к несправедливости для кого-то другого.
"Мне со стороны кажется странным, что в обществе, которое долгие годы было коммунистическим, женщины не хотят повысить свой статус и получить те же возможности, что и мужчины."
Ничего странного. За эти годы сполна нахлебались левацкой уравниловки, теперь к ней иммунитет.
"Может быть, если они будут смотреть американские фильмы и читать американские романы, где у женщин «есть всё» — высшее образование, ответственные должности, мужчины, брак, семья, — то пробудит в них желание изменить существующие отношения между полами."
А еще в этих произведения показаны жители США, которые живут лучше среднего россиянина, и конечно это вызовет желание жить так же хорошо, но почему-то это не влияет на действительность. Она вредная такая штука, она не зависит от наших хотелок.
Лично я не считаю равноправие чем-то плохим, если оно честное и последовательное. Вы знаете, что в Израиле женщины нередко служат в ВС, так что равенство там выглядит достаточно честным. Но мне любопытно узнать, насколько такие взгляды вообще совместимы с иудейской верой.
15 Кб, 220x240Прошу людей, хорошо знающих иудейскую традицию, прокомментировать вот это интервью с женщиной-раввином, которая феминистка. Вам не кажется, что многие утверждения там спорные?
http://booknik.ru/today/all/feminizm-iudaizm-spravedlivost/
Первое, что бросилось в глаза - во всем длинном интервью раввин(есса) ни разу не упомянула о Б-ге. Все предметы ее рассуждений были чем-то приземленным, словно религия - это всего лишь какая-то система нравоучений, как "Моральный кодекс строителя коммунизма". Может быть, феминистке неприятно думать о Нём, потому что Он не "Б-гиня"?
Дальше она говорит "Я целиком и полностью за равноправие представителей всех сексуальных ориентаций в иудаизме". Ожидаемо, ведь противоестественная уравниловка непременно тянет за собой еще бОльшую дрянь. На Западе продвигают такую идею, что угнетение женщин непосредственно связано с угнетением геев, трансов, черных, инвалидов, жиробасов и так далее, - угнетатели всех этих групп оказываются одними и теми же людьми (белые гетеросексуальные цисгендерные мужчины без инвалидности и лишнего веса, ИЧСХ, с доходами выше среднего). В оправдание своих взглядов раввинка пишет:
"Все библейские законы открыты для новых интерпретаций в зависимости от меняющихся обстоятельств, потребностей, этических норм. В этом заключено величие Талмуда и величие иудаизма, именно это поддерживает и сохраняет иудаизм."
Вот это нонсенс! Представьте на минутку, как мусульманский или православный богослов утверждает, будто бы величие его вероучения в том, что оно всегда готово прогнуться под любых извращенцев и вырожденцев, и поэтому не отпугивает их от себя, а исправно пополняет свои ряды новыми людьми. Представили? Как это будет смотреться?
"Галаха в мельчайших подробностях предписывает, как должен жить еврей, а затем позволяет важнейшим принципам Торы — таким, например, как «справедливости, справедливости ищи» (Втор. 16:20), — модифицировать правила, если те стали дискриминационными."
Странно, но во всех существующих вариантах русского перевода написано "Правды, правды ищи". Неужто везде перевели ошибочно? Тогда будет уже совсем другая вещь, "искать правды" и "искать справедливости" это совсем не одно и то же. Человек может искать справедливости через ложь, добиваясь нечестным путем того, что он считает справедливым лично для себя. Даже если это приведет к несправедливости для кого-то другого.
"Мне со стороны кажется странным, что в обществе, которое долгие годы было коммунистическим, женщины не хотят повысить свой статус и получить те же возможности, что и мужчины."
Ничего странного. За эти годы сполна нахлебались левацкой уравниловки, теперь к ней иммунитет.
"Может быть, если они будут смотреть американские фильмы и читать американские романы, где у женщин «есть всё» — высшее образование, ответственные должности, мужчины, брак, семья, — то пробудит в них желание изменить существующие отношения между полами."
А еще в этих произведения показаны жители США, которые живут лучше среднего россиянина, и конечно это вызовет желание жить так же хорошо, но почему-то это не влияет на действительность. Она вредная такая штука, она не зависит от наших хотелок.
Лично я не считаю равноправие чем-то плохим, если оно честное и последовательное. Вы знаете, что в Израиле женщины нередко служат в ВС, так что равенство там выглядит достаточно честным. Но мне любопытно узнать, насколько такие взгляды вообще совместимы с иудейской верой.
http://booknik.ru/today/all/feminizm-iudaizm-spravedlivost/
Первое, что бросилось в глаза - во всем длинном интервью раввин(есса) ни разу не упомянула о Б-ге. Все предметы ее рассуждений были чем-то приземленным, словно религия - это всего лишь какая-то система нравоучений, как "Моральный кодекс строителя коммунизма". Может быть, феминистке неприятно думать о Нём, потому что Он не "Б-гиня"?
Дальше она говорит "Я целиком и полностью за равноправие представителей всех сексуальных ориентаций в иудаизме". Ожидаемо, ведь противоестественная уравниловка непременно тянет за собой еще бОльшую дрянь. На Западе продвигают такую идею, что угнетение женщин непосредственно связано с угнетением геев, трансов, черных, инвалидов, жиробасов и так далее, - угнетатели всех этих групп оказываются одними и теми же людьми (белые гетеросексуальные цисгендерные мужчины без инвалидности и лишнего веса, ИЧСХ, с доходами выше среднего). В оправдание своих взглядов раввинка пишет:
"Все библейские законы открыты для новых интерпретаций в зависимости от меняющихся обстоятельств, потребностей, этических норм. В этом заключено величие Талмуда и величие иудаизма, именно это поддерживает и сохраняет иудаизм."
Вот это нонсенс! Представьте на минутку, как мусульманский или православный богослов утверждает, будто бы величие его вероучения в том, что оно всегда готово прогнуться под любых извращенцев и вырожденцев, и поэтому не отпугивает их от себя, а исправно пополняет свои ряды новыми людьми. Представили? Как это будет смотреться?
"Галаха в мельчайших подробностях предписывает, как должен жить еврей, а затем позволяет важнейшим принципам Торы — таким, например, как «справедливости, справедливости ищи» (Втор. 16:20), — модифицировать правила, если те стали дискриминационными."
Странно, но во всех существующих вариантах русского перевода написано "Правды, правды ищи". Неужто везде перевели ошибочно? Тогда будет уже совсем другая вещь, "искать правды" и "искать справедливости" это совсем не одно и то же. Человек может искать справедливости через ложь, добиваясь нечестным путем того, что он считает справедливым лично для себя. Даже если это приведет к несправедливости для кого-то другого.
"Мне со стороны кажется странным, что в обществе, которое долгие годы было коммунистическим, женщины не хотят повысить свой статус и получить те же возможности, что и мужчины."
Ничего странного. За эти годы сполна нахлебались левацкой уравниловки, теперь к ней иммунитет.
"Может быть, если они будут смотреть американские фильмы и читать американские романы, где у женщин «есть всё» — высшее образование, ответственные должности, мужчины, брак, семья, — то пробудит в них желание изменить существующие отношения между полами."
А еще в этих произведения показаны жители США, которые живут лучше среднего россиянина, и конечно это вызовет желание жить так же хорошо, но почему-то это не влияет на действительность. Она вредная такая штука, она не зависит от наших хотелок.
Лично я не считаю равноправие чем-то плохим, если оно честное и последовательное. Вы знаете, что в Израиле женщины нередко служат в ВС, так что равенство там выглядит достаточно честным. Но мне любопытно узнать, насколько такие взгляды вообще совместимы с иудейской верой.
>>33961 (Del)
Видели такое? https://islam-today.ru/islamskij-feminizm/ Интересная подборка статей про исламский феминизм...
Видели такое? https://islam-today.ru/islamskij-feminizm/ Интересная подборка статей про исламский феминизм...
>>33962
Куда уж развернетей, ежемесячное гормональное восприятие мира на логику суждений.
Куда уж развернетей, ежемесячное гормональное восприятие мира на логику суждений.
>>33966 (Del)
А про инцесты там ничего не говорилось.
А про инцесты там ничего не говорилось.
>>33967
Читай от чего слово политика произошла, извращенец
Читай от чего слово политика произошла, извращенец
>>33969 (Del)
Я же ему так и сказал. А у него ума нет - создал иудаизма тред.
Я же ему так и сказал. А у него ума нет - создал иудаизма тред.
>>33972
Не было ни знаю брехать ни буду
Не было ни знаю брехать ни буду
>>33953
Идолопоклонство это не термин, а состояние "цыплёнка в яйце". Потому и нет никакого поклонения тем, кого нет, но ты не хочешь понимать и просто думаешь, что повторяя за другими ты сможешь мимикрировать под единобожника.
Идолопоклонство это не термин, а состояние "цыплёнка в яйце". Потому и нет никакого поклонения тем, кого нет, но ты не хочешь понимать и просто думаешь, что повторяя за другими ты сможешь мимикрировать под единобожника.
>>33963
Шиитам нельзя под страхом потеряться насмерть, но в Иране самые либеральные сунниты, так как их защищает "мировое сообщество". Сунниты в Иране примерно как оппозиция в России, так что ничего удивительного.
Шиитам нельзя под страхом потеряться насмерть, но в Иране самые либеральные сунниты, так как их защищает "мировое сообщество". Сунниты в Иране примерно как оппозиция в России, так что ничего удивительного.
>>33932
Извини) Ну, допустим, они самые трушные по отношению к своей вере. А значит, и взаимоотношение с обществом у них отличается друг от друга.
Например, всем известно, что евангельские христиане являются сторонниками христианского сионизма и активно поддерживают Израиль. Они финансировали армию Израиля во время войн, если не ошибаюсь. Именно благодаря им Трампу и Болсонару удалось победить на выборах. А они известны как сторонники Израиля.
Православные. Вот тут уже сложнее. Некоторые православные, с которыми я общался, несколько антисемитичны. А другие, как и евангельские христиане, наоборот считают Израиль союзниками и поддерживают.
Католики. Почти то же самое, что и православные. В чем разница, я не знаю.
Атеисты. Почему-то все атеистические страны поддерживали Палестину и продолжают поддерживать, насколько я знаю. Но есть атеисты, которые предпочитают Израиль считать хорошей страной. А если они ещё и антисламисты, то вообще. Союзник найден.
Мусульмане. Ну, тот факт, что евреи почти исчезли с мусульманских стран, а на Аравийском полуострове исчезли ещё в 7 веке, уже о многом говорит. Хотя сами они говорят, что их религия-самая добрая и мирная.
Неоязычники. Обвиняют евреев во всех смертных грехах. Но возможны варианты.
Буддисты. Ну, я хоть и отношусь к народу, который в большинстве исповедует буддизм, но так и не понял позицию их религии и её приспешников. Возможно, что им все равно.
Радикальные атеисты. Почти как неоязычники. Но тоже возможны варианты.
Эхх, я специально не писал их характеристику, чтобы посмотреть, как ты выберешь и почему. Ну ладно.
Извини) Ну, допустим, они самые трушные по отношению к своей вере. А значит, и взаимоотношение с обществом у них отличается друг от друга.
Например, всем известно, что евангельские христиане являются сторонниками христианского сионизма и активно поддерживают Израиль. Они финансировали армию Израиля во время войн, если не ошибаюсь. Именно благодаря им Трампу и Болсонару удалось победить на выборах. А они известны как сторонники Израиля.
Православные. Вот тут уже сложнее. Некоторые православные, с которыми я общался, несколько антисемитичны. А другие, как и евангельские христиане, наоборот считают Израиль союзниками и поддерживают.
Католики. Почти то же самое, что и православные. В чем разница, я не знаю.
Атеисты. Почему-то все атеистические страны поддерживали Палестину и продолжают поддерживать, насколько я знаю. Но есть атеисты, которые предпочитают Израиль считать хорошей страной. А если они ещё и антисламисты, то вообще. Союзник найден.
Мусульмане. Ну, тот факт, что евреи почти исчезли с мусульманских стран, а на Аравийском полуострове исчезли ещё в 7 веке, уже о многом говорит. Хотя сами они говорят, что их религия-самая добрая и мирная.
Неоязычники. Обвиняют евреев во всех смертных грехах. Но возможны варианты.
Буддисты. Ну, я хоть и отношусь к народу, который в большинстве исповедует буддизм, но так и не понял позицию их религии и её приспешников. Возможно, что им все равно.
Радикальные атеисты. Почти как неоязычники. Но тоже возможны варианты.
Эхх, я специально не писал их характеристику, чтобы посмотреть, как ты выберешь и почему. Ну ладно.
Иудаизм 212 633986Новосиб, шаббат не нарушаю.
Хочу оружие купить. Иудаизм разрешает ношение? Как вообще это регулируется?
Я слышал что в шаббат нельзя.
Хочу оружие купить. Иудаизм разрешает ношение? Как вообще это регулируется?
Я слышал что в шаббат нельзя.
>>33980
Ещё раз подскажу:
Вот мир, который создал Всевышний, в котором есть и человеки такие, и дома. Разве не очевиден верный ответ? Разве не символично то, что Он приказал уничтожить только тех, а не всех язычников?!
Потому нельзя к таким вопросам подходить с таким поверхностным подходом, как тестирование с подготовленными и ожидаемыми ответами.
Ещё раз подскажу:
Вот мир, который создал Всевышний, в котором есть и человеки такие, и дома. Разве не очевиден верный ответ? Разве не символично то, что Он приказал уничтожить только тех, а не всех язычников?!
Потому нельзя к таким вопросам подходить с таким поверхностным подходом, как тестирование с подготовленными и ожидаемыми ответами.
>>33986
Всё зависит от контекста и, плюсом, не оружие спасает человека.
Всё зависит от контекста и, плюсом, не оружие спасает человека.
>>33986
В Б-га я так понимаю ты не веруешь.
В Б-га я так понимаю ты не веруешь.
>>33914
Почему ты такой предвзятый к ответу, что из раза в раз хранишь и постишь это видео с этими вопросами, хотя тебе давно объяснили что ты субъективен в своих намёках и ожиданиях касательно ответа?!
Почему ты такой предвзятый к ответу, что из раза в раз хранишь и постишь это видео с этими вопросами, хотя тебе давно объяснили что ты субъективен в своих намёках и ожиданиях касательно ответа?!
>>33994
То есть почему гойский представитель этой антисемитской секты вооружен и готов убивать евреев ты не можешь ответить? Ответь тогда - за что ты так евреев и Израиль ненавидишь, что желаешь смерти целому народу и стране?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
То есть почему гойский представитель этой антисемитской секты вооружен и готов убивать евреев ты не можешь ответить? Ответь тогда - за что ты так евреев и Израиль ненавидишь, что желаешь смерти целому народу и стране?
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>>33997
Находящийся в здравом уме сам ответственен за провокацию вороужённого охранника в стране, где разрешено использование оружия. Если он не в здравом уме, то должен быть направлен в лечебницу психического здоровья.
Я считаю, что подобные сексуальные отклонения требуют специализированного лечения. И то, что это не модно, а потому не авторитетно для тебя, не влияет на необходимость контроля за половыми девиациями общества, претендующего на роль большую, чем несмысленного животного с животной жизнью.
Находящийся в здравом уме сам ответственен за провокацию вороужённого охранника в стране, где разрешено использование оружия. Если он не в здравом уме, то должен быть направлен в лечебницу психического здоровья.
Я считаю, что подобные сексуальные отклонения требуют специализированного лечения. И то, что это не модно, а потому не авторитетно для тебя, не влияет на необходимость контроля за половыми девиациями общества, претендующего на роль большую, чем несмысленного животного с животной жизнью.
Иудаизм 219 634016>>33744
Атеист не исповедует религию, но это не значит, что он не подвержен какой нибудь идеологии. Но если если выбирать из 9 предоставленных вариантов, то этот наиболее привлекательный.
Если не идолопоклонник, то тоже неплохой вариант. Но я бы скорее с атеистом общий язык нашёл, чем с человеком исповедующим далёкую от меня традицию. Но общение может быть полезным.
Плюсы: Низкий уровень антисемитизма, поддержка Израиля, религия близка к иудаизму.
Минусы: Крайне активные миссионеры, озабоченные желанием обращения евреев в христианство.
Споры с атеистами нам лишь на руку. Они способствуют активному развитию теологии.
Минусы: Зачастую крайне тупые.
Высокий уровень антисемитизма.
Если рассматривать "соседний дом" из условия как часть Израиля, то есть запрет на проживание там идолопоклонников. Эта же проблема возникает и с христианами, но язычники это явные идолопоклонники и бунтовщики против Б-га.
Уже живут по-соседству во всей округе.
Крайне высокий уровень антисемитизма и поддержки терроризма. Если бы не были убийцами, то мусли стояли бы на первом месте в этом топе желаемых соседей, т.к. являются монотеистами и поэтому могут селиться в Израиле (с разрешения евреев естественно).
Эти создают атомную бомбу, чтоб нам на дом скинуть. Не нужны такие соседи.
>9)просто атеиста
Атеист не исповедует религию, но это не значит, что он не подвержен какой нибудь идеологии. Но если если выбирать из 9 предоставленных вариантов, то этот наиболее привлекательный.
>8)буддиста
Если не идолопоклонник, то тоже неплохой вариант. Но я бы скорее с атеистом общий язык нашёл, чем с человеком исповедующим далёкую от меня традицию. Но общение может быть полезным.
>1)евангельского христианина
Плюсы: Низкий уровень антисемитизма, поддержка Израиля, религия близка к иудаизму.
Минусы: Крайне активные миссионеры, озабоченные желанием обращения евреев в христианство.
>7)радикального атеиста
Споры с атеистами нам лишь на руку. Они способствуют активному развитию теологии.
Минусы: Зачастую крайне тупые.
>3)католика
>2)православного
Высокий уровень антисемитизма.
>6)неоязычника
Если рассматривать "соседний дом" из условия как часть Израиля, то есть запрет на проживание там идолопоклонников. Эта же проблема возникает и с христианами, но язычники это явные идолопоклонники и бунтовщики против Б-га.
>4)суннита-мусульманина
Уже живут по-соседству во всей округе.
Крайне высокий уровень антисемитизма и поддержки терроризма. Если бы не были убийцами, то мусли стояли бы на первом месте в этом топе желаемых соседей, т.к. являются монотеистами и поэтому могут селиться в Израиле (с разрешения евреев естественно).
>5)шиита-мусульманина
Эти создают атомную бомбу, чтоб нам на дом скинуть. Не нужны такие соседи.
3,3 Мб, mp4,480x480, 0:35
Иудаизм 220 634017>>33986
Покупай, носи.
За консультацией к раввину. Есть множество аспектов ношения, применения оружия. Следует уделить время учёбе, хорошо разобраться.
Покупай, носи.
>Как вообще это регулируется?
За консультацией к раввину. Есть множество аспектов ношения, применения оружия. Следует уделить время учёбе, хорошо разобраться.
>>33997
За що шизика забанили?
За що шизика забанили?
Поясните за такой момент связанный с судопроизводством. Аспекты Закона, касающиеся, например, смертной казни, должны сегодня исполняться? Ну, там за прелюбодеяние, богохульство и тд. Израиль - это еврейская земля, но живёт по светским законам, которые часто входят в противоречие с иудаизмом. Выходит, даже если Храм отстроить, то исполнять "от и до" не получится. Или это как-то уже перетолковано?
Иудаизм 223 634022>>33610
Анон, что с тобой не так?
Создание статуй изображающих человека запрещено. И для этого есть конкретный отдельный запрет (запрещающий создание статуй изображающих человека)
Никто не спорит, доказывая что якобы не запрещено. До тебя пытаются донести, что нарушается не запрет идолопоклонения, а запрет создания статуй. И это не одно и то же.
Открой Сефер аХинух.
Мицва 26:
Не верить в богов кроме Б-га одного. За нарушение смертная казнь в виде побиения камнями.
Мицва 27:
Не делать изваяние(идола). За нарушение наказание плетьми.
Мицва 39:
Не делать статую человека. За нарушение нет даже наказания плетьми (но человек несёт ответственность перед Б-гом)
Три совершенно разные заповеди. Создание памятников, которые ты скинул выше может быть расценено как нарушение заповеди №39 и то не факт.
Ты хотя бы разберись толком в теме, прежде чем из движа выписывать.
Анон, что с тобой не так?
Создание статуй изображающих человека запрещено. И для этого есть конкретный отдельный запрет (запрещающий создание статуй изображающих человека)
Никто не спорит, доказывая что якобы не запрещено. До тебя пытаются донести, что нарушается не запрет идолопоклонения, а запрет создания статуй. И это не одно и то же.
Открой Сефер аХинух.
Мицва 26:
Не верить в богов кроме Б-га одного. За нарушение смертная казнь в виде побиения камнями.
Мицва 27:
Не делать изваяние(идола). За нарушение наказание плетьми.
Мицва 39:
Не делать статую человека. За нарушение нет даже наказания плетьми (но человек несёт ответственность перед Б-гом)
Три совершенно разные заповеди. Создание памятников, которые ты скинул выше может быть расценено как нарушение заповеди №39 и то не факт.
>Если вы не согласны с этим законом, то вы не имеете отношения к нашей вере.
Ты хотя бы разберись толком в теме, прежде чем из движа выписывать.
Иудаизм 224 634023>>34021
Для вынесения смертного приговора необходимо воссоздание высшего суда Санхедрина. Причём это можно сделать ещё раньше, чем построить Храм.
Но и в те времена, когда Санхедрин существовал, смертную казнь применяли крайне редко. Суд обязан вставать на защиту подозреваемого, пытаясь смягчить приговор. Кроме того, для вынесения высшей меры необходимо было условие в виде наличия двух свидетелей, которые предупредили подозреваемого о том, что он идёт на грех, но он всё равно совершил его на их глазах. Так что казни заслуживают только бунтовщики против Б-га.
Вот тебе отрывок из Талмуда:
Санѓедрин (Верховный суд), который раз в семь лет выносит смертный приговор, называют кровавым.
Раз в семьдесят лет, — вносит поправку раби Элазар бен Азария (великий Учитель Мишны, 2-й век).
Если бы мы вошли в состав Санѓедрина, — говорят раби Тарфон (Учитель Мишны, начало 2-го века) и раби Акива (величайший Учитель Мишны, 2-й век), суд вообще не выносил бы смертных приговоров.
Но тогда в Израиле станет больше убийств (ибо убийцы не будут бояться наказания), — возражает им рабан Шимон бен Гамлиэль (великий Учитель, глава Санѓедрина, 2-й век).
Для вынесения смертного приговора необходимо воссоздание высшего суда Санхедрина. Причём это можно сделать ещё раньше, чем построить Храм.
Но и в те времена, когда Санхедрин существовал, смертную казнь применяли крайне редко. Суд обязан вставать на защиту подозреваемого, пытаясь смягчить приговор. Кроме того, для вынесения высшей меры необходимо было условие в виде наличия двух свидетелей, которые предупредили подозреваемого о том, что он идёт на грех, но он всё равно совершил его на их глазах. Так что казни заслуживают только бунтовщики против Б-га.
Вот тебе отрывок из Талмуда:
Санѓедрин (Верховный суд), который раз в семь лет выносит смертный приговор, называют кровавым.
Раз в семьдесят лет, — вносит поправку раби Элазар бен Азария (великий Учитель Мишны, 2-й век).
Если бы мы вошли в состав Санѓедрина, — говорят раби Тарфон (Учитель Мишны, начало 2-го века) и раби Акива (величайший Учитель Мишны, 2-й век), суд вообще не выносил бы смертных приговоров.
Но тогда в Израиле станет больше убийств (ибо убийцы не будут бояться наказания), — возражает им рабан Шимон бен Гамлиэль (великий Учитель, глава Санѓедрина, 2-й век).
>>33570
На сайте evrey.com есть обзоры Талмуда , в том числе трактата Авода Зара.
И там есть такой момент(по памяти пишу): если еврей уронил монету в городе полном идолов, то ему запрещено наклоняться, чтоб монету поднять. Чтобы окружающие не подумали, что он поклоняется идолам.
Изучи https://www.evrey.com/sitep/talm/index.php3?trkt=avoda_zara
То есть твое намерение("я не поклоняюсь идолу") второстепенно, первостепенно как это выглядит для окружающих.
На сайте evrey.com есть обзоры Талмуда , в том числе трактата Авода Зара.
И там есть такой момент(по памяти пишу): если еврей уронил монету в городе полном идолов, то ему запрещено наклоняться, чтоб монету поднять. Чтобы окружающие не подумали, что он поклоняется идолам.
Изучи https://www.evrey.com/sitep/talm/index.php3?trkt=avoda_zara
То есть твое намерение("я не поклоняюсь идолу") второстепенно, первостепенно как это выглядит для окружающих.
>>33916
Или просто рассуждения дилетанта.
Или просто рассуждения дилетанта.
>>33744
Про твой и подобные ему вопросы есть притча - она длинная, поэтому приведу только окончание:
Весь этот вопрос — бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла!
https://toldot.ru/articles/articles_7928.html
Какой именно?
Русский православный РПЦ МП или может болгарский православный.
Ты понимаешь что это не одно и тоже.
Болгары во время ВМВ не отдали Гитлеру болгарских евреев.
О том как относятся русские и украинские православные к евреям говорит английское слово pogrom.
Про твой и подобные ему вопросы есть притча - она длинная, поэтому приведу только окончание:
Весь этот вопрос — бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла!
https://toldot.ru/articles/articles_7928.html
>2)православного
Какой именно?
Русский православный РПЦ МП или может болгарский православный.
Ты понимаешь что это не одно и тоже.
Болгары во время ВМВ не отдали Гитлеру болгарских евреев.
О том как относятся русские и украинские православные к евреям говорит английское слово pogrom.
>>33956
Она или из реформистского или консервативного "иудаизма".
Что это такоеэто нееврейские религиинаписано на толдоте:
https://toldot.ru/articles/articles_23878.html
https://toldot.ru/reform.html
мимо-нееврей
>женщиной-раввином
Она или из реформистского или консервативного "иудаизма".
Что это такоеэто нееврейские религиинаписано на толдоте:
https://toldot.ru/articles/articles_23878.html
https://toldot.ru/reform.html
мимо-нееврей
>>34042
Есть заповедь, она подобна краю мостовой перед железнодорожными путями.
А есть ограничительная линия, она подобна заветам мудрецов которые стараются уберечь от хождению по краю заповеди.
Есть ещё поребрики и заборы до ограничительной линии, это подобно теократической диктатуре: людям проще думать что они не упадут, а пострадавшие сами виноваты, и не строить то, что, якобы, ограничивает их свободу.
>>34044
На том, где у тебя картина мира более проработана. Где ты чувствуешь язык, а не просто повторяешь понятое и заученное у других, подобно детям: ооворят со смыслом, но малоосмысленно.
>>34045
Потому, что человек волен калечить себя как угодно, но понимание того, что настоящая свобода реализуется не во вседозволенности, но и в пренебрежении своими свободами - это то, что достигается в процессе воспитания. И если мы любим их, то должны помочь им прийти к пониманию этого не позднее, чем приведёт их Всевышний путём неизбежного страдания, который называется: путь "не приведи Всевышний".
Есть заповедь, она подобна краю мостовой перед железнодорожными путями.
А есть ограничительная линия, она подобна заветам мудрецов которые стараются уберечь от хождению по краю заповеди.
Есть ещё поребрики и заборы до ограничительной линии, это подобно теократической диктатуре: людям проще думать что они не упадут, а пострадавшие сами виноваты, и не строить то, что, якобы, ограничивает их свободу.
>>34044
На том, где у тебя картина мира более проработана. Где ты чувствуешь язык, а не просто повторяешь понятое и заученное у других, подобно детям: ооворят со смыслом, но малоосмысленно.
>>34045
Потому, что человек волен калечить себя как угодно, но понимание того, что настоящая свобода реализуется не во вседозволенности, но и в пренебрежении своими свободами - это то, что достигается в процессе воспитания. И если мы любим их, то должны помочь им прийти к пониманию этого не позднее, чем приведёт их Всевышний путём неизбежного страдания, который называется: путь "не приведи Всевышний".
>>34154
По словам Иисуса он и Отец - одно. Следовательно, Бог один. Только если ты не веришь Иисусу, тогда другое дело.
По словам Иисуса он и Отец - одно. Следовательно, Бог один. Только если ты не веришь Иисусу, тогда другое дело.
Иудаизм 235 634161>>34160
По словам апостола Йоханана.
Я не верю христианам.
Бог один, а Иисус - человек, а не Бог.
Есть ещё какие то вопросы или у тебя просто жопа горит от обличений в идолопоклонстве?
>По словам Иисуса он и Отец - одно.
По словам апостола Йоханана.
> Только если ты не веришь Иисусу, тогда другое дело.
Я не верю христианам.
>Следовательно, Бог один.
Бог один, а Иисус - человек, а не Бог.
Есть ещё какие то вопросы или у тебя просто жопа горит от обличений в идолопоклонстве?
>>34161
Они тебя как-то обидели?
Что ты подразумеваешь под Иисусом? Тело?
>Я не верю христианам.
Они тебя как-то обидели?
>Бог один, а Иисус - человек, а не Бог.
Что ты подразумеваешь под Иисусом? Тело?
>>34168
Если ты будешь переигрывать через детали понимания сыновничества, то спешу тебя обрадовать "сыны Всевышнего все вы" сказано было кое-кем кое-кому. Вот в итоге и получается разделение христиан на тех, кто знает что это всего-лишь ипостась; и на тех, кто начинает устраивать поклонение большее, чем братская любовь одного сына Всевышнего к другому, пусть бы другой был и старше. Но даже и это не так страшно, как непонимание Единого Творца всего, ведь именно последнее создаёт идолопоклонение там, где его не должно быть. А уже после начала разделения сфер влияния в мироздании и появляется необходимость историй, где Спасение из рук Всевышнего потихоньку перетягивается в качестве исключительной роли на конкретное лицо.
Если ты будешь переигрывать через детали понимания сыновничества, то спешу тебя обрадовать "сыны Всевышнего все вы" сказано было кое-кем кое-кому. Вот в итоге и получается разделение христиан на тех, кто знает что это всего-лишь ипостась; и на тех, кто начинает устраивать поклонение большее, чем братская любовь одного сына Всевышнего к другому, пусть бы другой был и старше. Но даже и это не так страшно, как непонимание Единого Творца всего, ведь именно последнее создаёт идолопоклонение там, где его не должно быть. А уже после начала разделения сфер влияния в мироздании и появляется необходимость историй, где Спасение из рук Всевышнего потихоньку перетягивается в качестве исключительной роли на конкретное лицо.
>>34170
Обожаю вас. Один пишет:
А другой пытается за собеседника что-то там додумать, даже не разобравшись, чего он хочет и чего спрашивает, но заранее уже пропихивает некие готовы заученные текста.
Вы вообще живые люди или на реакциях/триггерах работаете? Такое ощущение, что у вас в голове есть только некая игра такая, мол вас каждый день пытаются переиграть враги и поэтому вам нужно каждый день придумывать разные способы атак, защит и контратак. Вам истина то интересна, или вам интересно просто победить? Какой смысл в этих ваших умствованиях, если вы уже не способны вести беседу человеческую, не улетая куда-то непонятно куда. Как будто некий ветеран Въетнама услышал выстрел и сразу же умом переместился на поле боя в некую иную реальность.
Обожаю вас. Один пишет:
>Есть ещё какие то вопросы или у тебя просто жопа горит от обличений в идолопоклонстве?
А другой пытается за собеседника что-то там додумать, даже не разобравшись, чего он хочет и чего спрашивает, но заранее уже пропихивает некие готовы заученные текста.
Вы вообще живые люди или на реакциях/триггерах работаете? Такое ощущение, что у вас в голове есть только некая игра такая, мол вас каждый день пытаются переиграть враги и поэтому вам нужно каждый день придумывать разные способы атак, защит и контратак. Вам истина то интересна, или вам интересно просто победить? Какой смысл в этих ваших умствованиях, если вы уже не способны вести беседу человеческую, не улетая куда-то непонятно куда. Как будто некий ветеран Въетнама услышал выстрел и сразу же умом переместился на поле боя в некую иную реальность.
>>34174
Дело в том, что существа одинаково мыслят вот уже пять тысяч с чем-то лет. А так как важен сам механизм этих процессов, а не только то, что они делают, то вполне очевидно зачем нужно делать ребёнка несмысленным: ведь если бы цель была в усиленной прогрессивности, то можно было-бы сделать не утрачиваемый опыт, который передавался бы из поколения в поколение сразу с момента рождения. Вот и получается, что когда ты задаёшь вопрос, то получаешь ответ такой, который пригодится тебе на многих этапах развития этого вопроса, а не только сейчас. Так как чем менее дальновидно решение, тем более сильное требуется корректирование его искривлений. Самыми уникальными глубинами обладают святые тексты и слова более праведных людей: содержащееся там по своему желанию обращается в информацию или энтропию в зависимости от отношения внимающего. Если у учащегося есть необходимый фундамент - он поймёт; если нет - придётся выстрадать и выстроить его. Потому, например, я не удивляюсь тому, что сам не могу что-то где-то понять или собеседник в чём-то не понимает меня: если даже слова Всевышнего, что обращены к нам как любая наблюдаемая часть мира, в том числе и Писание - нами не понимаема, по Его воле, там, где не понимаемой поставлена, то, тем более, с чего позволять нам или другим понимать иные знания, до которых также не имеется взрощенного воспитанием доступа?!
Вот пример того, как выглядит наша беседа с этой стороны:
- Эта глина не просто глина, но и Бог.
- Да, но только настолько, чтоб ничего сделать глиной.
- Но эта глина не глина, а просто воплощена в глине!
- Да, это и есть эманация ничего в глину, но это не часть и не весь Бог.
- Не весь, но очень важный, важнее прочих стихий.
- Но когда-то небыло стихий, но был и есть тот же Бог.
- Это делает ничтожным глину и прочие стихии, а глина важна!
- Не настолько, чтобы одна глина поклонялась другой или прочим.
- Но поклоняясь дереву мы поклоняемся дереву, а поклоняясь именно этой глине мы не поклоняемся глине, но только Богу.
- Поклоняясь любым стихиям вы не можете поклониться иному, кроме Бога, но это грех потому, что составом Бога ставится стихия, хотя всё строго наоборот: Бог состав любого, а обратное - неверно.
- Значит вы идолопоклонники!
- Идолопоклонение это вера в вышеприведённое обратное.
- Но тогда и мы не идолопоклонники, раз и глина это Бог.
- Глина это глина и не более того, но суть и весь состав у всего, даже у неё - неисчислимая и незначимая часть Бога, потому тут не требуется поклонение глине или прочим стихиям.
- Мы поклоняемся не просто глине, но Богу.
- В глине, хотя Он не глина, а потому составом Бога ставится стихия, а не строго наоборот.
- Эта глина не просто глина, но и Бог.
И не случайно первое предложение этого диалога полностью совпадает с последним, так как эта беседа взаимополезна, а потому обречена повторяться во благо воспитания нас, и надеюсь, всех.
Дело в том, что существа одинаково мыслят вот уже пять тысяч с чем-то лет. А так как важен сам механизм этих процессов, а не только то, что они делают, то вполне очевидно зачем нужно делать ребёнка несмысленным: ведь если бы цель была в усиленной прогрессивности, то можно было-бы сделать не утрачиваемый опыт, который передавался бы из поколения в поколение сразу с момента рождения. Вот и получается, что когда ты задаёшь вопрос, то получаешь ответ такой, который пригодится тебе на многих этапах развития этого вопроса, а не только сейчас. Так как чем менее дальновидно решение, тем более сильное требуется корректирование его искривлений. Самыми уникальными глубинами обладают святые тексты и слова более праведных людей: содержащееся там по своему желанию обращается в информацию или энтропию в зависимости от отношения внимающего. Если у учащегося есть необходимый фундамент - он поймёт; если нет - придётся выстрадать и выстроить его. Потому, например, я не удивляюсь тому, что сам не могу что-то где-то понять или собеседник в чём-то не понимает меня: если даже слова Всевышнего, что обращены к нам как любая наблюдаемая часть мира, в том числе и Писание - нами не понимаема, по Его воле, там, где не понимаемой поставлена, то, тем более, с чего позволять нам или другим понимать иные знания, до которых также не имеется взрощенного воспитанием доступа?!
Вот пример того, как выглядит наша беседа с этой стороны:
- Эта глина не просто глина, но и Бог.
- Да, но только настолько, чтоб ничего сделать глиной.
- Но эта глина не глина, а просто воплощена в глине!
- Да, это и есть эманация ничего в глину, но это не часть и не весь Бог.
- Не весь, но очень важный, важнее прочих стихий.
- Но когда-то небыло стихий, но был и есть тот же Бог.
- Это делает ничтожным глину и прочие стихии, а глина важна!
- Не настолько, чтобы одна глина поклонялась другой или прочим.
- Но поклоняясь дереву мы поклоняемся дереву, а поклоняясь именно этой глине мы не поклоняемся глине, но только Богу.
- Поклоняясь любым стихиям вы не можете поклониться иному, кроме Бога, но это грех потому, что составом Бога ставится стихия, хотя всё строго наоборот: Бог состав любого, а обратное - неверно.
- Значит вы идолопоклонники!
- Идолопоклонение это вера в вышеприведённое обратное.
- Но тогда и мы не идолопоклонники, раз и глина это Бог.
- Глина это глина и не более того, но суть и весь состав у всего, даже у неё - неисчислимая и незначимая часть Бога, потому тут не требуется поклонение глине или прочим стихиям.
- Мы поклоняемся не просто глине, но Богу.
- В глине, хотя Он не глина, а потому составом Бога ставится стихия, а не строго наоборот.
- Эта глина не просто глина, но и Бог.
И не случайно первое предложение этого диалога полностью совпадает с последним, так как эта беседа взаимополезна, а потому обречена повторяться во благо воспитания нас, и надеюсь, всех.
>>34174
Дело в том, что существа одинаково мыслят вот уже пять тысяч с чем-то лет. А так как важен сам механизм этих процессов, а не только то, что они делают, то вполне очевидно зачем нужно делать ребёнка несмысленным: ведь если бы цель была в усиленной прогрессивности, то можно было-бы сделать не утрачиваемый опыт, который передавался бы из поколения в поколение сразу с момента рождения. Вот и получается, что когда ты задаёшь вопрос, то получаешь ответ такой, который пригодится тебе на многих этапах развития этого вопроса, а не только сейчас. Так как чем менее дальновидно решение, тем более сильное требуется корректирование его искривлений. Самыми уникальными глубинами обладают святые тексты и слова более праведных людей: содержащееся там по своему желанию обращается в информацию или энтропию в зависимости от отношения внимающего. Если у учащегося есть необходимый фундамент - он поймёт; если нет - придётся выстрадать и выстроить его. Потому, например, я не удивляюсь тому, что сам не могу что-то где-то понять или собеседник в чём-то не понимает меня: если даже слова Всевышнего, что обращены к нам как любая наблюдаемая часть мира, в том числе и Писание - нами не понимаема, по Его воле, там, где не понимаемой поставлена, то, тем более, с чего позволять нам или другим понимать иные знания, до которых также не имеется взрощенного воспитанием доступа?!
Вот пример того, как выглядит наша беседа с этой стороны:
- Эта глина не просто глина, но и Бог.
- Да, но только настолько, чтоб ничего сделать глиной.
- Но эта глина не глина, а просто воплощена в глине!
- Да, это и есть эманация ничего в глину, но это не часть и не весь Бог.
- Не весь, но очень важный, важнее прочих стихий.
- Но когда-то небыло стихий, но был и есть тот же Бог.
- Это делает ничтожным глину и прочие стихии, а глина важна!
- Не настолько, чтобы одна глина поклонялась другой или прочим.
- Но поклоняясь дереву мы поклоняемся дереву, а поклоняясь именно этой глине мы не поклоняемся глине, но только Богу.
- Поклоняясь любым стихиям вы не можете поклониться иному, кроме Бога, но это грех потому, что составом Бога ставится стихия, хотя всё строго наоборот: Бог состав любого, а обратное - неверно.
- Значит вы идолопоклонники!
- Идолопоклонение это вера в вышеприведённое обратное.
- Но тогда и мы не идолопоклонники, раз и глина это Бог.
- Глина это глина и не более того, но суть и весь состав у всего, даже у неё - неисчислимая и незначимая часть Бога, потому тут не требуется поклонение глине или прочим стихиям.
- Мы поклоняемся не просто глине, но Богу.
- В глине, хотя Он не глина, а потому составом Бога ставится стихия, а не строго наоборот.
- Эта глина не просто глина, но и Бог.
И не случайно первое предложение этого диалога полностью совпадает с последним, так как эта беседа взаимополезна, а потому обречена повторяться во благо воспитания нас, и надеюсь, всех.
Дело в том, что существа одинаково мыслят вот уже пять тысяч с чем-то лет. А так как важен сам механизм этих процессов, а не только то, что они делают, то вполне очевидно зачем нужно делать ребёнка несмысленным: ведь если бы цель была в усиленной прогрессивности, то можно было-бы сделать не утрачиваемый опыт, который передавался бы из поколения в поколение сразу с момента рождения. Вот и получается, что когда ты задаёшь вопрос, то получаешь ответ такой, который пригодится тебе на многих этапах развития этого вопроса, а не только сейчас. Так как чем менее дальновидно решение, тем более сильное требуется корректирование его искривлений. Самыми уникальными глубинами обладают святые тексты и слова более праведных людей: содержащееся там по своему желанию обращается в информацию или энтропию в зависимости от отношения внимающего. Если у учащегося есть необходимый фундамент - он поймёт; если нет - придётся выстрадать и выстроить его. Потому, например, я не удивляюсь тому, что сам не могу что-то где-то понять или собеседник в чём-то не понимает меня: если даже слова Всевышнего, что обращены к нам как любая наблюдаемая часть мира, в том числе и Писание - нами не понимаема, по Его воле, там, где не понимаемой поставлена, то, тем более, с чего позволять нам или другим понимать иные знания, до которых также не имеется взрощенного воспитанием доступа?!
Вот пример того, как выглядит наша беседа с этой стороны:
- Эта глина не просто глина, но и Бог.
- Да, но только настолько, чтоб ничего сделать глиной.
- Но эта глина не глина, а просто воплощена в глине!
- Да, это и есть эманация ничего в глину, но это не часть и не весь Бог.
- Не весь, но очень важный, важнее прочих стихий.
- Но когда-то небыло стихий, но был и есть тот же Бог.
- Это делает ничтожным глину и прочие стихии, а глина важна!
- Не настолько, чтобы одна глина поклонялась другой или прочим.
- Но поклоняясь дереву мы поклоняемся дереву, а поклоняясь именно этой глине мы не поклоняемся глине, но только Богу.
- Поклоняясь любым стихиям вы не можете поклониться иному, кроме Бога, но это грех потому, что составом Бога ставится стихия, хотя всё строго наоборот: Бог состав любого, а обратное - неверно.
- Значит вы идолопоклонники!
- Идолопоклонение это вера в вышеприведённое обратное.
- Но тогда и мы не идолопоклонники, раз и глина это Бог.
- Глина это глина и не более того, но суть и весь состав у всего, даже у неё - неисчислимая и незначимая часть Бога, потому тут не требуется поклонение глине или прочим стихиям.
- Мы поклоняемся не просто глине, но Богу.
- В глине, хотя Он не глина, а потому составом Бога ставится стихия, а не строго наоборот.
- Эта глина не просто глина, но и Бог.
И не случайно первое предложение этого диалога полностью совпадает с последним, так как эта беседа взаимополезна, а потому обречена повторяться во благо воспитания нас, и надеюсь, всех.
>>34180
Ты себя со стороны видишь? Нет в тебе смирения, но возомнил себя учителем. А если возомнил себя достойным учительства, причем такого упорного, который даже не слушает, а считает, что заранее знает, то значит ты уже подпал под некие умственные болезни и твое высокоумие никогда не даст тебе сомневаться в себе, а помысл будет говорить, что ты прав, а собеседник знает меньше тебя и ты должен его учить.
Забавно, я же говорю, ты увидел знакомые слова и сразу же помысл сказал тебе "Это оно! Смотри, заблудшая душа, давай ты как всегда это делаешь научишь ее, ты ведь можешь, ты делал это тысячу раз, у тебя знание". Или я не прав?
В любом случае, ты не уловил той мысли, с которой я писал тот пост, про тело. Но до сих пор не признаешь этого, а просто продолжаешь дальше давить одно и то же, что тебе говорит помысл. Ведь ты не меняешь абсолютно суть разговора.
Ты себя со стороны видишь? Нет в тебе смирения, но возомнил себя учителем. А если возомнил себя достойным учительства, причем такого упорного, который даже не слушает, а считает, что заранее знает, то значит ты уже подпал под некие умственные болезни и твое высокоумие никогда не даст тебе сомневаться в себе, а помысл будет говорить, что ты прав, а собеседник знает меньше тебя и ты должен его учить.
>И не случайно первое предложение этого диалога полностью совпадает с последним
Забавно, я же говорю, ты увидел знакомые слова и сразу же помысл сказал тебе "Это оно! Смотри, заблудшая душа, давай ты как всегда это делаешь научишь ее, ты ведь можешь, ты делал это тысячу раз, у тебя знание". Или я не прав?
В любом случае, ты не уловил той мысли, с которой я писал тот пост, про тело. Но до сих пор не признаешь этого, а просто продолжаешь дальше давить одно и то же, что тебе говорит помысл. Ведь ты не меняешь абсолютно суть разговора.
>>34182
Если я назову землю землёй, то ты также будешь избегать понимания только потому, что не можешь даже и в мысях допустить то, чтоб кто-то оказался лучше тебя сведущим в чём-либо?! Но спешу тебя огорчить: я и предмет нашего обсуждения не являются следствиями друг от друга, а потому любая доля ошибок в моих суждениях никак не влияет на нами обсуждаемое. Представляешь себе?! То, о чём говорю я, тебе не доступно из-за гордости, но попробуй прочитать это так, словно и небыло меня: так, будто между понимаемым текстом и тобой никто и не задевал твоё самолюбие. Так, будто ты до всего дошёл сам, а не Всевышний сделал нам это. Просто попробуй забыть собеседнике не в обиде, а в прощении и лёгкой горести утраты: попробуй простить меня и хоть ненадолго вчитаться в то, что раньше тебя задевало. Может быть тогда ты поймёшь метафору с глиной, которая не глина, как ответ на вопрос тела человека у богочеловека, а также узнаешь в том диалоге и прочие пункты христианства против такой устаревшей религии, которая задевает гордость молодых за то, что смеет их увещевать.
Если я назову землю землёй, то ты также будешь избегать понимания только потому, что не можешь даже и в мысях допустить то, чтоб кто-то оказался лучше тебя сведущим в чём-либо?! Но спешу тебя огорчить: я и предмет нашего обсуждения не являются следствиями друг от друга, а потому любая доля ошибок в моих суждениях никак не влияет на нами обсуждаемое. Представляешь себе?! То, о чём говорю я, тебе не доступно из-за гордости, но попробуй прочитать это так, словно и небыло меня: так, будто между понимаемым текстом и тобой никто и не задевал твоё самолюбие. Так, будто ты до всего дошёл сам, а не Всевышний сделал нам это. Просто попробуй забыть собеседнике не в обиде, а в прощении и лёгкой горести утраты: попробуй простить меня и хоть ненадолго вчитаться в то, что раньше тебя задевало. Может быть тогда ты поймёшь метафору с глиной, которая не глина, как ответ на вопрос тела человека у богочеловека, а также узнаешь в том диалоге и прочие пункты христианства против такой устаревшей религии, которая задевает гордость молодых за то, что смеет их увещевать.
>>34184
Ты не понял, о чем я сказал в том посте? Ты не пытаешься понять человека, ты заместо человека ставишь некую фантазию шаблонную. А если человек с ней не согласен, то значит не фантазия ложна, а человек - дурачок. Вот так ты и действуешь.
Я тебе говорю, что ты не в то направление идешь, а ты считаешь, что я тебя не понимаю и продолжаешь одно и то же. Видишь, теперь ты уже меня обвиняешь в гордости и продолжаешь мнить себе, что ты достоин того, чтобы увещевать.
Потому я и намекаю тебе, что ты не видишь себя со стороны, ты просто пытаешься всеми способами продавить дальше то, о чем ты говоришь до самого конца. При этом не переставая продолжать приписывать свои домыслы ко мне.
Ты не понял, о чем я сказал в том посте? Ты не пытаешься понять человека, ты заместо человека ставишь некую фантазию шаблонную. А если человек с ней не согласен, то значит не фантазия ложна, а человек - дурачок. Вот так ты и действуешь.
Я тебе говорю, что ты не в то направление идешь, а ты считаешь, что я тебя не понимаю и продолжаешь одно и то же. Видишь, теперь ты уже меня обвиняешь в гордости и продолжаешь мнить себе, что ты достоин того, чтобы увещевать.
Потому я и намекаю тебе, что ты не видишь себя со стороны, ты просто пытаешься всеми способами продавить дальше то, о чем ты говоришь до самого конца. При этом не переставая продолжать приписывать свои домыслы ко мне.
>>34188
Обвиняю?! Бедненький, обвинился он... Увещевают подобные подобных в разумении, а ты, как и я, существо ограниченное, потому нет никаких проблем в том, чтобы увещевать друг друга.
И если ты не знаком с этой "фантазией шаблонной", то совершенно не значит что это фантазия или что это плохо. Вот уже кучам поколений повторяется ровно одно и то же до самого конца: если бы цель была в предмете "продавливания", то небыло бы нелбходимости повторять одно и то же снова и снова.
И если человек с чем-то действительно не согласен, то он "дурачёк" хотя-бы потому, что не согласен с тем, что уже существует хотя-бы на уровне утверждения. И цель всех этих процессов повторения в том, чтобы этот "дурачёк" понял, что это ни капельки не приписываемые ему домыслы, а самая настоящая природа его естества: так он прекратит утверждать в прямом смысле "ты не понял" ради самого утверждения.
Если ты не согласен с диагнозом, то это не значит, что ты не болен. Будь проще: и великая гордость мне не чужда, и прочие свойства, особенно не самые положительные; только это никак не влияет на предмет нашего обсуждения, понимаешь?! Я, конечно, понимаю что тебе обидно что я разговориваю с тобой на равных, прямо как на "ты" со Всевышним в молитве, но ты же не хочешь, чтоб я говорил с тобой как с безликой и омерзительной мне массой неопределённого и безличного вещества - на "вы"?! Ты хотел переиграть в феномен тела, но я тебя опередил и ответил на то, что ты мог написать сообщением в виде: "если ты пойдёшь сюда, то...". Это так тебя задело, что ты любыми способами попытался забыться в обиду и уйти от предмета обсуждения: как-же так, какой-то там "я" посмел тебя опередить да ещё и выставить неправым в том, что ты только мог написать. Да, в этом я накосячил, поспешил: нужно было дождаться твоего ему ответа и потом привести тот аргумент, тогда бы тебе казалось, что разговаривают с тобой как с человеком, чьё мнение выслушано, обдумано, и на которое затем дан ответ. Но пойми, нет ничего нового в этих аргументах, потому-то я и намекнул, что тот диалог по-факту это рекурсия имеющая воспитательное значение: она повторяется и повторяется, пока учащийся не воспримет сам механизм повторения, а не только предмет повтора. Потому я никаким образом тебя не задел, а то, что я поспешил и ответил на одну из популярных линий ответа - это моё упущение, так как я забыл человеческое самомнение от веры в важность личной свободы. Чтож, прошу меня сначала обругать, а затем простить - так ты успокоишься и прочитаешь эти пункты без личной обиды: >>34180
Я гордейший из гордейших, глупейший из глупейших, если так будет угодно: только отнесись к увещеванию серьёзно.
Обвиняю?! Бедненький, обвинился он... Увещевают подобные подобных в разумении, а ты, как и я, существо ограниченное, потому нет никаких проблем в том, чтобы увещевать друг друга.
И если ты не знаком с этой "фантазией шаблонной", то совершенно не значит что это фантазия или что это плохо. Вот уже кучам поколений повторяется ровно одно и то же до самого конца: если бы цель была в предмете "продавливания", то небыло бы нелбходимости повторять одно и то же снова и снова.
И если человек с чем-то действительно не согласен, то он "дурачёк" хотя-бы потому, что не согласен с тем, что уже существует хотя-бы на уровне утверждения. И цель всех этих процессов повторения в том, чтобы этот "дурачёк" понял, что это ни капельки не приписываемые ему домыслы, а самая настоящая природа его естества: так он прекратит утверждать в прямом смысле "ты не понял" ради самого утверждения.
Если ты не согласен с диагнозом, то это не значит, что ты не болен. Будь проще: и великая гордость мне не чужда, и прочие свойства, особенно не самые положительные; только это никак не влияет на предмет нашего обсуждения, понимаешь?! Я, конечно, понимаю что тебе обидно что я разговориваю с тобой на равных, прямо как на "ты" со Всевышним в молитве, но ты же не хочешь, чтоб я говорил с тобой как с безликой и омерзительной мне массой неопределённого и безличного вещества - на "вы"?! Ты хотел переиграть в феномен тела, но я тебя опередил и ответил на то, что ты мог написать сообщением в виде: "если ты пойдёшь сюда, то...". Это так тебя задело, что ты любыми способами попытался забыться в обиду и уйти от предмета обсуждения: как-же так, какой-то там "я" посмел тебя опередить да ещё и выставить неправым в том, что ты только мог написать. Да, в этом я накосячил, поспешил: нужно было дождаться твоего ему ответа и потом привести тот аргумент, тогда бы тебе казалось, что разговаривают с тобой как с человеком, чьё мнение выслушано, обдумано, и на которое затем дан ответ. Но пойми, нет ничего нового в этих аргументах, потому-то я и намекнул, что тот диалог по-факту это рекурсия имеющая воспитательное значение: она повторяется и повторяется, пока учащийся не воспримет сам механизм повторения, а не только предмет повтора. Потому я никаким образом тебя не задел, а то, что я поспешил и ответил на одну из популярных линий ответа - это моё упущение, так как я забыл человеческое самомнение от веры в важность личной свободы. Чтож, прошу меня сначала обругать, а затем простить - так ты успокоишься и прочитаешь эти пункты без личной обиды: >>34180
Я гордейший из гордейших, глупейший из глупейших, если так будет угодно: только отнесись к увещеванию серьёзно.
>>34188
Обвиняю?! Бедненький, обвинился он... Увещевают подобные подобных в разумении, а ты, как и я, существо ограниченное, потому нет никаких проблем в том, чтобы увещевать друг друга.
И если ты не знаком с этой "фантазией шаблонной", то совершенно не значит что это фантазия или что это плохо. Вот уже кучам поколений повторяется ровно одно и то же до самого конца: если бы цель была в предмете "продавливания", то небыло бы нелбходимости повторять одно и то же снова и снова.
И если человек с чем-то действительно не согласен, то он "дурачёк" хотя-бы потому, что не согласен с тем, что уже существует хотя-бы на уровне утверждения. И цель всех этих процессов повторения в том, чтобы этот "дурачёк" понял, что это ни капельки не приписываемые ему домыслы, а самая настоящая природа его естества: так он прекратит утверждать в прямом смысле "ты не понял" ради самого утверждения.
Если ты не согласен с диагнозом, то это не значит, что ты не болен. Будь проще: и великая гордость мне не чужда, и прочие свойства, особенно не самые положительные; только это никак не влияет на предмет нашего обсуждения, понимаешь?! Я, конечно, понимаю что тебе обидно что я разговориваю с тобой на равных, прямо как на "ты" со Всевышним в молитве, но ты же не хочешь, чтоб я говорил с тобой как с безликой и омерзительной мне массой неопределённого и безличного вещества - на "вы"?! Ты хотел переиграть в феномен тела, но я тебя опередил и ответил на то, что ты мог написать сообщением в виде: "если ты пойдёшь сюда, то...". Это так тебя задело, что ты любыми способами попытался забыться в обиду и уйти от предмета обсуждения: как-же так, какой-то там "я" посмел тебя опередить да ещё и выставить неправым в том, что ты только мог написать. Да, в этом я накосячил, поспешил: нужно было дождаться твоего ему ответа и потом привести тот аргумент, тогда бы тебе казалось, что разговаривают с тобой как с человеком, чьё мнение выслушано, обдумано, и на которое затем дан ответ. Но пойми, нет ничего нового в этих аргументах, потому-то я и намекнул, что тот диалог по-факту это рекурсия имеющая воспитательное значение: она повторяется и повторяется, пока учащийся не воспримет сам механизм повторения, а не только предмет повтора. Потому я никаким образом тебя не задел, а то, что я поспешил и ответил на одну из популярных линий ответа - это моё упущение, так как я забыл человеческое самомнение от веры в важность личной свободы. Чтож, прошу меня сначала обругать, а затем простить - так ты успокоишься и прочитаешь эти пункты без личной обиды: >>34180
Я гордейший из гордейших, глупейший из глупейших, если так будет угодно: только отнесись к увещеванию серьёзно.
Обвиняю?! Бедненький, обвинился он... Увещевают подобные подобных в разумении, а ты, как и я, существо ограниченное, потому нет никаких проблем в том, чтобы увещевать друг друга.
И если ты не знаком с этой "фантазией шаблонной", то совершенно не значит что это фантазия или что это плохо. Вот уже кучам поколений повторяется ровно одно и то же до самого конца: если бы цель была в предмете "продавливания", то небыло бы нелбходимости повторять одно и то же снова и снова.
И если человек с чем-то действительно не согласен, то он "дурачёк" хотя-бы потому, что не согласен с тем, что уже существует хотя-бы на уровне утверждения. И цель всех этих процессов повторения в том, чтобы этот "дурачёк" понял, что это ни капельки не приписываемые ему домыслы, а самая настоящая природа его естества: так он прекратит утверждать в прямом смысле "ты не понял" ради самого утверждения.
Если ты не согласен с диагнозом, то это не значит, что ты не болен. Будь проще: и великая гордость мне не чужда, и прочие свойства, особенно не самые положительные; только это никак не влияет на предмет нашего обсуждения, понимаешь?! Я, конечно, понимаю что тебе обидно что я разговориваю с тобой на равных, прямо как на "ты" со Всевышним в молитве, но ты же не хочешь, чтоб я говорил с тобой как с безликой и омерзительной мне массой неопределённого и безличного вещества - на "вы"?! Ты хотел переиграть в феномен тела, но я тебя опередил и ответил на то, что ты мог написать сообщением в виде: "если ты пойдёшь сюда, то...". Это так тебя задело, что ты любыми способами попытался забыться в обиду и уйти от предмета обсуждения: как-же так, какой-то там "я" посмел тебя опередить да ещё и выставить неправым в том, что ты только мог написать. Да, в этом я накосячил, поспешил: нужно было дождаться твоего ему ответа и потом привести тот аргумент, тогда бы тебе казалось, что разговаривают с тобой как с человеком, чьё мнение выслушано, обдумано, и на которое затем дан ответ. Но пойми, нет ничего нового в этих аргументах, потому-то я и намекнул, что тот диалог по-факту это рекурсия имеющая воспитательное значение: она повторяется и повторяется, пока учащийся не воспримет сам механизм повторения, а не только предмет повтора. Потому я никаким образом тебя не задел, а то, что я поспешил и ответил на одну из популярных линий ответа - это моё упущение, так как я забыл человеческое самомнение от веры в важность личной свободы. Чтож, прошу меня сначала обругать, а затем простить - так ты успокоишься и прочитаешь эти пункты без личной обиды: >>34180
Я гордейший из гордейших, глупейший из глупейших, если так будет угодно: только отнесись к увещеванию серьёзно.
Что там по коленам Израилевым? Собираетесь восстанавливать? И как? Или это необязательно?
>>34199
Как Бог даст.
Как Бог даст.
Иудаизм 246 634252>>34199
Йешаягу 11:12
«И подаст Он знак народам, и соберет изгнанников Израиля, и разогнанных из Йеудеи соберет от четырех концов земли.»
Йешаягу 11:12
«И подаст Он знак народам, и соберет изгнанников Израиля, и разогнанных из Йеудеи соберет от четырех концов земли.»
>>34252
А Израиль скажет: они не евреи, а мы не иудеи. Так что детали того зова могут быть очень своеобразными.
А Израиль скажет: они не евреи, а мы не иудеи. Так что детали того зова могут быть очень своеобразными.
>>34190
Удивительно, даже после нескольких намеков ты все-равно продолжаешь оправдываться и при этом верно гнуть дальше свою линию. Читай внимательно:
Продолжаешь пихать одно и то же, свято веря в то, что я не прочитал это и даже не собираюсь из-за некоей обиды.
Мне кажется, что ты застрял в своем маня-мирке.
Как я и говорил: "Этот дурачок не понимает, поэтому нужно просто еще раз 100 ему повторить, чтобы он наконец понял и перестал отвергать то, что я ему увещеваю, ведь я - знаю, а он - не знает, он - дурачок, потому что не принимает мои слова".
Что с твоим самомнением, друг? Кого ты собрался увещевать? Себя сначала вылечи, врач.
>Ты хотел переиграть в феномен тела, но я тебя опередил и ответил на то, что ты мог написать сообщением в виде: "если ты пойдёшь сюда, то...". Это так тебя задело, что ты любыми способами попытался забыться в обиду и уйти от предмета обсуждения
Удивительно, даже после нескольких намеков ты все-равно продолжаешь оправдываться и при этом верно гнуть дальше свою линию. Читай внимательно:
>Я тебе говорю, что ты не в то направление идешь, а ты считаешь, что я тебя не понимаю и продолжаешь одно и то же.
>ты не в то направление идешь, а ты считаешь, что я тебя не понимаю и продолжаешь одно и то же
>ты не в то направление идешь
>продолжаешь одно и то же
Продолжаешь пихать одно и то же, свято веря в то, что я не прочитал это и даже не собираюсь из-за некоей обиды.
Мне кажется, что ты застрял в своем маня-мирке.
> И цель всех этих процессов повторения в том, чтобы этот "дурачёк" понял, что это ни капельки не приписываемые ему домыслы, а самая настоящая природа его естества: так он прекратит утверждать в прямом смысле "ты не понял" ради самого утверждения.
Как я и говорил: "Этот дурачок не понимает, поэтому нужно просто еще раз 100 ему повторить, чтобы он наконец понял и перестал отвергать то, что я ему увещеваю, ведь я - знаю, а он - не знает, он - дурачок, потому что не принимает мои слова".
Что с твоим самомнением, друг? Кого ты собрался увещевать? Себя сначала вылечи, врач.
>>34288
Повторение мать учения, как говорится, потому то, чему следует повторяться, будет преследовать тебя и дни, и месяцы, и годы, и даже много больше при помощи истории и твоей, и всех прочих.
Повторение мать учения, как говорится, потому то, чему следует повторяться, будет преследовать тебя и дни, и месяцы, и годы, и даже много больше при помощи истории и твоей, и всех прочих.
>>30265 (OP)
Здравствуй, анон. Есть странный вопрос. Как выглядели древние евреи? До своего разброса по всему миру, если конкретно. Где-то вычитал, что царь Давид был рыжим. Да и тогда арабы никуда не выходили со своего полуострова, поэтому, нынешние евреи, не уходившие с территории нынешнего Израиля, не выглядели как их предки. Сейчас евреи весьма различны, есть азиаты-евреи, есть сефарды, ашкеназы, чернокожие и т.д.
И нет, я не сторонник теории нордицизма, расизма и прочей фигни. Просто интересуюсь историей.
Здравствуй, анон. Есть странный вопрос. Как выглядели древние евреи? До своего разброса по всему миру, если конкретно. Где-то вычитал, что царь Давид был рыжим. Да и тогда арабы никуда не выходили со своего полуострова, поэтому, нынешние евреи, не уходившие с территории нынешнего Израиля, не выглядели как их предки. Сейчас евреи весьма различны, есть азиаты-евреи, есть сефарды, ашкеназы, чернокожие и т.д.
И нет, я не сторонник теории нордицизма, расизма и прочей фигни. Просто интересуюсь историей.
>>34417
В /hi/ спроси.
В /hi/ спроси.
Иудаизм 253 634419>>34417
«(11) И сказал Шмуэль Ишаю: нет больше отроков? И сказал тот: еще остался меньший; вон он пасет овец. И сказал Шмуэль Ишаю: пошли (за ним) и приведи его, ибо мы не сядем (за трапезу), пока не придет он сюда.
(12) И послал тот, и привели его. А он был рыжий (или румяный или наиболее буквально - красноватый), с красивыми глазами и миловидный. И сказал Г-сподь: встань, помажь его, ибо это он.
(13) И взял Шмуэль рог с елеем, и помазал его среди братьев его; и снисходил дух Г-сподень на Давида с того дня и позже.» I Шмуэль 16
Не в курсе. Но ведь геры на протяжении всей истории присоединялись, так что сомневаюсь что когда то существовали евреи с однородной внешностью.
«(11) И сказал Шмуэль Ишаю: нет больше отроков? И сказал тот: еще остался меньший; вон он пасет овец. И сказал Шмуэль Ишаю: пошли (за ним) и приведи его, ибо мы не сядем (за трапезу), пока не придет он сюда.
(12) И послал тот, и привели его. А он был рыжий (или румяный или наиболее буквально - красноватый), с красивыми глазами и миловидный. И сказал Г-сподь: встань, помажь его, ибо это он.
(13) И взял Шмуэль рог с елеем, и помазал его среди братьев его; и снисходил дух Г-сподень на Давида с того дня и позже.» I Шмуэль 16
>Как выглядели древние евреи?
Не в курсе. Но ведь геры на протяжении всей истории присоединялись, так что сомневаюсь что когда то существовали евреи с однородной внешностью.
>>34419
Мне интересно, почему дядю Лавана звали Лаваном(белый на иврите)? Может из-за цвета волос?
А ещё подумал, косвенно судить о цвете волос древних евреев можно по заповедям о цараат - там одним из признаков является появление белых (или золотистых) волос вместо черных на месте язв. (Вайикра 13)
Мне интересно, почему дядю Лавана звали Лаваном(белый на иврите)? Может из-за цвета волос?
А ещё подумал, косвенно судить о цвете волос древних евреев можно по заповедям о цараат - там одним из признаков является появление белых (или золотистых) волос вместо черных на месте язв. (Вайикра 13)
>>34634
Может Лаван был блондином. Блондинами же рождаются, а не со временем становятся.
Уточню, я упастил и не отделил абзац про Лавана от абзаца про цараат .
Я не имел ввиду , что у Лавана была цараат.
Может Лаван был блондином. Блондинами же рождаются, а не со временем становятся.
Уточню, я упастил и не отделил абзац про Лавана от абзаца про цараат .
Я не имел ввиду , что у Лавана была цараат.
Сидящие в этом треде иудеи в Израиле живут или в СНГ?
Опэ, смотри что я надумал.
Столько раз читал и как-то мимо прошло.
Пророка из среды твоей, из братьев твоих, подобного мне, поставит тебе Г-сподь, Б-г твой, – его слушайтесь.(Дварим 18:15)
И
"Пророка из среды твоей", то есть из среды сынов Израиля, "в среде твоей" , то есть в среде сынов Израиля.
Из этого я делаю вывод, что пророк может быть только евреем.
Не может быть пророка христианина или мусульманина или буддиста - все они не из среды сынов Израиля.
Как считаешь, я верно рассуждаю?
Столько раз читал и как-то мимо прошло.
>
Пророка из среды твоей, из братьев твоих, подобного мне, поставит тебе Г-сподь, Б-г твой, – его слушайтесь.(Дварим 18:15)
И
>Если восстанет в среде твоей пророк или сновидец и представит тебе знамение или чудо(Дварим 13:2)
"Пророка из среды твоей", то есть из среды сынов Израиля, "в среде твоей" , то есть в среде сынов Израиля.
Из этого я делаю вывод, что пророк может быть только евреем.
Не может быть пророка христианина или мусульманина или буддиста - все они не из среды сынов Израиля.
Как считаешь, я верно рассуждаю?
Иудаизм 260 634994>>34981
Из цитаты следует, что пророк для евреев может быть только евреем. Но это не говорит что у других народов не может быть пророков. Билам, например.
Из цитаты следует, что пророк для евреев может быть только евреем. Но это не говорит что у других народов не может быть пророков. Билам, например.
>>34994
Но если бы у других народов могли быть пророки, то об этом было бы в Торе.
Он же косем-колдун.
>Но это не говорит что у других народов не может быть пророков.
Но если бы у других народов могли быть пророки, то об этом было бы в Торе.
>Билам, например.
Он же косем-колдун.
Иудаизм 263 635028>>35023
Почему? Мне кажется это излишняя информация, не имеющая практической ценности.
Вот если бы были пророки неевреи, которые пророчествовали бы евреям или всему миру(на все времена) то тогда наверное о них было бы написано.
https://toldot.ru/urava/ask/urava_7983.html
>то об этом было бы в Торе
Почему? Мне кажется это излишняя информация, не имеющая практической ценности.
Вот если бы были пророки неевреи, которые пророчествовали бы евреям или всему миру(на все времена) то тогда наверное о них было бы написано.
https://toldot.ru/urava/ask/urava_7983.html
>>30265 (OP)
Михаэль Лайтман о европейском христианстве и кругооборотах душ.
Вопрос: А что вы скажете о европейском христианстве? Ангелы, рай на небе.
Какая великая культура выросла на этом.
Лайтман: Ничего этого нет. Они придумали себе сказку и в ней жили.
(ссылку потерял)
Лайтман: Мы говорим об энергетическо-духовном гене, корне. А какая разница?
Я себя из кругооборота в кругооборот уже не помню, не знаю. И что значит "я"?
Где это "я", которое переносится из одной жизни в другую? Человек думает,
что есть вечное "я", которое переносится из тела в тело. То, что человек
считает собой - оно вместе с телом исчезает.
https://www.youtube.com/watch?v=G0ylEL3GLh0
Михаэль Лайтман о европейском христианстве и кругооборотах душ.
Вопрос: А что вы скажете о европейском христианстве? Ангелы, рай на небе.
Какая великая культура выросла на этом.
Лайтман: Ничего этого нет. Они придумали себе сказку и в ней жили.
(ссылку потерял)
Лайтман: Мы говорим об энергетическо-духовном гене, корне. А какая разница?
Я себя из кругооборота в кругооборот уже не помню, не знаю. И что значит "я"?
Где это "я", которое переносится из одной жизни в другую? Человек думает,
что есть вечное "я", которое переносится из тела в тело. То, что человек
считает собой - оно вместе с телом исчезает.
https://www.youtube.com/watch?v=G0ylEL3GLh0
![Пако Рабан Мне уже 78 тысяч лет, и я помню все свои предыду[...].mp4](/re/big/thumb/630265/15671678930760s.jpg)
14,3 Мб, mp4,492x360, 4:51
>>35030
что есть вечное "я", которое переносится из тела в тело. То, что человек считает собой - оно вместе с телом исчезает.
>Человек думает,
что есть вечное "я", которое переносится из тела в тело. То, что человек считает собой - оно вместе с телом исчезает.
Иудаизм 266 635041 Иудаизм 267 635054>>35036
Проституировавшая и конченная антисемитская скотина этот Гордон, хотя человек он весьма неглупый...
Проституировавшая и конченная антисемитская скотина этот Гордон, хотя человек он весьма неглупый...
139 Кб, 225x225Зингшпиль 
Атеизм 269 635192
Атеизм 269 635192http://ru-an.info/Photo/News/n5526/10.jpg?dummy=1508936765 Бла бла бла мои Евреи. Раса господ (Нет)
>>30265 (OP)
Расскажи друг, про "Небесный Иерусалим" в его изначальном понимании. Сейчас это понятие уже зашкварили разные хитротухесовые деятели бредятиной, что все иудеи в час Ч. свалят на Территорию У. с Исраиля и начнут там дружно зиговать и сугсовать, что полный абсурд.
Расскажи друг, про "Небесный Иерусалим" в его изначальном понимании. Сейчас это понятие уже зашкварили разные хитротухесовые деятели бредятиной, что все иудеи в час Ч. свалят на Территорию У. с Исраиля и начнут там дружно зиговать и сугсовать, что полный абсурд.
Иудаизм 272 635383>>35260
https://ru.wikipedia.org/wiki/Небесный_Иерусалим
Небесный Иерусалим (Новый Иерусалим) — согласно Откровению Иоанна Богослова, Небесный Город, посланный от Бога в конце истории. Один из образов Царства Небесного, известный еще в древнем Израиле, а ныне во всем мире, среди представителей различных направлений христианства. Нередко используется в качестве противопоставления Града Небесного (Иерусалима, Сиона) граду земному (Вавилону).
Это понятие из христианства, так что изначальное понимание можешь спрашивать у них.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Небесный_Иерусалим
Небесный Иерусалим (Новый Иерусалим) — согласно Откровению Иоанна Богослова, Небесный Город, посланный от Бога в конце истории. Один из образов Царства Небесного, известный еще в древнем Израиле, а ныне во всем мире, среди представителей различных направлений христианства. Нередко используется в качестве противопоставления Града Небесного (Иерусалима, Сиона) граду земному (Вавилону).
Это понятие из христианства, так что изначальное понимание можешь спрашивать у них.
Зингшпиль Атеизм 273 635397
Атеизм 273 635397Причем здесь это?
>>35025
Хорошо.
Билам - пророк.
Но только из этого не следует, что есть другие пророки-неевреи или были пророки-неевреи после Билама.
Только о Биламе написано в Торе как о пророке.
А как проверить прочих претендующих на звание пророка?
К ним не получится применить эти слова:
2) Если восстанет в среде твоей пророк или сновидец и представит тебе знамение или чудо, (3) И появится то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, – чтобы сказать: "пойдем-ка за Б-гами иными, которых ты не знаешь, и будем служить им", – (Дварим13:2,3)
.
Хорошо.
Билам - пророк.
Но только из этого не следует, что есть другие пророки-неевреи или были пророки-неевреи после Билама.
Только о Биламе написано в Торе как о пророке.
А как проверить прочих претендующих на звание пророка?
К ним не получится применить эти слова:
2) Если восстанет в среде твоей пророк или сновидец и представит тебе знамение или чудо, (3) И появится то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, – чтобы сказать: "пойдем-ка за Б-гами иными, которых ты не знаешь, и будем служить им", – (Дварим13:2,3)
.
>>35626
Точно также: восстанет в среде твоей - сам и проверяй как написано.
Точно также: восстанет в среде твоей - сам и проверяй как написано.
>>30265 (OP)
Аноны, поясните за кошерную посуду. Есть ли у вас такая, есть ли у вас отдельная посуда для гоев. Информации по данному вопросу много, но мне интересна практическая сторона вопроса, то есть лично ваш, практикующих иудеев, опыт. Это, на мой взгляд, очень сложно на практике осуществимый момент.
Аноны, поясните за кошерную посуду. Есть ли у вас такая, есть ли у вас отдельная посуда для гоев. Информации по данному вопросу много, но мне интересна практическая сторона вопроса, то есть лично ваш, практикующих иудеев, опыт. Это, на мой взгляд, очень сложно на практике осуществимый момент.
Иудаизм 278 636148>>36145
У меня вся посуда откошерована. "Посуды для гоев" не существует. Если нееврей поест с кошерной посуды, он её не раскошерует.
Ознакомиться с практическими законами соблюдения кашрута в доступной форме можешь по этой книжке.
http://knizhniki.ru/ru/catalog/id=14/subid=30/
(легко найдёшь на полках в общинах)
У меня вся посуда откошерована. "Посуды для гоев" не существует. Если нееврей поест с кошерной посуды, он её не раскошерует.
Ознакомиться с практическими законами соблюдения кашрута в доступной форме можешь по этой книжке.
http://knizhniki.ru/ru/catalog/id=14/subid=30/
(легко найдёшь на полках в общинах)
>>36148
Анончик, а почему тогда на ежевике написано следующее:
Есть случаи, когда посуда требует повторного окунания в микву. К таким случаям относятся:
Решение о смене статуса посуды (с мясной на молочную, или наоборот),
В посуду попала пища противоположного статуса (в мясную посуду попало молоко, или наоборот - в молочную посуду попало мясо),
Посудой пользовался нееврей.
Извиняюсь за тупой вопрос, вероятно по данному моменту существуют различные мнения. Прошу разъяснить.
>Если нееврей поест с кошерной посуды, он её не раскошерует.
Анончик, а почему тогда на ежевике написано следующее:
Есть случаи, когда посуда требует повторного окунания в микву. К таким случаям относятся:
Решение о смене статуса посуды (с мясной на молочную, или наоборот),
В посуду попала пища противоположного статуса (в мясную посуду попало молоко, или наоборот - в молочную посуду попало мясо),
Посудой пользовался нееврей.
Извиняюсь за тупой вопрос, вероятно по данному моменту существуют различные мнения. Прошу разъяснить.
Иудаизм 280 636156>>36154
Под использованием имеется ввиду приготовление на ней пищи и хранение. Если нееврей при тебе поел с неё кошерную пищу, то нет никаких проблем.
(Но конечно ты не должен мне доверять. Возможно я что-то не знаю. Лучше спроси у раввина. Он специально учился, чтобы именно на такие вопросы отвечать.)
Под использованием имеется ввиду приготовление на ней пищи и хранение. Если нееврей при тебе поел с неё кошерную пищу, то нет никаких проблем.
(Но конечно ты не должен мне доверять. Возможно я что-то не знаю. Лучше спроси у раввина. Он специально учился, чтобы именно на такие вопросы отвечать.)
>>36156
Спасибо, мудрый анон. Благословляю тебя!
Спасибо, мудрый анон. Благословляю тебя!
>>36181
Тем кто реально проникся религией это просто невозможно.
Тем кто реально проникся религией это просто невозможно.
Кстати, если я не ошибаюсь, то слово, которое читается как хамас, не только является гордым названием одних из арабских террористов, но и в 35 псалме используется как обозначение преступников-лжесвидетелей. Может кто перепроверить? Люблю такие намёки...
>Запрет употребления в пищу плоти, отрезанной от живого животного — уважение к живым существам.
Что значит это заповедь? Что я не должен кушать мясо? Или, только убив животное я могу резать его на части?
Как я его могу соблюдать, если никто не проверяет фермеров, и вдруг фермеры будут отрезать и продавать мясо от живых. Это заповедь только для тех, кто живет в селе и занимается ручным фермерством?
>Обязанность создать справедливую судебную систему.
Это значит, что мне нужно быть обязательно политическим активистом? Ведь законы, суды несправедливы. Все полны преступностью, справедливости нет. Индекс восприятия коррупцию.
Все должны заниматься политикой, ведь невозможно истинно справедливую систему создать
>>36308
Неправильно, гой. Надо б$г
Неправильно, гой. Надо б$г
>>36310
Не мучай животное и не бунтуй против тех, чью власть допустил Всевышний. Если не получается, то попробуй выполнить, особенно это касается вопроса власти: если бы проблема была не в нас, то уже давно построена была бы такая система. Однако мы склонны оценивать несправедливым то, что судит нас одинаково с другими, потому, если ты спрашивал не ради глупости, поймёшь о чём я. Да, реальность такая, что создаёт дополнительный повод не забывать о Всевышнем.
Не мучай животное и не бунтуй против тех, чью власть допустил Всевышний. Если не получается, то попробуй выполнить, особенно это касается вопроса власти: если бы проблема была не в нас, то уже давно построена была бы такая система. Однако мы склонны оценивать несправедливым то, что судит нас одинаково с другими, потому, если ты спрашивал не ради глупости, поймёшь о чём я. Да, реальность такая, что создаёт дополнительный повод не забывать о Всевышнем.
Иудаизм 291 636328>>36310
https://monoteism.ru/7-zapovedej-svod-zakonov/#_ftn7
https://monoteism.ru/7-zapovedej-svod-zakonov/#_ftn3
Да. В Азии распространено приготовление ещё живых животных, отрывание у живых крабов клешней и т.п..
Спроси у фермера как он разделывал животное.
Фабричное мясо можно есть (хотя я не уверен). Халяльное и кошерное точно подходит.
Это не в некоторой степени общественная заповедь. То есть общество обязано установить справедливый закон, основанный на Торе. На индивидуальном уровне тоже можно добиваться правосудия и справедливости.
https://monoteism.ru/7-zapovedej-svod-zakonov/#_ftn7
https://monoteism.ru/7-zapovedej-svod-zakonov/#_ftn3
>Или, только убив животное я могу резать его на части?
Да. В Азии распространено приготовление ещё живых животных, отрывание у живых крабов клешней и т.п..
>вдруг фермеры будут отрезать и продавать мясо от живых
Спроси у фермера как он разделывал животное.
Фабричное мясо можно есть (хотя я не уверен). Халяльное и кошерное точно подходит.
>Это значит, что мне нужно быть обязательно политическим активистом?
Это не в некоторой степени общественная заповедь. То есть общество обязано установить справедливый закон, основанный на Торе. На индивидуальном уровне тоже можно добиваться правосудия и справедливости.
>>36326
Это иврит попсовый, мне про нормальный интересно. В данном слове есть разница, вроде. Но да, смысл почти тот же. Благодарю.
Это иврит попсовый, мне про нормальный интересно. В данном слове есть разница, вроде. Но да, смысл почти тот же. Благодарю.
Я помню как у Димы Гордона сына еврея и антисемита, был в гостях Игорь Валерьевич К. который большой любитель выпить. На вопрос Гордона какой у Коломойского "любимый мужской" напиток, "Беня" не моргнув глазом, ответил "русская водка!" Самая минимально-допустимая цена по которой стоит брать водку в Израиле это 50 шекелей, это почти самая дешевая дрянь, которую берут очень мало в основном всякие залетные чурбаны и хохлы с постсовка. Но водяру лучше вообще не брать никакую,недавно был коррупционный скандал связанный с целым замминистра когда в десятках крупных торговых сетей продавали паленку с метилом. Всегда можно взять хорошее вино, которое кстати стоит дешевле чем в России, что удивительно.
Так вот ОП друг, расскажи как там по кашруту иешиботники и все религиозники к алкоголю относятся. Я лично когда посещал родину предков охуел сколько же там атеистов прежде всего, хотя все служивые в Армии Обороны и все патриоты как и их дети включая девочек. Но с религией почему-то не задалось. Это все думают что на каждом углу пейсатые товарищи в шляпах тусят, а их то еще поискать надо.
Так вот ОП друг, расскажи как там по кашруту иешиботники и все религиозники к алкоголю относятся. Я лично когда посещал родину предков охуел сколько же там атеистов прежде всего, хотя все служивые в Армии Обороны и все патриоты как и их дети включая девочек. Но с религией почему-то не задалось. Это все думают что на каждом углу пейсатые товарищи в шляпах тусят, а их то еще поискать надо.
Иудаизм 294 636414>>36317
Хритос хотя бы противник всей элиты.
Необходимость построить справедливую систему - это призыв к революции против властей, наоборот. Когда говорят, что богач горит в аду.
Коммунистическая революция - неизбежна!
>потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных (Еф. 6:12).
>Богач не сможет вступить в царство небесное
Хритос хотя бы противник всей элиты.
Необходимость построить справедливую систему - это призыв к революции против властей, наоборот. Когда говорят, что богач горит в аду.
Коммунистическая революция - неизбежна!
>>36414
Как я понял, при желании вне шаббата никаких ограничений в кашруте нет для употребления иудеем, любых крепких напитков для бодрости духа?
У муслимов все предельно четко -если Аллах не видит то - можно
Как я понял, при желании вне шаббата никаких ограничений в кашруте нет для употребления иудеем, любых крепких напитков для бодрости духа?
У муслимов все предельно четко -если Аллах не видит то - можно
Иудаизм 297 636441>>36429
Если следование повелению - праведный путь, а нарушение заповеди - зло, то алкоголь вне шаббатов это промежуточная серая зона. Благочестивые отказываются, т.к. нет идеального намерения для этого действия. Но выпить можно, ведь это не запрещено.
Если следование повелению - праведный путь, а нарушение заповеди - зло, то алкоголь вне шаббатов это промежуточная серая зона. Благочестивые отказываются, т.к. нет идеального намерения для этого действия. Но выпить можно, ведь это не запрещено.
>>36426
Понятное дело, потому и борются, что всякая действующая власть не может властвовать сама, но только с позволения и поддержки Всевышнего: считая, что они чем-то лучше, чем князь их мира.
Понятное дело, потому и борются, что всякая действующая власть не может властвовать сама, но только с позволения и поддержки Всевышнего: считая, что они чем-то лучше, чем князь их мира.
>>36426
Ты лжец потому что христианин или лжец сам по себе или ты просто слабоумный и до тебя не доходит значения слов?
трудно богатому войти в Царство Небесное
Откровение 21:7-8
7 сыном. 8 Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь — в озере, горящем огнем и серою. Это — смерть вторая.
>Богач не сможет вступить в царство небесное
Ты лжец потому что христианин или лжец сам по себе или ты просто слабоумный и до тебя не доходит значения слов?
трудно богатому войти в Царство Небесное
Откровение 21:7-8
7 сыном. 8 Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь — в озере, горящем огнем и серою. Это — смерть вторая.
>>36447
А это важно?
Ты что же не доверяешь словам ноунейма с анонимного форума? Считаешь , что он не очень умная школота, склонная к обобщениям?
>Прямо заявляют, что не верят в Бога?
А это важно?
Ты что же не доверяешь словам ноунейма с анонимного форума? Считаешь , что он не очень умная школота, склонная к обобщениям?
>>36505
Да. Тем более, что среди обывал таких 90%.
>Считаешь , что он не очень умная школота, склонная к обобщениям?
Да. Тем более, что среди обывал таких 90%.
Иудаизм 306 636655>>36635
1. Он нам не Машиах, потому что на царство мы его не помазывали.
2. Убили его вы.
3. Вы ещё ответите за убийство его и других евреев.
1. Он нам не Машиах, потому что на царство мы его не помазывали.
2. Убили его вы.
3. Вы ещё ответите за убийство его и других евреев.
>>36635
Дак они весь Ветхий Завет пророков убивали и гнали. Чему удивляться то?
Дак они весь Ветхий Завет пророков убивали и гнали. Чему удивляться то?
>>36677
Ты идиот?
Иисуса из Назарета убили римские солдаты по приказу римского губернатора, а виноваты как всегда евреи?
Ты идиот?
Иисуса из Назарета убили римские солдаты по приказу римского губернатора, а виноваты как всегда евреи?
>>36732
Если я кого-то оклеветаю на смертную казнь, то значит я не убийца и руки чисты?
Если я кого-то оклеветаю на смертную казнь, то значит я не убийца и руки чисты?
Иудаизм 311 636789>>36789
Ну ты и клеветник. Все сходится.
Ну ты и клеветник. Все сходится.
Друзья подскажите пожалуйста: готовлюсь к гиюру решил сделать обрезание заранее в итоге оставил уздечку, сейчас уже все сделал, и чет начал гуглить мнения разняца мол у некоторых иудеев есть а у некоторых нет ее. Подскажите сильно ли я прогадал?
Иудаизм 314 636843>>36842
лол зачем? У моэля опыта больше чем у хирурга, анестезия тоже делается.
Конечно. Есть риск что это вообще за кошерное обрезание не сойдёт и вместо альтернативной процедуры с уколом и выдавливанием капли крови придётся ещё что-то резать.
Совет на будущее: не занимайся самодеятельностью. Обратись к раввину и продвигайся к гиюру следуя всем его указаниям.
Больше похоже на то что ты теряешь время и занимаешься ерундой. Иди в синагогу, а не гугли. Самостоятельно ты ничего не пройдёшь и не подготовишься.
>сделать обрезание заранее
лол зачем? У моэля опыта больше чем у хирурга, анестезия тоже делается.
>сильно ли я прогадал?
Конечно. Есть риск что это вообще за кошерное обрезание не сойдёт и вместо альтернативной процедуры с уколом и выдавливанием капли крови придётся ещё что-то резать.
Совет на будущее: не занимайся самодеятельностью. Обратись к раввину и продвигайся к гиюру следуя всем его указаниям.
>готовлюсь к гиюру
Больше похоже на то что ты теряешь время и занимаешься ерундой. Иди в синагогу, а не гугли. Самостоятельно ты ничего не пройдёшь и не подготовишься.
Иудаизм 316 636932Тупорылый жид, сдохни
>>36872
Не проецируй
Не проецируй
Ислам 318 636953А еврейский народ на чеченском будет жуьткий
>>36732
По настоятельному требованию еврейского Синедриона.
>Иисуса из Назарета убили римские солдаты по приказу римского губернатора
По настоятельному требованию еврейского Синедриона.
>>30265 (OP)
ОП, а вот как ты относишься ко многим евреям атеистам, а таких не то что много, а слишком много в том же Израиле среди новоприбывших репатриантов?
ОП, а вот как ты относишься ко многим евреям атеистам, а таких не то что много, а слишком много в том же Израиле среди новоприбывших репатриантов?
>>36317
А как определить, где допустил, а где не допустил? Если любая существующая власть "допущена", то в чем тогда обязанность создавать справедливую систему, если и так уже все дано свыше. А если не любая, то опять же, как отличать?
> и не бунтуй против тех, чью власть допустил Всевышний
А как определить, где допустил, а где не допустил? Если любая существующая власть "допущена", то в чем тогда обязанность создавать справедливую систему, если и так уже все дано свыше. А если не любая, то опять же, как отличать?
Как иудаизм относится к идеям недвойственности? Конкретно к идее абсолютного единства всего.
Иудаизм 325 637388>>37383
Где подробно можно об этой идее почитать?
Я вообще не понимаю как отвечать на вопросы типа "как ... относится к ... ?".
Если ещё действия можно классифицировать как запрещённые/разрешённые и на основании этого дать ответ об отрицательном/положительном отношении, то как классифицировать вещи и явления, которые просто существуют? Возможно ли определить "отношение" к предмету/явлению/идее? Мне кажется просто вопрос некорректно задан.
В иудаизме считается, что каждый человек, даже если он незнаком с Откровением, может собственным умом прийти к истине. И не важно, что те же идеи он будет называть другими словами и описывать другими концепциями. А мы просто предлагаем наиболее прямой и простой путь.
Так что может идея "абсолютного единства всего" есть в иудаизме, но выражена иначе. Но чтобы соотнести её с аналогом, нужно хорошо понимать эту идею и отлично знать иудейские источники.
Где подробно можно об этой идее почитать?
Я вообще не понимаю как отвечать на вопросы типа "как ... относится к ... ?".
Если ещё действия можно классифицировать как запрещённые/разрешённые и на основании этого дать ответ об отрицательном/положительном отношении, то как классифицировать вещи и явления, которые просто существуют? Возможно ли определить "отношение" к предмету/явлению/идее? Мне кажется просто вопрос некорректно задан.
В иудаизме считается, что каждый человек, даже если он незнаком с Откровением, может собственным умом прийти к истине. И не важно, что те же идеи он будет называть другими словами и описывать другими концепциями. А мы просто предлагаем наиболее прямой и простой путь.
Так что может идея "абсолютного единства всего" есть в иудаизме, но выражена иначе. Но чтобы соотнести её с аналогом, нужно хорошо понимать эту идею и отлично знать иудейские источники.
>>37388
А что, есть иная истина кроме самого Бога? Каким образом тварь может познать своего Творца? Спойлер: только если сам Творец благоволит себя открыть своему творению
Какое-то абсурдное верование у вас здеся, если честно.
>каждый человек, даже если он незнаком с Откровением, может собственным умом прийти к истине
А что, есть иная истина кроме самого Бога? Каким образом тварь может познать своего Творца? Спойлер: только если сам Творец благоволит себя открыть своему творению
Какое-то абсурдное верование у вас здеся, если честно.
>>37388
Да, если идея ложная, а предмет вредоносен.
>Возможно ли определить "отношение" к предмету/явлению/идее?
Да, если идея ложная, а предмет вредоносен.
>>36981
Ты идиот?
Синедрион мол требовать от римского прокуратора только в сладких фантазиях христиан.
В реальности, описанной в Евангелии, Пилат евреев вообще за людей не считал.
И второе, требовал не синедрион, а конкретные люди, определенной группы - саддукеи, которые в Талмуде прямо названы отступниками. То есть они никак не могли выражать волю всего еврейского народа, потому что народ не принимал саддукейского учения. Народ любил и симпатизировал фарисеям, тем самым мудрецам, чьи слова позже были записаны в Талмуде.
То есть возвращаемся к началу: Иисуса из Назарета убили римские солдаты по приказу римского прокуратора.
Ты идиот?
Синедрион мол требовать от римского прокуратора только в сладких фантазиях христиан.
В реальности, описанной в Евангелии, Пилат евреев вообще за людей не считал.
И второе, требовал не синедрион, а конкретные люди, определенной группы - саддукеи, которые в Талмуде прямо названы отступниками. То есть они никак не могли выражать волю всего еврейского народа, потому что народ не принимал саддукейского учения. Народ любил и симпатизировал фарисеям, тем самым мудрецам, чьи слова позже были записаны в Талмуде.
То есть возвращаемся к началу: Иисуса из Назарета убили римские солдаты по приказу римского прокуратора.
>>36982
Ну судя по твоему утверждению ты то Евангелия не читал. Впрочем у христиан это норма.
>Евангелие-то читал?
Ну судя по твоему утверждению ты то Евангелия не читал. Впрочем у христиан это норма.
https://en.wikipedia.org/wiki/Brit_milah
>The mohel brings the baby’s organ into his mouth immediately after the excision of the foreskin and sucks blood from it vigorously.
>The Talmud writes that a "Mohel (Circumciser) who does not suck creates a danger, and should be dismissed from practice"
>>37570
Римляне вообще кроме себя практически ни кого за людей считали. Не гражданин Рима, не человек.
В реальности, описанной в Евангелии, Пилату были до лампочки религиозные разборки. Его первый вопрос:
Очевидно его волновало только не будет ли кто-то претендовать на власть на его территории. Когда он убедился, что дело не в этом, то пытался соскочить с темы всеми возможными способами.
Пилат, судя по его поведению на суде, просто не хотел прогибаться под местную клику религиозно-политических лидеров и идти у них на поводу, просто потому, что они привели кого-то на суд и чего-то там требуют.
Пилат апеллирует к толпе, пытается сыграть на ее чувствах и на традиции отпустить кого-то из узников. Но не помогло.
Формально приговор вынесли и исполнили римляне, но им смерть Иисуса была не нужна от слова совсем. Даже наоборот Пилату было бы интереснее отпустить Иисуса, тем самым умерить пыл местных активистов. Но и лодку чрезмерно раскачивать он не решился ради дела, которое опять же по большому счету ему было безразлично. И у тех и у других осадочек остался.
>Пилат евреев вообще за людей не считал
Римляне вообще кроме себя практически ни кого за людей считали. Не гражданин Рима, не человек.
>В реальности, описанной в Евангелии
В реальности, описанной в Евангелии, Пилату были до лампочки религиозные разборки. Его первый вопрос:
>И спросил Его правитель: Ты Царь Иудейский?
Очевидно его волновало только не будет ли кто-то претендовать на власть на его территории. Когда он убедился, что дело не в этом, то пытался соскочить с темы всеми возможными способами.
Пилат, судя по его поведению на суде, просто не хотел прогибаться под местную клику религиозно-политических лидеров и идти у них на поводу, просто потому, что они привели кого-то на суд и чего-то там требуют.
Пилат апеллирует к толпе, пытается сыграть на ее чувствах и на традиции отпустить кого-то из узников. Но не помогло.
Формально приговор вынесли и исполнили римляне, но им смерть Иисуса была не нужна от слова совсем. Даже наоборот Пилату было бы интереснее отпустить Иисуса, тем самым умерить пыл местных активистов. Но и лодку чрезмерно раскачивать он не решился ради дела, которое опять же по большому счету ему было безразлично. И у тех и у других осадочек остался.
>>37412
Прочитай твоё сообщение в обратном порядке, тогда абсурдность прекратит казаться собой. Спойлер:
только если сам Творец благоволит себя открыть своему творению
===>>> (так и есть, зри далее)
Каким образом тварь может познать своего Творца
===>>> (а вот и ответ, ведь иного-то и нет)
А что, есть иная истина кроме самого Бога?!
Прочитай твоё сообщение в обратном порядке, тогда абсурдность прекратит казаться собой. Спойлер:
только если сам Творец благоволит себя открыть своему творению
===>>> (так и есть, зри далее)
Каким образом тварь может познать своего Творца
===>>> (а вот и ответ, ведь иного-то и нет)
А что, есть иная истина кроме самого Бога?!
>>37515
Для ложной илеи у тебя отдельный бог - её творец, или она ложна только для тебя, как существа ограниченного рода с соответствующим местом и заповедями соблюдения его?!
Для ложной илеи у тебя отдельный бог - её творец, или она ложна только для тебя, как существа ограниченного рода с соответствующим местом и заповедями соблюдения его?!
>>37507
Если будешь говнюком, то можешь умереть как неверующий.
Если будешь говнюком, то можешь умереть как неверующий.
What is so special about the Talmud study of ultra Orthodox Jews?
A lot of things. To put it simply and in secular terms for someone unfamiliar: in the yeshiva world your evolutionary fitness is largely determined by your ability to reason about the Talmud. That is there is huge selective pressure for Talmudic reasoning.
Let's begin in high school where status is awarded to students who are good at Talmudic reasoning. Here we have the first filter. Currently most of the people who leave the community are low status and are doing the equivalent of dropping out of high school (this was not the case in Europe for a couple of decades before WW2 when leaving was more akin to embracing enlightenment values than to dropping out, also Chasidus was set up a couple hundred years ago to counter this with song, dance, and merry making, that is to make a place in Judaism for illiterate people who couldn't study Talmud and would otherwise leave). So already we are pruning the genetic tree. The selective pressure begins.
Then comes post high school, a couple of years in America and then a year or two in Israel. A couple of opportunities, at least two more, to raise your status by going to a good school. The same selective pressure is still there.
Then comes marriage. The best Talmudic reasoners, lamdunim, are more likely to marry the daughters of esteemed scholars. So you have the smartest guys marrying the daughters of the smartest guys, who in turn also married the daughters of the smartest guys. You might choose to marry the daughter of a very rich man instead, if that's what you want, but that too selects for intelligence. It's really a bidding war for the top boys.
Then the people who study full time for a long time after marriage, maybe their whole life, tend to have more children. While a ultra Orthodox working family might have say 5-6 kids, a typical yeshivaish family will be somewhere in the teens, modern orthodox in turn have the fewest kids and most likely to become totally secular.
And remember, it gets more complicated with each generation as each commentary is added, because there are certain assumed consistences, that don't actually exist, so you have to come up with clever lines of reasoning to make them consistent, and then clever lines of reasoning to make your last line of reasoning consistent and on down the rabbit hole hundreds of times, each time getting more complicated.
Don't get me wrong. It's complicated because they have bad axioms. That is they believe that the book has no contradictions, and that each generation is smarter than the next, that is that we get stupider each generation since the torah was given, therefore if you found an inconsistency in a sage from 200 years ago, it follows that he would have found that inconstancy too, so that inconstancy can't actually be inconsistent; so you need to invent a way that it's not inconsistent but is also consistent with his entire corpus of work and also consistent with the corpus of everyone who that sage holds like (that is, he always agrees with sages X,Y, Z... who preceded him).
The best Talmudic reasoners, lamdunim, are more likely to marry the daughters of esteemed scholars. So you have the smartest guys marrying the daughters of the smartest guys, who in turn also married the daughters of the smartest guys. You might choose to marry the daughter of a very rich man instead, if that's what you want, but that too selects for intelligence. It's really a bidding war for the top boys.
Then the people who study full time for a long time after marriage, maybe their whole life, tend to have more children. While a ultra Orthodox working family might have say 5-6 kids, a typical yeshivaish family will be somewhere in the teens, modern orthodox in turn have the fewest kids and most likely to become totally secular.
Iterate this selective pressure for a few generations and the outcome is pretty obvious. You have a world that looks a lot like our world. Our world where a couple of million people end up being disproportionately represented, big time, in every area of intellectual achievement, and those are just the ones who leave.
A lot of things. To put it simply and in secular terms for someone unfamiliar: in the yeshiva world your evolutionary fitness is largely determined by your ability to reason about the Talmud. That is there is huge selective pressure for Talmudic reasoning.
Let's begin in high school where status is awarded to students who are good at Talmudic reasoning. Here we have the first filter. Currently most of the people who leave the community are low status and are doing the equivalent of dropping out of high school (this was not the case in Europe for a couple of decades before WW2 when leaving was more akin to embracing enlightenment values than to dropping out, also Chasidus was set up a couple hundred years ago to counter this with song, dance, and merry making, that is to make a place in Judaism for illiterate people who couldn't study Talmud and would otherwise leave). So already we are pruning the genetic tree. The selective pressure begins.
Then comes post high school, a couple of years in America and then a year or two in Israel. A couple of opportunities, at least two more, to raise your status by going to a good school. The same selective pressure is still there.
Then comes marriage. The best Talmudic reasoners, lamdunim, are more likely to marry the daughters of esteemed scholars. So you have the smartest guys marrying the daughters of the smartest guys, who in turn also married the daughters of the smartest guys. You might choose to marry the daughter of a very rich man instead, if that's what you want, but that too selects for intelligence. It's really a bidding war for the top boys.
Then the people who study full time for a long time after marriage, maybe their whole life, tend to have more children. While a ultra Orthodox working family might have say 5-6 kids, a typical yeshivaish family will be somewhere in the teens, modern orthodox in turn have the fewest kids and most likely to become totally secular.
And remember, it gets more complicated with each generation as each commentary is added, because there are certain assumed consistences, that don't actually exist, so you have to come up with clever lines of reasoning to make them consistent, and then clever lines of reasoning to make your last line of reasoning consistent and on down the rabbit hole hundreds of times, each time getting more complicated.
Don't get me wrong. It's complicated because they have bad axioms. That is they believe that the book has no contradictions, and that each generation is smarter than the next, that is that we get stupider each generation since the torah was given, therefore if you found an inconsistency in a sage from 200 years ago, it follows that he would have found that inconstancy too, so that inconstancy can't actually be inconsistent; so you need to invent a way that it's not inconsistent but is also consistent with his entire corpus of work and also consistent with the corpus of everyone who that sage holds like (that is, he always agrees with sages X,Y, Z... who preceded him).
The best Talmudic reasoners, lamdunim, are more likely to marry the daughters of esteemed scholars. So you have the smartest guys marrying the daughters of the smartest guys, who in turn also married the daughters of the smartest guys. You might choose to marry the daughter of a very rich man instead, if that's what you want, but that too selects for intelligence. It's really a bidding war for the top boys.
Then the people who study full time for a long time after marriage, maybe their whole life, tend to have more children. While a ultra Orthodox working family might have say 5-6 kids, a typical yeshivaish family will be somewhere in the teens, modern orthodox in turn have the fewest kids and most likely to become totally secular.
Iterate this selective pressure for a few generations and the outcome is pretty obvious. You have a world that looks a lot like our world. Our world where a couple of million people end up being disproportionately represented, big time, in every area of intellectual achievement, and those are just the ones who leave.
What is so special about the Talmud study of ultra Orthodox Jews?
A lot of things. To put it simply and in secular terms for someone unfamiliar: in the yeshiva world your evolutionary fitness is largely determined by your ability to reason about the Talmud. That is there is huge selective pressure for Talmudic reasoning.
Let's begin in high school where status is awarded to students who are good at Talmudic reasoning. Here we have the first filter. Currently most of the people who leave the community are low status and are doing the equivalent of dropping out of high school (this was not the case in Europe for a couple of decades before WW2 when leaving was more akin to embracing enlightenment values than to dropping out, also Chasidus was set up a couple hundred years ago to counter this with song, dance, and merry making, that is to make a place in Judaism for illiterate people who couldn't study Talmud and would otherwise leave). So already we are pruning the genetic tree. The selective pressure begins.
Then comes post high school, a couple of years in America and then a year or two in Israel. A couple of opportunities, at least two more, to raise your status by going to a good school. The same selective pressure is still there.
Then comes marriage. The best Talmudic reasoners, lamdunim, are more likely to marry the daughters of esteemed scholars. So you have the smartest guys marrying the daughters of the smartest guys, who in turn also married the daughters of the smartest guys. You might choose to marry the daughter of a very rich man instead, if that's what you want, but that too selects for intelligence. It's really a bidding war for the top boys.
Then the people who study full time for a long time after marriage, maybe their whole life, tend to have more children. While a ultra Orthodox working family might have say 5-6 kids, a typical yeshivaish family will be somewhere in the teens, modern orthodox in turn have the fewest kids and most likely to become totally secular.
And remember, it gets more complicated with each generation as each commentary is added, because there are certain assumed consistences, that don't actually exist, so you have to come up with clever lines of reasoning to make them consistent, and then clever lines of reasoning to make your last line of reasoning consistent and on down the rabbit hole hundreds of times, each time getting more complicated.
Don't get me wrong. It's complicated because they have bad axioms. That is they believe that the book has no contradictions, and that each generation is smarter than the next, that is that we get stupider each generation since the torah was given, therefore if you found an inconsistency in a sage from 200 years ago, it follows that he would have found that inconstancy too, so that inconstancy can't actually be inconsistent; so you need to invent a way that it's not inconsistent but is also consistent with his entire corpus of work and also consistent with the corpus of everyone who that sage holds like (that is, he always agrees with sages X,Y, Z... who preceded him).
The best Talmudic reasoners, lamdunim, are more likely to marry the daughters of esteemed scholars. So you have the smartest guys marrying the daughters of the smartest guys, who in turn also married the daughters of the smartest guys. You might choose to marry the daughter of a very rich man instead, if that's what you want, but that too selects for intelligence. It's really a bidding war for the top boys.
Then the people who study full time for a long time after marriage, maybe their whole life, tend to have more children. While a ultra Orthodox working family might have say 5-6 kids, a typical yeshivaish family will be somewhere in the teens, modern orthodox in turn have the fewest kids and most likely to become totally secular.
Iterate this selective pressure for a few generations and the outcome is pretty obvious. You have a world that looks a lot like our world. Our world where a couple of million people end up being disproportionately represented, big time, in every area of intellectual achievement, and those are just the ones who leave.
A lot of things. To put it simply and in secular terms for someone unfamiliar: in the yeshiva world your evolutionary fitness is largely determined by your ability to reason about the Talmud. That is there is huge selective pressure for Talmudic reasoning.
Let's begin in high school where status is awarded to students who are good at Talmudic reasoning. Here we have the first filter. Currently most of the people who leave the community are low status and are doing the equivalent of dropping out of high school (this was not the case in Europe for a couple of decades before WW2 when leaving was more akin to embracing enlightenment values than to dropping out, also Chasidus was set up a couple hundred years ago to counter this with song, dance, and merry making, that is to make a place in Judaism for illiterate people who couldn't study Talmud and would otherwise leave). So already we are pruning the genetic tree. The selective pressure begins.
Then comes post high school, a couple of years in America and then a year or two in Israel. A couple of opportunities, at least two more, to raise your status by going to a good school. The same selective pressure is still there.
Then comes marriage. The best Talmudic reasoners, lamdunim, are more likely to marry the daughters of esteemed scholars. So you have the smartest guys marrying the daughters of the smartest guys, who in turn also married the daughters of the smartest guys. You might choose to marry the daughter of a very rich man instead, if that's what you want, but that too selects for intelligence. It's really a bidding war for the top boys.
Then the people who study full time for a long time after marriage, maybe their whole life, tend to have more children. While a ultra Orthodox working family might have say 5-6 kids, a typical yeshivaish family will be somewhere in the teens, modern orthodox in turn have the fewest kids and most likely to become totally secular.
And remember, it gets more complicated with each generation as each commentary is added, because there are certain assumed consistences, that don't actually exist, so you have to come up with clever lines of reasoning to make them consistent, and then clever lines of reasoning to make your last line of reasoning consistent and on down the rabbit hole hundreds of times, each time getting more complicated.
Don't get me wrong. It's complicated because they have bad axioms. That is they believe that the book has no contradictions, and that each generation is smarter than the next, that is that we get stupider each generation since the torah was given, therefore if you found an inconsistency in a sage from 200 years ago, it follows that he would have found that inconstancy too, so that inconstancy can't actually be inconsistent; so you need to invent a way that it's not inconsistent but is also consistent with his entire corpus of work and also consistent with the corpus of everyone who that sage holds like (that is, he always agrees with sages X,Y, Z... who preceded him).
The best Talmudic reasoners, lamdunim, are more likely to marry the daughters of esteemed scholars. So you have the smartest guys marrying the daughters of the smartest guys, who in turn also married the daughters of the smartest guys. You might choose to marry the daughter of a very rich man instead, if that's what you want, but that too selects for intelligence. It's really a bidding war for the top boys.
Then the people who study full time for a long time after marriage, maybe their whole life, tend to have more children. While a ultra Orthodox working family might have say 5-6 kids, a typical yeshivaish family will be somewhere in the teens, modern orthodox in turn have the fewest kids and most likely to become totally secular.
Iterate this selective pressure for a few generations and the outcome is pretty obvious. You have a world that looks a lot like our world. Our world where a couple of million people end up being disproportionately represented, big time, in every area of intellectual achievement, and those are just the ones who leave.
15 Мб, mp4,640x480, 1:57
Иудаизм 339 637644>>37634
Хорошая статья.
Но стоит уточнить, что если ученик покидает ешиву, он не перестаёт заниматься Торой. И да, он вряд ли женится на дочери мудреца, но гениальность всё равно не передаётся по наследству. Гораздо большую роль играет сам подход к учёности. Во-первых, все понимают, что успехи в учёбе дадут высокое положение в обществе и прочие блага, а во-вторых, изучение Торы это заповедь, т.е. само изучение является служением Б-гу, религиозной практикой, и когда человек занимается Торой, он соединяется с Б-гом, объединяя разум с Его мудростью. Поэтому занимаются изучением все, даже те люди, которые не надеются на большие успехи в этой области.
В дополнение:
http://www.ejwiki.org/wiki/Пилпул_(методы_дискуссий)
Хорошая статья.
Но стоит уточнить, что если ученик покидает ешиву, он не перестаёт заниматься Торой. И да, он вряд ли женится на дочери мудреца, но гениальность всё равно не передаётся по наследству. Гораздо большую роль играет сам подход к учёности. Во-первых, все понимают, что успехи в учёбе дадут высокое положение в обществе и прочие блага, а во-вторых, изучение Торы это заповедь, т.е. само изучение является служением Б-гу, религиозной практикой, и когда человек занимается Торой, он соединяется с Б-гом, объединяя разум с Его мудростью. Поэтому занимаются изучением все, даже те люди, которые не надеются на большие успехи в этой области.
В дополнение:
http://www.ejwiki.org/wiki/Пилпул_(методы_дискуссий)
Шалом, ОП.
Это интересующийся , давно не виделись.
У меня всё хорошо, после той самой защиты диплома, которая, Барух Ашем, прошла хорошо, я ушёл в армию.
В армии всё тоже складывается лучшим образом.
До дома ещё 9 месяцев с небольшим.
Как твои дела?
Просто решил написать тебе сюда и попросить вновь помолиться за меня Всевышнему.
интересующийся
Это интересующийся , давно не виделись.
У меня всё хорошо, после той самой защиты диплома, которая, Барух Ашем, прошла хорошо, я ушёл в армию.
В армии всё тоже складывается лучшим образом.
До дома ещё 9 месяцев с небольшим.
Как твои дела?
Просто решил написать тебе сюда и попросить вновь помолиться за меня Всевышнему.
интересующийся
Иудаизм 341 637818>>37808
Шалом.
Скачай молитвенник и молись сам. В чём проблема что ты сам не можешь? Тут нечего уметь. Для этого не нужно знать иврит или множество правил.
http://www.britolam.ru/latest-news/molitvennik-dlya-bnej-noax-brit-olam/
(Есть возможность скачать андроид приложение или текстовый файл)
Приближаются два важных праздника - Рош Ашана (Новый Год) и Йом Кипур (День Искупления).
Я советую тебе в период до 9 октября (и в особенности 9 окт) заняться раскаянием, исправлением и молиться о прощении грехов. Будет гораздо полезнее, если ты приложишь усилия к исправлению своего характера (склонностей) и поступков, нежели я буду за тебя молиться.
Твоя жизнь это твой личный диалог с Б-гом. Причём здесь я? Мне то не тяжело, но продуктивнее будет лично тебе самому что то делать.
Шалом.
Скачай молитвенник и молись сам. В чём проблема что ты сам не можешь? Тут нечего уметь. Для этого не нужно знать иврит или множество правил.
http://www.britolam.ru/latest-news/molitvennik-dlya-bnej-noax-brit-olam/
(Есть возможность скачать андроид приложение или текстовый файл)
Приближаются два важных праздника - Рош Ашана (Новый Год) и Йом Кипур (День Искупления).
Я советую тебе в период до 9 октября (и в особенности 9 окт) заняться раскаянием, исправлением и молиться о прощении грехов. Будет гораздо полезнее, если ты приложишь усилия к исправлению своего характера (склонностей) и поступков, нежели я буду за тебя молиться.
Твоя жизнь это твой личный диалог с Б-гом. Причём здесь я? Мне то не тяжело, но продуктивнее будет лично тебе самому что то делать.
222 Кб, 778x591Гершом Шолем цитирует какого-то талмудиста:
The day had twelve hours. In the first hour the earth was piled up; in the second he became a golem, a still unformed mass; in the third, his limbs were stretched out; in the fourth the soul was cast into him-, in the fifth he stood on his feet; in the sixth he gave [all living things] names; in the seventh Eve was given him for a companion; in the eighth the two lay down in bed and when they left it, they were four; in the ninth the prohibition was communicated to him; in the tenth he transgressed it; in the eleventh he was judged; in the twelfth he was expelled and went out of Paradise
Че это значит? Адам и Ева еще в эдеме детей завели?
The day had twelve hours. In the first hour the earth was piled up; in the second he became a golem, a still unformed mass; in the third, his limbs were stretched out; in the fourth the soul was cast into him-, in the fifth he stood on his feet; in the sixth he gave [all living things] names; in the seventh Eve was given him for a companion; in the eighth the two lay down in bed and when they left it, they were four; in the ninth the prohibition was communicated to him; in the tenth he transgressed it; in the eleventh he was judged; in the twelfth he was expelled and went out of Paradise
>in the eighth the two lay down in bed and when they left it, they were four
Че это значит? Адам и Ева еще в эдеме детей завели?
>>38060
https://www.sefaria.org/Sanhedrin.38b?lang=bi
тут то же самое:
In the eighth, they arose to the bed two, and descended four, i.e., Cain and Abel were immediately born. In the ninth, he was commanded not to eat of the Tree of Knowledge. In the tenth, he sinned. In the eleventh, he was judged. In the twelfth, he was expelled and left the Garden of Eden
https://www.sefaria.org/Sanhedrin.38b?lang=bi
тут то же самое:
In the eighth, they arose to the bed two, and descended four, i.e., Cain and Abel were immediately born. In the ninth, he was commanded not to eat of the Tree of Knowledge. In the tenth, he sinned. In the eleventh, he was judged. In the twelfth, he was expelled and left the Garden of Eden
75 Кб, 1600x900 Собственные воззрения 345 638185Дорогие евреи, есть вопрос:
Вот я, например, деист. Я верю в единого бога, создавшего вселенную, но не отношу себя ни к одной формальной религии. Я вообще в принципе не уверен что бог когда-либо контактировал с людьми.
Я читал библию начиная с ветхого завета, а не с евангелия(как принято у христиан), и мне кажется что в принципе у евреев больше логики, чем у христиан.
Иисус третий храм не построил, еврейское царство не построил, и тд. Можно сказать что распространил учение о боге по всему миру(авраамические религии доминируют мир), но это ведь не Иисус сделал если по чесноку.
Так же, известный гаг с непорочным зачатием.
А то что Иисус типа чудеса показывал, так не аргумент. Второзаконие(Дварим)13:1-4
Ну вы поняли.
То есть, если хоть какая-то из Авраамических религий(Коран не читал, но подозреваю что тоже пидорасы, так как пророка Ису признают) является истинной, то это иудейская.
Однако, иудеем я быть не могу. Я этнически чистокровный русский. Знаю родственников до 3его колена. Я точно не еврей никаким боком. Так вот, чё посоветуете? В хрюсы не хочу, в евреи крайняя плоть не позволяет. Про гиюр не знаю, стоит ли. Чё думаете?
Вот я, например, деист. Я верю в единого бога, создавшего вселенную, но не отношу себя ни к одной формальной религии. Я вообще в принципе не уверен что бог когда-либо контактировал с людьми.
Я читал библию начиная с ветхого завета, а не с евангелия(как принято у христиан), и мне кажется что в принципе у евреев больше логики, чем у христиан.
Иисус третий храм не построил, еврейское царство не построил, и тд. Можно сказать что распространил учение о боге по всему миру(авраамические религии доминируют мир), но это ведь не Иисус сделал если по чесноку.
Так же, известный гаг с непорочным зачатием.
А то что Иисус типа чудеса показывал, так не аргумент. Второзаконие(Дварим)13:1-4
Ну вы поняли.
То есть, если хоть какая-то из Авраамических религий(Коран не читал, но подозреваю что тоже пидорасы, так как пророка Ису признают) является истинной, то это иудейская.
Однако, иудеем я быть не могу. Я этнически чистокровный русский. Знаю родственников до 3его колена. Я точно не еврей никаким боком. Так вот, чё посоветуете? В хрюсы не хочу, в евреи крайняя плоть не позволяет. Про гиюр не знаю, стоит ли. Чё думаете?
Иудаизм 346 638192>>38185
Для того чтобы исповедовать иудаизм не обязательно быть евреем.
Различие между тобой и евреем только в наборе заповедей, положенных к исполнению. Различается деятельная сторона служения Б-гу, т.е. практика религии, но всё остальное (мировоззрение, этика, теология...) тоже самое.
Кратко:
https://monoteism.ru/
http://www.ejwiki.org/wiki/Бней_Ноах_(Потомки_Ноя,_Ноахиды)
Подробно:
https://toldot.ru/bneinoach.html
Как вкатиться?
Да никак. Ты уже вкатился, по факту рождения. Тебе даже никакую волшебную фразу как в исламе произносить не надо, чтобы религию принять. Просто реши для себя, что с этих пор ты будешь следовать 7-и заповедям.
Что делать дальше?
Набираться знаний. Можешь начать заново изучать Библию ТаНаХ, попутно слушая цикл лекций по недельным главам Торы. (Это даст хоть какое то базовое понимание иудаизма. Потом уже сам будешь знать как дальше духовно развиваться.)
Очень хороший курс на канале "Среди Своих" по простому смыслу недельных глав:
https://www.youtube.com/watch?v=EJNMz6veLtQ
К сожалению, видео по первой главе на канале нет, но можешь и с Ноах начать.
Более углублённо:
https://www.youtube.com/watch?v=exZIZusdq_c&list=PLgZm8CD3Yuxx54kvw_NS3fWCacAHXzh17&index=1
https://www.youtube.com/watch?v=UHOrk4f6Y1k
https://www.youtube.com/watch?v=7k-VWIU-Sug
Текст:
https://toldot.ru/limud/library/humash/bereshit/bereshit/
http://torah.booknik.ru/
https://torah.ru/article/336/
Для того чтобы исповедовать иудаизм не обязательно быть евреем.
Различие между тобой и евреем только в наборе заповедей, положенных к исполнению. Различается деятельная сторона служения Б-гу, т.е. практика религии, но всё остальное (мировоззрение, этика, теология...) тоже самое.
Кратко:
https://monoteism.ru/
http://www.ejwiki.org/wiki/Бней_Ноах_(Потомки_Ноя,_Ноахиды)
Подробно:
https://toldot.ru/bneinoach.html
Как вкатиться?
Да никак. Ты уже вкатился, по факту рождения. Тебе даже никакую волшебную фразу как в исламе произносить не надо, чтобы религию принять. Просто реши для себя, что с этих пор ты будешь следовать 7-и заповедям.
Что делать дальше?
Набираться знаний. Можешь начать заново изучать Библию ТаНаХ, попутно слушая цикл лекций по недельным главам Торы. (Это даст хоть какое то базовое понимание иудаизма. Потом уже сам будешь знать как дальше духовно развиваться.)
Очень хороший курс на канале "Среди Своих" по простому смыслу недельных глав:
https://www.youtube.com/watch?v=EJNMz6veLtQ
К сожалению, видео по первой главе на канале нет, но можешь и с Ноах начать.
Более углублённо:
https://www.youtube.com/watch?v=exZIZusdq_c&list=PLgZm8CD3Yuxx54kvw_NS3fWCacAHXzh17&index=1
https://www.youtube.com/watch?v=UHOrk4f6Y1k
https://www.youtube.com/watch?v=7k-VWIU-Sug
Текст:
https://toldot.ru/limud/library/humash/bereshit/bereshit/
http://torah.booknik.ru/
https://torah.ru/article/336/
Иудаизм 346 638192>>38185
Для того чтобы исповедовать иудаизм не обязательно быть евреем.
Различие между тобой и евреем только в наборе заповедей, положенных к исполнению. Различается деятельная сторона служения Б-гу, т.е. практика религии, но всё остальное (мировоззрение, этика, теология...) тоже самое.
Кратко:
https://monoteism.ru/
http://www.ejwiki.org/wiki/Бней_Ноах_(Потомки_Ноя,_Ноахиды)
Подробно:
https://toldot.ru/bneinoach.html
Как вкатиться?
Да никак. Ты уже вкатился, по факту рождения. Тебе даже никакую волшебную фразу как в исламе произносить не надо, чтобы религию принять. Просто реши для себя, что с этих пор ты будешь следовать 7-и заповедям.
Что делать дальше?
Набираться знаний. Можешь начать заново изучать Библию ТаНаХ, попутно слушая цикл лекций по недельным главам Торы. (Это даст хоть какое то базовое понимание иудаизма. Потом уже сам будешь знать как дальше духовно развиваться.)
Очень хороший курс на канале "Среди Своих" по простому смыслу недельных глав:
https://www.youtube.com/watch?v=EJNMz6veLtQ
К сожалению, видео по первой главе на канале нет, но можешь и с Ноах начать.
Более углублённо:
https://www.youtube.com/watch?v=exZIZusdq_c&list=PLgZm8CD3Yuxx54kvw_NS3fWCacAHXzh17&index=1
https://www.youtube.com/watch?v=UHOrk4f6Y1k
https://www.youtube.com/watch?v=7k-VWIU-Sug
Текст:
https://toldot.ru/limud/library/humash/bereshit/bereshit/
http://torah.booknik.ru/
https://torah.ru/article/336/
Для того чтобы исповедовать иудаизм не обязательно быть евреем.
Различие между тобой и евреем только в наборе заповедей, положенных к исполнению. Различается деятельная сторона служения Б-гу, т.е. практика религии, но всё остальное (мировоззрение, этика, теология...) тоже самое.
Кратко:
https://monoteism.ru/
http://www.ejwiki.org/wiki/Бней_Ноах_(Потомки_Ноя,_Ноахиды)
Подробно:
https://toldot.ru/bneinoach.html
Как вкатиться?
Да никак. Ты уже вкатился, по факту рождения. Тебе даже никакую волшебную фразу как в исламе произносить не надо, чтобы религию принять. Просто реши для себя, что с этих пор ты будешь следовать 7-и заповедям.
Что делать дальше?
Набираться знаний. Можешь начать заново изучать Библию ТаНаХ, попутно слушая цикл лекций по недельным главам Торы. (Это даст хоть какое то базовое понимание иудаизма. Потом уже сам будешь знать как дальше духовно развиваться.)
Очень хороший курс на канале "Среди Своих" по простому смыслу недельных глав:
https://www.youtube.com/watch?v=EJNMz6veLtQ
К сожалению, видео по первой главе на канале нет, но можешь и с Ноах начать.
Более углублённо:
https://www.youtube.com/watch?v=exZIZusdq_c&list=PLgZm8CD3Yuxx54kvw_NS3fWCacAHXzh17&index=1
https://www.youtube.com/watch?v=UHOrk4f6Y1k
https://www.youtube.com/watch?v=7k-VWIU-Sug
Текст:
https://toldot.ru/limud/library/humash/bereshit/bereshit/
http://torah.booknik.ru/
https://torah.ru/article/336/
Собственные воззрения 347 638196>>38192
Правильно ли я понял, что если я не еврей, то от меня требуется только соблюдение 7ми заповедей и всё?
И чём я вкотился? Чем я лучше атеиста или хрюса?
Я в принципе изучаю священные тексты в порядке хобби. Я не знаю что из них правда, а что нет и суждения сделать не могу. Я бы уже давно записался в какие-нибудь евангельские христиане(они самые адекватные, как по мне), но просто с позиции анализа свящённых текстов я мыслю так:
С точки зрения христиан и иудеев ветхий завет(танах) священен. Если это так, то пидоры хрюсы.
Если это не так, то пидоры в принципе все. Возможно правы какие-нибудь сикхи или зороастрийцы(если считать их монотеистическими).
Другими словами, я деист который симпатизирует иудеям, но своим среди евреев я себя не чувствую. Для меня всякие рош хашана и песах ничего не значат. В конце концов, меня из Египта никто не выводил.
Советуете не париться с Гиюром, а просто следовать 7ми заповедям и изучать священный текст?
А на службы вообще не ходить?
Правильно ли я понял, что если я не еврей, то от меня требуется только соблюдение 7ми заповедей и всё?
И чём я вкотился? Чем я лучше атеиста или хрюса?
Я в принципе изучаю священные тексты в порядке хобби. Я не знаю что из них правда, а что нет и суждения сделать не могу. Я бы уже давно записался в какие-нибудь евангельские христиане(они самые адекватные, как по мне), но просто с позиции анализа свящённых текстов я мыслю так:
С точки зрения христиан и иудеев ветхий завет(танах) священен. Если это так, то пидоры хрюсы.
Если это не так, то пидоры в принципе все. Возможно правы какие-нибудь сикхи или зороастрийцы(если считать их монотеистическими).
Другими словами, я деист который симпатизирует иудеям, но своим среди евреев я себя не чувствую. Для меня всякие рош хашана и песах ничего не значат. В конце концов, меня из Египта никто не выводил.
Советуете не париться с Гиюром, а просто следовать 7ми заповедям и изучать священный текст?
А на службы вообще не ходить?
>>38185
Ты Земной логикой оцениваешь Божественное учение? А как же: "Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь."
>мне кажется что в принципе у евреев больше логики
Ты Земной логикой оцениваешь Божественное учение? А как же: "Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь."
Иудаизм 349 638202>>38196
Требуется - да. Можно ли что то ещё? Можно, но не всё.
Так и не надо.
Да.
Я предлагаю Тору прочитать с комментариями (в виде уроков по недельным главам на ютубе), чтобы набраться хотя бы минимальных фундаментальных знаний.
Нужно Тору не читать, а изучать. Скорее всего, ты просто читаешь как художественную литературу, а следовало бы воспринимать текст как обращение к себе, инструкцию к праведной жизни, руководство по приближению к Б-гу, соприкосновению к Вечностью. Тогда и начнётся духовный рост, ты поймёшь в чём смысл служения Б-гу и от чего все религиозные так кайфуют.
Возможно ты считаешь себя деистом (т.е. не веришь в Откровение), потому что изображаемый в Св.Писании контакт людей с Б-гом кажется тебе примитивным, нереалистичным, несвойственным для Б-га, являющимся источником вселенной. Но проблема тут только в том, что ты читаешь Писание без комментариев, ознакамливаясь с самым простым детским уровнем понимания, и поэтому не видишь там глубинного знания.
Можешь послушать краткое введение в Каббалу:
https://www.youtube.com/watch?v=A8BaDXloET0&list=PLDPyvmJhrjawFzAAJ3unJkWnnHgJ0o4c1&index=3
Здесь на гораздо более глубоком уровне объясняется сотворение мира и взаимодействие Творца с миром.
Если еврей обязан 3 раза в день молиться и желательно в синагоге, то ты - нет. Ты не обязан, но ты можешь, если есть такое желание.
>требуется только соблюдение 7ми заповедей и всё?
Требуется - да. Можно ли что то ещё? Можно, но не всё.
>но своим среди евреев я себя не чувствую
Так и не надо.
>Советуете не париться с Гиюром
Да.
>а просто следовать 7ми заповедям и изучать священный текст?
Я предлагаю Тору прочитать с комментариями (в виде уроков по недельным главам на ютубе), чтобы набраться хотя бы минимальных фундаментальных знаний.
Нужно Тору не читать, а изучать. Скорее всего, ты просто читаешь как художественную литературу, а следовало бы воспринимать текст как обращение к себе, инструкцию к праведной жизни, руководство по приближению к Б-гу, соприкосновению к Вечностью. Тогда и начнётся духовный рост, ты поймёшь в чём смысл служения Б-гу и от чего все религиозные так кайфуют.
Возможно ты считаешь себя деистом (т.е. не веришь в Откровение), потому что изображаемый в Св.Писании контакт людей с Б-гом кажется тебе примитивным, нереалистичным, несвойственным для Б-га, являющимся источником вселенной. Но проблема тут только в том, что ты читаешь Писание без комментариев, ознакамливаясь с самым простым детским уровнем понимания, и поэтому не видишь там глубинного знания.
Можешь послушать краткое введение в Каббалу:
https://www.youtube.com/watch?v=A8BaDXloET0&list=PLDPyvmJhrjawFzAAJ3unJkWnnHgJ0o4c1&index=3
Здесь на гораздо более глубоком уровне объясняется сотворение мира и взаимодействие Творца с миром.
>А на службы вообще не ходить?
Если еврей обязан 3 раза в день молиться и желательно в синагоге, то ты - нет. Ты не обязан, но ты можешь, если есть такое желание.
>>38202
Бесконечный сокращается вместе с цимцумированием света? Если да, то, по-моему, это идолопоклонение; если нет, то и "ничего" есть лишь неисчислимо малая частность Благословенного.
мимо
Бесконечный сокращается вместе с цимцумированием света? Если да, то, по-моему, это идолопоклонение; если нет, то и "ничего" есть лишь неисчислимо малая частность Благословенного.
мимо
Собственные воззрения 351 638205>>38200
Не правильно высказался. В споре христиан и иудеев о том, является ли Иисус мессией, еврейская точка зрения более логична и лично мне кажется более симпатичной.
А что вообще значит Гиюр? Как вы к нему относитесь? Полная херь, придуманная для колбасной иммиграции в Израиль? Или же рабочая вещь для постигших.
Нет.
Просто исхожу из позиции наименьшей что если мир детерминирован, то должна быть причина причин. Ну ты понимаешь.
С чего ты взял что я священные тексты как властелин колец читаю?
Я, наверно, неправильное слово выбрал, когда сказал что деист. Если деизм это "бог создал вселенную и отошёл", то нет, это не то, что я считаю. Я верю в то, что Бог создал вселенную. Всё.
Отошёл он или не отошёл, я не знаю. Всесильный ли Бог, или не всесильный, тоже. Верю что достаточно сильный, чтобы создать вселенную. И всё. Кто я такой чтобы Богу присваивать какие-либо атрибуты?
>Ты Земной логикой оцениваешь Божественное учение? А как же: "Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь."
Не правильно высказался. В споре христиан и иудеев о том, является ли Иисус мессией, еврейская точка зрения более логична и лично мне кажется более симпатичной.
>Да.
А что вообще значит Гиюр? Как вы к нему относитесь? Полная херь, придуманная для колбасной иммиграции в Израиль? Или же рабочая вещь для постигших.
> Возможно ты считаешь себя деистом (т.е. не веришь в Откровение), потому что изображаемый в Св.Писании контакт людей с Б-гом кажется тебе примитивным, нереалистичным, несвойственным.
Нет.
Просто исхожу из позиции наименьшей что если мир детерминирован, то должна быть причина причин. Ну ты понимаешь.
>Скорее всего, ты просто читаешь как художественную литературу, а следовало бы воспринимать текст как обращение к себе
>Можешь послушать краткое введение в Каббалу
>Писание без комментариев, ознакамливаясь с самым простым детским уровнем понимания, и поэтому не видишь там глубинного знания.
С чего ты взял что я священные тексты как властелин колец читаю?
Я, наверно, неправильное слово выбрал, когда сказал что деист. Если деизм это "бог создал вселенную и отошёл", то нет, это не то, что я считаю. Я верю в то, что Бог создал вселенную. Всё.
Отошёл он или не отошёл, я не знаю. Всесильный ли Бог, или не всесильный, тоже. Верю что достаточно сильный, чтобы создать вселенную. И всё. Кто я такой чтобы Богу присваивать какие-либо атрибуты?
Иудаизм 352 638207>>38205
Присоединение к еврейскому народу. Полная трансформация в еврея.
Нет. Ты же говоришь что Библию читал. А как же книга Рут?
https://www.youtube.com/watch?v=2dOp5INUYa4
>А что вообще значит Гиюр?
Присоединение к еврейскому народу. Полная трансформация в еврея.
>Полная херь, придуманная для колбасной иммиграции в Израиль?
Нет. Ты же говоришь что Библию читал. А как же книга Рут?
https://www.youtube.com/watch?v=2dOp5INUYa4
Собственные воззрения 353 638209>>38207
Нет, это я знаю. Слишком известный пример.
Речь же идёт не о возможности трансформации в еврея, а о примирительной практике Гиюра в наше время. Я слышал мнение от евреев что очень много людей принимают иудаизм по той же причине, что Серж 13 говорит. Чтобы миром править и все дела. То есть, не от чистого сердца, а зачастую за колбасу.
Потому, что гиюр упрощён, а курсы по прохождения гиюра на гоях деньги делают. Многие местные Равины относятся к явлению отрицательно.
>Нет. Ты же говоришь что Библию читал. А как же книга Рут?
Нет, это я знаю. Слишком известный пример.
Речь же идёт не о возможности трансформации в еврея, а о примирительной практике Гиюра в наше время. Я слышал мнение от евреев что очень много людей принимают иудаизм по той же причине, что Серж 13 говорит. Чтобы миром править и все дела. То есть, не от чистого сердца, а зачастую за колбасу.
Потому, что гиюр упрощён, а курсы по прохождения гиюра на гоях деньги делают. Многие местные Равины относятся к явлению отрицательно.
Собственные воззрения 354 638210>>38209
В смысле, служащие в синагогах близко от меня географически. Отказываются в принципе отвечать на какие-то вопросы от тех, кто планирует сдавать.
>местные Равины
В смысле, служащие в синагогах близко от меня географически. Отказываются в принципе отвечать на какие-то вопросы от тех, кто планирует сдавать.
Иудаизм 355 638212>>38209
Такие точно есть, но каков их процент не знаю.
Только в Израиле. В странах диаспоры всё тяжело.
Они ж бесплатные
Не к самому гиюру, а к неправильным мотивам
>То есть, не от чистого сердца, а зачастую за колбасу.
Такие точно есть, но каков их процент не знаю.
>Потому, что гиюр упрощён
Только в Израиле. В странах диаспоры всё тяжело.
>а курсы по прохождения гиюра на гоях деньги делают
Они ж бесплатные
>Многие местные Равины относятся к явлению отрицательно.
Не к самому гиюру, а к неправильным мотивам
>>38203
Повторю вопрос: более-менее официальная позиция сокращает Бесконечного в акте цимцума, или только Его свет, понимая, что даже ничего не может быть иным, кроме как частностью наполняемой Всевышним?!
Повторю вопрос: более-менее официальная позиция сокращает Бесконечного в акте цимцума, или только Его свет, понимая, что даже ничего не может быть иным, кроме как частностью наполняемой Всевышним?!
>>38233
Почему тебя это так волнует? Тебе правда кажется это нечто важным, способным дать твоей душе благое возрастание в Боге? То, о чем ты пишешь всего-лишь плоды твоего ограниченного рассудочного ума, который просто перебирает тени реальных вещей. Ума, не способного вместить истинное понимание вещей.
Ты создаешь всякие разные образы, надеясь с помощью них вместить бесконечный Дух, не имеющий никакой формы. Не ум соединяет тебя с Богом, но одно лишь чистое сердце. А знание лишь надмевает.
Почему тебя это так волнует? Тебе правда кажется это нечто важным, способным дать твоей душе благое возрастание в Боге? То, о чем ты пишешь всего-лишь плоды твоего ограниченного рассудочного ума, который просто перебирает тени реальных вещей. Ума, не способного вместить истинное понимание вещей.
Ты создаешь всякие разные образы, надеясь с помощью них вместить бесконечный Дух, не имеющий никакой формы. Не ум соединяет тебя с Богом, но одно лишь чистое сердце. А знание лишь надмевает.
>>38265
Почему это тебя волнует так, что тебе всюду мерещится волнение?! Разве ты не знаешь, что нет чего-то, что смогло бы пребывать отдельно от Бога?! Потому даже самый несчастный лжец не может написать ничего, по-настоящему противоречущего Премудрости Всевышнего: максимум только разрешён, чтоб нам себе взять плоды использования свободы: покорно воле Всевышнего, или упорствуя, то есть покоряясь неосознанно, а потому и страдая. Потому настоящая Истина всеобъемлюща и наполняет, тем создавая, всё, в том числе и ничего: в этом подобие всякого имени тому, Имя которого можно назвать Всеименитым.
Так содержащий, наполняющий и тем исполняющий всё: вездесущ, потому и во всякой форме присутствует достатрчно, чтоб уразуметь в ней Его. Бог не ограничен, чтоб соединяться с ним или отсоединяться в пространстве, нас содержащем, потому единственное применение этого символизва: Его сокрытие, самим собой, самого себя, от самого себя в столь незначительной частности, что если и все-все мы соберёмся, то даже на сколь-либо не сравнимся с Его величием. Потому перестань, сын мой, слушать внушения, призывающие уклониться от изречений разума, но подумай над цимцумом: если сокращается только свет, а в виде ничто Он продолжает быть, то это твёрдо в единобожии; иначе же Лурия(?), скорее всего, скатился в то, из чего и появились популярные христианство, ислам, и твои замечания: весьма преисполненные латентнвм язычеством.
Почему это тебя волнует так, что тебе всюду мерещится волнение?! Разве ты не знаешь, что нет чего-то, что смогло бы пребывать отдельно от Бога?! Потому даже самый несчастный лжец не может написать ничего, по-настоящему противоречущего Премудрости Всевышнего: максимум только разрешён, чтоб нам себе взять плоды использования свободы: покорно воле Всевышнего, или упорствуя, то есть покоряясь неосознанно, а потому и страдая. Потому настоящая Истина всеобъемлюща и наполняет, тем создавая, всё, в том числе и ничего: в этом подобие всякого имени тому, Имя которого можно назвать Всеименитым.
Так содержащий, наполняющий и тем исполняющий всё: вездесущ, потому и во всякой форме присутствует достатрчно, чтоб уразуметь в ней Его. Бог не ограничен, чтоб соединяться с ним или отсоединяться в пространстве, нас содержащем, потому единственное применение этого символизва: Его сокрытие, самим собой, самого себя, от самого себя в столь незначительной частности, что если и все-все мы соберёмся, то даже на сколь-либо не сравнимся с Его величием. Потому перестань, сын мой, слушать внушения, призывающие уклониться от изречений разума, но подумай над цимцумом: если сокращается только свет, а в виде ничто Он продолжает быть, то это твёрдо в единобожии; иначе же Лурия(?), скорее всего, скатился в то, из чего и появились популярные христианство, ислам, и твои замечания: весьма преисполненные латентнвм язычеством.
>>38283
А почему ты лжеца защищаешь?
Ты довольствуешься своими ограниченными изречениями, убеждая себя в том, что и это маленькая тень реальности является в глазах Абсолюта истиною? Но ты не Он. И пока ты не Он, почему ты так возлюбил свой разум? Можно ли любить 2 разных разума одновременно не обманывая самого себя в любви?
>Потому даже самый несчастный лжец не может написать ничего, по-настоящему противоречущего Премудрости Всевышнего
А почему ты лжеца защищаешь?
>Потому перестань, сын мой, слушать внушения, призывающие уклониться от изречений разума
Ты довольствуешься своими ограниченными изречениями, убеждая себя в том, что и это маленькая тень реальности является в глазах Абсолюта истиною? Но ты не Он. И пока ты не Он, почему ты так возлюбил свой разум? Можно ли любить 2 разных разума одновременно не обманывая самого себя в любви?
>>38286
Потому, что Всевышний милостив и милосерден, в отличии от нас, спешащих осуждать всегда до смерти и до раскаяния любого.
Ничто не существует отдельно от Всевышнего, не будучи наполняемым им и тем сотворяемым, ни я, ни кто-то, ни что-то, ни иное, ни ничто: это основы единобожия, понимая которое легко найти свою грешность даже в том, что мы предопределены пред ним, так как мы грешим только пред ним и только тем, что не почитаем Его величие в любом сотворённом, ведь то Он допускает своим Премудрым Промыслом. И ещё, это не моё изречение, но не только потому, что моего ничего нет, но и потому, что оно принадлежит царю Шломо.
Потому, что Всевышний милостив и милосерден, в отличии от нас, спешащих осуждать всегда до смерти и до раскаяния любого.
Ничто не существует отдельно от Всевышнего, не будучи наполняемым им и тем сотворяемым, ни я, ни кто-то, ни что-то, ни иное, ни ничто: это основы единобожия, понимая которое легко найти свою грешность даже в том, что мы предопределены пред ним, так как мы грешим только пред ним и только тем, что не почитаем Его величие в любом сотворённом, ведь то Он допускает своим Премудрым Промыслом. И ещё, это не моё изречение, но не только потому, что моего ничего нет, но и потому, что оно принадлежит царю Шломо.
Атеизм 361 638312хаха биби проиграл леволиберальные вперед
Иудаизм 365 638329>>38319
Беспринципный израильский политик, на этих выборах сыгравший на юдофобских антирелигиозных настроениях в обществе. Несменяемый лидер партии "Наш дом Израиль Россия".
Беспринципный израильский политик, на этих выборах сыгравший на юдофобских антирелигиозных настроениях в обществе. Несменяемый лидер партии "Наш дом Израиль Россия".
>>38329
Так всегда же можно отделиться в Иудею и оставить Израиль как при их отделении, не?!
Так всегда же можно отделиться в Иудею и оставить Израиль как при их отделении, не?!
Иудаизм 367 638341Итак друзья, выборы в Израиле показали что мракобесы и подзалупные Биби со своими стюардесками не прошли, а значит время танцев:
כמו תמיד בעננים אני שוחה
נמסתם בהם והשארתם אחד
דע, זכור איך היית איתך
אני שומר על האהבה שלנו
בלעדיך, כמו השמים בלי הירח
הלילה כה אפל וקר לי
אבל אל תחשוב שאני לא עצוב
כמו תמיד בעננים אני שוחה
נמסתם בהם והשארתם אחד
דע, זכור איך היית איתך
אני שומר על האהבה שלנו
בלעדיך, כמו השמים בלי הירח
הלילה כה אפל וקר לי
אבל אל תחשוב שאני לא עצוב
>>38185
Странно.
Может ты не знаешь значения слова "контактировал"?
Если Бог никогда не контактировал с людьми, то абсолютно все священные книги всех религий это плод фантазий человеческих. И цена им - ноль.
>вообще в принципе не уверен что бог когда-либо контактировал с людьми.
>читал библию начиная с ветхого завета,
Странно.
Может ты не знаешь значения слова "контактировал"?
Если Бог никогда не контактировал с людьми, то абсолютно все священные книги всех религий это плод фантазий человеческих. И цена им - ноль.
>>38202
Зачем ты отвечаешь человеку, использующему слова "хрюсы", "пидоры"?
Зачем ты отвечаешь человеку, использующему слова "хрюсы", "пидоры"?
>>38341
Так госстрой дерьмократия же, а не диктатура всех держащая.
Так госстрой дерьмократия же, а не диктатура всех держащая.
>>30265 (OP)
Тора начинается со слов: "В начале сотворил Бог небо и землю" (синод. перевод). Я слышал такое объяснение, что в древнееврейском языке не было такого понятия как "вселенная". И у людей тех времен, под словами небо и земля подразумевалось вообще все, т.е вся материя и пр. На сколько это объяснение точно?
Тора начинается со слов: "В начале сотворил Бог небо и землю" (синод. перевод). Я слышал такое объяснение, что в древнееврейском языке не было такого понятия как "вселенная". И у людей тех времен, под словами небо и земля подразумевалось вообще все, т.е вся материя и пр. На сколько это объяснение точно?
Иудаизм 374 638706>>38690
Да, это так.
В Танахе часто используется слово עוֹלָם олам для обозначения вечности, но не всего материального мира, как в поздней литературе. В синодальном переводе оно лишь раз переведено как "мир" в Екклезиаст 3:11, но и там более корректный перевод - "вечность".
https://bible-teka.com/vs/21/3/11/
Да, это так.
В Танахе часто используется слово עוֹלָם олам для обозначения вечности, но не всего материального мира, как в поздней литературе. В синодальном переводе оно лишь раз переведено как "мир" в Екклезиаст 3:11, но и там более корректный перевод - "вечность".
https://bible-teka.com/vs/21/3/11/
Атеизм 375 638717Как иудаизм будет относится к отношениям людей с роботами? Это будет приравнено к онанизму?
398 Кб, 1200x800 Иудаизм 376 638747Сап, хаверим. Поясните, почему в Топе некоторые буквы пишутся не как остальные, например не закрашиваются или более широкие.
Иудаизм 377 639214>>38747
У тебя на картинке закрашены корневые буквы, а не закрашены приставки, окончания. В обычном свитке Торы все буквы закрашены
У тебя на картинке закрашены корневые буквы, а не закрашены приставки, окончания. В обычном свитке Торы все буквы закрашены
>>38747
Более широкие это с каким-то смыслом, который хранится ещё со времён дарования.
Более широкие это с каким-то смыслом, который хранится ещё со времён дарования.
Иудаизм 379 639269Дорогие иудеи, поясните. Вот хрюсы в любых дебатах, когда им тыкают носом в жестокость их бога говорят "ну это ж ветхий завет, несчитова".
А что евреи отвечают на этот вопрос?
А что евреи отвечают на этот вопрос?
Иудаизм 383 639368>>39365
А какой конкретно вопрос? Ты же вопрос не задал.
Я не вижу смысла оправдывать Б-га, потому что понятие жестокости к нему не применимо. Жестоким может быть человек.
Проблема оправдания "жестокости" Б-га возникает только у христиан. И на самом деле я не очень понимаю почему. Да, они говорят, что в ВЗ Он жесток, а в НЗ - нет. Но с чего они так решили, если в НЗ ведётся повествование о людях, а не о Б-ге?
Кстати, можно было бы им задать вопрос: если в НЗ Б-г не жесток, то почему он не спас Иисуса? Если скажут, что обречение Иисуса на страдания было изначальной задумкой, то тогда это является доказательством жестокости + теряют смысл все обвинения в адрес "жидов богоубийц", т.к. они лишь помогли свершиться высшему замыслу и раскрыться Иисусу.
К тому же, разве что то изменилось со времён появления НЗ? Они обвиняют Б-га в жестокости за убийство людей. Но разве вы не замечаете, что люди как умирали, так и продолжили умирать? И кто лишает людей жизни? Б-г естественно. Больше некому. Так вы считаете любую смерть проявлением жестокости или только "раннюю" смерть? А чем она отличается? Исключительно вашим отношением к ней. Значит проблема в вашем восприятии, а не в Б-ге.
Б-г заложил в вас отвращение к смерти, чтобы вы имели мотивацию к жизни, к исправлению мира и возвращению его к состоянию райского сада, где смерти больше не будет.
Помимо смерти жестокостью можно назвать проявление наказаний и некоторых испытаний. Наказание наступает заслужено, а испытание даёт человеку возможность приблизиться к Благу, сделав правильный выбор.
А какой конкретно вопрос? Ты же вопрос не задал.
Я не вижу смысла оправдывать Б-га, потому что понятие жестокости к нему не применимо. Жестоким может быть человек.
Проблема оправдания "жестокости" Б-га возникает только у христиан. И на самом деле я не очень понимаю почему. Да, они говорят, что в ВЗ Он жесток, а в НЗ - нет. Но с чего они так решили, если в НЗ ведётся повествование о людях, а не о Б-ге?
Кстати, можно было бы им задать вопрос: если в НЗ Б-г не жесток, то почему он не спас Иисуса? Если скажут, что обречение Иисуса на страдания было изначальной задумкой, то тогда это является доказательством жестокости + теряют смысл все обвинения в адрес "жидов богоубийц", т.к. они лишь помогли свершиться высшему замыслу и раскрыться Иисусу.
К тому же, разве что то изменилось со времён появления НЗ? Они обвиняют Б-га в жестокости за убийство людей. Но разве вы не замечаете, что люди как умирали, так и продолжили умирать? И кто лишает людей жизни? Б-г естественно. Больше некому. Так вы считаете любую смерть проявлением жестокости или только "раннюю" смерть? А чем она отличается? Исключительно вашим отношением к ней. Значит проблема в вашем восприятии, а не в Б-ге.
Б-г заложил в вас отвращение к смерти, чтобы вы имели мотивацию к жизни, к исправлению мира и возвращению его к состоянию райского сада, где смерти больше не будет.
Помимо смерти жестокостью можно назвать проявление наказаний и некоторых испытаний. Наказание наступает заслужено, а испытание даёт человеку возможность приблизиться к Благу, сделав правильный выбор.
>>39368
Ну блин, психологически уничтожил Авраама(с Исааком), выебал землю потопом, медведица разорвала детей смеющихся над лысиной пророка, Содом и Гоморра, египетские младенцы, ну много примеров есть жестокости бога в ВЗ/Танахе.
Христиане часто отмазываются "а вы новый завет почитайте". А как евреи отмазываются?
Начинается. Хорошо. Действия совершённые Б-гом сами по себе жестокие. Действия жестокие.
Иисус воду в вино превращает. Он мог сам себя спасити, а всех римлян прибить вместо себя.
Не надумывай.
Я аметист, который спорит с христианами. И мне стало интересно. Я им говорю "вот, ваш господь вытворяет". А они "так это ветхий завет". А вот как эту позицию с позиции иудаизма защитить, когда "а это ветхий завет" не прокатит?
Опять же, дети в египте. Очень часто Б-г именно убивает человека, а значит больше шансов у него нет.
Ну блин, психологически уничтожил Авраама(с Исааком), выебал землю потопом, медведица разорвала детей смеющихся над лысиной пророка, Содом и Гоморра, египетские младенцы, ну много примеров есть жестокости бога в ВЗ/Танахе.
Христиане часто отмазываются "а вы новый завет почитайте". А как евреи отмазываются?
>понятие жестокости к нему не применимо
Начинается. Хорошо. Действия совершённые Б-гом сами по себе жестокие. Действия жестокие.
>Кстати, можно было бы им задать вопрос: если в НЗ Б-г не жесток, то почему он не спас Иисуса?
Иисус воду в вино превращает. Он мог сам себя спасити, а всех римлян прибить вместо себя.
>"жидов б-гоубийц"
Не надумывай.
Я аметист, который спорит с христианами. И мне стало интересно. Я им говорю "вот, ваш господь вытворяет". А они "так это ветхий завет". А вот как эту позицию с позиции иудаизма защитить, когда "а это ветхий завет" не прокатит?
>Наказание наступает заслужено, а испытание даёт человеку возможность приблизиться к Благу, сделав правильный выбор.
Опять же, дети в египте. Очень часто Б-г именно убивает человека, а значит больше шансов у него нет.
>>39411
А почему нет?! Не он ли дал всё?! Только тот, кто не давал и не содержит, не имеет личной власти и забирать. Впрочем тебе это уже объясняли.
мимо
А почему нет?! Не он ли дал всё?! Только тот, кто не давал и не содержит, не имеет личной власти и забирать. Впрочем тебе это уже объясняли.
мимо
>>30265 (OP)
в 10-ти заповедях Моисея, первые 4 заповеди на тему Бога, а остальные 6 на тему человека, или только первые 3 на тему Бога, а заповедь про день субботний это на тему человека?
И вообще есть ли такое деление заповедей на 2 темы - про Бога и про человека?
в 10-ти заповедях Моисея, первые 4 заповеди на тему Бога, а остальные 6 на тему человека, или только первые 3 на тему Бога, а заповедь про день субботний это на тему человека?
И вообще есть ли такое деление заповедей на 2 темы - про Бога и про человека?
>>39430
Категория "жестокости" существует только в голове человека и она очень простая. Делают больно - значит плохой, жестокий. Делают хорошо, дают вкусняшки - хороший, добрый. То есть эдакий вульгарный гуманизм.
Для Бога категории совсем другие, поэтому вообще нельзя говорить что Бог жесток. Это мы его воспринимаем как жестокого.
Вот убивать родствкнников это жестоко? А теперь возьми Арждуну из Бхагавадгиты.
Или если примерчик поближе, то Иов, укоторого всё отняли, а он всё равно благодарил Бога. Потому что понимал что человечьи категории это совсем не то же, что божественные.
мимо
Категория "жестокости" существует только в голове человека и она очень простая. Делают больно - значит плохой, жестокий. Делают хорошо, дают вкусняшки - хороший, добрый. То есть эдакий вульгарный гуманизм.
Для Бога категории совсем другие, поэтому вообще нельзя говорить что Бог жесток. Это мы его воспринимаем как жестокого.
Вот убивать родствкнников это жестоко? А теперь возьми Арждуну из Бхагавадгиты.
Или если примерчик поближе, то Иов, укоторого всё отняли, а он всё равно благодарил Бога. Потому что понимал что человечьи категории это совсем не то же, что божественные.
мимо
>>39430
А так ты хотел не исправляться?! Тогда пришлось бы просто уничтожать грешников, но на земле не осталось бы того, что можно было бы назвать населением. Потому нет иного, кто бы любил нас так сильно, как любит Всевышний, хотя зачастую мы пред ним ведём себя как скот: для этого и предусмотрено то, что потрясает наши животные основания так, что мы прекращаем упорствовать из-за болезненности плодов глупости нашей. Потому предопределённость пред Всевышним никак не мешает созданной им свободе: наказываемся мы "по нашему суду", без необходимости привлечения дополнительных осуждений со стороны прочих знаний Всеблагого.
А так ты хотел не исправляться?! Тогда пришлось бы просто уничтожать грешников, но на земле не осталось бы того, что можно было бы назвать населением. Потому нет иного, кто бы любил нас так сильно, как любит Всевышний, хотя зачастую мы пред ним ведём себя как скот: для этого и предусмотрено то, что потрясает наши животные основания так, что мы прекращаем упорствовать из-за болезненности плодов глупости нашей. Потому предопределённость пред Всевышним никак не мешает созданной им свободе: наказываемся мы "по нашему суду", без необходимости привлечения дополнительных осуждений со стороны прочих знаний Всеблагого.
>>39433
Я называю жестокими сами действия. Если бы я сделал что-то подобное, меня бы не очень любили.
Не-а, это аксиоматика добра и зла. Если мы признаём существование добра и зла, то те кто творят зло злые, а те кто добро добрые.
Ну дак Теон Грейджой всё равно благодарил Рамси Болтона.
Чем-то похожим Гитлер занимался.
>Категория "жестокости" существует только в голове человека и она очень простая.
Я называю жестокими сами действия. Если бы я сделал что-то подобное, меня бы не очень любили.
> То есть эдакий вульгарный гуманизм.
Не-а, это аксиоматика добра и зла. Если мы признаём существование добра и зла, то те кто творят зло злые, а те кто добро добрые.
> Иов, укоторого всё отняли, а он всё равно благодарил Бога. Потому что понимал что человечьи категории это совсем не то же, что божественные.
Ну дак Теон Грейджой всё равно благодарил Рамси Болтона.
>Тогда пришлось бы просто уничтожать грешников, но на земле не осталось бы того, что можно было бы назвать населением.
Чем-то похожим Гитлер занимался.
>>39481
Да.
Ничего нет объективного пока ты сидишь внутри своей черепной корбки.
>>39483
Один мужчина убил друго. Жесток ли он?
А если убитый был вражеским солдатом, и дело было на войне? А если убитый был грабителем? А если он был убит в рамках приведения в исполнения приговора? И тд. Ты не знаешь замысла Бога, поэтому не можешь сказать, зачем умер тот или иной человек. Сказать "со мной поступили жестоко" - это ок, а вот гооврить "Бог жесток" или "действия бога жестоки" - это я считаю неправильным. Хотя тут конечно можно докапаться до определния жестокости, может быть для тебя жестокость это любые действия, причиняющие боль. Но в такую полемику я не хотел бы погружаться.
Да.
> объективно
Ничего нет объективного пока ты сидишь внутри своей черепной корбки.
>>39483
Один мужчина убил друго. Жесток ли он?
А если убитый был вражеским солдатом, и дело было на войне? А если убитый был грабителем? А если он был убит в рамках приведения в исполнения приговора? И тд. Ты не знаешь замысла Бога, поэтому не можешь сказать, зачем умер тот или иной человек. Сказать "со мной поступили жестоко" - это ок, а вот гооврить "Бог жесток" или "действия бога жестоки" - это я считаю неправильным. Хотя тут конечно можно докапаться до определния жестокости, может быть для тебя жестокость это любые действия, причиняющие боль. Но в такую полемику я не хотел бы погружаться.
>>39504
Говно аргумент. В вашем ебучем Торе заповедь "не убей" использует слово retzach, что исключает из себя убийство на войне или казнь, или самозащиту. retzach - это как murder в английском. Поэтому "просто убийство" нет, не жестоко. А убийство в том смысле что запрещено в торе - да, жестоко.
Плюс, Бог не был на войне и угрозы его жизни нет(Хотя, Ницше не согласится). Он явно убивал не из самозащиты, и он не приводил чей-то чужой приговор в исполнение.
>Один мужчина убил друго. Жесток ли он?
Говно аргумент. В вашем ебучем Торе заповедь "не убей" использует слово retzach, что исключает из себя убийство на войне или казнь, или самозащиту. retzach - это как murder в английском. Поэтому "просто убийство" нет, не жестоко. А убийство в том смысле что запрещено в торе - да, жестоко.
Плюс, Бог не был на войне и угрозы его жизни нет(Хотя, Ницше не согласится). Он явно убивал не из самозащиты, и он не приводил чей-то чужой приговор в исполнение.
> Ты не знаешь замысла Гитлера, поэтому не можешь сказать, зачем умер тот или иной человек. Сказать "со мной поступили жестоко" - это ок, а вот гооврить "Гитлер жесток" или "действия Гитлера жестоки" - это я считаю неправильным. Хотя тут конечно можно докапаться до определния жестокости, может быть для тебя жестокость это любые действия, причиняющие боль.
>>39577
Почему бы и нет =(
Почему бы и нет =(
>>39504
Как и объективно благого Бога. Что и требовалось доказать.
>Да.
>Ничего нет объективного пока ты сидишь внутри своей черепной корбки
Как и объективно благого Бога. Что и требовалось доказать.
>>39520
Диавол им делает поблажки, чтобы потом их же обвинить во всех грехах и натравить на них других людей Ведь проще евреев обвинить, чем невидимого диавола или самого себя. Ведь ты про мирской успех говоришь: слава, богатство, популярность.
Диавол им делает поблажки, чтобы потом их же обвинить во всех грехах и натравить на них других людей Ведь проще евреев обвинить, чем невидимого диавола или самого себя. Ведь ты про мирской успех говоришь: слава, богатство, популярность.
>>39520
Такой же, как и у британцев, американцев и всяких норвежцев.
У католиков и протестантов проще верблюду через игольное ушко пролезть, чем богатому пролезть в царство небесное.
А у протестантов и евреев адекватное отношение к деньгам.
Даже не религиозные люди попадают под влияние общественной морали. Воть тэк.
Такой же, как и у британцев, американцев и всяких норвежцев.
У католиков и протестантов проще верблюду через игольное ушко пролезть, чем богатому пролезть в царство небесное.
А у протестантов и евреев адекватное отношение к деньгам.
Даже не религиозные люди попадают под влияние общественной морали. Воть тэк.
>>39420
бамп вопросу.
бамп вопросу.
>>39520
Карму отработали за 3 тысячи лет мытарств и гонений. Получили немного. Протестантские народы за меньший срок добились большего.
Карму отработали за 3 тысячи лет мытарств и гонений. Получили немного. Протестантские народы за меньший срок добились большего.
Здравствуйте, несколько вопросов имеется, ответьте, пожалуйста. Не сколько мне, сколько самим себе.
1. Вы понимаете то, что 613 заповедей Торы - это как инструкция, которую намеренно сделали столь мудренной, что никто не может ей следовать?
2. Почему вы ждёте Машиаха, в то время как вы уже распяли Его?
3. Почему у вас человек для субботы, а не суббота для человека?
4. Почему вы готовы погрузить весь мир в пучину хаоса, лишь бы построить Третий храм, неужто храм больше верующих?
5. Как вы желаете мира если в Талмуде, например, имеется большое количество ненависти к неевреям?
6. Почему Машиах, которого вы ждёте, столь ограничен материальным, словно вы вновь отвергаете заповеди Моисея и просите золотого тельца от Аарона?
7. Понимаете ли вы то, что продвигаемых вами "Законов Ноя" (Noahide laws) нет в Библии и действительно ли это мир, если вы готовы обезглавливать христиан за идолопоклонство?
8. Приближает ли тхеназ (кровавый навет) вас к Богу?
9. Понимаете ли вы то, что вместо того чтобы стать светом для других народов вы стали тьмой, которую они презирают?
10. Когда вы перестанете служить Дьяволу?
Спасибо. Молюсь, чтобы хоть кто-то из вас прозрел, прочитав это.
1. Вы понимаете то, что 613 заповедей Торы - это как инструкция, которую намеренно сделали столь мудренной, что никто не может ей следовать?
2. Почему вы ждёте Машиаха, в то время как вы уже распяли Его?
3. Почему у вас человек для субботы, а не суббота для человека?
4. Почему вы готовы погрузить весь мир в пучину хаоса, лишь бы построить Третий храм, неужто храм больше верующих?
5. Как вы желаете мира если в Талмуде, например, имеется большое количество ненависти к неевреям?
6. Почему Машиах, которого вы ждёте, столь ограничен материальным, словно вы вновь отвергаете заповеди Моисея и просите золотого тельца от Аарона?
7. Понимаете ли вы то, что продвигаемых вами "Законов Ноя" (Noahide laws) нет в Библии и действительно ли это мир, если вы готовы обезглавливать христиан за идолопоклонство?
8. Приближает ли тхеназ (кровавый навет) вас к Богу?
9. Понимаете ли вы то, что вместо того чтобы стать светом для других народов вы стали тьмой, которую они презирают?
10. Когда вы перестанете служить Дьяволу?
Спасибо. Молюсь, чтобы хоть кто-то из вас прозрел, прочитав это.
>>39959
У них за 2000 лет выработалась партийная линия. Сейчас методичку вбросят и доказывай, что ты не верблюд.
У них за 2000 лет выработалась партийная линия. Сейчас методичку вбросят и доказывай, что ты не верблюд.
>>39961
Я ничего доказывать не буду, ибо ответы на вопросы мне понятны.
А вот им, которые слепы по-прежнему, эти вопросы и ответы на них нужны.
Но, да, за столько веков у них духовная слепота уже с самого детства...
Я ничего доказывать не буду, ибо ответы на вопросы мне понятны.
А вот им, которые слепы по-прежнему, эти вопросы и ответы на них нужны.
Но, да, за столько веков у них духовная слепота уже с самого детства...
>>39959
Здоровья можно пожелать и будущей еде из своего хозяйства, потому я скажу тебе не "здравствуй", но мир тебе. Попробуй понять то, что любой вопрос разрешается, если богоугодно перестроить слова его вопросительности, потому давай попробуем разобраться:
1. Во-первых ты уже живёшь в государстве, где тебе приходится соблюдать намного больше. Но так как для тебя такая жизнь не "прикладное", то ты без проблем законопослушен: для тебя это естественно.Также и с заповедями: если все свои дела направить смыслом и высшей реализацией к богу, то религия не будет "довеском", и не будет обременять.
2. Потому как Бог спасает праведников, особенно тех, кого хочет поставить предстоятелем. Но даже если и положено будет ему умереть, то это вообще ничего не меняет, так как Бог есть бог живых, а не мёртвых, потому не важно в каком именно мире они живут, ведь бог-то всенаполняющий везде един.
3. Потому, что суббота для человека: заповедь всегда исполняется, но либо в благословение, за исполнение исполнения; либо в проклятие, за исполнение неисполнения. Есть ещё пограничные ситуации "соблюдения", которые были бы в проклятие, если бы бог был только строг. Но он ещё и милостив, а потому и есть место для "оговорок" на немощи жизненных ситуаций.
4. Во-первых хаос это непознанное ввиду неупорядоченности, потому пред Всеведающим не может быть ничего такого, а есть пред ним только порядок. Во-вторых храм это то место, где даже самый невежественный может поодаль наблюдать то, что не разрешено ему в сообщение на его обыденном уровне: потому храм будет, чтоб все народы узнали бога. В-третьих ценность объединения, исходящего от храма, столь велика, что иногда приходится лишать мир его внешнего единения и "смешивать языки", как при Вавилоне и башне: иначе мы будем примитивно понимать бога и пытаться силой до него добраться.
5. Ты имеешь ввиду что-то по язычеству? Даже если какой огрех найдётся, то не пред Богом-ли только мы согрешаем?! Или ты ищешь только осудить кого-то, не думая над тем, что не просто так бог создал язычников, путь которых в итоге исчезает, как бы они ни назывались?! Ведь идолопоклонение не в идоле, а в том, что пред Богом поклоняются одному его делу, ненавидят другое и не хотят принимать всенаполняющего, что неисчислимо всё это превосходит.
6. Бог есть Царь Вседержитель, а не царь только неба или только земли. Потому когда он делает существо, то даёт ему плоть и дух, чтоб к единобожию приходило оно полностью, не забывая что и тварное наполняет Вседержитель. Так и когда он ставит предстоятеля, то не только над "облачно-воздушным царством", но и над тем, что дано в управление этому "духовному". Потому тело царствования машиаха не имеет препятствий в том, чтоб управлять богосотворённой землёй и частными наполнениями её; ведь и это содержится во всенаполнении Царствующего Вседержителя.
7. Если ты возьмёль десять заповедей и уберёшь три для особо соблюдающих, то оставшиеся "с общим смыслом" их и будут семью заповедями этического единобожия. Впрочем всё это лишь грани выражения одной-единственной заповеди знания своего Бога и любви к братьям по сотворению, которая кратко звучит: "не идолопоклонствуй".
8. Как бог даст.
9. Понимаешь ли ты, что и свет, и тьма, и всё-всё, в том числе и ничего, полностью свойственны превосходящему это Вседержителю?! Потому ответ на твой вопрос: "как бог даст".
10. Когда ты прекратишь верить в волю, равную величием воле Бога, чтоб существовать не пожранной Им?! Разве ты не знаешь, что Бог столь велик, что своим Премудрым Промышлением соизволил создать всё только для того, чтоб оно знало Бесконечного во всём Его царстве?!
Что, опять сучёк в нашем глазе усмотрел?! Ладно, мир тебе.
Здоровья можно пожелать и будущей еде из своего хозяйства, потому я скажу тебе не "здравствуй", но мир тебе. Попробуй понять то, что любой вопрос разрешается, если богоугодно перестроить слова его вопросительности, потому давай попробуем разобраться:
1. Во-первых ты уже живёшь в государстве, где тебе приходится соблюдать намного больше. Но так как для тебя такая жизнь не "прикладное", то ты без проблем законопослушен: для тебя это естественно.Также и с заповедями: если все свои дела направить смыслом и высшей реализацией к богу, то религия не будет "довеском", и не будет обременять.
2. Потому как Бог спасает праведников, особенно тех, кого хочет поставить предстоятелем. Но даже если и положено будет ему умереть, то это вообще ничего не меняет, так как Бог есть бог живых, а не мёртвых, потому не важно в каком именно мире они живут, ведь бог-то всенаполняющий везде един.
3. Потому, что суббота для человека: заповедь всегда исполняется, но либо в благословение, за исполнение исполнения; либо в проклятие, за исполнение неисполнения. Есть ещё пограничные ситуации "соблюдения", которые были бы в проклятие, если бы бог был только строг. Но он ещё и милостив, а потому и есть место для "оговорок" на немощи жизненных ситуаций.
4. Во-первых хаос это непознанное ввиду неупорядоченности, потому пред Всеведающим не может быть ничего такого, а есть пред ним только порядок. Во-вторых храм это то место, где даже самый невежественный может поодаль наблюдать то, что не разрешено ему в сообщение на его обыденном уровне: потому храм будет, чтоб все народы узнали бога. В-третьих ценность объединения, исходящего от храма, столь велика, что иногда приходится лишать мир его внешнего единения и "смешивать языки", как при Вавилоне и башне: иначе мы будем примитивно понимать бога и пытаться силой до него добраться.
5. Ты имеешь ввиду что-то по язычеству? Даже если какой огрех найдётся, то не пред Богом-ли только мы согрешаем?! Или ты ищешь только осудить кого-то, не думая над тем, что не просто так бог создал язычников, путь которых в итоге исчезает, как бы они ни назывались?! Ведь идолопоклонение не в идоле, а в том, что пред Богом поклоняются одному его делу, ненавидят другое и не хотят принимать всенаполняющего, что неисчислимо всё это превосходит.
6. Бог есть Царь Вседержитель, а не царь только неба или только земли. Потому когда он делает существо, то даёт ему плоть и дух, чтоб к единобожию приходило оно полностью, не забывая что и тварное наполняет Вседержитель. Так и когда он ставит предстоятеля, то не только над "облачно-воздушным царством", но и над тем, что дано в управление этому "духовному". Потому тело царствования машиаха не имеет препятствий в том, чтоб управлять богосотворённой землёй и частными наполнениями её; ведь и это содержится во всенаполнении Царствующего Вседержителя.
7. Если ты возьмёль десять заповедей и уберёшь три для особо соблюдающих, то оставшиеся "с общим смыслом" их и будут семью заповедями этического единобожия. Впрочем всё это лишь грани выражения одной-единственной заповеди знания своего Бога и любви к братьям по сотворению, которая кратко звучит: "не идолопоклонствуй".
8. Как бог даст.
9. Понимаешь ли ты, что и свет, и тьма, и всё-всё, в том числе и ничего, полностью свойственны превосходящему это Вседержителю?! Потому ответ на твой вопрос: "как бог даст".
10. Когда ты прекратишь верить в волю, равную величием воле Бога, чтоб существовать не пожранной Им?! Разве ты не знаешь, что Бог столь велик, что своим Премудрым Промышлением соизволил создать всё только для того, чтоб оно знало Бесконечного во всём Его царстве?!
Что, опять сучёк в нашем глазе усмотрел?! Ладно, мир тебе.
>>39959
Здоровья можно пожелать и будущей еде из своего хозяйства, потому я скажу тебе не "здравствуй", но мир тебе. Попробуй понять то, что любой вопрос разрешается, если богоугодно перестроить слова его вопросительности, потому давай попробуем разобраться:
1. Во-первых ты уже живёшь в государстве, где тебе приходится соблюдать намного больше. Но так как для тебя такая жизнь не "прикладное", то ты без проблем законопослушен: для тебя это естественно.Также и с заповедями: если все свои дела направить смыслом и высшей реализацией к богу, то религия не будет "довеском", и не будет обременять.
2. Потому как Бог спасает праведников, особенно тех, кого хочет поставить предстоятелем. Но даже если и положено будет ему умереть, то это вообще ничего не меняет, так как Бог есть бог живых, а не мёртвых, потому не важно в каком именно мире они живут, ведь бог-то всенаполняющий везде един.
3. Потому, что суббота для человека: заповедь всегда исполняется, но либо в благословение, за исполнение исполнения; либо в проклятие, за исполнение неисполнения. Есть ещё пограничные ситуации "соблюдения", которые были бы в проклятие, если бы бог был только строг. Но он ещё и милостив, а потому и есть место для "оговорок" на немощи жизненных ситуаций.
4. Во-первых хаос это непознанное ввиду неупорядоченности, потому пред Всеведающим не может быть ничего такого, а есть пред ним только порядок. Во-вторых храм это то место, где даже самый невежественный может поодаль наблюдать то, что не разрешено ему в сообщение на его обыденном уровне: потому храм будет, чтоб все народы узнали бога. В-третьих ценность объединения, исходящего от храма, столь велика, что иногда приходится лишать мир его внешнего единения и "смешивать языки", как при Вавилоне и башне: иначе мы будем примитивно понимать бога и пытаться силой до него добраться.
5. Ты имеешь ввиду что-то по язычеству? Даже если какой огрех найдётся, то не пред Богом-ли только мы согрешаем?! Или ты ищешь только осудить кого-то, не думая над тем, что не просто так бог создал язычников, путь которых в итоге исчезает, как бы они ни назывались?! Ведь идолопоклонение не в идоле, а в том, что пред Богом поклоняются одному его делу, ненавидят другое и не хотят принимать всенаполняющего, что неисчислимо всё это превосходит.
6. Бог есть Царь Вседержитель, а не царь только неба или только земли. Потому когда он делает существо, то даёт ему плоть и дух, чтоб к единобожию приходило оно полностью, не забывая что и тварное наполняет Вседержитель. Так и когда он ставит предстоятеля, то не только над "облачно-воздушным царством", но и над тем, что дано в управление этому "духовному". Потому тело царствования машиаха не имеет препятствий в том, чтоб управлять богосотворённой землёй и частными наполнениями её; ведь и это содержится во всенаполнении Царствующего Вседержителя.
7. Если ты возьмёль десять заповедей и уберёшь три для особо соблюдающих, то оставшиеся "с общим смыслом" их и будут семью заповедями этического единобожия. Впрочем всё это лишь грани выражения одной-единственной заповеди знания своего Бога и любви к братьям по сотворению, которая кратко звучит: "не идолопоклонствуй".
8. Как бог даст.
9. Понимаешь ли ты, что и свет, и тьма, и всё-всё, в том числе и ничего, полностью свойственны превосходящему это Вседержителю?! Потому ответ на твой вопрос: "как бог даст".
10. Когда ты прекратишь верить в волю, равную величием воле Бога, чтоб существовать не пожранной Им?! Разве ты не знаешь, что Бог столь велик, что своим Премудрым Промышлением соизволил создать всё только для того, чтоб оно знало Бесконечного во всём Его царстве?!
Что, опять сучёк в нашем глазе усмотрел?! Ладно, мир тебе.
Здоровья можно пожелать и будущей еде из своего хозяйства, потому я скажу тебе не "здравствуй", но мир тебе. Попробуй понять то, что любой вопрос разрешается, если богоугодно перестроить слова его вопросительности, потому давай попробуем разобраться:
1. Во-первых ты уже живёшь в государстве, где тебе приходится соблюдать намного больше. Но так как для тебя такая жизнь не "прикладное", то ты без проблем законопослушен: для тебя это естественно.Также и с заповедями: если все свои дела направить смыслом и высшей реализацией к богу, то религия не будет "довеском", и не будет обременять.
2. Потому как Бог спасает праведников, особенно тех, кого хочет поставить предстоятелем. Но даже если и положено будет ему умереть, то это вообще ничего не меняет, так как Бог есть бог живых, а не мёртвых, потому не важно в каком именно мире они живут, ведь бог-то всенаполняющий везде един.
3. Потому, что суббота для человека: заповедь всегда исполняется, но либо в благословение, за исполнение исполнения; либо в проклятие, за исполнение неисполнения. Есть ещё пограничные ситуации "соблюдения", которые были бы в проклятие, если бы бог был только строг. Но он ещё и милостив, а потому и есть место для "оговорок" на немощи жизненных ситуаций.
4. Во-первых хаос это непознанное ввиду неупорядоченности, потому пред Всеведающим не может быть ничего такого, а есть пред ним только порядок. Во-вторых храм это то место, где даже самый невежественный может поодаль наблюдать то, что не разрешено ему в сообщение на его обыденном уровне: потому храм будет, чтоб все народы узнали бога. В-третьих ценность объединения, исходящего от храма, столь велика, что иногда приходится лишать мир его внешнего единения и "смешивать языки", как при Вавилоне и башне: иначе мы будем примитивно понимать бога и пытаться силой до него добраться.
5. Ты имеешь ввиду что-то по язычеству? Даже если какой огрех найдётся, то не пред Богом-ли только мы согрешаем?! Или ты ищешь только осудить кого-то, не думая над тем, что не просто так бог создал язычников, путь которых в итоге исчезает, как бы они ни назывались?! Ведь идолопоклонение не в идоле, а в том, что пред Богом поклоняются одному его делу, ненавидят другое и не хотят принимать всенаполняющего, что неисчислимо всё это превосходит.
6. Бог есть Царь Вседержитель, а не царь только неба или только земли. Потому когда он делает существо, то даёт ему плоть и дух, чтоб к единобожию приходило оно полностью, не забывая что и тварное наполняет Вседержитель. Так и когда он ставит предстоятеля, то не только над "облачно-воздушным царством", но и над тем, что дано в управление этому "духовному". Потому тело царствования машиаха не имеет препятствий в том, чтоб управлять богосотворённой землёй и частными наполнениями её; ведь и это содержится во всенаполнении Царствующего Вседержителя.
7. Если ты возьмёль десять заповедей и уберёшь три для особо соблюдающих, то оставшиеся "с общим смыслом" их и будут семью заповедями этического единобожия. Впрочем всё это лишь грани выражения одной-единственной заповеди знания своего Бога и любви к братьям по сотворению, которая кратко звучит: "не идолопоклонствуй".
8. Как бог даст.
9. Понимаешь ли ты, что и свет, и тьма, и всё-всё, в том числе и ничего, полностью свойственны превосходящему это Вседержителю?! Потому ответ на твой вопрос: "как бог даст".
10. Когда ты прекратишь верить в волю, равную величием воле Бога, чтоб существовать не пожранной Им?! Разве ты не знаешь, что Бог столь велик, что своим Премудрым Промышлением соизволил создать всё только для того, чтоб оно знало Бесконечного во всём Его царстве?!
Что, опять сучёк в нашем глазе усмотрел?! Ладно, мир тебе.
>>40053
По-твоему в одном месте пространства должен быть божок ограниченный, чтоб в другом месте кто-то поместился? Только вот Вседержитель не ограничен, так что он даже бесконечно больше чем то пространство, что он наполняет для создания всего.
По-твоему в одном месте пространства должен быть божок ограниченный, чтоб в другом месте кто-то поместился? Только вот Вседержитель не ограничен, так что он даже бесконечно больше чем то пространство, что он наполняет для создания всего.
>>40054
Как ты из моего поста вывел это "по-моему"?
>По-твоему в одном месте пространства должен быть божок ограниченный, чтоб в другом месте кто-то поместился?
Как ты из моего поста вывел это "по-моему"?
>>40055
Характер упоминания тобой недвойственности говорит о высокой вероятности предпочтения тобой, так называемого, двойственного понимания; где видится естественным подразумевание ограниченного божка из-за недоверия его могуществу сделать всё-всё, в том числе и "противоположное" друг другу. Где и существует страдание: чтоб мы не забывались в своём неединобожном выбирании, а получали и плод такого выбора, что и заставляет нас выстрадать единобожное понимание. Так без проблем реализуется и свобода наша в предопределённости пред Богом.
Характер упоминания тобой недвойственности говорит о высокой вероятности предпочтения тобой, так называемого, двойственного понимания; где видится естественным подразумевание ограниченного божка из-за недоверия его могуществу сделать всё-всё, в том числе и "противоположное" друг другу. Где и существует страдание: чтоб мы не забывались в своём неединобожном выбирании, а получали и плод такого выбора, что и заставляет нас выстрадать единобожное понимание. Так без проблем реализуется и свобода наша в предопределённости пред Богом.
>>40062
Все так, есть Я и Бог. НО Я - не Бог. Отсюда и двойственность. А ты с этим будешь спорить?
>так называемого, двойственного понимания
Все так, есть Я и Бог. НО Я - не Бог. Отсюда и двойственность. А ты с этим будешь спорить?
>>40067
Я это я, кирпич это кирпич, любое другое имя это именно это имя, находящееся на своём, именном, уровне, который сотворил нам Всеименитый. Вот и получается, что ты не прав в правоте своего утверждения. Именно в двойственности недвойственность, проще говоря; именно в сотворении Бог проявил своё имя Господа мира. Таким образом, сам факт существования нашего, даёт достаточно, чтоб в самоопределении узнать единого Бога и необходимость нашего соблюдения свойственных нам заповедей. Потому всё свойственно ему, но он не свойственен даже всему этому, так как бесконечно велик. Или, ещё проще, и ты - бог, но, в лучшем случае, в роли сына любящего и знающего Отца, а через него любящий и всё двойственное, каковое-либо, многообразие наших братьев по сотворению, будь то большие или меньшие. Так понятней, ну хоть чуточку?
Я это я, кирпич это кирпич, любое другое имя это именно это имя, находящееся на своём, именном, уровне, который сотворил нам Всеименитый. Вот и получается, что ты не прав в правоте своего утверждения. Именно в двойственности недвойственность, проще говоря; именно в сотворении Бог проявил своё имя Господа мира. Таким образом, сам факт существования нашего, даёт достаточно, чтоб в самоопределении узнать единого Бога и необходимость нашего соблюдения свойственных нам заповедей. Потому всё свойственно ему, но он не свойственен даже всему этому, так как бесконечно велик. Или, ещё проще, и ты - бог, но, в лучшем случае, в роли сына любящего и знающего Отца, а через него любящий и всё двойственное, каковое-либо, многообразие наших братьев по сотворению, будь то большие или меньшие. Так понятней, ну хоть чуточку?
>>40070
И каким образом ты узнал единого Бога? Или ты просто уверовал, что все есть Бог и тем самым узнал?
>Таким образом, сам факт существования нашего, даёт достаточно, чтоб в самоопределении узнать единого Бога
>узнать единого Бога
И каким образом ты узнал единого Бога? Или ты просто уверовал, что все есть Бог и тем самым узнал?
>>40071
Через самоопределение, как существа, можно изучить ценность любого утверждения, даже если его достоверность проверить сложно; откуда отпадает необходимость проверки "непроверяемого", ведь если оно "плевало" на тебя, то нет смысла уделять ему большие силы, чем просто определяющие этот диапазон самоуничтожающихся "вариантов". Например, вместо вопроса "бог есть/нет" ты оцениваешь эффективность реализации каждого из вариантов, где и получается, что один из вариантов "с потрохами" пожирает все прочие варианты, что не остаётся иных, кроме него. То есть это знание "от обратного", в том числе и "от обратного инжинирования любого наблюдаемого". Отсюда становится видна и ценность веры, и многое что, действующие во славу единого Бога даже для тех, кто по-молодости разума пытался спрятаться в знание.
Через самоопределение, как существа, можно изучить ценность любого утверждения, даже если его достоверность проверить сложно; откуда отпадает необходимость проверки "непроверяемого", ведь если оно "плевало" на тебя, то нет смысла уделять ему большие силы, чем просто определяющие этот диапазон самоуничтожающихся "вариантов". Например, вместо вопроса "бог есть/нет" ты оцениваешь эффективность реализации каждого из вариантов, где и получается, что один из вариантов "с потрохами" пожирает все прочие варианты, что не остаётся иных, кроме него. То есть это знание "от обратного", в том числе и "от обратного инжинирования любого наблюдаемого". Отсюда становится видна и ценность веры, и многое что, действующие во славу единого Бога даже для тех, кто по-молодости разума пытался спрятаться в знание.
>>40073
Ты не ответил, каким образом ты узнал кто есть Бог? Ты просто сказал, что мол веровать лучше, чем не веровать. В кого ты веруешь то? В свою фантазию? Откуда ты узнал, что есть истина, если сам ты человек ложный, который с рождения истиной не обладает.
Ты не ответил, каким образом ты узнал кто есть Бог? Ты просто сказал, что мол веровать лучше, чем не веровать. В кого ты веруешь то? В свою фантазию? Откуда ты узнал, что есть истина, если сам ты человек ложный, который с рождения истиной не обладает.
>>40074
Для тех, кто ограничен, возможно существование так или иначе соотносимых вариантов. Когда же вариант "выпадает", он лишь показывает, что всегда был одним-единственным вариантом, единицей, а все прочие мы нафантазировали себе из-за незнания и неверия единственному варианту. Понимаешь? Истина это то, что организует и упорядочивает всё так, чтоб оно существовало как-либо. Для нашего, обыденно-потребительского языка, удобно рассуждать о истинности/ложности, сравнивая различные объёмы сродного знания. Однако это не во всех случаях эффективно, так как мы целиком и полностью содердимся как имя, на именном нам уровне Всеименитого. Потому, прежде чем идти против единобожия, просто оцени своё место и то, как оно соотносится с реализацией того или иного "варианта". Вот у тебя и не останется ничего, кроме упования на единого Отца, Царя и Бога нашего.
Разумеется этот путь самый фундаментальный и неизбежный, потому, если есть силы, то лучше узнавать это знание вместе с верой, а не путём избегания её.
Для тех, кто ограничен, возможно существование так или иначе соотносимых вариантов. Когда же вариант "выпадает", он лишь показывает, что всегда был одним-единственным вариантом, единицей, а все прочие мы нафантазировали себе из-за незнания и неверия единственному варианту. Понимаешь? Истина это то, что организует и упорядочивает всё так, чтоб оно существовало как-либо. Для нашего, обыденно-потребительского языка, удобно рассуждать о истинности/ложности, сравнивая различные объёмы сродного знания. Однако это не во всех случаях эффективно, так как мы целиком и полностью содердимся как имя, на именном нам уровне Всеименитого. Потому, прежде чем идти против единобожия, просто оцени своё место и то, как оно соотносится с реализацией того или иного "варианта". Вот у тебя и не останется ничего, кроме упования на единого Отца, Царя и Бога нашего.
Разумеется этот путь самый фундаментальный и неизбежный, потому, если есть силы, то лучше узнавать это знание вместе с верой, а не путём избегания её.
>>40076
Ты так и не признался, в кого ты веруешь. Ты просто вводишь некую нагроможденность идей и и говоришь, что у тебя идея такова, что она всегда приведет туда, куда надо. То есть ты из себя заявляешь об истинности твоей идеи.
Мне кажется ты не в силах ответить на простой вопрос: в кого ты веруешь? Значит и Бога ты не познал, не знаешь ты его.
Ага, "идти против единобожия". То есть, все-таки есть 2 варианта - идти против и не идти. Но ты почему-то веришь, что твой вариант каким-то образом поглощает все остальные. И тем самым остается лишь один. Но вот беда то, ты ведь истины не знаешь и потому твое предположение о том, что твоя идея поглощает другие основана абсолютно ни на чем-то фундаментальном. Только если ты СЕБЯ не считаешь фундаментальным.
Нет, извини, если ты изначально не имеешь истины, то сколько бы ты не пытался нагромоздить разных конструкций идей и теорий - ты никогда из этого не соорудишь истину. Ты просто думаешь так, что ты пришел к истине.
Ты так и не признался, в кого ты веруешь. Ты просто вводишь некую нагроможденность идей и и говоришь, что у тебя идея такова, что она всегда приведет туда, куда надо. То есть ты из себя заявляешь об истинности твоей идеи.
Мне кажется ты не в силах ответить на простой вопрос: в кого ты веруешь? Значит и Бога ты не познал, не знаешь ты его.
>Потому, прежде чем идти против единобожия
Ага, "идти против единобожия". То есть, все-таки есть 2 варианта - идти против и не идти. Но ты почему-то веришь, что твой вариант каким-то образом поглощает все остальные. И тем самым остается лишь один. Но вот беда то, ты ведь истины не знаешь и потому твое предположение о том, что твоя идея поглощает другие основана абсолютно ни на чем-то фундаментальном. Только если ты СЕБЯ не считаешь фундаментальным.
Нет, извини, если ты изначально не имеешь истины, то сколько бы ты не пытался нагромоздить разных конструкций идей и теорий - ты никогда из этого не соорудишь истину. Ты просто думаешь так, что ты пришел к истине.
>>40079
Отличие мировоззрения от прикладной религиозности в том, что последняя может и не принадлежать человеку, а также может и не содержать человека в своей мирокартине. С Образующим же всё иначе: тут ты принадлежишь, "вместе с потрохами" и братьями по-сотворённости.
Во Вседержителя.
Есть, но один из вариантов пожирает, то есть приносит себе в жертву, другой. Ты хочешь спрятаться от Единого в том, чтоб прикрыттся непроверяемостью этих вариантов. Однако отказываешься проверить саму проверяемость по эффективности для человека, как частности в наполнении мироздания. Когда же ты это сделаешь, то и увидишь, как из ничего творится всё, в том числе и ничего. Достоверность вариантов откроет тебе свою соотносимую сущность, где у тебя просто будет выбор: либо своей волей вложиться в упование на Единооо; либо выбрать принуждение тебя к первому варианту от плодов твоих иных выборов. Ведь не имела бы свободы та свобода, где бы давали только акт выбирания, без последствий своего выбора.
Если ты хочешь найти такую ограниченную истину, которую можешь "положить в карман", и, при ненадобности откинув, отойти от неё; то ты найдёшь её: но плод выбора её будет в том, чтоб выстрадать из тебя понимание всесодержащей Истины: Единого Бога.
Отличие мировоззрения от прикладной религиозности в том, что последняя может и не принадлежать человеку, а также может и не содержать человека в своей мирокартине. С Образующим же всё иначе: тут ты принадлежишь, "вместе с потрохами" и братьями по-сотворённости.
Во Вседержителя.
Есть, но один из вариантов пожирает, то есть приносит себе в жертву, другой. Ты хочешь спрятаться от Единого в том, чтоб прикрыттся непроверяемостью этих вариантов. Однако отказываешься проверить саму проверяемость по эффективности для человека, как частности в наполнении мироздания. Когда же ты это сделаешь, то и увидишь, как из ничего творится всё, в том числе и ничего. Достоверность вариантов откроет тебе свою соотносимую сущность, где у тебя просто будет выбор: либо своей волей вложиться в упование на Единооо; либо выбрать принуждение тебя к первому варианту от плодов твоих иных выборов. Ведь не имела бы свободы та свобода, где бы давали только акт выбирания, без последствий своего выбора.
Если ты хочешь найти такую ограниченную истину, которую можешь "положить в карман", и, при ненадобности откинув, отойти от неё; то ты найдёшь её: но плод выбора её будет в том, чтоб выстрадать из тебя понимание всесодержащей Истины: Единого Бога.
.>>39543
Самое странное, что ты будучи атеистом, так эмоционально воспринимаешь "литературного персонажа еврейских мифов". Ты всех литературных персонажей воспринимаешь так же?
Тебе печет от Зевса, Одина, Вишну, Перуна? Ты обдумал и взвесил каждую их мысль, слово, действие?
Или же ты сделал исключение только для еврейского Бога?
А самая нелепость твоего положения в том , что ты буквально борешься с ветряной мельницей - для тебя же не существует Бога евреев. Ты критикуешь "несуществующего персонажа" за действия , которые он не совершал и совершить не мог.
Что с тобой?
Самое странное, что ты будучи атеистом, так эмоционально воспринимаешь "литературного персонажа еврейских мифов". Ты всех литературных персонажей воспринимаешь так же?
Тебе печет от Зевса, Одина, Вишну, Перуна? Ты обдумал и взвесил каждую их мысль, слово, действие?
Или же ты сделал исключение только для еврейского Бога?
А самая нелепость твоего положения в том , что ты буквально борешься с ветряной мельницей - для тебя же не существует Бога евреев. Ты критикуешь "несуществующего персонажа" за действия , которые он не совершал и совершить не мог.
Что с тобой?
>>39959
Ты неопытный демагог, если так открыто используешь заезженный штампы. Будь хитрее и люди поверят.
Но отвечу: тебя не смущает толщина томов УК, ГК, АК и прочих кодексов , без которых невозможно нормальная жизнь общества? Я не говорю про подзаконные акты: указы, постановления, приказы.
мимо-нееврей
>Вы понимаете то, ч
>Любой разумный человек знает
>Только идиот
>Ет сетера
Ты неопытный демагог, если так открыто используешь заезженный штампы. Будь хитрее и люди поверят.
Но отвечу: тебя не смущает толщина томов УК, ГК, АК и прочих кодексов , без которых невозможно нормальная жизнь общества? Я не говорю про подзаконные акты: указы, постановления, приказы.
мимо-нееврей
>>40235
Тучность не признак успешности.
Тучность не признак успешности.
Иудаизм 429 640289>>40218
Во-первых: "Яхве" - не очень точное прочтение гласные кто-то 100500 лет назад расставил неправильно наугад
Во-вторых: если ты веришь, что вся суть религии - выполнять квесты за вкусняшки в этом мире, то у меня хорошая новость: есть ещё и мир будущий. И если человек делает что-то хорошее, но будущий мир не потянет, то логично предположить, что награда придёт ему здесь и сейчас.
Предположительно, можно прожить жизнь припеваючи, воруя и прелюбодействуя. Как ребёнок, который может обменять купюру большого номинала, не зная, для чего она, на конфетку.
Во-первых: "Яхве" - не очень точное прочтение гласные кто-то 100500 лет назад расставил неправильно наугад
Во-вторых: если ты веришь, что вся суть религии - выполнять квесты за вкусняшки в этом мире, то у меня хорошая новость: есть ещё и мир будущий. И если человек делает что-то хорошее, но будущий мир не потянет, то логично предположить, что награда придёт ему здесь и сейчас.
Предположительно, можно прожить жизнь припеваючи, воруя и прелюбодействуя. Как ребёнок, который может обменять купюру большого номинала, не зная, для чего она, на конфетку.
Иудаизм 431 640677>>40627
Сейчас к Б-гу вообще никто не обращается настоящим Именем. Там, где это Имя встречается в Торе и молитвах, вместо него произносят А-до-най (мой Г-сподин).
Вообще спрашивать такие вещи в интернетиках себе дороже. Понапишут всякого бреда...
Сейчас к Б-гу вообще никто не обращается настоящим Именем. Там, где это Имя встречается в Торе и молитвах, вместо него произносят А-до-най (мой Г-сподин).
Вообще спрашивать такие вещи в интернетиках себе дороже. Понапишут всякого бреда...
>>40627
Прямо говоря он недоведомый и всеименитый, потому полное Его имя не может знать никто, но всё, а в том числе и ничего, есть иерархия имён его, открывающаяся им самим, где некоторые имена имеют разрешение на более великое понимание. Потому ищи имя которое как-будто "ближе" тебе, так как именно оно более обымающее для тебя, а не то, что "объёмней" не для тебя, а для какого-нибудь языка. Но помни его единственность, иначе забудешься и начнёшь поминать предстоятелей вместо него самого, из-за чего и зародится язычество: оно исправимо из нас, а потому лучше до не доводить себя до этого.
Прямо говоря он недоведомый и всеименитый, потому полное Его имя не может знать никто, но всё, а в том числе и ничего, есть иерархия имён его, открывающаяся им самим, где некоторые имена имеют разрешение на более великое понимание. Потому ищи имя которое как-будто "ближе" тебе, так как именно оно более обымающее для тебя, а не то, что "объёмней" не для тебя, а для какого-нибудь языка. Но помни его единственность, иначе забудешься и начнёшь поминать предстоятелей вместо него самого, из-за чего и зародится язычество: оно исправимо из нас, а потому лучше до не доводить себя до этого.
>>40289
Скажу больше - это вообще и близко не похоже на правильное прочтение. Звук, переданный еврейской буквой "hей" и близко не похож на русский "х". Звук, передаваемый буквой "waw" ни разу не русский "в".
Это то что бросается в глаза даже дилетанту вроде меня.
>Яхве" - не очень точное прочтение гласные кто-то
Скажу больше - это вообще и близко не похоже на правильное прочтение. Звук, переданный еврейской буквой "hей" и близко не похож на русский "х". Звук, передаваемый буквой "waw" ни разу не русский "в".
Это то что бросается в глаза даже дилетанту вроде меня.
Иудаизм 434 640727>>40715
Я просто не стал писать, что транскрипция "Иегова", например, настолько вопиюще неточна, что мой рав вроде даже не видит проблемы в произнесении этого слова. "Яхве" - из той же серии. Уточнять моменты ивритской фонетики тут даже нету смысла. Буква "вав" меня, кстати, заинтересовала. Есть какие-то основания полагать, что это был звук waw, как у арабов? Я уже что-то такое слышал. В современном иврите "вав" и "вет" на слух не различишь как и букву hей, которую современные носители языка глотают
Я просто не стал писать, что транскрипция "Иегова", например, настолько вопиюще неточна, что мой рав вроде даже не видит проблемы в произнесении этого слова. "Яхве" - из той же серии. Уточнять моменты ивритской фонетики тут даже нету смысла. Буква "вав" меня, кстати, заинтересовала. Есть какие-то основания полагать, что это был звук waw, как у арабов? Я уже что-то такое слышал. В современном иврите "вав" и "вет" на слух не различишь как и букву hей, которую современные носители языка глотают
>>40727
Не о фонетике думать надо, а о том, что настоящего Мессию распяли и тот, кого вы ныне назовёте Машиахом, вас же и погубит
Не о фонетике думать надо, а о том, что настоящего Мессию распяли и тот, кого вы ныне назовёте Машиахом, вас же и погубит
>>40727
Такой пруф пойдёт?
https://m.youtube.com/watch?v=Ota0EAf2iQM
С 0:52
Так это современный иврит, его Моше не знал и пророки не знали.
>Есть какие-то основания полагать, что это был звук waw, как у арабов
Такой пруф пойдёт?
https://m.youtube.com/watch?v=Ota0EAf2iQM
С 0:52
>В современном иврите "вав" и "вет" на слух не различишь
Так это современный иврит, его Моше не знал и пророки не знали.
>>40727
Вот ещё
https://ivrita.net/pravila.htm
Урок 1.1.1.1 Буквы
Про ו "древности - как английское w, а сегодня так читается в некоторых иностранных словах)"
>Есть какие-то основания полагать, что это был звук waw, как у арабов
Вот ещё
https://ivrita.net/pravila.htm
Урок 1.1.1.1 Буквы
Про ו "древности - как английское w, а сегодня так читается в некоторых иностранных словах)"
Православие 438 641086>>40289
Но британцы, немцы и американцы особо ничего плохого не делали. И отличались от католиков близостью к Богу. И живут лучше.
Немцы может плохие дела делали (20-и миллионный геноцид русских, например), но честно за них раскаялись.
Как это работает-то? Вот я могу всю жизнь блядовать припеваючи и умереть в кругу семьи, а другой праведник праведную жизнь живет и либо страдает, либо тоже благодаря Шхине живет неплохо. Как сделать так чтобы Бог сделал твою жизнь телесную счастливой? Пророки после Моисея страдали, их заточали и по-моему даже убивали, хотя они были близки к Б-гу.
Крепость веры хотел проверить? Зачем, если Он всё и так о человеке знает насколько он Ему предан?
Но британцы, немцы и американцы особо ничего плохого не делали. И отличались от католиков близостью к Богу. И живут лучше.
Немцы может плохие дела делали (20-и миллионный геноцид русских, например), но честно за них раскаялись.
Как это работает-то? Вот я могу всю жизнь блядовать припеваючи и умереть в кругу семьи, а другой праведник праведную жизнь живет и либо страдает, либо тоже благодаря Шхине живет неплохо. Как сделать так чтобы Бог сделал твою жизнь телесную счастливой? Пророки после Моисея страдали, их заточали и по-моему даже убивали, хотя они были близки к Б-гу.
Крепость веры хотел проверить? Зачем, если Он всё и так о человеке знает насколько он Ему предан?
Иудаизм 439 641098>>41086
Исправить несовершенство мира.
>Как сделать так чтобы Бог сделал твою жизнь телесную счастливой?
Исправить несовершенство мира.
Иудаизм 440 641118>>41086
Я, должно быть, плохо сформулировал. Говоря проще - награда за хорошие дела есть и в этом мире и в мире Грядущем. И если человек очень много грешит, то ему в итоге может стать очень хорошо в этом мире потому, что Будущего мира у него не будет. Совсем. И вся награда за какие-то небольшие и немногочисленные хорошие поступки, которые он всё же совершил, будет выдана на месте.
Праведнику же - награда в мире Грядущем. И это больше, чем может получить грешник всего лет за сорок-пятьдесят в этом мире, ограниченном материей.
А про праведность народов я бы вообще не брался судить. Слишком обширная тема с чрезмерным количеством входных данных.
Я, должно быть, плохо сформулировал. Говоря проще - награда за хорошие дела есть и в этом мире и в мире Грядущем. И если человек очень много грешит, то ему в итоге может стать очень хорошо в этом мире потому, что Будущего мира у него не будет. Совсем. И вся награда за какие-то небольшие и немногочисленные хорошие поступки, которые он всё же совершил, будет выдана на месте.
Праведнику же - награда в мире Грядущем. И это больше, чем может получить грешник всего лет за сорок-пятьдесят в этом мире, ограниченном материей.
А про праведность народов я бы вообще не брался судить. Слишком обширная тема с чрезмерным количеством входных данных.
>>41098
Сказано "искривленного нельзя исправить" не столько к тому, что, якобы, какой-то промах не в силах Бог исправить; а к тому, что всё изначально и навсегда прямо пред Ним, ищет Он и не находит изъяна, хотя мы одно из наблюдаемого им называем злом.
"Исправление несовершенства мира" это такая недальновидная мания, как и создание Вавилонской башни: люди сами не остановятся, если загорятся этой идеей; так как в обоих случаях это недоверие величию Всевышнего, когда люди хотят что-то "построить до неба" не соблюдением заповедей, а попыткой устранить последствия невыполнения какой-либо из них. Получается эдакая "погоня за счастьем в обход бога".
Потому, если говоришь "исправить несовершенство мира", то раскрывай это утверждение в контексте личного соблюдения заповедей; так как они лишь определяют дозволенный нам физический и духовный ареал нашего обитания, покидая который мы нарушаем заповеди и творим зло своим нарушением. Примерно как верхоплавке в воде дано своё место: если она полезет глубже или на сушу, то сама собой и сотворит себе зло; которое, перед Богом, злом никак не будет: это лишь часть правил, установленных Им для нашего существования, воспитательная ценность которых безусловна и в соблюдении, и в нарушении.
Сказано "искривленного нельзя исправить" не столько к тому, что, якобы, какой-то промах не в силах Бог исправить; а к тому, что всё изначально и навсегда прямо пред Ним, ищет Он и не находит изъяна, хотя мы одно из наблюдаемого им называем злом.
"Исправление несовершенства мира" это такая недальновидная мания, как и создание Вавилонской башни: люди сами не остановятся, если загорятся этой идеей; так как в обоих случаях это недоверие величию Всевышнего, когда люди хотят что-то "построить до неба" не соблюдением заповедей, а попыткой устранить последствия невыполнения какой-либо из них. Получается эдакая "погоня за счастьем в обход бога".
Потому, если говоришь "исправить несовершенство мира", то раскрывай это утверждение в контексте личного соблюдения заповедей; так как они лишь определяют дозволенный нам физический и духовный ареал нашего обитания, покидая который мы нарушаем заповеди и творим зло своим нарушением. Примерно как верхоплавке в воде дано своё место: если она полезет глубже или на сушу, то сама собой и сотворит себе зло; которое, перед Богом, злом никак не будет: это лишь часть правил, установленных Им для нашего существования, воспитательная ценность которых безусловна и в соблюдении, и в нарушении.
>>41118
Недавно немножко думал.
У многих людей почему сложилось мнение, что Бог обещал беззаботную жизнь в этом мире. Мол, раз человек верующий, то будет кататься как сыр в масле.
Но если немного вспомнить Танах, обдумать прочитанное, то выяснится:
1) Бог никому , никогда не обещал "сырования в масле".
2) Праведнику скорее стоит готовиться к бедам и проблемам, чем к счастью и беззаботности. По крайней мере на значительный период жизни.
Вспоминаем:
Авраам - 86 лет был бездетным, его Сару захватывал фараон, его племянник поимел глобальные проблемы, один его сын очень нелюбил другого. Это навскидку.
Ицхак. В целом, вроде бы жил счастливо. Но 20 лет Ривка не могла забеременеть, потом Ривку захватил Авимелех, потом плиштим мелко гадили Ицхаку, потом родились сыновья, старший из них ненавидит младшего и хотел даже убить, старший взял в жены каких-то идолопоклонниц, дальше Ицхак многие десятилетия не видел младшего сына - почты, телеграфа, Скайпа в те времена не было.
И наконец Яаков. Его жизнь это просто череда проблем и несчастий:
брат его ненавидел и хотел убить, родной дядя использовал его как батрака, дядя-тесть кинул его с невестой и вынудил работать ещё годы на себя. Дядя десять лет кидал его с оплатой за труд, Яаков многие годы жил в окружении людей говорящих с ним сквозь зубы, потом они погнались за ним чтоб убить. Кроме того не очень мирные отношения между женами, потом любимая жена умерла, потом дочку изнасиловал какой-то языческий пёс, потом между сыновьями возникла ненависть, потом любимый сын вроде бы погиб, потом голод, потом ещё один сын сгинул в Египте и так далее. И только в глубокой старости, в самые последние годы жизни пришли и комфорт и сытость и спокойствие.
Это все навскидку.
Как можно, прочитав внимательно Танах, даже на секунду решить, что жизнь верующего это обязательно комфорт и спокойствие?
Похоже, те кто так считает не сильно внимательно читали Танах ; по диагонали как договор на услуги мобильной связи.
Сюда же можно добавить Иосефа, Моше, Давида, пророков - того же Иермияу.
Так, что у меня предположение, что если жизнь сытая, комфортная, спокойная - то стоит задуматься, а по правильной ли дороге идёшь, путем ли Яакова или Давида.
мимо-нееврей
Недавно немножко думал.
У многих людей почему сложилось мнение, что Бог обещал беззаботную жизнь в этом мире. Мол, раз человек верующий, то будет кататься как сыр в масле.
Но если немного вспомнить Танах, обдумать прочитанное, то выяснится:
1) Бог никому , никогда не обещал "сырования в масле".
2) Праведнику скорее стоит готовиться к бедам и проблемам, чем к счастью и беззаботности. По крайней мере на значительный период жизни.
Вспоминаем:
Авраам - 86 лет был бездетным, его Сару захватывал фараон, его племянник поимел глобальные проблемы, один его сын очень нелюбил другого. Это навскидку.
Ицхак. В целом, вроде бы жил счастливо. Но 20 лет Ривка не могла забеременеть, потом Ривку захватил Авимелех, потом плиштим мелко гадили Ицхаку, потом родились сыновья, старший из них ненавидит младшего и хотел даже убить, старший взял в жены каких-то идолопоклонниц, дальше Ицхак многие десятилетия не видел младшего сына - почты, телеграфа, Скайпа в те времена не было.
И наконец Яаков. Его жизнь это просто череда проблем и несчастий:
брат его ненавидел и хотел убить, родной дядя использовал его как батрака, дядя-тесть кинул его с невестой и вынудил работать ещё годы на себя. Дядя десять лет кидал его с оплатой за труд, Яаков многие годы жил в окружении людей говорящих с ним сквозь зубы, потом они погнались за ним чтоб убить. Кроме того не очень мирные отношения между женами, потом любимая жена умерла, потом дочку изнасиловал какой-то языческий пёс, потом между сыновьями возникла ненависть, потом любимый сын вроде бы погиб, потом голод, потом ещё один сын сгинул в Египте и так далее. И только в глубокой старости, в самые последние годы жизни пришли и комфорт и сытость и спокойствие.
Это все навскидку.
Как можно, прочитав внимательно Танах, даже на секунду решить, что жизнь верующего это обязательно комфорт и спокойствие?
Похоже, те кто так считает не сильно внимательно читали Танах ; по диагонали как договор на услуги мобильной связи.
Сюда же можно добавить Иосефа, Моше, Давида, пророков - того же Иермияу.
Так, что у меня предположение, что если жизнь сытая, комфортная, спокойная - то стоит задуматься, а по правильной ли дороге идёшь, путем ли Яакова или Давида.
мимо-нееврей
>>41118
Недавно немножко думал.
У многих людей почему сложилось мнение, что Бог обещал беззаботную жизнь в этом мире. Мол, раз человек верующий, то будет кататься как сыр в масле.
Но если немного вспомнить Танах, обдумать прочитанное, то выяснится:
1) Бог никому , никогда не обещал "сырования в масле".
2) Праведнику скорее стоит готовиться к бедам и проблемам, чем к счастью и беззаботности. По крайней мере на значительный период жизни.
Вспоминаем:
Авраам - 86 лет был бездетным, его Сару захватывал фараон, его племянник поимел глобальные проблемы, один его сын очень нелюбил другого. Это навскидку.
Ицхак. В целом, вроде бы жил счастливо. Но 20 лет Ривка не могла забеременеть, потом Ривку захватил Авимелех, потом плиштим мелко гадили Ицхаку, потом родились сыновья, старший из них ненавидит младшего и хотел даже убить, старший взял в жены каких-то идолопоклонниц, дальше Ицхак многие десятилетия не видел младшего сына - почты, телеграфа, Скайпа в те времена не было.
И наконец Яаков. Его жизнь это просто череда проблем и несчастий:
брат его ненавидел и хотел убить, родной дядя использовал его как батрака, дядя-тесть кинул его с невестой и вынудил работать ещё годы на себя. Дядя десять лет кидал его с оплатой за труд, Яаков многие годы жил в окружении людей говорящих с ним сквозь зубы, потом они погнались за ним чтоб убить. Кроме того не очень мирные отношения между женами, потом любимая жена умерла, потом дочку изнасиловал какой-то языческий пёс, потом между сыновьями возникла ненависть, потом любимый сын вроде бы погиб, потом голод, потом ещё один сын сгинул в Египте и так далее. И только в глубокой старости, в самые последние годы жизни пришли и комфорт и сытость и спокойствие.
Это все навскидку.
Как можно, прочитав внимательно Танах, даже на секунду решить, что жизнь верующего это обязательно комфорт и спокойствие?
Похоже, те кто так считает не сильно внимательно читали Танах ; по диагонали как договор на услуги мобильной связи.
Сюда же можно добавить Иосефа, Моше, Давида, пророков - того же Иермияу.
Так, что у меня предположение, что если жизнь сытая, комфортная, спокойная - то стоит задуматься, а по правильной ли дороге идёшь, путем ли Яакова или Давида.
мимо-нееврей
Недавно немножко думал.
У многих людей почему сложилось мнение, что Бог обещал беззаботную жизнь в этом мире. Мол, раз человек верующий, то будет кататься как сыр в масле.
Но если немного вспомнить Танах, обдумать прочитанное, то выяснится:
1) Бог никому , никогда не обещал "сырования в масле".
2) Праведнику скорее стоит готовиться к бедам и проблемам, чем к счастью и беззаботности. По крайней мере на значительный период жизни.
Вспоминаем:
Авраам - 86 лет был бездетным, его Сару захватывал фараон, его племянник поимел глобальные проблемы, один его сын очень нелюбил другого. Это навскидку.
Ицхак. В целом, вроде бы жил счастливо. Но 20 лет Ривка не могла забеременеть, потом Ривку захватил Авимелех, потом плиштим мелко гадили Ицхаку, потом родились сыновья, старший из них ненавидит младшего и хотел даже убить, старший взял в жены каких-то идолопоклонниц, дальше Ицхак многие десятилетия не видел младшего сына - почты, телеграфа, Скайпа в те времена не было.
И наконец Яаков. Его жизнь это просто череда проблем и несчастий:
брат его ненавидел и хотел убить, родной дядя использовал его как батрака, дядя-тесть кинул его с невестой и вынудил работать ещё годы на себя. Дядя десять лет кидал его с оплатой за труд, Яаков многие годы жил в окружении людей говорящих с ним сквозь зубы, потом они погнались за ним чтоб убить. Кроме того не очень мирные отношения между женами, потом любимая жена умерла, потом дочку изнасиловал какой-то языческий пёс, потом между сыновьями возникла ненависть, потом любимый сын вроде бы погиб, потом голод, потом ещё один сын сгинул в Египте и так далее. И только в глубокой старости, в самые последние годы жизни пришли и комфорт и сытость и спокойствие.
Это все навскидку.
Как можно, прочитав внимательно Танах, даже на секунду решить, что жизнь верующего это обязательно комфорт и спокойствие?
Похоже, те кто так считает не сильно внимательно читали Танах ; по диагонали как договор на услуги мобильной связи.
Сюда же можно добавить Иосефа, Моше, Давида, пророков - того же Иермияу.
Так, что у меня предположение, что если жизнь сытая, комфортная, спокойная - то стоит задуматься, а по правильной ли дороге идёшь, путем ли Яакова или Давида.
мимо-нееврей
>>41118
Раз речь зашла об этом, расскажите, пожалуйста, об эсхатологии в иудаизме. На сколько эти представления имеют важную роль и в какой степени они конкретизированы? По христианским представлениям, на сколько могу об этом судить, по крайней мере если речь идет об основных его ветвях, человеческая история уже по большому счету закончилась. Перед человечеством как целым уже не стоит никаких задач, не нужно что-то свершить или каким-либо образом изменить мир. Все самое важное уже произошло две тысячи лет назад. Теперь остается отдельным людям готовиться ко второму пришествию, страшному суду и, если для человека все пройдет успешно, будущей духовной жизни в обновленном мире. Остается только открытым вопрос, когда конкретно это произойдет, но судьба мира уже предрешена.
Есть разные трактовки, могут ли люди своим поведением как-то повлиять на этот срок или нет. Так же двоякое отношение к наступлению "последних времен". С одной стороны их опасаются, кто-то считает, что если опять же на этот процесс можно повлиять, то следует всеми силами пытаться их отсрочить. В традиции последние времена связаны с многочисленными катастрофами, бедами, страданиями, которых еще не видел мир. С другой стороны, второе пришествие должно быть самым желанным событием, ведь оно знаменует окончательное уничтожение зла и вечную жизнь в новом исправленном мире.
А как таким вопросам подходят в иудаизме? Являются ли это важным или второстепенным? Могут ли отдельные люди, народы или все человечество влиять на судьбу мира? Есть ли единая точка зрения на будущую судьбу мироздания, или это вопрос открытых трактовок?
>и в мире Грядущем
Раз речь зашла об этом, расскажите, пожалуйста, об эсхатологии в иудаизме. На сколько эти представления имеют важную роль и в какой степени они конкретизированы? По христианским представлениям, на сколько могу об этом судить, по крайней мере если речь идет об основных его ветвях, человеческая история уже по большому счету закончилась. Перед человечеством как целым уже не стоит никаких задач, не нужно что-то свершить или каким-либо образом изменить мир. Все самое важное уже произошло две тысячи лет назад. Теперь остается отдельным людям готовиться ко второму пришествию, страшному суду и, если для человека все пройдет успешно, будущей духовной жизни в обновленном мире. Остается только открытым вопрос, когда конкретно это произойдет, но судьба мира уже предрешена.
Есть разные трактовки, могут ли люди своим поведением как-то повлиять на этот срок или нет. Так же двоякое отношение к наступлению "последних времен". С одной стороны их опасаются, кто-то считает, что если опять же на этот процесс можно повлиять, то следует всеми силами пытаться их отсрочить. В традиции последние времена связаны с многочисленными катастрофами, бедами, страданиями, которых еще не видел мир. С другой стороны, второе пришествие должно быть самым желанным событием, ведь оно знаменует окончательное уничтожение зла и вечную жизнь в новом исправленном мире.
А как таким вопросам подходят в иудаизме? Являются ли это важным или второстепенным? Могут ли отдельные люди, народы или все человечество влиять на судьбу мира? Есть ли единая точка зрения на будущую судьбу мироздания, или это вопрос открытых трактовок?
>>41157
Второзаконие 30:15-20
15 Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло. 16 [Если будешь слушать заповеди Господа, Бога твоего,] которые я заповедую тебе сегодня — любить Господа, Бога твоего, ходить по путям Его и исполнять заповеди Его и постановления Его и законы Его; и будешь ты жить и размножишься, и благословит тебя Господь, Бог твой, на земле, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею; 17 если же отвратится сердце твое, и не будешь слушать, и заблудишь, и станешь поклоняться иным богам и будешь служить им, 18 то я возвещаю вам сегодня, что вы погибнете и не пробудете долго на земле, для овладения которою ты переходишь Иордан. 19 Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое, 20 любил Господа, Бога твоего, слушал глас Его и прилеплялся к Нему; ибо в этом жизнь твоя и долгота дней твоих, чтобы пребывать тебе на земле, которую Господь с клятвою обещал отцам твоим Аврааму, Исааку и Иакову дать им.
>1) Бог никому , никогда не обещал "сырования в масле".
Второзаконие 30:15-20
15 Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло. 16 [Если будешь слушать заповеди Господа, Бога твоего,] которые я заповедую тебе сегодня — любить Господа, Бога твоего, ходить по путям Его и исполнять заповеди Его и постановления Его и законы Его; и будешь ты жить и размножишься, и благословит тебя Господь, Бог твой, на земле, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею; 17 если же отвратится сердце твое, и не будешь слушать, и заблудишь, и станешь поклоняться иным богам и будешь служить им, 18 то я возвещаю вам сегодня, что вы погибнете и не пробудете долго на земле, для овладения которою ты переходишь Иордан. 19 Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое, 20 любил Господа, Бога твоего, слушал глас Его и прилеплялся к Нему; ибо в этом жизнь твоя и долгота дней твоих, чтобы пребывать тебе на земле, которую Господь с клятвою обещал отцам твоим Аврааму, Исааку и Иакову дать им.
Иудаизм 445 641329>>41319
В таком случае полезно вспомнить одну драшу из Бава Камы. Не помню, какой лист. Там обсуждаются подробности законов ненамеренного поджога чужого имущества, и между делом трактуется такая фраза: "Если выйдет огонь и охватит терн и сожжены будут стога..." (Шмот(Исход) 22:5)
Почему охватывает огонь терновник, а сгорают стога? В этом есть намёк на то, что бедствия приходят в мир по вине грешников (колючек), но первыми страдают праведники (стога). В таком случае появляется вопрос, как трактовать обещания благ праведникам и как всё это работает вне Эрэц Исраэль. Нужно читать комментаторов...
В таком случае полезно вспомнить одну драшу из Бава Камы. Не помню, какой лист. Там обсуждаются подробности законов ненамеренного поджога чужого имущества, и между делом трактуется такая фраза: "Если выйдет огонь и охватит терн и сожжены будут стога..." (Шмот(Исход) 22:5)
Почему охватывает огонь терновник, а сгорают стога? В этом есть намёк на то, что бедствия приходят в мир по вине грешников (колючек), но первыми страдают праведники (стога). В таком случае появляется вопрос, как трактовать обещания благ праведникам и как всё это работает вне Эрэц Исраэль. Нужно читать комментаторов...
>>41319
Не понимаю, к чему ты это процитировал?
Где в этой цитате обещание , что Бог даст беззаботную жизнь уже в этом мире?
Я написал:
>>41157
Если ты прав и слова " благословит тебя Г-сподь, Б-г твой"= безбедная, беспроблемная и беззаботная жизнь в этом мире, в ответ на соблюдение заповедей и следованию пути Бога, то как быть с Давидом?
За Давидом был только один грех - в отношении Урии Хетта.
Но ведь проблемы Давида начались задолго до того как он согрешил. И жизнь его была далека от комфорта и беззаботности и до греха с женой Урии. Его возненавидит Шауль, постоянно пытался его убить, Давид прятался то в пустыне, то в пещере, то в лесу, потом вообще был вынужден бежать к плиштим, его семью угнали в плен амалекитяне, потом были проблемы и после воцарения, потом была гражданская война.
Думаю, слова "благословит тебя Г-сподь, Б-г твой" совсем не означают беззаботную жизнь в этом мире. Как выше писал анон:
>>41118
Не понимаю, к чему ты это процитировал?
Где в этой цитате обещание , что Бог даст беззаботную жизнь уже в этом мире?
Я написал:
>>41157
>обещал беззаботную жизнь в этом мире.
>в этом мире
Если ты прав и слова " благословит тебя Г-сподь, Б-г твой"= безбедная, беспроблемная и беззаботная жизнь в этом мире, в ответ на соблюдение заповедей и следованию пути Бога, то как быть с Давидом?
За Давидом был только один грех - в отношении Урии Хетта.
Но ведь проблемы Давида начались задолго до того как он согрешил. И жизнь его была далека от комфорта и беззаботности и до греха с женой Урии. Его возненавидит Шауль, постоянно пытался его убить, Давид прятался то в пустыне, то в пещере, то в лесу, потом вообще был вынужден бежать к плиштим, его семью угнали в плен амалекитяне, потом были проблемы и после воцарения, потом была гражданская война.
Думаю, слова "благословит тебя Г-сподь, Б-г твой" совсем не означают беззаботную жизнь в этом мире. Как выше писал анон:
>>41118
>Праведнику же - награда в мире Грядущем.
Иудаизм 447 641391>>41317
Можно выделить два варианта развития событий.
Первый: приход Машиаха-бен-Йосефа, воинственное развитие событий, а затем приход Машиаха-бен-Давида (того, кого обычно и подразумевают под Машиахом).
Второй: сразу придёт Машиах-бен-Давид и обновит мир, приведя его в состояние идеального бытия.
Про М.-бен-Йосефа почитай подробнее тут https://toldot.ru/articles/articles_827.html
Можно провести параллель с христианской верой в пришествие Антихриста, но в иудаизме М.-бен-Йосеф сам по себе не считается отрицательной фигурой. Его эпохи хотелось бы избежать и это возможно.
В иудаизме не опасаются, а наоборот ждут и надеются, что события будут развиваться по мирному сценарию.
Точно нет, потому что вся задача человека в том, чтобы перевести мир в идеальное состояние, при котором ничто не будет мешать соединиться с Богом и получать наслаждение от единства с Ним.
Значит надо приложить усилия, чтобы миновать этот период.
Задумайся, зачем эти катастрофы будут нужны? Или в чем причина их возникновения? Сейчас есть время исправить мир своими силами и не допустить страданий в будущем.
Важно работать сейчас, а не бездельничать, мечтая о будущем. Так что сама тема важна, но рассуждения о ней второстепенны.
Да, как отдельный человек, так и общность людей.
Можно выделить два варианта развития событий.
Первый: приход Машиаха-бен-Йосефа, воинственное развитие событий, а затем приход Машиаха-бен-Давида (того, кого обычно и подразумевают под Машиахом).
Второй: сразу придёт Машиах-бен-Давид и обновит мир, приведя его в состояние идеального бытия.
Про М.-бен-Йосефа почитай подробнее тут https://toldot.ru/articles/articles_827.html
Можно провести параллель с христианской верой в пришествие Антихриста, но в иудаизме М.-бен-Йосеф сам по себе не считается отрицательной фигурой. Его эпохи хотелось бы избежать и это возможно.
>"последних времен". С одной стороны их опасаются
В иудаизме не опасаются, а наоборот ждут и надеются, что события будут развиваться по мирному сценарию.
>следует всеми силами пытаться их отсрочить
Точно нет, потому что вся задача человека в том, чтобы перевести мир в идеальное состояние, при котором ничто не будет мешать соединиться с Богом и получать наслаждение от единства с Ним.
>В традиции последние времена связаны с многочисленными катастрофами, бедами, страданиями, которых еще не видел мир.
Значит надо приложить усилия, чтобы миновать этот период.
Задумайся, зачем эти катастрофы будут нужны? Или в чем причина их возникновения? Сейчас есть время исправить мир своими силами и не допустить страданий в будущем.
>Являются ли это важным или второстепенным?
Важно работать сейчас, а не бездельничать, мечтая о будущем. Так что сама тема важна, но рассуждения о ней второстепенны.
>Могут ли отдельные люди, народы или все человечество влиять на судьбу мира?
Да, как отдельный человек, так и общность людей.
Иудаизм 449 641400>>39420
Какая польза в этом делении? Можешь сам взять какой нибудь список заповедей и попробовать классифицировать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/613_заповедей
Не припоминаю.
Какая польза в этом делении? Можешь сам взять какой нибудь список заповедей и попробовать классифицировать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/613_заповедей
>есть ли такое деление заповедей
Не припоминаю.
Согласны ли иудеи с евангельским "по вере дано будет вам"? Поправьте меня необразованного, если в священных книгах иудаизма об этом говорится раньше христианских.
Или вернее: получишь в соответствии с тем как веришь. "Как" это такой олинклюзив, здесь и мера (верю сильно-слабо), и направление (верю, воображая себя прозревшим). Может, что-то еще.
>>41430
Не пытайся результат этой формулы ставить выше Того, кто наполняет вселенную, царя над ней: не забывай, что Создатель зачем-то всё предусмотрел, то есть контролирует всё ещё до сотворения, и навсегда; а потому, если ты будешь верить, например, что ты Наполеон, то дано по такой вере будет не совсем то, что может ожидать честолюбие так верящего.
Не пытайся результат этой формулы ставить выше Того, кто наполняет вселенную, царя над ней: не забывай, что Создатель зачем-то всё предусмотрел, то есть контролирует всё ещё до сотворения, и навсегда; а потому, если ты будешь верить, например, что ты Наполеон, то дано по такой вере будет не совсем то, что может ожидать честолюбие так верящего.
Иудаизм 455 641442>>41426
>>41430
>>41435
Похоже что формулировка чисто христианская. В иудаизме нет проблемы веры. Иудаизм не нуждается в вере, т.к. не является абсурдным. И соответствующая заповедь формулируется не как "верь в Бога", а "знай, что есть Бог".
Помимо этого, человек именно за действия получает награду/наказание. Так что с моей точки зрения правильно сказать "по поступкам дано будет вам".
Но знание-в-Бога тоже вознаграждается. Человек должен заниматься постижением Бога, т.к. это способ соединения с Ним, служения Ему.
Также с верой можно соотнести упование на Бога и искренность в служении. Об этом почти все Псалмы.
П.с.: Лично я не чувствую нужды верить в Бога. Возможно знание Бога это высшая степень веры, когда Его бытиё становится очевидным. Но мне кажется, что если человек заставляет себя верить в Бога, то он о Боге не знает и пытается убедить себя в существовании чего то иного, абсурдного, нелогичного, маловероятного. Так что не может быть градации в вере. Ты либо знаешь о том, что Бог есть и тем самым веришь в него, либо не знаешь о Боге вовсе.
>>41430
>>41435
Похоже что формулировка чисто христианская. В иудаизме нет проблемы веры. Иудаизм не нуждается в вере, т.к. не является абсурдным. И соответствующая заповедь формулируется не как "верь в Бога", а "знай, что есть Бог".
Помимо этого, человек именно за действия получает награду/наказание. Так что с моей точки зрения правильно сказать "по поступкам дано будет вам".
Но знание-в-Бога тоже вознаграждается. Человек должен заниматься постижением Бога, т.к. это способ соединения с Ним, служения Ему.
Также с верой можно соотнести упование на Бога и искренность в служении. Об этом почти все Псалмы.
П.с.: Лично я не чувствую нужды верить в Бога. Возможно знание Бога это высшая степень веры, когда Его бытиё становится очевидным. Но мне кажется, что если человек заставляет себя верить в Бога, то он о Боге не знает и пытается убедить себя в существовании чего то иного, абсурдного, нелогичного, маловероятного. Так что не может быть градации в вере. Ты либо знаешь о том, что Бог есть и тем самым веришь в него, либо не знаешь о Боге вовсе.
Иудаизм 456 641510>>41442
А как же принципы веры, Рамбама? Нет-нет-нет!Где Вы это взяли?
Если взять не очевидный пример, то вот написано же в Хавакук(2: 4):
"Вот ослабел он – (тот), у кого душа нечестивая, а праведник верой своей жив будет."
Только гораздо проще вспомнить рассечение Красного моря:
"И стал бояться народ Б-га И поверили в Б-га и в Моше - раба Его"(Шмот 14: 31).
Этот отрывок читают каждый день в утренней молитве, как и следующий за ним - о рассечении моря. Если Вы не знаете молитв, то зачем выражаете своё мнение от лица иудаизма?
Пятикнижие, надеюсь, у Вас есть дома? Почитайте книгу шмот, 14 и 15 главу. Это должен знать каждый еврей.
А как же принципы веры, Рамбама? Нет-нет-нет!Где Вы это взяли?
Если взять не очевидный пример, то вот написано же в Хавакук(2: 4):
"Вот ослабел он – (тот), у кого душа нечестивая, а праведник верой своей жив будет."
Только гораздо проще вспомнить рассечение Красного моря:
"И стал бояться народ Б-га И поверили в Б-га и в Моше - раба Его"(Шмот 14: 31).
Этот отрывок читают каждый день в утренней молитве, как и следующий за ним - о рассечении моря. Если Вы не знаете молитв, то зачем выражаете своё мнение от лица иудаизма?
Пятикнижие, надеюсь, у Вас есть дома? Почитайте книгу шмот, 14 и 15 главу. Это должен знать каждый еврей.
>>41510
Знанием сотворено всё; также и знанием знают Бога ангелы и праведники, а не верой. Другое дело в том, что знание может быть "прямым", как у пророков; а может быть "от обратного", как в мудрецов, которое позволяет умозреть то, что не показывают при жизни видящему знанием прямым, пророческим; так как природа существа может ещё не быть на том уровне, а потому "умереть" может. Вера же это то сердечное упование, которое позволяет "пророку" умудряться, а "мудрецу" пророчествовать. В кавычках потому, что есть различные места в иерархии мудрости и пророчества. Но обязательно это "усиление" верой лежит на каком-то знании "от обратного", стремится к знанию "прямому" и само является малым, зачаточным знанием; которое, когда подрастёт и оформится, получит дозволение пробить "скорлупу" к новодозволенному знанию "прямому".
Тот автор, которому ты отвечаешь, акцентировал внимание на именно крайнюю, зародышевую веру: которая не верит так, что знает Бога, а потому является не самой полезной для существа, но является предусмотренной для воспитания нашего. Например грешники и язычники именно такой недоверой недоверят, что и бывают теми, кем бывают.
Знанием сотворено всё; также и знанием знают Бога ангелы и праведники, а не верой. Другое дело в том, что знание может быть "прямым", как у пророков; а может быть "от обратного", как в мудрецов, которое позволяет умозреть то, что не показывают при жизни видящему знанием прямым, пророческим; так как природа существа может ещё не быть на том уровне, а потому "умереть" может. Вера же это то сердечное упование, которое позволяет "пророку" умудряться, а "мудрецу" пророчествовать. В кавычках потому, что есть различные места в иерархии мудрости и пророчества. Но обязательно это "усиление" верой лежит на каком-то знании "от обратного", стремится к знанию "прямому" и само является малым, зачаточным знанием; которое, когда подрастёт и оформится, получит дозволение пробить "скорлупу" к новодозволенному знанию "прямому".
Тот автор, которому ты отвечаешь, акцентировал внимание на именно крайнюю, зародышевую веру: которая не верит так, что знает Бога, а потому является не самой полезной для существа, но является предусмотренной для воспитания нашего. Например грешники и язычники именно такой недоверой недоверят, что и бывают теми, кем бывают.
Иудаизм 458 641514>>41513
Тот анон не просто акцентировал внимание, а сказал, что проблема веры вообще не стоит. Тогда почему есть строки о вере в Хумаше и Танахе?
Тот анон не просто акцентировал внимание, а сказал, что проблема веры вообще не стоит. Тогда почему есть строки о вере в Хумаше и Танахе?
Иудаизм 459 641519>>41510
Под этой верой имеется ввиду признание.
Как называется первая книга Мишне Тора? Вера? Нет, знание. Рамбам предписывает верить в Б-га? Нет, знать, что есть Б-г.
У тебя такие возражения, как будто я отрицаю использование слова "вера" в Танахе.
>принципы веры, Рамбама
Под этой верой имеется ввиду признание.
Как называется первая книга Мишне Тора? Вера? Нет, знание. Рамбам предписывает верить в Б-га? Нет, знать, что есть Б-г.
У тебя такие возражения, как будто я отрицаю использование слова "вера" в Танахе.
Иудаизм 460 641521>>41519
Я лишь пытался подчеркнуть крайнюю степень важности именно веры в еврейском мировоззрении. Я не пытался спорить о знании. Для меня просто не очень понятно, как можно знать, что Б-г есть, если нужно в это верить. Зачем верить в то, что знаешь?
Признание и знание -разные вещи по своей сути, хотя корень вроде один. Признать можно то, чего ты не знаешь, но во что твёрдо веришь.
Кстати да, для меня сомнителен перевод слова מדע как "знание". Там же есть приставка. "Познание" мне кажется более верным переводом. В современном иврите это вообще "наука". Там одна из частей - "Законы изучения Торы".
Я лишь пытался подчеркнуть крайнюю степень важности именно веры в еврейском мировоззрении. Я не пытался спорить о знании. Для меня просто не очень понятно, как можно знать, что Б-г есть, если нужно в это верить. Зачем верить в то, что знаешь?
Признание и знание -разные вещи по своей сути, хотя корень вроде один. Признать можно то, чего ты не знаешь, но во что твёрдо веришь.
Кстати да, для меня сомнителен перевод слова מדע как "знание". Там же есть приставка. "Познание" мне кажется более верным переводом. В современном иврите это вообще "наука". Там одна из частей - "Законы изучения Торы".
>>41514
Потому, что эта не та необоснованная вера, которую подразумевают народы; как и молитва это не то, что подразумевается в обыденном языке под молитвой-попрошайничеством.
Это не уверение себя в том, чего ты не знаешь ни умом и ни сердцем; потому проблема веры вообще не стоит.
>>41521
Нежелательно верить без знания, поскольку заповедь звучит "не идолопоклонствуй", а чтоб это сделать нужно "прямо" или "от обратного" знать Бога; первые идолопоклонники верили, но пренебрегали знанием, потому и стали основоположниками многобожия при том, что нет иного, кроме Бога. Так как верить-то они верили, но избегая знание Бога. Потому, обличая, Он обращался "не к сынам вашим, а к вам, которые знали и видели дела его" при горе. Так как сыны знающих, пока не выработают познание, будут верить, а потому и могут легко отклониться.
Потому, что эта не та необоснованная вера, которую подразумевают народы; как и молитва это не то, что подразумевается в обыденном языке под молитвой-попрошайничеством.
Это не уверение себя в том, чего ты не знаешь ни умом и ни сердцем; потому проблема веры вообще не стоит.
>>41521
Нежелательно верить без знания, поскольку заповедь звучит "не идолопоклонствуй", а чтоб это сделать нужно "прямо" или "от обратного" знать Бога; первые идолопоклонники верили, но пренебрегали знанием, потому и стали основоположниками многобожия при том, что нет иного, кроме Бога. Так как верить-то они верили, но избегая знание Бога. Потому, обличая, Он обращался "не к сынам вашим, а к вам, которые знали и видели дела его" при горе. Так как сыны знающих, пока не выработают познание, будут верить, а потому и могут легко отклониться.
Иудаизм 462 641531>>41523
Подлежащее здесь - "дела". К тому же, это поколение, стоявшее у Синая.
Опасные заявления. Стоит подкреплять такое письменными источниками Судя по концепции - хабадскими, если таковые имеются. Приведённый пасук "не к сынам вашим...", как я писал выше, не подходит. Нужна хотя бы запись выступления авторитетного раввина рав Лайтман не пойдёт
Мы всё-таки "мааминим бней мааминим". "Верующие, дети верующих".
>не к сынам вашим, а к вам, которые знали и видели дела его
Подлежащее здесь - "дела". К тому же, это поколение, стоявшее у Синая.
>Потому, что эта не та необоснованная вера, которую подразумевают народы; как и молитва это не то, что подразумевается в обыденном языке под молитвой-попрошайничеством.
>Вера не зависит от обоснования.
>Нежелательно верить без знания, поскольку заповедь звучит "не идолопоклонствуй" ...
Опасные заявления. Стоит подкреплять такое письменными источниками Судя по концепции - хабадскими, если таковые имеются. Приведённый пасук "не к сынам вашим...", как я писал выше, не подходит. Нужна хотя бы запись выступления авторитетного раввина рав Лайтман не пойдёт
Мы всё-таки "мааминим бней мааминим". "Верующие, дети верующих".
Иудаизм 463 641532>>41531
И что?! Контекст-то не меняется: "обращаюсь к вам, знающим, а не к детям вашим (которые могут быть и стать знающими, но имеют оправдание в том, что они верят, а не знают)".
Как знают бога ангелы? Или они верят в то, чего сами не знают?! Но тогда они не были бы ангелами, способными услышать Его и всегда творящими слово Его. Ещё раз: нежелательно верить без знания, как идолопоклонники, которые и являются, вместе с грешниками прочими, тебе жимым источником подкрепления. Нет заповеди "верьте мне", но есть запрет идолопоклонства, разуметь которую и призывает знание, лишь украшающееся верой со знанием. Если бы Ему нужны были "правильные" или "верующие", то не предопределил бы он нас свободными и сознающими так, где из знания Бога раскрывается необходимость и обоснованность как соблюдения заповедей, так и, страшно подумать, всего встречающегося нам.
>>41532
Да, именно благодаря этому появились идолопоклонники и прочие грешники: так как то, что лично мы дерзко вкусили вместе с устами Адама, не равно благословению Божию на власть над этим, а потому и является злом для нас: воспитывая нас в соответствии с, в любом случае исполненным, предопределяющим замыслом Всеблагого.
И что?! Контекст-то не меняется: "обращаюсь к вам, знающим, а не к детям вашим (которые могут быть и стать знающими, но имеют оправдание в том, что они верят, а не знают)".
Как знают бога ангелы? Или они верят в то, чего сами не знают?! Но тогда они не были бы ангелами, способными услышать Его и всегда творящими слово Его. Ещё раз: нежелательно верить без знания, как идолопоклонники, которые и являются, вместе с грешниками прочими, тебе жимым источником подкрепления. Нет заповеди "верьте мне", но есть запрет идолопоклонства, разуметь которую и призывает знание, лишь украшающееся верой со знанием. Если бы Ему нужны были "правильные" или "верующие", то не предопределил бы он нас свободными и сознающими так, где из знания Бога раскрывается необходимость и обоснованность как соблюдения заповедей, так и, страшно подумать, всего встречающегося нам.
>>41532
Да, именно благодаря этому появились идолопоклонники и прочие грешники: так как то, что лично мы дерзко вкусили вместе с устами Адама, не равно благословению Божию на власть над этим, а потому и является злом для нас: воспитывая нас в соответствии с, в любом случае исполненным, предопределяющим замыслом Всеблагого.
>>41619
Ну да, они не знают Бога ни "прямо", ни "от обратного", а сердце стремится: вот и скатываются в ту или иную разновидность нарушения первой, а можно сказать и единственной, заповеди; раскрытие которой и есть весь мир.
Ну да, они не знают Бога ни "прямо", ни "от обратного", а сердце стремится: вот и скатываются в ту или иную разновидность нарушения первой, а можно сказать и единственной, заповеди; раскрытие которой и есть весь мир.
Иудаизм 467 641630>>41521
Кто сказал, что нужно верить?
https://toldot.ru/vera.html
Иудаизм, в отличие от других религий, основан не на слепой вере, а на знании, как сказано в Торе (Дварим 4, 39): «Познай же ныне и положи на сердце твоё, что Господь есть Б-г на небе вверху и на земле внизу; нет другого». Подчеркнём: в стихе сказано «познай же», а не «поверь же». Т.е. истинность Торы можно доказать с помощью аргументов разума, нет нужды в слепой вере.
Важно понять слова пророка Хаваккука, который говорит (2, 4): «…а праведник верой своей жив будет». Отсюда, на первый взгляд, следует, что вера — великая основа в жизни праведников?
Однако этот вопрос существует только для тех, кто недостаточно знаком со святым языком. В стихе употреблено слово эмуна, которое в современном иврите ошибочно связывают с понятием «вера» (например, словарь Эвен-Шошана объясняет понятие эмуна как «состояние души верующего»). Но слово эмуна в святом языке означает способность полагаться на кого-то, доверять. Поэтому говорит мишна в Пиркей Авот (2, 4): «Не полагайся (аль таамин, от слова эмуна) на себя до дня твоей смерти».
Из слов мишны следует, что эмуна означает «способность полагаться на кого-либо», «доверие». В этом значении фигурирует слово эмуна и во всех других метах в Танах или в словах мудрецов.
>как можно знать, что Б-г есть, если нужно в это верить
Кто сказал, что нужно верить?
https://toldot.ru/vera.html
Иудаизм, в отличие от других религий, основан не на слепой вере, а на знании, как сказано в Торе (Дварим 4, 39): «Познай же ныне и положи на сердце твоё, что Господь есть Б-г на небе вверху и на земле внизу; нет другого». Подчеркнём: в стихе сказано «познай же», а не «поверь же». Т.е. истинность Торы можно доказать с помощью аргументов разума, нет нужды в слепой вере.
Важно понять слова пророка Хаваккука, который говорит (2, 4): «…а праведник верой своей жив будет». Отсюда, на первый взгляд, следует, что вера — великая основа в жизни праведников?
Однако этот вопрос существует только для тех, кто недостаточно знаком со святым языком. В стихе употреблено слово эмуна, которое в современном иврите ошибочно связывают с понятием «вера» (например, словарь Эвен-Шошана объясняет понятие эмуна как «состояние души верующего»). Но слово эмуна в святом языке означает способность полагаться на кого-то, доверять. Поэтому говорит мишна в Пиркей Авот (2, 4): «Не полагайся (аль таамин, от слова эмуна) на себя до дня твоей смерти».
Из слов мишны следует, что эмуна означает «способность полагаться на кого-либо», «доверие». В этом значении фигурирует слово эмуна и во всех других метах в Танах или в словах мудрецов.
>>41629
А теперь ответь, что значит "прямо".
>они не знают Бога ни "прямо", ни "от обратного", а сердце стремится
А теперь ответь, что значит "прямо".
Я правильно понимаю, что христианство - солянка зороастризма и иудаизма (в большей степени) с лжемессией?
>>34016
Вот это фантазии.
> Споры с атеистами нам лишь на руку. Они способствуют активному развитию теологии.
Вот это фантазии.
>>41641
Я правильно тебя понимаю, что ты осуждаешь людей, которые не мудрецы и не пророки, но всем сердцем желают познать Бога? Ты им запретишь веровать?
То есть, по твоей логике Бог не примет такого человека и не откроет ему прямое знание о себе.
Я правильно тебя понимаю, что ты осуждаешь людей, которые не мудрецы и не пророки, но всем сердцем желают познать Бога? Ты им запретишь веровать?
>сердце стремится: вот и скатываются в ту или иную разновидность нарушения первой
То есть, по твоей логике Бог не примет такого человека и не откроет ему прямое знание о себе.
Иудаизм 473 641647https://www.youtube.com/watch?v=ty587raz9Zg
Согласно IDI, 60,5% израильских евреев планируют поститься в Йом-Кипур, в то время как 27,5% не будут этого делать, а 7% не определились с решением. Аналитический центр сказал, что результаты опроса схожи с результатами опроса 2000 года, когда 63% респондентов сказали, что они планируют поститься, но демонстрируют значительное снижение по сравнению с опросом 1994 года, когда поститься собирались 73% опрошенных.
https://lechaim.ru/news/opros-bolee-60-izrailskih-evreev-planiruyut-postitsya-na-jom-kipur/?tg_rhash=5a843b9298d71f
Согласно IDI, 60,5% израильских евреев планируют поститься в Йом-Кипур, в то время как 27,5% не будут этого делать, а 7% не определились с решением. Аналитический центр сказал, что результаты опроса схожи с результатами опроса 2000 года, когда 63% респондентов сказали, что они планируют поститься, но демонстрируют значительное снижение по сравнению с опросом 1994 года, когда поститься собирались 73% опрошенных.
https://lechaim.ru/news/opros-bolee-60-izrailskih-evreev-planiruyut-postitsya-na-jom-kipur/?tg_rhash=5a843b9298d71f
>>41644
Что, что?! Познать, прямо говоря, его нельзя. А метод познания мудреца потому и назван "от обратного", что для него достаточно того, что даётся каждому самим фактом существования его. Метод познания пророка это не необходимость, а ответственность. Но дело в том, что по способу познания люди хотят быть "пророками" и не хотят знать Бога как "мудрецы". Но так как Он не даёт им, за такое отношение, дара видеть "прямо", уча знать Его отовсюду в Его безграничном царстве, то люди обижаются: дерзят, испытывают, строят "башню" как при Вавилоне, верят бездумно, вредничают веря в отсутствие, упираются утверждая непознаваемость необходимости единобожия: лишь бы "добраться до неба" в обход неизбежного признания вседержительства Бесконечного.
И ты сейчас тоже как-будто пытаешься кинуться "из крайности в крайность", лишь бы найти нам оправдание. Он в принципе не обязан никого спасать, но для нас тут нет иного варианта, кроме упования именно на Него, способного не только погубить.
Что, что?! Познать, прямо говоря, его нельзя. А метод познания мудреца потому и назван "от обратного", что для него достаточно того, что даётся каждому самим фактом существования его. Метод познания пророка это не необходимость, а ответственность. Но дело в том, что по способу познания люди хотят быть "пророками" и не хотят знать Бога как "мудрецы". Но так как Он не даёт им, за такое отношение, дара видеть "прямо", уча знать Его отовсюду в Его безграничном царстве, то люди обижаются: дерзят, испытывают, строят "башню" как при Вавилоне, верят бездумно, вредничают веря в отсутствие, упираются утверждая непознаваемость необходимости единобожия: лишь бы "добраться до неба" в обход неизбежного признания вседержительства Бесконечного.
И ты сейчас тоже как-будто пытаешься кинуться "из крайности в крайность", лишь бы найти нам оправдание. Он в принципе не обязан никого спасать, но для нас тут нет иного варианта, кроме упования именно на Него, способного не только погубить.
>>41391
Спасибо за ответ. В христианстве этому уделяется очень большое внимание, даже целая книга НЗ этому посвящена. Там в красках и можно даже сказать натуралистично излагается судьба мира в последние дни.
Ну здесь, как мне видится, значительное различие с христианством. В христианстве все уже жестко детерминировано. Никакого другого финал мира, кроме того, что описан в Апокалипсисе, быть не может и избежать его невозможно.
В христианской трактовке, опять же на сколько могу об этом судить, причина в том, что духовный уровень человечества упадет до такой степени, что дальнейшее существование мира потеряет смысл. То есть Антихрист и другие персонажи получат власть в этом мире не какой-то магической силой или еще чем-то подобным, люди будут на столько развращены, что сами с радостью обратятся ко злому началу. Отсюда и предлагаемый "способ" отсрочить конец времен. Если духовный уровень человечества будет достаточно высок, чтобы не склониться окончательно ко злу, то механизм конца света запущен не будет. Подобную риторику можно периодически услышать. Но отсрочка остается всего лишь отсрочкой, финал то все равно уже предрешен.
В христианской трактовке, чтобы увещевать тех, кто еще способен прислушаться. И для того, чтобы воздать тем, кто безвозвратно примкнул ко злу. Но у меня лично диссонанс вызывает не это, а фатальная предопределенность судьбы мира. Фактически две тысячи лет назад история человечества закончилась. У отдельного человека остались цели, у религиозных групп остались, а судьба всего человечества уже предрешена, ему не нужно как-то менять себя, или пытаться изменить судьбу мира. Все уже предопределено.
Глядя на путь, который прошло человечество за последнюю пару тысячелетий со всеми взлетами, падениями, достижениями и трагедиями, трудно принять, что все это было лишено смысла и печальный финал неизбежен.
Спасибо за ответ. В христианстве этому уделяется очень большое внимание, даже целая книга НЗ этому посвящена. Там в красках и можно даже сказать натуралистично излагается судьба мира в последние дни.
>а наоборот ждут и надеются, что события будут развиваться по мирному сценарию
Ну здесь, как мне видится, значительное различие с христианством. В христианстве все уже жестко детерминировано. Никакого другого финал мира, кроме того, что описан в Апокалипсисе, быть не может и избежать его невозможно.
>Или в чем причина их возникновения?
В христианской трактовке, опять же на сколько могу об этом судить, причина в том, что духовный уровень человечества упадет до такой степени, что дальнейшее существование мира потеряет смысл. То есть Антихрист и другие персонажи получат власть в этом мире не какой-то магической силой или еще чем-то подобным, люди будут на столько развращены, что сами с радостью обратятся ко злому началу. Отсюда и предлагаемый "способ" отсрочить конец времен. Если духовный уровень человечества будет достаточно высок, чтобы не склониться окончательно ко злу, то механизм конца света запущен не будет. Подобную риторику можно периодически услышать. Но отсрочка остается всего лишь отсрочкой, финал то все равно уже предрешен.
>Задумайся, зачем эти катастрофы будут нужны?
В христианской трактовке, чтобы увещевать тех, кто еще способен прислушаться. И для того, чтобы воздать тем, кто безвозвратно примкнул ко злу. Но у меня лично диссонанс вызывает не это, а фатальная предопределенность судьбы мира. Фактически две тысячи лет назад история человечества закончилась. У отдельного человека остались цели, у религиозных групп остались, а судьба всего человечества уже предрешена, ему не нужно как-то менять себя, или пытаться изменить судьбу мира. Все уже предопределено.
Глядя на путь, который прошло человечество за последнюю пару тысячелетий со всеми взлетами, падениями, достижениями и трагедиями, трудно принять, что все это было лишено смысла и печальный финал неизбежен.
>>41391
Спасибо за ответ. В христианстве этому уделяется очень большое внимание, даже целая книга НЗ этому посвящена. Там в красках и можно даже сказать натуралистично излагается судьба мира в последние дни.
Ну здесь, как мне видится, значительное различие с христианством. В христианстве все уже жестко детерминировано. Никакого другого финал мира, кроме того, что описан в Апокалипсисе, быть не может и избежать его невозможно.
В христианской трактовке, опять же на сколько могу об этом судить, причина в том, что духовный уровень человечества упадет до такой степени, что дальнейшее существование мира потеряет смысл. То есть Антихрист и другие персонажи получат власть в этом мире не какой-то магической силой или еще чем-то подобным, люди будут на столько развращены, что сами с радостью обратятся ко злому началу. Отсюда и предлагаемый "способ" отсрочить конец времен. Если духовный уровень человечества будет достаточно высок, чтобы не склониться окончательно ко злу, то механизм конца света запущен не будет. Подобную риторику можно периодически услышать. Но отсрочка остается всего лишь отсрочкой, финал то все равно уже предрешен.
В христианской трактовке, чтобы увещевать тех, кто еще способен прислушаться. И для того, чтобы воздать тем, кто безвозвратно примкнул ко злу. Но у меня лично диссонанс вызывает не это, а фатальная предопределенность судьбы мира. Фактически две тысячи лет назад история человечества закончилась. У отдельного человека остались цели, у религиозных групп остались, а судьба всего человечества уже предрешена, ему не нужно как-то менять себя, или пытаться изменить судьбу мира. Все уже предопределено.
Глядя на путь, который прошло человечество за последнюю пару тысячелетий со всеми взлетами, падениями, достижениями и трагедиями, трудно принять, что все это было лишено смысла и печальный финал неизбежен.
Спасибо за ответ. В христианстве этому уделяется очень большое внимание, даже целая книга НЗ этому посвящена. Там в красках и можно даже сказать натуралистично излагается судьба мира в последние дни.
>а наоборот ждут и надеются, что события будут развиваться по мирному сценарию
Ну здесь, как мне видится, значительное различие с христианством. В христианстве все уже жестко детерминировано. Никакого другого финал мира, кроме того, что описан в Апокалипсисе, быть не может и избежать его невозможно.
>Или в чем причина их возникновения?
В христианской трактовке, опять же на сколько могу об этом судить, причина в том, что духовный уровень человечества упадет до такой степени, что дальнейшее существование мира потеряет смысл. То есть Антихрист и другие персонажи получат власть в этом мире не какой-то магической силой или еще чем-то подобным, люди будут на столько развращены, что сами с радостью обратятся ко злому началу. Отсюда и предлагаемый "способ" отсрочить конец времен. Если духовный уровень человечества будет достаточно высок, чтобы не склониться окончательно ко злу, то механизм конца света запущен не будет. Подобную риторику можно периодически услышать. Но отсрочка остается всего лишь отсрочкой, финал то все равно уже предрешен.
>Задумайся, зачем эти катастрофы будут нужны?
В христианской трактовке, чтобы увещевать тех, кто еще способен прислушаться. И для того, чтобы воздать тем, кто безвозвратно примкнул ко злу. Но у меня лично диссонанс вызывает не это, а фатальная предопределенность судьбы мира. Фактически две тысячи лет назад история человечества закончилась. У отдельного человека остались цели, у религиозных групп остались, а судьба всего человечества уже предрешена, ему не нужно как-то менять себя, или пытаться изменить судьбу мира. Все уже предопределено.
Глядя на путь, который прошло человечество за последнюю пару тысячелетий со всеми взлетами, падениями, достижениями и трагедиями, трудно принять, что все это было лишено смысла и печальный финал неизбежен.
>>41718
По-моему он рекомендовал тебе задуматься над тем, зачем нужно, в том числе, и злое начало: так как в единобожии даже свобода и богопротивная воля предусмотрены, наполняются, содержатся и тем создаются в предопределяющем промысле Царя над всем этим, как акт его воспититывающей любви, что милостива даже взыскивая с нас. Потому в чистом единобожии нет необходимости находить кого-то более крайнего, чем мы сами; а в популярных формах прочих учений да, наоборот: тут ищут прикрыть свой проступок на фоне грандиозности чужого нарушения, подобно как Адам хотел виной жены прикрыть себя.
По-моему он рекомендовал тебе задуматься над тем, зачем нужно, в том числе, и злое начало: так как в единобожии даже свобода и богопротивная воля предусмотрены, наполняются, содержатся и тем создаются в предопределяющем промысле Царя над всем этим, как акт его воспититывающей любви, что милостива даже взыскивая с нас. Потому в чистом единобожии нет необходимости находить кого-то более крайнего, чем мы сами; а в популярных формах прочих учений да, наоборот: тут ищут прикрыть свой проступок на фоне грандиозности чужого нарушения, подобно как Адам хотел виной жены прикрыть себя.
>>41788
Это совмещение имени человека и имени мессии. Отчасти это работает, так как всё в мире создаётся наполнением премудрого промысла Бога, который сам судит и сам спасает: как посчитает нужным.
То есть у всего есть миссия, потому всё, как отдельное и не только, мессия; так и всё, как отдельное и не только, имя божие, так как принадлежит наполнению величия бесконечного царствия Благословенного, иными словами Всеименитого; так всё, отдельно и не только, сын божий: но и тут, как и в иных соответствиях, различие состоит в в величии, царствовать над которым нам позволено.
Например, насколько человек имя божие: на столько, сколько представляет из себя имя слова человек, тем самым и создающее человека как отличие от иного. Таким образом и получается, что "человек это человек", "пенёк это пенёк", иной ограниченный это иной ограниченный, поклонением которым в сердце верующего даётся место тому, чтоб можно было бы поминать таким ограничением иное имя вместо имени Вседержителя, или наравне с ним. Чтоб стало это поминание одним из идолов во вселенной, которую даже создал Бесконечный Творец лишь чередуя безусловное наполнение своего вседержительства как замысла о том, что замыслил он для нас, но для взаимодействия и не взаимодействия с нами: соответственно ставшее для нас светом Бесконечного и местом обитания, и рассеяния, этого света.
Это совмещение имени человека и имени мессии. Отчасти это работает, так как всё в мире создаётся наполнением премудрого промысла Бога, который сам судит и сам спасает: как посчитает нужным.
То есть у всего есть миссия, потому всё, как отдельное и не только, мессия; так и всё, как отдельное и не только, имя божие, так как принадлежит наполнению величия бесконечного царствия Благословенного, иными словами Всеименитого; так всё, отдельно и не только, сын божий: но и тут, как и в иных соответствиях, различие состоит в в величии, царствовать над которым нам позволено.
Например, насколько человек имя божие: на столько, сколько представляет из себя имя слова человек, тем самым и создающее человека как отличие от иного. Таким образом и получается, что "человек это человек", "пенёк это пенёк", иной ограниченный это иной ограниченный, поклонением которым в сердце верующего даётся место тому, чтоб можно было бы поминать таким ограничением иное имя вместо имени Вседержителя, или наравне с ним. Чтоб стало это поминание одним из идолов во вселенной, которую даже создал Бесконечный Творец лишь чередуя безусловное наполнение своего вседержительства как замысла о том, что замыслил он для нас, но для взаимодействия и не взаимодействия с нами: соответственно ставшее для нас светом Бесконечного и местом обитания, и рассеяния, этого света.
>>41811
Я про конкретную личность спросил. Не в теории, а в истории, в единственном экземпляре, в прошлом.
Я про конкретную личность спросил. Не в теории, а в истории, в единственном экземпляре, в прошлом.
>>41814
Так читать нужно:
Так читать нужно:
>Таким образом и получается, что "человек это человек", "пенёк это пенёк", иной ограниченный это иной ограниченный, поклонением которым в сердце верующего даётся место тому, чтоб можно было бы поминать таким ограничением иное имя вместо имени Вседержителя, или наравне с ним. Чтоб стало это поминание одним из идолов во вселенной
>>41851
Ты очень много льешь воды. Я же задал вопрос, а не просил проповедь.
Иисус Христос это реальное воплощение Бога во плоти или нет?
Ты очень много льешь воды. Я же задал вопрос, а не просил проповедь.
Иисус Христос это реальное воплощение Бога во плоти или нет?
>>41858
Как человек является человеком, пенёк пеньком, идол идолом, другой тоже существует благодаря наполнению Богом своего бесконечного царствия, так как "в преисподнюю сойду - и там ты": то есть Его наполнение не прекращается в отличии, от например, человека. А текста много потому, что ты должен сам решить что тебе ближе: Единый и величие его безграничного наполнения, пусть бы и с кем-то "более родным"; или кто-то как замена или тождественное существо всенаполняющему Вседержителю.
Как человек является человеком, пенёк пеньком, идол идолом, другой тоже существует благодаря наполнению Богом своего бесконечного царствия, так как "в преисподнюю сойду - и там ты": то есть Его наполнение не прекращается в отличии, от например, человека. А текста много потому, что ты должен сам решить что тебе ближе: Единый и величие его безграничного наполнения, пусть бы и с кем-то "более родным"; или кто-то как замена или тождественное существо всенаполняющему Вседержителю.
>>41864
Кому должен? Тебе? Ты себя в учители определил?
Чтобы быть еще конкретней, хотя вижу, что ты не хочешь отвечать на этот вопрос, то уточню: Иисус Христос воплощение Бога не в той мере, в какой ты воплощен сейчас на земле. Он - единственное истинное воплощение, а всякий другой человек - ложь.
Согласен? Или у тебя иное верование. Все, я больше ничего не спрашиваю. И не прошу твоих проповедей. Мне лишь интересно твое мнение.
>А текста много потому, что ты должен
Кому должен? Тебе? Ты себя в учители определил?
>Иисус Христос это реальное воплощение Бога во плоти или нет?
Чтобы быть еще конкретней, хотя вижу, что ты не хочешь отвечать на этот вопрос, то уточню: Иисус Христос воплощение Бога не в той мере, в какой ты воплощен сейчас на земле. Он - единственное истинное воплощение, а всякий другой человек - ложь.
Согласен? Или у тебя иное верование. Все, я больше ничего не спрашиваю. И не прошу твоих проповедей. Мне лишь интересно твое мнение.
>>41869
А какая тебе разница? Должен и всё, чтоб не чужим мнением прикрывался, а сразу не оправдываться учился.
Если всякий другой человек ложь, что ты подразумеваешь, судя по всему, противоположным истине, то почему он в принципе может существовать во всенаполняющей Истине Бога?!
Понимаешь разницу? Я тебе каждый раз отвечал более чем строго, но ты не принимаешь ответ потому, что ждёшь только того ответа, который понравился бы тебе, а соответствие Вседержителю тебя не интересует.
А какая тебе разница? Должен и всё, чтоб не чужим мнением прикрывался, а сразу не оправдываться учился.
Если всякий другой человек ложь, что ты подразумеваешь, судя по всему, противоположным истине, то почему он в принципе может существовать во всенаполняющей Истине Бога?!
Понимаешь разницу? Я тебе каждый раз отвечал более чем строго, но ты не принимаешь ответ потому, что ждёшь только того ответа, который понравился бы тебе, а соответствие Вседержителю тебя не интересует.
>>41760
Ну в эсхатологическом плане, на сколько мне известно, и там и там обещается исчезновение злого начала после конца времен. Эта правда, что в христианском мировоззрении первоисточник зла расположен вне человеческой природы, и существование зла в мире объясняется не только склонностью человеческого сердца. Однако,
на сколько мне опять же известно, традиция придерживается взгляда, что каждый будет судим по своим делам и наличие внешнего источника зла не является оправданием для проступков человека. Конечно, право вершить суд целиком в руках Судьи и только Ему ведомо, каким будет это решение.
Но, к сожалению, этим невозможно объяснить все зло, существующее в мире, только разве те случаи, в которых можно выстроить четкую причинно-следственную связь между падением духовного уровня человека и возникающим злом. Зло, совершаемое с невинными детьми, например, этим объяснить невозможно. Но это вопросы теодицеи, там все сложно.
>По-моему он рекомендовал тебе задуматься над тем, зачем нужно
Ну в эсхатологическом плане, на сколько мне известно, и там и там обещается исчезновение злого начала после конца времен. Эта правда, что в христианском мировоззрении первоисточник зла расположен вне человеческой природы, и существование зла в мире объясняется не только склонностью человеческого сердца. Однако,
>нет необходимости находить кого-то более крайнего, чем мы сами;
на сколько мне опять же известно, традиция придерживается взгляда, что каждый будет судим по своим делам и наличие внешнего источника зла не является оправданием для проступков человека. Конечно, право вершить суд целиком в руках Судьи и только Ему ведомо, каким будет это решение.
>и тем создаются в предопределяющем промысле Царя над всем этим, как акт его воспититывающей любви
Но, к сожалению, этим невозможно объяснить все зло, существующее в мире, только разве те случаи, в которых можно выстроить четкую причинно-следственную связь между падением духовного уровня человека и возникающим злом. Зло, совершаемое с невинными детьми, например, этим объяснить невозможно. Но это вопросы теодицеи, там все сложно.
>>41873
Должен кому? От чьего имени ты это говоришь? От себя? Значит тебе должен?
Потому что у человека имеется личная свобода. Если бы эта истина была такой всенаполняющей, как ты подразумеваешь, то никакого заблуждения бы не существовало. В Боге нету никакой лжи. Если же ты вообще оперируешь понятием лжи, то по твоей идее в Боге должна присутствовать эта ложь, как сущность его. Потому что ложь не может тогда существовать, если Бог ее не создавал.
Но ты ведь веруешь, что Бог создал ложь? Когда ты рождаешь ребенка - он наследует от родителей качества. Когда Бог творит создание - творение наследует качества Творца. Такими качествами обладали Адам и Ева, они были совершенными в творении. Значит наша ложь - наследие Бога. Не так ли?
У тебя одержимость учительством, я тебя понимаю. Ты ведь от себя это делаешь, а не от Бога. Бог наоборот смиренно ждет, чтобы к нему обратились, а не навязывается по любому поводу, даже тогда, когда человек не желает вообще думать о Боге.
>Должен и всё
Должен кому? От чьего имени ты это говоришь? От себя? Значит тебе должен?
>Если всякий другой человек ложь, что ты подразумеваешь, судя по всему, противоположным истине, то почему он в принципе может существовать во всенаполняющей Истине Бога?!
Потому что у человека имеется личная свобода. Если бы эта истина была такой всенаполняющей, как ты подразумеваешь, то никакого заблуждения бы не существовало. В Боге нету никакой лжи. Если же ты вообще оперируешь понятием лжи, то по твоей идее в Боге должна присутствовать эта ложь, как сущность его. Потому что ложь не может тогда существовать, если Бог ее не создавал.
Но ты ведь веруешь, что Бог создал ложь? Когда ты рождаешь ребенка - он наследует от родителей качества. Когда Бог творит создание - творение наследует качества Творца. Такими качествами обладали Адам и Ева, они были совершенными в творении. Значит наша ложь - наследие Бога. Не так ли?
>потому, что ждёшь только того ответа, который понравился бы тебе
У тебя одержимость учительством, я тебя понимаю. Ты ведь от себя это делаешь, а не от Бога. Бог наоборот смиренно ждет, чтобы к нему обратились, а не навязывается по любому поводу, даже тогда, когда человек не желает вообще думать о Боге.
>>41876
А это имеет значение? Или ты хочешь быть лицеприятным?! Себе, конечно же, но тебе ещё понять это надо будет.
И что с того?! Бог всемогущ, потому то, что он предопределил дать нам свободу, никакого противоречия не имеет; это даже доказать можно, но мне лень. Так и нет заблуждения, пред Богом всё прямо изначально и навсегда, другое дело в том, что мы лезем туда, куда нам заповеди не позволяют, а потому и творим зло, хотя Бог это наполняет и злом не имеет: это Он дал заповеди жизни ограниченным, а Он бесконечен. То, что ты называешь ложью, просто отношения разных объёмов того же: дитё говорит "машина", а родитель "такси" или "станок". И если дитё этим не нарушает заповедь, то ложь не является злой; причём и злая, и не злая она истинна. Незнающие бога и неверующие ему посчитали, что дарование свободы в предопределённости противоречит их представлениям о Боге, потому и пытались "оправдать" безусловно благого всякими историями и супротивными силами.
Но ложь не ложна, как и зло не зло: это человек имея свободу решил "испытать Бога" и за вкушение запретного у него "заболел живот", во всех смыслах слова живот. Так что нет, Бог благ, наполняет вселенную и тем создаёт всё, в том числе и ничего.
То есть ты начинаешь подразумевать пространство, где бы ты не нравящееся мог отбросить, а богом выбрать только творца нравящегося тебе?! Или ты действительно веришь, что я тебя учу или могу научить?!
А это имеет значение? Или ты хочешь быть лицеприятным?! Себе, конечно же, но тебе ещё понять это надо будет.
И что с того?! Бог всемогущ, потому то, что он предопределил дать нам свободу, никакого противоречия не имеет; это даже доказать можно, но мне лень. Так и нет заблуждения, пред Богом всё прямо изначально и навсегда, другое дело в том, что мы лезем туда, куда нам заповеди не позволяют, а потому и творим зло, хотя Бог это наполняет и злом не имеет: это Он дал заповеди жизни ограниченным, а Он бесконечен. То, что ты называешь ложью, просто отношения разных объёмов того же: дитё говорит "машина", а родитель "такси" или "станок". И если дитё этим не нарушает заповедь, то ложь не является злой; причём и злая, и не злая она истинна. Незнающие бога и неверующие ему посчитали, что дарование свободы в предопределённости противоречит их представлениям о Боге, потому и пытались "оправдать" безусловно благого всякими историями и супротивными силами.
Но ложь не ложна, как и зло не зло: это человек имея свободу решил "испытать Бога" и за вкушение запретного у него "заболел живот", во всех смыслах слова живот. Так что нет, Бог благ, наполняет вселенную и тем создаёт всё, в том числе и ничего.
То есть ты начинаешь подразумевать пространство, где бы ты не нравящееся мог отбросить, а богом выбрать только творца нравящегося тебе?! Или ты действительно веришь, что я тебя учу или могу научить?!
>>41884
Понятие лжи, истины, добра и зла исходят от Бога. Он разделил одно от другого. Само существование этих слов свидетельствует об этом. Мы не имеем собственных слов, но всем пользуемся от Бога.
И отделил эти понятия он для тебя. Не для того, чтобы ты просто взял и посчитал, что это ненужная информация и зло это не зло. А для того, чтобы ты уразумел истину и был подобен Богу, отсекая все то, что противно Богу.
Не играй с понятиями, это же софистика. Источник понятий - Бог. И если одно называется черным, то это черное. Если другое белым - то это и правда бело. Но не говори, что черное и белое суть одно. Тебе дано только выбирать, что есть черное, а что белое. Но не мешать все в одно. Это ты сможешь лишь сделать тогда, когда сделаешь окончательный выбор. Но ты как будто не желаешь делать выбор, а уже хочешь получить результат.
>Но ложь не ложна, как и зло не зло
Понятие лжи, истины, добра и зла исходят от Бога. Он разделил одно от другого. Само существование этих слов свидетельствует об этом. Мы не имеем собственных слов, но всем пользуемся от Бога.
И отделил эти понятия он для тебя. Не для того, чтобы ты просто взял и посчитал, что это ненужная информация и зло это не зло. А для того, чтобы ты уразумел истину и был подобен Богу, отсекая все то, что противно Богу.
Не играй с понятиями, это же софистика. Источник понятий - Бог. И если одно называется черным, то это черное. Если другое белым - то это и правда бело. Но не говори, что черное и белое суть одно. Тебе дано только выбирать, что есть черное, а что белое. Но не мешать все в одно. Это ты сможешь лишь сделать тогда, когда сделаешь окончательный выбор. Но ты как будто не желаешь делать выбор, а уже хочешь получить результат.
>>41906
Для того и знаем, чтоб отличать и смешивать, а не уничтожать, как хотят некоторые.
Для этого есть заповеди, а знать что зло не зло нужно для того, чтоб соблюдать заповеди, и не желать уничтожения тому, с чем заповеди взаимодействовать не разрешают.
Но для того и нужно понимание единого Бога, что царствует над этим всем, наполняя: чтоб зная Бога принимать своё место, обрисовываемое заповедями, и не считать, что одно не есть и другое, в Боге вседержительствующем исполняемое бесконечным наполнением Его величия.
Для того и знаем, чтоб отличать и смешивать, а не уничтожать, как хотят некоторые.
Для этого есть заповеди, а знать что зло не зло нужно для того, чтоб соблюдать заповеди, и не желать уничтожения тому, с чем заповеди взаимодействовать не разрешают.
Но для того и нужно понимание единого Бога, что царствует над этим всем, наполняя: чтоб зная Бога принимать своё место, обрисовываемое заповедями, и не считать, что одно не есть и другое, в Боге вседержительствующем исполняемое бесконечным наполнением Его величия.
>>41858
Иисус Христос не воплощение Бога во плоти. Это если верить новозаветных книгам, а не христианской литературе.
По Библии, по его собственным словам, Иисус это:
1) Человек (Ин. 8:40)
2) Иудей ( Ин.4:22)
>Иисус Христос это реальное воплощение Бога во плоти или нет?
Иисус Христос не воплощение Бога во плоти. Это если верить новозаветных книгам, а не христианской литературе.
По Библии, по его собственным словам, Иисус это:
1) Человек (Ин. 8:40)
2) Иудей ( Ин.4:22)
>>41876
Ага, когда инженер Иванов строит дом то дом наследует качества Иванова.
Сам то понял , что написал?
Творение имеет только те качества, которые в него вложил Творец.
Инженер Иванов может иметь рост 190 см, но дом, построенный им имеет высоту 4 метра. Инженер Иванов из плоти и костей, а дом из кирпича и камня. И так далее.
>Когда Бог творит создание - творение наследует качества Творца.
Ага, когда инженер Иванов строит дом то дом наследует качества Иванова.
Сам то понял , что написал?
Творение имеет только те качества, которые в него вложил Творец.
Инженер Иванов может иметь рост 190 см, но дом, построенный им имеет высоту 4 метра. Инженер Иванов из плоти и костей, а дом из кирпича и камня. И так далее.
>>42219
Имя это не просто название, которым кого-то называют, а то, которое обозначает всю суть называемого. Имя имени, или название, и будет, например: именем человека, описывающим характерное человеку и именем мессии, описывающим характерное мессии. Потому и получается, что христианский персонаж не подходит под характерные свойства Мессии, а может сойти только за мессию в символическом смысле, так как всё, что существует, предусмотрено, с определённой миссией, Вседержителем.
Имя это не просто название, которым кого-то называют, а то, которое обозначает всю суть называемого. Имя имени, или название, и будет, например: именем человека, описывающим характерное человеку и именем мессии, описывающим характерное мессии. Потому и получается, что христианский персонаж не подходит под характерные свойства Мессии, а может сойти только за мессию в символическом смысле, так как всё, что существует, предусмотрено, с определённой миссией, Вседержителем.
>>42235
Так Он благ, сотворил всё существующее и не творил злое. Если ограниченное нарушает заповеди своего ареала обитания, то нарывается на добро, которое предназначено для других, а потому и страдает, и называет это добро злом. Потому очень важно соблюдать положенные нам заповеди, так как над всем многообращием мира единый Бог.
Так Он благ, сотворил всё существующее и не творил злое. Если ограниченное нарушает заповеди своего ареала обитания, то нарывается на добро, которое предназначено для других, а потому и страдает, и называет это добро злом. Потому очень важно соблюдать положенные нам заповеди, так как над всем многообращием мира единый Бог.
Православие 498 642249>>42238
Ясно.
Ясно.
sage Иудаизм 500 642339
Иудаизм 500 642339Перекат
https://2ch.hk/re/res/642336.html (М) >>642336 (OP) (OP)
https://2ch.hk/re/res/642336.html (М) >>642336 (OP) (OP)
https://2ch.hk/re/res/642336.html (М) >>642336 (OP) (OP)
https://2ch.hk/re/res/642336.html (М) >>642336 (OP) (OP)
https://2ch.hk/re/res/642336.html (М) >>642336 (OP) (OP)
https://2ch.hk/re/res/642336.html (М) >>642336 (OP) (OP)
https://2ch.hk/re/res/642336.html (М) >>642336 (OP) (OP)
https://2ch.hk/re/res/642336.html (М) >>642336 (OP) (OP)
https://2ch.hk/re/res/642336.html (
М) >>642336 (OP) (OP)https://2ch.hk/re/res/642336.html (
М) >>642336 (OP) (OP)https://2ch.hk/re/res/642336.html (
М) >>642336 (OP) (OP)https://2ch.hk/re/res/642336.html (
М) >>642336 (OP) (OP)https://2ch.hk/re/res/642336.html (
М) >>642336 (OP) (OP)https://2ch.hk/re/res/642336.html (
М) >>642336 (OP) (OP)https://2ch.hk/re/res/642336.html (
М) >>642336 (OP) (OP)https://2ch.hk/re/res/642336.html (
М) >>642336 (OP) (OP)Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 4 июня 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 4 июня 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.