5,9 Мб, 1920x1080Вопросы связанные с определённым религиозным течением постарайтесь задавать в соответствующем треде.
• РАЗГОВОРЫ О БОГЕ: >>660911 (OP)
• ПРАВОСЛАВИЕ: >>1139626 (OP) (
М)
• СТАРОВЕРИЕ: >>631458 (OP)
• КАТОЛИЦИЗМ: >>1115608 (OP)
• ПРОТЕСТАНТСТВО: >>1044345 (OP)
• ИСЛАМ: >>1128602 (OP)
• ИУДАИЗМ: >>1066405 (OP)
• ЯЗЫЧЕСТВО: >>1126016 (OP)
• НАУКОВЕРИЕ: >>1070780 (OP)
• БУДДИЗМ: >>1138056 (OP)
• ИНДУИЗМ: >>1037748 (OP)
• ДАОСИЗМ: >>1077867 (OP)
• НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ: >>983434 (OP)
• МЕДИТАЦИЯ: >>1028409 (OP)
• Музыка >>1076571 (OP)
• РАЗГОВОРЫ О БОГЕ: >>660911 (OP)
• ПРАВОСЛАВИЕ: >>1139626 (OP) (
М)• СТАРОВЕРИЕ: >>631458 (OP)
• КАТОЛИЦИЗМ: >>1115608 (OP)
• ПРОТЕСТАНТСТВО: >>1044345 (OP)
• ИСЛАМ: >>1128602 (OP)
• ИУДАИЗМ: >>1066405 (OP)
• ЯЗЫЧЕСТВО: >>1126016 (OP)
• НАУКОВЕРИЕ: >>1070780 (OP)
• БУДДИЗМ: >>1138056 (OP)
• ИНДУИЗМ: >>1037748 (OP)
• ДАОСИЗМ: >>1077867 (OP)
• НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ: >>983434 (OP)
• МЕДИТАЦИЯ: >>1028409 (OP)
• Музыка >>1076571 (OP)
• Архив раздела: https://2ch.hk/re/arch/ (М)
>>36251 (Del)
Что там?
Что там?
>>36161 (Del)
Сперма жучки вообще какие-то. Уже бега спермы устраивают, катализатор сделали. Отвратительно. Жуки какие-то в яйцах двигаются. Стрептококки просто. И если задуматься об этом, вообще весь этот секс отвратительным становится. Какое-то биотехноинженерное будущее, а не наша жизнь.
Сперма жучки вообще какие-то. Уже бега спермы устраивают, катализатор сделали. Отвратительно. Жуки какие-то в яйцах двигаются. Стрептококки просто. И если задуматься об этом, вообще весь этот секс отвратительным становится. Какое-то биотехноинженерное будущее, а не наша жизнь.
>>36170 (Del)
Стараемся. Но нам далеко до истинных шизов, к сожалению. Мы хотим быть лучшими из лучших, вобрав в себя многотысячелетнюю мудрость предыдущих шизо-отцов. Ведь мы уже не можем себя обманывать, как они, - что, мол, в Библии каждое слово Истина и что Иисус просто медлит. Нам очень хуево из-за этого. Мы мучаемся, не зная радости и покоя. Мы уже скоро будем просты, как заводчане, а раньше были пророками, детьми Божьими, чудотворцами, ангелами...
Стараемся. Но нам далеко до истинных шизов, к сожалению. Мы хотим быть лучшими из лучших, вобрав в себя многотысячелетнюю мудрость предыдущих шизо-отцов. Ведь мы уже не можем себя обманывать, как они, - что, мол, в Библии каждое слово Истина и что Иисус просто медлит. Нам очень хуево из-за этого. Мы мучаемся, не зная радости и покоя. Мы уже скоро будем просты, как заводчане, а раньше были пророками, детьми Божьими, чудотворцами, ангелами...
>>36188 (Del)
Они не виноваты. Не всем хватает духу признать свою неправоту, а ведь именно собственное желание, чтобы было как я хочу, и маскируется под веру в кого-то, что-то. А признав, не всем хватает воли покончить с собой, ведь смысла уже нет, ведь клялись в верности до конца... Поэтому вот такая вот пиздопроебина шизатая. А впрочем, разница в любом случае не велика. Человек - это дерево, и его колышут ветра, обливают дожди, долбят дятлы... Мы биороботы все и все шизы. Просто неверующие шизеют по-другому. Чтобы не быть шизом, надо ничего не говорить и думать о себе скромно-прискромно, как о дереве и биороботе. А так нельзя, да и привычки такой нет. Да и пизды дадут.
Они не виноваты. Не всем хватает духу признать свою неправоту, а ведь именно собственное желание, чтобы было как я хочу, и маскируется под веру в кого-то, что-то. А признав, не всем хватает воли покончить с собой, ведь смысла уже нет, ведь клялись в верности до конца... Поэтому вот такая вот пиздопроебина шизатая. А впрочем, разница в любом случае не велика. Человек - это дерево, и его колышут ветра, обливают дожди, долбят дятлы... Мы биороботы все и все шизы. Просто неверующие шизеют по-другому. Чтобы не быть шизом, надо ничего не говорить и думать о себе скромно-прискромно, как о дереве и биороботе. А так нельзя, да и привычки такой нет. Да и пизды дадут.
>>36314
Не ну я согласен, ято желудок это адское зло и его надо вырезать, особенно если хочешь достичь каких-то вершин в духовном отношении, но всё-таки: чем еще можно думать (ну окромя срамного уда)?
Не ну я согласен, ято желудок это адское зло и его надо вырезать, особенно если хочешь достичь каких-то вершин в духовном отношении, но всё-таки: чем еще можно думать (ну окромя срамного уда)?
>>36316
Сознанием блджад. Разумом.
Сознанием блджад. Разумом.
Духовные люди, что религии говорят об одиноких, может вообще отдельном от остальных человеке, мне даже стремно даже летать над морем куда-нибудь, вдруг мою душу при крушении самолета никто оттуда спасать не собирается? Живу в Казахстане, казах по паспорту, но не узкоглазый, спрашивали не русский ли я 2 раза, не еврей ли я и не турок ли я по 1 разу, непонятно. Не плохой, люблю приколы с кошками и собаками. Если честно, верю что многое плохое на самом деле не происходит, так как вижу приколы в жизни не совместимые с серьезностью.
>>36367
Приколы по типу
-не бывает всегда насупленных бровей на лице, лицо обычно сглажено небось, так что лорды зла многие не такие на самом деле.
-Или там нет серьезности во многих ссорах у людей, 2 тенге на пакет гораздо серьезнее для этих же людей бывает, остывают слишком легко, я там думал кто прав, оказывается природные испуги какие-то.
-Вековой мудрости еще не опубликовано, все бы знали.
-Зло древнее только мем про баяны, а оно было бы известно
И т.д.
Приколы по типу
-не бывает всегда насупленных бровей на лице, лицо обычно сглажено небось, так что лорды зла многие не такие на самом деле.
-Или там нет серьезности во многих ссорах у людей, 2 тенге на пакет гораздо серьезнее для этих же людей бывает, остывают слишком легко, я там думал кто прав, оказывается природные испуги какие-то.
-Вековой мудрости еще не опубликовано, все бы знали.
-Зло древнее только мем про баяны, а оно было бы известно
И т.д.
М
14 1136475По представлениям христианских богословов, мог ли кто-либо из языческих богов на самом деле быть ангелами? (Не падшими)
>>36475
Я христианский богослов. Думаю, что нет.
Я христианский богослов. Думаю, что нет.
16 1136488Откуда берутся либеральные христиане?
Я если что не про догматические вольности вроде веры во всеобщее спасение, а про политический либерализм
Я если что не про догматические вольности вроде веры во всеобщее спасение, а про политический либерализм
Мы сами виноваты во всех проблемах, что с нами происходят! Хватит ныть и обвинять других! Тряпки, нытики, ублюдки! Мы сами во всем виноваты, вы, мудаки! Хватит обвинять других в том, в чем вы сами виноваты! Не нравится жизнь? Создай свою жизнь! Покажи, как надо делать жизнь! Инвалидом родился? Хорош ныть, сволочь, давай покажи, создай тело и сам покажи, какое тело надо делать! Сам виноват же, ссука! Как же заебали эти сатанисты кругом, семя погибельное, маловеры, богохулы, гандоны! Только ноют и ноют! А сами ведь виноваты! Сами, сами! Сами получаете за свое!
>>36488
Они сами виноваты, что берутся! Хватит обвинять других! Не нравятся либеральные христиане? Давай создай своих христиан, свою церковь и покажи, какими НАСТОЯЩИЕ, ТЕ САМЫЕ христиане должны быть! Что ты ноешь постоянно? Ты сам виноват в том что происходит, в том что либеральные христиане берутся! От тебя они берутся!
Они сами виноваты, что берутся! Хватит обвинять других! Не нравятся либеральные христиане? Давай создай своих христиан, свою церковь и покажи, какими НАСТОЯЩИЕ, ТЕ САМЫЕ христиане должны быть! Что ты ноешь постоянно? Ты сам виноват в том что происходит, в том что либеральные христиане берутся! От тебя они берутся!
2,3 Мб, 800x1180>>36475
Язычники скорее всего получали частные откровения >>35964 (Del) >>35968 (Del), вполне вероятно в том числе и через ангелов. В этом смысле язычники могли ассоциировать эти откровения со своим пантеоном и интерпретировать их через призму своих представлений.
Пикрил - Гентский Алтарь в сложенном виде.
На самом верху, между пророками Захарией и Михеем, две тетьки. Эти две тетьки - сивиллы, т. е. языческие пророчицы.
На православных иконостасах тоже встречаются изображения сивилл и дохристианских философов.
Но надо понимат, что языческие "боги" они "боги" не по своему существу, а только в том отношении, что люди им воздают поклонение, достойное лишь одного Бога Единого.
Язычники скорее всего получали частные откровения >>35964 (Del) >>35968 (Del), вполне вероятно в том числе и через ангелов. В этом смысле язычники могли ассоциировать эти откровения со своим пантеоном и интерпретировать их через призму своих представлений.
Пикрил - Гентский Алтарь в сложенном виде.
На самом верху, между пророками Захарией и Михеем, две тетьки. Эти две тетьки - сивиллы, т. е. языческие пророчицы.
На православных иконостасах тоже встречаются изображения сивилл и дохристианских философов.
>По представлениям христианских богословов
>языческих богов
Но надо понимат, что языческие "боги" они "боги" не по своему существу, а только в том отношении, что люди им воздают поклонение, достойное лишь одного Бога Единого.
>>36513
Будет целый курган из обрезанных крайних плотев.
Будет целый курган из обрезанных крайних плотев.
>>36488
Кого мама в капусте находит, кого аист приносит.
Кого мама в капусте находит, кого аист приносит.
>>36524
Поскольку нет единого бога, значит и откровение о едином боге не является откровением ни от какого бога, а является ложью от человеков
Поскольку нет единого бога, значит и откровение о едином боге не является откровением ни от какого бога, а является ложью от человеков
25 1136549Тогда сказал Соломон: Господь сказал, что Он благоволит обитать во мгле
Сюжетов как он является ночью очень много
Вспомнилось еще как он на Моисея напал ночью, потому что сын не был обоезан или просто так, а обрезание спасло, не совсем ясно чутка.
Сюда же убийство младенецев египтеских ночью тоже
Я люблю мифологию и у меня сразу многой теорий возникает на этот счет, но все же, КТО ЭТО?
Сюжетов как он является ночью очень много
Вспомнилось еще как он на Моисея напал ночью, потому что сын не был обоезан или просто так, а обрезание спасло, не совсем ясно чутка.
Сюда же убийство младенецев египтеских ночью тоже
Я люблю мифологию и у меня сразу многой теорий возникает на этот счет, но все же, КТО ЭТО?
26 1136550>>36475
В Библии про Элохим, Наблюдателей Ангелов, а так же, что над каждым народом они были свои. Библейский Бог мог быть тоже одним из таких наблюдателей, но за евреями, в принципе об этом тоже говорится
https://proza.ru/2007/09/02/100
К тому же евреи были политеистами и плотно связаны с финикийкцами и Угаритом(тоже самое).
В Библии про Элохим, Наблюдателей Ангелов, а так же, что над каждым народом они были свои. Библейский Бог мог быть тоже одним из таких наблюдателей, но за евреями, в принципе об этом тоже говорится
https://proza.ru/2007/09/02/100
К тому же евреи были политеистами и плотно связаны с финикийкцами и Угаритом(тоже самое).
>>36549
Знаю только что с Иаковым боролся ночью кастанедовский союзник.
Знаю только что с Иаковым боролся ночью кастанедовский союзник.
Ну что могу сказать... Очень здорово мы тут живём на Земле без Бога! Пользу приносим, священно едим, священно трудимся, благоговеем перед Космосом! Аж вприпрыжку от радости бегаем! А какие диалоги у нас тут без Бога! Ай-ай-ай! Просто пэрсик! А какие мысли у нас, а какие задачи, какие цели в жизни — ваааах! Не жизнь, а просто дар какой-то! Аж вечно хочется быть!
Ай да Бог! Ай да космический мастер! Ай да Отец! И за все хочется благодарить! За все слава Богу! Такая красота вокруг — аж дух захватывает! Спать тяжело — не хочется: здесь столько всего интересного! И какие красоты! Какие масштабы! С каким невероятным непомыслимым разумом все сделано! Тютелька к тютельке, молекула к молекуле! Ничего лишнего нет! Все автономное, все самоочищающееся! А законы какие! О-о-о-о-ой!! Только слушайся да с молитвой все делай — и все получится! И люди какие! Какие трудолюбивые! Какие добрые! Как приятно просто жить, а!
>>693576 (OP)
Являются ли католики людьми с точки зрения канонического православия?
Являются ли католики людьми с точки зрения канонического православия?
8 Кб, 215x234>>36619
Не обманывайся. Бог поругаем не бывает.
Не обманывайся. Бог поругаем не бывает.
Как христианство объясняет, что животные множества видов заботятся друг о друге, делятся ресурсами, защищают и т.д.? Причем не обязательно связанные кровным родством. Даже через границы видов и родов.
Более того, "антисоциальное" поведение вроде убийств у многих видов животных встречается гораздо реже, чем у людей.
При это врожденной богоданной морали у животных нет. И они часть мира после "грехопадения".
Как так? Никакой особенной человеческой морали в христианском смысле просто нет, не наблюдается.
Более того, "антисоциальное" поведение вроде убийств у многих видов животных встречается гораздо реже, чем у людей.
При это врожденной богоданной морали у животных нет. И они часть мира после "грехопадения".
Как так? Никакой особенной человеческой морали в христианском смысле просто нет, не наблюдается.
>>36679
Бог вложил в животных модели доброго поведения, но в полноте эти модели смогут раскрыться в грядущем мире.
https://azbyka.ru/parkhomenko/popadut-li-zhivotnye-v-vechnost.html
"...человек, не тронутый и не разбитый грехом, ощущает органическое единство всех созданий: и радости, и тяжести тварей он ощущает как свои, так как неким таинственным образом он несет в себе судьбу всех существ. Пример – Адам. До падения ощущение всеединства доминировало в Адаме. И когда он пал, то повлек за собою в грех и смерть всю тварь." (Иустин Попович)
Хороший текст про животных и людей - https://obitel-minsk.ru/chitat/den-za-dnyom/1/serna-v-poteryannom-rayu
Бог вложил в животных модели доброго поведения, но в полноте эти модели смогут раскрыться в грядущем мире.
https://azbyka.ru/parkhomenko/popadut-li-zhivotnye-v-vechnost.html
"...человек, не тронутый и не разбитый грехом, ощущает органическое единство всех созданий: и радости, и тяжести тварей он ощущает как свои, так как неким таинственным образом он несет в себе судьбу всех существ. Пример – Адам. До падения ощущение всеединства доминировало в Адаме. И когда он пал, то повлек за собою в грех и смерть всю тварь." (Иустин Попович)
Хороший текст про животных и людей - https://obitel-minsk.ru/chitat/den-za-dnyom/1/serna-v-poteryannom-rayu
>>36682
В первом тексте вообще не отмечается на вопрос, второй не читал, явная шиза.
Вопрос просто: у людей есть богоданное "нравственное начало", способность отличать хорошее от плохого. Это базовая посылка христианства, буквально первое, о чём они говорят, противопоставляя себя атеизму.
У животных нет.
Тем не менее животные часто "моральны" с т.з. христиан.
Получается, для моральности не только вера не нужна, но даже и богоданная нравственность?
Вот это да!
В первом тексте вообще не отмечается на вопрос, второй не читал, явная шиза.
Вопрос просто: у людей есть богоданное "нравственное начало", способность отличать хорошее от плохого. Это базовая посылка христианства, буквально первое, о чём они говорят, противопоставляя себя атеизму.
У животных нет.
Тем не менее животные часто "моральны" с т.з. христиан.
Получается, для моральности не только вера не нужна, но даже и богоданная нравственность?
Вот это да!
Аноны, такой вопрос - существует ли, или существовали ли веры без мистических догматов? То есть такие которые не требуют от тебя поверить в то что они сами проповедуют, без единого наружного доказательства?
Аврамические религии идут лесом, но что касается например буддизма? Я так понимаю что там тоже есть мистическое измерение (карма, перерождение).
Есть ли какие то ещё религии которые могут обходится без мистики?
Аврамические религии идут лесом, но что касается например буддизма? Я так понимаю что там тоже есть мистическое измерение (карма, перерождение).
Есть ли какие то ещё религии которые могут обходится без мистики?
>>36691
Да. Религия совершенно бесполезная фигня. Как и наша с тобой жизнь. Религия нужна, чтобы обманываться и, не отрекаясь от гордыни, "делать добро". Ведь если, как в животном мире, из тебя просто выбьют все дерьмо, ты вмиг покаешься, а религия позволяет сделать это "с достоинством", без "унижений" и вообще как принято у макак. Хотя религия ничем не хуже других сфер жизни лысых двуногих чертей: везде человек подаст кому-то хлебушка и считает себя не в рот ебаццо Франциском Ассизским. Самым неудачливым не везет больше всего, и они искренне начинают верить в добро, увеличивая "благодетели". Сначала накормит кошку, потом бомжа, потом друга, потом отдаст зарплату, уйдет в монастырь и т.д. — а все равно зла получается делать больше, чем добра. Потому старые деды и хитрые такие: они уже заебались всю жизнь тащить толпу говноедов из болота, зная, что чем больше делаешь "добра", тем больше руки опускаются, ведь по сути ты ничего не меняешь этим "добром" и никакое оно не добро. Пук комара в бесконечном космосе зла. Сколько до нас людей искренне старались, делали добро! И что? Совершенно нихуя. Какой масштаб дел ни возьми — все в пизду пойдет. Потомки все просрут, новое зло появится из ниоткуда, возникнут новые потребности, новые проблемы, новые войны и споры, новые идеи, новые вещи, новые времена, новые нравы, новые технологии. Бесполезно это все. Пустой звук. Да и мир саморегулируется. Да и никакое это не добро. Это говно и зло. Без Бога смысла нет ни в чем, а жизнь... ее нет, нет такого понятия — мы все умрем.
Да. Религия совершенно бесполезная фигня. Как и наша с тобой жизнь. Религия нужна, чтобы обманываться и, не отрекаясь от гордыни, "делать добро". Ведь если, как в животном мире, из тебя просто выбьют все дерьмо, ты вмиг покаешься, а религия позволяет сделать это "с достоинством", без "унижений" и вообще как принято у макак. Хотя религия ничем не хуже других сфер жизни лысых двуногих чертей: везде человек подаст кому-то хлебушка и считает себя не в рот ебаццо Франциском Ассизским. Самым неудачливым не везет больше всего, и они искренне начинают верить в добро, увеличивая "благодетели". Сначала накормит кошку, потом бомжа, потом друга, потом отдаст зарплату, уйдет в монастырь и т.д. — а все равно зла получается делать больше, чем добра. Потому старые деды и хитрые такие: они уже заебались всю жизнь тащить толпу говноедов из болота, зная, что чем больше делаешь "добра", тем больше руки опускаются, ведь по сути ты ничего не меняешь этим "добром" и никакое оно не добро. Пук комара в бесконечном космосе зла. Сколько до нас людей искренне старались, делали добро! И что? Совершенно нихуя. Какой масштаб дел ни возьми — все в пизду пойдет. Потомки все просрут, новое зло появится из ниоткуда, возникнут новые потребности, новые проблемы, новые войны и споры, новые идеи, новые вещи, новые времена, новые нравы, новые технологии. Бесполезно это все. Пустой звук. Да и мир саморегулируется. Да и никакое это не добро. Это говно и зло. Без Бога смысла нет ни в чем, а жизнь... ее нет, нет такого понятия — мы все умрем.
38 1136724>>36695
Только религии вроде культа Верховного Существа первой Французской Республики, но даже у него, если я правильно помню, существовало что-то вроде концепции божественной награды и воздаяния. Культ Разума ещё был
О, вроде как ещё существует и функционирует позитивистская церковь, но вроде бы только в Бразилии. Плюс есть ещё всякие унитаристские церкви, которые представляют из себя смесь из атеистов, деистов, неоязычников, виккан, либеральных (да, именно в смысле интернет-сленга) христиан и т.д. Там правда позиция может варьироваться от светского гуманизма и деизма до натурального нью-эйджа со всякими там волшебными кристаллами, посыланием лучей любви в космос и т.д.
>без
Только религии вроде культа Верховного Существа первой Французской Республики, но даже у него, если я правильно помню, существовало что-то вроде концепции божественной награды и воздаяния. Культ Разума ещё был
О, вроде как ещё существует и функционирует позитивистская церковь, но вроде бы только в Бразилии. Плюс есть ещё всякие унитаристские церкви, которые представляют из себя смесь из атеистов, деистов, неоязычников, виккан, либеральных (да, именно в смысле интернет-сленга) христиан и т.д. Там правда позиция может варьироваться от светского гуманизма и деизма до натурального нью-эйджа со всякими там волшебными кристаллами, посыланием лучей любви в космос и т.д.
>>36695
Толстовство, христианство Эрнеста Ренана, также секулярный буддизм.
>Аноны, такой вопрос - существует ли, или существовали ли веры без мистических догматов
Толстовство, христианство Эрнеста Ренана, также секулярный буддизм.
>>36695
Таких религий нет. То, что доказывается, становится знанием, а не верой. Знание, которое исключает полагание на веру, становится частью научного знания.
Когда кто-то начинает утверждать, что есть более рациональные религии, то он заблуждается. Иногда можно встретить утверждения, будто протестанты, мусульмане или буддисты более рациональные, нежели католики или православные. Это свидетельство незнакомства с учением этих традиций, либо сознательная ложь. Любая религия содержит некие аксиомы, в которых человек уверен. Есть попытки доказать эти аксиомы, например, доказательства существования Бога в аналитической теологии, но по поводу них пока нет консенсуса у философов - одних они убеждают, а других нет.
>>36724
>>36745
Наличие Бога или Верховного Существа в этих системах - предмет веры. В секулярном буддизме тоже есть постулаты, которые принимаются на веру и не позволяют ему стать частью психологии и биологии.
Но есть одно НО ко всему, что я сказал. Научное мировоззрение точно так же построено на допущениях и вере во многие вещи, например, причинно-следственную связь и действенность индуктивного метода познания реальности. Очень явно видна бездоказательность постулатов современной этики, например, вера в права человека, базовые потребности, свободу воли (а ведь на этом строится современная политическая философия и юриспруденция), дозволенность или запрещенность определенных действий. В общем, современный человек, отказавшись от религии, понял, что он не знает, что такое добро и зло, а его ценности на самом деле являются унаследованными от религии. Рекомендую книгу "Доминион" Тома Холланда.
Таких религий нет. То, что доказывается, становится знанием, а не верой. Знание, которое исключает полагание на веру, становится частью научного знания.
Когда кто-то начинает утверждать, что есть более рациональные религии, то он заблуждается. Иногда можно встретить утверждения, будто протестанты, мусульмане или буддисты более рациональные, нежели католики или православные. Это свидетельство незнакомства с учением этих традиций, либо сознательная ложь. Любая религия содержит некие аксиомы, в которых человек уверен. Есть попытки доказать эти аксиомы, например, доказательства существования Бога в аналитической теологии, но по поводу них пока нет консенсуса у философов - одних они убеждают, а других нет.
>>36724
>>36745
Наличие Бога или Верховного Существа в этих системах - предмет веры. В секулярном буддизме тоже есть постулаты, которые принимаются на веру и не позволяют ему стать частью психологии и биологии.
Но есть одно НО ко всему, что я сказал. Научное мировоззрение точно так же построено на допущениях и вере во многие вещи, например, причинно-следственную связь и действенность индуктивного метода познания реальности. Очень явно видна бездоказательность постулатов современной этики, например, вера в права человека, базовые потребности, свободу воли (а ведь на этом строится современная политическая философия и юриспруденция), дозволенность или запрещенность определенных действий. В общем, современный человек, отказавшись от религии, понял, что он не знает, что такое добро и зло, а его ценности на самом деле являются унаследованными от религии. Рекомендую книгу "Доминион" Тома Холланда.
>>36749
Атеист и мыслит плоско.
Знание о Боге. Вера в Бога/Богу.
Верить Богу и верить в существование Бога, - разницу улавливаешь, не?
Верить Богу - религия; верить в существование - ересь атеиста.
>знанием, а не верой
Атеист и мыслит плоско.
Знание о Боге. Вера в Бога/Богу.
Верить Богу и верить в существование Бога, - разницу улавливаешь, не?
Верить Богу - религия; верить в существование - ересь атеиста.
>>36749
Плюсом еще незнакомство с людьми которые исповедуют эти религии. Один и тот же человек может понимать биологию, но при этом быть убеждённым что Адам и Ева были ростом по 30 метров. (— Сахих аль-Бухари, хадис 6227)
Скорее аксиома (по определению особо упертых современных апологистов теизма), но нормальные люди используют слово "догмат". Это бы отделить шизо-традиционалистские убеждения от более точных сфер взаимодействия с окружающим миром. Разница между аксиомой и догматом — это прежде всего разница контекста применения и степени открытости к сомнению. То, что является или не является предметом "веры" или "знаний" уже на протяжении хуй-знает-скольки веков обоссывается без успеха. Теисты пытаются выстроить какую-то аргументацию которая бы работала совместно со строгой логикой. Это по многим причинам делается, но одна из них, которую реже упоминают, это что бы сделать теисткие убеждения не противоречивыми на вид и логическим обоснованными. Показать, что религия — это тоже своего рода система с внутренними правилами где самый мощный фактор истинности это просто власть или влияние, в науке собственно тоже так, но есть ньюанс. Это трюк, что бы ты почувствовал себя тупым, в то время как твоя интуиция открыто тебе подсказывает, что тебе в наглую пиздят. Любое убеждение или вера не строятся исходя из "логичности", а из субъективного опыта. Любой кто этого не понимает — это просто псевдоинтеллектуальное НПС.
>>37014
Верить Богу и подразумевает веру в Бога, или ты типо скипаешь этот шаг и веришь чему-то в существование чего одновременно можно и не верить? Знать, что Бог есть ты не можешь, как бы ты там не вертелся. Стандарт один на знания для всех. Вера как "основоположение любой мысли" не может работать только в одни ворота, а то пердят на атеистов постоянно, что они верят в навуку. Ты своей словесной эквилибристкой не сдвинешь диалог ни в какую сторону. Такой поеботой занимаются только нюхатели своего пердежа, что бы кайфовать какие они вумные.
>Это свидетельство незнакомства с учением этих традиций, либо сознательная ложь.
Плюсом еще незнакомство с людьми которые исповедуют эти религии. Один и тот же человек может понимать биологию, но при этом быть убеждённым что Адам и Ева были ростом по 30 метров. (— Сахих аль-Бухари, хадис 6227)
>Наличие Бога или Верховного Существа в этих системах - предмет веры
Скорее аксиома (по определению особо упертых современных апологистов теизма), но нормальные люди используют слово "догмат". Это бы отделить шизо-традиционалистские убеждения от более точных сфер взаимодействия с окружающим миром. Разница между аксиомой и догматом — это прежде всего разница контекста применения и степени открытости к сомнению. То, что является или не является предметом "веры" или "знаний" уже на протяжении хуй-знает-скольки веков обоссывается без успеха. Теисты пытаются выстроить какую-то аргументацию которая бы работала совместно со строгой логикой. Это по многим причинам делается, но одна из них, которую реже упоминают, это что бы сделать теисткие убеждения не противоречивыми на вид и логическим обоснованными. Показать, что религия — это тоже своего рода система с внутренними правилами где самый мощный фактор истинности это просто власть или влияние, в науке собственно тоже так, но есть ньюанс. Это трюк, что бы ты почувствовал себя тупым, в то время как твоя интуиция открыто тебе подсказывает, что тебе в наглую пиздят. Любое убеждение или вера не строятся исходя из "логичности", а из субъективного опыта. Любой кто этого не понимает — это просто псевдоинтеллектуальное НПС.
>>37014
Верить Богу и подразумевает веру в Бога, или ты типо скипаешь этот шаг и веришь чему-то в существование чего одновременно можно и не верить? Знать, что Бог есть ты не можешь, как бы ты там не вертелся. Стандарт один на знания для всех. Вера как "основоположение любой мысли" не может работать только в одни ворота, а то пердят на атеистов постоянно, что они верят в навуку. Ты своей словесной эквилибристкой не сдвинешь диалог ни в какую сторону. Такой поеботой занимаются только нюхатели своего пердежа, что бы кайфовать какие они вумные.
>>36749
Плюсом еще незнакомство с людьми которые исповедуют эти религии. Один и тот же человек может понимать биологию, но при этом быть убеждённым что Адам и Ева были ростом по 30 метров. (— Сахих аль-Бухари, хадис 6227)
Скорее аксиома (по определению особо упертых современных апологистов теизма), но нормальные люди используют слово "догмат". Это бы отделить шизо-традиционалистские убеждения от более точных сфер взаимодействия с окружающим миром. Разница между аксиомой и догматом — это прежде всего разница контекста применения и степени открытости к сомнению. То, что является или не является предметом "веры" или "знаний" уже на протяжении хуй-знает-скольки веков обоссывается без успеха. Теисты пытаются выстроить какую-то аргументацию которая бы работала совместно со строгой логикой. Это по многим причинам делается, но одна из них, которую реже упоминают, это что бы сделать теисткие убеждения не противоречивыми на вид и логическим обоснованными. Показать, что религия — это тоже своего рода система с внутренними правилами где самый мощный фактор истинности это просто власть или влияние, в науке собственно тоже так, но есть ньюанс. Это трюк, что бы ты почувствовал себя тупым, в то время как твоя интуиция открыто тебе подсказывает, что тебе в наглую пиздят. Любое убеждение или вера не строятся исходя из "логичности", а из субъективного опыта. Любой кто этого не понимает — это просто псевдоинтеллектуальное НПС.
>>37014
Верить Богу и подразумевает веру в Бога, или ты типо скипаешь этот шаг и веришь чему-то в существование чего одновременно можно и не верить? Знать, что Бог есть ты не можешь, как бы ты там не вертелся. Стандарт один на знания для всех. Вера как "основоположение любой мысли" не может работать только в одни ворота, а то пердят на атеистов постоянно, что они верят в навуку. Ты своей словесной эквилибристкой не сдвинешь диалог ни в какую сторону. Такой поеботой занимаются только нюхатели своего пердежа, что бы кайфовать какие они вумные.
>Это свидетельство незнакомства с учением этих традиций, либо сознательная ложь.
Плюсом еще незнакомство с людьми которые исповедуют эти религии. Один и тот же человек может понимать биологию, но при этом быть убеждённым что Адам и Ева были ростом по 30 метров. (— Сахих аль-Бухари, хадис 6227)
>Наличие Бога или Верховного Существа в этих системах - предмет веры
Скорее аксиома (по определению особо упертых современных апологистов теизма), но нормальные люди используют слово "догмат". Это бы отделить шизо-традиционалистские убеждения от более точных сфер взаимодействия с окружающим миром. Разница между аксиомой и догматом — это прежде всего разница контекста применения и степени открытости к сомнению. То, что является или не является предметом "веры" или "знаний" уже на протяжении хуй-знает-скольки веков обоссывается без успеха. Теисты пытаются выстроить какую-то аргументацию которая бы работала совместно со строгой логикой. Это по многим причинам делается, но одна из них, которую реже упоминают, это что бы сделать теисткие убеждения не противоречивыми на вид и логическим обоснованными. Показать, что религия — это тоже своего рода система с внутренними правилами где самый мощный фактор истинности это просто власть или влияние, в науке собственно тоже так, но есть ньюанс. Это трюк, что бы ты почувствовал себя тупым, в то время как твоя интуиция открыто тебе подсказывает, что тебе в наглую пиздят. Любое убеждение или вера не строятся исходя из "логичности", а из субъективного опыта. Любой кто этого не понимает — это просто псевдоинтеллектуальное НПС.
>>37014
Верить Богу и подразумевает веру в Бога, или ты типо скипаешь этот шаг и веришь чему-то в существование чего одновременно можно и не верить? Знать, что Бог есть ты не можешь, как бы ты там не вертелся. Стандарт один на знания для всех. Вера как "основоположение любой мысли" не может работать только в одни ворота, а то пердят на атеистов постоянно, что они верят в навуку. Ты своей словесной эквилибристкой не сдвинешь диалог ни в какую сторону. Такой поеботой занимаются только нюхатели своего пердежа, что бы кайфовать какие они вумные.
>>37023
Ты не можешь, я могу, и уже знаю. И в стандарт знаний я вписываюсь идеально, а ты нет.
>Знать, что Бог есть ты не можешь
Ты не можешь, я могу, и уже знаю. И в стандарт знаний я вписываюсь идеально, а ты нет.
>>37044
Ну ты даже вертеться не стал. Предоставь, пожалуйста, способ удостовериться в истинности твоего знания. Ну и обоснование сразу.
Если говоришь, что знаешь, но не можешь доказать свои знания, то всем похуй на твоё заявление сделанное в результате каких-то там субъективных переживаний. Ты не согласен с этим или тебе не понятно это? Даже если Бог есть, ты не можешь знать это достоверно, потому что истинность в принципе недоступна проверке.
Ты видимо вывод и знание путаешь. Хуй с ним, это очередной разбор понятий.
А чем вера Богу то проявляется? Ты знаешь что он есть, но веришь ему в том что...?
Ну ты даже вертеться не стал. Предоставь, пожалуйста, способ удостовериться в истинности твоего знания. Ну и обоснование сразу.
Если говоришь, что знаешь, но не можешь доказать свои знания, то всем похуй на твоё заявление сделанное в результате каких-то там субъективных переживаний. Ты не согласен с этим или тебе не понятно это? Даже если Бог есть, ты не можешь знать это достоверно, потому что истинность в принципе недоступна проверке.
Ты видимо вывод и знание путаешь. Хуй с ним, это очередной разбор понятий.
А чем вера Богу то проявляется? Ты знаешь что он есть, но веришь ему в том что...?
Короче смотри, они нормально не проверили это, как сперматозоид добирается до яйцеклетки. Значит мы может в яйцеклетке изначально.
-Толпой сидим, планета 7 000 000 000, по тысяче максимум, 7 миллионов женщин то было изначально на планете, даже когда городов мало было, и они были маленькие. Совпадает.
-Потом, ты же тот кто ты есть, другим не будешь, значит нет оплодотворения, а то половина тебя тобой бы было. Ты не Толя, ты Рашид короче если ты Рашид. Лицо выражает характер.
-И как довод, ты то полувялый часто, хрен бы ты лимон других обогнал. Ну в смысле в среднем населении. Многие вялые. Так что у баб сидим.
Я раскрыл тайну жизни. Точнее её зарождения.
-Толпой сидим, планета 7 000 000 000, по тысяче максимум, 7 миллионов женщин то было изначально на планете, даже когда городов мало было, и они были маленькие. Совпадает.
-Потом, ты же тот кто ты есть, другим не будешь, значит нет оплодотворения, а то половина тебя тобой бы было. Ты не Толя, ты Рашид короче если ты Рашид. Лицо выражает характер.
-И как довод, ты то полувялый часто, хрен бы ты лимон других обогнал. Ну в смысле в среднем населении. Многие вялые. Так что у баб сидим.
Я раскрыл тайну жизни. Точнее её зарождения.
>>37093
Кринжа и так много уже.
Кринжа и так много уже.
>>37054
Демагог, это твое жоповерчение уже обозвано термином "раздвигание ворот".
Ты кукарекал про знание само по себе, единое определение. Теперь тебе и истинность, потом актуальность, потом хуйца соснуть попросишь, и так бесконечно.
Посмотри в словорях или жыдопедии определение, если не совсем дурак, поймешь, что жиденько серешь под себя.
Ага. Только без "но".
>истинности твоего знания
Демагог, это твое жоповерчение уже обозвано термином "раздвигание ворот".
Ты кукарекал про знание само по себе, единое определение. Теперь тебе и истинность, потом актуальность, потом хуйца соснуть попросишь, и так бесконечно.
Посмотри в словорях или жыдопедии определение, если не совсем дурак, поймешь, что жиденько серешь под себя.
>но веришь ему в том что...?
Ага. Только без "но".
>>37193
Вера это основоположение любой мысли. Ты понимаешь, что это означает? Ты либо не соглашаешься, либо аргументируешь. Нахуй со своими доёбами иди, я блядь все предусмотреть не могу одним постом.
А хули ты хотел? Это очевидно было сразу, или ты первый день в таких дискуссиях? Таких как ты "знающих" дохулион, и знания эти противоречат друг-другу. Конечно к такому утверждению, что ты тут заявляешь будет дохуя вопросов по максимальной строгости.
Чему ты веришь, ты можешь объяснить? Зачем ты пытаешься растянуть беседу?
>Ты кукарекал про знание само по себе, единое определение
Вера это основоположение любой мысли. Ты понимаешь, что это означает? Ты либо не соглашаешься, либо аргументируешь. Нахуй со своими доёбами иди, я блядь все предусмотреть не могу одним постом.
> Теперь тебе и истинность, потом актуальность, потом хуйца соснуть попросишь, и так бесконечно.
А хули ты хотел? Это очевидно было сразу, или ты первый день в таких дискуссиях? Таких как ты "знающих" дохулион, и знания эти противоречат друг-другу. Конечно к такому утверждению, что ты тут заявляешь будет дохуя вопросов по максимальной строгости.
>Ага. Только без "но".
Чему ты веришь, ты можешь объяснить? Зачем ты пытаешься растянуть беседу?
>>37356
Это Богу надо потесать! Набрехал тут, вишь, с три погибели! Горы, говорит, ходить будут! Главное любовь, говорит! Разум главное, ты, говорит, главное будь серьезным и честным! Искренним! А Самого не дозовешься, хоть на голове стой! Сидишь, как фуфел, в кожаном мешке и болишь круглые сутки. А все, что дает силу и радость, все тупо грех! Начиная от музыки и заканчивая едой! И ответов никто никаких не дает. Вот придет Святой Дух светящийся ночью и всунет державу по самые гланды - воот тоогда просветлеешь быстро! Это еще хорошо если сразу так вот придет и всунет, а не будет тысячи лет являться то с белыми, то с черными волосами и, знаешь, так ещё таинственно какую-то муть говорить - надо только ребус разгадать и найдешь великий смысл!
Вот кому надо на башке лысой кол тесать! Богу! Это тот еще Какадемон
Это Богу надо потесать! Набрехал тут, вишь, с три погибели! Горы, говорит, ходить будут! Главное любовь, говорит! Разум главное, ты, говорит, главное будь серьезным и честным! Искренним! А Самого не дозовешься, хоть на голове стой! Сидишь, как фуфел, в кожаном мешке и болишь круглые сутки. А все, что дает силу и радость, все тупо грех! Начиная от музыки и заканчивая едой! И ответов никто никаких не дает. Вот придет Святой Дух светящийся ночью и всунет державу по самые гланды - воот тоогда просветлеешь быстро! Это еще хорошо если сразу так вот придет и всунет, а не будет тысячи лет являться то с белыми, то с черными волосами и, знаешь, так ещё таинственно какую-то муть говорить - надо только ребус разгадать и найдешь великий смысл!
Вот кому надо на башке лысой кол тесать! Богу! Это тот еще Какадемон
>>37318
Вера основополагающая, но она в комплекте с самой мыслью идет - это так, на всякий случай, чтобы от великой веры не выйти в окно. И любая мысль точно так же тебя приведет к выходу в окно, ибо причин на это миллион и все дорожки мысленные к этому и ведут. И вера, и мысль растворяются в реальном мире. Вера и мысль - одно и то же, один физиологический процесс, который является копированием, фотографированием, отображением реального мира, существуя независимо от него. По-христиански это называется смирение, покой душевный, благодать святого духа. Христос разрешил не нервничать!
Вера основополагающая, но она в комплекте с самой мыслью идет - это так, на всякий случай, чтобы от великой веры не выйти в окно. И любая мысль точно так же тебя приведет к выходу в окно, ибо причин на это миллион и все дорожки мысленные к этому и ведут. И вера, и мысль растворяются в реальном мире. Вера и мысль - одно и то же, один физиологический процесс, который является копированием, фотографированием, отображением реального мира, существуя независимо от него. По-христиански это называется смирение, покой душевный, благодать святого духа. Христос разрешил не нервничать!
Хм бог врал что человек свободный.
Это всякие звери размножаются от свободы и плачут в клетке, человек размножается только когда его ебут
Это всякие звери размножаются от свободы и плачут в клетке, человек размножается только когда его ебут
>>37482
Ты никому не нужен. Даже бесам. Так что оставь свои грустные мысли. Многим так грустно, что они желают, чтобы их ебли. Потому что никто никому не нужен. Здесь на религаче слишком высоко задрана планка - ибо тут выходцы из семей с мамами и папами, да к тому же про Иисуса слышали. А на самом деле жизнь - это /б в лучшем случае. Так что ебут не ебут... было бы еще кому ебать. Они же древние люди в пустынях города строили и наверное там так мало всего было: еды, технологий, людей - что радовались всему, даже ебке. Любой новой мысли.
Щас уже не то. Щас роботы тупо.
Ты никому не нужен. Даже бесам. Так что оставь свои грустные мысли. Многим так грустно, что они желают, чтобы их ебли. Потому что никто никому не нужен. Здесь на религаче слишком высоко задрана планка - ибо тут выходцы из семей с мамами и папами, да к тому же про Иисуса слышали. А на самом деле жизнь - это /б в лучшем случае. Так что ебут не ебут... было бы еще кому ебать. Они же древние люди в пустынях города строили и наверное там так мало всего было: еды, технологий, людей - что радовались всему, даже ебке. Любой новой мысли.
Щас уже не то. Щас роботы тупо.
>>37563
Иранские ядерные физики были нужны. И где они? Так что может наоборот? Иисус тоже был нужен, кстати. И где он? Так что ты тут не этасамое... не обманывайся
Иранские ядерные физики были нужны. И где они? Так что может наоборот? Иисус тоже был нужен, кстати. И где он? Так что ты тут не этасамое... не обманывайся
>>37563
Бог нужен тоже. И где он? Его сбила космическая машина
Бог нужен тоже. И где он? Его сбила космическая машина
>>37014
Я не атеист.
Я не атеист.
63 1137649На каком основании монотеисты считают, что творение недостойно поклонения?
>>37649
Только наклонился — а тебе уже хуй в жопу вставили! Но кому-то нравится
Только наклонился — а тебе уже хуй в жопу вставили! Но кому-то нравится
>>37649
На самом деле твой вопрос, в основе, это указание на то, что отсутствует общее критериальное поле. Потому что в системе координат монотеиста высшее достоинство принадлежит только Творцу, а поклонение чему-либо, кроме него, считается нарушением Его воли. Это основано на откровении — священных текстах и вере в Бога как высший авторитет.
Хотя это представление может сопровождаться логическими рассуждениями, их конечное основание — не логика или эмпирия, а принятие авторитета откровения. Что для них и является самим по себе и логичным и эмпиричным. Каждый раз как сталкиваюсь, поражаюсь тому как веруны подменяют понятия. Для тех, кто не разделяет эту веру, такое основание не будет убедительным, так как нет веры. Замкнутый круг. На первый взгляд, все просто различие в понимании "основания" здесь эпистемологическое: у верующего — это вера в авторитет, у скептика — обоснованность через разум или опыт. Только вот новодел такой, что у нас скептики оказывается верят в разум или опыт, а верующие как то стали обоснованными через веру. Думаю, если ты понимаешь, что я хочу сказать, суть твоего вопроса должна потерять смысл. Другое дело, что, может, ты хотел к чему то другому подвести?
На самом деле твой вопрос, в основе, это указание на то, что отсутствует общее критериальное поле. Потому что в системе координат монотеиста высшее достоинство принадлежит только Творцу, а поклонение чему-либо, кроме него, считается нарушением Его воли. Это основано на откровении — священных текстах и вере в Бога как высший авторитет.
Хотя это представление может сопровождаться логическими рассуждениями, их конечное основание — не логика или эмпирия, а принятие авторитета откровения. Что для них и является самим по себе и логичным и эмпиричным. Каждый раз как сталкиваюсь, поражаюсь тому как веруны подменяют понятия. Для тех, кто не разделяет эту веру, такое основание не будет убедительным, так как нет веры. Замкнутый круг. На первый взгляд, все просто различие в понимании "основания" здесь эпистемологическое: у верующего — это вера в авторитет, у скептика — обоснованность через разум или опыт. Только вот новодел такой, что у нас скептики оказывается верят в разум или опыт, а верующие как то стали обоснованными через веру. Думаю, если ты понимаешь, что я хочу сказать, суть твоего вопроса должна потерять смысл. Другое дело, что, может, ты хотел к чему то другому подвести?
66 1137726
>>693576 (OP)
Почему татарский блинорожий сатанист, юрод и похаб кураев так не любит фотографироваться в профиль.
Почему татарский блинорожий сатанист, юрод и похаб кураев так не любит фотографироваться в профиль.
67 1137728>>37649
Можешь продолжать разбивать свой пустой лоб перед первым попавшимся трухлявым пнём, разрешаю. "Всё мне дозволено, но не всё полезно".
Можешь продолжать разбивать свой пустой лоб перед первым попавшимся трухлявым пнём, разрешаю. "Всё мне дозволено, но не всё полезно".
69 1137730>>37431
Он жил в Римской империи, на востоке которой греческий был лингва франка. Его проповеди приходили слушать люди из Десятиградия, говорившие на греческом.
Он жил в Римской империи, на востоке которой греческий был лингва франка. Его проповеди приходили слушать люди из Десятиградия, говорившие на греческом.
Жизнь сурка самый худший религиозный и научный кошмар.
Который всем неприятен
Ты умираешь вселенная умирает вселенная рождается ты рождаешься и так триллион раз.
Который всем неприятен
Ты умираешь вселенная умирает вселенная рождается ты рождаешься и так триллион раз.
>>37794
Представь ты рождаешься и норм а твой брат рождается живет три дня умирает.
Просто так эффективно получать опыт.
Без раев и адов и реинкарнаций в другое тело.
Триллион раз, потом бог получает опыт сраданий и начлаждений и отключает жизнь.
Представь ты рождаешься и норм а твой брат рождается живет три дня умирает.
Просто так эффективно получать опыт.
Без раев и адов и реинкарнаций в другое тело.
Триллион раз, потом бог получает опыт сраданий и начлаждений и отключает жизнь.
>>37823
Издержки времени. Потом пересмотрят.
Издержки времени. Потом пересмотрят.
>>37823
От приматов у человека только руки и два соска.
Все остальное от свиньи.
Посмотри на глаза свиньи они идеально подходят человеку
От приматов у человека только руки и два соска.
Все остальное от свиньи.
Посмотри на глаза свиньи они идеально подходят человеку
>>37836
С ровного места в хохлы прошел, мастер.
С ровного места в хохлы прошел, мастер.
Есть в нашей стране монастыри которые примут двачера? Целенаправленно не упоминаю религию, чтобы узнать кем я могу стать и что как вообще в целом.
>>37863
Никому не нужен.
Бесплатной рабочей силой. Может быть, если место будет, постригут в монахи лет через 10. Имущество никакое при этом наследовать не сможешь.
>двачера
Никому не нужен.
>кем я могу стать
Бесплатной рабочей силой. Может быть, если место будет, постригут в монахи лет через 10. Имущество никакое при этом наследовать не сможешь.
>>37868
Государству важны бумажки, а кого ты там косплеишь, монаха пустынника или эльфа средиземья, ему похуй.
>Имущество никакое при этом наследовать не сможешь
Государству важны бумажки, а кого ты там косплеишь, монаха пустынника или эльфа средиземья, ему похуй.
83 1137879>>37863
Придётся сначала месяц побыть трудником, потом, если они за этот период сочтут что из тебя выйдет толк, могут взять трудником уже на год. И если они к концу года решат что ты достоин, то могут согласиться постричь тебя в монахи. В ином случае цикл с долгосрочным трудничеством повторяется. Если есть недееспособные родственники или у тебя подтверждённые беды с башкой, то путь в монахи закрыт
Придётся сначала месяц побыть трудником, потом, если они за этот период сочтут что из тебя выйдет толк, могут взять трудником уже на год. И если они к концу года решат что ты достоин, то могут согласиться постричь тебя в монахи. В ином случае цикл с долгосрочным трудничеством повторяется. Если есть недееспособные родственники или у тебя подтверждённые беды с башкой, то путь в монахи закрыт
85 1137909>>37901
Зависит от того куда попадёшь. Можешь полы драить, можешь на кухне работать, на огороде или в саду, в некоторых местах будешь помогать монахам производить чётки, можешь строительными работами заниматься. Зависит от потребностей монастыря и твоих навыков. Могут даже сисадмином или программистом сделать если у монастыря есть в этом нужда, а у тебя есть навыки. В перерывах между работой будешь посещать все богослужения и выполнять индивидуальное молитвенное правило которое тебе дадут. Жить будешь в общей келье, скорее всего с бывшими преступниками или выздоравливающими алкоголиками, но может повезти и это окажутся такие же стремящиеся в монахи как ты.
Всё зависит от того какое у тебя заболевание. Если тебе нужен специальный уход или диета, которые монастырь обеспечить не может, тебя понятное дело не возьмут. Этот вопрос лучше уточнить в самом монастыре, благо у каждого из них сейчас есть почта и группы в соцсетях, так что ты можешь хоть прямо сейчас их спросить
>что делает трудник
Зависит от того куда попадёшь. Можешь полы драить, можешь на кухне работать, на огороде или в саду, в некоторых местах будешь помогать монахам производить чётки, можешь строительными работами заниматься. Зависит от потребностей монастыря и твоих навыков. Могут даже сисадмином или программистом сделать если у монастыря есть в этом нужда, а у тебя есть навыки. В перерывах между работой будешь посещать все богослужения и выполнять индивидуальное молитвенное правило которое тебе дадут. Жить будешь в общей келье, скорее всего с бывшими преступниками или выздоравливающими алкоголиками, но может повезти и это окажутся такие же стремящиеся в монахи как ты.
Всё зависит от того какое у тебя заболевание. Если тебе нужен специальный уход или диета, которые монастырь обеспечить не может, тебя понятное дело не возьмут. Этот вопрос лучше уточнить в самом монастыре, благо у каждого из них сейчас есть почта и группы в соцсетях, так что ты можешь хоть прямо сейчас их спросить
86 1137939в чем он не прав?
https://chatgpt.com/share/687548ef-eb9c-800f-b687-fb623975dd1b
https://chatgpt.com/share/687548ef-eb9c-800f-b687-fb623975dd1b
>>693576 (OP)
test
test
>>37939
там вирус не кочайте
там вирус не кочайте
>>37909
Это что-то из Платона.
Самое главное - Бог есть. Иначе - это как компьютерные программы отрицают своего создателя, хотя у них есть все данные.
Бог есть, и он троичен.
Иначе не было бы такой ненависти против него, как минимум.
Это что-то из Платона.
Самое главное - Бог есть. Иначе - это как компьютерные программы отрицают своего создателя, хотя у них есть все данные.
Бог есть, и он троичен.
Иначе не было бы такой ненависти против него, как минимум.
>>37823
Когда-то Сократ остроумно доказал некому софисту, что его отец - собака.
Теперь потомки этого софиста доказывают другу другу, что их отцы - обезьяны.
Когда-то Сократ остроумно доказал некому софисту, что его отец - собака.
Теперь потомки этого софиста доказывают другу другу, что их отцы - обезьяны.
>>693576 (OP)
Есть ли в треде члены МСЦ ЕХБ?
Есть ли в треде члены МСЦ ЕХБ?
>>37879
А какого хрена вообще так? До Петра I монахи тоже были низкоквалифицированной бесплатной рабочей силой? Какой вообще смысл в монашестве, если там надо работать, можно и в миру работать
И почему бы монахов вместо мигрантов на стройках или в качестве курьеров не использовать?
А какого хрена вообще так? До Петра I монахи тоже были низкоквалифицированной бесплатной рабочей силой? Какой вообще смысл в монашестве, если там надо работать, можно и в миру работать
И почему бы монахов вместо мигрантов на стройках или в качестве курьеров не использовать?
Ну что, христиане, насыщаетесь Словом Божиим? Сытые сидите? Утоляете духовную жажду из Вечного Источника? Здоровьем пышите? На вопросы о гомосексуализме уже готовы ответить? Преисполнились премудрости?
>>38159
Ибо мир не слушает слов Христа, так что осталось одно дело - стройка и огород. Горы нейдут, недужные не исцеляются, мертвые не воскрешаются, хлебы не размножаются. Остается рабство - и духовное, и телесное. Слава Иисусу!
Ибо мир не слушает слов Христа, так что осталось одно дело - стройка и огород. Горы нейдут, недужные не исцеляются, мертвые не воскрешаются, хлебы не размножаются. Остается рабство - и духовное, и телесное. Слава Иисусу!
>>693576 (OP)
Расскажу вам, как добро само себя поедает (и становится злом). Вот есть человек, как эпилептоид приверженный строгим нравственным правилам, который искренне хочет добра всем. Ну и поскольку все ему друзья, да и пасовать перед опасностями он не привык, то хочет этот человек, чтобы все были как он, ощущали как он, думали как он и делали как он. Ну и приходит он, знач, в одно общество - и давай задвигать про свои идеи. Приходит он, знач, в другое - и снова громко убеждает собравшихся, что надо именно так. Ну, в общем, всю жизнь он так ходит. А поскольку искренне хочет добра, то когда видит, что ничего не получается, начинает унывать. Поначалу, по молодости, конечно, ищет причины в других и даже в силах природы, но со временем убеждается, что все хотят ровно того же, чего и он всю жизнь хотел, так что его просто убивает горечь поражения на поприще добра и он теряет душевные силы что-то далее предпринимать и даже думать. Ибо все в мире оказывается относительным и нет простых формул, да и мир огромен - и каждый камень в нем личность! Решает, значит, человек отпустить этот мир, но уже мир его не отпускает. Вокруг все умирают, все рушится, Бога нет, добра нет, член и конопля тоже, оказывается, нейтральны. Почва из-под ног ушла! Ну челик потыкался-помыкался, а скучно ведь! Ну и втянулся обратно защищать жопу от вторжения инопланетян. А ничего ведь не выходит! И кругом молодые, горячие, упёртые, полные сил молодцы, а старики кто уходит, кто уже сил лишился. Одиночество! Мир стремительно меняется, основы литосферные сдвигаются, жизнь порождает всё новые и новые жизни, которые вносят так много разнообразия в прежний уклад, что уже и не узнаешь свою жизнь, как во сне живёшь. Ну и рано или поздно наш бедный добряк смиряется с тем, что мир огромен, а он не Бог и не может никем управлять, да и никому он не нужен, все ведь равны, ну и увлекаются новые люди вещами совершенно ему неинтересными. Смиряется и говорит себе или, если у него есть, своему сыну - всё, пусть живут как хотят, пусть умирают (как будто бы они не умирали с ним), а ты, сынок, иди - ты такой же, как все, иди и добывай в жизни счастье сам своим трудом! А сам в душе чувствует, что сжимается его душа, что сердце скорбит, что что-то не то. Ну сдох ёжик, ну съели попугая, ну померла собака! Ну и люди вокруг помирают... "И я умру" - вырывается шепотом из уст седовласого старца. И так грустно на душе, аж до слёз. Он к Богу - а Богу пофиг (Он же это все создал). Он к себе самому - а он лишь маленький человечек. И если со своей смертью он радостно смиряется, то при мысли о тех, кого он искренне любит, всё-таки сердце скорбит смертельно. И недаром: когда он был молод, у него хватало сил наносить непоправимое добро и то ли не замечать, то ли перекрывать зло своим добром, но когда он состарился - осталось лишь безучастно наблюдать за тем, как его близкие друзья и потомки наносят друг другу вред и обижают друг друга, что ещё более омрачало его старость. В конце концов ему стало так хуёво, что он прозрел к девяносто трём годам - а ведь всем им было больно! Им реально было больно! Им было так плохо, что они жаловались и поумирали! И это в то время, когда копрофилы с удовольствием жрут говно и не жалуются, а еще и добро творят. Это в то время, как злодеи не устают - жить злодеям так интересно, что ни днем ни ночью покоя не знают - им интересно строить планы как наебать других! И живут злодеи по сто лет, а мы, добряки, все в тридцать-сорок, да и половина смертей от других добряков. Совсем плохо стало добряку. Но тогда-то он всё понял! В девяносто три года! Но поскольку уже было поздно, он написал в завещании: «Дети, вся моя жизнь была сплошным усилием облагородить и облюбить этот мир, но я ничего так и не понял тогда, в молодости, так что все, что я ни делал, обернулось злом! Я не знал, я не понимал, что другим бывает больно и не верил, не хотел замечать, что все они тоже трудятся во благо добра. Но теперь уже поздно. Помолитесь за мою душу. Я творил зло". И когда он на смертном одре ещё умирал, то увидел некого духа и сказал: "Разрешите хотя бы еще день, еще день!" - и умер безвозвратно.
Братья, Богу не нужна наша душа! Богу нужна лишь наша сила, наши плоды, наши дела! Что пользы сидеть и умиляться? Что пользы кого-то гладить, обнимать и любить? Придёт ведь враг и убьёт нас всех нахуй! Давайте будем знать больше ИИ, уметь всё и сразу, быть сильнее машин и твёрже железа! Не до сантиментов, не до любви сейчас. Да и раньше недо них было. Всегда надо быть как кремень! Любовь не нужна! Надо быть как роботы, братья! Недолго еще быть как роботы, ибо скоро они уже нас заменят! Как видите, Богу абсолютно все равно на то, что мы чувствуем, и тем более нам самим должно быть всё равнее. Не отдыхайте, не плачьте, не просите, не сидите, не срите и не ссыте! Будьте совершенными!
Расскажу вам, как добро само себя поедает (и становится злом). Вот есть человек, как эпилептоид приверженный строгим нравственным правилам, который искренне хочет добра всем. Ну и поскольку все ему друзья, да и пасовать перед опасностями он не привык, то хочет этот человек, чтобы все были как он, ощущали как он, думали как он и делали как он. Ну и приходит он, знач, в одно общество - и давай задвигать про свои идеи. Приходит он, знач, в другое - и снова громко убеждает собравшихся, что надо именно так. Ну, в общем, всю жизнь он так ходит. А поскольку искренне хочет добра, то когда видит, что ничего не получается, начинает унывать. Поначалу, по молодости, конечно, ищет причины в других и даже в силах природы, но со временем убеждается, что все хотят ровно того же, чего и он всю жизнь хотел, так что его просто убивает горечь поражения на поприще добра и он теряет душевные силы что-то далее предпринимать и даже думать. Ибо все в мире оказывается относительным и нет простых формул, да и мир огромен - и каждый камень в нем личность! Решает, значит, человек отпустить этот мир, но уже мир его не отпускает. Вокруг все умирают, все рушится, Бога нет, добра нет, член и конопля тоже, оказывается, нейтральны. Почва из-под ног ушла! Ну челик потыкался-помыкался, а скучно ведь! Ну и втянулся обратно защищать жопу от вторжения инопланетян. А ничего ведь не выходит! И кругом молодые, горячие, упёртые, полные сил молодцы, а старики кто уходит, кто уже сил лишился. Одиночество! Мир стремительно меняется, основы литосферные сдвигаются, жизнь порождает всё новые и новые жизни, которые вносят так много разнообразия в прежний уклад, что уже и не узнаешь свою жизнь, как во сне живёшь. Ну и рано или поздно наш бедный добряк смиряется с тем, что мир огромен, а он не Бог и не может никем управлять, да и никому он не нужен, все ведь равны, ну и увлекаются новые люди вещами совершенно ему неинтересными. Смиряется и говорит себе или, если у него есть, своему сыну - всё, пусть живут как хотят, пусть умирают (как будто бы они не умирали с ним), а ты, сынок, иди - ты такой же, как все, иди и добывай в жизни счастье сам своим трудом! А сам в душе чувствует, что сжимается его душа, что сердце скорбит, что что-то не то. Ну сдох ёжик, ну съели попугая, ну померла собака! Ну и люди вокруг помирают... "И я умру" - вырывается шепотом из уст седовласого старца. И так грустно на душе, аж до слёз. Он к Богу - а Богу пофиг (Он же это все создал). Он к себе самому - а он лишь маленький человечек. И если со своей смертью он радостно смиряется, то при мысли о тех, кого он искренне любит, всё-таки сердце скорбит смертельно. И недаром: когда он был молод, у него хватало сил наносить непоправимое добро и то ли не замечать, то ли перекрывать зло своим добром, но когда он состарился - осталось лишь безучастно наблюдать за тем, как его близкие друзья и потомки наносят друг другу вред и обижают друг друга, что ещё более омрачало его старость. В конце концов ему стало так хуёво, что он прозрел к девяносто трём годам - а ведь всем им было больно! Им реально было больно! Им было так плохо, что они жаловались и поумирали! И это в то время, когда копрофилы с удовольствием жрут говно и не жалуются, а еще и добро творят. Это в то время, как злодеи не устают - жить злодеям так интересно, что ни днем ни ночью покоя не знают - им интересно строить планы как наебать других! И живут злодеи по сто лет, а мы, добряки, все в тридцать-сорок, да и половина смертей от других добряков. Совсем плохо стало добряку. Но тогда-то он всё понял! В девяносто три года! Но поскольку уже было поздно, он написал в завещании: «Дети, вся моя жизнь была сплошным усилием облагородить и облюбить этот мир, но я ничего так и не понял тогда, в молодости, так что все, что я ни делал, обернулось злом! Я не знал, я не понимал, что другим бывает больно и не верил, не хотел замечать, что все они тоже трудятся во благо добра. Но теперь уже поздно. Помолитесь за мою душу. Я творил зло". И когда он на смертном одре ещё умирал, то увидел некого духа и сказал: "Разрешите хотя бы еще день, еще день!" - и умер безвозвратно.
Братья, Богу не нужна наша душа! Богу нужна лишь наша сила, наши плоды, наши дела! Что пользы сидеть и умиляться? Что пользы кого-то гладить, обнимать и любить? Придёт ведь враг и убьёт нас всех нахуй! Давайте будем знать больше ИИ, уметь всё и сразу, быть сильнее машин и твёрже железа! Не до сантиментов, не до любви сейчас. Да и раньше недо них было. Всегда надо быть как кремень! Любовь не нужна! Надо быть как роботы, братья! Недолго еще быть как роботы, ибо скоро они уже нас заменят! Как видите, Богу абсолютно все равно на то, что мы чувствуем, и тем более нам самим должно быть всё равнее. Не отдыхайте, не плачьте, не просите, не сидите, не срите и не ссыте! Будьте совершенными!
>>693576 (OP)
Расскажу вам, как добро само себя поедает (и становится злом). Вот есть человек, как эпилептоид приверженный строгим нравственным правилам, который искренне хочет добра всем. Ну и поскольку все ему друзья, да и пасовать перед опасностями он не привык, то хочет этот человек, чтобы все были как он, ощущали как он, думали как он и делали как он. Ну и приходит он, знач, в одно общество - и давай задвигать про свои идеи. Приходит он, знач, в другое - и снова громко убеждает собравшихся, что надо именно так. Ну, в общем, всю жизнь он так ходит. А поскольку искренне хочет добра, то когда видит, что ничего не получается, начинает унывать. Поначалу, по молодости, конечно, ищет причины в других и даже в силах природы, но со временем убеждается, что все хотят ровно того же, чего и он всю жизнь хотел, так что его просто убивает горечь поражения на поприще добра и он теряет душевные силы что-то далее предпринимать и даже думать. Ибо все в мире оказывается относительным и нет простых формул, да и мир огромен - и каждый камень в нем личность! Решает, значит, человек отпустить этот мир, но уже мир его не отпускает. Вокруг все умирают, все рушится, Бога нет, добра нет, член и конопля тоже, оказывается, нейтральны. Почва из-под ног ушла! Ну челик потыкался-помыкался, а скучно ведь! Ну и втянулся обратно защищать жопу от вторжения инопланетян. А ничего ведь не выходит! И кругом молодые, горячие, упёртые, полные сил молодцы, а старики кто уходит, кто уже сил лишился. Одиночество! Мир стремительно меняется, основы литосферные сдвигаются, жизнь порождает всё новые и новые жизни, которые вносят так много разнообразия в прежний уклад, что уже и не узнаешь свою жизнь, как во сне живёшь. Ну и рано или поздно наш бедный добряк смиряется с тем, что мир огромен, а он не Бог и не может никем управлять, да и никому он не нужен, все ведь равны, ну и увлекаются новые люди вещами совершенно ему неинтересными. Смиряется и говорит себе или, если у него есть, своему сыну - всё, пусть живут как хотят, пусть умирают (как будто бы они не умирали с ним), а ты, сынок, иди - ты такой же, как все, иди и добывай в жизни счастье сам своим трудом! А сам в душе чувствует, что сжимается его душа, что сердце скорбит, что что-то не то. Ну сдох ёжик, ну съели попугая, ну померла собака! Ну и люди вокруг помирают... "И я умру" - вырывается шепотом из уст седовласого старца. И так грустно на душе, аж до слёз. Он к Богу - а Богу пофиг (Он же это все создал). Он к себе самому - а он лишь маленький человечек. И если со своей смертью он радостно смиряется, то при мысли о тех, кого он искренне любит, всё-таки сердце скорбит смертельно. И недаром: когда он был молод, у него хватало сил наносить непоправимое добро и то ли не замечать, то ли перекрывать зло своим добром, но когда он состарился - осталось лишь безучастно наблюдать за тем, как его близкие друзья и потомки наносят друг другу вред и обижают друг друга, что ещё более омрачало его старость. В конце концов ему стало так хуёво, что он прозрел к девяносто трём годам - а ведь всем им было больно! Им реально было больно! Им было так плохо, что они жаловались и поумирали! И это в то время, когда копрофилы с удовольствием жрут говно и не жалуются, а еще и добро творят. Это в то время, как злодеи не устают - жить злодеям так интересно, что ни днем ни ночью покоя не знают - им интересно строить планы как наебать других! И живут злодеи по сто лет, а мы, добряки, все в тридцать-сорок, да и половина смертей от других добряков. Совсем плохо стало добряку. Но тогда-то он всё понял! В девяносто три года! Но поскольку уже было поздно, он написал в завещании: «Дети, вся моя жизнь была сплошным усилием облагородить и облюбить этот мир, но я ничего так и не понял тогда, в молодости, так что все, что я ни делал, обернулось злом! Я не знал, я не понимал, что другим бывает больно и не верил, не хотел замечать, что все они тоже трудятся во благо добра. Но теперь уже поздно. Помолитесь за мою душу. Я творил зло". И когда он на смертном одре ещё умирал, то увидел некого духа и сказал: "Разрешите хотя бы еще день, еще день!" - и умер безвозвратно.
Братья, Богу не нужна наша душа! Богу нужна лишь наша сила, наши плоды, наши дела! Что пользы сидеть и умиляться? Что пользы кого-то гладить, обнимать и любить? Придёт ведь враг и убьёт нас всех нахуй! Давайте будем знать больше ИИ, уметь всё и сразу, быть сильнее машин и твёрже железа! Не до сантиментов, не до любви сейчас. Да и раньше недо них было. Всегда надо быть как кремень! Любовь не нужна! Надо быть как роботы, братья! Недолго еще быть как роботы, ибо скоро они уже нас заменят! Как видите, Богу абсолютно все равно на то, что мы чувствуем, и тем более нам самим должно быть всё равнее. Не отдыхайте, не плачьте, не просите, не сидите, не срите и не ссыте! Будьте совершенными!
Расскажу вам, как добро само себя поедает (и становится злом). Вот есть человек, как эпилептоид приверженный строгим нравственным правилам, который искренне хочет добра всем. Ну и поскольку все ему друзья, да и пасовать перед опасностями он не привык, то хочет этот человек, чтобы все были как он, ощущали как он, думали как он и делали как он. Ну и приходит он, знач, в одно общество - и давай задвигать про свои идеи. Приходит он, знач, в другое - и снова громко убеждает собравшихся, что надо именно так. Ну, в общем, всю жизнь он так ходит. А поскольку искренне хочет добра, то когда видит, что ничего не получается, начинает унывать. Поначалу, по молодости, конечно, ищет причины в других и даже в силах природы, но со временем убеждается, что все хотят ровно того же, чего и он всю жизнь хотел, так что его просто убивает горечь поражения на поприще добра и он теряет душевные силы что-то далее предпринимать и даже думать. Ибо все в мире оказывается относительным и нет простых формул, да и мир огромен - и каждый камень в нем личность! Решает, значит, человек отпустить этот мир, но уже мир его не отпускает. Вокруг все умирают, все рушится, Бога нет, добра нет, член и конопля тоже, оказывается, нейтральны. Почва из-под ног ушла! Ну челик потыкался-помыкался, а скучно ведь! Ну и втянулся обратно защищать жопу от вторжения инопланетян. А ничего ведь не выходит! И кругом молодые, горячие, упёртые, полные сил молодцы, а старики кто уходит, кто уже сил лишился. Одиночество! Мир стремительно меняется, основы литосферные сдвигаются, жизнь порождает всё новые и новые жизни, которые вносят так много разнообразия в прежний уклад, что уже и не узнаешь свою жизнь, как во сне живёшь. Ну и рано или поздно наш бедный добряк смиряется с тем, что мир огромен, а он не Бог и не может никем управлять, да и никому он не нужен, все ведь равны, ну и увлекаются новые люди вещами совершенно ему неинтересными. Смиряется и говорит себе или, если у него есть, своему сыну - всё, пусть живут как хотят, пусть умирают (как будто бы они не умирали с ним), а ты, сынок, иди - ты такой же, как все, иди и добывай в жизни счастье сам своим трудом! А сам в душе чувствует, что сжимается его душа, что сердце скорбит, что что-то не то. Ну сдох ёжик, ну съели попугая, ну померла собака! Ну и люди вокруг помирают... "И я умру" - вырывается шепотом из уст седовласого старца. И так грустно на душе, аж до слёз. Он к Богу - а Богу пофиг (Он же это все создал). Он к себе самому - а он лишь маленький человечек. И если со своей смертью он радостно смиряется, то при мысли о тех, кого он искренне любит, всё-таки сердце скорбит смертельно. И недаром: когда он был молод, у него хватало сил наносить непоправимое добро и то ли не замечать, то ли перекрывать зло своим добром, но когда он состарился - осталось лишь безучастно наблюдать за тем, как его близкие друзья и потомки наносят друг другу вред и обижают друг друга, что ещё более омрачало его старость. В конце концов ему стало так хуёво, что он прозрел к девяносто трём годам - а ведь всем им было больно! Им реально было больно! Им было так плохо, что они жаловались и поумирали! И это в то время, когда копрофилы с удовольствием жрут говно и не жалуются, а еще и добро творят. Это в то время, как злодеи не устают - жить злодеям так интересно, что ни днем ни ночью покоя не знают - им интересно строить планы как наебать других! И живут злодеи по сто лет, а мы, добряки, все в тридцать-сорок, да и половина смертей от других добряков. Совсем плохо стало добряку. Но тогда-то он всё понял! В девяносто три года! Но поскольку уже было поздно, он написал в завещании: «Дети, вся моя жизнь была сплошным усилием облагородить и облюбить этот мир, но я ничего так и не понял тогда, в молодости, так что все, что я ни делал, обернулось злом! Я не знал, я не понимал, что другим бывает больно и не верил, не хотел замечать, что все они тоже трудятся во благо добра. Но теперь уже поздно. Помолитесь за мою душу. Я творил зло". И когда он на смертном одре ещё умирал, то увидел некого духа и сказал: "Разрешите хотя бы еще день, еще день!" - и умер безвозвратно.
Братья, Богу не нужна наша душа! Богу нужна лишь наша сила, наши плоды, наши дела! Что пользы сидеть и умиляться? Что пользы кого-то гладить, обнимать и любить? Придёт ведь враг и убьёт нас всех нахуй! Давайте будем знать больше ИИ, уметь всё и сразу, быть сильнее машин и твёрже железа! Не до сантиментов, не до любви сейчас. Да и раньше недо них было. Всегда надо быть как кремень! Любовь не нужна! Надо быть как роботы, братья! Недолго еще быть как роботы, ибо скоро они уже нас заменят! Как видите, Богу абсолютно все равно на то, что мы чувствуем, и тем более нам самим должно быть всё равнее. Не отдыхайте, не плачьте, не просите, не сидите, не срите и не ссыте! Будьте совершенными!
Что изменится через минуту, через час, день и двадцать лет, если я буду верить в Бога? Любящий Отец не дал гарантий безопасности или чего-либо еще, да и все у Него - дети. Я чем отличаюсь? Вера не дает ничего. Это ловушка. Да, это не единственная ловушка, но тем не менее. Добро всегда будет слабее зла, если так тухло верить. Смерть кругом, постоянно рядом. Зачем надеяться на будущее в принципе, если оно неизвестно? Смысл даже планы строить, даже мысли мыслить, если все "в руках Бога" - происходит независимо от твоих хотелок. Что в таком случае должно быть опорой и стержнем жизни? Весь мир - лишь хаос происходящий вокруг. Им невозможно управлять. Можно лишь как-то в нем ориентироваться. Как-то приспособиться на время, пока он тебя не поглотит, как поглощает абсолютно все. Я не управляю своей жизнью. Зачем тогда я нужен? Жизнь приносит одни страдания и ежеминутную (иногда ежесекундную) боль, а терпеть это нет ради чего (хотя в принципе можно). Почему мир немой, все немые? Все враги при этом. Потенциальные враги. Все. Как защититься от их вражеских действий? Богатые и сильные, типа государства, за малейшее посягательство на какую-то херомуть войну делают, даже могут ядерную войну сделать и всех убить из-за посягательства. А что делать не-государству, обычному человеку? Допустим, он может уничтожить весь мир, но не может его исправить - как поступить? Ведь одно движение отделяет от пустоты, от безопасности, от мира.
Допустим, ты смелый и не боишься умирать. Психологически это может ощущаться как безопасность. Ты полностью доволен и ответственен за свою жизнь. Никого не винишь, всех понимаешь, действуешь по обстоятельствам (а не от осуждения или страха). Но ты ничего не понимаешь, ты просто приспособился, а творить ничего не можешь. И это все основываясь на данных вокруг: вокруг хаос, пиздец, смерть. Любовь - не работает. Она может работать, но не работает. Ступор.
Допустим, ты смелый и не боишься умирать. Психологически это может ощущаться как безопасность. Ты полностью доволен и ответственен за свою жизнь. Никого не винишь, всех понимаешь, действуешь по обстоятельствам (а не от осуждения или страха). Но ты ничего не понимаешь, ты просто приспособился, а творить ничего не можешь. И это все основываясь на данных вокруг: вокруг хаос, пиздец, смерть. Любовь - не работает. Она может работать, но не работает. Ступор.
Вот люди были в иные времена! Читал у какого-то древнего автора про кельтов или германцев, что они, мол, даже перед стихией не отступают. Если дом горит, они не спешат из него выходить или даже остаются в нем, если не хотят "начинать жизнь заново". Перед сильной бурей и прибоем они тоже не отступали, а стояли, выпячив грудь, готовые сразиться с океаном! Другое дело, что полно уже видосов в интернете, где самых разных смельчаков и сдувает, и изжаривает стихия, и посмотрев их, можно обмануться, будто это не имеет смысла (да и смешно бы было воевать при этом со стихией). Но поскольку жизни все равно нет, то смысл имеет быть собой и в смерти. Ну что же я жду от жизни, чтобы мне её прям ценить? Завтра будет лучше? Или я сделаю завтрашний день лучше? Ты можешь выживать в этом мире, но ему на тебя плевать (ему на всех сразу плевать). И сегодня, и завтра, и послезавтра все будет то же: и опасности (голод, насилие, болезни, случаи) от твоего желания и от твоих усилий не уменьшатся. Об обществе и говорить не стоит - надеяться на счастье, на общую радость, что завтра издадут закон, защищающий тебя в твоей беде, обеспечивающий тебе что-то, позволяющий тебе как-то проявиться просто глупо. Хотя в общем-то законодатели искренне хотели бы. Люди беснуются, люди выживают, доедают то, что осталось от ближнего. И как тогда относиться к жизни? Забиться в угол и молить Бога о любви и счастье? Не работает. Мечтать, коротать время, "учиться", "развиваться", развлекаться? Возможно. Но ты просто оттягиваешь неизбежное. А неизбежное это смерть. И последняя стихия, которая может тебя здесь наебать - это, конечно же, Богона (Бог + сатана).
Почему дьявол разбрасывается золотыми тарелками, когда святые Антонии уходят из мира? Кто-то из христиан говорит об этом так: "Мы просим у Бога что-то: ну дай, пожалуйста, тебе что, жалко? А Бог отвечает: ну на, не жалко!" И вот бедный гуманоид из Млечного Пути махнет на все рукой, передвигает свои членики в сторону пустыни, а Бог ему: да лаадно тебе! Держи золотую тарелку! Всё-таки выпросил, а то и даже в чём-то заслужил! Однако Антонии идут дальше. Уж не знаю, понимают ли монахи, почему Богона такой щедрый? А ответ прост: потому что и так всё уже есть. Абсолютно всё есть. Это вообще не его тарелка. И он тебе отдаёт и так твоё.
Поэтому глупо носиться со словом жизнь, да и с самой жизнью, как с писаной торбой (золотой тарелкой), ведь она сама нас привела в этот мир и не нуждается ни в оправдании, ни в дополнительных тарелках.
Почему дьявол разбрасывается золотыми тарелками, когда святые Антонии уходят из мира? Кто-то из христиан говорит об этом так: "Мы просим у Бога что-то: ну дай, пожалуйста, тебе что, жалко? А Бог отвечает: ну на, не жалко!" И вот бедный гуманоид из Млечного Пути махнет на все рукой, передвигает свои членики в сторону пустыни, а Бог ему: да лаадно тебе! Держи золотую тарелку! Всё-таки выпросил, а то и даже в чём-то заслужил! Однако Антонии идут дальше. Уж не знаю, понимают ли монахи, почему Богона такой щедрый? А ответ прост: потому что и так всё уже есть. Абсолютно всё есть. Это вообще не его тарелка. И он тебе отдаёт и так твоё.
Поэтому глупо носиться со словом жизнь, да и с самой жизнью, как с писаной торбой (золотой тарелкой), ведь она сама нас привела в этот мир и не нуждается ни в оправдании, ни в дополнительных тарелках.
Вот люди были в иные времена! Читал у какого-то древнего автора про кельтов или германцев, что они, мол, даже перед стихией не отступают. Если дом горит, они не спешат из него выходить или даже остаются в нем, если не хотят "начинать жизнь заново". Перед сильной бурей и прибоем они тоже не отступали, а стояли, выпячив грудь, готовые сразиться с океаном! Другое дело, что полно уже видосов в интернете, где самых разных смельчаков и сдувает, и изжаривает стихия, и посмотрев их, можно обмануться, будто это не имеет смысла (да и смешно бы было воевать при этом со стихией). Но поскольку жизни все равно нет, то смысл имеет быть собой и в смерти. Ну что же я жду от жизни, чтобы мне её прям ценить? Завтра будет лучше? Или я сделаю завтрашний день лучше? Ты можешь выживать в этом мире, но ему на тебя плевать (ему на всех сразу плевать). И сегодня, и завтра, и послезавтра все будет то же: и опасности (голод, насилие, болезни, случаи) от твоего желания и от твоих усилий не уменьшатся. Об обществе и говорить не стоит - надеяться на счастье, на общую радость, что завтра издадут закон, защищающий тебя в твоей беде, обеспечивающий тебе что-то, позволяющий тебе как-то проявиться просто глупо. Хотя в общем-то законодатели искренне хотели бы. Люди беснуются, люди выживают, доедают то, что осталось от ближнего. И как тогда относиться к жизни? Забиться в угол и молить Бога о любви и счастье? Не работает. Мечтать, коротать время, "учиться", "развиваться", развлекаться? Возможно. Но ты просто оттягиваешь неизбежное. А неизбежное это смерть. И последняя стихия, которая может тебя здесь наебать - это, конечно же, Богона (Бог + сатана).
Почему дьявол разбрасывается золотыми тарелками, когда святые Антонии уходят из мира? Кто-то из христиан говорит об этом так: "Мы просим у Бога что-то: ну дай, пожалуйста, тебе что, жалко? А Бог отвечает: ну на, не жалко!" И вот бедный гуманоид из Млечного Пути махнет на все рукой, передвигает свои членики в сторону пустыни, а Бог ему: да лаадно тебе! Держи золотую тарелку! Всё-таки выпросил, а то и даже в чём-то заслужил! Однако Антонии идут дальше. Уж не знаю, понимают ли монахи, почему Богона такой щедрый? А ответ прост: потому что и так всё уже есть. Абсолютно всё есть. Это вообще не его тарелка. И он тебе отдаёт и так твоё.
Поэтому глупо носиться со словом жизнь, да и с самой жизнью, как с писаной торбой (золотой тарелкой), ведь она сама нас привела в этот мир и не нуждается ни в оправдании, ни в дополнительных тарелках.
Почему дьявол разбрасывается золотыми тарелками, когда святые Антонии уходят из мира? Кто-то из христиан говорит об этом так: "Мы просим у Бога что-то: ну дай, пожалуйста, тебе что, жалко? А Бог отвечает: ну на, не жалко!" И вот бедный гуманоид из Млечного Пути махнет на все рукой, передвигает свои членики в сторону пустыни, а Бог ему: да лаадно тебе! Держи золотую тарелку! Всё-таки выпросил, а то и даже в чём-то заслужил! Однако Антонии идут дальше. Уж не знаю, понимают ли монахи, почему Богона такой щедрый? А ответ прост: потому что и так всё уже есть. Абсолютно всё есть. Это вообще не его тарелка. И он тебе отдаёт и так твоё.
Поэтому глупо носиться со словом жизнь, да и с самой жизнью, как с писаной торбой (золотой тарелкой), ведь она сама нас привела в этот мир и не нуждается ни в оправдании, ни в дополнительных тарелках.
>>693576 (OP)
Бог ведь знаете для чего жизнь создал? Чтобы всем помогать! Ему было нехуй делать, вот Он и создал мир, где бы постоянно кому-то помогал. Он ведь очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень добрый! Только позови, только подумай - тут как тут! Люди вообще не должны помогать, ибо не могут, ресурсов помогать нет, да и нищему лучше дать удочку или сорок ударов палкой. Только Бог должен помогать. Точнее хочет помогать. И может. И аж, знаете, из сердца хлещет энергия священного и любви! Ну вот псина сутулая, волк, бегает по полям и душит, хитрожопая, скотину. Это кто такое создал? Бог или дьявол?
Горный баран
Пошол на таран
Ибо миллион лет
Других опций нет
Или медведь. Он может и не укусить, но вообще он на дыбы становится, чтобы показать, какой он сильный, как он, возможно, немного напуган и чтобы оценить, куда тебя лапой ебануть в первую очередь. Потому что ебал он тебя и лосей в задницу. Хотя, конечно, у животных мыслей нет, это тупо биороботы. Ни хитрости, ни добра, ничего не чувствуют, без души они, потому в рай не попадают, не для них. Но я не о том.
И откуда же в готовом мире такие злодейства-то? Почему бы не ощущать всегда радость, а при голоде просто умирать с удовольствием, а не поедать ближнего? Знаете, откуда? Всем похуй откуда, вот откуда. Все - медведи! Все - волки! Все ебут лосей и ближестоящего. Даже горбы рисуют потомственные. Посмотри какой я медведь! Я волк-одиночка! А поскольку всем похуй, то оттуда же и вывод, что человек стал человеком исключительно и сугубо из противоположных влечений. Дьявол где-то в районе похуя находится, а человек - в районе любви.
Всех нас расколбасит эта стихия! Как сквозь мясорубку пропустит. Потому что люди должны быть слабыми, а роботы сильными. В общем, хуй знает почему... Но ведь я живу, следовательно - существую и пишу!
Бог ведь знаете для чего жизнь создал? Чтобы всем помогать! Ему было нехуй делать, вот Он и создал мир, где бы постоянно кому-то помогал. Он ведь очень, очень, очень, очень, очень, очень, очень добрый! Только позови, только подумай - тут как тут! Люди вообще не должны помогать, ибо не могут, ресурсов помогать нет, да и нищему лучше дать удочку или сорок ударов палкой. Только Бог должен помогать. Точнее хочет помогать. И может. И аж, знаете, из сердца хлещет энергия священного и любви! Ну вот псина сутулая, волк, бегает по полям и душит, хитрожопая, скотину. Это кто такое создал? Бог или дьявол?
Горный баран
Пошол на таран
Ибо миллион лет
Других опций нет
Или медведь. Он может и не укусить, но вообще он на дыбы становится, чтобы показать, какой он сильный, как он, возможно, немного напуган и чтобы оценить, куда тебя лапой ебануть в первую очередь. Потому что ебал он тебя и лосей в задницу. Хотя, конечно, у животных мыслей нет, это тупо биороботы. Ни хитрости, ни добра, ничего не чувствуют, без души они, потому в рай не попадают, не для них. Но я не о том.
И откуда же в готовом мире такие злодейства-то? Почему бы не ощущать всегда радость, а при голоде просто умирать с удовольствием, а не поедать ближнего? Знаете, откуда? Всем похуй откуда, вот откуда. Все - медведи! Все - волки! Все ебут лосей и ближестоящего. Даже горбы рисуют потомственные. Посмотри какой я медведь! Я волк-одиночка! А поскольку всем похуй, то оттуда же и вывод, что человек стал человеком исключительно и сугубо из противоположных влечений. Дьявол где-то в районе похуя находится, а человек - в районе любви.
Всех нас расколбасит эта стихия! Как сквозь мясорубку пропустит. Потому что люди должны быть слабыми, а роботы сильными. В общем, хуй знает почему... Но ведь я живу, следовательно - существую и пишу!
В жизни каждого человека приходит момент, когда он понимает, что ни на что не влияет. Оттуда и духовное "на все воля Божья". Нам придется оставить этот мир. И хотя лучше бы он нас не оставил разочарованными, но мы не одни живем, так что разочароваться придется! Потому что никакого тебя нет. И ни на что ты не влияешь. А если не веришь, то и будешь разочарован.
Бог не придет, люди не придут, счастье тоже не придет. У них своя жизнь, свой мир. И благодаря этому наш общий мир так интересен. Но Бог не придет! Мое дело - предупредить.
Не ждите Бога.
А если будете ждать, я не виноват в вашей гибели и вашем разочаровании.
Потому что этот Бог - это ваш самый злобный враг, это дьявол. Знакомьтесь: это - черный космос с шарами, а это - дьявол.
Приятного времяпровождения! Собсно, я только это и хотел сказать. Времени нет, надо идти дальше. А сопли дуть это бесполезно.
Бог не придет, люди не придут, счастье тоже не придет. У них своя жизнь, свой мир. И благодаря этому наш общий мир так интересен. Но Бог не придет! Мое дело - предупредить.
Не ждите Бога.
А если будете ждать, я не виноват в вашей гибели и вашем разочаровании.
Потому что этот Бог - это ваш самый злобный враг, это дьявол. Знакомьтесь: это - черный космос с шарами, а это - дьявол.
Приятного времяпровождения! Собсно, я только это и хотел сказать. Времени нет, надо идти дальше. А сопли дуть это бесполезно.
101 1138282>>38159
Потому что монахам тоже нужно что-то есть и где-то спать, а в условиях отличных от египетской пустыни, нужно ещё и чем-то отапливать монастырь. И так получилось что для всего этого нужны деньги, бесплатно никто это делать не будет. Даже если ты становишься монахом-отшельником, тебе всё равно придётся трудиться ради собственного выживания.
Раньше монахи, даже владея крупными земельными наделами и крепостными, продолжали работать. Землю они не пахали и ничего не строили, труд был либо интеллектуальный, либо ремесленный, либо включал в себя то что необходимо для ежедневного обслуживания монастыря.
И самое главное, работа трудника и монаха это часть их послушания. Какой ты монах, если не способен вытерпеть необходимость печь хлеб для братии или нужники убирать? Ora et labora (Молись и трудись), как говорил святой Бенедикт
>А какого хрена вообще так? До Петра I монахи тоже были низкоквалифицированной бесплатной рабочей силой?
Потому что монахам тоже нужно что-то есть и где-то спать, а в условиях отличных от египетской пустыни, нужно ещё и чем-то отапливать монастырь. И так получилось что для всего этого нужны деньги, бесплатно никто это делать не будет. Даже если ты становишься монахом-отшельником, тебе всё равно придётся трудиться ради собственного выживания.
Раньше монахи, даже владея крупными земельными наделами и крепостными, продолжали работать. Землю они не пахали и ничего не строили, труд был либо интеллектуальный, либо ремесленный, либо включал в себя то что необходимо для ежедневного обслуживания монастыря.
И самое главное, работа трудника и монаха это часть их послушания. Какой ты монах, если не способен вытерпеть необходимость печь хлеб для братии или нужники убирать? Ora et labora (Молись и трудись), как говорил святой Бенедикт
>>38282
Работобыдло-монашество, получается. Правильно Мещеринов где-то говорил, что если человек ощущает внутреннюю потребность для себя в чем-то вроде монашества, ему лучше сегодня просто в миру себе организовать такие условия
Работобыдло-монашество, получается. Правильно Мещеринов где-то говорил, что если человек ощущает внутреннюю потребность для себя в чем-то вроде монашества, ему лучше сегодня просто в миру себе организовать такие условия
>>38288
Когда другой въебывает на тебя это паразитизм, а монашество прикрытие
>Работобыдло-монашество,
Когда другой въебывает на тебя это паразитизм, а монашество прикрытие
Почему христианство религия пидорас?
Когда люди выходят из христианство плодячка удваивается.
Когда люди выходят из христианство плодячка удваивается.
>>38292
Потому, что тебе нечестивому любые дела праведников мерзость. Кукуха сдвинута грехом.
Потому, что тебе нечестивому любые дела праведников мерзость. Кукуха сдвинута грехом.
106 1138297>>38288
Если станешь старым и недееспособным, будучи монахом, сможешь почти всё время проводить в келье или во дворике и молиться. А дело молодых монахов, обеспечивать старых
Если станешь старым и недееспособным, будучи монахом, сможешь почти всё время проводить в келье или во дворике и молиться. А дело молодых монахов, обеспечивать старых
>>38291
Да-да, паразиты они! Нормальный человек работает!
>Когда другой въебывает на тебя это паразитизм
Да-да, паразиты они! Нормальный человек работает!
>>38297
А, я думал дело молодых монахов это отрешение от мира для постоянного общения с Богом
>>38291
То что хомосапое отказывается продолжать род и ест при этом живых существ, это тоже паразитизм. Поэтому монахи с точки зрения мiра, с концами избавившегося от Бога, вообще подлежат уничтожению. Скоро наверное и придем к этому, потому что это по сути экстремизм, прокравшийся в Традиционную религию (типа ваххабизма)
>А дело молодых монахов, обеспечивать старых
А, я думал дело молодых монахов это отрешение от мира для постоянного общения с Богом
>>38291
То что хомосапое отказывается продолжать род и ест при этом живых существ, это тоже паразитизм. Поэтому монахи с точки зрения мiра, с концами избавившегося от Бога, вообще подлежат уничтожению. Скоро наверное и придем к этому, потому что это по сути экстремизм, прокравшийся в Традиционную религию (типа ваххабизма)
109 1138309>>38306
Нынешнее технологические развитие пока позволяет отрешиться от мира и на самом деле посвятить вообще всё время Богу только отшельникам-аскетам и пожилым монахам. В других религиях с монашеством (суфиев сюда же так и быть поместим) тоже самое
Нынешнее технологические развитие пока позволяет отрешиться от мира и на самом деле посвятить вообще всё время Богу только отшельникам-аскетам и пожилым монахам. В других религиях с монашеством (суфиев сюда же так и быть поместим) тоже самое
>>38309
И еще алкоголикам, которые уже выпьют пару грамм и лежат в самадхе и нирване
И еще алкоголикам, которые уже выпьют пару грамм и лежат в самадхе и нирване
>>38691
А мы вас
А мы вас
>>38691
Да вы (гилики и психики) и так убили в начале Нового времени
Да вы (гилики и психики) и так убили в начале Нового времени
89 Кб, 512x512Сейчас нахожусь в вайшнавской общине, уже пару месяцев.
В одной комнате с монахом брахмачари.
Могу ответить на вопросы, что и как.
В одной комнате с монахом брахмачари.
Могу ответить на вопросы, что и как.
>>38760
сделай
сделай
221 Кб, 960x1280>>38758
Я только на такую общину по честному согласен.
Я только на такую общину по честному согласен.
>>38791
На рейсовом автобусе в село, потом от туда везут.
Меня сначала владелец ашрама в родном городе порекомендовал, в первый раз, а сейчас, просто президенту дхамы написал.
Туда каждый может приехать, на выходные или празник,
на Ратхаятре ~400 было.
Есть сайт с контактами, ютуб, соц сети.
На рейсовом автобусе в село, потом от туда везут.
Меня сначала владелец ашрама в родном городе порекомендовал, в первый раз, а сейчас, просто президенту дхамы написал.
Туда каждый может приехать, на выходные или празник,
на Ратхаятре ~400 было.
Есть сайт с контактами, ютуб, соц сети.
>>38758
Зачем они во все добавляют коровий навоз? От печенья до воды для мытья посуды...
Зачем они во все добавляют коровий навоз? От печенья до воды для мытья посуды...
>>38805
А оргии там есть, секс безудержный под грибами? А то лишний раз ехать проверять не хочется
А оргии там есть, секс безудержный под грибами? А то лишний раз ехать проверять не хочется
153 Кб, 840x638Мои знакомые становятся верующими 
123 1138846
123 1138846Недавно я узнал о том что мой знакомый айтишник стал иудеем хотя он русский по национальности. Он даже себе еврейскую шапочку купил. Мне стало очень больно и обидно за него. Как можно в 21-м веке осознанно обращаться в какую-либо религию, верить в эти глупые сказки, написанные и еще сто раз переписанные примитивными простыми умами, которые не понимали, как устроен мир. Другой мой знакомый вообще обратился в это чертово православие и настрогал кучу детей, женился на какой-то простушке из церкви, хотя был всегда максимально далек от этой темы
Меня ужасает то обстоятельство, что промыть мозги могут и в 21 веке, что так легко образованным молодым людям засрать мозг. А у вас есть истории о том, как ваши вроде как умные знакомые внезапно ударялись в религию?
Меня ужасает то обстоятельство, что промыть мозги могут и в 21 веке, что так легко образованным молодым людям засрать мозг. А у вас есть истории о том, как ваши вроде как умные знакомые внезапно ударялись в религию?
103 Кб, 1080x1091>>38806
Это антисептик, им полы моют, такое есть. Добавляют в воду.
Говорят, на определенный празник, есть лепешки, я сам не пробовал.
Есть гомутра - коровья моча, она чистит печень, к примеру. Я её пил
Тут философия защиты коров, коровье молоко составляют основу экономики,как и зерно.
А не нефть, металы, деньги.
Все деньги из Земли. Поэтому тут забота о Земле в первую очередь,а не доить ресурсы не заботясь.
Когда коров убивают, то это понижает фертильность, ну и качество молока, да и мясо отравлено эмоцией живого существа.
Корова считается одной из семи матерей, как и Земля к примеру, поэтому особое внимание.
>>38819
У меня точно нет лол.
Оргий не видел, это дхама, это всё равно что в церкви оргия, или в мечети.
Думаю, тут и секса нет тоже. В крайнем случае выедут уедут.
Тут простая философия - хочешь - женись, выходи за муж.
Всё это происходит под церимонией, Виваха ягья.
Был на таком пару раз, там костёр в центре, приглашают браманов квалифицированых, в огонь кидают фрукты.
Грибы нельзя.
Вот эта еда тут, прасад - это не просто еда.
Её предлагают на алтаре Богу.
Кришне, либо Его экспансии, проявлению.
По сути - это Кришна.
Так вот грибы непредлагают, потому что они являються разновидностью плесени, такая пища не подходит для Кришны.
Есть перечь, что можно, а что нельзя предлагать Богу.
Но запрета их употреблять себе в еду - нет.
На територии дхамы - не готовят, не употребляют.
Тут даже если грушу сорвешь, могут отчитать, что это для предложения.
Прасад тут два раза в день.
Это антисептик, им полы моют, такое есть. Добавляют в воду.
Говорят, на определенный празник, есть лепешки, я сам не пробовал.
Есть гомутра - коровья моча, она чистит печень, к примеру. Я её пил
Тут философия защиты коров, коровье молоко составляют основу экономики,как и зерно.
А не нефть, металы, деньги.
Все деньги из Земли. Поэтому тут забота о Земле в первую очередь,а не доить ресурсы не заботясь.
Когда коров убивают, то это понижает фертильность, ну и качество молока, да и мясо отравлено эмоцией живого существа.
Корова считается одной из семи матерей, как и Земля к примеру, поэтому особое внимание.
>>38819
У меня точно нет лол.
Оргий не видел, это дхама, это всё равно что в церкви оргия, или в мечети.
Думаю, тут и секса нет тоже. В крайнем случае выедут уедут.
Тут простая философия - хочешь - женись, выходи за муж.
Всё это происходит под церимонией, Виваха ягья.
Был на таком пару раз, там костёр в центре, приглашают браманов квалифицированых, в огонь кидают фрукты.
Грибы нельзя.
Вот эта еда тут, прасад - это не просто еда.
Её предлагают на алтаре Богу.
Кришне, либо Его экспансии, проявлению.
По сути - это Кришна.
Так вот грибы непредлагают, потому что они являються разновидностью плесени, такая пища не подходит для Кришны.
Есть перечь, что можно, а что нельзя предлагать Богу.
Но запрета их употреблять себе в еду - нет.
На територии дхамы - не готовят, не употребляют.
Тут даже если грушу сорвешь, могут отчитать, что это для предложения.
Прасад тут два раза в день.
103 Кб, 1080x1091>>38806
Это антисептик, им полы моют, такое есть. Добавляют в воду.
Говорят, на определенный празник, есть лепешки, я сам не пробовал.
Есть гомутра - коровья моча, она чистит печень, к примеру. Я её пил
Тут философия защиты коров, коровье молоко составляют основу экономики,как и зерно.
А не нефть, металы, деньги.
Все деньги из Земли. Поэтому тут забота о Земле в первую очередь,а не доить ресурсы не заботясь.
Когда коров убивают, то это понижает фертильность, ну и качество молока, да и мясо отравлено эмоцией живого существа.
Корова считается одной из семи матерей, как и Земля к примеру, поэтому особое внимание.
>>38819
У меня точно нет лол.
Оргий не видел, это дхама, это всё равно что в церкви оргия, или в мечети.
Думаю, тут и секса нет тоже. В крайнем случае выедут уедут.
Тут простая философия - хочешь - женись, выходи за муж.
Всё это происходит под церимонией, Виваха ягья.
Был на таком пару раз, там костёр в центре, приглашают браманов квалифицированых, в огонь кидают фрукты.
Грибы нельзя.
Вот эта еда тут, прасад - это не просто еда.
Её предлагают на алтаре Богу.
Кришне, либо Его экспансии, проявлению.
По сути - это Кришна.
Так вот грибы непредлагают, потому что они являються разновидностью плесени, такая пища не подходит для Кришны.
Есть перечь, что можно, а что нельзя предлагать Богу.
Но запрета их употреблять себе в еду - нет.
На територии дхамы - не готовят, не употребляют.
Тут даже если грушу сорвешь, могут отчитать, что это для предложения.
Прасад тут два раза в день.
Это антисептик, им полы моют, такое есть. Добавляют в воду.
Говорят, на определенный празник, есть лепешки, я сам не пробовал.
Есть гомутра - коровья моча, она чистит печень, к примеру. Я её пил
Тут философия защиты коров, коровье молоко составляют основу экономики,как и зерно.
А не нефть, металы, деньги.
Все деньги из Земли. Поэтому тут забота о Земле в первую очередь,а не доить ресурсы не заботясь.
Когда коров убивают, то это понижает фертильность, ну и качество молока, да и мясо отравлено эмоцией живого существа.
Корова считается одной из семи матерей, как и Земля к примеру, поэтому особое внимание.
>>38819
У меня точно нет лол.
Оргий не видел, это дхама, это всё равно что в церкви оргия, или в мечети.
Думаю, тут и секса нет тоже. В крайнем случае выедут уедут.
Тут простая философия - хочешь - женись, выходи за муж.
Всё это происходит под церимонией, Виваха ягья.
Был на таком пару раз, там костёр в центре, приглашают браманов квалифицированых, в огонь кидают фрукты.
Грибы нельзя.
Вот эта еда тут, прасад - это не просто еда.
Её предлагают на алтаре Богу.
Кришне, либо Его экспансии, проявлению.
По сути - это Кришна.
Так вот грибы непредлагают, потому что они являються разновидностью плесени, такая пища не подходит для Кришны.
Есть перечь, что можно, а что нельзя предлагать Богу.
Но запрета их употреблять себе в еду - нет.
На територии дхамы - не готовят, не употребляют.
Тут даже если грушу сорвешь, могут отчитать, что это для предложения.
Прасад тут два раза в день.
>>38846
Вероисповедание это не то чем можно стать или перестать быть. Это факт, давай скажем так: твой знакомый заинтересовался иудаизмом.
Национальность ничего особенного про человека сказать не может.
Это хорошо. Потому что ему не больно и обидно, ты забрал у него эту боль и обиду. Значит у тебя к нему есть дружеские чувства.
При помощи духовности и практик осознанности, интересом к неопознанному, тонкому миру.
Чтобы верить в сказки нужно эти сказки читать. Сказки развивают воображение.
Да, это действительно так, логический человек, рассудочный не может писать сказки, религиозные тексты и тома про эзотерику. Нужно иметь именно что-то дикое и необузданное в виде интуитивного ума, а не логики.
Он делает поделки из дерева? Статуи детей? Это очень интересно, расскажи.
Он тебе этого не говорил, далек ли он или близок. Ты не знаешь что происходит в душе у другого человека и не можешь знать.
Страх повышает гормоны удовольствия. Попробуй больше смотреть фильмы ужасов и играть в хоррор видеоигры если тебе нравится это чувство.
Да, 21 век это век промывки мозгов, ведь чистые мозги дают видение будущего.
>Недавно я узнал о том что мой знакомый айтишник стал иудеем
Вероисповедание это не то чем можно стать или перестать быть. Это факт, давай скажем так: твой знакомый заинтересовался иудаизмом.
>хотя он русский по национальности
Национальность ничего особенного про человека сказать не может.
>Мне стало очень больно и обидно за него
Это хорошо. Потому что ему не больно и обидно, ты забрал у него эту боль и обиду. Значит у тебя к нему есть дружеские чувства.
>Как можно в 21-м веке осознанно обращаться в какую-либо религию
При помощи духовности и практик осознанности, интересом к неопознанному, тонкому миру.
>верить в эти глупые сказки
Чтобы верить в сказки нужно эти сказки читать. Сказки развивают воображение.
>написанные и еще сто раз переписанные примитивными простыми умами, которые не понимали, как устроен мир
Да, это действительно так, логический человек, рассудочный не может писать сказки, религиозные тексты и тома про эзотерику. Нужно иметь именно что-то дикое и необузданное в виде интуитивного ума, а не логики.
>Другой мой знакомый вообще обратился в это чертово православие и настрогал кучу детей
Он делает поделки из дерева? Статуи детей? Это очень интересно, расскажи.
>хотя был всегда максимально далек от этой темы
Он тебе этого не говорил, далек ли он или близок. Ты не знаешь что происходит в душе у другого человека и не можешь знать.
>Меня ужасает то обстоятельство
Страх повышает гормоны удовольствия. Попробуй больше смотреть фильмы ужасов и играть в хоррор видеоигры если тебе нравится это чувство.
>промыть мозги могут и в 21 веке
Да, 21 век это век промывки мозгов, ведь чистые мозги дают видение будущего.
131 1138872>>38854
Он был чайлдфри но его промыли пропагандой плодячки что бог велел плодиться и размножаться и сейчас у него 4 детей и денег ни на что не хватает
> Он делает поделки из дерева? Статуи детей? Это очень интересно, расскажи.
Он был чайлдфри но его промыли пропагандой плодячки что бог велел плодиться и размножаться и сейчас у него 4 детей и денег ни на что не хватает
>>38872
Значит он передумал. Но ты то не такой. Что думаешь насчёт прогресса в ИИ и будущего колонизации Марса? Ведь ты свободен от семьи и волен делать что пожелаешь со своей жизнью. У тебя нет такой ответственности как у твоего знакомого.
Значит он передумал. Но ты то не такой. Что думаешь насчёт прогресса в ИИ и будущего колонизации Марса? Ведь ты свободен от семьи и волен делать что пожелаешь со своей жизнью. У тебя нет такой ответственности как у твоего знакомого.
Ииисуса не было потому что популизм.
Даже в современности с законами кричать чтобы тебя забросали камнями на площади опасно.
Вон сколько защитников женщин погибает.
И выгонять торгащей из церкви тоже опасно для жизни.
Ходить по воде намного проще, чем переубедить разьереннцю толпу будучи без оружия.
Даже в современности с законами кричать чтобы тебя забросали камнями на площади опасно.
Вон сколько защитников женщин погибает.
И выгонять торгащей из церкви тоже опасно для жизни.
Ходить по воде намного проще, чем переубедить разьереннцю толпу будучи без оружия.
>>38908
Я должен верить что древние семитские животные не побили Иисуса топлой, когда несуществовало не полиции не камер не огнестрельного оружия
Я должен верить что древние семитские животные не побили Иисуса топлой, когда несуществовало не полиции не камер не огнестрельного оружия
362 Кб, 1200x730>>38934
Поля пашут.
На самом деле трактор
Они отдельно от коров, им перетягивают яйки резинкой, насколько я знаю.
Мало людей, постоянно проживающих, ими некому заниматься.
Тут был человек, что по быкам специалист, год назад, он их в упряжке водил, что-то там решал, пытались. Наверное не сошлись по условиям.
Поля пашут.
На самом деле трактор
Они отдельно от коров, им перетягивают яйки резинкой, насколько я знаю.
Мало людей, постоянно проживающих, ими некому заниматься.
Тут был человек, что по быкам специалист, год назад, он их в упряжке водил, что-то там решал, пытались. Наверное не сошлись по условиям.
>>38909
У Петра был меч. Своя толпа была.
У Петра был меч. Своя толпа была.
>>38934
Поля пашут на буйволах, а бычков продают на убой в Азию - это всем известно.
Поля пашут на буйволах, а бычков продают на убой в Азию - это всем известно.
7,3 Мб, mp4,640x360, 1:25
Прочитал только 2 главу Бытия, но я вчитываюсь внимательно.
А там уже где-то прочитал комментарий, что когда Бог вдыхал в человека жизнь, это не означает, что человек несет в себе частицы Бога и вообще по мнению христианских богословов, человек никогда не равен ни Богу, ни его частям от природы.
Мол человек это какая-то аналогия чему-то божественному, а чтобы быть еще более "аналогичным по уподоблению" - нужно просто исполнять его божественный замысел.
Типа как репликанту чтобы быть "более человечным" не по природе, а по уподоблению, нужно делать что-то по человеческому замыслу, по-простому "нравиться человеку", а если не нравишься и не дай бог ударил человека - то ты дешевка и репликант, техноновиоп, мусор, а не человек. Точно так же не нравишься богу, то ты просто какая-то тварь хуевая, в тебе нет божественного ничего, иди нахуй и это не обсуждается.
Потом прогуглил про термин "усыновленный" в христианстве и реально так, типа усыновленный это верующий в Христа, он словно в семье Бога, но не родной ему и не по природе от Бога, а просто "принятый по божьему замыслу".
Чо за хуйня? 2 небольшая глава и уже Библия начинает расстраивать, попускать тебя как будто ты ничтожество ебучее. Так и будет продолжаться?
В языческих эпосах как-то более все позитивно: люди это потомки богов, в каждом из нас что-то божественное на уровне природы.
А тут ты просто ебучая пародия на бога, а чтобы быть более божественным - надо делать "как надо, по-божески", но это все равно будет лишь связью через послушание и аналогию, но не прямой связью.
А там уже где-то прочитал комментарий, что когда Бог вдыхал в человека жизнь, это не означает, что человек несет в себе частицы Бога и вообще по мнению христианских богословов, человек никогда не равен ни Богу, ни его частям от природы.
Мол человек это какая-то аналогия чему-то божественному, а чтобы быть еще более "аналогичным по уподоблению" - нужно просто исполнять его божественный замысел.
Типа как репликанту чтобы быть "более человечным" не по природе, а по уподоблению, нужно делать что-то по человеческому замыслу, по-простому "нравиться человеку", а если не нравишься и не дай бог ударил человека - то ты дешевка и репликант, техноновиоп, мусор, а не человек. Точно так же не нравишься богу, то ты просто какая-то тварь хуевая, в тебе нет божественного ничего, иди нахуй и это не обсуждается.
Потом прогуглил про термин "усыновленный" в христианстве и реально так, типа усыновленный это верующий в Христа, он словно в семье Бога, но не родной ему и не по природе от Бога, а просто "принятый по божьему замыслу".
Чо за хуйня? 2 небольшая глава и уже Библия начинает расстраивать, попускать тебя как будто ты ничтожество ебучее. Так и будет продолжаться?
В языческих эпосах как-то более все позитивно: люди это потомки богов, в каждом из нас что-то божественное на уровне природы.
А тут ты просто ебучая пародия на бога, а чтобы быть более божественным - надо делать "как надо, по-божески", но это все равно будет лишь связью через послушание и аналогию, но не прямой связью.
Всего-лишь вторая глава самой первой книги, а уже как будто большими буквами написано "Терпи". Интересно че дальше будет.
В языческих эпосах самых разных народов, если исключить из них громоздкость и иногда неуклюжесть, наоборот говорится, что мы все потомки богов и что наоборот мы даже имеем право, чтобы иметь свое мнение и бороться хоть против всей вселенной, но доказать свою правду, подобно тому как сын иногда может поругаться с отцом, но все равно в целом потом будет мир.
А тут просто пока что только "терпи, ты просто чурка собранная из пыли, никакого отношения к богу не имеешь, соблюдай законы Божественной Федерации и тогда будешь божественным в моей божественной империи". Ладно, дальше читаем
В языческих эпосах самых разных народов, если исключить из них громоздкость и иногда неуклюжесть, наоборот говорится, что мы все потомки богов и что наоборот мы даже имеем право, чтобы иметь свое мнение и бороться хоть против всей вселенной, но доказать свою правду, подобно тому как сын иногда может поругаться с отцом, но все равно в целом потом будет мир.
А тут просто пока что только "терпи, ты просто чурка собранная из пыли, никакого отношения к богу не имеешь, соблюдай законы Божественной Федерации и тогда будешь божественным в моей божественной империи". Ладно, дальше читаем
>>39027
Прочитайте всю Библию. И потом еще несколько раз.
И перечитывай каждый день рандомную главу.
Монахи ее вообще годами читают раз за разом.
Там много интересного. Это книга с одной стороны художественная (мне лично нравится пустыня и тёплый климат в книгах и видеоиграх потому что не люблю в жизни жаркую погоду, но нравится эстетика пустыни) с другой стороны глубоко эзотерическая. Во всей западной массовой культуре полно отсылок к Библии. Это книга источник и она указывает как найти путь к Царствию Небесному.
Прочитайте всю Библию. И потом еще несколько раз.
И перечитывай каждый день рандомную главу.
Монахи ее вообще годами читают раз за разом.
Там много интересного. Это книга с одной стороны художественная (мне лично нравится пустыня и тёплый климат в книгах и видеоиграх потому что не люблю в жизни жаркую погоду, но нравится эстетика пустыни) с другой стороны глубоко эзотерическая. Во всей западной массовой культуре полно отсылок к Библии. Это книга источник и она указывает как найти путь к Царствию Небесному.
>>39029
Это эзотерическая и духовная книга, а не справочник что делать "в миру". Её читают полностью отстранившись от всего привычного.
Большое количество т.н. христиан ее вообще не читали, ни разу.
И абсолютное меньшинство ее полностью может понять.
Продолжай и не цепляйся за углы. Попытайся понять что там происходит. Вспомни моменты из фильмов или видеоигр. Или может из собственной жизни.
Это эзотерическая и духовная книга, а не справочник что делать "в миру". Её читают полностью отстранившись от всего привычного.
Большое количество т.н. христиан ее вообще не читали, ни разу.
И абсолютное меньшинство ее полностью может понять.
Продолжай и не цепляйся за углы. Попытайся понять что там происходит. Вспомни моменты из фильмов или видеоигр. Или может из собственной жизни.
>>38908
В церквях сейчас нет торговли. Только добровольное пожертвование.
>И выгонять торгащей из церкви тоже опасно для жизни.
В церквях сейчас нет торговли. Только добровольное пожертвование.
>>39035
https://m.vk.com/wall-66833222_3090446
Свечки и иконки столько денег не принесут. Это доказательство общения с Богом. Бог даёт больше чем может дать любой бизнес.
https://m.vk.com/wall-66833222_3090446
>Священников на Геликах за 36 млн заметили на заправке в Москве.
>Батюшки припарковали машины на «блатных» номерах и вышли обсудить мирские дела
Свечки и иконки столько денег не принесут. Это доказательство общения с Богом. Бог даёт больше чем может дать любой бизнес.
>>39037
И ведь не просто гелики, но и номера блатные. Такие духовные люди врятли стали бы понтоваться. Значит их посетил ангел господень и они не смогли отказаться от такого божьего дара. Ведь Бог не терпит отказа.
Без Бога жизни нет, не то что геликов, как можно без Бога сварить суп или починить розетку? Книга Иова рассказывает о том как Иов оказался без Бога мучимый сатаной, потерял бизнес и веру, ничего не мог делать и его жена уже перешла на сторону сатаны, но Иов как мужчина стоял до конца и Бог к нему вернулся.
И ведь не просто гелики, но и номера блатные. Такие духовные люди врятли стали бы понтоваться. Значит их посетил ангел господень и они не смогли отказаться от такого божьего дара. Ведь Бог не терпит отказа.
Без Бога жизни нет, не то что геликов, как можно без Бога сварить суп или починить розетку? Книга Иова рассказывает о том как Иов оказался без Бога мучимый сатаной, потерял бизнес и веру, ничего не мог делать и его жена уже перешла на сторону сатаны, но Иов как мужчина стоял до конца и Бог к нему вернулся.
>>39041
Без Бога все из рук валится. Жить не хочется. Сатана одолевает и показывает чёрнуху.
Без Бога все из рук валится. Жить не хочется. Сатана одолевает и показывает чёрнуху.
>>39046
«Чернуха» этого мира является его естественным свойством, смотри на неё, или не смотри, она никуда не денется.
>Сатана одолевает и показывает чёрнуху.
«Чернуха» этого мира является его естественным свойством, смотри на неё, или не смотри, она никуда не денется.
>>39048
Человек может выбирать либо в ад к сатане либо в Царствие Небесное. Если тебе хочется грешить и страдать то отправляется к шлюхами и гомосексуалистов и страдай там вечно. Бог любит тех кто не грешит.
Человек может выбирать либо в ад к сатане либо в Царствие Небесное. Если тебе хочется грешить и страдать то отправляется к шлюхами и гомосексуалистов и страдай там вечно. Бог любит тех кто не грешит.
И тому кто не будет грешить, Бог даст после смерти любые гелики и любые номера.
Нужно лишь впустить Бога себе в сердце. Бог со всем разберется.
Нужно лишь впустить Бога себе в сердце. Бог со всем разберется.
>>38812
Пахом, спок.
Пахом, спок.
>>39049
Бог любит тех кто не грешит.
Но он не хочет чтоб люди не грешили, поэтому оставляет им возможность выбора греха.
Бог любит тех кто не грешит.
Но он не хочет чтоб люди не грешили, поэтому оставляет им возможность выбора греха.
>>39053
Бог любит грешников, но не концепцию греха. Сатана хочет взять свое. Ты выбирай либо вечный ад без возможности что либо исправить либо жить без греха с Христом в Царствии Небесном. Третьего нет.
Бог любит грешников, но не концепцию греха. Сатана хочет взять свое. Ты выбирай либо вечный ад без возможности что либо исправить либо жить без греха с Христом в Царствии Небесном. Третьего нет.
Батюшки выбрали Бога. И живут они очень даже ничего так. Но дело не в этом. А в духовном общении. Это не они просили это им Бог дал. А подарок Бога нельзя оспорить.
>>39054
Бог мог запретить, или попросту не оставить возможностей для греха, если бы захотел. Он ведь всемогущий.
Значит он просто фильтрует людей на тех кто ему симпатичен/неприятен, исходят из того грешат ли они/нет.
Это бессмысленное занятие, и в нем нет особой справедливости. Он просто упивается своим могущественным положением, теша своё тщеславие.
Бог мог запретить, или попросту не оставить возможностей для греха, если бы захотел. Он ведь всемогущий.
Значит он просто фильтрует людей на тех кто ему симпатичен/неприятен, исходят из того грешат ли они/нет.
Это бессмысленное занятие, и в нем нет особой справедливости. Он просто упивается своим могущественным положением, теша своё тщеславие.
>>39058
Бог попущает сатану. Сатана творит всю дичь.
Люди имеют свободу выбирать грех или Бога. Бог не может влиять на выбор людей идти к сатане. Они сами выбрали страдать и мучиться.
Бог все готов отдать, даже своего единственного сына зачатого от Духа Святого. Как ты можешь такое писать про Бога? Видать ты и сам к сатане тянешься.
>Бог мог запретить, или попросту не оставить возможностей для греха, если бы захотел.
Бог попущает сатану. Сатана творит всю дичь.
>Значит он просто фильтрует людей на тех кто ему симпатичен/неприятен
Люди имеют свободу выбирать грех или Бога. Бог не может влиять на выбор людей идти к сатане. Они сами выбрали страдать и мучиться.
>Он просто упивается своим могущественным положением, теша своё тщеславие.
Бог все готов отдать, даже своего единственного сына зачатого от Духа Святого. Как ты можешь такое писать про Бога? Видать ты и сам к сатане тянешься.
>>39060
Он создал Сатану – хотел чтоб дичь творилась.
Бог захотел чтоб они могли мучится, оставив им выбор греха.
Тогда какая у него мотивация фильтровать людей? Кроме чистой забавы
>Бог попущает сатану. Сатана творит всю дичь.
Он создал Сатану – хотел чтоб дичь творилась.
>Бог не может влиять на выбор людей идти к сатане. Они сами выбрали страдать и мучиться.
Бог захотел чтоб они могли мучится, оставив им выбор греха.
>Бог все готов отдать, даже своего единственного сына зачатого от Духа Святого. Как ты можешь такое писать про Бога? Видать ты и сам к сатане тянешься.
Тогда какая у него мотивация фильтровать людей? Кроме чистой забавы
>>39063
Бог не создавал сатану. Он создал своего архангела. Одного из лучших. Одного из немногих. Это было чудо существо, которое слушалось Бога беспрекословно.
Бог не может заставить человека. Сатана пал после того как посчитал себя выше Бога.
Бог предлагал сатане и его падшим ангелам выбор. Но сатана возгордился. Как большинство из т.н. "большой восьмерки" которые в своих странах в открытую практикуют трансгендеризм и гомосексуализм, запрещённые на территории России как экстремистское движение. Они выбрали быть не с Богом, и не просто без Бога, они в тайне сговорились и начали клеветать на Бога и пошли против Бога в тайне. Но Бог все видит и он попущает. Но не допустит никогда такого греха как в аду. Кто не с Богом тот сам так выбрал своей волей отказался от благодати. Кто с Богом тот ездит на геликах и живёт счастливо по традиционным ценностям. Кто без Бога тот страдает под бомбами и умирая от рака в стране сатаны.
Всё просто, не надо тут усложнять. Библия открывает глаза на многие вещи Духом Святым. Даже на негров самых недоразвитых действует Дух Святой.
>Он создал Сатану – хотел чтоб дичь творилась.
Бог не создавал сатану. Он создал своего архангела. Одного из лучших. Одного из немногих. Это было чудо существо, которое слушалось Бога беспрекословно.
>Бог захотел чтоб они могли мучится, оставив им выбор греха.
Бог не может заставить человека. Сатана пал после того как посчитал себя выше Бога.
>Тогда какая у него мотивация фильтровать людей? Кроме чистой забавы
Бог предлагал сатане и его падшим ангелам выбор. Но сатана возгордился. Как большинство из т.н. "большой восьмерки" которые в своих странах в открытую практикуют трансгендеризм и гомосексуализм, запрещённые на территории России как экстремистское движение. Они выбрали быть не с Богом, и не просто без Бога, они в тайне сговорились и начали клеветать на Бога и пошли против Бога в тайне. Но Бог все видит и он попущает. Но не допустит никогда такого греха как в аду. Кто не с Богом тот сам так выбрал своей волей отказался от благодати. Кто с Богом тот ездит на геликах и живёт счастливо по традиционным ценностям. Кто без Бога тот страдает под бомбами и умирая от рака в стране сатаны.
Всё просто, не надо тут усложнять. Библия открывает глаза на многие вещи Духом Святым. Даже на негров самых недоразвитых действует Дух Святой.
>>39067
Так зачем бог мучает тех кто не хочет ему подчиняться, быть его рабами?
Почему просто не сделать их послушанными, исходя из того что он всемогущ.
>Кто без Бога тот страдает под бомбами и умирая от рака в стране сатаны.
Так зачем бог мучает тех кто не хочет ему подчиняться, быть его рабами?
Почему просто не сделать их послушанными, исходя из того что он всемогущ.
>Бог не может заставить человека. Сатана пал после того как посчитал себя выше Бога.
Значит не всемогущ
>>39069
Бог не мучает. Это сатана. Сатана клевещет на Бога. Обманывает.
Бог всеблаг и уважает выбор сатаны. Но аду быть в Царствии Небесном он не позволит.
>>39071
Всемогущий. Но всеблаг. И ко злу. Но не ко греху.
Сатана выбрал грех. И грешники сами выбирают ад.
Гомосексуалисты сами выбирают псевдосвободу и псевдотолерантнось без Бога, дети в Газе и Украине сами выбрали умирать под бомбами, они предали Бога и пошли за сатаной, они захотели демократии и свободы. Права человека это неприкрытый сатанизм замаскированый под благо.
Везде ложь. Верить никому нельзя. Везде обман.
Только слову божьему. Сатанисты, дети греха не слышат Бога. Но дети Духа слышат.
>Так зачем бог мучает тех кто не хочет ему подчиняться, быть его рабами?
Бог не мучает. Это сатана. Сатана клевещет на Бога. Обманывает.
>Почему просто не сделать их послушанными, исходя из того что он всемогущ.
Бог всеблаг и уважает выбор сатаны. Но аду быть в Царствии Небесном он не позволит.
>>39071
>Значит не всемогущ
Всемогущий. Но всеблаг. И ко злу. Но не ко греху.
Сатана выбрал грех. И грешники сами выбирают ад.
Гомосексуалисты сами выбирают псевдосвободу и псевдотолерантнось без Бога, дети в Газе и Украине сами выбрали умирать под бомбами, они предали Бога и пошли за сатаной, они захотели демократии и свободы. Права человека это неприкрытый сатанизм замаскированый под благо.
Везде ложь. Верить никому нельзя. Везде обман.
Только слову божьему. Сатанисты, дети греха не слышат Бога. Но дети Духа слышат.
Извините за слова. Но эти мрази, твари и бляди, конченные суки. Бог показывает и открывает все их замыслы и все их манипуляции.
Тебя Бог миловал что ты не знаешь что они замыслили. И как они это делают. Но Бог знает всегда и действует всегда ЗА того как это происходит. Это не сработает. Творение не превзойдет Творца. Они выбрали то что хотели и теперь будут жариться в аду. Это они сами выбрали, их предупреждали и убеждали. Тех кто слушает Бог знает и помогает.
Тебя Бог миловал что ты не знаешь что они замыслили. И как они это делают. Но Бог знает всегда и действует всегда ЗА того как это происходит. Это не сработает. Творение не превзойдет Творца. Они выбрали то что хотели и теперь будут жариться в аду. Это они сами выбрали, их предупреждали и убеждали. Тех кто слушает Бог знает и помогает.
Когда Христос ходил, спускался в ад. Ходил к сатане и убеждал. Говорил. Вернись и прекрати. Он там один был, даже его приспешники его не уважают, они там сами из-за себя. Но сатана стоит на своем, не хочет прекращать. Это его право. Христос оттуда всех забрал кто пошел. А кто не пошел пусть там и остается. Они сами это выбрали. Их и предупреждали и убеждали, и ходил туда Сын, лично спускался в центр ада. Больше не будет никаких разговоров, разговоры кончились.
>>39081
Никуда не уходите. Не уезжайте. Это обман. Вас обманывают если вы верите что происходит в новостях. Это нелюди сатанинские. И их слушать не надо. Надо слушать Бога. А Бог здесь с вами, он хочет но не может в открытую сказать. Из за свободы воли.
У сатанизма нет никаких сдержек они в открытую решили весь мир себе присвоить внаглую. Бог не ожидал такого. Он не может в открытую и посылает Сына чтобы верили. Даёт чудеса, но там где сатанисты не обращают внимания. Они все под наркотиками, под жёсткими программами, все садисты и психопаты, едят человечину. Бог их простил всегда, но они не хотят Бога. Хотят всегда быть против.
Анончики, я вас очень сильно люблю как братьев и хочу целовать, обнимать. Молю не уезжайте. Там вас убьют. Вскроют заживо и убьют полностью. Если уедете туда куда вас приглашают под видом запада или еще какой страны. Не соглашаетесь. Тут всё есть и будет.
Никуда не уходите. Не уезжайте. Это обман. Вас обманывают если вы верите что происходит в новостях. Это нелюди сатанинские. И их слушать не надо. Надо слушать Бога. А Бог здесь с вами, он хочет но не может в открытую сказать. Из за свободы воли.
У сатанизма нет никаких сдержек они в открытую решили весь мир себе присвоить внаглую. Бог не ожидал такого. Он не может в открытую и посылает Сына чтобы верили. Даёт чудеса, но там где сатанисты не обращают внимания. Они все под наркотиками, под жёсткими программами, все садисты и психопаты, едят человечину. Бог их простил всегда, но они не хотят Бога. Хотят всегда быть против.
Анончики, я вас очень сильно люблю как братьев и хочу целовать, обнимать. Молю не уезжайте. Там вас убьют. Вскроют заживо и убьют полностью. Если уедете туда куда вас приглашают под видом запада или еще какой страны. Не соглашаетесь. Тут всё есть и будет.
![GardenWarbler[1].jpg](https://2ch.life//re/src/693576/17529526572270.jpg)
64 Кб, 400x342>>39110
Слава - Богу.
Слава - Богу.
>>39078
Какой же ебнутый биомусор…
>дети в Газе и Украине сами выбрали умирать под бомбами, они предали Бога и пошли за сатаной
Какой же ебнутый биомусор…
>>39118
Бог этот биомусор наказал. Дети будут страдать за все грехи родителей. Не надо грешить было.
Бог этот биомусор наказал. Дети будут страдать за все грехи родителей. Не надо грешить было.
>>39118
И вот главное, я же из семьи атеистов из самой атеистической страны. Но крещеный. И это меня спасло, от всего. Кто-то отводил всю жизнь беду. Были плохие моменты, но как-то выпутывался.
И весной 2024 года, мне протестантская община подарила Библию, не на синодальном переводе, конечно, там 66 книг вместо 77 в православной. Но суть примерно та же, хотя игра слов не такая крутая как в синодальном.
Так вот. Я раньше до 2024 года, поддерживал Газу и Палестину, но мне эти ребята открыли глаза на всё что там происходит, не буду в политику лезть, но теперь я считаю то что делает Израиль это вполне нормально.
Если хочешь чтобы тебе объяснили что происходит на Украине заходи в /po/ в закреп
https://2ch.hk/po/res/54418917.html (М)
Мне там скидывали тг каналы где показывали что за "дети" бедные и несчастные там. Верить никому сейчас нельзя кроме Бога.
Они в ярости, они теряют хватку, сатана бесится, прямо рвет и мечет, почитай реддит атеистов как в них бес сидит, ненавидят. И это у них после MAGA движения началось, они не терпят ничего кроме власти сатаны. Сатана сказал нет Бога и точка, а всех кто иначе - а это дикари и христианские националисты.
https://www.reddit.com/r/atheism/
И вот главное, я же из семьи атеистов из самой атеистической страны. Но крещеный. И это меня спасло, от всего. Кто-то отводил всю жизнь беду. Были плохие моменты, но как-то выпутывался.
И весной 2024 года, мне протестантская община подарила Библию, не на синодальном переводе, конечно, там 66 книг вместо 77 в православной. Но суть примерно та же, хотя игра слов не такая крутая как в синодальном.
Так вот. Я раньше до 2024 года, поддерживал Газу и Палестину, но мне эти ребята открыли глаза на всё что там происходит, не буду в политику лезть, но теперь я считаю то что делает Израиль это вполне нормально.
Если хочешь чтобы тебе объяснили что происходит на Украине заходи в /po/ в закреп
https://2ch.hk/po/res/54418917.html (
М)Мне там скидывали тг каналы где показывали что за "дети" бедные и несчастные там. Верить никому сейчас нельзя кроме Бога.
Они в ярости, они теряют хватку, сатана бесится, прямо рвет и мечет, почитай реддит атеистов как в них бес сидит, ненавидят. И это у них после MAGA движения началось, они не терпят ничего кроме власти сатаны. Сатана сказал нет Бога и точка, а всех кто иначе - а это дикари и христианские националисты.
https://www.reddit.com/r/atheism/
>>39133
Не тебе решать как мне болеть. Меня Бог лечит.
Справедливость не справедлива. По справедливости не бывает чуда божия. По справедливости батюшки не ездили бы на мерседесах и не кушали бы от живота. По справедливости был бы фашизм без слабых. А Бог любит всех слабых. Бог всех любит, но не все хотят Бога и его Сына.
Тебя никто не спрашивает. Атеизм уже не в моде. Тред атеистов потонул. Люди интересуются духовной темой. Потом не жалуйся что тебе на голову камень попал или ракета. Бог всё видит.
>Ты больной буквально.
Не тебе решать как мне болеть. Меня Бог лечит.
>Кроме того, если твой бох наказывает детей за грехи родителей то он несправедливый мудак.
Справедливость не справедлива. По справедливости не бывает чуда божия. По справедливости батюшки не ездили бы на мерседесах и не кушали бы от живота. По справедливости был бы фашизм без слабых. А Бог любит всех слабых. Бог всех любит, но не все хотят Бога и его Сына.
>Лично мне такой бох не нужен.
Тебя никто не спрашивает. Атеизм уже не в моде. Тред атеистов потонул. Люди интересуются духовной темой. Потом не жалуйся что тебе на голову камень попал или ракета. Бог всё видит.
>>39134
СССР кстати не был справедлив. Коммунизм не за справедливость, а за равенство. Справедливость ужасна. Это фашизм. Германия нацистов была справедлива - по справедливости тебя подыхать отправят если ты слабый или бесполезный.
Они нас доводят этими новостями. Это либо заслуженно либо все полное вранье. И относится к этому следует либо верить в то что Бог наказывает грешников тем что отлучает от себя тех кто присоединился к сатане. Либо видеть эти новости как проделки сатаны.
Если ты с Богом то для тебя всегда ситуация безпроигрышная. Бог тебя любит и не оставит если ты не оставишь Бога.
СССР кстати не был справедлив. Коммунизм не за справедливость, а за равенство. Справедливость ужасна. Это фашизм. Германия нацистов была справедлива - по справедливости тебя подыхать отправят если ты слабый или бесполезный.
Они нас доводят этими новостями. Это либо заслуженно либо все полное вранье. И относится к этому следует либо верить в то что Бог наказывает грешников тем что отлучает от себя тех кто присоединился к сатане. Либо видеть эти новости как проделки сатаны.
Если ты с Богом то для тебя всегда ситуация безпроигрышная. Бог тебя любит и не оставит если ты не оставишь Бога.
92 Кб, 760x500>>39134
За грехи перед Господом Бог их убрал отсюда.
Пусть уходят куда-нибудь в /ph/
Атеизм это не религия, это откровенная хула против Бога, глумление и прикрытый под псевдонаучность сатанизм.
>Тред атеистов потонул.
За грехи перед Господом Бог их убрал отсюда.
Пусть уходят куда-нибудь в /ph/
Атеизм это не религия, это откровенная хула против Бога, глумление и прикрытый под псевдонаучность сатанизм.
22 Кб, 1080x548>>38846
Христос это спасение и благая весть для сердца.
Христос на уровне силы равен тяжелым наркотикам, но без негативных эффектов, представь себе что Христом можно ставится 24/7 и без отходняков, без разрывов, без проблем со здоровьем и законом (Христос исполнил ВЕСЬ закон, он УМЕР за тебя чтобы ты радовался и жил в Царствии Небесном после смерти).
https://youtu.be/6EkwtOyqg1c !!! сильнее наркоты и без побочных эффектов
Они тут засели, паразиты, въелись уже 32 лет и только начали уходить, угрожают что убьют всех своей "демократией" по которой 51% решают как жить 49%.
Христос это спасение и благая весть для сердца.
Христос на уровне силы равен тяжелым наркотикам, но без негативных эффектов, представь себе что Христом можно ставится 24/7 и без отходняков, без разрывов, без проблем со здоровьем и законом (Христос исполнил ВЕСЬ закон, он УМЕР за тебя чтобы ты радовался и жил в Царствии Небесном после смерти).
https://youtu.be/6EkwtOyqg1c !!! сильнее наркоты и без побочных эффектов
Они тут засели, паразиты, въелись уже 32 лет и только начали уходить, угрожают что убьют всех своей "демократией" по которой 51% решают как жить 49%.
![2479[1].jpg](https://2ch.life//re/src/693576/17529657728290.jpg)
90 Кб, 472x668>>39046
!!! Это истина !!!
Кто знает - тот знает.
Что это означает.
>Без Бога все из рук валится. Жить не хочется. Сатана одолевает и показывает чёрнуху.
!!! Это истина !!!
Кто знает - тот знает.
Что это означает.
>>39133
Представь себе что твой родной "человек". Которого ты с детства любил и доверял. За твоей спиной начал клеветать на тебя, строить против тебя заговоры и скрытно настраивать против тебя других знакомых "людей".
Он зная всё твои слабости намеренно залез тебе в душу и чуть не вытащит оттуда сердце.
Эти "деточки", а так же их "родители" звери с рогами, хвостами и звериными шкурами. Это звери и они сами себя такими сделали. Они так сделаны и их не исправить.
И этим всем управляет твой самый близкий "человек".
Ты нашел всё доказательства, всех его действий, всех его мыслей. Ты нашел его, лично спустился в его логово, ты лично его носом ткнул во всё что он делал, а потом ты простил его и попросил вернутся назад. Но он отказался и в лицо заявил что уничтожит тебя и отнимет у тебя всё что ты имеешь.
Тебе не оставалось бы ничего, кроме как развернутся и уйти навсегда.
Этих "людей" не исправить, они срослись с грехом. Им нечего делать в Царствии Небесном. То чем они являются не совместимы с миром Бога.
Бог спускался туда и рассказал как выйти тем, кто хочет выйти наверх.
Те, кто не захотели - не выйдут. Они САМИ отказались от того чтобы их спасли.
Представь себе что твой родной "человек". Которого ты с детства любил и доверял. За твоей спиной начал клеветать на тебя, строить против тебя заговоры и скрытно настраивать против тебя других знакомых "людей".
Он зная всё твои слабости намеренно залез тебе в душу и чуть не вытащит оттуда сердце.
Эти "деточки", а так же их "родители" звери с рогами, хвостами и звериными шкурами. Это звери и они сами себя такими сделали. Они так сделаны и их не исправить.
И этим всем управляет твой самый близкий "человек".
Ты нашел всё доказательства, всех его действий, всех его мыслей. Ты нашел его, лично спустился в его логово, ты лично его носом ткнул во всё что он делал, а потом ты простил его и попросил вернутся назад. Но он отказался и в лицо заявил что уничтожит тебя и отнимет у тебя всё что ты имеешь.
Тебе не оставалось бы ничего, кроме как развернутся и уйти навсегда.
Этих "людей" не исправить, они срослись с грехом. Им нечего делать в Царствии Небесном. То чем они являются не совместимы с миром Бога.
Бог спускался туда и рассказал как выйти тем, кто хочет выйти наверх.
Те, кто не захотели - не выйдут. Они САМИ отказались от того чтобы их спасли.
>>693576 (OP)
Демоны, почему вы передумали стали облучать? Почему мне полегчало?!! Что вы задумали?
Демоны, почему вы передумали стали облучать? Почему мне полегчало?!! Что вы задумали?
>>39140
Брат-анон, не стоит так малодушествовать, ныть и мало-верить, ведь Бог никогда — слышишь?! — никогда не оставляет своих детей и даже сама возможность от Него отпасть навсегда исключается. Сам подумай: если небытие так приятно и доступно — не тем ли паче вечная жизнь? Если Бога нет и Он при этом так могуществен и благ, не тем ли паче, ежели Он есть? Чтобы это понять, достаточно выпить литр чешского. Бог настолько близок к тебе, насколько ты позволишь. Да, Его нет, но фантазии о Нем вкупе с сатанинской прелестью создадут иллюзию присутствия Бога, и ты будешь рад полчаса. Но если хочешь вкусить сего блага вовек — начинай с катабазиса, с гипостазиса, со стереомы — с основ: Бога нет. Но даже это не мешает Ему быть лучше всех существующих богов и даже Богов. Ибо истина завсегда лучше кривды окаянной.
О Боге мы ничего сказать не можем, показать Его не можем, ощутить Его не можем. Но если Он захочет — Он сам явится, как непрошенный гость, как сатана, как вор в ночи, как насильник в переулке, как джихадист в сирийской провинции, как беспилотник в небе, как ТЦКшник из бусика, как удар Кличко в челюсть, как поправка в конституцию, как суккуб в сновидении, как пакет обновлений Xiaomi, как премьера фильма Властелин Колец: Братство Кольца.
Брат-анон, не стоит так малодушествовать, ныть и мало-верить, ведь Бог никогда — слышишь?! — никогда не оставляет своих детей и даже сама возможность от Него отпасть навсегда исключается. Сам подумай: если небытие так приятно и доступно — не тем ли паче вечная жизнь? Если Бога нет и Он при этом так могуществен и благ, не тем ли паче, ежели Он есть? Чтобы это понять, достаточно выпить литр чешского. Бог настолько близок к тебе, насколько ты позволишь. Да, Его нет, но фантазии о Нем вкупе с сатанинской прелестью создадут иллюзию присутствия Бога, и ты будешь рад полчаса. Но если хочешь вкусить сего блага вовек — начинай с катабазиса, с гипостазиса, со стереомы — с основ: Бога нет. Но даже это не мешает Ему быть лучше всех существующих богов и даже Богов. Ибо истина завсегда лучше кривды окаянной.
О Боге мы ничего сказать не можем, показать Его не можем, ощутить Его не можем. Но если Он захочет — Он сам явится, как непрошенный гость, как сатана, как вор в ночи, как насильник в переулке, как джихадист в сирийской провинции, как беспилотник в небе, как ТЦКшник из бусика, как удар Кличко в челюсть, как поправка в конституцию, как суккуб в сновидении, как пакет обновлений Xiaomi, как премьера фильма Властелин Колец: Братство Кольца.
Иногда захожу сюда почитать текста. Такого бредового бреда даже в бреде не встретишь. Отборная шиза и кринжатура. Спасибо, анончики. Вы делаете мой день.
>>39144
Это не шиза, а юмор + духовные тайны, ибо без юмора можно сойти с ума, обсуждая духовные тайны. Но, конечно, есть тут бессовестные люди, которые как-то неуклюже и шутят, и относятся к духовным вопросам. А вообще, я нигде не встречал столь эрудированных, столь остроумных и столь смелых людей, как здесь, в религаче. Как же Бог любит, наверное, этих людей!
Это не шиза, а юмор + духовные тайны, ибо без юмора можно сойти с ума, обсуждая духовные тайны. Но, конечно, есть тут бессовестные люди, которые как-то неуклюже и шутят, и относятся к духовным вопросам. А вообще, я нигде не встречал столь эрудированных, столь остроумных и столь смелых людей, как здесь, в религаче. Как же Бог любит, наверное, этих людей!
135 Кб, mp4,640x360, 0:04
180 1139151Господь Брахма сообщил полубогам: прежде чем мы подали Господу наше прошение, Он уже знал о бедствиях, происходящих на Земле. Поэтому все вы, полубоги, должны воплотиться, родившись сыновьями и внуками Ядавов, и оставаться на Земле, пока Господь будет находиться на ней, чтобы с помощью Своей энергии — вечного времени — облегчить её бремя.
>>39151
А что ты при этом перепутал?
А что ты при этом перепутал?
>>39151
А, это не ты. Это он. Извини, туплю. Ну что сказать... Радует, что полубоги рядом. Радует, что нас не оставляют в нашей беде. Страшно предположить, кто такие Ядавы, особенно если вспомнить, что это на языке арийском сказано. Ядавы давят, но кого? И за что? И почему они при этом не просто Давы, а "Я давы"? При чем тут их личность? "Ну я, и чо?"
Вопросы, вопросы...
А, это не ты. Это он. Извини, туплю. Ну что сказать... Радует, что полубоги рядом. Радует, что нас не оставляют в нашей беде. Страшно предположить, кто такие Ядавы, особенно если вспомнить, что это на языке арийском сказано. Ядавы давят, но кого? И за что? И почему они при этом не просто Давы, а "Я давы"? При чем тут их личность? "Ну я, и чо?"
Вопросы, вопросы...
183 1139169>>39155
Да просто всё. Ну не настолько, чтобы мне всё становилось ясно. Да и я ведь не такой знайка, который чисто на ум и память свою бы рассчитывал - сам не знаю даже, кто такие ядавы.
Не интересуюсь короче настолько - было бы минутка, вот тогда может быть выяснил бы.
Да просто всё. Ну не настолько, чтобы мне всё становилось ясно. Да и я ведь не такой знайка, который чисто на ум и память свою бы рассчитывал - сам не знаю даже, кто такие ядавы.
Не интересуюсь короче настолько - было бы минутка, вот тогда может быть выяснил бы.
>>39143
Ты мне не брат, чурка сатанинская. Отправляется в ад гореть, волк в овечьей шкуре
Ты мне не брат, чурка сатанинская. Отправляется в ад гореть, волк в овечьей шкуре
>>39203
Зачем
Зачем
Есть в этом разделе казах-христиане? Вы вообще их встречали хотя бы в интернете? К какому течению они принадлежали? Рассказывали свою историю крещения?
>>39299
Встречал. Большинство казахов-христиан наверное протестанты, но есть также православные и католические общины. Тред в казахском разделе с христианской музыкой на казак тили: https://2ch.hk/kz/res/128240.html (М)
Встречал. Большинство казахов-христиан наверное протестанты, но есть также православные и католические общины. Тред в казахском разделе с христианской музыкой на казак тили: https://2ch.hk/kz/res/128240.html (
М)Сап жидопоклоники, хули йа зумерок не могу осилить ветхий и новый заветик? Прочитал короткий пересказ, типо вооот жиды любыми богом, а ты хуесос дряхлый и твою голову повесят на пояс, не смей им сопротивляться, а то ещё на твой народ, на твою сраку небесную кару и кинут и ещё в ад попадут. Теперь сижу в ауте и думаю, нахуя в это ваще верят? О доброте и любви там мало, больше режь нежидов, соси жидам. Жиду отсоси, а брату помоги отсосать и так хуева куча страниц. Бабка и остальные просто йобнулись или тут есть че-то ещё? Христиане антисемиты существуют кста?
Я не начинал эту духовную войну и не хотел они не оставили мне выбора и я вынужден был защищаться чтобы сохранить то что дорого моему духовному сердцу Ω
>>39392
Они бросили Бога одного и убили его Сына оболгали Дух Святой. Нет им прощения Господи, но я защищу в своем Сердце самое святое.
Они бросили Бога одного и убили его Сына оболгали Дух Святой. Нет им прощения Господи, но я защищу в своем Сердце самое святое.
>>39383
Спасибо за ответ. Я сижу в разделе kz уже больше 5 лет, к сожалению общаться там невозможно. Там во-первых мало посетителей, а во-вторых много то ли ботов то ли полных неадекватов.
Спасибо за ответ. Я сижу в разделе kz уже больше 5 лет, к сожалению общаться там невозможно. Там во-первых мало посетителей, а во-вторых много то ли ботов то ли полных неадекватов.
>>39392
Христиане первейшие антисемиты. И ничего зазорного в том нету.
Христиане первейшие антисемиты. И ничего зазорного в том нету.
>>39144
Бро, дай обниму. Иисус Христос тоже ходил по поселениям Древней Иудеи и рассказывал людям о своём Отце. Представляешь, история иногда повторяется. Мы должны вместе поймать этот вайб и не отпускать его чтобы посмотреть что будет дальше - ради интереса. Ну ладно, бро, пока, приходи еще.
Бро, дай обниму. Иисус Христос тоже ходил по поселениям Древней Иудеи и рассказывал людям о своём Отце. Представляешь, история иногда повторяется. Мы должны вместе поймать этот вайб и не отпускать его чтобы посмотреть что будет дальше - ради интереса. Ну ладно, бро, пока, приходи еще.
Как называется гностицизм без гнозиса? Т.е. вера в то, что некий демиург создал нас для, к примеру, страданий, но никакого спасения нет?
>>39488
Что я читаю нахуй? Гностицизм без гносиса это что угодно уже, но не гностицизм.
Это и есть гностицизм.
Да ты просто шизокора новодельного насмотрелся в телеграмм каналах, походу. Эту хуиту никто всерьёз не воспринимает для обсуждений. А вообще в треде бал буквально больного шизофренией Семёна.
>Как называется гностицизм без гнозиса?
Что я читаю нахуй? Гностицизм без гносиса это что угодно уже, но не гностицизм.
>Т.е. вера в то, что некий демиург создал нас для, к примеру, страданий, но никакого спасения нет?
Это и есть гностицизм.
Да ты просто шизокора новодельного насмотрелся в телеграмм каналах, походу. Эту хуиту никто всерьёз не воспринимает для обсуждений. А вообще в треде бал буквально больного шизофренией Семёна.
>>39488
Алхимия или каббала.
Алхимия или каббала.
>>39495
Ну телеграмм каналы это довольно твёрдые источники и им можно доверять если держать себя в руках.
Но ведь обсуждают. На ютубе последний год популярна тема тайного религиозно мистического знания забытого в веках истории.
Шизофреники это люди Духа через них Дух себя проявляет в чистом виде. Двач и такие места как двач притягивает Дух тем что тут общение без персоны и без тела.
>Да ты просто шизокора новодельного насмотрелся в телеграмм каналах, походу.
Ну телеграмм каналы это довольно твёрдые источники и им можно доверять если держать себя в руках.
>Эту хуиту никто всерьёз не воспринимает для обсуждений.
Но ведь обсуждают. На ютубе последний год популярна тема тайного религиозно мистического знания забытого в веках истории.
>А вообще в треде бал буквально больного шизофренией Семёна.
Шизофреники это люди Духа через них Дух себя проявляет в чистом виде. Двач и такие места как двач притягивает Дух тем что тут общение без персоны и без тела.
>>39407
А Бог в ответ вернул им обратно их землю и сделал одной из самых сильных и развитых стран на Ближнем Востоке. Уот так уот.
А Бог в ответ вернул им обратно их землю и сделал одной из самых сильных и развитых стран на Ближнем Востоке. Уот так уот.
>>39299
А тебе зачем?
В интернете встречал.
Католики.
Вообще-то в процентном отношении в Казахстане католиков раза в два-три больше, чем в РФ. При совке туда многих сажали в гулаги и просто ссылали в спецпоселения. И до революции там проще было миссионерить, чем в царской России.
Но далеко не все они этнические казахи.
Типичная история: поволжский немец, например, крещен мамой или бабушкой. Отправили в ссылку вместе с родителями, или вообще уже там, в Казахстане родился.
>Есть в этом разделе казах-христиане?
А тебе зачем?
>Вы вообще их встречали хотя бы в интернете?
В интернете встречал.
>К какому течению они принадлежали?
Католики.
Вообще-то в процентном отношении в Казахстане католиков раза в два-три больше, чем в РФ. При совке туда многих сажали в гулаги и просто ссылали в спецпоселения. И до революции там проще было миссионерить, чем в царской России.
>казах-христиане
Но далеко не все они этнические казахи.
>Рассказывали свою историю крещения?
Типичная история: поволжский немец, например, крещен мамой или бабушкой. Отправили в ссылку вместе с родителями, или вообще уже там, в Казахстане родился.
>>39592
Вы про капиталистов говорите. Да, ум ваш помрачен этим же "Богом", и вы считаете евреями обычных людей. Но обычным людям никогда не принадлежала земля, она всегда принадлежала богатым капиталистам. А зачем капиталистам столько земли? И столько богатств? Это все собирается дьяволу в жертвоприношения. Это "символ" — так он заставляет людей обманываться и делать то, что нужно ему. Так что истинный Божий народ никогда не терял этой земли, ибо народ этот - капиталисты. И как обещал Бог Давиду-капиталисту вовек дать эту землю, то так и дал. Глупенькие же глупыши думают, что есть различия между израильтянами и иудеями, между северным и южным царствами. Ибо Бог поругаем не бывает: что посмеет человек, то и пожмет. А сии его рабы смеют лишь галимо и уныло унывать и галимить, так что и сама их жизнь уныла и галима, и вся история их одно издевательство и карикатура над словом жизнь. Нет чтобы сделать всем бесплатным пиво, Кока-Колу, коноплю Божью, ресурсы земные, веселье законодательно учредить... Горе народам! Гордые пукающие человечки гордо пукают и завидуют, умничают, пукают и нюхают! "Так низзяяя! Рряяя! Хорошо жить нииззяяяя ррряяя! Что вы себе позволяете хорошо жить радоваться пока я страдаю!!! Так низзяяя низззя срааать низззяяяяяяяяя! Расстреляйте их или я переметнусь к врагам!"
Вы про капиталистов говорите. Да, ум ваш помрачен этим же "Богом", и вы считаете евреями обычных людей. Но обычным людям никогда не принадлежала земля, она всегда принадлежала богатым капиталистам. А зачем капиталистам столько земли? И столько богатств? Это все собирается дьяволу в жертвоприношения. Это "символ" — так он заставляет людей обманываться и делать то, что нужно ему. Так что истинный Божий народ никогда не терял этой земли, ибо народ этот - капиталисты. И как обещал Бог Давиду-капиталисту вовек дать эту землю, то так и дал. Глупенькие же глупыши думают, что есть различия между израильтянами и иудеями, между северным и южным царствами. Ибо Бог поругаем не бывает: что посмеет человек, то и пожмет. А сии его рабы смеют лишь галимо и уныло унывать и галимить, так что и сама их жизнь уныла и галима, и вся история их одно издевательство и карикатура над словом жизнь. Нет чтобы сделать всем бесплатным пиво, Кока-Колу, коноплю Божью, ресурсы земные, веселье законодательно учредить... Горе народам! Гордые пукающие человечки гордо пукают и завидуют, умничают, пукают и нюхают! "Так низзяяя! Рряяя! Хорошо жить нииззяяяя ррряяя! Что вы себе позволяете хорошо жить радоваться пока я страдаю!!! Так низзяяя низззя срааать низззяяяяяяяяя! Расстреляйте их или я переметнусь к врагам!"
>>39606
Мне интересно, потому что я сам казах. Надо было наверно уточнить, что я имел ввиду этнических казахов, а не гражданство.
>А тебе зачем?
Мне интересно, потому что я сам казах. Надо было наверно уточнить, что я имел ввиду этнических казахов, а не гражданство.
>>39538
Что хотел то? Какой тезис обсудить?
Что это всё вообще должно означать относительно того, что я написал? Я тебе про Семёнство, ты мне про шизофрению. Дух это или объективное расстройство роли не играет. Беседы с таким человеком никакой структуры не несут, только куча духовно крючковатых высказываний которые иногда цепляют из за их неординарности.
Что хотел то? Какой тезис обсудить?
>Шизофреники это люди Духа через них Дух себя проявляет в чистом виде. Двач и такие места как двач притягивает Дух тем что тут общение без персоны и без тела.
Что это всё вообще должно означать относительно того, что я написал? Я тебе про Семёнство, ты мне про шизофрению. Дух это или объективное расстройство роли не играет. Беседы с таким человеком никакой структуры не несут, только куча духовно крючковатых высказываний которые иногда цепляют из за их неординарности.
>>39620
Благодарю
Благодарю
>>39299
Помню, в какой-то казахской группе встречал опрос "Согласились бы вы, чтобы казахи стали христианами и при этом стали более казахоязычными?". Там большинство проголосовало за. Это репостили всякие исламские группы и возмущались.
Помню, в какой-то казахской группе встречал опрос "Согласились бы вы, чтобы казахи стали христианами и при этом стали более казахоязычными?". Там большинство проголосовало за. Это репостили всякие исламские группы и возмущались.
>>39488
Современный "гностицизм". Современные "гностики" живут так, как будто не знают правильного пути. Это просто любопытные, любознательные люди, которые любят читать о гностицизме, но не живут по-гностически.
Знающие люди говорят, что исторический гностицизм не пытался отделиться от христианства, либо существовал в тех внешних формах, которые во части повторяли христианскую практику (молитвы, изучение Писания, помощь нуждающимся, аскетика).
>гностицизм без гнозиса
Современный "гностицизм". Современные "гностики" живут так, как будто не знают правильного пути. Это просто любопытные, любознательные люди, которые любят читать о гностицизме, но не живут по-гностически.
Знающие люди говорят, что исторический гностицизм не пытался отделиться от христианства, либо существовал в тех внешних формах, которые во части повторяли христианскую практику (молитвы, изучение Писания, помощь нуждающимся, аскетика).
>>39299
Комрад - этнический казах, который перекатывается в католицизм. А вообще лучше всего в живу. сходить и посетить службу
Комрад - этнический казах, который перекатывается в католицизм. А вообще лучше всего в живу. сходить и посетить службу
>>39612
А ты сделал?
>Нет чтобы сделать всем бесплатным пиво, Кока-Колу, коноплю Божью, ресурсы земные
А ты сделал?
>>39392
Так потому что миряне Библию начинают обычно читать с Нового Завета, а часто ограничиваются чтением только четырёх Евангелий (или вообще одного) и Псалтыри. Если так, то там в основном и будет про любовь и защиту. А к Ветхому завету в каждой конфессии особенное отношение, особенно после распространения историко-критического метода толкования Библии среди лютеран, англикан, католиков и православных
Так потому что миряне Библию начинают обычно читать с Нового Завета, а часто ограничиваются чтением только четырёх Евангелий (или вообще одного) и Псалтыри. Если так, то там в основном и будет про любовь и защиту. А к Ветхому завету в каждой конфессии особенное отношение, особенно после распространения историко-критического метода толкования Библии среди лютеран, англикан, католиков и православных
70 Кб, 811x456Порошки, кофеины, никотины, героины , ьаюелки ekste - оно холодное - всё к чему ты способен получить зависимость, оно всё холодное, ледяное, прохладное, обжигающе-холодное и по-всякому. Не так ли? Это с тебя придумывали "Божественную комедию", житель двадцать первого века, уёбище, вмороженное в землю, в охлаждённую массу дерьма которое непременно важнее и хитрее тебя. Сиди-сиди, ещё успеешь найдёшь в нём обязательно некий дополнительный,"скрытый смысл".
И городсти ещё полные штаны можно обнаружишь за ношу доставшуюся ( как ты мог заметить - так рад, что аж" с каждым годом занимаюсь чем-то всё более и более выгодным,и особенно для себя").
И городсти ещё полные штаны можно обнаружишь за ношу доставшуюся ( как ты мог заметить - так рад, что аж" с каждым годом занимаюсь чем-то всё более и более выгодным,и особенно для себя").
>>39633
Спасибо, что поделился историей о своем товарище. На службу схожу.
Спасибо, что поделился историей о своем товарище. На службу схожу.
>>39144
Бро ты знаешь ведь я тоже так начинал. Я не особо интересовался такими тема и и если честно не был ни атеистом ни верующим.
Но все началось с того что я начал смотреть на всякие странные штуки. Ты из назвал шизами. Тебе весело. Мне тоже было весело. А потом начались странности. Ты втянешься туда. Это не просто интерес. Это зов.
Бро ты знаешь ведь я тоже так начинал. Я не особо интересовался такими тема и и если честно не был ни атеистом ни верующим.
Но все началось с того что я начал смотреть на всякие странные штуки. Ты из назвал шизами. Тебе весело. Мне тоже было весело. А потом начались странности. Ты втянешься туда. Это не просто интерес. Это зов.
>>39618
Я написал, а ты сам свободен интерпретировать. Особенно такую странную штуку как Дух. Сделай вдох воздуха и успокойся.
У нас конфликт интересов из-за того что ты постишь воду без логической структуры. В таком случае даже интеллектуальный бред шизофреника лучше твоих претензий.
Играет и сильно на разогрев общего дела для нас.
Такой человек достаточно заземлен и ловок в общении в отличии от тебя ты то какой то слишком уж агрессивный.
>Что это всё вообще должно означать относительно того, что я написал?
Я написал, а ты сам свободен интерпретировать. Особенно такую странную штуку как Дух. Сделай вдох воздуха и успокойся.
>Я тебе про Семёнство, ты мне про шизофрению.
У нас конфликт интересов из-за того что ты постишь воду без логической структуры. В таком случае даже интеллектуальный бред шизофреника лучше твоих претензий.
>Дух это или объективное расстройство роли не играет.
Играет и сильно на разогрев общего дела для нас.
>Беседы с таким человеком никакой структуры не несут, только куча духовно крючковатых высказываний которые иногда цепляют из за их неординарности.
Такой человек достаточно заземлен и ловок в общении в отличии от тебя ты то какой то слишком уж агрессивный.
>>39144
Лучше не делай этого. Живи обычной жизнью. Не заходи на двач. Иначе ты тоже начнёшь меняться.
Станешь одним из нас.
Лучше не делай этого. Живи обычной жизнью. Не заходи на двач. Иначе ты тоже начнёшь меняться.
Станешь одним из нас.
>>39794
Иронично. Это пишет человек который спросил про гностицизм без гносиса.
Ой, иди нахуй, безтезисное хуйло. Пиздец претензия, ты еще на троллинг пожалуйся. Тебе пояснили что пишешь хуйню изначально. Тебе было нечего ни сказать, ни спросить, ни добавить, по твоей же теме. Че те надо то, уёбак?
>ты постишь воду без логической структуры
Иронично. Это пишет человек который спросил про гностицизм без гносиса.
>ты то какой то слишком уж агрессивный.
Ой, иди нахуй, безтезисное хуйло. Пиздец претензия, ты еще на троллинг пожалуйся. Тебе пояснили что пишешь хуйню изначально. Тебе было нечего ни сказать, ни спросить, ни добавить, по твоей же теме. Че те надо то, уёбак?
>>39881
Его никто не знает, и никогда не видел, сколько я веры в ИРЛ принёс, все свиньи забрали и растоптали..
Его никто не знает, и никогда не видел, сколько я веры в ИРЛ принёс, все свиньи забрали и растоптали..
Доброго времени суток всем христианам. Хочу задать несколько вопросов. Я сейчас начал изучать христианство и читаю Евангелие, смотрю ролики про христианство на ютубе, современную музыку прославляющую Христа и т.п. Поэтому мне стало в рекомендации подкидывать больше контента по теме. И мне стало интересно, в вашей среде наблюдаются какие либо изменения с новобращенными? В плане популярности.
Вот даже здесь, на дваче я переодически встречаю в /б треды посвященные молитве. Там часто встречается персонаж, который постит с аватаркой Ани Тейлор Джой из фильма Ведьма 2015. В этом разделе она появлялась? Как к этому относитесь? Мне кажется очень странным что человек пытающийся проповедовать учение Христа использует такой аватар, учитывая сюжет фильма. Она кстати говорила, что относится к протестантскому течению конгрецианолизма. Если я понял из вики это типа радикальные пуритане (звучит как оксюморон).
Вот даже здесь, на дваче я переодически встречаю в /б треды посвященные молитве. Там часто встречается персонаж, который постит с аватаркой Ани Тейлор Джой из фильма Ведьма 2015. В этом разделе она появлялась? Как к этому относитесь? Мне кажется очень странным что человек пытающийся проповедовать учение Христа использует такой аватар, учитывая сюжет фильма. Она кстати говорила, что относится к протестантскому течению конгрецианолизма. Если я понял из вики это типа радикальные пуритане (звучит как оксюморон).
>>39892
Ты ох...?
Ты ох...?
>>39909
Ты кто? Человек?
>Мне кажется очень странным что человек пытающийся проповедовать учение Христа использует такой аватар
Ты кто? Человек?
>>39924
Спалился ты иди жопу зашивай.
Спалился ты иди жопу зашивай.
>>39909
Окей бумер, отвечу. Чтобы сильно не выёбываться, т.е. не провоцировать вызов у одной части населения волшебное ощущения "ой он всё ещё выёбывается" и "охх как оно ему надо" у другой, я приснёс тебе тезисы:
1. "посмотри, за 2000 лет ничего не изменилось"
2. изменилось, но в силу других причин
3. жить чтобы дрочиться с предметами материального мира
4. а чё, действительно актуальненько?
Окей бумер, отвечу. Чтобы сильно не выёбываться, т.е. не провоцировать вызов у одной части населения волшебное ощущения "ой он всё ещё выёбывается" и "охх как оно ему надо" у другой, я приснёс тебе тезисы:
1. "посмотри, за 2000 лет ничего не изменилось"
2. изменилось, но в силу других причин
3. жить чтобы дрочиться с предметами материального мира
4. а чё, действительно актуальненько?
>>39969
Многобуков ничем, сельдь детектед.
Многобуков ничем, сельдь детектед.
73 Кб, 720x1280Хочу тяночку!
Бог не слышит меня?
Или это неправильно, просить тяночку у Бога?
Бог не слышит меня?
Или это неправильно, просить тяночку у Бога?
>>39992
У тебя уже есть мать и ты касался ее вагины при рождении, так что с точки зрения Бога твое желание уже было исполнено до того, как ты этого захотел и это попросил.
У тебя уже есть мать и ты касался ее вагины при рождении, так что с точки зрения Бога твое желание уже было исполнено до того, как ты этого захотел и это попросил.
107 Кб, 1179x1181>>39995
Авидья.
Я не знаю, что хочет тяночка. Да и такие отношения не нужны.
Это что-то корыстное, с позиции такой тяночки.
Ну как в последнем Джокере, где та джокересса, его дропнула.
>>40002
Кесарево?
Бог разве слепой?
>Что мешает тебе просто взять и родиться тем, что хочет тяночка?
Авидья.
Я не знаю, что хочет тяночка. Да и такие отношения не нужны.
Это что-то корыстное, с позиции такой тяночки.
Ну как в последнем Джокере, где та джокересса, его дропнула.
>>40002
>У тебя уже есть мать и ты касался ее вагины при рождении, так что с точки зрения Бога твое желание уже было исполнено до того, как ты этого захотел и это попросил.
Кесарево?
Бог разве слепой?
>>40013
Так может тебе и тяночка не нужна? Тебе нужное что-то от тяночки, а не она сама. Подумой.
>Я не знаю, что хочет тяночка.
Так может тебе и тяночка не нужна? Тебе нужное что-то от тяночки, а не она сама. Подумой.
>>40031
Я говорю, что ты хочешь секса с тянкой, но что такое тян вообще тебе не интересно.
Я говорю, что ты хочешь секса с тянкой, но что такое тян вообще тебе не интересно.
Запрещенное
https://2ch.hk/re/res/1125526.html (М)
И признанное экстремизмом
https://2ch.hk/re/res/1114881.html (М)
На территории
https://2ch.hk/re/res/1137099.html (М)
Россиийской Федерации
https://2ch.hk/re/res/1134129.html (М)
Движение сатанизма
https://2ch.hk/re/res/1102023.html (М)
Удаляйте экстремизм
https://2ch.hk/re/res/1120160.html (М)
Модерация ау
https://2ch.hk/re/res/1125526.html (
М)И признанное экстремизмом
https://2ch.hk/re/res/1114881.html (
М)На территории
https://2ch.hk/re/res/1137099.html (
М)Россиийской Федерации
https://2ch.hk/re/res/1134129.html (
М)Движение сатанизма
https://2ch.hk/re/res/1102023.html (
М)Удаляйте экстремизм
https://2ch.hk/re/res/1120160.html (
М)Модерация ау
95 Кб, 1100x1300>>40014
Так вопрос не в нужности же.
Хочу и нужно не одно и тоже.
Я просто во время духовных практик, осознал, что хочу тяночку. Но такое ощущение, что Бог забыл про меня.
И давненько.
Вот у меня и задались подозрения, что я в чём-то ошибаюсь, Бог этим: не занимается/не занимается напрямую/ У Бога своя точка зрения.
Вот и хотелось бы прояснить это всё>>39992
в реалиях 2025 года.
>Так может тебе и тяночка не нужна? Тебе нужное что-то от тяночки, а не она сама. Подумой.
Так вопрос не в нужности же.
Хочу и нужно не одно и тоже.
Я просто во время духовных практик, осознал, что хочу тяночку. Но такое ощущение, что Бог забыл про меня.
И давненько.
Вот у меня и задались подозрения, что я в чём-то ошибаюсь, Бог этим: не занимается/не занимается напрямую/ У Бога своя точка зрения.
Вот и хотелось бы прояснить это всё>>39992
в реалиях 2025 года.
138 Кб, 604x377>>40041
Ты - ясновидящий?
Я прошлых жизней своих не знаю, да и не хочу знать.
Разве это важно?
Или ты о чём?
Что выбирают похожую на мать?
Мне один раз говорили это, давно, я так и не понял, как это связано.
>Твоя мама твоя тяночка.
Ты - ясновидящий?
Я прошлых жизней своих не знаю, да и не хочу знать.
Разве это важно?
Или ты о чём?
Что выбирают похожую на мать?
Мне один раз говорили это, давно, я так и не понял, как это связано.
1,3 Мб, 3072x4096666 - Триединый Бог, создавший мир за 6 дней.
111 - Триединый отдохнувший Бог.
777 - Триединый Бог, создавший мир и отдохнувший.
Бог и Сатана - две составляющих, кто же третий в этой сбалансированной системе?
111 - Триединый отдохнувший Бог.
777 - Триединый Бог, создавший мир и отдохнувший.
Бог и Сатана - две составляющих, кто же третий в этой сбалансированной системе?
Как в религиях относятся к такому решению человека, что человек хочет страдать?
Не в плане истязаний, ркн и другое. А в том плане в котором собрать всë самое плохое просто. Быть в самой удручающей ситуации.
Можно привести пример в котором человек отрубает себе конечности и выкалывает глаза, в котором человек начинает считает что его все ненавидят или что он совершенно немощный. Когда человек лезет в яму и кормит своим телом червей - отдавая власть над его жизнью другим просто.
Как к такому относятся в религиях?
И как в религиях относятся к помышлению человека быть в самой удручающей ситуации для того чтобы понять насколько он владеет своим мнением? Даже если реальность против него, а он не ломается духом же, не ломается надеждой и сохраняет свой рассудок? Показать что власть есть только лишь над его существованием, но никак не над его мнением, никак не над его отношением к чему-то.
Не в плане истязаний, ркн и другое. А в том плане в котором собрать всë самое плохое просто. Быть в самой удручающей ситуации.
Можно привести пример в котором человек отрубает себе конечности и выкалывает глаза, в котором человек начинает считает что его все ненавидят или что он совершенно немощный. Когда человек лезет в яму и кормит своим телом червей - отдавая власть над его жизнью другим просто.
Как к такому относятся в религиях?
И как в религиях относятся к помышлению человека быть в самой удручающей ситуации для того чтобы понять насколько он владеет своим мнением? Даже если реальность против него, а он не ломается духом же, не ломается надеждой и сохраняет свой рассудок? Показать что власть есть только лишь над его существованием, но никак не над его мнением, никак не над его отношением к чему-то.
>>40148
К моему вопросу как раз.
Вот тут картинка >>40145 и спрашивается... А почему нельзя быть унитазом словно назло всем тем, кто хочет сделать меня унитазом? Ну да, я унитаз, я все обидные слова и действия со мной, но я не боюсь этого, но ты меня не сломаешь же.
И если вначале это как назло делается, да так чтобы сам тот, кто использует меня унитазом, хотел чтобы я прекратил быть унитазом, то дальше просто как возможность остаться собой.
Или по другому - вначале идти от мыслей чтобы твоя пытка пытала того, кто тебя пытает же. Вот представить так что тебе сдирают кожу - а ты просишь ещё. И просишь так уже 10 часов банально утомляя своего пытателя.
И вот если вначале так примерно мыслить, то потом же можно и по другому - как способ сохранить себя. Ну да, ты пытаешь меня - но мне всё равно. Я не поддамся, я вот тут сижу в комнате и чай пью в своих фантазиях. Что ты можешь мне сделать? Почему я просто должен соглашаться с тем, что творится меня пытаешь?
И вот вопрос скорее тогда в том, а должен ли я вообще соглашаться, если я могу даже банально отрицать реальность?
К моему вопросу как раз.
Вот тут картинка >>40145 и спрашивается... А почему нельзя быть унитазом словно назло всем тем, кто хочет сделать меня унитазом? Ну да, я унитаз, я все обидные слова и действия со мной, но я не боюсь этого, но ты меня не сломаешь же.
И если вначале это как назло делается, да так чтобы сам тот, кто использует меня унитазом, хотел чтобы я прекратил быть унитазом, то дальше просто как возможность остаться собой.
Или по другому - вначале идти от мыслей чтобы твоя пытка пытала того, кто тебя пытает же. Вот представить так что тебе сдирают кожу - а ты просишь ещё. И просишь так уже 10 часов банально утомляя своего пытателя.
И вот если вначале так примерно мыслить, то потом же можно и по другому - как способ сохранить себя. Ну да, ты пытаешь меня - но мне всё равно. Я не поддамся, я вот тут сижу в комнате и чай пью в своих фантазиях. Что ты можешь мне сделать? Почему я просто должен соглашаться с тем, что творится меня пытаешь?
И вот вопрос скорее тогда в том, а должен ли я вообще соглашаться, если я могу даже банально отрицать реальность?
>>40152
Ты бы стал унитазом для Доры-дуры?
Ты бы стал унитазом для Доры-дуры?
>>40148
>>40152
Если ты причиняешь себе страдание, чтобы доказать, что никто не может сломить твою волю, то ты всё ещё внутри игры насилия — просто поменял роли. Ты унитаз, но со знаком протеста. Но свобода — это выйти из самой игры, отказаться от нужды доказывать хоть что-то. Хрюс страдал добровольно (но есть один ньюанс), но хрюсне запрещается самобичевание (излишнее). Страдание может быть испытанием от Аллаха, и терпение (сабр) — великая добродетель.Но искусственное причинение себе страданий или отказ от помощи и нормальности — противоестественно, ибо тело — аманат (доверенное Богом). Стойкость ценится, но не вызывающе, не из упрямства перед миром, а из покорности Всевышнему. Вообщем, рабская хуйня. Страдай, но только это, про работу не забывай.
Буддизм здесь больше подходит, так как признаёт, что страдание — неизбежная часть жизни, но у буддистов цель — выйти из круга страданий. Намеренное стремление к боли и ужасу — это привязанность (к эго, к идее), что является помехой к просветлению. То о чем ты говоришь это очередные игры «эго». Самоутверждение через страдание — это иллюзия, очередное цепляние за «Я». Подлинное освобождение — в отпускании эго, не в его укреплении. Да вообще, любые попытки окрасить происходящее в эмоциональные краски это априорно ты на поводу у своего эго идёшь.
>>40152
Если ты причиняешь себе страдание, чтобы доказать, что никто не может сломить твою волю, то ты всё ещё внутри игры насилия — просто поменял роли. Ты унитаз, но со знаком протеста. Но свобода — это выйти из самой игры, отказаться от нужды доказывать хоть что-то. Хрюс страдал добровольно (но есть один ньюанс), но хрюсне запрещается самобичевание (излишнее). Страдание может быть испытанием от Аллаха, и терпение (сабр) — великая добродетель.Но искусственное причинение себе страданий или отказ от помощи и нормальности — противоестественно, ибо тело — аманат (доверенное Богом). Стойкость ценится, но не вызывающе, не из упрямства перед миром, а из покорности Всевышнему. Вообщем, рабская хуйня. Страдай, но только это, про работу не забывай.
Буддизм здесь больше подходит, так как признаёт, что страдание — неизбежная часть жизни, но у буддистов цель — выйти из круга страданий. Намеренное стремление к боли и ужасу — это привязанность (к эго, к идее), что является помехой к просветлению. То о чем ты говоришь это очередные игры «эго». Самоутверждение через страдание — это иллюзия, очередное цепляние за «Я». Подлинное освобождение — в отпускании эго, не в его укреплении. Да вообще, любые попытки окрасить происходящее в эмоциональные краски это априорно ты на поводу у своего эго идёшь.
>>39919
Да, я человек. Ты ожидала кого-то другого?
Да, я человек. Ты ожидала кого-то другого?
>>40158
Зачем человеку который не хочет отказываться от страданий Буддизм ? он же противоположен его цели
Зачем человеку который не хочет отказываться от страданий Буддизм ? он же противоположен его цели
>>40181
Вопрос был
Я ответил, хоть и очень поверхностно. У хрюсни страдание христа это одна из основ мирапонимания и их лора, у мюслей страдать можно, но без вреда себе. В буддизме его желание страдать (похуй какая там мотивация, это все одно) это просто очередная игра эго в реальность. Если это ты и был, то поясни нормально, что тебе надо.
Тут вообще блядь никто не умеет в reading comprehension что ли, сука?
Вопрос был
>Как в религиях относятся к такому решению человека, что человек хочет страдать?
Я ответил, хоть и очень поверхностно. У хрюсни страдание христа это одна из основ мирапонимания и их лора, у мюслей страдать можно, но без вреда себе. В буддизме его желание страдать (похуй какая там мотивация, это все одно) это просто очередная игра эго в реальность. Если это ты и был, то поясни нормально, что тебе надо.
Тут вообще блядь никто не умеет в reading comprehension что ли, сука?
>>40225
Ты очень хорошо и понятно ему ответил. Редко встретишь такие развернутые и ясные посты на дваче. Спасибо.
Ты очень хорошо и понятно ему ответил. Редко встретишь такие развернутые и ясные посты на дваче. Спасибо.
>>40225
Мы вас резать будем.
Мы вас резать будем.
Представим, что что-то есть
Считается, что тот кто создал людей и землю является самым высшим существом, но с чего? Вот есть мандеизм и есть индуистская(ведийская) религии, в других религиях отчасти тоже намеки имеются. Так вот, в мандеизме и индуизме создатель этой реальности/земли и даже людей... просто как-бы сущность(архонт/праджапарти/демиург), которой делегировали(дали) право создать жизнь/реальность, но выше нее есть тоже сущности, выше ее иерархией. Создавшая сущность людей реально же выступает просто как начальниккнязь хехехе. Ну это как в фирмах, есть начали, замначальники, заместители деректоров , рядовые сотрудники.
Если допустить, что есть параллельные реальности, то там все могло создаться уже другой сущностью. Да есть самый самый самый главный директор, но не факт, что он слушает и вообще прямо причастен к созданию реальности/людей. Вот в Мандеизме Птахил(Птах+ЭлЭнлиль) просто порит при создании землино там по классике еще война богов присутствует, хотя ему выдаются нужные инструменты и он успешно затвердевает на этой реальности как создатель.
планеты(реальности) фермы под контролем начальников. ну да и что? такова жизнь
Считается, что тот кто создал людей и землю является самым высшим существом, но с чего? Вот есть мандеизм и есть индуистская(ведийская) религии, в других религиях отчасти тоже намеки имеются. Так вот, в мандеизме и индуизме создатель этой реальности/земли и даже людей... просто как-бы сущность(архонт/праджапарти/демиург), которой делегировали(дали) право создать жизнь/реальность, но выше нее есть тоже сущности, выше ее иерархией. Создавшая сущность людей реально же выступает просто как начальниккнязь хехехе. Ну это как в фирмах, есть начали, замначальники, заместители деректоров , рядовые сотрудники.
Если допустить, что есть параллельные реальности, то там все могло создаться уже другой сущностью. Да есть самый самый самый главный директор, но не факт, что он слушает и вообще прямо причастен к созданию реальности/людей. Вот в Мандеизме Птахил(Птах+ЭлЭнлиль) просто порит при создании землино там по классике еще война богов присутствует, хотя ему выдаются нужные инструменты и он успешно затвердевает на этой реальности как создатель.
планеты(реальности) фермы под контролем начальников. ну да и что? такова жизнь
>>40158
Хрюс? Я не понимаю про кого ты тут, но догадываюсь.
Наверное я всё же не очень понятно написал... Про момент со страданием ты расписал, спасибо.
Тогда как религии относятся к своего рода упрямству или же безразличию к бедам? Или скажем упрямому безразличию к бедам?
Хрюс? Я не понимаю про кого ты тут, но догадываюсь.
Наверное я всё же не очень понятно написал... Про момент со страданием ты расписал, спасибо.
Тогда как религии относятся к своего рода упрямству или же безразличию к бедам? Или скажем упрямому безразличию к бедам?
255 1140494
>>40415
Мир жесток. И таковым его сделали люди.
В мире правит голод, чума, сила, смерть.
Правда жизни в том, что "хрюсы" тебе не мешают аж никак.
Ты пышаешься жить в этом хаосе, в этом цирке.
Какая вероятность, что тебе именно хрюс проломит черепушку?
Существо, что соблюдает заповеди, старается быть человеком, а не животным, которое живет мимолетными желаниями.
Старается быть человеком, просто потому, что это правильно, хорошо, приятно другим.
Без всяких там ожиданий.
Я не понимаю критику реально верующих.
Ладно, религии себя дискредитировали.
Но обычные люди причём то?
Гори сарай, гори и хата, но вот а что им предлагается в замен?
Бунт ради бунта? Чтобы комерсы прсторили себе виллы на войне?
Увы, история показала, ГРАМОТНО ЕЁ ИЗУЧИ!!!!, что всё она - это войны и кровопролития.
И внезапно - возможно только революция сознания, того что внутри каждого.
Люди в общей массе - несознательные, падки на сиюмоментные желания, они живут как свиньии - и им нормальна такая жизнь, они не хотят и не стремятся к большему и даже растраиваються, когда им напоминаешь о личных границах, о том, что они не одни в этом мире. Они загаживают планету, место где живут.
Это быдло готово убивать друг друга - ради нефтепровода. И считают это нормой для всех.
Кто не с нами, тот под нами.
Но ты распинаешь Христа.
Уже 2к лет прошло, но ты занимаешься тем же самым.
Ты хочешь быть с этими свиньми, вот и вся правда
Или собаками.
Всякие потребляди, что ведут распутную половую жизнь, где измены - это просто комплексы в голове у них. Где девсвенности лишаються, чтобы быть номальными, не загонятся.
Это разве можно назвать человеком, настолько забитое существо, ведомое толпой, что будет с кем-то спать, чтобы уважали другие?
Поножовщина, как норма жизни.
И это всё потому, что ты распинаешь Христа.
Ты мечтаешь о здоровье, как и многие. Но рапинаешь самое ценное, и даже не осознаешь это, чтобы быть с толпой, которая тебе не даст это здоровье и жизненную силу.
В низу козла, христианство, и не просто так, козёл начинает править, когда христиансво принижается другими, по сути дела - самое важное, суть жизни.
Козёл начинает править внутри тебя!
Редигия не может быть отделена от других религий, это как разделить Бога.
Они все поклоняется Единому Богу, так как не молятся самым средним,всегда молятся самому Высшему, кто может помочь, утешить.
О каких ты страданиях пишешь, когда причиняешь их сам?
Разве ты достоин лучшего, больше тогда?
Каждый человек достоин, но стал лы ты этим человеком?
Вся жизнь твоих родителей, твоего рода - была напрасна.
Ведь ты попираешь самое важное, саму жизнь.
Они зря работали, зря старались.
Представь своих предков,и как ты им ркссказываешь о своем маня мире с хрюсами.
Наверняка там были возвышенные личности
Вот так и получается.
Твоя жизнь не имет ни малейшого смысла, по твоей же вине.
Но возможно всё поменять.
В более осознанный, человеколюбывый путь, путь понимания, реального добра.
>Хрюс? Я не понимаю про кого ты тут, но догадываюсь.
>
>Наверное я всё же не очень понятно написал... Про момент со страданием ты расписал, спасибо.
>
>Тогда как религии относятся к своего рода упрямству или же безразличию к бедам? Или скажем упрямому безразличию к бедам?
Мир жесток. И таковым его сделали люди.
В мире правит голод, чума, сила, смерть.
Правда жизни в том, что "хрюсы" тебе не мешают аж никак.
Ты пышаешься жить в этом хаосе, в этом цирке.
Какая вероятность, что тебе именно хрюс проломит черепушку?
Существо, что соблюдает заповеди, старается быть человеком, а не животным, которое живет мимолетными желаниями.
Старается быть человеком, просто потому, что это правильно, хорошо, приятно другим.
Без всяких там ожиданий.
Я не понимаю критику реально верующих.
Ладно, религии себя дискредитировали.
Но обычные люди причём то?
Гори сарай, гори и хата, но вот а что им предлагается в замен?
Бунт ради бунта? Чтобы комерсы прсторили себе виллы на войне?
Увы, история показала, ГРАМОТНО ЕЁ ИЗУЧИ!!!!, что всё она - это войны и кровопролития.
И внезапно - возможно только революция сознания, того что внутри каждого.
Люди в общей массе - несознательные, падки на сиюмоментные желания, они живут как свиньии - и им нормальна такая жизнь, они не хотят и не стремятся к большему и даже растраиваються, когда им напоминаешь о личных границах, о том, что они не одни в этом мире. Они загаживают планету, место где живут.
Это быдло готово убивать друг друга - ради нефтепровода. И считают это нормой для всех.
Кто не с нами, тот под нами.
Но ты распинаешь Христа.
Уже 2к лет прошло, но ты занимаешься тем же самым.
Ты хочешь быть с этими свиньми, вот и вся правда
Или собаками.
Всякие потребляди, что ведут распутную половую жизнь, где измены - это просто комплексы в голове у них. Где девсвенности лишаються, чтобы быть номальными, не загонятся.
Это разве можно назвать человеком, настолько забитое существо, ведомое толпой, что будет с кем-то спать, чтобы уважали другие?
Поножовщина, как норма жизни.
И это всё потому, что ты распинаешь Христа.
Ты мечтаешь о здоровье, как и многие. Но рапинаешь самое ценное, и даже не осознаешь это, чтобы быть с толпой, которая тебе не даст это здоровье и жизненную силу.
В низу козла, христианство, и не просто так, козёл начинает править, когда христиансво принижается другими, по сути дела - самое важное, суть жизни.
Козёл начинает править внутри тебя!
Редигия не может быть отделена от других религий, это как разделить Бога.
Они все поклоняется Единому Богу, так как не молятся самым средним,всегда молятся самому Высшему, кто может помочь, утешить.
О каких ты страданиях пишешь, когда причиняешь их сам?
Разве ты достоин лучшего, больше тогда?
Каждый человек достоин, но стал лы ты этим человеком?
Вся жизнь твоих родителей, твоего рода - была напрасна.
Ведь ты попираешь самое важное, саму жизнь.
Они зря работали, зря старались.
Представь своих предков,и как ты им ркссказываешь о своем маня мире с хрюсами.
Наверняка там были возвышенные личности
Вот так и получается.
Твоя жизнь не имет ни малейшого смысла, по твоей же вине.
Но возможно всё поменять.
В более осознанный, человеколюбывый путь, путь понимания, реального добра.
255 1140494>>40415
Мир жесток. И таковым его сделали люди.
В мире правит голод, чума, сила, смерть.
Правда жизни в том, что "хрюсы" тебе не мешают аж никак.
Ты пышаешься жить в этом хаосе, в этом цирке.
Какая вероятность, что тебе именно хрюс проломит черепушку?
Существо, что соблюдает заповеди, старается быть человеком, а не животным, которое живет мимолетными желаниями.
Старается быть человеком, просто потому, что это правильно, хорошо, приятно другим.
Без всяких там ожиданий.
Я не понимаю критику реально верующих.
Ладно, религии себя дискредитировали.
Но обычные люди причём то?
Гори сарай, гори и хата, но вот а что им предлагается в замен?
Бунт ради бунта? Чтобы комерсы прсторили себе виллы на войне?
Увы, история показала, ГРАМОТНО ЕЁ ИЗУЧИ!!!!, что всё она - это войны и кровопролития.
И внезапно - возможно только революция сознания, того что внутри каждого.
Люди в общей массе - несознательные, падки на сиюмоментные желания, они живут как свиньии - и им нормальна такая жизнь, они не хотят и не стремятся к большему и даже растраиваються, когда им напоминаешь о личных границах, о том, что они не одни в этом мире. Они загаживают планету, место где живут.
Это быдло готово убивать друг друга - ради нефтепровода. И считают это нормой для всех.
Кто не с нами, тот под нами.
Но ты распинаешь Христа.
Уже 2к лет прошло, но ты занимаешься тем же самым.
Ты хочешь быть с этими свиньми, вот и вся правда
Или собаками.
Всякие потребляди, что ведут распутную половую жизнь, где измены - это просто комплексы в голове у них. Где девсвенности лишаються, чтобы быть номальными, не загонятся.
Это разве можно назвать человеком, настолько забитое существо, ведомое толпой, что будет с кем-то спать, чтобы уважали другие?
Поножовщина, как норма жизни.
И это всё потому, что ты распинаешь Христа.
Ты мечтаешь о здоровье, как и многие. Но рапинаешь самое ценное, и даже не осознаешь это, чтобы быть с толпой, которая тебе не даст это здоровье и жизненную силу.
В низу козла, христианство, и не просто так, козёл начинает править, когда христиансво принижается другими, по сути дела - самое важное, суть жизни.
Козёл начинает править внутри тебя!
Редигия не может быть отделена от других религий, это как разделить Бога.
Они все поклоняется Единому Богу, так как не молятся самым средним,всегда молятся самому Высшему, кто может помочь, утешить.
О каких ты страданиях пишешь, когда причиняешь их сам?
Разве ты достоин лучшего, больше тогда?
Каждый человек достоин, но стал лы ты этим человеком?
Вся жизнь твоих родителей, твоего рода - была напрасна.
Ведь ты попираешь самое важное, саму жизнь.
Они зря работали, зря старались.
Представь своих предков,и как ты им ркссказываешь о своем маня мире с хрюсами.
Наверняка там были возвышенные личности
Вот так и получается.
Твоя жизнь не имет ни малейшого смысла, по твоей же вине.
Но возможно всё поменять.
В более осознанный, человеколюбывый путь, путь понимания, реального добра.
>Хрюс? Я не понимаю про кого ты тут, но догадываюсь.
>
>Наверное я всё же не очень понятно написал... Про момент со страданием ты расписал, спасибо.
>
>Тогда как религии относятся к своего рода упрямству или же безразличию к бедам? Или скажем упрямому безразличию к бедам?
Мир жесток. И таковым его сделали люди.
В мире правит голод, чума, сила, смерть.
Правда жизни в том, что "хрюсы" тебе не мешают аж никак.
Ты пышаешься жить в этом хаосе, в этом цирке.
Какая вероятность, что тебе именно хрюс проломит черепушку?
Существо, что соблюдает заповеди, старается быть человеком, а не животным, которое живет мимолетными желаниями.
Старается быть человеком, просто потому, что это правильно, хорошо, приятно другим.
Без всяких там ожиданий.
Я не понимаю критику реально верующих.
Ладно, религии себя дискредитировали.
Но обычные люди причём то?
Гори сарай, гори и хата, но вот а что им предлагается в замен?
Бунт ради бунта? Чтобы комерсы прсторили себе виллы на войне?
Увы, история показала, ГРАМОТНО ЕЁ ИЗУЧИ!!!!, что всё она - это войны и кровопролития.
И внезапно - возможно только революция сознания, того что внутри каждого.
Люди в общей массе - несознательные, падки на сиюмоментные желания, они живут как свиньии - и им нормальна такая жизнь, они не хотят и не стремятся к большему и даже растраиваються, когда им напоминаешь о личных границах, о том, что они не одни в этом мире. Они загаживают планету, место где живут.
Это быдло готово убивать друг друга - ради нефтепровода. И считают это нормой для всех.
Кто не с нами, тот под нами.
Но ты распинаешь Христа.
Уже 2к лет прошло, но ты занимаешься тем же самым.
Ты хочешь быть с этими свиньми, вот и вся правда
Или собаками.
Всякие потребляди, что ведут распутную половую жизнь, где измены - это просто комплексы в голове у них. Где девсвенности лишаються, чтобы быть номальными, не загонятся.
Это разве можно назвать человеком, настолько забитое существо, ведомое толпой, что будет с кем-то спать, чтобы уважали другие?
Поножовщина, как норма жизни.
И это всё потому, что ты распинаешь Христа.
Ты мечтаешь о здоровье, как и многие. Но рапинаешь самое ценное, и даже не осознаешь это, чтобы быть с толпой, которая тебе не даст это здоровье и жизненную силу.
В низу козла, христианство, и не просто так, козёл начинает править, когда христиансво принижается другими, по сути дела - самое важное, суть жизни.
Козёл начинает править внутри тебя!
Редигия не может быть отделена от других религий, это как разделить Бога.
Они все поклоняется Единому Богу, так как не молятся самым средним,всегда молятся самому Высшему, кто может помочь, утешить.
О каких ты страданиях пишешь, когда причиняешь их сам?
Разве ты достоин лучшего, больше тогда?
Каждый человек достоин, но стал лы ты этим человеком?
Вся жизнь твоих родителей, твоего рода - была напрасна.
Ведь ты попираешь самое важное, саму жизнь.
Они зря работали, зря старались.
Представь своих предков,и как ты им ркссказываешь о своем маня мире с хрюсами.
Наверняка там были возвышенные личности
Вот так и получается.
Твоя жизнь не имет ни малейшого смысла, по твоей же вине.
Но возможно всё поменять.
В более осознанный, человеколюбывый путь, путь понимания, реального добра.
>>40494
Не мешают. Если по правде то тут на дваче просто развлекаются, надевают личину хрюса, и идут троллить иноверцев в других тредах. В жизни то почти все аноны одинаковые нормисы у которых жизнь это работа, спать и жрать
>Правда жизни в том, что "хрюсы" тебе не мешают аж никак.
Не мешают. Если по правде то тут на дваче просто развлекаются, надевают личину хрюса, и идут троллить иноверцев в других тредах. В жизни то почти все аноны одинаковые нормисы у которых жизнь это работа, спать и жрать
>>40415
>>40416
Божечки мой, сама невинность. Хрюс - Христос. Хрюсня - христиане.
Выражать мысли о чём-то, о чём редко говоришь, действительно сложно, че извиняться то.Если говорить в целом, то большинство религий довольно строго относятся к упрямству. В каком-то смысле основа многих из них — это идея послушания: Богу, пути, учению. В этом плане религиозная система часто требует от человека покорности и дисциплины. Я бы назвал это формой рабства — особенно если рассматривать это с позиции личной свободы. Хотя даже в буддизме, где вроде бы всё про внутреннюю тишину (которую может и достигнешь, может и нет, хуй знает кароче Ооммм))), от тебя в итоге всё равно требуется отказаться от своих желаний, от "я", от цепляния.Безразличие — тоже, как правило, воспринимается негативно. Почти всегда есть идея долга, смысла, служения. Отсюда, в общем-то, и несложно представить, какое отношение к другим состояниям: ты должен быть направлен куда-то, работать, следовать, очищаться.Если смотреть на это метафизически, скажем, через гностический взгляд, то религиозные рамки можно немного обойти. У гностиков вообще многое строится на знании как таковом: ближе к "истине" — хорошо, отдаляет от истины — плохо. И в этом они, по сути, параллельны большинству религий, просто заменяют Бога на Знание. Универсальный подход для поведения любой релгии: всё, что уводит от Истины — плохо, всё, что приближает — хорошо. Просто эти знания предоставляются манипулятивными способами. Есть вопросы по библии? Ты её не так понял, шас я раскажу) Есть вопросы по буддизму? У всех, друг мой, у всех, но есть один мудрец и он как то сказал... Есть вопросы по корану? Ты че ссссука охуел совсем?
Было бы полезно, если бы ты уточнил, что именно ты имеешь в виду под "не подчиняться страданию". Не позволять ему властвовать над собой?
Давай подумаем. Можно допустить такую позицию: страдание — это не просто сумма боли (физической, душевной), а результат сознательной интерпретации. То есть страдание не обязательно следует из боли автоматически. Теоретически, значит, можно "выбрать" не страдать. Но если бы этот выбор был доступен всем и всегда, мы бы, наверное, всегда выбирали его. Если допустить, что выбор есть, тогда получается, что мы сами выбираем страдать, даже если этого не хотим. О чем это усё говорит? Да хуй знает, белибирда полная, в контексте свободной воли.Можно ли не подчиняться страданию? В принципе — возможно. Вопрос только, всегда ли. Можно ли натренировать себя так, чтобы вообще не страдать? Думаю, вряд ли. А вот страдать меньше — да, в это я вполне верю.
Христианство отвечает на этот вопрос через образ Христа. Он страдал физически, морально, духовно — но при этом не утратил способности любить, прощать, сохранять веру. Его страдание не уничтожило его как личность, не сломало его волю.Буддизм копает глубже в сам механизм страдания. Там оно связано не с событиями как таковыми, а с нашей привязанностью к ним. Если отпустить привязанности — страдание ослабевает или даже уходит. Это не отменяет боль, но меняет само её восприятие. Буддийский идеал — внутренняя тишина, которая не подчиняется никакому страданию.Ислам учит сабру — терпению. Но это не просто выносить боль, это активное внутреннее качество: сохранять достоинство, помнить о Боге, даже если мир рушится. Сабр — это своего рода внутренняя свобода (хитрая подмена понятий в исламе), и за неё обещана награда не только после смерти, но и в виде духовного очищения уже при жизни.В индуизме, особенно в «Бхагавад-гите», есть идея действия без привязанности. Главный герой, Арджуна, не хочет сражаться, потому что страдает, сомневается. Кришна ему говорит: делай свой долг, не будь рабом эмоций. В этом контексте — да, будь «рабом дхармы», но не своих чувств. Это тоже способ не подчиняться страданию — когда ты действуешь не потому, что тебе больно или страшно, а потому что знаешь, что должен.
>>40533
Что это за нормисные проекции?
Во-первых, мешают. Христианские институты веками выступали против научного прогресса, цензурировали знание, навязывали моральные нормы, ограничивали свободу личности, преследовали инаковерующих. Это — факты истории, не мнение. И современная мягкая версия христианства — лишь результат того, что светская культура отвоевала себе пространство. За власть, конечно.
Во-вторых, сама идея, что у тебя есть "истинная мораль от Бога", даёт моральную индульгенцию на всё что угодно. С этой позиции не нужно сомневаться, не нужно рассматривать "иного" как равного. Если ты на стороне "истины", тебе позволено унижать, осуждать, навязывать, защищать "души", даже если никто не просил. История с крестовыми походами, инквизицией, миссионерством, колониализмом — это всё последствия одного и того же: "нам можно, потому что мы — с Богом".
В-третьих, вся эта религиозная система засорила ноосферу говно-идеями, которые до сих пор действуют на людей. Идея вечных мук, например — чудовищная с моральной точки зрения. Это шантаж: "не будешь с нами — будешь гореть". А догма, что спасение возможно только через них, — это замкнутый круг манипуляции: сначала тебя пугают, потом предлагают единственный "выход". Не хочешь? Ну как хочешь, хехе. Это просто психологическое насилие.
Да блядь, говорить %религия_name% никому не мешает, это почти тоже самое что говорить, что секты ониж безвредные хули.
>>40416
>Хрюс? Я не понимаю про кого ты тут, но догадываюсь.
Божечки мой, сама невинность. Хрюс - Христос. Хрюсня - христиане.
>Я не знаю как это словами передать, прости. Но вот меня интересует как религии относятся к этому.
Выражать мысли о чём-то, о чём редко говоришь, действительно сложно, че извиняться то.Если говорить в целом, то большинство религий довольно строго относятся к упрямству. В каком-то смысле основа многих из них — это идея послушания: Богу, пути, учению. В этом плане религиозная система часто требует от человека покорности и дисциплины. Я бы назвал это формой рабства — особенно если рассматривать это с позиции личной свободы. Хотя даже в буддизме, где вроде бы всё про внутреннюю тишину (которую может и достигнешь, может и нет, хуй знает кароче Ооммм))), от тебя в итоге всё равно требуется отказаться от своих желаний, от "я", от цепляния.Безразличие — тоже, как правило, воспринимается негативно. Почти всегда есть идея долга, смысла, служения. Отсюда, в общем-то, и несложно представить, какое отношение к другим состояниям: ты должен быть направлен куда-то, работать, следовать, очищаться.Если смотреть на это метафизически, скажем, через гностический взгляд, то религиозные рамки можно немного обойти. У гностиков вообще многое строится на знании как таковом: ближе к "истине" — хорошо, отдаляет от истины — плохо. И в этом они, по сути, параллельны большинству религий, просто заменяют Бога на Знание. Универсальный подход для поведения любой релгии: всё, что уводит от Истины — плохо, всё, что приближает — хорошо. Просто эти знания предоставляются манипулятивными способами. Есть вопросы по библии? Ты её не так понял, шас я раскажу) Есть вопросы по буддизму? У всех, друг мой, у всех, но есть один мудрец и он как то сказал... Есть вопросы по корану? Ты че ссссука охуел совсем?
>у тебя бывали ситуации когда ты понимал, что можешь не подчиняться страданию? Но при этом меня волнует здесь а можно ли не подчиняться страданию? Любому ли?
Было бы полезно, если бы ты уточнил, что именно ты имеешь в виду под "не подчиняться страданию". Не позволять ему властвовать над собой?
Давай подумаем. Можно допустить такую позицию: страдание — это не просто сумма боли (физической, душевной), а результат сознательной интерпретации. То есть страдание не обязательно следует из боли автоматически. Теоретически, значит, можно "выбрать" не страдать. Но если бы этот выбор был доступен всем и всегда, мы бы, наверное, всегда выбирали его. Если допустить, что выбор есть, тогда получается, что мы сами выбираем страдать, даже если этого не хотим. О чем это усё говорит? Да хуй знает, белибирда полная, в контексте свободной воли.Можно ли не подчиняться страданию? В принципе — возможно. Вопрос только, всегда ли. Можно ли натренировать себя так, чтобы вообще не страдать? Думаю, вряд ли. А вот страдать меньше — да, в это я вполне верю.
>Но вот меня интересует как религии относятся к этому.
Христианство отвечает на этот вопрос через образ Христа. Он страдал физически, морально, духовно — но при этом не утратил способности любить, прощать, сохранять веру. Его страдание не уничтожило его как личность, не сломало его волю.Буддизм копает глубже в сам механизм страдания. Там оно связано не с событиями как таковыми, а с нашей привязанностью к ним. Если отпустить привязанности — страдание ослабевает или даже уходит. Это не отменяет боль, но меняет само её восприятие. Буддийский идеал — внутренняя тишина, которая не подчиняется никакому страданию.Ислам учит сабру — терпению. Но это не просто выносить боль, это активное внутреннее качество: сохранять достоинство, помнить о Боге, даже если мир рушится. Сабр — это своего рода внутренняя свобода (хитрая подмена понятий в исламе), и за неё обещана награда не только после смерти, но и в виде духовного очищения уже при жизни.В индуизме, особенно в «Бхагавад-гите», есть идея действия без привязанности. Главный герой, Арджуна, не хочет сражаться, потому что страдает, сомневается. Кришна ему говорит: делай свой долг, не будь рабом эмоций. В этом контексте — да, будь «рабом дхармы», но не своих чувств. Это тоже способ не подчиняться страданию — когда ты действуешь не потому, что тебе больно или страшно, а потому что знаешь, что должен.
>>40533
>Не мешают. Если по правде то тут на дваче просто развлекаются, надевают личину хрюса, и идут троллить иноверцев в других тредах. В жизни то почти все аноны одинаковые нормисы у которых жизнь это работа, спать и жрать
Что это за нормисные проекции?
Во-первых, мешают. Христианские институты веками выступали против научного прогресса, цензурировали знание, навязывали моральные нормы, ограничивали свободу личности, преследовали инаковерующих. Это — факты истории, не мнение. И современная мягкая версия христианства — лишь результат того, что светская культура отвоевала себе пространство. За власть, конечно.
Во-вторых, сама идея, что у тебя есть "истинная мораль от Бога", даёт моральную индульгенцию на всё что угодно. С этой позиции не нужно сомневаться, не нужно рассматривать "иного" как равного. Если ты на стороне "истины", тебе позволено унижать, осуждать, навязывать, защищать "души", даже если никто не просил. История с крестовыми походами, инквизицией, миссионерством, колониализмом — это всё последствия одного и того же: "нам можно, потому что мы — с Богом".
В-третьих, вся эта религиозная система засорила ноосферу говно-идеями, которые до сих пор действуют на людей. Идея вечных мук, например — чудовищная с моральной точки зрения. Это шантаж: "не будешь с нами — будешь гореть". А догма, что спасение возможно только через них, — это замкнутый круг манипуляции: сначала тебя пугают, потом предлагают единственный "выход". Не хочешь? Ну как хочешь, хехе. Это просто психологическое насилие.
Да блядь, говорить %религия_name% никому не мешает, это почти тоже самое что говорить, что секты ониж безвредные хули.
>>40415
>>40416
Божечки мой, сама невинность. Хрюс - Христос. Хрюсня - христиане.
Выражать мысли о чём-то, о чём редко говоришь, действительно сложно, че извиняться то.Если говорить в целом, то большинство религий довольно строго относятся к упрямству. В каком-то смысле основа многих из них — это идея послушания: Богу, пути, учению. В этом плане религиозная система часто требует от человека покорности и дисциплины. Я бы назвал это формой рабства — особенно если рассматривать это с позиции личной свободы. Хотя даже в буддизме, где вроде бы всё про внутреннюю тишину (которую может и достигнешь, может и нет, хуй знает кароче Ооммм))), от тебя в итоге всё равно требуется отказаться от своих желаний, от "я", от цепляния.Безразличие — тоже, как правило, воспринимается негативно. Почти всегда есть идея долга, смысла, служения. Отсюда, в общем-то, и несложно представить, какое отношение к другим состояниям: ты должен быть направлен куда-то, работать, следовать, очищаться.Если смотреть на это метафизически, скажем, через гностический взгляд, то религиозные рамки можно немного обойти. У гностиков вообще многое строится на знании как таковом: ближе к "истине" — хорошо, отдаляет от истины — плохо. И в этом они, по сути, параллельны большинству религий, просто заменяют Бога на Знание. Универсальный подход для поведения любой релгии: всё, что уводит от Истины — плохо, всё, что приближает — хорошо. Просто эти знания предоставляются манипулятивными способами. Есть вопросы по библии? Ты её не так понял, шас я раскажу) Есть вопросы по буддизму? У всех, друг мой, у всех, но есть один мудрец и он как то сказал... Есть вопросы по корану? Ты че ссссука охуел совсем?
Было бы полезно, если бы ты уточнил, что именно ты имеешь в виду под "не подчиняться страданию". Не позволять ему властвовать над собой?
Давай подумаем. Можно допустить такую позицию: страдание — это не просто сумма боли (физической, душевной), а результат сознательной интерпретации. То есть страдание не обязательно следует из боли автоматически. Теоретически, значит, можно "выбрать" не страдать. Но если бы этот выбор был доступен всем и всегда, мы бы, наверное, всегда выбирали его. Если допустить, что выбор есть, тогда получается, что мы сами выбираем страдать, даже если этого не хотим. О чем это усё говорит? Да хуй знает, белибирда полная, в контексте свободной воли.Можно ли не подчиняться страданию? В принципе — возможно. Вопрос только, всегда ли. Можно ли натренировать себя так, чтобы вообще не страдать? Думаю, вряд ли. А вот страдать меньше — да, в это я вполне верю.
Христианство отвечает на этот вопрос через образ Христа. Он страдал физически, морально, духовно — но при этом не утратил способности любить, прощать, сохранять веру. Его страдание не уничтожило его как личность, не сломало его волю.Буддизм копает глубже в сам механизм страдания. Там оно связано не с событиями как таковыми, а с нашей привязанностью к ним. Если отпустить привязанности — страдание ослабевает или даже уходит. Это не отменяет боль, но меняет само её восприятие. Буддийский идеал — внутренняя тишина, которая не подчиняется никакому страданию.Ислам учит сабру — терпению. Но это не просто выносить боль, это активное внутреннее качество: сохранять достоинство, помнить о Боге, даже если мир рушится. Сабр — это своего рода внутренняя свобода (хитрая подмена понятий в исламе), и за неё обещана награда не только после смерти, но и в виде духовного очищения уже при жизни.В индуизме, особенно в «Бхагавад-гите», есть идея действия без привязанности. Главный герой, Арджуна, не хочет сражаться, потому что страдает, сомневается. Кришна ему говорит: делай свой долг, не будь рабом эмоций. В этом контексте — да, будь «рабом дхармы», но не своих чувств. Это тоже способ не подчиняться страданию — когда ты действуешь не потому, что тебе больно или страшно, а потому что знаешь, что должен.
>>40533
Что это за нормисные проекции?
Во-первых, мешают. Христианские институты веками выступали против научного прогресса, цензурировали знание, навязывали моральные нормы, ограничивали свободу личности, преследовали инаковерующих. Это — факты истории, не мнение. И современная мягкая версия христианства — лишь результат того, что светская культура отвоевала себе пространство. За власть, конечно.
Во-вторых, сама идея, что у тебя есть "истинная мораль от Бога", даёт моральную индульгенцию на всё что угодно. С этой позиции не нужно сомневаться, не нужно рассматривать "иного" как равного. Если ты на стороне "истины", тебе позволено унижать, осуждать, навязывать, защищать "души", даже если никто не просил. История с крестовыми походами, инквизицией, миссионерством, колониализмом — это всё последствия одного и того же: "нам можно, потому что мы — с Богом".
В-третьих, вся эта религиозная система засорила ноосферу говно-идеями, которые до сих пор действуют на людей. Идея вечных мук, например — чудовищная с моральной точки зрения. Это шантаж: "не будешь с нами — будешь гореть". А догма, что спасение возможно только через них, — это замкнутый круг манипуляции: сначала тебя пугают, потом предлагают единственный "выход". Не хочешь? Ну как хочешь, хехе. Это просто психологическое насилие.
Да блядь, говорить %религия_name% никому не мешает, это почти тоже самое что говорить, что секты ониж безвредные хули.
>>40416
>Хрюс? Я не понимаю про кого ты тут, но догадываюсь.
Божечки мой, сама невинность. Хрюс - Христос. Хрюсня - христиане.
>Я не знаю как это словами передать, прости. Но вот меня интересует как религии относятся к этому.
Выражать мысли о чём-то, о чём редко говоришь, действительно сложно, че извиняться то.Если говорить в целом, то большинство религий довольно строго относятся к упрямству. В каком-то смысле основа многих из них — это идея послушания: Богу, пути, учению. В этом плане религиозная система часто требует от человека покорности и дисциплины. Я бы назвал это формой рабства — особенно если рассматривать это с позиции личной свободы. Хотя даже в буддизме, где вроде бы всё про внутреннюю тишину (которую может и достигнешь, может и нет, хуй знает кароче Ооммм))), от тебя в итоге всё равно требуется отказаться от своих желаний, от "я", от цепляния.Безразличие — тоже, как правило, воспринимается негативно. Почти всегда есть идея долга, смысла, служения. Отсюда, в общем-то, и несложно представить, какое отношение к другим состояниям: ты должен быть направлен куда-то, работать, следовать, очищаться.Если смотреть на это метафизически, скажем, через гностический взгляд, то религиозные рамки можно немного обойти. У гностиков вообще многое строится на знании как таковом: ближе к "истине" — хорошо, отдаляет от истины — плохо. И в этом они, по сути, параллельны большинству религий, просто заменяют Бога на Знание. Универсальный подход для поведения любой релгии: всё, что уводит от Истины — плохо, всё, что приближает — хорошо. Просто эти знания предоставляются манипулятивными способами. Есть вопросы по библии? Ты её не так понял, шас я раскажу) Есть вопросы по буддизму? У всех, друг мой, у всех, но есть один мудрец и он как то сказал... Есть вопросы по корану? Ты че ссссука охуел совсем?
>у тебя бывали ситуации когда ты понимал, что можешь не подчиняться страданию? Но при этом меня волнует здесь а можно ли не подчиняться страданию? Любому ли?
Было бы полезно, если бы ты уточнил, что именно ты имеешь в виду под "не подчиняться страданию". Не позволять ему властвовать над собой?
Давай подумаем. Можно допустить такую позицию: страдание — это не просто сумма боли (физической, душевной), а результат сознательной интерпретации. То есть страдание не обязательно следует из боли автоматически. Теоретически, значит, можно "выбрать" не страдать. Но если бы этот выбор был доступен всем и всегда, мы бы, наверное, всегда выбирали его. Если допустить, что выбор есть, тогда получается, что мы сами выбираем страдать, даже если этого не хотим. О чем это усё говорит? Да хуй знает, белибирда полная, в контексте свободной воли.Можно ли не подчиняться страданию? В принципе — возможно. Вопрос только, всегда ли. Можно ли натренировать себя так, чтобы вообще не страдать? Думаю, вряд ли. А вот страдать меньше — да, в это я вполне верю.
>Но вот меня интересует как религии относятся к этому.
Христианство отвечает на этот вопрос через образ Христа. Он страдал физически, морально, духовно — но при этом не утратил способности любить, прощать, сохранять веру. Его страдание не уничтожило его как личность, не сломало его волю.Буддизм копает глубже в сам механизм страдания. Там оно связано не с событиями как таковыми, а с нашей привязанностью к ним. Если отпустить привязанности — страдание ослабевает или даже уходит. Это не отменяет боль, но меняет само её восприятие. Буддийский идеал — внутренняя тишина, которая не подчиняется никакому страданию.Ислам учит сабру — терпению. Но это не просто выносить боль, это активное внутреннее качество: сохранять достоинство, помнить о Боге, даже если мир рушится. Сабр — это своего рода внутренняя свобода (хитрая подмена понятий в исламе), и за неё обещана награда не только после смерти, но и в виде духовного очищения уже при жизни.В индуизме, особенно в «Бхагавад-гите», есть идея действия без привязанности. Главный герой, Арджуна, не хочет сражаться, потому что страдает, сомневается. Кришна ему говорит: делай свой долг, не будь рабом эмоций. В этом контексте — да, будь «рабом дхармы», но не своих чувств. Это тоже способ не подчиняться страданию — когда ты действуешь не потому, что тебе больно или страшно, а потому что знаешь, что должен.
>>40533
>Не мешают. Если по правде то тут на дваче просто развлекаются, надевают личину хрюса, и идут троллить иноверцев в других тредах. В жизни то почти все аноны одинаковые нормисы у которых жизнь это работа, спать и жрать
Что это за нормисные проекции?
Во-первых, мешают. Христианские институты веками выступали против научного прогресса, цензурировали знание, навязывали моральные нормы, ограничивали свободу личности, преследовали инаковерующих. Это — факты истории, не мнение. И современная мягкая версия христианства — лишь результат того, что светская культура отвоевала себе пространство. За власть, конечно.
Во-вторых, сама идея, что у тебя есть "истинная мораль от Бога", даёт моральную индульгенцию на всё что угодно. С этой позиции не нужно сомневаться, не нужно рассматривать "иного" как равного. Если ты на стороне "истины", тебе позволено унижать, осуждать, навязывать, защищать "души", даже если никто не просил. История с крестовыми походами, инквизицией, миссионерством, колониализмом — это всё последствия одного и того же: "нам можно, потому что мы — с Богом".
В-третьих, вся эта религиозная система засорила ноосферу говно-идеями, которые до сих пор действуют на людей. Идея вечных мук, например — чудовищная с моральной точки зрения. Это шантаж: "не будешь с нами — будешь гореть". А догма, что спасение возможно только через них, — это замкнутый круг манипуляции: сначала тебя пугают, потом предлагают единственный "выход". Не хочешь? Ну как хочешь, хехе. Это просто психологическое насилие.
Да блядь, говорить %религия_name% никому не мешает, это почти тоже самое что говорить, что секты ониж безвредные хули.
>>40494
Никто не обязан принимать чью-то религию только потому, что мир — дерьмо.
Конфликт в мироустройстве. Люди хоть и ценят правду, но еще больше хотят быть правы, вот и идут теистические баталии уже сколько-то тысяч лет. Эти твои "обычные люди" есть носители своего мироустройства которое они проецируют на окружение. Сам факт того, что есть христиане для атеиста уже вызов его мировоззрению и vice versa. Тот и этот претендуют на окончательную правду о мире, добре и смысле. Конечно это будет вызывать раздражение, неприязнь, ненависть и конфликт. Что тут не понятного?
Тот, кто называет окружающих «свиньями» и «быдлом», сам далеко не ушёл от них. Обесценивать чужую жизнь, чужой путь, чужие ошибки, сводить человека к животному это просто форма надменного бреда. И да, мне не нужно доказывать свою ценность "предкам". Предки — это не моральные кредиторы, они были такими же людьми, со своими загонами. Я не должен быть продолжением чужих страхов и верований. Я живу свою жизнь. И если уж говорить о свободе и смысле, то мой смысл не в том, чтобы покорно страдать, а в том, чтобы не быть рабом ни толпы, ни навязанных концепций. А твой манипулятивный театр и игра в апокалипсис просто для дохуя впечатлительных дурачков. Вера, построенная на вине и страхе, никогда не создаст для меня впечатления истинности, это всегда будеьт для очередная манипулятивная каббала.
Никто не обязан принимать чью-то религию только потому, что мир — дерьмо.
>Но обычные люди причём то?
Конфликт в мироустройстве. Люди хоть и ценят правду, но еще больше хотят быть правы, вот и идут теистические баталии уже сколько-то тысяч лет. Эти твои "обычные люди" есть носители своего мироустройства которое они проецируют на окружение. Сам факт того, что есть христиане для атеиста уже вызов его мировоззрению и vice versa. Тот и этот претендуют на окончательную правду о мире, добре и смысле. Конечно это будет вызывать раздражение, неприязнь, ненависть и конфликт. Что тут не понятного?
Тот, кто называет окружающих «свиньями» и «быдлом», сам далеко не ушёл от них. Обесценивать чужую жизнь, чужой путь, чужие ошибки, сводить человека к животному это просто форма надменного бреда. И да, мне не нужно доказывать свою ценность "предкам". Предки — это не моральные кредиторы, они были такими же людьми, со своими загонами. Я не должен быть продолжением чужих страхов и верований. Я живу свою жизнь. И если уж говорить о свободе и смысле, то мой смысл не в том, чтобы покорно страдать, а в том, чтобы не быть рабом ни толпы, ни навязанных концепций. А твой манипулятивный театр и игра в апокалипсис просто для дохуя впечатлительных дурачков. Вера, построенная на вине и страхе, никогда не создаст для меня впечатления истинности, это всегда будеьт для очередная манипулятивная каббала.
>>40997
Читай "Доминион" Тома Холланда, "Иллюзии атеистов" Дэвида Бентли Харта и "Как Католическая Церковь создала западную цивилизацию" Томаса Вудса.
Читай "Доминион" Тома Холланда, "Иллюзии атеистов" Дэвида Бентли Харта и "Как Католическая Церковь создала западную цивилизацию" Томаса Вудса.
>>41016
Я высказал личную позицию. Это доска для общения, не лекция и не кафедра. Если тебе нечего сказать — помолчидругими словами, иди на хуй, а не пытайся прикинуться просветленным профессором.
Я высказал личную позицию. Это доска для общения, не лекция и не кафедра. Если тебе нечего сказать — помолчидругими словами, иди на хуй, а не пытайся прикинуться просветленным профессором.
>>41050
мам мам ты нипонимаешь это ШИЗОКОР
мам мам ты нипонимаешь это ШИЗОКОР
>>41027
Это тебе нечего сказать. Церковь поощряла науку.
Взять например университеты.
Университет был совершенно новым явлением в мировой истории. Даже в Греции и Риме ничего подобного не существовало. Университеты, которые существуют сегодня, с их системой факультетов, учебными курсами, экзаменами, степенями, магистратурой и докторантурой — это наследие Средних веков. Католическая церковь создала систему университетов
потому, что, говоря словами историка Лаури Дейли, она была «единственной в Европе организацией,
которая неизменно проявляла интерес к сохранению
и развитию знания».
Слит, пёс.
мимо
Это тебе нечего сказать. Церковь поощряла науку.
Взять например университеты.
Университет был совершенно новым явлением в мировой истории. Даже в Греции и Риме ничего подобного не существовало. Университеты, которые существуют сегодня, с их системой факультетов, учебными курсами, экзаменами, степенями, магистратурой и докторантурой — это наследие Средних веков. Католическая церковь создала систему университетов
потому, что, говоря словами историка Лаури Дейли, она была «единственной в Европе организацией,
которая неизменно проявляла интерес к сохранению
и развитию знания».
Слит, пёс.
мимо
82 Кб, 768x325>>41016
Уровень копиума и натягивания совы на глобус как в книжке некоего Вебера, только там он на протестантов и их некую "трудовую этику" дрочил. Таких книг можно написать миллион, например "Как древнегреческая религия создала западную цивилизацию".
>Как Католическая Церковь создала западную цивилизацию" Томаса Вудса.
Уровень копиума и натягивания совы на глобус как в книжке некоего Вебера, только там он на протестантов и их некую "трудовую этику" дрочил. Таких книг можно написать миллион, например "Как древнегреческая религия создала западную цивилизацию".
112 Кб, 423x600>>41190
Лол, ты даже не в курсе, о чем писал Вебер. А трудовая этика протестантизма - вещь известная. Советую пикрил.
Напиши, кто тебе мешает? Не сможешь же.
Лол, ты даже не в курсе, о чем писал Вебер. А трудовая этика протестантизма - вещь известная. Советую пикрил.
>Таких книг можно написать миллион
Напиши, кто тебе мешает? Не сможешь же.
>>41161
Хрюсня не придумала образование. Эта университетская структура нихуя не науки ради выстраивалась. Первые аналоги высшего образования вообще существовали задолго до христианской церкви: в Шумере, Египте, Китае, Индии, Греции и даже в Риме. Так что не надо делать вид, будто бы без Хрюсни люди бы не додумались учить друг друга. Католическая университетская система была создана не ради науки, а ради контроля. Она не изобрела знание, она его монополизировала: что преподавать, как трактовать, а главное - где поставить красную линию, за которой костёр.
Поощрение науки? Ты угараешь? Все ключевые прорывы в медицине, математике, астрономии и философии в тот (и за долго до этого) период шли из исламского мира и Византии. Латинский Запад в первые тысячу лет христианства в лучшем случае сохранял обрывки античного наследия. «Прорывная» католическая мысль в основном занималась тем, что решала, кого сжечь за неподходящие идеи. Церковь поощряла только ту науку, которая не подрывала догму. От Коперника до Бруно — вся история это пример того, как любой шаг за рамки карался цензурой, отлучением или костром. Так что твои университеты — это заслуга не христианства, а вопреки ему. Это чудо, что прогресс вообще смог пробиться через этот железный занавес догматизма. В принципе, религия везде как и мешала так и помогала прогрессу в науке, только вот Хрюсня нихуя не впереди всех. У тебя аргумент уровня «ну Гитлер зато автобаны построил». Не проканает. Христианство большую часть своего существования было тормозом науки. Так что катись мимо дальше, хуеплёт.
Но не во всем мире. А кому еще этим заниматься в Европе, ебланавт нахуй? Войску? Образование и грамотность были привязаны к церкви, конечно же грамотные люди и будут заниматься сохранением знаний.
Хрюсня не придумала образование. Эта университетская структура нихуя не науки ради выстраивалась. Первые аналоги высшего образования вообще существовали задолго до христианской церкви: в Шумере, Египте, Китае, Индии, Греции и даже в Риме. Так что не надо делать вид, будто бы без Хрюсни люди бы не додумались учить друг друга. Католическая университетская система была создана не ради науки, а ради контроля. Она не изобрела знание, она его монополизировала: что преподавать, как трактовать, а главное - где поставить красную линию, за которой костёр.
Поощрение науки? Ты угараешь? Все ключевые прорывы в медицине, математике, астрономии и философии в тот (и за долго до этого) период шли из исламского мира и Византии. Латинский Запад в первые тысячу лет христианства в лучшем случае сохранял обрывки античного наследия. «Прорывная» католическая мысль в основном занималась тем, что решала, кого сжечь за неподходящие идеи. Церковь поощряла только ту науку, которая не подрывала догму. От Коперника до Бруно — вся история это пример того, как любой шаг за рамки карался цензурой, отлучением или костром. Так что твои университеты — это заслуга не христианства, а вопреки ему. Это чудо, что прогресс вообще смог пробиться через этот железный занавес догматизма. В принципе, религия везде как и мешала так и помогала прогрессу в науке, только вот Хрюсня нихуя не впереди всех. У тебя аргумент уровня «ну Гитлер зато автобаны построил». Не проканает. Христианство большую часть своего существования было тормозом науки. Так что катись мимо дальше, хуеплёт.
>«единственной в Европе организацией, которая неизменно проявляла интерес к сохранению и развитию знания».
Но не во всем мире. А кому еще этим заниматься в Европе, ебланавт нахуй? Войску? Образование и грамотность были привязаны к церкви, конечно же грамотные люди и будут заниматься сохранением знаний.
>>41253
Я тебе про то, что эти книги о том что якобы какая-то религия позволяет получать материальные блага - туфта. Абсолютно разные народы с абсолютно разными верованиями добивались высокого развития.
Я тебе про то, что эти книги о том что якобы какая-то религия позволяет получать материальные блага - туфта. Абсолютно разные народы с абсолютно разными верованиями добивались высокого развития.
>>41290
Это база. Есть фракталы. Всё тут повторяется между собой. Из-за этого, благодаря этому сейчас появится ASI сингулярного уровня и с ним сможет общаться каждый житель Земли через текстовый и голосовой промт. Бессмертие, всеобщее равенство и братство, общество изобилия и процветания без войн и насилия над личностью. Разве не это желанное Царствие Небесное? Чего еще ты ждёшь?
>Церковь поощряла только ту науку, которая не подрывала догму.
Это база. Есть фракталы. Всё тут повторяется между собой. Из-за этого, благодаря этому сейчас появится ASI сингулярного уровня и с ним сможет общаться каждый житель Земли через текстовый и голосовой промт. Бессмертие, всеобщее равенство и братство, общество изобилия и процветания без войн и насилия над личностью. Разве не это желанное Царствие Небесное? Чего еще ты ждёшь?
>>41291
Высокого развития пока добились только народы с одной религией. После чего некоторые народы с другой религией смогли это перенять (что интересно, религия успешных народов учит схожим моральным ценностям). А некоторые не смогли, и мы все знаем какой религией они пользуются (что интересно, их религия учит прямо противоположным моральным ценностям).
Высокого развития пока добились только народы с одной религией. После чего некоторые народы с другой религией смогли это перенять (что интересно, религия успешных народов учит схожим моральным ценностям). А некоторые не смогли, и мы все знаем какой религией они пользуются (что интересно, их религия учит прямо противоположным моральным ценностям).
>>41299
Высокого развития добились только народы европейской культуры. И от религии это нихуя не зависит: хоть при греко-римском язычестве, хоть при христианстве, хоть при атеизмо-либерализме.
Высокого развития добились только народы европейской культуры. И от религии это нихуя не зависит: хоть при греко-римском язычестве, хоть при христианстве, хоть при атеизмо-либерализме.
>>41322
Сингулярность.
Сингулярность.
>>41296
Я хуй знает насчет повторяемости, насколько уверенно можно называть два похожих события "повторяемыми"? В истории людей братоубийство, это повторяемость? А каждый вдох? Или это всё таки всё отдельные случаи? Может это всё пресловутый pattern recognition? Реальны ли не математические (строго верные по векторной формуле) фракталы? Вообще шиза конечно протекает, бессвязные речи затуманенного рассудка. А насчет царствия, я думал верунам не равенство нужно, а единство, это ведь не одно и тоже.
Я хуй знает насчет повторяемости, насколько уверенно можно называть два похожих события "повторяемыми"? В истории людей братоубийство, это повторяемость? А каждый вдох? Или это всё таки всё отдельные случаи? Может это всё пресловутый pattern recognition? Реальны ли не математические (строго верные по векторной формуле) фракталы? Вообще шиза конечно протекает, бессвязные речи затуманенного рассудка. А насчет царствия, я думал верунам не равенство нужно, а единство, это ведь не одно и тоже.
>>35885 (Del) Вот это "железобетонные" пруфы
225 Кб, 1786x2048Здравствуй анон, у меня вопрос про распространение христианства.
Замена людей на христиан всегда происходила таким методом: правитель где-то в гостях знакомимся с христианством, потом приезжал домой и подкупом, угрозами, пытками, убийствами, и хитрожопостью заставлял всех отказаться от веры предков и заменить её на религию из Израиля. При этом всегда начинал с местной элиты.
Несколько поколений правителей, таким методом, заменили религию Севера, на религию жидов.
Тут у возник меня вопрос:
Что делали с правителями, во время этих поездок в гости, что они отказывались от веры предков и принимали религию жидов? Их пожирала инопланетная слизь и принимала их облик? Им показывали христианского бога сосущего гаввах в огромное брюхо размером с планеты (как в Lexx)? Что говорят историки и теории заговоров?
Замена людей на христиан всегда происходила таким методом: правитель где-то в гостях знакомимся с христианством, потом приезжал домой и подкупом, угрозами, пытками, убийствами, и хитрожопостью заставлял всех отказаться от веры предков и заменить её на религию из Израиля. При этом всегда начинал с местной элиты.
Несколько поколений правителей, таким методом, заменили религию Севера, на религию жидов.
Тут у возник меня вопрос:
Что делали с правителями, во время этих поездок в гости, что они отказывались от веры предков и принимали религию жидов? Их пожирала инопланетная слизь и принимала их облик? Им показывали христианского бога сосущего гаввах в огромное брюхо размером с планеты (как в Lexx)? Что говорят историки и теории заговоров?
104 Кб, 1000x450>>41396
Да тупо выгоду. Каждый правитель хотел больше власти чем уже имел а христианство позволяло контролировать быдло лучше традиционных верований.
Да тупо выгоду. Каждый правитель хотел больше власти чем уже имел а христианство позволяло контролировать быдло лучше традиционных верований.
>>41397
Двачую
Двачую
>>41404
Не в мореходство, а в грабежи с использованием кораблей, ты хотел сказать. Скандинавы до христианизации вели себя как банды головорезов и насильников. Приплывали на чужую землю, нападали, отбирали имущество, сопротивляющихся убивали, насиловали женщин.
Ибн Фадлан описывал обычаи викингов-язычников. Можешь почитать - https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/fadlan.htm
Не в мореходство, а в грабежи с использованием кораблей, ты хотел сказать. Скандинавы до христианизации вели себя как банды головорезов и насильников. Приплывали на чужую землю, нападали, отбирали имущество, сопротивляющихся убивали, насиловали женщин.
Ибн Фадлан описывал обычаи викингов-язычников. Можешь почитать - https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/fadlan.htm
>>41397
Если ты все сводишь к неотъемлемым свойствам народов, то получается, что сверхлюди-греки не могли сделать неправильный выбор. Христианство - истина.
Если ты все сводишь к неотъемлемым свойствам народов, то получается, что сверхлюди-греки не могли сделать неправильный выбор. Христианство - истина.
271 Кб, 650x975>>41409
А в чём они были не правы? После тысячи лет христианства скандинавы превратились в трусливых баб с хуем, теперь мусульмане приплывают на землю Скандинавов, нападают, отбирают имущество, сопротивляющихся убивают, насилуют белых женщин. А бывшие смелые викинги, превратившиеся в христиан, только подставляют своим врагам вторую щёку. Возможно христианизация - это хитрый, тысячелетний план мусульман, чтобы постепенно превратить белых мужчин, могучих солдат Одина, в христианских баб с хуем и завоевать их.
>Скандинавы до христианизации вели себя как банды головорезов и насильников. Приплывали на чужую землю, нападали, отбирали имущество, сопротивляющихся убивали, насиловали женщин.
А в чём они были не правы? После тысячи лет христианства скандинавы превратились в трусливых баб с хуем, теперь мусульмане приплывают на землю Скандинавов, нападают, отбирают имущество, сопротивляющихся убивают, насилуют белых женщин. А бывшие смелые викинги, превратившиеся в христиан, только подставляют своим врагам вторую щёку. Возможно христианизация - это хитрый, тысячелетний план мусульман, чтобы постепенно превратить белых мужчин, могучих солдат Одина, в христианских баб с хуем и завоевать их.
>>41410
Так это Рим и Константин Великий, напомнить чем отличился он? Неудобный момент, да
Ну юзание греческой философии неплохо бустануло да
>не могли сделать неправильный выбор
Так это Рим и Константин Великий, напомнить чем отличился он? Неудобный момент, да
>Христианство - истина
Ну юзание греческой философии неплохо бустануло да
>>41417
Вели себя недостойно. Это были варвары, по сути. Если ты считаешь викингов "базированными", тогда ты преступников из числа мигрантов должен превозносить по такой логике.
Проблемы Скандинавии начались в результате дехристианизации. А с христианством это были вполне цивилизованные общества.
>А в чём они были не правы?
Вели себя недостойно. Это были варвары, по сути. Если ты считаешь викингов "базированными", тогда ты преступников из числа мигрантов должен превозносить по такой логике.
>После тысячи лет христианства скандинавы превратились
Проблемы Скандинавии начались в результате дехристианизации. А с христианством это были вполне цивилизованные общества.
>>41420
Многими достойными деяниями.
Ты вообще знаком с историей Греции и Византии?
Греческая философия по своей сути мало отличается от древнеиндийской и древнекитайской. Сама по себе мало эта философия что дает. Христиане пользовались теми категориями культуры, которые существовали у народов.
>напомнить чем отличился он?
Многими достойными деяниями.
>Так это Рим
Ты вообще знаком с историей Греции и Византии?
>юзание греческой философии
Греческая философия по своей сути мало отличается от древнеиндийской и древнекитайской. Сама по себе мало эта философия что дает. Христиане пользовались теми категориями культуры, которые существовали у народов.
>>41425
Христианство идейно мало отличаются от древнегреческой и индийской философии, только добавило значительный эгалитарный и поддавайся-бабским-эмоциям (сострадательный) элемент
Христианство идейно мало отличаются от древнегреческой и индийской философии, только добавило значительный эгалитарный и поддавайся-бабским-эмоциям (сострадательный) элемент
>>41433
Нет.
Нет.
>>41425
А еще чем
Знаком
Если бы Константин не принял христианство, то что бы было? Наверное все продолжали поклоняться своим богам, как индийцы, только переосмыслив их и развив философию
Ветхий Завет открывал?
>Многими достойными деяниями.
А еще чем
>Ты вообще знаком с историей Греции и Византии?
Знаком
Если бы Константин не принял христианство, то что бы было? Наверное все продолжали поклоняться своим богам, как индийцы, только переосмыслив их и развив философию
>Вели себя недостойно. Это были варвары, по сути.
Ветхий Завет открывал?
>>41409
Чувак, раньше ВСЕ вели себя как бандиты, лол. Нехуй какого-то дурачка-моралфага с ревизионизмом прошлого корчить. Не забывай что они еще и торговлей занимались, не только пиратством.
Скандинавская политика и после хрюстианизации ничем не поменялась: те же бесконечные войны до недавнего времени.
А так искусство викингов в мореходстве бесспорно https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%B2
Чувак, раньше ВСЕ вели себя как бандиты, лол. Нехуй какого-то дурачка-моралфага с ревизионизмом прошлого корчить. Не забывай что они еще и торговлей занимались, не только пиратством.
Скандинавская политика и после хрюстианизации ничем не поменялась: те же бесконечные войны до недавнего времени.
А так искусство викингов в мореходстве бесспорно https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%B2
>>41425
Лол. Убийство родственников и многих других людей - достойно с точки зрения хрюса, понял.
>Константин Великий
>достойный христианин
Лол. Убийство родственников и многих других людей - достойно с точки зрения хрюса, понял.
>>41396
Хороший вопрос.
По мнению некоторых индивидуумов (я именно про заговорщиков) Христианство было создано для сборки гигантского эгрегора, питающегося энергией верующих (твой образ с гаввахом в брюхе — очень в точку). Правителям при посвящении показывали сам эгрегор в мистических видениях — нечто настолько грандиозное и страшное, что они понимали: сопротивляться бесполезно. После этого они становились "проводниками" эгрегора и начинали насаждать его культ. Где-то натыкался на инфу, что первое причастие — это своеобразный ритуал соединения души с этим эгрегором. Ну для рабов есть лайтовый вариант.
Если сильно не нырять в ZOG, то всё попроще. Христианство навязывали через тайные договоры между элитами:
Византия и Рим обещали новым "крещёным царям" военную и экономическую поддержку. Взамен требовали полной религиозной лояльности.
Иногда правителям показывали секретные ритуалы, где им объясняли, что "Бог" — это символ мировой власти, и если они принимают эту систему, то становятся частью "клуба". На самом деле, состоящие в этом "клубе" были такой же ступенькой в пирамидной иерархии, тогда как организаторы были вне иерархии, над ней.
Ну и конечно же гностические конспирологи, считают, что правителей не просто убеждали, а заключали с ними оккультные договоры. Во время тайных ритуалов им являлись "ангелы" или "святые", но на самом деле это были демонические сущности (архонты), маскирующиеся под светлых духов.
В обмен на власть и процветание им предлагалось принять новую веру и заставить народ служить "единому богу". Многие правители после этого действительно укрепляли власть и побеждали в войнах, но часто заканчивали жизнь трагически — будто расплачивались за сделку.
Если древние владыки, обладавшие силой и армиями, не смогли противостоять христианству, то что могли обычные люди?
Сначала — завоевание элиты. Потом — через элиту народ. И наконец — закрепление новой реальности.
Правителей же выбирали не случайно: они служили каналами для эгрегора. Их душа становилась узлом, через который воля архонта проникала в народ. Потому их и посвящали через страх и "озарение": только сломленный и перепрошитый человек способен стать проводником чужой воли.
Люди думают, что следуют за своим царём, а на самом деле идут за тем, кто стоит за царём. Ну, вообще можно рассматривать всю эту историю и без метафизического контекста — суть происходящего не сильно меняется. Вся наша цивилизация построена на иерархии, смысл которой — самосохранение. Идеология, будь то религия или вера в «светлое будущее», лишь форма оболочки.
Важно только одно: чтобы массы оставались управляемыми, а структура — целой. Поэтому не так уж важно, кто именно стоит наверху — Архонт, Демиург или человек из плоти и крови. Система всегда служит себе самой и горстке элит.
Хороший вопрос.
По мнению некоторых индивидуумов (я именно про заговорщиков) Христианство было создано для сборки гигантского эгрегора, питающегося энергией верующих (твой образ с гаввахом в брюхе — очень в точку). Правителям при посвящении показывали сам эгрегор в мистических видениях — нечто настолько грандиозное и страшное, что они понимали: сопротивляться бесполезно. После этого они становились "проводниками" эгрегора и начинали насаждать его культ. Где-то натыкался на инфу, что первое причастие — это своеобразный ритуал соединения души с этим эгрегором. Ну для рабов есть лайтовый вариант.
Если сильно не нырять в ZOG, то всё попроще. Христианство навязывали через тайные договоры между элитами:
Византия и Рим обещали новым "крещёным царям" военную и экономическую поддержку. Взамен требовали полной религиозной лояльности.
Иногда правителям показывали секретные ритуалы, где им объясняли, что "Бог" — это символ мировой власти, и если они принимают эту систему, то становятся частью "клуба". На самом деле, состоящие в этом "клубе" были такой же ступенькой в пирамидной иерархии, тогда как организаторы были вне иерархии, над ней.
Ну и конечно же гностические конспирологи, считают, что правителей не просто убеждали, а заключали с ними оккультные договоры. Во время тайных ритуалов им являлись "ангелы" или "святые", но на самом деле это были демонические сущности (архонты), маскирующиеся под светлых духов.
В обмен на власть и процветание им предлагалось принять новую веру и заставить народ служить "единому богу". Многие правители после этого действительно укрепляли власть и побеждали в войнах, но часто заканчивали жизнь трагически — будто расплачивались за сделку.
Если древние владыки, обладавшие силой и армиями, не смогли противостоять христианству, то что могли обычные люди?
Сначала — завоевание элиты. Потом — через элиту народ. И наконец — закрепление новой реальности.
Правителей же выбирали не случайно: они служили каналами для эгрегора. Их душа становилась узлом, через который воля архонта проникала в народ. Потому их и посвящали через страх и "озарение": только сломленный и перепрошитый человек способен стать проводником чужой воли.
Люди думают, что следуют за своим царём, а на самом деле идут за тем, кто стоит за царём. Ну, вообще можно рассматривать всю эту историю и без метафизического контекста — суть происходящего не сильно меняется. Вся наша цивилизация построена на иерархии, смысл которой — самосохранение. Идеология, будь то религия или вера в «светлое будущее», лишь форма оболочки.
Важно только одно: чтобы массы оставались управляемыми, а структура — целой. Поэтому не так уж важно, кто именно стоит наверху — Архонт, Демиург или человек из плоти и крови. Система всегда служит себе самой и горстке элит.
>>41396
Хороший вопрос.
По мнению некоторых индивидуумов (я именно про заговорщиков) Христианство было создано для сборки гигантского эгрегора, питающегося энергией верующих (твой образ с гаввахом в брюхе — очень в точку). Правителям при посвящении показывали сам эгрегор в мистических видениях — нечто настолько грандиозное и страшное, что они понимали: сопротивляться бесполезно. После этого они становились "проводниками" эгрегора и начинали насаждать его культ. Где-то натыкался на инфу, что первое причастие — это своеобразный ритуал соединения души с этим эгрегором. Ну для рабов есть лайтовый вариант.
Если сильно не нырять в ZOG, то всё попроще. Христианство навязывали через тайные договоры между элитами:
Византия и Рим обещали новым "крещёным царям" военную и экономическую поддержку. Взамен требовали полной религиозной лояльности.
Иногда правителям показывали секретные ритуалы, где им объясняли, что "Бог" — это символ мировой власти, и если они принимают эту систему, то становятся частью "клуба". На самом деле, состоящие в этом "клубе" были такой же ступенькой в пирамидной иерархии, тогда как организаторы были вне иерархии, над ней.
Ну и конечно же гностические конспирологи, считают, что правителей не просто убеждали, а заключали с ними оккультные договоры. Во время тайных ритуалов им являлись "ангелы" или "святые", но на самом деле это были демонические сущности (архонты), маскирующиеся под светлых духов.
В обмен на власть и процветание им предлагалось принять новую веру и заставить народ служить "единому богу". Многие правители после этого действительно укрепляли власть и побеждали в войнах, но часто заканчивали жизнь трагически — будто расплачивались за сделку.
Если древние владыки, обладавшие силой и армиями, не смогли противостоять христианству, то что могли обычные люди?
Сначала — завоевание элиты. Потом — через элиту народ. И наконец — закрепление новой реальности.
Правителей же выбирали не случайно: они служили каналами для эгрегора. Их душа становилась узлом, через который воля архонта проникала в народ. Потому их и посвящали через страх и "озарение": только сломленный и перепрошитый человек способен стать проводником чужой воли.
Люди думают, что следуют за своим царём, а на самом деле идут за тем, кто стоит за царём. Ну, вообще можно рассматривать всю эту историю и без метафизического контекста — суть происходящего не сильно меняется. Вся наша цивилизация построена на иерархии, смысл которой — самосохранение. Идеология, будь то религия или вера в «светлое будущее», лишь форма оболочки.
Важно только одно: чтобы массы оставались управляемыми, а структура — целой. Поэтому не так уж важно, кто именно стоит наверху — Архонт, Демиург или человек из плоти и крови. Система всегда служит себе самой и горстке элит.
Хороший вопрос.
По мнению некоторых индивидуумов (я именно про заговорщиков) Христианство было создано для сборки гигантского эгрегора, питающегося энергией верующих (твой образ с гаввахом в брюхе — очень в точку). Правителям при посвящении показывали сам эгрегор в мистических видениях — нечто настолько грандиозное и страшное, что они понимали: сопротивляться бесполезно. После этого они становились "проводниками" эгрегора и начинали насаждать его культ. Где-то натыкался на инфу, что первое причастие — это своеобразный ритуал соединения души с этим эгрегором. Ну для рабов есть лайтовый вариант.
Если сильно не нырять в ZOG, то всё попроще. Христианство навязывали через тайные договоры между элитами:
Византия и Рим обещали новым "крещёным царям" военную и экономическую поддержку. Взамен требовали полной религиозной лояльности.
Иногда правителям показывали секретные ритуалы, где им объясняли, что "Бог" — это символ мировой власти, и если они принимают эту систему, то становятся частью "клуба". На самом деле, состоящие в этом "клубе" были такой же ступенькой в пирамидной иерархии, тогда как организаторы были вне иерархии, над ней.
Ну и конечно же гностические конспирологи, считают, что правителей не просто убеждали, а заключали с ними оккультные договоры. Во время тайных ритуалов им являлись "ангелы" или "святые", но на самом деле это были демонические сущности (архонты), маскирующиеся под светлых духов.
В обмен на власть и процветание им предлагалось принять новую веру и заставить народ служить "единому богу". Многие правители после этого действительно укрепляли власть и побеждали в войнах, но часто заканчивали жизнь трагически — будто расплачивались за сделку.
Если древние владыки, обладавшие силой и армиями, не смогли противостоять христианству, то что могли обычные люди?
Сначала — завоевание элиты. Потом — через элиту народ. И наконец — закрепление новой реальности.
Правителей же выбирали не случайно: они служили каналами для эгрегора. Их душа становилась узлом, через который воля архонта проникала в народ. Потому их и посвящали через страх и "озарение": только сломленный и перепрошитый человек способен стать проводником чужой воли.
Люди думают, что следуют за своим царём, а на самом деле идут за тем, кто стоит за царём. Ну, вообще можно рассматривать всю эту историю и без метафизического контекста — суть происходящего не сильно меняется. Вся наша цивилизация построена на иерархии, смысл которой — самосохранение. Идеология, будь то религия или вера в «светлое будущее», лишь форма оболочки.
Важно только одно: чтобы массы оставались управляемыми, а структура — целой. Поэтому не так уж важно, кто именно стоит наверху — Архонт, Демиург или человек из плоти и крови. Система всегда служит себе самой и горстке элит.
>>41463
Рассуждения интересные и забавные, но мне кажется все куда проще: все "варвары" вроде князя Владимира тупа охуевали от богатства римлян и просто клевали на обёртку. Если бы хрюсы не имели за своей спиной богатства и мощь Византии - никого б они в свою секту не завлекли.
Рассуждения интересные и забавные, но мне кажется все куда проще: все "варвары" вроде князя Владимира тупа охуевали от богатства римлян и просто клевали на обёртку. Если бы хрюсы не имели за своей спиной богатства и мощь Византии - никого б они в свою секту не завлекли.
>>41467
Конечно есть и попроще взгляды на происходящее, но это же шизоборда, хули. Понятное дело, что в контексте традиционной истории это всё просто борьба за всласть.
Конечно есть и попроще взгляды на происходящее, но это же шизоборда, хули. Понятное дело, что в контексте традиционной истории это всё просто борьба за всласть.
>>41396
а ни кто из правителей не покидал пределы своих земель, это приравнивалось к побегу. В гости катались купцы, по сути чернодушные(почти жиды, ожидовленные) Петя поехал, его - в дурку (камеру) упекли
>Что делали с правителями, во время этих поездок в гости,
а ни кто из правителей не покидал пределы своих земель, это приравнивалось к побегу. В гости катались купцы, по сути чернодушные(почти жиды, ожидовленные) Петя поехал, его - в дурку (камеру) упекли
>>41397
Африка? Африка почти целиком попала под влияние "ничего не решающей религии", бывшие ранее на острие науки и культуры страны Северной Африки превратились в нищие и отсталые помойки.
И почему ты игнорируешь избежавшие насильственного внедрения "ничего не решающей религии" страны Азии, многие из них сегодня не уступают Европе?
Африка? Африка почти целиком попала под влияние "ничего не решающей религии", бывшие ранее на острие науки и культуры страны Северной Африки превратились в нищие и отсталые помойки.
И почему ты игнорируешь избежавшие насильственного внедрения "ничего не решающей религии" страны Азии, многие из них сегодня не уступают Европе?
>>41290
...папа Пий V издал в 1567 году буллу «Ех omnibus», в которой осуждается 76 положений в сочинениях Байюса.
Сам же Байюс остался при своем учении, факультет оказал ему поддержку и избрал его в 1575 году деканом, а в 1578 году он стал канцлером в альма-матер. Испанский король Филипп II Благоразумный назначил его даже генерал-инквизитором в Нидерландах.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Байюс,_Михаил
Опираясь на теорию Коперника Церковь запилила григорианский календарь и соответствующую реформу.
>любой шаг за рамки карался цензурой, отлучением или костром
...папа Пий V издал в 1567 году буллу «Ех omnibus», в которой осуждается 76 положений в сочинениях Байюса.
Сам же Байюс остался при своем учении, факультет оказал ему поддержку и избрал его в 1575 году деканом, а в 1578 году он стал канцлером в альма-матер. Испанский король Филипп II Благоразумный назначил его даже генерал-инквизитором в Нидерландах.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Байюс,_Михаил
>От Коперника
Опираясь на теорию Коперника Церковь запилила григорианский календарь и соответствующую реформу.
>>41290
У тебя аргумент как у разъебая, которого даже в пятерочку на работу не берут "ну зато я в 1-2 классах хорошо учился и до школы читать умел". Одна голимая низкая база, даже признаков эффекта низкой базы.
Ебанутый, этого никто и не утверждает.
Культура - это не про, что кто-то что-то изобрел и почивает на лаврах. Культура это палимпсест - один посрет, другой поест, блядь, дословно "возделывать, ухаживать", то, что очень долго, сука, выращивают.
Шли-то в итоге в надежные руки и на благодатную [христианскую] почву.
Блядь, все ныне существующие университеты наследуют непосредственно западно-европейской модели.
>У тебя аргумент уровня «ну Гитлер зато автобаны построил»
У тебя аргумент как у разъебая, которого даже в пятерочку на работу не берут "ну зато я в 1-2 классах хорошо учился и до школы читать умел". Одна голимая низкая база, даже признаков эффекта низкой базы.
>Она не изобрела знание
Ебанутый, этого никто и не утверждает.
Культура - это не про, что кто-то что-то изобрел и почивает на лаврах. Культура это палимпсест - один посрет, другой поест, блядь, дословно "возделывать, ухаживать", то, что очень долго, сука, выращивают.
>Все ключевые прорывы в медицине, математике, астрономии и философии в тот (и за долго до этого) период шли из исламского мира и Византии.
Шли-то в итоге в надежные руки и на благодатную [христианскую] почву.
>Первые аналоги высшего образования вообще существовали задолго
Блядь, все ныне существующие университеты наследуют непосредственно западно-европейской модели.
>>40997
Я в эту доску пришел только с того поста.
А это вот выражение... Это типо оскорбление какое-то же как я понимаю, да?
Вот вопрос в том, может быть, а что если непослушание затронет Бога? Разве вообще имеет это смысл?
Ну Библия это одно, да. А обобщения работы рассуждений(тот же Бог заменяемый на знания) - другое выходит уже.
Но блин, неужели именно прям послушание такое? Разве это форма рабства всё же? Просто кстати само послушание здесь вполне может иметь форму отрицания реальности... сохраняя себя, как-бы, своё отношение.
И вот про плохо и хорошо - насколько надо чтобы тебе даже теоретически было хорошо или плохо тоже хороший вопрос. Не знаю как на него ответить, но приближаюсь.
Не позволять иметь власть над твоим отношением же или выводами в рассуждениях. Типо как ты считаешь себя гением, а реальность указывает обратное - а ты не даешь переубедить себя же на чувственном уровне. Логически - в целом чтобы отрицать надо же понимать что ты отрицаешь, да?
Ибо почему отношения и мысли - ощущение словно это единственное что у тебя реально стабильно есть. Твоё отношение.
Не обязательно. Месть будущему себе допустим, ты же можешь себе подгадить чисто из ненависти не то чтобы к себе а джаже к будущему себе.
Стать может себе повелителем и ебакой, садистом для себя же.
Ох, попадание! Но обобщи только на друугие какие-то мысли вот, выводы.
Тоже попадание, но уже в более активной фазе... Да... Спасибо.
Хмммм. Пони маемо, но что если восприятие не меняется?
Может быть понимаю что имеется ввиду даже. Свобода во мнении, ух... Прям муражки по коже.
Ну это уже больше интеллектально-прогнозирующе-корректируующая вещь. Не то, как ты выбираешь, а как будет иными словами.
>сама невинность
Я в эту доску пришел только с того поста.
А это вот выражение... Это типо оскорбление какое-то же как я понимаю, да?
>послушанию Богу, пути, учению
Вот вопрос в том, может быть, а что если непослушание затронет Бога? Разве вообще имеет это смысл?
Ну Библия это одно, да. А обобщения работы рассуждений(тот же Бог заменяемый на знания) - другое выходит уже.
Но блин, неужели именно прям послушание такое? Разве это форма рабства всё же? Просто кстати само послушание здесь вполне может иметь форму отрицания реальности... сохраняя себя, как-бы, своё отношение.
И вот про плохо и хорошо - насколько надо чтобы тебе даже теоретически было хорошо или плохо тоже хороший вопрос. Не знаю как на него ответить, но приближаюсь.
>властвовать над собой?
Не позволять иметь власть над твоим отношением же или выводами в рассуждениях. Типо как ты считаешь себя гением, а реальность указывает обратное - а ты не даешь переубедить себя же на чувственном уровне. Логически - в целом чтобы отрицать надо же понимать что ты отрицаешь, да?
Ибо почему отношения и мысли - ощущение словно это единственное что у тебя реально стабильно есть. Твоё отношение.
>Да хуй знает, белибирда полная
Не обязательно. Месть будущему себе допустим, ты же можешь себе подгадить чисто из ненависти не то чтобы к себе а джаже к будущему себе.
Стать может себе повелителем и ебакой, садистом для себя же.
>Он страдал физически, морально, духовно — но при этом не утратил способности любить, прощать, сохранять веру.
Ох, попадание! Но обобщи только на друугие какие-то мысли вот, выводы.
>Ислам учит сабру — терпению. Но это не просто выносить боль, это активное внутреннее качество: сохранять достоинство, помнить о Боге, даже если мир рушится.
Тоже попадание, но уже в более активной фазе... Да... Спасибо.
>Это не отменяет боль, но меняет само её восприятие
Хмммм. Пони маемо, но что если восприятие не меняется?
>Сабр — это своего рода внутренняя свобода
Может быть понимаю что имеется ввиду даже. Свобода во мнении, ух... Прям муражки по коже.
>а потому что знаешь, что должен.
>есть идея действия без привязанности
Ну это уже больше интеллектально-прогнозирующе-корректируующая вещь. Не то, как ты выбираешь, а как будет иными словами.
>>40997
Я в эту доску пришел только с того поста.
А это вот выражение... Это типо оскорбление какое-то же как я понимаю, да?
Вот вопрос в том, может быть, а что если непослушание затронет Бога? Разве вообще имеет это смысл?
Ну Библия это одно, да. А обобщения работы рассуждений(тот же Бог заменяемый на знания) - другое выходит уже.
Но блин, неужели именно прям послушание такое? Разве это форма рабства всё же? Просто кстати само послушание здесь вполне может иметь форму отрицания реальности... сохраняя себя, как-бы, своё отношение.
И вот про плохо и хорошо - насколько надо чтобы тебе даже теоретически было хорошо или плохо тоже хороший вопрос. Не знаю как на него ответить, но приближаюсь.
Не позволять иметь власть над твоим отношением же или выводами в рассуждениях. Типо как ты считаешь себя гением, а реальность указывает обратное - а ты не даешь переубедить себя же на чувственном уровне. Логически - в целом чтобы отрицать надо же понимать что ты отрицаешь, да?
Ибо почему отношения и мысли - ощущение словно это единственное что у тебя реально стабильно есть. Твоё отношение.
Не обязательно. Месть будущему себе допустим, ты же можешь себе подгадить чисто из ненависти не то чтобы к себе а джаже к будущему себе.
Стать может себе повелителем и ебакой, садистом для себя же.
Ох, попадание! Но обобщи только на друугие какие-то мысли вот, выводы.
Тоже попадание, но уже в более активной фазе... Да... Спасибо.
Хмммм. Пони маемо, но что если восприятие не меняется?
Может быть понимаю что имеется ввиду даже. Свобода во мнении, ух... Прям муражки по коже.
Ну это уже больше интеллектально-прогнозирующе-корректируующая вещь. Не то, как ты выбираешь, а как будет иными словами.
>сама невинность
Я в эту доску пришел только с того поста.
А это вот выражение... Это типо оскорбление какое-то же как я понимаю, да?
>послушанию Богу, пути, учению
Вот вопрос в том, может быть, а что если непослушание затронет Бога? Разве вообще имеет это смысл?
Ну Библия это одно, да. А обобщения работы рассуждений(тот же Бог заменяемый на знания) - другое выходит уже.
Но блин, неужели именно прям послушание такое? Разве это форма рабства всё же? Просто кстати само послушание здесь вполне может иметь форму отрицания реальности... сохраняя себя, как-бы, своё отношение.
И вот про плохо и хорошо - насколько надо чтобы тебе даже теоретически было хорошо или плохо тоже хороший вопрос. Не знаю как на него ответить, но приближаюсь.
>властвовать над собой?
Не позволять иметь власть над твоим отношением же или выводами в рассуждениях. Типо как ты считаешь себя гением, а реальность указывает обратное - а ты не даешь переубедить себя же на чувственном уровне. Логически - в целом чтобы отрицать надо же понимать что ты отрицаешь, да?
Ибо почему отношения и мысли - ощущение словно это единственное что у тебя реально стабильно есть. Твоё отношение.
>Да хуй знает, белибирда полная
Не обязательно. Месть будущему себе допустим, ты же можешь себе подгадить чисто из ненависти не то чтобы к себе а джаже к будущему себе.
Стать может себе повелителем и ебакой, садистом для себя же.
>Он страдал физически, морально, духовно — но при этом не утратил способности любить, прощать, сохранять веру.
Ох, попадание! Но обобщи только на друугие какие-то мысли вот, выводы.
>Ислам учит сабру — терпению. Но это не просто выносить боль, это активное внутреннее качество: сохранять достоинство, помнить о Боге, даже если мир рушится.
Тоже попадание, но уже в более активной фазе... Да... Спасибо.
>Это не отменяет боль, но меняет само её восприятие
Хмммм. Пони маемо, но что если восприятие не меняется?
>Сабр — это своего рода внутренняя свобода
Может быть понимаю что имеется ввиду даже. Свобода во мнении, ух... Прям муражки по коже.
>а потому что знаешь, что должен.
>есть идея действия без привязанности
Ну это уже больше интеллектально-прогнозирующе-корректируующая вещь. Не то, как ты выбираешь, а как будет иными словами.
>>41463
Демоны действительно нередко толкают людей в христианство, хотя мотивация их неясна
Демоны действительно нередко толкают людей в христианство, хотя мотивация их неясна
>>41496
>>41492
Одни оправдания, пиздец. Ты серьёзно сейчас про Байюса решил задвинуть, как будто это разваливает мой аргумент? Это оправдывает всё остальное препятствование и давление исходящее от церкви? Байюс — исключение, а не правило. И как, блядь, календарь противоречит догматам? Это твой козырь? Смех блядь.
Бля, истерика нахуй. Ты вроде начитанный, но текст понять не можешь. Не можешь отделить главное от второстепенного, и визжишь не по теме. Это у тебя такая самозащита?. Ну иди, расскажи профессорам-историкам, что вся современная наука — это культурное наследие хрюсни и плоды церковного догматизма. Тебя там нахуй засмеют. Потому что всё, что происходит в университетах сегодня, существует ВОПРЕКИ, а не благодаря церкви.
Ты не слова не сказал про культуру, пиздабол педальный. Ты выстелил так, будто хрюсы образование придумали. Кому не похуй на университетскую иерархию и культуру? А то, какой наукой в них занимаются является заслугой секуляристов, ВОПРЕКИ существованию церкви. Если бы всё осталось в лапах церкви, мы бы до сих пор обсуждали, сколько ангелов на иголке помещается.
Что за вода для гуманитарных кружков? Я тебе про то, что хрюсня систематически душила любое отклонение от своей догмы, а ты мне метафоры про «возделывать-ухаживать». Что ты пытаешься этим доказать, кретин? Культурное наследие? Причем тут, ссука, культура? Речь идёт о науке.
И это аргумент? Ты хоть понимаешь, что признаёшь этим, что Запад жил за счёт чужих знаний? Исламский мир и Византия делали науку, хрюсня копировала и фильтровала то, что не трогало догмы. Шел разговор о поощрении науки, этого не было. Поощрение науки это когда ей у тебя занимаются, а не так, что умные люди рот открыть боятся.
И? Причем тут хрюсня? Еще раз, университеты стали тем, чем стали, потому что светская мысль вырвала у религии монополию на знания. У тебя, блядь, получается будто бы нынешние университеты ничем не отличались от сформированных тыщу лет назад.
Ты намеренно хуйню несешь, выродок?
>>41509
Типо.
Ты имеешь ввиду насолить Богу? Сделать ему неприятно? Ну есть два взгляда. У авраамических верунов принято считать, что Бог любит тебя, и следовательно твои попытки сделать ему неприятно... должны быть неприятны?... но ему вроде и похуй, но вроде и нет, ну любит кароче, уже простил. У них бессвязная хуйня получается, как ни крути. Гностики считают, что можно демиургу делать неприятно просто высмеивая его, протестуя его величие.
Тогда не знаю даже. Я склоняюсь к детерминизму, поэтому для меня это всё слабо укладывается в мировоззрение в общем. Можно ли не менять отношение к чему либо из за страданий? Ну наверное да. Но сколько тут нашей свободы, не понятно.
Ну, допустим. Нынешний ты, выбирает, что бы будущий ты страдал. Значит ли что у будущего тебя уже нет выбора? Если нет, то и у тебя его не было. Если выбора нет, весь этот сюжет с "не даванием властвовать над собой" не имеет смысла.
>>41510
Возможные причины я написал.
>>41492
Одни оправдания, пиздец. Ты серьёзно сейчас про Байюса решил задвинуть, как будто это разваливает мой аргумент? Это оправдывает всё остальное препятствование и давление исходящее от церкви? Байюс — исключение, а не правило. И как, блядь, календарь противоречит догматам? Это твой козырь? Смех блядь.
>У тебя аргумент как у разъебая, которого даже в пятерочку на работу не берут "ну зато я в 1-2 классах хорошо учился и до школы читать умел". Одна голимая низкая база, даже признаков эффекта низкой базы.
Бля, истерика нахуй. Ты вроде начитанный, но текст понять не можешь. Не можешь отделить главное от второстепенного, и визжишь не по теме. Это у тебя такая самозащита?. Ну иди, расскажи профессорам-историкам, что вся современная наука — это культурное наследие хрюсни и плоды церковного догматизма. Тебя там нахуй засмеют. Потому что всё, что происходит в университетах сегодня, существует ВОПРЕКИ, а не благодаря церкви.
>Культура
Ты не слова не сказал про культуру, пиздабол педальный. Ты выстелил так, будто хрюсы образование придумали. Кому не похуй на университетскую иерархию и культуру? А то, какой наукой в них занимаются является заслугой секуляристов, ВОПРЕКИ существованию церкви. Если бы всё осталось в лапах церкви, мы бы до сих пор обсуждали, сколько ангелов на иголке помещается.
>Культура это палимпсест - один посрет, другой поест, блядь, дословно "возделывать, ухаживать", то, что очень долго, сука, выращивают.
Что за вода для гуманитарных кружков? Я тебе про то, что хрюсня систематически душила любое отклонение от своей догмы, а ты мне метафоры про «возделывать-ухаживать». Что ты пытаешься этим доказать, кретин? Культурное наследие? Причем тут, ссука, культура? Речь идёт о науке.
>Шли-то в итоге в надежные руки и на благодатную [христианскую] почву.
И это аргумент? Ты хоть понимаешь, что признаёшь этим, что Запад жил за счёт чужих знаний? Исламский мир и Византия делали науку, хрюсня копировала и фильтровала то, что не трогало догмы. Шел разговор о поощрении науки, этого не было. Поощрение науки это когда ей у тебя занимаются, а не так, что умные люди рот открыть боятся.
>Блядь, все ныне существующие университеты наследуют непосредственно западно-европейской модели.
И? Причем тут хрюсня? Еще раз, университеты стали тем, чем стали, потому что светская мысль вырвала у религии монополию на знания. У тебя, блядь, получается будто бы нынешние университеты ничем не отличались от сформированных тыщу лет назад.
Ты намеренно хуйню несешь, выродок?
>>41509
>типо
Типо.
>Вот вопрос в том, может быть, а что если непослушание затронет Бога? Разве вообще имеет это смысл?
Ты имеешь ввиду насолить Богу? Сделать ему неприятно? Ну есть два взгляда. У авраамических верунов принято считать, что Бог любит тебя, и следовательно твои попытки сделать ему неприятно... должны быть неприятны?... но ему вроде и похуй, но вроде и нет, ну любит кароче, уже простил. У них бессвязная хуйня получается, как ни крути. Гностики считают, что можно демиургу делать неприятно просто высмеивая его, протестуя его величие.
>Твоё отношение.
Тогда не знаю даже. Я склоняюсь к детерминизму, поэтому для меня это всё слабо укладывается в мировоззрение в общем. Можно ли не менять отношение к чему либо из за страданий? Ну наверное да. Но сколько тут нашей свободы, не понятно.
>Месть будущему себе допустим, ты же можешь себе подгадить чисто из ненависти не то чтобы к себе а джаже к будущему себе.
Ну, допустим. Нынешний ты, выбирает, что бы будущий ты страдал. Значит ли что у будущего тебя уже нет выбора? Если нет, то и у тебя его не было. Если выбора нет, весь этот сюжет с "не даванием властвовать над собой" не имеет смысла.
>>41510
Возможные причины я написал.
>>41496
>>41492
Одни оправдания, пиздец. Ты серьёзно сейчас про Байюса решил задвинуть, как будто это разваливает мой аргумент? Это оправдывает всё остальное препятствование и давление исходящее от церкви? Байюс — исключение, а не правило. И как, блядь, календарь противоречит догматам? Это твой козырь? Смех блядь.
Бля, истерика нахуй. Ты вроде начитанный, но текст понять не можешь. Не можешь отделить главное от второстепенного, и визжишь не по теме. Это у тебя такая самозащита?. Ну иди, расскажи профессорам-историкам, что вся современная наука — это культурное наследие хрюсни и плоды церковного догматизма. Тебя там нахуй засмеют. Потому что всё, что происходит в университетах сегодня, существует ВОПРЕКИ, а не благодаря церкви.
Ты не слова не сказал про культуру, пиздабол педальный. Ты выстелил так, будто хрюсы образование придумали. Кому не похуй на университетскую иерархию и культуру? А то, какой наукой в них занимаются является заслугой секуляристов, ВОПРЕКИ существованию церкви. Если бы всё осталось в лапах церкви, мы бы до сих пор обсуждали, сколько ангелов на иголке помещается.
Что за вода для гуманитарных кружков? Я тебе про то, что хрюсня систематически душила любое отклонение от своей догмы, а ты мне метафоры про «возделывать-ухаживать». Что ты пытаешься этим доказать, кретин? Культурное наследие? Причем тут, ссука, культура? Речь идёт о науке.
И это аргумент? Ты хоть понимаешь, что признаёшь этим, что Запад жил за счёт чужих знаний? Исламский мир и Византия делали науку, хрюсня копировала и фильтровала то, что не трогало догмы. Шел разговор о поощрении науки, этого не было. Поощрение науки это когда ей у тебя занимаются, а не так, что умные люди рот открыть боятся.
И? Причем тут хрюсня? Еще раз, университеты стали тем, чем стали, потому что светская мысль вырвала у религии монополию на знания. У тебя, блядь, получается будто бы нынешние университеты ничем не отличались от сформированных тыщу лет назад.
Ты намеренно хуйню несешь, выродок?
>>41509
Типо.
Ты имеешь ввиду насолить Богу? Сделать ему неприятно? Ну есть два взгляда. У авраамических верунов принято считать, что Бог любит тебя, и следовательно твои попытки сделать ему неприятно... должны быть неприятны?... но ему вроде и похуй, но вроде и нет, ну любит кароче, уже простил. У них бессвязная хуйня получается, как ни крути. Гностики считают, что можно демиургу делать неприятно просто высмеивая его, протестуя его величие.
Тогда не знаю даже. Я склоняюсь к детерминизму, поэтому для меня это всё слабо укладывается в мировоззрение в общем. Можно ли не менять отношение к чему либо из за страданий? Ну наверное да. Но сколько тут нашей свободы, не понятно.
Ну, допустим. Нынешний ты, выбирает, что бы будущий ты страдал. Значит ли что у будущего тебя уже нет выбора? Если нет, то и у тебя его не было. Если выбора нет, весь этот сюжет с "не даванием властвовать над собой" не имеет смысла.
>>41510
Возможные причины я написал.
>>41492
Одни оправдания, пиздец. Ты серьёзно сейчас про Байюса решил задвинуть, как будто это разваливает мой аргумент? Это оправдывает всё остальное препятствование и давление исходящее от церкви? Байюс — исключение, а не правило. И как, блядь, календарь противоречит догматам? Это твой козырь? Смех блядь.
>У тебя аргумент как у разъебая, которого даже в пятерочку на работу не берут "ну зато я в 1-2 классах хорошо учился и до школы читать умел". Одна голимая низкая база, даже признаков эффекта низкой базы.
Бля, истерика нахуй. Ты вроде начитанный, но текст понять не можешь. Не можешь отделить главное от второстепенного, и визжишь не по теме. Это у тебя такая самозащита?. Ну иди, расскажи профессорам-историкам, что вся современная наука — это культурное наследие хрюсни и плоды церковного догматизма. Тебя там нахуй засмеют. Потому что всё, что происходит в университетах сегодня, существует ВОПРЕКИ, а не благодаря церкви.
>Культура
Ты не слова не сказал про культуру, пиздабол педальный. Ты выстелил так, будто хрюсы образование придумали. Кому не похуй на университетскую иерархию и культуру? А то, какой наукой в них занимаются является заслугой секуляристов, ВОПРЕКИ существованию церкви. Если бы всё осталось в лапах церкви, мы бы до сих пор обсуждали, сколько ангелов на иголке помещается.
>Культура это палимпсест - один посрет, другой поест, блядь, дословно "возделывать, ухаживать", то, что очень долго, сука, выращивают.
Что за вода для гуманитарных кружков? Я тебе про то, что хрюсня систематически душила любое отклонение от своей догмы, а ты мне метафоры про «возделывать-ухаживать». Что ты пытаешься этим доказать, кретин? Культурное наследие? Причем тут, ссука, культура? Речь идёт о науке.
>Шли-то в итоге в надежные руки и на благодатную [христианскую] почву.
И это аргумент? Ты хоть понимаешь, что признаёшь этим, что Запад жил за счёт чужих знаний? Исламский мир и Византия делали науку, хрюсня копировала и фильтровала то, что не трогало догмы. Шел разговор о поощрении науки, этого не было. Поощрение науки это когда ей у тебя занимаются, а не так, что умные люди рот открыть боятся.
>Блядь, все ныне существующие университеты наследуют непосредственно западно-европейской модели.
И? Причем тут хрюсня? Еще раз, университеты стали тем, чем стали, потому что светская мысль вырвала у религии монополию на знания. У тебя, блядь, получается будто бы нынешние университеты ничем не отличались от сформированных тыщу лет назад.
Ты намеренно хуйню несешь, выродок?
>>41509
>типо
Типо.
>Вот вопрос в том, может быть, а что если непослушание затронет Бога? Разве вообще имеет это смысл?
Ты имеешь ввиду насолить Богу? Сделать ему неприятно? Ну есть два взгляда. У авраамических верунов принято считать, что Бог любит тебя, и следовательно твои попытки сделать ему неприятно... должны быть неприятны?... но ему вроде и похуй, но вроде и нет, ну любит кароче, уже простил. У них бессвязная хуйня получается, как ни крути. Гностики считают, что можно демиургу делать неприятно просто высмеивая его, протестуя его величие.
>Твоё отношение.
Тогда не знаю даже. Я склоняюсь к детерминизму, поэтому для меня это всё слабо укладывается в мировоззрение в общем. Можно ли не менять отношение к чему либо из за страданий? Ну наверное да. Но сколько тут нашей свободы, не понятно.
>Месть будущему себе допустим, ты же можешь себе подгадить чисто из ненависти не то чтобы к себе а джаже к будущему себе.
Ну, допустим. Нынешний ты, выбирает, что бы будущий ты страдал. Значит ли что у будущего тебя уже нет выбора? Если нет, то и у тебя его не было. Если выбора нет, весь этот сюжет с "не даванием властвовать над собой" не имеет смысла.
>>41510
Возможные причины я написал.
>>41417 ДЫк они и так превратились ведь времена поменялись и НАБИГАТОРОМ начали давать отпор и больше набигать не получалось
>>41518
Да что тут рассказывать, людей привлекает образ тех набигаторов, которые были по своей сути волчарами по типу АУЕшников. Вся эта романтизация ублюдских поведенческих моделей это какой то коуп манек из манямирка которыми просто манипулируют. Любого додика возьми, который их восхваляет и засунь его в ту же среду, и он только обсирать штаны будет, сломается и не выдержит всего пиздеца.
Да что тут рассказывать, людей привлекает образ тех набигаторов, которые были по своей сути волчарами по типу АУЕшников. Вся эта романтизация ублюдских поведенческих моделей это какой то коуп манек из манямирка которыми просто манипулируют. Любого додика возьми, который их восхваляет и засунь его в ту же среду, и он только обсирать штаны будет, сломается и не выдержит всего пиздеца.
>>41519 Ну теперь есть хуисосы другого толка-соцдарвинисты что играют в альфа и омег.Сотана обводит гордецов вокруг пальца.
>>41521
Ты про современные «альфа/бета-иерархии»? Браток, социал-дарвинистский идиотизм никакой Сотана не нашёптывает. Тут вообще никакой метафизики нет (если ты не совсем отбитый шиз конечно), это чисто человеческий долбоебизм. Люди сами додумались романтизировать «альфа-омега» хуйню, потому что им страшно быть никем. Это калька с животного мира, перенесённая на общество. Тут много нюансов, например считаешь ли ты людей фундаментально отличными от зверья. А так, конкуренция и право сильного в нашем обществе не сильно отличается от волчьей стаи. Просто идёт подменя понятий "сильного" и "достойного", ну и конечно у нас глобально игнорируется роль сотрудничества. Социал-дарвинизм прав, что борьба за ресурсы и адаптация движут прогресс, например. Ложь в том, что безжалостность = сила. Ну и конечно если разум человека захвачен чужими, навязанными идеями, то достойным "альфа" статуса такого я назвать тоже не смогу. Социал-дарвинизм как инструмент анализа — норм, как мировоззрение — деструктивная хуйня.
Ты про современные «альфа/бета-иерархии»? Браток, социал-дарвинистский идиотизм никакой Сотана не нашёптывает. Тут вообще никакой метафизики нет (если ты не совсем отбитый шиз конечно), это чисто человеческий долбоебизм. Люди сами додумались романтизировать «альфа-омега» хуйню, потому что им страшно быть никем. Это калька с животного мира, перенесённая на общество. Тут много нюансов, например считаешь ли ты людей фундаментально отличными от зверья. А так, конкуренция и право сильного в нашем обществе не сильно отличается от волчьей стаи. Просто идёт подменя понятий "сильного" и "достойного", ну и конечно у нас глобально игнорируется роль сотрудничества. Социал-дарвинизм прав, что борьба за ресурсы и адаптация движут прогресс, например. Ложь в том, что безжалостность = сила. Ну и конечно если разум человека захвачен чужими, навязанными идеями, то достойным "альфа" статуса такого я назвать тоже не смогу. Социал-дарвинизм как инструмент анализа — норм, как мировоззрение — деструктивная хуйня.
311 1141553Все же возможно связанно с мистериями эллинскими.
Баран/овца/агнец на древнегреческом
"κριός" (kriós)
Добавьте теперь к этому theos (Бог)
Что получается, если соединить?
связанно потому что в мистериях, богов часто изображали с рогами баранов. Македонский так же знался как Зуль Карнайн(связанно с Кроносом, словом корона и прочими, это отдельный разговор, но кроличья нора глубока)и изображался он с бараньими рогами
Баран/овца/агнец на древнегреческом
"κριός" (kriós)
Добавьте теперь к этому theos (Бог)
Что получается, если соединить?
связанно потому что в мистериях, богов часто изображали с рогами баранов. Македонский так же знался как Зуль Карнайн(связанно с Кроносом, словом корона и прочими, это отдельный разговор, но кроличья нора глубока)и изображался он с бараньими рогами
>>41553
Что, всё?
Что?
>Все же возможно связанно с мистериями эллинскими.
Что, всё?
>Что получается, если соединить?
Что?
>>41553
Метамодерн.
Метамодерн.
314 1141567 316 1141570>>41569
Что конкретно не так?
Тут еще связь с Агни, священное животное которого баран
и у шумеров и у египтян людей создали рогатые боги. Это неудобный момент, просто козлы демонизированны, но бараны точно так же рогатые, порой очень даже. Египетский гончар и создатель людей Хнум изображался как баран. Македонский изображался с рогами барана, само слово корона связано с рогами через Кроноса, по этой теме можно много расписать. В мистериях богов изображали часто с рогами баранов
Что конкретно не так?
>Агнец божий
Тут еще связь с Агни, священное животное которого баран
и у шумеров и у египтян людей создали рогатые боги. Это неудобный момент, просто козлы демонизированны, но бараны точно так же рогатые, порой очень даже. Египетский гончар и создатель людей Хнум изображался как баран. Македонский изображался с рогами барана, само слово корона связано с рогами через Кроноса, по этой теме можно много расписать. В мистериях богов изображали часто с рогами баранов
>>41572
Это не шиза, а просто игра слов.
κύριος (kyrios) - господь
κριός" (kriós) - баран/овца/агнец
θεός" (theos) - бог
Kyriostheos
Kriostheos
обычные совпадения, конечно же
Это не шиза, а просто игра слов.
κύριος (kyrios) - господь
κριός" (kriós) - баран/овца/агнец
θεός" (theos) - бог
Kyriostheos
Kriostheos
обычные совпадения, конечно же
>>41511
Нет, я про другое и уже понял и сам ответил - спасибо за то, что дал пищи для ума.
Я просто забыл разницу между тем, о чем жалею, и тем, что преодолеваю - поэтому хоть я и могу подсолить себе жизнь, но смысла в этом нет, потому что это не испытание или тренировка или беда, это просто плохое решение о котором буду жалеть, по определению при том. Или же, иными словами - мысля в категориях победы, то проигрывая - я буду просто проигрывать(по определению проигрыша как-бы), а вот преодолевая - выигрывать.
Поэтому и смысла нет выбирать ад, скажем так.
>Ты имеешь ввиду насолить Богу?
Нет, я про другое и уже понял и сам ответил - спасибо за то, что дал пищи для ума.
Я просто забыл разницу между тем, о чем жалею, и тем, что преодолеваю - поэтому хоть я и могу подсолить себе жизнь, но смысла в этом нет, потому что это не испытание или тренировка или беда, это просто плохое решение о котором буду жалеть, по определению при том. Или же, иными словами - мысля в категориях победы, то проигрывая - я буду просто проигрывать(по определению проигрыша как-бы), а вот преодолевая - выигрывать.
Поэтому и смысла нет выбирать ад, скажем так.
>>34906 (Del)
Если тебе такой демон явится, ты примешь его за ангела. Боги принципиально отличаются от демонов.
>тварными демонами, которым поклонялись другие народы
Если тебе такой демон явится, ты примешь его за ангела. Боги принципиально отличаются от демонов.
>>41754
Пошел нахуй, проститутка.
Пошел нахуй, проститутка.
>>34753 (Del)
Все так и есть. Яхве/Иисус - просто политеистический бог. У него жена кстати была еще, как у всех политеистических богов.
Политеизм не может стать монотеизмом. Это будет все тот же политеизм, но кастрированный.
Чтобы евреям стать монотеистами им надо было и от Яхве отказать и принять совершенно нового бога, никому не известного бога.
>показывает, что Израиль и Иудея были полностью политеистическим обществом
Все так и есть. Яхве/Иисус - просто политеистический бог. У него жена кстати была еще, как у всех политеистических богов.
>Внимательное изучение самой Библии показывает прогресс от политеизма к монотеизму, который на самом деле не был завершен до последних писаний Ветхого Завета.
Политеизм не может стать монотеизмом. Это будет все тот же политеизм, но кастрированный.
Чтобы евреям стать монотеистами им надо было и от Яхве отказать и принять совершенно нового бога, никому не известного бога.
39 Кб, 600x424>>41787
Евреи не отрицали существования других богов и даже поклонялись этим богам. Просто в их завете установлено, что еврей может поклоняться только одному своему богу. Если еврей поклоняется другим богам, то он нарушает договор с Яхве и за это получит санкции. Таким образом евреи не являются монотеистами. Евреи это политеисты, которые поклоняются только своему богу и не отрицают существование других богов. Можно сказать, что евреи монотеисты в своем сообществе, хотя по отношению к другим сообществам евреи политеисты
Евреи не отрицали существования других богов и даже поклонялись этим богам. Просто в их завете установлено, что еврей может поклоняться только одному своему богу. Если еврей поклоняется другим богам, то он нарушает договор с Яхве и за это получит санкции. Таким образом евреи не являются монотеистами. Евреи это политеисты, которые поклоняются только своему богу и не отрицают существование других богов. Можно сказать, что евреи монотеисты в своем сообществе, хотя по отношению к другим сообществам евреи политеисты
Ебучие безумие, посмотрел как арабы держали ребенка 20 лет овощем, в медикоментозной коме.
Потому что дед на небе сказал не убей.
Потому что дед на небе сказал не убей.
>>41816
Авраам
был
из
шумерского
города
Вообще есть связь и с финикийской(угаритской, суть та же), шумерской мифологией. Некоторые песни совпадают с песнями в честь Хадада
в отличии от Угарита, где очень много утеряно, были найдены упоминания дерева познания у шумеров, в том и змей с ним связанный
Вообще сам факт упоминания Левиафана, Танин, Мота и пр в Библии это как бы это, ну их убивает Хадад(бог грома)и мифы датируются даже древнее чем когда жил Авраам. В ней так же упоминается Решеф(Аполлон) именно как идущий рядом с Яхвх. Все короче не так просто
Упоминание Мелхиседека(мой царь Sydyk) так же интересно, ибо в Финикийской Истории Филона упоминается Sydyk(Юпитер) и его дети. В принципе чтиво интересное, там же пишется, что Эл(Илу) ввел ритуал обрезания, а его последователи назывались Элоимы. С ним связан Город Библос/Библ, буквально этимологически связанный со словом Библия и, город так же знался как Гебал(потому что египетский Геб тот же Эл и Кронос и Сатурн) и говорили, что Библ был первым городом, воздвигнутым в Финикии и основанным богом Кроносом
https://www.theology.edu/ugarbib.htm
https://www.logos.com/ugaritic
https://proza.ru/2007/09/02/100
http://www.bibleorigins.net/Pre-biblicalOriginsofEdensSerpentinMesopotamianMyths.html
https://jbqnew.jewishbible.org/assets/Uploads/452/JBQ_452_Barreshef.pdf
Авраам
был
из
шумерского
города
Вообще есть связь и с финикийской(угаритской, суть та же), шумерской мифологией. Некоторые песни совпадают с песнями в честь Хадада
в отличии от Угарита, где очень много утеряно, были найдены упоминания дерева познания у шумеров, в том и змей с ним связанный
Вообще сам факт упоминания Левиафана, Танин, Мота и пр в Библии это как бы это, ну их убивает Хадад(бог грома)и мифы датируются даже древнее чем когда жил Авраам. В ней так же упоминается Решеф(Аполлон) именно как идущий рядом с Яхвх. Все короче не так просто
Упоминание Мелхиседека(мой царь Sydyk) так же интересно, ибо в Финикийской Истории Филона упоминается Sydyk(Юпитер) и его дети. В принципе чтиво интересное, там же пишется, что Эл(Илу) ввел ритуал обрезания, а его последователи назывались Элоимы. С ним связан Город Библос/Библ, буквально этимологически связанный со словом Библия и, город так же знался как Гебал(потому что египетский Геб тот же Эл и Кронос и Сатурн) и говорили, что Библ был первым городом, воздвигнутым в Финикии и основанным богом Кроносом
https://www.theology.edu/ugarbib.htm
https://www.logos.com/ugaritic
https://proza.ru/2007/09/02/100
http://www.bibleorigins.net/Pre-biblicalOriginsofEdensSerpentinMesopotamianMyths.html
https://jbqnew.jewishbible.org/assets/Uploads/452/JBQ_452_Barreshef.pdf
>>41370
В Царствии Небесном Царь - это Иисус Христос, который полностью исполнил закон, умер и воскрес буквально из мёртвых.
>А насчет царствия, я думал верунам не равенство нужно, а единство, это ведь не одно и тоже.
В Царствии Небесном Царь - это Иисус Христос, который полностью исполнил закон, умер и воскрес буквально из мёртвых.
>>41816
Нет у них никакого одного своего бога. У евреев у Яхве даже ЖЕНА была. Это их еврейская богиня была. У них было много СВОИХ богов, как у всех. Ничего там уникального и интересного нет.
Нет у них никакого одного своего бога. У евреев у Яхве даже ЖЕНА была. Это их еврейская богиня была. У них было много СВОИХ богов, как у всех. Ничего там уникального и интересного нет.
>>41904
Ашераона же Астарта, но с ее боролись
Хотя сам факт того, что в первом же еврейском храме Соломон установил почитание Астарты, Мелькарта как-бы намекает, странно это. Хотя... Первый Храм построил ведь Хирам из Тира,Храм Хирам, хм... где собственно очень сильно чтили Мелькарта и Астарту, в Храме Мелькарта даже колоны стояли особые, Геродот их описывал возможно прототип Боаз и Яхин
Вообще с Мелькарт плотно связан с Гераклом, но это пиздец в него углубляться, по сути его можно отожествить с кем угодно из-за определённых особенностей, пересечений, мифологии, а так же отожествлений в списках(ну и так же собственно его дичайшее почитание Финикийцами тоже намекает
Ашераона же Астарта, но с ее боролись
Хотя сам факт того, что в первом же еврейском храме Соломон установил почитание Астарты, Мелькарта как-бы намекает, странно это. Хотя... Первый Храм построил ведь Хирам из Тира,Храм Хирам, хм... где собственно очень сильно чтили Мелькарта и Астарту, в Храме Мелькарта даже колоны стояли особые, Геродот их описывал возможно прототип Боаз и Яхин
Вообще с Мелькарт плотно связан с Гераклом, но это пиздец в него углубляться, по сути его можно отожествить с кем угодно из-за определённых особенностей, пересечений, мифологии, а так же отожествлений в списках(ну и так же собственно его дичайшее почитание Финикийцами тоже намекает
>>41893
Сатанисты запрещены на территории РФ как экстремистское сообщество. Двач это российская борда. Да, за любое обсуждение сатанизма тут - бан. Как и за обсуждение нацизма и лгбт запрещённого как экстремизм на территории России.
Сатанисты запрещены на территории РФ как экстремистское сообщество. Двач это российская борда. Да, за любое обсуждение сатанизма тут - бан. Как и за обсуждение нацизма и лгбт запрещённого как экстремизм на территории России.
464 Кб, 1292x1353Религия это для дураков 336 1142083
336 1142083Почему ты просто не можешь эволюционировать от религии к Интеллекту?
Религия это удел слабых и глупых людей. У борцунов за религию единственный аргумент - "но она же помогает людям!". Помогает людям заниматься самообманом и вгоняет в выдуманные рамки, засирает им мозги, лишает воли к свободному рассуждению и мнению. Я не встречал ничего хуже верующих людей, этих тупых зомби с нулевым уровнем IQ, которые молятся своему несуществующему боженьке в надежде на лучшую жизнь, хотя на самом деле просто тешат себя ложными надеждами. Я не понимаю зачем вообще в 21 веке верить в сказки написанные примитивными умами давным-давно
Религия это удел слабых и глупых людей. У борцунов за религию единственный аргумент - "но она же помогает людям!". Помогает людям заниматься самообманом и вгоняет в выдуманные рамки, засирает им мозги, лишает воли к свободному рассуждению и мнению. Я не встречал ничего хуже верующих людей, этих тупых зомби с нулевым уровнем IQ, которые молятся своему несуществующему боженьке в надежде на лучшую жизнь, хотя на самом деле просто тешат себя ложными надеждами. Я не понимаю зачем вообще в 21 веке верить в сказки написанные примитивными умами давным-давно
>>42083
Ну так и есть искупление христа с точки зрения логики.
Бог придумал куча законов чтобы всех посадить в ад. Иисус дает амнистию всем, потому что понял что он хуйни наворотил и в аду будут гореть все буквально.
Сам придумал законы которые уничтожат всех, но Бог не хочет остаться один вот и прощает всех.
Бог повел себя как царь самодур и сам умер от себя.
Ну так и есть искупление христа с точки зрения логики.
Бог придумал куча законов чтобы всех посадить в ад. Иисус дает амнистию всем, потому что понял что он хуйни наворотил и в аду будут гореть все буквально.
Сам придумал законы которые уничтожат всех, но Бог не хочет остаться один вот и прощает всех.
Бог повел себя как царь самодур и сам умер от себя.
>>42083
Не, основной аргумент - истинность. А вдруг ты умрешь и Яхве тут же выскочит? Судить тебя будет или еще что.
>единственный аргумент
Не, основной аргумент - истинность. А вдруг ты умрешь и Яхве тут же выскочит? Судить тебя будет или еще что.
>>42133
Так а если выскочит, но не он? Что если вместо Яхве норм чел будет?
И увидит что ты поклонялся выдуманному евреями убийце/насильнику/поработителю потому что считал его самым сильным не имея никаких доказательств его существования?
И получается что если бог злой, но не Яхве - тебе кабздец. Если бог добрый или нейтральный - тебе кабздец. Не самая удачная ставка, Анон.
Так а если выскочит, но не он? Что если вместо Яхве норм чел будет?
И увидит что ты поклонялся выдуманному евреями убийце/насильнику/поработителю потому что считал его самым сильным не имея никаких доказательств его существования?
И получается что если бог злой, но не Яхве - тебе кабздец. Если бог добрый или нейтральный - тебе кабздец. Не самая удачная ставка, Анон.
>>42083
Блин-блинский, почему же люди не умеют делать правильно и делают не правильно???
Блин-блинский, почему же люди не умеют делать правильно и делают не правильно???
>>42134
Так веруны-то зациклены только на Яхве
А Яхве и за предположение что там кто-то другой кары обещал.
>а если выскочит, но не он
Так веруны-то зациклены только на Яхве
А Яхве и за предположение что там кто-то другой кары обещал.
>>42214
Тут одни гои.
Тут одни гои.
>>42214
Под залупой, вся борда подзалупная.
Под залупой, вся борда подзалупная.
>>42220
А нужно надрачивать карму.
А нужно надрачивать карму.
>>42129
ЖИВ ГОСПОДЬ.Живой БОг меняется и заключает НОВЫЕ ЗАветы с человеком.После того потопа был заключен завет впредь не ТОПИТЬ.
>аду будут гореть все буквально.
>Сам придумал законы которые уничтожат всех, но Бог не хочет остаться один вот и прощает всех.
>Бог повел себя как царь самодур и сам умер от себя.
ЖИВ ГОСПОДЬ.Живой БОг меняется и заключает НОВЫЕ ЗАветы с человеком.После того потопа был заключен завет впредь не ТОПИТЬ.
Почему в авраамических текстах и мифах, тема чувства юмора Бога не раскрыта? Мы видим гнев, ревность, милость… но юмор там если и есть то он весь какой-то злорадный. Бог не умеет шутить? Why so serious?
>>42226 Господь великий экспериментатор.Он дает свободу выбора(неешь эдемовских яблок подумой) и наблюдает за тем шо из этого выйдет.
>>42083
Атеизм это тупиковая философия. Атеизм даже не может решить проблему РКН атеистов в мире, он ее даже не обсуждает - им похуй. Вот такая гуманистическая философия атеизм.
Атеизм это тупиковая философия. Атеизм даже не может решить проблему РКН атеистов в мире, он ее даже не обсуждает - им похуй. Вот такая гуманистическая философия атеизм.
>>42223
Это который Бог такой? Кто там новые заветы обсуждает....
В канонах как раз подчёркивается обратное:
«Я Господь, Я не изменяюсь» (Малахия 3:6).
«У Отца светов нет изменения и ни тени перемены» (Иакова 1:17).
Заветы — это не изменения в Боге, а изменения в человеке и условиях истории.
Бог, который 'меняется', — это не вечный абсолют, а что-то вроде твоего карманного идола, который подстраивается под обстоятельства. Настоящий Бог не нуждается в апдейтах. Так что твоя логика ведёт не к 'живому Богу', а к Демиургу, который после обсёра выкатывает новый патч, чтобы прикрыть собственные баги.
Это который Бог такой? Кто там новые заветы обсуждает....
В канонах как раз подчёркивается обратное:
«Я Господь, Я не изменяюсь» (Малахия 3:6).
«У Отца светов нет изменения и ни тени перемены» (Иакова 1:17).
Заветы — это не изменения в Боге, а изменения в человеке и условиях истории.
Бог, который 'меняется', — это не вечный абсолют, а что-то вроде твоего карманного идола, который подстраивается под обстоятельства. Настоящий Бог не нуждается в апдейтах. Так что твоя логика ведёт не к 'живому Богу', а к Демиургу, который после обсёра выкатывает новый патч, чтобы прикрыть собственные баги.
>>42230
Потому что атеизм всегда вырождается в биологический фашизм.
Потому что атеизм всегда вырождается в биологический фашизм.
>>42232 Ну вот в Старом завете надо сжигать животнину на жертвенниках.А в Новом уже не надо.И хуйс обрезать тоже не надо.ТАк что Господь меняется,он что хочет то и делает в этом и крутость.
>>42134
Бог никого судить не будет, это выдумка. Он все и так знает кто кому поклоняется уже сейчас. Нет никакой свободы и выбора у них не было, поэтому суда не будет. Будет перевоспитание.
Бог никого судить не будет, это выдумка. Он все и так знает кто кому поклоняется уже сейчас. Нет никакой свободы и выбора у них не было, поэтому суда не будет. Будет перевоспитание.
>>42229
Нахуя проводить эксперименты если он знает всё что произойдет? Хуйня какая-то несуразная. Эксперимент нужен только тому, кто не знает исхода и проверяет гипотезу. Если твой Бог "смотрит, что выйдет", значит, Он не всеведущ — а значит, это не Бог, а какой-то космический лаборант, ну а мы просто лаб крысы в этом контексте. Эпикур еще две тыщи с хуем лет назад обоссал этот пиздежь.
>>42230
А веруны не могут решить атеизм. И кто тут тупиковый? Эволюцию уже признали, геоцентризм давно слили. Может, пора признать, что «вечные истины» почему‑то всё время апдейтятся?
>>42234
Так он не Бог тогда, а демиург.
Нахуя проводить эксперименты если он знает всё что произойдет? Хуйня какая-то несуразная. Эксперимент нужен только тому, кто не знает исхода и проверяет гипотезу. Если твой Бог "смотрит, что выйдет", значит, Он не всеведущ — а значит, это не Бог, а какой-то космический лаборант, ну а мы просто лаб крысы в этом контексте. Эпикур еще две тыщи с хуем лет назад обоссал этот пиздежь.
>>42230
А веруны не могут решить атеизм. И кто тут тупиковый? Эволюцию уже признали, геоцентризм давно слили. Может, пора признать, что «вечные истины» почему‑то всё время апдейтятся?
>>42234
Так он не Бог тогда, а демиург.
96 Кб, 756x823>>42226
1) И Ветхом Завете, и в Новом есть заповеди радоваться.
2) Бог посрамил мудрых, вполне себе юмор.
3) Прогулка в Эммаус - самый настоящий анекдот. 60 стадиев это 2 с лишним часа пути, чтоб ты примерно так почувствовал.
4) Мало нам разночтений и недосказанностей чтоли, чтобы к этому еще добавить "киллер-фичу" в виде возможности на любое цитату из Библии сказать, дескать в этом месте Бог прост пошутил?
1) И Ветхом Завете, и в Новом есть заповеди радоваться.
2) Бог посрамил мудрых, вполне себе юмор.
3) Прогулка в Эммаус - самый настоящий анекдот. 60 стадиев это 2 с лишним часа пути, чтоб ты примерно так почувствовал.
4) Мало нам разночтений и недосказанностей чтоли, чтобы к этому еще добавить "киллер-фичу" в виде возможности на любое цитату из Библии сказать, дескать в этом месте Бог прост пошутил?
>>42235
Ты сразу распиши полностью, что за выдумки у нас в ноосфере еще плавают.
Ты сразу распиши полностью, что за выдумки у нас в ноосфере еще плавают.
>>42237
Уже решили. Религия помогает людям. Атеизм - нет. Он делает только хуже. Религия может спасти РКН атеиста, атеизм - нет.
Эволюция и пр. это не атеизм. Наука != атеизм.
>А веруны не могут решить атеизм. И кто тут тупиковый? Эволюцию уже признали, геоцентризм давно слили. Может, пора признать, что «вечные истины» почему‑то всё время апдейтятся?
Уже решили. Религия помогает людям. Атеизм - нет. Он делает только хуже. Религия может спасти РКН атеиста, атеизм - нет.
Эволюция и пр. это не атеизм. Наука != атеизм.
>>42240
А это не мог быть брат близнец Иисуса - Фома? Иисуса римляне убили - как он мог делать прогулки в эмаус?
>Пик
А это не мог быть брат близнец Иисуса - Фома? Иисуса римляне убили - как он мог делать прогулки в эмаус?
>>42242
Причем тут помощь людям? Атеизм то так и не порешали. То что большинство людей любят в сказки верить это не секрет. Так сложилось, то что мир и жизнь в нём для большого количества людей - мучение. Это какая-то психопатичная логика, что надо насильно удерживать людей которым "тут" не нравится через страх и угоры, и называть это "спасением". Один хуй умрут, а насколько нам известно, жизнь одна. Нахуя проводить её в страхе, страданиях или самообмане.
Спасти это напиздеть про ад. Записываем. Ты пойми, просто есть люди которые истину больше тебя ценят, и готовы за неё страдать. Ну а если страдания слишком велики, нахуя их терпеть? Ну, верун по умолчанию трус, нужен бесконечно всесильный боженька за спиной, что бы жилось и умиралось комфортно. Хуй знает кого и чего там спасли, люди как страдали так и страдают всю дорогу.
>>42243
Среди верунов дохуя и больше пидарасов и педофилов. Че сказать то хотел?
>>42244
Если рассматривать с точки зрения юмора, то так себе. Это скорее фэнтези еще норм.
>Уже решили. Религия помогает людям.
Причем тут помощь людям? Атеизм то так и не порешали. То что большинство людей любят в сказки верить это не секрет. Так сложилось, то что мир и жизнь в нём для большого количества людей - мучение. Это какая-то психопатичная логика, что надо насильно удерживать людей которым "тут" не нравится через страх и угоры, и называть это "спасением". Один хуй умрут, а насколько нам известно, жизнь одна. Нахуя проводить её в страхе, страданиях или самообмане.
>Религия может спасти РКН атеиста, атеизм - нет.
Спасти это напиздеть про ад. Записываем. Ты пойми, просто есть люди которые истину больше тебя ценят, и готовы за неё страдать. Ну а если страдания слишком велики, нахуя их терпеть? Ну, верун по умолчанию трус, нужен бесконечно всесильный боженька за спиной, что бы жилось и умиралось комфортно. Хуй знает кого и чего там спасли, люди как страдали так и страдают всю дорогу.
>>42243
Среди верунов дохуя и больше пидарасов и педофилов. Че сказать то хотел?
>>42244
Если рассматривать с точки зрения юмора, то так себе. Это скорее фэнтези еще норм.
>>42246
Химия не раздел физики. Есть т. н. физическая химия, но она не покрывает всю проблематику химии.
Между химией и физикой есть непреодолимый теоретический разрыв. Исходя из строения вещества невозможно вычислить даже такие простейшие свойства, как коэффициент трения. Их можно только измерить как они есть.
Да, таких полных, общих и точных теорий, как физике, в других науках нет.
Но не потому, что не-физики что-то делают не так, а потому что сами предметные области таковы.
Химия не раздел физики. Есть т. н. физическая химия, но она не покрывает всю проблематику химии.
Между химией и физикой есть непреодолимый теоретический разрыв. Исходя из строения вещества невозможно вычислить даже такие простейшие свойства, как коэффициент трения. Их можно только измерить как они есть.
>Все прочее наукой не является
Да, таких полных, общих и точных теорий, как физике, в других науках нет.
Но не потому, что не-физики что-то делают не так, а потому что сами предметные области таковы.
>>41711
Именно.
Демоны существуют, а богов выдумали язычники.
>Боги принципиально отличаются от демонов.
Именно.
Демоны существуют, а богов выдумали язычники.
>>42250
За всех не говори.
Ты выбрал мучения - мучейся.
>то что мир и жизнь в нём для большого количества людей - мучение.
За всех не говори.
Ты выбрал мучения - мучейся.
>>42258
А я и не говорил за всех. Ты читать не умеешь, неуч?
Если бы можно было выбирать, никто не выбрал бы страдать. Хватит пиздеть.
А я и не говорил за всех. Ты читать не умеешь, неуч?
>Ты выбрал мучения - мучейся.
Если бы можно было выбирать, никто не выбрал бы страдать. Хватит пиздеть.
>>42254
Это физика в профиль.
Потому что это не науки.
Смекаешь?
От того что папа римский сделает радиоуглеродный анализ кусочка креста католицизм не становится наукой.
>Химия не раздел физики
Это физика в профиль.
>общих и точных теорий, как физике, в других науках нет.
Потому что это не науки.
Смекаешь?
От того что папа римский сделает радиоуглеродный анализ кусочка креста католицизм не становится наукой.
Как атеисты объясняют что себе такой парадокс: самая простейшая клетка микроба на порядки сложнее чем буква "А", и при этом ни в одной пустыне мира нет ни камешка, ни скалы которую ветер и песок обтесали в форме буквы "А", но вся планета полна клетками микробов
>>42261
>>42262
Если страдание — «мой выбор», то покажите момент, где я сидел и подписывал контракт: «согласен на боль, голод, потери, смерть близких». Дети с раком костных тканей, они тоже "выбрали" страдать? Чушь. Они не могли выбирать. Либо вы принимаете, что они не страдают.
Мы рождены в условиях, которые не выбирали, и дальше вынуждены тащить последствия не только наших, но и чужих решений, а так же того, что происходит в нашей окружающей среде. Если страдание это выбор, то тогда боль при ожоге, депрессия, горе при смерти близкого — всё это осознанный выбор. Страдание может быть выбором, если есть альтернативы. Большинство страданий навязано извне и неизбежно.
>>42262
Если страдание — «мой выбор», то покажите момент, где я сидел и подписывал контракт: «согласен на боль, голод, потери, смерть близких». Дети с раком костных тканей, они тоже "выбрали" страдать? Чушь. Они не могли выбирать. Либо вы принимаете, что они не страдают.
Мы рождены в условиях, которые не выбирали, и дальше вынуждены тащить последствия не только наших, но и чужих решений, а так же того, что происходит в нашей окружающей среде. Если страдание это выбор, то тогда боль при ожоге, депрессия, горе при смерти близкого — всё это осознанный выбор. Страдание может быть выбором, если есть альтернативы. Большинство страданий навязано извне и неизбежно.
>>42250
Притом что атеизм называет себя гуманным, а по факту является антигуманным.
Выписываем гуманизм из достижений человечества, ясно.
Так у тебя нет истины. Ты нихуя не знаешь. Ни что такое сознание, ни если ли что-то после смерти. Ты просто напиздел людям что они - это мозг, а после небытие. Ты соврал, ведь ты не знаешь. И сделал им ХУЖЕ чем было. Ты лицемер, а не ценитель истины.
>>42252
Что плохого в гуманизме? Атеизм декларирует высшей ценностью - жизнь. Но противоречит сам себе.
>>42246
Ты меня не опроверг этим. Атеизм не наука. Наука не атеизм.
>Причем тут помощь людям?
Притом что атеизм называет себя гуманным, а по факту является антигуманным.
>Спасти это напиздеть про ад. Записываем.
Выписываем гуманизм из достижений человечества, ясно.
>Ты пойми, просто есть люди которые истину больше тебя ценят
Так у тебя нет истины. Ты нихуя не знаешь. Ни что такое сознание, ни если ли что-то после смерти. Ты просто напиздел людям что они - это мозг, а после небытие. Ты соврал, ведь ты не знаешь. И сделал им ХУЖЕ чем было. Ты лицемер, а не ценитель истины.
>>42252
Что плохого в гуманизме? Атеизм декларирует высшей ценностью - жизнь. Но противоречит сам себе.
>>42246
Ты меня не опроверг этим. Атеизм не наука. Наука не атеизм.
>>42268
Атеизм = «не верю в бога». Это база. Что веруны разные бывают (от бабахов до шаманов), то и атеисты от веганов до фашистов, хуй знает на кого твои говно-аргументы расчитаны. Еще и сам пишешь постоянно ААА РЯЯ ТЫ НИМОЖИШЬ ЗНАТЬ ЗА ВСИХХ УИИИ
Я, например, считаю, что РКН нормально, если человек сам к этому приходит. Кто я такой, чтобы знать лучше него? Заставлять страдать ради «морального превосходства» — это как раз антигуманно. И делают это одинаково и веруны, и атеисты.
К чему ты вообще это спизданул... Похуй вообще, достижение или нет.
Я нигде не говорил, что знаю абсолютную истину. Я сказал "насколько известно", то есть, что то что подтверждается наблюдением и логикой. Сознание связано с мозгом — это эмпирический факт: ломаешь мозг — меняется личность, отключаешь мозг — нет сознания. Мы наблюдаем какую-то душу? Какой-то параллельный мир? Нет. Следовательно, правдоподобнее, что нихуя и нет после смерти.
Но одно дело — признать неизвестность, а другое — придумывать сказки. Правдоподобнее всего предположить, что со смертью тела умираешь и ты, потому что других подтверждённых сценариев нет. Напридумывать что после смерти можно бесконечно, но без доказательств это будет пиздёж. Так что честнее сказать «скорее всего небытие», или как я выразился "насколько нам известно" чем вешать людям лапшу про жизнь после. Просто верить, опять же, для трусов которым нужен комфорт. Люди ценят правду, но ты то не поймешь, и поэтому к ней стремяться, насколько бы это сложно и больно не было
>>42270
Я могу сделать простое предположение на наблюдении: если человека переедет поезд и ему отрубит голову — он умрёт. А не: «если человеку отрубит голову, то по древним еврейским писаниям невидимая его душа попадёт на суд, а потом в рай или ад, на вечность, потому что этого желает Бог, который тоже есть со слов древних евреев, потому что одни из них поверили тому, что другой еврей воскрес и он сын божий». То есть целая мифология, построенная на пересказах и сказках. Если ты больше веришь этому, чем очевидности, то ты просто тупой (ну или трус).
>Притом что атеизм называет себя гуманным, а по факту является антигуманным.
Атеизм = «не верю в бога». Это база. Что веруны разные бывают (от бабахов до шаманов), то и атеисты от веганов до фашистов, хуй знает на кого твои говно-аргументы расчитаны. Еще и сам пишешь постоянно ААА РЯЯ ТЫ НИМОЖИШЬ ЗНАТЬ ЗА ВСИХХ УИИИ
Я, например, считаю, что РКН нормально, если человек сам к этому приходит. Кто я такой, чтобы знать лучше него? Заставлять страдать ради «морального превосходства» — это как раз антигуманно. И делают это одинаково и веруны, и атеисты.
>Выписываем гуманизм из достижений человечества, ясно.
К чему ты вообще это спизданул... Похуй вообще, достижение или нет.
>Так у тебя нет истины. Ты нихуя не знаешь. Ни что такое сознание, ни если ли что-то после смерти. Ты просто напиздел людям что они - это мозг, а после небытие. Ты соврал, ведь ты не знаешь. И сделал им ХУЖЕ чем было. Ты лицемер, а не ценитель истины.
Я нигде не говорил, что знаю абсолютную истину. Я сказал "насколько известно", то есть, что то что подтверждается наблюдением и логикой. Сознание связано с мозгом — это эмпирический факт: ломаешь мозг — меняется личность, отключаешь мозг — нет сознания. Мы наблюдаем какую-то душу? Какой-то параллельный мир? Нет. Следовательно, правдоподобнее, что нихуя и нет после смерти.
Но одно дело — признать неизвестность, а другое — придумывать сказки. Правдоподобнее всего предположить, что со смертью тела умираешь и ты, потому что других подтверждённых сценариев нет. Напридумывать что после смерти можно бесконечно, но без доказательств это будет пиздёж. Так что честнее сказать «скорее всего небытие», или как я выразился "насколько нам известно" чем вешать людям лапшу про жизнь после. Просто верить, опять же, для трусов которым нужен комфорт. Люди ценят правду, но ты то не поймешь, и поэтому к ней стремяться, насколько бы это сложно и больно не было
>>42270
Я могу сделать простое предположение на наблюдении: если человека переедет поезд и ему отрубит голову — он умрёт. А не: «если человеку отрубит голову, то по древним еврейским писаниям невидимая его душа попадёт на суд, а потом в рай или ад, на вечность, потому что этого желает Бог, который тоже есть со слов древних евреев, потому что одни из них поверили тому, что другой еврей воскрес и он сын божий». То есть целая мифология, построенная на пересказах и сказках. Если ты больше веришь этому, чем очевидности, то ты просто тупой (ну или трус).
>>42268
Атеизм = «не верю в бога». Это база. Что веруны разные бывают (от бабахов до шаманов), то и атеисты от веганов до фашистов, хуй знает на кого твои говно-аргументы расчитаны. Еще и сам пишешь постоянно ААА РЯЯ ТЫ НИМОЖИШЬ ЗНАТЬ ЗА ВСИХХ УИИИ
Я, например, считаю, что РКН нормально, если человек сам к этому приходит. Кто я такой, чтобы знать лучше него? Заставлять страдать ради «морального превосходства» — это как раз антигуманно. И делают это одинаково и веруны, и атеисты.
К чему ты вообще это спизданул... Похуй вообще, достижение или нет.
Я нигде не говорил, что знаю абсолютную истину. Я сказал "насколько известно", то есть, что то что подтверждается наблюдением и логикой. Сознание связано с мозгом — это эмпирический факт: ломаешь мозг — меняется личность, отключаешь мозг — нет сознания. Мы наблюдаем какую-то душу? Какой-то параллельный мир? Нет. Следовательно, правдоподобнее, что нихуя и нет после смерти.
Но одно дело — признать неизвестность, а другое — придумывать сказки. Правдоподобнее всего предположить, что со смертью тела умираешь и ты, потому что других подтверждённых сценариев нет. Напридумывать что после смерти можно бесконечно, но без доказательств это будет пиздёж. Так что честнее сказать «скорее всего небытие», или как я выразился "насколько нам известно" чем вешать людям лапшу про жизнь после. Просто верить, опять же, для трусов которым нужен комфорт. Люди ценят правду, но ты то не поймешь, и поэтому к ней стремяться, насколько бы это сложно и больно не было
>>42270
Я могу сделать простое предположение на наблюдении: если человека переедет поезд и ему отрубит голову — он умрёт. А не: «если человеку отрубит голову, то по древним еврейским писаниям невидимая его душа попадёт на суд, а потом в рай или ад, на вечность, потому что этого желает Бог, который тоже есть со слов древних евреев, потому что одни из них поверили тому, что другой еврей воскрес и он сын божий». То есть целая мифология, построенная на пересказах и сказках. Если ты больше веришь этому, чем очевидности, то ты просто тупой (ну или трус).
>Притом что атеизм называет себя гуманным, а по факту является антигуманным.
Атеизм = «не верю в бога». Это база. Что веруны разные бывают (от бабахов до шаманов), то и атеисты от веганов до фашистов, хуй знает на кого твои говно-аргументы расчитаны. Еще и сам пишешь постоянно ААА РЯЯ ТЫ НИМОЖИШЬ ЗНАТЬ ЗА ВСИХХ УИИИ
Я, например, считаю, что РКН нормально, если человек сам к этому приходит. Кто я такой, чтобы знать лучше него? Заставлять страдать ради «морального превосходства» — это как раз антигуманно. И делают это одинаково и веруны, и атеисты.
>Выписываем гуманизм из достижений человечества, ясно.
К чему ты вообще это спизданул... Похуй вообще, достижение или нет.
>Так у тебя нет истины. Ты нихуя не знаешь. Ни что такое сознание, ни если ли что-то после смерти. Ты просто напиздел людям что они - это мозг, а после небытие. Ты соврал, ведь ты не знаешь. И сделал им ХУЖЕ чем было. Ты лицемер, а не ценитель истины.
Я нигде не говорил, что знаю абсолютную истину. Я сказал "насколько известно", то есть, что то что подтверждается наблюдением и логикой. Сознание связано с мозгом — это эмпирический факт: ломаешь мозг — меняется личность, отключаешь мозг — нет сознания. Мы наблюдаем какую-то душу? Какой-то параллельный мир? Нет. Следовательно, правдоподобнее, что нихуя и нет после смерти.
Но одно дело — признать неизвестность, а другое — придумывать сказки. Правдоподобнее всего предположить, что со смертью тела умираешь и ты, потому что других подтверждённых сценариев нет. Напридумывать что после смерти можно бесконечно, но без доказательств это будет пиздёж. Так что честнее сказать «скорее всего небытие», или как я выразился "насколько нам известно" чем вешать людям лапшу про жизнь после. Просто верить, опять же, для трусов которым нужен комфорт. Люди ценят правду, но ты то не поймешь, и поэтому к ней стремяться, насколько бы это сложно и больно не было
>>42270
Я могу сделать простое предположение на наблюдении: если человека переедет поезд и ему отрубит голову — он умрёт. А не: «если человеку отрубит голову, то по древним еврейским писаниям невидимая его душа попадёт на суд, а потом в рай или ад, на вечность, потому что этого желает Бог, который тоже есть со слов древних евреев, потому что одни из них поверили тому, что другой еврей воскрес и он сын божий». То есть целая мифология, построенная на пересказах и сказках. Если ты больше веришь этому, чем очевидности, то ты просто тупой (ну или трус).
>>42273
Ты просто боишься признать за собой место в аду. Вот база твоего атеизма. Отрицать очевидное трусость ли, не знаю, а инфантил ты точно.
Ты просто боишься признать за собой место в аду. Вот база твоего атеизма. Отрицать очевидное трусость ли, не знаю, а инфантил ты точно.
>>42273
Ты полную хуйню несешь. Никто к этому не приходит. Большинство просто страдает морально и им нужна помощь, но тебе посрать ты же атеизд.
И опять пиздешь от атеиста. Только что ты спизданул "кому-то истина важнее", а теперь ты пиздишь что у тебя нет истины. Ты даун? Ответ очевиден.
Но ты опять врешь. На самом деле ты спизданешь что "умрет - это значит все, конец, небытие и ничего нет". Не ври. Не ври сам себе хотя бы.
Очевидно что труп не живет дальше здесь. Больше ничего не очевидно. Тупой этот тот кто думает что точно знает больше. То есть атеист и верун. Но атеист тупее, поэтому верунство это меньшее зло.
>Я, например, считаю, что РКН нормально, если человек сам к этому приходит. Кто я такой, чтобы знать лучше него? Заставлять страдать ради «морального превосходства» — это как раз антигуманно. И делают это одинаково и веруны, и атеисты.
Ты полную хуйню несешь. Никто к этому не приходит. Большинство просто страдает морально и им нужна помощь, но тебе посрать ты же атеизд.
>Я нигде не говорил, что знаю абсолютную истину
И опять пиздешь от атеиста. Только что ты спизданул "кому-то истина важнее", а теперь ты пиздишь что у тебя нет истины. Ты даун? Ответ очевиден.
>Я могу сделать простое предположение на наблюдении: если человека переедет поезд и ему отрубит голову — он умрёт
Но ты опять врешь. На самом деле ты спизданешь что "умрет - это значит все, конец, небытие и ничего нет". Не ври. Не ври сам себе хотя бы.
>Если ты больше веришь этому, чем очевидности, то ты просто тупой (ну или трус).
Очевидно что труп не живет дальше здесь. Больше ничего не очевидно. Тупой этот тот кто думает что точно знает больше. То есть атеист и верун. Но атеист тупее, поэтому верунство это меньшее зло.
>>42273
Атеист всегда спиздит.
>Люди ценят правду, но ты то не поймешь, и поэтому к ней стремяться, насколько бы это сложно и больно не было
>Я нигде не говорил, что знаю абсолютную истину
>не знает правду, но стремится к правде
>везде кричит что веруны не правы
>но сам нихуя не знает
Атеист всегда спиздит.
>>42268
Что?
Так, а это, с РКН то что не так?
Че несёт, охуить. Атеизм такого не утверждает. Бля ну люди противоречат себе да, прикинь, бывает. Еще пиздят, заблуждаются, страдают. Разговор то о том, почему РКН плохо если человек страдает, похуй, выбирал он или нет даже не имеет значения. Если так просто постулировано твоей верой и Богом, то твоя система ценностей уже не работает для атеиста и у тебя нет адекватного права доказывать человеку что он не имеет права самоубийца, или что это не верный выбор, или наказуемый.
>Что плохого в гуманизме?
Что?
Так, а это, с РКН то что не так?
>Атеизм декларирует высшей ценностью - жизнь. Но противоречит сам себе.
Че несёт, охуить. Атеизм такого не утверждает. Бля ну люди противоречат себе да, прикинь, бывает. Еще пиздят, заблуждаются, страдают. Разговор то о том, почему РКН плохо если человек страдает, похуй, выбирал он или нет даже не имеет значения. Если так просто постулировано твоей верой и Богом, то твоя система ценностей уже не работает для атеиста и у тебя нет адекватного права доказывать человеку что он не имеет права самоубийца, или что это не верный выбор, или наказуемый.
>>42279
Ясно, здесь набор малолетних атеиздов нигилистов нитакусек, я понял.
Лол, Ебать вы маня атеизды, ясно. Фашисты открытые.
Плохо, потому что можно страдания убрать и помочь, но ты против этого. Следовательно ты антигуманный фашист людоед.
Какое право даун? Какой нахуй выбор бля? Ебать вы дегенераты конечно. Просто мамкины атеисты литералли.
>Так, а это, с РКН то что не так?
Ясно, здесь набор малолетних атеиздов нигилистов нитакусек, я понял.
>Атеизм декларирует высшей ценностью - жизнь. Но противоречит сам себе.
>Че несёт, охуить. Атеизм такого не утверждает.
Лол, Ебать вы маня атеизды, ясно. Фашисты открытые.
>Разговор то о том, почему РКН плохо если человек страдает, похуй, выбирал он или нет даже не имеет значения
Плохо, потому что можно страдания убрать и помочь, но ты против этого. Следовательно ты антигуманный фашист людоед.
>и у тебя нет адекватного права доказывать человеку что он не имеет права самоубийца
Какое право даун? Какой нахуй выбор бля? Ебать вы дегенераты конечно. Просто мамкины атеисты литералли.
>>42277
Лол. Ну а вообще выши говорили что просто можно выбрать нистрадать)))
Кто-то дальше от истины, кто-то ближе. Тупой верун мыслит только абсолютами. Ну, тупой, хули.
Конечно, ведь я в это верю, и я свои взгляды пытаюсь обосновывать на наблюдениях.
Аааа, так ты трус просто. Вечный скептик без взглядов. Псевдо-интеллектуал который боится быть не прав. ЫЫ ВЫ ВСЕ ТУПЫЕ А Я ВОТ В БЕЛОМ ПАЛЬТО.
Открою секрет, это позиция человека который только-только открыл прелести критического мышления и осознал что идеальной, полную истину природу мироздания в последней инстанции не достичь и не осознать. Только вот это не означает, что правильно сидеть и думать о том как все вокруг не правы и тупые потому что у них есть убеждения. Это, блядь, проходной этап взросления. Я то думал у тебя какие-то взгляды есть. Ты так и так веришь в ту или иную хуйню, будь то атеизм или теизм или еще какая метафизичная шизофазия. Вы все не правы уже каждый слышал, ничего нового ты не привнёс, да и не сможешь, тебе важнее эго своё защитить.
Да верунами легче манипулировать, стадо овец, какое они зло? Просто инструменты для власть имущих.
>>42280
Ясно то, что ты слит как последняя шлюха.
Кому ты помог своим визгом, пиздобол двуликий?
Да сразу было понятно что ты в ахуе и ступоре от прочтенного. Для тебя это всё слишком сложно, вот ты начал высирать бредни как школьник в страхе перед мыслью.
>Ты полную хуйню несешь. Никто к этому не приходит. Большинство просто страдает морально и им нужна помощь, но тебе посрать ты же атеизд.
>ААА РЯЯ ТЫ НИМОЖИШЬ ЗНАТЬ ЗА ВСИХХ УИИИ
Лол. Ну а вообще выши говорили что просто можно выбрать нистрадать)))
>И опять пиздешь от атеиста. Только что ты спизданул "кому-то истина важнее", а теперь ты пиздишь что у тебя нет истины. Ты даун? Ответ очевиден.
Кто-то дальше от истины, кто-то ближе. Тупой верун мыслит только абсолютами. Ну, тупой, хули.
>Но ты опять врешь. На самом деле ты спизданешь что "умрет - это значит все, конец, небытие и ничего нет". Не ври. Не ври сам себе хотя бы.
Конечно, ведь я в это верю, и я свои взгляды пытаюсь обосновывать на наблюдениях.
>Очевидно что труп не живет дальше здесь. Больше ничего не очевидно. Тупой этот тот кто думает что точно знает больше. То есть атеист и верун.
Аааа, так ты трус просто. Вечный скептик без взглядов. Псевдо-интеллектуал который боится быть не прав. ЫЫ ВЫ ВСЕ ТУПЫЕ А Я ВОТ В БЕЛОМ ПАЛЬТО.
Открою секрет, это позиция человека который только-только открыл прелести критического мышления и осознал что идеальной, полную истину природу мироздания в последней инстанции не достичь и не осознать. Только вот это не означает, что правильно сидеть и думать о том как все вокруг не правы и тупые потому что у них есть убеждения. Это, блядь, проходной этап взросления. Я то думал у тебя какие-то взгляды есть. Ты так и так веришь в ту или иную хуйню, будь то атеизм или теизм или еще какая метафизичная шизофазия. Вы все не правы уже каждый слышал, ничего нового ты не привнёс, да и не сможешь, тебе важнее эго своё защитить.
>Но атеист тупее, поэтому верунство это меньшее зло.
Да верунами легче манипулировать, стадо овец, какое они зло? Просто инструменты для власть имущих.
>>42280
>Ясно, здесь набор малолетних атеиздов нигилистов нитакусек, я понял.
Ясно то, что ты слит как последняя шлюха.
>Лол, Ебать вы маня атеизды, ясно. Фашисты открытые.
>Плохо, потому что можно страдания убрать и помочь, но ты против этого. Следовательно ты антигуманный фашист людоед.
Кому ты помог своим визгом, пиздобол двуликий?
>Какое право даун? Какой нахуй выбор бля? Ебать вы дегенераты конечно. Просто мамкины атеисты литералли.
Да сразу было понятно что ты в ахуе и ступоре от прочтенного. Для тебя это всё слишком сложно, вот ты начал высирать бредни как школьник в страхе перед мыслью.
>>42277
Лол. Ну а вообще выши говорили что просто можно выбрать нистрадать)))
Кто-то дальше от истины, кто-то ближе. Тупой верун мыслит только абсолютами. Ну, тупой, хули.
Конечно, ведь я в это верю, и я свои взгляды пытаюсь обосновывать на наблюдениях.
Аааа, так ты трус просто. Вечный скептик без взглядов. Псевдо-интеллектуал который боится быть не прав. ЫЫ ВЫ ВСЕ ТУПЫЕ А Я ВОТ В БЕЛОМ ПАЛЬТО.
Открою секрет, это позиция человека который только-только открыл прелести критического мышления и осознал что идеальной, полную истину природу мироздания в последней инстанции не достичь и не осознать. Только вот это не означает, что правильно сидеть и думать о том как все вокруг не правы и тупые потому что у них есть убеждения. Это, блядь, проходной этап взросления. Я то думал у тебя какие-то взгляды есть. Ты так и так веришь в ту или иную хуйню, будь то атеизм или теизм или еще какая метафизичная шизофазия. Вы все не правы уже каждый слышал, ничего нового ты не привнёс, да и не сможешь, тебе важнее эго своё защитить.
Да верунами легче манипулировать, стадо овец, какое они зло? Просто инструменты для власть имущих.
>>42280
Ясно то, что ты слит как последняя шлюха.
Кому ты помог своим визгом, пиздобол двуликий?
Да сразу было понятно что ты в ахуе и ступоре от прочтенного. Для тебя это всё слишком сложно, вот ты начал высирать бредни как школьник в страхе перед мыслью.
>Ты полную хуйню несешь. Никто к этому не приходит. Большинство просто страдает морально и им нужна помощь, но тебе посрать ты же атеизд.
>ААА РЯЯ ТЫ НИМОЖИШЬ ЗНАТЬ ЗА ВСИХХ УИИИ
Лол. Ну а вообще выши говорили что просто можно выбрать нистрадать)))
>И опять пиздешь от атеиста. Только что ты спизданул "кому-то истина важнее", а теперь ты пиздишь что у тебя нет истины. Ты даун? Ответ очевиден.
Кто-то дальше от истины, кто-то ближе. Тупой верун мыслит только абсолютами. Ну, тупой, хули.
>Но ты опять врешь. На самом деле ты спизданешь что "умрет - это значит все, конец, небытие и ничего нет". Не ври. Не ври сам себе хотя бы.
Конечно, ведь я в это верю, и я свои взгляды пытаюсь обосновывать на наблюдениях.
>Очевидно что труп не живет дальше здесь. Больше ничего не очевидно. Тупой этот тот кто думает что точно знает больше. То есть атеист и верун.
Аааа, так ты трус просто. Вечный скептик без взглядов. Псевдо-интеллектуал который боится быть не прав. ЫЫ ВЫ ВСЕ ТУПЫЕ А Я ВОТ В БЕЛОМ ПАЛЬТО.
Открою секрет, это позиция человека который только-только открыл прелести критического мышления и осознал что идеальной, полную истину природу мироздания в последней инстанции не достичь и не осознать. Только вот это не означает, что правильно сидеть и думать о том как все вокруг не правы и тупые потому что у них есть убеждения. Это, блядь, проходной этап взросления. Я то думал у тебя какие-то взгляды есть. Ты так и так веришь в ту или иную хуйню, будь то атеизм или теизм или еще какая метафизичная шизофазия. Вы все не правы уже каждый слышал, ничего нового ты не привнёс, да и не сможешь, тебе важнее эго своё защитить.
>Но атеист тупее, поэтому верунство это меньшее зло.
Да верунами легче манипулировать, стадо овец, какое они зло? Просто инструменты для власть имущих.
>>42280
>Ясно, здесь набор малолетних атеиздов нигилистов нитакусек, я понял.
Ясно то, что ты слит как последняя шлюха.
>Лол, Ебать вы маня атеизды, ясно. Фашисты открытые.
>Плохо, потому что можно страдания убрать и помочь, но ты против этого. Следовательно ты антигуманный фашист людоед.
Кому ты помог своим визгом, пиздобол двуликий?
>Какое право даун? Какой нахуй выбор бля? Ебать вы дегенераты конечно. Просто мамкины атеисты литералли.
Да сразу было понятно что ты в ахуе и ступоре от прочтенного. Для тебя это всё слишком сложно, вот ты начал высирать бредни как школьник в страхе перед мыслью.
>>42273
Что ты тут забыл гигабазовичок? Тут большай часть доски это всякие заблудшие души, испугавшиеся смерти на горизонте и закоупившие, и подтверждённые шизики на овощизирующих таблетках, которые сюда регулярно выливают свои потоки сознания. Не шучу. Я двачую
Что ты тут забыл гигабазовичок? Тут большай часть доски это всякие заблудшие души, испугавшиеся смерти на горизонте и закоупившие, и подтверждённые шизики на овощизирующих таблетках, которые сюда регулярно выливают свои потоки сознания. Не шучу. Я двачую
>>42324
Бамп
Бамп
>>42328 ЧТо дает аметисту неверие ? Все косяки что переписывают вере(христианской все в основном на христиан залупаются)-это косяки церкви которая раскалолась и защкварена
лицо такое не хочется взглядом художника присматриваться. а некоторые вот можно разглядывать бесконечно..
Ну что энджел хочешь тебя пощёлкаем? Ну вот это бесполое существо смотри.
https://www.youtube.com/watch?v=kKqsV3t94PY&list=RDGMEMQ1dJ7wXfLlqCjwV0xfSNbA&index=3
Это не женщина. У тебя не срабатывает ассоциация до самки. Ты видишь будто это что-то.. пластиковое или мальчишка. Хотя там фемино-внешность и женские половые органы.
Я даже не знаю какая у него религия.
https://www.youtube.com/watch?v=kKqsV3t94PY&list=RDGMEMQ1dJ7wXfLlqCjwV0xfSNbA&index=3
Это не женщина. У тебя не срабатывает ассоциация до самки. Ты видишь будто это что-то.. пластиковое или мальчишка. Хотя там фемино-внешность и женские половые органы.
Я даже не знаю какая у него религия.
>>42230
Так это не проблема, это база жизни. Меньше народу - больше кислороду. Это только по мнению авраамистов суисайд ведет к Адской Долбильне. У других по-другому. Узко мыслишь.
>проблему РКН атеистов в мире
Так это не проблема, это база жизни. Меньше народу - больше кислороду. Это только по мнению авраамистов суисайд ведет к Адской Долбильне. У других по-другому. Узко мыслишь.
>>42273
Двачую.
Двачую.
>>42277
А ты дохуя кому ирл помог? Сколько добрых дел людям сделал? Опиши их.
>Большинство просто страдает морально и им нужна помощь, но тебе посрать ты же атеизд
А ты дохуя кому ирл помог? Сколько добрых дел людям сделал? Опиши их.
>>42242
Враньё кста. Фанатичная религиозность ведет к ркн, а зачастую и террактам. Так же веруны сходят с ума, становясь "юродивыми" шизами-бомжами. А участвуют в благотворительности реальной помощи ирл, а не пиздеже на диване и ожидании наград от боженек люди абсолютно разных взглядов, в том числе множество атеистов и агностиков.
>Религия может спасти РКН атеиста, атеизм - нет.
Враньё кста. Фанатичная религиозность ведет к ркн, а зачастую и террактам. Так же веруны сходят с ума, становясь "юродивыми" шизами-бомжами. А участвуют в благотворительности реальной помощи ирл, а не пиздеже на диване и ожидании наград от боженек люди абсолютно разных взглядов, в том числе множество атеистов и агностиков.
>>42382
Бля какие же вы сложные. Что мне даёт неверие в сантаклауса? Луше жи верить что всё буит халасо и будит многа-многа падаркаф)))
Ну не верят люди в пиздежь просто. Это грубо говоря даже не наш выбор. Когда кто-то загоняет тебе какую-то лютую дичь, ты не просто можешь взять и захотеть поверить в это.
Бля какие же вы сложные. Что мне даёт неверие в сантаклауса? Луше жи верить что всё буит халасо и будит многа-многа падаркаф)))
Ну не верят люди в пиздежь просто. Это грубо говоря даже не наш выбор. Когда кто-то загоняет тебе какую-то лютую дичь, ты не просто можешь взять и захотеть поверить в это.
>>42328
Он должен задуматься, откуда появляется сознание как феномен, а конкретно квалиа, которое является явлением другого порядка, нежели электро-химические реакции в мозгу. Затем он должен подумать над тонкой настройкой вселенной, уникальности планетарных условий, приведших к жизни; над свойствами воды например, позволяющей ей осуществлять круговорот, а не тупо испаряться. Уяснить наконец, что без высшей силы вселенной просто не существовало бы, а был бы в лучшем случае хаос, а скорее всего - небытие без пространства и времени или абсолютная пустота.
Проблема атеиздов в том, что они представляют Бога дедушкой на небе, предельно персонифицируя его. Я не зря попросил задуматься о сознании, потому что наше сознание -- это отражение в органической плоти тотального безличного Сознания.
Он должен задуматься, откуда появляется сознание как феномен, а конкретно квалиа, которое является явлением другого порядка, нежели электро-химические реакции в мозгу. Затем он должен подумать над тонкой настройкой вселенной, уникальности планетарных условий, приведших к жизни; над свойствами воды например, позволяющей ей осуществлять круговорот, а не тупо испаряться. Уяснить наконец, что без высшей силы вселенной просто не существовало бы, а был бы в лучшем случае хаос, а скорее всего - небытие без пространства и времени или абсолютная пустота.
Проблема атеиздов в том, что они представляют Бога дедушкой на небе, предельно персонифицируя его. Я не зря попросил задуматься о сознании, потому что наше сознание -- это отражение в органической плоти тотального безличного Сознания.
>>42395
Демагог иджет нахуй. Много дел сделал хороших. Описал тебе щеку.
>>42393
Еще один фашист.
>>42396
Как это опровергло мой тезис? Никак. Я написал МОЖЕТ спасти, даун.
В хуетворительности. Большинство атеистов как мы видим из даже данного треда ебаные мрази и уебки которым плевать на людей.
Большинство благотворительных организаций - буквально христианские. Не атеистические. Ваш атеизм - это зло во плоти. И если вам дать волю вы станете вторыми нацистами с концлагерями.
Демагог иджет нахуй. Много дел сделал хороших. Описал тебе щеку.
>>42393
Еще один фашист.
>>42396
Как это опровергло мой тезис? Никак. Я написал МОЖЕТ спасти, даун.
>А участвуют в благотворительности реальной помощи ирл, а не пиздеже на диване и ожидании наград от боженек люди абсолютно разных взглядов, в том числе множество атеистов и агностиков.
В хуетворительности. Большинство атеистов как мы видим из даже данного треда ебаные мрази и уебки которым плевать на людей.
Большинство благотворительных организаций - буквально христианские. Не атеистические. Ваш атеизм - это зло во плоти. И если вам дать волю вы станете вторыми нацистами с концлагерями.
>>42480
Лол, классика. Нах ты тогда про добро затираешь, додик? Его делают разные люди вне зависимости от веры. Ты - нет.
>типичный псевдодобрый верун вскрылся как только спросили про что он лично сделал в ирл
Лол, классика. Нах ты тогда про добро затираешь, додик? Его делают разные люди вне зависимости от веры. Ты - нет.
>>42425
Двачую. Поверить могут только легковнушаемые люди, которым просто заниматься самообманом. Либо те, кто вдруг по каким-то причинам увидел сильные галлюцинации.
Двачую. Поверить могут только легковнушаемые люди, которым просто заниматься самообманом. Либо те, кто вдруг по каким-то причинам увидел сильные галлюцинации.
>>42482
Какое добро? Речь о том что атеизм не может ИДЕОЛОГИЧЕСКИ помочь РКН атеистам. Это факт, подтверждаемый даже здесь на дваче. Вы пишите что им и не надо помогать, это их выбор. Значит регилия полезней, чем дваче-атеизм, ведь она идеологически запрещает РКН.
>>42552
Атеисто-шлюхи силиты и попущены в треде официально. Быть аметистом - зашквар.
Какое добро? Речь о том что атеизм не может ИДЕОЛОГИЧЕСКИ помочь РКН атеистам. Это факт, подтверждаемый даже здесь на дваче. Вы пишите что им и не надо помогать, это их выбор. Значит регилия полезней, чем дваче-атеизм, ведь она идеологически запрещает РКН.
>>42552
>Пук
Атеисто-шлюхи силиты и попущены в треде официально. Быть аметистом - зашквар.
>>42584
Так ты еблан просто, который сидит тут и подменяет понятия, или просто тупо не понимает что такое атеизм. Если ты базы не понимаешь, нахуя ты тут визжишь блядина ты такая?
Атеизм — это мировоззренческая позиция и у атеизма никаких идеологических взглядов насчет РКН нет. Что делают люди зависит от них, а не от какой то их веры или отсутствие иной. Что у верунов что у отеиздов есть РКНщики. Ты тут просто статистикой флексишь, блядь, что веруны реже кончают самоРКН. Ну а хули вы удивляться, если им в уши нассали, что станет только хуже если они самоубьются, конечно среди людей которые верят в такое будет меньше людей которые решаться сделать харакири.
С какого хуя РКН это вообще проблема, ты можешь объяснить, хуесос тупоголовый? Если не можешь, то у тебя и аргумента никакого нет. Ты просто НПС-скот который повторяет услышанное и даже не собирается вникать во что-то, а просто высирает бред в ужасе перед тем что придется думать за себя.
Помогать могут как психология, медицина, философия, близкие так и вера. Но говорить «нельзя убивать себя, попадёшь в ад» — это не помощь, а шантаж, блядь. Тебе уже объяснили, что атезим честнее в том смысле, что он не даёт ложных обещаний о «райских наградах» или «божественном плане». Мы знаем что эта жизнь точно есть, и не все хотят проживать её страдая либо в самообмане. Веруны не ценят правду, вот и всё. Кого-то устраивает манямирок, а кому-то важнее быть ближе к правде. Ну не может человек поверить в тысячелетние сказки евреев, какая нахуя тут помощь тогда от вдалбливания про ад и БОХ ЛЮБИТ ТИБЯ))? Если человеку плохо — ему нужна реальная помощь, а не мифология. Если никакая помощь не помогает, что плохого в РКН? Нахуя кому то страдать просто так? Что бы у верунов не было разрыва шаблонов что, кто-то сам за себя выбирает? РКН у верунов вызывает когнитивный диссонанс и это больше проблема теистов, нежели для неверующих. Это у верунов есть активная позиция на этот счет. Причем даже в этом смысле веруны крутят педали в обратную сторону. Католическая церковь (с 1990‑х) официально смягчила позицию: признаёт, что психические болезни и отчаяние могут снизить личную ответственность, поэтому не утверждает автоматически, что суицид ведёт в ад. Православие аналогично: всё чаще слышно, что «Бог милостив и судит по сердцу». То есть ад перестал быть автоматическим приговором из-за РКН. Я уже не говорю про отдельных верунов. А когда дело касается собственного ребёнка, брата или друга — вера в буквальный ад оказывается невыносимой. В итоге большинство верунов ищет обходные объяснения типо «Бог милостив, Он поймёт...» или «Он страдал и не отвечал за себя...». Религиозные семьи после суицида близкого почти никогда не говорят о аду, а скорее о надежде на милосердие Бога. Даже тупые веруны интуитивно понимают: страдающий человек — не преступник. Так сложилась жизнь для этого человека.
Что бы кого-то слить, у тебя должны быть аргументы, клоун.
>Речь о том что атеизм не может ИДЕОЛОГИЧЕСКИ помочь РКН атеистам
Так ты еблан просто, который сидит тут и подменяет понятия, или просто тупо не понимает что такое атеизм. Если ты базы не понимаешь, нахуя ты тут визжишь блядина ты такая?
Атеизм — это мировоззренческая позиция и у атеизма никаких идеологических взглядов насчет РКН нет. Что делают люди зависит от них, а не от какой то их веры или отсутствие иной. Что у верунов что у отеиздов есть РКНщики. Ты тут просто статистикой флексишь, блядь, что веруны реже кончают самоРКН. Ну а хули вы удивляться, если им в уши нассали, что станет только хуже если они самоубьются, конечно среди людей которые верят в такое будет меньше людей которые решаться сделать харакири.
С какого хуя РКН это вообще проблема, ты можешь объяснить, хуесос тупоголовый? Если не можешь, то у тебя и аргумента никакого нет. Ты просто НПС-скот который повторяет услышанное и даже не собирается вникать во что-то, а просто высирает бред в ужасе перед тем что придется думать за себя.
Помогать могут как психология, медицина, философия, близкие так и вера. Но говорить «нельзя убивать себя, попадёшь в ад» — это не помощь, а шантаж, блядь. Тебе уже объяснили, что атезим честнее в том смысле, что он не даёт ложных обещаний о «райских наградах» или «божественном плане». Мы знаем что эта жизнь точно есть, и не все хотят проживать её страдая либо в самообмане. Веруны не ценят правду, вот и всё. Кого-то устраивает манямирок, а кому-то важнее быть ближе к правде. Ну не может человек поверить в тысячелетние сказки евреев, какая нахуя тут помощь тогда от вдалбливания про ад и БОХ ЛЮБИТ ТИБЯ))? Если человеку плохо — ему нужна реальная помощь, а не мифология. Если никакая помощь не помогает, что плохого в РКН? Нахуя кому то страдать просто так? Что бы у верунов не было разрыва шаблонов что, кто-то сам за себя выбирает? РКН у верунов вызывает когнитивный диссонанс и это больше проблема теистов, нежели для неверующих. Это у верунов есть активная позиция на этот счет. Причем даже в этом смысле веруны крутят педали в обратную сторону. Католическая церковь (с 1990‑х) официально смягчила позицию: признаёт, что психические болезни и отчаяние могут снизить личную ответственность, поэтому не утверждает автоматически, что суицид ведёт в ад. Православие аналогично: всё чаще слышно, что «Бог милостив и судит по сердцу». То есть ад перестал быть автоматическим приговором из-за РКН. Я уже не говорю про отдельных верунов. А когда дело касается собственного ребёнка, брата или друга — вера в буквальный ад оказывается невыносимой. В итоге большинство верунов ищет обходные объяснения типо «Бог милостив, Он поймёт...» или «Он страдал и не отвечал за себя...». Религиозные семьи после суицида близкого почти никогда не говорят о аду, а скорее о надежде на милосердие Бога. Даже тупые веруны интуитивно понимают: страдающий человек — не преступник. Так сложилась жизнь для этого человека.
Что бы кого-то слить, у тебя должны быть аргументы, клоун.
>>42584
Так ты еблан просто, который сидит тут и подменяет понятия, или просто тупо не понимает что такое атеизм. Если ты базы не понимаешь, нахуя ты тут визжишь блядина ты такая?
Атеизм — это мировоззренческая позиция и у атеизма никаких идеологических взглядов насчет РКН нет. Что делают люди зависит от них, а не от какой то их веры или отсутствие иной. Что у верунов что у отеиздов есть РКНщики. Ты тут просто статистикой флексишь, блядь, что веруны реже кончают самоРКН. Ну а хули вы удивляться, если им в уши нассали, что станет только хуже если они самоубьются, конечно среди людей которые верят в такое будет меньше людей которые решаться сделать харакири.
С какого хуя РКН это вообще проблема, ты можешь объяснить, хуесос тупоголовый? Если не можешь, то у тебя и аргумента никакого нет. Ты просто НПС-скот который повторяет услышанное и даже не собирается вникать во что-то, а просто высирает бред в ужасе перед тем что придется думать за себя.
Помогать могут как психология, медицина, философия, близкие так и вера. Но говорить «нельзя убивать себя, попадёшь в ад» — это не помощь, а шантаж, блядь. Тебе уже объяснили, что атезим честнее в том смысле, что он не даёт ложных обещаний о «райских наградах» или «божественном плане». Мы знаем что эта жизнь точно есть, и не все хотят проживать её страдая либо в самообмане. Веруны не ценят правду, вот и всё. Кого-то устраивает манямирок, а кому-то важнее быть ближе к правде. Ну не может человек поверить в тысячелетние сказки евреев, какая нахуя тут помощь тогда от вдалбливания про ад и БОХ ЛЮБИТ ТИБЯ))? Если человеку плохо — ему нужна реальная помощь, а не мифология. Если никакая помощь не помогает, что плохого в РКН? Нахуя кому то страдать просто так? Что бы у верунов не было разрыва шаблонов что, кто-то сам за себя выбирает? РКН у верунов вызывает когнитивный диссонанс и это больше проблема теистов, нежели для неверующих. Это у верунов есть активная позиция на этот счет. Причем даже в этом смысле веруны крутят педали в обратную сторону. Католическая церковь (с 1990‑х) официально смягчила позицию: признаёт, что психические болезни и отчаяние могут снизить личную ответственность, поэтому не утверждает автоматически, что суицид ведёт в ад. Православие аналогично: всё чаще слышно, что «Бог милостив и судит по сердцу». То есть ад перестал быть автоматическим приговором из-за РКН. Я уже не говорю про отдельных верунов. А когда дело касается собственного ребёнка, брата или друга — вера в буквальный ад оказывается невыносимой. В итоге большинство верунов ищет обходные объяснения типо «Бог милостив, Он поймёт...» или «Он страдал и не отвечал за себя...». Религиозные семьи после суицида близкого почти никогда не говорят о аду, а скорее о надежде на милосердие Бога. Даже тупые веруны интуитивно понимают: страдающий человек — не преступник. Так сложилась жизнь для этого человека.
Что бы кого-то слить, у тебя должны быть аргументы, клоун.
>Речь о том что атеизм не может ИДЕОЛОГИЧЕСКИ помочь РКН атеистам
Так ты еблан просто, который сидит тут и подменяет понятия, или просто тупо не понимает что такое атеизм. Если ты базы не понимаешь, нахуя ты тут визжишь блядина ты такая?
Атеизм — это мировоззренческая позиция и у атеизма никаких идеологических взглядов насчет РКН нет. Что делают люди зависит от них, а не от какой то их веры или отсутствие иной. Что у верунов что у отеиздов есть РКНщики. Ты тут просто статистикой флексишь, блядь, что веруны реже кончают самоРКН. Ну а хули вы удивляться, если им в уши нассали, что станет только хуже если они самоубьются, конечно среди людей которые верят в такое будет меньше людей которые решаться сделать харакири.
С какого хуя РКН это вообще проблема, ты можешь объяснить, хуесос тупоголовый? Если не можешь, то у тебя и аргумента никакого нет. Ты просто НПС-скот который повторяет услышанное и даже не собирается вникать во что-то, а просто высирает бред в ужасе перед тем что придется думать за себя.
Помогать могут как психология, медицина, философия, близкие так и вера. Но говорить «нельзя убивать себя, попадёшь в ад» — это не помощь, а шантаж, блядь. Тебе уже объяснили, что атезим честнее в том смысле, что он не даёт ложных обещаний о «райских наградах» или «божественном плане». Мы знаем что эта жизнь точно есть, и не все хотят проживать её страдая либо в самообмане. Веруны не ценят правду, вот и всё. Кого-то устраивает манямирок, а кому-то важнее быть ближе к правде. Ну не может человек поверить в тысячелетние сказки евреев, какая нахуя тут помощь тогда от вдалбливания про ад и БОХ ЛЮБИТ ТИБЯ))? Если человеку плохо — ему нужна реальная помощь, а не мифология. Если никакая помощь не помогает, что плохого в РКН? Нахуя кому то страдать просто так? Что бы у верунов не было разрыва шаблонов что, кто-то сам за себя выбирает? РКН у верунов вызывает когнитивный диссонанс и это больше проблема теистов, нежели для неверующих. Это у верунов есть активная позиция на этот счет. Причем даже в этом смысле веруны крутят педали в обратную сторону. Католическая церковь (с 1990‑х) официально смягчила позицию: признаёт, что психические болезни и отчаяние могут снизить личную ответственность, поэтому не утверждает автоматически, что суицид ведёт в ад. Православие аналогично: всё чаще слышно, что «Бог милостив и судит по сердцу». То есть ад перестал быть автоматическим приговором из-за РКН. Я уже не говорю про отдельных верунов. А когда дело касается собственного ребёнка, брата или друга — вера в буквальный ад оказывается невыносимой. В итоге большинство верунов ищет обходные объяснения типо «Бог милостив, Он поймёт...» или «Он страдал и не отвечал за себя...». Религиозные семьи после суицида близкого почти никогда не говорят о аду, а скорее о надежде на милосердие Бога. Даже тупые веруны интуитивно понимают: страдающий человек — не преступник. Так сложилась жизнь для этого человека.
Что бы кого-то слить, у тебя должны быть аргументы, клоун.
>>42480
Кто владел крепостными и рабами
Напомни
>Большинство благотворительных организаций - буквально христианские. Не атеистические. Ваш атеизм - это зло во плоти. И если вам дать волю вы станете вторыми нацистами с концлагерями.
Кто владел крепостными и рабами
Напомни
>>42613
Атеисты. Они знали что идут против воли Иисуса ради наживы, но не боялись. Атеисты всегда искренне верят что того, чего они лично не видели, не существует. Независимо от количества очевидцев и проведенных проверок, такие скептики.
Атеисты. Они знали что идут против воли Иисуса ради наживы, но не боялись. Атеисты всегда искренне верят что того, чего они лично не видели, не существует. Независимо от количества очевидцев и проведенных проверок, такие скептики.
>>42613
Ничего принципиально аморального в рабстве и крепостном праве нет. На них были построены все без исключения цивилизации, начиная с шумеров и египтян и заканчивая совком. Даже там, где рабства не было, всё равно существовала та или иная зависимость либо от государства, либо низших сословий от высших. Иначе живут только незнающие цивилизации, колеса и письменности дикари. И то не всегда.
Вопрос исключительно в том, как к рабам относиться - как к вещам или, как к "братьям нашим меньшим". Первое - аморально, второе - нет. А всеобщая свобода - это сравнительно позднее изобретение, которое, скорее всего, окажется нежизнеспособным и не переживёт XXI.
Так что вообще непонятно, что такого, что церковь владела крепостными. И что?
Ничего принципиально аморального в рабстве и крепостном праве нет. На них были построены все без исключения цивилизации, начиная с шумеров и египтян и заканчивая совком. Даже там, где рабства не было, всё равно существовала та или иная зависимость либо от государства, либо низших сословий от высших. Иначе живут только незнающие цивилизации, колеса и письменности дикари. И то не всегда.
Вопрос исключительно в том, как к рабам относиться - как к вещам или, как к "братьям нашим меньшим". Первое - аморально, второе - нет. А всеобщая свобода - это сравнительно позднее изобретение, которое, скорее всего, окажется нежизнеспособным и не переживёт XXI.
Так что вообще непонятно, что такого, что церковь владела крепостными. И что?
>>42584
Так дело в том, что ты никому никакого добра не делаешь. Ты диванный визгунчик, лол.
Так дело в том, что ты никому никакого добра не делаешь. Ты диванный визгунчик, лол.
>>42480
Фашня были Хрюсней, че несет вообще охуеть. Иронично.
>>42617
Веруны не верят верунам других религий. Веруны тоже атеисты, просто на одного бога меньше.
Какие проверки, шизофренник? Как проверить что Иисус умер а потом воскрес и это было всё божественная интервенция? Ты о «древних свидетельствах»? Так по этой логике придётся верить и в летающих обезьян, и в тысячи богов других религий, ведь «очевидцы» их тоже описывали. Ты не понимаешь что такое правдоподобность. "500 свидетелей" воскрешения Христа не могут быть доказательством.
Количество людей, верящих в одно и то же, не может быть доказательством в таких вопросах просто потому что люди верят в противоречащие вещи. Ну нас бы так вся реальность состояла и парадоксов. Люди были свидетелями просвещения будды, воскрешения Иисуса и "вознесения" Мухаммада. Это всё одновременно не может быть правдой, так как каждая из религий претендует на эксклюзивность. Т.е. если правда в Христианстве, то остальные религии уже не могут быть правдивы. В истории есть миллионы примеров, когда целые народы были абсолютно убеждены в вещах, которые потом оказывались бредом: ведьмах, плоской Земле, пророчествах конца света. Тут вопрос в правдоподобии.
Что более реалистично: 500 человек были убеждены в чуде
или
человек реально воскрес и он сын божий, остальные религии от лукавого и проч. проч. проч.
Люди ошибаются в мелочах ежедневно. Люди ошибаются и в серьёзных вещах: в суждениях, в видениях, в воспоминаниях. Это что-то, что мы наблюдаем ежедневно.
А вот факт божественной интервенции в нашу жизнь никак не вписывается. В жизни людей этой интервенции нет. Так каким образом те, кто не верят в бога в чем-то не правы? Правдоподобность массового заблуждения на порядок выше, чем вероятность сверхъестественного события. Даже если Бог действительно есть, у нас нет никакой причины просто взять и выбрать веру, потому что это будет не выбор, а рулетка. Плюс это не справедливо по отношению к тем у кого тупо условия не подходящие что бы уверовать, что противоречит бесконечно справедливому Богу. Вообще противоречий много в религиях, при том что они все претендуют на абсолютную ясность, истинность. И делают вид что на самом деле всё простенько.
>И если вам дать волю вы станете вторыми нацистами с концлагерями.
Фашня были Хрюсней, че несет вообще охуеть. Иронично.
>>42617
Веруны не верят верунам других религий. Веруны тоже атеисты, просто на одного бога меньше.
Какие проверки, шизофренник? Как проверить что Иисус умер а потом воскрес и это было всё божественная интервенция? Ты о «древних свидетельствах»? Так по этой логике придётся верить и в летающих обезьян, и в тысячи богов других религий, ведь «очевидцы» их тоже описывали. Ты не понимаешь что такое правдоподобность. "500 свидетелей" воскрешения Христа не могут быть доказательством.
Количество людей, верящих в одно и то же, не может быть доказательством в таких вопросах просто потому что люди верят в противоречащие вещи. Ну нас бы так вся реальность состояла и парадоксов. Люди были свидетелями просвещения будды, воскрешения Иисуса и "вознесения" Мухаммада. Это всё одновременно не может быть правдой, так как каждая из религий претендует на эксклюзивность. Т.е. если правда в Христианстве, то остальные религии уже не могут быть правдивы. В истории есть миллионы примеров, когда целые народы были абсолютно убеждены в вещах, которые потом оказывались бредом: ведьмах, плоской Земле, пророчествах конца света. Тут вопрос в правдоподобии.
Что более реалистично: 500 человек были убеждены в чуде
или
человек реально воскрес и он сын божий, остальные религии от лукавого и проч. проч. проч.
Люди ошибаются в мелочах ежедневно. Люди ошибаются и в серьёзных вещах: в суждениях, в видениях, в воспоминаниях. Это что-то, что мы наблюдаем ежедневно.
А вот факт божественной интервенции в нашу жизнь никак не вписывается. В жизни людей этой интервенции нет. Так каким образом те, кто не верят в бога в чем-то не правы? Правдоподобность массового заблуждения на порядок выше, чем вероятность сверхъестественного события. Даже если Бог действительно есть, у нас нет никакой причины просто взять и выбрать веру, потому что это будет не выбор, а рулетка. Плюс это не справедливо по отношению к тем у кого тупо условия не подходящие что бы уверовать, что противоречит бесконечно справедливому Богу. Вообще противоречий много в религиях, при том что они все претендуют на абсолютную ясность, истинность. И делают вид что на самом деле всё простенько.
>>42480
Фашня были Хрюсней, че несет вообще охуеть. Иронично.
>>42617
Веруны не верят верунам других религий. Веруны тоже атеисты, просто на одного бога меньше.
Какие проверки, шизофренник? Как проверить что Иисус умер а потом воскрес и это было всё божественная интервенция? Ты о «древних свидетельствах»? Так по этой логике придётся верить и в летающих обезьян, и в тысячи богов других религий, ведь «очевидцы» их тоже описывали. Ты не понимаешь что такое правдоподобность. "500 свидетелей" воскрешения Христа не могут быть доказательством.
Количество людей, верящих в одно и то же, не может быть доказательством в таких вопросах просто потому что люди верят в противоречащие вещи. Ну нас бы так вся реальность состояла и парадоксов. Люди были свидетелями просвещения будды, воскрешения Иисуса и "вознесения" Мухаммада. Это всё одновременно не может быть правдой, так как каждая из религий претендует на эксклюзивность. Т.е. если правда в Христианстве, то остальные религии уже не могут быть правдивы. В истории есть миллионы примеров, когда целые народы были абсолютно убеждены в вещах, которые потом оказывались бредом: ведьмах, плоской Земле, пророчествах конца света. Тут вопрос в правдоподобии.
Что более реалистично: 500 человек были убеждены в чуде
или
человек реально воскрес и он сын божий, остальные религии от лукавого и проч. проч. проч.
Люди ошибаются в мелочах ежедневно. Люди ошибаются и в серьёзных вещах: в суждениях, в видениях, в воспоминаниях. Это что-то, что мы наблюдаем ежедневно.
А вот факт божественной интервенции в нашу жизнь никак не вписывается. В жизни людей этой интервенции нет. Так каким образом те, кто не верят в бога в чем-то не правы? Правдоподобность массового заблуждения на порядок выше, чем вероятность сверхъестественного события. Даже если Бог действительно есть, у нас нет никакой причины просто взять и выбрать веру, потому что это будет не выбор, а рулетка. Плюс это не справедливо по отношению к тем у кого тупо условия не подходящие что бы уверовать, что противоречит бесконечно справедливому Богу. Вообще противоречий много в религиях, при том что они все претендуют на абсолютную ясность, истинность. И делают вид что на самом деле всё простенько.
>И если вам дать волю вы станете вторыми нацистами с концлагерями.
Фашня были Хрюсней, че несет вообще охуеть. Иронично.
>>42617
Веруны не верят верунам других религий. Веруны тоже атеисты, просто на одного бога меньше.
Какие проверки, шизофренник? Как проверить что Иисус умер а потом воскрес и это было всё божественная интервенция? Ты о «древних свидетельствах»? Так по этой логике придётся верить и в летающих обезьян, и в тысячи богов других религий, ведь «очевидцы» их тоже описывали. Ты не понимаешь что такое правдоподобность. "500 свидетелей" воскрешения Христа не могут быть доказательством.
Количество людей, верящих в одно и то же, не может быть доказательством в таких вопросах просто потому что люди верят в противоречащие вещи. Ну нас бы так вся реальность состояла и парадоксов. Люди были свидетелями просвещения будды, воскрешения Иисуса и "вознесения" Мухаммада. Это всё одновременно не может быть правдой, так как каждая из религий претендует на эксклюзивность. Т.е. если правда в Христианстве, то остальные религии уже не могут быть правдивы. В истории есть миллионы примеров, когда целые народы были абсолютно убеждены в вещах, которые потом оказывались бредом: ведьмах, плоской Земле, пророчествах конца света. Тут вопрос в правдоподобии.
Что более реалистично: 500 человек были убеждены в чуде
или
человек реально воскрес и он сын божий, остальные религии от лукавого и проч. проч. проч.
Люди ошибаются в мелочах ежедневно. Люди ошибаются и в серьёзных вещах: в суждениях, в видениях, в воспоминаниях. Это что-то, что мы наблюдаем ежедневно.
А вот факт божественной интервенции в нашу жизнь никак не вписывается. В жизни людей этой интервенции нет. Так каким образом те, кто не верят в бога в чем-то не правы? Правдоподобность массового заблуждения на порядок выше, чем вероятность сверхъестественного события. Даже если Бог действительно есть, у нас нет никакой причины просто взять и выбрать веру, потому что это будет не выбор, а рулетка. Плюс это не справедливо по отношению к тем у кого тупо условия не подходящие что бы уверовать, что противоречит бесконечно справедливому Богу. Вообще противоречий много в религиях, при том что они все претендуют на абсолютную ясность, истинность. И делают вид что на самом деле всё простенько.
>>42619
Ну может для сосачера и нету. Ты просто тупой оценочной хуйнёй занимаешься. Рабство хорошо, потому что можно построить цивилизацию. Чем цивилизация то хороша? И почему она настолько хороша, что надо людей мучать ради неё.
Ну, то есть, ты бы смирился с отношением к себе как "брату меньшему"? Я не знаю какая у тебя моральная ориентировка, но вроде как у цивилизованных людей база это "Не делай другим того, чего не желаешь себе". Что, кстати, еще до рождения Христа было записано. Ты можешь хоть заебаться кормить раба вкусно и разрешать ему молиться, но если он не может встать и уйти — это всё равно залупа. Хотя, кого я обманываю, даже самый «комфортно» существующий раб жил под полной зависимостью, и страхом, что его жизнь — чужая собственность
Ну так а че "церковные" сами не ходили в крепостные-то сдаваться?
То, что владеть рабами это аморально. Можно быть рабовладельцем и говорить, что это всё аморально, получая с этого ништяки. Но говорить что в рабстве нет ничего, еще и "принципиально", аморального это просто-напросто пиздеть и лицемерить, если ты сам быть не хочешь быть рабом. Вся эта полемика о высшей цели как развитие или выживание нации и прочая залупа это сказки для прогрева гоев. Нахуя людям научный прогресс жить по 200 лет, если они будут жить как рабы?
Ну может для сосачера и нету. Ты просто тупой оценочной хуйнёй занимаешься. Рабство хорошо, потому что можно построить цивилизацию. Чем цивилизация то хороша? И почему она настолько хороша, что надо людей мучать ради неё.
>Вопрос исключительно в том, как к рабам относиться - как к вещам или, как к "братьям нашим меньшим". Первое - аморально, второе - нет.
Ну, то есть, ты бы смирился с отношением к себе как "брату меньшему"? Я не знаю какая у тебя моральная ориентировка, но вроде как у цивилизованных людей база это "Не делай другим того, чего не желаешь себе". Что, кстати, еще до рождения Христа было записано. Ты можешь хоть заебаться кормить раба вкусно и разрешать ему молиться, но если он не может встать и уйти — это всё равно залупа. Хотя, кого я обманываю, даже самый «комфортно» существующий раб жил под полной зависимостью, и страхом, что его жизнь — чужая собственность
>Так что вообще непонятно, что такого, что церковь владела крепостными.
Ну так а че "церковные" сами не ходили в крепостные-то сдаваться?
>И что?
То, что владеть рабами это аморально. Можно быть рабовладельцем и говорить, что это всё аморально, получая с этого ништяки. Но говорить что в рабстве нет ничего, еще и "принципиально", аморального это просто-напросто пиздеть и лицемерить, если ты сам быть не хочешь быть рабом. Вся эта полемика о высшей цели как развитие или выживание нации и прочая залупа это сказки для прогрева гоев. Нахуя людям научный прогресс жить по 200 лет, если они будут жить как рабы?
>>42657
Основанные на рабстве цивилизации тысячи лет бегали по кругу без каких-либо достижений.
>Рабство хорошо, потому что можно построить цивилизацию.
Основанные на рабстве цивилизации тысячи лет бегали по кругу без каких-либо достижений.
>>42659
Блядь, ты очком своей жопы читаешь? Это был сарказм, который раскрывается в следующих же двух предложениях. Я в принципе отрицаю полемику "Цель оправдывает средства", потому что под "целью" зачастую подразумевается какая-то нахуй не нужная мимолётная залупа. Так зачем платить больше?
Блядь, ты очком своей жопы читаешь? Это был сарказм, который раскрывается в следующих же двух предложениях. Я в принципе отрицаю полемику "Цель оправдывает средства", потому что под "целью" зачастую подразумевается какая-то нахуй не нужная мимолётная залупа. Так зачем платить больше?
419 1142671>>42659
Нет такой цивилизации, которая не была бы основана на рабстве. Ни одной. Это повсеместный институт, который в той или иной форме существовал во всех обществах, поднявшихся выше охотников и собирателей. Разница лишь в том, что где-то рабство было мучительным и жестоким, а где-то органично вписывалось в социальную систему. Только и всего.
Нет такой цивилизации, которая не была бы основана на рабстве. Ни одной. Это повсеместный институт, который в той или иной форме существовал во всех обществах, поднявшихся выше охотников и собирателей. Разница лишь в том, что где-то рабство было мучительным и жестоким, а где-то органично вписывалось в социальную систему. Только и всего.
420 1142674>>42657
Не знаю, у коммунистов спроси. Их общественный идеал в своей основе предполагает существование рабства, причём поголовного, как бы они не отрицали этого.
Но нет оснований считать рабовладение чем-то аморальным. Во-первых, потому что люди не равны и некоторым социальная свобода скорее во вред. Во-вторых, потому что часто рабство давало возможность создавать величайшие достижения культуры, а нередко и спасало целые народы от геноцида.
Даже ГУЛАГ был несправедлив главным образом не из-за принудительного труда, а по другим причинам:
1. Те, кто должен был копать Беломорканал сидели в Кремле и университетах, а те, кто копал Беломорканал должны были сидеть в Кремле и университетах. Конечно, если бы Сталина и Лосева поменяли местами, тогда бы всё было честно
2. К зекам относились бесчеловечно. Уже Гильгамеш понял, что так делать нельзя. Но Сталину это было неведомо.
Я, конечно, не обязан хотеть быть рабом или иметь рабов, чтоб оправдать рабство. Я вижу, как страдают бомжи на улицах и понимаю, что лучше бы им быть крепостными.
Не знаю, у коммунистов спроси. Их общественный идеал в своей основе предполагает существование рабства, причём поголовного, как бы они не отрицали этого.
Но нет оснований считать рабовладение чем-то аморальным. Во-первых, потому что люди не равны и некоторым социальная свобода скорее во вред. Во-вторых, потому что часто рабство давало возможность создавать величайшие достижения культуры, а нередко и спасало целые народы от геноцида.
Даже ГУЛАГ был несправедлив главным образом не из-за принудительного труда, а по другим причинам:
1. Те, кто должен был копать Беломорканал сидели в Кремле и университетах, а те, кто копал Беломорканал должны были сидеть в Кремле и университетах. Конечно, если бы Сталина и Лосева поменяли местами, тогда бы всё было честно
2. К зекам относились бесчеловечно. Уже Гильгамеш понял, что так делать нельзя. Но Сталину это было неведомо.
Я, конечно, не обязан хотеть быть рабом или иметь рабов, чтоб оправдать рабство. Я вижу, как страдают бомжи на улицах и понимаю, что лучше бы им быть крепостными.
>>42674
Вообще похуй.
Есть, оно называется золотое правило этики. Это основание. Если оно тебе не нравится, таковым оно быть не перестает.
Ну то есть, вот ты конкретно, если к тебе люди "покачественнее" придут и начнут тебя в рабство загребать, просто сдашься им и всё? Если да, то вопросов нет, ты просто пиздишь. Пиздаболов хватает, не ново. Если "нет", то ты поддерживаешь мораль которую...не поддерживаешь?
Вообще похуй. Рим пал, центурион. Рано или поздно падёт всё остальное. Ты просто пытаешься оправдать средства целью. Видали таких, тот же Сралин и совок. Да вся история полна этой хуйни.
Им обязян не хотеть им быть и ты уже не поддерживаешь рабство как морально верное.
Чего ты там видишь, рэмбо комнатный? Бомжами и каким-то превосходством пытаешься оправдать рабство. Люди не хотели, не хотят и не будут хотеть быть рабами, так же как и бомжами. И что лучше для отдельно взятого человека ты в душе не ебёшь, а выстилаешь тут какие-то маня проекции про прогрессы и культурные достижения без которых людям и так нормально можно жить.
>калмунисты
Вообще похуй.
>Но нет оснований считать рабовладение чем-то аморальным.
Есть, оно называется золотое правило этики. Это основание. Если оно тебе не нравится, таковым оно быть не перестает.
>Во-первых, потому что люди не равны и некоторым социальная свобода скорее во вред.
Ну то есть, вот ты конкретно, если к тебе люди "покачественнее" придут и начнут тебя в рабство загребать, просто сдашься им и всё? Если да, то вопросов нет, ты просто пиздишь. Пиздаболов хватает, не ново. Если "нет", то ты поддерживаешь мораль которую...не поддерживаешь?
>Во-вторых, потому что часто рабство давало возможность создавать величайшие достижения культуры, а нередко и спасало целые народы от геноцида.
Вообще похуй. Рим пал, центурион. Рано или поздно падёт всё остальное. Ты просто пытаешься оправдать средства целью. Видали таких, тот же Сралин и совок. Да вся история полна этой хуйни.
>Я, конечно, не обязан хотеть быть рабом или иметь рабов, чтоб оправдать рабство.
Им обязян не хотеть им быть и ты уже не поддерживаешь рабство как морально верное.
>Я вижу, как страдают бомжи на улицах и понимаю, что лучше бы им быть крепостными.
Чего ты там видишь, рэмбо комнатный? Бомжами и каким-то превосходством пытаешься оправдать рабство. Люди не хотели, не хотят и не будут хотеть быть рабами, так же как и бомжами. И что лучше для отдельно взятого человека ты в душе не ебёшь, а выстилаешь тут какие-то маня проекции про прогрессы и культурные достижения без которых людям и так нормально можно жить.
422 1142717>>42697
А. Ну сразу пошёл жирный троллинг. Нигде и никогда, где рабство существовало, никого не обращали в рабы по произволу (разве что в результате коррупции и беспредела).
То были либо военнопленные, либо преступники либо те, кто себя в рабство продал добровольно.
Апелляция к золотому правилу нерелевантна. Ни Заратустра, ни Сократ, ни Конфуций, ни Иисус никогда не ничего не говорили по поводу необходимости упразднения рабовладения как социального института. Они родились, жили и умерли в обществе, где человеческая несвобода была нормальным и общепринятым явлением. И даже и не задумывались о том, чтоб восставать на такой порядок вещей. Золотое правило морали означает, что к рабу нужно относится хорошо, не бить его плёткой и не разлучать с семьёй. И освободить его - если он действительно в этом нуждается. Так многие и делали по завещанию в рабовладельческих обществах: так сделал со своими рабами Платон. Но запрещать рабство как институт - это просто бредовая мысль, которая основана буквально ни на чём. Из того, что все люди братья она никак не выводится: всегда есть старшие и младшие.
У многих христианских святых рабы были, и они не видели в этом чего-то греховного.
А. Ну сразу пошёл жирный троллинг. Нигде и никогда, где рабство существовало, никого не обращали в рабы по произволу (разве что в результате коррупции и беспредела).
То были либо военнопленные, либо преступники либо те, кто себя в рабство продал добровольно.
Апелляция к золотому правилу нерелевантна. Ни Заратустра, ни Сократ, ни Конфуций, ни Иисус никогда не ничего не говорили по поводу необходимости упразднения рабовладения как социального института. Они родились, жили и умерли в обществе, где человеческая несвобода была нормальным и общепринятым явлением. И даже и не задумывались о том, чтоб восставать на такой порядок вещей. Золотое правило морали означает, что к рабу нужно относится хорошо, не бить его плёткой и не разлучать с семьёй. И освободить его - если он действительно в этом нуждается. Так многие и делали по завещанию в рабовладельческих обществах: так сделал со своими рабами Платон. Но запрещать рабство как институт - это просто бредовая мысль, которая основана буквально ни на чём. Из того, что все люди братья она никак не выводится: всегда есть старшие и младшие.
У многих христианских святых рабы были, и они не видели в этом чего-то греховного.
56 Кб, 700x335На ваш взгляд, есть ли потенциал возникновения в мире радикального бескомпромиссного атеизма/материализма, с идеями реальной борьбы и уничтожения религий, создания технократии и т.д?
Что-то в духе гонений в раннем СССР?
Думал запостить в тематический атеистический тред, но его, внезапно, не перекатили и сейчас его нет.
Что-то в духе гонений в раннем СССР?
Думал запостить в тематический атеистический тред, но его, внезапно, не перекатили и сейчас его нет.
>>42720
Господь сказал нет. Впрнц история подтверждает
> и Я говорю тебе: ты – Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее (Мф.16:18).
Господь сказал нет. Впрнц история подтверждает
>>42619
Рабство/крепостное право не может не быть не аморальным. Такие дела. Человек признается вещью и может продаваться. Никакой речи в таком случае про бога быть не может
>Вопрос исключительно в том, как к рабам относиться - как к вещам или, как к "братьям нашим меньшим". Первое - аморально, второе - нет. А
Рабство/крепостное право не может не быть не аморальным. Такие дела. Человек признается вещью и может продаваться. Никакой речи в таком случае про бога быть не может
>>42742
точнее может, но про вот таких марсов всяких, одинов, аресов и прочих мардуков
>Никакой речи в таком случае про бога быть не может
точнее может, но про вот таких марсов всяких, одинов, аресов и прочих мардуков
>>42728
То что ваша демиургическая церковь существует до сих пор никак не говорит, что врата ада ее не одолели. Дьявол, наоборот, даст власть и почет своим религиям в этом мире.
То что ваша демиургическая церковь существует до сих пор никак не говорит, что врата ада ее не одолели. Дьявол, наоборот, даст власть и почет своим религиям в этом мире.
428 1142793>>42742
"Раб=вещь" явление исключительно классической Греции, к рабству на ближнем Востоке отношения не имеющее.
"Раб=вещь" явление исключительно классической Греции, к рабству на ближнем Востоке отношения не имеющее.
>>42717
Мой жирный тролинг против твоего тролинга тупостью, получается.
А что релевантно, право сильного?
Жду ответа на вопрос: "Ну то есть, вот ты конкретно, если к тебе люди "покачественнее" придут и начнут тебя в рабство загребать, просто сдашься им и всё?"
>>42793
При чем тут "отношение"? Да и не было никакого хорошего отношения к рабам как к "буквально детям" или там "брату меньшему". В чем смысл такого откровенного пиздежа? Люди были вещью в Вавилоне, Ассирии, Израиле, Египте и даже в Исламском мире. Далеко ходить не надо, раб в США конкретно был имуществом на легальном уровне. В Корее рабы тоже были собственностью господ. От рабовладельчества цивилизованный мир начал отказываться относительно недавно, потому что общественная мораль перестала считать допустимым обращение с человеком как с вещью.
Мой жирный тролинг против твоего тролинга тупостью, получается.
>Апелляция к золотому правилу нерелевантна
А что релевантно, право сильного?
Жду ответа на вопрос: "Ну то есть, вот ты конкретно, если к тебе люди "покачественнее" придут и начнут тебя в рабство загребать, просто сдашься им и всё?"
>>42793
При чем тут "отношение"? Да и не было никакого хорошего отношения к рабам как к "буквально детям" или там "брату меньшему". В чем смысл такого откровенного пиздежа? Люди были вещью в Вавилоне, Ассирии, Израиле, Египте и даже в Исламском мире. Далеко ходить не надо, раб в США конкретно был имуществом на легальном уровне. В Корее рабы тоже были собственностью господ. От рабовладельчества цивилизованный мир начал отказываться относительно недавно, потому что общественная мораль перестала считать допустимым обращение с человеком как с вещью.
>>42742
Как ребенок рождённый суррогатной матерью? Или это другое?
>Человек признается вещью и может продаваться.
Как ребенок рождённый суррогатной матерью? Или это другое?
>>42717
Рабства нигде никогда не существовало, хотя бы потому что это русскоязычный термин 19 века.
Как можно записывать в одну категорию кирпичный завод в Дагестане, римскую виллу времён Нерона и дом коэна в Иерусалим времен Первого храма.
В первом случае хозяин завода сам ходит под статьей и имеет шанс надолго присесть
Во втором случае сенатор может делать со своими рабами все что захочет - никто ему слова против не скажет.
В третьем случае раб это пожизненный работник.
>рабство существовало,
Рабства нигде никогда не существовало, хотя бы потому что это русскоязычный термин 19 века.
Как можно записывать в одну категорию кирпичный завод в Дагестане, римскую виллу времён Нерона и дом коэна в Иерусалим времен Первого храма.
В первом случае хозяин завода сам ходит под статьей и имеет шанс надолго присесть
Во втором случае сенатор может делать со своими рабами все что захочет - никто ему слова против не скажет.
В третьем случае раб это пожизненный работник.
>>42809
Футболист — свободный человек, он заключает трудовой контракт с клубом. Он сам на это согласился. Если согласился, будь добр неси ответственность. Рабам не даётся такой выбор.
>>42811
После рождения ребёнка, суррогатная мать не имеет никаких прав на него. Их ни у кого нет. Есть долг воспитывать. С твоей дебильно логикой все дети являются рабами. Будет ли ребёнок "вещью" или человеком с правами, зависит от общества, семьи и законов.
Футболист — свободный человек, он заключает трудовой контракт с клубом. Он сам на это согласился. Если согласился, будь добр неси ответственность. Рабам не даётся такой выбор.
>>42811
>Как ребенок рождённый суррогатной матерью? Или это другое?
После рождения ребёнка, суррогатная мать не имеет никаких прав на него. Их ни у кого нет. Есть долг воспитывать. С твоей дебильно логикой все дети являются рабами. Будет ли ребёнок "вещью" или человеком с правами, зависит от общества, семьи и законов.
435 1142816>>42814
Нет, не может. Произвольные убийства рабов были запрещены законодательством, а за неадекватное к ним отношение их могли и принудительно изъять.
Нет, не может. Произвольные убийства рабов были запрещены законодательством, а за неадекватное к ним отношение их могли и принудительно изъять.
>>42697
Все на самом деле было иначе:
Гой пришел к еврейскому мудрецу и попросил научить его всей Торе , пока он будет стоять на одной ноге. Мудрец ответил ему : [Тора заключается в словах] "не делай другому чего не делаешь себе, все остальное комментарии. Иди и учи". Эти слова Гиллеля, которые приписали Иисусу немного обрезав и превратив в абсурд.
Слова Иисуса можно толковать как удобно: вор не против чтоб у него воровали - поэтому ворует сам; развратник не против чтоб с его женой совокуплялись - поэтому сам идёт к чужим женам. По такому правилу можно творить все что хочешь и чувствовать себя праведником.
По Гиллелю такой трюк не пройдет : вор только подумает о том что не против если у него украдут, но Тора ему скажет "не кради".
Развратнику Тора говорит "не прелюбодействуй".
Убийце - "не убивай".
Убийца, развратник и вор будут грешить, но не смогут оправдаться "Гиллель разрешил" - им придется оправдываться "Иисус разрешил".
>оно называется золотое правило этики.
Все на самом деле было иначе:
Гой пришел к еврейскому мудрецу и попросил научить его всей Торе , пока он будет стоять на одной ноге. Мудрец ответил ему : [Тора заключается в словах] "не делай другому чего не делаешь себе, все остальное комментарии. Иди и учи". Эти слова Гиллеля, которые приписали Иисусу немного обрезав и превратив в абсурд.
Слова Иисуса можно толковать как удобно: вор не против чтоб у него воровали - поэтому ворует сам; развратник не против чтоб с его женой совокуплялись - поэтому сам идёт к чужим женам. По такому правилу можно творить все что хочешь и чувствовать себя праведником.
По Гиллелю такой трюк не пройдет : вор только подумает о том что не против если у него украдут, но Тора ему скажет "не кради".
Развратнику Тора говорит "не прелюбодействуй".
Убийце - "не убивай".
Убийца, развратник и вор будут грешить, но не смогут оправдаться "Гиллель разрешил" - им придется оправдываться "Иисус разрешил".
>>42277
Атеист и есть верун.
Он на веру принял сказку про эволюцию и готов ждать миллион лет пока очередная обезьяна мутирует в человека.
>То есть атеист и верун
Атеист и есть верун.
Он на веру принял сказку про эволюцию и готов ждать миллион лет пока очередная обезьяна мутирует в человека.
>>42273
Причем тут евреи?
Это сказки атеистов по евреев. Не путай.
>то по древним еврейским писаниям невидимая его душа попадёт на суд,
Причем тут евреи?
Это сказки атеистов по евреев. Не путай.
>>42815
Как не имеет?
За что же ей тогда деньги платят?
В вашем колхозе может быть и нет, а в России есть даже термин "родительские права". Смекаешь? И этих прав могут лишить, либо человек сам может отказаться от них за прайс.
Объясни в чем разница между продажей ребенка суррогатной матерью от продажи ребенка древней гречкой древнему римлянину?
>После рождения ребёнка, суррогатная мать не имеет никаких прав на него.
Как не имеет?
За что же ей тогда деньги платят?
>Их ни у кого нет.
В вашем колхозе может быть и нет, а в России есть даже термин "родительские права". Смекаешь? И этих прав могут лишить, либо человек сам может отказаться от них за прайс.
Объясни в чем разница между продажей ребенка суррогатной матерью от продажи ребенка древней гречкой древнему римлянину?
>>42816
Тебе нет и 20 лет - даже твой дед не застал римскую империю .
>Произвольные убийства рабов были запрещены
Тебе нет и 20 лет - даже твой дед не застал римскую империю .
>>42815
Каким именно?
Ты понимаешь что называть одним термином разные явления это шизофрения?
34 У Шешана не было сыновей, а только дочери. У Шешана был раб, Египтянин, имя его Иарха;
35 Шешан отдал дочь свою Иархе, рабу своему, в жену, и она родила ему Аттая.
(1-я Паралипоменон 2 глава )
>Рабам не даётся такой выбор.
Каким именно?
Ты понимаешь что называть одним термином разные явления это шизофрения?
34 У Шешана не было сыновей, а только дочери. У Шешана был раб, Египтянин, имя его Иарха;
35 Шешан отдал дочь свою Иархе, рабу своему, в жену, и она родила ему Аттая.
(1-я Паралипоменон 2 глава )
443 1142831>>42824
Я опираюсь на церковного историка Игнаца Зейпеля. Он пишет, что на протяжении всей истории Римской империи имела места тенденция улучшения отношения к рабам и и росту их защиты со стороны государства.
Я опираюсь на церковного историка Игнаца Зейпеля. Он пишет, что на протяжении всей истории Римской империи имела места тенденция улучшения отношения к рабам и и росту их защиты со стороны государства.
>>42831
Ему 2500 лет?
>церковного историка Игнаца Зейпеля. Он пишет, что на протяжении всей истории Римской
Ему 2500 лет?
>>42819
Каким образом это оправдывает рабство?
>>42818
Атеисты и наукоботы это разные вещи. Можно одновременно верить как в Бога так и эволюцию.
>>42819
Ну и что изменилось? У всех людей есть убеждения, одни дальше от правдоподобных, другие ближе к правдоподобности. Верить, что бога нет логичнее для один людей, чем верить в то, что он есть. Что тебя смущает, додик?
>>42823
Ну вот так не имеет. По законодательству. Так решило коллективное бессознательное нашего общества.
Аренда вагины. В древности человек продавал своего собственного ребёнка, считая его личной собственностью — как скот или рабов. Сейчас это считается аморальным. Аренда пизды - нет. Это и не рабство. Вообще любое взаимодействие по договорённости, где у сторон есть вариант не вступать в отношения или расторгнуть договор, уже не рабство.
А еще есть термин "права ребёнка" и приравнивать их рабству это полный дебилизм. Ребёнок — не вещь, а самостоятельный субъект права, хоть и ограниченно дееспособный, просто он не может выбирать за себя и не способен выжить сам. Это не наша моральная установка или нами поставленные условия в отличии от рабства. Про срок ответственности по возрасту ребенка можно дискутировать, но меня это не сильно волнует.
>>42826
Тем которые подходят под критерии раба. Футболиста изначально не заставляют ничего подписывать и он может всё нахуй послать и его за это не убьют или не посадят, или не заставят насильно играть дальше, по закону. Но государство заставляет соблюдать соглашения между сторонами. Если для тебя "держать слово" приравнивается к рабству по пожалуйста, аргументируй почему.
Каким образом это оправдывает рабство?
>>42818
Атеисты и наукоботы это разные вещи. Можно одновременно верить как в Бога так и эволюцию.
>>42819
Ну и что изменилось? У всех людей есть убеждения, одни дальше от правдоподобных, другие ближе к правдоподобности. Верить, что бога нет логичнее для один людей, чем верить в то, что он есть. Что тебя смущает, додик?
>>42823
>Как не имеет?
Ну вот так не имеет. По законодательству. Так решило коллективное бессознательное нашего общества.
>За что же ей тогда деньги платят?
Аренда вагины. В древности человек продавал своего собственного ребёнка, считая его личной собственностью — как скот или рабов. Сейчас это считается аморальным. Аренда пизды - нет. Это и не рабство. Вообще любое взаимодействие по договорённости, где у сторон есть вариант не вступать в отношения или расторгнуть договор, уже не рабство.
>В вашем колхозе может быть и нет, а в России есть даже термин "родительские права".
А еще есть термин "права ребёнка" и приравнивать их рабству это полный дебилизм. Ребёнок — не вещь, а самостоятельный субъект права, хоть и ограниченно дееспособный, просто он не может выбирать за себя и не способен выжить сам. Это не наша моральная установка или нами поставленные условия в отличии от рабства. Про срок ответственности по возрасту ребенка можно дискутировать, но меня это не сильно волнует.
>>42826
>Каким именно?
Тем которые подходят под критерии раба. Футболиста изначально не заставляют ничего подписывать и он может всё нахуй послать и его за это не убьют или не посадят, или не заставят насильно играть дальше, по закону. Но государство заставляет соблюдать соглашения между сторонами. Если для тебя "держать слово" приравнивается к рабству по пожалуйста, аргументируй почему.
>>42273
Вообще-то да, наблюдаем.
"Какую-то душу" наблюдали древние люди, "какую-то душу" наблюдают современные люди, на всех частях этого шарика. Некоторые случаи хорошо задокументированы и вынуждают признать себя любого скептика, некоторые случаи на уровне одна бабка сказала. "Какая-то душа" наблюдается независимо от религии и профессии.
Христиане и многие другие авраамисты объясняют эти наблюдения происками насланных самым добрым богом бесов, секты атеистов объясняют их многотысячелетним всепланетным заговором... Это ничего не меняет.
>Сознание связано с мозгом — это эмпирический факт: ломаешь мозг — меняется личность, отключаешь мозг — нет сознания. Мы наблюдаем какую-то душу? Какой-то параллельный мир? Нет.
Вообще-то да, наблюдаем.
"Какую-то душу" наблюдали древние люди, "какую-то душу" наблюдают современные люди, на всех частях этого шарика. Некоторые случаи хорошо задокументированы и вынуждают признать себя любого скептика, некоторые случаи на уровне одна бабка сказала. "Какая-то душа" наблюдается независимо от религии и профессии.
Христиане и многие другие авраамисты объясняют эти наблюдения происками насланных самым добрым богом бесов, секты атеистов объясняют их многотысячелетним всепланетным заговором... Это ничего не меняет.
>>42844
А ты у маменьки бунтарь анархист беззаконник?
Тебя не было в древности и ты знать не знаешь что там считал древний человек продавая ребенка.
Он продавал потому что законы разрешали.
Как сегодня законы разрешают продавать детей называя это суррогатным материнством.
Твоя проблема в том что ты умеешь читать чужие мысли.
С чего ты решил что современная мать продавая младенца не считает его своей вещью?
С чего ты решил что древняя гречка продавая своего младенца считала его своей вещью?
>По законодательству.
А ты у маменьки бунтарь анархист беззаконник?
>древности человек продавал своего собственного ребёнка, считая его личной собственностью
Тебя не было в древности и ты знать не знаешь что там считал древний человек продавая ребенка.
Он продавал потому что законы разрешали.
Как сегодня законы разрешают продавать детей называя это суррогатным материнством.
Твоя проблема в том что ты умеешь читать чужие мысли.
С чего ты решил что современная мать продавая младенца не считает его своей вещью?
С чего ты решил что древняя гречка продавая своего младенца считала его своей вещью?
>>42844
Раба тоже никто не заставляет, просто кушать хочется.
Рабы были более воспитаны и могли попросить вольную.
И будет работать физруком в районной школе.
Кстати, раба тоже никто не убьет и не посадит.
>Футболиста изначально не заставляют ничего подписывать и
Раба тоже никто не заставляет, просто кушать хочется.
>он может всё нахуй послать
Рабы были более воспитаны и могли попросить вольную.
> и его за это не убьют или не посадят
И будет работать физруком в районной школе.
Кстати, раба тоже никто не убьет и не посадит.
>>42273
Может потому что душа получает некорректную информацию?
Представь, пока ты спишь тебе в ухо поставят слуховой аппарат с ии, который будет переводить слова других людей в обидные и оскорбительные.
Типа ты утром просыпаешься, а жена тебе "как спалось , куколд?" И представь реакцию своей жены когда в ответ на ее "доброе утро, зая" ты ей заявишь "ты чо сука берега попутала?"
Ты думаешь у тебя поведение останется прежним?
>отключаешь мозг — нет сознания.
Как ты определил что мозг отключен?
Как ты ее будешь наблюдать, если она не материальна? Ты любовь, страх, похоть, жадность можешь взвесить, измерить длину, сфотографировать?
>Сознание связано с мозгом — это эмпирический факт: ломаешь мозг — меняется личность,
Может потому что душа получает некорректную информацию?
Представь, пока ты спишь тебе в ухо поставят слуховой аппарат с ии, который будет переводить слова других людей в обидные и оскорбительные.
Типа ты утром просыпаешься, а жена тебе "как спалось , куколд?" И представь реакцию своей жены когда в ответ на ее "доброе утро, зая" ты ей заявишь "ты чо сука берега попутала?"
Ты думаешь у тебя поведение останется прежним?
>отключаешь мозг — нет сознания.
Как ты определил что мозг отключен?
>Мы наблюдаем какую-то душу
Как ты ее будешь наблюдать, если она не материальна? Ты любовь, страх, похоть, жадность можешь взвесить, измерить длину, сфотографировать?
>>42865
То, что люди по разному интерпретируют одинаковые вещи это не новость.
>>42867
К чему ты это высрал, шиз?
>>42867
А ведь 99.9999% верунов не видели воскрешения Иисуса Христа...
А, так это ТЫ был в древности. Пон. Ты ищешь до чего доебаться просто, потому что тебе нечего сказать по сути. Конечно я не буду вести диалог с припинками на каждом шагу "а вот люди делали так, но не все, но не всегда и по разными причинам". Это само-собой подразумеваемые вещи. Да я не могу знать че там точно каждый отдельный человек считал, но можно предполагать основываясь на их действиях. Вообще никакой роли это не играет, че он там на самом деле думал. Делал - значит считал или нужным или морально дозволительным. А аргумент сначала был вообще что вот "Рабство ну вообще никакого аморального окраса не имеет", что откровенный пиздежь.
Я просто умею читать. Я тебя могу считаю дауном, а себя полубогом, это никак на реальности происходящего не отражается. Ну считает современная мать младенца своей вещью, вещью он ею от этого не становится, ни в моральном, ни в правовом, ни в простом житейски-обывательском смысле.
Я тебе не пытаюсь доказывать какие-то универсальные объективные истины, а оспариваю изначально высранный каким-то школяром тезис что в рабстве ничего морально плохого нет. Если ты не способен этого понять, ты такой же школотрон если не тот же самый олух
>>42868
А индейцы предпочитали рабству смерть...
Законодательство заставляет, как минимум. Раб в первую очередь - это правой статус со своими критериями. Если у тебя свои критерии какие-то, то аргументируй за них и не еби вола.
По ебалу бы получил за посылание хозяина нахуй. Кому ты пиздишь?
Его выбор. Причем тут вообще твоя оценка вообще?
Если хозяин захочет, может и убить, и посадить и пытать. И это всё повсеместно применялось.
>>42873
Может. А может и бога нет?
Поведение вообще постоянно меняется. Ты со своими вопросами наводящими нахуй может следовать. Либо говори, если есть что, либо не пизди.
Я не определял, я сделал обоснованный вывод. Я человек, у меня есть голова на плечах, вокруг люди с такой же головой. Если таким людям отрубить голову от тела, то они перестают проявлять качество осознанности как у меня. Можно предполагать хоть что, начиная от того что это все мой солипсисткий разум и заканчивая тем что все вокруг роботы с ИИ. Но насколько это обоснованнее чем вывод, что если мне отрубят голову, то я умру?
Если она не материальна, то как она взаимодействует с нами?
Нахуя их измерять? Это чувства. Мы и музыку не можем измерить. Это показатель истинности теперь? Музыки нет? А в чем душа проявляется, что нельзя объяснить чем-то другим?
То, что люди по разному интерпретируют одинаковые вещи это не новость.
>>42867
>А ты у маменьки бунтарь анархист беззаконник?
К чему ты это высрал, шиз?
>>42867
А ведь 99.9999% верунов не видели воскрешения Иисуса Христа...
>Он продавал потому что законы разрешали.
А, так это ТЫ был в древности. Пон. Ты ищешь до чего доебаться просто, потому что тебе нечего сказать по сути. Конечно я не буду вести диалог с припинками на каждом шагу "а вот люди делали так, но не все, но не всегда и по разными причинам". Это само-собой подразумеваемые вещи. Да я не могу знать че там точно каждый отдельный человек считал, но можно предполагать основываясь на их действиях. Вообще никакой роли это не играет, че он там на самом деле думал. Делал - значит считал или нужным или морально дозволительным. А аргумент сначала был вообще что вот "Рабство ну вообще никакого аморального окраса не имеет", что откровенный пиздежь.
>Твоя проблема в том что ты умеешь читать чужие мысли.
Я просто умею читать. Я тебя могу считаю дауном, а себя полубогом, это никак на реальности происходящего не отражается. Ну считает современная мать младенца своей вещью, вещью он ею от этого не становится, ни в моральном, ни в правовом, ни в простом житейски-обывательском смысле.
Я тебе не пытаюсь доказывать какие-то универсальные объективные истины, а оспариваю изначально высранный каким-то школяром тезис что в рабстве ничего морально плохого нет. Если ты не способен этого понять, ты такой же школотрон если не тот же самый олух
>>42868
>Раба тоже никто не заставляет, просто кушать хочется.
А индейцы предпочитали рабству смерть...
Законодательство заставляет, как минимум. Раб в первую очередь - это правой статус со своими критериями. Если у тебя свои критерии какие-то, то аргументируй за них и не еби вола.
>Рабы были более воспитаны и могли попросить вольную.
По ебалу бы получил за посылание хозяина нахуй. Кому ты пиздишь?
>И будет работать физруком в районной школе.
Его выбор. Причем тут вообще твоя оценка вообще?
>Кстати, раба тоже никто не убьет и не посадит.
Если хозяин захочет, может и убить, и посадить и пытать. И это всё повсеместно применялось.
>>42873
>Может потому что душа получает некорректную информацию?
Может. А может и бога нет?
>Ты думаешь у тебя поведение останется прежним?
Поведение вообще постоянно меняется. Ты со своими вопросами наводящими нахуй может следовать. Либо говори, если есть что, либо не пизди.
>Как ты определил что мозг отключен?
Я не определял, я сделал обоснованный вывод. Я человек, у меня есть голова на плечах, вокруг люди с такой же головой. Если таким людям отрубить голову от тела, то они перестают проявлять качество осознанности как у меня. Можно предполагать хоть что, начиная от того что это все мой солипсисткий разум и заканчивая тем что все вокруг роботы с ИИ. Но насколько это обоснованнее чем вывод, что если мне отрубят голову, то я умру?
>Как ты ее будешь наблюдать, если она не материальна?
Если она не материальна, то как она взаимодействует с нами?
>Ты любовь, страх, похоть, жадность можешь взвесить, измерить длину, сфотографировать?
Нахуя их измерять? Это чувства. Мы и музыку не можем измерить. Это показатель истинности теперь? Музыки нет? А в чем душа проявляется, что нельзя объяснить чем-то другим?
>>42865
То, что люди по разному интерпретируют одинаковые вещи это не новость.
>>42867
К чему ты это высрал, шиз?
>>42867
А ведь 99.9999% верунов не видели воскрешения Иисуса Христа...
А, так это ТЫ был в древности. Пон. Ты ищешь до чего доебаться просто, потому что тебе нечего сказать по сути. Конечно я не буду вести диалог с припинками на каждом шагу "а вот люди делали так, но не все, но не всегда и по разными причинам". Это само-собой подразумеваемые вещи. Да я не могу знать че там точно каждый отдельный человек считал, но можно предполагать основываясь на их действиях. Вообще никакой роли это не играет, че он там на самом деле думал. Делал - значит считал или нужным или морально дозволительным. А аргумент сначала был вообще что вот "Рабство ну вообще никакого аморального окраса не имеет", что откровенный пиздежь.
Я просто умею читать. Я тебя могу считаю дауном, а себя полубогом, это никак на реальности происходящего не отражается. Ну считает современная мать младенца своей вещью, вещью он ею от этого не становится, ни в моральном, ни в правовом, ни в простом житейски-обывательском смысле.
Я тебе не пытаюсь доказывать какие-то универсальные объективные истины, а оспариваю изначально высранный каким-то школяром тезис что в рабстве ничего морально плохого нет. Если ты не способен этого понять, ты такой же школотрон если не тот же самый олух
>>42868
А индейцы предпочитали рабству смерть...
Законодательство заставляет, как минимум. Раб в первую очередь - это правой статус со своими критериями. Если у тебя свои критерии какие-то, то аргументируй за них и не еби вола.
По ебалу бы получил за посылание хозяина нахуй. Кому ты пиздишь?
Его выбор. Причем тут вообще твоя оценка вообще?
Если хозяин захочет, может и убить, и посадить и пытать. И это всё повсеместно применялось.
>>42873
Может. А может и бога нет?
Поведение вообще постоянно меняется. Ты со своими вопросами наводящими нахуй может следовать. Либо говори, если есть что, либо не пизди.
Я не определял, я сделал обоснованный вывод. Я человек, у меня есть голова на плечах, вокруг люди с такой же головой. Если таким людям отрубить голову от тела, то они перестают проявлять качество осознанности как у меня. Можно предполагать хоть что, начиная от того что это все мой солипсисткий разум и заканчивая тем что все вокруг роботы с ИИ. Но насколько это обоснованнее чем вывод, что если мне отрубят голову, то я умру?
Если она не материальна, то как она взаимодействует с нами?
Нахуя их измерять? Это чувства. Мы и музыку не можем измерить. Это показатель истинности теперь? Музыки нет? А в чем душа проявляется, что нельзя объяснить чем-то другим?
То, что люди по разному интерпретируют одинаковые вещи это не новость.
>>42867
>А ты у маменьки бунтарь анархист беззаконник?
К чему ты это высрал, шиз?
>>42867
А ведь 99.9999% верунов не видели воскрешения Иисуса Христа...
>Он продавал потому что законы разрешали.
А, так это ТЫ был в древности. Пон. Ты ищешь до чего доебаться просто, потому что тебе нечего сказать по сути. Конечно я не буду вести диалог с припинками на каждом шагу "а вот люди делали так, но не все, но не всегда и по разными причинам". Это само-собой подразумеваемые вещи. Да я не могу знать че там точно каждый отдельный человек считал, но можно предполагать основываясь на их действиях. Вообще никакой роли это не играет, че он там на самом деле думал. Делал - значит считал или нужным или морально дозволительным. А аргумент сначала был вообще что вот "Рабство ну вообще никакого аморального окраса не имеет", что откровенный пиздежь.
>Твоя проблема в том что ты умеешь читать чужие мысли.
Я просто умею читать. Я тебя могу считаю дауном, а себя полубогом, это никак на реальности происходящего не отражается. Ну считает современная мать младенца своей вещью, вещью он ею от этого не становится, ни в моральном, ни в правовом, ни в простом житейски-обывательском смысле.
Я тебе не пытаюсь доказывать какие-то универсальные объективные истины, а оспариваю изначально высранный каким-то школяром тезис что в рабстве ничего морально плохого нет. Если ты не способен этого понять, ты такой же школотрон если не тот же самый олух
>>42868
>Раба тоже никто не заставляет, просто кушать хочется.
А индейцы предпочитали рабству смерть...
Законодательство заставляет, как минимум. Раб в первую очередь - это правой статус со своими критериями. Если у тебя свои критерии какие-то, то аргументируй за них и не еби вола.
>Рабы были более воспитаны и могли попросить вольную.
По ебалу бы получил за посылание хозяина нахуй. Кому ты пиздишь?
>И будет работать физруком в районной школе.
Его выбор. Причем тут вообще твоя оценка вообще?
>Кстати, раба тоже никто не убьет и не посадит.
Если хозяин захочет, может и убить, и посадить и пытать. И это всё повсеместно применялось.
>>42873
>Может потому что душа получает некорректную информацию?
Может. А может и бога нет?
>Ты думаешь у тебя поведение останется прежним?
Поведение вообще постоянно меняется. Ты со своими вопросами наводящими нахуй может следовать. Либо говори, если есть что, либо не пизди.
>Как ты определил что мозг отключен?
Я не определял, я сделал обоснованный вывод. Я человек, у меня есть голова на плечах, вокруг люди с такой же головой. Если таким людям отрубить голову от тела, то они перестают проявлять качество осознанности как у меня. Можно предполагать хоть что, начиная от того что это все мой солипсисткий разум и заканчивая тем что все вокруг роботы с ИИ. Но насколько это обоснованнее чем вывод, что если мне отрубят голову, то я умру?
>Как ты ее будешь наблюдать, если она не материальна?
Если она не материальна, то как она взаимодействует с нами?
>Ты любовь, страх, похоть, жадность можешь взвесить, измерить длину, сфотографировать?
Нахуя их измерять? Это чувства. Мы и музыку не можем измерить. Это показатель истинности теперь? Музыки нет? А в чем душа проявляется, что нельзя объяснить чем-то другим?
>>42941
Его не видели даже 99,999% современников. Может его даже и не было. Какой смысл в тайном воскресении?
Воскресение имело бы смысл, если бы Иисус вышел из могилы , пришел в офис Пилата и в челюсть ему заехал и сказал "передай своему кесарю, что власть Рима закончилась", потом сделал ему травмы и отправил в Рим с письмом.
Потом взял ножик и пошел резать легионеров в Иерусалиме. К вечеру сделал бы собрание и его назначили царем.
Затем в течении года вырезал бы римлян в Израиле и окрестностях.
Кесарь бы сам приплыл с повинной после таких событий.
>99.9999% верунов не видели воскрешения Иисуса Христа..
Его не видели даже 99,999% современников. Может его даже и не было. Какой смысл в тайном воскресении?
Воскресение имело бы смысл, если бы Иисус вышел из могилы , пришел в офис Пилата и в челюсть ему заехал и сказал "передай своему кесарю, что власть Рима закончилась", потом сделал ему травмы и отправил в Рим с письмом.
Потом взял ножик и пошел резать легионеров в Иерусалиме. К вечеру сделал бы собрание и его назначили царем.
Затем в течении года вырезал бы римлян в Израиле и окрестностях.
Кесарь бы сам приплыл с повинной после таких событий.
>>42941
Так чего приписываешь людям свои мысли?
Мол древняя гречка продавала ребенка как вещь, а современная суррогатная мать относится к младенцу с трепетом.
>Да я не могу знать че там точно каждый отдельный человек считал,
Так чего приписываешь людям свои мысли?
Мол древняя гречка продавала ребенка как вещь, а современная суррогатная мать относится к младенцу с трепетом.
>>42941
Мозг под наркозом имеет осознанность?
>человек, у меня есть голова на плечах, вокруг люди с такой же головой. Если таким людям отрубить голову от тела, то они перестают проявлять качество осознанности как у меня.
Мозг под наркозом имеет осознанность?
>>42941
С миром она взаимодействует через тело.
>Если она не материальна, то как она взаимодействует с нами?
С миром она взаимодействует через тело.
>>42966
В душе не чаю.
Это как-то отменяет взаимодействие?
>может нематериальная душа взаимодействовать с материальным телом?
В душе не чаю.
Это как-то отменяет взаимодействие?
>>42997
Не отменяет. Просто если ты не понимаешь как оно работает у тебя нет сильного аргумента, что на самом деле ты наблюдаешь, душа это или проекция сознания или полностью материальные процессы.
Не отменяет. Просто если ты не понимаешь как оно работает у тебя нет сильного аргумента, что на самом деле ты наблюдаешь, душа это или проекция сознания или полностью материальные процессы.
>>42819
Атеисты верят в - Отсутствие бога, в то что - Заместило бога.
Но не в Пустоту, а во что-то Своё, Описываемое Умом
Атеисты верят в - Отсутствие бога, в то что - Заместило бога.
Но не в Пустоту, а во что-то Своё, Описываемое Умом
131 Кб, 666x1150Весёлое. Теология РГГУ.
У православия и особенно иудаизма первые места по приоритетам поступления и проходные баллы сильно выше ислама. На ислам же поступили случайные залетухи со 175 баллами (это, в среднем, менее 60 за каждый предмет) по двадцатому приоритету.
Фанфакт: у исламистов по рускому языку редко сильно выше 63 баллов.
У православия и особенно иудаизма первые места по приоритетам поступления и проходные баллы сильно выше ислама. На ислам же поступили случайные залетухи со 175 баллами (это, в среднем, менее 60 за каждый предмет) по двадцатому приоритету.
Фанфакт: у исламистов по рускому языку редко сильно выше 63 баллов.
>>43142
Ого скока религиозной лабуды нагенерили что хватило на целые направления подготовки
Ого скока религиозной лабуды нагенерили что хватило на целые направления подготовки
>>42956
Кстати то, что ты описал ждали евреи. Вот именно этого.
Но интересно, что ты 2 Храм реально был разрушен, как и обещал Иисуса через 8-⁹ произошло извержения вулкана Везувия, в чем евреи видели кару от бога
Кстати то, что ты описал ждали евреи. Вот именно этого.
Но интересно, что ты 2 Храм реально был разрушен, как и обещал Иисуса через 8-⁹ произошло извержения вулкана Везувия, в чем евреи видели кару от бога
>>43172
Он агностик
Он агностик
>>43172 Хайм по кайуфу жил жи есть.
>>42956
Мне тоже интересно. Почему Иисуса надо было именно положить в пещеру, дать полежать, а потом что то происходит и он жив. Сам факт божественной интервенции ведь никто не видел, только последствия.
>Какой смысл в тайном воскресении?
Мне тоже интересно. Почему Иисуса надо было именно положить в пещеру, дать полежать, а потом что то происходит и он жив. Сам факт божественной интервенции ведь никто не видел, только последствия.
>>43225
Пещера это могила, не воскрес бы, так бы и лежал там.
Пещера это могила, не воскрес бы, так бы и лежал там.
>>43225
Может получиться скептики скажут он не до конца умер. Может получиться римляне с жидами будут его убивать а он воскресать и так по кругу.
Может получиться скептики скажут он не до конца умер. Может получиться римляне с жидами будут его убивать а он воскресать и так по кругу.
>>43234
Не получится ибо Римское Право только один раз позволяет казнить.
>римляне с жидами будут его убивать а он воскресать
Не получится ибо Римское Право только один раз позволяет казнить.
>>43146
🍌💦
🍌💦
>>693576 (OP)
Такая концепция придумалась. Почему тайные элиты мира много грешат.
Бог созатель мира - злой, он поедает души умерших людей. Но он любит вкус только праведных душ. Поэтому он насадил разные религии призывающие к праведности. Грешников же он оставляет перерождаться снова в мире и не ест их души.
Элитарии знают об этом злом Боге и поэтому при жизни специально грешат (с детьми, с убийствами, и т.д.), чтобы не быть съеденными после смерти.
Это немного напоминает индуизм с сансарой и что грешники снова перерождаются в сансаре.
Такая концепция придумалась. Почему тайные элиты мира много грешат.
Бог созатель мира - злой, он поедает души умерших людей. Но он любит вкус только праведных душ. Поэтому он насадил разные религии призывающие к праведности. Грешников же он оставляет перерождаться снова в мире и не ест их души.
Элитарии знают об этом злом Боге и поэтому при жизни специально грешат (с детьми, с убийствами, и т.д.), чтобы не быть съеденными после смерти.
Это немного напоминает индуизм с сансарой и что грешники снова перерождаются в сансаре.
>>43295
Возможно тайные элитарии знают что-то истинное о Боге и тонком мире.
Но почему они тогда грешат?
Возможно тайные элитарии знают что-то истинное о Боге и тонком мире.
Но почему они тогда грешат?
>>43308
Скорее нет, да и бога наверняка нет.
Потому что это весело и у них на это есть ресурсы.
Религия же создавалась для степашек чтобы они стыдились даже того что дрочат, а о том чтобы на богоизбранную власть возникать не должно быть и речи.
>Возможно тайные элитарии знают что-то истинное о Боге и тонком мире
Скорее нет, да и бога наверняка нет.
>Но почему они тогда грешат?
Потому что это весело и у них на это есть ресурсы.
Религия же создавалась для степашек чтобы они стыдились даже того что дрочат, а о том чтобы на богоизбранную власть возникать не должно быть и речи.
>>43308
Кто-то не знает или считает потративших кучу средств на изучение темы предков дурачками, кто-то знает но при этом понимает что уже не избежит ада, кто-то знает и спонсирует исследования или занимается благотворительностью. У тех кто не знает или хочет в ад с компанией, при конкуренции за ресурсы внутри одной системы будет очевидное преимущество.
Кто-то не знает или считает потративших кучу средств на изучение темы предков дурачками, кто-то знает но при этом понимает что уже не избежит ада, кто-то знает и спонсирует исследования или занимается благотворительностью. У тех кто не знает или хочет в ад с компанией, при конкуренции за ресурсы внутри одной системы будет очевидное преимущество.
1) В чём смысл веры в сотворение мира 6гом, если эта концепция неотличима от разговоров про жизнь в матрице? Утилитарно такая позиция нам не даёт ничего. Даже если 6г создал мир, то это не доказывает, что какие-то процессы или феномены, происходящие в мире, связаны с замыслом или деятельностью 6га. Он мог просто крутануть ролл и будь что будет. Это как взрывать гранату: чеку срываешь ты, но ты не задаёшь и не можешь предсказать траекторию осколков гранаты.
2) Если мы не согласны с 1), то таким образом постулируется, что мир абсолютно детерменистичен, из чего следует, что свободы воли нет. Тогда теряют смысл, например, заповеди. Если мы не согласны с 1) частично, то нужно объяснить почему 6женька так избирателен в процессах, в которые он считает нужно вмешиваться и определять, а какие нет.
3) Если мы принимаем 2), то не является ли религия аморальной и антигуманной хуитой? Вера во всемогущего пидрилу, который мучает и убивает людей. Разве не материалист не хочет идеализировать мир, потому что он с человеком болен честен? Разве не материалист лучше веруна осознаёт одиночество человека во Вселенной и потому лучше понимает ценность и хрупкость человеческой жизни?
4) Не прививает ли вера в 6*га социальную слепоту? Ведь материалисты живут только «на земле» и потому у них более обострённое восприятие земных проблем, чем у верунов, которые своими доктринами насаждают людям метафизический эксапизм, что развивает у человека аполитичность и отдаёт судьбы одураченных религией в руки мерзавцев?
5) Согласны ли вы с тем, что позиция (и картина мира) материалиста для осмысления и принятия требует бóльших интеллектуальных усилий и смелости? Религия больше для тупых, слабых или трусливых?
2) Если мы не согласны с 1), то таким образом постулируется, что мир абсолютно детерменистичен, из чего следует, что свободы воли нет. Тогда теряют смысл, например, заповеди. Если мы не согласны с 1) частично, то нужно объяснить почему 6женька так избирателен в процессах, в которые он считает нужно вмешиваться и определять, а какие нет.
3) Если мы принимаем 2), то не является ли религия аморальной и антигуманной хуитой? Вера во всемогущего пидрилу, который мучает и убивает людей. Разве не материалист не хочет идеализировать мир, потому что он с человеком болен честен? Разве не материалист лучше веруна осознаёт одиночество человека во Вселенной и потому лучше понимает ценность и хрупкость человеческой жизни?
4) Не прививает ли вера в 6*га социальную слепоту? Ведь материалисты живут только «на земле» и потому у них более обострённое восприятие земных проблем, чем у верунов, которые своими доктринами насаждают людям метафизический эксапизм, что развивает у человека аполитичность и отдаёт судьбы одураченных религией в руки мерзавцев?
5) Согласны ли вы с тем, что позиция (и картина мира) материалиста для осмысления и принятия требует бóльших интеллектуальных усилий и смелости? Религия больше для тупых, слабых или трусливых?
>>43348
А ты небось считаешь потративших кучу средств на изучение доты 2 геймеров дурачками?
>считает потративших кучу средств на изучение темы предков дурачками
А ты небось считаешь потративших кучу средств на изучение доты 2 геймеров дурачками?
481 1143368>>43367
Ни хуя, просто совсем уж поехавшим жидам обычно не дают выступать, кроме как перед другими жидами. Но теперь у каждого шизика - в том числе и у шизика еврейского происхождения - есть подключение к Интернету.
>Жыды вумные
Ни хуя, просто совсем уж поехавшим жидам обычно не дают выступать, кроме как перед другими жидами. Но теперь у каждого шизика - в том числе и у шизика еврейского происхождения - есть подключение к Интернету.
Почему веруны пишут местоимения в отношении 6-га с заглавной буквы? Неужели 6-г настолько тщеславен, что он требует к себе подобное раболепие? Или для верунов это очередной атрибут самоубеждения и приобщения к своей референтной социальной группе, без которого вера начинает обнажать свою шаткость? Если это выражение любви к 6-гу, то не является ли психическим заболеванием любовь к чему-то, чьё существование доказано в равной степени, как и существование колобка или семиносого шестижопа?
Кстати, в Российской империи с заглавной буквы писали местоимения в отношения царя. Должен ли этот факт подлежать осуждению?
Кстати, в Российской империи с заглавной буквы писали местоимения в отношения царя. Должен ли этот факт подлежать осуждению?
>для верунов это очередной атрибут самоубеждения и приобщения к своей референтной социальной группе, без которого вера начинает обнажать свою шаткость?
Ага, нашёл яйцо Кащея в языковых нормах и местном этикете.
В иврите вообще нет заглавных букв.
В референсной католической Библии и Катехизисе на английском с заглавной буквы пишутся только имена собственные, даже Святой Дух пишется holy Spirit.
and the holy Spirit descended upon him in bodily form like a dove. And a voice came from heaven, “You are my beloved Son; with you I am well pleased.”
https://bible.usccb.org/bible/luke/3
и Дух Святой нисшёл на Него в телесном виде, как голубь, и был глас с небес, глаголющий: Ты Сын Мой Возлюбленный; в Тебе Моё благоволение!
Евангелие от Луки 3 глава — Библия: https://bible.by/syn/42/3/
285 Кб, 1079x781>>43383
https://en.wikipedia.org/wiki/Reverential_capitalization
Даже если бы ты был прав, то не имело существенного значения шла ли речь о религии в целом (всё равно стопицот сортов верунства друг другу противоречит, что как бы действительно делает бесмысленным воспринимать мой вопрос настолько глобально) или только о местной спецификие.
https://en.wikipedia.org/wiki/Reverential_capitalization
Даже если бы ты был прав, то не имело существенного значения шла ли речь о религии в целом (всё равно стопицот сортов верунства друг другу противоречит, что как бы действительно делает бесмысленным воспринимать мой вопрос настолько глобально) или только о местной спецификие.
22 Кб, 450x658>>43378
Потому, что слово "Бог" - это перевод ивритского "Элохим" (Бог богов). Встречный вопрос можно? А почему тебя как атеиста это ебет?
>Почему веруны пишут местоимения в отношении 6-га с заглавной буквы?
Потому, что слово "Бог" - это перевод ивритского "Элохим" (Бог богов). Встречный вопрос можно? А почему тебя как атеиста это ебет?
>>43391
Я и был прав, есть прав и буду, с помощью Божией, прав.
А вот если прав ты, и ты действительно нашел Яйцо Кащея, то тебе всего осталось разбить яйцо и сломать иголку.
Но ты не прав.
>если бы ты был прав
Я и был прав, есть прав и буду, с помощью Божией, прав.
А вот если прав ты, и ты действительно нашел Яйцо Кащея, то тебе всего осталось разбить яйцо и сломать иголку.
Но ты не прав.
>>43396
"Элохим" с древнееврейского переводится как "боги". Это слово множественного числа. Слово "Бог" в русском языке пишется с заглавной буквы в случае, если речь идет о Боге Библии, Творце неба и земли. Во всех иных случаях "бог" пишется с прописной
"Элохим" с древнееврейского переводится как "боги". Это слово множественного числа. Слово "Бог" в русском языке пишется с заглавной буквы в случае, если речь идет о Боге Библии, Творце неба и земли. Во всех иных случаях "бог" пишется с прописной
>>43400
Нет. Это переводится как "обращение на Вы", в этом смысле множественная степень.
>Элохим" с древнееврейского переводится как "боги". Это слово множественного числа.
Нет. Это переводится как "обращение на Вы", в этом смысле множественная степень.
>>43403
Elohim (Hebrew: אֱלֹהִים, romanized: ʾĔlōhīm [(ʔ)eloˈ(h)im]) is a Hebrew word meaning "gods" or "godhood"
https://en.wikipedia.org/wiki/Elohim
Elohim (Hebrew: אֱלֹהִים, romanized: ʾĔlōhīm [(ʔ)eloˈ(h)im]) is a Hebrew word meaning "gods" or "godhood"
https://en.wikipedia.org/wiki/Elohim
>>43406
И? Я уже сказал, что это неправильно. В данном случае это не множественное число от "Эль". Ох уж эти веруны в Википедию...
И? Я уже сказал, что это неправильно. В данном случае это не множественное число от "Эль". Ох уж эти веруны в Википедию...
>>43408
И что, что ты сказал? Твой пук-хрюк не имеет значения, так как он не основан ни на чем. Или ты знаток древнееврейского языка?
>Я уже сказал, что это неправильно
И что, что ты сказал? Твой пук-хрюк не имеет значения, так как он не основан ни на чем. Или ты знаток древнееврейского языка?
95 Кб, 472x604>>43412
Так читай Википедию, бро! Хули ты сюда-то припёрся с вопросами, если для тебя любой ответ несоответствующий Википедии - пук-хрюк? Я просто не понимаю, о чём разговаривать. Не трать моё время.
Так читай Википедию, бро! Хули ты сюда-то припёрся с вопросами, если для тебя любой ответ несоответствующий Википедии - пук-хрюк? Я просто не понимаю, о чём разговаривать. Не трать моё время.
>>43422
Ты на чем основываешь свой высер, долбоеб? С чего ты взял, что "Элохим" - это "обращение на вы"? Примерно почувствовал?
Ты на чем основываешь свой высер, долбоеб? С чего ты взял, что "Элохим" - это "обращение на вы"? Примерно почувствовал?
>>43423
Потому что нужно читать хоть что-то кроме Википедии, дегенерат, чтобы разбираться в вопросе. Почитай любые религиозные толкования на слово "Элохим", начиная от еврейских комментаторов, и заканчивая христианской теологией. Много нового узнаешь, базарю.
Потому что нужно читать хоть что-то кроме Википедии, дегенерат, чтобы разбираться в вопросе. Почитай любые религиозные толкования на слово "Элохим", начиная от еврейских комментаторов, и заканчивая христианской теологией. Много нового узнаешь, базарю.
>>43430
https://toldot.com/urava/ask/urava_5396.html
"Комментаторы Писания объясняют, что на Святом языке множественное число в некоторых случаях выражает особое уважение. Например, адоним, баалим — синонимы, означающие «хозяева», Тора ими пользуется и для обозначения единственного числа. Поэтому, по их словам, Всевышний часто именуется в Торе Эло-им — множественной формой слова Элоа — Всесильный — подчеркивается, что Он — Хозяин мира".
Три секунды запроса в поисковике и мне выдается ответ жидовского раввина, который полностью подтверждает мои слова. "Элохим" - слово множественного числа.
Да, я узнал, что я по данному вопросу оказался прав, а ты оказался дауном ебаным с самого начала
https://toldot.com/urava/ask/urava_5396.html
"Комментаторы Писания объясняют, что на Святом языке множественное число в некоторых случаях выражает особое уважение. Например, адоним, баалим — синонимы, означающие «хозяева», Тора ими пользуется и для обозначения единственного числа. Поэтому, по их словам, Всевышний часто именуется в Торе Эло-им — множественной формой слова Элоа — Всесильный — подчеркивается, что Он — Хозяин мира".
Три секунды запроса в поисковике и мне выдается ответ жидовского раввина, который полностью подтверждает мои слова. "Элохим" - слово множественного числа.
>Много нового узнаешь, базарю
Да, я узнал, что я по данному вопросу оказался прав, а ты оказался дауном ебаным с самого начала
>>43431
Ну так тебе нечем заняться просто, придурок. Вот, я пишу тоже самое:
Ну так тебе нечем заняться просто, придурок. Вот, я пишу тоже самое:
>В данном случае это не множественное число от "Эль"
>>43438
Суть в этом, еблан ты тупорогий. "Элохим" - слово множественного числа, чему ты изначально и начал копротивляться, спизданув хуйню про "Бога богов" и "обращение на вы"
>Всевышний часто именуется в Торе Эло-им — множественной формой
Суть в этом, еблан ты тупорогий. "Элохим" - слово множественного числа, чему ты изначально и начал копротивляться, спизданув хуйню про "Бога богов" и "обращение на вы"