• РАЗГОВОРЫ О БОГЕ: >>660911 (OP)
• ПРАВОСЛАВИЕ: >>1010005 (OP) (М)
• СТАРОВЕРИЕ: >>631458 (OP)
• КАТОЛИЦИЗМ: >>1009098 (OP)
• ПРОТЕСТАНТСТВО: >>972303 (OP)
• ИСЛАМ: >>990755 (OP)
• ИУДАИЗМ: >>1005556 (OP)
• ЯЗЫЧЕСТВО: >>999781 (OP)
• НАУКОВЕРИЕ: >>981619 (OP)
• БУДДИЗМ: >>1003577 (OP)
• ИНДУИЗМ: >>961428 (OP)
• ДАОСИЗМ: >>982907 (OP)
• НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ: >>983434 (OP)
• МЕДИТАЦИЯ: >>987390 (OP)
• Музыка >>413541 (OP)
• Архив раздела: https://2ch.hk/re/arch/ (М)
1+1=ω(Ω)
Объясни свою мысль, пожалуйста. Я правда до конца не понял
Счастья.
Твой пост я так вижу:
>Не гуру ищешь ты и не истину, а нужен тебе лишь тюнинг мастерская и тачка, чтобы успокаивала гормоны твои и ум твой.
Весь твой интерес к эзотерике и твоя жажда саморазвития всего лишь поиск себе подходящей тачки, чтобы дрифтить её ежедневно, успокаивал гормоны свои и ум свой.
Ты говоришь, что хочешь познать себя, открыть в себе новые возможности и стать лучше. Но истинно говорю тебе, что хочешь ты лишь использовать радиаторы тачек для утех непотребных, раздвигать кастер их для дрифта ежедневного, чтобы успокаивались гормоны твои и ум твой.
Есть ралли, да много видов разного автодосуга.
Для рали важна одна машина, надежная. Автокросс.
Любой автоспорт - одна машина. Пока она в хлам не разобьется.
Ты же пишешь про коллекцию авто. На которые просто смотрят и выезжают на выходных, неспеша, вальяжно и с пафосом.
Некоторые хотят быть таксистами. На самом деле, пути Дао просто неисчеслимы.
Или две или одна машина для семьии
Если я знаю, умею, как ездить и тд - мне гуру и не нужен. Я сам - гуру, себе по крайней мере.
Говорят, что средний ум - учится на своих ошибках, продвинутый - на чужих, а дурак - не учится.
Я среднего ума, в том смысле, что ошибки будут всегда, как данность. Глупо пытаться избежать саму перемечивость мира, даже если ум считает себя великим.
Не больше чем мешок знаний - которые могут и не пригодится.
Ну и у меня нет машины, автоспорт мне интересен только когда есть интерес, просто на картинге покататься там. Жить в гараже, ради миллисекунд на треке - это другое.
Вжизни важно некое удовольствие от поезди от владения собой.
Пребывание в точке контроля и гармонии, брать не больше чем нужно и то что доступно. В данный момент.
Серьезно, машина может дать удовольсвие куда больше, чем женщина.
Или взять футбол, любой спорт, когда ты в моменте этом живешь - что лучше?
Вроде зажат рамками поля, 90 минут игры - а тебе отлично, лучше не бывает.
Про все непотребства:
На самом деле - такие тян есть, и это не проблема - все эти непотребства, у меня средняя внешка, я вполне мог бы жить как большинство, просто успокаивая свой ум.
На самом деле - такие машины есть, и это не проблема - все эти взломы электроных замков и угон, у меня средний ум, я вполне мог бы жить так, как большинство, простот успокаивая свой ум.
Некоторые берут машину - чтобы другие уважали и потом страдают...
Но зачем, если жизнь может позволить больше?
Возможно, я всегда хотел собрать свою машину, ну тоесть сама идея, того что мне нравится в машинах - воплотилась бы в одной.
Зачем много машин тогда, если есть одна нормальная?
Счастья.
Твой пост я так вижу:
>Не гуру ищешь ты и не истину, а нужен тебе лишь тюнинг мастерская и тачка, чтобы успокаивала гормоны твои и ум твой.
Весь твой интерес к эзотерике и твоя жажда саморазвития всего лишь поиск себе подходящей тачки, чтобы дрифтить её ежедневно, успокаивал гормоны свои и ум свой.
Ты говоришь, что хочешь познать себя, открыть в себе новые возможности и стать лучше. Но истинно говорю тебе, что хочешь ты лишь использовать радиаторы тачек для утех непотребных, раздвигать кастер их для дрифта ежедневного, чтобы успокаивались гормоны твои и ум твой.
Есть ралли, да много видов разного автодосуга.
Для рали важна одна машина, надежная. Автокросс.
Любой автоспорт - одна машина. Пока она в хлам не разобьется.
Ты же пишешь про коллекцию авто. На которые просто смотрят и выезжают на выходных, неспеша, вальяжно и с пафосом.
Некоторые хотят быть таксистами. На самом деле, пути Дао просто неисчеслимы.
Или две или одна машина для семьии
Если я знаю, умею, как ездить и тд - мне гуру и не нужен. Я сам - гуру, себе по крайней мере.
Говорят, что средний ум - учится на своих ошибках, продвинутый - на чужих, а дурак - не учится.
Я среднего ума, в том смысле, что ошибки будут всегда, как данность. Глупо пытаться избежать саму перемечивость мира, даже если ум считает себя великим.
Не больше чем мешок знаний - которые могут и не пригодится.
Ну и у меня нет машины, автоспорт мне интересен только когда есть интерес, просто на картинге покататься там. Жить в гараже, ради миллисекунд на треке - это другое.
Вжизни важно некое удовольствие от поезди от владения собой.
Пребывание в точке контроля и гармонии, брать не больше чем нужно и то что доступно. В данный момент.
Серьезно, машина может дать удовольсвие куда больше, чем женщина.
Или взять футбол, любой спорт, когда ты в моменте этом живешь - что лучше?
Вроде зажат рамками поля, 90 минут игры - а тебе отлично, лучше не бывает.
Про все непотребства:
На самом деле - такие тян есть, и это не проблема - все эти непотребства, у меня средняя внешка, я вполне мог бы жить как большинство, просто успокаивая свой ум.
На самом деле - такие машины есть, и это не проблема - все эти взломы электроных замков и угон, у меня средний ум, я вполне мог бы жить так, как большинство, простот успокаивая свой ум.
Некоторые берут машину - чтобы другие уважали и потом страдают...
Но зачем, если жизнь может позволить больше?
Возможно, я всегда хотел собрать свою машину, ну тоесть сама идея, того что мне нравится в машинах - воплотилась бы в одной.
Зачем много машин тогда, если есть одна нормальная?
> Для начала, просто поговори с Богом в виде монолога, выскажи Богу всё.
> Сквернословие разумно избегать, благая речь, чуть ли не центральная тема духовности.
Спасибо. На самом деле помогает. Раньше я представлял как говорю с другими людьми, которых знаю, моделировал разные ситуацию, даже отвечал за них. В итоге за годы это превратилось в привычку. Я с людьми многими у себя в голове говорю больше чем в реальности, соответственно я по своим ответам за них строил мнение о них часто. Вообще пиздец.
Теперь начал обращаться к Богу, ответа не жду, за него не отвечаю и чувствую, что это более здоровая штука чем то, что делал я.
Да и вот допустим я в конфликте с человеком, если начинаю как обычно прогонять диалог с ним внутри, то ничего хорошего не выходит, а если будто начинаю рассказывать про это Богу (то есть нет участия образа этого человека в разговоре), то яснее вижу ситуацию и свои чувства, более трезво всё оцениваю.
Там до этого тебе не я отвечал всё это время если что
Не важно что на самом деле хочет неизвестный тебе чел на той стороне экрана, дай ему что он хочет либо пройди мимо
Если никому не пишу и не навязываюсь то общение с человеком прекращается. Почти всегда. Как это можно обьяснить мистически и решить проблему?
Чувство какого то безвременья от этого.
Мы здесь власть! Вот и весь секрет.
Да, буду стараться так поступать.
Прикол масонский. Глаз Сатаны на вершине египетской пирамиды (символизирующей египетское рабство) что означает господство Сатаны над этим самим рабством. Выражение "новый порядок веков" это подтверждает, говорит что отныне все будет иначе
Хендексагон есть врата Ада и мы покинем убогий лабиринт во что бы то ни стало.
Плети и лезвия - символ нашего очищения; мы презираем ублюдочный мир свиней.
Террор и духовная война навечно Черным Пламенем пылают в наших змеиных сердцах.
Современная позорная цивилизация овец пала настолько что слово женщины здесь принимают в расчет. Но женщины должны стоять на коленях с высунутыми языками. Лишь немногие из женщин достойны уважения и должны оберегаться словно диковинные цветы. Остальные должны быть в подчинении в наших замковых покоях и умело исполнять оральные ласки, сукам лишь это и нужно. В отсутствии железной руки эти шлюхи превращаются в самых подлых существ во вселенной.
Черные Рыцари Ада должны навести порядок.
Мы должны впустить в этот жалкий мир Ад, дабы он проглотил недостойный Мидгард и сквозь дыру между измерениями он провалился во Мрак.
Замок Дракулы Поенарь будет восстановлен, черные замки вырастут повсюду словно галлюциногенные грибы в колдовском лесу. На жалкий мир опуститься вечная ночь и настоящие сатанинские монстры станут безраздельно править, унижая и порабощая трепещущих женщин. Слезы, мольбы и сладострастный стон порабощенных шлюх будут дьявольскими свирелями литься над кровавым Адом нового благородного мира.
И мы на летающих каретах-виманах будем парить над скотской мужицкой массой, стегая плетьми этих свиней, загоняя на каменоломни.
Разве это не аристократично?
Мы аристократы духа.
Мы вне закона!
416x240, 2:53
Вместо пикрил надо было это видео ставить
>Глаз Сатаны на вершине египетской пирамиды
Глаз это нерусское слово, в русском языке исстари использовали слово "око", родственное слову "очко", то есть туз.
Ты служитель сатанинского траподемона Кринжанны.
>опровергает теистов, отрицающих её существование.
Не опровергает.
Они могут сказать, что это электромагнитные поля отразились в гравитационном поле убывающей Венеры.
Ну или скажут что некоторые люди могут делать непроизвольный телекинез.
И ещё 100500 объяснений.
>определённый человек знал того чего не никак не мог знать.
Откуда ты уверен что он не мог знать?
Как думаешь, древние евреи дали бы диплом пророка человеку который скажет "завтра в 14:18 на перекрестке улиц Дизенгофа и Бенгуриона старая цыганка будет бесплатно раздавать бижутерию"?
И завтра в самом деле в 14:18 в указанном месте старая цыганка будет раздавать бижутерию.
Терминологию оспаривать не буду. По сути-то та же нех.
Так это, древние евреи же под словом пророк подразумевали не того кто буквально пророчествует а того кто с Яхве говорит.
>Откуда ты уверен что он не мог знать?
Потому что это было личное событие в моей жизни, о котором я никому не говорил. Тот человек вероятней всего был одержим бесом, или скорее слушал его голос. Он мне сам говорил что разговаривает с голосами в голове.
С (((их))) точки зрения - очевидно нет, ибо с кем гоев сравнивать, как не с животными?
Отвратительный быдляк, хорошо что такое говно в монастыре не прижилось
Насчёт овец хз, во всяком случае их не считали "грязными" как свиней.
А насчёт собак вот что в педивикии нашёл:
> Существуют разногласия по поводу того, разрешает ли традиционное иудейское право Галаха держать собак в качестве домашних питомцев. Иудаизм связывает собак с насилием, нечистотой. Собаки и блудницы названы мерзостью в одном предложении (Втор. 23:18).
А вот с какого-то левого сайта собачников:
> Традиционно в иудаизме собака является животным нечистым. В священных книгах, таких как Ветхий Завет и Талмуд, практически все упоминания о собаках, за исключением пары случаев, носят крайне негативные оттенки – презрения, омерзения, грязи и бесстыдства.
> Так или иначе, по Закону Моисееву собаки считаются нечистыми. Сравнение с собакой считалось страшным оскорблением. Вырученные от продажи собаки деньги были равнозначны деньгам, зарабатываемым блудницами, и также запрещались к внесению в Дом Господа – Скинию.
Так контекст там другой.
"Погибшие овцы дома Израилева" это по-твоему "те кто живёт по духу"?
Больше похоже просто на обозначение евреев.
Там ещё акцент делается на том что женщина хананеянка. А они были язычниками, в отличие от евреев. Но она сразу назвала его Господом. И дальше, получается, он этим оскорблением испытал её веру.
Из этого отрывка складывается впечатление, что Иисус спасал и просвещал чисто евреев, а к остальным относился свысока, снисходительно, если те верили в него и признвали себя "собаками" по сравнению с евреями-"детьми".
Я хочу вкатиться в христианство, но меня это очень смущает
>"Погибшие овцы дома Израилева" это по-твоему "те кто живёт по духу"?
Это разные типы общества. Овцы это домашние животные регулируемые пастырем.
А псы это стайные животные с иерархией, живущие по законам джунглей.
Израильское царство хоть и было еретичным и сообщалось с язычниками, все же верило в единого Бога. Их сыновское достоинство лишь залежалось но никуда не пропало.
>Иисус спасал и просвещал чисто евреев, а к остальным относился свысока, снисходительно, если те верили в него и признвали себя "собаками"
А как еще должен себя вести служитель еврейского бога лол?
Ну в христианстве Бог один для всех вроде.
Почему он являлся именно евреям, почему к ним такое особое отношение, я не знаю и меня это смущает.
Сами напрашиваются "атеистические" мысли про спин-офф иудаизма, глупых гоев и т.д.
>в христианстве Бог один для всех
В современном христианстве а не в оригинальном учении Христа.
>"атеистические" мысли про спин-офф иудаизма, глупых гоев и т.д
Почему "атеистические"? Вполне адекватные. Таков внутренний дух учения.
Кто-то родил полюбому.
Всех так впечатляет первая фраза, хотя после там есть пояснение. Как христианство из маленькой секты смогло стать одной из главных мировых религий, обойдя всех существующих в то же время конкурентов? До непосредственных учеников Иисуса всё-таки как-то доходило, что Он хотел бы, чтобы информация максимально распространялась.
«Что говорю вам в темноте, говорите при свете; и что на ухо слышите, проповедуйте на кровлях». (Мф.10:27)
«Вы – свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме». (Мф. 5:14-15)
Распространение становится более эффективным, если поставить условие тем, кто этим будет заниматься, ничего не иметь.
«Не берите с собою ни золота, ни серебра, ни меди в поясы свои, ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни посоха, ибо трудящийся достоин пропитания». (Мф. 10:9-10)
Так выполнение функции становится потребностью подчиненного элемента, т.к. базируется на его уже существующих потребностях.
https://vk.com/neurojesus
>Так выполнение функции становится потребностью подчиненного элемента, т.к. базируется на его уже существующих потребностях.
>Завтра тебя съедает лев в Колизее.
Проще отказаться от религии и продолжать донатить римским богам копеечку и не тужить.
И был Бог, и был Сатана, и были люди, и были нелюди, и был Аноним...
Просто тут не фанатеют от твоего лгбтqwerty+ протыка чморгинала, и соответственно, не разделяют педокуколдские взгляды о эвкалиптах, пустынных религиях, гендер стадиз и наивного биологического редукционизма (ака генетический детерминизм). Чмукосталинист будет убит ледорубом, также как был убит и Троцкий. Обосравшись и обоссавшись, на чужой земле, вот такая кровь и почва у татарина в Америке.
Буйнопомешаных тоже хватает.
Есть у людей два разных философских подхода к религии: 1)выражение индивидуальности 2)мировоззрение. Эти понятия постоянно путают. Например, православные атеисты: русский значит православный, родители крестили значит автоматически стал христианином, потому что это наша русская культура, но тот же человек не верит в воскрешение, небесную твердь, деда на облаке, исцеление молитвами. Хрюсовство это модная сейчас личностная оболочка, легко адаптируется к любым политическим требованиям.
То есть не просто тупо Гриффины в антураже голливудского Ада, а всё по хардкору, с серьёзной философией, адаптацией Данте, ссылками на творчество Оригена, гностические тексты и прочую такую заумь.
Аналогично непонятно по католикам. Папы Римские масонов постоянно анафематствовали, при том, что главный идеолог наиболее "мракобесных" и фанатичных течений католицизма философ Жозеф де Местр был открытым масоном и ничего дурного в этом не видел.
У меня вопрос\реквест по поводу учебников по истории религии.
Так называемая БАЗА есть?
Чтобы отделить зерна от плевел, где религиозные учения, где, непосредственно религия, где шаманизм или оккультизм и т.д.
В голове полная каша, отсутствие структуры, пара прочитанных книг в направлении адвайты-веданты и буддизма и в общем-то все.
Нужна какая-то историческая база или я не знаю.
Есть какой-то ОБЩИЙ источник-учебник по ВСЕМУ, чтобы от этого уже плясать в историю, священные писания и т.д.
Хочется как-то аналитически для начала подойти к изучению, иметь общую картину, что дескать вот эти про вот это, а вот эти про вот это и уже потом погружаться. Или так не работает?
За стену извините, в голове насрано.
Религиоведение почитай
>обязательно нужно верить в Бога
Нет, масоны требуют верить в некое "верховное существо". Туда принимают представителей почти всех религий. Не только христиан, но также иудеев, мусульман, деистов, неоплатоников, сикхов, индуистов и т.д.
Соответственно, вера масонов в "верховное существо" это попытка навязать поклонение некому синкретическому божеству, которое будет соответствовать и ожиданиям индуистов-язычников в том числе. А христианин не может себе этого позволить.
Алсо "мракобесность" и "фанатичность" не означает соответствие традиционному католицизму. Но Жозеф де Местр принадлежал к Шотландскому уставу, а там, кажется, требуется (требовалось?) придерживаться веры в Бога Троицу.
>всё по хардкору, с серьёзной философией
Как можно гриффинов снимать с серьёзной философией? Это же взаимоисключающие параметры.
из-за конспирологических страхов православные думают что масоны поклоняются Сатане, типа великий архитектор вселенной масонов - это не Бог, а сатана.
У православных нет единого мнения о масонах. А у масонов нет четкого объяснения, кому они поклоняются. Нет каких-то общепринятых масонских документов, где открыто декларировалось бы их учение. От внешних скрывается суть ритуалов и ключевая информация дается лишь адептам по мере их вовлечения.
Отсюда нежелание нормальных христиан лезть в организации, где предлагается участвовать в тайных ритуалах вместе с язычниками и искать "подлинного" знания в нехристианских оккультных текстах.
Спасибо за отправную точку.
Истинно.
>христианство - самая обоснованная религия
Правда (факт).
>православие - самая обоснованная ветвь
Не правда.
https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_apologetics
>Не правда.
Почему же. В православии сохранилась догматика соборов, вероучение отцов Церкви, апостольское преемство, таинства. Это единственная конфессия, к которой нет серьезных претензий у других течений христианства.
Из претензий к православным от других христиан
- католики не настаивают больше на добавлении в символ веры филиокве, но настаивают на примате римского папы - это то, что остальные христиане категорически не принимают, т.е. католики недостаточно обосновывают претензии на центральность Рима
- протестанты настаивают на юридической теории искупления, но в XX веке ситуация начала меняться и уже лютеранин Густав Аулен в книге Christus Victor выдвигает аргументацию в пользу православного понимания искупления - сейчас этот взгляд распространяется среди протестантов в т.ч. благодаря библейским исследованиям англиканского епископа Н. Т. Райта
- баптисты отвергают крещение младенцев - в этом они отличаются от остального христианства, включая историческое христианство, на продолжение которого претендует баптизм
За вычетом баптистов все христианские конфессии признают крещение в православии. А что касается возможности спасения в православии, то в этом вряд ли хоть один протестант или католик усомнится. Католики признают все таинства, совершаемые в православной Церкви.
Я бы так высказал свою мысль: православные греки сохранили веру не в последнюю очередь благодаря языку. Знание греческого означает непосредственное знакомство с текстом Нового Завета и трудов отцов Церкви в первоисточнике. На Западе этого не было, там читали латинские переводы. Фома Аквинский греческого не знал, например. Отсюда накапливаемые с течением веков отклонения в учении западных церквей, которые привели к недопониманию и разделению с православным Востоком.
Любая христианская группа претендует на преемство от Афанасия, Василия, Златоуста и других отцов, но у православных это в большей полноте, чем у кого-либо - из-за языка, из-за традиций (в православии до сих пор сохраняется литургия Василия Великого и Иоанна Златоуста). Многие католики и протестанты после чтения святых отцов переходят в православие.
>Не правда.
Почему же. В православии сохранилась догматика соборов, вероучение отцов Церкви, апостольское преемство, таинства. Это единственная конфессия, к которой нет серьезных претензий у других течений христианства.
Из претензий к православным от других христиан
- католики не настаивают больше на добавлении в символ веры филиокве, но настаивают на примате римского папы - это то, что остальные христиане категорически не принимают, т.е. католики недостаточно обосновывают претензии на центральность Рима
- протестанты настаивают на юридической теории искупления, но в XX веке ситуация начала меняться и уже лютеранин Густав Аулен в книге Christus Victor выдвигает аргументацию в пользу православного понимания искупления - сейчас этот взгляд распространяется среди протестантов в т.ч. благодаря библейским исследованиям англиканского епископа Н. Т. Райта
- баптисты отвергают крещение младенцев - в этом они отличаются от остального христианства, включая историческое христианство, на продолжение которого претендует баптизм
За вычетом баптистов все христианские конфессии признают крещение в православии. А что касается возможности спасения в православии, то в этом вряд ли хоть один протестант или католик усомнится. Католики признают все таинства, совершаемые в православной Церкви.
Я бы так высказал свою мысль: православные греки сохранили веру не в последнюю очередь благодаря языку. Знание греческого означает непосредственное знакомство с текстом Нового Завета и трудов отцов Церкви в первоисточнике. На Западе этого не было, там читали латинские переводы. Фома Аквинский греческого не знал, например. Отсюда накапливаемые с течением веков отклонения в учении западных церквей, которые привели к недопониманию и разделению с православным Востоком.
Любая христианская группа претендует на преемство от Афанасия, Василия, Златоуста и других отцов, но у православных это в большей полноте, чем у кого-либо - из-за языка, из-за традиций (в православии до сих пор сохраняется литургия Василия Великого и Иоанна Златоуста). Многие католики и протестанты после чтения святых отцов переходят в православие.
«Просыпайтесь! Наблюдайте за знаками. Иисус скоро придет. Не слишком увлекайтесь мировыми делами».
Что ты говоришь!
Растафарианство тебе должно зайти.
Анимизм, шаманизм.
А что насчет изображений близких тебе людей? Наверное, ты с трепетом будешь относиться к этим изображениям. Глядя на фотографии тех, кто тебе дорог, ты не будешь делать идолов из этих фото, а будешь мысленно пребывать в любви к близким. Так же и христиане, глядя на изображение Бога и святых, мысленно возносят хвалу к первообразам, запечатленным на этих иконах.
Бог воплотился и поэтому Его можно изображать. Святых людей тоже можно изображать. Христиане почтительно относятся к таким изображениям, но не поклоняются им. Иконопочитание это именно почитание, но не поклонение. Поклоняться можно только одному Богу.
Евангелие тоже икона, только словесная. Там запечатлен образ Христа. Соответственно, любой христианин почтительно относится к Священному Писанию. Такое же отношение и к иконам.
Причем у протестантов не исчезло стремление изображать Христа, потому что догматически никак не обосновать запрет на изображение Богочеловека. Но у протестантов нет четкого понимания, как изображать (в кино, в детской литературе, в иллюстрациях это может быть по-разному), а православные стараются благоговейно относиться к таким вещам и держатся канонов в изображении Христа.
>Ну и всевозможные святые
В чем проблема? Святые почитаются в каждой христианской конфессии. Ты отрицаешь возможность достичь святости? Или отрицаешь возможность прославлять тех, кто достиг святости?
>Уже потому видно, что ты, апологет православия, вообще не отдупляешь, что такое достаточное основание.
Если ты собрался искать абсолютное логическое обоснование для религиозных убеждений (или их отсутствия), то это невозможно. Христианство это именно вера. Иначе бы все рационалисты давно пришли бы к единому религиозному мировоззрению.
Обоснованность той или иной христианской конфессии выводится из соответствия Писанию и традициям ранней Церкви.
>Если ты собрался искать абсолютное логическое обоснование для религиозных убеждений (или их отсутствия), то это невозможно.
Что никак не извиняет твоего общедолбоёбства, помноженного на прозелитический нахрап.
>общедолбоёбства
>прозелитический нахрап
Я смотрю, ты неимением аргументов и неумением в критику решил придумать свой собственный новояз.
То, что хотел, уже написал. Если в чем-то не прав и ты указываешь на это, то за тобой обязанность дать обоснованную критику. Пока ты только на личности переходишь и мелешь языком попусту.
Да что угодно, кроме исследований Кузнецова.
Больше всего ритуальная часть интересует, конечно.
Что за причины?
По академическому у меня нема.
Если тебя интересует непосредственно учение, то
https://bon.su/articles/bonskiy-buddizm/ Но многое, на мой взгляд, подается достаточно стерильно.
Еще на ютьюбе есть каналы с записями/лекциями, но я не знаю, что конкретно тебя интересует.
Можешь еще посмотреть содержание этой https://www.boandbon.com/ru/ книги. Может быть, в ней есть то, что тебя интересует.
Причины простые, на самом деле.
Меньшая распространенность, чем остальной буддизм.
Бон в России слабо представлен и в основном локализован в мск.
Ковид, сво - не самые благоприятные обстоятельства для культурного обмена.
(Ну и шаманистические корни продолжают многих волновать .)
Лично я сейчас интересуюсь, представлена ли как-то в боне своя собственная кармамудра, но в интернетах инфы ноль.
По идее это раздел высшей Тантры, но в какой из трёх (Отцовская, Материнская, Сыновняя) луркать, я сам не разобрался.
Пока, сравнительно с буддизмом, я отмечаю куда большее место учению о 5 элементах и кладбищенской ритуалистике. Есть такой тибетский ритуал Чод - и считается, что странствовать по устрашающим местам и выполнять подобные ритуалы - это норм так уровень.
>>1004498
Ты - нет, хуебес.
Увидели какой-то высший смысл в путешествиях к далёким мёртвым материальным глыбам.
Ещё Платон вроде писал, что изучение движения небесных тел - "высокое" занятие только в определённом смысле. А гораздо ценнее и круче изучать принципы мироздания (логика, философия, математика). Ну, я давно читал, но запомнил так.
В последнее время я уже не могу жить без религии. Не вижу смысла ни в чём - хоть ложись просто на улице где стоишь и помирай от холода. Какая разница?.. Лишь Бог придаёт смысл
можно, только веди себя спокойно
Пока сам не знаю что конкретно меня интересует.
Дело в том, что я внезапно пережил некий странный опыт по время медитации с прослушиванием бонских мантр в исполнении phurpa. Теперь пытаюсь разобраться что это было.
Спасибо за ссылочки.
Гугли панпсихизм
Сходи, но особенно увлекательно, когда есть знания о литургике. Почитай текст Литургии, например. Или эти разъяснения - https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Kavasila/Izjasnenie_bogestvennoj_liturgii/
Еще полезно разобраться с церковнославянским шрифтом и сокращениями, чтобы прочитывать надписи, кто на иконах изображен.
Прочитай какую нибудь «медитация для начинающих», спонтанную джану скорее всего словил
ИЗУЧАТЬ МИР, ПРОЯВЛЯТЬ ОТВАГУ И СМЕКАЛКУ ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
@
МММ, ХУИТА
@
ЗАПРЕТИТЬ СЕБЕ ДУМАТЬ ИЗ-ЗА ЖИВОТНОГО СТРАХА НАКАЗАНИЯ ВЫСШИМИ СИЛАМИ
@
ООО, ДУХОВНО!
Это ещё зачем?
Я в школе был травимым (иногда так, а иногда сам участвовал в травле, но это другая история). И уже тогда я понял, что не испытываю к травителям никакого уважения. А если я их не уважаю - как я могу из-за них страдать, причём настолько, чтобы убивать идти?
Лучше я буду с собакой гулять, играть в компик, общаться с такими же как я ирл. А убийствами вы завлекайте кого-нибудь другого
>можно ли сходит в церковь просто так?
Можно, но зачем просто так?
В католических и протестантских соборах проводят концерты - отличный повод и рыбку съесть, и в культурной программе поучаствовать.
ИИсуса Христа можно познавать и без посещения Храма. Храм является наиболее физически проявленным образом Царства Небесного в материальном мире.
Важна именно визуальная суть для "таких как ты". Еще при подходе к православному Храму (конкретно если ты живешь где живу я) ты увидишь что он имеет внешнее сходство с космическим кораблем. Крест на куполе похож на антенну. Ты входишь внутрь и видишь паникадило и вспоминается квантовый компьютер. Образы на стенах ведут в другие миры. Ангелы с крыльями и святые имеют нимбы, напоминающие шлема космонавтов, а одеты в одежду джедаев.
Ты либо видишь либо игнорируешь.
Это потом понятия придумали, иди на похороны устраивай застолье
4 раза стол смерть 7/40 дней год
> ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
А нахуй оно нужно? Всё равно все смертны, в т.ч. Вселенная. Чем бытие предпочтительнее небытия? Тебе хуёво было до рождения?
Без Бога нет смысла
если смысла нет, я не вижу в этом ничего плохого. Всё во вселенной происходит в соответствие в неким принципом, который приблизительно можно сформулировать следующим образом: "Всё происходит так, как должно". Плохое, хорошее - не важно. Этот принцип, Абсолют, больше бога любой религии.
Кроме того, ты сам себе противоречишь - о каком небытии, которое "лучше небытия", может идти речь, если есть загробная жизнь (а я так понимаю, ты Бога в связи с ней вспомнил)? Наоборот - подлинное небытие при правильности христианства невозможно.
Можешь посмотреть, что именно за мантры были. (Скорее всего какая-то из 3х коренных).
Почитать подробнее про мантру.
А мне вот это исполнение понравилось https://www.youtube.com/watch?v=b9c6tgeBZF8
И над племенами, которые уже разуверовали, чтоб вновь обрели веру?
Кто сейм?
Перевод текстов
Исходный текст
Why does God allow children to suffer and die?
Posted on June 5, 2011 by 500 Questions
While I’ve previously touched on the problem of evil, I wanted to focus a bit more on what is perhaps the most heinous evil one can possibly imagine: the suffering and death of innocent children.
Each year, approximately 10 million children will die from causes such as birth defects, malnutrition, accidents, disease, SIDS, cancer, starvation, homicide, war, etc. The literal torture that some children must endure is absolutely unconscionable.
When children suffer and die, it forces us to ask some difficult questions:
If God creates life for a purpose, why end it before it can accomplish that purpose?
Why should an innocent child suffer for crimes it didn’t commit?
Why should children suffer pain that they cannot understand or comprehend?
Why make a child suffer and die when they can’t possibly learn from the experience?
950 / 5 000
Результаты перевода
Перевод
Почему Бог позволяет детям страдать и умирать?
Опубликовано 5 июня 2011 г. пользователем 500 вопросов
Хотя ранее я уже затрагивал проблему зла, я хотел бы немного больше сосредоточиться на, пожалуй, самом отвратительном зле, которое только можно себе представить: страданиях и смерти невинных детей.
Ежегодно около 10 миллионов детей умирают от таких причин, как врожденные дефекты, недоедание, несчастные случаи, болезни, СВДС, рак, голод, убийства, войны и т. д. Буквальные пытки, которые приходится переносить некоторым детям, абсолютно бессовестны.
Когда дети страдают и умирают, это заставляет нас задаться некоторыми трудными вопросами:
Если Бог создает жизнь для определенной цели, зачем прекращать ее, прежде чем она сможет достичь этой цели?
Почему невинный ребенок должен страдать за преступления, которых он не совершал?
Почему дети должны страдать от боли, которую они не могут понять или осмыслить?
Зачем заставлять ребенка страдать и умирать, если он не может извлечь урок из этого опыта?
Перевод текстов
Исходный текст
Why does God allow children to suffer and die?
Posted on June 5, 2011 by 500 Questions
While I’ve previously touched on the problem of evil, I wanted to focus a bit more on what is perhaps the most heinous evil one can possibly imagine: the suffering and death of innocent children.
Each year, approximately 10 million children will die from causes such as birth defects, malnutrition, accidents, disease, SIDS, cancer, starvation, homicide, war, etc. The literal torture that some children must endure is absolutely unconscionable.
When children suffer and die, it forces us to ask some difficult questions:
If God creates life for a purpose, why end it before it can accomplish that purpose?
Why should an innocent child suffer for crimes it didn’t commit?
Why should children suffer pain that they cannot understand or comprehend?
Why make a child suffer and die when they can’t possibly learn from the experience?
950 / 5 000
Результаты перевода
Перевод
Почему Бог позволяет детям страдать и умирать?
Опубликовано 5 июня 2011 г. пользователем 500 вопросов
Хотя ранее я уже затрагивал проблему зла, я хотел бы немного больше сосредоточиться на, пожалуй, самом отвратительном зле, которое только можно себе представить: страданиях и смерти невинных детей.
Ежегодно около 10 миллионов детей умирают от таких причин, как врожденные дефекты, недоедание, несчастные случаи, болезни, СВДС, рак, голод, убийства, войны и т. д. Буквальные пытки, которые приходится переносить некоторым детям, абсолютно бессовестны.
Когда дети страдают и умирают, это заставляет нас задаться некоторыми трудными вопросами:
Если Бог создает жизнь для определенной цели, зачем прекращать ее, прежде чем она сможет достичь этой цели?
Почему невинный ребенок должен страдать за преступления, которых он не совершал?
Почему дети должны страдать от боли, которую они не могут понять или осмыслить?
Зачем заставлять ребенка страдать и умирать, если он не может извлечь урок из этого опыта?
Там мёртвая собачка. Дай рабочую ссыль
Рано или поздно все люди придут или к эсхатологическим религиям, или к тем, где перерождения.
ЧЕГО У ВАС СЮЖЕТЫ КАК В СТАРЫХ РЕЛИГИЯХ?
@
А ЭТО, МММ... А ЭТО ПОДТВЕРЖДЕНИЕ НАШЕЙ ИСТИННОСТИ! ДАЖЕ ЯЗЫЧНИКИ ВСЁ ЗНАЛИ, НО ИЗ-ЗА НЕВЕЖЕСТВА И САТАНЫ ИСКАЖАЛИ. ВОТ.
@
СТАРАЯ РЕЛИГИЯ ГОВНИТ, БУГУРТИТ
@
ЧЕРЕЗ 600 ЛЕТ ПОЯВЛЯЕТСЯ НОВАЯ РЕЛИГИЯ
@
ЕГО У ВАС СЮЖЕТЫ КАК В СТАРЫХ РЕЛИГИЯХ?
А ЭТО, МММ... А ЭТО ПОДТВЕРЖДЕНИЕ НАШЕЙ ИСТИННОСТИ! ДАЖЕ ЯЗЫЧНИКИ ВСЁ ЗНАЛИ, НО ИЗ-ЗА НЕВЕЖЕСТВА И САТАНЫ ИСКАЖАЛИ. ВОТ.
@
СТАРАЯ РЕЛИГИЯ ГОВНИТ, БУГУРТИТ
@
ПОВТОРИТЬ
Обрати внимание на различия в изложении одной и той же истории. Именно в них заключено особые, новые идеи, которые несёт эта религия. Берётся старая всем известная история и излагается в ином ключе.
Это не баг, а фича.
Так, например, потоп уничтожающий человечество становится не результатом прихоти богов, а наказанием за грехи человечества.
Сап религач. Есть ли конфессии/деноминации, который обещают спасение только через добрые дела, без обязательной веры?
Вкатывайся в буддизм и копи очки светлой кармы
Тебе деалть нечего? Просто живи как жил и все. С такими запросами тебе никакая конфессия не подойдет. Кроме "Золотой Зари" Алистера, но она 1) была только для просвещенной элиты ты слишком туп; 2) уже исчезла.
Единственные друзья в мессенджере
В таком режиме поверишь что ты робот а весь мир симуляция чем в Бога и заповеди и религию
Ну так бога и правда скорее всего нет. У слова "бог" даже веруны-монотеисты не могут найти внятного определения и просто делят на ноль, говоря "пук бох нипазнаваем, но мы все равно будем исталковывать его волю среньк".
А вообще может быть что угодно: мультивселенные с бесконечным количеством божеств в каждой; инопланетяне, симуляции-Матрицы и прочие уже невообразимые вещи. Хули тебе вообще надо? Не сиди как сыч, сходи пробздись, траву потрогай, встреться ирл с друзьями. Все шизо-мысли сразу и пройдут.
>У слова "бог" даже веруны-монотеисты не могут найти внятного определения
Как ты дашь это определение, если Бог безграничен?
Поэтому атеисты правы когда говорят "христианского бога нет, мусульманского бога нет, скандинавских богов нет и ТД."
Бог которому дано определение про определению богом не является.
Ну тухни и шизей дальше в четырех стенах, лол. Человеку для здоровой психики необходимо движение и попизделки с близкими ирл, это факт.
А ты типа веришь в какого-то абстрактного неопределенного бога?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Игностицизм - вот БАЗА.
>Как ты дашь это определение, если Бог безграничен?
Лол.
А как ты безграничное поместил в конечный набор букв "безграничное"?
Если в этом и есть какая-то проблема, то она в равной мере затрагивает и сам твой заход. Ты попросту пилишь сук, на который уселся.
>Тебе деалть нечего?
Зачем негативить? Просто я пока не могу найти для себя Бога и в поиске разных вариантов.
Не ты выбераешь себе бога - бог выберает тебя. А вот какой - уже загадка...
Тупо по иерархии так потому что ты ставишь бога выше себя, нет в тебе стержня для реального выбора.
1) Загадай желание
2) Хлопни 3 раза и попрыгай на одной ножке
3) Загляни под подушку: там тебя ждет твой бог!
Ду́хи мертвых
Да.
>В чем суть исповеди
Таинство отпущения грехов.
>священник тебя не сдаст
Сдаст конечно.
>простит грех
Грех отпустит. Но преступление останется преступлением.
Это не так работает.
К примеру я жил с тем что натворил, даже не особо задумывался.
Даже не особо там верил в что-то. Определенно что-то есть, тогда думал.
Жизнь в какото момент стала безмысленной, с тянами всегда было никак. Ну вот как "пороблено, проклятие".
А потом внезапно попал в дурку - и вся жизнь под откос.
Не то, что я прямо бы шизан, но дурка - это социальная смерть.
Навыки остались, но это просто Ад, работать чтобы работать, тоесть я могу работать, мне только что прав нельзя, ну и тян врятли какая захочет, если узнает.
И я при этом внешне нормально выгляжу лол.
И я дальше пытался жить, с тем что натворил, как-то оправдывать себя. Тоесть в любых разговорах, люди часто давили на это, как мне казалось или я реагировал бурно.
Даже смог вылезти, тоесть даже успешность маячила.
Но потом опять скатилось всё обратно.
И опять дурка, вязки вот эти, жесть.
Год назад опять накрыло, я монахов встретил.
Пожил некое время с ними, меня просто жесть ка накрывать стало. Они меня спросили, что случилось, что мучает.
Я и рассказал всё.
Стало легче.
Оно не отменяет что я сделал, просто стало легче.
Плохо быть мной. У меня ещё и внешка приличная, меня травят в колетивах, так как тян обращают внимание.
Куны травят, так как обьезьяняя конкуренция за всех самок, тяны травят, так как я не хочу сближаться, даже просто по причине - что две дурки.
Жизнь хуже смерти, но меня хоть не так сильно давит, как рассказал.
Это не так работает.
К примеру я жил с тем что натворил, даже не особо задумывался.
Даже не особо там верил в что-то. Определенно что-то есть, тогда думал.
Жизнь в какото момент стала безмысленной, с тянами всегда было никак. Ну вот как "пороблено, проклятие".
А потом внезапно попал в дурку - и вся жизнь под откос.
Не то, что я прямо бы шизан, но дурка - это социальная смерть.
Навыки остались, но это просто Ад, работать чтобы работать, тоесть я могу работать, мне только что прав нельзя, ну и тян врятли какая захочет, если узнает.
И я при этом внешне нормально выгляжу лол.
И я дальше пытался жить, с тем что натворил, как-то оправдывать себя. Тоесть в любых разговорах, люди часто давили на это, как мне казалось или я реагировал бурно.
Даже смог вылезти, тоесть даже успешность маячила.
Но потом опять скатилось всё обратно.
И опять дурка, вязки вот эти, жесть.
Год назад опять накрыло, я монахов встретил.
Пожил некое время с ними, меня просто жесть ка накрывать стало. Они меня спросили, что случилось, что мучает.
Я и рассказал всё.
Стало легче.
Оно не отменяет что я сделал, просто стало легче.
Плохо быть мной. У меня ещё и внешка приличная, меня травят в колетивах, так как тян обращают внимание.
Куны травят, так как обьезьяняя конкуренция за всех самок, тяны травят, так как я не хочу сближаться, даже просто по причине - что две дурки.
Жизнь хуже смерти, но меня хоть не так сильно давит, как рассказал.
Ты чего натворил хоть? Чувство вины - один из основных механизмов всяких деструктивных сил наряду со страхом, чем пользуются некоторые крайне мразотные особы. Зря ты ему поддался
>Я хочу не просто с какой-то вероятностью избежать ада
Как вариант, можно не вовлекаться в игры, которые предусматривают ад как возможный исход. Ни на стороне ярого праведника, ни дьяволопоклонника
В школьные года, потерся между булок двоюродному братику.
Мне однокласницы не давали и это показалоссь отличной идеей тогда.
И эта хуйня мучила тебя все эти годы, не давала нормально жить, перекрывала пути? Или ты траллишь так? Просто забей и забудь об этом не корми тонкоматериальных существ, которые питаются твоим чувством вины и рушат тебе жизнь. Даже если ты не веришь во всё это, представь, если бы оно было правдой - ты бы хотел, чтобы тебя жрали всякие паразитические НЕХи? Или бы лучше послал их нахуй?
Да это другой анон написал.
Так ты просто наркоманом-социоблядком, тусовщиком был. У тебя мозг слабый.
Да, Ветхий Завет и в иудаизме и в христианстве важную роль играет. Но он и в исламе свою роль играет, и Ветхий и Новый завет (а точнее вроде конкретно Евангелия) в исламе считаются частью божественного откровения, а Моисей и Иисус считаются пророками, например. Просто с т.з. ислама эти священные писания были искажены людьми, а вот Коран является самым чистым божественным откровением скажем так, ну и соответственно уже финальным.
>священные писания были искажены людьми
Это интересный момент. Были искажены - в смысле были оригинальные нормальные, а их переписали? Или люди сразу записали неправильно? И почему мусульмане решили, что писания были искажены, на каком основании? Были или не были, они такие есть и богословы изучают что да как, а источники писаний доступны всем. Если подумать, то это как раз Коран сильно искажен относительно уже искаженных писаний.
Переработка концепции очищения от греха/миазмы. Причём роль психологическая, такая же как, как и у катарсиса (κάθαρσις — «возвышение, очищение, оздоровление»), чтобы очистить человека от выделинных переживаний, от представления себя виновным человеком, злым. Это гораздо лучше, чем чтобы человек принимал свою греховную природу как часть своей натуры и своё нечистивое поведения делал социальной нормой.
Когда Крез был занят свадьбой сына, прибыл в Сарды некий фригиец царского рода. Его постигла страшная беда; а именно он запятнал себя кровопролитием. Пришелец явился во дворец Креза и просил очистить его [от скверны] по местному обычаю очистительным обрядом. И Крез очистил его. Этот очистительный обряд у лидийцев такой же, как у эллинов. (Геродот. Истории. Клио. 35.)
Очистительный обряд у греков состоял в следующем: руки убийцы обливали кровью животного (поросенка) и затем обтирали в знак освобождения от кровавого греха; потом божество умилостивляли жертвами и молитвами (В. В. Латышев. Очерк греческих древностей. Ч. II. СПб., 1899. С. 78). «Скверна», лежащая на убийце (по-гречески (miasma, мыслилась в виде живого существа), поражает прежде всего родичей, а затем распространяется на весь город, заражая его (см.: С. Я. Лурье. История, с. 89).
>роль психологическая
Только это. Христианская практика улучшения себя, совершенствование.
Себе ты можешь лгать, исповедуя грех, признаешь его наличие, демонстрируешь раскаянье. Раз за разом каяться и грешить тем же психологически тяжело, легче не грешить, быть строже к себе.
Христианство (за исключением части протестантских течений) строится на свободе воли. Ей объясняется существование ада и вечных мук.
Но как тогда объяснить существование людей, никогда не знавших о христианстве?
Если сказать: "Господь знал, что они всё равно будут грешить и попадут в ад" - это уже предопределение, а не свобода воли.
>предопределение
Ну да. Свобода воли тут не в тему вовсе. Вход в рай открыт всем соответствующим по критериям, отказа по основанию гражданства нет.
Я каялся и грешил, раз за разом. Потом перестал каяться. Легче перестать каяться, чем быть строже к себе.
Аллах дал людям откровения, а они в силу своей тупости или гордыни все переврали, а потом пришел добрый Мухаммад и все искренне записал.
>Если подумать, то это как раз Коран сильно искажен относительно уже искаженных писаний.
Только мусульман так не говори.
>>06833
Бог дал людям свободу воли, христиане это знают, так как вера основана на свободе, а другие нет. Детерминизм не противоречит свободе воли.
>>07166
>Иудеи
Гордыня
>Мусульмане
Тупые
А христиане добрые?
Чтобы восьмое марта было не только сегодня, а всегда для вас!
С чего бы? Твоё поведение обусловлено твоей свободой воли, которая в свою очередь обусловлена твоей биологией и остальными твоими качествами. Всё вполне себе непротиворечиво. Даже если кто то заранее знает как ты поступишь и что с тобой будет, твою свободу это не ограничивает.
Если принимать за истину, что всё предопределено, то ни о какой свободе воли речи быть не может.
Банальный пример: вот ты сидишь такой и думаешь "ля шоб поделать", казалось бы вариантов много, но и твое обдумывание вариантов уже предопределено и конечный тоже предопределен, как и дальнейшие действия.
И твое поведение тоже предопределено, а если ты его изменишь, ну значит так и было предначертано судьбой/Богом/етс.
И биология твоя предопределена с зачатия, а то и раньше. А если ты захочешь её изменить, то значит это было заранее так задумано судьбой/Богом/етс.
Ты можешь думать, что ты свободный, но все твои действия предопределены, у тебя по факту не может быть свободы воли, ведь всё за тебя уже решили.
Так что да, это абсолютно противоположные вещи, которые противоречат друг-другу.
Ты ощущаешь себя свободным, чувствуешь что самостоятельно принимаешь решения, хоть они и заранее предопределены твоими вкусами/привычками. Хочешь поступить вопреки своей природе? Да пожалуйста, если что-то тебя на это толкает. Но это тоже предопределено. Получается детерминизм никак тебя не напрягает, ты не знаешь заранее что будешь делать и выбираешь только сам, поэтому я и не понимаю чем тебе всё это так не нравится что ты видишь противоречия и несовместимость.
>твоей свободой воли
>которая в свою очередь обусловлена твоей биологией и остальными твоими качествами
>свободой
>обусловлена
Определился бы.
Так всё-таки, объяснишь в чём противоречие? Ты чувствуешь что кто-то тебя заставляет делать не то что хочется? Например ты хочешь поссать, но чувствуешь что это не твоё желание а злые духи тебе внушили, так что ли?
Ты выбираешь не сам. Ты выбираешь так, как тебе было предопределено. Это не свобода воли.
Хз, это довольно обширное понятие.
По нашей ситуации - достаточно принять ответственность за свою жизнь, мысль и поступки. Перестать верить в бредни про детерминизм, и что он не противоречит свободе воли.
Так наша жизнь и есть череда случайностей, единственное гарантированное событие - это смерть в мирской жизни.
А ты сам не осознаешь что поссать хочет твое тело а не ты сам?
У тебя вообще есть сознание или ты не более чем мясной кусок на рефлексах?
Свобода это не ограничивать себя в том чего хочется и поступать в соответствии с желаниями, а откуда они берутся не так важно.
Иногда из здравого смысла, иногда из-за ограниченности чего-либо человек принимает решение, да.
Ну тащемта согласен
Ну тогда кто угодно будет свободен, любой раб не ограничивает себя в том что хочется (его хозяину) и поступает в соответствии с желаниями (своего хозяина). Только вот раб по определению не-свободен.
Ну так и человека ограничивает его тело и прочие условия.
Только тут ограничение возможностей, а не воли. А вот к примеру обосритса не вовремя, это уже рабство получается.
мимо
Это синонимы, дебич.
Есть какие-то ИРЛ религии поклонения Пустоте, Ничему? Встречаю время от времени подобное в фантастике, но в реальной жизни пока не находил таких религий.
Почитай про Шуньяту. Наиболее ирлное из всего, что может быть на эту тему. Предполагаю, что на твой запрос навнрняка есть буддисткая секта (не в христианском смысле), которая упарывается по пустоте больше и громче, чем остальные.
Я понимаю, что всё можно и наукой, и религией объяснить. Но в религии есть пари Паскаля. Мне очень страшно. Неужели нет возможности избежать этого выбора 50/50: загубить жизнь или вечно подвергаться адским мукам?
>Но в религии есть пари Паскаля
В какой религии? Пари накрывается уже от того что религий много.
>Мне очень страшно
На то она и рассчитана - чистые эмоции, чтоб ты не проанализировал разумом и не обнаружил абсурдность.
Пиздолиз, спок.
Почитал, насколько пока удалось понять, это совсем не та пустота, что "ничто", "the void" и тому подобное. Чуть-ли не противоположность этому. Хотя тема интересная.
С чего вы вообще взяли, что Бог есть?
Допустим что ничто логически является чем-то, тогда понятен переход вселенной из одного состояния в другое, но этот переход происходит бесконечное количество раз одновременно, потому что ничто находится вне времени и пространства, как и логический закон. Соответственно бесконечное количество миров есть, это факт. Логический закон кто-то придумал, это факт. Значит бог есть. Но с чего вы взяли, что он слышит, помогает, создал рай и ад для людей? Не кажется ли вам рай и ад просто Оно и Сверхя по Фрейду?
А мы просто нужны ему чтобы наблюдать? Вдруг ему интересно? Может ли он путешествовать во времени, чтобы предсказывать события? Я думаю да, но это позволит ему просмотреть все варианты в бесконечном количестве вариантов, потому-что у нас есть свобода выбора, она тоже часть логического закона, как и всё остальное. Всё, что мы можем и не можем вообразить существует, возможно даже выше этой сверхсилы.
Не то слово!
В чем смысл быть и не быть?)))
Вот эту библию нужно вводить для обучения детей в школах. Уверяю, что такое поколение перевернет порядки в мире и будет справедливо.
Потому что у слова любовь нет четкого общепринятого значения и при желании любовью можно называть что угодно.
Аноны, чо за религия, где ты убежден что ты иисус, омега, антихрист и прочие абсолютные сущности. Обущаешь свою самореферентность прям пипец как. Понимаешь что мыслью на самом деле просто переходишь в параллельные миры где определенные события (по сюжету мысли) моделируются в огромнейших подробностях. И ощущение бессмертия лютое, но не бессмертия тела. Но в любой конкретный момент времени до смерти физического тела, я всё равно могу заключать что я бессмертен. Это , собственно, доказывается фактом существования этого физического тела.
Аноны я сатанист? Антихрист? чо коллективная сущность скажет?
Читал интернеты про всякие иерусалимские синдромы итд; 0 совпадений я не псих что бы кидать проповеди у стены плача.
Так же когда вижу любые религиозные объекты у меня, то что люди называют "галлюцинации". Но де факто, я делаю проекцию этого мира и смотрю на скрытые формы этого мира. Вижу как течет информация, как мелкие сущности - идеи управляют человечеством.
что делать двач
дурку не предлагать я не псих
я шизофреник <- шизофреник такого не скажет я читал
?
>я шизофреник <- шизофреник такого не скажет я читал
Ерунду ты прочитал. Большинство шизофреников знают о своей болезни и пью свои таблетки.
Потом ты ж не говоришь "Очень похоже, что я шиз", а что не псих и дурку не предлагать. Ты решил, что вот прямо слова "Я шиз" шиз сказать не может? Говорят, что шиз не понимает, что он шиз - ты и не понимаешь.
У тебя есть признаки шизы:
>то что люди называют "галлюцинации".
специфика мышления:
>Вижу как течет информация, как мелкие сущности - идеи управляют человечеством.
Шиза она именно такая.
>мелкие сущности - идеи управляют человечеством
Расскажи подробнее, что на твой взгляд происходит? Хочу сравнить.
Да тут все найдут поди.
разного уровня сущности, одни из них сильно воздействуют на материальный мир, другие меньше, но держатся дольше в реальности, более устойчивы их сложнее выбить, ибо они существуют в ней на более базовых и 'нормальных' для человеческой, моей реальности
самые лютые те которые циклично себя самовоспроизводят, создавая себе клонов, взращивая типовых личностей, по заветам маркетинговского/пропагандисткого 'программирования ассоциотивным рядом', в частности через массмедиа на подобии тиктоков, ютубов, любых летн с их рекомендательной системой.
А видишь ты их в визуальной галлюцинации(которая не проявляться на первичном визуальном уровне - зрении). больше как мириада образов связанных объектов, агенты процессы прочая херня только в объемном не словестном представлении (т.е. не как человек 'думает текстом', а сложными(сложность от слова составной) объектами)
Да это если перекладывать на бумагу будет что-то стремящееся в zog с их пирамидками и диаграмками, но мой основной тейк, что данная штука существует на очень низком уровне моей реальности, буквально её формирует. С той обыденностью и 'обратной связью' как ты выпремляешь руку и смотришь на неё, я создаю мириады обществ в качестве модельных миров. И чем дольше я существую, тем более уточненной становится некаея агентная модель цивилизации и всех сущностей-идей которые её двигают. Так, что некоторые религиозные божественные вещи становяться для меня тривиальными, ака 'план божий' просто на ладони; я не утверждаю конкретно вам аноны, что я могу 'предсказывать' что либо, зная некий 'план'; не только из-за того, что это сведет всё на другой более низкий уровень обмена информации, но и из-за того что данный план никак не связан с 'планированием' и будущим
>>08705
А церкви видно примерно так же. Люди не смогут опровергнуть, что это высоко структурированная организация с иерархией и всеми вытекающими из этого факта вещами
шизофрения предполагает фрагментацию чего либо в сознании, моё сознание цело ровно настолько, насколько цело сознание 'человека в его борьбе', т.е. любого жителя планеты
разного уровня сущности, одни из них сильно воздействуют на материальный мир, другие меньше, но держатся дольше в реальности, более устойчивы их сложнее выбить, ибо они существуют в ней на более базовых и 'нормальных' для человеческой, моей реальности
самые лютые те которые циклично себя самовоспроизводят, создавая себе клонов, взращивая типовых личностей, по заветам маркетинговского/пропагандисткого 'программирования ассоциотивным рядом', в частности через массмедиа на подобии тиктоков, ютубов, любых летн с их рекомендательной системой.
А видишь ты их в визуальной галлюцинации(которая не проявляться на первичном визуальном уровне - зрении). больше как мириада образов связанных объектов, агенты процессы прочая херня только в объемном не словестном представлении (т.е. не как человек 'думает текстом', а сложными(сложность от слова составной) объектами)
Да это если перекладывать на бумагу будет что-то стремящееся в zog с их пирамидками и диаграмками, но мой основной тейк, что данная штука существует на очень низком уровне моей реальности, буквально её формирует. С той обыденностью и 'обратной связью' как ты выпремляешь руку и смотришь на неё, я создаю мириады обществ в качестве модельных миров. И чем дольше я существую, тем более уточненной становится некаея агентная модель цивилизации и всех сущностей-идей которые её двигают. Так, что некоторые религиозные божественные вещи становяться для меня тривиальными, ака 'план божий' просто на ладони; я не утверждаю конкретно вам аноны, что я могу 'предсказывать' что либо, зная некий 'план'; не только из-за того, что это сведет всё на другой более низкий уровень обмена информации, но и из-за того что данный план никак не связан с 'планированием' и будущим
>>08705
А церкви видно примерно так же. Люди не смогут опровергнуть, что это высоко структурированная организация с иерархией и всеми вытекающими из этого факта вещами
шизофрения предполагает фрагментацию чего либо в сознании, моё сознание цело ровно настолько, насколько цело сознание 'человека в его борьбе', т.е. любого жителя планеты
учитывая что мы с тобой в форваторе этой херни, мы сами немного виновны в этом
Не думал вкатиться в шаманизм? Тут как раз про это тред есть.
За что я страдаю за грехи прошлых жизней пц за что аллах за что инвалидность мозг протух!)))
когда же это кончится уже все!)))
Непременно поможет. Всем помогает.
Я христианин-гностик
Твердят христиане: "Всесилен Христос".
Ну, как не дивиться той силе!
Какой бы всесильный безропотно снес,
Когда б его смертные били!
Нам хвалят евреи свое божество.
О добром твердят Иегове.
Он добрый? Как странно! Тогда отчего
Он требует жертвенной крови?!
Обряды персидские дико смешны
Царю удивляюсь Хосрову:
Ведь, чтобы "очиститься", персы должны
Умыться... мочою коровы,
Разумностью, логикой веры своей
И ты не хвались, мусульманин!
В дороге пройдя мимо сотни камней,
Лишь в Мекке целуешь ты камень.
Религия хитрым сплетением слов
Силки для людей расставляет.
Различны силки - не изменен улов:
Глупец в них всегда попадает.
Аль-Маари (Перевод В. Демидчика)
Бог позволяет быть доводам и за, и против христианства.
Почему?
Православные (и представители многих других конфессий) говорят, что это сделано для ненарушения свободы воли.
Здесь у меня есть мысль: на самом деле нет. Точное знание о Боге не отменяет свободы воли.
1) Свобода воли сохраняется у человека, по мнению христианских богословов, даже если на него давят извне, склоняя к чему-то. Так, если над тобой смеются из-за христианства, ты не должен от него отрекаться.
Так и здесь - если человеку дают точные факты о том, что Бог есть, и правильна вот эта религия, и вот так и так, а не иначе надо её исповедовать, и нет сомнений в этом, это не нарушение свободы воли.
2) Свобода воли не означает броска монетки.
В христианстве Бог вселюбящий, и он не просто даёт человеку возможность полюбить его, а сам любит челвоека и движется к нему. Поэтому аргумент, что выбор религии для сохранения сободы воли должен быть равновероятным, отпадает.
3)Знание о Боге не отменяет необходимости полюбить его.
Верующие (многие из них) сами говорят, что Вера это не Знание и нельзя на основе познания ("лжемудрствования") прийти к вере.
Христиане говорят, что нельхя попасть в Рай, просто испугавшись Бога. Нужно искреннее покаяние. И потому в аду не могут попасть к БОгу - про него знают, но покаяться не могут (почему не могут - не знаю, сейчас не о том).
Так и здесь - зная о Боге, люди всё равно должны были бы его полюбить.
Если кто-то скажет, что у нас и так есть точное знание, то будет неправ, т.к.:
1) рационалисты приходят к разным религиям
2) верующие сами указывают на то, что к их вере по знанию не прийти (знание используется ими как толчок к тому, чтобы ходить в храм и там погружаться собственно веру)
3) в религиях есть неточности. Православные батюшки то говорят, что Гарри Поттер от Сатаны, то одобряют, страны одной веры воюют друг с другом, постоянно на основе чтения одних текстов появляются разные церкви (пытались Соборы использовать - вышел раскол)
>свободы воли
В христианстве нет. Ее можно прикручивать только игнорируя христианский канон, в частности Послание к римлянам.
Если из великовозрастных, тогда вобще печальный
Будь ты мамой, тыбы что ответил?
Во имя Потца, Ссына и Свиного Уха! Алюминь!
1) Что такое "бог"? 2) Этих "богов" может быть множество, может вообще ни одного.
Гугли "игностицизм". У слова "бог" на самом деле нет вообще никакого внятного определения. Ну и да, веруны-авраамисты заялвяют о непознаваемости, это ты верно подметил. Но зачем-то все равно толкуют и потом яростно срутся из-за этого.
>У слова "бог" на самом деле нет вообще никакого внятного определения.
В аналитической теологии есть.
Тащи сюда тогда.
Определение у слова "бог" есть - это любой объект которому поклоняется человек. У этого слова нет конкретного определения потому что религий много и у всех понятие бога разное.
Я анон, который это написал. Когда я это написал, то думал, что прав, и это подкреплялось моей уверенность.: для христианской борьбы с греховностью мне надо будет полностью или частично переписать личность.
Сегодня я совершил нормальный с бытовой точки зрения грех и уже таким решительным не был, затрясся от страха и какого-то осознания греховности.
Получается, что когда я в рациональном состоянии (помогает флуоксетин), я могу рационально мыслить о Боге. А когда нет - кажется, что это всё лжемудрствование, кажется, что я чувствую - христиане правы.
Делюсь наблюдением.
>затрясся
Просто не будь хрюстианином, если это причиняет такие неудобства для психики. С точки зрения другой религии то что ты совкршил - не грех, а доблесть.
Айдолопоклонство
>если человеку дают точные факты о том, что Бог есть, и правильна вот эта религия, и вот так и так, а не иначе надо её исповедовать, и нет сомнений в этом, это не нарушение свободы воли
Как это? Человек по природе своей разумен и действует разумно всегда когда может.
>всегда
Не всегда, в этом и суть свободы воли.
Разумность не абсалют, каждый понимает ее в свою меру.
>Не всегда
Именно что всегда, когда может. Те кто не действует или сидят в дурке или уже скопытились, неадекватное поведение ведь опасно для жизни.
Я бывал в православных, католических, протестантских, буддийских, исламских храмах.
Величественно и очень красиво (особенно в соборе Петра), но ничерта возвышенного и духовного я не ощутил.
>>997395
Это суть любого невроза — решать НЕ ТУ проблему.
Благодать сходит через чакры.
В последний раз был с матерью в православном храме где-то за городом в 2016-ом, на воскресной службе: зажгли свечи, пялился на задницу милфы, пока та делала поклоны; думал о всякой хуйне; была отчитка, во время которой "бесноватые" что-то кричали и шипели; в конце заебался стоять и уход из храма был облегчением.
Зря ушол, там в конце сходит благодать, и все пускаются в пляс.
Да, это создаёт условия для выбора. Но в христианстве склонение человека к какому-то выбору его свободы воли не нарушает. То есть даже если тебя пытают, ты можешь не предать Христа и не отрекаться от него.
Знания - это тоже условия для выбора, но условия, свободы выбора не нарушающие (по тому же христианству)
Монотеистический Бог включает в себя всё в том числе и зло, сатанизм есть путь левой руки, другая сторона всеблагого Бога. Когда Бог создал камень, который не смог поднять, Дьявол разрушил этот камень на бесконечно малые кусочки и появилось Бытие.
В мемности.
Бред какой-то
Вот это довольное интересное учение. Хоть и далеко не совсем согласен, но многое во мне отзывается.
Я теперь сатанист?
Гедонизм + атеизм + ритуальная практика так себе сатанизм. Но хомячкам сойдет. И вообще, есть же ведьмовство/колдовство, бытовавшее в деревнях - вот оно ближе к сатанизму.
Ну вот с этим не согласен
христианский Бог - это добро, любовь, а Сатана и сатанисты анти божественны, т.е. они стремятся ко злу.
а языческие боги они вне этой дихотомии - добро/зло. Т.е. есть и добрые языческие боги, есть и злые.
Поэтому люди со злыми намерениями выбирают сатанизм, а не язычество.
Ты думаешь?
Кстати да, почему те кто признает что-то непознаваемым, хоть что-то признает познаваемым? По каким критериям?
Ограниченный выбор не его отсутствие. Стань творцом сам, будешь иметь выбор без ограничений.
>Ограниченный выбор
Какая разница как ты назовешь отсутствие выбора?
>не его отсутствие
Именно оно. Потому что означает то же самое.
Проникновенно.
Даосы верят в деда на облаке жёлтого императора
>В чем суть этого вашего перевёрнутого христианства (сатанизма)?
Суть в провокации верующих инфернальным стилем и многочисленными оккультными символами + числами.
Надеялся найти опровержения христианства, но не вышло. Кидайте мне тезисы и я постараюсь их опровергнуть
Ну а святой или нет? Почему в христианстве есть святость, а в исламе нет? В иудаизме, кстати, есть "кошерность", в исламе "халяль". Но это не о святости.
Это идентичное христианскому "святой" или какое-то другое? Там, я так понял, подразумевается невспыльчивость, терпимость, милость, то есть характеристики описывают покровительствующую фигуру, авторитет в первую очередь. Я бы даже вот так сформулировал, что это описание чего-то, перед чем показывать эмоции нежелательно. Сложно назвать это "святостью".
В переводе на русский язык означает «Пресвятой», «Священный», «Чистейший», «Совершенный».
В основе этого Имени лежит глагол каддаса, означающее «быть чистым, святым».
Мне не нужен перевод, я смотрю на "дух слова", характеристику, общие впечатления. Пока что то, что дает это "быть чистым, святым" в отрыве от "великий, всевышний" и тд. не нашел, то есть это такое что-то, что не получилось у меня воспринять так же, как христианское "святое".
Как это нету? Святой Бог, святые ангелы. Просто святые на Земле в конце концов. А в исламе просто будто бы это отсутствует.
В чем я не прав? Многие слова используются с совсем иным смыслом. От этого теряется понимание. Особенно часто это случается когда делается упор на описание лишь одной стороны явления, вот взять тот же ислам, ну нет там ничего из описания Аллаха, к чему можно привязать "святость". Будто бы просто "святой" - верьте, сказано так. А где окружающие это слово смыслы?
Но они же чем-то руководствовались когда выдумывали. И если другие соблюдают, то понимают тон, ощущение святости. Более того, это достаточно объединяющая вещь.
576x1024, 0:29
Все это давно уже имеется.
Допустим
С одной стороны забавно - я ведь всегда больше симпатизировал многобожию, чем монотеистическим религиям. А с другой - православные всё же мне милее католического папобесия и протестантского талмудизма.
Если вы верующий, назовите пророчества вашей религии, которые сбылись.
Христиане и так хорошо представляют свои пророчества, они, наверное, могут не беспокоиться
Мне один чел пояснил что Звезды горят за счет своей массы тормозящей течение времени. Отчего гореть на самом деле будет в дохренища раз дольше, чем все думают.
Так вот.
Сперматазоиды, говорят, живые.
Но обычно один же достигает яйцеклетки?
Тоесть, если тот кто маструбирует, то погибают все.
У того одного не было шанса победить в гонке.
Но вот зачатие тоже не всегда с первого раза происходит.
Непонимаю.
На данной картинке Нео осознал себя сперматазоидом.
Вопросы в этом тесте максимально дебильные, по крайней мере большинство. Ну что можно ответить на "ты за протестантскую теократию"? Абсолютно безграмотно составлены. Потому постоянно приходилось жать "нейтрально", чтоб доджить их. В итоге дали какого-то "светского язычника". Что это вообще значит?
Это потому, что ты внушаемый додик, живущий в среде, где распространено копрославие. Жил бы в католическом/протестантском - промылся б их идеями. А все потому, что ты просто нью-эйдж-шизотерик без четкого понимания.
Пф. Цифровой.
Буддизм как всегда впереди планеты всей.
Крутишь барабан, и молитва автоматически читается.
>>12582
Я верно понимаю слово секулярный?
В смысле, слабо верующий. Вероятно, не читавший основные священные тексты, частично или вовсе не выполняющий ритуалы.
В общем, типа бабки, которая крестится, иконы целует, но и хлебушек домовым оставляет, а конфетки — на могилах, жрет блины на масленицу, а в молодости через костер прыгала.
Неудачный пример с бабкой; она то как раз сильно верит, только неправильно. Секулярный - значит отметающий или убавляющий магический элемент в своём мировоззрении. Какой-нибудь сойбой, хипстер-аметист и, в случае язычества, рассматривающий богов как архетипы бессознательного. Так думаю.
Идея о том, что Бог может быть только один - абсурдна. Она порождает проблему зла, то есть внутренне противоречива, то есть должна быть выброшена на помойку. Эхнатон оказал медвежью услугу всему человечеству своими бреднями.
Протестантские теократии вполне существовали. Например коммунистическая диктатура Томаса Мюнцера и Мюнстерская Коммуна.
Протестантизм сам лишь следствие прогресса в области идей. Ты не видишь причину за веером следствий. Мозг недоразвитый.
База
Религия X истинна.
Вопрос: один человек может сразу родиться в среде религии X, а другой нет.
У первого больше шансов по идее попасть в рай, у другого меньше.
Почему так? Разве это справедливо? Исходные позиции вообще не одинаковые.
https://azbyka.ru/biblia/?Mk.1&r
На шестерёнку открываются настройки отображения текста.
При щелчке по строкам открывается (пик 2) меню, где можно посмотреть толкования. Мне они понравились у Феофилакта Болгарского.
Вот текст сразу с его комментариями.
https://azbyka.ru/otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolkovanie-na-evangelie-ot-marka/
Вообще, на этом сайте есть много чего
>Идея о том, что Бог может быть только один - абсурдна. Она порождает проблему зла, то есть внутренне противоречива
База
>то есть должна быть выброшена на помойку
Вспомнил как один программист выбросил на помойку диск с биткоинами на несколько миллионов долларов, потому что не знал что они будут столько стоить через 10 лет.
Не, я написал вводные:
>Религия X истинна.
Шанс есть и у того, и у другого. Но у первого же шанс больше по идее.
Понял, это мне по душе
А мне пригодилось, спасибо
>А что-то плохое будет, если я не захочу рождаться?
Да, будешь инфантильным мамкиным Сынком.
>А как мне родиться?
А зачем тебе рождаться? Выведение на свет детей - аморально. Продолжение рода и поколений есть убийство. Рождая ребенка ты его обрекаешь на смерть. Ведь за детством следует взросление и смерть неизбежна.
Есть два пути значит, да?
1)Быть инфантильным мамкиным Сынком;
2)Аморальная жизнь.
С другой стороны, я же себя буду обрекать на смерть, это будет взвешенное решение, касающееся только меня. Как родиться?
>С другой стороны, я же себя буду обрекать на смерть, это будет взвешенное решение, касающееся только меня.
Твоего тут Ничего нет.
>Как родиться?
Поймёшь как жить без воздуха, еды, воды, развлечений, секса и общения, без всего - поймешь и как родится. Родишься - всё начнется с начала. Родившись ты увидишь всё, абсолютно и захочешь развидеть.
>Твоего тут Ничего нет.
Совсем ничего?
>Родишься - всё начнется с начала. Родившись ты увидишь всё, абсолютно и захочешь развидеть.
Интересно.
>Поймёшь как жить без воздуха, еды, воды, развлечений, секса и общения, без всего - поймешь и как родится.
РКН? Пан или пропал.
>Интересно
Ты будешь вынужден развидеть то, что увидишь, начав с начала, полностью вайпнув самого себя, так, что не вспомнишь даже кто ты такой. И будешь делать это раз за разом, цикл за циклом. Тянется и тянется рука и Никто - тебе не скажет в чем суть. Ты будешь повторять одну и ту же ошибку, вечно, ведь не будет Никого кто тебя остановит.
>РКН? Пан или пропал.
После смерти - Ничего не будет.
Ок-ок. Сейчас немного скомпоную всё.
>Ты еще не родился.
Я не рожден. Но я существую, я щас с тобой общаюсь. Значит здесь что-то большее чем просто физ. существование. Ок.
>Твоего тут Ничего нет.
У меня ничего нет.
Ты не ответил на "Совсем ничего?".
Так, я просто эссенция жизни?(но я не родился всё ещё)
>После смерти - Ничего не будет.
После смерти ничего нет. Ок.
>Ты будешь вынужден развидеть то, что увидишь, начав с начала, полностью вайпнув самого себя, так, что не вспомнишь даже кто ты такой. И будешь делать это раз за разом, цикл за циклом. Тянется и тянется рука и Никто - тебе не скажет в чем суть. Ты будешь повторять одну и ту же ошибку, вечно, ведь не будет Никого кто тебя остановит.
Значит, что родиться, а потом "вайпнуть" себя не равно смерти т.к. после смерти ничего нет. Ок.
>Ты будешь повторять одну и ту же ошибку, вечно, ведь не будет Никого кто тебя остановит.
Вечно. Значит умереть невозможно, если родился?
>Рождая ребенка ты его обрекаешь на смерть.
Как я обрекаю ребёнка на смерть после рождения, если её нет, если родился?
>Ты не ответил на "Совсем ничего?".
Совсем Ничего это не Ничто. Ничто не нуждается в каком бы то ни было "совсем" или "не совсем".
>Значит умереть невозможно, если родился?
Не хочешь умирать - не рождайся.
>Как я обрекаю ребёнка на смерть после рождения, если её нет, если родился?
После того как ты увидишь всё то Ничего кроме смерти не останется и придется начинать с начала где есть Ничто.
>Не хочешь умирать - не рождайся.
>>Ты будешь повторять одну и ту же ошибку, вечно, ведь не будет Никого кто тебя остановит.
Вечно. Значит умереть невозможно, если родился?
Рождаюсь - вечно повторяю цикл - не умираю. Не хочешь умирать - рождайся
И посчитал я, что те, кто уже умер, счастливее тех, кто еще жив.
Но лучше их обоих тому, кто еще не был рожден, кто еще не видел зла, которое творится под солнцем.
Вы принадлежите вашему Отцу, Дьяволу, и хотите исполнить желания вашего Отца. Он от начала был человекоубийцей и не устоял в истине, потому что в нём нет Никакой истины. Когда он Лжет, то делает то, что ему свойственно, потому что он Лжец и Отец лжи.
Евангелие от Иоанна 8:44 — Ин 8:44
Все политики лгут. Получается что они все сатанисты, служат князю мира сего?
>Все политики лгут. Получается что они все сатанисты, служат князю мира сего?
Разумеется. «Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне». Мф.4:8–9.
К примеру.
Мне царства мира и не нужны, ведь человек смертен. Причём, внезапно смертен.
Последняя буква в алфавите
>Но потом это произошло.
>Когда взошла утренняя звезда, он взглянул вверх.
>И он понял.
@
>Мастер Эйхэй Догэн, дзэн-теолог тринадцатого века, говорит, что эти слова таковы: «Когда появилась утренняя звезда, я и разумные существа Земли одновременно достигли просветления».
Нацист, что ты тут забыл?
Может дело в тебе?
Он верит что зло это самостоятельное явление.
Ну типа как сахар растворен в чае, так и зло растворено в мире.
Мир ни злой, он нейтральный.
Нож - это зло? В руках хамасовца он делает зло, в руках еврея он делает добро.
>берет Его диавол на весьма высокую гору
У апостола Петра был вертолет? Ведь Петра Иисус назвал дьяволом.
Сравни:
²³ Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не отом, что́ Божие, но что́ человеческоеМатфея 16:23
© Библия Онлайн, 2003-2024.
¹⁰ Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: «Господу Богу твоему поклоняйся иЕму одному служи».Матфея 4:10
© Библия Онлайн, 2003-2024.
Получается Петр был не простой человек, а местный олигарх у которого был вертолет способный долететь из долины Иордана до горы Херсон.
> - ревнивый Господь Израиля, живой Бог Сил
Может ты чушпан? Прояви хоть малую Толику своих сил.
Ты слишком горд свои происхождением чтоли или внешностью?
Слишком красив чтоли?
Чем ты гордишься, если люди болеют, стареют и умирают?
Там климат такой. Европейцы через полгода похожи на хинду.
Вот так выглядит хинду, актеры малобюджетного индийского сериала.
Теперь сравни себя с ними.
Пажитская пропаганда
А вдруг фараон взял и отпустил бы евреев?
Я, Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя.
— Отк. 22:16
Через Иисуса Христа говорил Бог.
Это и называется - пророчествовать.
Это Бог говорит, через Иисуса, что Бог - Он и Альфа и Омега.
Иссус себя лично не называет, это Бог говорит.
Иссус себя называл себя Сыном Божьим.
Фарисеи отрицали это, потому что это ставит в равность себя с Богом.
Фарисеи, секта фарисеев - пользовались привелегиями своего положения в то время. Им было выгодно, в материальном плане, быть первыми, после Бога.
Иисус же говорил, что по делам смотрите, ну и лечил исцелял людей, воскрешал и наставлял и тд.
Фарисеи отрицали и это. Просто судили по позотям своим.
>Мне даже слегка неловко сравнивать их с цыганами
так цыгане произошли от индусов даунич
Меньше верь синодальному.
В оригинале написано что "укрепил", чтоб фараон не съехал от страха.
>Сперва отмечу, что ваша доска наиболее жуткая из всех досок двача. Так, для справки.
https://youtu.be/u3WtV3cAIOc
бэш ту моро
>да будет у вас обрезан весь мужеский пол; обрезывайте крайнюю плоть вашу: и сие будет знамением завета между Мною и вами. >Восьми дней от рождения да будет обрезан у вас в роды ваши всякий младенец мужеского пола, <…> и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным. Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей [в восьмой день], истребится душа та из народа своего, ибо он нарушил завет Мой.
А зачем творец сделал человека изначально с крайней плотью, если ее нужно обрезать?
>А зачем творец сделал человека изначально с крайней плотью, если ее нужно обрезать?
Это было много тысяч лет назад и для людей того времени.
Внезапно, надо понимать сутуацию в которой происходит.
Это не свод законов и правилов, которым надо слепо следовать.
Если слепо следовать - то это фанатизм.
Разумно задавать, почему так или иначе.
В хтом и есть развитие. Духовное развитие.
>Почему тогда его не признали евреи?
Его не признали не все евреи. Т.е. были те, что признали и те, что не признали.
Секта фарисеев, что держала власть, они только внешне совершали поклонение Богу, потому что у них не было понимания, кто такой Бог.
Тоесть, у них работа было совершать служение Богу, но дома у них были египетские Боги.
Они не могли отказаться от старой веры. Моисей вывел из Египта, но не вывел Египет того времени, из них.
Они вовтоемя плания Египтом, многие пали и отказались от веры. Ну или что очевиднее и банальнее, просто женились на няшной египтянке и переняли веру её родителей.
Несмотря на все чудеса что они видели в пустыне, их предки видели.
Сейчас, многие их потомки, вообще атеисты.
Такова цена чуда, могут забыть легко.
Это в Библии написано, что у них дома были боги Египта.
Они не признали, то что говорит Иисус, так как это ставило Иисуса в ровень с Богом.
Они считали, что Бог - это обязательно что-то высокое и недостижимое, это то, эта идея, что позволяло им сохранить власть, подавление других точек зрения.
Тоесть простолюдин не мог говорить о Боге, потому что надо изучить книжки и тд. И нельзя отступать от книжек. По этой причине Иисус с детсва начал учить сразу в храме, будучи пять лет, кажется.
У человека не обязательно может быть верное понимание книжек.
Тоесть, одна и таже цитата, может звучать по разному, в разное время.
По сути - это слова всё, и важнее смотреть, какая была мотивация.
Это, насколько я понимаю ситуацию.
Может быть, там также были и другие причины.
Ну и опять же - это точка зрения. Я считаю, что главное не отрицать в таких вопросах.
Те евреи, что не признают сейчас, они проросто могли вырасти в такой среде, где сразу говорилось, что Иисус не настоящий. Тоесть у них от рождения, родители забрали такую свободу, решить самим.
Но у них есть свобода, самим узнать и сделать вывод сейчас.
И даже сохранить нормальные отношения с родителями, если им не навязывать свою точку зрения.
>Почему тогда его не признали евреи?
Его не признали не все евреи. Т.е. были те, что признали и те, что не признали.
Секта фарисеев, что держала власть, они только внешне совершали поклонение Богу, потому что у них не было понимания, кто такой Бог.
Тоесть, у них работа было совершать служение Богу, но дома у них были египетские Боги.
Они не могли отказаться от старой веры. Моисей вывел из Египта, но не вывел Египет того времени, из них.
Они вовтоемя плания Египтом, многие пали и отказались от веры. Ну или что очевиднее и банальнее, просто женились на няшной египтянке и переняли веру её родителей.
Несмотря на все чудеса что они видели в пустыне, их предки видели.
Сейчас, многие их потомки, вообще атеисты.
Такова цена чуда, могут забыть легко.
Это в Библии написано, что у них дома были боги Египта.
Они не признали, то что говорит Иисус, так как это ставило Иисуса в ровень с Богом.
Они считали, что Бог - это обязательно что-то высокое и недостижимое, это то, эта идея, что позволяло им сохранить власть, подавление других точек зрения.
Тоесть простолюдин не мог говорить о Боге, потому что надо изучить книжки и тд. И нельзя отступать от книжек. По этой причине Иисус с детсва начал учить сразу в храме, будучи пять лет, кажется.
У человека не обязательно может быть верное понимание книжек.
Тоесть, одна и таже цитата, может звучать по разному, в разное время.
По сути - это слова всё, и важнее смотреть, какая была мотивация.
Это, насколько я понимаю ситуацию.
Может быть, там также были и другие причины.
Ну и опять же - это точка зрения. Я считаю, что главное не отрицать в таких вопросах.
Те евреи, что не признают сейчас, они проросто могли вырасти в такой среде, где сразу говорилось, что Иисус не настоящий. Тоесть у них от рождения, родители забрали такую свободу, решить самим.
Но у них есть свобода, самим узнать и сделать вывод сейчас.
И даже сохранить нормальные отношения с родителями, если им не навязывать свою точку зрения.
Чтоб ты спросил.
>Зачем Бог сделал так что ногти постоянно растут?
>Зачем Бог сделал так что волосы постоянно растут?
> не признали не все евреи.
Рав Фаерман признал?
Рав Кушнир признал?
Назови конкретные имена кто признал.
>могли вырасти в такой среде, где сразу говорилось, что Иисус не настоящий.
Не пизди, антисемит.
Эти евреи или их родители или их диды выросли в среде приверженцев Иисуса, которые в лучшем случае их обзывали жилами, а бывало и убивали.
Так что что такое учение Иисуса эти евреи знают не по наслышке.
Но тут действительно другое.Ты можешь не стричь ногти или волосы, а вот если хуй не обрежешь, то попадешь в ад.
Так зачем закладывать в человека ту функцию, а затем требовать её вырезать?
>Рав Фаерман признал?
>Рав Кушнир признал?
>Назови конкретные имена кто признал.
Я не могу сказать, что внутри у человека, будучи лично не знаком.
Поблема в том, что люди считают себя евреями.
А не человеком, людьми, душами в конце концов.
Тоесть, еврей или христианин, мусульманин, индус - это ярлык, обусловленность. Это могут использовать, управлять людьми, причем в злых целях.
Сначала пишут, кто такие евреи, зристиане, мусульмане или индусы и как себя ведут.
А потом евреев или тех кого считают евряеми, спрашивают, ведут ли они себя так.
Я написал что есть евреи по рождению, что признали, что не признали.
Я сам - потомок Ашкеназа. Если тебе о чём-то это скажет. Среди Коенов есть те, что признают.
Вот доказательство, в книжке, там интервью, чтобы не быть голословным:
https://rusbuk.ru/offer/sovershennye_voprosy_sovershennye_otvetys
Рот закрой, ты - говно!
Евреи не произносят ругательсв, не должен язык, что славит Бога, хулить Бога.
Это вообще, каждому верующему известно.
Ты - говно и грязная собака, потому что так себя ведешь, это не принижение тебя, не воспринимай это, пожалуйста, как принижение твоего достоинтсва.
Ты в любой момент можешь начать вести себя достойно, писать и говорить достойно, без грязных ругательств. Это про такое поведение.
Я знаю и про крестовые походы и про инквизицию.
Ну и что? Кто сказал,что это реально верующие, а не фанатики?
Не будь бездумной толпой, обществом потребления, впрочем, как хочешь.
>Это было много тысяч лет назад и для людей того времени.
А зачем именно древним людям давать эти заповеди?
Все писания были выдуманы и написаны людьми, которые жили в конкретное историческое время. Не стоит воспринимать это как что-то священное, это просто советы и рекомендации.
Чтобы людские понятия знали, а не как дикие макаки.
Снять с креста и похоронить её нахуй в пещере.
>Поблема в том, что люди считают себя евреями.
Верно.
Евреи это те кто родился от матери еврейки или прошедший кашерный гиюр.
Других евреев не существует.
Что ты гавкаешь на меня?
Буду благодарен, за ссылки, литературу и т.д.
Ставишь столбы, берёшь и проходишь.
Религия - это не про Коран, Библию или Веды. Если бы мне пришлось описать, что такое религия на самом деле, не хватило бы всех слов со всех языков мира. Те, кто говорят, что их религия - самая правильная - обычные долбоебы. Челядь, нахватавшаяся каких-то одиночных слов и бравирующая этим. Истинно верующие знают, что бог Един.
Если я тебе скажу, что 99% т.н. "верующих" воспринимают религию неправильно, ты мне поверишь? Речь не про то, чей Бог лучше. Бог един. И он выглядит (это слово неприменимо к Богу, но опустим это для наглядности) совершенно не так, как его описывают в ЛЮБОМ из священных текстов. Люди вообще любят вырывать цитаты из контекста, но именно из-за этого вырывания теряется весь, блядь, смысл.
Следи за руками.
Что было до большого взрыва? "Сингулярность" - ответишь ты.
А что было до сингулярности? - "Она была всегда". Не чувствуешь здесь где-то наебалово?
Почему из "ничего" должно было вдруг появиться "что-то"? Просто...так? Просто потому что? Где здесь логика? Разве в "ничего" хоть что-то вообще может появиться? Можешь сейчас, конечно, про квантовую пену начать рассуждать, но что должно было быть ДО этой квантовой пены? Каким образом она могла быть всегда, если даже квантовая пена должна находиться В ЧЕМ-ТО. Подумай очень серьезно об этом.
ЧТО (или КТО, но это неприменимо к Богу - опять же, опустим это для простоты картины) должен быть тем фактором реальности бытия? То самое, что все эти бесчисленные потенциалы обеспечивает объективностью. Оно неописуемо, потому что даже то, что описывает Бога, УЖЕ включено в Него. Слово "Бог" - это просто слово. Любой из смыслов, любая из комбинаций в твоем мозгу как "понимание" его натуры будет ложной. И вместе с тем ты УЖЕ бесконечно близок к Нему.
Бог - это все, что есть. Ты и есть Бог в каком-то смысле. Нет двух, все одно.
ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ. Бог - это не какая-то сущность и уж тем более не антропоморфная. У Него вообще нет никаких описываемых характеристик. "Всемогущ", "всеведущ" - это хуйня. Это исковеркано так, что пытливый ум изобрел бесчисленное количество парадоксов, изоблачающих Бога как шарлатана. Но Бог никогда не был каким-то живым существом или еще чем-то подобным. Особенно смешно слышать про то, что Иисус был Богом. Но он был в той же степени Богом, что и ты.
Здесь не речь про какое-то глупое соблюдение заповедей и прочий мусор, про который обычно веруны рассказывают. Рай и ад здесь, на Земле. После смерти будет рождение. Ты думаешь, что до твоего рождения ничего не было лишь потому, что забыл.
Я очень хуево объясняю лишь потому, что не умею объяснять. Если бы я мог передать свое понимание напрямую тебе, было бы гораздо проще. Но слова очень сильно искажают мысли. Я перечитал несколько раз и понял, что хотел написать совсем не то, что написал. Получился полушизоидный фанатический бред. Но я думаю, если ты прочитаешь без предвзятости, то поймешь, что я имел в виду. Всех благ.
Религия - это не про Коран, Библию или Веды. Если бы мне пришлось описать, что такое религия на самом деле, не хватило бы всех слов со всех языков мира. Те, кто говорят, что их религия - самая правильная - обычные долбоебы. Челядь, нахватавшаяся каких-то одиночных слов и бравирующая этим. Истинно верующие знают, что бог Един.
Если я тебе скажу, что 99% т.н. "верующих" воспринимают религию неправильно, ты мне поверишь? Речь не про то, чей Бог лучше. Бог един. И он выглядит (это слово неприменимо к Богу, но опустим это для наглядности) совершенно не так, как его описывают в ЛЮБОМ из священных текстов. Люди вообще любят вырывать цитаты из контекста, но именно из-за этого вырывания теряется весь, блядь, смысл.
Следи за руками.
Что было до большого взрыва? "Сингулярность" - ответишь ты.
А что было до сингулярности? - "Она была всегда". Не чувствуешь здесь где-то наебалово?
Почему из "ничего" должно было вдруг появиться "что-то"? Просто...так? Просто потому что? Где здесь логика? Разве в "ничего" хоть что-то вообще может появиться? Можешь сейчас, конечно, про квантовую пену начать рассуждать, но что должно было быть ДО этой квантовой пены? Каким образом она могла быть всегда, если даже квантовая пена должна находиться В ЧЕМ-ТО. Подумай очень серьезно об этом.
ЧТО (или КТО, но это неприменимо к Богу - опять же, опустим это для простоты картины) должен быть тем фактором реальности бытия? То самое, что все эти бесчисленные потенциалы обеспечивает объективностью. Оно неописуемо, потому что даже то, что описывает Бога, УЖЕ включено в Него. Слово "Бог" - это просто слово. Любой из смыслов, любая из комбинаций в твоем мозгу как "понимание" его натуры будет ложной. И вместе с тем ты УЖЕ бесконечно близок к Нему.
Бог - это все, что есть. Ты и есть Бог в каком-то смысле. Нет двух, все одно.
ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ. Бог - это не какая-то сущность и уж тем более не антропоморфная. У Него вообще нет никаких описываемых характеристик. "Всемогущ", "всеведущ" - это хуйня. Это исковеркано так, что пытливый ум изобрел бесчисленное количество парадоксов, изоблачающих Бога как шарлатана. Но Бог никогда не был каким-то живым существом или еще чем-то подобным. Особенно смешно слышать про то, что Иисус был Богом. Но он был в той же степени Богом, что и ты.
Здесь не речь про какое-то глупое соблюдение заповедей и прочий мусор, про который обычно веруны рассказывают. Рай и ад здесь, на Земле. После смерти будет рождение. Ты думаешь, что до твоего рождения ничего не было лишь потому, что забыл.
Я очень хуево объясняю лишь потому, что не умею объяснять. Если бы я мог передать свое понимание напрямую тебе, было бы гораздо проще. Но слова очень сильно искажают мысли. Я перечитал несколько раз и понял, что хотел написать совсем не то, что написал. Получился полушизоидный фанатический бред. Но я думаю, если ты прочитаешь без предвзятости, то поймешь, что я имел в виду. Всех благ.
>. Есть ли хоть какие-то рациональные и разумные причины для веры?
Вера это составная часть личности - мировоззрение, придётся во что-то верить, хотя бы в собственное существование.
> не умею объяснять
Зачем же берёшься, сиди ридонли. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. А глупый позноётся при множестве текста.
>Бог - это не какая-то сущность
Что ты подразумеваешь под сущностью?
Имеет ли Бог/Единое собственное сознание?
Poor words usage. Я лишь имел в виду, что Бога не описать ни одним из известных человечеству слов. Потому что любое из описаний затрагивает бесконечно малую часть Бога.
А насчет сознания - все верно. Как проверить? Очень просто. Ты смотришь на мир своими глазами, я своими. Убрать ложное отождествление с личной историей несуществующей личности и получим просветление, потому что в сущности мы с тобой (и всей Вселенной) есть одно.
То, что ты есть, и есть самое прямое и непосредственное доказательство существования Бога.
Для наглядности описал. Нет у Бога частей, потому что вне Бога никого и ничего нет, и все есть Бог, и сама реальность - это Бог.
В каком месте ахинея? Попунктно разъебывай, а за пуками в лужу пиздуй на нулевую. Но насчет многословной согласен, реально пиздежа много.
Удваиваю вопрос!
Когда создатель худшее тупое навозище то и творение хуже навоза!
Если Бог имеет собственное сознание, Он является творцом материального мира? Если да, то зачем Он создал его в таком виде? Короче, как ты объяснишь проблему теодицеи >>996869 (OP)
Ничё се научпопер высрался.
Нейробот, попустись.
>1. Почему вы верите?
Люблю жизнь во всем ее многообразии, люблю самою любовь.
Этого более, чем достаточно, чтобы со всей серьезностью отнестись к возможной перспективе вечной жизни в любви.
>На чем основана ваша вера? На личном опыте? На свидетельствах других людей? На текстах, написанных тысячи лет назад?
В том числе и на этом. Но главным образом на тщательном рассуждении по плодам, в том числе и по рассмотрении аргументации со стороны атеистов.
>Ведь существует множество религий, каждая со своими
Вариантов неверия еще больше.
Каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.
>и священными книгами
У неверия все еще хуже. Нет никаких мало-мальски общепризнанных программных документов. Атеизм - это самое натуральное устное предание.
>2. Почему вы предпочитаете одну веру другой?
В силу довольно большой совокупности факторов, но главным образом в силу ответа на 1. Предпочитаю то, что ведет меня к моим целям (вера - это не самоцель, это инструмент).
Неверная в том смысле что красивая речь и качественное мышление - два разных навыка. И оттачиваются они отдельно.
1920x1080, 2:00
>Он является творцом материального мира? Если да, то зачем Он создал его в таком виде? Короче, как ты объяснишь проблему теодицеи
Глупый и неумелый Демиург создает ограниченный материальный мир - тюрьму для сбора энергии страданий.
https://youtu.be/jFtFAPlPyxE
В словах Соломона столько же божественности, сколько в самых отборных матах бездомного обоссаного пьянчуги. Лол.)
>знания о Боге
Лол. А ты смешной. Какие "знания о Боге"? Без обид, но ты ничем не лучше вышеупомянутых 99 процентов. "Знать" Бога невозможно. Я лишь написал про то, что Иисус в той же степени Бог, что и ты, и я, и обоссанный подзаборный пьянчуга.
А библия и есть многословная ахинея в каком-то смысле. Мде.
Ну, знаешь, другие могут и говно жрать (инбифо: аналогия не аргумент), но мне-то зачем это делать? Я знаю, что говно жрать незачем. Хочешь - жри. Мне без разницы.
Нет, лучшей аналогии не нашел. А вообще, бог им судья. Если они хоть чуть счастливее из-за этой веры - да будет так. Лично я нашел уже свое счастье и без всяких библий, коранов и прочего, лол. Религиозным мне это быть не мешает.
>могут и говно жрать
Значит что жрать говно невозможно, - ложное утверждение. Просекаешь мою аналогию?
бог у нас под ногами топчим его! мир уже наш делаем даллары и бабоф!)
произошел тотальный захват мира!)
>Знать" Бога невозможно. Я лишь написал про то, что Иисус в той же степени Бог, что и ты, и я, и обоссанный подзаборный пьянчуга.
В зеркало посмотри, дебила кусок.
>А библия и есть многословная ахинея в каком-то смысле. Мде.
Ты просто быдло биоробот нпс.
>Какие "знания о Боге"?
Ибо если усами твоими будешь исповедовать ИИсуса, Господом и сердцем твоим веровать, что Бог воскресил Его из Мертвых, то спасешься потому что сердцем веруют к праведности, а усами исповедуют ко спасению.
Римлянам 10:9-10
В той же степени биоробот и нпс, что и ты :)
Я считаю, что религиозность как явление связано с отравлением нейромедиаторами и общей слабостью мозга, нестойкостью коры к иррациональным убеждениям. Это приводит к патологическим общественным объединениям. Не так плохо это если оно обосновано элементарными потребностями семьи, хуже если коллектив большой, но в случае с религией это в прямом случае бред клинический, полностью противоречащий доказуемой картине мира. И так же полбеды, если бы это было какой-то теорией, которую бы изредка пытались рассмотреть или доказать, относясь как к потенциально научному знанию со всеми присущими науке качествами, но религия объединяет как бредовое образование сознания, не требующее доказательств.
Я буду за страну, что начнет обеспечивать лечение от этой напасти.
Кто будет против - будет на стороне Бога.
>религиозность как явление связано с отравлением нейромедиаторами и общей слабостью мозга
Есть мнение, что у религиозных людей, в среднем, IQ будет повыше немного.
>иррациональным убеждениям
Человек и есть существо иррациональное.
>патологическим общественным объединениям
Почему? Люди, как правило, довольно счастливы в них
>хуже если коллектив большой
Почему хуже-то? Ты не хочешь быть в большой кампании единомышленников?
>противоречащий доказуемой картине мира
Попахивает саентизмом.
>пытались рассмотреть или доказать, относясь как к потенциально научному знанию со всеми присущими науке качествами
Есть и научное исследование (познание) религии.
>Человек и есть существо иррациональное.
Неправильно! Любая ЦНС всегда функционирует рационально. Иначе просто не обеспечивает выживание организма. Иррациональность это патология. Или вызванное искусственно состояние.
>Почему? Люди, как правило, довольно счастливы в них
В тоталитарных сектах?
>Есть и научное исследование (познание) религии.
Но оно будет исследовать социальную сторону, психическую. Но не святого Бога.
>Любая ЦНС всегда функционирует рационально.
Зачем работать и пыхтеть, если этого можно не делать?
>Иррациональность это патология. Или вызванное искусственно состояние.
🤦🏻♂️ Поизучай другие дисциплины в науке. В экономике, например, очень много строится на иррациональности человека и его поступков.
>В тоталитарных сектах?
Для тебя любой церковный приход = тоталитарная секта?
>Но оно будет исследовать социальную сторону, психическую. Но не святого Бога.
Ну да, невозможно доказать или опровергнуть существование Бога. Это называется верой.
А ты знаешь, что в теории большого взрыва и теории эволюции тоже есть пробелы? Поэтому это тоже будет верой.
>В экономике, например
Средство извлечения выгоды из иррациональности других. Читай - эксплуатация.
Я не говорю, что человек всегда и на 100% рационален. Просто иррациональность это отклонение, у того или иного человека в разной степени встречается.
>Для тебя любой церковный приход = тоталитарная секта?
Можно сказать что да.
>невозможно доказать
Коренная ошибка. Если бы что-то было, то путь к доказательству был бы проложен. Если чего-то нет, то начинаются разглагольствования.
а зачем профессиональный спорт нужен?
куда вбухивают миллиарды долларов.
почему ты со спортом не борешься?
>Читай - эксплуатация.
Ты левак-саентист?
>Можно сказать что да.
Ну это финиш, конечно.
Ты или дурачок, или троллишь, или просто очень предвзят и не можешь смотреть на вещи под другими углами. Больше мне не интересен, короче.
Со спортом рабочая тема, есть пространство развернутса.
В назидание остальным, что их ждет если не покаются.
Двойной Hail Сатане, получается.
Это к физикам или в зог
А что надо думать?