1595581894746.jpeg135 Кб, 1200x1197
Vivaldi - лучший браузер. change my mind Android: Mobile Safari 2826668 В конец треда | Веб
Vivaldi - лучший браузер.
change my mind
Windows 10: Яндекс браузер 2 2826675
>>26668 (OP)
Яндекс лучше
Android: Mobile Safari 3 2826676
>>26675
Зондопараша отправляющая данные майору и навязывающая сервисы яндекса.
Стикер255 Кб, 512x512
BSD: Firefox based 4 2826677
>>26668 (OP)
GOD TIER
firefox
chrome

GOOD TIER
safari

SHIT TIER
other
BSD: Firefox based 5 2826679
>>26676
Кстати, тут когда-то были пруфы, что он ставит свои сертификаты в систему без ведома пользователя. Я тогда знатно охуел от такого произвола.
Android: Mobile Safari 6 2826680
>>26679

>BSD


Удобно? Какая из них стоит?
BSD: Firefox based 7 2826682
>>26680
Стоит линкрелейтед, чисто попробовать.
https://ghostbsd.org
Android: Mobile Safari 8 2826685
>>26677

> GOD TIER


> firefox


Лиса довольно годная, но, в отличии от вивальди, требует допиливания напильником. Сидел на ней до того, как познал браузер богов.

> chrome


Как ты умудрился допустить столько ошибок в ungoogled chromium? Пойдёт, но только если ты от браузера ничего кроме открывалки сайтов не требуешь.

> GOOD TIER


> safari


Красивая обёртка с говном внутри. Обычный эппл.
Windows 10: Яндекс браузер 9 2826686
>>26676
Для русского человека необходимо
Android: Mobile Safari 10 2826690
>>26686

> Для русского человека необходимо креститься, поститься и слушать радио Радонеж.


Ты это хотел сказать?
BSD: Firefox based 11 2826691
>>26685

>требует допиливания напильником


Не требует.

>в отличии от вивальди


Рескин с нескучными обоями и интерфейсом на html/css/js ненужен.

>Как ты умудрился допустить столько ошибок в ungoogled chromium


Очередной васянопараша вместо оригинала.

>Красивая обёртка с говном внутри


Если бы добавили нормальные расширения, то был бы GOD TIER. Лёгкий, не жрёт батарею и озу, минималистичный.
BSD: Firefox based 12 2826692
>>26691

>Очередная


Фикс.
Android: Mobile Safari 13 2826700
>>26691

> Не требует.


Покажи мне тёмную тему и рабочий блокировщик рекламы из коробки.

> Рескин с нескучными обоями и интерфейсом на html/css/js ненужен.


> пук


> Очередной васянопараша вместо оригинала.


> форк всегда хуже оригинала.


Ясно всё с тобой.

> Если бы добавили нормальные расширения, то был бы GOD TIER.


Дядя Кук не разрешил?

> Лёгкий, не жрёт батарею и озу, минималистичный.


Apple exclusive
1.png7 Кб, 369x311
BSD: Firefox based 14 2826702
>>26700

>Покажи мне тёмную тему


Пикрил.

>рабочий блокировщик рекламы из коробки


Ни один блокировщик из коробки не работает лучше божественного uBlock Origin.

>Ясно всё с тобой


C тобой тем более, твоя некомпетентность в техническом плане просто зашкаливает.

>Дядя Кук не разрешил


С последним апдейтом разрешил.

>Apple exclusive


Даже у Apple есть эксклюзив в отличии твоих васянок, которые только копируют друг друга.
Linux: Firefox based 15 2826714
>>26668 (OP)
Был бы лучшим, если бы не выкинули турбо-режим. Как мне теперь смотреть аниме с лимитированным тарифным планом?
Linux: Firefox based 16 2826715
>>26714

>с лимитированным тарифным планом


Как докатился до такого?
Linux: Firefox based 17 2826716
>>26715
Был безлимит B2B, но лавочку прикрыли. Теперь он стоит в два раза дороже и работает с черепашьей скоростью.
Android: Mobile Safari 18 2826717
>>26702

> Пикрил.


А сайты перекрашивает?

> Ни один блокировщик из коробки не работает лучше божественного uBlock Origin.


Ты скозал?

> С последним апдейтом разрешил.


Ага, портировать расширения из нормальных браузеров, оплачивая 99$ в год.

> Даже у Apple есть эксклюзив


Эксклюзивного софта быть не должно. Все должны быть способны использовать софт вне зависимости от денежного достатка.

> в отличии твоих васянок, которые только копируют друг друга.


Тогда чем твой сафари не васянка?
Windows 8: Chromium based 20 2826731
>>26717

>А сайты перекрашивает


Нет, это даже Vivaldi не умеет.

>Ты скозал


Кидай свой результат https://checkadblock.ru обоссу тебя прилюдно.

>Ага, портировать расширения из нормальных браузеров, оплачивая 99$ в год


Что за шизу ты высрал?

>Эксклюзивного софта быть не должно. Все должны быть способны использовать софт вне зависимости от денежного достатка


Всем на хотелки нищего скама вроде тебя похуй.

>Тогда чем твой сафари не васянка?


Тем, что у него свой движок как минимум и это не тупой рескин как твой васяновивальди и остальная залупа.
sage Android: Mobile Safari 21 2826737
>>26731

>пук среньк нищенка


Что сказать-то хотел?

>свой движок


Который они спиздили у KDE.

>тупой рескин


Тогда можно всё что угодно назвать рескином, кроме голого движка. Ну хуйню-то не неси, мань.
Android: Mobile Safari 22 2826739
>>26737

> Который они спиздили у KDE.


Наоборот. Историю на вики почитай. Разработку apple начала.
Android: Mobile Safari 23 2826750
>>26668 (OP)

>Не умеет открывать webp


Нормально тебя, Стасян, приложило
Windows 8: Chromium based 24 2826766
>>26737

>Что сказать-то хотел


Хотел сказать, что ты тупое существо у которого в словарном запасе кроме как "пук" и "среньк" ничего нет. Ты даже не можешь в аргументы, зато почесать своим помойным языком без дела ты горазд.

>Который они спиздили у KDE


В Safari стоит не KHTML, а WebKit который был разработан Apple. Движки то разные, обсёрыш.

>Тогда можно всё что угодно назвать рескином, кроме голого движка. Ну хуйню-то не неси, мань


Будешь это в другом месте рассказывать, шизоид.
Неизвестно 25 2826795
пользовался вивалди. Вивалди фигня, даже опера лучше будет. Юзайте chromium
Android: Mobile Safari 26 2826858
>>26795

>Вивалди фигня, даже фаерфокс лучше будет. Юзайте фаерфокс


Фикс.
Windows 10: Chromium based 27 2826875

>тышозондапараша только лиса\хром\йандыкс


>закрывает вкладку с этим тредом, считая что его миссия выполнена


>это была единсвенная вкладка и браузер тоже закрылся


Ору с лисоебов
Android: Mobile Safari 28 2826880
>>26766

> В Safari стоит не KHTML, а WebKit который был разработан Apple. Движки то разные, обсёрыш.


Святая толстота. WebKit это форк khtml, разработанного кде. Другими словами, всё тот же khtml. Так что спиздили.

> Будешь это в другом месте рассказывать, шизоид.


> РЯЯЯЯЯЯЯ ТВОИ БРОУЗЕР ЕНТО РЕСКИН МАЯГО!!!111


И комментировать смысла не вижу.
Windows 8: Chromium based 29 2826904
>>26880

>Святая толстота


У тебя за щекой? Безусловно.

>WebKit это форк khtml, разработанного кде


Долбаёб, WebKit в данный момент уже далеко ушёл от KHTML. А с приходом Nitro и подавно. Хотя что я обьясняю нищему скаму, который даже не работал за маком, уже не говоря про разработку на нём.

>И комментировать смысла не вижу


Просто тебе нечего сказать, кроме твоих любимых "пук" и "среньк", дитё.
BSD: Firefox based 30 2827256
>>26904

>У тебя за щекой? Безусловно.


Что сказать-то хотел?

>Долбаёб, WebKit в данный момент уже далеко ушёл от KHTML.


Форком KHTML он от этого быть не перестаёт.

>пук среньк нищенка


Опять пукаешь.

>Просто тебе нечего сказать, кроме твоих любимых "пук" и "среньк", дитё.


Против идиота не попрёшь, увы.
sage Windows 8: Chromium based 31 2827258
>>27256
Хотел сказать, чтобы ты катился нахуй если не разбираешься в теме. Можешь дальше пукать и сренькать в ответ. Это всё, на что твоего вакуума в головушке хватает.
Android: Mobile Safari 32 2827274
Android: Mobile Safari 33 2827441
>>26685

>подойдёт для открывания сайтов


А тебе для чего браузер нужен, шиз?
Android: Mobile Safari 34 2827442
>>26685

>сафари красивый


Ты застрял где-то между 96 и 2003.
Android: Mobile Safari 35 2827443
>>26682
Что по ресурсам по сравнению с линь и фряхой?
Android: Mobile Safari 36 2827444
>>26679
Это оказался эдгард в итоге.
Android: Mobile Safari 37 2827445
>>26691

> Если бы добавили нормальные расширения, то был бы GOD TIER. Лёгкий, не жрёт батарею и озу, минималистичный.


Если бы это добавили, тогда он и не был бы таким.
sage Windows 10: Chromium based 38 2827448
>>26690
Барский сапог в жопе и Контроль со стороны Майора, да. Русский значит раб.
Android: Mobile Safari 39 2827451
>>26702

>ublock


Хуита по сравнению с приложением на роутере или в системе, типа аг или пипхол. И жрет дохуя ресурсов и работает медленнее и ограничено браузером.
Тогда можно любое расширение использовать, списки все равно одни и те же тянутся. И достаточно в вивальди или опере встроенные использовать блокировщики на уровне ядра, скормив им изилист.
Android: Mobile Safari 40 2827452
>>26714
Накати впн с пережатием. Или качество измени при посмотре видео. Или скачай в высоком качестве, но уже с низким битрейтом с трекера.
А пережатие на лету это же хуита низкокачественная.
Android: Mobile Safari 41 2827455
>>26731
Умеет Вивальди из коробки перекрашивать. Так и знал, что ты не используешь браузер и фантазируешь. Разговор окончен.
Android: Mobile Safari 42 2827456
>>26730
На хабре и официальном блоге есть статья об этом. Причём она написана была до твоей ссылки, которая срывает покровы. Там ничего опасного нет. Да и относится это к очень старой версии. Уже давно облезличенность ещё больше обезличили.

>>26731

>обоссу


Ты сам себя обоссал. Код страницы посмотри, дебилушка.
Android: Mobile Safari 43 2827457
>>26731

>нищий скам


Скам пока тут только ты. Имелось ввиду, что софт должен работать независимо от платформы. И если я запустил на макбуке, то хочу продолжить работу на десктопе.
У мака ненастолько конкурентное железо, чтобы в качестве десктопа использовать оверпрайс говно. Ос пердолить из-за недостатков я не красноглаз.
А ноут был взят лишь из-за форм фактора. На деле хуита без задач, не способная даже в хевк4к.
Android: Mobile Safari 44 2827458
>>26731

>свой движок


Который вместе сгуглом и разрабатывался, а потом из-за шизы и маразма был слит с более лёгкий форк.
Кук никогда не признает этого, так и будет тащить, как мс тащили осла.
Android: Mobile Safari 45 2827459
>>26750
Если у тебя не умеет, то проблема у тебя. У меня все открывает.
Android: Mobile Safari 46 2827460
>>26795
Тупица, после беты уже стабильная охуенная версия вышла.
Android: Mobile Safari 47 2827461
>>26875

>Мальчик не смог в настройки

Windows 10: Chromium based 48 2827490
>>26668 (OP)
Хороший браузер, единственный что не фризит и ведет себя стабильно. Как кстати сделать так чтобы на активных страницах панель закладок не показывалась?
Android: Mobile Safari 49 2827501
>>27490
Покажи скриншот. У маня такого нет.
Windows 10: Chromium based 50 2827506
>>27501
Ну вот есть панель закладок, где находятся все твои закладки, как эту панель убрать например когда я сижу на дваче или другом сайте? Я просто с хрома привык открывать новую вкладку и там уже выбирать сайт в закладках
Windows 7: Firefox based 51 2827508
>>27506
Скрой ее полностью и пользуются спидиалом.
Windows 10: Chromium based 52 2827509
>>27508
Спидиалом? Туда все закладки не поместятся, да и не удобно это
Windows 7: Firefox based 53 2827512
>>27509
Поместятся, размер настраивается, папочки те же что и в панели.

>и не привычно это


Пофиксил.
Windows 10: Chromium based 55 2827523
>>27522
И как это поставить?
Windows 7: Firefox based 56 2827524
>>27523
Там все написано.
Windows 10: Chromium based 57 2827526
>>27524
Не работает нихера, создал css файл, все вписал в него, указал путь
Android: Mobile Safari 58 2827527
Что-то в голос с прибежавшего подсоса-копротивленца. С какимии же шизоидами приходится делить доску, пиздос. Мало того, что не разбираются от слова вовсе, так ещё что-то тявкают там себе под нос. Мда.
Windows 10: Chromium based 59 2827528
>>27527
Поясняй и оправдывайся, иначе твоя мать шлюха
Windows 7: Firefox based 60 2827529
>>27526
Там все написано, читай внимательно и заработает.
Windows 10: Chromium based 61 2827530
>>27529
Да прочитал я все, черным по белому написано, СОЗДАЙТЕ ДОКУМЕНТ СКОПИРУЙТЕ ТУДА ВСЕ СОХРАНИТЕ ЕГО В CSS, ДАЛЕЕ УКАЖИТЕ ПУТЬ В НАСТРОЙКАХ, ПЕРЕЗАПУСТИТЕ БРАУЗЕР, все так и сделал
Android: Mobile Safari 62 2827531
>>27528
Это не тебе, а вот этому >>27444 малолетнему дебилу. Лень выискивать каждый его высер.
Windows 10: Chromium based 63 2827532
>>27531
Ну тогда ладно, можешь идти
Windows 7: Firefox based 64 2827533
>>27530
Считай что не прошел тест на айкью.
Screenshot1.png9 Кб, 509x200
Windows 10: Chromium based 65 2827535
Screenshot2.png22 Кб, 755x329
Windows 10: Chromium based 66 2827536
>>27533
Причем здесь iq то лол, я впервые что-то подобное вообще вижу, эту верхушку копировать надо?
browser-ww-monthly-202006-202006-bar.png18 Кб, 1024x782
Linux: Chromium based 67 2827538

>0.01%


>лучший


Среди кого, 1.5 нитакихкакфсе?
Windows 10: Chromium based 68 2827539
>>27538
Для меня лучший, ибо ебучий хром с лисой фризят и поддержка нихуя не может с этим сделать
Android: Mobile Safari 69 2827540
>>27539
Уже где-где, а в хроме поддержка топ. Уже который мой репорт за пару часов правят, а разрабы вивальди только кормят обещаниями на форуме.
Android: Mobile Safari 70 2827542
>>27540

>уж


Фикс
Windows 10: Chromium based 71 2827543
>>27540
Хуя как толсто, я неделю разрабам засирал о том что у меня фризят ебучие вкладки, и единственное что я услышал это - Пожалуйста, отключите аппаратное ускорение. О какой блять поддержке ты говоришь? На их недофоруме я встретил дохуя людей с такой же проблемой, и эти люди на протяжении года не могут ее решить. Так что пошел ты нахуй со своей поддержкой за пару часов.
Windows 10: Chromium based 72 2827545
>>27540
Примеры репортов в студию, иначе пиздабол
Android: Mobile Safari 73 2827546
>>27543
Нет ты. То, что там у тебя что-то фризит это лично твои проблемы. Надо было собирать пеку из нормальных комплектующих, а не говна и палок.
Android: Mobile Safari 74 2827548
>>27545
У меня там контакты указаны, диванон же.
Windows 10: Chromium based 75 2827551
>>27546
Опять хуйню несешь, пк новый, винду переустановил, я даже биос ебучий переустанавливал, и хром единственный у кого вкладки начинают фризить как ахуевшие при взаимодействии с ними. Твоя ТОП поддержка нихуя толкового не смогла мне посоветовать. Я давал хрому шанс, но сейчас я ебал вашу контору в рот вместе с вашей поддержкой, и буду ебать до тех пор пока она либо не скатится к хуям либо не сделает нормальный браузер
Windows 10: Chromium based 76 2827552
>>27548

>Я пиздабол


Фикс
sage Android: Mobile Safari 77 2827556
>>27551
А что она может сделать, если это блять на твоей стороне что-то там? Им к тебе домой приехать, чтобы на это пальцем указать? А то до тебя так и не доходит видимо. Впрочем мне похуй, у меня что дома везде он работает без проблем, что на работе в парке тачек от некро до топовых конфигураций.
sage Android: Mobile Safari 78 2827557
>>27552
Лучше пофикси свою ущербность, иначе так и останешься малолетним дегкнератом.
Windows 10: Chromium based 79 2827558
>>27556

>Им к тебе домой приехать, чтобы на это пальцем указать?


Да
Какого в вивальди таких проблем у меня нет? Ты хуйню же сейчас несешь, пытаясь выгородить гугал, ни в одном браузере этих проблем нет, и ты говоришь мне о чем-то там? Тут явный косяк и проеб гугла, который они не в силах пофиксить.
Windows 10: Chromium based 80 2827559
>>27557
Ты больше подходишь под описание малолетнего дегрода, который так отчаянно пытается выгородить хуесосов что не могут при ахуенных деньгах сделать нормальный браузер.
Windows 8: Chromium based 81 2827560
>>27538
Походу. Вообще не понимаю смысл этих велосипедов. Ставил на днях этот Vivladi и немного почитал про него, в общем столко косяков я не видел ни в одном браузере. Даже со всей стагнацией Firefox, он выглядит успешнее на фоне Vivaldi.
Windows 8: Chromium based 82 2827562
>>27540
Потому что даже разрабам браузер не всрался. Подняли чисто на волне хайпа "той самой оперы", запилили говнотехнлогию под видом кастомизации вроде глючного интерфейса на html/css/js и всё.
Windows 10: Chromium based 83 2827645
>>26668 (OP)

>Vivaldi - лучший браузер.


>change my mind



Нахуя мне это делать?
Ну лучший для тебя - и лучший.
И что с того? И похуй на тебя и на твой браузер.
sage Android: Mobile Safari 84 2828025
>>27509
В хроме нет спиддиала. Ты о чем вообще? Может тебе надо bookmark bar включить и туда кидать папки и закладки?
sage Android: Mobile Safari 85 2828031
>>27522
Заебали: покажите уже о чем речь. Не ставить же мне хром из-за этого. Гугл не выдаёт ничего про картинкам, кроме аддонов.
sage Android: Mobile Safari 86 2828037
>>27531
Шиз, кидай пруфы на свой обсер. В хромиум треде в итоге и нашли, что это блокировщик ставил серт.
А Вивальди использовал лишь в альфе и это объяснялось до выпуска зачем сделали.
sage Android: Mobile Safari 87 2828040
>>27540

> Уже где-где, а в хроме поддержка топ. Уже который мой репорт за пару часов правят, а разрабы вивальди только кормят обещаниями на форуме.


Вот этот пиздобол. Что в блоге Вивальди, что ябразера они писали, как отправляют репорты и коммтьы и как нихуя не фиксят. Поэтому им приходится костыли постоянно пилить и перепиливать при обновлениях.
Windows 7: Firefox based 88 2830558
>>26668 (OP)
Это не браузер, это тупо оболочечка для хрома. Хорошая, но жрёт больше даже чем чистый хром
Windows 8: Chromium based 89 2830560
>>28025
>>28031
>>28037
>>28040
Не рвись, шизло. Иди поплачь ещё.
sage Android: Mobile Safari 90 2831017
>>30560
Найс ты слился на просьбу пруфов.
Windows 8: Chromium based 91 2831186
>>31017
Да-да, теперь можешь сьебать поплакать. Салфеточки не забудь)
Windows 10: Firefox based 92 2831253
>>27451

>Хуита по сравнению с приложением на роутере


Дохуя уже через https элементов страницы наблокировал?
sage Windows 7: Firefox based 93 2831319
>>27645
Так похуй, что аж высрался в тред, ага.
sage Android: Mobile Safari 94 2831362
>>31186
Ничего нового.

>>31253
Про сертификат на роутере ты не слышал. О чем с тобой говорить?
На вот говна наверни.webm305 Кб, webm,
640x360, 0:02
Windows 10: Firefox based 95 2831441
>>31362

>Про сертификат на роутере ты не слышал. О чем с тобой говорить?


Я правильно понимаю, что ты MITMишь собственный браузер?
Феерический долбоёб.
Android: Mobile Safari 96 2831587
Smh тред давно ушел за пределы обсуждения Вивальди, так что воткну свои пять копеек.
Недавно в голову ударила мысли о том, чтобы посидеть на Хромобраузаке. (Специальность потребовала) Выбрал Вивальди. Список причин, за которые вы меня можете легко обоссать:
1) Дизайн лучше чем у хрома и оперы.
У оригинального хрома есть неплохое и одновременно дико всратый дизайн. Пока вы просто открываете вкладки и сидите в их пределах - все ок, но если нужен мультитаск, то хром нужно чинить поддонами.
Опера - опуская зондосрач.... Убогая, кастрированная панель слева. Начиная с ограничения добавляемых туда страниц, заканчивая хер поймёшь какой политикой с их мобильными версиями.
2) из-карапки
Базовый сет - адблок/трекеры, вшитый блокнот, синхронизация истории/ блокнота. Менеджер загрузок.... Тут спорно. Xdm легко ставится и лучше работает, но Оки. Впринципе скачивает большие объемы оно стабильнее оперы/лисы. Боковая панель.... Мое почтение. Можно добавить абсолютно любую страницу и грузить он её будет в мобильной версии. Поставил галочку и оно работает абсолютно так же, как в опере, но С ЧЕМ, БЛЯТЬ, УГОДНО.

Насчёт скорости и дизайна говорить не буду. Субъективно? Наверно.
Уже классика в виде окна в окне тут тоже есть.
Windows 7: Firefox based 97 2831592
>>31587
Мне вот группировка табов неимоверно доставляет, частично вернула мне удобство древовидных вкладок старого фф со своими кривыми хромоговновыми аддонами нахуй идите, это даже не рядом. Судя по всему скоро и хромочмоням дадут вкусить, а от туда и в сжвзилу спиздят.
Windows 8: Chromium based 98 2831637
>>31587

>Дизайн лучше чем у хрома и оперы.


>HTML/CSS/JS based UI


В голос. И поэтому большая часть веток обсуждения на их форуме связана с проблемами в UI? Про перфоманс я вообще молчу.

>адблок/трекеры


>синхронизация истории


>Менеджер загрузок


Это есть и в Хроме.
Android: Mobile Safari 99 2831640
>>31637
Если изображать объективность, то можно вспомнить, что почти во всех браузерах идёт UI срач на форумах. Личное мнение?
Насчёт скорости работы лично с моей стороны жалоб нет.

> Есть и в хром


Ты уж честно говори, есть в хром, но нужно дополнить поддонами.
Адблок - нет
Стабильный менеджер загрузок - частично. Тут признаю, что субъективный момент. Но файл в 10 ГБ у меня выдержали только Вивальди и внешний загрузчик.
Синхронизация - отмашка была больше в сторону других Хромоподобных на подобии Брейва или ещё чего.
Windows 8: Chromium based 100 2831641
>>31640

>Если изображать объективность, то можно вспомнить, что почти во всех браузерах идёт UI срач на форумах. Личное мнение?


>Насчёт скорости работы лично с моей стороны жалоб нет


Проблема в том, что в Vivaldi плохо реализовали UI. В единичном случае, возможно жалоб и нет. Но вот массовый говорит про обратное.

>Адблок - нет


И не нужен. Никто uBlock Origin так и не переплюнул. Я знаю, что говорю так как им пользовался. Даже если подключить те же списки, у меня периодически выскакивали поп-ап окна, когда их в Хроме - 0. Менеджер загрузок тугодумный, очень долго скачивает, когда в других браузерах моментально.

>на подобии Брейва


Сейчас бы упоминать мокрописьки.
Windows 8: Chromium based 101 2831642
>>31641
Алсо, даже Opera будет получше.
Android: Mobile Safari 102 2831643
>>31641
Так, мне кажется мы катимся в пустой срач.
Мне UI Вивальди больше нравится. Если речь о своей реализации через веб.... Во первых - кто так не делает? Вторых - подкинут небольшой список своих доебов.
Unblock - был все время пока я обитал на лисе( последние 4 года). Ощутимо - не сильно то и лучше. Везде где я сижу - режет одинаково. Захочу - накачу на Вивальди, не запрещают.

Менеджер загрузок - спорно. Он немного медленнее чем хромовский у меня, но гораздо стабильнее. С ростом размера файла - хром начинает постепенно отваливаеться/замедляться, Вивальди - неубиваемый.

>>31642
Скатилась имхо. Живёт только за счёт неплохой рекламы и двух не очень то и годных фич. ("ВПН", всратая боковая панель)
Android: Mobile Safari 103 2831644
>>31643
Быстрофиксы
Подкинь
Ublock
Windows 10: Chromium based 104 2831652
>>26668 (OP)

>Vivaldi - лучший браузер.



Да.
image.png5 Кб, 150x170
Windows 10: Chromium based 105 2831654
>>31652
Еще бы вернули схоронение содержимого всех форм, как это было в православных операх по 12-ю версию, и вообще ничего больше не надо было бы от браузера.
Windows 10: Chromium based 106 2831656
>>31637

>Про перфоманс я вообще молчу.


Вот и молчи. На сегодняшний день он легко вздернет любую хромиумо-поделку и уж тем более этот ваш файрфокс по способности затаскивать хуиллионы вкладок.

> Это есть и в Хроме.



"Есть" оно везде, вот только сделано почти везде хуево, особенно в хроме.

Лучше расскажи нам про хромо-файерфоксовые анальные зонды и скачивание хромом обновлений по хттп.
Windows 8: Chromium based 107 2831657
>>31656

>Вот и молчи. На сегодняшний день он легко вздернет любую хромиумо-поделку и уж тем более этот ваш файрфокс по способности затаскивать хуиллионы вкладок


Так вздёрнет, что даже разрабы признали в его сливе + жалобы на том же форуме.

>"Есть" оно везде, вот только сделано почти везде хуево, особенно в хроме.


Кулстори.

>Лучше расскажи нам про хромо-файерфоксовые анальные зонды


>Microsoft Windows 10


Тебя это должно беспокоить в последнюю очередь. И это не говоря про "анальные зонды" в твоём проприетарном железе.

>скачивание хромом обновлений по хттп


>хттп


Ясно, ненужно нам такое решето.
Windows 8: Chromium based 108 2831658
>>31657
К слову, обновления Хром качает по https. Так что прежде чем кукарекать о том, чём не знаешь подготовь матчасть.
Windows 10: Chromium based 109 2831666
>>31657

>Так вздёрнет, что даже разрабы признали в его сливе + жалобы на том же форуме.



Врети?

>Кулстори.



Врети!

>Тебя это должно беспокоить в последнюю очередь.



Десятка после блокировки зондов шлюзом продолжает работать как ни в чем не бывало, хром же теряет в функционале. Парируй!

> И это не говоря про "анальные зонды" в твоём проприетарном железе.



Да что ты знаешь о моем железе, черт?

>>31658

> К слову, обновления Хром качает по https. Так что прежде чем кукарекать о том, чём не знаешь подготовь матчасть.



Ты пиздабол и хуесос, который ни раз собственный трафик не анализировал. Какой ретрибьюции можно ожидать за доставленные скрины скачивания хромом обнов по хттп?
Windows 8: Chromium based 110 2831674
>>31666
Сьеби уже, малолетний клоун.
Windows 10: Chromium based 111 2831676
>>31674
А не то что, подгуглованная проплатка?
Android: Mobile Safari 112 2831812
>>31676
Ну мы жэ на двачах, какая проплата-то?
То, что он не отвечает по делу - Оки, но и ты пруфов не приносишь.... А по итогу - все клоуны, хром в кайф
Android: Mobile Safari 113 2831818
>>31812
Вивильди

фикс
Windows 10: Chromium based 114 2831842
>>31812

>но и ты пруфов не приносишь



Ну пока никто и не просил, положим.

> Ну мы жэ на двачах, какая проплата-то?



Пфф. Ты траф на борду видел? Это уже давно такая же смм-площадка как и все остальное, здесь точно так же платят за мнения. Я тебе больше скажу: дохуя постов и на дваче тоже делаются даже не зная, на какой именно площадке они будут размещены. Т.е. оператор ебашит там в своем интерфейсе, а куда именно ебашит - может даже внимания не обращать.
Linux: Chromium based 115 2831891
>>26668 (OP)

> Smh тред давно ушел за пределы обсуждения Вивальди, так что воткну свои пять копеек.


Всё так. Великолепный функционал, великолепная кастомизируемость и продуманность UI, великолепное всё.

Два минуса: тормозное UI в сравнении с аналогами и всратая синхронизация расширений из-за которой мне иногда залетают расширения, которые я уже удалил сто лет назад.

Из-за тормозного интерфейса иной раз думаю перелезть на что-нибудь, но, когда вижу эти альтернативы, то просто не выдерживаю какие же они кастрированные говно говна.
Windows 7: Firefox based 116 2831909
А в вивальди на ведре оказывается тоже групповые вкладки завезли, работает пока немного криво, но это же блядь просто охуительно, вивальди не перестает удивлять.
Windows 8: Chromium based 117 2831915
Тред одного семёна-маркетолоха.
Windows 10: Chromium based 118 2831955
>>31915

>Тред одного семёна-маркетолоха.



Как минимум двух. Подгорай, гугловский казачок.
Windows 8: Chromium based 119 2831957
>>31955

>сидит в браузере на основе chromium, автором которого является google


>что-то там пукает против гугла


Найс аутотренинг.
Windows 10: Chromium based 120 2831964
>>31957

> Не понимает разницы между хромиумом и хромом


> Пытается умничать



¯\_(ツ)_/¯
Windows 8: Chromium based 121 2831965
>>31964
Держи в курсе, малолетний мастер по троллингу тупостью.
Windows 10: Chromium based 122 2831966
>>31965

> Готов нести любую хуйню лишь бы его слово было последним


> Называет других малолетками



¯\_(ツ)_/¯
Windows 8: Chromium based 123 2831968
>>31966
Похоже на тебя, ты же кроме как пукать гринтекстом и смайликами больше ни на что не способен. Твой вакуум в пустой головушке просто не вывезет.
Windows 10: Chromium based 124 2831969
>>31968
Главное что вивальди бампается, пусть и твоей селючьей тупизной, кекеке
Windows 8: Chromium based 125 2831972
>>31969
Так я его специально бампаю, чтобы поскорее потёрли. Не обольщайся, малолетка.
image.png952 Кб, 800x610
Windows 10: Chromium based 126 2831977
>>31972
Холосо. Я пойду мультики посмотрю, ты пока довайпай четыре сотни, я потом как раз ночной перекот сделаю. Чмоке!
Windows 10: Chromium based 127 2831982
>>31441

>Я правильно понимаю, что ты MITMишь собственный браузер?



А в чем, собственно, проблема?

Бля, это итт кладезь долбоебов или это один и тот же долбоеб весь итт засирает?
image.png2,1 Мб, 1280x1202
Ubuntu Linux: Firefox based 128 2832078
>>27456

>относится это к очень старой версии


Мдээ. Браузер кинул юзеров через хуй, а они ещё ему доверяют, мол давно было. Это очень глупо. Не нашёл про какую статью ты там говоришь, но нашёл это: https://habr.com/ru/company/vivaldi/blog/495102/. "Средство от тотальной слежки", звучит лицемерно - браузер-то закрытый. Если они не следят, то почему код браузера закрыт? Им есть что скрывать? Да, им есть что скрывать. Они один раз юзеров через хуй кинули и ещё кинут скорее всего кидают, но ты и не знаешь об этом даже.
Я даже не могу понять, как можно выбирать в 21 веке закрытые браузеры? Я понимаю когда люди выбирают закрытую ос Mi©®o$oft ®Winduz- есть там какие-то программы которым нету альтернатив на линуксе, когда люди выбирают закрытый фотошоп и пакет адоб в целом потому что им не хватает гимпа по каким-то причинам. Но как можно выбирать закрытый браузер? Тем более что я пробовал и чмоперу, и вивальди. Ничего принципиально удобного я не обноружил, многое из "инноваций" расширениями допиливается на изич.
Тут ты, возможно скажешь: >ряяяя! Там фсё из каропки!!!!11!!
Да. И что? Расширения ставяться быстро, в случае чего лишние можно удалить я куклоскрипт вот удалил на днях (https://twitter.com/abunyasha/status/520708815038451712). Зачем мне браузер перегруженный ненужными свистелками-перделками, которые я могу сам прикрутить, и в случае надобности заменить/удалить?
Мне конечно пофигу кто что юзает, но браузер богов это GNU Icecat - файрфокс со всеми его плюсами и без его недостатков по типу телеметрии и т.д.
Fedora Linux: Firefox based 129 2832080
>>32078
Оперу (и Вивальди за компанию) любят в основном за заслуги былых лет.
Windows 8: Chromium based 130 2832084
>>32080
Оперу то ладно, а вивальди тут каким боком? Ему всего 4 года и не имеет ни репутации, ни известности. О каких таких заслугах былых лет ты говоришь?
image.png267 Кб, 500x286
Windows 10: Chromium based 131 2832151
>>32078
Топить за открытый код как за имеющий, якобы, преимущество перед открытым, в 2020 может только полностью технически неграмотный человек.

Кодовая база, перевалившая за двадцать лямов строк, не позволяет уже даже в шутку говорить о какой-то прозрачности. Все, на что можно рассчитывать, это статический анализ и прочий поиск типичных ошибок программирования. Анализ интенций разрабов уже давно невозможен.

Современные проекты по бОльшей части можно проверять только как черные коробки: смотреть на то, что в них входит и наблюдать за тем, что из них выходит. Разница между "открытым" и "закрытым" проектом с этой точки зрения стремится к нулю.

Зато увеличивается роль модели дохода проекта. Если проект с закрытым кодом, как правило, зарабатывает на внятно объявленных дополнительных возможностях, то проекты с открытым кодом несут вам благо "забесплатно", а значит в их случае товар - это вы.

Гугловские проплатки (и промытки) будут до усрачки убеждать нас в том, что открытый код безопасен. Иногда это даже соответствует истине. Ведь слив данных о пользователе никем не был объявлен опасным. Это добро, которое необходимо для функционирования продукта, вы ведь понимаете. Ну что они вам сделают? Покажут лишнюю рекламу носок? Ведь данные обезличены, вы можете сами проверить это, воспользовавшись открытостью кода! Биг дата? Да не, херня! Никто никогда не сможет сопоставить ваш цифровой отпечаток с реальной личностью. Код бэкенда, обрабатывающего эти данные, мы вам, конечно, не предоставим, но ведь семи видите, что клиент не сливает ничего, кроме пульса вашего цифрового идентификатора. Нате, посмотрите, ПОСМОТРИТЕ САМИ!

И, пожалуйста, не смущайтесь тем фактом, что управляют нашими сообществами открытого кода те же лица, которые на "официальной работе" делают точно такие же продукты с закрытым кодом. И не обращайте внимания на то, что четыре пятых нашего финансирования поступает из кармана управляемых теми же людьми корпораций. Ты вчера задонатил сто рублей? Вот на эти сто рублей мы и существуем. А когда гугл нас годами крутит в своей рекламной сети забесплатно, это просто потому что они за дивный новый мир. В конце концов, они ведь повесили плашку "социальная реклама" на все баннеры файрфокса, благодаря которым он и взлетел в далеких нулевых? Повесили! Значит помыслы их чисты!
image.png267 Кб, 500x286
Windows 10: Chromium based 131 2832151
>>32078
Топить за открытый код как за имеющий, якобы, преимущество перед открытым, в 2020 может только полностью технически неграмотный человек.

Кодовая база, перевалившая за двадцать лямов строк, не позволяет уже даже в шутку говорить о какой-то прозрачности. Все, на что можно рассчитывать, это статический анализ и прочий поиск типичных ошибок программирования. Анализ интенций разрабов уже давно невозможен.

Современные проекты по бОльшей части можно проверять только как черные коробки: смотреть на то, что в них входит и наблюдать за тем, что из них выходит. Разница между "открытым" и "закрытым" проектом с этой точки зрения стремится к нулю.

Зато увеличивается роль модели дохода проекта. Если проект с закрытым кодом, как правило, зарабатывает на внятно объявленных дополнительных возможностях, то проекты с открытым кодом несут вам благо "забесплатно", а значит в их случае товар - это вы.

Гугловские проплатки (и промытки) будут до усрачки убеждать нас в том, что открытый код безопасен. Иногда это даже соответствует истине. Ведь слив данных о пользователе никем не был объявлен опасным. Это добро, которое необходимо для функционирования продукта, вы ведь понимаете. Ну что они вам сделают? Покажут лишнюю рекламу носок? Ведь данные обезличены, вы можете сами проверить это, воспользовавшись открытостью кода! Биг дата? Да не, херня! Никто никогда не сможет сопоставить ваш цифровой отпечаток с реальной личностью. Код бэкенда, обрабатывающего эти данные, мы вам, конечно, не предоставим, но ведь семи видите, что клиент не сливает ничего, кроме пульса вашего цифрового идентификатора. Нате, посмотрите, ПОСМОТРИТЕ САМИ!

И, пожалуйста, не смущайтесь тем фактом, что управляют нашими сообществами открытого кода те же лица, которые на "официальной работе" делают точно такие же продукты с закрытым кодом. И не обращайте внимания на то, что четыре пятых нашего финансирования поступает из кармана управляемых теми же людьми корпораций. Ты вчера задонатил сто рублей? Вот на эти сто рублей мы и существуем. А когда гугл нас годами крутит в своей рекламной сети забесплатно, это просто потому что они за дивный новый мир. В конце концов, они ведь повесили плашку "социальная реклама" на все баннеры файрфокса, благодаря которым он и взлетел в далеких нулевых? Повесили! Значит помыслы их чисты!
Android: Mobile Safari 132 2832157
>>32151
Боже, какая шиза. Ещё что-то говорит о неграмотности в техническом плане. Сейчас бы примат обучал бы человека, иди троллить в /b.
Windows 10: Chromium based 133 2832164
>>32157

> Боже, какая шиза.



Ох уж эти манядекларации. Обосновывать мнение уже не требуется, ведь на швабре "евангелист" сказал, что открытый код == праведный код, а ему нет оснований не доверять.
3b79e45b160e0dccf9bb71c5b3d3f6a9.jpg39 Кб, 500x348
Android: Mobile Safari 134 2832203
>>32084
Репутация осталась в основном с разрабами. (Старая команда оперы)
Наверно речь об этом.

>>32078
Тебе честно или нет? Мы вроде все тут Шизики или нет?
Парень из >>32151 выдал огромный пост, который можно собрать в одно предложение.

> Открытый код не является гарантией безопасности продукта.


Примером можно привести и Брейв с его историями про криптобиржами и Фокс с телеметрией. Если ты ебланишься и хочешь в безопасность - скачивай сферу, тор, а не долбись в Фокс.
Теперь когда с этим разобрались.
Поддоны - да, спасибо, логично.
Просто сесть и собрать браузер с нуля звучит удобно. Сам так делал, пока на Фоксе обитал. Однако - если базовый набор меня более чем устраивает чому не могу назвать браузер лучшим? На Вивальди я лишь доустанавливаю пару аддонов для магазинов и перевода. В фоксе я могу убить лишний час в этом магазине из-за "о, а это выглядит полезно"
Но это все я, ты опять будешь кричать, что Фокс лучше. И я даже не знаю стоит ли тебя маней из-за этого называть. Я даже не понимаю нахер ты так браузер срешь, мог бы просто свалить в свой фоксотред, а не доебываться до людей.... Или вы всем там такие? Просто сектантите за свой браузер и срете людей за осознанный выбор?
image.png929 Кб, 1000x657
Windows 10: Chromium based 135 2832222
>>32203

>Парень из >>32151 выдал огромный пост, который можно собрать в одно предложение.


> Открытый код не является гарантией безопасности продукта.



Даже больше: открытый код - идеальное место для закладок и злоупотреблений, потому что он
1) усыпляет бдительность
2) распыляет ответственность

Разрабы проприетарщины могут писать что угодно в своей еуле, но если их софтину застукают за недокументированными закладками, они поплатятся не только репутацией, но и реальными деньгами, а в случае нанесения заметного ущерба могут улететь на реальную бутылку.

Разрабы открытого кода, поддерживаемого неким полуанонимным "сообществом", не несут ответственности ни за что на свете. Более того, они куда менее подвержены репутационным издержкам, потому что в сознании массового пользователя любой проеб этих разррабов нивелируется стандартным "не хочешь бесплатное - не пользуйся" (конечно, в формировании этого мнения им помогают еще и швободные от мозгов проплатки гугла сотоварищи).

Таки вот дела. И вброшу заодно мой любимый пример. Он старенький, у меня есть истории получше, но этот случай мало того что является одним из наиболее подгорательных из-за своей дерзости и хождения по тонкой грани между "облажаться" и "злонамеренно вбросить вредоносный код", он еще и неизвестен большинству нюфагов, а реакция человека, впервые услышавшего о таком эпичном обсере - бесценна!

In 2008, the Debian Project (a popular Linux distribution used for many web servers) announced that the pseudorandom number generator in Debian’s version of OpenSSL was broken and insecure.

In 2006, in order to fix warnings spit out by a tool that can help find memory access bugs in software, one of the Debian maintainers decided to comment out two lines of code in the OpenSSL PRNG. It turns out that these lines were important: they were responsible for grabbing almost all of the unpredictable entropy that became the seed for the OpenSSL PRNG. Without them, the PRNG only had 32,767 choices for s, so there were only that many possible choices for F(s).

And so programs that relied on the OpenSSL random number generator weren’t seeing nearly as much randomness as they thought they were. One such program generates the cryptographic keys used for SSL (secure web browsing) and SSH (secure remote login). Critically, these keys have to be random: if you can guess what my secret key is, you can break into anything I protect using that key. That means you have the ability to read encrypted traffic, log into remote servers, or to make forged messages appear authentic. Because the vulnerability had first been introduced in late 2006, the bug also made its way into Ubuntu (another popular Linux distribution widely used for web servers). All told, the bug affected thousands of servers and persisted for a long time because patching the affected servers was not enough to fix the problem—you also had to replace any predictable weak keys you had made while the vulnerability was present.

Эта "дыра" просуществовала в открытом и безопасном проекте ДВА ГОДА!

The maintainer who made the change, Kurt Roeckx, was later made Secretary of the Debian Project


Чуете? Чел, который на два года наебнул безопасность лютой доли создаваемых ключей мира, не то что не был уволен или хотя бы подвергнут остракизму, наоборот, его продвинули вверх по иерархии "сообщества". Еще небось плашку "Сотрудник месяца" в АНБ получил. Безопасный оперсорс такой безопасный!
image.png929 Кб, 1000x657
Windows 10: Chromium based 135 2832222
>>32203

>Парень из >>32151 выдал огромный пост, который можно собрать в одно предложение.


> Открытый код не является гарантией безопасности продукта.



Даже больше: открытый код - идеальное место для закладок и злоупотреблений, потому что он
1) усыпляет бдительность
2) распыляет ответственность

Разрабы проприетарщины могут писать что угодно в своей еуле, но если их софтину застукают за недокументированными закладками, они поплатятся не только репутацией, но и реальными деньгами, а в случае нанесения заметного ущерба могут улететь на реальную бутылку.

Разрабы открытого кода, поддерживаемого неким полуанонимным "сообществом", не несут ответственности ни за что на свете. Более того, они куда менее подвержены репутационным издержкам, потому что в сознании массового пользователя любой проеб этих разррабов нивелируется стандартным "не хочешь бесплатное - не пользуйся" (конечно, в формировании этого мнения им помогают еще и швободные от мозгов проплатки гугла сотоварищи).

Таки вот дела. И вброшу заодно мой любимый пример. Он старенький, у меня есть истории получше, но этот случай мало того что является одним из наиболее подгорательных из-за своей дерзости и хождения по тонкой грани между "облажаться" и "злонамеренно вбросить вредоносный код", он еще и неизвестен большинству нюфагов, а реакция человека, впервые услышавшего о таком эпичном обсере - бесценна!

In 2008, the Debian Project (a popular Linux distribution used for many web servers) announced that the pseudorandom number generator in Debian’s version of OpenSSL was broken and insecure.

In 2006, in order to fix warnings spit out by a tool that can help find memory access bugs in software, one of the Debian maintainers decided to comment out two lines of code in the OpenSSL PRNG. It turns out that these lines were important: they were responsible for grabbing almost all of the unpredictable entropy that became the seed for the OpenSSL PRNG. Without them, the PRNG only had 32,767 choices for s, so there were only that many possible choices for F(s).

And so programs that relied on the OpenSSL random number generator weren’t seeing nearly as much randomness as they thought they were. One such program generates the cryptographic keys used for SSL (secure web browsing) and SSH (secure remote login). Critically, these keys have to be random: if you can guess what my secret key is, you can break into anything I protect using that key. That means you have the ability to read encrypted traffic, log into remote servers, or to make forged messages appear authentic. Because the vulnerability had first been introduced in late 2006, the bug also made its way into Ubuntu (another popular Linux distribution widely used for web servers). All told, the bug affected thousands of servers and persisted for a long time because patching the affected servers was not enough to fix the problem—you also had to replace any predictable weak keys you had made while the vulnerability was present.

Эта "дыра" просуществовала в открытом и безопасном проекте ДВА ГОДА!

The maintainer who made the change, Kurt Roeckx, was later made Secretary of the Debian Project


Чуете? Чел, который на два года наебнул безопасность лютой доли создаваемых ключей мира, не то что не был уволен или хотя бы подвергнут остракизму, наоборот, его продвинули вверх по иерархии "сообщества". Еще небось плашку "Сотрудник месяца" в АНБ получил. Безопасный оперсорс такой безопасный!
Windows 10: Chromium based 136 2832229
Ах да, самое главное забыл! Простота поиска и эксплуатации уязвимостей!

Сначала про правовой аспект. В случае с проприетарщиной ответственность для взломщика наступает уже на этапе декомпиляции бинарника. В случае открытого исходного кода она появляется не раньше этапа публикации сплоета. Это самый ранний из возможных этапов, но, в зависимости от закона конкретной страны, ответственность может и не наступить до момента непосредственного использования уязвимости, сопровождаюещегося "незаконным доступом/копированием" и/или "порчей информации" и/или "извлечением прибыли". Т.е. в некоторых странах можно лепить и публиковать сплоеты и состава преступления не будет до тех пор, пока вы не наебнете чей-нибудь продакшн.

Ок, с этим разобрались. Идем далее. Никто не будет спорить, что в открытом коде намного проще искать уязвимисти. Если раньше декомпиляцией кода занимались исключительно бородатые олды (и сам факт декомпиляции уже подводил их под статью в некоторых особо продвинутых корпоративных государствах), то сейчас любой малец может скачать сканер и за ночь намутить себе достаточно переполнений для написания средненького сплоита.

И вот тут я уже чувствую, как взвелись бойки на пердаках фанатов опенсорса: но ведь если малец может насканить, значит и авторы проекта могут насканить, а значит код будет пропатчен еще до того, как малец успеет собрать свой сплоет, крикнут они!.. ...и жидко обосрутся!

Во-первых, большинство багов опенсорса не правится годами. Это медицинский факт! Как обычно, "правит некому, используйте другую ветку". Во-вторых, существует объективная временная задержка даже между публикацией патча и его раскатыванием на живых системах. В-третьих, когда речь заходит о сколько-нибудь продвинутых хацкерах, которые помимо сканера приложили к анализу еще и свои мозги, "сообщество" будет годами сосать хуйцы и узнает о баге только после того, как русские антивирщики вскроют очередной ВНЕЗАПНЫЙ ботнет на хуиллиард хостов.

И еще. Опенсорс не только наводнен типичной сжв-хуйней, он сам функционирует по той же модели, навязываемой в т.ч. и его бесплатностью/открытостью: если кто-то начинает выступать против "очевидных" истин, он будет в лучшем случае выпиздован из сообщества, в худшем - уничтожен виртуально (прочем, дело может дойти и до разрушения реальной карьеры). Я думаю, что именно по этой причине публикуется так мало критический статей об опенсорсе. Но то что можно легкой найти, уже очень и очень интересно. Вот я вам прикладываю скриншотики:

1) Задержка между публикацией бага и попаданием его в NVD (это у пиндосов; у остальных все будет еще хуже по очевидным причинам)

2) Отношение количества цвешек к ПУБЛИЧНЫМ сплоетам (по моим наблюдениям, даже эти публичные значения отстают от реальных цифр; скорее всего, данные по сплоетам брали из той же базы цве, которая отстает не только от реального положения дел на гитхабе, но даже от базы какого-нибудь метасплоета; про приватные сплоеты, как водится, помолчим)

3) То же, но с процентиками для избранных (процент цвешек, которые были превращены в ПУБЛИЧНЫЙ сплоет)

Как видим, все довольно грустно: баги не успевают репортить, баги не успевают закрывать, процент даже публичных сплоетов местами зашкаливает, а публичный сплоет в 99% случаев означает, что бага существовала достаточно долго для того, чтобы ее успели заюзать по полной и выкинуть сплоет в паблик за ненадобностью. И сам посмотрите на список проанализированного софта и поймите, как аккуратно авторы составляли выборку для того, чтобы не пиздануть разом по всей индустрии. Если эту хуйню расширить на реальные приложения, которыми пользуется каждый второй (а не только крупный энтерпрайз), картина будет вообще апокалиптической. И да, напомню еще раз: за всю вот эту вакханалию никто, абсолютно никто, ни авторы софта, ни авторы сплоетов не несут абсолютно никакой ответственности, даже номинальной. В то время как в случае проприетарного кода ответственность для автора за закладку наступает по факту публикации. Ответственность для хацкера наступает уже на этапе вступления и декомпелирования проприетарного кода. В России, например, декомпилирование частично разрешено, хотя и обложено анальщиной, из которой следует, что декомпилирование с целью создания сплоета будет нарушением закона, а вот во многих странах настоящей демократии за любую декомпиляцию выебут не глядя (конечно, никто не узнает и ничего не докажет до тех пор, пока ты со сплоетом не попадешься, но когда попадешься, за декомпиляцию накинут дополнительный срок).

Ну что, теперь все вроде? Надо будет из этой хуйни скомпелировать нормальный мануал по опернсорсу и запостить куда-нибудь в рецензируемое издание. Заебали уже дрочилы этой секты своей тупизной.
Windows 10: Chromium based 136 2832229
Ах да, самое главное забыл! Простота поиска и эксплуатации уязвимостей!

Сначала про правовой аспект. В случае с проприетарщиной ответственность для взломщика наступает уже на этапе декомпиляции бинарника. В случае открытого исходного кода она появляется не раньше этапа публикации сплоета. Это самый ранний из возможных этапов, но, в зависимости от закона конкретной страны, ответственность может и не наступить до момента непосредственного использования уязвимости, сопровождаюещегося "незаконным доступом/копированием" и/или "порчей информации" и/или "извлечением прибыли". Т.е. в некоторых странах можно лепить и публиковать сплоеты и состава преступления не будет до тех пор, пока вы не наебнете чей-нибудь продакшн.

Ок, с этим разобрались. Идем далее. Никто не будет спорить, что в открытом коде намного проще искать уязвимисти. Если раньше декомпиляцией кода занимались исключительно бородатые олды (и сам факт декомпиляции уже подводил их под статью в некоторых особо продвинутых корпоративных государствах), то сейчас любой малец может скачать сканер и за ночь намутить себе достаточно переполнений для написания средненького сплоита.

И вот тут я уже чувствую, как взвелись бойки на пердаках фанатов опенсорса: но ведь если малец может насканить, значит и авторы проекта могут насканить, а значит код будет пропатчен еще до того, как малец успеет собрать свой сплоет, крикнут они!.. ...и жидко обосрутся!

Во-первых, большинство багов опенсорса не правится годами. Это медицинский факт! Как обычно, "правит некому, используйте другую ветку". Во-вторых, существует объективная временная задержка даже между публикацией патча и его раскатыванием на живых системах. В-третьих, когда речь заходит о сколько-нибудь продвинутых хацкерах, которые помимо сканера приложили к анализу еще и свои мозги, "сообщество" будет годами сосать хуйцы и узнает о баге только после того, как русские антивирщики вскроют очередной ВНЕЗАПНЫЙ ботнет на хуиллиард хостов.

И еще. Опенсорс не только наводнен типичной сжв-хуйней, он сам функционирует по той же модели, навязываемой в т.ч. и его бесплатностью/открытостью: если кто-то начинает выступать против "очевидных" истин, он будет в лучшем случае выпиздован из сообщества, в худшем - уничтожен виртуально (прочем, дело может дойти и до разрушения реальной карьеры). Я думаю, что именно по этой причине публикуется так мало критический статей об опенсорсе. Но то что можно легкой найти, уже очень и очень интересно. Вот я вам прикладываю скриншотики:

1) Задержка между публикацией бага и попаданием его в NVD (это у пиндосов; у остальных все будет еще хуже по очевидным причинам)

2) Отношение количества цвешек к ПУБЛИЧНЫМ сплоетам (по моим наблюдениям, даже эти публичные значения отстают от реальных цифр; скорее всего, данные по сплоетам брали из той же базы цве, которая отстает не только от реального положения дел на гитхабе, но даже от базы какого-нибудь метасплоета; про приватные сплоеты, как водится, помолчим)

3) То же, но с процентиками для избранных (процент цвешек, которые были превращены в ПУБЛИЧНЫЙ сплоет)

Как видим, все довольно грустно: баги не успевают репортить, баги не успевают закрывать, процент даже публичных сплоетов местами зашкаливает, а публичный сплоет в 99% случаев означает, что бага существовала достаточно долго для того, чтобы ее успели заюзать по полной и выкинуть сплоет в паблик за ненадобностью. И сам посмотрите на список проанализированного софта и поймите, как аккуратно авторы составляли выборку для того, чтобы не пиздануть разом по всей индустрии. Если эту хуйню расширить на реальные приложения, которыми пользуется каждый второй (а не только крупный энтерпрайз), картина будет вообще апокалиптической. И да, напомню еще раз: за всю вот эту вакханалию никто, абсолютно никто, ни авторы софта, ни авторы сплоетов не несут абсолютно никакой ответственности, даже номинальной. В то время как в случае проприетарного кода ответственность для автора за закладку наступает по факту публикации. Ответственность для хацкера наступает уже на этапе вступления и декомпелирования проприетарного кода. В России, например, декомпилирование частично разрешено, хотя и обложено анальщиной, из которой следует, что декомпилирование с целью создания сплоета будет нарушением закона, а вот во многих странах настоящей демократии за любую декомпиляцию выебут не глядя (конечно, никто не узнает и ничего не докажет до тех пор, пока ты со сплоетом не попадешься, но когда попадешься, за декомпиляцию накинут дополнительный срок).

Ну что, теперь все вроде? Надо будет из этой хуйни скомпелировать нормальный мануал по опернсорсу и запостить куда-нибудь в рецензируемое издание. Заебали уже дрочилы этой секты своей тупизной.
Windows 10: Chromium based 137 2832231
>>32229
Из всего сказанного делаем простой вывод: всяким там АНБ и прочим гуглокорпорациям оче хочется, чтобы как можно больше людей сидело на открытом софте, в котором поиск и эксплуатацию уязвимостей можно поставить на поток. Да, завтра дыру закроют, но откроется две новых. А закладочки в виде случайно ослабленных функций генерации рандома и всяиких там недостаточно эллиптических кривых так вообще будут годами жить, ведь сканеры такое не ищут. Если ты можешь себе позволить сотню-другую более-менее образованных обезьян, ты будешь богом сплоетостроения для открытого кода. Что, собственно, вскрытая история с АНБ и подтверждает. Она же объясняет и нагнетаемую вокруг открытого кода сжв-повесточку. Ну а местные шизики - это просто полезные идиоты, которым повезло родиться с параноидальным характером но без достаточной массы мозгов, позволявшей бы в критическое мышление.

Все, пошел сплоет компелировать.
Android: Mobile Safari 138 2832235
>>31982
Долбаеб с зондами, ты?
Windows 10: Chromium based 139 2832237
Windows 10: Chromium based 140 2832238
>>32235
А в чем, собственно, проблема?
Android: Mobile Safari 141 2832239
>>31587

>поставил галочку и оно работает


Что ты имеешь ввиду?

>дизайн


После скачка фф с 69 на 79 на андроид, ничего не остаётся, кроме свалить.
Android: Mobile Safari 142 2832240
>>31637

>в голос


Расскажи, внимательно послушаю, как ты ты пилил интерфейс.
Android: Mobile Safari 143 2832242
>>31640
У меня тоже в хроме нормально файлы не качаются. Особенно при каких-то коротких сбоях, закачка тупо повисает с минимальной скоростью. Паузе и ресьюм никогда не работают или вообще рестартит с начала, или ошибку выдаёт и нужно заново на странице загрузки идти.
Android: Mobile Safari 144 2832245
>>32239
Уточняю
В опере можно забиндить соцсети в боковую панель и при открытии через неё это панель вылазит поверх страницы не ломая её. И работает удобно.
По дефолту в Вивальди - боковая панель открывается как второе окно, которое делит половину экрана и ломает оригинальную страницу, в настройках есть галочка, чтобы оно перекрывало, как в опере.

Ам.... И вообще куда и откуда?

>>32242
Попробуй xdm, если принципиально.
Android: Mobile Safari 145 2832247
>>31891
Ну пробовал железо современное? У меня ничего не тормозит.
image.png105 Кб, 1167x607
Windows 10: New Opera 146 2832252
Охуительные истории.
Хуй соси, губой тряся.
1596256209499.jpg104 Кб, 1410x2048
Android: Mobile Safari 147 2832259
>>31972

>специально


Ты ещё один маркепетух? Или задание на толоке поддерживать браузер на нулевой?
Android: Mobile Safari 148 2832260
>>32078

>код закрыт!


Ты бы для начала разобрался https://vivaldi.com/blog/vivaldi-browser-open-source/
Android: Mobile Safari 149 2832265
>>32260

>открыт на полшишечки


Кек. Тоже самое, как и Хром.
Android: Mobile Safari 150 2832272
>>32238
В том, что скоро говно из огромной дыры начнёт выпадать.
Android: Mobile Safari 151 2832275
>>32245

>в Вивальди есть галочка


Пиздец, это уже года два. Но меня как раз устраивает "ломание окна", так как мне неудобно, когда перекрывает часть информации. А держать небольшое окно не мешает.

Вот макодауны же держат сбоку мессенджер вторым окном, а снизу док тупо съедает кусок окна, при этом похуй, что в нем пять иконок, а по краям картинка десктопа без задач.
Android: Mobile Safari 152 2832277
>>32245

>xdm


Нахуй мне ради этого на хром садиться, если в Вивальди проблем нет?
Android: Mobile Safari 153 2832279
>>32265
Ты статью не осилил?
Windows 10: Chromium based 154 2832296
>>32272

>В том, что скоро говно из огромной дыры начнёт выпадать.



Что конкретно ты имеешь ввиду?
image.png444 Кб, 799x652
Windows 10: Chromium based 155 2832317
Бамп!
Windows 10: Firefox based 156 2832335
>>32229

>Во-первых, большинство багов опенсорса не правится годами


Очень странное утверждение. Уязвимости правят быстро, а какие-то мелкие баги действительно могут быть никому неинтересны, кроме того, кто его зарепортил.

>Во-вторых, существует объективная временная задержка даже между публикацией патча и его раскатыванием на живых системах.


Это зависит не от разработчиков софта, а от админов и пользователей, которые его обновляют.

>узнает о баге только после того, как русские антивирщики вскроют очередной ВНЕЗАПНЫЙ ботнет на хуиллиард хостов


Как и два предыдущих пункта, не понятно, причём здесь конкретно открытый код. Такие уязвимости могут не раскрываться в любом софте.

>Опенсорс не только наводнен типичной сжв-хуйней


И ещё одно странное утверждение. Весь IT наводненён "СЖВ", и компании, которые делают закрытые продукты в том числе.

В общем, не понятно, как всё перечисленное применимо исключительно к открытому коду.
Windows 10: Chromium based 157 2832339
>>32335

>Уязвимости правят быстро


Нет медленно.

Ну ты скрин хотя бы посмотри, если багтрекер читать впадлу. На нем время, за которое уязвимость доползала до ndv. Это значит, что она была актуальна на всем отрезке.

> Это зависит не от разработчиков софта, а от админов и пользователей, которые его обновляют.



Это зависит от всех участников цепочки. Конечно, если отрицать годовалые фиксы, то да, разрабы типа не при делах. Но кому нужен такой манямир?

> Такие уязвимости могут не раскрываться в любом софте.



Тебе непонятно потому, что ты читаешь и доебываешься до частностей. полностью игнорируя целостный посыл. По-твоему я просто так столько слов написал про разную ответственность открытых и закрытых разрабов и разные для них последствия?

> И ещё одно странное утверждение. Весь IT наводненён "СЖВ", и компании, которые делают закрытые продукты в том числе.



В компании тебя держат за скилл. Это не очевидно на первый взгляд, но в проприетарной конторе люди чаще имееют возможность отстоять свое мнение, чем в полубесплатной хуйне где никто никому ничего не должен и незаменимых нет. Я бы посмотрел как пидоры выпиздовали бы линукса из его конторы, будь он проприетарщиком.

> В общем, не понятно, как всё перечисленное применимо исключительно к открытому коду.



Смотри на лес, а не на деревья. Открытый код это не только политика распространения и лицензирования исходников, это еще и вполне определенная организация процессов и вовлеченного в них социума (разработчиков) И иных акторов (потребителей, хацкеров и пр.).
Windows 10: Firefox based 158 2832347
>>32339

>Ну ты скрин хотя бы посмотри


Что на твоих скринах я должен был увидеть? Позднее добавление в NVD не означает, что уязвимость всё это время эксплуатировалась.

>Это зависит от всех участников цепочки


Опять же, какие претензии к разработчикам тогда, если они выпустили фикс, а пользователи его не ставят?

>ты читаешь и доебываешься до частностей. полностью игнорируя целостный посыл


Потому что конкретика важней того, что ты пытаешься выдать за "общую картину".

>В компании тебя держат за скилл


Конечно, особенно в западных, где и квот нет, и того самого "СЖВ". И в гугле нет, и в майкрософте, и так далее. Только в открытых проектах это всё, ага...

>Открытый код это не только политика распространения и лицензирования исходников


Разговор был про уязвимости, а тебя уносит в другую сторону под предлогом, что "это тоже важно".
Android: Mobile Safari 159 2832355
>>32279
Маня, ты бы хоть разобрался что кидаешь. Я херею с итт шизиков.
sage Android: Mobile Safari 160 2832467
>>32296
Тебе чужих зондов мало?
sage Android: Mobile Safari 161 2832468
>>32355
Аргументы будут или так и будешь пукать?
Android: Mobile Safari 162 2832621
>>32468
Когда будешь приносить материал не для подтирания заднего прохода - обязательно.
Ubuntu Linux: Firefox based 163 2832814
>>26668 (OP)
Почаны, а вы какие шрифты ставите в настройках Vivaldi на Linux? С родными настройками шрифты на сайтах какие-то мелковатые.
Android: Mobile Safari 164 2832818
>>32814
Никакие. Браузер вивальди это кал.
Ubuntu Linux: Firefox based 165 2832830
>>32818
Ну в Хроме тогда. Это их общая проблемка.
Windows 10: Chromium based 166 2833114
>>32467

>Тебе чужих зондов мало?



Каким образом мой сертификат - это зонд? И как ты умудрился его поставить на одну линию с чужими зондами?
Android: Mobile Safari 167 2833118
>>32621
Я так понимаю ты английского не знаешь и не смог прочитать статью? Или жду объяснений, что там за опасные зонды в графической оболочке html.
Это же срочно надо темы с фаефокса удалять - там тоже зонды.

>>32814
В Вивальди интерфейс масштаб меняю и масштаб для сайтов. Благо это две разные опции. Хромопараша так не умеет.
Android: Mobile Safari 168 2833131
>>33118

>Я так понимаю ты английского не знаешь и не смог прочитать статью? Или жду объяснений, что там за опасные зонды в графической оболочке html


Пукнул об этом ты, значит соответственно доказывать тебе. Жду разбора интерфейса, мамкин иксперд. Хотя уверен, что ты просто сольёшься. Впрочем как обычно ты любишь это делать.
Android: Mobile Safari 169 2833135
>>33131
Можешь не отвечать, полудурок. Статью ты не прочитал, но требуешь какой-то открытый код. Ещё раз спрошу: какую часть кода тебе надо открыть и для чего?
BSD: Vivaldi 170 2833136
>>33131

> for all practical purposes the Vivaldi source code is available for audit.


>https://vivaldi.com/source/


>https://vivaldi.com/blog/vivaldi-browser-open-source/


Открывай readme.md и пиши сюда, где и что не так.
Дальше жду твой аудит. Заодно можно скомпилить и рассказать про зонды.

> In addition, all of our UI code (included in normal packages) is written in plain, readable text. This means that all parts of Vivaldi are full audit-able and open from that perspective.[ref]A few words about Open Source & Vivaldi: https://vivaldi.net/userblogs/entry/a-few-words-about-open-source-vivaldi [/ref]


> https://fosspost.org/reviews/programs/vivaldi-new-modern-web-browser


Жду что-то более весомое, чем "пук" и хоть один выявленный и спрятанный от публики зонд.
Windows 10: Chromium based 171 2833138
>>33136
Ты не понимаешь, опенсорс - это когда другие за тебя аудит проводят а ты просто веришь результатам их работы.
Linux: Chromium based 172 2833140
Ору с местных манек, копротивляющихся за васянский зонд.
https://forum.vivaldi.net/topic/24029/return-of-spyware
Linux: Chromium based 173 2833142
>>33131
Забей на этот унылый форс. Их весь попенсорс построен на плацебо. Они кидают ссылки на якобы "открытые исходники", при этом сами в них не заглядывали ни разу. А код в Хромиуме, минутку, на миллионы строк и такое ревьювить практически невозможно. Ну и как бэ проприетарная лицензия даёт о себе знать, что всё таки продукт не до конца чистый.
Android: Mobile Safari 174 2833143
Android: Mobile Safari 175 2833144
Android: Mobile Safari 176 2833145
>>33142

>ua chromium based


>миллионы строк


>это другое

Windows 10: Chromium based 177 2833147
>>33143
И все.
Linux: Firefox based 178 2833148
>>33144
Ух ты, целую методичку смог высрать в ответ. Вот это да! Аргумент всех аргументов!
>>33145
В Falkon тысячи строк и ревьювить намного легче. Что сказать-то хотел? То, что ты залётный с кудахта, судя по детекту юзер агента это уже понятно. Но мог бы лишний раз не напоминать о своей гринтекстовой тупости.
Android: Mobile Safari 179 2833178
>>33147
То есть хромиум плохо?
Android: Mobile Safari 180 2833179
>>33148

>сидит на хромиуме


>топит про плохой аудит

Android: Mobile Safari 181 2833184
>>33140
Почитай обсуждения дальше, автору поста ткнули в то, что он шизик и не читал условия пользования. Сюда по этим же постам - пвики собирает только данные производельности, которые один хер нужны для оптимизации браузера.
sage Android: Firefox based 182 2833185
>>33179
Какой же ты тупой. Хотя судя по треду, это неудивительно. Эдакая виртуальная палата в дурке.
sage Android: Firefox based 183 2833186
>>33184
Где пруфы, что это на самом деле так кроме сладких речей разработчиков?
Android: Mobile Safari 184 2833219
>>33186
То, что это говорят не только разрабы, но и обычные пользователи? Может используешь то подобие мозга, что осталось от нормальной жизни и пойдешь поищешь что такое pwiki? Может перестанешь срать здесь и съебешь в гейфокс?
Я тут просто за тредом поглядываю, пруфать ничего шизлу не собираюсь.
Как и говорил выше, хочешь приватности и анонимности - сьебывай в сферу и Тор. Все ещё на стадии "мама, я анонимус))" - сьебывай в сферу/Тор.
Заебал, люди используют Вивальди только потому что он им удобнее и твоя телега про приватность важна только трем с половиной шизикам таким же как и ты.
Windows 10: Chromium based 185 2833221
>>33178

>То есть хромиум плохо?


А это тут при чем?
Windows 8: Chromium based 186 2833245
>>33219
Скидывай свой паспорт, раз тебе не важна приватность и нечего скрывать. Что такое, не можешь? Вот и не пизди тогда, малолетка.
Android: Mobile Safari 187 2833257
>>33245
Паспорт - (Максимум) История браузера или данные о твоём устройстве
Интересное сравнение.
sage Windows 8: Chromium based 188 2833259
>>33257
Ну всё понятно с тобой. Сначала говорим одно, а потом по тихому сливаемся. Вся суть. Сажи шизотреду.
Android: Mobile Safari 189 2833261
>>33259
И где я слился?
Приватность не в браузере, ебанушка.
Приватность - в твоей голове. И это не шутки ради сказано. Приватность в том, что ты сам выдаешь в интернете. Съеби в шифропанк тред, там хотя бы твои мысли будут иметь смысл.
image.png282 Кб, 1440x869
Ubuntu Linux: Firefox based 190 2833507
>>32203

>Но это все я, ты опять будешь кричать, что Фокс лучше.


А вот хуй тебе. Я и тогда никому не доказывал что фокс это намба ван.

>Фокс с телеметрией


И опять же, я не пользуюсь фоксом. Мой браузер который я юзаю на постоянке - gnu icecat.

>я могу убить лишний час в этом магазине из-за "о, а это выглядит полезно"


Ну тогда ты просто долбаёб, который как баба в магазине. У нормальных людей есть список любимых расширений которые они везде ставят, а перегружать браузер говном - удел ламеров и идиотов.
И напоследок тебе скажу что сфера это говно-браузер с закрытым кодом. Уровень браузера сфера это софт по типу 360 total security и прочие амиго. А тор это тот же ненавистный хромоёбами firefox ну нихуя себе! Кто бы мог подумать!.
Ubuntu Linux: Firefox based 191 2833531
>>32260

>Ты бы для начала разобрался


В чем убедился бы в очередной раз что браузер закрыт?

>People who are involved in the open-source community often ask us why Vivaldi browser isn’t available under a unified open-source license. Here we explain why.


Перевод: Люди, имеющие отношение к опен-сорс сообществу, часто спрашивают почему Вивальди браузер не доступен под единой открытой лицензией. Здесь мы объясняем почему.
Т.е. да, браузер почти закрыт. Как они написали:

>Примерно 92% кода браузера с открытым исходным кодом от Chromium, 3%-от нас, и только 5%-это наш пользовательский интерфейс с закрытым исходным кодом.


Вау, интересно, почему они его не откроют? Собственно сам вивальди это и есть 5% пользовательского интерфейса, который его юзеры так хвалят и любят. Ладно, читаем дальше:

>Пользовательский интерфейс Vivaldi-это действительно то, что делает браузер уникальным. Таким образом, это наш самый ценный актив с точки зрения кода.


Вот и подтверждение моих слов - пользовательский интерфейс - фишка. Почему и его не открыть?

>Вивальди-это больше, чем просто его код. У нас есть бренд и связанные с ним товарные знаки, которые мы должны enforce - обеспечить, усилять, требовать, принуждать к исполнению. Не ебу как это правильно перевести в данном случае, а это означает, что любой форк должен быть брендирован как другой продукт.


Однако, поскольку Vivaldi все еще мал и может быть легко затмен, это делает наш бренд более уязвимым, и не только с точки зрения дохода.
Одним словом - они просто жадничают. В этом нету ничего плохого, каждый ведёт бизнес как может, но меня это не волнует, опять же где пруфы что они мне не вешают лапшу на уши и не открывают код в своих корыстных целях?

>Существует также более прагматичная причина, по которой браузер Vivaldi не принимает единую лицензию с открытым исходным кодом. Процессы с открытым исходным кодом требуют, чтобы люди просматривали представленные исправления и общались с коммиттерами.


Да, это тоже труд, но почему-то другие компании и комманды как-то справляются с этим? И уж поверь, проверять чужой код хоть и трудно, но писать свой ещё труднее. Более того, в закрытых проектах точно так же есть свой приватный git репазитарий, который погроммисты-руководители так же отслеживают и принимают/не принимают изменения.

>Итак, разве не было бы хорошо открыть исходный код Vivaldi только по этой причине (по причине того что опера основанная на движке престо сдохла, не выдержав хромиума)? Да, это было бы действительно хорошо. Это в значительной степени то, с чем все, кто работает в Vivaldi, согласны в данный момент. С другой стороны, мы растем и не испытываем пессимизма по поводу нашего будущего. В конечном счете, хотя это то, что мы хотим решить, но это не является насущной проблемой для нас в данный момент.


Охуенно! Удачного им развития правда, без сарказма, поддерживаю их всем сердцем! Вот когда разовьются, твёрдо войдут на рынок и решат открыть код - тогда да, это уже будет открытый браузер. А пока что для меня это не большем чем очередной васянский браузер на основе хромиума, перегруженный свистелками и перделками.
Ubuntu Linux: Firefox based 191 2833531
>>32260

>Ты бы для начала разобрался


В чем убедился бы в очередной раз что браузер закрыт?

>People who are involved in the open-source community often ask us why Vivaldi browser isn’t available under a unified open-source license. Here we explain why.


Перевод: Люди, имеющие отношение к опен-сорс сообществу, часто спрашивают почему Вивальди браузер не доступен под единой открытой лицензией. Здесь мы объясняем почему.
Т.е. да, браузер почти закрыт. Как они написали:

>Примерно 92% кода браузера с открытым исходным кодом от Chromium, 3%-от нас, и только 5%-это наш пользовательский интерфейс с закрытым исходным кодом.


Вау, интересно, почему они его не откроют? Собственно сам вивальди это и есть 5% пользовательского интерфейса, который его юзеры так хвалят и любят. Ладно, читаем дальше:

>Пользовательский интерфейс Vivaldi-это действительно то, что делает браузер уникальным. Таким образом, это наш самый ценный актив с точки зрения кода.


Вот и подтверждение моих слов - пользовательский интерфейс - фишка. Почему и его не открыть?

>Вивальди-это больше, чем просто его код. У нас есть бренд и связанные с ним товарные знаки, которые мы должны enforce - обеспечить, усилять, требовать, принуждать к исполнению. Не ебу как это правильно перевести в данном случае, а это означает, что любой форк должен быть брендирован как другой продукт.


Однако, поскольку Vivaldi все еще мал и может быть легко затмен, это делает наш бренд более уязвимым, и не только с точки зрения дохода.
Одним словом - они просто жадничают. В этом нету ничего плохого, каждый ведёт бизнес как может, но меня это не волнует, опять же где пруфы что они мне не вешают лапшу на уши и не открывают код в своих корыстных целях?

>Существует также более прагматичная причина, по которой браузер Vivaldi не принимает единую лицензию с открытым исходным кодом. Процессы с открытым исходным кодом требуют, чтобы люди просматривали представленные исправления и общались с коммиттерами.


Да, это тоже труд, но почему-то другие компании и комманды как-то справляются с этим? И уж поверь, проверять чужой код хоть и трудно, но писать свой ещё труднее. Более того, в закрытых проектах точно так же есть свой приватный git репазитарий, который погроммисты-руководители так же отслеживают и принимают/не принимают изменения.

>Итак, разве не было бы хорошо открыть исходный код Vivaldi только по этой причине (по причине того что опера основанная на движке престо сдохла, не выдержав хромиума)? Да, это было бы действительно хорошо. Это в значительной степени то, с чем все, кто работает в Vivaldi, согласны в данный момент. С другой стороны, мы растем и не испытываем пессимизма по поводу нашего будущего. В конечном счете, хотя это то, что мы хотим решить, но это не является насущной проблемой для нас в данный момент.


Охуенно! Удачного им развития правда, без сарказма, поддерживаю их всем сердцем! Вот когда разовьются, твёрдо войдут на рынок и решат открыть код - тогда да, это уже будет открытый браузер. А пока что для меня это не большем чем очередной васянский браузер на основе хромиума, перегруженный свистелками и перделками.
Windows 10: Chromium based 192 2833549
>>33507
github.com/muslayev/icecat-win64 неофициальной сборкой стоит пользоваться ? и какие расширения помимо canvasblocker и мультиконтейнер можно установить
Ubuntu Linux: Firefox based 193 2833556
>>33549

>неофициальной сборкой стоит пользоваться?


Не знаю, не виндузятник. Ну если лень собирать, стоит, наверное.

>какие расширения помимо canvasblocker и мультиконтейнер можно установить


Установить можно всё. Ставить стоит только что нужно тебе, не хочу советовать.
Linux: Chromium based 194 2833625
>>33531
Соглашусь, что причины какие-то странные.
1) Они хотят развивать бренд и боятся, что конкуренты заберут у них их уникальную фичу - интерфейс. Но ведь конкуретны и так могут без кода взять и реализовать эти фичи. К тому же, они жалуются, что они ещё "маленькие". Даже если это так, то кто у них будет брать эти фичи? Гуглу это неитересно, остальные развиваются и без их фич.
2) По поводу того, что с контрибьюторами нужно взаимодействовать - согласен, что это проще, чем писать всё самому. И может быть даже ускорило бы реализацию и внедрение новых фич, на недостаток которых многие жаловались.
3) По поводу того, что они растут, поэтому волноваться о смерти не нужно - так если случится то же, что и с престо-оперой, то будет уже поздно. Во время отжима контроля не об открытии исходников будут думать, у них даже прав на это не будет в этом случае, скорее всего.
мимо
sage Android: Mobile Safari 195 2834246
>>33185
Почему всегда сажадебилы пукают без аргументов?
sage Android: Mobile Safari 196 2834248
>>33531
А теперь ты рассказываешь, что за страшный зонд можно спрятать в интерфейс.
Ты же топишь за открытость - она есть. Зачем тебе открытость коммерческого кода, который и так доступен для редактирования?

>>33625

> Соглашусь, что причины какие-то странные.


> 1) Они хотят развивать бренд и боятся, что конкуренты заберут у них их уникальную фичу - интерфейс. Но ведь конкуретны и так могут без кода взять и реализовать эти фичи. К тому же, они жалуются, что они ещё "маленькие". Даже если это так, то кто у них будет брать эти фичи? Гуглу это неитересно, остальные развиваются и без их фич.


То есть опера и яндекс браузер, которые пиздят фичи после их появлении в Вивальди это не повод? Можешь чекать по дате выпуска в вивальди и выкатывании в этих двух как минимум. А потом сравни, насколько у них хуево. А так бы они просто взяли бы бесплатно и нахуй тогда Вивальди нужен? Ради 10 гиков? Они тоже хотят аудиторию.

Что-то я сомневаюсь, что ты готов писать код бесплатно, ещё и позволять компаниям на нем наживаться.

> 3) По поводу того, что они растут, поэтому волноваться о смерти не нужно - так если случится то же, что и с престо-оперой, то будет уже поздно.


С оперой то что случилось изучи для начала. Йон ушёл со своей долей, эта доля ушла пидоркам, типа майлру, которые в итоге поднасрали.

>Во время отжима контроля не об открытии исходников будут думать, у них даже прав на это не будет в этом случае, скорее всего.


Опера код могла спокойно открыть, но у них соглашения с теоевизорами и боксами, где используется их код.

В следующий раз не пиши неподготовленный.
Linux: Chromium based 197 2834439
>>26668 (OP)
Сижу с малины. Вивальди ахуенно работает. Такого колличества настроек никогда в жизни не видел. Правда удобный интерфейс. Недооценен.
Android: Mobile Safari 198 2834452
>>34439
Он не заброшен? А то там старая версия была год назад, когда накатывал.

А так сам на малине юзаю.
Ubuntu Linux: Firefox based 199 2834453
>>34248

>Зачем тебе открытость коммерческого кода, который и так доступен для редактирования?


Мне не нужен этот код. Я пользуюсь нормальным браузером, а не этой васянопарашей.
Ubuntu Linux: Firefox based 200 2834461
>>34248
То есть опера и яндекс браузер, которые пиздят фичи после их появлении в Вивальди это не повод?

Ору. Коммерческая часть вивальди закрыта, но другие компании почему-то всё равно умудряются эти допизды важный фичи пиздить! Мдээ...

>Опера код могла спокойно открыть, но у них соглашения с теоевизорами и боксами, где используется их код



Так она могла открыть код, или не могла? Ты уже определись наконец. Если у них есть какие-то соглашения, то они не могут открыть - всё просто.
Android: Mobile Safari 201 2834473
>>33507

> эти всратые рамки окон


И этот говноед ещё пытается с кем-то спорить
Ubuntu Linux: Firefox based 202 2834559
>>34473
Аргументы кончились - начал придираться к окнам. Типичный хуесос, которому важно не как работает, а важно лишь то насколько красивые картиночки в его софте для дебилов. Ладно, выкатываюсь отсюда, ибо не вижу смысла проповедовать глухим людям, которым кроме красивых картиночек нихуя не нужно. Сиди дальше дрочи на разноцветные иконки.
Android: Mobile Safari 203 2834568
>>34453
Причём тут яндекс браузер?
Android: Mobile Safari 204 2834574
>>34461

>могла или


Ты тупой? Ты пишешь одно, тебе ответили, что по твоему посту - ты написал хуйню и открыть могли.
Открывать не стали, так как им бабло капает все ещё. А не потому, что не дали им.

>код закрыт, как они сделали, ааааа?


Ты явно тупорылый, как и все юзеры хрома. Если бы код был открыт, то фичи, типа боковой панели были бы такие же охуенные, а не такое говно, как сейчас в опере и яндексе. В этом и суть. Что они скопировали, но хуево. И уже не первый год пытаются догнать.

Какие-то хромодебилы тупые. Как и яблокодауны.
Ubuntu Linux: Firefox based 205 2834627
>>34574

>Ты явно тупорылый, как и все юзеры хрома.



>Какие-то хромодебилы тупые. Как и яблокодауны.



>firefox based



Окау.. Спасибо.
Ubuntu Linux: Firefox based 206 2834628
>>34574

>Открывать не стали, так как им бабло капает все ещё. А не потому, что не дали им.



А вот тут да, ты прав. Мог бы и сразу так написать, что было всем понятнее.
Linux: Chromium based 207 2834746
>>34248

>То есть опера и яндекс браузер, которые пиздят фичи после их появлении в Вивальди это не повод?


А хромоопера и яндекс браузер обогнали вивальди за счёт фич, которые они у него взяли? Тем более, насколько мне известно, ни опера, ни яндекс браузер так не кастомизируются, как вивальди.

>Что-то я сомневаюсь, что ты готов писать код бесплатно,


Деньги они с партнёрств получают, платить разработчикам есть чем.

>С оперой то что случилось изучи для начала


Я в курсе.

>Опера код могла спокойно открыть


Течнер ушёл, и код открывать не было смысла, так как тоже "конкуренции" и оттока боялись.

>В следующий раз не пиши неподготовленный


"Неподготовленный" к чему? Ты думаешь, что тут все воют с тобой или что?
Linux: Chromium based 208 2834886
>>34452
Ну, я до него дошел из-за того, что хромиум крашится. Ты кстати не допер как открывать онион сайты через файрфокс еср и тор порт?
Windows 10: Chromium based 209 2834899
Че там с безопасностью опенсорса, пацаны? Угадайте, как долго неограниченный круг лиц знал о деанонимизирующих закладках в торе? А "открытое сообщество" че? А "открытое сообщество НИЧЕ". Создавайте тикет, мы подумаем...

Продолжаю охуевать с наивности людей, всерьез дающие опенсорсу баллы за "безопасность" просто по самому факту открытости. Даже список спонсоров, на 100% состоящий из спайки мегакорп и высшего генералитета не способен отрезвить этих промытых сектантов.

Нате, жрите очередную нямку: https://2ch.hk/news/res/8069738.html (М)
Linux: Firefox based 210 2834920
>>34899

>безопасность


>Microsoft Windows 10


>Chromium based


Ты куда лезешь? Полное очко зондов набрал.
Windows 10: Chromium based 211 2834935
>>34920

> у вас у самих в жопе зонды, значит и нам можно, но мы все равно будем визжать что наши зонды не такие анальные как ваши!



Смотрите-ка, они даже и не копротивляются больше! Теперь это вопрос из сферы ad hominem. Как же это мило!
Windows 8: Chromium based 212 2834946
>>34899
При чём тут опенсорс к протоколу? Ты бы прежде, чем пиздеть своей помойкой, разобрался бы, малолетний дегенерат.
Windows 8: Chromium based 213 2834956
>>34946
Алсо:

>Первая проблема связана с тем, что компании и интернет-провайдеры могут блокировать подключение пользователей к сети Tor путем сканирования сетевых подключений на предмет «отличительной подписи пакета», уникальной для трафика Tor. Пакет может быть использован для блокировки инициирования Tor-подключений и фактически полностью запретить использование Tor.



>Вторая уязвимость , как и первая, позволяет сетевым операторам обнаруживать трафик Tor. Однако, вторая может использоваться для обнаружения непрямых подключений. Подобные соединения пользователи устанавливают с мостами Tor, когда компании и интернет-провайдеры блокируют прямой доступ к сети Tor. По словам Кравеца, соединения с мостами Tor можно легко обнаружить, используя аналогичную технику отслеживания определенных TCP-пакетов.



Это проблема именно самой сети Tor, а не браузера как такового.
Android: Mobile Safari 214 2834958
>>34935

> Уязвимость = зонд


Ок, шиз
Windows 10: Chromium based 215 2834970
>>34946

>При чём тут опенсорс к протоколу?


Ой вей! Теперь у них закладки даже не в реализации а в протоколе, НО ЭТО ДРУГОЕ!

>>34958

> Ваши зонды это не зонды, это уязвимости, а значит НИЩИТОВО!



А фиксить не желают почему? Где этот анон, который жопу свою рвал, утверждая, что в опенсорсе фиксят оперативно? Вот свежий пример этой "оперативности": идите нахуй, нам впадлу.
Windows 8: Chromium based 216 2834972
>>34970

>Ой вей! Теперь у них закладки даже не в реализации а в протоколе, НО ЭТО ДРУГОЕ!


Но ведь это и есть другое. Ты сам-то читал свою новость >>34956
? Уязвимости не в самом браузере, а сети. Зашевайся, клоун.
Windows 10: Chromium based 217 2834976
>>34972

>Но ведь это и есть другое


Ты дегенерат, блядь? А протокол у тебя закрытый что ли? Сука, какие же дебилы, я ебал! Вы с украины что ли?
Windows 8: Chromium based 218 2834977
>>34976
Ну не рвись ты так. Подумаешь обосрался. Я уверен, тебе не впервой.
Windows 10: Chromium based 219 2834980
>>34977
Я рвусь от испанского стыда за халетных долбоебов из страны-покрышки, с которыми приходится делить борду.
Windows 8: Chromium based 220 2834982
>>34980
Да ты и от каждого пука будешь рваться, малолетний дегенерат. Наконец-то через месяц интернет вздохнёт от вас, школьников.
Windows 10: Chromium based 221 2834995
>>34982
Не устал еще заметать следы своего обсера? На лбу себе напиши: ЗАКЛАДКА В ПРОТОКОЛЕ - ЭТО НЕ ЗАКЛАДКА.
Linux: Firefox based 222 2835024
>>34995
Во-первых это не закладка.
Во-вторых бриджы, насколько я помню, не часть протокола, а костыль сбоку. Без особой нужды ими никто не пользуется.
Windows 10: Chromium based 223 2835050
>>35024

>Во-первых это не закладка.



Ну раз ты скозал... Объясни только, почему фиксить отказываются.

>Во-вторых бриджы, насколько я помню, не часть протокола, а костыль сбоку.



Во-первых, речь не только о бриджах. Во-вторых, какая разница-то? Ими пользуются? Пользуются. Да и, собсна, то, что их вплели постфактум, это только дополнительное косвенное свидетельство того, что это может быть сознательной закладочкой.
Linux: Firefox based 224 2835061
>>35050

> Ну раз ты скозал...


Нет уж, бремя доказательства о том, что эта уязвимость умышленная, лежит на тебя.

> Во-первых, речь не только о бриджах.


В новости только о них. Детект сигнатуры транзитного угла с возможностью его заблокировать провайдером - не несёт никакой угрозы анонимности.
Windows 10: Chromium based 225 2835077
>>35061

>Нет уж, бремя доказательства о том, что эта уязвимость умышленная, лежит на тебя.



Понятно. Я думал мы тут о безопасности и беззондовости говорим, а оказывается что "не пойман не вор". Ну ок, пока я не поймаю АНБ за руку на проплачивании правильных коммитов, ты можешь считать спонсируемый пентагоном опернсорс безопасным и прошедшим аудит. И хуй с ними с фактическими претензиями.

> В новости только о них.


Ты жопой читаешь. Но это уже не имеет значения, ведь уязвимости не уйзвимости до тех пор, пока явно не доказана из умышленная и злонамеренная природа.
Linux: Firefox based 226 2835091
>>35077

>уязвимости не уйзвимости до тех пор, пока явно не доказана из умышленная и злонамеренная природа


Уязвимость - не закладка. Не надо мне вот тут сейчас обиженно тезисами жонглировать.
Windows 10: Chromium based 227 2835098
>>35091

>Уязвимость - не закладка


Уязвимость, которую сознательно игнорируют месяцами - вполне себе закладка.
Linux: Firefox based 228 2835147
>>35098
Напрмую это не следует.
Озвучь все промежуточные шаги твоего размышления.
Windows 10: Chromium based 229 2835161
>>35147
Ты опять скатываешь разговор в риторику. Закладка, не закладка - не имеет значения. Пользоваться этим говном было, есть и будет опаснее, чем любой проприетарной парашей.
Linux: Firefox based 230 2835187
>>35161

>скатываешь разговор в риторику


Как что-то плохое. В честном споре рождаются подтверждённые факты, а не эмоциональные маняизречения уровня:

> Пользоваться этим говном было, есть и будет опаснее, чем любой проприетарной парашей.

Windows 10: Chromium based 231 2835206
>>35187
Ну ок, раз тебе шашечки важнее, юзай безопасный опенсорс. Моя совесть чиста. Аноны поумнее тебя сделают соотв. выводы из размещенной итт информации.
Windows 8: Chromium based 232 2835236
>>35206
Сделал вывод, что ты чмо которое любит покукарекать. Твои оправдания?
Windows 10: Chromium based 233 2835281
>>35236

> Сделал вывод



Держи в курсе, ламер.
Windows 8: Chromium based 234 2835282
>>35281
Держу за твоей щекой, дегенерат.
Windows 10: Chromium based 235 2835291
>>35282
Так и знал что ты пидор.
sage Windows 10: Firefox based 236 2835298
>>34899

>/news/


>cnews


Я уже в принципе понимал что ты дегенерат пальцем деланный, но после "закладок" это стало очевидно

>>34920

>либо всё, либо ничего


Так не работает
Windows 10: Chromium based 237 2835300
>>35298
Не устал еще семенить, придурок?
5806376.jpg191 Кб, 1000x747
Windows 10: Firefox based 238 2835302
>>35300
Шиз, таблы. Быренько.
Windows 8: Chromium based 239 2835308
>>35291
Ты меня спутал со своим батей. В следующий раз свет включай.
Обновить тред