Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 16 декабря 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 16 декабря 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
135 Кб, 1200x1197Vivaldi - лучший браузер.
change my mind
change my mind
>>26668 (OP)
Яндекс лучше
Яндекс лучше
>>26676
Кстати, тут когда-то были пруфы, что он ставит свои сертификаты в систему без ведома пользователя. Я тогда знатно охуел от такого произвола.
Кстати, тут когда-то были пруфы, что он ставит свои сертификаты в систему без ведома пользователя. Я тогда знатно охуел от такого произвола.
>>26677
Лиса довольно годная, но, в отличии от вивальди, требует допиливания напильником. Сидел на ней до того, как познал браузер богов.
Как ты умудрился допустить столько ошибок в ungoogled chromium? Пойдёт, но только если ты от браузера ничего кроме открывалки сайтов не требуешь.
Красивая обёртка с говном внутри. Обычный эппл.
> GOD TIER
> firefox
Лиса довольно годная, но, в отличии от вивальди, требует допиливания напильником. Сидел на ней до того, как познал браузер богов.
> chrome
Как ты умудрился допустить столько ошибок в ungoogled chromium? Пойдёт, но только если ты от браузера ничего кроме открывалки сайтов не требуешь.
> GOOD TIER
> safari
Красивая обёртка с говном внутри. Обычный эппл.
>>26686
Ты это хотел сказать?
> Для русского человека необходимо креститься, поститься и слушать радио Радонеж.
Ты это хотел сказать?
>>26685
Не требует.
Рескин с нескучными обоями и интерфейсом на html/css/js ненужен.
Очередной васянопараша вместо оригинала.
Если бы добавили нормальные расширения, то был бы GOD TIER. Лёгкий, не жрёт батарею и озу, минималистичный.
>требует допиливания напильником
Не требует.
>в отличии от вивальди
Рескин с нескучными обоями и интерфейсом на html/css/js ненужен.
>Как ты умудрился допустить столько ошибок в ungoogled chromium
Очередной васянопараша вместо оригинала.
>Красивая обёртка с говном внутри
Если бы добавили нормальные расширения, то был бы GOD TIER. Лёгкий, не жрёт батарею и озу, минималистичный.
>>26691
Покажи мне тёмную тему и рабочий блокировщик рекламы из коробки.
Ясно всё с тобой.
Дядя Кук не разрешил?
Apple exclusive
> Не требует.
Покажи мне тёмную тему и рабочий блокировщик рекламы из коробки.
> Рескин с нескучными обоями и интерфейсом на html/css/js ненужен.
> пук
> Очередной васянопараша вместо оригинала.
> форк всегда хуже оригинала.
Ясно всё с тобой.
> Если бы добавили нормальные расширения, то был бы GOD TIER.
Дядя Кук не разрешил?
> Лёгкий, не жрёт батарею и озу, минималистичный.
Apple exclusive
7 Кб, 369x311>>26700
Пикрил.
Ни один блокировщик из коробки не работает лучше божественного uBlock Origin.
C тобой тем более, твоя некомпетентность в техническом плане просто зашкаливает.
С последним апдейтом разрешил.
Даже у Apple есть эксклюзив в отличии твоих васянок, которые только копируют друг друга.
>Покажи мне тёмную тему
Пикрил.
>рабочий блокировщик рекламы из коробки
Ни один блокировщик из коробки не работает лучше божественного uBlock Origin.
>Ясно всё с тобой
C тобой тем более, твоя некомпетентность в техническом плане просто зашкаливает.
>Дядя Кук не разрешил
С последним апдейтом разрешил.
>Apple exclusive
Даже у Apple есть эксклюзив в отличии твоих васянок, которые только копируют друг друга.
>>26668 (OP)
Был бы лучшим, если бы не выкинули турбо-режим. Как мне теперь смотреть аниме с лимитированным тарифным планом?
Был бы лучшим, если бы не выкинули турбо-режим. Как мне теперь смотреть аниме с лимитированным тарифным планом?
>>26715
Был безлимит B2B, но лавочку прикрыли. Теперь он стоит в два раза дороже и работает с черепашьей скоростью.
Был безлимит B2B, но лавочку прикрыли. Теперь он стоит в два раза дороже и работает с черепашьей скоростью.
>>26702
А сайты перекрашивает?
Ты скозал?
Ага, портировать расширения из нормальных браузеров, оплачивая 99$ в год.
Эксклюзивного софта быть не должно. Все должны быть способны использовать софт вне зависимости от денежного достатка.
Тогда чем твой сафари не васянка?
> Пикрил.
А сайты перекрашивает?
> Ни один блокировщик из коробки не работает лучше божественного uBlock Origin.
Ты скозал?
> С последним апдейтом разрешил.
Ага, портировать расширения из нормальных браузеров, оплачивая 99$ в год.
> Даже у Apple есть эксклюзив
Эксклюзивного софта быть не должно. Все должны быть способны использовать софт вне зависимости от денежного достатка.
> в отличии твоих васянок, которые только копируют друг друга.
Тогда чем твой сафари не васянка?
>>26717
Нет, это даже Vivaldi не умеет.
Кидай свой результат https://checkadblock.ru обоссу тебя прилюдно.
Что за шизу ты высрал?
Всем на хотелки нищего скама вроде тебя похуй.
Тем, что у него свой движок как минимум и это не тупой рескин как твой васяновивальди и остальная залупа.
>А сайты перекрашивает
Нет, это даже Vivaldi не умеет.
>Ты скозал
Кидай свой результат https://checkadblock.ru обоссу тебя прилюдно.
>Ага, портировать расширения из нормальных браузеров, оплачивая 99$ в год
Что за шизу ты высрал?
>Эксклюзивного софта быть не должно. Все должны быть способны использовать софт вне зависимости от денежного достатка
Всем на хотелки нищего скама вроде тебя похуй.
>Тогда чем твой сафари не васянка?
Тем, что у него свой движок как минимум и это не тупой рескин как твой васяновивальди и остальная залупа.
>>26731
Что сказать-то хотел?
Который они спиздили у KDE.
Тогда можно всё что угодно назвать рескином, кроме голого движка. Ну хуйню-то не неси, мань.
>пук среньк нищенка
Что сказать-то хотел?
>свой движок
Который они спиздили у KDE.
>тупой рескин
Тогда можно всё что угодно назвать рескином, кроме голого движка. Ну хуйню-то не неси, мань.
>>26737
Хотел сказать, что ты тупое существо у которого в словарном запасе кроме как "пук" и "среньк" ничего нет. Ты даже не можешь в аргументы, зато почесать своим помойным языком без дела ты горазд.
В Safari стоит не KHTML, а WebKit который был разработан Apple. Движки то разные, обсёрыш.
Будешь это в другом месте рассказывать, шизоид.
>Что сказать-то хотел
Хотел сказать, что ты тупое существо у которого в словарном запасе кроме как "пук" и "среньк" ничего нет. Ты даже не можешь в аргументы, зато почесать своим помойным языком без дела ты горазд.
>Который они спиздили у KDE
В Safari стоит не KHTML, а WebKit который был разработан Apple. Движки то разные, обсёрыш.
>Тогда можно всё что угодно назвать рескином, кроме голого движка. Ну хуйню-то не неси, мань
Будешь это в другом месте рассказывать, шизоид.
>тышозондапараша только лиса\хром\йандыкс
>закрывает вкладку с этим тредом, считая что его миссия выполнена
>это была единсвенная вкладка и браузер тоже закрылся
Ору с лисоебов
>>26766
Святая толстота. WebKit это форк khtml, разработанного кде. Другими словами, всё тот же khtml. Так что спиздили.
И комментировать смысла не вижу.
> В Safari стоит не KHTML, а WebKit который был разработан Apple. Движки то разные, обсёрыш.
Святая толстота. WebKit это форк khtml, разработанного кде. Другими словами, всё тот же khtml. Так что спиздили.
> Будешь это в другом месте рассказывать, шизоид.
> РЯЯЯЯЯЯЯ ТВОИ БРОУЗЕР ЕНТО РЕСКИН МАЯГО!!!111
И комментировать смысла не вижу.
>>26880
У тебя за щекой? Безусловно.
Долбаёб, WebKit в данный момент уже далеко ушёл от KHTML. А с приходом Nitro и подавно. Хотя что я обьясняю нищему скаму, который даже не работал за маком, уже не говоря про разработку на нём.
Просто тебе нечего сказать, кроме твоих любимых "пук" и "среньк", дитё.
>Святая толстота
У тебя за щекой? Безусловно.
>WebKit это форк khtml, разработанного кде
Долбаёб, WebKit в данный момент уже далеко ушёл от KHTML. А с приходом Nitro и подавно. Хотя что я обьясняю нищему скаму, который даже не работал за маком, уже не говоря про разработку на нём.
>И комментировать смысла не вижу
Просто тебе нечего сказать, кроме твоих любимых "пук" и "среньк", дитё.
>>26904
Что сказать-то хотел?
Форком KHTML он от этого быть не перестаёт.
Опять пукаешь.
Против идиота не попрёшь, увы.
>У тебя за щекой? Безусловно.
Что сказать-то хотел?
>Долбаёб, WebKit в данный момент уже далеко ушёл от KHTML.
Форком KHTML он от этого быть не перестаёт.
>пук среньк нищенка
Опять пукаешь.
>Просто тебе нечего сказать, кроме твоих любимых "пук" и "среньк", дитё.
Против идиота не попрёшь, увы.
>>27256
Хотел сказать, чтобы ты катился нахуй если не разбираешься в теме. Можешь дальше пукать и сренькать в ответ. Это всё, на что твоего вакуума в головушке хватает.
Хотел сказать, чтобы ты катился нахуй если не разбираешься в теме. Можешь дальше пукать и сренькать в ответ. Это всё, на что твоего вакуума в головушке хватает.
>>26682
Что по ресурсам по сравнению с линь и фряхой?
Что по ресурсам по сравнению с линь и фряхой?
>>26691
Если бы это добавили, тогда он и не был бы таким.
> Если бы добавили нормальные расширения, то был бы GOD TIER. Лёгкий, не жрёт батарею и озу, минималистичный.
Если бы это добавили, тогда он и не был бы таким.
>>26690
Барский сапог в жопе и Контроль со стороны Майора, да. Русский значит раб.
Барский сапог в жопе и Контроль со стороны Майора, да. Русский значит раб.
>>26702
Хуита по сравнению с приложением на роутере или в системе, типа аг или пипхол. И жрет дохуя ресурсов и работает медленнее и ограничено браузером.
Тогда можно любое расширение использовать, списки все равно одни и те же тянутся. И достаточно в вивальди или опере встроенные использовать блокировщики на уровне ядра, скормив им изилист.
>ublock
Хуита по сравнению с приложением на роутере или в системе, типа аг или пипхол. И жрет дохуя ресурсов и работает медленнее и ограничено браузером.
Тогда можно любое расширение использовать, списки все равно одни и те же тянутся. И достаточно в вивальди или опере встроенные использовать блокировщики на уровне ядра, скормив им изилист.
>>26714
Накати впн с пережатием. Или качество измени при посмотре видео. Или скачай в высоком качестве, но уже с низким битрейтом с трекера.
А пережатие на лету это же хуита низкокачественная.
Накати впн с пережатием. Или качество измени при посмотре видео. Или скачай в высоком качестве, но уже с низким битрейтом с трекера.
А пережатие на лету это же хуита низкокачественная.
>>26731
Умеет Вивальди из коробки перекрашивать. Так и знал, что ты не используешь браузер и фантазируешь. Разговор окончен.
Умеет Вивальди из коробки перекрашивать. Так и знал, что ты не используешь браузер и фантазируешь. Разговор окончен.
>>26730
На хабре и официальном блоге есть статья об этом. Причём она написана была до твоей ссылки, которая срывает покровы. Там ничего опасного нет. Да и относится это к очень старой версии. Уже давно облезличенность ещё больше обезличили.
>>26731
Ты сам себя обоссал. Код страницы посмотри, дебилушка.
На хабре и официальном блоге есть статья об этом. Причём она написана была до твоей ссылки, которая срывает покровы. Там ничего опасного нет. Да и относится это к очень старой версии. Уже давно облезличенность ещё больше обезличили.
>>26731
>обоссу
Ты сам себя обоссал. Код страницы посмотри, дебилушка.
>>26731
Скам пока тут только ты. Имелось ввиду, что софт должен работать независимо от платформы. И если я запустил на макбуке, то хочу продолжить работу на десктопе.
У мака ненастолько конкурентное железо, чтобы в качестве десктопа использовать оверпрайс говно. Ос пердолить из-за недостатков я не красноглаз.
А ноут был взят лишь из-за форм фактора. На деле хуита без задач, не способная даже в хевк4к.
>нищий скам
Скам пока тут только ты. Имелось ввиду, что софт должен работать независимо от платформы. И если я запустил на макбуке, то хочу продолжить работу на десктопе.
У мака ненастолько конкурентное железо, чтобы в качестве десктопа использовать оверпрайс говно. Ос пердолить из-за недостатков я не красноглаз.
А ноут был взят лишь из-за форм фактора. На деле хуита без задач, не способная даже в хевк4к.
>>26731
Который вместе сгуглом и разрабатывался, а потом из-за шизы и маразма был слит с более лёгкий форк.
Кук никогда не признает этого, так и будет тащить, как мс тащили осла.
>свой движок
Который вместе сгуглом и разрабатывался, а потом из-за шизы и маразма был слит с более лёгкий форк.
Кук никогда не признает этого, так и будет тащить, как мс тащили осла.
>>26750
Если у тебя не умеет, то проблема у тебя. У меня все открывает.
Если у тебя не умеет, то проблема у тебя. У меня все открывает.
>>26795
Тупица, после беты уже стабильная охуенная версия вышла.
Тупица, после беты уже стабильная охуенная версия вышла.
>>26668 (OP)
Хороший браузер, единственный что не фризит и ведет себя стабильно. Как кстати сделать так чтобы на активных страницах панель закладок не показывалась?
Хороший браузер, единственный что не фризит и ведет себя стабильно. Как кстати сделать так чтобы на активных страницах панель закладок не показывалась?
>>27501
Ну вот есть панель закладок, где находятся все твои закладки, как эту панель убрать например когда я сижу на дваче или другом сайте? Я просто с хрома привык открывать новую вкладку и там уже выбирать сайт в закладках
Ну вот есть панель закладок, где находятся все твои закладки, как эту панель убрать например когда я сижу на дваче или другом сайте? Я просто с хрома привык открывать новую вкладку и там уже выбирать сайт в закладках
Что-то в голос с прибежавшего подсоса-копротивленца. С какимии же шизоидами приходится делить доску, пиздос. Мало того, что не разбираются от слова вовсе, так ещё что-то тявкают там себе под нос. Мда.
>>27529
Да прочитал я все, черным по белому написано, СОЗДАЙТЕ ДОКУМЕНТ СКОПИРУЙТЕ ТУДА ВСЕ СОХРАНИТЕ ЕГО В CSS, ДАЛЕЕ УКАЖИТЕ ПУТЬ В НАСТРОЙКАХ, ПЕРЕЗАПУСТИТЕ БРАУЗЕР, все так и сделал
Да прочитал я все, черным по белому написано, СОЗДАЙТЕ ДОКУМЕНТ СКОПИРУЙТЕ ТУДА ВСЕ СОХРАНИТЕ ЕГО В CSS, ДАЛЕЕ УКАЖИТЕ ПУТЬ В НАСТРОЙКАХ, ПЕРЕЗАПУСТИТЕ БРАУЗЕР, все так и сделал
>>27531
Ну тогда ладно, можешь идти
Ну тогда ладно, можешь идти
22 Кб, 755x329>>27533
Причем здесь iq то лол, я впервые что-то подобное вообще вижу, эту верхушку копировать надо?
Причем здесь iq то лол, я впервые что-то подобное вообще вижу, эту верхушку копировать надо?
>>27538
Для меня лучший, ибо ебучий хром с лисой фризят и поддержка нихуя не может с этим сделать
Для меня лучший, ибо ебучий хром с лисой фризят и поддержка нихуя не может с этим сделать
>>27539
Уже где-где, а в хроме поддержка топ. Уже который мой репорт за пару часов правят, а разрабы вивальди только кормят обещаниями на форуме.
Уже где-где, а в хроме поддержка топ. Уже который мой репорт за пару часов правят, а разрабы вивальди только кормят обещаниями на форуме.
>>27540
Хуя как толсто, я неделю разрабам засирал о том что у меня фризят ебучие вкладки, и единственное что я услышал это - Пожалуйста, отключите аппаратное ускорение. О какой блять поддержке ты говоришь? На их недофоруме я встретил дохуя людей с такой же проблемой, и эти люди на протяжении года не могут ее решить. Так что пошел ты нахуй со своей поддержкой за пару часов.
Хуя как толсто, я неделю разрабам засирал о том что у меня фризят ебучие вкладки, и единственное что я услышал это - Пожалуйста, отключите аппаратное ускорение. О какой блять поддержке ты говоришь? На их недофоруме я встретил дохуя людей с такой же проблемой, и эти люди на протяжении года не могут ее решить. Так что пошел ты нахуй со своей поддержкой за пару часов.
>>27543
Нет ты. То, что там у тебя что-то фризит это лично твои проблемы. Надо было собирать пеку из нормальных комплектующих, а не говна и палок.
Нет ты. То, что там у тебя что-то фризит это лично твои проблемы. Надо было собирать пеку из нормальных комплектующих, а не говна и палок.
>>27546
Опять хуйню несешь, пк новый, винду переустановил, я даже биос ебучий переустанавливал, и хром единственный у кого вкладки начинают фризить как ахуевшие при взаимодействии с ними. Твоя ТОП поддержка нихуя толкового не смогла мне посоветовать. Я давал хрому шанс, но сейчас я ебал вашу контору в рот вместе с вашей поддержкой, и буду ебать до тех пор пока она либо не скатится к хуям либо не сделает нормальный браузер
Опять хуйню несешь, пк новый, винду переустановил, я даже биос ебучий переустанавливал, и хром единственный у кого вкладки начинают фризить как ахуевшие при взаимодействии с ними. Твоя ТОП поддержка нихуя толкового не смогла мне посоветовать. Я давал хрому шанс, но сейчас я ебал вашу контору в рот вместе с вашей поддержкой, и буду ебать до тех пор пока она либо не скатится к хуям либо не сделает нормальный браузер
>>27551
А что она может сделать, если это блять на твоей стороне что-то там? Им к тебе домой приехать, чтобы на это пальцем указать? А то до тебя так и не доходит видимо. Впрочем мне похуй, у меня что дома везде он работает без проблем, что на работе в парке тачек от некро до топовых конфигураций.
А что она может сделать, если это блять на твоей стороне что-то там? Им к тебе домой приехать, чтобы на это пальцем указать? А то до тебя так и не доходит видимо. Впрочем мне похуй, у меня что дома везде он работает без проблем, что на работе в парке тачек от некро до топовых конфигураций.
>>27556
Да
Какого в вивальди таких проблем у меня нет? Ты хуйню же сейчас несешь, пытаясь выгородить гугал, ни в одном браузере этих проблем нет, и ты говоришь мне о чем-то там? Тут явный косяк и проеб гугла, который они не в силах пофиксить.
>Им к тебе домой приехать, чтобы на это пальцем указать?
Да
Какого в вивальди таких проблем у меня нет? Ты хуйню же сейчас несешь, пытаясь выгородить гугал, ни в одном браузере этих проблем нет, и ты говоришь мне о чем-то там? Тут явный косяк и проеб гугла, который они не в силах пофиксить.
>>27557
Ты больше подходишь под описание малолетнего дегрода, который так отчаянно пытается выгородить хуесосов что не могут при ахуенных деньгах сделать нормальный браузер.
Ты больше подходишь под описание малолетнего дегрода, который так отчаянно пытается выгородить хуесосов что не могут при ахуенных деньгах сделать нормальный браузер.
>>27538
Походу. Вообще не понимаю смысл этих велосипедов. Ставил на днях этот Vivladi и немного почитал про него, в общем столко косяков я не видел ни в одном браузере. Даже со всей стагнацией Firefox, он выглядит успешнее на фоне Vivaldi.
Походу. Вообще не понимаю смысл этих велосипедов. Ставил на днях этот Vivladi и немного почитал про него, в общем столко косяков я не видел ни в одном браузере. Даже со всей стагнацией Firefox, он выглядит успешнее на фоне Vivaldi.
>>27540
Потому что даже разрабам браузер не всрался. Подняли чисто на волне хайпа "той самой оперы", запилили говнотехнлогию под видом кастомизации вроде глючного интерфейса на html/css/js и всё.
Потому что даже разрабам браузер не всрался. Подняли чисто на волне хайпа "той самой оперы", запилили говнотехнлогию под видом кастомизации вроде глючного интерфейса на html/css/js и всё.
>>26668 (OP)
Нахуя мне это делать?
Ну лучший для тебя - и лучший.
И что с того? И похуй на тебя и на твой браузер.
>Vivaldi - лучший браузер.
>change my mind
Нахуя мне это делать?
Ну лучший для тебя - и лучший.
И что с того? И похуй на тебя и на твой браузер.
>>27509
В хроме нет спиддиала. Ты о чем вообще? Может тебе надо bookmark bar включить и туда кидать папки и закладки?
В хроме нет спиддиала. Ты о чем вообще? Может тебе надо bookmark bar включить и туда кидать папки и закладки?
>>27522
Заебали: покажите уже о чем речь. Не ставить же мне хром из-за этого. Гугл не выдаёт ничего про картинкам, кроме аддонов.
Заебали: покажите уже о чем речь. Не ставить же мне хром из-за этого. Гугл не выдаёт ничего про картинкам, кроме аддонов.
>>27531
Шиз, кидай пруфы на свой обсер. В хромиум треде в итоге и нашли, что это блокировщик ставил серт.
А Вивальди использовал лишь в альфе и это объяснялось до выпуска зачем сделали.
Шиз, кидай пруфы на свой обсер. В хромиум треде в итоге и нашли, что это блокировщик ставил серт.
А Вивальди использовал лишь в альфе и это объяснялось до выпуска зачем сделали.
>>27540
Вот этот пиздобол. Что в блоге Вивальди, что ябразера они писали, как отправляют репорты и коммтьы и как нихуя не фиксят. Поэтому им приходится костыли постоянно пилить и перепиливать при обновлениях.
> Уже где-где, а в хроме поддержка топ. Уже который мой репорт за пару часов правят, а разрабы вивальди только кормят обещаниями на форуме.
Вот этот пиздобол. Что в блоге Вивальди, что ябразера они писали, как отправляют репорты и коммтьы и как нихуя не фиксят. Поэтому им приходится костыли постоянно пилить и перепиливать при обновлениях.
>>26668 (OP)
Это не браузер, это тупо оболочечка для хрома. Хорошая, но жрёт больше даже чем чистый хром
Это не браузер, это тупо оболочечка для хрома. Хорошая, но жрёт больше даже чем чистый хром
>>27451
Дохуя уже через https элементов страницы наблокировал?
>Хуита по сравнению с приложением на роутере
Дохуя уже через https элементов страницы наблокировал?
>>27645
Так похуй, что аж высрался в тред, ага.
Так похуй, что аж высрался в тред, ага.
305 Кб, webm,640x360, 0:02
>>31362
Я правильно понимаю, что ты MITMишь собственный браузер?
Феерический долбоёб.
>Про сертификат на роутере ты не слышал. О чем с тобой говорить?
Я правильно понимаю, что ты MITMишь собственный браузер?
Феерический долбоёб.
Smh тред давно ушел за пределы обсуждения Вивальди, так что воткну свои пять копеек.
Недавно в голову ударила мысли о том, чтобы посидеть на Хромобраузаке. (Специальность потребовала) Выбрал Вивальди. Список причин, за которые вы меня можете легко обоссать:
1) Дизайн лучше чем у хрома и оперы.
У оригинального хрома есть неплохое и одновременно дико всратый дизайн. Пока вы просто открываете вкладки и сидите в их пределах - все ок, но если нужен мультитаск, то хром нужно чинить поддонами.
Опера - опуская зондосрач.... Убогая, кастрированная панель слева. Начиная с ограничения добавляемых туда страниц, заканчивая хер поймёшь какой политикой с их мобильными версиями.
2) из-карапки
Базовый сет - адблок/трекеры, вшитый блокнот, синхронизация истории/ блокнота. Менеджер загрузок.... Тут спорно. Xdm легко ставится и лучше работает, но Оки. Впринципе скачивает большие объемы оно стабильнее оперы/лисы. Боковая панель.... Мое почтение. Можно добавить абсолютно любую страницу и грузить он её будет в мобильной версии. Поставил галочку и оно работает абсолютно так же, как в опере, но С ЧЕМ, БЛЯТЬ, УГОДНО.
Насчёт скорости и дизайна говорить не буду. Субъективно? Наверно.
Уже классика в виде окна в окне тут тоже есть.
Недавно в голову ударила мысли о том, чтобы посидеть на Хромобраузаке. (Специальность потребовала) Выбрал Вивальди. Список причин, за которые вы меня можете легко обоссать:
1) Дизайн лучше чем у хрома и оперы.
У оригинального хрома есть неплохое и одновременно дико всратый дизайн. Пока вы просто открываете вкладки и сидите в их пределах - все ок, но если нужен мультитаск, то хром нужно чинить поддонами.
Опера - опуская зондосрач.... Убогая, кастрированная панель слева. Начиная с ограничения добавляемых туда страниц, заканчивая хер поймёшь какой политикой с их мобильными версиями.
2) из-карапки
Базовый сет - адблок/трекеры, вшитый блокнот, синхронизация истории/ блокнота. Менеджер загрузок.... Тут спорно. Xdm легко ставится и лучше работает, но Оки. Впринципе скачивает большие объемы оно стабильнее оперы/лисы. Боковая панель.... Мое почтение. Можно добавить абсолютно любую страницу и грузить он её будет в мобильной версии. Поставил галочку и оно работает абсолютно так же, как в опере, но С ЧЕМ, БЛЯТЬ, УГОДНО.
Насчёт скорости и дизайна говорить не буду. Субъективно? Наверно.
Уже классика в виде окна в окне тут тоже есть.
>>31587
Мне вот группировка табов неимоверно доставляет, частично вернула мне удобство древовидных вкладок старого фф со своими кривыми хромоговновыми аддонами нахуй идите, это даже не рядом. Судя по всему скоро и хромочмоням дадут вкусить, а от туда и в сжвзилу спиздят.
Мне вот группировка табов неимоверно доставляет, частично вернула мне удобство древовидных вкладок старого фф со своими кривыми хромоговновыми аддонами нахуй идите, это даже не рядом. Судя по всему скоро и хромочмоням дадут вкусить, а от туда и в сжвзилу спиздят.
>>31587
В голос. И поэтому большая часть веток обсуждения на их форуме связана с проблемами в UI? Про перфоманс я вообще молчу.
Это есть и в Хроме.
>Дизайн лучше чем у хрома и оперы.
>HTML/CSS/JS based UI
В голос. И поэтому большая часть веток обсуждения на их форуме связана с проблемами в UI? Про перфоманс я вообще молчу.
>адблок/трекеры
>синхронизация истории
>Менеджер загрузок
Это есть и в Хроме.
>>31637
Если изображать объективность, то можно вспомнить, что почти во всех браузерах идёт UI срач на форумах. Личное мнение?
Насчёт скорости работы лично с моей стороны жалоб нет.
Ты уж честно говори, есть в хром, но нужно дополнить поддонами.
Адблок - нет
Стабильный менеджер загрузок - частично. Тут признаю, что субъективный момент. Но файл в 10 ГБ у меня выдержали только Вивальди и внешний загрузчик.
Синхронизация - отмашка была больше в сторону других Хромоподобных на подобии Брейва или ещё чего.
Если изображать объективность, то можно вспомнить, что почти во всех браузерах идёт UI срач на форумах. Личное мнение?
Насчёт скорости работы лично с моей стороны жалоб нет.
> Есть и в хром
Ты уж честно говори, есть в хром, но нужно дополнить поддонами.
Адблок - нет
Стабильный менеджер загрузок - частично. Тут признаю, что субъективный момент. Но файл в 10 ГБ у меня выдержали только Вивальди и внешний загрузчик.
Синхронизация - отмашка была больше в сторону других Хромоподобных на подобии Брейва или ещё чего.
>>31640
Проблема в том, что в Vivaldi плохо реализовали UI. В единичном случае, возможно жалоб и нет. Но вот массовый говорит про обратное.
И не нужен. Никто uBlock Origin так и не переплюнул. Я знаю, что говорю так как им пользовался. Даже если подключить те же списки, у меня периодически выскакивали поп-ап окна, когда их в Хроме - 0. Менеджер загрузок тугодумный, очень долго скачивает, когда в других браузерах моментально.
Сейчас бы упоминать мокрописьки.
>Если изображать объективность, то можно вспомнить, что почти во всех браузерах идёт UI срач на форумах. Личное мнение?
>Насчёт скорости работы лично с моей стороны жалоб нет
Проблема в том, что в Vivaldi плохо реализовали UI. В единичном случае, возможно жалоб и нет. Но вот массовый говорит про обратное.
>Адблок - нет
И не нужен. Никто uBlock Origin так и не переплюнул. Я знаю, что говорю так как им пользовался. Даже если подключить те же списки, у меня периодически выскакивали поп-ап окна, когда их в Хроме - 0. Менеджер загрузок тугодумный, очень долго скачивает, когда в других браузерах моментально.
>на подобии Брейва
Сейчас бы упоминать мокрописьки.
>>31641
Так, мне кажется мы катимся в пустой срач.
Мне UI Вивальди больше нравится. Если речь о своей реализации через веб.... Во первых - кто так не делает? Вторых - подкинут небольшой список своих доебов.
Unblock - был все время пока я обитал на лисе( последние 4 года). Ощутимо - не сильно то и лучше. Везде где я сижу - режет одинаково. Захочу - накачу на Вивальди, не запрещают.
Менеджер загрузок - спорно. Он немного медленнее чем хромовский у меня, но гораздо стабильнее. С ростом размера файла - хром начинает постепенно отваливаеться/замедляться, Вивальди - неубиваемый.
>>31642
Скатилась имхо. Живёт только за счёт неплохой рекламы и двух не очень то и годных фич. ("ВПН", всратая боковая панель)
Так, мне кажется мы катимся в пустой срач.
Мне UI Вивальди больше нравится. Если речь о своей реализации через веб.... Во первых - кто так не делает? Вторых - подкинут небольшой список своих доебов.
Unblock - был все время пока я обитал на лисе( последние 4 года). Ощутимо - не сильно то и лучше. Везде где я сижу - режет одинаково. Захочу - накачу на Вивальди, не запрещают.
Менеджер загрузок - спорно. Он немного медленнее чем хромовский у меня, но гораздо стабильнее. С ростом размера файла - хром начинает постепенно отваливаеться/замедляться, Вивальди - неубиваемый.
>>31642
Скатилась имхо. Живёт только за счёт неплохой рекламы и двух не очень то и годных фич. ("ВПН", всратая боковая панель)
5 Кб, 150x170>>31652
Еще бы вернули схоронение содержимого всех форм, как это было в православных операх по 12-ю версию, и вообще ничего больше не надо было бы от браузера.
Еще бы вернули схоронение содержимого всех форм, как это было в православных операх по 12-ю версию, и вообще ничего больше не надо было бы от браузера.
>>31637
Вот и молчи. На сегодняшний день он легко вздернет любую хромиумо-поделку и уж тем более этот ваш файрфокс по способности затаскивать хуиллионы вкладок.
"Есть" оно везде, вот только сделано почти везде хуево, особенно в хроме.
Лучше расскажи нам про хромо-файерфоксовые анальные зонды и скачивание хромом обновлений по хттп.
>Про перфоманс я вообще молчу.
Вот и молчи. На сегодняшний день он легко вздернет любую хромиумо-поделку и уж тем более этот ваш файрфокс по способности затаскивать хуиллионы вкладок.
> Это есть и в Хроме.
"Есть" оно везде, вот только сделано почти везде хуево, особенно в хроме.
Лучше расскажи нам про хромо-файерфоксовые анальные зонды и скачивание хромом обновлений по хттп.
>>31656
Так вздёрнет, что даже разрабы признали в его сливе + жалобы на том же форуме.
Кулстори.
Тебя это должно беспокоить в последнюю очередь. И это не говоря про "анальные зонды" в твоём проприетарном железе.
Ясно, ненужно нам такое решето.
>Вот и молчи. На сегодняшний день он легко вздернет любую хромиумо-поделку и уж тем более этот ваш файрфокс по способности затаскивать хуиллионы вкладок
Так вздёрнет, что даже разрабы признали в его сливе + жалобы на том же форуме.
>"Есть" оно везде, вот только сделано почти везде хуево, особенно в хроме.
Кулстори.
>Лучше расскажи нам про хромо-файерфоксовые анальные зонды
>Microsoft Windows 10
Тебя это должно беспокоить в последнюю очередь. И это не говоря про "анальные зонды" в твоём проприетарном железе.
>скачивание хромом обновлений по хттп
>хттп
Ясно, ненужно нам такое решето.
>>31657
К слову, обновления Хром качает по https. Так что прежде чем кукарекать о том, чём не знаешь подготовь матчасть.
К слову, обновления Хром качает по https. Так что прежде чем кукарекать о том, чём не знаешь подготовь матчасть.
>>31657
Врети?
Врети!
Десятка после блокировки зондов шлюзом продолжает работать как ни в чем не бывало, хром же теряет в функционале. Парируй!
Да что ты знаешь о моем железе, черт?
>>31658
Ты пиздабол и хуесос, который ни раз собственный трафик не анализировал. Какой ретрибьюции можно ожидать за доставленные скрины скачивания хромом обнов по хттп?
>Так вздёрнет, что даже разрабы признали в его сливе + жалобы на том же форуме.
Врети?
>Кулстори.
Врети!
>Тебя это должно беспокоить в последнюю очередь.
Десятка после блокировки зондов шлюзом продолжает работать как ни в чем не бывало, хром же теряет в функционале. Парируй!
> И это не говоря про "анальные зонды" в твоём проприетарном железе.
Да что ты знаешь о моем железе, черт?
>>31658
> К слову, обновления Хром качает по https. Так что прежде чем кукарекать о том, чём не знаешь подготовь матчасть.
Ты пиздабол и хуесос, который ни раз собственный трафик не анализировал. Какой ретрибьюции можно ожидать за доставленные скрины скачивания хромом обнов по хттп?
>>31676
Ну мы жэ на двачах, какая проплата-то?
То, что он не отвечает по делу - Оки, но и ты пруфов не приносишь.... А по итогу - все клоуны, хром в кайф
Ну мы жэ на двачах, какая проплата-то?
То, что он не отвечает по делу - Оки, но и ты пруфов не приносишь.... А по итогу - все клоуны, хром в кайф
>>31812
Ну пока никто и не просил, положим.
Пфф. Ты траф на борду видел? Это уже давно такая же смм-площадка как и все остальное, здесь точно так же платят за мнения. Я тебе больше скажу: дохуя постов и на дваче тоже делаются даже не зная, на какой именно площадке они будут размещены. Т.е. оператор ебашит там в своем интерфейсе, а куда именно ебашит - может даже внимания не обращать.
>но и ты пруфов не приносишь
Ну пока никто и не просил, положим.
> Ну мы жэ на двачах, какая проплата-то?
Пфф. Ты траф на борду видел? Это уже давно такая же смм-площадка как и все остальное, здесь точно так же платят за мнения. Я тебе больше скажу: дохуя постов и на дваче тоже делаются даже не зная, на какой именно площадке они будут размещены. Т.е. оператор ебашит там в своем интерфейсе, а куда именно ебашит - может даже внимания не обращать.
>>26668 (OP)
Всё так. Великолепный функционал, великолепная кастомизируемость и продуманность UI, великолепное всё.
Два минуса: тормозное UI в сравнении с аналогами и всратая синхронизация расширений из-за которой мне иногда залетают расширения, которые я уже удалил сто лет назад.
Из-за тормозного интерфейса иной раз думаю перелезть на что-нибудь, но, когда вижу эти альтернативы, то просто не выдерживаю какие же они кастрированные говно говна.
> Smh тред давно ушел за пределы обсуждения Вивальди, так что воткну свои пять копеек.
Всё так. Великолепный функционал, великолепная кастомизируемость и продуманность UI, великолепное всё.
Два минуса: тормозное UI в сравнении с аналогами и всратая синхронизация расширений из-за которой мне иногда залетают расширения, которые я уже удалил сто лет назад.
Из-за тормозного интерфейса иной раз думаю перелезть на что-нибудь, но, когда вижу эти альтернативы, то просто не выдерживаю какие же они кастрированные говно говна.
А в вивальди на ведре оказывается тоже групповые вкладки завезли, работает пока немного криво, но это же блядь просто охуительно, вивальди не перестает удивлять.
>>31955
Найс аутотренинг.
>сидит в браузере на основе chromium, автором которого является google
>что-то там пукает против гугла
Найс аутотренинг.
>>31965
¯\_(ツ)_/¯
> Готов нести любую хуйню лишь бы его слово было последним
> Называет других малолетками
¯\_(ツ)_/¯
>>31966
Похоже на тебя, ты же кроме как пукать гринтекстом и смайликами больше ни на что не способен. Твой вакуум в пустой головушке просто не вывезет.
Похоже на тебя, ты же кроме как пукать гринтекстом и смайликами больше ни на что не способен. Твой вакуум в пустой головушке просто не вывезет.
>>31969
Так я его специально бампаю, чтобы поскорее потёрли. Не обольщайся, малолетка.
Так я его специально бампаю, чтобы поскорее потёрли. Не обольщайся, малолетка.
952 Кб, 800x610>>31972
Холосо. Я пойду мультики посмотрю, ты пока довайпай четыре сотни, я потом как раз ночной перекот сделаю. Чмоке!
Холосо. Я пойду мультики посмотрю, ты пока довайпай четыре сотни, я потом как раз ночной перекот сделаю. Чмоке!
>>31441
А в чем, собственно, проблема?
Бля, это итт кладезь долбоебов или это один и тот же долбоеб весь итт засирает?
>Я правильно понимаю, что ты MITMишь собственный браузер?
А в чем, собственно, проблема?
Бля, это итт кладезь долбоебов или это один и тот же долбоеб весь итт засирает?
2,1 Мб, 1280x1202>>27456
Мдээ. Браузер кинул юзеров через хуй, а они ещё ему доверяют, мол давно было. Это очень глупо. Не нашёл про какую статью ты там говоришь, но нашёл это: https://habr.com/ru/company/vivaldi/blog/495102/. "Средство от тотальной слежки", звучит лицемерно - браузер-то закрытый. Если они не следят, то почему код браузера закрыт? Им есть что скрывать? Да, им есть что скрывать. Они один раз юзеров через хуй кинули и ещё кинут скорее всего кидают, но ты и не знаешь об этом даже.
Я даже не могу понять, как можно выбирать в 21 веке закрытые браузеры? Я понимаю когда люди выбирают закрытую ос Mi©®o$oft ®Winduz- есть там какие-то программы которым нету альтернатив на линуксе, когда люди выбирают закрытый фотошоп и пакет адоб в целом потому что им не хватает гимпа по каким-то причинам. Но как можно выбирать закрытый браузер? Тем более что я пробовал и чмоперу, и вивальди. Ничего принципиально удобного я не обноружил, многое из "инноваций" расширениями допиливается на изич.
Тут ты, возможно скажешь: >ряяяя! Там фсё из каропки!!!!11!!
Да. И что? Расширения ставяться быстро, в случае чего лишние можно удалить я куклоскрипт вот удалил на днях (https://twitter.com/abunyasha/status/520708815038451712). Зачем мне браузер перегруженный ненужными свистелками-перделками, которые я могу сам прикрутить, и в случае надобности заменить/удалить?
Мне конечно пофигу кто что юзает, но браузер богов это GNU Icecat - файрфокс со всеми его плюсами и без его недостатков по типу телеметрии и т.д.
>относится это к очень старой версии
Мдээ. Браузер кинул юзеров через хуй, а они ещё ему доверяют, мол давно было. Это очень глупо. Не нашёл про какую статью ты там говоришь, но нашёл это: https://habr.com/ru/company/vivaldi/blog/495102/. "Средство от тотальной слежки", звучит лицемерно - браузер-то закрытый. Если они не следят, то почему код браузера закрыт? Им есть что скрывать? Да, им есть что скрывать. Они один раз юзеров через хуй кинули и ещё кинут скорее всего кидают, но ты и не знаешь об этом даже.
Я даже не могу понять, как можно выбирать в 21 веке закрытые браузеры? Я понимаю когда люди выбирают закрытую ос Mi©®o$oft ®Winduz- есть там какие-то программы которым нету альтернатив на линуксе, когда люди выбирают закрытый фотошоп и пакет адоб в целом потому что им не хватает гимпа по каким-то причинам. Но как можно выбирать закрытый браузер? Тем более что я пробовал и чмоперу, и вивальди. Ничего принципиально удобного я не обноружил, многое из "инноваций" расширениями допиливается на изич.
Тут ты, возможно скажешь: >ряяяя! Там фсё из каропки!!!!11!!
Да. И что? Расширения ставяться быстро, в случае чего лишние можно удалить я куклоскрипт вот удалил на днях (https://twitter.com/abunyasha/status/520708815038451712). Зачем мне браузер перегруженный ненужными свистелками-перделками, которые я могу сам прикрутить, и в случае надобности заменить/удалить?
Мне конечно пофигу кто что юзает, но браузер богов это GNU Icecat - файрфокс со всеми его плюсами и без его недостатков по типу телеметрии и т.д.
>>32080
Оперу то ладно, а вивальди тут каким боком? Ему всего 4 года и не имеет ни репутации, ни известности. О каких таких заслугах былых лет ты говоришь?
Оперу то ладно, а вивальди тут каким боком? Ему всего 4 года и не имеет ни репутации, ни известности. О каких таких заслугах былых лет ты говоришь?
267 Кб, 500x286>>32078
Топить за открытый код как за имеющий, якобы, преимущество перед открытым, в 2020 может только полностью технически неграмотный человек.
Кодовая база, перевалившая за двадцать лямов строк, не позволяет уже даже в шутку говорить о какой-то прозрачности. Все, на что можно рассчитывать, это статический анализ и прочий поиск типичных ошибок программирования. Анализ интенций разрабов уже давно невозможен.
Современные проекты по бОльшей части можно проверять только как черные коробки: смотреть на то, что в них входит и наблюдать за тем, что из них выходит. Разница между "открытым" и "закрытым" проектом с этой точки зрения стремится к нулю.
Зато увеличивается роль модели дохода проекта. Если проект с закрытым кодом, как правило, зарабатывает на внятно объявленных дополнительных возможностях, то проекты с открытым кодом несут вам благо "забесплатно", а значит в их случае товар - это вы.
Гугловские проплатки (и промытки) будут до усрачки убеждать нас в том, что открытый код безопасен. Иногда это даже соответствует истине. Ведь слив данных о пользователе никем не был объявлен опасным. Это добро, которое необходимо для функционирования продукта, вы ведь понимаете. Ну что они вам сделают? Покажут лишнюю рекламу носок? Ведь данные обезличены, вы можете сами проверить это, воспользовавшись открытостью кода! Биг дата? Да не, херня! Никто никогда не сможет сопоставить ваш цифровой отпечаток с реальной личностью. Код бэкенда, обрабатывающего эти данные, мы вам, конечно, не предоставим, но ведь семи видите, что клиент не сливает ничего, кроме пульса вашего цифрового идентификатора. Нате, посмотрите, ПОСМОТРИТЕ САМИ!
И, пожалуйста, не смущайтесь тем фактом, что управляют нашими сообществами открытого кода те же лица, которые на "официальной работе" делают точно такие же продукты с закрытым кодом. И не обращайте внимания на то, что четыре пятых нашего финансирования поступает из кармана управляемых теми же людьми корпораций. Ты вчера задонатил сто рублей? Вот на эти сто рублей мы и существуем. А когда гугл нас годами крутит в своей рекламной сети забесплатно, это просто потому что они за дивный новый мир. В конце концов, они ведь повесили плашку "социальная реклама" на все баннеры файрфокса, благодаря которым он и взлетел в далеких нулевых? Повесили! Значит помыслы их чисты!
Топить за открытый код как за имеющий, якобы, преимущество перед открытым, в 2020 может только полностью технически неграмотный человек.
Кодовая база, перевалившая за двадцать лямов строк, не позволяет уже даже в шутку говорить о какой-то прозрачности. Все, на что можно рассчитывать, это статический анализ и прочий поиск типичных ошибок программирования. Анализ интенций разрабов уже давно невозможен.
Современные проекты по бОльшей части можно проверять только как черные коробки: смотреть на то, что в них входит и наблюдать за тем, что из них выходит. Разница между "открытым" и "закрытым" проектом с этой точки зрения стремится к нулю.
Зато увеличивается роль модели дохода проекта. Если проект с закрытым кодом, как правило, зарабатывает на внятно объявленных дополнительных возможностях, то проекты с открытым кодом несут вам благо "забесплатно", а значит в их случае товар - это вы.
Гугловские проплатки (и промытки) будут до усрачки убеждать нас в том, что открытый код безопасен. Иногда это даже соответствует истине. Ведь слив данных о пользователе никем не был объявлен опасным. Это добро, которое необходимо для функционирования продукта, вы ведь понимаете. Ну что они вам сделают? Покажут лишнюю рекламу носок? Ведь данные обезличены, вы можете сами проверить это, воспользовавшись открытостью кода! Биг дата? Да не, херня! Никто никогда не сможет сопоставить ваш цифровой отпечаток с реальной личностью. Код бэкенда, обрабатывающего эти данные, мы вам, конечно, не предоставим, но ведь семи видите, что клиент не сливает ничего, кроме пульса вашего цифрового идентификатора. Нате, посмотрите, ПОСМОТРИТЕ САМИ!
И, пожалуйста, не смущайтесь тем фактом, что управляют нашими сообществами открытого кода те же лица, которые на "официальной работе" делают точно такие же продукты с закрытым кодом. И не обращайте внимания на то, что четыре пятых нашего финансирования поступает из кармана управляемых теми же людьми корпораций. Ты вчера задонатил сто рублей? Вот на эти сто рублей мы и существуем. А когда гугл нас годами крутит в своей рекламной сети забесплатно, это просто потому что они за дивный новый мир. В конце концов, они ведь повесили плашку "социальная реклама" на все баннеры файрфокса, благодаря которым он и взлетел в далеких нулевых? Повесили! Значит помыслы их чисты!
267 Кб, 500x286>>32078
Топить за открытый код как за имеющий, якобы, преимущество перед открытым, в 2020 может только полностью технически неграмотный человек.
Кодовая база, перевалившая за двадцать лямов строк, не позволяет уже даже в шутку говорить о какой-то прозрачности. Все, на что можно рассчитывать, это статический анализ и прочий поиск типичных ошибок программирования. Анализ интенций разрабов уже давно невозможен.
Современные проекты по бОльшей части можно проверять только как черные коробки: смотреть на то, что в них входит и наблюдать за тем, что из них выходит. Разница между "открытым" и "закрытым" проектом с этой точки зрения стремится к нулю.
Зато увеличивается роль модели дохода проекта. Если проект с закрытым кодом, как правило, зарабатывает на внятно объявленных дополнительных возможностях, то проекты с открытым кодом несут вам благо "забесплатно", а значит в их случае товар - это вы.
Гугловские проплатки (и промытки) будут до усрачки убеждать нас в том, что открытый код безопасен. Иногда это даже соответствует истине. Ведь слив данных о пользователе никем не был объявлен опасным. Это добро, которое необходимо для функционирования продукта, вы ведь понимаете. Ну что они вам сделают? Покажут лишнюю рекламу носок? Ведь данные обезличены, вы можете сами проверить это, воспользовавшись открытостью кода! Биг дата? Да не, херня! Никто никогда не сможет сопоставить ваш цифровой отпечаток с реальной личностью. Код бэкенда, обрабатывающего эти данные, мы вам, конечно, не предоставим, но ведь семи видите, что клиент не сливает ничего, кроме пульса вашего цифрового идентификатора. Нате, посмотрите, ПОСМОТРИТЕ САМИ!
И, пожалуйста, не смущайтесь тем фактом, что управляют нашими сообществами открытого кода те же лица, которые на "официальной работе" делают точно такие же продукты с закрытым кодом. И не обращайте внимания на то, что четыре пятых нашего финансирования поступает из кармана управляемых теми же людьми корпораций. Ты вчера задонатил сто рублей? Вот на эти сто рублей мы и существуем. А когда гугл нас годами крутит в своей рекламной сети забесплатно, это просто потому что они за дивный новый мир. В конце концов, они ведь повесили плашку "социальная реклама" на все баннеры файрфокса, благодаря которым он и взлетел в далеких нулевых? Повесили! Значит помыслы их чисты!
Топить за открытый код как за имеющий, якобы, преимущество перед открытым, в 2020 может только полностью технически неграмотный человек.
Кодовая база, перевалившая за двадцать лямов строк, не позволяет уже даже в шутку говорить о какой-то прозрачности. Все, на что можно рассчитывать, это статический анализ и прочий поиск типичных ошибок программирования. Анализ интенций разрабов уже давно невозможен.
Современные проекты по бОльшей части можно проверять только как черные коробки: смотреть на то, что в них входит и наблюдать за тем, что из них выходит. Разница между "открытым" и "закрытым" проектом с этой точки зрения стремится к нулю.
Зато увеличивается роль модели дохода проекта. Если проект с закрытым кодом, как правило, зарабатывает на внятно объявленных дополнительных возможностях, то проекты с открытым кодом несут вам благо "забесплатно", а значит в их случае товар - это вы.
Гугловские проплатки (и промытки) будут до усрачки убеждать нас в том, что открытый код безопасен. Иногда это даже соответствует истине. Ведь слив данных о пользователе никем не был объявлен опасным. Это добро, которое необходимо для функционирования продукта, вы ведь понимаете. Ну что они вам сделают? Покажут лишнюю рекламу носок? Ведь данные обезличены, вы можете сами проверить это, воспользовавшись открытостью кода! Биг дата? Да не, херня! Никто никогда не сможет сопоставить ваш цифровой отпечаток с реальной личностью. Код бэкенда, обрабатывающего эти данные, мы вам, конечно, не предоставим, но ведь семи видите, что клиент не сливает ничего, кроме пульса вашего цифрового идентификатора. Нате, посмотрите, ПОСМОТРИТЕ САМИ!
И, пожалуйста, не смущайтесь тем фактом, что управляют нашими сообществами открытого кода те же лица, которые на "официальной работе" делают точно такие же продукты с закрытым кодом. И не обращайте внимания на то, что четыре пятых нашего финансирования поступает из кармана управляемых теми же людьми корпораций. Ты вчера задонатил сто рублей? Вот на эти сто рублей мы и существуем. А когда гугл нас годами крутит в своей рекламной сети забесплатно, это просто потому что они за дивный новый мир. В конце концов, они ведь повесили плашку "социальная реклама" на все баннеры файрфокса, благодаря которым он и взлетел в далеких нулевых? Повесили! Значит помыслы их чисты!
>>32151
Боже, какая шиза. Ещё что-то говорит о неграмотности в техническом плане. Сейчас бы примат обучал бы человека, иди троллить в /b.
Боже, какая шиза. Ещё что-то говорит о неграмотности в техническом плане. Сейчас бы примат обучал бы человека, иди троллить в /b.
>>32157
Ох уж эти манядекларации. Обосновывать мнение уже не требуется, ведь на швабре "евангелист" сказал, что открытый код == праведный код, а ему нет оснований не доверять.
> Боже, какая шиза.
Ох уж эти манядекларации. Обосновывать мнение уже не требуется, ведь на швабре "евангелист" сказал, что открытый код == праведный код, а ему нет оснований не доверять.
39 Кб, 500x348>>32084
Репутация осталась в основном с разрабами. (Старая команда оперы)
Наверно речь об этом.
>>32078
Тебе честно или нет? Мы вроде все тут Шизики или нет?
Парень из >>32151 выдал огромный пост, который можно собрать в одно предложение.
Примером можно привести и Брейв с его историями про криптобиржами и Фокс с телеметрией. Если ты ебланишься и хочешь в безопасность - скачивай сферу, тор, а не долбись в Фокс.
Теперь когда с этим разобрались.
Поддоны - да, спасибо, логично.
Просто сесть и собрать браузер с нуля звучит удобно. Сам так делал, пока на Фоксе обитал. Однако - если базовый набор меня более чем устраивает чому не могу назвать браузер лучшим? На Вивальди я лишь доустанавливаю пару аддонов для магазинов и перевода. В фоксе я могу убить лишний час в этом магазине из-за "о, а это выглядит полезно"
Но это все я, ты опять будешь кричать, что Фокс лучше. И я даже не знаю стоит ли тебя маней из-за этого называть. Я даже не понимаю нахер ты так браузер срешь, мог бы просто свалить в свой фоксотред, а не доебываться до людей.... Или вы всем там такие? Просто сектантите за свой браузер и срете людей за осознанный выбор?
Репутация осталась в основном с разрабами. (Старая команда оперы)
Наверно речь об этом.
>>32078
Тебе честно или нет? Мы вроде все тут Шизики или нет?
Парень из >>32151 выдал огромный пост, который можно собрать в одно предложение.
> Открытый код не является гарантией безопасности продукта.
Примером можно привести и Брейв с его историями про криптобиржами и Фокс с телеметрией. Если ты ебланишься и хочешь в безопасность - скачивай сферу, тор, а не долбись в Фокс.
Теперь когда с этим разобрались.
Поддоны - да, спасибо, логично.
Просто сесть и собрать браузер с нуля звучит удобно. Сам так делал, пока на Фоксе обитал. Однако - если базовый набор меня более чем устраивает чому не могу назвать браузер лучшим? На Вивальди я лишь доустанавливаю пару аддонов для магазинов и перевода. В фоксе я могу убить лишний час в этом магазине из-за "о, а это выглядит полезно"
Но это все я, ты опять будешь кричать, что Фокс лучше. И я даже не знаю стоит ли тебя маней из-за этого называть. Я даже не понимаю нахер ты так браузер срешь, мог бы просто свалить в свой фоксотред, а не доебываться до людей.... Или вы всем там такие? Просто сектантите за свой браузер и срете людей за осознанный выбор?
929 Кб, 1000x657>>32203
Даже больше: открытый код - идеальное место для закладок и злоупотреблений, потому что он
1) усыпляет бдительность
2) распыляет ответственность
Разрабы проприетарщины могут писать что угодно в своей еуле, но если их софтину застукают за недокументированными закладками, они поплатятся не только репутацией, но и реальными деньгами, а в случае нанесения заметного ущерба могут улететь на реальную бутылку.
Разрабы открытого кода, поддерживаемого неким полуанонимным "сообществом", не несут ответственности ни за что на свете. Более того, они куда менее подвержены репутационным издержкам, потому что в сознании массового пользователя любой проеб этих разррабов нивелируется стандартным "не хочешь бесплатное - не пользуйся" (конечно, в формировании этого мнения им помогают еще и швободные от мозгов проплатки гугла сотоварищи).
Таки вот дела. И вброшу заодно мой любимый пример. Он старенький, у меня есть истории получше, но этот случай мало того что является одним из наиболее подгорательных из-за своей дерзости и хождения по тонкой грани между "облажаться" и "злонамеренно вбросить вредоносный код", он еще и неизвестен большинству нюфагов, а реакция человека, впервые услышавшего о таком эпичном обсере - бесценна!
In 2008, the Debian Project (a popular Linux distribution used for many web servers) announced that the pseudorandom number generator in Debian’s version of OpenSSL was broken and insecure.
In 2006, in order to fix warnings spit out by a tool that can help find memory access bugs in software, one of the Debian maintainers decided to comment out two lines of code in the OpenSSL PRNG. It turns out that these lines were important: they were responsible for grabbing almost all of the unpredictable entropy that became the seed for the OpenSSL PRNG. Without them, the PRNG only had 32,767 choices for s, so there were only that many possible choices for F(s).
And so programs that relied on the OpenSSL random number generator weren’t seeing nearly as much randomness as they thought they were. One such program generates the cryptographic keys used for SSL (secure web browsing) and SSH (secure remote login). Critically, these keys have to be random: if you can guess what my secret key is, you can break into anything I protect using that key. That means you have the ability to read encrypted traffic, log into remote servers, or to make forged messages appear authentic. Because the vulnerability had first been introduced in late 2006, the bug also made its way into Ubuntu (another popular Linux distribution widely used for web servers). All told, the bug affected thousands of servers and persisted for a long time because patching the affected servers was not enough to fix the problem—you also had to replace any predictable weak keys you had made while the vulnerability was present.
Эта "дыра" просуществовала в открытом и безопасном проекте ДВА ГОДА!
The maintainer who made the change, Kurt Roeckx, was later made Secretary of the Debian Project
Чуете? Чел, который на два года наебнул безопасность лютой доли создаваемых ключей мира, не то что не был уволен или хотя бы подвергнут остракизму, наоборот, его продвинули вверх по иерархии "сообщества". Еще небось плашку "Сотрудник месяца" в АНБ получил. Безопасный оперсорс такой безопасный!
>Парень из >>32151 выдал огромный пост, который можно собрать в одно предложение.
> Открытый код не является гарантией безопасности продукта.
Даже больше: открытый код - идеальное место для закладок и злоупотреблений, потому что он
1) усыпляет бдительность
2) распыляет ответственность
Разрабы проприетарщины могут писать что угодно в своей еуле, но если их софтину застукают за недокументированными закладками, они поплатятся не только репутацией, но и реальными деньгами, а в случае нанесения заметного ущерба могут улететь на реальную бутылку.
Разрабы открытого кода, поддерживаемого неким полуанонимным "сообществом", не несут ответственности ни за что на свете. Более того, они куда менее подвержены репутационным издержкам, потому что в сознании массового пользователя любой проеб этих разррабов нивелируется стандартным "не хочешь бесплатное - не пользуйся" (конечно, в формировании этого мнения им помогают еще и швободные от мозгов проплатки гугла сотоварищи).
Таки вот дела. И вброшу заодно мой любимый пример. Он старенький, у меня есть истории получше, но этот случай мало того что является одним из наиболее подгорательных из-за своей дерзости и хождения по тонкой грани между "облажаться" и "злонамеренно вбросить вредоносный код", он еще и неизвестен большинству нюфагов, а реакция человека, впервые услышавшего о таком эпичном обсере - бесценна!
In 2008, the Debian Project (a popular Linux distribution used for many web servers) announced that the pseudorandom number generator in Debian’s version of OpenSSL was broken and insecure.
In 2006, in order to fix warnings spit out by a tool that can help find memory access bugs in software, one of the Debian maintainers decided to comment out two lines of code in the OpenSSL PRNG. It turns out that these lines were important: they were responsible for grabbing almost all of the unpredictable entropy that became the seed for the OpenSSL PRNG. Without them, the PRNG only had 32,767 choices for s, so there were only that many possible choices for F(s).
And so programs that relied on the OpenSSL random number generator weren’t seeing nearly as much randomness as they thought they were. One such program generates the cryptographic keys used for SSL (secure web browsing) and SSH (secure remote login). Critically, these keys have to be random: if you can guess what my secret key is, you can break into anything I protect using that key. That means you have the ability to read encrypted traffic, log into remote servers, or to make forged messages appear authentic. Because the vulnerability had first been introduced in late 2006, the bug also made its way into Ubuntu (another popular Linux distribution widely used for web servers). All told, the bug affected thousands of servers and persisted for a long time because patching the affected servers was not enough to fix the problem—you also had to replace any predictable weak keys you had made while the vulnerability was present.
Эта "дыра" просуществовала в открытом и безопасном проекте ДВА ГОДА!
The maintainer who made the change, Kurt Roeckx, was later made Secretary of the Debian Project
Чуете? Чел, который на два года наебнул безопасность лютой доли создаваемых ключей мира, не то что не был уволен или хотя бы подвергнут остракизму, наоборот, его продвинули вверх по иерархии "сообщества". Еще небось плашку "Сотрудник месяца" в АНБ получил. Безопасный оперсорс такой безопасный!
929 Кб, 1000x657>>32203
Даже больше: открытый код - идеальное место для закладок и злоупотреблений, потому что он
1) усыпляет бдительность
2) распыляет ответственность
Разрабы проприетарщины могут писать что угодно в своей еуле, но если их софтину застукают за недокументированными закладками, они поплатятся не только репутацией, но и реальными деньгами, а в случае нанесения заметного ущерба могут улететь на реальную бутылку.
Разрабы открытого кода, поддерживаемого неким полуанонимным "сообществом", не несут ответственности ни за что на свете. Более того, они куда менее подвержены репутационным издержкам, потому что в сознании массового пользователя любой проеб этих разррабов нивелируется стандартным "не хочешь бесплатное - не пользуйся" (конечно, в формировании этого мнения им помогают еще и швободные от мозгов проплатки гугла сотоварищи).
Таки вот дела. И вброшу заодно мой любимый пример. Он старенький, у меня есть истории получше, но этот случай мало того что является одним из наиболее подгорательных из-за своей дерзости и хождения по тонкой грани между "облажаться" и "злонамеренно вбросить вредоносный код", он еще и неизвестен большинству нюфагов, а реакция человека, впервые услышавшего о таком эпичном обсере - бесценна!
In 2008, the Debian Project (a popular Linux distribution used for many web servers) announced that the pseudorandom number generator in Debian’s version of OpenSSL was broken and insecure.
In 2006, in order to fix warnings spit out by a tool that can help find memory access bugs in software, one of the Debian maintainers decided to comment out two lines of code in the OpenSSL PRNG. It turns out that these lines were important: they were responsible for grabbing almost all of the unpredictable entropy that became the seed for the OpenSSL PRNG. Without them, the PRNG only had 32,767 choices for s, so there were only that many possible choices for F(s).
And so programs that relied on the OpenSSL random number generator weren’t seeing nearly as much randomness as they thought they were. One such program generates the cryptographic keys used for SSL (secure web browsing) and SSH (secure remote login). Critically, these keys have to be random: if you can guess what my secret key is, you can break into anything I protect using that key. That means you have the ability to read encrypted traffic, log into remote servers, or to make forged messages appear authentic. Because the vulnerability had first been introduced in late 2006, the bug also made its way into Ubuntu (another popular Linux distribution widely used for web servers). All told, the bug affected thousands of servers and persisted for a long time because patching the affected servers was not enough to fix the problem—you also had to replace any predictable weak keys you had made while the vulnerability was present.
Эта "дыра" просуществовала в открытом и безопасном проекте ДВА ГОДА!
The maintainer who made the change, Kurt Roeckx, was later made Secretary of the Debian Project
Чуете? Чел, который на два года наебнул безопасность лютой доли создаваемых ключей мира, не то что не был уволен или хотя бы подвергнут остракизму, наоборот, его продвинули вверх по иерархии "сообщества". Еще небось плашку "Сотрудник месяца" в АНБ получил. Безопасный оперсорс такой безопасный!
>Парень из >>32151 выдал огромный пост, который можно собрать в одно предложение.
> Открытый код не является гарантией безопасности продукта.
Даже больше: открытый код - идеальное место для закладок и злоупотреблений, потому что он
1) усыпляет бдительность
2) распыляет ответственность
Разрабы проприетарщины могут писать что угодно в своей еуле, но если их софтину застукают за недокументированными закладками, они поплатятся не только репутацией, но и реальными деньгами, а в случае нанесения заметного ущерба могут улететь на реальную бутылку.
Разрабы открытого кода, поддерживаемого неким полуанонимным "сообществом", не несут ответственности ни за что на свете. Более того, они куда менее подвержены репутационным издержкам, потому что в сознании массового пользователя любой проеб этих разррабов нивелируется стандартным "не хочешь бесплатное - не пользуйся" (конечно, в формировании этого мнения им помогают еще и швободные от мозгов проплатки гугла сотоварищи).
Таки вот дела. И вброшу заодно мой любимый пример. Он старенький, у меня есть истории получше, но этот случай мало того что является одним из наиболее подгорательных из-за своей дерзости и хождения по тонкой грани между "облажаться" и "злонамеренно вбросить вредоносный код", он еще и неизвестен большинству нюфагов, а реакция человека, впервые услышавшего о таком эпичном обсере - бесценна!
In 2008, the Debian Project (a popular Linux distribution used for many web servers) announced that the pseudorandom number generator in Debian’s version of OpenSSL was broken and insecure.
In 2006, in order to fix warnings spit out by a tool that can help find memory access bugs in software, one of the Debian maintainers decided to comment out two lines of code in the OpenSSL PRNG. It turns out that these lines were important: they were responsible for grabbing almost all of the unpredictable entropy that became the seed for the OpenSSL PRNG. Without them, the PRNG only had 32,767 choices for s, so there were only that many possible choices for F(s).
And so programs that relied on the OpenSSL random number generator weren’t seeing nearly as much randomness as they thought they were. One such program generates the cryptographic keys used for SSL (secure web browsing) and SSH (secure remote login). Critically, these keys have to be random: if you can guess what my secret key is, you can break into anything I protect using that key. That means you have the ability to read encrypted traffic, log into remote servers, or to make forged messages appear authentic. Because the vulnerability had first been introduced in late 2006, the bug also made its way into Ubuntu (another popular Linux distribution widely used for web servers). All told, the bug affected thousands of servers and persisted for a long time because patching the affected servers was not enough to fix the problem—you also had to replace any predictable weak keys you had made while the vulnerability was present.
Эта "дыра" просуществовала в открытом и безопасном проекте ДВА ГОДА!
The maintainer who made the change, Kurt Roeckx, was later made Secretary of the Debian Project
Чуете? Чел, который на два года наебнул безопасность лютой доли создаваемых ключей мира, не то что не был уволен или хотя бы подвергнут остракизму, наоборот, его продвинули вверх по иерархии "сообщества". Еще небось плашку "Сотрудник месяца" в АНБ получил. Безопасный оперсорс такой безопасный!
Ах да, самое главное забыл! Простота поиска и эксплуатации уязвимостей!
Сначала про правовой аспект. В случае с проприетарщиной ответственность для взломщика наступает уже на этапе декомпиляции бинарника. В случае открытого исходного кода она появляется не раньше этапа публикации сплоета. Это самый ранний из возможных этапов, но, в зависимости от закона конкретной страны, ответственность может и не наступить до момента непосредственного использования уязвимости, сопровождаюещегося "незаконным доступом/копированием" и/или "порчей информации" и/или "извлечением прибыли". Т.е. в некоторых странах можно лепить и публиковать сплоеты и состава преступления не будет до тех пор, пока вы не наебнете чей-нибудь продакшн.
Ок, с этим разобрались. Идем далее. Никто не будет спорить, что в открытом коде намного проще искать уязвимисти. Если раньше декомпиляцией кода занимались исключительно бородатые олды (и сам факт декомпиляции уже подводил их под статью в некоторых особо продвинутых корпоративных государствах), то сейчас любой малец может скачать сканер и за ночь намутить себе достаточно переполнений для написания средненького сплоита.
И вот тут я уже чувствую, как взвелись бойки на пердаках фанатов опенсорса: но ведь если малец может насканить, значит и авторы проекта могут насканить, а значит код будет пропатчен еще до того, как малец успеет собрать свой сплоет, крикнут они!.. ...и жидко обосрутся!
Во-первых, большинство багов опенсорса не правится годами. Это медицинский факт! Как обычно, "правит некому, используйте другую ветку". Во-вторых, существует объективная временная задержка даже между публикацией патча и его раскатыванием на живых системах. В-третьих, когда речь заходит о сколько-нибудь продвинутых хацкерах, которые помимо сканера приложили к анализу еще и свои мозги, "сообщество" будет годами сосать хуйцы и узнает о баге только после того, как русские антивирщики вскроют очередной ВНЕЗАПНЫЙ ботнет на хуиллиард хостов.
И еще. Опенсорс не только наводнен типичной сжв-хуйней, он сам функционирует по той же модели, навязываемой в т.ч. и его бесплатностью/открытостью: если кто-то начинает выступать против "очевидных" истин, он будет в лучшем случае выпиздован из сообщества, в худшем - уничтожен виртуально (прочем, дело может дойти и до разрушения реальной карьеры). Я думаю, что именно по этой причине публикуется так мало критический статей об опенсорсе. Но то что можно легкой найти, уже очень и очень интересно. Вот я вам прикладываю скриншотики:
1) Задержка между публикацией бага и попаданием его в NVD (это у пиндосов; у остальных все будет еще хуже по очевидным причинам)
2) Отношение количества цвешек к ПУБЛИЧНЫМ сплоетам (по моим наблюдениям, даже эти публичные значения отстают от реальных цифр; скорее всего, данные по сплоетам брали из той же базы цве, которая отстает не только от реального положения дел на гитхабе, но даже от базы какого-нибудь метасплоета; про приватные сплоеты, как водится, помолчим)
3) То же, но с процентиками для избранных (процент цвешек, которые были превращены в ПУБЛИЧНЫЙ сплоет)
Как видим, все довольно грустно: баги не успевают репортить, баги не успевают закрывать, процент даже публичных сплоетов местами зашкаливает, а публичный сплоет в 99% случаев означает, что бага существовала достаточно долго для того, чтобы ее успели заюзать по полной и выкинуть сплоет в паблик за ненадобностью. И сам посмотрите на список проанализированного софта и поймите, как аккуратно авторы составляли выборку для того, чтобы не пиздануть разом по всей индустрии. Если эту хуйню расширить на реальные приложения, которыми пользуется каждый второй (а не только крупный энтерпрайз), картина будет вообще апокалиптической. И да, напомню еще раз: за всю вот эту вакханалию никто, абсолютно никто, ни авторы софта, ни авторы сплоетов не несут абсолютно никакой ответственности, даже номинальной. В то время как в случае проприетарного кода ответственность для автора за закладку наступает по факту публикации. Ответственность для хацкера наступает уже на этапе вступления и декомпелирования проприетарного кода. В России, например, декомпилирование частично разрешено, хотя и обложено анальщиной, из которой следует, что декомпилирование с целью создания сплоета будет нарушением закона, а вот во многих странах настоящей демократии за любую декомпиляцию выебут не глядя (конечно, никто не узнает и ничего не докажет до тех пор, пока ты со сплоетом не попадешься, но когда попадешься, за декомпиляцию накинут дополнительный срок).
Ну что, теперь все вроде? Надо будет из этой хуйни скомпелировать нормальный мануал по опернсорсу и запостить куда-нибудь в рецензируемое издание. Заебали уже дрочилы этой секты своей тупизной.
Сначала про правовой аспект. В случае с проприетарщиной ответственность для взломщика наступает уже на этапе декомпиляции бинарника. В случае открытого исходного кода она появляется не раньше этапа публикации сплоета. Это самый ранний из возможных этапов, но, в зависимости от закона конкретной страны, ответственность может и не наступить до момента непосредственного использования уязвимости, сопровождаюещегося "незаконным доступом/копированием" и/или "порчей информации" и/или "извлечением прибыли". Т.е. в некоторых странах можно лепить и публиковать сплоеты и состава преступления не будет до тех пор, пока вы не наебнете чей-нибудь продакшн.
Ок, с этим разобрались. Идем далее. Никто не будет спорить, что в открытом коде намного проще искать уязвимисти. Если раньше декомпиляцией кода занимались исключительно бородатые олды (и сам факт декомпиляции уже подводил их под статью в некоторых особо продвинутых корпоративных государствах), то сейчас любой малец может скачать сканер и за ночь намутить себе достаточно переполнений для написания средненького сплоита.
И вот тут я уже чувствую, как взвелись бойки на пердаках фанатов опенсорса: но ведь если малец может насканить, значит и авторы проекта могут насканить, а значит код будет пропатчен еще до того, как малец успеет собрать свой сплоет, крикнут они!.. ...и жидко обосрутся!
Во-первых, большинство багов опенсорса не правится годами. Это медицинский факт! Как обычно, "правит некому, используйте другую ветку". Во-вторых, существует объективная временная задержка даже между публикацией патча и его раскатыванием на живых системах. В-третьих, когда речь заходит о сколько-нибудь продвинутых хацкерах, которые помимо сканера приложили к анализу еще и свои мозги, "сообщество" будет годами сосать хуйцы и узнает о баге только после того, как русские антивирщики вскроют очередной ВНЕЗАПНЫЙ ботнет на хуиллиард хостов.
И еще. Опенсорс не только наводнен типичной сжв-хуйней, он сам функционирует по той же модели, навязываемой в т.ч. и его бесплатностью/открытостью: если кто-то начинает выступать против "очевидных" истин, он будет в лучшем случае выпиздован из сообщества, в худшем - уничтожен виртуально (прочем, дело может дойти и до разрушения реальной карьеры). Я думаю, что именно по этой причине публикуется так мало критический статей об опенсорсе. Но то что можно легкой найти, уже очень и очень интересно. Вот я вам прикладываю скриншотики:
1) Задержка между публикацией бага и попаданием его в NVD (это у пиндосов; у остальных все будет еще хуже по очевидным причинам)
2) Отношение количества цвешек к ПУБЛИЧНЫМ сплоетам (по моим наблюдениям, даже эти публичные значения отстают от реальных цифр; скорее всего, данные по сплоетам брали из той же базы цве, которая отстает не только от реального положения дел на гитхабе, но даже от базы какого-нибудь метасплоета; про приватные сплоеты, как водится, помолчим)
3) То же, но с процентиками для избранных (процент цвешек, которые были превращены в ПУБЛИЧНЫЙ сплоет)
Как видим, все довольно грустно: баги не успевают репортить, баги не успевают закрывать, процент даже публичных сплоетов местами зашкаливает, а публичный сплоет в 99% случаев означает, что бага существовала достаточно долго для того, чтобы ее успели заюзать по полной и выкинуть сплоет в паблик за ненадобностью. И сам посмотрите на список проанализированного софта и поймите, как аккуратно авторы составляли выборку для того, чтобы не пиздануть разом по всей индустрии. Если эту хуйню расширить на реальные приложения, которыми пользуется каждый второй (а не только крупный энтерпрайз), картина будет вообще апокалиптической. И да, напомню еще раз: за всю вот эту вакханалию никто, абсолютно никто, ни авторы софта, ни авторы сплоетов не несут абсолютно никакой ответственности, даже номинальной. В то время как в случае проприетарного кода ответственность для автора за закладку наступает по факту публикации. Ответственность для хацкера наступает уже на этапе вступления и декомпелирования проприетарного кода. В России, например, декомпилирование частично разрешено, хотя и обложено анальщиной, из которой следует, что декомпилирование с целью создания сплоета будет нарушением закона, а вот во многих странах настоящей демократии за любую декомпиляцию выебут не глядя (конечно, никто не узнает и ничего не докажет до тех пор, пока ты со сплоетом не попадешься, но когда попадешься, за декомпиляцию накинут дополнительный срок).
Ну что, теперь все вроде? Надо будет из этой хуйни скомпелировать нормальный мануал по опернсорсу и запостить куда-нибудь в рецензируемое издание. Заебали уже дрочилы этой секты своей тупизной.
Ах да, самое главное забыл! Простота поиска и эксплуатации уязвимостей!
Сначала про правовой аспект. В случае с проприетарщиной ответственность для взломщика наступает уже на этапе декомпиляции бинарника. В случае открытого исходного кода она появляется не раньше этапа публикации сплоета. Это самый ранний из возможных этапов, но, в зависимости от закона конкретной страны, ответственность может и не наступить до момента непосредственного использования уязвимости, сопровождаюещегося "незаконным доступом/копированием" и/или "порчей информации" и/или "извлечением прибыли". Т.е. в некоторых странах можно лепить и публиковать сплоеты и состава преступления не будет до тех пор, пока вы не наебнете чей-нибудь продакшн.
Ок, с этим разобрались. Идем далее. Никто не будет спорить, что в открытом коде намного проще искать уязвимисти. Если раньше декомпиляцией кода занимались исключительно бородатые олды (и сам факт декомпиляции уже подводил их под статью в некоторых особо продвинутых корпоративных государствах), то сейчас любой малец может скачать сканер и за ночь намутить себе достаточно переполнений для написания средненького сплоита.
И вот тут я уже чувствую, как взвелись бойки на пердаках фанатов опенсорса: но ведь если малец может насканить, значит и авторы проекта могут насканить, а значит код будет пропатчен еще до того, как малец успеет собрать свой сплоет, крикнут они!.. ...и жидко обосрутся!
Во-первых, большинство багов опенсорса не правится годами. Это медицинский факт! Как обычно, "правит некому, используйте другую ветку". Во-вторых, существует объективная временная задержка даже между публикацией патча и его раскатыванием на живых системах. В-третьих, когда речь заходит о сколько-нибудь продвинутых хацкерах, которые помимо сканера приложили к анализу еще и свои мозги, "сообщество" будет годами сосать хуйцы и узнает о баге только после того, как русские антивирщики вскроют очередной ВНЕЗАПНЫЙ ботнет на хуиллиард хостов.
И еще. Опенсорс не только наводнен типичной сжв-хуйней, он сам функционирует по той же модели, навязываемой в т.ч. и его бесплатностью/открытостью: если кто-то начинает выступать против "очевидных" истин, он будет в лучшем случае выпиздован из сообщества, в худшем - уничтожен виртуально (прочем, дело может дойти и до разрушения реальной карьеры). Я думаю, что именно по этой причине публикуется так мало критический статей об опенсорсе. Но то что можно легкой найти, уже очень и очень интересно. Вот я вам прикладываю скриншотики:
1) Задержка между публикацией бага и попаданием его в NVD (это у пиндосов; у остальных все будет еще хуже по очевидным причинам)
2) Отношение количества цвешек к ПУБЛИЧНЫМ сплоетам (по моим наблюдениям, даже эти публичные значения отстают от реальных цифр; скорее всего, данные по сплоетам брали из той же базы цве, которая отстает не только от реального положения дел на гитхабе, но даже от базы какого-нибудь метасплоета; про приватные сплоеты, как водится, помолчим)
3) То же, но с процентиками для избранных (процент цвешек, которые были превращены в ПУБЛИЧНЫЙ сплоет)
Как видим, все довольно грустно: баги не успевают репортить, баги не успевают закрывать, процент даже публичных сплоетов местами зашкаливает, а публичный сплоет в 99% случаев означает, что бага существовала достаточно долго для того, чтобы ее успели заюзать по полной и выкинуть сплоет в паблик за ненадобностью. И сам посмотрите на список проанализированного софта и поймите, как аккуратно авторы составляли выборку для того, чтобы не пиздануть разом по всей индустрии. Если эту хуйню расширить на реальные приложения, которыми пользуется каждый второй (а не только крупный энтерпрайз), картина будет вообще апокалиптической. И да, напомню еще раз: за всю вот эту вакханалию никто, абсолютно никто, ни авторы софта, ни авторы сплоетов не несут абсолютно никакой ответственности, даже номинальной. В то время как в случае проприетарного кода ответственность для автора за закладку наступает по факту публикации. Ответственность для хацкера наступает уже на этапе вступления и декомпелирования проприетарного кода. В России, например, декомпилирование частично разрешено, хотя и обложено анальщиной, из которой следует, что декомпилирование с целью создания сплоета будет нарушением закона, а вот во многих странах настоящей демократии за любую декомпиляцию выебут не глядя (конечно, никто не узнает и ничего не докажет до тех пор, пока ты со сплоетом не попадешься, но когда попадешься, за декомпиляцию накинут дополнительный срок).
Ну что, теперь все вроде? Надо будет из этой хуйни скомпелировать нормальный мануал по опернсорсу и запостить куда-нибудь в рецензируемое издание. Заебали уже дрочилы этой секты своей тупизной.
Сначала про правовой аспект. В случае с проприетарщиной ответственность для взломщика наступает уже на этапе декомпиляции бинарника. В случае открытого исходного кода она появляется не раньше этапа публикации сплоета. Это самый ранний из возможных этапов, но, в зависимости от закона конкретной страны, ответственность может и не наступить до момента непосредственного использования уязвимости, сопровождаюещегося "незаконным доступом/копированием" и/или "порчей информации" и/или "извлечением прибыли". Т.е. в некоторых странах можно лепить и публиковать сплоеты и состава преступления не будет до тех пор, пока вы не наебнете чей-нибудь продакшн.
Ок, с этим разобрались. Идем далее. Никто не будет спорить, что в открытом коде намного проще искать уязвимисти. Если раньше декомпиляцией кода занимались исключительно бородатые олды (и сам факт декомпиляции уже подводил их под статью в некоторых особо продвинутых корпоративных государствах), то сейчас любой малец может скачать сканер и за ночь намутить себе достаточно переполнений для написания средненького сплоита.
И вот тут я уже чувствую, как взвелись бойки на пердаках фанатов опенсорса: но ведь если малец может насканить, значит и авторы проекта могут насканить, а значит код будет пропатчен еще до того, как малец успеет собрать свой сплоет, крикнут они!.. ...и жидко обосрутся!
Во-первых, большинство багов опенсорса не правится годами. Это медицинский факт! Как обычно, "правит некому, используйте другую ветку". Во-вторых, существует объективная временная задержка даже между публикацией патча и его раскатыванием на живых системах. В-третьих, когда речь заходит о сколько-нибудь продвинутых хацкерах, которые помимо сканера приложили к анализу еще и свои мозги, "сообщество" будет годами сосать хуйцы и узнает о баге только после того, как русские антивирщики вскроют очередной ВНЕЗАПНЫЙ ботнет на хуиллиард хостов.
И еще. Опенсорс не только наводнен типичной сжв-хуйней, он сам функционирует по той же модели, навязываемой в т.ч. и его бесплатностью/открытостью: если кто-то начинает выступать против "очевидных" истин, он будет в лучшем случае выпиздован из сообщества, в худшем - уничтожен виртуально (прочем, дело может дойти и до разрушения реальной карьеры). Я думаю, что именно по этой причине публикуется так мало критический статей об опенсорсе. Но то что можно легкой найти, уже очень и очень интересно. Вот я вам прикладываю скриншотики:
1) Задержка между публикацией бага и попаданием его в NVD (это у пиндосов; у остальных все будет еще хуже по очевидным причинам)
2) Отношение количества цвешек к ПУБЛИЧНЫМ сплоетам (по моим наблюдениям, даже эти публичные значения отстают от реальных цифр; скорее всего, данные по сплоетам брали из той же базы цве, которая отстает не только от реального положения дел на гитхабе, но даже от базы какого-нибудь метасплоета; про приватные сплоеты, как водится, помолчим)
3) То же, но с процентиками для избранных (процент цвешек, которые были превращены в ПУБЛИЧНЫЙ сплоет)
Как видим, все довольно грустно: баги не успевают репортить, баги не успевают закрывать, процент даже публичных сплоетов местами зашкаливает, а публичный сплоет в 99% случаев означает, что бага существовала достаточно долго для того, чтобы ее успели заюзать по полной и выкинуть сплоет в паблик за ненадобностью. И сам посмотрите на список проанализированного софта и поймите, как аккуратно авторы составляли выборку для того, чтобы не пиздануть разом по всей индустрии. Если эту хуйню расширить на реальные приложения, которыми пользуется каждый второй (а не только крупный энтерпрайз), картина будет вообще апокалиптической. И да, напомню еще раз: за всю вот эту вакханалию никто, абсолютно никто, ни авторы софта, ни авторы сплоетов не несут абсолютно никакой ответственности, даже номинальной. В то время как в случае проприетарного кода ответственность для автора за закладку наступает по факту публикации. Ответственность для хацкера наступает уже на этапе вступления и декомпелирования проприетарного кода. В России, например, декомпилирование частично разрешено, хотя и обложено анальщиной, из которой следует, что декомпилирование с целью создания сплоета будет нарушением закона, а вот во многих странах настоящей демократии за любую декомпиляцию выебут не глядя (конечно, никто не узнает и ничего не докажет до тех пор, пока ты со сплоетом не попадешься, но когда попадешься, за декомпиляцию накинут дополнительный срок).
Ну что, теперь все вроде? Надо будет из этой хуйни скомпелировать нормальный мануал по опернсорсу и запостить куда-нибудь в рецензируемое издание. Заебали уже дрочилы этой секты своей тупизной.
>>32229
Из всего сказанного делаем простой вывод: всяким там АНБ и прочим гуглокорпорациям оче хочется, чтобы как можно больше людей сидело на открытом софте, в котором поиск и эксплуатацию уязвимостей можно поставить на поток. Да, завтра дыру закроют, но откроется две новых. А закладочки в виде случайно ослабленных функций генерации рандома и всяиких там недостаточно эллиптических кривых так вообще будут годами жить, ведь сканеры такое не ищут. Если ты можешь себе позволить сотню-другую более-менее образованных обезьян, ты будешь богом сплоетостроения для открытого кода. Что, собственно, вскрытая история с АНБ и подтверждает. Она же объясняет и нагнетаемую вокруг открытого кода сжв-повесточку. Ну а местные шизики - это просто полезные идиоты, которым повезло родиться с параноидальным характером но без достаточной массы мозгов, позволявшей бы в критическое мышление.
Все, пошел сплоет компелировать.
Из всего сказанного делаем простой вывод: всяким там АНБ и прочим гуглокорпорациям оче хочется, чтобы как можно больше людей сидело на открытом софте, в котором поиск и эксплуатацию уязвимостей можно поставить на поток. Да, завтра дыру закроют, но откроется две новых. А закладочки в виде случайно ослабленных функций генерации рандома и всяиких там недостаточно эллиптических кривых так вообще будут годами жить, ведь сканеры такое не ищут. Если ты можешь себе позволить сотню-другую более-менее образованных обезьян, ты будешь богом сплоетостроения для открытого кода. Что, собственно, вскрытая история с АНБ и подтверждает. Она же объясняет и нагнетаемую вокруг открытого кода сжв-повесточку. Ну а местные шизики - это просто полезные идиоты, которым повезло родиться с параноидальным характером но без достаточной массы мозгов, позволявшей бы в критическое мышление.
Все, пошел сплоет компелировать.
>>31587
Что ты имеешь ввиду?
После скачка фф с 69 на 79 на андроид, ничего не остаётся, кроме свалить.
>поставил галочку и оно работает
Что ты имеешь ввиду?
>дизайн
После скачка фф с 69 на 79 на андроид, ничего не остаётся, кроме свалить.
>>31640
У меня тоже в хроме нормально файлы не качаются. Особенно при каких-то коротких сбоях, закачка тупо повисает с минимальной скоростью. Паузе и ресьюм никогда не работают или вообще рестартит с начала, или ошибку выдаёт и нужно заново на странице загрузки идти.
У меня тоже в хроме нормально файлы не качаются. Особенно при каких-то коротких сбоях, закачка тупо повисает с минимальной скоростью. Паузе и ресьюм никогда не работают или вообще рестартит с начала, или ошибку выдаёт и нужно заново на странице загрузки идти.
>>32239
Уточняю
В опере можно забиндить соцсети в боковую панель и при открытии через неё это панель вылазит поверх страницы не ломая её. И работает удобно.
По дефолту в Вивальди - боковая панель открывается как второе окно, которое делит половину экрана и ломает оригинальную страницу, в настройках есть галочка, чтобы оно перекрывало, как в опере.
Ам.... И вообще куда и откуда?
>>32242
Попробуй xdm, если принципиально.
Уточняю
В опере можно забиндить соцсети в боковую панель и при открытии через неё это панель вылазит поверх страницы не ломая её. И работает удобно.
По дефолту в Вивальди - боковая панель открывается как второе окно, которое делит половину экрана и ломает оригинальную страницу, в настройках есть галочка, чтобы оно перекрывало, как в опере.
Ам.... И вообще куда и откуда?
>>32242
Попробуй xdm, если принципиально.
>>31891
Ну пробовал железо современное? У меня ничего не тормозит.
Ну пробовал железо современное? У меня ничего не тормозит.
105 Кб, 1167x607Охуительные истории.
Хуй соси, губой тряся.
Хуй соси, губой тряся.
>>32078
Ты бы для начала разобрался https://vivaldi.com/blog/vivaldi-browser-open-source/
>код закрыт!
Ты бы для начала разобрался https://vivaldi.com/blog/vivaldi-browser-open-source/
>>32245
Пиздец, это уже года два. Но меня как раз устраивает "ломание окна", так как мне неудобно, когда перекрывает часть информации. А держать небольшое окно не мешает.
Вот макодауны же держат сбоку мессенджер вторым окном, а снизу док тупо съедает кусок окна, при этом похуй, что в нем пять иконок, а по краям картинка десктопа без задач.
>в Вивальди есть галочка
Пиздец, это уже года два. Но меня как раз устраивает "ломание окна", так как мне неудобно, когда перекрывает часть информации. А держать небольшое окно не мешает.
Вот макодауны же держат сбоку мессенджер вторым окном, а снизу док тупо съедает кусок окна, при этом похуй, что в нем пять иконок, а по краям картинка десктопа без задач.
444 Кб, 799x652Бамп!
>>32229
Очень странное утверждение. Уязвимости правят быстро, а какие-то мелкие баги действительно могут быть никому неинтересны, кроме того, кто его зарепортил.
Это зависит не от разработчиков софта, а от админов и пользователей, которые его обновляют.
Как и два предыдущих пункта, не понятно, причём здесь конкретно открытый код. Такие уязвимости могут не раскрываться в любом софте.
И ещё одно странное утверждение. Весь IT наводненён "СЖВ", и компании, которые делают закрытые продукты в том числе.
В общем, не понятно, как всё перечисленное применимо исключительно к открытому коду.
>Во-первых, большинство багов опенсорса не правится годами
Очень странное утверждение. Уязвимости правят быстро, а какие-то мелкие баги действительно могут быть никому неинтересны, кроме того, кто его зарепортил.
>Во-вторых, существует объективная временная задержка даже между публикацией патча и его раскатыванием на живых системах.
Это зависит не от разработчиков софта, а от админов и пользователей, которые его обновляют.
>узнает о баге только после того, как русские антивирщики вскроют очередной ВНЕЗАПНЫЙ ботнет на хуиллиард хостов
Как и два предыдущих пункта, не понятно, причём здесь конкретно открытый код. Такие уязвимости могут не раскрываться в любом софте.
>Опенсорс не только наводнен типичной сжв-хуйней
И ещё одно странное утверждение. Весь IT наводненён "СЖВ", и компании, которые делают закрытые продукты в том числе.
В общем, не понятно, как всё перечисленное применимо исключительно к открытому коду.
>>32335
Нет медленно.
Ну ты скрин хотя бы посмотри, если багтрекер читать впадлу. На нем время, за которое уязвимость доползала до ndv. Это значит, что она была актуальна на всем отрезке.
Это зависит от всех участников цепочки. Конечно, если отрицать годовалые фиксы, то да, разрабы типа не при делах. Но кому нужен такой манямир?
Тебе непонятно потому, что ты читаешь и доебываешься до частностей. полностью игнорируя целостный посыл. По-твоему я просто так столько слов написал про разную ответственность открытых и закрытых разрабов и разные для них последствия?
В компании тебя держат за скилл. Это не очевидно на первый взгляд, но в проприетарной конторе люди чаще имееют возможность отстоять свое мнение, чем в полубесплатной хуйне где никто никому ничего не должен и незаменимых нет. Я бы посмотрел как пидоры выпиздовали бы линукса из его конторы, будь он проприетарщиком.
Смотри на лес, а не на деревья. Открытый код это не только политика распространения и лицензирования исходников, это еще и вполне определенная организация процессов и вовлеченного в них социума (разработчиков) И иных акторов (потребителей, хацкеров и пр.).
>Уязвимости правят быстро
Нет медленно.
Ну ты скрин хотя бы посмотри, если багтрекер читать впадлу. На нем время, за которое уязвимость доползала до ndv. Это значит, что она была актуальна на всем отрезке.
> Это зависит не от разработчиков софта, а от админов и пользователей, которые его обновляют.
Это зависит от всех участников цепочки. Конечно, если отрицать годовалые фиксы, то да, разрабы типа не при делах. Но кому нужен такой манямир?
> Такие уязвимости могут не раскрываться в любом софте.
Тебе непонятно потому, что ты читаешь и доебываешься до частностей. полностью игнорируя целостный посыл. По-твоему я просто так столько слов написал про разную ответственность открытых и закрытых разрабов и разные для них последствия?
> И ещё одно странное утверждение. Весь IT наводненён "СЖВ", и компании, которые делают закрытые продукты в том числе.
В компании тебя держат за скилл. Это не очевидно на первый взгляд, но в проприетарной конторе люди чаще имееют возможность отстоять свое мнение, чем в полубесплатной хуйне где никто никому ничего не должен и незаменимых нет. Я бы посмотрел как пидоры выпиздовали бы линукса из его конторы, будь он проприетарщиком.
> В общем, не понятно, как всё перечисленное применимо исключительно к открытому коду.
Смотри на лес, а не на деревья. Открытый код это не только политика распространения и лицензирования исходников, это еще и вполне определенная организация процессов и вовлеченного в них социума (разработчиков) И иных акторов (потребителей, хацкеров и пр.).
>>32339
Что на твоих скринах я должен был увидеть? Позднее добавление в NVD не означает, что уязвимость всё это время эксплуатировалась.
Опять же, какие претензии к разработчикам тогда, если они выпустили фикс, а пользователи его не ставят?
Потому что конкретика важней того, что ты пытаешься выдать за "общую картину".
Конечно, особенно в западных, где и квот нет, и того самого "СЖВ". И в гугле нет, и в майкрософте, и так далее. Только в открытых проектах это всё, ага...
Разговор был про уязвимости, а тебя уносит в другую сторону под предлогом, что "это тоже важно".
>Ну ты скрин хотя бы посмотри
Что на твоих скринах я должен был увидеть? Позднее добавление в NVD не означает, что уязвимость всё это время эксплуатировалась.
>Это зависит от всех участников цепочки
Опять же, какие претензии к разработчикам тогда, если они выпустили фикс, а пользователи его не ставят?
>ты читаешь и доебываешься до частностей. полностью игнорируя целостный посыл
Потому что конкретика важней того, что ты пытаешься выдать за "общую картину".
>В компании тебя держат за скилл
Конечно, особенно в западных, где и квот нет, и того самого "СЖВ". И в гугле нет, и в майкрософте, и так далее. Только в открытых проектах это всё, ага...
>Открытый код это не только политика распространения и лицензирования исходников
Разговор был про уязвимости, а тебя уносит в другую сторону под предлогом, что "это тоже важно".
>>26668 (OP)
Почаны, а вы какие шрифты ставите в настройках Vivaldi на Linux? С родными настройками шрифты на сайтах какие-то мелковатые.
Почаны, а вы какие шрифты ставите в настройках Vivaldi на Linux? С родными настройками шрифты на сайтах какие-то мелковатые.
>>32818
Ну в Хроме тогда. Это их общая проблемка.
Ну в Хроме тогда. Это их общая проблемка.
>>32467
Каким образом мой сертификат - это зонд? И как ты умудрился его поставить на одну линию с чужими зондами?
>Тебе чужих зондов мало?
Каким образом мой сертификат - это зонд? И как ты умудрился его поставить на одну линию с чужими зондами?
>>32621
Я так понимаю ты английского не знаешь и не смог прочитать статью? Или жду объяснений, что там за опасные зонды в графической оболочке html.
Это же срочно надо темы с фаефокса удалять - там тоже зонды.
>>32814
В Вивальди интерфейс масштаб меняю и масштаб для сайтов. Благо это две разные опции. Хромопараша так не умеет.
Я так понимаю ты английского не знаешь и не смог прочитать статью? Или жду объяснений, что там за опасные зонды в графической оболочке html.
Это же срочно надо темы с фаефокса удалять - там тоже зонды.
>>32814
В Вивальди интерфейс масштаб меняю и масштаб для сайтов. Благо это две разные опции. Хромопараша так не умеет.
>>33118
Пукнул об этом ты, значит соответственно доказывать тебе. Жду разбора интерфейса, мамкин иксперд. Хотя уверен, что ты просто сольёшься. Впрочем как обычно ты любишь это делать.
>Я так понимаю ты английского не знаешь и не смог прочитать статью? Или жду объяснений, что там за опасные зонды в графической оболочке html
Пукнул об этом ты, значит соответственно доказывать тебе. Жду разбора интерфейса, мамкин иксперд. Хотя уверен, что ты просто сольёшься. Впрочем как обычно ты любишь это делать.
>>33131
Можешь не отвечать, полудурок. Статью ты не прочитал, но требуешь какой-то открытый код. Ещё раз спрошу: какую часть кода тебе надо открыть и для чего?
Можешь не отвечать, полудурок. Статью ты не прочитал, но требуешь какой-то открытый код. Ещё раз спрошу: какую часть кода тебе надо открыть и для чего?
>>33131
Открывай readme.md и пиши сюда, где и что не так.
Дальше жду твой аудит. Заодно можно скомпилить и рассказать про зонды.
Жду что-то более весомое, чем "пук" и хоть один выявленный и спрятанный от публики зонд.
> for all practical purposes the Vivaldi source code is available for audit.
Открывай readme.md и пиши сюда, где и что не так.
Дальше жду твой аудит. Заодно можно скомпилить и рассказать про зонды.
> In addition, all of our UI code (included in normal packages) is written in plain, readable text. This means that all parts of Vivaldi are full audit-able and open from that perspective.[ref]A few words about Open Source & Vivaldi: https://vivaldi.net/userblogs/entry/a-few-words-about-open-source-vivaldi [/ref]
> https://fosspost.org/reviews/programs/vivaldi-new-modern-web-browser
Жду что-то более весомое, чем "пук" и хоть один выявленный и спрятанный от публики зонд.
>>33136
Ты не понимаешь, опенсорс - это когда другие за тебя аудит проводят а ты просто веришь результатам их работы.
Ты не понимаешь, опенсорс - это когда другие за тебя аудит проводят а ты просто веришь результатам их работы.
Ору с местных манек, копротивляющихся за васянский зонд.
https://forum.vivaldi.net/topic/24029/return-of-spyware
https://forum.vivaldi.net/topic/24029/return-of-spyware
>>33131
Забей на этот унылый форс. Их весь попенсорс построен на плацебо. Они кидают ссылки на якобы "открытые исходники", при этом сами в них не заглядывали ни разу. А код в Хромиуме, минутку, на миллионы строк и такое ревьювить практически невозможно. Ну и как бэ проприетарная лицензия даёт о себе знать, что всё таки продукт не до конца чистый.
Забей на этот унылый форс. Их весь попенсорс построен на плацебо. Они кидают ссылки на якобы "открытые исходники", при этом сами в них не заглядывали ни разу. А код в Хромиуме, минутку, на миллионы строк и такое ревьювить практически невозможно. Ну и как бэ проприетарная лицензия даёт о себе знать, что всё таки продукт не до конца чистый.
>>33144
Ух ты, целую методичку смог высрать в ответ. Вот это да! Аргумент всех аргументов!
>>33145
В Falkon тысячи строк и ревьювить намного легче. Что сказать-то хотел? То, что ты залётный с кудахта, судя по детекту юзер агента это уже понятно. Но мог бы лишний раз не напоминать о своей гринтекстовой тупости.
Ух ты, целую методичку смог высрать в ответ. Вот это да! Аргумент всех аргументов!
>>33145
В Falkon тысячи строк и ревьювить намного легче. Что сказать-то хотел? То, что ты залётный с кудахта, судя по детекту юзер агента это уже понятно. Но мог бы лишний раз не напоминать о своей гринтекстовой тупости.
>>33140
Почитай обсуждения дальше, автору поста ткнули в то, что он шизик и не читал условия пользования. Сюда по этим же постам - пвики собирает только данные производельности, которые один хер нужны для оптимизации браузера.
Почитай обсуждения дальше, автору поста ткнули в то, что он шизик и не читал условия пользования. Сюда по этим же постам - пвики собирает только данные производельности, которые один хер нужны для оптимизации браузера.
>>33179
Какой же ты тупой. Хотя судя по треду, это неудивительно. Эдакая виртуальная палата в дурке.
Какой же ты тупой. Хотя судя по треду, это неудивительно. Эдакая виртуальная палата в дурке.
>>33186
То, что это говорят не только разрабы, но и обычные пользователи? Может используешь то подобие мозга, что осталось от нормальной жизни и пойдешь поищешь что такое pwiki? Может перестанешь срать здесь и съебешь в гейфокс?
Я тут просто за тредом поглядываю, пруфать ничего шизлу не собираюсь.
Как и говорил выше, хочешь приватности и анонимности - сьебывай в сферу и Тор. Все ещё на стадии "мама, я анонимус))" - сьебывай в сферу/Тор.
Заебал, люди используют Вивальди только потому что он им удобнее и твоя телега про приватность важна только трем с половиной шизикам таким же как и ты.
То, что это говорят не только разрабы, но и обычные пользователи? Может используешь то подобие мозга, что осталось от нормальной жизни и пойдешь поищешь что такое pwiki? Может перестанешь срать здесь и съебешь в гейфокс?
Я тут просто за тредом поглядываю, пруфать ничего шизлу не собираюсь.
Как и говорил выше, хочешь приватности и анонимности - сьебывай в сферу и Тор. Все ещё на стадии "мама, я анонимус))" - сьебывай в сферу/Тор.
Заебал, люди используют Вивальди только потому что он им удобнее и твоя телега про приватность важна только трем с половиной шизикам таким же как и ты.
>>33219
Скидывай свой паспорт, раз тебе не важна приватность и нечего скрывать. Что такое, не можешь? Вот и не пизди тогда, малолетка.
Скидывай свой паспорт, раз тебе не важна приватность и нечего скрывать. Что такое, не можешь? Вот и не пизди тогда, малолетка.
>>33257
Ну всё понятно с тобой. Сначала говорим одно, а потом по тихому сливаемся. Вся суть. Сажи шизотреду.
Ну всё понятно с тобой. Сначала говорим одно, а потом по тихому сливаемся. Вся суть. Сажи шизотреду.
>>33259
И где я слился?
Приватность не в браузере, ебанушка.
Приватность - в твоей голове. И это не шутки ради сказано. Приватность в том, что ты сам выдаешь в интернете. Съеби в шифропанк тред, там хотя бы твои мысли будут иметь смысл.
И где я слился?
Приватность не в браузере, ебанушка.
Приватность - в твоей голове. И это не шутки ради сказано. Приватность в том, что ты сам выдаешь в интернете. Съеби в шифропанк тред, там хотя бы твои мысли будут иметь смысл.
282 Кб, 1440x869>>32203
А вот хуй тебе. Я и тогда никому не доказывал что фокс это намба ван.
И опять же, я не пользуюсь фоксом. Мой браузер который я юзаю на постоянке - gnu icecat.
Ну тогда ты просто долбаёб, который как баба в магазине. У нормальных людей есть список любимых расширений которые они везде ставят, а перегружать браузер говном - удел ламеров и идиотов.
И напоследок тебе скажу что сфера это говно-браузер с закрытым кодом. Уровень браузера сфера это софт по типу 360 total security и прочие амиго. А тор это тот же ненавистный хромоёбами firefox ну нихуя себе! Кто бы мог подумать!.
>Но это все я, ты опять будешь кричать, что Фокс лучше.
А вот хуй тебе. Я и тогда никому не доказывал что фокс это намба ван.
>Фокс с телеметрией
И опять же, я не пользуюсь фоксом. Мой браузер который я юзаю на постоянке - gnu icecat.
>я могу убить лишний час в этом магазине из-за "о, а это выглядит полезно"
Ну тогда ты просто долбаёб, который как баба в магазине. У нормальных людей есть список любимых расширений которые они везде ставят, а перегружать браузер говном - удел ламеров и идиотов.
И напоследок тебе скажу что сфера это говно-браузер с закрытым кодом. Уровень браузера сфера это софт по типу 360 total security и прочие амиго. А тор это тот же ненавистный хромоёбами firefox ну нихуя себе! Кто бы мог подумать!.
>>32260
В чем убедился бы в очередной раз что браузер закрыт?
Перевод: Люди, имеющие отношение к опен-сорс сообществу, часто спрашивают почему Вивальди браузер не доступен под единой открытой лицензией. Здесь мы объясняем почему.
Т.е. да, браузер почти закрыт. Как они написали:
Вау, интересно, почему они его не откроют? Собственно сам вивальди это и есть 5% пользовательского интерфейса, который его юзеры так хвалят и любят. Ладно, читаем дальше:
Вот и подтверждение моих слов - пользовательский интерфейс - фишка. Почему и его не открыть?
Однако, поскольку Vivaldi все еще мал и может быть легко затмен, это делает наш бренд более уязвимым, и не только с точки зрения дохода.
Одним словом - они просто жадничают. В этом нету ничего плохого, каждый ведёт бизнес как может, но меня это не волнует, опять же где пруфы что они мне не вешают лапшу на уши и не открывают код в своих корыстных целях?
Да, это тоже труд, но почему-то другие компании и комманды как-то справляются с этим? И уж поверь, проверять чужой код хоть и трудно, но писать свой ещё труднее. Более того, в закрытых проектах точно так же есть свой приватный git репазитарий, который погроммисты-руководители так же отслеживают и принимают/не принимают изменения.
Охуенно! Удачного им развития правда, без сарказма, поддерживаю их всем сердцем! Вот когда разовьются, твёрдо войдут на рынок и решат открыть код - тогда да, это уже будет открытый браузер. А пока что для меня это не большем чем очередной васянский браузер на основе хромиума, перегруженный свистелками и перделками.
>Ты бы для начала разобрался
В чем убедился бы в очередной раз что браузер закрыт?
>People who are involved in the open-source community often ask us why Vivaldi browser isn’t available under a unified open-source license. Here we explain why.
Перевод: Люди, имеющие отношение к опен-сорс сообществу, часто спрашивают почему Вивальди браузер не доступен под единой открытой лицензией. Здесь мы объясняем почему.
Т.е. да, браузер почти закрыт. Как они написали:
>Примерно 92% кода браузера с открытым исходным кодом от Chromium, 3%-от нас, и только 5%-это наш пользовательский интерфейс с закрытым исходным кодом.
Вау, интересно, почему они его не откроют? Собственно сам вивальди это и есть 5% пользовательского интерфейса, который его юзеры так хвалят и любят. Ладно, читаем дальше:
>Пользовательский интерфейс Vivaldi-это действительно то, что делает браузер уникальным. Таким образом, это наш самый ценный актив с точки зрения кода.
Вот и подтверждение моих слов - пользовательский интерфейс - фишка. Почему и его не открыть?
>Вивальди-это больше, чем просто его код. У нас есть бренд и связанные с ним товарные знаки, которые мы должны enforce - обеспечить, усилять, требовать, принуждать к исполнению. Не ебу как это правильно перевести в данном случае, а это означает, что любой форк должен быть брендирован как другой продукт.
Однако, поскольку Vivaldi все еще мал и может быть легко затмен, это делает наш бренд более уязвимым, и не только с точки зрения дохода.
Одним словом - они просто жадничают. В этом нету ничего плохого, каждый ведёт бизнес как может, но меня это не волнует, опять же где пруфы что они мне не вешают лапшу на уши и не открывают код в своих корыстных целях?
>Существует также более прагматичная причина, по которой браузер Vivaldi не принимает единую лицензию с открытым исходным кодом. Процессы с открытым исходным кодом требуют, чтобы люди просматривали представленные исправления и общались с коммиттерами.
Да, это тоже труд, но почему-то другие компании и комманды как-то справляются с этим? И уж поверь, проверять чужой код хоть и трудно, но писать свой ещё труднее. Более того, в закрытых проектах точно так же есть свой приватный git репазитарий, который погроммисты-руководители так же отслеживают и принимают/не принимают изменения.
>Итак, разве не было бы хорошо открыть исходный код Vivaldi только по этой причине (по причине того что опера основанная на движке престо сдохла, не выдержав хромиума)? Да, это было бы действительно хорошо. Это в значительной степени то, с чем все, кто работает в Vivaldi, согласны в данный момент. С другой стороны, мы растем и не испытываем пессимизма по поводу нашего будущего. В конечном счете, хотя это то, что мы хотим решить, но это не является насущной проблемой для нас в данный момент.
Охуенно! Удачного им развития правда, без сарказма, поддерживаю их всем сердцем! Вот когда разовьются, твёрдо войдут на рынок и решат открыть код - тогда да, это уже будет открытый браузер. А пока что для меня это не большем чем очередной васянский браузер на основе хромиума, перегруженный свистелками и перделками.
>>32260
В чем убедился бы в очередной раз что браузер закрыт?
Перевод: Люди, имеющие отношение к опен-сорс сообществу, часто спрашивают почему Вивальди браузер не доступен под единой открытой лицензией. Здесь мы объясняем почему.
Т.е. да, браузер почти закрыт. Как они написали:
Вау, интересно, почему они его не откроют? Собственно сам вивальди это и есть 5% пользовательского интерфейса, который его юзеры так хвалят и любят. Ладно, читаем дальше:
Вот и подтверждение моих слов - пользовательский интерфейс - фишка. Почему и его не открыть?
Однако, поскольку Vivaldi все еще мал и может быть легко затмен, это делает наш бренд более уязвимым, и не только с точки зрения дохода.
Одним словом - они просто жадничают. В этом нету ничего плохого, каждый ведёт бизнес как может, но меня это не волнует, опять же где пруфы что они мне не вешают лапшу на уши и не открывают код в своих корыстных целях?
Да, это тоже труд, но почему-то другие компании и комманды как-то справляются с этим? И уж поверь, проверять чужой код хоть и трудно, но писать свой ещё труднее. Более того, в закрытых проектах точно так же есть свой приватный git репазитарий, который погроммисты-руководители так же отслеживают и принимают/не принимают изменения.
Охуенно! Удачного им развития правда, без сарказма, поддерживаю их всем сердцем! Вот когда разовьются, твёрдо войдут на рынок и решат открыть код - тогда да, это уже будет открытый браузер. А пока что для меня это не большем чем очередной васянский браузер на основе хромиума, перегруженный свистелками и перделками.
>Ты бы для начала разобрался
В чем убедился бы в очередной раз что браузер закрыт?
>People who are involved in the open-source community often ask us why Vivaldi browser isn’t available under a unified open-source license. Here we explain why.
Перевод: Люди, имеющие отношение к опен-сорс сообществу, часто спрашивают почему Вивальди браузер не доступен под единой открытой лицензией. Здесь мы объясняем почему.
Т.е. да, браузер почти закрыт. Как они написали:
>Примерно 92% кода браузера с открытым исходным кодом от Chromium, 3%-от нас, и только 5%-это наш пользовательский интерфейс с закрытым исходным кодом.
Вау, интересно, почему они его не откроют? Собственно сам вивальди это и есть 5% пользовательского интерфейса, который его юзеры так хвалят и любят. Ладно, читаем дальше:
>Пользовательский интерфейс Vivaldi-это действительно то, что делает браузер уникальным. Таким образом, это наш самый ценный актив с точки зрения кода.
Вот и подтверждение моих слов - пользовательский интерфейс - фишка. Почему и его не открыть?
>Вивальди-это больше, чем просто его код. У нас есть бренд и связанные с ним товарные знаки, которые мы должны enforce - обеспечить, усилять, требовать, принуждать к исполнению. Не ебу как это правильно перевести в данном случае, а это означает, что любой форк должен быть брендирован как другой продукт.
Однако, поскольку Vivaldi все еще мал и может быть легко затмен, это делает наш бренд более уязвимым, и не только с точки зрения дохода.
Одним словом - они просто жадничают. В этом нету ничего плохого, каждый ведёт бизнес как может, но меня это не волнует, опять же где пруфы что они мне не вешают лапшу на уши и не открывают код в своих корыстных целях?
>Существует также более прагматичная причина, по которой браузер Vivaldi не принимает единую лицензию с открытым исходным кодом. Процессы с открытым исходным кодом требуют, чтобы люди просматривали представленные исправления и общались с коммиттерами.
Да, это тоже труд, но почему-то другие компании и комманды как-то справляются с этим? И уж поверь, проверять чужой код хоть и трудно, но писать свой ещё труднее. Более того, в закрытых проектах точно так же есть свой приватный git репазитарий, который погроммисты-руководители так же отслеживают и принимают/не принимают изменения.
>Итак, разве не было бы хорошо открыть исходный код Vivaldi только по этой причине (по причине того что опера основанная на движке престо сдохла, не выдержав хромиума)? Да, это было бы действительно хорошо. Это в значительной степени то, с чем все, кто работает в Vivaldi, согласны в данный момент. С другой стороны, мы растем и не испытываем пессимизма по поводу нашего будущего. В конечном счете, хотя это то, что мы хотим решить, но это не является насущной проблемой для нас в данный момент.
Охуенно! Удачного им развития правда, без сарказма, поддерживаю их всем сердцем! Вот когда разовьются, твёрдо войдут на рынок и решат открыть код - тогда да, это уже будет открытый браузер. А пока что для меня это не большем чем очередной васянский браузер на основе хромиума, перегруженный свистелками и перделками.
>>33507
github.com/muslayev/icecat-win64 неофициальной сборкой стоит пользоваться ? и какие расширения помимо canvasblocker и мультиконтейнер можно установить
github.com/muslayev/icecat-win64 неофициальной сборкой стоит пользоваться ? и какие расширения помимо canvasblocker и мультиконтейнер можно установить
>>33549
Не знаю, не виндузятник. Ну если лень собирать, стоит, наверное.
Установить можно всё. Ставить стоит только что нужно тебе, не хочу советовать.
>неофициальной сборкой стоит пользоваться?
Не знаю, не виндузятник. Ну если лень собирать, стоит, наверное.
>какие расширения помимо canvasblocker и мультиконтейнер можно установить
Установить можно всё. Ставить стоит только что нужно тебе, не хочу советовать.
>>33531
Соглашусь, что причины какие-то странные.
1) Они хотят развивать бренд и боятся, что конкуренты заберут у них их уникальную фичу - интерфейс. Но ведь конкуретны и так могут без кода взять и реализовать эти фичи. К тому же, они жалуются, что они ещё "маленькие". Даже если это так, то кто у них будет брать эти фичи? Гуглу это неитересно, остальные развиваются и без их фич.
2) По поводу того, что с контрибьюторами нужно взаимодействовать - согласен, что это проще, чем писать всё самому. И может быть даже ускорило бы реализацию и внедрение новых фич, на недостаток которых многие жаловались.
3) По поводу того, что они растут, поэтому волноваться о смерти не нужно - так если случится то же, что и с престо-оперой, то будет уже поздно. Во время отжима контроля не об открытии исходников будут думать, у них даже прав на это не будет в этом случае, скорее всего.
мимо
Соглашусь, что причины какие-то странные.
1) Они хотят развивать бренд и боятся, что конкуренты заберут у них их уникальную фичу - интерфейс. Но ведь конкуретны и так могут без кода взять и реализовать эти фичи. К тому же, они жалуются, что они ещё "маленькие". Даже если это так, то кто у них будет брать эти фичи? Гуглу это неитересно, остальные развиваются и без их фич.
2) По поводу того, что с контрибьюторами нужно взаимодействовать - согласен, что это проще, чем писать всё самому. И может быть даже ускорило бы реализацию и внедрение новых фич, на недостаток которых многие жаловались.
3) По поводу того, что они растут, поэтому волноваться о смерти не нужно - так если случится то же, что и с престо-оперой, то будет уже поздно. Во время отжима контроля не об открытии исходников будут думать, у них даже прав на это не будет в этом случае, скорее всего.
мимо
>>33185
Почему всегда сажадебилы пукают без аргументов?
Почему всегда сажадебилы пукают без аргументов?
>>33531
А теперь ты рассказываешь, что за страшный зонд можно спрятать в интерфейс.
Ты же топишь за открытость - она есть. Зачем тебе открытость коммерческого кода, который и так доступен для редактирования?
>>33625
То есть опера и яндекс браузер, которые пиздят фичи после их появлении в Вивальди это не повод? Можешь чекать по дате выпуска в вивальди и выкатывании в этих двух как минимум. А потом сравни, насколько у них хуево. А так бы они просто взяли бы бесплатно и нахуй тогда Вивальди нужен? Ради 10 гиков? Они тоже хотят аудиторию.
Что-то я сомневаюсь, что ты готов писать код бесплатно, ещё и позволять компаниям на нем наживаться.
С оперой то что случилось изучи для начала. Йон ушёл со своей долей, эта доля ушла пидоркам, типа майлру, которые в итоге поднасрали.
Опера код могла спокойно открыть, но у них соглашения с теоевизорами и боксами, где используется их код.
В следующий раз не пиши неподготовленный.
А теперь ты рассказываешь, что за страшный зонд можно спрятать в интерфейс.
Ты же топишь за открытость - она есть. Зачем тебе открытость коммерческого кода, который и так доступен для редактирования?
>>33625
> Соглашусь, что причины какие-то странные.
> 1) Они хотят развивать бренд и боятся, что конкуренты заберут у них их уникальную фичу - интерфейс. Но ведь конкуретны и так могут без кода взять и реализовать эти фичи. К тому же, они жалуются, что они ещё "маленькие". Даже если это так, то кто у них будет брать эти фичи? Гуглу это неитересно, остальные развиваются и без их фич.
То есть опера и яндекс браузер, которые пиздят фичи после их появлении в Вивальди это не повод? Можешь чекать по дате выпуска в вивальди и выкатывании в этих двух как минимум. А потом сравни, насколько у них хуево. А так бы они просто взяли бы бесплатно и нахуй тогда Вивальди нужен? Ради 10 гиков? Они тоже хотят аудиторию.
Что-то я сомневаюсь, что ты готов писать код бесплатно, ещё и позволять компаниям на нем наживаться.
> 3) По поводу того, что они растут, поэтому волноваться о смерти не нужно - так если случится то же, что и с престо-оперой, то будет уже поздно.
С оперой то что случилось изучи для начала. Йон ушёл со своей долей, эта доля ушла пидоркам, типа майлру, которые в итоге поднасрали.
>Во время отжима контроля не об открытии исходников будут думать, у них даже прав на это не будет в этом случае, скорее всего.
Опера код могла спокойно открыть, но у них соглашения с теоевизорами и боксами, где используется их код.
В следующий раз не пиши неподготовленный.
>>26668 (OP)
Сижу с малины. Вивальди ахуенно работает. Такого колличества настроек никогда в жизни не видел. Правда удобный интерфейс. Недооценен.
Сижу с малины. Вивальди ахуенно работает. Такого колличества настроек никогда в жизни не видел. Правда удобный интерфейс. Недооценен.
>>34439
Он не заброшен? А то там старая версия была год назад, когда накатывал.
А так сам на малине юзаю.
Он не заброшен? А то там старая версия была год назад, когда накатывал.
А так сам на малине юзаю.
>>34248
Мне не нужен этот код. Я пользуюсь нормальным браузером, а не этой васянопарашей.
>Зачем тебе открытость коммерческого кода, который и так доступен для редактирования?
Мне не нужен этот код. Я пользуюсь нормальным браузером, а не этой васянопарашей.
>>34248
То есть опера и яндекс браузер, которые пиздят фичи после их появлении в Вивальди это не повод?
Ору. Коммерческая часть вивальди закрыта, но другие компании почему-то всё равно умудряются эти допизды важный фичи пиздить! Мдээ...
Так она могла открыть код, или не могла? Ты уже определись наконец. Если у них есть какие-то соглашения, то они не могут открыть - всё просто.
То есть опера и яндекс браузер, которые пиздят фичи после их появлении в Вивальди это не повод?
Ору. Коммерческая часть вивальди закрыта, но другие компании почему-то всё равно умудряются эти допизды важный фичи пиздить! Мдээ...
>Опера код могла спокойно открыть, но у них соглашения с теоевизорами и боксами, где используется их код
Так она могла открыть код, или не могла? Ты уже определись наконец. Если у них есть какие-то соглашения, то они не могут открыть - всё просто.
>>34473
Аргументы кончились - начал придираться к окнам. Типичный хуесос, которому важно не как работает, а важно лишь то насколько красивые картиночки в его софте для дебилов. Ладно, выкатываюсь отсюда, ибо не вижу смысла проповедовать глухим людям, которым кроме красивых картиночек нихуя не нужно. Сиди дальше дрочи на разноцветные иконки.
Аргументы кончились - начал придираться к окнам. Типичный хуесос, которому важно не как работает, а важно лишь то насколько красивые картиночки в его софте для дебилов. Ладно, выкатываюсь отсюда, ибо не вижу смысла проповедовать глухим людям, которым кроме красивых картиночек нихуя не нужно. Сиди дальше дрочи на разноцветные иконки.
>>34453
Причём тут яндекс браузер?
Причём тут яндекс браузер?
>>34461
Ты тупой? Ты пишешь одно, тебе ответили, что по твоему посту - ты написал хуйню и открыть могли.
Открывать не стали, так как им бабло капает все ещё. А не потому, что не дали им.
Ты явно тупорылый, как и все юзеры хрома. Если бы код был открыт, то фичи, типа боковой панели были бы такие же охуенные, а не такое говно, как сейчас в опере и яндексе. В этом и суть. Что они скопировали, но хуево. И уже не первый год пытаются догнать.
Какие-то хромодебилы тупые. Как и яблокодауны.
>могла или
Ты тупой? Ты пишешь одно, тебе ответили, что по твоему посту - ты написал хуйню и открыть могли.
Открывать не стали, так как им бабло капает все ещё. А не потому, что не дали им.
>код закрыт, как они сделали, ааааа?
Ты явно тупорылый, как и все юзеры хрома. Если бы код был открыт, то фичи, типа боковой панели были бы такие же охуенные, а не такое говно, как сейчас в опере и яндексе. В этом и суть. Что они скопировали, но хуево. И уже не первый год пытаются догнать.
Какие-то хромодебилы тупые. Как и яблокодауны.
>>34574
Окау.. Спасибо.
>Ты явно тупорылый, как и все юзеры хрома.
>Какие-то хромодебилы тупые. Как и яблокодауны.
>firefox based
Окау.. Спасибо.
>>34574
А вот тут да, ты прав. Мог бы и сразу так написать, что было всем понятнее.
>Открывать не стали, так как им бабло капает все ещё. А не потому, что не дали им.
А вот тут да, ты прав. Мог бы и сразу так написать, что было всем понятнее.
>>34248
А хромоопера и яндекс браузер обогнали вивальди за счёт фич, которые они у него взяли? Тем более, насколько мне известно, ни опера, ни яндекс браузер так не кастомизируются, как вивальди.
Деньги они с партнёрств получают, платить разработчикам есть чем.
Я в курсе.
Течнер ушёл, и код открывать не было смысла, так как тоже "конкуренции" и оттока боялись.
"Неподготовленный" к чему? Ты думаешь, что тут все воют с тобой или что?
>То есть опера и яндекс браузер, которые пиздят фичи после их появлении в Вивальди это не повод?
А хромоопера и яндекс браузер обогнали вивальди за счёт фич, которые они у него взяли? Тем более, насколько мне известно, ни опера, ни яндекс браузер так не кастомизируются, как вивальди.
>Что-то я сомневаюсь, что ты готов писать код бесплатно,
Деньги они с партнёрств получают, платить разработчикам есть чем.
>С оперой то что случилось изучи для начала
Я в курсе.
>Опера код могла спокойно открыть
Течнер ушёл, и код открывать не было смысла, так как тоже "конкуренции" и оттока боялись.
>В следующий раз не пиши неподготовленный
"Неподготовленный" к чему? Ты думаешь, что тут все воют с тобой или что?
>>34452
Ну, я до него дошел из-за того, что хромиум крашится. Ты кстати не допер как открывать онион сайты через файрфокс еср и тор порт?
Ну, я до него дошел из-за того, что хромиум крашится. Ты кстати не допер как открывать онион сайты через файрфокс еср и тор порт?
Че там с безопасностью опенсорса, пацаны? Угадайте, как долго неограниченный круг лиц знал о деанонимизирующих закладках в торе? А "открытое сообщество" че? А "открытое сообщество НИЧЕ". Создавайте тикет, мы подумаем...
Продолжаю охуевать с наивности людей, всерьез дающие опенсорсу баллы за "безопасность" просто по самому факту открытости. Даже список спонсоров, на 100% состоящий из спайки мегакорп и высшего генералитета не способен отрезвить этих промытых сектантов.
Нате, жрите очередную нямку: https://2ch.hk/news/res/8069738.html (
М)
Продолжаю охуевать с наивности людей, всерьез дающие опенсорсу баллы за "безопасность" просто по самому факту открытости. Даже список спонсоров, на 100% состоящий из спайки мегакорп и высшего генералитета не способен отрезвить этих промытых сектантов.
Нате, жрите очередную нямку: https://2ch.hk/news/res/8069738.html (
М)>>34920
Смотрите-ка, они даже и не копротивляются больше! Теперь это вопрос из сферы ad hominem. Как же это мило!
> у вас у самих в жопе зонды, значит и нам можно, но мы все равно будем визжать что наши зонды не такие анальные как ваши!
Смотрите-ка, они даже и не копротивляются больше! Теперь это вопрос из сферы ad hominem. Как же это мило!
>>34899
При чём тут опенсорс к протоколу? Ты бы прежде, чем пиздеть своей помойкой, разобрался бы, малолетний дегенерат.
При чём тут опенсорс к протоколу? Ты бы прежде, чем пиздеть своей помойкой, разобрался бы, малолетний дегенерат.
>>34946
Алсо:
Это проблема именно самой сети Tor, а не браузера как такового.
Алсо:
>Первая проблема связана с тем, что компании и интернет-провайдеры могут блокировать подключение пользователей к сети Tor путем сканирования сетевых подключений на предмет «отличительной подписи пакета», уникальной для трафика Tor. Пакет может быть использован для блокировки инициирования Tor-подключений и фактически полностью запретить использование Tor.
>Вторая уязвимость , как и первая, позволяет сетевым операторам обнаруживать трафик Tor. Однако, вторая может использоваться для обнаружения непрямых подключений. Подобные соединения пользователи устанавливают с мостами Tor, когда компании и интернет-провайдеры блокируют прямой доступ к сети Tor. По словам Кравеца, соединения с мостами Tor можно легко обнаружить, используя аналогичную технику отслеживания определенных TCP-пакетов.
Это проблема именно самой сети Tor, а не браузера как такового.
>>34946
Ой вей! Теперь у них закладки даже не в реализации а в протоколе, НО ЭТО ДРУГОЕ!
>>34958
А фиксить не желают почему? Где этот анон, который жопу свою рвал, утверждая, что в опенсорсе фиксят оперативно? Вот свежий пример этой "оперативности": идите нахуй, нам впадлу.
>При чём тут опенсорс к протоколу?
Ой вей! Теперь у них закладки даже не в реализации а в протоколе, НО ЭТО ДРУГОЕ!
>>34958
> Ваши зонды это не зонды, это уязвимости, а значит НИЩИТОВО!
А фиксить не желают почему? Где этот анон, который жопу свою рвал, утверждая, что в опенсорсе фиксят оперативно? Вот свежий пример этой "оперативности": идите нахуй, нам впадлу.
>>34972
Ты дегенерат, блядь? А протокол у тебя закрытый что ли? Сука, какие же дебилы, я ебал! Вы с украины что ли?
>Но ведь это и есть другое
Ты дегенерат, блядь? А протокол у тебя закрытый что ли? Сука, какие же дебилы, я ебал! Вы с украины что ли?
>>34977
Я рвусь от испанского стыда за халетных долбоебов из страны-покрышки, с которыми приходится делить борду.
Я рвусь от испанского стыда за халетных долбоебов из страны-покрышки, с которыми приходится делить борду.
>>34980
Да ты и от каждого пука будешь рваться, малолетний дегенерат. Наконец-то через месяц интернет вздохнёт от вас, школьников.
Да ты и от каждого пука будешь рваться, малолетний дегенерат. Наконец-то через месяц интернет вздохнёт от вас, школьников.
>>34982
Не устал еще заметать следы своего обсера? На лбу себе напиши: ЗАКЛАДКА В ПРОТОКОЛЕ - ЭТО НЕ ЗАКЛАДКА.
Не устал еще заметать следы своего обсера? На лбу себе напиши: ЗАКЛАДКА В ПРОТОКОЛЕ - ЭТО НЕ ЗАКЛАДКА.
>>34995
Во-первых это не закладка.
Во-вторых бриджы, насколько я помню, не часть протокола, а костыль сбоку. Без особой нужды ими никто не пользуется.
Во-первых это не закладка.
Во-вторых бриджы, насколько я помню, не часть протокола, а костыль сбоку. Без особой нужды ими никто не пользуется.
>>35024
Ну раз ты скозал... Объясни только, почему фиксить отказываются.
Во-первых, речь не только о бриджах. Во-вторых, какая разница-то? Ими пользуются? Пользуются. Да и, собсна, то, что их вплели постфактум, это только дополнительное косвенное свидетельство того, что это может быть сознательной закладочкой.
>Во-первых это не закладка.
Ну раз ты скозал... Объясни только, почему фиксить отказываются.
>Во-вторых бриджы, насколько я помню, не часть протокола, а костыль сбоку.
Во-первых, речь не только о бриджах. Во-вторых, какая разница-то? Ими пользуются? Пользуются. Да и, собсна, то, что их вплели постфактум, это только дополнительное косвенное свидетельство того, что это может быть сознательной закладочкой.
>>35050
Нет уж, бремя доказательства о том, что эта уязвимость умышленная, лежит на тебя.
В новости только о них. Детект сигнатуры транзитного угла с возможностью его заблокировать провайдером - не несёт никакой угрозы анонимности.
> Ну раз ты скозал...
Нет уж, бремя доказательства о том, что эта уязвимость умышленная, лежит на тебя.
> Во-первых, речь не только о бриджах.
В новости только о них. Детект сигнатуры транзитного угла с возможностью его заблокировать провайдером - не несёт никакой угрозы анонимности.
>>35061
Понятно. Я думал мы тут о безопасности и беззондовости говорим, а оказывается что "не пойман не вор". Ну ок, пока я не поймаю АНБ за руку на проплачивании правильных коммитов, ты можешь считать спонсируемый пентагоном опернсорс безопасным и прошедшим аудит. И хуй с ними с фактическими претензиями.
Ты жопой читаешь. Но это уже не имеет значения, ведь уязвимости не уйзвимости до тех пор, пока явно не доказана из умышленная и злонамеренная природа.
>Нет уж, бремя доказательства о том, что эта уязвимость умышленная, лежит на тебя.
Понятно. Я думал мы тут о безопасности и беззондовости говорим, а оказывается что "не пойман не вор". Ну ок, пока я не поймаю АНБ за руку на проплачивании правильных коммитов, ты можешь считать спонсируемый пентагоном опернсорс безопасным и прошедшим аудит. И хуй с ними с фактическими претензиями.
> В новости только о них.
Ты жопой читаешь. Но это уже не имеет значения, ведь уязвимости не уйзвимости до тех пор, пока явно не доказана из умышленная и злонамеренная природа.
>>35077
Уязвимость - не закладка. Не надо мне вот тут сейчас обиженно тезисами жонглировать.
>уязвимости не уйзвимости до тех пор, пока явно не доказана из умышленная и злонамеренная природа
Уязвимость - не закладка. Не надо мне вот тут сейчас обиженно тезисами жонглировать.
>>35091
Уязвимость, которую сознательно игнорируют месяцами - вполне себе закладка.
>Уязвимость - не закладка
Уязвимость, которую сознательно игнорируют месяцами - вполне себе закладка.
>>35147
Ты опять скатываешь разговор в риторику. Закладка, не закладка - не имеет значения. Пользоваться этим говном было, есть и будет опаснее, чем любой проприетарной парашей.
Ты опять скатываешь разговор в риторику. Закладка, не закладка - не имеет значения. Пользоваться этим говном было, есть и будет опаснее, чем любой проприетарной парашей.
>>35161
Как что-то плохое. В честном споре рождаются подтверждённые факты, а не эмоциональные маняизречения уровня:
>скатываешь разговор в риторику
Как что-то плохое. В честном споре рождаются подтверждённые факты, а не эмоциональные маняизречения уровня:
> Пользоваться этим говном было, есть и будет опаснее, чем любой проприетарной парашей.
>>35187
Ну ок, раз тебе шашечки важнее, юзай безопасный опенсорс. Моя совесть чиста. Аноны поумнее тебя сделают соотв. выводы из размещенной итт информации.
Ну ок, раз тебе шашечки важнее, юзай безопасный опенсорс. Моя совесть чиста. Аноны поумнее тебя сделают соотв. выводы из размещенной итт информации.
191 Кб, 1000x747>>35300
Шиз, таблы. Быренько.
Шиз, таблы. Быренько.
>>35291
Ты меня спутал со своим батей. В следующий раз свет включай.
Ты меня спутал со своим батей. В следующий раз свет включай.
>>26668 (OP)
Почему в твоём лучшем браузере не работает поисковик?
Почему в твоём лучшем браузере не работает поисковик?
>>51349
Потому что работает.
Потому что работает.
>>26668 (OP)
Говно. И выглядит убого
Говно. И выглядит убого
>>51600
Старая мертва, новая хуже любого хромоорка.
Куда уж ближе.
>Лиса же
Старая мертва, новая хуже любого хромоорка.
>Хотя она тоже постоянно и непрерывно движется в сторону говна
Куда уж ближе.
>>51616
У тебя за щекой? Безусловно.
У тебя за щекой? Безусловно.
7 Кб, 200x200Перекатился с умирающей лисы.
2 вопроса:
Как WHITE FLASH пофиксить в этой параше. Глаза вытекают при загрузке нового таба нахуй.
И что с дрэг энд дропом? Файлы на окно браузера нихуя не перетаскиваются.
2 вопроса:
Как WHITE FLASH пофиксить в этой параше. Глаза вытекают при загрузке нового таба нахуй.
И что с дрэг энд дропом? Файлы на окно браузера нихуя не перетаскиваются.
>>54082
Пересел с пик точеных на хуи дроченые. Поздравляю с камингаутом.
Пересел с пик точеных на хуи дроченые. Поздравляю с камингаутом.
>>54082
Пишешь баг репорт и они исправляют. Флэш фиксили уже давно. Попробуй снапшот. Ну или опять из-за обновления хромиума регресс.
Пишешь баг репорт и они исправляют. Флэш фиксили уже давно. Попробуй снапшот. Ну или опять из-за обновления хромиума регресс.
>>26668 (OP)
Нахуя? Ну нравится тебе - юзай.
Недостатков у браузера овердохуя, даже желания нет их расписывать, загляди в их багрепорты.
Главный недостаток браузера - что он невероятно медленный в плане отзывчивости интерфейса в сравнении с Firefox/Chrome/Edge.
>change my mind
Нахуя? Ну нравится тебе - юзай.
Недостатков у браузера овердохуя, даже желания нет их расписывать, загляди в их багрепорты.
Главный недостаток браузера - что он невероятно медленный в плане отзывчивости интерфейса в сравнении с Firefox/Chrome/Edge.
>>54209
Не заметил.
Зато работает быстрее и рамы меньше жрет.
>невероятно медленный в плане отзывчивости интерфейса
Не заметил.
>в сравнении с Firefox
Зато работает быстрее и рамы меньше жрет.
>>54082
никак, багрепорты с 2016 висят.
Дело на день работы для фикса в сорцах.
Но им - ПОХУЙ.
>Как WHITE FLASH пофиксить в этой параше. Глаза вытекают при загрузке нового таба нахуй.
никак, багрепорты с 2016 висят.
Дело на день работы для фикса в сорцах.
Но им - ПОХУЙ.
>>54211
Те репорты относились к тому что переход всегда белый и это давно пофиксил, сейчас он из выбранной темы берется, но из-за каких-то недавних изменений в хроме оно поломалась и иногда не срабатывает.
Те репорты относились к тому что переход всегда белый и это давно пофиксил, сейчас он из выбранной темы берется, но из-за каких-то недавних изменений в хроме оно поломалась и иногда не срабатывает.
>>54214
В хуяльди оно в принципе не работает. Каждая страница с белым фоном. Хаки с browser.css из гугла трехлетней давности не пашут.
В хуяльди оно в принципе не работает. Каждая страница с белым фоном. Хаки с browser.css из гугла трехлетней давности не пашут.
>>54381
Работает, но на последних версиях криво.
И не должны, все уже поменялось и встроилось.
>В хуяльди оно в принципе не работает
Работает, но на последних версиях криво.
>Хаки с browser.css из гугла трехлетней давности не пашут.
И не должны, все уже поменялось и встроилось.
>>54382
Что значит, блять, работает, если нихуя не работает. У меня дарк ридер и вклчюеня темная тема, каждая новая вкладка выжигает глаза 1-2 секунды во время загрузки.
Что значит, блять, работает, если нихуя не работает. У меня дарк ридер и вклчюеня темная тема, каждая новая вкладка выжигает глаза 1-2 секунды во время загрузки.
14,1 Мб, mp4,1208x1080, 0:14
>>54387
Заебал блядь тебе десять раз нахуй повторить надо что оно ПОЛОМАНО В ПОСЛЕДНИХ ВЕРСИЯХ
Заебал блядь тебе десять раз нахуй повторить надо что оно ПОЛОМАНО В ПОСЛЕДНИХ ВЕРСИЯХ
>>54393
Я не про пустой таб говорил, а про загружающийся. С пустыми табами проблем нет, они черные.
Я не про пустой таб говорил, а про загружающийся. С пустыми табами проблем нет, они черные.
>>54407
Там тоже самое, просто процент выбивания белого экрана выше. Не еби короче мозги, иди лучше репорт запили, больше репортов, выше приоритет, быстрее пофиксят.
Там тоже самое, просто процент выбивания белого экрана выше. Не еби короче мозги, иди лучше репорт запили, больше репортов, выше приоритет, быстрее пофиксят.
>>54408
Впадлу чё-то.
Впадлу чё-то.
>>54082
Про днд не понял. Куда ты тащишь? Если в облако заливать, то все пашет. Проверь рекламорезку.
Про днд не понял. Куда ты тащишь? Если в облако заливать, то все пашет. Проверь рекламорезку.
>>54438
Спасибо. Ебаный Super Drag поломал. Чё-то я в ахуе от убогих хромаддонов. Мало того, что нихуя не могут, так еще криво работают. Как же, сука, заебало, такой, блять, регресс в браузеростроении.
Спасибо. Ебаный Super Drag поломал. Чё-то я в ахуе от убогих хромаддонов. Мало того, что нихуя не могут, так еще криво работают. Как же, сука, заебало, такой, блять, регресс в браузеростроении.
>>54446
Меня больше сам магазин хромовский бесит, ебанись какая злоебучая помойка. Что-то вменяемое найти просто невозможно, постоянно подсовывают рандомный мусор.
Меня больше сам магазин хромовский бесит, ебанись какая злоебучая помойка. Что-то вменяемое найти просто невозможно, постоянно подсовывают рандомный мусор.
>>54393
да забей кому-то что-то доказывать.
Ты просто не понимаешь что это безнадежный браузер для хипстеров с определенным железом где проблемы нет, с очень хуевым QA и отсутствием тестеров, либо с тестерами - хипстерами.
Это ебанутый браузер. Тут нихуя толкового не будет.
А знаешь почему?
Потому что это ебанный браузер в браузере.
Они берут chromium без aurora (граф. интерфейса (вкладки, менюшки и так далее), т.е. у тебя тупо окно без интерфейса, тупой прямоугольник с веб-движком.
В этот движек он запихивают свой сайтик, который они сваяли на коленке. Этот сайтик они называют браузером. Вдумайся в абсурд.
Ещё раз, кто не понимает что такое вивальди.
Они берут голый хром.
Пилят через css/js/html разметку, и интерфейс, т.е. это обычный сайт.
Этот сайт они открывают в этой обёртке.
И ты видишь якобы интерфейс браузера вивальди.
Отсюда он такой кастомизированный шо пиздец.
Но в этом и все косяки.
Потому что ты работаешь не напрямую в браузере, а с iframeмами, внутри сайта который они создали.
Т.е. браузеру всегда нужно сделать N*n действий.
Отрисовать интерфейс браузера сначала.
После чего нужно создать фрейм, и в нем загрузить новый сайт.
Когда ты создаешь это место для подгрузки сайта, браузер отрабатывает моментально. Именно в этот моменты ты видишь белый флеш.
После чего ты загружаешь уже сайт.
Как это может быть пофикшено?
Техничечки с помощью css / js и так далее в момент подгрузки сайта, но тут будет страдать скорость открытия, и до конца эта проблема не будет пофикшена, потому что хромиум всегда открывает БЕЛУЮ вкладку перед загрузкой фрейма.
В хроме кстати похожий баг так же был, (да и есть на самом деле), но я не помню с чем это связано, давно укатился и с хрома, и с вивальди.
В общем и целом - у тебя даже нет шансов получить работоспособную версию вивальди без замены комплектующих ПК на те, которые у разработчиков.
да забей кому-то что-то доказывать.
Ты просто не понимаешь что это безнадежный браузер для хипстеров с определенным железом где проблемы нет, с очень хуевым QA и отсутствием тестеров, либо с тестерами - хипстерами.
Это ебанутый браузер. Тут нихуя толкового не будет.
А знаешь почему?
Потому что это ебанный браузер в браузере.
Они берут chromium без aurora (граф. интерфейса (вкладки, менюшки и так далее), т.е. у тебя тупо окно без интерфейса, тупой прямоугольник с веб-движком.
В этот движек он запихивают свой сайтик, который они сваяли на коленке. Этот сайтик они называют браузером. Вдумайся в абсурд.
Ещё раз, кто не понимает что такое вивальди.
Они берут голый хром.
Пилят через css/js/html разметку, и интерфейс, т.е. это обычный сайт.
Этот сайт они открывают в этой обёртке.
И ты видишь якобы интерфейс браузера вивальди.
Отсюда он такой кастомизированный шо пиздец.
Но в этом и все косяки.
Потому что ты работаешь не напрямую в браузере, а с iframeмами, внутри сайта который они создали.
Т.е. браузеру всегда нужно сделать N*n действий.
Отрисовать интерфейс браузера сначала.
После чего нужно создать фрейм, и в нем загрузить новый сайт.
Когда ты создаешь это место для подгрузки сайта, браузер отрабатывает моментально. Именно в этот моменты ты видишь белый флеш.
После чего ты загружаешь уже сайт.
Как это может быть пофикшено?
Техничечки с помощью css / js и так далее в момент подгрузки сайта, но тут будет страдать скорость открытия, и до конца эта проблема не будет пофикшена, потому что хромиум всегда открывает БЕЛУЮ вкладку перед загрузкой фрейма.
В хроме кстати похожий баг так же был, (да и есть на самом деле), но я не помню с чем это связано, давно укатился и с хрома, и с вивальди.
В общем и целом - у тебя даже нет шансов получить работоспособную версию вивальди без замены комплектующих ПК на те, которые у разработчиков.
>>54393
да забей кому-то что-то доказывать.
Ты просто не понимаешь что это безнадежный браузер для хипстеров с определенным железом где проблемы нет, с очень хуевым QA и отсутствием тестеров, либо с тестерами - хипстерами.
Это ебанутый браузер. Тут нихуя толкового не будет.
А знаешь почему?
Потому что это ебанный браузер в браузере.
Они берут chromium без aurora (граф. интерфейса (вкладки, менюшки и так далее), т.е. у тебя тупо окно без интерфейса, тупой прямоугольник с веб-движком.
В этот движек он запихивают свой сайтик, который они сваяли на коленке. Этот сайтик они называют браузером. Вдумайся в абсурд.
Ещё раз, кто не понимает что такое вивальди.
Они берут голый хром.
Пилят через css/js/html разметку, и интерфейс, т.е. это обычный сайт.
Этот сайт они открывают в этой обёртке.
И ты видишь якобы интерфейс браузера вивальди.
Отсюда он такой кастомизированный шо пиздец.
Но в этом и все косяки.
Потому что ты работаешь не напрямую в браузере, а с iframeмами, внутри сайта который они создали.
Т.е. браузеру всегда нужно сделать N*n действий.
Отрисовать интерфейс браузера сначала.
После чего нужно создать фрейм, и в нем загрузить новый сайт.
Когда ты создаешь это место для подгрузки сайта, браузер отрабатывает моментально. Именно в этот моменты ты видишь белый флеш.
После чего ты загружаешь уже сайт.
Как это может быть пофикшено?
Техничечки с помощью css / js и так далее в момент подгрузки сайта, но тут будет страдать скорость открытия, и до конца эта проблема не будет пофикшена, потому что хромиум всегда открывает БЕЛУЮ вкладку перед загрузкой фрейма.
В хроме кстати похожий баг так же был, (да и есть на самом деле), но я не помню с чем это связано, давно укатился и с хрома, и с вивальди.
В общем и целом - у тебя даже нет шансов получить работоспособную версию вивальди без замены комплектующих ПК на те, которые у разработчиков.
да забей кому-то что-то доказывать.
Ты просто не понимаешь что это безнадежный браузер для хипстеров с определенным железом где проблемы нет, с очень хуевым QA и отсутствием тестеров, либо с тестерами - хипстерами.
Это ебанутый браузер. Тут нихуя толкового не будет.
А знаешь почему?
Потому что это ебанный браузер в браузере.
Они берут chromium без aurora (граф. интерфейса (вкладки, менюшки и так далее), т.е. у тебя тупо окно без интерфейса, тупой прямоугольник с веб-движком.
В этот движек он запихивают свой сайтик, который они сваяли на коленке. Этот сайтик они называют браузером. Вдумайся в абсурд.
Ещё раз, кто не понимает что такое вивальди.
Они берут голый хром.
Пилят через css/js/html разметку, и интерфейс, т.е. это обычный сайт.
Этот сайт они открывают в этой обёртке.
И ты видишь якобы интерфейс браузера вивальди.
Отсюда он такой кастомизированный шо пиздец.
Но в этом и все косяки.
Потому что ты работаешь не напрямую в браузере, а с iframeмами, внутри сайта который они создали.
Т.е. браузеру всегда нужно сделать N*n действий.
Отрисовать интерфейс браузера сначала.
После чего нужно создать фрейм, и в нем загрузить новый сайт.
Когда ты создаешь это место для подгрузки сайта, браузер отрабатывает моментально. Именно в этот моменты ты видишь белый флеш.
После чего ты загружаешь уже сайт.
Как это может быть пофикшено?
Техничечки с помощью css / js и так далее в момент подгрузки сайта, но тут будет страдать скорость открытия, и до конца эта проблема не будет пофикшена, потому что хромиум всегда открывает БЕЛУЮ вкладку перед загрузкой фрейма.
В хроме кстати похожий баг так же был, (да и есть на самом деле), но я не помню с чем это связано, давно укатился и с хрома, и с вивальди.
В общем и целом - у тебя даже нет шансов получить работоспособную версию вивальди без замены комплектующих ПК на те, которые у разработчиков.
>>54450
Чет проиграл с этого вскрывателя покровов.
Чет проиграл с этого вскрывателя покровов.
>>54446
Хм. Посмотрел их видео: ссылки в фоне и так на колёсико открываются, а поиск запускать по тексту и так есть в меню. Попробуй на жест повесить.
Хм. Посмотрел их видео: ссылки в фоне и так на колёсико открываются, а поиск запускать по тексту и так есть в меню. Попробуй на жест повесить.
>>54450
Это все понятно, ты что предлагаешь? Можно не на js/css, а на расте захуячить интерфейс, но что изменится? Пиши в гугл, хули они такой движок делают, который нельзя встроить в приложение, а можно только скинчики через костыли натягивать.
Что-то ты не ноешь, что сам хром из-за своего же говна не кастомизируется нихуя.
>сайт на движке грузит фреймы
Это все понятно, ты что предлагаешь? Можно не на js/css, а на расте захуячить интерфейс, но что изменится? Пиши в гугл, хули они такой движок делают, который нельзя встроить в приложение, а можно только скинчики через костыли натягивать.
Что-то ты не ноешь, что сам хром из-за своего же говна не кастомизируется нихуя.
https://vivaldi.com/blog/teamblog/breaks-browsing-and-all-that-buzz/
Мда блядь, пиар менеджера им точно стоить сменить.
Мда блядь, пиар менеджера им точно стоить сменить.
>>57738
Отправь багрепорт, чтобы команда могла рассмотреть.
Отправь багрепорт, чтобы команда могла рассмотреть.
>>26668 (OP)
Как абсурдно-фиксить низкую производительность?
Как абсурдно-фиксить низкую производительность?
Один из лучших браузеров эвар. Те, кто пишет про какие-то манякосяки, советую пофиксить жопорукость. Алсо:
Chrome > Vivaldi > говно > Firefox > моча > всё остальное
Chrome > Vivaldi > говно > Firefox > моча > всё остальное
>>57962
Ты лучше напиши нормально что и где у тебя лагает, у себя разницы с хромом не вижу.
Ты лучше напиши нормально что и где у тебя лагает, у себя разницы с хромом не вижу.
>>57847
Возможно дело в загаженности окна. Проблемы с производительностью наблюдались в окне с 200+ вкладками. А в окне с 20-30 таковых уже не было.
Возможно дело в загаженности окна. Проблемы с производительностью наблюдались в окне с 200+ вкладками. А в окне с 20-30 таковых уже не было.
>>57980
*Не загруженными в ОЗУ, а просто находящимися в окне.
*Не загруженными в ОЗУ, а просто находящимися в окне.
>>57983
Ctrl+Tab открывает вкладки с задержкой; При загрузке нескольких вкладок через переход на них по Ctrl+PgDn, процессор нагружается под 95%, а вкладки открываются долго, + управление происходит с лагом на несколько секунд; при открытии одной вкладки цп нагружается и вкладка открывается долго, похожий эффект так же есть при закрытии вкладки/вкладок.
Ctrl+Tab открывает вкладки с задержкой; При загрузке нескольких вкладок через переход на них по Ctrl+PgDn, процессор нагружается под 95%, а вкладки открываются долго, + управление происходит с лагом на несколько секунд; при открытии одной вкладки цп нагружается и вкладка открывается долго, похожий эффект так же есть при закрытии вкладки/вкладок.
>>57984
Интересно, попробую накопить двести табов и проверить. А в других хромобраузерах все норм с этим?
Интересно, попробую накопить двести табов и проверить. А в других хромобраузерах все норм с этим?
>>58043
Я давно осознал, что это болезнь и больше нескольких не открываю. Для этого закладки же есть.
Я давно осознал, что это болезнь и больше нескольких не открываю. Для этого закладки же есть.
пришлось отказаться после лет 5 использования.
тормозить начал очень.не знаю почему. все аддоны отключил и все равно тормозит.
пересел пока на лису.
держу в курсе
тормозить начал очень.не знаю почему. все аддоны отключил и все равно тормозит.
пересел пока на лису.
держу в курсе
>>26668 (OP)
ненужно
ненужно
>>58124
Ну для людей которые предпочитают настраивать максимальное количество вещей под себя это один из немногих вариантов,понятно что баранам и хрома достаточно.
Ну для людей которые предпочитают настраивать максимальное количество вещей под себя это один из немногих вариантов,понятно что баранам и хрома достаточно.
>>58456
Бремя доказательства на тебе.
Бремя доказательства на тебе.
Вивальди глючный, имеет регрессии функциональности относительно хрома, и самый медленный из всех бровзеров. Да, то, что он настраиваемый - это хорошо. Но и Цент настраиваемый, притом без таких багов и такой же быстрый, как Хром. Так что, с горечью вынужден констатировать - НИНУЖНО. Или пускай ещё лет 10 дорабатывают, может получится конфетка
>>58518
Местами, но багов везде хватает.
В нем намного больше функционала и возможностей.
Фокс медленнее.
Лишь теми галочками что тебе васян выдал. Вивальди и фф в этом плане намного дальше ушли ибо позволяют изменять интерфейс практически неограниченно.
> Вивальди глючный
Местами, но багов везде хватает.
> имеет регрессии функциональности относительно хрома
В нем намного больше функционала и возможностей.
> самый медленный из всех бровзеров
Фокс медленнее.
> Цент настраиваемый
Лишь теми галочками что тебе васян выдал. Вивальди и фф в этом плане намного дальше ушли ибо позволяют изменять интерфейс практически неограниченно.
>>58521
Да, но можно же было не проёбывать важнейшие функции оригинала (такие как автооткрытие файла определенного расширения автоматически после скачивания), который ты берешь за базу твоего бровзера, если уж ты рекламируешь свой бровзер как более продвинутый.
>>58521
Не, такие баги, какие по крайней мере год назад были в Вивальди - это провал, такой софт вообще выпускать нельзя в массы.
>>58521
Нет, побыстрее, хотя у Вивальди есть преимущество, доставшееся от прародителя Хрома - хорошее воспроизведение видевов (предположительно, я вообще-то не проверял досканально это)
>>58521
Я не веб-мастер, поэтому мне от этого очень мало толку. Раз так хорошо можно менять интерфейс, что же вивальдовцы баги и недоработки так долго фиксили? Я за них должен?
>В нем намного больше функционала и возможностей.
Да, но можно же было не проёбывать важнейшие функции оригинала (такие как автооткрытие файла определенного расширения автоматически после скачивания), который ты берешь за базу твоего бровзера, если уж ты рекламируешь свой бровзер как более продвинутый.
>>58521
>багов везде хватает
Не, такие баги, какие по крайней мере год назад были в Вивальди - это провал, такой софт вообще выпускать нельзя в массы.
>>58521
>Фокс медленнее
Нет, побыстрее, хотя у Вивальди есть преимущество, доставшееся от прародителя Хрома - хорошее воспроизведение видевов (предположительно, я вообще-то не проверял досканально это)
>>58521
>Вивальди и фф в этом плане намного дальше ушли ибо позволяют изменять интерфейс практически неограниченно
Я не веб-мастер, поэтому мне от этого очень мало толку. Раз так хорошо можно менять интерфейс, что же вивальдовцы баги и недоработки так долго фиксили? Я за них должен?
>>58524
Я ничего критичного не вижу.
Нет, помедленее, я тестил.
Ты можешь брать наработки других, на гитхабе как для фокса так и для вивальди их довольно много.
Видимо у них был низкий приоритет.
> Не, такие баги, какие по крайней мере год назад были в Вивальди - это провал, такой софт вообще выпускать нельзя в массы.
Я ничего критичного не вижу.
> Нет, побыстрее,
Нет, помедленее, я тестил.
> Я не веб-мастер, поэтому мне от этого очень мало толку.
Ты можешь брать наработки других, на гитхабе как для фокса так и для вивальди их довольно много.
> что же вивальдовцы баги и недоработки так долго фиксили?
Видимо у них был низкий приоритет.
>>58533
Он всегда нечасто апдейтился, последнее обновление - 2020-04-23 - это норма. Главное - качество, а не гонка за последней версией хромиума. Китайцы стреляют редко, но метко)
Он всегда нечасто апдейтился, последнее обновление - 2020-04-23 - это норма. Главное - качество, а не гонка за последней версией хромиума. Китайцы стреляют редко, но метко)
>>58534
Отступы справа и сверху от максимизированного окна вивальди были, мешавшие клику вслепую на табы и на скроллбар - это только из критичного.
>>58534
Я тоже - на реддите и тумблре.
>>58534
Ну вот у мазилы та же проблема, поэтому они скоро докатятся до доли вивальди
>Я ничего критичного не вижу
Отступы справа и сверху от максимизированного окна вивальди были, мешавшие клику вслепую на табы и на скроллбар - это только из критичного.
>>58534
> я тестил
Я тоже - на реддите и тумблре.
>>58534
>Видимо у них был низкий приоритет
Ну вот у мазилы та же проблема, поэтому они скоро докатятся до доли вивальди
>>58536
Там настройка для этого есть.
Да, на реддите фф медленнее, особенно когда полистаешь пол часика вниз. Все видео начинают дико тупить, картинки открываются с задержкой, цп ебется на ровном месте, прогрузка пиздец медленная. Какие-то проявления из списка есть и у вивальди, но не все, гораздо позже и менее выраженные.
То что твои "критичные" баги не фиксят? Если и там они так же смехотворны то проблема не в разрабах, а в тебе.
> Отступы справа и сверху от максимизированного окна вивальди были, мешавшие клику вслепую на табы и на скроллбар - это только из критичного.
Там настройка для этого есть.
> Я тоже - на реддите
Да, на реддите фф медленнее, особенно когда полистаешь пол часика вниз. Все видео начинают дико тупить, картинки открываются с задержкой, цп ебется на ровном месте, прогрузка пиздец медленная. Какие-то проявления из списка есть и у вивальди, но не все, гораздо позже и менее выраженные.
> Ну вот у мазилы та же проблема, поэтому они скоро докатятся до доли вивальди
То что твои "критичные" баги не фиксят? Если и там они так же смехотворны то проблема не в разрабах, а в тебе.
>>58537
Для отступа сверху есть, знаю, даже при выключенном там отступе периодически появлялся глюкавый отступ
>>58537
Скорость открытия страниц, в которых одна фотка (то есть пост с фоткой, следующий клик по фотке ее отдельно открыл бы), выше в Фраерфоксе. Скроллинг тяжелых далеко вниз прокрученных страниц я тоже проверял - перемещение в произвольную позицию тоже отрисовывается быстрее в фраерфоксе. РАМ тоже больше всех Вивальди жрет. Потом фраерфокс, потом Хром. Так по крайней мере год назад было.
>>58537
Надо включить принудительно WebRender, без него с видосами беда. Возможно ты без него тестил фраерфокс - вот этим и разница тогда с моими замерами объясняется. К тому же у меня видяха нвидия, с ними WebRender лучше всех работает.
>>58537
Ясно-понятно, наворачивай говно на здоровье, коль нравится.
>Там настройка для этого есть.
Для отступа сверху есть, знаю, даже при выключенном там отступе периодически появлялся глюкавый отступ
>>58537
> на реддите фф медленнее,
Скорость открытия страниц, в которых одна фотка (то есть пост с фоткой, следующий клик по фотке ее отдельно открыл бы), выше в Фраерфоксе. Скроллинг тяжелых далеко вниз прокрученных страниц я тоже проверял - перемещение в произвольную позицию тоже отрисовывается быстрее в фраерфоксе. РАМ тоже больше всех Вивальди жрет. Потом фраерфокс, потом Хром. Так по крайней мере год назад было.
>>58537
>Все видео начинают дико тупить,
Надо включить принудительно WebRender, без него с видосами беда. Возможно ты без него тестил фраерфокс - вот этим и разница тогда с моими замерами объясняется. К тому же у меня видяха нвидия, с ними WebRender лучше всех работает.
>>58537
>Если и там они так же смехотворны
Ясно-понятно, наворачивай говно на здоровье, коль нравится.
>>58540
Не наблюдаю у себя подобного.
Толсто.
Ясно, актуалочка.
Он вроде по дефолту включён же нынче, там проблема не столько с видео сколько с интерфейсом плеера, все работает с задержкой в несколько секунд, у меня тоже нвидиа.
Я просто беру лучший вариант из предложенных, говно наворачиваешь судя по всему ты.
> , даже при выключенном там отступе периодически появлялся глюкавый отступ
Не наблюдаю у себя подобного.
> РАМ тоже больше всех Вивальди жрет
Толсто.
> Так по крайней мере год назад было.
Ясно, актуалочка.
> Надо включить принудительно WebRender, без него с видосами беда. Возможно ты без него тестил фраерфокс - вот этим и разница тогда с моими замерами объясняется. К тому же у меня видяха нвидия, с ними WebRender лучше всех работает.
Он вроде по дефолту включён же нынче, там проблема не столько с видео сколько с интерфейсом плеера, все работает с задержкой в несколько секунд, у меня тоже нвидиа.
> Ясно-понятно, наворачивай говно на здоровье, коль нравится.
Я просто беру лучший вариант из предложенных, говно наворачиваешь судя по всему ты.
>>58542
Вероятно уже пофиксили, и это возможно от масштаба винды зависит, у меня 150%
>>58542
Я и не столь давно пытался на него перекатиться, типа 4 месяца назад, тоже какой-то showstopper-недостаток там был, позабыл уже какой. Одно только неоткрытие торрентов автоматом чего стоит.
>>58542
Да, должен. Год назад не было так, ну и щас не стопудово, проверить в абоут суппорт надо.
>>58542
У реддита видосы вообще на каком-то стороннем сайте часто хранятся, их вообще порой хрен запустишь, как-то по-левому. Но проблем с задержкой у меня нет.
>Не наблюдаю у себя подобного
Вероятно уже пофиксили, и это возможно от масштаба винды зависит, у меня 150%
>>58542
>актуалочка
Я и не столь давно пытался на него перекатиться, типа 4 месяца назад, тоже какой-то showstopper-недостаток там был, позабыл уже какой. Одно только неоткрытие торрентов автоматом чего стоит.
>>58542
>Он вроде по дефолту включён же нынче,
Да, должен. Год назад не было так, ну и щас не стопудово, проверить в абоут суппорт надо.
>>58542
>все работает с задержкой в несколько секунд,
У реддита видосы вообще на каком-то стороннем сайте часто хранятся, их вообще порой хрен запустишь, как-то по-левому. Но проблем с задержкой у меня нет.
>>58545
Да включён.
Д там в целом интерфейс лагает и отчётливее всего видно именно на видосах, видимо фф движек не может нормально обрабатывать большие страницы.
Открой реддит, включи автоскролл и отойди на пять минут, я на нескольких пекарнях тестил, везде есть.
> Да, должен. Год назад не было так, ну и щас не стопудово, проверить в абоут суппорт надо.
Да включён.
> У реддита видосы вообще на каком-то стороннем сайте часто хранятся, их вообще порой хрен запустишь, как-то по-левому.
Д там в целом интерфейс лагает и отчётливее всего видно именно на видосах, видимо фф движек не может нормально обрабатывать большие страницы.
> Но проблем с задержкой у меня нет.
Открой реддит, включи автоскролл и отойди на пять минут, я на нескольких пекарнях тестил, везде есть.
>>58547
По моим тестам - может. До квантуха не мог. Интерфейс на реддите и еще сильнее на твиторе лагает маленько, но и на хроме тоже. Поди триллион фреймворков навесили туда разрабы сайтов.
>>58547
Я так и тестил - существенной разницы с хромом нет. Зато после остановки автоскролла позиционирование в другую часть такой огромной страницы быстрее в фраерфоксе происходит.
Ну или предлагаю тебе, если хочешь, четко дать ссылку на конкретную страницу и описать, что ты тестишь, докуда скроллишь (на сколько дней назад посты на редлите, например). Я это повторю.
>фф движек не может нормально обрабатывать большие страницы.
По моим тестам - может. До квантуха не мог. Интерфейс на реддите и еще сильнее на твиторе лагает маленько, но и на хроме тоже. Поди триллион фреймворков навесили туда разрабы сайтов.
>>58547
>Открой реддит, включи автоскролл и отойди на пять минут
Я так и тестил - существенной разницы с хромом нет. Зато после остановки автоскролла позиционирование в другую часть такой огромной страницы быстрее в фраерфоксе происходит.
Ну или предлагаю тебе, если хочешь, четко дать ссылку на конкретную страницу и описать, что ты тестишь, докуда скроллишь (на сколько дней назад посты на редлите, например). Я это повторю.
>>58550
Да любую, оно везде одинаково. Прям главную открывай, врубай автоскрол на пять минут и любуйся.
> Ну или предлагаю тебе, если хочешь, четко дать ссылку на конкретную страницу и описать, что ты тестишь, докуда скроллишь (на сколько дней назад посты на редлите, например). Я это повторю.
Да любую, оно везде одинаково. Прям главную открывай, врубай автоскрол на пять минут и любуйся.
>>58553
Это ужасно неправильная методология тестирования - скорость скролла-то разная у разных бровзеров. Через 5 минут совсем по-разному страницы весить будут.
Это ужасно неправильная методология тестирования - скорость скролла-то разная у разных бровзеров. Через 5 минут совсем по-разному страницы весить будут.
>>58554
Да до пизды мне до методологии, я с этим сталкиваясь при реальном использовании браузера, через пол часа в фоксе появляются дискомфорт, через пару часов им вообще пользоваться невозможно. Наиболее быстрый способо повторить это автоскролл и что оно не одинаково отмотает тут никак не роляет, на хромых проблемы не будет, на лисе будет.
Да до пизды мне до методологии, я с этим сталкиваясь при реальном использовании браузера, через пол часа в фоксе появляются дискомфорт, через пару часов им вообще пользоваться невозможно. Наиболее быстрый способо повторить это автоскролл и что оно не одинаково отмотает тут никак не роляет, на хромых проблемы не будет, на лисе будет.
>>58556
Я уже давно приучен перезапускать бровзер чаще, чем раз в час. Не сталкиваюсь с бОльшими проблемами на фраерфоксе, чем на хроме, на реддите
Я уже давно приучен перезапускать бровзер чаще, чем раз в час. Не сталкиваюсь с бОльшими проблемами на фраерфоксе, чем на хроме, на реддите
>>58557
Пиздец ты овощ, ещё меня говноедом называл. Я браузер перезапускаю разве что при обновлении, нахуй мне его каждый час дрочить, что за бред.
> Я уже давно приучен перезапускать бровзер чаще, чем раз в час
Пиздец ты овощ, ещё меня говноедом называл. Я браузер перезапускаю разве что при обновлении, нахуй мне его каждый час дрочить, что за бред.
>>58561
x(
Ну чтобы не тормозил, раньше, до квантума, фраерфокс тормозить начинал, а щас я по привычке те же проактивные действия предпринимаю. Может это уже и необязательно, сутками я открытым бровзер не держу, не проверял
x(
Ну чтобы не тормозил, раньше, до квантума, фраерфокс тормозить начинал, а щас я по привычке те же проактивные действия предпринимаю. Может это уже и необязательно, сутками я открытым бровзер не держу, не проверял
>>58646
Это были Опера Престо и докванутмный фраерфокс. Сейчас хороших бровзеров не осталось
Это были Опера Престо и докванутмный фраерфокс. Сейчас хороших бровзеров не осталось
>>58648
Ну это уж совсем ни о чем - тупо древняя версия фракрфокса, теряющая с каждым днем совместимость с современным вебом и без расширителей, да еще и с репозитарием завирусованным))) Любой софт не портится со временем, кроме бровзеров, потому что бровзеры обязаны открывать современные сайты - это их основная задача. Палемоон считай труп
Ну это уж совсем ни о чем - тупо древняя версия фракрфокса, теряющая с каждым днем совместимость с современным вебом и без расширителей, да еще и с репозитарием завирусованным))) Любой софт не портится со временем, кроме бровзеров, потому что бровзеры обязаны открывать современные сайты - это их основная задача. Палемоон считай труп
>>58650
Нормально всё работает, если юзерагент сменить. Хороший браузер, быстрый и настраиваемый.
Нормально всё работает, если юзерагент сменить. Хороший браузер, быстрый и настраиваемый.
>>58651
В чем отличия от тупо 52 версии фраерфокса? И не быстрый - ютуб с аппаратным ускорением не крутит, скорость 52 фраерфокса дико чудовищная была по сравнению с современным. Ну и всё равно он труп, даже если сейчас большинство ТВОИХ сайтов открывает с костылями - вопрос 2-5 лет, пока перестанет
>Хороший браузер, быстрый и настраиваемый
В чем отличия от тупо 52 версии фраерфокса? И не быстрый - ютуб с аппаратным ускорением не крутит, скорость 52 фраерфокса дико чудовищная была по сравнению с современным. Ну и всё равно он труп, даже если сейчас большинство ТВОИХ сайтов открывает с костылями - вопрос 2-5 лет, пока перестанет
>>58651
И как настраивать, если расширители проебаны?
И как настраивать, если расширители проебаны?
>>58652
Он не является точной копией фуррифокса. Из него только новые функции бэкпортируют и заплатки, а сам движок мозилла давно уже не развивает. Так что считай самостоятельный браузер.
Ютубопроблемы. Я в основном информацию ищу, а не на видеохостингах зависаю.
Не перестанет. Некоторым моим сайтам скоро второй десяток лет пойдёт, и никто не шатает их по три раза в день. Они просто работают. Так что это проблема быдлокодеров и их целевой аудитории.
Он не является точной копией фуррифокса. Из него только новые функции бэкпортируют и заплатки, а сам движок мозилла давно уже не развивает. Так что считай самостоятельный браузер.
>ютуб с аппаратным ускорением не крутит
Ютубопроблемы. Я в основном информацию ищу, а не на видеохостингах зависаю.
>Ну и всё равно он труп, даже если сейчас большинство ТВОИХ сайтов открывает с костылями - вопрос 2-5 лет, пока перестанет.
Не перестанет. Некоторым моим сайтам скоро второй десяток лет пойдёт, и никто не шатает их по три раза в день. Они просто работают. Так что это проблема быдлокодеров и их целевой аудитории.
>>58654
Я думаю, это лишь в ограниченной степени возможно, особенно если там единицы человек над палемооном трудятся (сколько?). Думаю, что 99% кода - это тупо древняя версия фраерфокса.
>>58654
Ну если тебе не ко всему Интернету доступ нужен, а к 3% Интернета, то можешь на нем, конечно, и еще 10 лет сидеть. Но таких как ты очень мало, это будет нишевый продукт (еще более нишевый, чем щас).
>Из него только новые функции бэкпортируют и заплатки
Я думаю, это лишь в ограниченной степени возможно, особенно если там единицы человек над палемооном трудятся (сколько?). Думаю, что 99% кода - это тупо древняя версия фраерфокса.
>>58654
>Некоторым моим сайтам скоро второй десяток лет пойдёт, и никто не шатает их по три раза в день.
Ну если тебе не ко всему Интернету доступ нужен, а к 3% Интернета, то можешь на нем, конечно, и еще 10 лет сидеть. Но таких как ты очень мало, это будет нишевый продукт (еще более нишевый, чем щас).
>>58656
Ну во-первых, это попенсорс как он есть. Никто не отберёт эти 99% кода только потому, что их заимствовали из мазилы. А во-вторых, всех говносайтов мира мне и не нужно. У каждого свои потребности.
Ну во-первых, это попенсорс как он есть. Никто не отберёт эти 99% кода только потому, что их заимствовали из мазилы. А во-вторых, всех говносайтов мира мне и не нужно. У каждого свои потребности.
>>58657
Это понятно, но эти 99% кода перестанут/уже без костылей перестали отображать нормально часть сайтов - то есть как бровзер это уже хлам со свалки. А через 10 лет совсем непригодно будет ни для чего. То есть бесперспективный бровзер.
>Никто не отберёт эти 99% кода только потому, что их заимствовали из мазилы.
Это понятно, но эти 99% кода перестанут/уже без костылей перестали отображать нормально часть сайтов - то есть как бровзер это уже хлам со свалки. А через 10 лет совсем непригодно будет ни для чего. То есть бесперспективный бровзер.
К тому же, во времена 52 фраерфокса у меня был полный набор расширителей от него, а щас почти ничего нет, все выпилены - а расширителями 52 фраерфокс и был хорош. То есть палемоон даже с этой точки зрения плохой бровзер и не ровень доквантумному фраерфоксу
42 Кб, 689x434Ебать копать че в снапшот завезли, теперь можно все контекстные менюшки под себя переделать, вот что называется кастомизируемый браузер.
>>59273
Не люблю с пеки капчевать, предпочитаю приложения.
Не люблю с пеки капчевать, предпочитаю приложения.
>>59267
А где контекстное меню веб-страницы? Энивей, too late. Если б это завезли пару лет назад и багов бы не бы, я бы оценил, а щас я уже жесты юзаю и Фраерфокс
А где контекстное меню веб-страницы? Энивей, too late. Если б это завезли пару лет назад и багов бы не бы, я бы оценил, а щас я уже жесты юзаю и Фраерфокс
>>59273
Из-за давления гугла с жестким палевом.
Из-за давления гугла с жестким палевом.
Почему вы до сих пор не используете вивальди? Один из самых приватных браузеров на рынке?
>>59656
А если не буду, то что? Побежишь мамке под юбку жаловаться? Затыкалка ещё не выросла, малолетний дегенерат. Не опоздай к следующему уроку.
А если не буду, то что? Побежишь мамке под юбку жаловаться? Затыкалка ещё не выросла, малолетний дегенерат. Не опоздай к следующему уроку.
>>59664
Свои советы можешь оставить протыклассникам или друзьям со двора. В чужой монастырь со своим уставом не ходят.
Свои советы можешь оставить протыклассникам или друзьям со двора. В чужой монастырь со своим уставом не ходят.
>>59646
Сказать-то что хотел?
Сказать-то что хотел?
поясните для чего в браузерах веб-панели, не приходит ни один сценарий в голову когда они могут быть полезны.
как вы их юзаете?
как вы их юзаете?
>>59748
Как мне кажется это тема больше для социоблядей, там вкашечки, фейсбук всякие пооткрывать и иметь к ним постоянный быстрый доступ. Но впрочем может пригодится и для всяких сервисов по типу заметок, тудушек, почты, календарей. Но сам я ими не пользуюсь, так что конкретных юзкейсов привести не могу.
Как мне кажется это тема больше для социоблядей, там вкашечки, фейсбук всякие пооткрывать и иметь к ним постоянный быстрый доступ. Но впрочем может пригодится и для всяких сервисов по типу заметок, тудушек, почты, календарей. Но сам я ими не пользуюсь, так что конкретных юзкейсов привести не могу.
>>59438
Пока нету, но вроде есть в планах.
Пока нету, но вроде есть в планах.
>>59748
У меня там переводчик, словарь, урбандик, почта и ещё много сервисов, которые, как виджет использую. Та же музыка.
У меня там переводчик, словарь, урбандик, почта и ещё много сервисов, которые, как виджет использую. Та же музыка.
>>59789
Кстати годная идея, запихал туда это, посмотрим приживется или нет.
> переводчик
> почта
> музыка.
Кстати годная идея, запихал туда это, посмотрим приживется или нет.
>>59797
Онлайн.
Онлайн.
>>59843
Словарик для бумеров.
Словарик для бумеров.
>>26668 (OP)
продолжай жрать говно и думать что это сахарная вата.
>Vivaldi - лучший браузер.
>change my mind
продолжай жрать говно и думать что это сахарная вата.
>>61786
Но говно жрут все остальные.
Но говно жрут все остальные.
>>61786
Зачем ты себя так жёстко?
Зачем ты себя так жёстко?
>>26668 (OP)
Бля, не нашел общий тред про хромы, поэтому спрошу тут, сильно не бейте, надеюсь на понимание.
Короче надо перенести расширение из одной оперы в другую точно такую же, но заново установленную, потому что расширение из стора удалили и оно осталось только у меня в браузере. Попробовал перенести папку нужного расширения, но при запуске в браузере оно не появляется, может там еще что-то перенести надо? Вдруг кто-то переносил и сможет подсказать.
Бля, не нашел общий тред про хромы, поэтому спрошу тут, сильно не бейте, надеюсь на понимание.
Короче надо перенести расширение из одной оперы в другую точно такую же, но заново установленную, потому что расширение из стора удалили и оно осталось только у меня в браузере. Попробовал перенести папку нужного расширения, но при запуске в браузере оно не появляется, может там еще что-то перенести надо? Вдруг кто-то переносил и сможет подсказать.
>>61897
Спасибо, скачал crx, там правда версия от хрома,а не оперы, она немного другая по интерфейсу, но мне сойдет.
Спасибо, скачал crx, там правда версия от хрома,а не оперы, она немного другая по интерфейсу, но мне сойдет.
>>26668 (OP)
ага, когда перестанет раз в 10-15мин висеть на бесконечной обработке запроса (даже до роутера), тогда и приходи.
пока он висит, хром спокойно работает
ага, когда перестанет раз в 10-15мин висеть на бесконечной обработке запроса (даже до роутера), тогда и приходи.
пока он висит, хром спокойно работает
>>26668 (OP)
Можно ли как-нибудь реализовать смену расположения панели вкладок (из правой грани в верхнюю) на горячую клавишу? Можно только через настройки, но это слишком долго, чтобы этим пользоваться.
Быть может создать макрос на редактирование файла конфига, где хранятся данные всех этих настроек... Вот только где он лежит?
Можно ли как-нибудь реализовать смену расположения панели вкладок (из правой грани в верхнюю) на горячую клавишу? Можно только через настройки, но это слишком долго, чтобы этим пользоваться.
Быть может создать макрос на редактирование файла конфига, где хранятся данные всех этих настроек... Вот только где он лежит?
>>64375
Даже если ты найдёшь в каком файле инфа хранится 99.9% что читает он его лишь при перезапуске, если в хоткеях нет бинда для этого то явно придётся сильно изъебнутся, лезть в кишки и править интерфейс.
Даже если ты найдёшь в каком файле инфа хранится 99.9% что читает он его лишь при перезапуске, если в хоткеях нет бинда для этого то явно придётся сильно изъебнутся, лезть в кишки и править интерфейс.
>>32231
А ничего, что в опенсорсе нужно хотя бы искать уязвимости, тогда как любая компания с радостью запихнёт что угодно в свой софт по указке государства в лице спецслужб?
Да, опенсурс не оч, но альтернатива мне видится ещё более печальной.
А ничего, что в опенсорсе нужно хотя бы искать уязвимости, тогда как любая компания с радостью запихнёт что угодно в свой софт по указке государства в лице спецслужб?
Да, опенсурс не оч, но альтернатива мне видится ещё более печальной.
>>26668 (OP)
Если открываю несколько вкладок с ютубом подряд - какая-то из них отказывается загружаться (иногда блокируя всё окно браузера), до перезапуска. Как фиксить? Возвращаться на парашный пукол хром, и его форки, на которых ничего не сделаешь, я не намерен.
Если открываю несколько вкладок с ютубом подряд - какая-то из них отказывается загружаться (иногда блокируя всё окно браузера), до перезапуска. Как фиксить? Возвращаться на парашный пукол хром, и его форки, на которых ничего не сделаешь, я не намерен.
>>67905
А ещё страницы открывает долго. И в видео на ютубе подтормаживания, разрыв кадров, пикселизация.
>>26668 (OP)
В истории есть фича, где отображается 5 самых посещённых сайтов. Можно ли отображать большее количество сайтов?
А ещё страницы открывает долго. И в видео на ютубе подтормаживания, разрыв кадров, пикселизация.
>>26668 (OP)
В истории есть фича, где отображается 5 самых посещённых сайтов. Можно ли отображать большее количество сайтов?
>>26668 (OP)
Перекачанная говном параша. Из Лисы или Chromа сделать Хуяльди можно, наоборот - хуй. Этот жирный комбайн мне нахуй не всрался.
Перекачанная говном параша. Из Лисы или Chromа сделать Хуяльди можно, наоборот - хуй. Этот жирный комбайн мне нахуй не всрался.
>>68148
Тебя никто и не заставляет им пользоваться.
Тебя никто и не заставляет им пользоваться.
>>68184
Браузер на хромиум-движке.
Я имел ввиду браузеры, внешним видом и функционалом копирующие пукол хром чуть более чем полностью.
Браузер на хромиум-движке.
Я имел ввиду браузеры, внешним видом и функционалом копирующие пукол хром чуть более чем полностью.
>>68140
Ну выбираю расшарить страницу. Есть куча приложений, но не вижу в упор среди них Вивальди послать на пк.
Ну выбираю расшарить страницу. Есть куча приложений, но не вижу в упор среди них Вивальди послать на пк.
>>68246
А ты залогинен и там и сям, все галочки в синхронизации стоят? У меня там Send to your devices есть, с иконкой вивальди. И да, приватные вкладки не посылаются.
А ты залогинен и там и сям, все галочки в синхронизации стоят? У меня там Send to your devices есть, с иконкой вивальди. И да, приватные вкладки не посылаются.
>>70069
Ну вообще вивальди по истории много статистики всякой даёт, куда больше ходишь, как часто, по каким линкам.
Ну вообще вивальди по истории много статистики всякой даёт, куда больше ходишь, как часто, по каким линкам.
>>70073
В свое время я спрашивал в посоветуй-треде расширение, которое бы показывало, на что я трачу трафик за месяц (ну типа на youtube - 90% (5 GB), на 2ch - 10%(500 MB) и так далее).
Vivaldi так может?
В свое время я спрашивал в посоветуй-треде расширение, которое бы показывало, на что я трачу трафик за месяц (ну типа на youtube - 90% (5 GB), на 2ch - 10%(500 MB) и так далее).
Vivaldi так может?
>>70084
Да я прошел уже, просто чет заебался пока разбирался можно ли их сбить стрельбой. Алсо, ебучий соник требует чтобы я прыгал на хуевинки сверху :3
Да я прошел уже, просто чет заебался пока разбирался можно ли их сбить стрельбой. Алсо, ебучий соник требует чтобы я прыгал на хуевинки сверху :3
>>70082
Алсо, хлебушек.
Алсо, хлебушек.
Зачем они устроили игру в движок, ещё и довольно объёмную? Это ради спонсорских денег?
>>26668 (OP)
Почему твой лучший браузер даже в нормальную синхронизацию не может, чмоха?
Почему твой лучший браузер даже в нормальную синхронизацию не может, чмоха?
Зачем они устроили игру в движок, ещё и довольно объёмную? Это ради спонсорских денег?
Как раз устанавливал сегодня этот браузер на проверку. В нём почему-то ублок криво блокирует рекламу на ютюбе: появляется пустое белое окно и кнопка "пропустить".
Также устанавливал сегодня говнолису и она с двумя открытыми вкладками сожрала гигабайт с лихуем оперативы, лол.
Также устанавливал сегодня говнолису и она с двумя открытыми вкладками сожрала гигабайт с лихуем оперативы, лол.
>>70388
В Вивальди юблок работает так же как и в любом другом хромом.
Да, лиса на сегодня самый прожорливый по раме браузер.
>Как раз устанавливал сегодня этот браузер на проверку. В нём почему-то ублок криво блокирует рекламу на ютюбе: появляется пустое белое окно и кнопка "пропустить".
В Вивальди юблок работает так же как и в любом другом хромом.
>Также устанавливал сегодня говнолису и она с двумя открытыми вкладками сожрала гигабайт с лихуем оперативы, лол.
Да, лиса на сегодня самый прожорливый по раме браузер.
>>70393
Сегодня убедился в том, что не так же.
Да там эти утечки памяти уже 2000 лет и это, видимо, никогда не пофиксят. Они вместо этого будут всякие сиси-писи к браузеру то приделывать, то убирать пока пользователей не останется совсем.
Вчера, кстати, устанавливал васялис (basilisk) - там такой проблемы нет и вообще довольно-таки годный браузер на фоне других форков лисы. Я бы им даже пользовался, если бы на ютюбе прокрутка страницы не клинила и не дёргалась.
>В Вивальди юблок работает так же как и в любом другом хромом.
Сегодня убедился в том, что не так же.
>лиса на сегодня самый прожорливый по раме
Да там эти утечки памяти уже 2000 лет и это, видимо, никогда не пофиксят. Они вместо этого будут всякие сиси-писи к браузеру то приделывать, то убирать пока пользователей не останется совсем.
Вчера, кстати, устанавливал васялис (basilisk) - там такой проблемы нет и вообще довольно-таки годный браузер на фоне других форков лисы. Я бы им даже пользовался, если бы на ютюбе прокрутка страницы не клинила и не дёргалась.
>>70399
Ты не убедился, а сделал некорентные выводы по внешним данным.
А это не утечки, просто программисты говно. Дальше только хуже будет, та же пер процесс изоляция сайтов которую сейчас в найтли тестят еще на 15-20% жор повысит.
>Сегодня убедился в том, что не так же.
Ты не убедился, а сделал некорентные выводы по внешним данным.
>Да там эти утечки памяти уже 2000 лет и это, видимо, никогда не пофиксят.
А это не утечки, просто программисты говно. Дальше только хуже будет, та же пер процесс изоляция сайтов которую сейчас в найтли тестят еще на 15-20% жор повысит.
>>70431
Мне кажется я довольно много очков скипнул, так что ставил бы на 7500-8000.
Мне кажется я довольно много очков скипнул, так что ставил бы на 7500-8000.
>>70403
2 других хромиума с юблоком всё нормально блокируют на ютюбе. В каком месте я ошибся?
>сделал некорентные выводы по внешним данным
2 других хромиума с юблоком всё нормально блокируют на ютюбе. В каком месте я ошибся?
>>70649
Мне слишком неинтересно пытаться разобраться в твоих проблемах, причин может быть несколько от разных настроек до того что тебе гугл кукисы на какую-нибудь эксперементальную рекламу раздал.
Мне слишком неинтересно пытаться разобраться в твоих проблемах, причин может быть несколько от разных настроек до того что тебе гугл кукисы на какую-нибудь эксперементальную рекламу раздал.
>>70662
Очевидно, что это не мои проблемы, а проблемы говнобраузера, поскольку я сейчас установил хром и пол часа тыкал видосы на ютюбе в ожидании пропуска рекламы юблоком и ничего подобного не дождался.
Очевидно, что это не мои проблемы, а проблемы говнобраузера, поскольку я сейчас установил хром и пол часа тыкал видосы на ютюбе в ожидании пропуска рекламы юблоком и ничего подобного не дождался.
>>70680
Я его и не юзаю, а просто проверял, о чём и написал в своём первом сообщении. Проверил, нашёл глюк, удалил. Потом, спустя некоторое время, захожу сюда и вижу этот тред про "лучший" браузер.
Я его и не юзаю, а просто проверял, о чём и написал в своём первом сообщении. Проверил, нашёл глюк, удалил. Потом, спустя некоторое время, захожу сюда и вижу этот тред про "лучший" браузер.
![Screenshot2020-10-19-01-52-48-843com.vivaldi.browser.snapsh[...].png](https://2ch.hk//s/src/2826668/16030472137080.jpg)
108 Кб, 1080x1240Так, кто-то может показать что дают эти настройки? Именно скриншоты. Ибо я пробовал и разницы не вижу.
>>71147
Первое убирает верхний андроидовский бар, второе добавляет справа полосу прокрутки на спиддиале.
Первое убирает верхний андроидовский бар, второе добавляет справа полосу прокрутки на спиддиале.
>>71156
Фу блядь, наоборот, скрины мне лень пилить, там и так все очевидно должно быть.
Фу блядь, наоборот, скрины мне лень пилить, там и так все очевидно должно быть.
>>71156
Прокрутка только спиддиала? Просто для внутренних страниц ничего не меняется.
Про андроидовский бар не понял о чем речь. Покажи скрин.
Прокрутка только спиддиала? Просто для внутренних страниц ничего не меняется.
Про андроидовский бар не понял о чем речь. Покажи скрин.
>>26668 (OP)
Так никто и не рассказал о решении сильнейших проблем с производительностью.
Так никто и не рассказал о решении сильнейших проблем с производительностью.
>>72316
Так их нет, о чем рассказывать то? Работает чутка медленнее голого хрома, но там разница не особо большая, ну и рамы жрёт процентов на 20 больше. Что-то из этого назвать прям сильнейшими проблемами, я даже хуй знает.
Так их нет, о чем рассказывать то? Работает чутка медленнее голого хрома, но там разница не особо большая, ну и рамы жрёт процентов на 20 больше. Что-то из этого назвать прям сильнейшими проблемами, я даже хуй знает.
>>72332
Видео на ютубе смотреть невозможно. Рассинхрон картинки, как-будто бы разрыв кадров в играх; частота кадров падает на какое-то время при перемотке; когда открыт большой плейлист, и ты входишь в полный экран, либо выходишь из него, проходит слишком много времени. Гугл карты элементарно лагают. Алиекспресс грузится целую вечность. Когда много вкладок открыто в одно окно - начинается ад. Закрытие вкладки долгое; открытие вкладки по Ctrl+T (пустой, экспресс-панель) долгое. При открытии нескольких десмятков вкладок с ютубом одна из них может отказаться прогружаться до перезапуска браузера.
>Так их нет, о чем рассказывать то?
Видео на ютубе смотреть невозможно. Рассинхрон картинки, как-будто бы разрыв кадров в играх; частота кадров падает на какое-то время при перемотке; когда открыт большой плейлист, и ты входишь в полный экран, либо выходишь из него, проходит слишком много времени. Гугл карты элементарно лагают. Алиекспресс грузится целую вечность. Когда много вкладок открыто в одно окно - начинается ад. Закрытие вкладки долгое; открытие вкладки по Ctrl+T (пустой, экспресс-панель) долгое. При открытии нескольких десмятков вкладок с ютубом одна из них может отказаться прогружаться до перезапуска браузера.
>>72470
Могу только посочувствовать, у меня ничего подобного нет. Пиши багрепорт, может помогут.
Могу только посочувствовать, у меня ничего подобного нет. Пиши багрепорт, может помогут.
17 Кб, 466x324>>54192
Выпустили обновление? Какое-то всё-таки выпустили, но оно не ставится.
>Я репортил пару недель назад, отписались что пофиксят.
Выпустили обновление? Какое-то всё-таки выпустили, но оно не ставится.
>Cent Browser
Всё остальное - хуета чуть больше чем полностью
Обвешали бесполезной мишурой и довольны. Блокировщик рекламы никакой.Очень много жрёт "лучший браузер". Ещё при первом запуске брандмауэр жалуется,что заблокировал некоторые функции браузера. Какие функции не понятно. Хрень. Ничего лучше родной лисоньки нет.
>>72962
А еще нет встроенного прокси, жс свитчера, поиска по спотивай, ву, тчвитеру, тчвичу, нет автовсплывающего курса валюи при запуске, бля да тут нихуя нет! Я что, сторонние расширения сам должен ставить!?
>Блокировщик рекламы никакой
А еще нет встроенного прокси, жс свитчера, поиска по спотивай, ву, тчвитеру, тчвичу, нет автовсплывающего курса валюи при запуске, бля да тут нихуя нет! Я что, сторонние расширения сам должен ставить!?
>>72970
Ирония понятна,но даже нынешняя жопера со своей дурацкой боковой панелью и интеграцией с "говносоц/месанджерами" выгладит полезнее,чем вивалди.И главное не разбухает.
Ирония понятна,но даже нынешняя жопера со своей дурацкой боковой панелью и интеграцией с "говносоц/месанджерами" выгладит полезнее,чем вивалди.И главное не разбухает.
>>72962
А меня устраивает, блокирует все что надо, я даже от юблока уже полностью отказался.
Жрёт больше чем хромые, но меньше чем фф.
Хз о чем ты.
Родная лисонька давно сдохла, вместо неё теперь хуевая пародия на хром, надо быть оконченным дебилом чтобы сидеть на нынешней лисе.
> Блокировщик рекламы
А меня устраивает, блокирует все что надо, я даже от юблока уже полностью отказался.
> Очень много жрёт "лучший браузер".
Жрёт больше чем хромые, но меньше чем фф.
> Ещё при первом запуске брандмауэр жалуется,что заблокировал некоторые функции браузера
Хз о чем ты.
> Ничего лучше родной лисоньки нет.
Родная лисонька давно сдохла, вместо неё теперь хуевая пародия на хром, надо быть оконченным дебилом чтобы сидеть на нынешней лисе.
>>72972
Двачую адеквата. Перекатился на оперу и внезапно, лучше чем нынешний копролис.
>Родная лисонька давно сдохла, вместо неё теперь хуевая пародия на хром, надо быть оконченным дебилом чтобы сидеть на нынешней лисе
Двачую адеквата. Перекатился на оперу и внезапно, лучше чем нынешний копролис.
>>72994
Ты чего подорвался то так?
Ты чего подорвался то так?
>>72988
Что угодно лучше, чем дохлофокс.
Что угодно лучше, чем дохлофокс.
>>72938
i7-8700k, gtx 1080 ti, 32 gb 3600 mhz, nvme ssd. ОС десятка. Лаги жуткие, как для такой машины.
i7-8700k, gtx 1080 ti, 32 gb 3600 mhz, nvme ssd. ОС десятка. Лаги жуткие, как для такой машины.
>>73383
Жду, когда сделают вменяемую производительность при работе с вкладками, выпилят слайд-шоу из гугл-карт, и уберут разрыв картинки на ютубе.
Жду, когда сделают вменяемую производительность при работе с вкладками, выпилят слайд-шоу из гугл-карт, и уберут разрыв картинки на ютубе.
На https://www.heroforge.com фреймрейт уровня слайдшоу, а система охлаждения превращается в турбину от самолёта.
>>74097
У меня на 20% проц грузит.
У меня на 20% проц грузит.
>>78163
По существу есть что сказать? Из бесплатных защитник лучший. А что там напихал Иох Фон Трахен в свой браузер это ещё нужно разобраться.
По существу есть что сказать? Из бесплатных защитник лучший. А что там напихал Иох Фон Трахен в свой браузер это ещё нужно разобраться.
>>78172
Это и есть по существу, проблема в том что твой уровень компьютерной грамотности настолько низкий что ты не можешь понять написанное, по хорошему тебя вообще не стоит допускать к компьютеру, максимум планшет на иос.
Это и есть по существу, проблема в том что твой уровень компьютерной грамотности настолько низкий что ты не можешь понять написанное, по хорошему тебя вообще не стоит допускать к компьютеру, максимум планшет на иос.
Нравится Вивальди. Юзаю как вторым. Полностью не перешёл только ИЗ-ЗА ЕБУЧЕГО БОКОВОГО МЕНЮ. Ненавижу сука боковые меню и прочие блядские панели. Особеннно когда они ещё и самовыскакивают, например когда что-то загружаешь.
Да, это можно отключить, но тогда быстро запустить то что скачать из последнего - хуй.
Да, это можно отключить, но тогда быстро запустить то что скачать из последнего - хуй.
>>78242
Через хоткей открывай.
> Да, это можно отключить, но тогда быстро запустить то что скачать из последнего - хуй.
Через хоткей открывай.
>>33136
Как ты User Agent сменил?
Как ты User Agent сменил?
217 Кб, 720x1011>>26700
Тёмную тему для браузера уже скинули (в настройках), пикрил - тёмная тема для сайтов, годная штука, работает именно из коробки.
Блокировщик - как уже сказали, ublock origin. Можно ещё noscript, не совсем рекламу блочит, но весьма полезная херотень (хотя некоторым даже тут ublock-а хватит). Если мало, добавляем adblock plus или adguard, тут уж кому как. Лично мне ублока хватает.
> Покажи мне тёмную тему и рабочий блокировщик рекламы из коробки.
Тёмную тему для браузера уже скинули (в настройках), пикрил - тёмная тема для сайтов, годная штука, работает именно из коробки.
Блокировщик - как уже сказали, ublock origin. Можно ещё noscript, не совсем рекламу блочит, но весьма полезная херотень (хотя некоторым даже тут ublock-а хватит). Если мало, добавляем adblock plus или adguard, тут уж кому как. Лично мне ублока хватает.
>>26700
Как будто блять у этой хуйни под названием шивальди он есть. Фильтры можно повключать и всё, ни скрытия элементов, нихуя нет, до юблока как раком до луны, как и любому встроенному. Вынужденно юзаю его на мобайле, т.к. расширений там нет. Как и тегов в закладках, и RFP, многого другого.
А ещё эта сырая как говно параша не может в открытие хотя бы штук 100 табов сверху (они расплющиваются в пиксель на десктопе, приходится ставить омерзительные табы сбоку) и крашится и виснет на некоторых сайтах, которые хром жуёт нормально. Плюс захват курсора глючит как ад, иногда избавиться можно только диспетчером задач. Банальный ютуб на фулскрин разворачивается 5 минут, на дваче цитирование выделенного текста может вырвать кусок.
Короче, посидев на этом говне с несколько месяцев, думаю возвращаться назад на лису, насколько же блять она была допиленней, стабильней и быстрее.
>и рабочий блокировщик рекламы из коробки
Как будто блять у этой хуйни под названием шивальди он есть. Фильтры можно повключать и всё, ни скрытия элементов, нихуя нет, до юблока как раком до луны, как и любому встроенному. Вынужденно юзаю его на мобайле, т.к. расширений там нет. Как и тегов в закладках, и RFP, многого другого.
А ещё эта сырая как говно параша не может в открытие хотя бы штук 100 табов сверху (они расплющиваются в пиксель на десктопе, приходится ставить омерзительные табы сбоку) и крашится и виснет на некоторых сайтах, которые хром жуёт нормально. Плюс захват курсора глючит как ад, иногда избавиться можно только диспетчером задач. Банальный ютуб на фулскрин разворачивается 5 минут, на дваче цитирование выделенного текста может вырвать кусок.
Короче, посидев на этом говне с несколько месяцев, думаю возвращаться назад на лису, насколько же блять она была допиленней, стабильней и быстрее.
Полностью пересел на вивальди этим летом. Но в Убунту он оооочень медленно отрывает странички, в отличие от хрома, например. В винде охуенчик, спору нет.
>>31654
Может через аддоны делается, или через копошение в файлах?
Может через аддоны делается, или через копошение в файлах?
>>26668 (OP)
Бля, не могу найти тред про Опера, куда писать то?
Бля, не могу найти тред про Опера, куда писать то?
>>78810
По возрасту. Если до 3х лет, то в горшок. Если старше, то давай уже осваивай унитаз и писсуар.
>куда писать то?
По возрасту. Если до 3х лет, то в горшок. Если старше, то давай уже осваивай унитаз и писсуар.
>>78809
У меня тоже такая хуйня на вивальди. Выделяешь текст, жмешь цитировать на номере, а в форму поста попадает только одно слово, или буква, или вообще нихуя, или цифра из номера поста — когда как. Иногда и нормально срабатывает.
У меня тоже такая хуйня на вивальди. Выделяешь текст, жмешь цитировать на номере, а в форму поста попадает только одно слово, или буква, или вообще нихуя, или цифра из номера поста — когда как. Иногда и нормально срабатывает.
>>79015
У меня так же (одно слово цитируется), только если цитировать через клавиатурное нажатие. Через курсор всё нормально.
Рандомные цифры в цитировании непонятно от чего появляются, возможно ты попал на эту страницу сразу после загрузки окна, и не перезагрузил. А может это у двача на юблок такая реакция.
У меня так же (одно слово цитируется), только если цитировать через клавиатурное нажатие. Через курсор всё нормально.
Рандомные цифры в цитировании непонятно от чего появляются, возможно ты попал на эту страницу сразу после загрузки окна, и не перезагрузил. А может это у двача на юблок такая реакция.
>>26677
Кривая параша, где нельзя даже хоткеи сменить inb4: СПЕРМОБЛЯДЬ ТУПАЯ, НАДО БЫЛО В КОНФИГЕ СИДЕТЬ 500 ЧАСОВ,
И НА ФОРУМАХ КРАСНОГЛАЗЫХ, ТОГДА БЫ ТЫ ПОНЯЛ ,КАК ЭТО ДЕЛАТЬ, многие сайты работают хуёво, иногда снихуя могли начаться лаги, слишком чувствительная автопрокрутка по СКМ, хоткеи отваливаются.
А еда уровня "God Tier" - это манная каша и гречка. Бургеры, суши, пицца - свистоперделки; шоколад и колбоса - опасные для здоровья излишества.
В хроме НИХУЯ нет. ПРОСТО НИ-ХУ-Я. Даже элементарного переключеняи между последними вкладками и поиска по вкладкам/закладкам/истории нет, а это, блять, минимум. Что уж говорить об изысках, которыми изобилует Vivaldi.
И что в нём хорошего?
Предлагаешь мне ради браузера навернуть копро-ось? И не просто навернуть, а либо напердолить хакинтош, либо купить копро-компьютер.
>firefox
Кривая параша, где нельзя даже хоткеи сменить inb4: СПЕРМОБЛЯДЬ ТУПАЯ, НАДО БЫЛО В КОНФИГЕ СИДЕТЬ 500 ЧАСОВ,
И НА ФОРУМАХ КРАСНОГЛАЗЫХ, ТОГДА БЫ ТЫ ПОНЯЛ ,КАК ЭТО ДЕЛАТЬ, многие сайты работают хуёво, иногда снихуя могли начаться лаги, слишком чувствительная автопрокрутка по СКМ, хоткеи отваливаются.
>chrome
А еда уровня "God Tier" - это манная каша и гречка. Бургеры, суши, пицца - свистоперделки; шоколад и колбоса - опасные для здоровья излишества.
В хроме НИХУЯ нет. ПРОСТО НИ-ХУ-Я. Даже элементарного переключеняи между последними вкладками и поиска по вкладкам/закладкам/истории нет, а это, блять, минимум. Что уж говорить об изысках, которыми изобилует Vivaldi.
>safari
И что в нём хорошего?
Предлагаешь мне ради браузера навернуть копро-ось? И не просто навернуть, а либо напердолить хакинтош, либо купить копро-компьютер.
>>80472
Нихуя се фантазёры бушуют в треде.
Нихуя се фантазёры бушуют в треде.
>>80472
Нужен специфический функционал - пили его сам.
Ещё таких не видел, всё работает без проблем (единственная претензия это фризы на видео, где 4k и выше).
Замечал такое, если перепердолить браузер. На дефолтных настройках нет, по крайней мере не вижу в упор. Может там какие-то микролаги есть, но искать их под лупой это маразм.
Как по мне обычная. Вот в новом Edge именно такая.
Не в курсе, мне и дефолтных хватает.
Для кого? Ты - не все.
Нашёл, что вспомнить. Я уже устал перечислять минусы гнивальди. Даже IE лучше будет.
Хотя бы тем, что он на данный момент самый годный из категории дефолтных.
Так ты уже её навернул. То, что вытворяют Microsoft последние годы, просто уже слов не найти. Использовать нынешний Windows по причине того, что нравится - подписать согласие в собственной умственной отсталости и отсутствию вкуса.
>Кривая параша, где нельзя даже хоткеи сменить
Нужен специфический функционал - пили его сам.
>многие сайты работают хуёво
Ещё таких не видел, всё работает без проблем (единственная претензия это фризы на видео, где 4k и выше).
>иногда снихуя могли начаться лаги
Замечал такое, если перепердолить браузер. На дефолтных настройках нет, по крайней мере не вижу в упор. Может там какие-то микролаги есть, но искать их под лупой это маразм.
>слишком чувствительная автопрокрутка по СКМ
Как по мне обычная. Вот в новом Edge именно такая.
>хоткеи отваливаются
Не в курсе, мне и дефолтных хватает.
>а это, блять, минимум
Для кого? Ты - не все.
>Что уж говорить об изысках, которыми изобилует Vivaldi
Нашёл, что вспомнить. Я уже устал перечислять минусы гнивальди. Даже IE лучше будет.
>И что в нём хорошего
Хотя бы тем, что он на данный момент самый годный из категории дефолтных.
>Предлагаешь мне ради браузера навернуть копро-ось
Так ты уже её навернул. То, что вытворяют Microsoft последние годы, просто уже слов не найти. Использовать нынешний Windows по причине того, что нравится - подписать согласие в собственной умственной отсталости и отсутствию вкуса.
>>80536
Согласен.
Установил 1803, отключил автообновления. Полёт прекрасный.
>Так ты уже её навернул. То, что вытворяют Microsoft последние годы, просто уже слов не найти. Использовать нынешний Windows по причине того, что нравится - подписать согласие в собственной умственной отсталости и отсутствию вкуса.
Согласен.
Установил 1803, отключил автообновления. Полёт прекрасный.
>>80679
По каким гайдам отключал? Я убил некоторые процессы, но у меня время от времени включается служба обновления. Скорее всего она ничего не делает, но я её фанатично отключаю, и проверяю несколько раз в день.
По каким гайдам отключал? Я убил некоторые процессы, но у меня время от времени включается служба обновления. Скорее всего она ничего не делает, но я её фанатично отключаю, и проверяю несколько раз в день.
>>26668 (OP)
После каких-то действий отвалились хоткеи uBlock Origin, Dark Reader, и прочих расширений, которые ставил после определённого момента. Переустановка аддонов не помогает. Установил аддон-клон Dark Reader - тоже не работают. В других браузерах работает, в Vivaldi нет. Как фиксить?
После каких-то действий отвалились хоткеи uBlock Origin, Dark Reader, и прочих расширений, которые ставил после определённого момента. Переустановка аддонов не помогает. Установил аддон-клон Dark Reader - тоже не работают. В других браузерах работает, в Vivaldi нет. Как фиксить?
>>80761
какой-то набор скриптов запускал, которые гасят телеметрию и отключают обновления. Там вроде 2 службы нужно отключить - Центр Обновления, BITS. А может скрипт и реестр что-то подправляет.
какой-то набор скриптов запускал, которые гасят телеметрию и отключают обновления. Там вроде 2 службы нужно отключить - Центр Обновления, BITS. А может скрипт и реестр что-то подправляет.
>>80820
Запускается через время.
Мокрописька что ли?
>службы нужно отключить - Центр Обновления
Запускается через время.
>какой-то набор скриптов запускал,
Мокрописька что ли?
>>80536
Забыл сказать, что изображения грузились долго, когда я использовал гомолиса.
Чего блять? Ты поехавший? Смена хоткеев - это базовый функционал.
А ещё самому себе провести электричество, построить дом, забить корову, сделать стрижку, лечить раны, быть акушером для своих детей. Самому нужно делать нетривиальные вещи, которые разработчик лучше тебя сделать не может. Смену хоткеев сделать элементарно. Браузеры, где ради этого нужен пердолинг, являются говноедскими уже по одному лишь этому признаку.
Convertio - градиент при добавлении файла через драг н дроп ступенчатый. YouTube - отваливается поиск по слэшу. Двач - капча не реагирует на стрелки и пробел.
А его придётся напердолить, чтобы подчистить вилкой за разработчиками.
Alt+Клавиша равносильны нажатию подчёркнутой буквы в верхнем меню, хотя меню не в фокусе.
Потому-что это элементарная продуктивность.
Чего тебе вообще от браузера нужно? "Открывать сайт"? С такими запросами тщетно лезть в споры про браузеры.
Почти все люди держат более 10 вкладок. Когда их больше 10 - необходимы переключение между последними вкладками и цикличное переключение между вкладками одновременно. Когда их больше 30 - без поиска по названию вкладки никуда.
И что за минусы? Дай ссылки на посты, лень перечитывать все 500.
Настолько годный, что приходится наппердоливать аддоны и блокировщики рекламы.
Ну и что, что он дефолтный? Тебе не дают менять браузер? Нужно сравнивать его со всеми доступными на MacOS, а не с дефолтными всех платформ. Сам же предлагал мне напердолить фурифокс. Значит к изкаробке-шизам ты не относишься.
Тыскозал?
Забыл сказать, что изображения грузились долго, когда я использовал гомолиса.
>Нужен специфический функционал
Чего блять? Ты поехавший? Смена хоткеев - это базовый функционал.
>пили его сам
А ещё самому себе провести электричество, построить дом, забить корову, сделать стрижку, лечить раны, быть акушером для своих детей. Самому нужно делать нетривиальные вещи, которые разработчик лучше тебя сделать не может. Смену хоткеев сделать элементарно. Браузеры, где ради этого нужен пердолинг, являются говноедскими уже по одному лишь этому признаку.
>Ещё таких не видел, всё работает без проблем (единственная претензия это фризы на видео, где 4k и выше).
Convertio - градиент при добавлении файла через драг н дроп ступенчатый. YouTube - отваливается поиск по слэшу. Двач - капча не реагирует на стрелки и пробел.
>Замечал такое, если перепердолить браузер.
А его придётся напердолить, чтобы подчистить вилкой за разработчиками.
>Не в курсе, мне и дефолтных хватает.
Alt+Клавиша равносильны нажатию подчёркнутой буквы в верхнем меню, хотя меню не в фокусе.
>Для кого? Ты - не все.
Потому-что это элементарная продуктивность.
Чего тебе вообще от браузера нужно? "Открывать сайт"? С такими запросами тщетно лезть в споры про браузеры.
Почти все люди держат более 10 вкладок. Когда их больше 10 - необходимы переключение между последними вкладками и цикличное переключение между вкладками одновременно. Когда их больше 30 - без поиска по названию вкладки никуда.
>Я уже устал перечислять минусы гнивальди
И что за минусы? Дай ссылки на посты, лень перечитывать все 500.
>Хотя бы тем, что он на данный момент самый годный из категории дефолтных.
Настолько годный, что приходится наппердоливать аддоны и блокировщики рекламы.
Ну и что, что он дефолтный? Тебе не дают менять браузер? Нужно сравнивать его со всеми доступными на MacOS, а не с дефолтными всех платформ. Сам же предлагал мне напердолить фурифокс. Значит к изкаробке-шизам ты не относишься.
>Так ты уже её навернул. То, что вытворяют Microsoft последние годы, просто уже слов не найти. Использовать нынешний Windows по причине того, что нравится - подписать согласие в собственной умственной отсталости и отсутствию вкуса.
Тыскозал?
>>80536
Забыл сказать, что изображения грузились долго, когда я использовал гомолиса.
Чего блять? Ты поехавший? Смена хоткеев - это базовый функционал.
А ещё самому себе провести электричество, построить дом, забить корову, сделать стрижку, лечить раны, быть акушером для своих детей. Самому нужно делать нетривиальные вещи, которые разработчик лучше тебя сделать не может. Смену хоткеев сделать элементарно. Браузеры, где ради этого нужен пердолинг, являются говноедскими уже по одному лишь этому признаку.
Convertio - градиент при добавлении файла через драг н дроп ступенчатый. YouTube - отваливается поиск по слэшу. Двач - капча не реагирует на стрелки и пробел.
А его придётся напердолить, чтобы подчистить вилкой за разработчиками.
Alt+Клавиша равносильны нажатию подчёркнутой буквы в верхнем меню, хотя меню не в фокусе.
Потому-что это элементарная продуктивность.
Чего тебе вообще от браузера нужно? "Открывать сайт"? С такими запросами тщетно лезть в споры про браузеры.
Почти все люди держат более 10 вкладок. Когда их больше 10 - необходимы переключение между последними вкладками и цикличное переключение между вкладками одновременно. Когда их больше 30 - без поиска по названию вкладки никуда.
И что за минусы? Дай ссылки на посты, лень перечитывать все 500.
Настолько годный, что приходится наппердоливать аддоны и блокировщики рекламы.
Ну и что, что он дефолтный? Тебе не дают менять браузер? Нужно сравнивать его со всеми доступными на MacOS, а не с дефолтными всех платформ. Сам же предлагал мне напердолить фурифокс. Значит к изкаробке-шизам ты не относишься.
Тыскозал?
Забыл сказать, что изображения грузились долго, когда я использовал гомолиса.
>Нужен специфический функционал
Чего блять? Ты поехавший? Смена хоткеев - это базовый функционал.
>пили его сам
А ещё самому себе провести электричество, построить дом, забить корову, сделать стрижку, лечить раны, быть акушером для своих детей. Самому нужно делать нетривиальные вещи, которые разработчик лучше тебя сделать не может. Смену хоткеев сделать элементарно. Браузеры, где ради этого нужен пердолинг, являются говноедскими уже по одному лишь этому признаку.
>Ещё таких не видел, всё работает без проблем (единственная претензия это фризы на видео, где 4k и выше).
Convertio - градиент при добавлении файла через драг н дроп ступенчатый. YouTube - отваливается поиск по слэшу. Двач - капча не реагирует на стрелки и пробел.
>Замечал такое, если перепердолить браузер.
А его придётся напердолить, чтобы подчистить вилкой за разработчиками.
>Не в курсе, мне и дефолтных хватает.
Alt+Клавиша равносильны нажатию подчёркнутой буквы в верхнем меню, хотя меню не в фокусе.
>Для кого? Ты - не все.
Потому-что это элементарная продуктивность.
Чего тебе вообще от браузера нужно? "Открывать сайт"? С такими запросами тщетно лезть в споры про браузеры.
Почти все люди держат более 10 вкладок. Когда их больше 10 - необходимы переключение между последними вкладками и цикличное переключение между вкладками одновременно. Когда их больше 30 - без поиска по названию вкладки никуда.
>Я уже устал перечислять минусы гнивальди
И что за минусы? Дай ссылки на посты, лень перечитывать все 500.
>Хотя бы тем, что он на данный момент самый годный из категории дефолтных.
Настолько годный, что приходится наппердоливать аддоны и блокировщики рекламы.
Ну и что, что он дефолтный? Тебе не дают менять браузер? Нужно сравнивать его со всеми доступными на MacOS, а не с дефолтными всех платформ. Сам же предлагал мне напердолить фурифокс. Значит к изкаробке-шизам ты не относишься.
>Так ты уже её навернул. То, что вытворяют Microsoft последние годы, просто уже слов не найти. Использовать нынешний Windows по причине того, что нравится - подписать согласие в собственной умственной отсталости и отсутствию вкуса.
Тыскозал?
>>80872
Да просто скрипт - там службы отключаются и реестр правится. Никаких копирований и установок. Пользуюсь, кстати говоря, этой приблудой с 2016г (или когда там LTSB вышел...)
>Мокрописька что ли?
Да просто скрипт - там службы отключаются и реестр правится. Никаких копирований и установок. Пользуюсь, кстати говоря, этой приблудой с 2016г (или когда там LTSB вышел...)
>>26668 (OP)
Изменил юзерагент в свойствах ярлыка.
После этого (кажется, может быть не связано с этим) гугл переводчик отображается без иконки на вкладках. Пару раз он крашил браузер, либо же фризил его на минуту. Удалял данные просмотра - помогло лишь на время.
Изменил юзерагент в свойствах ярлыка.
После этого (кажется, может быть не связано с этим) гугл переводчик отображается без иконки на вкладках. Пару раз он крашил браузер, либо же фризил его на минуту. Удалял данные просмотра - помогло лишь на время.
>>80924
Скинь настройки браузера или меняй своего провайдера.
Кто тебе это сказал?
С каких пор свобода выбора - пердолинг? У пользователей есть тоже свои желания, предпочтения, вкусы что могут идти вразрез с разработчиком. А разработчик не всегда идёт на поводу, так как у него есть и своё видение. Понимаю, возможно у тебя нет ни желаний, ни предпочтений, ни вкуса и приходится потреблять то, что дают. В этом нет ничего плохого. Развивайся и однажды ты найдёшь то, что тебе по душе.
Проверил и ничего не обнаружил из того, что перечислил.
Ах, если бы там было что чистить.
На чём основано данное утверждение? Есть статистика, где был опрошен каждый пользователь интернета на предмет его использования? Сомневаюсь.
Не слежу за каждым своим постом, так как в ответ ничего кроме "врёти" не вижу.
Расширений не так много, но блокировщик там есть.
А как же твоя продуктивность?
Где?
Частично отношусь.
Если до тебя не доходят такие очевидные вещи, то я даже не знаю, стоит ли продолжать дискуссию в дальнейшем.
>изображения грузились долго
Скинь настройки браузера или меняй своего провайдера.
>Смена хоткеев - это базовый функционал
Кто тебе это сказал?
>Браузеры, где ради этого нужен пердолинг, являются говноедскими уже по одному лишь этому признаку
С каких пор свобода выбора - пердолинг? У пользователей есть тоже свои желания, предпочтения, вкусы что могут идти вразрез с разработчиком. А разработчик не всегда идёт на поводу, так как у него есть и своё видение. Понимаю, возможно у тебя нет ни желаний, ни предпочтений, ни вкуса и приходится потреблять то, что дают. В этом нет ничего плохого. Развивайся и однажды ты найдёшь то, что тебе по душе.
>Convertio - градиент при добавлении файла через драг н дроп ступенчатый. YouTube - отваливается поиск по слэшу. Двач - капча не реагирует на стрелки и пробел.
Проверил и ничего не обнаружил из того, что перечислил.
>А его придётся напердолить, чтобы подчистить вилкой за разработчиками
Ах, если бы там было что чистить.
>Почти все люди держат более 10 вкладок. Когда их больше 10 - необходимы переключение между последними вкладками и цикличное переключение между вкладками одновременно. Когда их больше 30 - без поиска по названию вкладки никуда
На чём основано данное утверждение? Есть статистика, где был опрошен каждый пользователь интернета на предмет его использования? Сомневаюсь.
>И что за минусы? Дай ссылки на посты, лень перечитывать все 500
Не слежу за каждым своим постом, так как в ответ ничего кроме "врёти" не вижу.
>наппердоливать аддоны и блокировщики рекламы
Расширений не так много, но блокировщик там есть.
>Ну и что, что он дефолтный? Тебе не дают менять браузер?
А как же твоя продуктивность?
>Сам же предлагал мне напердолить фурифокс
Где?
>Значит к изкаробке-шизам ты не относишься
Частично отношусь.
>Тыскозал?
Если до тебя не доходят такие очевидные вещи, то я даже не знаю, стоит ли продолжать дискуссию в дальнейшем.
>>81286
Это логика. Менять хоткеи - очевидно, базовая функция. Такая же, как и переключение между последними вкалдками, и поиск по названию вкладки. Эти вещи нужны наибольшему числу людей, среди прочих нетривиальных функций тривиальная функция - открывать сайт, они повышают продуктивность, их необходимость очевидна.
Мне как раз таки и не дают свободно выбирать горячие клавиши.
Твоя "свобода" - это свобода выбирать, какой дубиной убивать корову, и на каком станке производить детали для вышки связи, потому-что другие за тебя эту работу не сделали.
Богатый функционал либо удовлетворяет эти потребности (кому не нравится - могут просто не использовать, спрятать), либо позволяет им раскрыться (функционал/настройка с редактором, типа выбора элементов в контекстном меню).
Всегда можно сделать меню с условным названием "функции для полутора садомитов, мимокрокам не включать", и запердолить туда всё, что не входит в шизойдную картину мира пердо-разработчика, где продуктивность это нинужна.
Блять, ты сам хвалил Safari, потому-что он из коробки идёт.
Например добавить смену хоткеев.
Уверен, что можно отключить через файрволл. Если не на компьютере, то хотя бы на роутере.
Мне незачем это делать, так как конкретные люди за мной не следят, только нейросеть, анализирующая данные (уверен, не все) для показа рекламы, которую я блокирую.
Я ищу наилучшее для повышения комфорта, функционала, удобства, красоты, удовольствия, а так же продуктивности. Просто так, из коробки, это не идёт. Приходится искать, и где-то даже напердоливать. Но это стоит того.
Какие вещи? Нежелание поставить файрволл на роутере?
>Кто тебе это сказал?
Это логика. Менять хоткеи - очевидно, базовая функция. Такая же, как и переключение между последними вкалдками, и поиск по названию вкладки. Эти вещи нужны наибольшему числу людей, среди прочих нетривиальных функций тривиальная функция - открывать сайт, они повышают продуктивность, их необходимость очевидна.
>С каких пор свобода выбора - пердолинг?
Мне как раз таки и не дают свободно выбирать горячие клавиши.
Твоя "свобода" - это свобода выбирать, какой дубиной убивать корову, и на каком станке производить детали для вышки связи, потому-что другие за тебя эту работу не сделали.
>У пользователей есть тоже свои желания, предпочтения, вкусы
Богатый функционал либо удовлетворяет эти потребности (кому не нравится - могут просто не использовать, спрятать), либо позволяет им раскрыться (функционал/настройка с редактором, типа выбора элементов в контекстном меню).
>что могут идти вразрез с разработчиком. А разработчик не всегда идёт на поводу, так как у него есть и своё видение.
Всегда можно сделать меню с условным названием "функции для полутора садомитов, мимокрокам не включать", и запердолить туда всё, что не входит в шизойдную картину мира пердо-разработчика, где продуктивность это нинужна.
>приходится потреблять то, что дают
Блять, ты сам хвалил Safari, потому-что он из коробки идёт.
>Ах, если бы там было что чистить.
Например добавить смену хоткеев.
>Не слежу за каждым своим постом, так как в ответ ничего кроме "врёти" не вижу.
Уверен, что можно отключить через файрволл. Если не на компьютере, то хотя бы на роутере.
Мне незачем это делать, так как конкретные люди за мной не следят, только нейросеть, анализирующая данные (уверен, не все) для показа рекламы, которую я блокирую.
>А как же твоя продуктивность?
Я ищу наилучшее для повышения комфорта, функционала, удобства, красоты, удовольствия, а так же продуктивности. Просто так, из коробки, это не идёт. Приходится искать, и где-то даже напердоливать. Но это стоит того.
>Если до тебя не доходят такие очевидные вещи, то я даже не знаю, стоит ли продолжать дискуссию в дальнейшем.
Какие вещи? Нежелание поставить файрволл на роутере?
>>81286
Это логика. Менять хоткеи - очевидно, базовая функция. Такая же, как и переключение между последними вкалдками, и поиск по названию вкладки. Эти вещи нужны наибольшему числу людей, среди прочих нетривиальных функций тривиальная функция - открывать сайт, они повышают продуктивность, их необходимость очевидна.
Мне как раз таки и не дают свободно выбирать горячие клавиши.
Твоя "свобода" - это свобода выбирать, какой дубиной убивать корову, и на каком станке производить детали для вышки связи, потому-что другие за тебя эту работу не сделали.
Богатый функционал либо удовлетворяет эти потребности (кому не нравится - могут просто не использовать, спрятать), либо позволяет им раскрыться (функционал/настройка с редактором, типа выбора элементов в контекстном меню).
Всегда можно сделать меню с условным названием "функции для полутора садомитов, мимокрокам не включать", и запердолить туда всё, что не входит в шизойдную картину мира пердо-разработчика, где продуктивность это нинужна.
Блять, ты сам хвалил Safari, потому-что он из коробки идёт.
Например добавить смену хоткеев.
Уверен, что можно отключить через файрволл. Если не на компьютере, то хотя бы на роутере.
Мне незачем это делать, так как конкретные люди за мной не следят, только нейросеть, анализирующая данные (уверен, не все) для показа рекламы, которую я блокирую.
Я ищу наилучшее для повышения комфорта, функционала, удобства, красоты, удовольствия, а так же продуктивности. Просто так, из коробки, это не идёт. Приходится искать, и где-то даже напердоливать. Но это стоит того.
Какие вещи? Нежелание поставить файрволл на роутере?
>Кто тебе это сказал?
Это логика. Менять хоткеи - очевидно, базовая функция. Такая же, как и переключение между последними вкалдками, и поиск по названию вкладки. Эти вещи нужны наибольшему числу людей, среди прочих нетривиальных функций тривиальная функция - открывать сайт, они повышают продуктивность, их необходимость очевидна.
>С каких пор свобода выбора - пердолинг?
Мне как раз таки и не дают свободно выбирать горячие клавиши.
Твоя "свобода" - это свобода выбирать, какой дубиной убивать корову, и на каком станке производить детали для вышки связи, потому-что другие за тебя эту работу не сделали.
>У пользователей есть тоже свои желания, предпочтения, вкусы
Богатый функционал либо удовлетворяет эти потребности (кому не нравится - могут просто не использовать, спрятать), либо позволяет им раскрыться (функционал/настройка с редактором, типа выбора элементов в контекстном меню).
>что могут идти вразрез с разработчиком. А разработчик не всегда идёт на поводу, так как у него есть и своё видение.
Всегда можно сделать меню с условным названием "функции для полутора садомитов, мимокрокам не включать", и запердолить туда всё, что не входит в шизойдную картину мира пердо-разработчика, где продуктивность это нинужна.
>приходится потреблять то, что дают
Блять, ты сам хвалил Safari, потому-что он из коробки идёт.
>Ах, если бы там было что чистить.
Например добавить смену хоткеев.
>Не слежу за каждым своим постом, так как в ответ ничего кроме "врёти" не вижу.
Уверен, что можно отключить через файрволл. Если не на компьютере, то хотя бы на роутере.
Мне незачем это делать, так как конкретные люди за мной не следят, только нейросеть, анализирующая данные (уверен, не все) для показа рекламы, которую я блокирую.
>А как же твоя продуктивность?
Я ищу наилучшее для повышения комфорта, функционала, удобства, красоты, удовольствия, а так же продуктивности. Просто так, из коробки, это не идёт. Приходится искать, и где-то даже напердоливать. Но это стоит того.
>Если до тебя не доходят такие очевидные вещи, то я даже не знаю, стоит ли продолжать дискуссию в дальнейшем.
Какие вещи? Нежелание поставить файрволл на роутере?
Лучший браузер
>>26668 (OP)
Только что обнаружил, что картинки грузятся долго.
Надеюсь перекат на чистую Portable версию поможет.
Только что обнаружил, что картинки грузятся долго.
Надеюсь перекат на чистую Portable версию поможет.
12 Кб, 300x150>>82642
И это пердит чучело, защищающее хуйню, скопировавшую полтора оперовских хоткея. Клавиши у оперы даже в начале нулевых-то были пиздецом полным, а в шивальди от них не оставили рожек да ножек, десятка три самых ходовых разве что. Мань, ты даже не можешь по линкам ими ходить, в старой опере хотя бы это можно было, пусть и дроча вприсядку.
Нормальные клавогоспода перешли на vim-подобную навигацию двести пятьдесят четыре года назад. С неё даже мелкомягкие навигацию в риббоне скопировали, и вышло охуенно.
>Мышеблядь, ты? Любишь низкую продуктивность и неудобство?
И это пердит чучело, защищающее хуйню, скопировавшую полтора оперовских хоткея. Клавиши у оперы даже в начале нулевых-то были пиздецом полным, а в шивальди от них не оставили рожек да ножек, десятка три самых ходовых разве что. Мань, ты даже не можешь по линкам ими ходить, в старой опере хотя бы это можно было, пусть и дроча вприсядку.
Нормальные клавогоспода перешли на vim-подобную навигацию двести пятьдесят четыре года назад. С неё даже мелкомягкие навигацию в риббоне скопировали, и вышло охуенно.
>>83235
Комбо тупого и лживого говна. Что подтверждает написанная рекламная шизофазия.
>Блог компании Vivaldi Technologies AS,
>Разработка под Linux
Комбо тупого и лживого говна. Что подтверждает написанная рекламная шизофазия.
>>83228
Не понял смысла твоего бугурта. Не нравится - замени. В членолисе вообще нельзя.
Что? Как ходить по линкам? Как это реализовано?
Где её найти, и чем она хороша?
Не понял смысла твоего бугурта. Не нравится - замени. В членолисе вообще нельзя.
>Мань, ты даже не можешь по линкам ими ходить, в старой опере хотя бы это можно было, пусть и дроча вприсядку.
Что? Как ходить по линкам? Как это реализовано?
>Нормальные клавогоспода перешли на vim-подобную навигацию двести пятьдесят четыре года назад
Где её найти, и чем она хороша?
189 Кб, 369x257>>83367
Что блять замени? Несуществующие хоткеи оперы?
Но да ладно, суть удобства хоткеев в том, что они неизменны, и ты вбиваешь их в пальцы, а не привыкаешь к своей навасяненной схеме. По той же причине юзают вим, а не емакс, например.
Ясно блять, клавогосподин нашёлся, о чем вообще говорить.
Я вот например мышь не брал в руки уже несколько месяцев, на практике, а не в теории. Что на вивальди, что на лисе, один хуй.
>Не нравится - замени.
Что блять замени? Несуществующие хоткеи оперы?
Но да ладно, суть удобства хоткеев в том, что они неизменны, и ты вбиваешь их в пальцы, а не привыкаешь к своей навасяненной схеме. По той же причине юзают вим, а не емакс, например.
>Что? Как ходить по линкам? Как это реализовано?
>Где её найти, и чем она хороша?
Ясно блять, клавогосподин нашёлся, о чем вообще говорить.
Я вот например мышь не брал в руки уже несколько месяцев, на практике, а не в теории. Что на вивальди, что на лисе, один хуй.
>>83372
Суть удобства казармы/нар в том, что они неизменны по всей стране, и ты вбиваешь их в психику, а не привыкаешь к своей спальни с навасяниным дизайном.
А копро сайты без вменяемых хоткеев, коих большинство? Да и копро программ тоже много, а альтернативы не дают тебе многих возможностей, либо имеют свои недостатки. Можно макросы написать, но для тебя это будет васянством, клавогосподин.
А старая опера, как мне кажется, уже не открывает кучу сайтов. Или я не прав?
>суть удобства хоткеев в том, что они неизменны, и ты вбиваешь их в пальцы, а не привыкаешь к своей навасяненной схеме.
Суть удобства казармы/нар в том, что они неизменны по всей стране, и ты вбиваешь их в психику, а не привыкаешь к своей спальни с навасяниным дизайном.
>Я вот например мышь не брал в руки уже несколько месяцев, на практике, а не в теории.
А копро сайты без вменяемых хоткеев, коих большинство? Да и копро программ тоже много, а альтернативы не дают тебе многих возможностей, либо имеют свои недостатки. Можно макросы написать, но для тебя это будет васянством, клавогосподин.
А старая опера, как мне кажется, уже не открывает кучу сайтов. Или я не прав?
146 Кб, 1173x645>>83891
Бесполезно спорить с диваном, не понимающим о чем речь, короче.
Да, конечно, старая опера уже ни с чем не совместима давно, я ничего такого и не говоил
Алсо, я там обосрался слегка, как обнаружилось в вивальди всё-таки можно навигировать по ссылкам, как в старой опере. Только далеко не всё он якорит и схема как была всратой, так и осталась. Не представляю кто стрелочками захочет перемещаться, когда есть вимператор-лайк аддоны.
Бесполезно спорить с диваном, не понимающим о чем речь, короче.
Да, конечно, старая опера уже ни с чем не совместима давно, я ничего такого и не говоил
Алсо, я там обосрался слегка, как обнаружилось в вивальди всё-таки можно навигировать по ссылкам, как в старой опере. Только далеко не всё он якорит и схема как была всратой, так и осталась. Не представляю кто стрелочками захочет перемещаться, когда есть вимператор-лайк аддоны.
>>83986
Теперь я понял, о чём ты. Под "линками" ты подразумевал элементы страницы.
Меня заинтересовал твой скриншот. Как получить такой же эффект в своём браузере?
Теперь я понял, о чём ты. Под "линками" ты подразумевал элементы страницы.
Меня заинтересовал твой скриншот. Как получить такой же эффект в своём браузере?
>>26668 (OP)
Большинство проблем с производительностью, фризами и глюками в Vivaldi происходят на гугл сайтах. Переводчик, ютуб, аддоны для хрома.
Оправдывайтесь, гуглобляди.
Большинство проблем с производительностью, фризами и глюками в Vivaldi происходят на гугл сайтах. Переводчик, ютуб, аддоны для хрома.
Оправдывайтесь, гуглобляди.
>>84449
Очевидный вимиум или другой подобный аддон, на самом деле говно то ещё, не все контролы подхватывает, местами багает, не работает на внутренних страницах от чего полноценно заменить мышку все же не может.
>>85301
У меня нет проблем с производительность ни на каких сайтах.
> Меня заинтересовал твой скриншот. Как получить такой же эффект в своём браузере?
Очевидный вимиум или другой подобный аддон, на самом деле говно то ещё, не все контролы подхватывает, местами багает, не работает на внутренних страницах от чего полноценно заменить мышку все же не может.
>>85301
У меня нет проблем с производительность ни на каких сайтах.
>>85715
Потому-что ты используешь говно-лис. Он годится только на то, чтобы открывать в нём копипасту ссылок ютуба, скопированных из Vivaldi. Хоткеи не заменяются, некоторые сайты выглядят неправильно, печатать невозможно, всё отваливается, сайты поломаны, браузер поломан, картинки грузятся долго, скролл может начать лагать.
>У меня нет проблем с производительность ни на каких сайтах.
Потому-что ты используешь говно-лис. Он годится только на то, чтобы открывать в нём копипасту ссылок ютуба, скопированных из Vivaldi. Хоткеи не заменяются, некоторые сайты выглядят неправильно, печатать невозможно, всё отваливается, сайты поломаны, браузер поломан, картинки грузятся долго, скролл может начать лагать.
>>85798
Предполагал такой вариант событий, и решил проверить.
Установил новую Portable-версию Vivaldi, скопировал все данные. Вкладки и окна почему-то не скопировались, хотя так должно быть. Когда было открыто 2 вкладки - ютуб с 4к видео и Google Keep - ничего не лагало. Хотя в другой Portable-версии, когда я вводил текст в новую заметку на Google Keep, 720р видео на ютубе прекращало воспроизводиться, а другие видео могли фризить, лагать и сбавлять разрешение просто так. Возможно дело в 170 вкладках, открытых, но не загруженных в память.
Предполагал такой вариант событий, и решил проверить.
Установил новую Portable-версию Vivaldi, скопировал все данные. Вкладки и окна почему-то не скопировались, хотя так должно быть. Когда было открыто 2 вкладки - ютуб с 4к видео и Google Keep - ничего не лагало. Хотя в другой Portable-версии, когда я вводил текст в новую заметку на Google Keep, 720р видео на ютубе прекращало воспроизводиться, а другие видео могли фризить, лагать и сбавлять разрешение просто так. Возможно дело в 170 вкладках, открытых, но не загруженных в память.
>>85807
Забудь, профиль шифруется, никакой нормальной портативности быть не может.
> Установил новую Portable-версию Vivaldi
Забудь, профиль шифруется, никакой нормальной портативности быть не может.
>>85813
Мне она нужна не ради портативности, а ради возможности держать одновременно несколько разных версий браузера, делать бэкапы, и так далее.
Мне она нужна не ради портативности, а ради возможности держать одновременно несколько разных версий браузера, делать бэкапы, и так далее.
>>86171
Не может и я привёл аргументы почему, не надо пукать если нечего сказать по делу.
Не предлагаю, просто указал наиболее распространённый вариант.
> Полноценно ему мышь заменить не может, видите ли
Не может и я привёл аргументы почему, не надо пукать если нечего сказать по делу.
> говновимиум предлагает
Не предлагаю, просто указал наиболее распространённый вариант.
>>86215
Я на мышь даже не смотрел, чтобы насрать тебе в горло. Один кукаретик за другим.
Я на мышь даже не смотрел, чтобы насрать тебе в горло. Один кукаретик за другим.
>>86289
Как тогда, и без мыши и без vimium?
Как тогда, и без мыши и без vimium?
Тест
>>26668 (OP)
Почему у меня в нём перестал гугл переводчик работать? В Cent Browser работает.
Почему у меня в нём перестал гугл переводчик работать? В Cent Browser работает.
>>90665
Кто знает.
Кто знает.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 16 декабря 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 16 декабря 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.