Двач.hk прислал битые данные.
Вы видите копию треда, сохраненную 4 сентября в 01:55.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 4 сентября в 01:55.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
4,4 Мб, 1600x1067Добро пожаловать в нашу таверну! Только здесь ты можешь завести настоящего, преданного и вечного друга без обрядов и жертвоприношений, хоть и не без труда. Тульпа — это самое ламповое для вас создание в этом мире. Правда, это всего лишь "галлюцинация" и видите её лишь вы, но кого это волнует, не так ли?
https://tulpawiki.org/ — Архив русскоязычных гайдов.
Мы стараемся быть дружным коллективом и всем новым гостям нашей уютной тульпотаверны всегда рады. Мы примем каждого ньюфага и постараемся ему помочь, а также не против послушать байки олдфагов. Белый ты или чёрный, кавказец или русский, бронь или анимуфаг — здесь ты найдёшь нормальных собеседников по тульпофорсингу и оффтопу.
В таверне дурно относятся к чрезмерному и бессмысленному употреблению мата, а также к любым разговорам про призыв или астрал.
Краткое FAQ:
1. От этого можно поехать?
Если имеются какие-то проблемы изначально, то можно нечаянно их активировать. С другой стороны, поехавшесть может помочь в форсе. Но лучше несколько раз подумать, прежде чем начинать, имея какие-то проблемы с психикой. Если всё-таки решитесь, главное — отбросить все предыдущие страхи.
На заметку: тульпа — не шизофрения, а голоса при засыпании могут слышать все.
2. Зачем?
Хочется идеального друга/идеальной любви, либо в целях самопознания и саморазвития.
3. Её можно, кхм, ну... того?
Да, можно, если не веришь в суккубов и энергетический вампиризм. Однако подумайте: стали бы вы делать такое со своим творением, со своим дитём, которое по наивности примет такое как искреннее проявление любви?
4. Она прям как реальный человек? Разговаривает, общается, её видишь, чувствуешь?
Почти. При долгом и упорном форсинге её голос будет вполне различим, а видимость тела может варьироваться от силуэтов на периферии зрения и просто очень качественного воображения до полупрозрачной и вполне себе детализированной модельки.
5. Сколько времени нужно, чтобы зафорсить тульпу?
Если вы не готовы форсить больше шести месяцев, то начинать лучше не стоит, ведь вам придётся ежедневно посвящать время тульпе, да и само её создание для вас будет колоссальной работой над собой в плане воли и дисциплины. Сможете ли вы посвящать время не себе, а кому-то другому? Решайте сами.
6. У меня вопрос по вондеру...
Тогда, для начала, прочитай это — http://pastebin.com/d7a69q7m
7. Нужна ли мне тульпа?
Нет.
8. Почему тульпа носит бороду?
ТРЕНИРУЙСЯ!
Предыдущий тред тонет тут: >>145735 (OP)
Утонувшие треды есть в https://2ch.hk/se/arch/ (
М)
https://tulpawiki.org/ — Архив русскоязычных гайдов.
Мы стараемся быть дружным коллективом и всем новым гостям нашей уютной тульпотаверны всегда рады. Мы примем каждого ньюфага и постараемся ему помочь, а также не против послушать байки олдфагов. Белый ты или чёрный, кавказец или русский, бронь или анимуфаг — здесь ты найдёшь нормальных собеседников по тульпофорсингу и оффтопу.
В таверне дурно относятся к чрезмерному и бессмысленному употреблению мата, а также к любым разговорам про призыв или астрал.
Краткое FAQ:
1. От этого можно поехать?
Если имеются какие-то проблемы изначально, то можно нечаянно их активировать. С другой стороны, поехавшесть может помочь в форсе. Но лучше несколько раз подумать, прежде чем начинать, имея какие-то проблемы с психикой. Если всё-таки решитесь, главное — отбросить все предыдущие страхи.
На заметку: тульпа — не шизофрения, а голоса при засыпании могут слышать все.
2. Зачем?
Хочется идеального друга/идеальной любви, либо в целях самопознания и саморазвития.
3. Её можно, кхм, ну... того?
Да, можно, если не веришь в суккубов и энергетический вампиризм. Однако подумайте: стали бы вы делать такое со своим творением, со своим дитём, которое по наивности примет такое как искреннее проявление любви?
4. Она прям как реальный человек? Разговаривает, общается, её видишь, чувствуешь?
Почти. При долгом и упорном форсинге её голос будет вполне различим, а видимость тела может варьироваться от силуэтов на периферии зрения и просто очень качественного воображения до полупрозрачной и вполне себе детализированной модельки.
5. Сколько времени нужно, чтобы зафорсить тульпу?
Если вы не готовы форсить больше шести месяцев, то начинать лучше не стоит, ведь вам придётся ежедневно посвящать время тульпе, да и само её создание для вас будет колоссальной работой над собой в плане воли и дисциплины. Сможете ли вы посвящать время не себе, а кому-то другому? Решайте сами.
6. У меня вопрос по вондеру...
Тогда, для начала, прочитай это — http://pastebin.com/d7a69q7m
7. Нужна ли мне тульпа?
Нет.
8. Почему тульпа носит бороду?
ТРЕНИРУЙСЯ!
Предыдущий тред тонет тут: >>145735 (OP)
Утонувшие треды есть в https://2ch.hk/se/arch/ (
М)Кто это тут у нас? Сборище лентяев, что своей идеей подрывают национальную безопасность, фантазёры, что на всё готовы лишь бы не участвовать в делах своей страны. Ваша культура будет рассмотрена как потенциально опасная, а ваши блоги и истории будут тщательно изученны и занесены в список запрещенных материалов. Нечего забивать голову молодым людям бессмысленными западными забавами. Уже давно пора обратить на вас внимание. К более сознательным анонам у меня вопрос — помимо вики, где ещё хранятся истории важных персон занимавшихся тульповодством?
>>252
Тульпы вечны, идеи тульповодства будут жить веками, переходя из поколение в поколение, а ватный рейх ждёт крах.
Тульпы вечны, идеи тульповодства будут жить веками, переходя из поколение в поколение, а ватный рейх ждёт крах.
170 Кб, 1424x1424А всё оказалось проще, чем я думал. Проверка на прочность? получите-с и распишитесь.
Что фиксит?
1. Вечную чесотку в мыслях (профилактика, Non-placebo, but sladkaya пилюля
2. Культуру отмены доверия, ежели моральные диспуты = бытовуха (бля, как же там тульпочка без моего внимания)
3. Фейковую кротовую нору (насильственный непризывтвёрдоичётко.тм) Связь станет такой, какая должна быть.
Итак, подготовься. Тебе нужно: мягкое, тёплое местечко, опционально стимулятор в виде этанола, приятная музычка, которая как-либо отсылает к ностальгии, но самое главное — ФОКУС.
Ах да, как пророчил один мудрый тульповод: "чтобы станцевать танго, нужны двое". В этой технике Ваша тульпа абсолютно необходима. Есть образ? Наплюй, забудь, не уважай. Твоя задача — мысленно взять в ФОКУС точку, любого размера. Вовсе необязательно воображать её в виде обычной точки, пусть она будет... квантовая? та, что ИРЛ нанести невозможно. Твёрдый сгусток, якорь няшества, как пожелаешь. В мысленном потоке сфокусируйся на нём и ни на чём другом, держи фокус как минимум 30 секунд для первого раза, а также прислушивайся к ощущениям исходящим от тульпы. Абсолютно ничего из бытовой магистрали мыслей не должно тревожить, есть только ТЫ и ТВОЙ фокус на точке. Она тяжёлая, она весомая. Держись за неё, будто от этого зависит твоя жизнь, или задумай свой сценарий.
Шаг второй — попроси няшу сделать то же самое, любым доступным образом. Ни в коем случае не вмешивайся, если почувствуешь дискомфорт, или же нетривиальный расклад. Ты — есть, она — бдит и несёт заботу. Наблюдай. Записывай по-возможности.
В зависимости от психотипа хоста результаты должны декларировать о готовности к совместной жизни.
мимо
Что фиксит?
1. Вечную чесотку в мыслях (профилактика, Non-placebo, but sladkaya пилюля
2. Культуру отмены доверия, ежели моральные диспуты = бытовуха (бля, как же там тульпочка без моего внимания)
3. Фейковую кротовую нору (насильственный непризывтвёрдоичётко.тм) Связь станет такой, какая должна быть.
Итак, подготовься. Тебе нужно: мягкое, тёплое местечко, опционально стимулятор в виде этанола, приятная музычка, которая как-либо отсылает к ностальгии, но самое главное — ФОКУС.
Ах да, как пророчил один мудрый тульповод: "чтобы станцевать танго, нужны двое". В этой технике Ваша тульпа абсолютно необходима. Есть образ? Наплюй, забудь, не уважай. Твоя задача — мысленно взять в ФОКУС точку, любого размера. Вовсе необязательно воображать её в виде обычной точки, пусть она будет... квантовая? та, что ИРЛ нанести невозможно. Твёрдый сгусток, якорь няшества, как пожелаешь. В мысленном потоке сфокусируйся на нём и ни на чём другом, держи фокус как минимум 30 секунд для первого раза, а также прислушивайся к ощущениям исходящим от тульпы. Абсолютно ничего из бытовой магистрали мыслей не должно тревожить, есть только ТЫ и ТВОЙ фокус на точке. Она тяжёлая, она весомая. Держись за неё, будто от этого зависит твоя жизнь, или задумай свой сценарий.
Шаг второй — попроси няшу сделать то же самое, любым доступным образом. Ни в коем случае не вмешивайся, если почувствуешь дискомфорт, или же нетривиальный расклад. Ты — есть, она — бдит и несёт заботу. Наблюдай. Записывай по-возможности.
В зависимости от психотипа хоста результаты должны декларировать о готовности к совместной жизни.
мимо
>>280
Рычи и двигай тазом.
Рычи и двигай тазом.
4,3 Мб, 2634x2466>>290
Когда насчитал 9 относящихся к тебе строчек.
Когда насчитал 9 относящихся к тебе строчек.
>>290
На самом низу должны быть шутки про бороду и фапофорсинг
На самом низу должны быть шутки про бороду и фапофорсинг
750 Кб, 1265x1500Вот, ТЕПЕРЬ мне интересно форсить. Я гораздо лучше чувствую, что ей нравится и не нравится, и даже самому негатив свой вскрывать легче, потому что это получается не односторонняя накачка.
>>147191 →
Если ты про свои заботы о возрасте, то они выглядят как что-то поверхностное, просто забей и сконцентрируйся на том что тебе хочется.
>>252
О нет, они раскрыли нашу анархическую ячейку, все в вондер!
Тумблер только знаю. Остальное по архивам разбросано.
>>277
С возвращением! Опять напился?
>>147191 →
Если ты про свои заботы о возрасте, то они выглядят как что-то поверхностное, просто забей и сконцентрируйся на том что тебе хочется.
>>252
О нет, они раскрыли нашу анархическую ячейку, все в вондер!
>где ещё хранятся истории важных персон занимавшихся тульповодством?
Тумблер только знаю. Остальное по архивам разбросано.
>>277
С возвращением! Опять напился?
>>147242 →
90% нагрузки в вондере от того, что тебе неинтересно там находится. Когда интересно, всё просто летает само по себе и никакие модели кустов запоминать не нужно. Имагин запоминать каждое дерево для своего леса, пусть даже 1км на 1км. С ума ж сойдёшь.
90% нагрузки в вондере от того, что тебе неинтересно там находится. Когда интересно, всё просто летает само по себе и никакие модели кустов запоминать не нужно. Имагин запоминать каждое дерево для своего леса, пусть даже 1км на 1км. С ума ж сойдёшь.
6 Кб, 299x168>>291
Лучше не знать, ведь сегодня утром я позавтракал в маке наггетсами из русских младенцев, станцевал гопака и весь день продвигал идею нацизма и чистоты нации.
Вообще, кроме шуток, у нас сообщества нету, только отдельные индивиды, коих видимо, единицы.
Так что кто тут ноет что таверна полуживая, для меня довольно смешно звучит
Лучше не знать, ведь сегодня утром я позавтракал в маке наггетсами из русских младенцев, станцевал гопака и весь день продвигал идею нацизма и чистоты нации.
Вообще, кроме шуток, у нас сообщества нету, только отдельные индивиды, коих видимо, единицы.
Так что кто тут ноет что таверна полуживая, для меня довольно смешно звучит
1,6 Мб, mp4,576x1024, 0:13
Чуть больше месяца принимаю сонопакс (тиоридозин) навязчивых состояний. Тульпа до сих пор есть, хотя гораздо слабее, чем до начала курса, очевидно. Задавайте ответы.
И нет, никто там у вас умирать не будет, если сами эту драму не накрутите. Скорее всего, ты просто начнёшь как бы вспоминать себя старого и осознаешь, что ею всегда был ты.
И нет, никто там у вас умирать не будет, если сами эту драму не накрутите. Скорее всего, ты просто начнёшь как бы вспоминать себя старого и осознаешь, что ею всегда был ты.
>>315
Думаю нас куда больше чем кажется, просто мы не палимся и тщательно прячем сало в вондере.
Думаю нас куда больше чем кажется, просто мы не палимся и тщательно прячем сало в вондере.
99 Кб, 1079x618>>317
Я это воспринимаю как то так, см. пикрел
>Скорее всего, ты просто начнёшь как бы вспоминать себя старого и осознаешь, что ею всегда был ты.
Я это воспринимаю как то так, см. пикрел
>>324
Почему то прямо таки нестандартно распространенная среди тульповодов. Мне недавно тоже диагностировали. Может, желание контроля и в то же время невозможность иметь этот контроль над другими людьми? Контроля не в смысле кем то рулить, а просто уверенности, что ли.
Почему то прямо таки нестандартно распространенная среди тульповодов. Мне недавно тоже диагностировали. Может, желание контроля и в то же время невозможность иметь этот контроль над другими людьми? Контроля не в смысле кем то рулить, а просто уверенности, что ли.
>>323
На наших бордах контингент не тот, либо просто малая аудитория, - тульпотреды сразу тонут, в лучшем случае туда набежит мимокрок со своим sort of "нащо воно тобі треба, знайди собі дівчину"
месенджеры, как вариант, но не хочется рак и школоту из тиктоков разводить, - нужны серьезные, полупоехавшие дядьки, молодые и не очень ОКРщики одинокие романтики. Как собрать всех в одном уютном месте, как тут, чтоб кулстори травили, дискуссии вели, годный контент генерировали...
Куда будут приходить даже те, кому и без комьюнити хорошо, просто чтоб черпнуть мудрости.
На наших бордах контингент не тот, либо просто малая аудитория, - тульпотреды сразу тонут, в лучшем случае туда набежит мимокрок со своим sort of "нащо воно тобі треба, знайди собі дівчину"
месенджеры, как вариант, но не хочется рак и школоту из тиктоков разводить, - нужны серьезные, полупоехавшие дядьки, молодые и не очень ОКРщики одинокие романтики. Как собрать всех в одном уютном месте, как тут, чтоб кулстори травили, дискуссии вели, годный контент генерировали...
Куда будут приходить даже те, кому и без комьюнити хорошо, просто чтоб черпнуть мудрости.
>>328
Так-то тульпотреды везде тонут... Таверна скорее исключение. Хотя изредка замечаю тульпотреды на самых разных бордах в том числе и наших. То есть аноны какгбы есть, только не хватает какой-то скоординированности. Может так даже лучше.
Так-то тульпотреды везде тонут... Таверна скорее исключение. Хотя изредка замечаю тульпотреды на самых разных бордах в том числе и наших. То есть аноны какгбы есть, только не хватает какой-то скоординированности. Может так даже лучше.
312 Кб, 1473x2355Кто-нибудь читал Турбо-суслика? Очень похоже на то, что называют сервитором. Как будет сочетаться с тульпой? Суть на странице 56 - инструкции для подсознания (получение обновлений через ноосферу конечно напрягает, но тут ведь есть тульповоды-мистики?)
https://turbo-suslik.ru/turbo-suslik.pdf
https://turbo-suslik.ru/turbo-suslik.pdf
>>332
Если ты внушаемый и тс на тебя хорошо работает, то почему бы и нет. Это что-то сродни самогипнозу, составляешь подробный протокол и запускаешь как вспомогательный инструмент для форса.
Если ты внушаемый и тс на тебя хорошо работает, то почему бы и нет. Это что-то сродни самогипнозу, составляешь подробный протокол и запускаешь как вспомогательный инструмент для форса.
>>327
Да, думаю ты в яблочко попал. Это и всякие засевшие переживания. В обычной жизни их легко не замечать, а тульпа раз за разом их поднимает. Хост пытается контролировать это, и как-то форсить одновременно, и оно перетекает в ОКР очень легко.
Да, думаю ты в яблочко попал. Это и всякие засевшие переживания. В обычной жизни их легко не замечать, а тульпа раз за разом их поднимает. Хост пытается контролировать это, и как-то форсить одновременно, и оно перетекает в ОКР очень легко.
Лол сидят нагнетают шизофрению-поддакивалу
Почему ваши т.н. тулупы не говорят вам найти работу?
Почему ваши т.н. тулупы не говорят вам найти работу?
>>339
С чего ты взял, что предложение найти работу не может являться поддакиванием? Людям как раз зачастую легче представить, что тульпа говорит им "правильные" вещи, что они скорее всего услышали бы от других людей или что они сами себе регулярно говорят. В то время как мысли самой тульпы могут лежать в направлении совершенно поперечном. Могут не лежать. Тут уж от человека зависит.
С чего ты взял, что предложение найти работу не может являться поддакиванием? Людям как раз зачастую легче представить, что тульпа говорит им "правильные" вещи, что они скорее всего услышали бы от других людей или что они сами себе регулярно говорят. В то время как мысли самой тульпы могут лежать в направлении совершенно поперечном. Могут не лежать. Тут уж от человека зависит.
>>326
>>317
Касаемо "я есть тульпа" или "тульпа есть часть меня".
Просто из личного наблюдения.
Со времени начала форса и по сей день наблюдаю незначительные, но все же заметные изменения в личности. Причём как-бы не в сторону копирки личности тульпы, а скорее в противоположную ей. То есть я мог бы сделать крайне грубое, и даже шизовое предположение, что часть определенных ранее присущих мне черт она взяла себе.
Но это не верно в полной мере. Правильнее наверное будет вывести другую гипотезу. При постоянных совместных эмоциональных переживаниях мы со временем распределяем между собой уравновешивающие друг-друга роли.
И этот маленький взрывной комочек нервов позволяет мне, в свою очередь, сохранять спокойствие и неспешность действий.
Хотя есть и исключения, так взгляд на многие вещи и стал более приближенным к её.
Поверх этого накину ещё шизовое наблюдение. Эту штуку заметил лишь недавно. Моё поведение и самоощущение напрямую зависит от её присутствия. Условно прежде непривычное амплуа. Это не попытка выглядить лучше чем являюсь на самом деле в присутствии значимого человека, так-как никогда не было подобного намерения. Скорее похоже на то, что у неё в ответ сформировался определённый образ своего собеседника, через призму которого она теперь "смотрит".
>>317
Касаемо "я есть тульпа" или "тульпа есть часть меня".
Просто из личного наблюдения.
Со времени начала форса и по сей день наблюдаю незначительные, но все же заметные изменения в личности. Причём как-бы не в сторону копирки личности тульпы, а скорее в противоположную ей. То есть я мог бы сделать крайне грубое, и даже шизовое предположение, что часть определенных ранее присущих мне черт она взяла себе.
Но это не верно в полной мере. Правильнее наверное будет вывести другую гипотезу. При постоянных совместных эмоциональных переживаниях мы со временем распределяем между собой уравновешивающие друг-друга роли.
И этот маленький взрывной комочек нервов позволяет мне, в свою очередь, сохранять спокойствие и неспешность действий.
Хотя есть и исключения, так взгляд на многие вещи и стал более приближенным к её.
Поверх этого накину ещё шизовое наблюдение. Эту штуку заметил лишь недавно. Моё поведение и самоощущение напрямую зависит от её присутствия. Условно прежде непривычное амплуа. Это не попытка выглядить лучше чем являюсь на самом деле в присутствии значимого человека, так-как никогда не было подобного намерения. Скорее похоже на то, что у неё в ответ сформировался определённый образ своего собеседника, через призму которого она теперь "смотрит".
>Тульпа форсит меня пока я форшу тульпу.
>>344
+
Да, справедливое предположение.
>Со времени начала форса и по сей день наблюдаю незначительные, но все же заметные изменения в личности. Причём как-бы не в сторону копирки личности тульпы, а скорее в противоположную ей.
+
>При постоянных совместных эмоциональных переживаниях мы со временем распределяем между собой уравновешивающие друг-друга роли.
Да, справедливое предположение.
72 Кб, 995x1280>>344
Однако если ты выпьешь любой антипсихотик, то внезапно обнаружишь, что всё "труднообъяснимое" становится либо обычным бредом, от того что префронтальная кора говорит спасибо за лечение, либо объясняется простым процессом диссоциации. Энивей, всё ты. Нет ни одного тульповода, пусть даже это долгофорсер-хиккан, который смог бы достичь столь серьёзного сбоя в работе психики, привкус наёба остаётся абсолютно всегда, поверь мне, как человеку, который доходил до состояний, при котором возникали сомнения в реалистичности галлюцинаций. А ещё я наблюдал за Леной из БЛ, пока она книжку читала, и вообще с анонами вондер пати устраивал, к вояджеру летал, через него связь с тульпой поддерживал. А ещё она работала за меня, пока я в вондере клубочком сворачивался в форме котёнка и лежал у неё на коленках. Хотя может это вторая была, я в душе не ебу сколько их там было. Это даже не верхушка айсберга, остальное либо уже забыто, либо словами никак не объяснить. Впрочем, я не уверен, что кто-то из оставшихся об этом не знает. Я про невозможность абсолютного наёба, она же автономность тульпы на уровне реального человека. Ну это классика, любой разочаровавшийся тульповод пишет подобное, не я последний как грица.
Ну ты тупо делегировал ей добрую часть процессов в психике, да настолько дохуя, что аж кукловодишь... собой. Лол!
В общем, в тульповодстве чем меньше желаешь/просишь — тем больше получаешь. Стараться, на мой взгляд, нужно только над фундаментом своего манямира, чтобы уверенно парировать на двачике, если залетухи опять шатают и спрашивают как оно там. Крепкий бастион из убеждений — залог долгой жизни с тульпой.
Однако если ты выпьешь любой антипсихотик, то внезапно обнаружишь, что всё "труднообъяснимое" становится либо обычным бредом, от того что префронтальная кора говорит спасибо за лечение, либо объясняется простым процессом диссоциации. Энивей, всё ты. Нет ни одного тульповода, пусть даже это долгофорсер-хиккан, который смог бы достичь столь серьёзного сбоя в работе психики, привкус наёба остаётся абсолютно всегда, поверь мне, как человеку, который доходил до состояний, при котором возникали сомнения в реалистичности галлюцинаций. А ещё я наблюдал за Леной из БЛ, пока она книжку читала, и вообще с анонами вондер пати устраивал, к вояджеру летал, через него связь с тульпой поддерживал. А ещё она работала за меня, пока я в вондере клубочком сворачивался в форме котёнка и лежал у неё на коленках. Хотя может это вторая была, я в душе не ебу сколько их там было. Это даже не верхушка айсберга, остальное либо уже забыто, либо словами никак не объяснить. Впрочем, я не уверен, что кто-то из оставшихся об этом не знает. Я про невозможность абсолютного наёба, она же автономность тульпы на уровне реального человека. Ну это классика, любой разочаровавшийся тульповод пишет подобное, не я последний как грица.
>Моё поведение и самоощущение напрямую зависит от её присутствия.
Ну ты тупо делегировал ей добрую часть процессов в психике, да настолько дохуя, что аж кукловодишь... собой. Лол!
В общем, в тульповодстве чем меньше желаешь/просишь — тем больше получаешь. Стараться, на мой взгляд, нужно только над фундаментом своего манямира, чтобы уверенно парировать на двачике, если залетухи опять шатают и спрашивают как оно там. Крепкий бастион из убеждений — залог долгой жизни с тульпой.
>>347
А нужно ли оно? Как будто если бы ты хотел полностью автономного реального человека, не стал бы форсить. Я, по крайней мере для себя лично, обнаружил что когда она становится более автономной (происходит в определённых состояниях, например когда я сам отключаюсь), меня это скорее пугает. Так что не вижу причин для разочарования. Мб потому что я изначально заходил в тему скептиком, и даже текущий уровень для меня довольно удивителен.
+
>Я про невозможность абсолютного наёба, она же автономность тульпы на уровне реального человека.
А нужно ли оно? Как будто если бы ты хотел полностью автономного реального человека, не стал бы форсить. Я, по крайней мере для себя лично, обнаружил что когда она становится более автономной (происходит в определённых состояниях, например когда я сам отключаюсь), меня это скорее пугает. Так что не вижу причин для разочарования. Мб потому что я изначально заходил в тему скептиком, и даже текущий уровень для меня довольно удивителен.
>В общем, в тульповодстве чем меньше желаешь/просишь — тем больше получаешь.
>Крепкий бастион из убеждений — залог долгой жизни с тульпой.
+
>>344
Самое забавное, что это распределение совсем от тебя не зависит. Я вот сколько раз уже замечал какие-то разделённости, которые были между нами годами, а я только потом их нашёл, а до этого просто ощущал что что-то не так в том что я делаю или думаю.
>>347
Тебе для этого и антипсихотики не нужны так-то.
Тут проблемес в том что тульповодство никогда не было про самонаёб, это изначально неверный подход, ящитаю. Наоборот, чем лучше ты понимаешь себя и тульпу, тем меньше сомнений у тебя будет.
Самое забавное, что это распределение совсем от тебя не зависит. Я вот сколько раз уже замечал какие-то разделённости, которые были между нами годами, а я только потом их нашёл, а до этого просто ощущал что что-то не так в том что я делаю или думаю.
>>347
>если ты выпьешь любой антипсихотик, то внезапно обнаружишь, что всё "труднообъяснимое" становится либо обычным бредом, от того что префронтальная кора говорит спасибо за лечение, либо объясняется простым процессом диссоциации
Тебе для этого и антипсихотики не нужны так-то.
>невозможность абсолютного наёба
Тут проблемес в том что тульповодство никогда не было про самонаёб, это изначально неверный подход, ящитаю. Наоборот, чем лучше ты понимаешь себя и тульпу, тем меньше сомнений у тебя будет.
1,5 Мб, 995x1280>>348
Немножк тупой вопрос, учитывая степень отчаяния постояльцев.
Не поверишь, но даже те, кто уродился высоким и красивым — тоже форсят. Как минимум я. Просто нафорсил помимо тульпы ещё всякой чуши, да и до неё ментальным инвалидом был. А с тянками не везло никогда, дольше месяца не отношался. Но идея с тульпой так же прогорела. Думаю, тут прежде всего ставить вопрос нужно о том, насколько много ты готов отдавать.
Хз, то, с чем я столкнулся — в начале форса уж точно не подписывался. Причина веская на мой взгляд. Но кому не похуй.
>>349
Еба жир. Ты 10+ лет творожник со склерозом и чёто пытаешься доказать. Фарма — дело десятое, но никогда в жизни не поверю, что у твоего мозга хватает ресурсов, чтобы объять и рационализировать то, что вылупляется в процессе форсинга.
Да коупи сколь угодно, кто ж запрещает.
Под эгидой гласной и прекрасной юноша шагал
Да только не заметил, как в какаху свою встал
По штанине медленно она текла
И возглас тот незаменимый:
Тут тульпа точно не была!
>А нужно ли оно?
Немножк тупой вопрос, учитывая степень отчаяния постояльцев.
>Как будто если бы ты хотел полностью автономного реального человека, не стал бы форсить.
Не поверишь, но даже те, кто уродился высоким и красивым — тоже форсят. Как минимум я. Просто нафорсил помимо тульпы ещё всякой чуши, да и до неё ментальным инвалидом был. А с тянками не везло никогда, дольше месяца не отношался. Но идея с тульпой так же прогорела. Думаю, тут прежде всего ставить вопрос нужно о том, насколько много ты готов отдавать.
>Так что не вижу причин для разочарования.
Хз, то, с чем я столкнулся — в начале форса уж точно не подписывался. Причина веская на мой взгляд. Но кому не похуй.
>>349
>Тебе для этого и антипсихотики не нужны так-то.
Еба жир. Ты 10+ лет творожник со склерозом и чёто пытаешься доказать. Фарма — дело десятое, но никогда в жизни не поверю, что у твоего мозга хватает ресурсов, чтобы объять и рационализировать то, что вылупляется в процессе форсинга.
>Тут проблемес в том что тульповодство никогда не было про самонаёб
Да коупи сколь угодно, кто ж запрещает.
>тем меньше сомнений у тебя будет.
Под эгидой гласной и прекрасной юноша шагал
Да только не заметил, как в какаху свою встал
По штанине медленно она текла
И возглас тот незаменимый:
Тут тульпа точно не была!
>>352
Сразу конечно не получится. Но понемножку-потихоньку с этим вполне можно разобраться.
>никогда в жизни не поверю, что у твоего мозга хватает ресурсов, чтобы объять и рационализировать то, что вылупляется в процессе форсинга
Сразу конечно не получится. Но понемножку-потихоньку с этим вполне можно разобраться.
957 Кб, 748x748>>355
Нет нет, ты не понял, мне нужен быстрый результат. Долгая игра в раздели меня и выеби.тм не по мне. Я не омега, как ты. Что посоветуешь?
Нет нет, ты не понял, мне нужен быстрый результат. Долгая игра в раздели меня и выеби.тм не по мне. Я не омега, как ты. Что посоветуешь?
>>359
Я сегодня дрочил на ножки Ёму, можно?
Позволь спросить, а ты долго думал, прежде чем прочитать свой ПЕРВЫЙ гайд? я вот тоже не особо. И сам старт тульповодства, по твоему мнению, из чего состоит? первая медитация? первый отклик? само намерение завести карманную шизу?
Ой, а среди ночи тебе писала тян, словно с пикрила №1, что хочет с тобой выпить? да, я отказался. Не спрашивай почему.
Думал я оче много, но к чему-то адекватному не пришёл. Хотя зачатки были.
Я сегодня дрочил на ножки Ёму, можно?
Позволь спросить, а ты долго думал, прежде чем прочитать свой ПЕРВЫЙ гайд? я вот тоже не особо. И сам старт тульповодства, по твоему мнению, из чего состоит? первая медитация? первый отклик? само намерение завести карманную шизу?
Ой, а среди ночи тебе писала тян, словно с пикрила №1, что хочет с тобой выпить? да, я отказался. Не спрашивай почему.
Думал я оче много, но к чему-то адекватному не пришёл. Хотя зачатки были.
>>344
Ладно, выскажусь и я.
Всё-таки человек и тульпа живут в одном мозге. Мне кажется, было бы глупым предполагать, что у них нет пересечений. Вы одновременно пользуетесь многими вещами типа зрения. Можете обращаться к одному участку памяти. Испытываете влияние вещей типа загонов из подсознания или невыспанности. Так-то мозг понимает, что ваши сознания и мышления нужно разграничивать, исторически это для него не является нестандартной функцией. Но это же мозг! Один-единый, причём вы с тульпой НЕ разделены в нём территориально, вы функционируете как два клубка ниток, которые распутали и спутали обратно в один. Пересечений как бы нет, но на самом деле есть, по крайней мере в виде чего-то типа паразитного тока между двумя кабелями. Отсюда и "разграничения ролей". Тульпе же надо где-то жить, и иногда она утягивает с собой какие-то уже существующие вещи. Чем больше она о чём-то думает, тем больше тянет связанные навыки на "свою" сторону. Естественно, если эти вещи нужны и хосту, то никуда он их не потеряет, скорее всего мозг просто приспособит навык под работу на два сознания одновременно, так как это самый эффективный путь. Вот вам и так называемое пересечение.
Это тоже да. Я почему-то уверен, что так у всех, просто не все это замечают. В моём случае улучшается сознательность и внимательность. И это ну пиздец как логично, если подумать. И ничего странного в этом нет — я имею ввиду, нет ничего в таком роде, что я типа ворую инструменты наблюдений у тульпы, или занимаю её вычислительные мощности на время. Нет, просто мы — один мозг, и, даже имея свои чувства, мысли, память, свою силу воли, мы всё равно вместе, и нам в целом проще жить если мы активничаем одновременно. В жизни чувствуется больше красок, я ощущаю себя более полноценно. Хотя, наверное, тут ещё зависит от того, сколько времени с тульпой прожил и как она успела развиться. Для нас это уже много лет, так что ньюфагам о вышеописанном может и не стоит пока что заморачиваться.
>>348
Ну, ты в любом случае когда-нибудь захочешь, чтобы это перестало тебя пугать и стало реальностью. Если не дропнешь, конечно. Так что... Смысл сейчас над этим задумываться? Его по-моему нет.
>>349
А я считаю, что это сложная тема, которую с наскока не объяснишь. Но, вкратце, самонаёб нужен. Потому что у тебя СЛИШКОМ дохуя "обратного" самонаёба, то есть любой тульповод слишком занижает способности тульпы, слишком привыкает к "слабой" связи, и если себя периодически не наёбывать, то ты из этого глубокого вязкого болота и не вылезешь. Или вылезешь через 10 лет.
>>352
Не "никогда в жизни", а не поверишь до тех пор, пока сам лет 10 или хотя бы 5 не нафорсишь.
Ладно, выскажусь и я.
Всё-таки человек и тульпа живут в одном мозге. Мне кажется, было бы глупым предполагать, что у них нет пересечений. Вы одновременно пользуетесь многими вещами типа зрения. Можете обращаться к одному участку памяти. Испытываете влияние вещей типа загонов из подсознания или невыспанности. Так-то мозг понимает, что ваши сознания и мышления нужно разграничивать, исторически это для него не является нестандартной функцией. Но это же мозг! Один-единый, причём вы с тульпой НЕ разделены в нём территориально, вы функционируете как два клубка ниток, которые распутали и спутали обратно в один. Пересечений как бы нет, но на самом деле есть, по крайней мере в виде чего-то типа паразитного тока между двумя кабелями. Отсюда и "разграничения ролей". Тульпе же надо где-то жить, и иногда она утягивает с собой какие-то уже существующие вещи. Чем больше она о чём-то думает, тем больше тянет связанные навыки на "свою" сторону. Естественно, если эти вещи нужны и хосту, то никуда он их не потеряет, скорее всего мозг просто приспособит навык под работу на два сознания одновременно, так как это самый эффективный путь. Вот вам и так называемое пересечение.
>Моё поведение и самоощущение напрямую зависит от её присутствия
Это тоже да. Я почему-то уверен, что так у всех, просто не все это замечают. В моём случае улучшается сознательность и внимательность. И это ну пиздец как логично, если подумать. И ничего странного в этом нет — я имею ввиду, нет ничего в таком роде, что я типа ворую инструменты наблюдений у тульпы, или занимаю её вычислительные мощности на время. Нет, просто мы — один мозг, и, даже имея свои чувства, мысли, память, свою силу воли, мы всё равно вместе, и нам в целом проще жить если мы активничаем одновременно. В жизни чувствуется больше красок, я ощущаю себя более полноценно. Хотя, наверное, тут ещё зависит от того, сколько времени с тульпой прожил и как она успела развиться. Для нас это уже много лет, так что ньюфагам о вышеописанном может и не стоит пока что заморачиваться.
>>348
>меня это скорее пугает
Ну, ты в любом случае когда-нибудь захочешь, чтобы это перестало тебя пугать и стало реальностью. Если не дропнешь, конечно. Так что... Смысл сейчас над этим задумываться? Его по-моему нет.
>>349
>это изначально неверный подход, ящитаю
А я считаю, что это сложная тема, которую с наскока не объяснишь. Но, вкратце, самонаёб нужен. Потому что у тебя СЛИШКОМ дохуя "обратного" самонаёба, то есть любой тульповод слишком занижает способности тульпы, слишком привыкает к "слабой" связи, и если себя периодически не наёбывать, то ты из этого глубокого вязкого болота и не вылезешь. Или вылезешь через 10 лет.
>>352
>никогда в жизни не поверю
Не "никогда в жизни", а не поверишь до тех пор, пока сам лет 10 или хотя бы 5 не нафорсишь.
>>344
Ладно, выскажусь и я.
Всё-таки человек и тульпа живут в одном мозге. Мне кажется, было бы глупым предполагать, что у них нет пересечений. Вы одновременно пользуетесь многими вещами типа зрения. Можете обращаться к одному участку памяти. Испытываете влияние вещей типа загонов из подсознания или невыспанности. Так-то мозг понимает, что ваши сознания и мышления нужно разграничивать, исторически это для него не является нестандартной функцией. Но это же мозг! Один-единый, причём вы с тульпой НЕ разделены в нём территориально, вы функционируете как два клубка ниток, которые распутали и спутали обратно в один. Пересечений как бы нет, но на самом деле есть, по крайней мере в виде чего-то типа паразитного тока между двумя кабелями. Отсюда и "разграничения ролей". Тульпе же надо где-то жить, и иногда она утягивает с собой какие-то уже существующие вещи. Чем больше она о чём-то думает, тем больше тянет связанные навыки на "свою" сторону. Естественно, если эти вещи нужны и хосту, то никуда он их не потеряет, скорее всего мозг просто приспособит навык под работу на два сознания одновременно, так как это самый эффективный путь. Вот вам и так называемое пересечение.
Это тоже да. Я почему-то уверен, что так у всех, просто не все это замечают. В моём случае улучшается сознательность и внимательность. И это ну пиздец как логично, если подумать. И ничего странного в этом нет — я имею ввиду, нет ничего в таком роде, что я типа ворую инструменты наблюдений у тульпы, или занимаю её вычислительные мощности на время. Нет, просто мы — один мозг, и, даже имея свои чувства, мысли, память, свою силу воли, мы всё равно вместе, и нам в целом проще жить если мы активничаем одновременно. В жизни чувствуется больше красок, я ощущаю себя более полноценно. Хотя, наверное, тут ещё зависит от того, сколько времени с тульпой прожил и как она успела развиться. Для нас это уже много лет, так что ньюфагам о вышеописанном может и не стоит пока что заморачиваться.
>>348
Ну, ты в любом случае когда-нибудь захочешь, чтобы это перестало тебя пугать и стало реальностью. Если не дропнешь, конечно. Так что... Смысл сейчас над этим задумываться? Его по-моему нет.
>>349
А я считаю, что это сложная тема, которую с наскока не объяснишь. Но, вкратце, самонаёб нужен. Потому что у тебя СЛИШКОМ дохуя "обратного" самонаёба, то есть любой тульповод слишком занижает способности тульпы, слишком привыкает к "слабой" связи, и если себя периодически не наёбывать, то ты из этого глубокого вязкого болота и не вылезешь. Или вылезешь через 10 лет.
>>352
Не "никогда в жизни", а не поверишь до тех пор, пока сам лет 10 или хотя бы 5 не нафорсишь.
Ладно, выскажусь и я.
Всё-таки человек и тульпа живут в одном мозге. Мне кажется, было бы глупым предполагать, что у них нет пересечений. Вы одновременно пользуетесь многими вещами типа зрения. Можете обращаться к одному участку памяти. Испытываете влияние вещей типа загонов из подсознания или невыспанности. Так-то мозг понимает, что ваши сознания и мышления нужно разграничивать, исторически это для него не является нестандартной функцией. Но это же мозг! Один-единый, причём вы с тульпой НЕ разделены в нём территориально, вы функционируете как два клубка ниток, которые распутали и спутали обратно в один. Пересечений как бы нет, но на самом деле есть, по крайней мере в виде чего-то типа паразитного тока между двумя кабелями. Отсюда и "разграничения ролей". Тульпе же надо где-то жить, и иногда она утягивает с собой какие-то уже существующие вещи. Чем больше она о чём-то думает, тем больше тянет связанные навыки на "свою" сторону. Естественно, если эти вещи нужны и хосту, то никуда он их не потеряет, скорее всего мозг просто приспособит навык под работу на два сознания одновременно, так как это самый эффективный путь. Вот вам и так называемое пересечение.
>Моё поведение и самоощущение напрямую зависит от её присутствия
Это тоже да. Я почему-то уверен, что так у всех, просто не все это замечают. В моём случае улучшается сознательность и внимательность. И это ну пиздец как логично, если подумать. И ничего странного в этом нет — я имею ввиду, нет ничего в таком роде, что я типа ворую инструменты наблюдений у тульпы, или занимаю её вычислительные мощности на время. Нет, просто мы — один мозг, и, даже имея свои чувства, мысли, память, свою силу воли, мы всё равно вместе, и нам в целом проще жить если мы активничаем одновременно. В жизни чувствуется больше красок, я ощущаю себя более полноценно. Хотя, наверное, тут ещё зависит от того, сколько времени с тульпой прожил и как она успела развиться. Для нас это уже много лет, так что ньюфагам о вышеописанном может и не стоит пока что заморачиваться.
>>348
>меня это скорее пугает
Ну, ты в любом случае когда-нибудь захочешь, чтобы это перестало тебя пугать и стало реальностью. Если не дропнешь, конечно. Так что... Смысл сейчас над этим задумываться? Его по-моему нет.
>>349
>это изначально неверный подход, ящитаю
А я считаю, что это сложная тема, которую с наскока не объяснишь. Но, вкратце, самонаёб нужен. Потому что у тебя СЛИШКОМ дохуя "обратного" самонаёба, то есть любой тульповод слишком занижает способности тульпы, слишком привыкает к "слабой" связи, и если себя периодически не наёбывать, то ты из этого глубокого вязкого болота и не вылезешь. Или вылезешь через 10 лет.
>>352
>никогда в жизни не поверю
Не "никогда в жизни", а не поверишь до тех пор, пока сам лет 10 или хотя бы 5 не нафорсишь.
>>372
Я и не задумываюсь особо. Просто вкинул свои пять копеек, что даже если полная автономность отсутствует, это не проблема.
>Ну, ты в любом случае когда-нибудь захочешь, чтобы это перестало тебя пугать и стало реальностью. Если не дропнешь, конечно. Так что... Смысл сейчас над этим задумываться? Его по-моему нет.
Я и не задумываюсь особо. Просто вкинул свои пять копеек, что даже если полная автономность отсутствует, это не проблема.
3,4 Мб, 1792x2304Сегодня приснилось, что кто-то из вас пидоров вздёрнулся. Какой-то чел с аватаркой Юи из коней. Чёт даже паршивенько с утреца, а во сне так вообще плакал.
>>368
Ловить лулзы, СЭР! правда вас всё меньше и меньше...
>>370
На спокичах первое время, потом (в частности у тульповодов) начинается жепная боль. И "свобода" уже как вещество, от которого ты зависим. Но быть может я как-то неправильно медитировал, хз.
Шавасана мастхэв. По технической части — ну расслабься там, перед началом не кушой лучше, ляг на спину в позу трупа, начинай любимые дыхательные практики. Я любил сперва улетать, для того дышал оче глубоко и выдыхал оче медленно, затем отсчитывал от 50 до 1 и представлял эти ваши лесенки. А чтобы не ебануться, надо заземляться, для этого 4-7-8 (вдох 4 секунды, задержка дыхания на 7 секунд, выдох 8 секунд). Если всё гуд, то потом прям отлично себя чувствуешь, будто одновременно наелся и кончил, но не физически. Сложно объяснить.
>>372
Спасибо.
Мозг не коробка с проводами и не клубок ниток. Это высокоорганизованная биологическая структура, чьи функции жестко детерминированы анатомией и нейрохимией. Ты прав лишь в одном: мозг действительно один. Но именно поэтому в нем не может существовать два независимых «сознания» или «воли». Сознание — это emergent property (возникающее свойство) работы нейронных сетей, в первую очередь префронтальной коры и сети пассивного режима работы мозга (DMN). Эти сети не могут быть «разделены» для создания второго независимого чела без серьезных физических повреждений (как, например, при рассечении мозолистого тела у пациентов с «расщепленным мозгом», что является патологией, а не навыком, из необходимости он тоже не сформируется). Метафоры, кстати, «паразитный ток», «утягивать навыки» — это не объяснение, а мистификация процесса, с коим ты вроде как борешься. То, что ты называешь «перетягиванием навыков», на самом деле является изменением силы нейронных связей в результате направленного внимания и практики. Это происходит всегда, когда учишься чему-то новому, и этот процесс полностью управляется одним мозгом и одним сознанием. Мозг не «адаптирует навык для двух сознаний», он повышает эффективность одного сознания в выполнении определенной задачи.
Мозг человека эволюционировал для управления одним телом и решения задач выживания одной личности. Никакой «исторической функции» по разграничению двух сознаний в одном черепе не существует. Механизмы, которые ты, возможно, имеешь ввиду (например, теория модульного сознания или исследования диссоциативного identity disorder — DID), являются либо голой теорией, либо описанием психиатрических расстройств. Ну ты не шиз, это твёрдо и чётко. Извини. Ах да, сравнивать тульпу с DID — это не укреплять свою позицию, а описывать патологическое состояние.
Доступ к одним и тем же участкам памяти доказывает, что это один и тот же человек. Два независимых сознания имели бы, как минимум, частичную изоляцию памяти (что мы и видим в крайних случаях DID). Использование же одного зрения и слуха доказывает, что существует единый перцептивный процессор. Няшка не видит ничего своего, она может лишь интерпретировать те же самые sensory inputs, что и хост. Это сорт оф внутренний диалог. Влияние усталости, стресса. Тривиальный факт: любой внутренний психический процесс (мечты, внутренний диалог, воображение) зависит от биохимического состояния мозга. То, что твоя няша «устает» вместе с тобой, доказывает его полную зависимость от твоего физиологического состояния, то есть её абсолютную несамостоятельность. А иллюзию ты подтапливаешь салом с жепы ежедневным коупингом.
Это «улучшение» имеет простое нейробиологическое и психологическое объяснение без привлечения концепции второго разума:
Практика метакогниции. Постоянный внутренний диалог, необходимость формулировать мысли для «другого», поддержание сложной модели другого сознания — это интенсивная тренировка навыка майндфулнес и рабочей памяти. Ты становишься внимательнее не потому, что «тульпа делится с тобой мощностями», а потому, что ты постоянно практикуешься быть внимательным. Также мистер плацебо, ведь ты глубоко веришь, что это должно работать и делать тебя лучше. Мозг, стремясь к когнитивному согласию, подстраивает твое восприятие под эту установку. Плюсом ты начинаешь больше обращать внимание на свои внутренние состояния, чтобы ими же «делиться». Это создает иллюзию сказочки, хотя на самом деле ты просто стал более внимательным к тому, что в тебе всегда и было, но игнорировалось.
По итогу, твои маняфаньазии сдобрены яркими метафорами (как и всегда), но не выдерживает проверки нейробиологией, фактами. То, что ты описываешь как сосуществование двух сознаний, на деле является, можно сказать, сложной формой осознанного сновидения наяву, управляемого воображения и интенсивной работы с самовнушением.
Мозг нихуя не «разграничивает сознания», он создает сложную модель другого в рамках единственного сознания. А перетягивание навыков — просто повышение эффективности нейронных сетей благодаря твоей сфокусированной практике. Улучшение внимания и чувство полноценности в жизни — это заслуга твоей собственной работы над метакогницией и осознанностью, а не магического синергизма с отдельной сущностью. Ты как бы не делишься мозгом с кем-то еще. Ты просто научился сложно и "интересно" пользоваться своим собственным. Приписывать эти достижения гипотетической «тульпе» — значит обесценивать реальную работу своего собственного, совершенно реального мозга.
Ай билять, какая классика. Я скучал. Тот факт, что ты 10 лет верил в то, что Земля плоская и у тебя есть личный опыт наблюдения горизонта, не делает Землю плоской. Точно так же твой субъективный опыт переживания «тульпы» не является доказательством существования в твоем мозге второго независимого сознания. Это доказательство лишь того, что твой мозг способен на сложные и яркие состояния диссоциации и самовнушения. Нейробиологии не нужен 10-летний «форсинг», чтобы понять твой мозг. Ученые изучают мозг людей с 40-летним опытом медитации, монахов, испытывающих мистический опыт, и пациентов с диссоциативными расстройствами. Они не медитируют по 40 лет сами, чтобы их понять. Они используют объективные инструменты: фМРТ, ЭЭГ, ПЭТ. Эти инструменты показывают активность конкретных зон мозга (префронтальная кора, поясная извилина, островковая доля), изменение паттернов мозговых волн и нейрохимические сдвиги (дофамин, серотонин). Ни на одном скане мозга ни одного «тульповода» не было зафиксировано два независимых паттерна активности, два «эпицентра сознания». Всё всегда сводится к активности в рамках единой сети пассивного режима работы мозга, которая просто по-новому модулируется. Ты путаешь сложность восприятия со сложностью объяснения. Да, твои субъективные переживания могут быть невероятно сложными и кажущимися уникальными. Но это не значит, что их нельзя объяснить существующими научными моделями. «Необъятность» же процесса для твоего сознания — вообще не аргумент. Сознание и не должно «объять» собственную работу — это когнитивная иллюзия. Ты тупо просишь меня поверить в твою интерпретацию опыта, основанную на твоих же метафорах. Я же предлагаю опереться на факты о работе мозга, которые не зависят от того, веришь ты в них или нет. Твой 10-летний опыт доказывает лишь силу нейропластичности и самовнушения, а не существование «паразитного тока» между «двумя кабелями».
>>368
>Так какого хрена ты вообще сюда затесался?
Ловить лулзы, СЭР! правда вас всё меньше и меньше...
>>370
>Как эффект?
На спокичах первое время, потом (в частности у тульповодов) начинается жепная боль. И "свобода" уже как вещество, от которого ты зависим. Но быть может я как-то неправильно медитировал, хз.
>Как именно медитировали?
Шавасана мастхэв. По технической части — ну расслабься там, перед началом не кушой лучше, ляг на спину в позу трупа, начинай любимые дыхательные практики. Я любил сперва улетать, для того дышал оче глубоко и выдыхал оче медленно, затем отсчитывал от 50 до 1 и представлял эти ваши лесенки. А чтобы не ебануться, надо заземляться, для этого 4-7-8 (вдох 4 секунды, задержка дыхания на 7 секунд, выдох 8 секунд). Если всё гуд, то потом прям отлично себя чувствуешь, будто одновременно наелся и кончил, но не физически. Сложно объяснить.
>>372
>Ладно, выскажусь и я.
Спасибо.
>вы функционируете как два клубка ниток, которые распутали и спутали обратно в один. Пересечений как бы нет, но на самом деле есть, по крайней мере в виде чего-то типа паразитного тока между двумя кабелями. Отсюда и "разграничения ролей". Тульпе же надо где-то жить, и иногда она утягивает с собой какие-то уже существующие вещи. Чем больше она о чём-то думает, тем больше тянет связанные навыки на "свою" сторону.
Мозг не коробка с проводами и не клубок ниток. Это высокоорганизованная биологическая структура, чьи функции жестко детерминированы анатомией и нейрохимией. Ты прав лишь в одном: мозг действительно один. Но именно поэтому в нем не может существовать два независимых «сознания» или «воли». Сознание — это emergent property (возникающее свойство) работы нейронных сетей, в первую очередь префронтальной коры и сети пассивного режима работы мозга (DMN). Эти сети не могут быть «разделены» для создания второго независимого чела без серьезных физических повреждений (как, например, при рассечении мозолистого тела у пациентов с «расщепленным мозгом», что является патологией, а не навыком, из необходимости он тоже не сформируется). Метафоры, кстати, «паразитный ток», «утягивать навыки» — это не объяснение, а мистификация процесса, с коим ты вроде как борешься. То, что ты называешь «перетягиванием навыков», на самом деле является изменением силы нейронных связей в результате направленного внимания и практики. Это происходит всегда, когда учишься чему-то новому, и этот процесс полностью управляется одним мозгом и одним сознанием. Мозг не «адаптирует навык для двух сознаний», он повышает эффективность одного сознания в выполнении определенной задачи.
>мозг понимает, что ваши сознания и мышления нужно разграничивать, исторически это для него не является нестандартной функцией
Мозг человека эволюционировал для управления одним телом и решения задач выживания одной личности. Никакой «исторической функции» по разграничению двух сознаний в одном черепе не существует. Механизмы, которые ты, возможно, имеешь ввиду (например, теория модульного сознания или исследования диссоциативного identity disorder — DID), являются либо голой теорией, либо описанием психиатрических расстройств. Ну ты не шиз, это твёрдо и чётко. Извини. Ах да, сравнивать тульпу с DID — это не укреплять свою позицию, а описывать патологическое состояние.
>Память, восприятие, усталость...
Доступ к одним и тем же участкам памяти доказывает, что это один и тот же человек. Два независимых сознания имели бы, как минимум, частичную изоляцию памяти (что мы и видим в крайних случаях DID). Использование же одного зрения и слуха доказывает, что существует единый перцептивный процессор. Няшка не видит ничего своего, она может лишь интерпретировать те же самые sensory inputs, что и хост. Это сорт оф внутренний диалог. Влияние усталости, стресса. Тривиальный факт: любой внутренний психический процесс (мечты, внутренний диалог, воображение) зависит от биохимического состояния мозга. То, что твоя няша «устает» вместе с тобой, доказывает его полную зависимость от твоего физиологического состояния, то есть её абсолютную несамостоятельность. А иллюзию ты подтапливаешь салом с жепы ежедневным коупингом.
>В моём случае улучшается сознательность и внимательность. И это ну пиздец как логично, если подумать
Это «улучшение» имеет простое нейробиологическое и психологическое объяснение без привлечения концепции второго разума:
Практика метакогниции. Постоянный внутренний диалог, необходимость формулировать мысли для «другого», поддержание сложной модели другого сознания — это интенсивная тренировка навыка майндфулнес и рабочей памяти. Ты становишься внимательнее не потому, что «тульпа делится с тобой мощностями», а потому, что ты постоянно практикуешься быть внимательным. Также мистер плацебо, ведь ты глубоко веришь, что это должно работать и делать тебя лучше. Мозг, стремясь к когнитивному согласию, подстраивает твое восприятие под эту установку. Плюсом ты начинаешь больше обращать внимание на свои внутренние состояния, чтобы ими же «делиться». Это создает иллюзию сказочки, хотя на самом деле ты просто стал более внимательным к тому, что в тебе всегда и было, но игнорировалось.
По итогу, твои маняфаньазии сдобрены яркими метафорами (как и всегда), но не выдерживает проверки нейробиологией, фактами. То, что ты описываешь как сосуществование двух сознаний, на деле является, можно сказать, сложной формой осознанного сновидения наяву, управляемого воображения и интенсивной работы с самовнушением.
Мозг нихуя не «разграничивает сознания», он создает сложную модель другого в рамках единственного сознания. А перетягивание навыков — просто повышение эффективности нейронных сетей благодаря твоей сфокусированной практике. Улучшение внимания и чувство полноценности в жизни — это заслуга твоей собственной работы над метакогницией и осознанностью, а не магического синергизма с отдельной сущностью. Ты как бы не делишься мозгом с кем-то еще. Ты просто научился сложно и "интересно" пользоваться своим собственным. Приписывать эти достижения гипотетической «тульпе» — значит обесценивать реальную работу своего собственного, совершенно реального мозга.
>Не "никогда в жизни", а не поверишь до тех пор, пока сам лет 10 или хотя бы 5 не нафорсишь.
Ай билять, какая классика. Я скучал. Тот факт, что ты 10 лет верил в то, что Земля плоская и у тебя есть личный опыт наблюдения горизонта, не делает Землю плоской. Точно так же твой субъективный опыт переживания «тульпы» не является доказательством существования в твоем мозге второго независимого сознания. Это доказательство лишь того, что твой мозг способен на сложные и яркие состояния диссоциации и самовнушения. Нейробиологии не нужен 10-летний «форсинг», чтобы понять твой мозг. Ученые изучают мозг людей с 40-летним опытом медитации, монахов, испытывающих мистический опыт, и пациентов с диссоциативными расстройствами. Они не медитируют по 40 лет сами, чтобы их понять. Они используют объективные инструменты: фМРТ, ЭЭГ, ПЭТ. Эти инструменты показывают активность конкретных зон мозга (префронтальная кора, поясная извилина, островковая доля), изменение паттернов мозговых волн и нейрохимические сдвиги (дофамин, серотонин). Ни на одном скане мозга ни одного «тульповода» не было зафиксировано два независимых паттерна активности, два «эпицентра сознания». Всё всегда сводится к активности в рамках единой сети пассивного режима работы мозга, которая просто по-новому модулируется. Ты путаешь сложность восприятия со сложностью объяснения. Да, твои субъективные переживания могут быть невероятно сложными и кажущимися уникальными. Но это не значит, что их нельзя объяснить существующими научными моделями. «Необъятность» же процесса для твоего сознания — вообще не аргумент. Сознание и не должно «объять» собственную работу — это когнитивная иллюзия. Ты тупо просишь меня поверить в твою интерпретацию опыта, основанную на твоих же метафорах. Я же предлагаю опереться на факты о работе мозга, которые не зависят от того, веришь ты в них или нет. Твой 10-летний опыт доказывает лишь силу нейропластичности и самовнушения, а не существование «паразитного тока» между «двумя кабелями».
3,4 Мб, 1792x2304Сегодня приснилось, что кто-то из вас пидоров вздёрнулся. Какой-то чел с аватаркой Юи из коней. Чёт даже паршивенько с утреца, а во сне так вообще плакал.
>>368
Ловить лулзы, СЭР! правда вас всё меньше и меньше...
>>370
На спокичах первое время, потом (в частности у тульповодов) начинается жепная боль. И "свобода" уже как вещество, от которого ты зависим. Но быть может я как-то неправильно медитировал, хз.
Шавасана мастхэв. По технической части — ну расслабься там, перед началом не кушой лучше, ляг на спину в позу трупа, начинай любимые дыхательные практики. Я любил сперва улетать, для того дышал оче глубоко и выдыхал оче медленно, затем отсчитывал от 50 до 1 и представлял эти ваши лесенки. А чтобы не ебануться, надо заземляться, для этого 4-7-8 (вдох 4 секунды, задержка дыхания на 7 секунд, выдох 8 секунд). Если всё гуд, то потом прям отлично себя чувствуешь, будто одновременно наелся и кончил, но не физически. Сложно объяснить.
>>372
Спасибо.
Мозг не коробка с проводами и не клубок ниток. Это высокоорганизованная биологическая структура, чьи функции жестко детерминированы анатомией и нейрохимией. Ты прав лишь в одном: мозг действительно один. Но именно поэтому в нем не может существовать два независимых «сознания» или «воли». Сознание — это emergent property (возникающее свойство) работы нейронных сетей, в первую очередь префронтальной коры и сети пассивного режима работы мозга (DMN). Эти сети не могут быть «разделены» для создания второго независимого чела без серьезных физических повреждений (как, например, при рассечении мозолистого тела у пациентов с «расщепленным мозгом», что является патологией, а не навыком, из необходимости он тоже не сформируется). Метафоры, кстати, «паразитный ток», «утягивать навыки» — это не объяснение, а мистификация процесса, с коим ты вроде как борешься. То, что ты называешь «перетягиванием навыков», на самом деле является изменением силы нейронных связей в результате направленного внимания и практики. Это происходит всегда, когда учишься чему-то новому, и этот процесс полностью управляется одним мозгом и одним сознанием. Мозг не «адаптирует навык для двух сознаний», он повышает эффективность одного сознания в выполнении определенной задачи.
Мозг человека эволюционировал для управления одним телом и решения задач выживания одной личности. Никакой «исторической функции» по разграничению двух сознаний в одном черепе не существует. Механизмы, которые ты, возможно, имеешь ввиду (например, теория модульного сознания или исследования диссоциативного identity disorder — DID), являются либо голой теорией, либо описанием психиатрических расстройств. Ну ты не шиз, это твёрдо и чётко. Извини. Ах да, сравнивать тульпу с DID — это не укреплять свою позицию, а описывать патологическое состояние.
Доступ к одним и тем же участкам памяти доказывает, что это один и тот же человек. Два независимых сознания имели бы, как минимум, частичную изоляцию памяти (что мы и видим в крайних случаях DID). Использование же одного зрения и слуха доказывает, что существует единый перцептивный процессор. Няшка не видит ничего своего, она может лишь интерпретировать те же самые sensory inputs, что и хост. Это сорт оф внутренний диалог. Влияние усталости, стресса. Тривиальный факт: любой внутренний психический процесс (мечты, внутренний диалог, воображение) зависит от биохимического состояния мозга. То, что твоя няша «устает» вместе с тобой, доказывает его полную зависимость от твоего физиологического состояния, то есть её абсолютную несамостоятельность. А иллюзию ты подтапливаешь салом с жепы ежедневным коупингом.
Это «улучшение» имеет простое нейробиологическое и психологическое объяснение без привлечения концепции второго разума:
Практика метакогниции. Постоянный внутренний диалог, необходимость формулировать мысли для «другого», поддержание сложной модели другого сознания — это интенсивная тренировка навыка майндфулнес и рабочей памяти. Ты становишься внимательнее не потому, что «тульпа делится с тобой мощностями», а потому, что ты постоянно практикуешься быть внимательным. Также мистер плацебо, ведь ты глубоко веришь, что это должно работать и делать тебя лучше. Мозг, стремясь к когнитивному согласию, подстраивает твое восприятие под эту установку. Плюсом ты начинаешь больше обращать внимание на свои внутренние состояния, чтобы ими же «делиться». Это создает иллюзию сказочки, хотя на самом деле ты просто стал более внимательным к тому, что в тебе всегда и было, но игнорировалось.
По итогу, твои маняфаньазии сдобрены яркими метафорами (как и всегда), но не выдерживает проверки нейробиологией, фактами. То, что ты описываешь как сосуществование двух сознаний, на деле является, можно сказать, сложной формой осознанного сновидения наяву, управляемого воображения и интенсивной работы с самовнушением.
Мозг нихуя не «разграничивает сознания», он создает сложную модель другого в рамках единственного сознания. А перетягивание навыков — просто повышение эффективности нейронных сетей благодаря твоей сфокусированной практике. Улучшение внимания и чувство полноценности в жизни — это заслуга твоей собственной работы над метакогницией и осознанностью, а не магического синергизма с отдельной сущностью. Ты как бы не делишься мозгом с кем-то еще. Ты просто научился сложно и "интересно" пользоваться своим собственным. Приписывать эти достижения гипотетической «тульпе» — значит обесценивать реальную работу своего собственного, совершенно реального мозга.
Ай билять, какая классика. Я скучал. Тот факт, что ты 10 лет верил в то, что Земля плоская и у тебя есть личный опыт наблюдения горизонта, не делает Землю плоской. Точно так же твой субъективный опыт переживания «тульпы» не является доказательством существования в твоем мозге второго независимого сознания. Это доказательство лишь того, что твой мозг способен на сложные и яркие состояния диссоциации и самовнушения. Нейробиологии не нужен 10-летний «форсинг», чтобы понять твой мозг. Ученые изучают мозг людей с 40-летним опытом медитации, монахов, испытывающих мистический опыт, и пациентов с диссоциативными расстройствами. Они не медитируют по 40 лет сами, чтобы их понять. Они используют объективные инструменты: фМРТ, ЭЭГ, ПЭТ. Эти инструменты показывают активность конкретных зон мозга (префронтальная кора, поясная извилина, островковая доля), изменение паттернов мозговых волн и нейрохимические сдвиги (дофамин, серотонин). Ни на одном скане мозга ни одного «тульповода» не было зафиксировано два независимых паттерна активности, два «эпицентра сознания». Всё всегда сводится к активности в рамках единой сети пассивного режима работы мозга, которая просто по-новому модулируется. Ты путаешь сложность восприятия со сложностью объяснения. Да, твои субъективные переживания могут быть невероятно сложными и кажущимися уникальными. Но это не значит, что их нельзя объяснить существующими научными моделями. «Необъятность» же процесса для твоего сознания — вообще не аргумент. Сознание и не должно «объять» собственную работу — это когнитивная иллюзия. Ты тупо просишь меня поверить в твою интерпретацию опыта, основанную на твоих же метафорах. Я же предлагаю опереться на факты о работе мозга, которые не зависят от того, веришь ты в них или нет. Твой 10-летний опыт доказывает лишь силу нейропластичности и самовнушения, а не существование «паразитного тока» между «двумя кабелями».
>>368
>Так какого хрена ты вообще сюда затесался?
Ловить лулзы, СЭР! правда вас всё меньше и меньше...
>>370
>Как эффект?
На спокичах первое время, потом (в частности у тульповодов) начинается жепная боль. И "свобода" уже как вещество, от которого ты зависим. Но быть может я как-то неправильно медитировал, хз.
>Как именно медитировали?
Шавасана мастхэв. По технической части — ну расслабься там, перед началом не кушой лучше, ляг на спину в позу трупа, начинай любимые дыхательные практики. Я любил сперва улетать, для того дышал оче глубоко и выдыхал оче медленно, затем отсчитывал от 50 до 1 и представлял эти ваши лесенки. А чтобы не ебануться, надо заземляться, для этого 4-7-8 (вдох 4 секунды, задержка дыхания на 7 секунд, выдох 8 секунд). Если всё гуд, то потом прям отлично себя чувствуешь, будто одновременно наелся и кончил, но не физически. Сложно объяснить.
>>372
>Ладно, выскажусь и я.
Спасибо.
>вы функционируете как два клубка ниток, которые распутали и спутали обратно в один. Пересечений как бы нет, но на самом деле есть, по крайней мере в виде чего-то типа паразитного тока между двумя кабелями. Отсюда и "разграничения ролей". Тульпе же надо где-то жить, и иногда она утягивает с собой какие-то уже существующие вещи. Чем больше она о чём-то думает, тем больше тянет связанные навыки на "свою" сторону.
Мозг не коробка с проводами и не клубок ниток. Это высокоорганизованная биологическая структура, чьи функции жестко детерминированы анатомией и нейрохимией. Ты прав лишь в одном: мозг действительно один. Но именно поэтому в нем не может существовать два независимых «сознания» или «воли». Сознание — это emergent property (возникающее свойство) работы нейронных сетей, в первую очередь префронтальной коры и сети пассивного режима работы мозга (DMN). Эти сети не могут быть «разделены» для создания второго независимого чела без серьезных физических повреждений (как, например, при рассечении мозолистого тела у пациентов с «расщепленным мозгом», что является патологией, а не навыком, из необходимости он тоже не сформируется). Метафоры, кстати, «паразитный ток», «утягивать навыки» — это не объяснение, а мистификация процесса, с коим ты вроде как борешься. То, что ты называешь «перетягиванием навыков», на самом деле является изменением силы нейронных связей в результате направленного внимания и практики. Это происходит всегда, когда учишься чему-то новому, и этот процесс полностью управляется одним мозгом и одним сознанием. Мозг не «адаптирует навык для двух сознаний», он повышает эффективность одного сознания в выполнении определенной задачи.
>мозг понимает, что ваши сознания и мышления нужно разграничивать, исторически это для него не является нестандартной функцией
Мозг человека эволюционировал для управления одним телом и решения задач выживания одной личности. Никакой «исторической функции» по разграничению двух сознаний в одном черепе не существует. Механизмы, которые ты, возможно, имеешь ввиду (например, теория модульного сознания или исследования диссоциативного identity disorder — DID), являются либо голой теорией, либо описанием психиатрических расстройств. Ну ты не шиз, это твёрдо и чётко. Извини. Ах да, сравнивать тульпу с DID — это не укреплять свою позицию, а описывать патологическое состояние.
>Память, восприятие, усталость...
Доступ к одним и тем же участкам памяти доказывает, что это один и тот же человек. Два независимых сознания имели бы, как минимум, частичную изоляцию памяти (что мы и видим в крайних случаях DID). Использование же одного зрения и слуха доказывает, что существует единый перцептивный процессор. Няшка не видит ничего своего, она может лишь интерпретировать те же самые sensory inputs, что и хост. Это сорт оф внутренний диалог. Влияние усталости, стресса. Тривиальный факт: любой внутренний психический процесс (мечты, внутренний диалог, воображение) зависит от биохимического состояния мозга. То, что твоя няша «устает» вместе с тобой, доказывает его полную зависимость от твоего физиологического состояния, то есть её абсолютную несамостоятельность. А иллюзию ты подтапливаешь салом с жепы ежедневным коупингом.
>В моём случае улучшается сознательность и внимательность. И это ну пиздец как логично, если подумать
Это «улучшение» имеет простое нейробиологическое и психологическое объяснение без привлечения концепции второго разума:
Практика метакогниции. Постоянный внутренний диалог, необходимость формулировать мысли для «другого», поддержание сложной модели другого сознания — это интенсивная тренировка навыка майндфулнес и рабочей памяти. Ты становишься внимательнее не потому, что «тульпа делится с тобой мощностями», а потому, что ты постоянно практикуешься быть внимательным. Также мистер плацебо, ведь ты глубоко веришь, что это должно работать и делать тебя лучше. Мозг, стремясь к когнитивному согласию, подстраивает твое восприятие под эту установку. Плюсом ты начинаешь больше обращать внимание на свои внутренние состояния, чтобы ими же «делиться». Это создает иллюзию сказочки, хотя на самом деле ты просто стал более внимательным к тому, что в тебе всегда и было, но игнорировалось.
По итогу, твои маняфаньазии сдобрены яркими метафорами (как и всегда), но не выдерживает проверки нейробиологией, фактами. То, что ты описываешь как сосуществование двух сознаний, на деле является, можно сказать, сложной формой осознанного сновидения наяву, управляемого воображения и интенсивной работы с самовнушением.
Мозг нихуя не «разграничивает сознания», он создает сложную модель другого в рамках единственного сознания. А перетягивание навыков — просто повышение эффективности нейронных сетей благодаря твоей сфокусированной практике. Улучшение внимания и чувство полноценности в жизни — это заслуга твоей собственной работы над метакогницией и осознанностью, а не магического синергизма с отдельной сущностью. Ты как бы не делишься мозгом с кем-то еще. Ты просто научился сложно и "интересно" пользоваться своим собственным. Приписывать эти достижения гипотетической «тульпе» — значит обесценивать реальную работу своего собственного, совершенно реального мозга.
>Не "никогда в жизни", а не поверишь до тех пор, пока сам лет 10 или хотя бы 5 не нафорсишь.
Ай билять, какая классика. Я скучал. Тот факт, что ты 10 лет верил в то, что Земля плоская и у тебя есть личный опыт наблюдения горизонта, не делает Землю плоской. Точно так же твой субъективный опыт переживания «тульпы» не является доказательством существования в твоем мозге второго независимого сознания. Это доказательство лишь того, что твой мозг способен на сложные и яркие состояния диссоциации и самовнушения. Нейробиологии не нужен 10-летний «форсинг», чтобы понять твой мозг. Ученые изучают мозг людей с 40-летним опытом медитации, монахов, испытывающих мистический опыт, и пациентов с диссоциативными расстройствами. Они не медитируют по 40 лет сами, чтобы их понять. Они используют объективные инструменты: фМРТ, ЭЭГ, ПЭТ. Эти инструменты показывают активность конкретных зон мозга (префронтальная кора, поясная извилина, островковая доля), изменение паттернов мозговых волн и нейрохимические сдвиги (дофамин, серотонин). Ни на одном скане мозга ни одного «тульповода» не было зафиксировано два независимых паттерна активности, два «эпицентра сознания». Всё всегда сводится к активности в рамках единой сети пассивного режима работы мозга, которая просто по-новому модулируется. Ты путаешь сложность восприятия со сложностью объяснения. Да, твои субъективные переживания могут быть невероятно сложными и кажущимися уникальными. Но это не значит, что их нельзя объяснить существующими научными моделями. «Необъятность» же процесса для твоего сознания — вообще не аргумент. Сознание и не должно «объять» собственную работу — это когнитивная иллюзия. Ты тупо просишь меня поверить в твою интерпретацию опыта, основанную на твоих же метафорах. Я же предлагаю опереться на факты о работе мозга, которые не зависят от того, веришь ты в них или нет. Твой 10-летний опыт доказывает лишь силу нейропластичности и самовнушения, а не существование «паразитного тока» между «двумя кабелями».
>>372
Можно ли в действительности назвать это наёбом, если это просто процесс постижения того, что тульпа может?
>>380
Она тащемта вспоминает иногда вещи, которые я давным-давно забыл.
>самонаёб нужен. Потому что у тебя СЛИШКОМ дохуя "обратного" самонаёба, то есть любой тульповод слишком занижает способности тульпы, слишком привыкает к "слабой" связи, и если себя периодически не наёбывать, то ты из этого глубокого вязкого болота и не вылезешь
Можно ли в действительности назвать это наёбом, если это просто процесс постижения того, что тульпа может?
>>380
>Два независимых сознания имели бы, как минимум, частичную изоляцию памяти
Она тащемта вспоминает иногда вещи, которые я давным-давно забыл.
244 Кб, 800x1100Я думаю я знаю в чём проблема с этими регулярными разговорами о самостоятельности. Штука не в том что люди боятся что тульпа окажется неавтономной, а скорее в том, что они не понимают, как мало вещей на самом деле является "ими". Очень легко когда ты один в теле, можно просто взять и назвать собой всё что происходит у тебя в голове (и такой шок оттого происходит, когда какие-то вещи в тебе которые ты считал неотделимой частью себя уходят навсегда). Но вот когда ты заводишь тульпу, ты прям жёстко с этим сталкиваешься, и тебе приходится уступать всё больше и больше, от чего-то избавляться, чего-то делегировать тульпе, иногда даже чего-то приобретать. Вощщем, дело не столько в самостоятельности тульпы, сколько в несамостоятельности хоста, хех.
312 Кб, 750x915>>383
Ты точно не боишься?
Много ли ты встречал людей, которые на полном серьёзе этим занимаются? у здорового человека без шизы и did если и возникает мысль о том, что он… мыслит, то с огромной вероятностью он об этом забудет через 5 секунд нахуй, не впадая в состояния, в которых тульповод может пребывать неделями, а то и месяцами, если лимбе пздц. Состояние, при котором ты самим фактом поиска коннекта или ожидания, которое ты технически не видишь, всё равно делишь себя на себя и не себя.
Откуда Ёму приходит? Куда уходит и что делает, когда ты не следишь за ней? не кажется ли тебе криповым, если она ничего не рассказывает о том, что делала, пока была одна?
т.е. она по сути слизывает всю внутрянку с тебя, но при этом является личностью отдельной, или же всё таки отражением внутреннего диалога?
> Штука не в том что люди боятся что тульпа окажется неавтономной
Ты точно не боишься?
> можно просто взять и назвать собой всё что происходит у тебя в голове
Много ли ты встречал людей, которые на полном серьёзе этим занимаются? у здорового человека без шизы и did если и возникает мысль о том, что он… мыслит, то с огромной вероятностью он об этом забудет через 5 секунд нахуй, не впадая в состояния, в которых тульповод может пребывать неделями, а то и месяцами, если лимбе пздц. Состояние, при котором ты самим фактом поиска коннекта или ожидания, которое ты технически не видишь, всё равно делишь себя на себя и не себя.
> Очень легко когда ты один в теле
Откуда Ёму приходит? Куда уходит и что делает, когда ты не следишь за ней? не кажется ли тебе криповым, если она ничего не рассказывает о том, что делала, пока была одна?
> Вощщем, дело не столько в самостоятельности тульпы, сколько в несамостоятельности хоста, хех.
т.е. она по сути слизывает всю внутрянку с тебя, но при этом является личностью отдельной, или же всё таки отражением внутреннего диалога?
>>384
Да, не особо.
Ну да, в этом и мысль. Люди обычно не видят нужды погружаться в себя.
Это имеет значение?
Я чувствую иногда.
Я бы так не сказал. Это не демон-паразит как некоторые тут любят её выставлять, она не отдирает от тебя куски. Это больше скорее похоже на жизнь в одном доме. Ты имеешь свои вещи, она имеет свои, ты можешь иногда позаимствовать её и наоборот. Ты не съедаешь свою наволочку, чтобы она не дай бог не досталась другому. Ну или пытаешься, но тогда ужиться будет тяжеловато.
>Ты точно не боишься?
Да, не особо.
>Много ли ты встречал людей, которые на полном серьёзе этим занимаются?
Ну да, в этом и мысль. Люди обычно не видят нужды погружаться в себя.
>Откуда Ёму приходит? Куда уходит и что делает, когда ты не следишь за ней?
Это имеет значение?
>не кажется ли тебе криповым, если она ничего не рассказывает о том, что делала, пока была одна?
Я чувствую иногда.
>она по сути слизывает всю внутрянку с тебя
Я бы так не сказал. Это не демон-паразит как некоторые тут любят её выставлять, она не отдирает от тебя куски. Это больше скорее похоже на жизнь в одном доме. Ты имеешь свои вещи, она имеет свои, ты можешь иногда позаимствовать её и наоборот. Ты не съедаешь свою наволочку, чтобы она не дай бог не досталась другому. Ну или пытаешься, но тогда ужиться будет тяжеловато.
>>386
Каким образом?
Каким образом?
>>380
Меня очень забавляет, что ты обвиняешь других в манямирке, но при этом сам выстроил себе манямирок из прочитанных в книжке определений и веришь в него как в святую корову, надо же ведь как-то оправдывать свою идею-фикс, которая заключается в том, что тульповоды занимаются хуйнёй и самообманом.
Свидетелей ЭЭГ, МРТ и прочих сокращений бесполезно в чём-то переубеждать — если уж вы даже зная, насколько хуёво изучен мозг, всё равно тащите эту недо-науку в тульповодство нахуй, которое не изучено вообще никак, то что уж мне-то тут говорить. Флаг вам в руки, какие-то теории должны в голове быть, я бы лично таким мусором её забивать не стал конечно, но повлиять на других не могу и понимаю почему люди к своим книжкам приклеиваются и верят в них. Как бы то ни было, отвечу я только на то, что меня задело, прости уж что скипнул всё самое унылое.
Да, я это и представлял как изменение силы нейронных связей. Сути это не меняет. Тульпа может так навык под своё мышление адаптировать, что с твоей стороны доступа уже и не будет. Впрочем, это с моей стороны теоретизирование, причём бесполезное, так как по моим наблюдениям все навыки тульпы вырабатывают свои, и в том, что шарится, типа зрения, никаких проблем из-за тульпы никогда не возникает.
А писал я это больше из-за памяти. Потому что да, память у тульпы своя, несмотря на твоё с этим несогласие. У меня никакого доступа к её воспоминаниям нет, некоторые вещи она помнит по-своему, и может рассказывать о них с той позиции, какую я и представить себе не мог бы. Это вообще забавная штука, сильно укрепившая мою веру в её самостоятельность: когда она была способна перебить меня, вставив какой-то свой вывод из определённой ситуации, и этот вывод был настолько внезапно параллелен тому, о чём думал я, что без факта о наличии "второго" мыслепотока его и не объяснишь.
Не замечал за собой такого. Есть мистификация, есть изучение, и есть научное изучение. Я за второе. У тебя существует только первое и третье, поэтому ты неосознанно решил, что я против первого, хотя мои способы бтв включают в себя эксплуатацию мистификации ради пользы. Да и вообще, я ни за что, я за то чтобы всё работало и тульпа была рада, и в погоне за этим "всё работало" иногда происходят такие выверты логики... да и даже не в них дело, а в том, что, по-моему, понимание тульповодства должно постоянно совершенствоваться и может легко переворачиваться, и не всегда эти перевороты ведут к большей научности, хотя в голове тульповода-то конечно есть мысль что ну я-то всё понимаю, всё контролирую, и ни в какие самообманы случайно по-настоящему прям не поверю.
Во-первых, теория двухпалатного ума. Во-вторых, сколько было историй о всяких там сущностях в головах монахов и прочая типа тибетщина. В-третьих, воображаемые друзья у детей, и даже сам факт того, насколько легко у человека происходит раскол на личности при шизофрении. Прикол в том, что мне самому не нравится мысль о том, что аналог тульп существует давно, у тех же тибетцев. Я с этим спорил. Но вот тут приходится приводить как аргумент, потому что звучит-то он очень убедительно.
Я так и сказал когда говорил что зрение одно, слух один и т.п. Этот факт ни на что не влияет.
От физиологического состояния МОЗГА. Ну, типа, это естественно, она же не бесплотный дух чтобы ей было похуй на всё что с мозгом происходит. Зачем это озвучивать и почему это говорит о её несамостоятельности? Давай так: я привык делить деятельность людей на сознательную и подсознательную. Понятно что разделение по факту жидковатое, есть пересекающиеся штуки, но тем не менее. И вот тульпа это, с моей точки зрения, второе сознание, зависящее от общего подсознания. Такая позиция должна объяснить моё понимание всех этих зависимостей и влияний.
Класс. А почему тогда эта внимательность со мной не всегда, а только тогда, когда тульпа в настроении на то чтобы активничать и общаться?
Не пизди, не было нормальных исследований. Учитывая дикое количество сварщиков в рунете, эксперименты придётся проводить реально масштабные, а это никому нахуй не надо.
Меня очень забавляет, что ты обвиняешь других в манямирке, но при этом сам выстроил себе манямирок из прочитанных в книжке определений и веришь в него как в святую корову, надо же ведь как-то оправдывать свою идею-фикс, которая заключается в том, что тульповоды занимаются хуйнёй и самообманом.
Свидетелей ЭЭГ, МРТ и прочих сокращений бесполезно в чём-то переубеждать — если уж вы даже зная, насколько хуёво изучен мозг, всё равно тащите эту недо-науку в тульповодство нахуй, которое не изучено вообще никак, то что уж мне-то тут говорить. Флаг вам в руки, какие-то теории должны в голове быть, я бы лично таким мусором её забивать не стал конечно, но повлиять на других не могу и понимаю почему люди к своим книжкам приклеиваются и верят в них. Как бы то ни было, отвечу я только на то, что меня задело, прости уж что скипнул всё самое унылое.
Да, я это и представлял как изменение силы нейронных связей. Сути это не меняет. Тульпа может так навык под своё мышление адаптировать, что с твоей стороны доступа уже и не будет. Впрочем, это с моей стороны теоретизирование, причём бесполезное, так как по моим наблюдениям все навыки тульпы вырабатывают свои, и в том, что шарится, типа зрения, никаких проблем из-за тульпы никогда не возникает.
А писал я это больше из-за памяти. Потому что да, память у тульпы своя, несмотря на твоё с этим несогласие. У меня никакого доступа к её воспоминаниям нет, некоторые вещи она помнит по-своему, и может рассказывать о них с той позиции, какую я и представить себе не мог бы. Это вообще забавная штука, сильно укрепившая мою веру в её самостоятельность: когда она была способна перебить меня, вставив какой-то свой вывод из определённой ситуации, и этот вывод был настолько внезапно параллелен тому, о чём думал я, что без факта о наличии "второго" мыслепотока его и не объяснишь.
>а мистификация процесса, с коим ты вроде как борешься
Не замечал за собой такого. Есть мистификация, есть изучение, и есть научное изучение. Я за второе. У тебя существует только первое и третье, поэтому ты неосознанно решил, что я против первого, хотя мои способы бтв включают в себя эксплуатацию мистификации ради пользы. Да и вообще, я ни за что, я за то чтобы всё работало и тульпа была рада, и в погоне за этим "всё работало" иногда происходят такие выверты логики... да и даже не в них дело, а в том, что, по-моему, понимание тульповодства должно постоянно совершенствоваться и может легко переворачиваться, и не всегда эти перевороты ведут к большей научности, хотя в голове тульповода-то конечно есть мысль что ну я-то всё понимаю, всё контролирую, и ни в какие самообманы случайно по-настоящему прям не поверю.
>Мозг человека эволюционировал для управления одним телом и решения задач выживания одной личности. Никакой «исторической функции» по разграничению двух сознаний в одном черепе не существует
Во-первых, теория двухпалатного ума. Во-вторых, сколько было историй о всяких там сущностях в головах монахов и прочая типа тибетщина. В-третьих, воображаемые друзья у детей, и даже сам факт того, насколько легко у человека происходит раскол на личности при шизофрении. Прикол в том, что мне самому не нравится мысль о том, что аналог тульп существует давно, у тех же тибетцев. Я с этим спорил. Но вот тут приходится приводить как аргумент, потому что звучит-то он очень убедительно.
>Няшка не видит ничего своего, она может лишь интерпретировать те же самые sensory inputs, что и хост
Я так и сказал когда говорил что зрение одно, слух один и т.п. Этот факт ни на что не влияет.
>То, что твоя няша «устает» вместе с тобой, доказывает его полную зависимость от твоего физиологического состояния
От физиологического состояния МОЗГА. Ну, типа, это естественно, она же не бесплотный дух чтобы ей было похуй на всё что с мозгом происходит. Зачем это озвучивать и почему это говорит о её несамостоятельности? Давай так: я привык делить деятельность людей на сознательную и подсознательную. Понятно что разделение по факту жидковатое, есть пересекающиеся штуки, но тем не менее. И вот тульпа это, с моей точки зрения, второе сознание, зависящее от общего подсознания. Такая позиция должна объяснить моё понимание всех этих зависимостей и влияний.
>Ты становишься внимательнее не потому, что «тульпа делится с тобой мощностями», а потому, что ты постоянно практикуешься быть внимательным
Класс. А почему тогда эта внимательность со мной не всегда, а только тогда, когда тульпа в настроении на то чтобы активничать и общаться?
>Ни на одном скане мозга ни одного «тульповода»
Не пизди, не было нормальных исследований. Учитывая дикое количество сварщиков в рунете, эксперименты придётся проводить реально масштабные, а это никому нахуй не надо.
>>380
Меня очень забавляет, что ты обвиняешь других в манямирке, но при этом сам выстроил себе манямирок из прочитанных в книжке определений и веришь в него как в святую корову, надо же ведь как-то оправдывать свою идею-фикс, которая заключается в том, что тульповоды занимаются хуйнёй и самообманом.
Свидетелей ЭЭГ, МРТ и прочих сокращений бесполезно в чём-то переубеждать — если уж вы даже зная, насколько хуёво изучен мозг, всё равно тащите эту недо-науку в тульповодство нахуй, которое не изучено вообще никак, то что уж мне-то тут говорить. Флаг вам в руки, какие-то теории должны в голове быть, я бы лично таким мусором её забивать не стал конечно, но повлиять на других не могу и понимаю почему люди к своим книжкам приклеиваются и верят в них. Как бы то ни было, отвечу я только на то, что меня задело, прости уж что скипнул всё самое унылое.
Да, я это и представлял как изменение силы нейронных связей. Сути это не меняет. Тульпа может так навык под своё мышление адаптировать, что с твоей стороны доступа уже и не будет. Впрочем, это с моей стороны теоретизирование, причём бесполезное, так как по моим наблюдениям все навыки тульпы вырабатывают свои, и в том, что шарится, типа зрения, никаких проблем из-за тульпы никогда не возникает.
А писал я это больше из-за памяти. Потому что да, память у тульпы своя, несмотря на твоё с этим несогласие. У меня никакого доступа к её воспоминаниям нет, некоторые вещи она помнит по-своему, и может рассказывать о них с той позиции, какую я и представить себе не мог бы. Это вообще забавная штука, сильно укрепившая мою веру в её самостоятельность: когда она была способна перебить меня, вставив какой-то свой вывод из определённой ситуации, и этот вывод был настолько внезапно параллелен тому, о чём думал я, что без факта о наличии "второго" мыслепотока его и не объяснишь.
Не замечал за собой такого. Есть мистификация, есть изучение, и есть научное изучение. Я за второе. У тебя существует только первое и третье, поэтому ты неосознанно решил, что я против первого, хотя мои способы бтв включают в себя эксплуатацию мистификации ради пользы. Да и вообще, я ни за что, я за то чтобы всё работало и тульпа была рада, и в погоне за этим "всё работало" иногда происходят такие выверты логики... да и даже не в них дело, а в том, что, по-моему, понимание тульповодства должно постоянно совершенствоваться и может легко переворачиваться, и не всегда эти перевороты ведут к большей научности, хотя в голове тульповода-то конечно есть мысль что ну я-то всё понимаю, всё контролирую, и ни в какие самообманы случайно по-настоящему прям не поверю.
Во-первых, теория двухпалатного ума. Во-вторых, сколько было историй о всяких там сущностях в головах монахов и прочая типа тибетщина. В-третьих, воображаемые друзья у детей, и даже сам факт того, насколько легко у человека происходит раскол на личности при шизофрении. Прикол в том, что мне самому не нравится мысль о том, что аналог тульп существует давно, у тех же тибетцев. Я с этим спорил. Но вот тут приходится приводить как аргумент, потому что звучит-то он очень убедительно.
Я так и сказал когда говорил что зрение одно, слух один и т.п. Этот факт ни на что не влияет.
От физиологического состояния МОЗГА. Ну, типа, это естественно, она же не бесплотный дух чтобы ей было похуй на всё что с мозгом происходит. Зачем это озвучивать и почему это говорит о её несамостоятельности? Давай так: я привык делить деятельность людей на сознательную и подсознательную. Понятно что разделение по факту жидковатое, есть пересекающиеся штуки, но тем не менее. И вот тульпа это, с моей точки зрения, второе сознание, зависящее от общего подсознания. Такая позиция должна объяснить моё понимание всех этих зависимостей и влияний.
Класс. А почему тогда эта внимательность со мной не всегда, а только тогда, когда тульпа в настроении на то чтобы активничать и общаться?
Не пизди, не было нормальных исследований. Учитывая дикое количество сварщиков в рунете, эксперименты придётся проводить реально масштабные, а это никому нахуй не надо.
Меня очень забавляет, что ты обвиняешь других в манямирке, но при этом сам выстроил себе манямирок из прочитанных в книжке определений и веришь в него как в святую корову, надо же ведь как-то оправдывать свою идею-фикс, которая заключается в том, что тульповоды занимаются хуйнёй и самообманом.
Свидетелей ЭЭГ, МРТ и прочих сокращений бесполезно в чём-то переубеждать — если уж вы даже зная, насколько хуёво изучен мозг, всё равно тащите эту недо-науку в тульповодство нахуй, которое не изучено вообще никак, то что уж мне-то тут говорить. Флаг вам в руки, какие-то теории должны в голове быть, я бы лично таким мусором её забивать не стал конечно, но повлиять на других не могу и понимаю почему люди к своим книжкам приклеиваются и верят в них. Как бы то ни было, отвечу я только на то, что меня задело, прости уж что скипнул всё самое унылое.
Да, я это и представлял как изменение силы нейронных связей. Сути это не меняет. Тульпа может так навык под своё мышление адаптировать, что с твоей стороны доступа уже и не будет. Впрочем, это с моей стороны теоретизирование, причём бесполезное, так как по моим наблюдениям все навыки тульпы вырабатывают свои, и в том, что шарится, типа зрения, никаких проблем из-за тульпы никогда не возникает.
А писал я это больше из-за памяти. Потому что да, память у тульпы своя, несмотря на твоё с этим несогласие. У меня никакого доступа к её воспоминаниям нет, некоторые вещи она помнит по-своему, и может рассказывать о них с той позиции, какую я и представить себе не мог бы. Это вообще забавная штука, сильно укрепившая мою веру в её самостоятельность: когда она была способна перебить меня, вставив какой-то свой вывод из определённой ситуации, и этот вывод был настолько внезапно параллелен тому, о чём думал я, что без факта о наличии "второго" мыслепотока его и не объяснишь.
>а мистификация процесса, с коим ты вроде как борешься
Не замечал за собой такого. Есть мистификация, есть изучение, и есть научное изучение. Я за второе. У тебя существует только первое и третье, поэтому ты неосознанно решил, что я против первого, хотя мои способы бтв включают в себя эксплуатацию мистификации ради пользы. Да и вообще, я ни за что, я за то чтобы всё работало и тульпа была рада, и в погоне за этим "всё работало" иногда происходят такие выверты логики... да и даже не в них дело, а в том, что, по-моему, понимание тульповодства должно постоянно совершенствоваться и может легко переворачиваться, и не всегда эти перевороты ведут к большей научности, хотя в голове тульповода-то конечно есть мысль что ну я-то всё понимаю, всё контролирую, и ни в какие самообманы случайно по-настоящему прям не поверю.
>Мозг человека эволюционировал для управления одним телом и решения задач выживания одной личности. Никакой «исторической функции» по разграничению двух сознаний в одном черепе не существует
Во-первых, теория двухпалатного ума. Во-вторых, сколько было историй о всяких там сущностях в головах монахов и прочая типа тибетщина. В-третьих, воображаемые друзья у детей, и даже сам факт того, насколько легко у человека происходит раскол на личности при шизофрении. Прикол в том, что мне самому не нравится мысль о том, что аналог тульп существует давно, у тех же тибетцев. Я с этим спорил. Но вот тут приходится приводить как аргумент, потому что звучит-то он очень убедительно.
>Няшка не видит ничего своего, она может лишь интерпретировать те же самые sensory inputs, что и хост
Я так и сказал когда говорил что зрение одно, слух один и т.п. Этот факт ни на что не влияет.
>То, что твоя няша «устает» вместе с тобой, доказывает его полную зависимость от твоего физиологического состояния
От физиологического состояния МОЗГА. Ну, типа, это естественно, она же не бесплотный дух чтобы ей было похуй на всё что с мозгом происходит. Зачем это озвучивать и почему это говорит о её несамостоятельности? Давай так: я привык делить деятельность людей на сознательную и подсознательную. Понятно что разделение по факту жидковатое, есть пересекающиеся штуки, но тем не менее. И вот тульпа это, с моей точки зрения, второе сознание, зависящее от общего подсознания. Такая позиция должна объяснить моё понимание всех этих зависимостей и влияний.
>Ты становишься внимательнее не потому, что «тульпа делится с тобой мощностями», а потому, что ты постоянно практикуешься быть внимательным
Класс. А почему тогда эта внимательность со мной не всегда, а только тогда, когда тульпа в настроении на то чтобы активничать и общаться?
>Ни на одном скане мозга ни одного «тульповода»
Не пизди, не было нормальных исследований. Учитывая дикое количество сварщиков в рунете, эксперименты придётся проводить реально масштабные, а это никому нахуй не надо.
>>381
Как бы... да? Например, в гайдах много где наёбывают, но это нужно чтобы создать правильное настроение и сформировать ожидания. Сами ожидания тоже наёб, они не сбудутся (или сбудутся через пять лет), но если ожиданий НЕ будет, то вовлечённость не сформируется и человек просто не сможет создать достаточно мотивации для работы над собой, для вкладывания достаточного количества сил и эмоций. Взять, например, такую мысль: "вот сегодня мы с тульпой возьмём и заговорим". Это наёб, потому что так, как ты это себе представил в голове, у тебя не будет, будет максимум процентов 10 по впечатлениям. Но если этого наёба не сделать, тогда всё будет как вчера, а вчера был 1%, и через год будет... ну, 2%. Не 10% которых можно достичь за день хорошим наёбом или за неделю неплохим наёбом. Ну, как-то так, примерно, ты понял.
>>383
Да, я про это и говорил, что у меня возник шок типа "это чё, мы можем вот такими мелкими еле заметными мыслями с тульпой общаться? Такие мысли часто принадлежали ей? Чего я тогда хуйнёй так долго страдал?"
>>380
Я, кажется, забыл спросить: а почему ты решил, что я себя больным выставляю? Или это как пример приводилось? Потому что я себя считаю чересчур здоровым как раз, раньше даже жалел что крыша слишком крепкая, а сейчас понял, что с некрепкой крышей крепкой тульпы не получится, и мне надо радоваться тому, что прогресс так медленно шёл поначалу.
Это немного не так работает, как себе ньюфаги представляют. Я, если честно, удивлён тому, что ТЫ эти вопросы задаёшь так, как их задал бы ньюфаг. Потому что мне казалось ты и сам понял, что тульпы вполне себе нормально живут параллельно тебе, смотрят вместе с тобой дегенераторы на ютубе, слушают музыку и так далее, и ко всему этому давно и надёжно привыкли (я имею ввиду, что люди думают "а чё если ей скучно..." при том что она уже сколько в твоей голове живёт, явно же давно со скукой разобралась, к чему-то привыкла, в чём-то сама находит фан).
>Можно ли в действительности назвать это наёбом, если это просто процесс постижения того, что тульпа может?
Как бы... да? Например, в гайдах много где наёбывают, но это нужно чтобы создать правильное настроение и сформировать ожидания. Сами ожидания тоже наёб, они не сбудутся (или сбудутся через пять лет), но если ожиданий НЕ будет, то вовлечённость не сформируется и человек просто не сможет создать достаточно мотивации для работы над собой, для вкладывания достаточного количества сил и эмоций. Взять, например, такую мысль: "вот сегодня мы с тульпой возьмём и заговорим". Это наёб, потому что так, как ты это себе представил в голове, у тебя не будет, будет максимум процентов 10 по впечатлениям. Но если этого наёба не сделать, тогда всё будет как вчера, а вчера был 1%, и через год будет... ну, 2%. Не 10% которых можно достичь за день хорошим наёбом или за неделю неплохим наёбом. Ну, как-то так, примерно, ты понял.
>>383
Да, я про это и говорил, что у меня возник шок типа "это чё, мы можем вот такими мелкими еле заметными мыслями с тульпой общаться? Такие мысли часто принадлежали ей? Чего я тогда хуйнёй так долго страдал?"
>>380
Я, кажется, забыл спросить: а почему ты решил, что я себя больным выставляю? Или это как пример приводилось? Потому что я себя считаю чересчур здоровым как раз, раньше даже жалел что крыша слишком крепкая, а сейчас понял, что с некрепкой крышей крепкой тульпы не получится, и мне надо радоваться тому, что прогресс так медленно шёл поначалу.
>Откуда Ёму приходит? Куда уходит и что делает, когда ты не следишь за ней? не кажется ли тебе криповым, если она ничего не рассказывает о том, что делала, пока была одна?
Это немного не так работает, как себе ньюфаги представляют. Я, если честно, удивлён тому, что ТЫ эти вопросы задаёшь так, как их задал бы ньюфаг. Потому что мне казалось ты и сам понял, что тульпы вполне себе нормально живут параллельно тебе, смотрят вместе с тобой дегенераторы на ютубе, слушают музыку и так далее, и ко всему этому давно и надёжно привыкли (я имею ввиду, что люди думают "а чё если ей скучно..." при том что она уже сколько в твоей голове живёт, явно же давно со скукой разобралась, к чему-то привыкла, в чём-то сама находит фан).
>>381
Как бы... да? Например, в гайдах много где наёбывают, но это нужно чтобы создать правильное настроение и сформировать ожидания. Сами ожидания тоже наёб, они не сбудутся (или сбудутся через пять лет), но если ожиданий НЕ будет, то вовлечённость не сформируется и человек просто не сможет создать достаточно мотивации для работы над собой, для вкладывания достаточного количества сил и эмоций. Взять, например, такую мысль: "вот сегодня мы с тульпой возьмём и заговорим". Это наёб, потому что так, как ты это себе представил в голове, у тебя не будет, будет максимум процентов 10 по впечатлениям. Но если этого наёба не сделать, тогда всё будет как вчера, а вчера был 1%, и через год будет... ну, 2%. Не 10% которых можно достичь за день хорошим наёбом или за неделю неплохим наёбом. Ну, как-то так, примерно, ты понял.
>>383
Да, я про это и говорил, что у меня возник шок типа "это чё, мы можем вот такими мелкими еле заметными мыслями с тульпой общаться? Такие мысли часто принадлежали ей? Чего я тогда хуйнёй так долго страдал?"
>>380
Я, кажется, забыл спросить: а почему ты решил, что я себя больным выставляю? Или это как пример приводилось? Потому что я себя считаю чересчур здоровым как раз, раньше даже жалел что крыша слишком крепкая, а сейчас понял, что с некрепкой крышей крепкой тульпы не получится, и мне надо радоваться тому, что прогресс так медленно шёл поначалу.
Это немного не так работает, как себе ньюфаги представляют. Я, если честно, удивлён тому, что ТЫ эти вопросы задаёшь так, как их задал бы ньюфаг. Потому что мне казалось ты и сам понял, что тульпы вполне себе нормально живут параллельно тебе, смотрят вместе с тобой дегенераторы на ютубе, слушают музыку и так далее, и ко всему этому давно и надёжно привыкли (я имею ввиду, что люди думают "а чё если ей скучно..." при том что она уже сколько в твоей голове живёт, явно же давно со скукой разобралась, к чему-то привыкла, в чём-то сама находит фан).
>Можно ли в действительности назвать это наёбом, если это просто процесс постижения того, что тульпа может?
Как бы... да? Например, в гайдах много где наёбывают, но это нужно чтобы создать правильное настроение и сформировать ожидания. Сами ожидания тоже наёб, они не сбудутся (или сбудутся через пять лет), но если ожиданий НЕ будет, то вовлечённость не сформируется и человек просто не сможет создать достаточно мотивации для работы над собой, для вкладывания достаточного количества сил и эмоций. Взять, например, такую мысль: "вот сегодня мы с тульпой возьмём и заговорим". Это наёб, потому что так, как ты это себе представил в голове, у тебя не будет, будет максимум процентов 10 по впечатлениям. Но если этого наёба не сделать, тогда всё будет как вчера, а вчера был 1%, и через год будет... ну, 2%. Не 10% которых можно достичь за день хорошим наёбом или за неделю неплохим наёбом. Ну, как-то так, примерно, ты понял.
>>383
Да, я про это и говорил, что у меня возник шок типа "это чё, мы можем вот такими мелкими еле заметными мыслями с тульпой общаться? Такие мысли часто принадлежали ей? Чего я тогда хуйнёй так долго страдал?"
>>380
Я, кажется, забыл спросить: а почему ты решил, что я себя больным выставляю? Или это как пример приводилось? Потому что я себя считаю чересчур здоровым как раз, раньше даже жалел что крыша слишком крепкая, а сейчас понял, что с некрепкой крышей крепкой тульпы не получится, и мне надо радоваться тому, что прогресс так медленно шёл поначалу.
>Откуда Ёму приходит? Куда уходит и что делает, когда ты не следишь за ней? не кажется ли тебе криповым, если она ничего не рассказывает о том, что делала, пока была одна?
Это немного не так работает, как себе ньюфаги представляют. Я, если честно, удивлён тому, что ТЫ эти вопросы задаёшь так, как их задал бы ньюфаг. Потому что мне казалось ты и сам понял, что тульпы вполне себе нормально живут параллельно тебе, смотрят вместе с тобой дегенераторы на ютубе, слушают музыку и так далее, и ко всему этому давно и надёжно привыкли (я имею ввиду, что люди думают "а чё если ей скучно..." при том что она уже сколько в твоей голове живёт, явно же давно со скукой разобралась, к чему-то привыкла, в чём-то сама находит фан).
>>381
Во, отвечу ещё раз, новая мысль пришла.
Это наёб потому что и саму тульпу тебе тоже надо наебать. Разбить её ложь о собственной слабости ещё большей ложью о силе или каких-то преувеличенных умениях. Поэтому и важно.
>Можно ли в действительности назвать это наёбом
Во, отвечу ещё раз, новая мысль пришла.
Это наёб потому что и саму тульпу тебе тоже надо наебать. Разбить её ложь о собственной слабости ещё большей ложью о силе или каких-то преувеличенных умениях. Поэтому и важно.
>>390
Не знаю, для меня это странно звучит всё равно. Человек физически не может представить как оно будет на самом деле, просто потому что у него опыта нужного нет, а ты называешь это наёбом. С таким же успехом можно называть самонаёбом обучение любому навыку: то как ты у себя в голове представляешь это умение и как оно в итоге будет ощущаться в любом случае будет отличаться. Технически, ты действительно наёбываешь себя, представляя как круто будет уметь х. Но как бы, мех.
Не знаю, для меня это странно звучит всё равно. Человек физически не может представить как оно будет на самом деле, просто потому что у него опыта нужного нет, а ты называешь это наёбом. С таким же успехом можно называть самонаёбом обучение любому навыку: то как ты у себя в голове представляешь это умение и как оно в итоге будет ощущаться в любом случае будет отличаться. Технически, ты действительно наёбываешь себя, представляя как круто будет уметь х. Но как бы, мех.
>>391
Это не наёб, блин, это просто обучение и понимание... так, ладно, мы тут уже об определениях спорим, давай закругляться.
Это не наёб, блин, это просто обучение и понимание... так, ладно, мы тут уже об определениях спорим, давай закругляться.
5,9 Мб, 1792x2304>>389
Однако это факты и спорить с ними ты не можешь, только тихонько обтекать. И книжки я не читаю. Только 7дл, разве что, ну и вас, мечтателей иногда.
Это ложная дихотомия. Да, мозг изучен не полностью. Но изучен достаточно, чтобы опровергнуть утверждения о «втором независимом сознании» или же тульпы как таковой. Как, кстати, интересно работает у вас градация: за бортом баллады о носках — ниет, в наличии души своей я уверен ррряя!, а как только носом тебя тыкаешь в опизденелый фанатизм — ну, как бы нет, но вообще да.
Мы знаем, как работает память. Гиппокамп, кора. Процессы консолидации. Нет механизма, по которому в одном мозге мог бы существовать полностью изолированный банк памяти, доступный только «одной личности», но при этом эта личность может им «делиться» по желанию. То, что ты описываешь («она помнит по-своему»), называется интерпретацией памяти. Это нормальная функция мозга. Каждый раз, вспоминая событие, мы его немного перезаписываем. Твоя тульпа — это просто иная, устойчивая интерпретационная рамка, которую ты сам же и создал. Также мы знаем, как возникает ощущение «чужеродности» мысли. Это явление называется аутопсихическая деперсонализация. За него отвечает островковая доля и другие структуры. Мозг может генерировать мысли, которые кажутся чужими, при некоторых состояниях (например, при ОКР — «мысль не моя, но в моей голове», разве не так?). Твой опыт «параллельного вывода» — это не доказательство «второго мыслепотока», а демонстрация сложности работы твоего собственного, единого мозга, способного на нелинейные ассоциации.
Сорт офлепая зона создания. Мозг способен генерировать идеи и воспоминания вне фокуса основного внимания. Процесс творческого озарения, он же инсайт обыкновенный, хорошо изучен: мозг продолжает обрабатывать информацию фоново, а затем «выдаёт» готовое решение в сознание. Это и воспринимается как «внезапная мысль». Ты просто выдаёшь желаемое за действительное, приписыавя авторство этой внезапной мысли своему внутреннему конструкту — тульпе.
Эффект свидетеля. Ты не можешь «вспомнить» воспоминания тульпы, потому что ты их никогда не формировал как свои. Ты с самого начала настроил свой мозг на создание отдельного трека для этого персонажа. Это нихуя не уникально. Так работают методики актёрского мастерства («воспоминания» персонажа) или диссоциативные практики. Курил же систему Станиславского, как не курил. А-та-та.
>но при этом сам выстроил себе манямирок из прочитанных в книжке определений и веришь в него как в святую корову
Однако это факты и спорить с ними ты не можешь, только тихонько обтекать. И книжки я не читаю. Только 7дл, разве что, ну и вас, мечтателей иногда.
>насколько хуёво изучен мозг, всё равно тащите эту недо-науку
Это ложная дихотомия. Да, мозг изучен не полностью. Но изучен достаточно, чтобы опровергнуть утверждения о «втором независимом сознании» или же тульпы как таковой. Как, кстати, интересно работает у вас градация: за бортом баллады о носках — ниет, в наличии души своей я уверен ррряя!, а как только носом тебя тыкаешь в опизденелый фанатизм — ну, как бы нет, но вообще да.
Мы знаем, как работает память. Гиппокамп, кора. Процессы консолидации. Нет механизма, по которому в одном мозге мог бы существовать полностью изолированный банк памяти, доступный только «одной личности», но при этом эта личность может им «делиться» по желанию. То, что ты описываешь («она помнит по-своему»), называется интерпретацией памяти. Это нормальная функция мозга. Каждый раз, вспоминая событие, мы его немного перезаписываем. Твоя тульпа — это просто иная, устойчивая интерпретационная рамка, которую ты сам же и создал. Также мы знаем, как возникает ощущение «чужеродности» мысли. Это явление называется аутопсихическая деперсонализация. За него отвечает островковая доля и другие структуры. Мозг может генерировать мысли, которые кажутся чужими, при некоторых состояниях (например, при ОКР — «мысль не моя, но в моей голове», разве не так?). Твой опыт «параллельного вывода» — это не доказательство «второго мыслепотока», а демонстрация сложности работы твоего собственного, единого мозга, способного на нелинейные ассоциации.
>Потому что да, память у тульпы своя, несмотря на твоё с этим несогласие
Сорт офлепая зона создания. Мозг способен генерировать идеи и воспоминания вне фокуса основного внимания. Процесс творческого озарения, он же инсайт обыкновенный, хорошо изучен: мозг продолжает обрабатывать информацию фоново, а затем «выдаёт» готовое решение в сознание. Это и воспринимается как «внезапная мысль». Ты просто выдаёшь желаемое за действительное, приписыавя авторство этой внезапной мысли своему внутреннему конструкту — тульпе.
>У меня никакого доступа к её воспоминаниям нет
Эффект свидетеля. Ты не можешь «вспомнить» воспоминания тульпы, потому что ты их никогда не формировал как свои. Ты с самого начала настроил свой мозг на создание отдельного трека для этого персонажа. Это нихуя не уникально. Так работают методики актёрского мастерства («воспоминания» персонажа) или диссоциативные практики. Курил же систему Станиславского, как не курил. А-та-та.
5,9 Мб, 1792x2304>>389
Однако это факты и спорить с ними ты не можешь, только тихонько обтекать. И книжки я не читаю. Только 7дл, разве что, ну и вас, мечтателей иногда.
Это ложная дихотомия. Да, мозг изучен не полностью. Но изучен достаточно, чтобы опровергнуть утверждения о «втором независимом сознании» или же тульпы как таковой. Как, кстати, интересно работает у вас градация: за бортом баллады о носках — ниет, в наличии души своей я уверен ррряя!, а как только носом тебя тыкаешь в опизденелый фанатизм — ну, как бы нет, но вообще да.
Мы знаем, как работает память. Гиппокамп, кора. Процессы консолидации. Нет механизма, по которому в одном мозге мог бы существовать полностью изолированный банк памяти, доступный только «одной личности», но при этом эта личность может им «делиться» по желанию. То, что ты описываешь («она помнит по-своему»), называется интерпретацией памяти. Это нормальная функция мозга. Каждый раз, вспоминая событие, мы его немного перезаписываем. Твоя тульпа — это просто иная, устойчивая интерпретационная рамка, которую ты сам же и создал. Также мы знаем, как возникает ощущение «чужеродности» мысли. Это явление называется аутопсихическая деперсонализация. За него отвечает островковая доля и другие структуры. Мозг может генерировать мысли, которые кажутся чужими, при некоторых состояниях (например, при ОКР — «мысль не моя, но в моей голове», разве не так?). Твой опыт «параллельного вывода» — это не доказательство «второго мыслепотока», а демонстрация сложности работы твоего собственного, единого мозга, способного на нелинейные ассоциации.
Сорт офлепая зона создания. Мозг способен генерировать идеи и воспоминания вне фокуса основного внимания. Процесс творческого озарения, он же инсайт обыкновенный, хорошо изучен: мозг продолжает обрабатывать информацию фоново, а затем «выдаёт» готовое решение в сознание. Это и воспринимается как «внезапная мысль». Ты просто выдаёшь желаемое за действительное, приписыавя авторство этой внезапной мысли своему внутреннему конструкту — тульпе.
Эффект свидетеля. Ты не можешь «вспомнить» воспоминания тульпы, потому что ты их никогда не формировал как свои. Ты с самого начала настроил свой мозг на создание отдельного трека для этого персонажа. Это нихуя не уникально. Так работают методики актёрского мастерства («воспоминания» персонажа) или диссоциативные практики. Курил же систему Станиславского, как не курил. А-та-та.
>но при этом сам выстроил себе манямирок из прочитанных в книжке определений и веришь в него как в святую корову
Однако это факты и спорить с ними ты не можешь, только тихонько обтекать. И книжки я не читаю. Только 7дл, разве что, ну и вас, мечтателей иногда.
>насколько хуёво изучен мозг, всё равно тащите эту недо-науку
Это ложная дихотомия. Да, мозг изучен не полностью. Но изучен достаточно, чтобы опровергнуть утверждения о «втором независимом сознании» или же тульпы как таковой. Как, кстати, интересно работает у вас градация: за бортом баллады о носках — ниет, в наличии души своей я уверен ррряя!, а как только носом тебя тыкаешь в опизденелый фанатизм — ну, как бы нет, но вообще да.
Мы знаем, как работает память. Гиппокамп, кора. Процессы консолидации. Нет механизма, по которому в одном мозге мог бы существовать полностью изолированный банк памяти, доступный только «одной личности», но при этом эта личность может им «делиться» по желанию. То, что ты описываешь («она помнит по-своему»), называется интерпретацией памяти. Это нормальная функция мозга. Каждый раз, вспоминая событие, мы его немного перезаписываем. Твоя тульпа — это просто иная, устойчивая интерпретационная рамка, которую ты сам же и создал. Также мы знаем, как возникает ощущение «чужеродности» мысли. Это явление называется аутопсихическая деперсонализация. За него отвечает островковая доля и другие структуры. Мозг может генерировать мысли, которые кажутся чужими, при некоторых состояниях (например, при ОКР — «мысль не моя, но в моей голове», разве не так?). Твой опыт «параллельного вывода» — это не доказательство «второго мыслепотока», а демонстрация сложности работы твоего собственного, единого мозга, способного на нелинейные ассоциации.
>Потому что да, память у тульпы своя, несмотря на твоё с этим несогласие
Сорт офлепая зона создания. Мозг способен генерировать идеи и воспоминания вне фокуса основного внимания. Процесс творческого озарения, он же инсайт обыкновенный, хорошо изучен: мозг продолжает обрабатывать информацию фоново, а затем «выдаёт» готовое решение в сознание. Это и воспринимается как «внезапная мысль». Ты просто выдаёшь желаемое за действительное, приписыавя авторство этой внезапной мысли своему внутреннему конструкту — тульпе.
>У меня никакого доступа к её воспоминаниям нет
Эффект свидетеля. Ты не можешь «вспомнить» воспоминания тульпы, потому что ты их никогда не формировал как свои. Ты с самого начала настроил свой мозг на создание отдельного трека для этого персонажа. Это нихуя не уникально. Так работают методики актёрского мастерства («воспоминания» персонажа) или диссоциативные практики. Курил же систему Станиславского, как не курил. А-та-та.
>>389
Ты говоришь, что эксплуатируешь мистификацию ради пользы, но называешь это «изучением». Это и есть главное противоречие. Настоящее изучение стремится к объяснению, а мистификация — к эксплуатации непознанного. Ты используешь непроверяемые концепции, потому что они «работают» в твоей системе, но как только сталкиваешься с необходимостью научного обоснования, тут же прячешься за «понимание должно переворачиваться». Это не гибкость, это отказ от ответственности за свои утверждения. Ты пытаешься сидеть на двух стульях: использовать язык науки для придания веса своим идеям, но отгораживаться от её методов, когда они становятся неудобными. В итоге твоя позиция неуязвима для критики лишь потому, что она бессодержательна и сводится к вере в то, что твой опыт — это и есть истина в последней инстанции. Всё, что нельзя верифицировать, можно безопасно списать на «мистификацию, которую я использую», и продолжать верить в свою исключительность.
Алсо, теория двухпалатного ума Джулиана Джейнса — это спекулятивная и опровергнутая гипотеза 70-х годов. Её не принимает современное научное сообщество. Ссылаться на неё — всё равно что ссылаться на френологию для доказательства чего-либо. Или ставить в пример Аняфага.
Тибетские монахи, друзьяшки — это культурные и психологические феномены, а не нейробиологические доказательства. Они доказывают универсальную способность человеческого мозга к диссоциации и созданию внутренних диалогов, а не существование независимых сознаний. Чё к чему?
В общем и целом — твои вспуки сводятся к двум вещам: 1) нейробиология ничего не знает, поэтому мои доводы неверны, и 2) твой личный опыт настолько уникален, что его нельзя проверить, но он доказывает твою правоту.
Это замкнутый круг, защищающий твою веру от любой критики. Ты используешь опровергнутые теории (Джейнс) и патологии (шизофрения) как аргументы, а своё собственное состояние объясняешь метафорами («второе сознание в подсознании»), не имеющими биологического смысла.
Всё, что ты описываешь — отдельные воспоминания, неожиданные мысли, зависимость от усталости, избирательную внимательность — прекрасно укладывается в модель одного мозга, практикующего сложнейшую форму управляемой диссоциации и внутреннего диалога. Ты не привёл ни одного аргумента, который бы требовал введения радикального понятия «второе сознание». Ты лишь переописываешь работу своего единственного мозга в терминах этой веры.
Пока ты не сформулируешь, как можно фальсифицировать твою гипотезу (то есть при каких условиях ты признаешь, что ты не прав), любые твои заявления о «самостоятельности тульпы» остаются не научными, а религиозными по своей природе — вопросом слепой веры, защищённой от любых контраргументов
>Не замечал за собой такого. Есть мистификация, есть изучение, и есть научное изучение. Я за второе. У тебя существует только первое и третье, поэтому ты неосознанно решил, что я против первого, хотя мои способы бтв включают в себя эксплуатацию мистификации ради пользы.
Ты говоришь, что эксплуатируешь мистификацию ради пользы, но называешь это «изучением». Это и есть главное противоречие. Настоящее изучение стремится к объяснению, а мистификация — к эксплуатации непознанного. Ты используешь непроверяемые концепции, потому что они «работают» в твоей системе, но как только сталкиваешься с необходимостью научного обоснования, тут же прячешься за «понимание должно переворачиваться». Это не гибкость, это отказ от ответственности за свои утверждения. Ты пытаешься сидеть на двух стульях: использовать язык науки для придания веса своим идеям, но отгораживаться от её методов, когда они становятся неудобными. В итоге твоя позиция неуязвима для критики лишь потому, что она бессодержательна и сводится к вере в то, что твой опыт — это и есть истина в последней инстанции. Всё, что нельзя верифицировать, можно безопасно списать на «мистификацию, которую я использую», и продолжать верить в свою исключительность.
Алсо, теория двухпалатного ума Джулиана Джейнса — это спекулятивная и опровергнутая гипотеза 70-х годов. Её не принимает современное научное сообщество. Ссылаться на неё — всё равно что ссылаться на френологию для доказательства чего-либо. Или ставить в пример Аняфага.
Тибетские монахи, друзьяшки — это культурные и психологические феномены, а не нейробиологические доказательства. Они доказывают универсальную способность человеческого мозга к диссоциации и созданию внутренних диалогов, а не существование независимых сознаний. Чё к чему?
В общем и целом — твои вспуки сводятся к двум вещам: 1) нейробиология ничего не знает, поэтому мои доводы неверны, и 2) твой личный опыт настолько уникален, что его нельзя проверить, но он доказывает твою правоту.
Это замкнутый круг, защищающий твою веру от любой критики. Ты используешь опровергнутые теории (Джейнс) и патологии (шизофрения) как аргументы, а своё собственное состояние объясняешь метафорами («второе сознание в подсознании»), не имеющими биологического смысла.
Всё, что ты описываешь — отдельные воспоминания, неожиданные мысли, зависимость от усталости, избирательную внимательность — прекрасно укладывается в модель одного мозга, практикующего сложнейшую форму управляемой диссоциации и внутреннего диалога. Ты не привёл ни одного аргумента, который бы требовал введения радикального понятия «второе сознание». Ты лишь переописываешь работу своего единственного мозга в терминах этой веры.
Пока ты не сформулируешь, как можно фальсифицировать твою гипотезу (то есть при каких условиях ты признаешь, что ты не прав), любые твои заявления о «самостоятельности тульпы» остаются не научными, а религиозными по своей природе — вопросом слепой веры, защищённой от любых контраргументов
>>389
Ты говоришь, что эксплуатируешь мистификацию ради пользы, но называешь это «изучением». Это и есть главное противоречие. Настоящее изучение стремится к объяснению, а мистификация — к эксплуатации непознанного. Ты используешь непроверяемые концепции, потому что они «работают» в твоей системе, но как только сталкиваешься с необходимостью научного обоснования, тут же прячешься за «понимание должно переворачиваться». Это не гибкость, это отказ от ответственности за свои утверждения. Ты пытаешься сидеть на двух стульях: использовать язык науки для придания веса своим идеям, но отгораживаться от её методов, когда они становятся неудобными. В итоге твоя позиция неуязвима для критики лишь потому, что она бессодержательна и сводится к вере в то, что твой опыт — это и есть истина в последней инстанции. Всё, что нельзя верифицировать, можно безопасно списать на «мистификацию, которую я использую», и продолжать верить в свою исключительность.
Алсо, теория двухпалатного ума Джулиана Джейнса — это спекулятивная и опровергнутая гипотеза 70-х годов. Её не принимает современное научное сообщество. Ссылаться на неё — всё равно что ссылаться на френологию для доказательства чего-либо. Или ставить в пример Аняфага.
Тибетские монахи, друзьяшки — это культурные и психологические феномены, а не нейробиологические доказательства. Они доказывают универсальную способность человеческого мозга к диссоциации и созданию внутренних диалогов, а не существование независимых сознаний. Чё к чему?
В общем и целом — твои вспуки сводятся к двум вещам: 1) нейробиология ничего не знает, поэтому мои доводы неверны, и 2) твой личный опыт настолько уникален, что его нельзя проверить, но он доказывает твою правоту.
Это замкнутый круг, защищающий твою веру от любой критики. Ты используешь опровергнутые теории (Джейнс) и патологии (шизофрения) как аргументы, а своё собственное состояние объясняешь метафорами («второе сознание в подсознании»), не имеющими биологического смысла.
Всё, что ты описываешь — отдельные воспоминания, неожиданные мысли, зависимость от усталости, избирательную внимательность — прекрасно укладывается в модель одного мозга, практикующего сложнейшую форму управляемой диссоциации и внутреннего диалога. Ты не привёл ни одного аргумента, который бы требовал введения радикального понятия «второе сознание». Ты лишь переописываешь работу своего единственного мозга в терминах этой веры.
Пока ты не сформулируешь, как можно фальсифицировать твою гипотезу (то есть при каких условиях ты признаешь, что ты не прав), любые твои заявления о «самостоятельности тульпы» остаются не научными, а религиозными по своей природе — вопросом слепой веры, защищённой от любых контраргументов
>Не замечал за собой такого. Есть мистификация, есть изучение, и есть научное изучение. Я за второе. У тебя существует только первое и третье, поэтому ты неосознанно решил, что я против первого, хотя мои способы бтв включают в себя эксплуатацию мистификации ради пользы.
Ты говоришь, что эксплуатируешь мистификацию ради пользы, но называешь это «изучением». Это и есть главное противоречие. Настоящее изучение стремится к объяснению, а мистификация — к эксплуатации непознанного. Ты используешь непроверяемые концепции, потому что они «работают» в твоей системе, но как только сталкиваешься с необходимостью научного обоснования, тут же прячешься за «понимание должно переворачиваться». Это не гибкость, это отказ от ответственности за свои утверждения. Ты пытаешься сидеть на двух стульях: использовать язык науки для придания веса своим идеям, но отгораживаться от её методов, когда они становятся неудобными. В итоге твоя позиция неуязвима для критики лишь потому, что она бессодержательна и сводится к вере в то, что твой опыт — это и есть истина в последней инстанции. Всё, что нельзя верифицировать, можно безопасно списать на «мистификацию, которую я использую», и продолжать верить в свою исключительность.
Алсо, теория двухпалатного ума Джулиана Джейнса — это спекулятивная и опровергнутая гипотеза 70-х годов. Её не принимает современное научное сообщество. Ссылаться на неё — всё равно что ссылаться на френологию для доказательства чего-либо. Или ставить в пример Аняфага.
Тибетские монахи, друзьяшки — это культурные и психологические феномены, а не нейробиологические доказательства. Они доказывают универсальную способность человеческого мозга к диссоциации и созданию внутренних диалогов, а не существование независимых сознаний. Чё к чему?
В общем и целом — твои вспуки сводятся к двум вещам: 1) нейробиология ничего не знает, поэтому мои доводы неверны, и 2) твой личный опыт настолько уникален, что его нельзя проверить, но он доказывает твою правоту.
Это замкнутый круг, защищающий твою веру от любой критики. Ты используешь опровергнутые теории (Джейнс) и патологии (шизофрения) как аргументы, а своё собственное состояние объясняешь метафорами («второе сознание в подсознании»), не имеющими биологического смысла.
Всё, что ты описываешь — отдельные воспоминания, неожиданные мысли, зависимость от усталости, избирательную внимательность — прекрасно укладывается в модель одного мозга, практикующего сложнейшую форму управляемой диссоциации и внутреннего диалога. Ты не привёл ни одного аргумента, который бы требовал введения радикального понятия «второе сознание». Ты лишь переописываешь работу своего единственного мозга в терминах этой веры.
Пока ты не сформулируешь, как можно фальсифицировать твою гипотезу (то есть при каких условиях ты признаешь, что ты не прав), любые твои заявления о «самостоятельности тульпы» остаются не научными, а религиозными по своей природе — вопросом слепой веры, защищённой от любых контраргументов
>>399
Чатгпт, плиз
Чатгпт, плиз
>>389
Другой анон подпездну под руку.
Лол, иногда почти вголос от того какие тут нейробиолохи вылазят, знающие как работает моск
Возможно, не стоит так сильно брать их в расчет, это однодневки, большинству быстро надоест генерировать такое пустое пиздабольство и отыгрывание.
Кстати, раз уж заговорили о состоянии мозга, то вроде известно, что мозг не устает от работы или какой-либо изнуряющей активности (если, конечно, у теба не тупо мигрень), он устает от скуки и делания то чего не хочется делать. При том стоит человеку переключиться на чтото лично его вдохновляющее и интересное, так сразу сонливость и тяжесть куда то девается. Спорю, ты сам такое переживал.
>>390
Ох, как знакомо...
Другой анон подпездну под руку.
>Свидетелей ЭЭГ, МРТ и прочих сокращений бесполезно в чём-то переубеждать — если уж вы даже зная, насколько хуёво изучен мозг, всё равно тащите эту недо-науку в тульповодство
Лол, иногда почти вголос от того какие тут нейробиолохи вылазят, знающие как работает моск
>Учитывая дикое количество сварщиков
Возможно, не стоит так сильно брать их в расчет, это однодневки, большинству быстро надоест генерировать такое пустое пиздабольство и отыгрывание.
>От физиологического состояния МОЗГА
Кстати, раз уж заговорили о состоянии мозга, то вроде известно, что мозг не устает от работы или какой-либо изнуряющей активности (если, конечно, у теба не тупо мигрень), он устает от скуки и делания то чего не хочется делать. При том стоит человеку переключиться на чтото лично его вдохновляющее и интересное, так сразу сонливость и тяжесть куда то девается. Спорю, ты сам такое переживал.
>>390
>Такие мысли часто принадлежали ей? Чего я тогда хуйнёй так долго страдал?"
Ох, как знакомо...
>>398
>>399
Моя вера с самого начала не подвергалась никакой опасности и никакого круга из отрицания+превосходства моего личного опыта не было.
...И настоящие осмысленные аргументы я приводить не пытался. Потому что мне изначально было похуй. Что значит "пока ты не сформулируешь"? А зачем мне это делать? Я тебе сразу сказал: главное, чтобы работало. У меня работает? Работает. У других в треде работает? Работает. Мы все давно нашли для себя кучу доказательств самостоятельности тульпы. И давно поняли, что эти доказательства невозможно транслировать куда-либо, это слишком личный опыт, для описания которого русского языка просто-напросто не хватает. Поэтому, во-первых, все и так понимают, что всё, что я пишу — субъективщина, для кого-то это может быть хорошей пищей для размышлений, но сделать вид что мои теории единственно верные и надо форсить только по ним я не смогу никак. Отсюда я не понимаю, почему ты пытаешься опрокинуть эти мои теории. Во-вторых, твои научные вкиды и попытки прогнуть всех под тот вариант научного метода, который нравится лично тебе — всё это тоже никому не интересно. Отсюда я не понимаю, почему ты пишешь всё это с таким лицом, будто свято уверен, что тебя тут хоть кто-то поддержит, поймёт и что правда на твоей стороне.
Могу ещё раз перефразировать: люди тут занимаются тульповодством. Прекрасно прочувствовав, насколько это уникальный опыт и что ни один психолух тульповоду и за пять лет сеансов не поможет зафорсить assuming что он будет пытаться. Я вот эти свои "ЗАЯВЛЕНИЯ" пишу с расчётом на то, что кто-то обнаружит параллели со своим опытом и ему это поможет, мне не надо тебе подобных в чём-то убеждать, нет такой цели. Какой научный метод? Это что? Это поможет зафорсить? Если нет, то нахуя он тут нужен? Не, если тульповодство и правда попробуют прям внимательно изучить — я буду в первых рядах обоими кулачками болеть, но, так как до этого ещё далеко, то я этот научный метод ОТБРОСИЛ так как любой инструмент при неправильном использовании только мешает. С ним надо очень аккуратно обращаться, так как тульповодство касается именно таких вещей и процессов, которые (ещё пока) достаточно не изучены. Вот ты неаккуратно делаешь — прочитал в статье что "мозг не может!", воткнул в глотку копиум и яростно борешься с неправдой в интернете. Почему ты так делаешь? Ответ на этот вопрос опять заставит тебя посмеяться. Потому что мало опыта. И с таким отношением этого опыта как будто уже и не будет, потому что твоё отношение слишком слепо перекошено в сторону "надо всё доказать". Бля, это очень сложно объяснить, я вот прям расстраиваюсь от того, что мысли невозможно передать словами и каждый всё поймёт по-своему. Могу только повторять как попугай одно и то же: со временем ты и сам бы прочувствовал, что изучение тульповодства (случайно или нет, к счастью или нет) прицельно бьёт именно в такую грань познавательного опыта, где научный метод начинает вредить. Не потому что научный метод плох, а по другим причинам. Хуй знает, как сказать. Типа, слишком легко неправильно им воспользоваться.
Или вот так скажу: достижение прям реальных результатов, то есть, грубо говоря, возможность "зафорсить тульпу", требует периодического использования особых состояний сознания. И эти состояния научным методом блокируются, потому что научный метод подразумевает работу с чем-то, что уже хоть как-то опознано, где есть какой-то научный фундамент, где можно приложить линейку. А тульповодство — оно про плавание в огромном океане пока ещё неизвестных тебе знаний, где нихуя непонятно, и тыканье вслепую, без возможности собрать какую-то статистику по вине того, что неопознанного слишком уж много.
Сильно упрощая: учёный/психолог тульпу не зафорсит потому что там, где у обычного человека при изучении гайда будет мысль "а вдруг можно", у учёного будет мысль "доказано что нельзя". И... бля, ну как это выразить словами? Ну не понимают ни учёный, ни тульповод о чём идёт речь. Определённые методики в тульповодстве срабатывают потому что их суть никто и не изучал. Взять ту же "память тульпы" и невозможность создать блок памяти, доступный тульпе и недоступный хосту. Согласно изученным данным, это невозможно. И в РАМКАХ экспериментов это правда. Но эти эксперименты не могут касаться тульп. Потому что они за пределами сферы применения этих экспериментов.
Короче, сокращу ещё сильнее: никто нихуя не понимает. Мы выстраиваем предположения, но они ничего не стоят. Почему мы их выстраиваем? Потому что иногда эти предположения формируют логику, которая частично работает и помогает форсить. Представлять тульпу отдельным клубком нейронных связей со своими навыками и памятью — для меня это работает и помогает выстраивать мои методики форсинга, но я прекрасно понимаю, что это как построить сотню карго-аэродромов и начать использовать тот, который внезапно почему-то заработал. Понимаешь, насколько тут бесполезно приводить аргументы про всякие диссоциации, внутренние диалоги и прочие слова?
>>404
Эти однодневки всегда были превалирующей силой. Какая разница что оно дропает через месяц если на его место приходят ещё два. И в результате я тут сижу и понимаю, что я уже потихоньку теряю свой навык отличать сварку от несварки, учитывая, что тульповодство всё сильнее и сильнее превращают в какое-то растянутое очко, в которое возможно впихнуть любое ебланство. Самое смешное, что реально возможно, если верить словам самих тульп. Но почему-то сварщики всё продолжают отлетать в небытие раз за разом. Почему? Хуй знает. Думаю, потому что тульповодство это больше про ритм жизни, чем про правильные действия.
Я последнее время убеждаю людей выстраивать форсинг от этого. Ты это прям как-то очень хорошо и лаконично запаковал в одну фразу. У меня это звучало так: когда у хоста случается очередное "прозрение" и понимание как правильно форсить, связь с тульпой улучшается потому что у хоста и тульпы появляется сильный интерес к форсингу, а не потому что теория оказалась правильной. И запоры в прогрессе обычно случаются из-за того, что хосты не понимают, насколько их форсинг однообразен (этот пункт я только что сформулировал, звучит неплохо вроде).
Энивей, усталость тоже может накопиться, просто стоит понять, что большая часть усталости формируется из загонов, лжи самому себе (например: "я точно устану если пофоршу два часа". Как бы да, устанешь, но если бы этого загона не было, то устал бы в 10 раз слабее) и так далее. Из всего того, что накопилось в подсознании и что ты берёшь в расчёт даже не замечая этого. И остановить формирование загонов невозможно, так как одна из базовых функций мозга — это люто экономить энергию, и он будет формировать тебе эти загоны чтобы ты не перенапрягался. Поэтому я считаю, что важно чиститься от загонов и вообще привычки в форсинге чаще вредят, хотя понятно, что без некоторых привычек форсить будет вообще невозможно, должна же быть какая-то база на которой выстраивается связь.
>>399
Моя вера с самого начала не подвергалась никакой опасности и никакого круга из отрицания+превосходства моего личного опыта не было.
>Ты не привёл ни одного аргумента
...И настоящие осмысленные аргументы я приводить не пытался. Потому что мне изначально было похуй. Что значит "пока ты не сформулируешь"? А зачем мне это делать? Я тебе сразу сказал: главное, чтобы работало. У меня работает? Работает. У других в треде работает? Работает. Мы все давно нашли для себя кучу доказательств самостоятельности тульпы. И давно поняли, что эти доказательства невозможно транслировать куда-либо, это слишком личный опыт, для описания которого русского языка просто-напросто не хватает. Поэтому, во-первых, все и так понимают, что всё, что я пишу — субъективщина, для кого-то это может быть хорошей пищей для размышлений, но сделать вид что мои теории единственно верные и надо форсить только по ним я не смогу никак. Отсюда я не понимаю, почему ты пытаешься опрокинуть эти мои теории. Во-вторых, твои научные вкиды и попытки прогнуть всех под тот вариант научного метода, который нравится лично тебе — всё это тоже никому не интересно. Отсюда я не понимаю, почему ты пишешь всё это с таким лицом, будто свято уверен, что тебя тут хоть кто-то поддержит, поймёт и что правда на твоей стороне.
Могу ещё раз перефразировать: люди тут занимаются тульповодством. Прекрасно прочувствовав, насколько это уникальный опыт и что ни один психолух тульповоду и за пять лет сеансов не поможет зафорсить assuming что он будет пытаться. Я вот эти свои "ЗАЯВЛЕНИЯ" пишу с расчётом на то, что кто-то обнаружит параллели со своим опытом и ему это поможет, мне не надо тебе подобных в чём-то убеждать, нет такой цели. Какой научный метод? Это что? Это поможет зафорсить? Если нет, то нахуя он тут нужен? Не, если тульповодство и правда попробуют прям внимательно изучить — я буду в первых рядах обоими кулачками болеть, но, так как до этого ещё далеко, то я этот научный метод ОТБРОСИЛ так как любой инструмент при неправильном использовании только мешает. С ним надо очень аккуратно обращаться, так как тульповодство касается именно таких вещей и процессов, которые (ещё пока) достаточно не изучены. Вот ты неаккуратно делаешь — прочитал в статье что "мозг не может!", воткнул в глотку копиум и яростно борешься с неправдой в интернете. Почему ты так делаешь? Ответ на этот вопрос опять заставит тебя посмеяться. Потому что мало опыта. И с таким отношением этого опыта как будто уже и не будет, потому что твоё отношение слишком слепо перекошено в сторону "надо всё доказать". Бля, это очень сложно объяснить, я вот прям расстраиваюсь от того, что мысли невозможно передать словами и каждый всё поймёт по-своему. Могу только повторять как попугай одно и то же: со временем ты и сам бы прочувствовал, что изучение тульповодства (случайно или нет, к счастью или нет) прицельно бьёт именно в такую грань познавательного опыта, где научный метод начинает вредить. Не потому что научный метод плох, а по другим причинам. Хуй знает, как сказать. Типа, слишком легко неправильно им воспользоваться.
Или вот так скажу: достижение прям реальных результатов, то есть, грубо говоря, возможность "зафорсить тульпу", требует периодического использования особых состояний сознания. И эти состояния научным методом блокируются, потому что научный метод подразумевает работу с чем-то, что уже хоть как-то опознано, где есть какой-то научный фундамент, где можно приложить линейку. А тульповодство — оно про плавание в огромном океане пока ещё неизвестных тебе знаний, где нихуя непонятно, и тыканье вслепую, без возможности собрать какую-то статистику по вине того, что неопознанного слишком уж много.
Сильно упрощая: учёный/психолог тульпу не зафорсит потому что там, где у обычного человека при изучении гайда будет мысль "а вдруг можно", у учёного будет мысль "доказано что нельзя". И... бля, ну как это выразить словами? Ну не понимают ни учёный, ни тульповод о чём идёт речь. Определённые методики в тульповодстве срабатывают потому что их суть никто и не изучал. Взять ту же "память тульпы" и невозможность создать блок памяти, доступный тульпе и недоступный хосту. Согласно изученным данным, это невозможно. И в РАМКАХ экспериментов это правда. Но эти эксперименты не могут касаться тульп. Потому что они за пределами сферы применения этих экспериментов.
Короче, сокращу ещё сильнее: никто нихуя не понимает. Мы выстраиваем предположения, но они ничего не стоят. Почему мы их выстраиваем? Потому что иногда эти предположения формируют логику, которая частично работает и помогает форсить. Представлять тульпу отдельным клубком нейронных связей со своими навыками и памятью — для меня это работает и помогает выстраивать мои методики форсинга, но я прекрасно понимаю, что это как построить сотню карго-аэродромов и начать использовать тот, который внезапно почему-то заработал. Понимаешь, насколько тут бесполезно приводить аргументы про всякие диссоциации, внутренние диалоги и прочие слова?
>>404
>Возможно, не стоит так сильно брать их в расчет, это однодневки
Эти однодневки всегда были превалирующей силой. Какая разница что оно дропает через месяц если на его место приходят ещё два. И в результате я тут сижу и понимаю, что я уже потихоньку теряю свой навык отличать сварку от несварки, учитывая, что тульповодство всё сильнее и сильнее превращают в какое-то растянутое очко, в которое возможно впихнуть любое ебланство. Самое смешное, что реально возможно, если верить словам самих тульп. Но почему-то сварщики всё продолжают отлетать в небытие раз за разом. Почему? Хуй знает. Думаю, потому что тульповодство это больше про ритм жизни, чем про правильные действия.
>При том стоит человеку переключиться на чтото лично его вдохновляющее и интересное, так сразу сонливость и тяжесть куда то девается. Спорю, ты сам такое переживал.
Я последнее время убеждаю людей выстраивать форсинг от этого. Ты это прям как-то очень хорошо и лаконично запаковал в одну фразу. У меня это звучало так: когда у хоста случается очередное "прозрение" и понимание как правильно форсить, связь с тульпой улучшается потому что у хоста и тульпы появляется сильный интерес к форсингу, а не потому что теория оказалась правильной. И запоры в прогрессе обычно случаются из-за того, что хосты не понимают, насколько их форсинг однообразен (этот пункт я только что сформулировал, звучит неплохо вроде).
Энивей, усталость тоже может накопиться, просто стоит понять, что большая часть усталости формируется из загонов, лжи самому себе (например: "я точно устану если пофоршу два часа". Как бы да, устанешь, но если бы этого загона не было, то устал бы в 10 раз слабее) и так далее. Из всего того, что накопилось в подсознании и что ты берёшь в расчёт даже не замечая этого. И остановить формирование загонов невозможно, так как одна из базовых функций мозга — это люто экономить энергию, и он будет формировать тебе эти загоны чтобы ты не перенапрягался. Поэтому я считаю, что важно чиститься от загонов и вообще привычки в форсинге чаще вредят, хотя понятно, что без некоторых привычек форсить будет вообще невозможно, должна же быть какая-то база на которой выстраивается связь.
>>398
>>399
Моя вера с самого начала не подвергалась никакой опасности и никакого круга из отрицания+превосходства моего личного опыта не было.
...И настоящие осмысленные аргументы я приводить не пытался. Потому что мне изначально было похуй. Что значит "пока ты не сформулируешь"? А зачем мне это делать? Я тебе сразу сказал: главное, чтобы работало. У меня работает? Работает. У других в треде работает? Работает. Мы все давно нашли для себя кучу доказательств самостоятельности тульпы. И давно поняли, что эти доказательства невозможно транслировать куда-либо, это слишком личный опыт, для описания которого русского языка просто-напросто не хватает. Поэтому, во-первых, все и так понимают, что всё, что я пишу — субъективщина, для кого-то это может быть хорошей пищей для размышлений, но сделать вид что мои теории единственно верные и надо форсить только по ним я не смогу никак. Отсюда я не понимаю, почему ты пытаешься опрокинуть эти мои теории. Во-вторых, твои научные вкиды и попытки прогнуть всех под тот вариант научного метода, который нравится лично тебе — всё это тоже никому не интересно. Отсюда я не понимаю, почему ты пишешь всё это с таким лицом, будто свято уверен, что тебя тут хоть кто-то поддержит, поймёт и что правда на твоей стороне.
Могу ещё раз перефразировать: люди тут занимаются тульповодством. Прекрасно прочувствовав, насколько это уникальный опыт и что ни один психолух тульповоду и за пять лет сеансов не поможет зафорсить assuming что он будет пытаться. Я вот эти свои "ЗАЯВЛЕНИЯ" пишу с расчётом на то, что кто-то обнаружит параллели со своим опытом и ему это поможет, мне не надо тебе подобных в чём-то убеждать, нет такой цели. Какой научный метод? Это что? Это поможет зафорсить? Если нет, то нахуя он тут нужен? Не, если тульповодство и правда попробуют прям внимательно изучить — я буду в первых рядах обоими кулачками болеть, но, так как до этого ещё далеко, то я этот научный метод ОТБРОСИЛ так как любой инструмент при неправильном использовании только мешает. С ним надо очень аккуратно обращаться, так как тульповодство касается именно таких вещей и процессов, которые (ещё пока) достаточно не изучены. Вот ты неаккуратно делаешь — прочитал в статье что "мозг не может!", воткнул в глотку копиум и яростно борешься с неправдой в интернете. Почему ты так делаешь? Ответ на этот вопрос опять заставит тебя посмеяться. Потому что мало опыта. И с таким отношением этого опыта как будто уже и не будет, потому что твоё отношение слишком слепо перекошено в сторону "надо всё доказать". Бля, это очень сложно объяснить, я вот прям расстраиваюсь от того, что мысли невозможно передать словами и каждый всё поймёт по-своему. Могу только повторять как попугай одно и то же: со временем ты и сам бы прочувствовал, что изучение тульповодства (случайно или нет, к счастью или нет) прицельно бьёт именно в такую грань познавательного опыта, где научный метод начинает вредить. Не потому что научный метод плох, а по другим причинам. Хуй знает, как сказать. Типа, слишком легко неправильно им воспользоваться.
Или вот так скажу: достижение прям реальных результатов, то есть, грубо говоря, возможность "зафорсить тульпу", требует периодического использования особых состояний сознания. И эти состояния научным методом блокируются, потому что научный метод подразумевает работу с чем-то, что уже хоть как-то опознано, где есть какой-то научный фундамент, где можно приложить линейку. А тульповодство — оно про плавание в огромном океане пока ещё неизвестных тебе знаний, где нихуя непонятно, и тыканье вслепую, без возможности собрать какую-то статистику по вине того, что неопознанного слишком уж много.
Сильно упрощая: учёный/психолог тульпу не зафорсит потому что там, где у обычного человека при изучении гайда будет мысль "а вдруг можно", у учёного будет мысль "доказано что нельзя". И... бля, ну как это выразить словами? Ну не понимают ни учёный, ни тульповод о чём идёт речь. Определённые методики в тульповодстве срабатывают потому что их суть никто и не изучал. Взять ту же "память тульпы" и невозможность создать блок памяти, доступный тульпе и недоступный хосту. Согласно изученным данным, это невозможно. И в РАМКАХ экспериментов это правда. Но эти эксперименты не могут касаться тульп. Потому что они за пределами сферы применения этих экспериментов.
Короче, сокращу ещё сильнее: никто нихуя не понимает. Мы выстраиваем предположения, но они ничего не стоят. Почему мы их выстраиваем? Потому что иногда эти предположения формируют логику, которая частично работает и помогает форсить. Представлять тульпу отдельным клубком нейронных связей со своими навыками и памятью — для меня это работает и помогает выстраивать мои методики форсинга, но я прекрасно понимаю, что это как построить сотню карго-аэродромов и начать использовать тот, который внезапно почему-то заработал. Понимаешь, насколько тут бесполезно приводить аргументы про всякие диссоциации, внутренние диалоги и прочие слова?
>>404
Эти однодневки всегда были превалирующей силой. Какая разница что оно дропает через месяц если на его место приходят ещё два. И в результате я тут сижу и понимаю, что я уже потихоньку теряю свой навык отличать сварку от несварки, учитывая, что тульповодство всё сильнее и сильнее превращают в какое-то растянутое очко, в которое возможно впихнуть любое ебланство. Самое смешное, что реально возможно, если верить словам самих тульп. Но почему-то сварщики всё продолжают отлетать в небытие раз за разом. Почему? Хуй знает. Думаю, потому что тульповодство это больше про ритм жизни, чем про правильные действия.
Я последнее время убеждаю людей выстраивать форсинг от этого. Ты это прям как-то очень хорошо и лаконично запаковал в одну фразу. У меня это звучало так: когда у хоста случается очередное "прозрение" и понимание как правильно форсить, связь с тульпой улучшается потому что у хоста и тульпы появляется сильный интерес к форсингу, а не потому что теория оказалась правильной. И запоры в прогрессе обычно случаются из-за того, что хосты не понимают, насколько их форсинг однообразен (этот пункт я только что сформулировал, звучит неплохо вроде).
Энивей, усталость тоже может накопиться, просто стоит понять, что большая часть усталости формируется из загонов, лжи самому себе (например: "я точно устану если пофоршу два часа". Как бы да, устанешь, но если бы этого загона не было, то устал бы в 10 раз слабее) и так далее. Из всего того, что накопилось в подсознании и что ты берёшь в расчёт даже не замечая этого. И остановить формирование загонов невозможно, так как одна из базовых функций мозга — это люто экономить энергию, и он будет формировать тебе эти загоны чтобы ты не перенапрягался. Поэтому я считаю, что важно чиститься от загонов и вообще привычки в форсинге чаще вредят, хотя понятно, что без некоторых привычек форсить будет вообще невозможно, должна же быть какая-то база на которой выстраивается связь.
>>399
Моя вера с самого начала не подвергалась никакой опасности и никакого круга из отрицания+превосходства моего личного опыта не было.
>Ты не привёл ни одного аргумента
...И настоящие осмысленные аргументы я приводить не пытался. Потому что мне изначально было похуй. Что значит "пока ты не сформулируешь"? А зачем мне это делать? Я тебе сразу сказал: главное, чтобы работало. У меня работает? Работает. У других в треде работает? Работает. Мы все давно нашли для себя кучу доказательств самостоятельности тульпы. И давно поняли, что эти доказательства невозможно транслировать куда-либо, это слишком личный опыт, для описания которого русского языка просто-напросто не хватает. Поэтому, во-первых, все и так понимают, что всё, что я пишу — субъективщина, для кого-то это может быть хорошей пищей для размышлений, но сделать вид что мои теории единственно верные и надо форсить только по ним я не смогу никак. Отсюда я не понимаю, почему ты пытаешься опрокинуть эти мои теории. Во-вторых, твои научные вкиды и попытки прогнуть всех под тот вариант научного метода, который нравится лично тебе — всё это тоже никому не интересно. Отсюда я не понимаю, почему ты пишешь всё это с таким лицом, будто свято уверен, что тебя тут хоть кто-то поддержит, поймёт и что правда на твоей стороне.
Могу ещё раз перефразировать: люди тут занимаются тульповодством. Прекрасно прочувствовав, насколько это уникальный опыт и что ни один психолух тульповоду и за пять лет сеансов не поможет зафорсить assuming что он будет пытаться. Я вот эти свои "ЗАЯВЛЕНИЯ" пишу с расчётом на то, что кто-то обнаружит параллели со своим опытом и ему это поможет, мне не надо тебе подобных в чём-то убеждать, нет такой цели. Какой научный метод? Это что? Это поможет зафорсить? Если нет, то нахуя он тут нужен? Не, если тульповодство и правда попробуют прям внимательно изучить — я буду в первых рядах обоими кулачками болеть, но, так как до этого ещё далеко, то я этот научный метод ОТБРОСИЛ так как любой инструмент при неправильном использовании только мешает. С ним надо очень аккуратно обращаться, так как тульповодство касается именно таких вещей и процессов, которые (ещё пока) достаточно не изучены. Вот ты неаккуратно делаешь — прочитал в статье что "мозг не может!", воткнул в глотку копиум и яростно борешься с неправдой в интернете. Почему ты так делаешь? Ответ на этот вопрос опять заставит тебя посмеяться. Потому что мало опыта. И с таким отношением этого опыта как будто уже и не будет, потому что твоё отношение слишком слепо перекошено в сторону "надо всё доказать". Бля, это очень сложно объяснить, я вот прям расстраиваюсь от того, что мысли невозможно передать словами и каждый всё поймёт по-своему. Могу только повторять как попугай одно и то же: со временем ты и сам бы прочувствовал, что изучение тульповодства (случайно или нет, к счастью или нет) прицельно бьёт именно в такую грань познавательного опыта, где научный метод начинает вредить. Не потому что научный метод плох, а по другим причинам. Хуй знает, как сказать. Типа, слишком легко неправильно им воспользоваться.
Или вот так скажу: достижение прям реальных результатов, то есть, грубо говоря, возможность "зафорсить тульпу", требует периодического использования особых состояний сознания. И эти состояния научным методом блокируются, потому что научный метод подразумевает работу с чем-то, что уже хоть как-то опознано, где есть какой-то научный фундамент, где можно приложить линейку. А тульповодство — оно про плавание в огромном океане пока ещё неизвестных тебе знаний, где нихуя непонятно, и тыканье вслепую, без возможности собрать какую-то статистику по вине того, что неопознанного слишком уж много.
Сильно упрощая: учёный/психолог тульпу не зафорсит потому что там, где у обычного человека при изучении гайда будет мысль "а вдруг можно", у учёного будет мысль "доказано что нельзя". И... бля, ну как это выразить словами? Ну не понимают ни учёный, ни тульповод о чём идёт речь. Определённые методики в тульповодстве срабатывают потому что их суть никто и не изучал. Взять ту же "память тульпы" и невозможность создать блок памяти, доступный тульпе и недоступный хосту. Согласно изученным данным, это невозможно. И в РАМКАХ экспериментов это правда. Но эти эксперименты не могут касаться тульп. Потому что они за пределами сферы применения этих экспериментов.
Короче, сокращу ещё сильнее: никто нихуя не понимает. Мы выстраиваем предположения, но они ничего не стоят. Почему мы их выстраиваем? Потому что иногда эти предположения формируют логику, которая частично работает и помогает форсить. Представлять тульпу отдельным клубком нейронных связей со своими навыками и памятью — для меня это работает и помогает выстраивать мои методики форсинга, но я прекрасно понимаю, что это как построить сотню карго-аэродромов и начать использовать тот, который внезапно почему-то заработал. Понимаешь, насколько тут бесполезно приводить аргументы про всякие диссоциации, внутренние диалоги и прочие слова?
>>404
>Возможно, не стоит так сильно брать их в расчет, это однодневки
Эти однодневки всегда были превалирующей силой. Какая разница что оно дропает через месяц если на его место приходят ещё два. И в результате я тут сижу и понимаю, что я уже потихоньку теряю свой навык отличать сварку от несварки, учитывая, что тульповодство всё сильнее и сильнее превращают в какое-то растянутое очко, в которое возможно впихнуть любое ебланство. Самое смешное, что реально возможно, если верить словам самих тульп. Но почему-то сварщики всё продолжают отлетать в небытие раз за разом. Почему? Хуй знает. Думаю, потому что тульповодство это больше про ритм жизни, чем про правильные действия.
>При том стоит человеку переключиться на чтото лично его вдохновляющее и интересное, так сразу сонливость и тяжесть куда то девается. Спорю, ты сам такое переживал.
Я последнее время убеждаю людей выстраивать форсинг от этого. Ты это прям как-то очень хорошо и лаконично запаковал в одну фразу. У меня это звучало так: когда у хоста случается очередное "прозрение" и понимание как правильно форсить, связь с тульпой улучшается потому что у хоста и тульпы появляется сильный интерес к форсингу, а не потому что теория оказалась правильной. И запоры в прогрессе обычно случаются из-за того, что хосты не понимают, насколько их форсинг однообразен (этот пункт я только что сформулировал, звучит неплохо вроде).
Энивей, усталость тоже может накопиться, просто стоит понять, что большая часть усталости формируется из загонов, лжи самому себе (например: "я точно устану если пофоршу два часа". Как бы да, устанешь, но если бы этого загона не было, то устал бы в 10 раз слабее) и так далее. Из всего того, что накопилось в подсознании и что ты берёшь в расчёт даже не замечая этого. И остановить формирование загонов невозможно, так как одна из базовых функций мозга — это люто экономить энергию, и он будет формировать тебе эти загоны чтобы ты не перенапрягался. Поэтому я считаю, что важно чиститься от загонов и вообще привычки в форсинге чаще вредят, хотя понятно, что без некоторых привычек форсить будет вообще невозможно, должна же быть какая-то база на которой выстраивается связь.
303 Кб, 1525x1346Для меня ещё, думаю, важна банальная вежливость в отношениях. Легко отмахнуться от неё и сказать мол мы же итак близки, какой смысл, но это заметно так украшает взаимодействие. Мне нравится, когда у меня узнают как я себя чувствую если что-то не так, желают доброго утра, спрашивают норм ли сделать х, не прерывают когда я что-то делаю (при этом я ожидал от тульпы что она будет меня прерывать, гений). Только сам я давно прекратил всем этим заниматься, потому что как-то это излишне меня напрягало, я относился к этому так будто я должен обязательно всё делать правильно и вежливо иначе тульпа плохо обо мне подумает. Теперь возвращаюсь к этому с более здоровым майндсетом и думаю, что это всё-таки было не лишним. Хотя бы не отворачиваться от неё когда форшу, или дать ей договорить прежде чем возвращаться к своим делам, или не говорить о том о чём ей не хочется - это всё вполне полезно и приятно. Просто не надо перегибать.
4,2 Мб, 1792x2304>>390
Больной мозг — больные выводы.
>>404
Ага, не чета тульповодам. Первый вон за троих в треде отыгрывает, другой по кругу одну и ту же тему дрочит 10 лет. Как на подбор, ёпт.
Как зафорсить тульпу без отыгрыша?
>>412
Мне интересно наблюдать за тем, насколько сильно человек может убедить себя в чём-либо, лишь бы не пытаться сделать свою жизнь лучше не только в фантазиях. Ну, раньше поинтереснее и слаженнее доводы от тебя получал, даже какая-то линейная логика прослеживалась, что случилось?
За что ты проецируешь, маня. С тобой лично диалог веду в подыхающем треде. Кого всех то?
Ещё бы. Правда глазоньки колит.
> Я, кажется, забыл спросить: а почему ты решил, что я себя больным выставляю?
Больной мозг — больные выводы.
>>404
> Лол, иногда почти вголос от того какие тут нейробиолохи вылазят, знающие как работает моск
Ага, не чета тульповодам. Первый вон за троих в треде отыгрывает, другой по кругу одну и ту же тему дрочит 10 лет. Как на подбор, ёпт.
> пустое пиздабольство и отыгрывание.
Как зафорсить тульпу без отыгрыша?
>>412
> Потому что мне изначально было похуй.
> Стена текста
> Отсюда я не понимаю, почему ты пытаешься опрокинуть эти мои теории
Мне интересно наблюдать за тем, насколько сильно человек может убедить себя в чём-либо, лишь бы не пытаться сделать свою жизнь лучше не только в фантазиях. Ну, раньше поинтереснее и слаженнее доводы от тебя получал, даже какая-то линейная логика прослеживалась, что случилось?
> Во-вторых, твои научные вкиды и попытки прогнуть всех
За что ты проецируешь, маня. С тобой лично диалог веду в подыхающем треде. Кого всех то?
> всё это тоже никому не интересно
Ещё бы. Правда глазоньки колит.
183 Кб, 1194x1954>>414
Я устал от тебя. Скажи мне, вот допустим тульпы действительно абсолютно несамостоятельны, и каждый тульповод в той или иной мере кукловодит. Что тогда? Почему ты считаешь, что это что-то плохое, какая-то причина для отчаяния и штука, от которой нужно бежать?
Я устал от тебя. Скажи мне, вот допустим тульпы действительно абсолютно несамостоятельны, и каждый тульповод в той или иной мере кукловодит. Что тогда? Почему ты считаешь, что это что-то плохое, какая-то причина для отчаяния и штука, от которой нужно бежать?
111 Кб, 640x1333>>412
Не. Он не читал ничего, сам же сказал)
《Это мой научный довод
Оголенный медный провод》
Никем не доказано что нельзя. Наоборот, была пара исследований (фмри) что можно, но они довольно мутные так что я б не стал их приводить как серьёзный аргумент.
>>414
Да не, потому что все это давно уже было разжевано-пережевано и т.д. Мой мозг продуцирует гораздо больше сомнений чем любые залетухи в треде, это уж точно. От тебя конкретно ничего нового не услышал. Возможно, ты изначально полагал, что у тебя вот так хоп и получится абсолютно независимое сознание в башке, разочаровался и теперь плачешь в тредике. У меня таких амбиций нет и не было, я ожидал что вообще ничего не получится. А вот получилось.
Да просто большинство людей предпочитает игнорировать по принципу - не корми тролля. Но че то я кринжанул пиздец с того что ты себя каким то пророком истины открывающим глаза считаешь, хотя ничего нового то и не преподнёс.
>>415
Да потому что начитался наверняка маняфантазий и принял их за реальность, а когда реальность разочаровала, решил поныть сюда о своих биопроблемах.
>прочитал в статье что "мозг не может!"
Не. Он не читал ничего, сам же сказал)
《Это мой научный довод
Оголенный медный провод》
>учёный/психолог тульпу не зафорсит потому что там, где у обычного человека при изучении гайда будет мысль "а вдруг можно", у учёного будет мысль "доказано что нельзя"
Никем не доказано что нельзя. Наоборот, была пара исследований (фмри) что можно, но они довольно мутные так что я б не стал их приводить как серьёзный аргумент.
>>414
>Ещё бы. Правда глазоньки колит.
Да не, потому что все это давно уже было разжевано-пережевано и т.д. Мой мозг продуцирует гораздо больше сомнений чем любые залетухи в треде, это уж точно. От тебя конкретно ничего нового не услышал. Возможно, ты изначально полагал, что у тебя вот так хоп и получится абсолютно независимое сознание в башке, разочаровался и теперь плачешь в тредике. У меня таких амбиций нет и не было, я ожидал что вообще ничего не получится. А вот получилось.
>С тобой лично диалог веду в подыхающем треде.
Да просто большинство людей предпочитает игнорировать по принципу - не корми тролля. Но че то я кринжанул пиздец с того что ты себя каким то пророком истины открывающим глаза считаешь, хотя ничего нового то и не преподнёс.
>>415
Да потому что начитался наверняка маняфантазий и принял их за реальность, а когда реальность разочаровала, решил поныть сюда о своих биопроблемах.
>>415
Прошлый перекат буквально… ладно, там посыл в другом. Как, кстати, моделька? «Она» тебе её отдаёт, или до сих пор опасается, что селфхармиться начнёшь?
Я ни слова из твоего потока не акцентировал, как мораль или вывод. Просто принёс на размышление сухие факты о том, что тульповоды ничем, кроме наёба себя и себе подобных не занимаются, хотя как правило тщательно это отрицают, пока за жопу не поймаешь. Ну то, что каждый дрочит, как он хочет — да, здесь могу быть не прав, раз уж слишком прямо заявляю, что без тульпы у тебя, например, наоборот всё наладится, ведь ты по-сути своей же тени, блять, боишься. Ну каждому по вере его, энивей. Просто лицемерие прям не люблю и святым долгом считаю даже тут противостоять этому. И нет, дело вовсе не в том, что я наткнулся на пак пиздатых пикч, которыми захотел поаватарить от скуки
> Я устал от тебя.
Прошлый перекат буквально… ладно, там посыл в другом. Как, кстати, моделька? «Она» тебе её отдаёт, или до сих пор опасается, что селфхармиться начнёшь?
> Почему ты считаешь, что это что-то плохое, какая-то причина для отчаяния и штука, от которой нужно бежать?
Я ни слова из твоего потока не акцентировал, как мораль или вывод. Просто принёс на размышление сухие факты о том, что тульповоды ничем, кроме наёба себя и себе подобных не занимаются, хотя как правило тщательно это отрицают, пока за жопу не поймаешь. Ну то, что каждый дрочит, как он хочет — да, здесь могу быть не прав, раз уж слишком прямо заявляю, что без тульпы у тебя, например, наоборот всё наладится, ведь ты по-сути своей же тени, блять, боишься. Ну каждому по вере его, энивей. Просто лицемерие прям не люблю и святым долгом считаю даже тут противостоять этому. И нет, дело вовсе не в том, что я наткнулся на пак пиздатых пикч, которыми захотел поаватарить от скуки
929 Кб, 1536x2048О, а я думаю я знаю. Причина не совсем в том что я тут >>383 указал. Причина такой болезненной потребности в автономности тульпы в том, что они себя не любят? Поэтому они и стараются так сильно её отделить - они не любят и не хотят проводить время сами с собой, сама мысль об этом им неприятна. Я думаю я прав потому что я таким же был и у меня такие же проблемы были. Но чем больше я разбирался в себе и чем больше этой неприязни улетучивалось, тем более и более индефферентно я относился к тому, что тульпомысли так похожи на мои и что мы делим столько общего. Это столько смысла имеет!
>>418
Ну то что сапсанчики себя не любят это очевидный факт. Себя не любят, и от этого пытаются нагадить остальным. Ключевое слово пытаются, потому что с этих жалких попыток можно лишь посмеяться.
Ну то что сапсанчики себя не любят это очевидный факт. Себя не любят, и от этого пытаются нагадить остальным. Ключевое слово пытаются, потому что с этих жалких попыток можно лишь посмеяться.
>>417
С ней интересно всё! Я понял одну важную штуку относительно неё не так давно: я вот всё время считал что тульпа в принципе не может быть выражена через модельку, потому что, не знаю, душа невыразима или вроде того. И всё что я могу сделать это создать просто приближенный интерфейс для неё. Так вот, дело не в этом, а в том, что я просто её не понимал. Как я могу выразить то чего не понимаю? Никак конечно. Когда понял, вообще весь акцент на модельках пропал.
Сейчас всё ещё не идеально, но она гораздо стабильнее, последняя моделька продержалась где-то неделю и ощущалась так будто бы исходит прямо от неё, это мегауспех. Сейчас вот ещё фикс добавил, стало даже лучше.
Ну вот.
>Как, кстати, моделька?
С ней интересно всё! Я понял одну важную штуку относительно неё не так давно: я вот всё время считал что тульпа в принципе не может быть выражена через модельку, потому что, не знаю, душа невыразима или вроде того. И всё что я могу сделать это создать просто приближенный интерфейс для неё. Так вот, дело не в этом, а в том, что я просто её не понимал. Как я могу выразить то чего не понимаю? Никак конечно. Когда понял, вообще весь акцент на модельках пропал.
Сейчас всё ещё не идеально, но она гораздо стабильнее, последняя моделька продержалась где-то неделю и ощущалась так будто бы исходит прямо от неё, это мегауспех. Сейчас вот ещё фикс добавил, стало даже лучше.
>Ну то, что каждый дрочит, как он хочет — да, здесь могу быть не прав
Ну вот.
>>419
Это не попытка нагадить остальным, это проблема. У тебя может такого не было, но в этой ситуации ты прямо трясёшься за её самостоятельность, и это не даёт форсить и мешает в первую очередь тебе. Потом ты идёшь сварщиков с двойным усердием искать, но это уже следствие.
>>420
Да, сорри, не вычитал хорошо, получился парад эгоизма.
Это не попытка нагадить остальным, это проблема. У тебя может такого не было, но в этой ситуации ты прямо трясёшься за её самостоятельность, и это не даёт форсить и мешает в первую очередь тебе. Потом ты идёшь сварщиков с двойным усердием искать, но это уже следствие.
>>420
Да, сорри, не вычитал хорошо, получился парад эгоизма.
>>422
И таких людей на самом деле довольно много, не один сапсан. Регулярно тут появляются и очень об этом переживают.
И таких людей на самом деле довольно много, не один сапсан. Регулярно тут появляются и очень об этом переживают.
>>422
У меня сложилось впечатление что он в принципе разочаровался в тульповодстве потому что не смог достигнуть какой то пресловутой полной самостоятельности, поэтому пошел нам тут рассказывать какие мы все оказывается шизофреники. Если б это была проблема с которой он хотел бы помощи, стоило бы это выразить по другому.
>У тебя может такого не было, но в этой ситуации ты прямо трясёшься за её самостоятельность, и это не даёт форсить и мешает в первую очередь тебе. Потом ты идёшь сварщиков с двойным усердием искать, но это уже следствие.
У меня сложилось впечатление что он в принципе разочаровался в тульповодстве потому что не смог достигнуть какой то пресловутой полной самостоятельности, поэтому пошел нам тут рассказывать какие мы все оказывается шизофреники. Если б это была проблема с которой он хотел бы помощи, стоило бы это выразить по другому.
>>424
Если бы он полностью разочаровался, он бы тут не сидел, я думою.
Если бы он полностью разочаровался, он бы тут не сидел, я думою.
>>413
И об этом я что-то говорил когда писал про "относись к тульпе по-человечески". Человеку не понравится если его гиперопекать и над каждым действием трястись мол "ой а вдруг он обидится", но у тульповодов такие вещи обычно ещё и с каким-то лютым похуизмом граничат, когда мелкие действия тульпы без задней мысли отбрасываются, ну или от неё например каждый день чего-то требуют, не спросив интересно ли это ей самой и нужно ли оно вообще для форсинга настолько, насколько хост себе напридумывал.
>>414
Плохо читал, значит. У меня выход всегда нестабильный, часто бывает что высираю стену чего-то невнятного потому что не выспался, оглядываю всё это добро, думаю "да и похуй, всё равно о хуйне какой-то говорим" и отправляю. Прямо сейчас тоже хорошо соображать не могу, сон перематываю, да и думаю последнюю неделю только о жизненных проблемах, не до того, нет настроения вникать.
Но а если прям по факту, по-настоящему, то случилось то, что ты съебался и вернулся с каким-то мусором в голове. Я прям себя преданным ощущаю, ну как так, было же в тебе столько всего интересного, а теперь всё засрано каким-то унылым говном, на которое без разочарованного вздоха не посмотришь. Знал бы ты, насколько это безмозгло, так тупо транслировать сюда всю эту недонауку... Ну, впрочем, ладно, чего так убиваться. Всё проходит и это пройдёт. Не будешь же вечно на месте топтаться.
>>416
Вот да, это тоже важно.
Я думаю, он и правда вёл диалог только со мной. У нас так часто бывало, я просто забыл. Бля, а вот не съебывался бы, у-у...
>>417
Да я тоже, люблю искренность в людях. Но куда-то не туда тебя твои цели завели. Переосмысли мировоззрение ещё раз, чувак.
>>424
Не, думаю его проблема в том, что его мысли как истребитель. Всё вроде бы хорошо упаковано, самобытно, можно на всякие детальки тыкать и много о них рассуждать... Но всё это до тех пор, пока случайно на педаль газа не даванёшь, после чего несколько дней тщетно пытаешься выяснить, где ты.
И об этом я что-то говорил когда писал про "относись к тульпе по-человечески". Человеку не понравится если его гиперопекать и над каждым действием трястись мол "ой а вдруг он обидится", но у тульповодов такие вещи обычно ещё и с каким-то лютым похуизмом граничат, когда мелкие действия тульпы без задней мысли отбрасываются, ну или от неё например каждый день чего-то требуют, не спросив интересно ли это ей самой и нужно ли оно вообще для форсинга настолько, насколько хост себе напридумывал.
>>414
>Ну, раньше поинтереснее и слаженнее доводы от тебя получал, даже какая-то линейная логика прослеживалась, что случилось?
Плохо читал, значит. У меня выход всегда нестабильный, часто бывает что высираю стену чего-то невнятного потому что не выспался, оглядываю всё это добро, думаю "да и похуй, всё равно о хуйне какой-то говорим" и отправляю. Прямо сейчас тоже хорошо соображать не могу, сон перематываю, да и думаю последнюю неделю только о жизненных проблемах, не до того, нет настроения вникать.
Но а если прям по факту, по-настоящему, то случилось то, что ты съебался и вернулся с каким-то мусором в голове. Я прям себя преданным ощущаю, ну как так, было же в тебе столько всего интересного, а теперь всё засрано каким-то унылым говном, на которое без разочарованного вздоха не посмотришь. Знал бы ты, насколько это безмозгло, так тупо транслировать сюда всю эту недонауку... Ну, впрочем, ладно, чего так убиваться. Всё проходит и это пройдёт. Не будешь же вечно на месте топтаться.
>>416
>От тебя конкретно ничего нового не услышал
Вот да, это тоже важно.
>Но че то я кринжанул пиздец с того что ты себя каким то пророком истины открывающим глаза считаешь
Я думаю, он и правда вёл диалог только со мной. У нас так часто бывало, я просто забыл. Бля, а вот не съебывался бы, у-у...
>>417
>Просто лицемерие прям не люблю и святым долгом считаю даже тут противостоять этому
Да я тоже, люблю искренность в людях. Но куда-то не туда тебя твои цели завели. Переосмысли мировоззрение ещё раз, чувак.
>>424
>У меня сложилось впечатление что он в принципе разочаровался в тульповодстве потому что не смог достигнуть какой то пресловутой полной самостоятельности
Не, думаю его проблема в том, что его мысли как истребитель. Всё вроде бы хорошо упаковано, самобытно, можно на всякие детальки тыкать и много о них рассуждать... Но всё это до тех пор, пока случайно на педаль газа не даванёшь, после чего несколько дней тщетно пытаешься выяснить, где ты.
>>413
И об этом я что-то говорил когда писал про "относись к тульпе по-человечески". Человеку не понравится если его гиперопекать и над каждым действием трястись мол "ой а вдруг он обидится", но у тульповодов такие вещи обычно ещё и с каким-то лютым похуизмом граничат, когда мелкие действия тульпы без задней мысли отбрасываются, ну или от неё например каждый день чего-то требуют, не спросив интересно ли это ей самой и нужно ли оно вообще для форсинга настолько, насколько хост себе напридумывал.
>>414
Плохо читал, значит. У меня выход всегда нестабильный, часто бывает что высираю стену чего-то невнятного потому что не выспался, оглядываю всё это добро, думаю "да и похуй, всё равно о хуйне какой-то говорим" и отправляю. Прямо сейчас тоже хорошо соображать не могу, сон перематываю, да и думаю последнюю неделю только о жизненных проблемах, не до того, нет настроения вникать.
Но а если прям по факту, по-настоящему, то случилось то, что ты съебался и вернулся с каким-то мусором в голове. Я прям себя преданным ощущаю, ну как так, было же в тебе столько всего интересного, а теперь всё засрано каким-то унылым говном, на которое без разочарованного вздоха не посмотришь. Знал бы ты, насколько это безмозгло, так тупо транслировать сюда всю эту недонауку... Ну, впрочем, ладно, чего так убиваться. Всё проходит и это пройдёт. Не будешь же вечно на месте топтаться.
>>416
Вот да, это тоже важно.
Я думаю, он и правда вёл диалог только со мной. У нас так часто бывало, я просто забыл. Бля, а вот не съебывался бы, у-у...
>>417
Да я тоже, люблю искренность в людях. Но куда-то не туда тебя твои цели завели. Переосмысли мировоззрение ещё раз, чувак.
>>424
Не, думаю его проблема в том, что его мысли как истребитель. Всё вроде бы хорошо упаковано, самобытно, можно на всякие детальки тыкать и много о них рассуждать... Но всё это до тех пор, пока случайно на педаль газа не даванёшь, после чего несколько дней тщетно пытаешься выяснить, где ты.
И об этом я что-то говорил когда писал про "относись к тульпе по-человечески". Человеку не понравится если его гиперопекать и над каждым действием трястись мол "ой а вдруг он обидится", но у тульповодов такие вещи обычно ещё и с каким-то лютым похуизмом граничат, когда мелкие действия тульпы без задней мысли отбрасываются, ну или от неё например каждый день чего-то требуют, не спросив интересно ли это ей самой и нужно ли оно вообще для форсинга настолько, насколько хост себе напридумывал.
>>414
>Ну, раньше поинтереснее и слаженнее доводы от тебя получал, даже какая-то линейная логика прослеживалась, что случилось?
Плохо читал, значит. У меня выход всегда нестабильный, часто бывает что высираю стену чего-то невнятного потому что не выспался, оглядываю всё это добро, думаю "да и похуй, всё равно о хуйне какой-то говорим" и отправляю. Прямо сейчас тоже хорошо соображать не могу, сон перематываю, да и думаю последнюю неделю только о жизненных проблемах, не до того, нет настроения вникать.
Но а если прям по факту, по-настоящему, то случилось то, что ты съебался и вернулся с каким-то мусором в голове. Я прям себя преданным ощущаю, ну как так, было же в тебе столько всего интересного, а теперь всё засрано каким-то унылым говном, на которое без разочарованного вздоха не посмотришь. Знал бы ты, насколько это безмозгло, так тупо транслировать сюда всю эту недонауку... Ну, впрочем, ладно, чего так убиваться. Всё проходит и это пройдёт. Не будешь же вечно на месте топтаться.
>>416
>От тебя конкретно ничего нового не услышал
Вот да, это тоже важно.
>Но че то я кринжанул пиздец с того что ты себя каким то пророком истины открывающим глаза считаешь
Я думаю, он и правда вёл диалог только со мной. У нас так часто бывало, я просто забыл. Бля, а вот не съебывался бы, у-у...
>>417
>Просто лицемерие прям не люблю и святым долгом считаю даже тут противостоять этому
Да я тоже, люблю искренность в людях. Но куда-то не туда тебя твои цели завели. Переосмысли мировоззрение ещё раз, чувак.
>>424
>У меня сложилось впечатление что он в принципе разочаровался в тульповодстве потому что не смог достигнуть какой то пресловутой полной самостоятельности
Не, думаю его проблема в том, что его мысли как истребитель. Всё вроде бы хорошо упаковано, самобытно, можно на всякие детальки тыкать и много о них рассуждать... Но всё это до тех пор, пока случайно на педаль газа не даванёшь, после чего несколько дней тщетно пытаешься выяснить, где ты.
Только что отбросила новый фикс и вернулась к этой модельке, потому что по-видимому эта моя излишняя вежливость была связана со старыми. Вот настолько она стабильна.
135 Кб, 1244x1600>>416
А в ответ всё те же маняврирования от "оно работает" до "никто нихуя не понимает".
Таки получилось, а потом мне наскучило и всё. Таблетки выпил. В агониях там никто не извивался, боль от "умирающей" на подсознании тульпы не испытывал. Просто осознал, что всё это ебучие бредни. Тяжело было исключительно из-за химии мозга. Таков путь.
Ну как бэ литералли ми. Ты ж ещё кудахтал всё да восхищался что НИ У КОГО ТАКИХ БЫСТРЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ НЕ БЫЛО.
Дело вовсе не в том, что тебе всякий раз необходимо воздух защищать, да? Алсо, когда Артёмка тут жидким метал по всему треду, люди просто скрывали посты, а он на это пуще агрился. Вот правда, им действительно было кринжово. А ты не можешь мимо пройти, потому что противопоставить нечего кроме нелепых и псевдонаучных бредней, сдобренных субъективщиной.
Это метаирония? я же вас, долбоёбов читаю на досуге. Уже почти 2 года. Брат жив, зависимости нет.
Т.е. 1) ты ждёшь, пока твой манямирок проверят на прочность, но никак не дождёшься, 2) всякий раз обнаруживая, что ничего нового нет — не скипаешь пост, а... отвечаешь, да ещё и достаточно подробно. В чём мотивация? у тебя ж там второе сознание, жизнь в красках, однако хватает ума раз за разом реагировать на простых смертных. Чёто не клеится твоя сказочка опять.
Пчелидзе, ты бабы не нюхал даже, начнём с простого. О каких биопроблемах речь?
>>424
Вообще мимо. На пике я бы всем тут на ротан кинул в плане галлюцинаций, ещё и за очень короткий срок. Нет разочарования как такового, просто дошло, что это вовсе не то, чем я хотел бы заниматься, учитывая даже едва заметные плюсы. Плюсом есть зависимости, а это многое усложняет. Зачем годами трахать и без того побитую психику? Тульпой я лишь временную пломбу за 2 года поставил, которая скрасила чуть больше, чем нихуя. Очевидный и правильный эффект получил только от таблеток.
Посыл вообще в другом, ты опять сучара всё в свою сторону переворачиваешь.
>>427
В абсолют её не возвожу, тем не менее, в отличии от твоих абсурдных доводов и подмены понятий. А ты и на этот мусор нормально ответить не можешь, ведь знаешь прекрасно, что так оно и есть. Почему признавать боишься, как и твои сучки на подпёзде, понятия не имею, но это уже не моё дело.
>Да не, потому что все это давно уже было разжевано-пережевано и т.д.
А в ответ всё те же маняврирования от "оно работает" до "никто нихуя не понимает".
>Возможно, ты изначально полагал, что у тебя вот так хоп и получится абсолютно независимое сознание в башке, разочаровался и теперь плачешь в тредике.
Таки получилось, а потом мне наскучило и всё. Таблетки выпил. В агониях там никто не извивался, боль от "умирающей" на подсознании тульпы не испытывал. Просто осознал, что всё это ебучие бредни. Тяжело было исключительно из-за химии мозга. Таков путь.
>я ожидал что вообще ничего не получится. А вот получилось.
Ну как бэ литералли ми. Ты ж ещё кудахтал всё да восхищался что НИ У КОГО ТАКИХ БЫСТРЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ НЕ БЫЛО.
>Но че то я кринжанул пиздец
Дело вовсе не в том, что тебе всякий раз необходимо воздух защищать, да? Алсо, когда Артёмка тут жидким метал по всему треду, люди просто скрывали посты, а он на это пуще агрился. Вот правда, им действительно было кринжово. А ты не можешь мимо пройти, потому что противопоставить нечего кроме нелепых и псевдонаучных бредней, сдобренных субъективщиной.
>Да потому что начитался наверняка маняфантазий и принял их за реальность
Это метаирония? я же вас, долбоёбов читаю на досуге. Уже почти 2 года. Брат жив, зависимости нет.
>хотя ничего нового то и не преподнёс.
Т.е. 1) ты ждёшь, пока твой манямирок проверят на прочность, но никак не дождёшься, 2) всякий раз обнаруживая, что ничего нового нет — не скипаешь пост, а... отвечаешь, да ещё и достаточно подробно. В чём мотивация? у тебя ж там второе сознание, жизнь в красках, однако хватает ума раз за разом реагировать на простых смертных. Чёто не клеится твоя сказочка опять.
>а когда реальность разочаровала, решил поныть сюда о своих биопроблемах.
Пчелидзе, ты бабы не нюхал даже, начнём с простого. О каких биопроблемах речь?
>>424
Вообще мимо. На пике я бы всем тут на ротан кинул в плане галлюцинаций, ещё и за очень короткий срок. Нет разочарования как такового, просто дошло, что это вовсе не то, чем я хотел бы заниматься, учитывая даже едва заметные плюсы. Плюсом есть зависимости, а это многое усложняет. Зачем годами трахать и без того побитую психику? Тульпой я лишь временную пломбу за 2 года поставил, которая скрасила чуть больше, чем нихуя. Очевидный и правильный эффект получил только от таблеток.
>поэтому пошел нам тут рассказывать какие мы все оказывается шизофреники
Посыл вообще в другом, ты опять сучара всё в свою сторону переворачиваешь.
>>427
>Знал бы ты, насколько это безмозгло, так тупо транслировать сюда всю эту недонауку
В абсолют её не возвожу, тем не менее, в отличии от твоих абсурдных доводов и подмены понятий. А ты и на этот мусор нормально ответить не можешь, ведь знаешь прекрасно, что так оно и есть. Почему признавать боишься, как и твои сучки на подпёзде, понятия не имею, но это уже не моё дело.
135 Кб, 1244x1600>>416
А в ответ всё те же маняврирования от "оно работает" до "никто нихуя не понимает".
Таки получилось, а потом мне наскучило и всё. Таблетки выпил. В агониях там никто не извивался, боль от "умирающей" на подсознании тульпы не испытывал. Просто осознал, что всё это ебучие бредни. Тяжело было исключительно из-за химии мозга. Таков путь.
Ну как бэ литералли ми. Ты ж ещё кудахтал всё да восхищался что НИ У КОГО ТАКИХ БЫСТРЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ НЕ БЫЛО.
Дело вовсе не в том, что тебе всякий раз необходимо воздух защищать, да? Алсо, когда Артёмка тут жидким метал по всему треду, люди просто скрывали посты, а он на это пуще агрился. Вот правда, им действительно было кринжово. А ты не можешь мимо пройти, потому что противопоставить нечего кроме нелепых и псевдонаучных бредней, сдобренных субъективщиной.
Это метаирония? я же вас, долбоёбов читаю на досуге. Уже почти 2 года. Брат жив, зависимости нет.
Т.е. 1) ты ждёшь, пока твой манямирок проверят на прочность, но никак не дождёшься, 2) всякий раз обнаруживая, что ничего нового нет — не скипаешь пост, а... отвечаешь, да ещё и достаточно подробно. В чём мотивация? у тебя ж там второе сознание, жизнь в красках, однако хватает ума раз за разом реагировать на простых смертных. Чёто не клеится твоя сказочка опять.
Пчелидзе, ты бабы не нюхал даже, начнём с простого. О каких биопроблемах речь?
>>424
Вообще мимо. На пике я бы всем тут на ротан кинул в плане галлюцинаций, ещё и за очень короткий срок. Нет разочарования как такового, просто дошло, что это вовсе не то, чем я хотел бы заниматься, учитывая даже едва заметные плюсы. Плюсом есть зависимости, а это многое усложняет. Зачем годами трахать и без того побитую психику? Тульпой я лишь временную пломбу за 2 года поставил, которая скрасила чуть больше, чем нихуя. Очевидный и правильный эффект получил только от таблеток.
Посыл вообще в другом, ты опять сучара всё в свою сторону переворачиваешь.
>>427
В абсолют её не возвожу, тем не менее, в отличии от твоих абсурдных доводов и подмены понятий. А ты и на этот мусор нормально ответить не можешь, ведь знаешь прекрасно, что так оно и есть. Почему признавать боишься, как и твои сучки на подпёзде, понятия не имею, но это уже не моё дело.
>Да не, потому что все это давно уже было разжевано-пережевано и т.д.
А в ответ всё те же маняврирования от "оно работает" до "никто нихуя не понимает".
>Возможно, ты изначально полагал, что у тебя вот так хоп и получится абсолютно независимое сознание в башке, разочаровался и теперь плачешь в тредике.
Таки получилось, а потом мне наскучило и всё. Таблетки выпил. В агониях там никто не извивался, боль от "умирающей" на подсознании тульпы не испытывал. Просто осознал, что всё это ебучие бредни. Тяжело было исключительно из-за химии мозга. Таков путь.
>я ожидал что вообще ничего не получится. А вот получилось.
Ну как бэ литералли ми. Ты ж ещё кудахтал всё да восхищался что НИ У КОГО ТАКИХ БЫСТРЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ НЕ БЫЛО.
>Но че то я кринжанул пиздец
Дело вовсе не в том, что тебе всякий раз необходимо воздух защищать, да? Алсо, когда Артёмка тут жидким метал по всему треду, люди просто скрывали посты, а он на это пуще агрился. Вот правда, им действительно было кринжово. А ты не можешь мимо пройти, потому что противопоставить нечего кроме нелепых и псевдонаучных бредней, сдобренных субъективщиной.
>Да потому что начитался наверняка маняфантазий и принял их за реальность
Это метаирония? я же вас, долбоёбов читаю на досуге. Уже почти 2 года. Брат жив, зависимости нет.
>хотя ничего нового то и не преподнёс.
Т.е. 1) ты ждёшь, пока твой манямирок проверят на прочность, но никак не дождёшься, 2) всякий раз обнаруживая, что ничего нового нет — не скипаешь пост, а... отвечаешь, да ещё и достаточно подробно. В чём мотивация? у тебя ж там второе сознание, жизнь в красках, однако хватает ума раз за разом реагировать на простых смертных. Чёто не клеится твоя сказочка опять.
>а когда реальность разочаровала, решил поныть сюда о своих биопроблемах.
Пчелидзе, ты бабы не нюхал даже, начнём с простого. О каких биопроблемах речь?
>>424
Вообще мимо. На пике я бы всем тут на ротан кинул в плане галлюцинаций, ещё и за очень короткий срок. Нет разочарования как такового, просто дошло, что это вовсе не то, чем я хотел бы заниматься, учитывая даже едва заметные плюсы. Плюсом есть зависимости, а это многое усложняет. Зачем годами трахать и без того побитую психику? Тульпой я лишь временную пломбу за 2 года поставил, которая скрасила чуть больше, чем нихуя. Очевидный и правильный эффект получил только от таблеток.
>поэтому пошел нам тут рассказывать какие мы все оказывается шизофреники
Посыл вообще в другом, ты опять сучара всё в свою сторону переворачиваешь.
>>427
>Знал бы ты, насколько это безмозгло, так тупо транслировать сюда всю эту недонауку
В абсолют её не возвожу, тем не менее, в отличии от твоих абсурдных доводов и подмены понятий. А ты и на этот мусор нормально ответить не можешь, ведь знаешь прекрасно, что так оно и есть. Почему признавать боишься, как и твои сучки на подпёзде, понятия не имею, но это уже не моё дело.
>>430
Ты правда уверен в том, что у других людей нет интереснее занятий? или может приоритеты по жизни могут отличаться от твоих? опять же, конструктивно тут не изложишь, всё супер субъективно. Конкретно в моём случае минусы кратно перевесили плюсы. Ты, быть может, их не заметил, либо не дошёл ещё. Либо нет предрасположенности к форсингу, капец вообще.
Ты правда уверен в том, что у других людей нет интереснее занятий? или может приоритеты по жизни могут отличаться от твоих? опять же, конструктивно тут не изложишь, всё супер субъективно. Конкретно в моём случае минусы кратно перевесили плюсы. Ты, быть может, их не заметил, либо не дошёл ещё. Либо нет предрасположенности к форсингу, капец вообще.
>>431
Да нет, вопросов нет, дело твоё. Но дроп есть дроп.
Да нет, вопросов нет, дело твоё. Но дроп есть дроп.
507 Кб, 750x960>>430
Так бывает. Психика начала требовать реальности, отдаваться фантазиям попросту заебало. Это ведь даже не стиль, не ритм жизни, как тут некоторые коупят, это буквально добровольный отказ от полноценной жизни без посредника в получении того же дофамина. Ну вот эта чушь про состояние ясности ума, фулл фокуса и т.п.
Эти состояния я лично получал и до тульпы, и сейчас, но куда лучше и равномернее.
А так то конечно, игрушка весёлая, но меня где-то наебали, о чём я обязан вас известить, ибо нехуй.
Так бывает. Психика начала требовать реальности, отдаваться фантазиям попросту заебало. Это ведь даже не стиль, не ритм жизни, как тут некоторые коупят, это буквально добровольный отказ от полноценной жизни без посредника в получении того же дофамина. Ну вот эта чушь про состояние ясности ума, фулл фокуса и т.п.
Эти состояния я лично получал и до тульпы, и сейчас, но куда лучше и равномернее.
А так то конечно, игрушка весёлая, но меня где-то наебали, о чём я обязан вас известить, ибо нехуй.
>>433
Потому что ты недофорсил. Когда у тебя всё с тульпой гармонично, она не заебёт.
Каким образом?
Если тебе нужна тульпа, чтобы быть счастливым, то ты что-то делаешь не так. Тульпа - как реальный человек, она может приносить счастье, но ты не должен зависеть от неё.
В целом, пока вижу только взгляд среднего дропнувшего по палате. Что на самом деле забавно, потому что получается даже какие-то фантастические результаты и отклики поначалу не гарантируют успеха. Это любопытно, я запомню.
>отдаваться фантазиям попросту заебало
Потому что ты недофорсил. Когда у тебя всё с тульпой гармонично, она не заебёт.
>это буквально добровольный отказ от полноценной жизни
Каким образом?
>без посредника в получении того же дофамина
Если тебе нужна тульпа, чтобы быть счастливым, то ты что-то делаешь не так. Тульпа - как реальный человек, она может приносить счастье, но ты не должен зависеть от неё.
В целом, пока вижу только взгляд среднего дропнувшего по палате. Что на самом деле забавно, потому что получается даже какие-то фантастические результаты и отклики поначалу не гарантируют успеха. Это любопытно, я запомню.
>>429
У меня все работает. Я все понял. Только тебе это не поможет.
Логично. Они ж не умирают, технически.
Флаг те в руки, но че ты тут забыл то тогда?
Не. Скучно стало че то.
См. выше.
Проекция, тащемто. У меня были девушки (человеки), и вполне серьезные отношения. Просто мне это надоело.
Так может у тебя и не было тульпы никакой? Я когда нейролептики пил, спокойно продолжил форсить.
>А в ответ всё те же маняврирования от "оно работает" до "никто нихуя не понимает".
У меня все работает. Я все понял. Только тебе это не поможет.
>В агониях там никто не извивался, боль от "умирающей" на подсознании тульпы не испытывал.
Логично. Они ж не умирают, технически.
>Таки получилось, а потом мне наскучило и всё. Таблетки выпил.
Флаг те в руки, но че ты тут забыл то тогда?
>Дело вовсе не в том, что тебе всякий раз необходимо воздух защищать, да?
Не. Скучно стало че то.
>В чём мотивация?
См. выше.
>Пчелидзе, ты бабы не нюхал даже, начнём с простого.
Проекция, тащемто. У меня были девушки (человеки), и вполне серьезные отношения. Просто мне это надоело.
>Очевидный и правильный эффект получил только от таблеток.
Так может у тебя и не было тульпы никакой? Я когда нейролептики пил, спокойно продолжил форсить.
>>431
Че мешает заниматься ими и при этом иметь тульпу?
>>433
Тоже нет. У меня вообще QoL в среднем улучшился после начала форсинга.
>>434
+
>Ты правда уверен в том, что у других людей нет интереснее занятий?
Че мешает заниматься ими и при этом иметь тульпу?
>>433
>это буквально добровольный отказ от полноценной жизни без посредника в получении того же дофамина
Тоже нет. У меня вообще QoL в среднем улучшился после начала форсинга.
>>434
>Потому что ты недофорсил. Когда у тебя всё с тульпой гармонично, она не заебёт.
+
32 Кб, 480x617>>434
А как дофорсить? я даже гайд писал как-то, гыг. Потом перечитал спустя время. Ну когда маниакальная фаза закончилась. Удалил.
Итого я вижу, что от случая к случаю все сталкиваются с трудностями/выгоранием, просто кто-то терпит, а кто-то меняется. Мне первое надоело, а второе оказалось не таким страшным, как тут пишут. Ну по понятным причинам нарратив поддерживается.
Самым прямым, лол. Ты буквально поехавшим становишься и спустя время не можешь получать без тульпы то, что есть и было всегда при тебе с завода, скажем. Или опять жируешь?
Не было такой цели, начинал как и многие "почему бы и нет". Даже учитывая несерьёзный и около похуистичный подход — определённые плоды собрал, но это настолько ничтожно по сравнению с тем, что можно было и что я могу делать сам, без тульпы...
Видишь в треде хотя бы одного (ты не в счёт, видимо с тибета капчуешь) анона, который никогда бы не испытывал проблем от такой зависимости? особенно, если результаты получаешь быстро. Да какая бы выдержка стальная ни была, абсолютно любой пацан как еблан радоваться будет, пакостить, косячить (если в эти определения вообще можно логически уложить какие-то неправильные/нерабочие стратегии форсинга) не совсем понимая, что ждёт впереди. В общем, как всегда в примере абстрактный тульповод. Уже не интересно.
Нет-нет, я абсолютно исключителен в своей природе.
Во-первых, я очень много врал, и тем не менее получал стойкие состояния на долгие недели без надобности поддерживать, а потом мозг вообще сам всё начал делать. И тем не менее, всё получалось, всё работало. Во-вторых, сейчас понимаю, что в самом начале на самом деле уже была твёрдая уверенность — нихуя это не навсегда, может поэтому морально руки были развязаны и я вообще не парился. Хз, сейчас что толку уже говорить. В-третьих, мне неиронично грустно читать, что тебе любопытно. Потому что это примитивно, на самом деле.
>>435
Жаль, просто я всё ещё получаю её жалобные отклики по ручке, она словно зазывает меня обратно в страну чудес и в безмолвном укоре повисла на фоне, вопрошая энергетикой "ну как же так, хостик?". А по утрам иногда приходит, трётся, ругает и выговаривает, какой я эксцентричный извращенец.
Но в гайдах по-другому дяди говорят. Ты совсем дундук.
Помнишь мистера Бом-Бома? вот так же, прям жепа чешется и я балдею БОМ БОМ. А потом захожу сюда, чтобы почитать отчёты Ёмуфага. И свои старые посты. А потом выдохнуть, принять себя и просто сказать вслух "было время". Ритуал повторить при необходимости.
Ну я вижу, у тебя такой брутально-похуистичный тон. Была бы я тульпой...
Ну так у меня тоже, а когда с тульпой по пьяне на корпоративе коллегу засосал, то "она" там охуела - ничего не сказать, пушто собственницей была, плюсом я настолько отвык от настоящего девичьего тела. Правда утром обоим было стыдно. Каждому в меру своей испорченности. А, бля, это я же
А как я сейчас это понять могу?
Ну, в первые 3-4 дня приёма тоже верил ещё. Потом как-то само всё как рукой сняло и ЧСХ стало гораздо легче. Так что ты либо пиздабол, что для тульповодов крайне характерно, и на самом деле ты дропнул курс, либо таблетки не помогли. Я ради интереса пробовал ударно давить на мозги, расслаблялся, или восстанавливал триггеры в виде старых треков, которые тогда слушал, всё равно ничего не работало. Просто блок.
>>436
Я не знаю даже, может изменённое состояние сознания, когда фоновый форс тебе спокойно жить не даёт? привыкнуть к этому невозможно, лично я не смог. А после дропа жизнь то наоборот красками заиграла, потому что те ресурсы, что раньше выделялись в жопу, теперь расходуются как надо. Я уже забыл, что могу просто радоваться мелочам без ментальных конструкций. Реально хуйня без задач. Хотя иногда в гипнагогии что-то похожее на старые паттерны встречается, даже ностальгирую.
Все свои, рассказывай, не стесняйся. Кем был, кем стал. Повышение на работе мб? Скиллу полезному обучился? просто спокойнее стал и теперь можешь за двоих работать? открыл своё дело и в хуй не дуешь на пассивке? продвинулся в духовном плане, осознал себя? в чём конкретно заключаются улучшения? любая мелочь мне интересна, чисто для сравнения. Может я действительно чего-то не понимаю.
>Потому что ты недофорсил
А как дофорсить? я даже гайд писал как-то, гыг. Потом перечитал спустя время. Ну когда маниакальная фаза закончилась. Удалил.
>Когда у тебя всё с тульпой гармонично, она не заебёт.
Итого я вижу, что от случая к случаю все сталкиваются с трудностями/выгоранием, просто кто-то терпит, а кто-то меняется. Мне первое надоело, а второе оказалось не таким страшным, как тут пишут. Ну по понятным причинам нарратив поддерживается.
>Каким образом?
Самым прямым, лол. Ты буквально поехавшим становишься и спустя время не можешь получать без тульпы то, что есть и было всегда при тебе с завода, скажем. Или опять жируешь?
>Если тебе нужна тульпа, чтобы быть счастливым, то ты что-то делаешь не так.
Не было такой цели, начинал как и многие "почему бы и нет". Даже учитывая несерьёзный и около похуистичный подход — определённые плоды собрал, но это настолько ничтожно по сравнению с тем, что можно было и что я могу делать сам, без тульпы...
>ты не должен зависеть от неё.
Видишь в треде хотя бы одного (ты не в счёт, видимо с тибета капчуешь) анона, который никогда бы не испытывал проблем от такой зависимости? особенно, если результаты получаешь быстро. Да какая бы выдержка стальная ни была, абсолютно любой пацан как еблан радоваться будет, пакостить, косячить (если в эти определения вообще можно логически уложить какие-то неправильные/нерабочие стратегии форсинга) не совсем понимая, что ждёт впереди. В общем, как всегда в примере абстрактный тульповод. Уже не интересно.
>В целом, пока вижу только взгляд среднего дропнувшего по палате
Нет-нет, я абсолютно исключителен в своей природе.
>Что на самом деле забавно, потому что получается даже какие-то фантастические результаты и отклики поначалу не гарантируют успеха. Это любопытно, я запомню.
Во-первых, я очень много врал, и тем не менее получал стойкие состояния на долгие недели без надобности поддерживать, а потом мозг вообще сам всё начал делать. И тем не менее, всё получалось, всё работало. Во-вторых, сейчас понимаю, что в самом начале на самом деле уже была твёрдая уверенность — нихуя это не навсегда, может поэтому морально руки были развязаны и я вообще не парился. Хз, сейчас что толку уже говорить. В-третьих, мне неиронично грустно читать, что тебе любопытно. Потому что это примитивно, на самом деле.
>>435
>Только тебе это не поможет
Жаль, просто я всё ещё получаю её жалобные отклики по ручке, она словно зазывает меня обратно в страну чудес и в безмолвном укоре повисла на фоне, вопрошая энергетикой "ну как же так, хостик?". А по утрам иногда приходит, трётся, ругает и выговаривает, какой я эксцентричный извращенец.
>Логично. Они ж не умирают, технически.
Но в гайдах по-другому дяди говорят. Ты совсем дундук.
>Флаг те в руки, но че ты тут забыл то тогда?
Помнишь мистера Бом-Бома? вот так же, прям жепа чешется и я балдею БОМ БОМ. А потом захожу сюда, чтобы почитать отчёты Ёмуфага. И свои старые посты. А потом выдохнуть, принять себя и просто сказать вслух "было время". Ритуал повторить при необходимости.
>Не. Скучно стало че то.
Ну я вижу, у тебя такой брутально-похуистичный тон. Была бы я тульпой...
>Проекция, тащемто. У меня были девушки (человеки), и вполне серьезные отношения.
Ну так у меня тоже, а когда с тульпой по пьяне на корпоративе коллегу засосал, то "она" там охуела - ничего не сказать, пушто собственницей была, плюсом я настолько отвык от настоящего девичьего тела. Правда утром обоим было стыдно. Каждому в меру своей испорченности. А, бля, это я же
>Так может у тебя и не было тульпы никакой?
А как я сейчас это понять могу?
>Я когда нейролептики пил, спокойно продолжил форсить.
Ну, в первые 3-4 дня приёма тоже верил ещё. Потом как-то само всё как рукой сняло и ЧСХ стало гораздо легче. Так что ты либо пиздабол, что для тульповодов крайне характерно, и на самом деле ты дропнул курс, либо таблетки не помогли. Я ради интереса пробовал ударно давить на мозги, расслаблялся, или восстанавливал триггеры в виде старых треков, которые тогда слушал, всё равно ничего не работало. Просто блок.
>>436
>Че мешает заниматься ими и при этом иметь тульпу?
Я не знаю даже, может изменённое состояние сознания, когда фоновый форс тебе спокойно жить не даёт? привыкнуть к этому невозможно, лично я не смог. А после дропа жизнь то наоборот красками заиграла, потому что те ресурсы, что раньше выделялись в жопу, теперь расходуются как надо. Я уже забыл, что могу просто радоваться мелочам без ментальных конструкций. Реально хуйня без задач. Хотя иногда в гипнагогии что-то похожее на старые паттерны встречается, даже ностальгирую.
>Тоже нет. У меня вообще QoL в среднем улучшился после начала форсинга.
Все свои, рассказывай, не стесняйся. Кем был, кем стал. Повышение на работе мб? Скиллу полезному обучился? просто спокойнее стал и теперь можешь за двоих работать? открыл своё дело и в хуй не дуешь на пассивке? продвинулся в духовном плане, осознал себя? в чём конкретно заключаются улучшения? любая мелочь мне интересна, чисто для сравнения. Может я действительно чего-то не понимаю.
32 Кб, 480x617>>434
А как дофорсить? я даже гайд писал как-то, гыг. Потом перечитал спустя время. Ну когда маниакальная фаза закончилась. Удалил.
Итого я вижу, что от случая к случаю все сталкиваются с трудностями/выгоранием, просто кто-то терпит, а кто-то меняется. Мне первое надоело, а второе оказалось не таким страшным, как тут пишут. Ну по понятным причинам нарратив поддерживается.
Самым прямым, лол. Ты буквально поехавшим становишься и спустя время не можешь получать без тульпы то, что есть и было всегда при тебе с завода, скажем. Или опять жируешь?
Не было такой цели, начинал как и многие "почему бы и нет". Даже учитывая несерьёзный и около похуистичный подход — определённые плоды собрал, но это настолько ничтожно по сравнению с тем, что можно было и что я могу делать сам, без тульпы...
Видишь в треде хотя бы одного (ты не в счёт, видимо с тибета капчуешь) анона, который никогда бы не испытывал проблем от такой зависимости? особенно, если результаты получаешь быстро. Да какая бы выдержка стальная ни была, абсолютно любой пацан как еблан радоваться будет, пакостить, косячить (если в эти определения вообще можно логически уложить какие-то неправильные/нерабочие стратегии форсинга) не совсем понимая, что ждёт впереди. В общем, как всегда в примере абстрактный тульповод. Уже не интересно.
Нет-нет, я абсолютно исключителен в своей природе.
Во-первых, я очень много врал, и тем не менее получал стойкие состояния на долгие недели без надобности поддерживать, а потом мозг вообще сам всё начал делать. И тем не менее, всё получалось, всё работало. Во-вторых, сейчас понимаю, что в самом начале на самом деле уже была твёрдая уверенность — нихуя это не навсегда, может поэтому морально руки были развязаны и я вообще не парился. Хз, сейчас что толку уже говорить. В-третьих, мне неиронично грустно читать, что тебе любопытно. Потому что это примитивно, на самом деле.
>>435
Жаль, просто я всё ещё получаю её жалобные отклики по ручке, она словно зазывает меня обратно в страну чудес и в безмолвном укоре повисла на фоне, вопрошая энергетикой "ну как же так, хостик?". А по утрам иногда приходит, трётся, ругает и выговаривает, какой я эксцентричный извращенец.
Но в гайдах по-другому дяди говорят. Ты совсем дундук.
Помнишь мистера Бом-Бома? вот так же, прям жепа чешется и я балдею БОМ БОМ. А потом захожу сюда, чтобы почитать отчёты Ёмуфага. И свои старые посты. А потом выдохнуть, принять себя и просто сказать вслух "было время". Ритуал повторить при необходимости.
Ну я вижу, у тебя такой брутально-похуистичный тон. Была бы я тульпой...
Ну так у меня тоже, а когда с тульпой по пьяне на корпоративе коллегу засосал, то "она" там охуела - ничего не сказать, пушто собственницей была, плюсом я настолько отвык от настоящего девичьего тела. Правда утром обоим было стыдно. Каждому в меру своей испорченности. А, бля, это я же
А как я сейчас это понять могу?
Ну, в первые 3-4 дня приёма тоже верил ещё. Потом как-то само всё как рукой сняло и ЧСХ стало гораздо легче. Так что ты либо пиздабол, что для тульповодов крайне характерно, и на самом деле ты дропнул курс, либо таблетки не помогли. Я ради интереса пробовал ударно давить на мозги, расслаблялся, или восстанавливал триггеры в виде старых треков, которые тогда слушал, всё равно ничего не работало. Просто блок.
>>436
Я не знаю даже, может изменённое состояние сознания, когда фоновый форс тебе спокойно жить не даёт? привыкнуть к этому невозможно, лично я не смог. А после дропа жизнь то наоборот красками заиграла, потому что те ресурсы, что раньше выделялись в жопу, теперь расходуются как надо. Я уже забыл, что могу просто радоваться мелочам без ментальных конструкций. Реально хуйня без задач. Хотя иногда в гипнагогии что-то похожее на старые паттерны встречается, даже ностальгирую.
Все свои, рассказывай, не стесняйся. Кем был, кем стал. Повышение на работе мб? Скиллу полезному обучился? просто спокойнее стал и теперь можешь за двоих работать? открыл своё дело и в хуй не дуешь на пассивке? продвинулся в духовном плане, осознал себя? в чём конкретно заключаются улучшения? любая мелочь мне интересна, чисто для сравнения. Может я действительно чего-то не понимаю.
>Потому что ты недофорсил
А как дофорсить? я даже гайд писал как-то, гыг. Потом перечитал спустя время. Ну когда маниакальная фаза закончилась. Удалил.
>Когда у тебя всё с тульпой гармонично, она не заебёт.
Итого я вижу, что от случая к случаю все сталкиваются с трудностями/выгоранием, просто кто-то терпит, а кто-то меняется. Мне первое надоело, а второе оказалось не таким страшным, как тут пишут. Ну по понятным причинам нарратив поддерживается.
>Каким образом?
Самым прямым, лол. Ты буквально поехавшим становишься и спустя время не можешь получать без тульпы то, что есть и было всегда при тебе с завода, скажем. Или опять жируешь?
>Если тебе нужна тульпа, чтобы быть счастливым, то ты что-то делаешь не так.
Не было такой цели, начинал как и многие "почему бы и нет". Даже учитывая несерьёзный и около похуистичный подход — определённые плоды собрал, но это настолько ничтожно по сравнению с тем, что можно было и что я могу делать сам, без тульпы...
>ты не должен зависеть от неё.
Видишь в треде хотя бы одного (ты не в счёт, видимо с тибета капчуешь) анона, который никогда бы не испытывал проблем от такой зависимости? особенно, если результаты получаешь быстро. Да какая бы выдержка стальная ни была, абсолютно любой пацан как еблан радоваться будет, пакостить, косячить (если в эти определения вообще можно логически уложить какие-то неправильные/нерабочие стратегии форсинга) не совсем понимая, что ждёт впереди. В общем, как всегда в примере абстрактный тульповод. Уже не интересно.
>В целом, пока вижу только взгляд среднего дропнувшего по палате
Нет-нет, я абсолютно исключителен в своей природе.
>Что на самом деле забавно, потому что получается даже какие-то фантастические результаты и отклики поначалу не гарантируют успеха. Это любопытно, я запомню.
Во-первых, я очень много врал, и тем не менее получал стойкие состояния на долгие недели без надобности поддерживать, а потом мозг вообще сам всё начал делать. И тем не менее, всё получалось, всё работало. Во-вторых, сейчас понимаю, что в самом начале на самом деле уже была твёрдая уверенность — нихуя это не навсегда, может поэтому морально руки были развязаны и я вообще не парился. Хз, сейчас что толку уже говорить. В-третьих, мне неиронично грустно читать, что тебе любопытно. Потому что это примитивно, на самом деле.
>>435
>Только тебе это не поможет
Жаль, просто я всё ещё получаю её жалобные отклики по ручке, она словно зазывает меня обратно в страну чудес и в безмолвном укоре повисла на фоне, вопрошая энергетикой "ну как же так, хостик?". А по утрам иногда приходит, трётся, ругает и выговаривает, какой я эксцентричный извращенец.
>Логично. Они ж не умирают, технически.
Но в гайдах по-другому дяди говорят. Ты совсем дундук.
>Флаг те в руки, но че ты тут забыл то тогда?
Помнишь мистера Бом-Бома? вот так же, прям жепа чешется и я балдею БОМ БОМ. А потом захожу сюда, чтобы почитать отчёты Ёмуфага. И свои старые посты. А потом выдохнуть, принять себя и просто сказать вслух "было время". Ритуал повторить при необходимости.
>Не. Скучно стало че то.
Ну я вижу, у тебя такой брутально-похуистичный тон. Была бы я тульпой...
>Проекция, тащемто. У меня были девушки (человеки), и вполне серьезные отношения.
Ну так у меня тоже, а когда с тульпой по пьяне на корпоративе коллегу засосал, то "она" там охуела - ничего не сказать, пушто собственницей была, плюсом я настолько отвык от настоящего девичьего тела. Правда утром обоим было стыдно. Каждому в меру своей испорченности. А, бля, это я же
>Так может у тебя и не было тульпы никакой?
А как я сейчас это понять могу?
>Я когда нейролептики пил, спокойно продолжил форсить.
Ну, в первые 3-4 дня приёма тоже верил ещё. Потом как-то само всё как рукой сняло и ЧСХ стало гораздо легче. Так что ты либо пиздабол, что для тульповодов крайне характерно, и на самом деле ты дропнул курс, либо таблетки не помогли. Я ради интереса пробовал ударно давить на мозги, расслаблялся, или восстанавливал триггеры в виде старых треков, которые тогда слушал, всё равно ничего не работало. Просто блок.
>>436
>Че мешает заниматься ими и при этом иметь тульпу?
Я не знаю даже, может изменённое состояние сознания, когда фоновый форс тебе спокойно жить не даёт? привыкнуть к этому невозможно, лично я не смог. А после дропа жизнь то наоборот красками заиграла, потому что те ресурсы, что раньше выделялись в жопу, теперь расходуются как надо. Я уже забыл, что могу просто радоваться мелочам без ментальных конструкций. Реально хуйня без задач. Хотя иногда в гипнагогии что-то похожее на старые паттерны встречается, даже ностальгирую.
>Тоже нет. У меня вообще QoL в среднем улучшился после начала форсинга.
Все свои, рассказывай, не стесняйся. Кем был, кем стал. Повышение на работе мб? Скиллу полезному обучился? просто спокойнее стал и теперь можешь за двоих работать? открыл своё дело и в хуй не дуешь на пассивке? продвинулся в духовном плане, осознал себя? в чём конкретно заключаются улучшения? любая мелочь мне интересна, чисто для сравнения. Может я действительно чего-то не понимаю.
>>438
Как информация может умереть, дубина? Только если ты её забудешь.
Хз, мне не мешает.
Да просто в целом в хуй не дую, занимаюсь своими делами "один", дела стали идти лучше после начала форсинга (даже чисто по цифрам). Ты вроде говорил что это в целом из за постоянной работы мозга - да, вполне может быть и так, но результат то один. Для меня это просто как логическое завершение исходящее из философии-жизненных принципов. Типо да, девушки у меня были, но это хуйня какая то. А сейчас можно об этом не беспокоиться. Я мб понимаю о чем ты в плане "дрочки психики" но это тоже вполне решаемо и без дропа.
>Но в гайдах по-другому дяди говорят. Ты совсем дундук.
Как информация может умереть, дубина? Только если ты её забудешь.
>Я не знаю даже, может изменённое состояние сознания, когда фоновый форс тебе спокойно жить не даёт?
Хз, мне не мешает.
>в чём конкретно заключаются улучшения?
Да просто в целом в хуй не дую, занимаюсь своими делами "один", дела стали идти лучше после начала форсинга (даже чисто по цифрам). Ты вроде говорил что это в целом из за постоянной работы мозга - да, вполне может быть и так, но результат то один. Для меня это просто как логическое завершение исходящее из философии-жизненных принципов. Типо да, девушки у меня были, но это хуйня какая то. А сейчас можно об этом не беспокоиться. Я мб понимаю о чем ты в плане "дрочки психики" но это тоже вполне решаемо и без дропа.
>>438
Блин, написал полпоста и случайно стёр всё.
Форсить. Разбираться с проблемами, делать что вам нравится, если не получается разбираться как это исправить, пытаться понять её лучше.
Естественно. И именно благодаря преодолению этих проблем форсинг, а заодно и жизнь, и налаживаются.
Буквально противоположность моего опыта.
Все ИТТ испытывали те или иные проблемы, кучу разных проблем. Но пока что я вижу, что все со своими более-менее справляются. По крайней мере, из постояльцев.
Ну, да. Так люди и учатся.
Я догадывался.
А толку, если в конце концов ты остался с разбитым корытом?
Я знаю о чём ты, это просто обычные сомнения.
Блин, написал полпоста и случайно стёр всё.
>А как дофорсить?
Форсить. Разбираться с проблемами, делать что вам нравится, если не получается разбираться как это исправить, пытаться понять её лучше.
>что от случая к случаю все сталкиваются с трудностями/выгоранием
Естественно. И именно благодаря преодолению этих проблем форсинг, а заодно и жизнь, и налаживаются.
>Ты буквально поехавшим становишься и спустя время не можешь получать без тульпы то, что есть и было всегда при тебе с завода, скажем.
Буквально противоположность моего опыта.
>Видишь в треде хотя бы одного анона, который никогда бы не испытывал проблем от такой зависимости?
Все ИТТ испытывали те или иные проблемы, кучу разных проблем. Но пока что я вижу, что все со своими более-менее справляются. По крайней мере, из постояльцев.
>Да какая бы выдержка стальная ни была, абсолютно любой пацан как еблан радоваться будет, пакостить, косячить не совсем понимая, что ждёт впереди
Ну, да. Так люди и учатся.
>я очень много врал
Я догадывался.
>И тем не менее, всё получалось, всё работало
А толку, если в конце концов ты остался с разбитым корытом?
>в самом начале на самом деле уже была твёрдая уверенность — нихуя это не навсегда
Я знаю о чём ты, это просто обычные сомнения.
>>439
У тульпы же душа есть. Ну временами, пока тренд на носки активен.
И снова никакой конкретики. Ладно, я уже устал.
В том и прикол, что видимо для тебя само это слово означает какой-то страшный пиздец, либо у тебя там настолько сильная нейросеть, что по-другому ты реально не можешь. Тульпа же обычный костыль.
>Как информация может умереть, дубина? Только если ты её забудешь.
У тульпы же душа есть. Ну временами, пока тренд на носки активен.
>Да просто в целом в хуй не дую...
И снова никакой конкретики. Ладно, я уже устал.
>Я мб понимаю о чем ты в плане "дрочки психики" но это тоже вполне решаемо и без дропа.
В том и прикол, что видимо для тебя само это слово означает какой-то страшный пиздец, либо у тебя там настолько сильная нейросеть, что по-другому ты реально не можешь. Тульпа же обычный костыль.
45 Кб, 474x842>>440
Ну и как твои успехи? я думал, кстати, что мб дело даже во мне, и я плохо влияю на тебя, но спустя несколько месяцев отсутствия вижу, что ты просто оладушка. Валенок. Еблан. Ну я не знаю, как по-другому сказать. Чем раньше начнёшь лечиться — тем лучше.
Очередняра. Давай хоть ты, удиви, что у тебя там в жизни из-за тульпы наладилось. Общные, многослойные и поверхностные определения не принимаются. Всем похуй на тебя, никто тебя не преследует, никто не сглазит, пиши как есть. Кем был/кем стал. Только сухие факты.
Я любил тебя за духовность, но за жир только по ебалу дать могу. Бесишь. Но вообще чёто жалко тебя теперь, потому что это же реально пиздец. Сужу только по твоим отчётам, офк.
Странно, но у меня каким-то совершенно магическим образом все проблемы вдруг исчезли. Все эти "лампочки" в психике, что сигнализировали о какой-либо гойде, просто испарились. С чем может быть связано? без подвоха вопрос.
А по себе людей, кстати, не судят. Ты снова проецируешь свой икстримальна субъективный опыт на тех, кто даже не знаком с тульповодством. Тут абсолютно у каждого, кто хочет, прогресс будет невероятным, если он будет делать, что захочет. Вне зависимости от мнения комунити. Короче теперь путаешь декольте и, собственно, грудь, которая ко всему прочему силиконовая.
И всё это время молчал?! негодяй какой. А ведь мне так нужна была помощь.
Зачем их давить, или отбрасывать? ну это же обычные мысли, а уже потом сомнения. Или впереди эмоция идёт? я уже забыл твои законы логики, освежи память, будь умницей.
>Форсить. Разбираться с проблемами, делать что вам нравится, если не получается разбираться как это исправить, пытаться понять её лучше.
Ну и как твои успехи? я думал, кстати, что мб дело даже во мне, и я плохо влияю на тебя, но спустя несколько месяцев отсутствия вижу, что ты просто оладушка. Валенок. Еблан. Ну я не знаю, как по-другому сказать. Чем раньше начнёшь лечиться — тем лучше.
>И именно благодаря преодолению этих проблем форсинг, а заодно и жизнь, и налаживаются.
Очередняра. Давай хоть ты, удиви, что у тебя там в жизни из-за тульпы наладилось. Общные, многослойные и поверхностные определения не принимаются. Всем похуй на тебя, никто тебя не преследует, никто не сглазит, пиши как есть. Кем был/кем стал. Только сухие факты.
>Буквально противоположность моего опыта.
Я любил тебя за духовность, но за жир только по ебалу дать могу. Бесишь. Но вообще чёто жалко тебя теперь, потому что это же реально пиздец. Сужу только по твоим отчётам, офк.
>Все ИТТ испытывали те или иные проблемы, кучу разных проблем. Но пока что я вижу, что все со своими более-менее справляются. По крайней мере, из постояльцев.
Странно, но у меня каким-то совершенно магическим образом все проблемы вдруг исчезли. Все эти "лампочки" в психике, что сигнализировали о какой-либо гойде, просто испарились. С чем может быть связано? без подвоха вопрос.
>Ну, да. Так люди и учатся.
А по себе людей, кстати, не судят. Ты снова проецируешь свой икстримальна субъективный опыт на тех, кто даже не знаком с тульповодством. Тут абсолютно у каждого, кто хочет, прогресс будет невероятным, если он будет делать, что захочет. Вне зависимости от мнения комунити. Короче теперь путаешь декольте и, собственно, грудь, которая ко всему прочему силиконовая.
>Я догадывался.
И всё это время молчал?! негодяй какой. А ведь мне так нужна была помощь.
>Я знаю о чём ты, это просто обычные сомнения.
Зачем их давить, или отбрасывать? ну это же обычные мысли, а уже потом сомнения. Или впереди эмоция идёт? я уже забыл твои законы логики, освежи память, будь умницей.
45 Кб, 474x842>>440
Ну и как твои успехи? я думал, кстати, что мб дело даже во мне, и я плохо влияю на тебя, но спустя несколько месяцев отсутствия вижу, что ты просто оладушка. Валенок. Еблан. Ну я не знаю, как по-другому сказать. Чем раньше начнёшь лечиться — тем лучше.
Очередняра. Давай хоть ты, удиви, что у тебя там в жизни из-за тульпы наладилось. Общные, многослойные и поверхностные определения не принимаются. Всем похуй на тебя, никто тебя не преследует, никто не сглазит, пиши как есть. Кем был/кем стал. Только сухие факты.
Я любил тебя за духовность, но за жир только по ебалу дать могу. Бесишь. Но вообще чёто жалко тебя теперь, потому что это же реально пиздец. Сужу только по твоим отчётам, офк.
Странно, но у меня каким-то совершенно магическим образом все проблемы вдруг исчезли. Все эти "лампочки" в психике, что сигнализировали о какой-либо гойде, просто испарились. С чем может быть связано? без подвоха вопрос.
А по себе людей, кстати, не судят. Ты снова проецируешь свой икстримальна субъективный опыт на тех, кто даже не знаком с тульповодством. Тут абсолютно у каждого, кто хочет, прогресс будет невероятным, если он будет делать, что захочет. Вне зависимости от мнения комунити. Короче теперь путаешь декольте и, собственно, грудь, которая ко всему прочему силиконовая.
И всё это время молчал?! негодяй какой. А ведь мне так нужна была помощь.
Зачем их давить, или отбрасывать? ну это же обычные мысли, а уже потом сомнения. Или впереди эмоция идёт? я уже забыл твои законы логики, освежи память, будь умницей.
>Форсить. Разбираться с проблемами, делать что вам нравится, если не получается разбираться как это исправить, пытаться понять её лучше.
Ну и как твои успехи? я думал, кстати, что мб дело даже во мне, и я плохо влияю на тебя, но спустя несколько месяцев отсутствия вижу, что ты просто оладушка. Валенок. Еблан. Ну я не знаю, как по-другому сказать. Чем раньше начнёшь лечиться — тем лучше.
>И именно благодаря преодолению этих проблем форсинг, а заодно и жизнь, и налаживаются.
Очередняра. Давай хоть ты, удиви, что у тебя там в жизни из-за тульпы наладилось. Общные, многослойные и поверхностные определения не принимаются. Всем похуй на тебя, никто тебя не преследует, никто не сглазит, пиши как есть. Кем был/кем стал. Только сухие факты.
>Буквально противоположность моего опыта.
Я любил тебя за духовность, но за жир только по ебалу дать могу. Бесишь. Но вообще чёто жалко тебя теперь, потому что это же реально пиздец. Сужу только по твоим отчётам, офк.
>Все ИТТ испытывали те или иные проблемы, кучу разных проблем. Но пока что я вижу, что все со своими более-менее справляются. По крайней мере, из постояльцев.
Странно, но у меня каким-то совершенно магическим образом все проблемы вдруг исчезли. Все эти "лампочки" в психике, что сигнализировали о какой-либо гойде, просто испарились. С чем может быть связано? без подвоха вопрос.
>Ну, да. Так люди и учатся.
А по себе людей, кстати, не судят. Ты снова проецируешь свой икстримальна субъективный опыт на тех, кто даже не знаком с тульповодством. Тут абсолютно у каждого, кто хочет, прогресс будет невероятным, если он будет делать, что захочет. Вне зависимости от мнения комунити. Короче теперь путаешь декольте и, собственно, грудь, которая ко всему прочему силиконовая.
>Я догадывался.
И всё это время молчал?! негодяй какой. А ведь мне так нужна была помощь.
>Я знаю о чём ты, это просто обычные сомнения.
Зачем их давить, или отбрасывать? ну это же обычные мысли, а уже потом сомнения. Или впереди эмоция идёт? я уже забыл твои законы логики, освежи память, будь умницей.
>>441
Души не существует в принципе. Или душа и есть информация, интерпретировать можно так. Но в понимании какой то эзотерической субстанции - нет, не существует. В любом случае ни то ни другое не противоречит тому факту, что тульпы не умирают кроме ситуации с амнезией хоста.
Сессии в унике стал закрывать значительно лучше. Но это особо к делу не относится, да и не то что бы доказуема причинно-следственная связь, просто корреляция.
+
Давно пришёл к выводу что это для меня оптимальный вариант в жизни и постоянно к нему возвращаюсь.
>У тульпы же душа есть.
Души не существует в принципе. Или душа и есть информация, интерпретировать можно так. Но в понимании какой то эзотерической субстанции - нет, не существует. В любом случае ни то ни другое не противоречит тому факту, что тульпы не умирают кроме ситуации с амнезией хоста.
>И снова никакой конкретики.
Сессии в унике стал закрывать значительно лучше. Но это особо к делу не относится, да и не то что бы доказуема причинно-следственная связь, просто корреляция.
>либо у тебя там настолько сильная нейросеть, что по-другому ты реально не можешь.
+
Давно пришёл к выводу что это для меня оптимальный вариант в жизни и постоянно к нему возвращаюсь.
>>443
И всё?
Ну, однажды костыль надломиться, всякое бывает в жизни. Завоешь.
>Сессии в унике стал закрывать значительно лучше.
И всё?
>Давно пришёл к выводу что это для меня оптимальный вариант в жизни и постоянно к нему возвращаюсь.
Ну, однажды костыль надломиться, всякое бывает в жизни. Завоешь.
>>444
Из сухих фактов цифрами - да, все. Я ж не замерял ничего специально.
Да вот действительно что всякое бывает. Может у тебя любимая жена и девушка, а её собьёт машина. И все. Завоешь. А может тебя собьёт машина, парализует и она от тебя уйдёт. Завоешь. И так до бесконечности можно... Короче, жизнь полна страданий, все что мы можем сделать это их минимизировать. Поэтому наличие тульпы является оптимальным решением. Как минимум потому что в принципе ничего от тебя не требует, кроме времени которые ты иначе бы потратил на тиктоки или ещё какую то чепуху.
>И всё?
Из сухих фактов цифрами - да, все. Я ж не замерял ничего специально.
>Ну, однажды костыль надломиться, всякое бывает в жизни. Завоешь.
Да вот действительно что всякое бывает. Может у тебя любимая жена и девушка, а её собьёт машина. И все. Завоешь. А может тебя собьёт машина, парализует и она от тебя уйдёт. Завоешь. И так до бесконечности можно... Короче, жизнь полна страданий, все что мы можем сделать это их минимизировать. Поэтому наличие тульпы является оптимальным решением. Как минимум потому что в принципе ничего от тебя не требует, кроме времени которые ты иначе бы потратил на тиктоки или ещё какую то чепуху.
>>442
Отлично. Я избавился от постоянного стыда который меня доканывал всю жизнь и начал понимать тульпу гораздо лучше за последнее время.
Но это правда.
Сорри, в отчётах много не написать, я давно сдался описывать большую часть происходящего в моей голове. Правильно сделал, думаю, всё равно большую часть забываю.
Тя не было полгода, ты не считаешься.
Чел, это любой процесс обучения. Ты сначала делаешь херню, потом учишься как не делать херню, потом перестаёшь делать херню и делаешь норм. Ты в школу ходил?
Нет, лол? Сначала ты должен понять что хочешь делать, потом научиться этому возможно, избавиться от вещей которые тебе мешают, итд итп. Если бы всё было так просто как звучит, то всех этих разговоров не было бы.
Незачем. Они у меня пропали сами по себе.
>Ну и как твои успехи?
Отлично. Я избавился от постоянного стыда который меня доканывал всю жизнь и начал понимать тульпу гораздо лучше за последнее время.
>за жир только по ебалу дать могу
Но это правда.
>Сужу только по твоим отчётам, офк
Сорри, в отчётах много не написать, я давно сдался описывать большую часть происходящего в моей голове. Правильно сделал, думаю, всё равно большую часть забываю.
>Странно, но у меня каким-то совершенно магическим образом все проблемы вдруг исчезли
Тя не было полгода, ты не считаешься.
>А по себе людей, кстати, не судят
Чел, это любой процесс обучения. Ты сначала делаешь херню, потом учишься как не делать херню, потом перестаёшь делать херню и делаешь норм. Ты в школу ходил?
>Тут абсолютно у каждого, кто хочет, прогресс будет невероятным, прогресс будет невероятным, если он будет делать, что захочет
Нет, лол? Сначала ты должен понять что хочешь делать, потом научиться этому возможно, избавиться от вещей которые тебе мешают, итд итп. Если бы всё было так просто как звучит, то всех этих разговоров не было бы.
>Зачем их давить, или отбрасывать?
Незачем. Они у меня пропали сами по себе.
>>445
Аж безнадёгой повеяло. Тут ты прав.
>>446
Давай начнём с простого: ты ведь понимаешь, что о себе же пишешь? от третьего лица.
Тебе стало стыдно?
Дружище, я вроде с начала Июня перестал захаживать. На днях вот решил снова посмотреть как обстоят дела. Ты там давай выздоравливай. Все 3 аватарки - мои. С Сайори тоже я постил.
Я же как-то писал, у меня 3 класса церковно-приходской. Это считается?
Дак они и есть просто потому что вы друг другу пиздите, а потом пиздите, что не пиздите. Путаница от того и получается. Я же с самого начала писал чё хотел и вообще не парился.
Нене, ты проверь на всякий случай. Они определённо накоплены где-то. По своему опыту говорю. Пузико наверняка у тебя напряжено, шея. В голове словно пружина. И вот это вот всё. Плюсом не забывай про агрессию, если вдруг в голову лезут жуткие мысли... это точно повод, чтобы бить тревогу.
>Короче, жизнь полна страданий, все что мы можем сделать это их минимизировать.
Аж безнадёгой повеяло. Тут ты прав.
>>446
>Отлично. Я избавился от постоянного стыда который меня доканывал всю жизнь и начал понимать тульпу гораздо лучше за последнее время.
Давай начнём с простого: ты ведь понимаешь, что о себе же пишешь? от третьего лица.
>Сорри
Тебе стало стыдно?
>Тя не было полгода, ты не считаешься.
Дружище, я вроде с начала Июня перестал захаживать. На днях вот решил снова посмотреть как обстоят дела. Ты там давай выздоравливай. Все 3 аватарки - мои. С Сайори тоже я постил.
>Ты в школу ходил?
Я же как-то писал, у меня 3 класса церковно-приходской. Это считается?
>Нет, лол? Сначала ты должен понять что хочешь делать, потом научиться этому возможно, избавиться от вещей которые тебе мешают, итд итп. Если бы всё было так просто как звучит, то всех этих разговоров не было бы.
Дак они и есть просто потому что вы друг другу пиздите, а потом пиздите, что не пиздите. Путаница от того и получается. Я же с самого начала писал чё хотел и вообще не парился.
>Незачем. Они у меня пропали сами по себе.
Нене, ты проверь на всякий случай. Они определённо накоплены где-то. По своему опыту говорю. Пузико наверняка у тебя напряжено, шея. В голове словно пружина. И вот это вот всё. Плюсом не забывай про агрессию, если вдруг в голову лезут жуткие мысли... это точно повод, чтобы бить тревогу.
>>447
Ноуп, я не воспринимаю её, как себя.
Ну, в какой-то момент мне действительно хотелось писать отчёты вот прям обо всём важном что со мной происходит, по какой-то причине. Но это просто не стоит того. Да и сама тульпа вмешивается теперь.
Время летит~
А, ну да, ок.
Можешь стать пристом-призывателем.
>ты ведь понимаешь, что о себе же пишешь? от третьего лица.
Ноуп, я не воспринимаю её, как себя.
>Тебе стало стыдно?
Ну, в какой-то момент мне действительно хотелось писать отчёты вот прям обо всём важном что со мной происходит, по какой-то причине. Но это просто не стоит того. Да и сама тульпа вмешивается теперь.
>я вроде с начала Июня перестал захаживать
Время летит~
>С Сайори тоже я постил.
А, ну да, ок.
>Это считается?
Можешь стать пристом-призывателем.
Двач.hk прислал битые данные.
Вы видите копию треда, сохраненную 4 сентября в 01:55.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 4 сентября в 01:55.
Можете попробовать обновить страницу, чтобы увидеть актуальную версию.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.