Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 11 декабря 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 11 декабря 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
33 Кб, 800x800Предыдущий тонет тут: https://2ch.hk/spc/res/366071.html (
М)
Только здесь вы узнаете, как смотреть на звезды через тубус. Что можно разглядеть через щель Кассини. Как снимать Млечный путь на дедушкин мобильник. И как собрать Хаббл из говна и веточек.
Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Если ты нищеброд и новый телескоп тебе не по карману, обрати взоры на астробарахолки. Всегда найдется человек, который хочет продать свой старый телескоп, чтобы купить новый.
Q:Как и что наблюдать?
A: Тут регулярно публикуют календари наблюдений, где подробно расписано обо всех астрономических событиях. http://www.astronet.ru/
Q: Как поймать МКС, или иной ИСЗ за сверкающее брюхо?
A: На этом ресурсе можно задать координаты и свой часовой пояс, и тебе выдадут информацию по всем пролетам ярких спутников http://heavens-above.com/
Q: Как узнать, что за хуйню я увидел на небе у себя в Зажопинске три недели назад в 3 часа ночи?
A: Строго рекомендуется скачать себе Стеллариум, который точно знает, что было, есть и будет на небе. http://www.stellarium.org/
Q: Откуда лучше наблюдать, где видно больше звезд, в какую сторону от дома ехать?
A: Тут ты можешь ознакомиться с картой засветки и выбрать оптимальное место наблюдений. http://www.lightpollutionmap.info/
Список днищескопов самого отстойного качества. Сверься с ним, прежде чем тратить деньги:
http://www.star-hunter.ru/black-list/
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.0.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,102700.0.html
Телескопы для новичков, нижней ценовой категории, но не нижнего качества:
ЗЕРКАЛЬНЫЕ
Sky-Watcher
BK767AZ1
BK1149EQ2
BK DOB 6"
BKP130650EQ2
Celestron
PowerSeeker 114 EQ
Vixen
VMC110 L (Mini Porta)
VMC95 L (Mini Porta)
ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher
BK705AZ2
BK707AZ2
BK809EQ2
BK909EQ2
Celestron
AstroMaster 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 80 EQ
CELESTRON AstroMaster 90 EQ
Vixen
A80LF (Mini Porta)
ЗЕРКАЛЬНО-ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher BK MAK90EQ1
Celestron AstroMaster 130EQ покупать не следует, что бы вам не пиздели в 4 Глаза.
Levenhuk - это телескопы, аналогичные Sky-Watcher, до последнего винтика, собранные на том же заводе, но покрашенные в другой цвет, на этом основании их иногда продают на 10-30% дороже.
М)Только здесь вы узнаете, как смотреть на звезды через тубус. Что можно разглядеть через щель Кассини. Как снимать Млечный путь на дедушкин мобильник. И как собрать Хаббл из говна и веточек.
Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Если ты нищеброд и новый телескоп тебе не по карману, обрати взоры на астробарахолки. Всегда найдется человек, который хочет продать свой старый телескоп, чтобы купить новый.
Q:Как и что наблюдать?
A: Тут регулярно публикуют календари наблюдений, где подробно расписано обо всех астрономических событиях. http://www.astronet.ru/
Q: Как поймать МКС, или иной ИСЗ за сверкающее брюхо?
A: На этом ресурсе можно задать координаты и свой часовой пояс, и тебе выдадут информацию по всем пролетам ярких спутников http://heavens-above.com/
Q: Как узнать, что за хуйню я увидел на небе у себя в Зажопинске три недели назад в 3 часа ночи?
A: Строго рекомендуется скачать себе Стеллариум, который точно знает, что было, есть и будет на небе. http://www.stellarium.org/
Q: Откуда лучше наблюдать, где видно больше звезд, в какую сторону от дома ехать?
A: Тут ты можешь ознакомиться с картой засветки и выбрать оптимальное место наблюдений. http://www.lightpollutionmap.info/
Список днищескопов самого отстойного качества. Сверься с ним, прежде чем тратить деньги:
http://www.star-hunter.ru/black-list/
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.0.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,102700.0.html
Телескопы для новичков, нижней ценовой категории, но не нижнего качества:
ЗЕРКАЛЬНЫЕ
Sky-Watcher
BK767AZ1
BK1149EQ2
BK DOB 6"
BKP130650EQ2
Celestron
PowerSeeker 114 EQ
Vixen
VMC110 L (Mini Porta)
VMC95 L (Mini Porta)
ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher
BK705AZ2
BK707AZ2
BK809EQ2
BK909EQ2
Celestron
AstroMaster 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 80 EQ
CELESTRON AstroMaster 90 EQ
Vixen
A80LF (Mini Porta)
ЗЕРКАЛЬНО-ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher BK MAK90EQ1
Celestron AstroMaster 130EQ покупать не следует, что бы вам не пиздели в 4 Глаза.
Levenhuk - это телескопы, аналогичные Sky-Watcher, до последнего винтика, собранные на том же заводе, но покрашенные в другой цвет, на этом основании их иногда продают на 10-30% дороже.
>>394890 (OP)
Какой хороший и символичный телескоп на ОП-пике.
Сантехнические трубы - через говна в космос.
Какой хороший и символичный телескоп на ОП-пике.
Сантехнические трубы - через говна в космос.
19 Кб, 1000x296У меня есть подзорная труба 6 на 42. Так себе телескоп, но лучше чем ничего. У этой трубы 4 линзы ака 3 подвижные части. Вроде прикла но на 1 цилиндр меньше. Вопрос такой. Как сфокусировать трубу что бы было минимум артефактов? Там надо соблюдать какой-то баланс или не важно каким цилиндром фокусируешься?
Где об этом почитать? Инб4 школьная оптика. Мы ведь знаем что в мире нет таких идеальных прямых. Да и ттх линз я не знаю.
Где об этом почитать? Инб4 школьная оптика. Мы ведь знаем что в мире нет таких идеальных прямых. Да и ттх линз я не знаю.
>>394890 (OP)
О, ажно захотелось собрать такой же днищескоп как на картинке. Какие к нему нужны линзы и где их брать?
О, ажно захотелось собрать такой же днищескоп как на картинке. Какие к нему нужны линзы и где их брать?
>>394964
Так смотри, без линз. Один черт деталей не увидишь.
Так смотри, без линз. Один черт деталей не увидишь.
>>394964
Классика же. Гугли очкоскоп
Классика же. Гугли очкоскоп
>>394890 (OP)
Сап, спейсаны. Зачем/почему в любительских телескопах присутствует наводка на резкость? Разве недостаточно настроить фокус на бесконечность? В ликбез не хочу
Сап, спейсаны. Зачем/почему в любительских телескопах присутствует наводка на резкость? Разве недостаточно настроить фокус на бесконечность? В ликбез не хочу
>>395125
А как ты собрался компенсировать разное фокусное расстояние окуляров? Да и глаза у всех нас разные.
А как ты собрался компенсировать разное фокусное расстояние окуляров? Да и глаза у всех нас разные.
>>395053
Из 1000-чи анонов, которые читают тред
-человек 50 не ридонли
-человек 25 имеет бинокль онли
-человек 15 с говно-скопом
-человек 10 с норм телескопом и фотиком
-человек 5 с норм телескопом и фотиком, которые не ленятся ночью слетать в лес на выходных, не проебать ясную погоду, не забывают сфоткать и не ленятся выложить в скопо-тред.
(уже отвечал в прошлом треде)
Из 1000-чи анонов, которые читают тред
-человек 50 не ридонли
-человек 25 имеет бинокль онли
-человек 15 с говно-скопом
-человек 10 с норм телескопом и фотиком
-человек 5 с норм телескопом и фотиком, которые не ленятся ночью слетать в лес на выходных, не проебать ясную погоду, не забывают сфоткать и не ленятся выложить в скопо-тред.
(уже отвечал в прошлом треде)
>>395217
у меня говноскоп 900 4.5 дюйма
и говнофотик сапог 350д
хаха я выпал из квалификацыи
там смореть нечево.
юпитер из под земли тол ко утром вылазит
у меня говноскоп 900 4.5 дюйма
и говнофотик сапог 350д
хаха я выпал из квалификацыи
там смореть нечево.
юпитер из под земли тол ко утром вылазит
>>395360
А то. Купил (как купил. Мама купила.) в каком-то ларьке в нулевых за 1000 рублей.
>ты что пират блять
А то. Купил (как купил. Мама купила.) в каком-то ларьке в нулевых за 1000 рублей.
сап космачи, помогите с выбором
1) Рефрактор Sky-Watcher BK 909AZ3
2) Рефлектор Sky-Watcher Dob 6"
место наблюдений: загород
задачи: повизуалить
объекты: в первую очередь это объекты солнечной системы, больше всего интересуют Сатурн, Луна, Юпитер
Потом идут объекты дипскай коих больше чем планет
То есть объекты наблюдений это и планеты, и дипскай
https://youtu.be/uwG-ZW04AfE?t=245
так я и буду видеть Сатурн в предложенный выше рефрактор?
В Dob 6" Сатурн будет лучше виден?
Правда ли что в рефракторе планеты будут более яркие чем в рефлекторе?
и верно ли обратное утверждение для дипская: дипскай будет более ярким в рефлекторах?
1) Рефрактор Sky-Watcher BK 909AZ3
2) Рефлектор Sky-Watcher Dob 6"
место наблюдений: загород
задачи: повизуалить
объекты: в первую очередь это объекты солнечной системы, больше всего интересуют Сатурн, Луна, Юпитер
Потом идут объекты дипскай коих больше чем планет
То есть объекты наблюдений это и планеты, и дипскай
https://youtu.be/uwG-ZW04AfE?t=245
так я и буду видеть Сатурн в предложенный выше рефрактор?
В Dob 6" Сатурн будет лучше виден?
Правда ли что в рефракторе планеты будут более яркие чем в рефлекторе?
и верно ли обратное утверждение для дипская: дипскай будет более ярким в рефлекторах?
Что скажете о биноклях, на которых указано 8-24х50? За счет чего там изменяется кратность увеличения? Когда-то удалось глянуть в 10Х50 на небо, оче неплохо, ярко и широкий обзор. Но может лучше купить 8-24 который?
>>395418
Есть непреложная истина - апертура решает (кроме нескольких узкоспециализированных задач). Т.е. для визуала бери доб.
Есть непреложная истина - апертура решает (кроме нескольких узкоспециализированных задач). Т.е. для визуала бери доб.
>>395453
пугает юстировка, честно говоря лень заморачиваться.
Как часто нужно проводить эту процедуру если выезжать на наблюдения за город почти каждые выходные? летом, зимой он у меня будет дома пылиться
>Т.е. для визуала бери доб
пугает юстировка, честно говоря лень заморачиваться.
Как часто нужно проводить эту процедуру если выезжать на наблюдения за город почти каждые выходные? летом, зимой он у меня будет дома пылиться
>>395456
Пугает и кажется сложной она только первые пару раз. Купи в дополнение к добу чеширский окуляр - с ним юстировка превращается в легкую игру "загони точку в мишень". При наличии относительно прямых рук и понимании процесса, вся юстировка занимает 2-3 минуты.
Апертура все равно решает, и минусы юстировки не перевесят.
Пугает и кажется сложной она только первые пару раз. Купи в дополнение к добу чеширский окуляр - с ним юстировка превращается в легкую игру "загони точку в мишень". При наличии относительно прямых рук и понимании процесса, вся юстировка занимает 2-3 минуты.
Апертура все равно решает, и минусы юстировки не перевесят.
>>395445
на 10 ты должен был почувствовать дрожание рук, так что сам можешь понять, надо ли тебе 24
на 10 ты должен был почувствовать дрожание рук, так что сам можешь понять, надо ли тебе 24
52 Кб, 679x597>>395445
Зум брать не стОит для астрономии, благодаря усложнённой оптической схеме - поле зрения хуй да нихуя и потери света возрастают. Ну и как уже написали х24 перебор, уже после 5 минут наблюдения в х7 я его пытаюсь на что-то опереть, иначе звездочки прыгают черточками, алсо без постройки или приобретения всяких приблуд - еще можно наблюдать лёжа на земле, уперев бинокль окулярами в глазницы для снижения тряски и утомления шеи - но с балкона так не сделать, кек.
>широкий обзор
> 8-24х50
Зум брать не стОит для астрономии, благодаря усложнённой оптической схеме - поле зрения хуй да нихуя и потери света возрастают. Ну и как уже написали х24 перебор, уже после 5 минут наблюдения в х7 я его пытаюсь на что-то опереть, иначе звездочки прыгают черточками, алсо без постройки или приобретения всяких приблуд - еще можно наблюдать лёжа на земле, уперев бинокль окулярами в глазницы для снижения тряски и утомления шеи - но с балкона так не сделать, кек.
Окна выходят на север 23 этаж, про балконные наблюдения можно забыть и лучше не вкатываться? За город могу только если летом на дачу по выходным гонять, и то погода может дать на клыка, сами понимаете.
230 Кб, 1920x1080>>395480
binocular mirror mount
Зеркало отражает небо.
Голову гораздо удобнее наклонять вниз, чем задирать вверх и отпадает необходимость высокого штатива или параллелограма - пикрил. Хоть у бинокля увеличение и небольшое, относительно телескопов, но думаю зеркало всё равно должно быть более менее приличного качества.
>как оно работает
binocular mirror mount
Зеркало отражает небо.
Голову гораздо удобнее наклонять вниз, чем задирать вверх и отпадает необходимость высокого штатива или параллелограма - пикрил. Хоть у бинокля увеличение и небольшое, относительно телескопов, но думаю зеркало всё равно должно быть более менее приличного качества.
>>395497
Это конечно хорошо, но я хотел еще узнать как работает изменение увеличения в таких биноклях.
Это конечно хорошо, но я хотел еще узнать как работает изменение увеличения в таких биноклях.
>>395521
Зачем тебе? Ты конструируешь бинокль? Скорее всего схем реализация переменной кратности много. В сети мало инфы, потому что зум-бинокли говно и никому не интересны. Я где-то давно видел что есть схемы со сложным окуляром, где изменяется его фокусное, и видел с каким-то промежуточным подвижным элементом (оптическим) между объективом и окуляром (барлуха?). На астро-токс форуме есть Эpнecт, он профессиональный оптик, потестил много всяких бино и не кусает новичков, задай ему вопрос, тут людей его квалификации нет.
Зачем тебе? Ты конструируешь бинокль? Скорее всего схем реализация переменной кратности много. В сети мало инфы, потому что зум-бинокли говно и никому не интересны. Я где-то давно видел что есть схемы со сложным окуляром, где изменяется его фокусное, и видел с каким-то промежуточным подвижным элементом (оптическим) между объективом и окуляром (барлуха?). На астро-токс форуме есть Эpнecт, он профессиональный оптик, потестил много всяких бино и не кусает новичков, задай ему вопрос, тут людей его квалификации нет.
>>395527
Понял, спасибо. Барлоу - вещь, конечно.
Понял, спасибо. Барлоу - вещь, конечно.
>>395521
Так же как и зум-линза в фотоаппарате - много линз и они ездят относительно друг-друга. Гугли любую схему зум-линзы.
Так же как и зум-линза в фотоаппарате - много линз и они ездят относительно друг-друга. Гугли любую схему зум-линзы.
А где можно купить линзы с большой апертурой, дабы из картонок и мамкиной краски для ресниц сделать ёбу способную в Юпитер\Сатурн? Петербург.
>>395715
в магазине для очков попроси продать необрезанную линзу на 1 диоптрию окуляр будет бабкина лупа
в магазине для очков попроси продать необрезанную линзу на 1 диоптрию окуляр будет бабкина лупа
>>395777
А если хочется не перевернутое изображение, то где достать впуклую линзу и сколько ей нужно диоптрий для различения фаз Венеры?
>окуляр будет бабкина лупа
А если хочется не перевернутое изображение, то где достать впуклую линзу и сколько ей нужно диоптрий для различения фаз Венеры?
181 Кб, 1200x628>>394890 (OP)
Подскажите форумы с барахолками,а то я начал разбираться и только astronomy.ru посетил.
Подскажите форумы с барахолками,а то я начал разбираться и только astronomy.ru посетил.
13 Кб, 400x400Привет! Есть рефрактор 60/900. И стандартная говёная линза барлоу. Так вот, с 20 мм окуляром не фокусируется на объектах вообще. Навожусь на Юпитер - расплывчатое огромное пятно как фокусёр не крути. В чём здесь дело?
>>395891
Там можно и остаться. Большего разнообразия ты не найдешь.
Есть еще
http://astro-talks.ru/forum/index.php
http://www.astroforum-ua.com/
>astronomy.ru
Там можно и остаться. Большего разнообразия ты не найдешь.
Есть еще
http://astro-talks.ru/forum/index.php
http://www.astroforum-ua.com/
>>396049
SW130650, телефон.
SW130650, телефон.
Народ, есть какое-нибудь приложение формата вопрос-ответ или пикча-ответ для изучения и зазубривания созвездий и отдельных звёзд? Буду крайне признателен за хороший совет
>>396276
Вроде как у гугла было приложени навроде гуглмапс только про звездное небо.
Вроде как у гугла было приложени навроде гуглмапс только про звездное небо.
Кстати, а посоветуйте приложение для IOS для поиска звёзд и планет. Чтоб ясно было, куда телескоп направлять.
>>396341
Да, тупой маляся. Я с деревни просто.
Намедни ставил Starchart и SkyPortal. Так вот они люто пиздили например.
Да, тупой маляся. Я с деревни просто.
Намедни ставил Starchart и SkyPortal. Так вот они люто пиздили например.
>>396418
Странный вопрос. Если есть возможность, то че нет? Правда при 20 ZHR - это надо иметь некоторое терпение.
>стоит наблюдать пытаться
Странный вопрос. Если есть возможность, то че нет? Правда при 20 ZHR - это надо иметь некоторое терпение.
>>396352
Хм. А ты выставил свое местоположение и определил, какое время (скажем, ты считал московское, а они показывают utc, разница в 3 часа будет) они используют?
>Намедни ставил Starchart и SkyPortal. Так вот они люто пиздили например.
Хм. А ты выставил свое местоположение и определил, какое время (скажем, ты считал московское, а они показывают utc, разница в 3 часа будет) они используют?
https://m.astroscope.com.ua/teleskop_bresser_solarix_76_350_az_carbon/101666.htm
хочу взять этот, норм для начинающего?
хочу взять этот, норм для начинающего?
>>396485
Это мусор, а не телескоп. Для относительно нормального рефлектора апертура меньше 100 мм быть не должна, иначе вторичка закроет практически все.
Если вопрос упирается в деньги, тогда вот (сам начинал с такого):
https://m.astroscope.com.ua/teleskop_celestron_powerseeker_70_az/6594.htm
А еще лучше купи:
https://m.astroscope.com.ua/teleskop_sky-watcher_1149eq2/295.htm
Это идеальный вариант для начинающего.
Это мусор, а не телескоп. Для относительно нормального рефлектора апертура меньше 100 мм быть не должна, иначе вторичка закроет практически все.
Если вопрос упирается в деньги, тогда вот (сам начинал с такого):
https://m.astroscope.com.ua/teleskop_celestron_powerseeker_70_az/6594.htm
А еще лучше купи:
https://m.astroscope.com.ua/teleskop_sky-watcher_1149eq2/295.htm
Это идеальный вариант для начинающего.
>>396515
Миды, целестроны, веберы и брессеры это перекрашенная синта (Synta). Производитель этих телескопов и владелец этих фирм один. Разницы в качестве оптики нет совсем. Она есть только в комплектации и количестве понтов.
Выбирай по цене и комплектации, на название не смотри.
Миды, целестроны, веберы и брессеры это перекрашенная синта (Synta). Производитель этих телескопов и владелец этих фирм один. Разницы в качестве оптики нет совсем. Она есть только в комплектации и количестве понтов.
Выбирай по цене и комплектации, на название не смотри.
>>396507
Рефрактор не смогу поставить на балкон, буду биться головой об окно) Потому и выбрал такой маленький рефлектор
Рефрактор не смогу поставить на балкон, буду биться головой об окно) Потому и выбрал такой маленький рефлектор
>>396519
Тогда лучше копи на катадиоптрик. Они короткие.
Ну или бинокль + треногу.
Просто то что ты выбрал, даже игрушечным телескопом не назовешь. Ты очень быстро разочарушься и скорее всего забросишь свое увлечение астрономией.
Как я уже писал другому анону несколькими постами выше - апертура всегда решает. Тут же она изначально очень мала, плюс некоторую ее часть закроет вторичка.
Тогда лучше копи на катадиоптрик. Они короткие.
Ну или бинокль + треногу.
Просто то что ты выбрал, даже игрушечным телескопом не назовешь. Ты очень быстро разочарушься и скорее всего забросишь свое увлечение астрономией.
Как я уже писал другому анону несколькими постами выше - апертура всегда решает. Тут же она изначально очень мала, плюс некоторую ее часть закроет вторичка.
>>396737
Вот фото телескопа запостил.
Вот фото телескопа запостил.
>>396695
У меня скоро 200 на добсоне будет. Смогу хоть что-то фоткать на зеркалку, или ничего из добсона не выжать?
У меня скоро 200 на добсоне будет. Смогу хоть что-то фоткать на зеркалку, или ничего из добсона не выжать?
>>396737
Так-то я давно тут сижу, фоток мало, но в каждом треде стараюсь закинуть хоть пару. Лень заморачиваться, да и я визуалю в основном. В ДС2 и так астроклимат говно, так ещё тратить драгоценное время на выдержки жалко.
Так-то я давно тут сижу, фоток мало, но в каждом треде стараюсь закинуть хоть пару. Лень заморачиваться, да и я визуалю в основном. В ДС2 и так астроклимат говно, так ещё тратить драгоценное время на выдержки жалко.
>>396760
А нет каких-то китов с Али на ардуино с шаговыми движками за 10$, что бы приколхозить их к добсону?
А нет каких-то китов с Али на ардуино с шаговыми движками за 10$, что бы приколхозить их к добсону?
311 Кб, 442x350>>396762
Есть комплекты GOTO для добсонов. Правда стоят как чугунный мост.
https://www.ozscopes.com.au/skywatcher-12-dobsonian-upgrade-kit-for-goto.html
Ага, все такие идиоты окупают монтировки по 1000-3000 зеленых, когда можно купить в Китае за 10 и будет работать изкоробки. Нет, если ты рукастый-головастый и у тебя дохуя свободного времени, ты можешь сделать сам, конечно. В инторнетах достаточно подобных самоделок. Ну и Добсон при этом не перестает быть азимуталкой: нужно будет еще делать экваториальный клин типа пикрелейтед, что не такая уж большая проблема, как заколхозить гоуту из говна и палок.
Есть комплекты GOTO для добсонов. Правда стоят как чугунный мост.
https://www.ozscopes.com.au/skywatcher-12-dobsonian-upgrade-kit-for-goto.html
>китов с Али на ардуино с шаговыми движками за 10$
Ага, все такие идиоты окупают монтировки по 1000-3000 зеленых, когда можно купить в Китае за 10 и будет работать изкоробки. Нет, если ты рукастый-головастый и у тебя дохуя свободного времени, ты можешь сделать сам, конечно. В инторнетах достаточно подобных самоделок. Ну и Добсон при этом не перестает быть азимуталкой: нужно будет еще делать экваториальный клин типа пикрелейтед, что не такая уж большая проблема, как заколхозить гоуту из говна и палок.
>>396756
У тебя должны быть 1x7 два штуки.
У тебя должны быть 1x7 два штуки.
>>396766
Странно, а почему китайцы на рынок со своими монтировками не зашли? Ведь на нем, по сути, одни монополисты которые продают с сумасшедшей наценкой не очень сложную вещь, и им легко было бы подмять под себя весь этот рынок.
Странно, а почему китайцы на рынок со своими монтировками не зашли? Ведь на нем, по сути, одни монополисты которые продают с сумасшедшей наценкой не очень сложную вещь, и им легко было бы подмять под себя весь этот рынок.
>>396776
Синта со своими еками и хеками по-твоему мнению производство в стране разноцветных лошадей держит?
Синта со своими еками и хеками по-твоему мнению производство в стране разноцветных лошадей держит?
кайф
>>396784
Так это бред, а не ноунейм, с нормальными такими ценами. Это как сяоми, а не ainol или cube.
Так это бред, а не ноунейм, с нормальными такими ценами. Это как сяоми, а не ainol или cube.
>>396793
Пиздишь
Пиздишь
>>396776
Точные шаговики и комплект достаточно точной механики - по определению не самая дешевая вещь
>не очень сложную вещь
Точные шаговики и комплект достаточно точной механики - по определению не самая дешевая вещь
>>396815
Цена. А для попробовать и 70 мм хватит
Цена. А для попробовать и 70 мм хватит
>>396820
Да неужели? А точность можно достичь простой передачей.
Да неужели? А точность можно достичь простой передачей.
>>396843
Меньше шестерен - лучше. Я не знаю, как в монти сделано, но в военной технике белых людей на оптику и вооружение только прямой привод сейчас идет, точность повышается очень существенно, разболтать практически невозможно (что важно если у нас турель с пушкой, например).
А, вот, на годных монти чтобы как-то компенсировать эти ваши редукторы, стоят энкодеры на осях, чтобы подстраиваться по их показаниям.
Меньше шестерен - лучше. Я не знаю, как в монти сделано, но в военной технике белых людей на оптику и вооружение только прямой привод сейчас идет, точность повышается очень существенно, разболтать практически невозможно (что важно если у нас турель с пушкой, например).
А, вот, на годных монти чтобы как-то компенсировать эти ваши редукторы, стоят энкодеры на осях, чтобы подстраиваться по их показаниям.
>>396766
Ну а если хотя бы секунд десять выдержки дать? По идеи, не должно сознаться, и показать лучше чем глаза.
Ну а если хотя бы секунд десять выдержки дать? По идеи, не должно сознаться, и показать лучше чем глаза.
>>396893
Прежде чем лезть в астрофото, следует иметь хотя бы самые туманные представления о предмете. Например Правило 600, говорит о том, что длинна выдержки, при которой не будет смаза зависит от фокусного расстояния. То есть 600/F.
При фокусном добсона в 1200 мм. Максимальная длина выдержки будет 0.5 секунд. На деле еще меньше. При такой экспозиции ты получишь хуй за воротник, а не изображение объекта с низкой поверхностной яркостью.
Прежде чем лезть в астрофото, следует иметь хотя бы самые туманные представления о предмете. Например Правило 600, говорит о том, что длинна выдержки, при которой не будет смаза зависит от фокусного расстояния. То есть 600/F.
При фокусном добсона в 1200 мм. Максимальная длина выдержки будет 0.5 секунд. На деле еще меньше. При такой экспозиции ты получишь хуй за воротник, а не изображение объекта с низкой поверхностной яркостью.
>>396931
Прежде чем лезть на русскоязычную борду, следует иметь хотя бы самые туманные представления о языке. Например, что "длина" пишется с одной "н", сука.
Прежде чем лезть на русскоязычную борду, следует иметь хотя бы самые туманные представления о языке. Например, что "длина" пишется с одной "н", сука.
>>397019
Выебнулся? Молодец.
Только вот на ентих бордах всегда хуй лОжили на подобные мелочи.
Лучше бы по делу что полезное сказал
Выебнулся? Молодец.
Только вот на ентих бордах всегда хуй лОжили на подобные мелочи.
Лучше бы по делу что полезное сказал
>>397019
Если бы ты не был пиздоглазым уёбком, то заметил, что второе слова "длина" написано верно. И имея хоть полторы извилины сообразил, что иногда люди банально опечатываются.
>>397033
Интересно будет посмотреть на результат, но вероятнее всего, комплюктер не сможет отличить где банальные шумы, где естественная засветка, а где те самые фотоны от объекта.
Если бы ты не был пиздоглазым уёбком, то заметил, что второе слова "длина" написано верно. И имея хоть полторы извилины сообразил, что иногда люди банально опечатываются.
>>397033
>тысячу таких фото, по 0.5 секунд?
Интересно будет посмотреть на результат, но вероятнее всего, комплюктер не сможет отличить где банальные шумы, где естественная засветка, а где те самые фотоны от объекта.
>>396749
60
60
>>396776
Не массовый продукт, думаю. У кого на это деньги есть, тот не будет на ноунейм тратиться, а у кого их нет, тот вообще нихуя не купит.
Проще чехлы для телефонов клепать и за 1000% стоимости впаривать.
Не массовый продукт, думаю. У кого на это деньги есть, тот не будет на ноунейм тратиться, а у кого их нет, тот вообще нихуя не купит.
Проще чехлы для телефонов клепать и за 1000% стоимости впаривать.
>>396785
Главное не размер, а как ты им пользуешься!
Главное не размер, а как ты им пользуешься!
>>397033
Это называется видео. Собственно из видео фотки и стакают.
Это называется видео. Собственно из видео фотки и стакают.
>>397099
Ну, разное говно типа оружия для аирсофта они клепают (и которое сложнее монтировки), и публика находится. Хоть не сказал бы что он намного популярнее...
Ну, разное говно типа оружия для аирсофта они клепают (и которое сложнее монтировки), и публика находится. Хоть не сказал бы что он намного популярнее...
2 Кб, 126x132>>397143
Впервые Галилей увидел Сатурн как на верхней части картинки
Шесть лет спустя зарисовал его уже нормально, в телескоп получше
Впервые Галилей увидел Сатурн как на верхней части картинки
Шесть лет спустя зарисовал его уже нормально, в телескоп получше
Принимайте в тяжеловесы.
Сегодня доставили мой 200мм первый телескоп. В комплекте был один окуляр 25мм. Все деньги ушли на трубу. В каком порядке теперь закупаться окулярами и фильтрами, если я хочу смотреть все? Можно ли покупать фильтры с Али по 6$, и окуляры по 15-20?
Сегодня доставили мой 200мм первый телескоп. В комплекте был один окуляр 25мм. Все деньги ушли на трубу. В каком порядке теперь закупаться окулярами и фильтрами, если я хочу смотреть все? Можно ли покупать фильтры с Али по 6$, и окуляры по 15-20?
>>397226
Я вообще только 25 мм и пользуюсь по дипскаям. 10 мм валяется без дела. Дешевые окуляры счастья не приносят, в основном. Как и фильтры не привносят откровений. Погляди несколько раз без всего этого, особенно учитывая, что все бабло ты слил на телескоп.
250 мм-кун.
Я вообще только 25 мм и пользуюсь по дипскаям. 10 мм валяется без дела. Дешевые окуляры счастья не приносят, в основном. Как и фильтры не привносят откровений. Погляди несколько раз без всего этого, особенно учитывая, что все бабло ты слил на телескоп.
250 мм-кун.
>>397226
9-10мм обязательно. И желательно сразу широкоугольный - смотреть намного комфортнее. Барлоу 2-3.
Остальное нахуй надо пока, ящитаю. Не гонись за большим увеличением, говно будет.
9-10мм обязательно. И желательно сразу широкоугольный - смотреть намного комфортнее. Барлоу 2-3.
Остальное нахуй надо пока, ящитаю. Не гонись за большим увеличением, говно будет.
>>397242
Вот только цена у широкоугольных будет совсем не гуманная, если конечно не брать на али.
>желательно сразу широкоугольный
Вот только цена у широкоугольных будет совсем не гуманная, если конечно не брать на али.
>>397243
Да нахуй они нужны? Что там смотреть-то? Говно какое-то. Сходи на кухню, достань банку с сушеным горохом и рассматривай. Интересно? То-то же. Не, ну в начале, конечно еще более менее. Эффект новизны какой-никакой. Зрелище захватывает дух, без всякого сарказма говорю. Какие детали увидел, и все такое. Я когда шапки на Марсе увидел был в восторге, щель простихоспади Кассини, фазы Венеры, полоски на Юпитере и конечно же дрочево на БКП - обязательно. Но заебывает довольно быстро. Ты купил уже вполне себе апертуристую вещь, которая позволяет, в отличие от несчастных, которые вынуждены потому что у них прибор больше ничего не кажет.
250 мм-кун
Да нахуй они нужны? Что там смотреть-то? Говно какое-то. Сходи на кухню, достань банку с сушеным горохом и рассматривай. Интересно? То-то же. Не, ну в начале, конечно еще более менее. Эффект новизны какой-никакой. Зрелище захватывает дух, без всякого сарказма говорю. Какие детали увидел, и все такое. Я когда шапки на Марсе увидел был в восторге, щель простихоспади Кассини, фазы Венеры, полоски на Юпитере и конечно же дрочево на БКП - обязательно. Но заебывает довольно быстро. Ты купил уже вполне себе апертуристую вещь, которая позволяет, в отличие от несчастных, которые вынуждены потому что у них прибор больше ничего не кажет.
250 мм-кун
Почему для разглядывания дипская кратность увеличения не так важна, как для планет?
63 Кб, 500x500>>397234
>>397242
Я вот думаю взять ещё один окуляр 6-7мм, и линзу Барлоу с Али за 18$, как на пике. Таким образом у меня будет 40х, 80х, ≈150х, ≈300х. Этого достаточно для нормального старта?
Вроде SW 6 мм, 66 градусов стоит 30$ на Али. Да, он по краям вносит аберрации, но планеты все равно размером с горошину, так как разница что будет с чернотой?
>>397245
Широкоугольный это от скольких? Вот 66 из примера выше - широкоугольный?
>>397250
Я бы хотел глянуть планеты + луна же. Хватит в начале того что я описал выше для этого?
Алсо, у нас вроде одинаковые телескопы, только у тебя 250мм. Можешь рассказать про юстировку?
>>397259
http://www.star-hunter.ru/sizes_of_space_objects/
>>397242
Я вот думаю взять ещё один окуляр 6-7мм, и линзу Барлоу с Али за 18$, как на пике. Таким образом у меня будет 40х, 80х, ≈150х, ≈300х. Этого достаточно для нормального старта?
Вроде SW 6 мм, 66 градусов стоит 30$ на Али. Да, он по краям вносит аберрации, но планеты все равно размером с горошину, так как разница что будет с чернотой?
>>397245
Широкоугольный это от скольких? Вот 66 из примера выше - широкоугольный?
>>397250
Я бы хотел глянуть планеты + луна же. Хватит в начале того что я описал выше для этого?
Алсо, у нас вроде одинаковые телескопы, только у тебя 250мм. Можешь рассказать про юстировку?
>>397259
http://www.star-hunter.ru/sizes_of_space_objects/
>>397259
Потому что там нечего разглядывать. В пане особых подробностей не видно будет. В случае протяженных объектов высокая кратность не нужна, не влезет в поле зрения. В случае маленьких- особых подробностей не видно визуально в принципе. Как-то так. Плюс увеличиваешь кратность - уменьшаешь контрастность деталей если таковые обнаружатся. А с контрастностью у дипскай объектов и так все грустно.
>>397287
Если есть хорошее для наблюдений место 5 из 5 можно взять 6, но если особо негде, засветка там и турбулентность и низко к горизонту будет мылить, имхо.
Для нормального старта достаточно и того, что у тебя есть. Ты еще наебешься с поиском объектов по первости. А так нормальный набор.
От 60 как раз. Мечта поэта 82 градусные.
Вполне.
Чешир купи. Стоит копейки, а полезен будет. Особенно если будешь ездить. Рассказывать особо нечего. Поставил чешир и по пунктам крутишь винтики. Гайдов в интернетах полно. Процесс вообще не сложный. Основную юстировку лучше делать дома в спокойных условиях. В поле этим заниматься не очень сподручно. Только если подкрутить по минимуму.
Потому что там нечего разглядывать. В пане особых подробностей не видно будет. В случае протяженных объектов высокая кратность не нужна, не влезет в поле зрения. В случае маленьких- особых подробностей не видно визуально в принципе. Как-то так. Плюс увеличиваешь кратность - уменьшаешь контрастность деталей если таковые обнаружатся. А с контрастностью у дипскай объектов и так все грустно.
>>397287
>Я вот думаю взять ещё один окуляр 6-7мм.
Если есть хорошее для наблюдений место 5 из 5 можно взять 6, но если особо негде, засветка там и турбулентность и низко к горизонту будет мылить, имхо.
>Этого достаточно для нормального старта?
Для нормального старта достаточно и того, что у тебя есть. Ты еще наебешься с поиском объектов по первости. А так нормальный набор.
>Широкоугольный это от скольких?
От 60 как раз. Мечта поэта 82 градусные.
>Хватит в начале того что я описал выше для этого?
Вполне.
>Можешь рассказать про юстировку?
Чешир купи. Стоит копейки, а полезен будет. Особенно если будешь ездить. Рассказывать особо нечего. Поставил чешир и по пунктам крутишь винтики. Гайдов в интернетах полно. Процесс вообще не сложный. Основную юстировку лучше делать дома в спокойных условиях. В поле этим заниматься не очень сподручно. Только если подкрутить по минимуму.
>>397318
Я собрались за город выезжать. 5-6 мм это же всего 200 крат, при предельном 300-400 для моего, а ты говоришь что уже будет пиздец?
А чешир я из кинжерсюрприза сделаю, или баночки для пленки.
Я собрались за город выезжать. 5-6 мм это же всего 200 крат, при предельном 300-400 для моего, а ты говоришь что уже будет пиздец?
А чешир я из кинжерсюрприза сделаю, или баночки для пленки.
>>397455
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух.
Там где написано, что максимальное полезное увеличение равно 2D - писали уебки и\или маркетологи. Формула справедлива для вакуума если только. На деле из-за атмосферы 1.4-1.6D
И того 200*1.6=320. Это максимум, на который ты можешь рассчитывать, при идеальной астропогоде. На деле чаще всего не выйдешь из 200 крат. Ты хоть бы почитал чего по теме.
За какой город? Как далеко? Карту засветки изучил?
>при предельном 300-400 для моего, а ты говоришь что уже будет пиздец?
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух.
Там где написано, что максимальное полезное увеличение равно 2D - писали уебки и\или маркетологи. Формула справедлива для вакуума если только. На деле из-за атмосферы 1.4-1.6D
И того 200*1.6=320. Это максимум, на который ты можешь рассчитывать, при идеальной астропогоде. На деле чаще всего не выйдешь из 200 крат. Ты хоть бы почитал чего по теме.
>Я собрались за город выезжать.
За какой город? Как далеко? Карту засветки изучил?
>>397459
Доставишь где подробнее про это почиьать?
Доставишь где подробнее про это почиьать?
>>397287
Просто забудь, сириузли. Разве что ты под кристально-чистым небом живешь где-то в горах в черной зоне.
>≈300х.
Просто забудь, сириузли. Разве что ты под кристально-чистым небом живешь где-то в горах в черной зоне.
1,7 Мб, 1080x1920>>397459
>>397492
Я это тут взял
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html
Или хочешь сказать что Эрнест пиздит, и хуйню написал?
200 мм-кун
>>397492
Я это тут взял
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25346.0.html
Или хочешь сказать что Эрнест пиздит, и хуйню написал?
200 мм-кун
>>397494
Да не, он все правильно пишет.
Алсо, он рассматривает сферический случай в вакууме. Идеальную оптику и хорошие условия наблюдений. Ты можешь купить рекомендуемый им k = f'/D, конечно, но он будет валяться у тебя без дела. У тебя же нет денег на телевью или ES? Я бы на твоем месте взял для начала шестерочку и посмотрел бы в него, а потом уже подумывал о предельном увеличении. При чем копил бы на некитай.
>Увеличения большие 1.5D имеют смысл прри наблюдении сравнительно ярких и контрастных объектов
>При наблюдении тусклых объектов (планетарные туманности) или сильном влиянии турбулентности следует уменьшать разрешающее увеличение до 1D.
Да не, он все правильно пишет.
Алсо, он рассматривает сферический случай в вакууме. Идеальную оптику и хорошие условия наблюдений. Ты можешь купить рекомендуемый им k = f'/D, конечно, но он будет валяться у тебя без дела. У тебя же нет денег на телевью или ES? Я бы на твоем месте взял для начала шестерочку и посмотрел бы в него, а потом уже подумывал о предельном увеличении. При чем копил бы на некитай.
2,7 Мб, 4032x3024Луна, снятая на iPhone 7 Plus с 10 кратным увеличением. Шедевр, не правда ли?
>>397494
пиздит, конечно
при наблюдении тусклых объектов, типа галактик или туманностей, эффективное разрешение сетчатки глаза сильно падает, поэтому имеет смысл использовать большое разрешение правда все равно нифига не увидишь
пиздит, конечно
при наблюдении тусклых объектов, типа галактик или туманностей, эффективное разрешение сетчатки глаза сильно падает, поэтому имеет смысл использовать большое разрешение правда все равно нифига не увидишь
501 Кб, 3120x4160>>397501
Мое первое астрофото. Сделал телефоном вчера с рук.
>>397497
Нет денег, но вот вроде неплохая шестерочка же, судя по обзору - что скажешь? А предельное увеличение берется если ее засунуть в Барлоу. И выходит дешево и сердито.
http://www.star-hunter.ru/6-66/
>>397502
Я не собираюсь галактики смотреть в 300х, я про планеты говорю.
Ну, раз ты так сказал, значит так и есть.
200 мм-кун
Мое первое астрофото. Сделал телефоном вчера с рук.
>>397497
Нет денег, но вот вроде неплохая шестерочка же, судя по обзору - что скажешь? А предельное увеличение берется если ее засунуть в Барлоу. И выходит дешево и сердито.
http://www.star-hunter.ru/6-66/
>>397502
Я не собираюсь галактики смотреть в 300х, я про планеты говорю.
>пиздит, конечно
Ну, раз ты так сказал, значит так и есть.
200 мм-кун
>>397517
Скажу, что разница в цене, между твоей неплохой шестерочкой за 30 долларов от скайвотчер и Наглером за 300 не просто так. Я только это имел ввиду. Только относительно того разговора по поводу предельных увеличений. Максимально разрешающие окуляры должны быть самыми качественными, иначе это все имеет мало смысла. Шестерочку купи, конечно. Но если будешь выбирать предельный окуляр сразу рассматривай более дорогие варианты, на всякие скайвотчеры хуестроны и миды даже не смотри.
>неплохая шестерочка же, судя по обзору - что скажешь?
Скажу, что разница в цене, между твоей неплохой шестерочкой за 30 долларов от скайвотчер и Наглером за 300 не просто так. Я только это имел ввиду. Только относительно того разговора по поводу предельных увеличений. Максимально разрешающие окуляры должны быть самыми качественными, иначе это все имеет мало смысла. Шестерочку купи, конечно. Но если будешь выбирать предельный окуляр сразу рассматривай более дорогие варианты, на всякие скайвотчеры хуестроны и миды даже не смотри.
имеется 114/900 со стандартными кельнерами 9 и 20, 9 - вообще пиздец
вот и думаю что купить, более менее нормальный окуляр или барлоу 2 или 3х?
вот и думаю что купить, более менее нормальный окуляр или барлоу 2 или 3х?
>>394890 (OP)
От 2.5к до 15к.
Крыша, просто земля. Живу за городом, но карта засвета показывает яркий свет.
Все вместе взятое.
Да.
Нет особых.
Алсо, есть подзорная труба Турист. Есть ли ее чертёж-схема?
> Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:
> 1. Сумма, которую Вы готовы потратить
От 2.5к до 15к.
> 2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
Крыша, просто земля. Живу за городом, но карта засвета показывает яркий свет.
> 3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
Все вместе взятое.
> 4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
Да.
> 5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Нет особых.
Алсо, есть подзорная труба Турист. Есть ли ее чертёж-схема?
>>397553
Нужно больше золота.
>От 2.5к до 15к.
>Все вместе взятое.
>но карта засвета показывает яркий свет
>Да.
Нужно больше золота.
>>397551
Кёльнер да через дешманскую барлуху? Не лучшая идея, бро. Купи лучше кукуляр. Даже если ты трубу может купишь новую, а хороший окуляр останется, в этом есть смысл. Смотреть через днищекельнер не стоит, ты достоин большего.
Кёльнер да через дешманскую барлуху? Не лучшая идея, бро. Купи лучше кукуляр. Даже если ты трубу может купишь новую, а хороший окуляр останется, в этом есть смысл. Смотреть через днищекельнер не стоит, ты достоин большего.
>>397558
Какой посоветуешь? Вот чтобы просто заменить и не ебаться? 1000-1500 по бюджету, не много, знаю, но есть ли что то адекватное за эту цену?
Какой посоветуешь? Вот чтобы просто заменить и не ебаться? 1000-1500 по бюджету, не много, знаю, но есть ли что то адекватное за эту цену?
У меня монтировка от DeepSky, может кто помочь в её настройке?
EQ3, хуйни чтобы посмотреть на полярную звезду нет
EQ3, хуйни чтобы посмотреть на полярную звезду нет
>>397560
В чем проблема-то?
Поставил ее, выровнял по уровню, Ось восхождения запиздячил по широте на которой живешь, там шкала есть соответствующая. Развернул все примерно на полярную. Прихуярил трубу, к трубе - искатель. В искателе поймал полярную, поймал ее же в окуляр, подкрутил искатель, что бы полярная была по центру объектива искателя и окуляра. Потом поставил самый короткофокусный. Полярка должна быть в центре поля искателя и в центре поля короткофокусного.
Ой, вей, я искателем полюса и на EQ6 раз через пять пользуюсь. Выставлять полярку идеально нужно только для астрофото.
В чем проблема-то?
Поставил ее, выровнял по уровню, Ось восхождения запиздячил по широте на которой живешь, там шкала есть соответствующая. Развернул все примерно на полярную. Прихуярил трубу, к трубе - искатель. В искателе поймал полярную, поймал ее же в окуляр, подкрутил искатель, что бы полярная была по центру объектива искателя и окуляра. Потом поставил самый короткофокусный. Полярка должна быть в центре поля искателя и в центре поля короткофокусного.
>хуйни чтобы посмотреть на полярную звезду нет
Ой, вей, я искателем полюса и на EQ6 раз через пять пользуюсь. Выставлять полярку идеально нужно только для астрофото.
86 Кб, 213x302>>397561
Поставил, выровнял, широта у меня 59, а это пиздец как неудобно. Есть проблема то с наведением. Допустим: выставил всё заебись, но есть одна хуйня. У меня эти хуйни где цифры то, крутятся, и один долбоёб покрутил и теперь у меня хуй знает что там стоит. они на пике, есть какое нибудь "стандартное" значение?
Поставил, выровнял, широта у меня 59, а это пиздец как неудобно. Есть проблема то с наведением. Допустим: выставил всё заебись, но есть одна хуйня. У меня эти хуйни где цифры то, крутятся, и один долбоёб покрутил и теперь у меня хуй знает что там стоит. они на пике, есть какое нибудь "стандартное" значение?
>>397559
Нуууу хуууй знает. Погугли плесслы от скайвотчера на Али, наверно. За штукарь как-то блядь даже только руками развести.
>Вот чтобы просто заменить и не ебаться? 1000-1500 по бюджету
Нуууу хуууй знает. Погугли плесслы от скайвотчера на Али, наверно. За штукарь как-то блядь даже только руками развести.
>>397566
При охуеннном желании и голодании в месяц - могу поднять планку до 2к
При охуеннном желании и голодании в месяц - могу поднять планку до 2к
>>397533
Так вроде и через Пресслы смотрят, и даже видно нормально планету.
Так вроде и через Пресслы смотрят, и даже видно нормально планету.
>>397564
Тоже из наших болот ДС2?
Ось параллельно горизонту соответствует на шкале значению нуль, что касается шкалы широт. И по идее она не может крутиться.
Если ты про кольца отсчета восхождения и склонения, то не понятно, что тебе мешает навестись на известный тебе объект, с известными координатами и по ним выставить значение на кольцах? Вы вообще блядь мануалы читаете, вам РКН гугл заблокировал?
>широта у меня 59
Тоже из наших болот ДС2?
Ось параллельно горизонту соответствует на шкале значению нуль, что касается шкалы широт. И по идее она не может крутиться.
Если ты про кольца отсчета восхождения и склонения, то не понятно, что тебе мешает навестись на известный тебе объект, с известными координатами и по ним выставить значение на кольцах? Вы вообще блядь мануалы читаете, вам РКН гугл заблокировал?
>>397573
1. Не совсем, Вологда
2. Из "объектов", иногда луна проходит, дальше мешает засветка и очень "удачное" расположение окон
1. Не совсем, Вологда
2. Из "объектов", иногда луна проходит, дальше мешает засветка и очень "удачное" расположение окон
>>397557
Ну, а отчего можно отказаться? Фоткать просто на смартфон. Дипскай наверное нет. Я только-только хочу вкатится.
Ну, а отчего можно отказаться? Фоткать просто на смартфон. Дипскай наверное нет. Я только-только хочу вкатится.
>>397568
А в чем проблема северо-запада? Просто возле моего города, наиболее близкие темные зоны как раз в том направлении. Почему туда не стоит ехать?
А в чем проблема северо-запада? Просто возле моего города, наиболее близкие темные зоны как раз в том направлении. Почему туда не стоит ехать?
>>397872
Все больше чем съемка на мобилу с рук - не испортит.
Все больше чем съемка на мобилу с рук - не испортит.
А чому с телескопа не увидеть место высадки американцев на луну? Все время какие-то шакальные пикчи.
Слишком маленький объект? А если навести йоба-телескоп туда?
Иб4: их там не было
Слишком маленький объект? А если навести йоба-телескоп туда?
Иб4: их там не было
>>397903
Потому что они высаживались на обратной стороне луны.
Потому что они высаживались на обратной стороне луны.
>>397903
Именно.
Угловой размер слишком мал. Ни один наземный телескоп не позволит добиться достаточного разрешения.
>Слишком маленький объект?
Именно.
>А если навести йоба-телескоп туда?
Угловой размер слишком мал. Ни один наземный телескоп не позволит добиться достаточного разрешения.
>>397903
LRO пофоткал. Да и отражатели есть.
Сегодня на свои третьи наблюдения с балкона смог увидеть свой первый дипскай - М5. Смотрел против полной луны, из города миллионника через центр, в совковый окуляр 28 мм.
Смог различить только мутное пятнышко на котором невозможно сфокусироваться. Посмотрел в 100х - оно заняло весь центр, оставаясь все таким же невнятным
200 мм-кун
LRO пофоткал. Да и отражатели есть.
Сегодня на свои третьи наблюдения с балкона смог увидеть свой первый дипскай - М5. Смотрел против полной луны, из города миллионника через центр, в совковый окуляр 28 мм.
Смог различить только мутное пятнышко на котором невозможно сфокусироваться. Посмотрел в 100х - оно заняло весь центр, оставаясь все таким же невнятным
200 мм-кун
>>395898
Особенность рефракторов такова, что в подобных дудках фокусироваться можно только либо с Барлоу, либо с диагональным зеркалом, кое и работает аки 2x Барлоу.
Особенность рефракторов такова, что в подобных дудках фокусироваться можно только либо с Барлоу, либо с диагональным зеркалом, кое и работает аки 2x Барлоу.
>>397903
Зеркало телескопа в обсерватории Маунт-Паломар имеет диаметр 5 метров. Длина волны видимого света - примерно 550 x 10^-9 метра. Максимально возможное угловое разрешение из-за дифракции световых волн составит 1.4 x 550 x 10-9 / 5 = 1.5 x 10^-7 радиан. На расстоянии в 350 тысяч километров (минимальная дистанция до Луны) это соответствует объекту с размером примерно 50 метров.
Фактическое разрешение земных телескопов в несколько раз хуже теоретического предела - изображение сильно искажается земной атмосферой. Из-за этого наземные телескопы не могут разглядеть детали лунной поверхности мельче нескольких сотен метров.
Зеркало "Хаббла" имеет диаметр 2.4 метра, а это значит, что его максимальное разрешение вдвое хуже, чем для паломарского телескопа. Поэтому даже "Хаббл" не увидит на Луне объект меньше чем в сотню метров.
Зеркало телескопа в обсерватории Маунт-Паломар имеет диаметр 5 метров. Длина волны видимого света - примерно 550 x 10^-9 метра. Максимально возможное угловое разрешение из-за дифракции световых волн составит 1.4 x 550 x 10-9 / 5 = 1.5 x 10^-7 радиан. На расстоянии в 350 тысяч километров (минимальная дистанция до Луны) это соответствует объекту с размером примерно 50 метров.
Фактическое разрешение земных телескопов в несколько раз хуже теоретического предела - изображение сильно искажается земной атмосферой. Из-за этого наземные телескопы не могут разглядеть детали лунной поверхности мельче нескольких сотен метров.
Зеркало "Хаббла" имеет диаметр 2.4 метра, а это значит, что его максимальное разрешение вдвое хуже, чем для паломарского телескопа. Поэтому даже "Хаббл" не увидит на Луне объект меньше чем в сотню метров.
>>398123
Ну есть еще вариант с синтезированной апертурой, т.е. это когда какой-нибудь хаббл использует размах всей своей орбиты и сотни тыщ снимков через корреляторы и всякие там волновые штуки прогоняют, но его тогда надо сначала по полярной, потом по экваториальной орбите прогнать.
Ну есть еще вариант с синтезированной апертурой, т.е. это когда какой-нибудь хаббл использует размах всей своей орбиты и сотни тыщ снимков через корреляторы и всякие там волновые штуки прогоняют, но его тогда надо сначала по полярной, потом по экваториальной орбите прогнать.
>>398131
Хз, экономическая сторона вопроса мне неизвестна.
Хз, экономическая сторона вопроса мне неизвестна.
>>398126
для синтезированой апертуры нужно одновременно принимать сигналы с точностю в разы меньше длинны волны
для синтезированой апертуры нужно одновременно принимать сигналы с точностю в разы меньше длинны волны
>>398174
Анон, мы тут почти все Луну видели, зачем нам твоих хуевые фотки с телефона, а бля?
Анон, мы тут почти все Луну видели, зачем нам твоих хуевые фотки с телефона, а бля?
463 Кб, 600x600>>398182
Думаешь при трубе, так сразу самый крутой? Может кому-то (мне) приходится складывать ладонь в трубочку, чтобы сквозь неё устремить свой волевой, полный надежды взгляд ввысь - к звёздам, а бля? Эти фотографии дают мне неповторимое ощущение личного наблюдения в телескоп, ты хочешь лишить меня этого счастья?
Думаешь при трубе, так сразу самый крутой? Может кому-то (мне) приходится складывать ладонь в трубочку, чтобы сквозь неё устремить свой волевой, полный надежды взгляд ввысь - к звёздам, а бля? Эти фотографии дают мне неповторимое ощущение личного наблюдения в телескоп, ты хочешь лишить меня этого счастья?
>>398201
Держи, сегодня думал не заливать вчерашние фото, но специально для тебя сделаю исключение :3
Кстати, Юпитер вообще возможно снять на телефон? У меня он получается, ви лучшем случае, как большое яркое пятно.
200 мм-кун
Держи, сегодня думал не заливать вчерашние фото, но специально для тебя сделаю исключение :3
Кстати, Юпитер вообще возможно снять на телефон? У меня он получается, ви лучшем случае, как большое яркое пятно.
200 мм-кун
Снимайте Луну лучше в цвете, а то ненароком можно подумать что Луна серая. Можно устроить соревнование, кто снимет Луну в более достоверном цвете с минимальными искажениями цвета от атмосферы и оптической системы.
>>398229
Ты что, не любишь цветное фото Луны? По моему это более красивые фотографии по сравнению с скучными обесцвеченными или снятыми на черно-белую фотокамеру. Луна имеет цвет, значит надо снимать в цвете.
Ты что, не любишь цветное фото Луны? По моему это более красивые фотографии по сравнению с скучными обесцвеченными или снятыми на черно-белую фотокамеру. Луна имеет цвет, значит надо снимать в цвете.
>>398212
Спасибо, анончик. Я прочувствовал её.
Спасибо, анончик. Я прочувствовал её.
57 Кб, 640x295>>398249
Спектр Луны имеет наклон, то есть больше отражает длинноволновых фотончиков, чем коротковолновых, еще альбедо довольно низкое, значит поверхность заметно коричневая.
Картинка из книги Шкуратов - Луна далекая и близкая (стр. 165), которую используют как источник в википедии.
Вот тут подробно про цвет Луны рассказано и показано: www.leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=392
Также можно прошерстить по астрофоруму - там есть люди, которые не стесняются снимать Луну в реальных цветах.
Спектр Луны имеет наклон, то есть больше отражает длинноволновых фотончиков, чем коротковолновых, еще альбедо довольно низкое, значит поверхность заметно коричневая.
Картинка из книги Шкуратов - Луна далекая и близкая (стр. 165), которую используют как источник в википедии.
Вот тут подробно про цвет Луны рассказано и показано: www.leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=392
Также можно прошерстить по астрофоруму - там есть люди, которые не стесняются снимать Луну в реальных цветах.
>>398273
Иди нахуй отсюда, говноед.
>www.leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=392
>У меня есть основания полагать, что решение о том, что лунный грунт на снимках высадки астронавтов на Луну будет совершенно серым, было принято за два или даже за три года до начала лунных экспедиций, в 1966 или 1967 году, на основе снимков "Сервейора". И в павильон стали завозить серый грунт для съемки имитации высадки на Луну людей.
Иди нахуй отсюда, говноед.
>>398285
Я тоже вижу, даже без телескопа. На фоне темного неба она пересвечена и представляется не серой, а ярко-янтарной, но постепенно глаза привыкают к монохромному освещению и Луна выглядит менее насыщенной, желтоватой, если долго смотреть, то может показаться серой.
Я тоже вижу, даже без телескопа. На фоне темного неба она пересвечена и представляется не серой, а ярко-янтарной, но постепенно глаза привыкают к монохромному освещению и Луна выглядит менее насыщенной, желтоватой, если долго смотреть, то может показаться серой.
>>398286
Так вот почему тебе не нравятся цветные фотки Луны.
Так вот почему тебе не нравятся цветные фотки Луны.
>>398201
Душевно сказанул, две Луны тебе.
Душевно сказанул, две Луны тебе.
>>398343
Я же своей рукою
Сердце твое прикрою -
Можешь лететь и не бояться больше ничего.
Сердце твое двулико,
Сверху оно набито
Мягкой травой, а снизу каменное, каменное дно.
> луна черная
Я же своей рукою
Сердце твое прикрою -
Можешь лететь и не бояться больше ничего.
Сердце твое двулико,
Сверху оно набито
Мягкой травой, а снизу каменное, каменное дно.
>>398455
У нынешних ТАЛов качество зачастую даже ниже, чем у китайских мелкодудок. Ни в коем случае не покупай.
У нынешних ТАЛов качество зачастую даже ниже, чем у китайских мелкодудок. Ни в коем случае не покупай.
>>398455
Потому что НПЗ. За такие же деньги можно взять хороший агрегат на Телескоп-Экспресс из Германии
Потому что НПЗ. За такие же деньги можно взять хороший агрегат на Телескоп-Экспресс из Германии
Красная мигалка от велосипеда в режиме постоянного света подойдёт вместо красного фонарика на наблюдениях?
400 Кб, 855x1080Хули вы своей луной ебаной серете, блять? Здесь что, лунотред? Срите другими планетами, туманностями и прочей экзотикой, хули эта луна, блять, кому она нахуй сдалась-то итт, если её даже в окно увидеть можно, ёбаный внахуй. АЖТРИСЁТ!1!1!
>>398994
Подари мне на день рождения экваториал, он как раз через месяц. Буду тебе туманности, скопления, галактики фоткать. А так, пока у меня Добсон - будешь Луну жрать.
Подари мне на день рождения экваториал, он как раз через месяц. Буду тебе туманности, скопления, галактики фоткать. А так, пока у меня Добсон - будешь Луну жрать.
17,1 Мб, 3140x5057>>399010
Масло масленое.
Ты не в моём вкусе.
Лучше буду хабблом обмазываться.
>луну можно даже в окно увидеть
>луну можно даже в дудку сфоткать
Масло масленое.
>дай мне защеку, плиз
Ты не в моём вкусе.
>жри говно
Лучше буду хабблом обмазываться.
>>399249
Берём фонарик. Вставляет красное стекло. Или заклеиваем КРАСНЫМ скотчем.
>колхозить из не знаю чево
Берём фонарик. Вставляет красное стекло. Или заклеиваем КРАСНЫМ скотчем.
https://www.dns-shop.ru/product/6b61e5ffaa018a5a/teleskop-synta-bk767az1/?p=1&i=10 Собираюсь себе эту няшу купить изучив отзывы понял что это для новичка самый лучший вариант, есть ли тут его обладатели, насколько хорошо с него луну видно?
>>399369
Этот рефлектор на такой апертуре тусклый, унылый и печальный будет, поищи на астрофорумах в барахолках что нибудь поапертуристее тыщ за 10, 114мм длинный с фокусом около метра сойдет для начала, или рефрактор с объективом 80-90мм.
Этот рефлектор на такой апертуре тусклый, унылый и печальный будет, поищи на астрофорумах в барахолках что нибудь поапертуристее тыщ за 10, 114мм длинный с фокусом около метра сойдет для начала, или рефрактор с объективом 80-90мм.
Ребята, у меня дерьмовая монтировка. Тренога тоже полное говно. Есть ~5к, на что можно поменять? Сейчас китайское поделие похожее на eq1
>>399504
Просто только что смотрел венеру, на увеличении 130+ уже пиздец, её трясёт как хуй знает что
Просто только что смотрел венеру, на увеличении 130+ уже пиздец, её трясёт как хуй знает что
>>399504
За 5к нихуя.
Чуть менее дерьмовая eq2 стоит около 10, но смысла менять говно на говно не вижу.
За 5к нихуя.
Чуть менее дерьмовая eq2 стоит около 10, но смысла менять говно на говно не вижу.
>>399504
Думаю табуретка (монтировка добсона) твой выбор.
Думаю табуретка (монтировка добсона) твой выбор.
>>399571
А хули вообще монтировки такие дорогие? Там же нихуя нет - обычная тяжёлая тренога.
А хули вообще монтировки такие дорогие? Там же нихуя нет - обычная тяжёлая тренога.
Гайз, тут такое дело. Так вышло что попал в руки Celestron PowerSeeker 70 EQ, а в окружении есть пара фотолюбителей, которые сразу заинтересовались: "а че, че, можно через него Луну поснимать?". Полистав ваш тред таки понял что можно. Остался вопрос, а что для этого нужно? Какой-то переходник для зеркалки, или как вообще, че делать-то теперь? Есть какой-нибудь FAQ? Я, конечно, погуглю, но у вас тут лампово пиздец, может поделитесь краткой мудростью.
>>399759
Переходник.
Снимать - берется зеркалка, которая умеет в телеконвертер с центральной части матрицы, снимается видео на макс. качестве либо куча кадров, потом куча кадров через всякие корреляционные анализы стакается в спец прогах.
Переходник.
Снимать - берется зеркалка, которая умеет в телеконвертер с центральной части матрицы, снимается видео на макс. качестве либо куча кадров, потом куча кадров через всякие корреляционные анализы стакается в спец прогах.
70 Кб, 183x275>>399648
Собственно монтировка - это в основном голова с шестеренками и червяками ручек тонкой наводки. Не ати какие сложные механизмы (особенной в монтировках начального уровня), но тем не менее. Одного металла килограмм пять. А тренога это просто палки, да.
Собственно монтировка - это в основном голова с шестеренками и червяками ручек тонкой наводки. Не ати какие сложные механизмы (особенной в монтировках начального уровня), но тем не менее. Одного металла килограмм пять. А тренога это просто палки, да.
>>399824
Так вот, разверну свой ответ.
Чтобы не было не люфтило всё что можно под нагрузкой, нужно не только подогнать механику, точное её собрать, но еще и грамотно её спроектировать, иначе простое затягивание гаек не поможет, разболтается в пизду.
А когда у нас появляется электрификация, то всё становится на порядок сложнее. В схеме появляются энкодеры (на хороших монти), чтобы считывать реальное движение по осям и выдавать команды шаговикам. Не забывай, что точность и плавность на больших приборах, с жирным зумом, должна быть просто охуительной, там ведь обычно камеры снимают инфу.
В общем, дьявол в мелочах. Хорошая монтировка это сложно, поэтому на больших инструментах постоянно изголяются со всякими масляными подушками, прямым управлением сетью электромагнитов (вся платформа - огромный шаговик) и прочим.
Так вот, разверну свой ответ.
Чтобы не было не люфтило всё что можно под нагрузкой, нужно не только подогнать механику, точное её собрать, но еще и грамотно её спроектировать, иначе простое затягивание гаек не поможет, разболтается в пизду.
А когда у нас появляется электрификация, то всё становится на порядок сложнее. В схеме появляются энкодеры (на хороших монти), чтобы считывать реальное движение по осям и выдавать команды шаговикам. Не забывай, что точность и плавность на больших приборах, с жирным зумом, должна быть просто охуительной, там ведь обычно камеры снимают инфу.
В общем, дьявол в мелочах. Хорошая монтировка это сложно, поэтому на больших инструментах постоянно изголяются со всякими масляными подушками, прямым управлением сетью электромагнитов (вся платформа - огромный шаговик) и прочим.
>>400058
Нахуй бинокли вообще нужны? Я выезжал с друзьями за город, так у одного из них был подобный бинокль с штативом. Им даже наводится неудобно - они дико трясутся, узкий угол обзора, ничего не видно. Бесполезная вещь.
[200 мм-кун
Нахуй бинокли вообще нужны? Я выезжал с друзьями за город, так у одного из них был подобный бинокль с штативом. Им даже наводится неудобно - они дико трясутся, узкий угол обзора, ничего не видно. Бесполезная вещь.
[200 мм-кун
129 Кб, 948x567>>400111
общем купить T-Ring,
прикрутить на оттту резьбу,
прицепить тушку и фоткать.
труба общем превращаеццо в МегаОбъектив.
фоткать луну или голых баб в окнах многоэтажэк
t-ring навроде
общем купить T-Ring,
прикрутить на оттту резьбу,
прицепить тушку и фоткать.
труба общем превращаеццо в МегаОбъектив.
фоткать луну или голых баб в окнах многоэтажэк
t-ring навроде
>>399421
Какой рефрактор лучше выбрать вот этот
https://www.dns-shop.ru/product/53aa8dbd43333330/teleskop-celestron-powerseeker-80-azs/
или
https://www.dns-shop.ru/product/422a1d43ce2c8a5a/teleskop-meade-polaris-80mm/
Оба объективы 80мм.
Какой рефрактор лучше выбрать вот этот
https://www.dns-shop.ru/product/53aa8dbd43333330/teleskop-celestron-powerseeker-80-azs/
или
https://www.dns-shop.ru/product/422a1d43ce2c8a5a/teleskop-meade-polaris-80mm/
Оба объективы 80мм.
>>400114
https://www.dns-shop.ru/product/dd87587cb8e88a5a/teleskop-celestron-powerseeker-80-eq/
https://www.youtube.com/watch?v=jgYs1Mk29es
Или лучше вот этот? Красивую картинку на ютубе показывает, но смущает что он в черном списке из оп поста за плохую монтировку.
https://www.dns-shop.ru/product/dd87587cb8e88a5a/teleskop-celestron-powerseeker-80-eq/
https://www.youtube.com/watch?v=jgYs1Mk29es
Или лучше вот этот? Красивую картинку на ютубе показывает, но смущает что он в черном списке из оп поста за плохую монтировку.
общем канеща EQ лутше чем AZ
потому что это "научно" и "перспекстивно"
потому что это "научно" и "перспекстивно"
>>400115
Обладатель 80EQ в треде.
Ну шо тут скозати? Первый и единственный, сравнить монтировку не с чем, но дрожит от рук, от ветра не замечал, да и в сильный ветер не пользовался.
Но, когда придрочешься, будешь восхождение аккуратно крутить и не замечать.
В комплекте барлуха-говнуха пластиковая.
Думаю, лучший вариант 10мм объектив докупить, этому телескопу он как шляпа мужику.
Обладатель 80EQ в треде.
Ну шо тут скозати? Первый и единственный, сравнить монтировку не с чем, но дрожит от рук, от ветра не замечал, да и в сильный ветер не пользовался.
Но, когда придрочешься, будешь восхождение аккуратно крутить и не замечать.
В комплекте барлуха-говнуха пластиковая.
Думаю, лучший вариант 10мм объектив докупить, этому телескопу он как шляпа мужику.
>>400137
Луну заебись, на Юпитере две полосы, звезды как звезды. Некоторые двойные видны. М5 как шарик пыли видел. Все в 5ой засветке.
Пока ничего не покупал, вот думаю окуляр 10мм, барлоу хорошую и солнечный фильтр.
Чудес от него не жди, сразу предупреждаю.
Луну заебись, на Юпитере две полосы, звезды как звезды. Некоторые двойные видны. М5 как шарик пыли видел. Все в 5ой засветке.
Пока ничего не покупал, вот думаю окуляр 10мм, барлоу хорошую и солнечный фильтр.
Чудес от него не жди, сразу предупреждаю.
>>400107
10-12 кратный на 56-60мм вещь весьма годная по звездным полям да крупным туманностям смотреть. Ты наверное в что-то ебнутое типа 20+ да еще с зумом ух блять смотрел.
10-12 кратный на 56-60мм вещь весьма годная по звездным полям да крупным туманностям смотреть. Ты наверное в что-то ебнутое типа 20+ да еще с зумом ух блять смотрел.
>>400056
Поищи на барахолках что нибудь получше, нахуй тебе новый унылый, когда можно за те же деньги чуть лучше найти БУ.
Поищи на барахолках что нибудь получше, нахуй тебе новый унылый, когда можно за те же деньги чуть лучше найти БУ.
>>400182
Потому что няшные голенькие девочки в соседских окнах живут исключительно в спермотоксикозных фантазиях.
На самом деле если ты и увидишь там кого, то это будет очередной ле батя в труханах, и это еще лучший вариант.
Потому что няшные голенькие девочки в соседских окнах живут исключительно в спермотоксикозных фантазиях.
На самом деле если ты и увидишь там кого, то это будет очередной ле батя в труханах, и это еще лучший вариант.
>>400350
У меня в 50 метрах в дс2 напротив дома стоит другой дом лоб в лоб, лол, можно смотреть невооруженным взглядом, что там соседи по тв смотрят. Так минимум в 2-х квартирах живут любительницы выходить на балкон и загорать топлесс. Обе молодые и фигуристые.
мимо
У меня в 50 метрах в дс2 напротив дома стоит другой дом лоб в лоб, лол, можно смотреть невооруженным взглядом, что там соседи по тв смотрят. Так минимум в 2-х квартирах живут любительницы выходить на балкон и загорать топлесс. Обе молодые и фигуристые.
мимо
>>394890 (OP)
Анонче, хочу приобщится к вам, посоветуйте телеском
1) От 50к до 100к
2) Деревня
3) Планеты и дипскай
4) Планирую делать фото, опять же желательно планеты и дипскай
Анонче, хочу приобщится к вам, посоветуйте телеском
1) От 50к до 100к
2) Деревня
3) Планеты и дипскай
4) Планирую делать фото, опять же желательно планеты и дипскай
>>400422
bkp250 + eq5 + приводы для оси восхождения + всякое для фото, около сотни и выйдет. Монтировку надо будет переставить с треноги на вкопанную на метр в глубину железную толстую колонну, иначе шатать будет сильно, на телескоп присобачить электрофокусер, чтобы не шевеля телескоп резкость на кадре настраивать.
bkp250 + eq5 + приводы для оси восхождения + всякое для фото, около сотни и выйдет. Монтировку надо будет переставить с треноги на вкопанную на метр в глубину железную толстую колонну, иначе шатать будет сильно, на телескоп присобачить электрофокусер, чтобы не шевеля телескоп резкость на кадре настраивать.
>>400382
На астрофорумах поищи обьявления.
На астрофорумах поищи обьявления.
>>400425
Я ебу, но по идеи должен быть мелкий. Я в него раз заглянул, понял что он разфокусирован под мои глаза, и мне так лень стало его крутить, что я сразу вернул его, пошел смотреть Юпитер в телескоп.
Я ебу, но по идеи должен быть мелкий. Я в него раз заглянул, понял что он разфокусирован под мои глаза, и мне так лень стало его крутить, что я сразу вернул его, пошел смотреть Юпитер в телескоп.
237 Кб, 450x332>>400373
Наблюдаешь небось?
Наблюдаешь небось?
>>400456
Это мой 200 мм телескоп, маня.
Это мой 200 мм телескоп, маня.
>>395478
Объясните мимокроку для чего нужна конструкция с зеркалом? Оно, разве не ухудшит изображение и не усложнит фокусировку?
Объясните мимокроку для чего нужна конструкция с зеркалом? Оно, разве не ухудшит изображение и не усложнит фокусировку?
>>400468
мб проще всю конструкцию крутить для нужного направления, чем бинокль у глаз руками?
мимокрок
мб проще всю конструкцию крутить для нужного направления, чем бинокль у глаз руками?
мимокрок
>>400468
Чтобы шея и руки не отвалились - выше написано же, зеркало должно быть более менее приличного кач-ва, но вообще на маленьких увеличениях как у биноклей это не критично.
Чтобы шея и руки не отвалились - выше написано же, зеркало должно быть более менее приличного кач-ва, но вообще на маленьких увеличениях как у биноклей это не критично.
>>400422
Почему все хотят планеты, это болезнь какая-то? Илон Маск виноват? Их всего четыре, одна неинтересная. Фоткай лучше звездные скопления. Наведись на млечный путь и фоткай все красивое, что попадется.
> Планеты и дипскай
Почему все хотят планеты, это болезнь какая-то? Илон Маск виноват? Их всего четыре, одна неинтересная. Фоткай лучше звездные скопления. Наведись на млечный путь и фоткай все красивое, что попадется.
>>394890 (OP)
Посоветуйте годный travelscope до 15000, чтобы спокойно можно было перевозить в поезде/автобусе.
Посоветуйте годный travelscope до 15000, чтобы спокойно можно было перевозить в поезде/автобусе.
>>400574
Мак 90 или 102 с рук, смотря есть ли монтировка уже.
Мак 90 или 102 с рук, смотря есть ли монтировка уже.
>>400376
нету
нету
>>400601
Нет, просто изображение переворачивает.
Нет, просто изображение переворачивает.
889 Кб, 1280x720Есть ли смысл приспособить указку под наведение? Какие подводные камни, кроме чеченцев?
>>400623
Это когда лишь у одного мажора в группе наведение есть, а остальные по лучу наводятся.
Это когда лишь у одного мажора в группе наведение есть, а остальные по лучу наводятся.
В июле великое противостояние Марса, будет очень здоровым. Торопимся подготовиться к такому.
>>400693
Да не пизди, хоть как Венера будет? В какую сторону смотреть кстати? Я пока только Венеру могу найти.
Да не пизди, хоть как Венера будет? В какую сторону смотреть кстати? Я пока только Венеру могу найти.
Вот вы ебланы, сейчас Юпитер со своими блядями и педиком отлично виден, а вы сраный Марс искать собрались. Маск вам весь мозг промыл.
>>400695
Юпитер неинтересное дерьмо которое уже сто раз видели.
У меня один хуй белые ночи, все планетки у горизонта тусуются и нихуя не видно.
Юпитер неинтересное дерьмо которое уже сто раз видели.
У меня один хуй белые ночи, все планетки у горизонта тусуются и нихуя не видно.
>>400757
Знаю только себя такого, остальные с девушками под ручку гуляют или купаются/загорают, а на меня с моим телескопом как на прокаженного смотрят.
Знаю только себя такого, остальные с девушками под ручку гуляют или купаются/загорают, а на меня с моим телескопом как на прокаженного смотрят.
>>400758
По моим наблюдениям, парочки выходят ближе к вечеру. Днем все купаются, что на самом деле хорошо, и на улице можно встретить только людей, которые, как они считают, очень заняты.
По моим наблюдениям, парочки выходят ближе к вечеру. Днем все купаются, что на самом деле хорошо, и на улице можно встретить только людей, которые, как они считают, очень заняты.
>>400814
Тут анон где-то писал, что юзает какой-то фильт против засветки, мол, режет спектр фонарей.
Тут анон где-то писал, что юзает какой-то фильт против засветки, мол, режет спектр фонарей.
>>400857
Не могу спорить, полностью согласен. Наблюдаю на даче, но и там хотелось бы ещё чуть улучшить картинку.
Не могу спорить, полностью согласен. Наблюдаю на даче, но и там хотелось бы ещё чуть улучшить картинку.
>>400903
Зачем? Их автоматика в 1 ночи выключает сама. Это самое время для наблюдений
Зачем? Их автоматика в 1 ночи выключает сама. Это самое время для наблюдений
>>400864
Фильтры узкополосные, и пропускают лишь спектры всяких там ионизированных водородов и кислородов, т.е. пригодны только чтобы увеличить контрастность или вскрыть детали всяких планетарных туманностей. По планеткам, голактикам и прочему со сплошным спектром хуево работают.
Фильтры узкополосные, и пропускают лишь спектры всяких там ионизированных водородов и кислородов, т.е. пригодны только чтобы увеличить контрастность или вскрыть детали всяких планетарных туманностей. По планеткам, голактикам и прочему со сплошным спектром хуево работают.
>>400688
Чтож, пора вбрасывать
Чтож, пора вбрасывать
>>395359
А у меня Юпитер со спутниками даже с балкона виден в 90мм рефрактор. Широта 56.
А у меня Юпитер со спутниками даже с балкона виден в 90мм рефрактор. Широта 56.
>>401111
Полосы еле различимы. Снимать пробовал, но пятак тяжеловат для монтировки, учитывая длину трубы. Перевешивает.
Полосы еле различимы. Снимать пробовал, но пятак тяжеловат для монтировки, учитывая длину трубы. Перевешивает.
>>401117
Нет, я ещё нуб в этом деле. Использую монтировку для астросъёмки на широкоугольный объектив.
Нет, я ещё нуб в этом деле. Использую монтировку для астросъёмки на широкоугольный объектив.
Поясните про настройку экваториальной монтировки.
Допустим, выставил по уровню и на полярной оси выставил свою широту. Искатель по наземному объекту откалибровал.
Потом что?
Навести на яркий объект и накрутить на диске восхождения его координаты?
И после этого уже по этим кругам можно искать тусклые объекты?
EQ1. Дырки для поляной нет.
Допустим, выставил по уровню и на полярной оси выставил свою широту. Искатель по наземному объекту откалибровал.
Потом что?
Навести на яркий объект и накрутить на диске восхождения его координаты?
И после этого уже по этим кругам можно искать тусклые объекты?
EQ1. Дырки для поляной нет.
>>401152
Ну епта, хочется изучить процесс же.
Ну епта, хочется изучить процесс же.
Пацаны, поясните.
1. Млечный путь это галлактика или часть галлактики?
2. Я видел блюдцеобразную модель, наполненную звездами. Это галактика или вселенная?
3. Я видел фотографии хаббла блюдец, десятки, сотни штук на фоне туманностей - ну а это галлактики?
1. Млечный путь это галлактика или часть галлактики?
2. Я видел блюдцеобразную модель, наполненную звездами. Это галактика или вселенная?
3. Я видел фотографии хаббла блюдец, десятки, сотни штук на фоне туманностей - ну а это галлактики?
>>401170
Благослови тебя Господь.
Благослови тебя Господь.
>>401229
Все, наводись по координатам и компенсируй вращение Земли кручением одной ручки, что не понятно?
Все, наводись по координатам и компенсируй вращение Земли кручением одной ручки, что не понятно?
>>401241
А то, что диск координат восхождения крутится. После полярной оси если я, например, наведусь на Дубхе, накручу на этом диске данные Дубхе, то я смогу другие объекты по координатам искать?
А то, что диск координат восхождения крутится. После полярной оси если я, например, наведусь на Дубхе, накручу на этом диске данные Дубхе, то я смогу другие объекты по координатам искать?
>>401245
>>401141
Ты все правильно понял.
Навелся на звезду, на круге выставил её прямое восхождение, круг зафиксировал.
Теперь надо найти что-то другое - выставляешь градусы склонения (1) и часы с минутами (2) по шкалам и видишь в окуляре нихуя cвой объект.
Шкала прямого восхождения устанавливается вот по этой черте между буквами R|A и по внутренним цифрам (для северного полушария).
>>401141
Ты все правильно понял.
Навелся на звезду, на круге выставил её прямое восхождение, круг зафиксировал.
Теперь надо найти что-то другое - выставляешь градусы склонения (1) и часы с минутами (2) по шкалам и видишь в окуляре нихуя cвой объект.
Шкала прямого восхождения устанавливается вот по этой черте между буквами R|A и по внутренним цифрам (для северного полушария).
>>400623
Смысл есть, но пизды дать могут не только гопники, а еще всякие мусора на бутылку посадят. А потом еще журналюхи будут тебя в телевизоре показывать, мол ты террорист ебаный, водителю самолета в глаз хотел запиздюлить своей бесовской указкой и людей убить оптом.
Смысл есть, но пизды дать могут не только гопники, а еще всякие мусора на бутылку посадят. А потом еще журналюхи будут тебя в телевизоре показывать, мол ты террорист ебаный, водителю самолета в глаз хотел запиздюлить своей бесовской указкой и людей убить оптом.
15 Кб, 250x250Что за такие днищекуляры для днищескопа скажете? DeepSky Plossl.
Govniwe ebannoe?
Govniwe ebannoe?
>>401294
Узкополосные для визуала всяких ионизированных водородов тоже нормас.
Узкополосные для визуала всяких ионизированных водородов тоже нормас.
>>401662
Сферические аберрации будут.
Сферические аберрации будут.
>>401662
Дурачок, ты не знаешь, почему спринцовки не подходят для очистки оптики и матриц?
Дурачок, ты не знаешь, почему спринцовки не подходят для очистки оптики и матриц?
>>401680
Там вулканизированная резина, сернистые соединения - пизда просветлению.
Там вулканизированная резина, сернистые соединения - пизда просветлению.
>>401680
Потому что тальком пересыпают подобные резинотехнические изделия. Счастливо тебе обдать матрицу облаком талька. Можно, в принципе ее вымыть раза 3-4, а потом высушить, но если не досушил хоть чуть-чуть, то ебанешь на матрицу мелкие брызги. И тут узнаешь, что лучше блядь, тальком бы ебанул. Так-то можно и спринцовкой, но если нужно вот прямо сейчас или завтра-послезавтра почистить, то забудь.
Потому что тальком пересыпают подобные резинотехнические изделия. Счастливо тебе обдать матрицу облаком талька. Можно, в принципе ее вымыть раза 3-4, а потом высушить, но если не досушил хоть чуть-чуть, то ебанешь на матрицу мелкие брызги. И тут узнаешь, что лучше блядь, тальком бы ебанул. Так-то можно и спринцовкой, но если нужно вот прямо сейчас или завтра-послезавтра почистить, то забудь.
>>401718
Ебанулся? Он все верно говорит.
Ебанулся? Он все верно говорит.
>>401754
всегда такой
всегда такой
>>401754
Таки не всегда такой, он пусть и всегда довольно яркий, но между максимально ярким и максимально тусклым разница примерно в полторы звездных величины, что дохуя заметно даже на глаз.
Сейчас Юпитер близок к максимуму как раз.
Таки не всегда такой, он пусть и всегда довольно яркий, но между максимально ярким и максимально тусклым разница примерно в полторы звездных величины, что дохуя заметно даже на глаз.
Сейчас Юпитер близок к максимуму как раз.
27 Кб, 500x281Сап, двач.
Нужен белый телескоп типа пикрила. Бюджет - 20 тыщ. Цель - разглядывать далёкие объекты. За городом в поле. Будет моей первой :3
Нужен белый телескоп типа пикрила. Бюджет - 20 тыщ. Цель - разглядывать далёкие объекты. За городом в поле. Будет моей первой :3
>>401833
Так и покупай типа пикрила, анимедаун. Что тебе от нас надо?
Шапку прочитай и задай вопрос нормально.
Так и покупай типа пикрила, анимедаун. Что тебе от нас надо?
Шапку прочитай и задай вопрос нормально.
>>399099
Пиздец. Смотрю на это, и слёзы, сука, почему-то навернулись. Как же это охуенно.
Пиздец. Смотрю на это, и слёзы, сука, почему-то навернулись. Как же это охуенно.
82 Кб, 434x650>>394890 (OP)
Сумма - двадцать тысяч рублей.
Место - за городом полянки в тайге
Объекты наблюдения - планеты, дипскай.
Фоткать не в интересах.
Вес не важен. размерность типа пикрила.
По телескопам мало что знаю. Нихуя. Хочется , так сказать, самый топ из дешёвых - чтобы не испытывать разочарование при использовании.
Сумма - двадцать тысяч рублей.
Место - за городом полянки в тайге
Объекты наблюдения - планеты, дипскай.
Фоткать не в интересах.
Вес не важен. размерность типа пикрила.
По телескопам мало что знаю. Нихуя. Хочется , так сказать, самый топ из дешёвых - чтобы не испытывать разочарование при использовании.
>>401837
А, забыл. Пожалуйста, посоветуйте годный вариант. Ваша колокольня намного выше моей.
А, забыл. Пожалуйста, посоветуйте годный вариант. Ваша колокольня намного выше моей.
>>401837
О дипскае за эти деньги можешь забыть сразу, дипскай - от 150мм апертура нужна. Можешь поискать на барахолках добсон 6 дюймовый.
О дипскае за эти деньги можешь забыть сразу, дипскай - от 150мм апертура нужна. Можешь поискать на барахолках добсон 6 дюймовый.
>>401833
покупаешь черный телескоп и белую краску
ну дальше аноны подскажут, а мне надо бежать
>Нужен белый телескоп
покупаешь черный телескоп и белую краску
ну дальше аноны подскажут, а мне надо бежать
>>401853
Лучше пленку белую, а не краску.
Лучше пленку белую, а не краску.
Всем добрый день , всегда хотелось телескоп , но тк машины у меня нет , смотрю в сторону биноклей. Если ли смысл вообще ? Частенько катаю на веле по ночам + сад в 30-40 км от города. Хочется понаблюдать за созвездиями, скоплениями звезд и все это. Реально ли и можно ли до 20к рублей купить что нибудь ? Спасибо .
>>402037
Можно купить бинокль от Целестрона из линейки Скаймастер. Еще хватит на легкий алюминиевый штатив.
Смысл есть, можно через бинокль вкатываться в астрономию. Заодно понять, надо тебе это, или нет.
Созвездия - да, звездные поля - да. Скопления только самые яркие и выразительные, типа Плеяд. Туманности и шаровики самые яркие, на уровне глюка, чисто для галочки, что нашел. Кратные звезды, не доступные глазу разрешаются на компоненты, тоже повод для спецолимпиады. Луна, конечно. Юпитер и галилеевы спутники. В общем бинокль применим.
Можно купить бинокль от Целестрона из линейки Скаймастер. Еще хватит на легкий алюминиевый штатив.
>Если ли смысл вообще ?
Смысл есть, можно через бинокль вкатываться в астрономию. Заодно понять, надо тебе это, или нет.
>понаблюдать за созвездиями, скоплениями звезд и все это.
Созвездия - да, звездные поля - да. Скопления только самые яркие и выразительные, типа Плеяд. Туманности и шаровики самые яркие, на уровне глюка, чисто для галочки, что нашел. Кратные звезды, не доступные глазу разрешаются на компоненты, тоже повод для спецолимпиады. Луна, конечно. Юпитер и галилеевы спутники. В общем бинокль применим.
>>402037
По звездочкам выбирай что нибудь вида 56х8, 50х10, ну чтоб выходной зрачек был от 5мм, (диаметр объектива / кратность).
По звездочкам выбирай что нибудь вида 56х8, 50х10, ну чтоб выходной зрачек был от 5мм, (диаметр объектива / кратность).
18 Мб, 518x518>>402554
Собери уж лучше такое из говна и палок. Удобнее будет.
https://yustas.livejournal.com/782937.html
Собери уж лучше такое из говна и палок. Удобнее будет.
https://yustas.livejournal.com/782937.html
>>402670
Да хватит анона пугать, пусть советский бпц 7х50 за 30 евро на барахолке покупает.
Да хватит анона пугать, пусть советский бпц 7х50 за 30 евро на барахолке покупает.
>>402037
Легко.
Нижний ценовой диапазон Celestron Cometron 7x50 - 4000.
Средний Celestron SkyMaster 15x70 - 8000 - 9000
"Я у мамы богат" - Celestron SkyMaster 20x80 - 14 000
Хуйню про "если не апохромат с азотным заполнением и автостабилизацией значит вообще не оптика" не слушай.
Не забудь купить штатив. Для всего с увеличением 10 и более обязателен.
>Реально ли и можно ли до 20к рублей купить что нибудь
Легко.
Нижний ценовой диапазон Celestron Cometron 7x50 - 4000.
Средний Celestron SkyMaster 15x70 - 8000 - 9000
"Я у мамы богат" - Celestron SkyMaster 20x80 - 14 000
Хуйню про "если не апохромат с азотным заполнением и автостабилизацией значит вообще не оптика" не слушай.
Не забудь купить штатив. Для всего с увеличением 10 и более обязателен.
>>402702
Хотя не, вынужден поправиться - это правда. Прост анон нищий.
Не бери бинокли с переменным увеличением.
>Хуйню про "если не апохромат с азотным заполнением и автостабилизацией значит вообще не оптика" не слушай
Хотя не, вынужден поправиться - это правда. Прост анон нищий.
Не бери бинокли с переменным увеличением.
>>402717
Поддвачну, до сих пор, как на звездные поля смотрю, даже не на созвездия или яркие звезды, а просто мать их звездые поля (во все поля, лол), дух захватывает. А от Плеяд просто не оторваться! И это в городской засветке! мимо БПЦ 7х50 ЗОМЗ
Поддвачну, до сих пор, как на звездные поля смотрю, даже не на созвездия или яркие звезды, а просто мать их звездые поля (во все поля, лол), дух захватывает. А от Плеяд просто не оторваться! И это в городской засветке! мимо БПЦ 7х50 ЗОМЗ
>>402804
У меня и на 7 руки дрожат. Но у меня рука не твердая. Помогает локти поставить на что-нибудь твердое. А, ну и самое главное, чем дольше смотришь, тем сильнее руки устают. Попробуй с поднятыми руками, задрав голову минут 15 постоять.
Штативом пользовался, конечно. Даже где-то переходник валяется.
У меня и на 7 руки дрожат. Но у меня рука не твердая. Помогает локти поставить на что-нибудь твердое. А, ну и самое главное, чем дольше смотришь, тем сильнее руки устают. Попробуй с поднятыми руками, задрав голову минут 15 постоять.
Штативом пользовался, конечно. Даже где-то переходник валяется.
>>402816
Как мне кажется - сорта, я бы просто поглядел и выбрал с более понравившейся картинкой, БПЦ так как бу - почекай оптику, механику, соосность, и у селестрона почекай, часто читал про разюстировку новых экземпляров их биноклей. У БПЦ лишь из заведомых плюсов - отличная механика и корпус из магниевого сплава, мне такой ЗОМЗ убитый каким-то охотником достался, почти за даром, разобрал, смазал, помучился с юстировкой каналов, герметизировать только чем не нашел, собрал - механика работает как новая, никакой пластиковой хуйни там нет - эбонит, аллюминий, магний - ему уже 40 лет, проживёт еще столько же. Алсо это первая советская оптика из всех, что я раньше глядел, которая не желтит-зеленит. Но ты погляди в Селестрон, ве же за 40 лет технологии даже у китайцев продвинулись и наверняка по картинке БПЦ соснет.
Как мне кажется - сорта, я бы просто поглядел и выбрал с более понравившейся картинкой, БПЦ так как бу - почекай оптику, механику, соосность, и у селестрона почекай, часто читал про разюстировку новых экземпляров их биноклей. У БПЦ лишь из заведомых плюсов - отличная механика и корпус из магниевого сплава, мне такой ЗОМЗ убитый каким-то охотником достался, почти за даром, разобрал, смазал, помучился с юстировкой каналов, герметизировать только чем не нашел, собрал - механика работает как новая, никакой пластиковой хуйни там нет - эбонит, аллюминий, магний - ему уже 40 лет, проживёт еще столько же. Алсо это первая советская оптика из всех, что я раньше глядел, которая не желтит-зеленит. Но ты погляди в Селестрон, ве же за 40 лет технологии даже у китайцев продвинулись и наверняка по картинке БПЦ соснет.
4 Мб, 4160x3120Анон, какие есть идеи, как соединить хомут и держатель от селфи-палки под таким углом из подручных материалов?
На кометрон есть обзоры https://www.youtube.com/watch?v=nIMUtNxXf1I&app=desktop&persist_app=1 и в целом он в топах низкобюджетных астроприблуд на первых местах.
>>402876
ПОЛЕ
Хочешь посмотреть Млечный Путь? Бинокль. Туманности как цельный объект? Бинокль. Плюс стереоэффект от двух глаз.
>>402876
ПОЛЕ
Хочешь посмотреть Млечный Путь? Бинокль. Туманности как цельный объект? Бинокль. Плюс стереоэффект от двух глаз.
>>402876
Поле из звёзд обоими глазами. Т.е. наблюдение россыпей и завитушек из звёзд на фоне бескрайного молочной белого космоса.
Телескоп ограничен снизу мин. Полезным увеличением. Те, что в продаже есть, на малых увеличениях режут апертуру до уровня бинокольной, даже если найдётся окуляр длиннофокусный.
Поле из звёзд обоими глазами. Т.е. наблюдение россыпей и завитушек из звёзд на фоне бескрайного молочной белого космоса.
Телескоп ограничен снизу мин. Полезным увеличением. Те, что в продаже есть, на малых увеличениях режут апертуру до уровня бинокольной, даже если найдётся окуляр длиннофокусный.
>>402885
Скорее, не стереоэффект, а встроенная в мозг кореляционная фильтрация изображений с двух глаз.
Скорее, не стереоэффект, а встроенная в мозг кореляционная фильтрация изображений с двух глаз.
>>402816
Бпц 7х50 много разновидностей, если дёшево продают, то это такой с узким полем, порядка 70м/1000м, у селестрона 120/1000, около 7 градусов.
Бпц 7х50 много разновидностей, если дёшево продают, то это такой с узким полем, порядка 70м/1000м, у селестрона 120/1000, около 7 градусов.
>>402876
Удобней? Чувак на лисапеде катается, ему телескоп удобней? Нет. Удобство - дело ситуативное.
Второе - это широкое поле зрения и смотреть двумя глазами человеку удобнее, чем одним. Ну тебя это не касается, пидор одноглазый.
Удобней? Чувак на лисапеде катается, ему телескоп удобней? Нет. Удобство - дело ситуативное.
Второе - это широкое поле зрения и смотреть двумя глазами человеку удобнее, чем одним. Ну тебя это не касается, пидор одноглазый.
>>403027
Помутнеют через год, и просветления нет
Помутнеют через год, и просветления нет
>>403024
интересная тема
Пластиковые линзы стоят на порядок дороже стеклянных (мимо очкарик). Потому вопрос: зачем???
интересная тема
Пластиковые линзы стоят на порядок дороже стеклянных (мимо очкарик). Потому вопрос: зачем???
>>403090
Потому-что пластиковую линзу эквивалентную стеклянной изготовить значительно сложнее и дороже. Стекло берут кусок плавят, потом с высоте бросают, оно раскалывается по линиям напряжений, оставшиеся целые куски - идеальное однородное оптическое стекло, из него потом уже линзы делают.
А пластик попробуй отлей так чтоб нормальный был и что потом еще не помутнел.
Но то, что в селестроне, говно точно.
Потому-что пластиковую линзу эквивалентную стеклянной изготовить значительно сложнее и дороже. Стекло берут кусок плавят, потом с высоте бросают, оно раскалывается по линиям напряжений, оставшиеся целые куски - идеальное однородное оптическое стекло, из него потом уже линзы делают.
А пластик попробуй отлей так чтоб нормальный был и что потом еще не помутнел.
Но то, что в селестроне, говно точно.
>>403095
Спасибо, Капитан Очевидность. Я просто спрашивал зачем в якобы дешевый бинокль ставить дорогие пластиковые линзы.
Спасибо, Капитан Очевидность. Я просто спрашивал зачем в якобы дешевый бинокль ставить дорогие пластиковые линзы.
вот вам the moon сфотканая на самый бичевскеий хандикам с 0 кратным оптическим зумом.
60 кратным*
>>403109
Может, потому что они не такие уж доророгие?
Может, потому что они не такие уж доророгие?
>>403128
я ж говорю фоткал на максимально бичевский апарат, он по цене сейчас выйдет дешевле 4 яблока, не говоря уже сравнении цен с другой фото-техникой, там вообще небо-земля. А покупался за 7к лет 5 назад.
я ж говорю фоткал на максимально бичевский апарат, он по цене сейчас выйдет дешевле 4 яблока, не говоря уже сравнении цен с другой фото-техникой, там вообще небо-земля. А покупался за 7к лет 5 назад.
>>403109
Потому-что в дешевом бинокле не дорогие пластиковые линзы, а дешевые пластиковые линзы.
Потому-что в дешевом бинокле не дорогие пластиковые линзы, а дешевые пластиковые линзы.
celestron skymaster 25x70 - хороший бинокль? Что можно в него увидеть? Марс, фазы Венеры, Сатурн с кольцами смогу?
Выбрался на дачу, пофоткал Луну немножк.
Еще Юпитер снял на видео, но похоже мало, ничего толком вытащить не удалось. Надо будет потом переснять.
Еще Юпитер снял на видео, но похоже мало, ничего толком вытащить не удалось. Надо будет потом переснять.
>>403136
Что может быть дешевле отливки из стекла, т.е. дешевой стеклянной линзы? Я не могу себе представить. Отливка из пластика дороже, чисто технологически.
Что может быть дешевле отливки из стекла, т.е. дешевой стеклянной линзы? Я не могу себе представить. Отливка из пластика дороже, чисто технологически.
>>403159
Все что ты перечислил, можно увидеть чем угодно. Есть сомнения (теоретические) по поводу полезности биноклей с увеличением 25. Есть мнение, что они полезны в основном фашистким снайперам и гораздно менее астрономам.
Все что ты перечислил, можно увидеть чем угодно. Есть сомнения (теоретические) по поводу полезности биноклей с увеличением 25. Есть мнение, что они полезны в основном фашистким снайперам и гораздно менее астрономам.
>>394890 (OP)
что то давно не бы в спейсаче и итт треде. в шапку добавьте уже про эти CLS и прочие фильтры.
что то давно не бы в спейсаче и итт треде. в шапку добавьте уже про эти CLS и прочие фильтры.
>>403159
Марс как рыжый мелкий кружок-точку. Венера как белый кружок-точка хуевой формы. Сатурн как желтоватый кружок-точка с ухьями-кружками-точками. Юпитер как Марс.
Ничего интересного, короче, в этот биноколь ты не увидишь.
Марс как рыжый мелкий кружок-точку. Венера как белый кружок-точка хуевой формы. Сатурн как желтоватый кружок-точка с ухьями-кружками-точками. Юпитер как Марс.
Ничего интересного, короче, в этот биноколь ты не увидишь.
Подскажите. Имеется рефрактор 80х900. Штатные окуляры 20 и 4 мм.
Какие ещё окуляры докупить для планет и дипская? Желательно с названиями, но недорогие, тк сам телескоп копеечный.
Zoom окуляр 8-24 стоит брать как единственный? Какие у него недостатки, кроме узкого роля?
Какие ещё окуляры докупить для планет и дипская? Желательно с названиями, но недорогие, тк сам телескоп копеечный.
Zoom окуляр 8-24 стоит брать как единственный? Какие у него недостатки, кроме узкого роля?
>>403219
Зум окуляры дерьмо, не бери.
купи 9мм плесл качественный.
Купи светофильтров и UHC фильтр, чтобы отсеивать засветку, это для туманностей и прочих объектов, что иноизированным водородом светят.
Они потом тебе пригодятся так же, когда купишь норм телескоп.
Зум окуляры дерьмо, не бери.
купи 9мм плесл качественный.
Купи светофильтров и UHC фильтр, чтобы отсеивать засветку, это для туманностей и прочих объектов, что иноизированным водородом светят.
Они потом тебе пригодятся так же, когда купишь норм телескоп.
>>403247
это только один из фильтров что бы резать городскую засветку
это только один из фильтров что бы резать городскую засветку
>>403177
Это дебильная хуйня дебильного дебила.
Пластиковые линзы хорошего качества действительно стоят дорого, и дело не в отливке, а в материалах, специальных полимерах. Но хуевые пласиковые линзы делают из обычного хуевого пластика и цена им две копейки. А оптические элементы из стекла как стояли конских денег, так и стоят.
>Отливка из пластика дороже, чисто технологически.
Это дебильная хуйня дебильного дебила.
Пластиковые линзы хорошего качества действительно стоят дорого, и дело не в отливке, а в материалах, специальных полимерах. Но хуевые пласиковые линзы делают из обычного хуевого пластика и цена им две копейки. А оптические элементы из стекла как стояли конских денег, так и стоят.
>>403318
Смотря какие. Есть и хорошие зум-окуляры. От Гипериончика-то хуй бы кто отказался. Хотя покупать такое для дудки 80х900 безусловно дурацкая затея.
Смотря какие. Есть и хорошие зум-окуляры. От Гипериончика-то хуй бы кто отказался. Хотя покупать такое для дудки 80х900 безусловно дурацкая затея.
>>403318
Мелкое поле, искажения.
Мелкое поле, искажения.
>>403274
CR-39, няшка, дешево и сердито и почти нет хроматической аберрации; но все равно производство таких линз дороже стекла из битых бутылок
Я к тому, что пластик в дешевой оптике это миф и адепты этого мифа до сих пор не принесли ни одного пруфа.
В дорогой оптике, кстате, пластик есть, в виде литых асферических элементов.
> обычного хуевого пластика
CR-39, няшка, дешево и сердито и почти нет хроматической аберрации; но все равно производство таких линз дороже стекла из битых бутылок
Я к тому, что пластик в дешевой оптике это миф и адепты этого мифа до сих пор не принесли ни одного пруфа.
В дорогой оптике, кстате, пластик есть, в виде литых асферических элементов.
>>403446
В говненой есть. Асферические элементы из пластика чувствительны к температурным и влажностным изменениям. Поэтому их применяют только в нищебродских линейках.
А, ты же ебнутый.
>В дорогой оптике, кстате, пластик есть, в виде литых асферических элементов.
В говненой есть. Асферические элементы из пластика чувствительны к температурным и влажностным изменениям. Поэтому их применяют только в нищебродских линейках.
>производство таких линз дороже стекла из битых бутылок
А, ты же ебнутый.
>>403354
А Celestron 8-24? Очень разные отзывы. Я так понял, планеты им смотреть идеально
А Celestron 8-24? Очень разные отзывы. Я так понял, планеты им смотреть идеально
Бля.. промотал стерлариум в течение года вперед, все планетки, кроме Марса, к концу этого лета дружно съёбывают к Солнцу и так там и тусуются до следующего лета, в котором лишь один юпитер выныривает на рассвете чуть-чуть... Джва года без планеток впереди?
>>403487
Наблюдай созвездия, учи звездные карты и учись искать небесные тела без телефона.
Базарю, стоит того.
Наблюдай созвездия, учи звездные карты и учись искать небесные тела без телефона.
Базарю, стоит того.
>>403513
Если ты задаёшься таким вопросом, то тебе это не надо.
Если ты задаёшься таким вопросом, то тебе это не надо.
>>403571
Как-то наблюдал, как в соседнем доме мужик тетку покрыл. Ничего интересного, но тян впечатлилась и покрыла меня.
Как-то наблюдал, как в соседнем доме мужик тетку покрыл. Ничего интересного, но тян впечатлилась и покрыла меня.
>>403583
Расскажи полную стори.
Расскажи полную стори.
>>403448
ты владеешь чем-то из линеек подороже? приведи пример
последний аргумент истинного интеллектуала
Кстати, доказательств пластиковых линз в биноклях так и не привел
> только в нищебродских линейках
ты владеешь чем-то из линеек подороже? приведи пример
> А, ты же ебнутый.
последний аргумент истинного интеллектуала
Кстати, доказательств пластиковых линз в биноклях так и не привел
>>403487
откуда у тебя два года взялось, ебанутый?
год это период обращения Земли вокруг Солнца
за три месяца отойдут твои планеты от Солнца, кури систему Коперника
откуда у тебя два года взялось, ебанутый?
год это период обращения Земли вокруг Солнца
за три месяца отойдут твои планеты от Солнца, кури систему Коперника
>>403610
Может он с полюса капчует
Может он с полюса капчует
>>403689
Я хотел бы дипскаи, россыпи звезд...
И Солнце уже начало вылезать...
Остается лишь на газпромовскую кукурузину смотреть...
Я хотел бы дипскаи, россыпи звезд...
И Солнце уже начало вылезать...
Остается лишь на газпромовскую кукурузину смотреть...
>>403817
А сегодня вообще тучи набежали...
А сегодня вообще тучи набежали...
132 Кб, 600x434К подобным окулярам в 6 линз барлуху есть смысл брать? У них своя встроенная.
>>404272
Все сидят на рефракторах.
Все сидят на рефракторах.
>>404318
Так я сделал из киндера.
Так я сделал из киндера.
>>404322
Я должен отцентровать перекрестие с меткой, или с дыркой киндера?
Я думал что нужно дырку совместить с меткой.
Я должен отцентровать перекрестие с меткой, или с дыркой киндера?
Я думал что нужно дырку совместить с меткой.
>>404327
Все по центру сделай.
Все по центру сделай.
211 Кб, 442x367>>404325
ты какой-то странный антишакал?
шакалы вон джипег сжимают, а ты наоборот растягиваешь и переводишь в PNG
Сама картинка ОК
ты какой-то странный антишакал?
шакалы вон джипег сжимают, а ты наоборот растягиваешь и переводишь в PNG
Сама картинка ОК
>>404325
1/4 серых лун из 1.0
1/4 серых лун из 1.0
179 Кб, 762x764>>40432
А так норм? Глазок центра киндера в кружочке метки зеркала, если что.
>>405075
Мыло какое-то там. Но, он стоит на балконе, можно тепло от дома. Я ему дал остыть полтора часа.
Мыло какое-то там. Но, он стоит на балконе, можно тепло от дома. Я ему дал остыть полтора часа.
Аноны, перед бамплимитом я предлагаю собрать исторически важные мемасы телескопача, для переката будущим поколениям астрономов-любителей, нашим, так сказать, потомкам.
Начну:
1) Планеты исчезнут на пять лет, прячась то за горизонтом то за Солнцем, то за мамкой опа
2) Луна на самом деле цветная, но НАСА скрывает
3) Вредители-производители ставят в бинокли мутнеющие пластиковые линзы
Начну:
1) Планеты исчезнут на пять лет, прячась то за горизонтом то за Солнцем, то за мамкой опа
2) Луна на самом деле цветная, но НАСА скрывает
3) Вредители-производители ставят в бинокли мутнеющие пластиковые линзы
>>405502
На Сяоми.
На Сяоми.
>>405563
С переменным увеличением - соснешь по полю, ожидай не более 50 градусов окулярного, как в узкую трубу будешь смотреть. Если тебе норм, то любой бино до 10к бери, какой понравится + штатив на 3-5к к нему. Только в магазине посмотри сначала в норм 66-70 градусник с фиксированной кратностью, а потом в зум, чтобы точно понять, нужно ли тебе такое узкое поле или нет. Если из больших одноглазых дудок выбирать, то либо ультима 65, либо белорусско-китайский Юкон и остальной прочий китай.
С переменным увеличением - соснешь по полю, ожидай не более 50 градусов окулярного, как в узкую трубу будешь смотреть. Если тебе норм, то любой бино до 10к бери, какой понравится + штатив на 3-5к к нему. Только в магазине посмотри сначала в норм 66-70 градусник с фиксированной кратностью, а потом в зум, чтобы точно понять, нужно ли тебе такое узкое поле или нет. Если из больших одноглазых дудок выбирать, то либо ультима 65, либо белорусско-китайский Юкон и остальной прочий китай.
>>405568
Ну у нее писец узкое поле и убогие призмы с окуляром, но сколхозить на ее базе вменяемую дудку вполне можно.
Ну у нее писец узкое поле и убогие призмы с окуляром, но сколхозить на ее базе вменяемую дудку вполне можно.
Вкачусь и я.
После переезда на чужбину обнаружил, что в отличии от грязного атмосферой и светом Екатеринбурга в Чехии видно звёзды.
Хочу увлечься, но я дикий бомжара, есть деньги только на что-то подешевле, какой-нибудь пафосный боюсь купить и перестать смотреть.
Нашёл на местной барахолке детский телескоп:
https://deti.bazos.cz/inzerat/88408930/Detsky-plastovy-dalekohled.php
Меня смущает то, что у него пластиковые окуляры. Пишут, что можно собрать 3 разных телескопа и мне нравится, что там есть какая-то книжка и дополнительные бумажки. Как думаете: есть смысл брать? Получится ли что-то увидеть? Хочу смотреть на базовые объекты из окна, лужайки возле дома или близлежащего парка.
После переезда на чужбину обнаружил, что в отличии от грязного атмосферой и светом Екатеринбурга в Чехии видно звёзды.
Хочу увлечься, но я дикий бомжара, есть деньги только на что-то подешевле, какой-нибудь пафосный боюсь купить и перестать смотреть.
Нашёл на местной барахолке детский телескоп:
https://deti.bazos.cz/inzerat/88408930/Detsky-plastovy-dalekohled.php
Меня смущает то, что у него пластиковые окуляры. Пишут, что можно собрать 3 разных телескопа и мне нравится, что там есть какая-то книжка и дополнительные бумажки. Как думаете: есть смысл брать? Получится ли что-то увидеть? Хочу смотреть на базовые объекты из окна, лужайки возле дома или близлежащего парка.
>>406657
В такой один раз посмотришь и перестанешь
Может это конечно специфика чешского сайта, но кроме надписи пластиковый телескоп я нихуя из описания не вижу. В любом случае, это полное говно, интересно какая апертура у него, 20мм?
В такой один раз посмотришь и перестанешь
Может это конечно специфика чешского сайта, но кроме надписи пластиковый телескоп я нихуя из описания не вижу. В любом случае, это полное говно, интересно какая апертура у него, 20мм?
>>406657
У тебя денег совсем нет что ли? За 20-30к в рублях можно нормальный телескоп купить, тем более в стране белого человека, это мы давимся китайскими поделками или телескопами из очковых линз.
У тебя денег совсем нет что ли? За 20-30к в рублях можно нормальный телескоп купить, тем более в стране белого человека, это мы давимся китайскими поделками или телескопами из очковых линз.
>>406709
Почему ты в Чехии и такой бедный?
За 2000 рублей начинать заниматься астрономией стоит с установки Стеллариума на комп или телефон, а на 2000 рублей еды купить.
Почему ты в Чехии и такой бедный?
За 2000 рублей начинать заниматься астрономией стоит с установки Стеллариума на комп или телефон, а на 2000 рублей еды купить.
>>406714
Студент за мамкины деньги. Может даже на инглише, тогда точно ничего нет.
Посоветую этому анону учиться, а не раковать и пить дешевое пиво с травой из общаги.
Студент за мамкины деньги. Может даже на инглише, тогда точно ничего нет.
Посоветую этому анону учиться, а не раковать и пить дешевое пиво с травой из общаги.
>>406682
Помню в школолочестве начитавшись книжек делал ахромат очковый, спереди 1.5 стеклянная на +3 с аббе под 50, сзади 1.56 с числом аббе около 38 пластиковая (высокоиндексная или утонченная, в магазинах оптики не понимают число аббе) на -2. Хромоту убирало небплохо, но сферичка была такая пиздец, что диафрагмировать до 40-45мм приходилось. Но полосы на Юпитере разрешал. Тогда не догадался, что сферичку можно исправить вторым мениском между первой и второй линзой.
Что-то в жопе зачесалось попытаться собрать снова на асферических, правда цена у них ахуевшая, дешевле наверное на али ахродуплет за 20-30 баксов купить...
Помню в школолочестве начитавшись книжек делал ахромат очковый, спереди 1.5 стеклянная на +3 с аббе под 50, сзади 1.56 с числом аббе около 38 пластиковая (высокоиндексная или утонченная, в магазинах оптики не понимают число аббе) на -2. Хромоту убирало небплохо, но сферичка была такая пиздец, что диафрагмировать до 40-45мм приходилось. Но полосы на Юпитере разрешал. Тогда не догадался, что сферичку можно исправить вторым мениском между первой и второй линзой.
Что-то в жопе зачесалось попытаться собрать снова на асферических, правда цена у них ахуевшая, дешевле наверное на али ахродуплет за 20-30 баксов купить...
>>406709
Ищи б/у.
Часто всевозможные 80 - 90 и 114 отдают почти даром, а бывает что и натурально даром.
Ищи б/у.
Часто всевозможные 80 - 90 и 114 отдают почти даром, а бывает что и натурально даром.
>>406696
Все давятся, ассортимент в низовом и среднем ценовых сегментах одинаковый что в США, что в ЕС, что в РФ.
Охуение идёт при сравнении цен, наши многоглазнинки и астрочёты видимо наценки менее 100% не признают в принципе.
>это мы давимся китайскими поделками
Все давятся, ассортимент в низовом и среднем ценовых сегментах одинаковый что в США, что в ЕС, что в РФ.
Охуение идёт при сравнении цен, наши многоглазнинки и астрочёты видимо наценки менее 100% не признают в принципе.
>>406721
Ассортимент все равно лучше, есть хотя бы выбор и можно найти конфетки среди дешмана.
Накрутка я бы не сказал, что большая, 100мм апо вот примерно одинаково охуевше что тут что там стоит.
Ассортимент все равно лучше, есть хотя бы выбор и можно найти конфетки среди дешмана.
Накрутка я бы не сказал, что большая, 100мм апо вот примерно одинаково охуевше что тут что там стоит.
>>394890 (OP)
Посоны, подумываю о Sky Watcher BK MAK90 EQ1 ну тот что в шапке треда указан, но слышал что катадиоптрики от хроматизма сильно страдают, оттого и сомневаюсь, хотелось бы видеть четкое изображение. Ньюфаг если что.
Посоны, подумываю о Sky Watcher BK MAK90 EQ1 ну тот что в шапке треда указан, но слышал что катадиоптрики от хроматизма сильно страдают, оттого и сомневаюсь, хотелось бы видеть четкое изображение. Ньюфаг если что.
>>406838
Хроматизм есть, но очень незначительный, они им не страдают.
У них главная беда - малая светосила, т.е. огромное фокусное расстояние. Получить малые увеличения (40-50 крат) сложно, так как таких окуляров не выпускают, т.е. дипы смотреть в него можно только мелкие и самые яркие. Мак-90 тусклый, для первого телескопа так себе, лучше сразу 127 взять. А за цену мак127 уже можно BKP130/BKP150750 взять ньютон, которые лучше во всем.
Хроматизм есть, но очень незначительный, они им не страдают.
У них главная беда - малая светосила, т.е. огромное фокусное расстояние. Получить малые увеличения (40-50 крат) сложно, так как таких окуляров не выпускают, т.е. дипы смотреть в него можно только мелкие и самые яркие. Мак-90 тусклый, для первого телескопа так себе, лучше сразу 127 взять. А за цену мак127 уже можно BKP130/BKP150750 взять ньютон, которые лучше во всем.
>>406841
А какой катадиоптрик можешь посоветовать до 30к? Меня они в первую очеред привлекают из за компактности.
А какой катадиоптрик можешь посоветовать до 30к? Меня они в первую очеред привлекают из за компактности.
>>406844
Я бы новичку вообще мак не советовал, особенно до 127мм.
Темная гляделка для планет, в небе кроме планет еще много всяких интересностей, по которым МАК до 127мм уделает даже 102мм дудка-хроматилка, а с контраст-бустером она его уделает и по планетам.
Погляди SW BKP 130/650 (который с параболой), он тоже в меру копактный, длина трубы около полуметра, EQ2 коплектная его в меру устойчиво держит, честные ньютоновские 130мм, лотерея с параболой примерно такая же, как лотерея с качеством оптики у МАК.
Ну или на барахолку астрофорума помониторь на наличие 127мм мака б/у.
Я бы новичку вообще мак не советовал, особенно до 127мм.
Темная гляделка для планет, в небе кроме планет еще много всяких интересностей, по которым МАК до 127мм уделает даже 102мм дудка-хроматилка, а с контраст-бустером она его уделает и по планетам.
Погляди SW BKP 130/650 (который с параболой), он тоже в меру копактный, длина трубы около полуметра, EQ2 коплектная его в меру устойчиво держит, честные ньютоновские 130мм, лотерея с параболой примерно такая же, как лотерея с качеством оптики у МАК.
Ну или на барахолку астрофорума помониторь на наличие 127мм мака б/у.
>>406854
А у bkp 130 изображение не перевернутое? Если да, можно это как то исправить?
Алсо, он подходит для дипская?
А у bkp 130 изображение не перевернутое? Если да, можно это как то исправить?
Алсо, он подходит для дипская?
>>406870
Перевернутое. У МАКа тоже перевернутое (хотя хз, какая там комплектность, спроси у продавца, какая призма). Можно купить оборачивающую призму, но на небесные тела надо смотреть без нее.
BKP 130750 подходит лучше, чем МАК такой же апертуры 127мм, подходит намного лучше, чем МАК 102 или 90мм - эти вообще темные и дипы в них только самые яркие видны и выглядят как серое мутное говно, а BKP 130750 светосильный, в него можно поставить окуляр на 20-40 крат и охуевать от звездных полей, скоплений звездочек-иголочек и прочих радостей, с маком тут надо основательно поебаться, чтобы такое сделать. Ну и смотреть в окуляр ньютона сбоку или снизу удобнее, чем в мак, т.к. высота монтировки ниже требуется, она пожоще становится немного. Еще МАК долго термостабилизируется, т.к. он закрытый, ньютон быстрее, в него вентилятор засунул включил, подул минут пять - готово, можно пыриться.
Перевернутое. У МАКа тоже перевернутое (хотя хз, какая там комплектность, спроси у продавца, какая призма). Можно купить оборачивающую призму, но на небесные тела надо смотреть без нее.
BKP 130750 подходит лучше, чем МАК такой же апертуры 127мм, подходит намного лучше, чем МАК 102 или 90мм - эти вообще темные и дипы в них только самые яркие видны и выглядят как серое мутное говно, а BKP 130750 светосильный, в него можно поставить окуляр на 20-40 крат и охуевать от звездных полей, скоплений звездочек-иголочек и прочих радостей, с маком тут надо основательно поебаться, чтобы такое сделать. Ну и смотреть в окуляр ньютона сбоку или снизу удобнее, чем в мак, т.к. высота монтировки ниже требуется, она пожоще становится немного. Еще МАК долго термостабилизируется, т.к. он закрытый, ньютон быстрее, в него вентилятор засунул включил, подул минут пять - готово, можно пыриться.
Космач, тут один чел продаёт доб 7", говорит что хочет кручи и с автопоиском. А я подумал, что он обломался с монтировкой Добсона, ведь я со своим целестроном 124мм на монтировке EQ не испытываю с наведенем, но монтировка всё равно гавно, всё болтается, трясется, следить сложно, но на добсоне я даже не представляю как это делается.
>>407003
Потому что ты рукожоп треморный
Потому что ты рукожоп треморный
moon and skyglow filter только для луны или ещё дипы можно смотреть?
>>407023
закрыть куском фанеры входное отверстие
вынуть окуляр
направить точно на Солнце и настроить трекинг
поставить на приличном расстоянии от выходного отверстия белый лист бумаги
убрать фанеру
закрыть куском фанеры входное отверстие
вынуть окуляр
направить точно на Солнце и настроить трекинг
поставить на приличном расстоянии от выходного отверстия белый лист бумаги
убрать фанеру
51 Кб, 1000x700>>407074
Сорян, исправился.
Сорян, исправился.
>>407044
на входное отверстие найдешь хороший фильтр - поможет :p
на входное отверстие найдешь хороший фильтр - поможет :p
174 Кб, 810x607Посоветуйте бандуру для наблюдения планеток. Особенно интересуют ледяные гиганты и их спутники. Хочется прям разглядеть их. Это реализуемо?
108 Кб, 1200x800>>407104
Excellent!
Excellent!
>>407155
Почему большой пёс похож на раздавленного таракана?
Почему большой пёс похож на раздавленного таракана?
>>407184
Говно у тебя в жопе. А тут видно много деталей как для 44 фоток с рук.
Говно у тебя в жопе. А тут видно много деталей как для 44 фоток с рук.
>>407068
Я такую хуйню могу на старую мыльницу снять.
Где хайдиджытал читырика фото урана и нептуна, суки? Это астрофототред или как?
Я такую хуйню могу на старую мыльницу снять.
Где хайдиджытал читырика фото урана и нептуна, суки? Это астрофототред или как?
>>407200
Красота.
Красота.
>>407189
Покажи мне телескоп, в который спутники ледяных гигантов заметить можно не в виде точки
Хотя кажется даже чтоб в виде точки увидеть нужна йоба
Покажи мне телескоп, в который спутники ледяных гигантов заметить можно не в виде точки
Хотя кажется даже чтоб в виде точки увидеть нужна йоба
![Celestron C11 EdgeHD operating at f-29 and a Canon EOS Rebe[...].jpg](https://2ch.hk//spc/src/394890/15290951913770.jpg)
275 Кб, 1020x1566>>407258
нет, это только труба, ложная тревога
нет, это только труба, ложная тревога
>>407229
разрешение примерно 0.5'', чтобы получить такую фотку одного телескопа недостаточно, нужна видность как на Мауна Кеа
разрешение примерно 0.5'', чтобы получить такую фотку одного телескопа недостаточно, нужна видность как на Мауна Кеа
>>407399
Какая апертура? Диаметр окуляров? Нахуй там два жирафа и два пингвина? Они ебанутые?
Какая апертура? Диаметр окуляров? Нахуй там два жирафа и два пингвина? Они ебанутые?
Ещё. Смотрел на солнце пару часов в апертурный фильтр нонейм, теперь болят глаза. Это норма?
>>407405
Технические характеристики неважны. Тут решает оптимизация. "За такие деньги отличный телескоп. Доволен как слон". Кстати думаю надеюсь его можно разогнать так чтобы увидеть диски планеток. Судя по всему вот этот телескоп в действии https://www.youtube.com/watch?v=WwIFDzFfcMs
50 mm aperture, 500 mm lens, 4 mm eyepiece (Rik&Rok, Ashan)
Недурно, учитывая что он снимал на вебку без фокуса. НАРОДНЫЙ ТЕЛЕСКОП так сказатб.
Технические характеристики неважны. Тут решает оптимизация. "За такие деньги отличный телескоп. Доволен как слон". Кстати думаю надеюсь его можно разогнать так чтобы увидеть диски планеток. Судя по всему вот этот телескоп в действии https://www.youtube.com/watch?v=WwIFDzFfcMs
50 mm aperture, 500 mm lens, 4 mm eyepiece (Rik&Rok, Ashan)
Недурно, учитывая что он снимал на вебку без фокуса. НАРОДНЫЙ ТЕЛЕСКОП так сказатб.
>>407406
Какого плана боль? Если ощущается песок, щипит в глазах и неприятно смотреть на яркие объекты, то это ожог ультрафиолетом. Нужно исключить нахождение в яркой среде, т.е. необходимо быть в темноте, промывать глаза.
Какого плана боль? Если ощущается песок, щипит в глазах и неприятно смотреть на яркие объекты, то это ожог ультрафиолетом. Нужно исключить нахождение в яркой среде, т.е. необходимо быть в темноте, промывать глаза.
>>407406
Не смотри на Солнце без специального солнечного фильтра.
Не смотри на Солнце без специального солнечного фильтра.
>>407406
Надеюсь ты через него смотрел в телескоп?
Нельзя через апертурный фильтр смотреть напрямую или через пластиковые линзы, только стекло - оно фильтрует ультрафиолет. Посмотреть в апертурный фильтр без стекла даже опаснее, чем с просто прямо глазами, т.к. зрачок раскроется наполную и захавает больше ультрафиолета.
Надеюсь ты через него смотрел в телескоп?
Нельзя через апертурный фильтр смотреть напрямую или через пластиковые линзы, только стекло - оно фильтрует ультрафиолет. Посмотреть в апертурный фильтр без стекла даже опаснее, чем с просто прямо глазами, т.к. зрачок раскроется наполную и захавает больше ультрафиолета.
>>407406
если апертурный фильтр хороший, ничего болеть не должно
зачем только тебе нужны эти приключения, непонятно, скажем кошка прыгнула-порвала фильтр и твоему глазу пиздец
что вы там пытаетесь разглядеть, скачивайте фотки отсюда https://sdo.gsfc.nasa.gov/
если апертурный фильтр хороший, ничего болеть не должно
зачем только тебе нужны эти приключения, непонятно, скажем кошка прыгнула-порвала фильтр и твоему глазу пиздец
что вы там пытаетесь разглядеть, скачивайте фотки отсюда https://sdo.gsfc.nasa.gov/
>>407428
Как же хочется бесполезную игрушку за кучу доларов....
Как же хочется бесполезную игрушку за кучу доларов....
>>407407
Не покупай, оно тебя сожрет блять!
Не покупай, оно тебя сожрет блять!
>>407426
Как нельзя смотреть? Пишут же, что можно, а стекляшки на окуляр для других целей.
Как нельзя смотреть? Пишут же, что можно, а стекляшки на окуляр для других целей.
>>407453
зачем только вам нужны эти телескопы, непонятно, скажем кошка прыгнула-разбила линзу и твоему кошельку пиздец
что вы там пытаетесь разглядеть, скачивайте фотки отсюда https://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/
зачем только вам нужны эти телескопы, непонятно, скажем кошка прыгнула-разбила линзу и твоему кошельку пиздец
что вы там пытаетесь разглядеть, скачивайте фотки отсюда https://www.nasa.gov/multimedia/imagegallery/
>>407453
Если скачивать фотки, то смысла в любительской астрономии (а равно и в этом треде) нет вообще. Ты не понимаешь сути /b/spc/
Если скачивать фотки, то смысла в любительской астрономии (а равно и в этом треде) нет вообще. Ты не понимаешь сути /b/spc/
Антон, посоветуй, лучше на палку 900/90 с окулярами 20мм и 9мм купить барлуху 2х с Алика https://m.ru.aliexpress.com/item/1486695308.html?pid=808_0004_0101&spm=a2g0n.search-amp.list.1486695308&aff_trace_key=b0e03caebd5b4631a7a3a78d5428b83d-1528487811802-06350-myUVRJb&aff_short_key=myUVRJb&aff_platform=msite или же 7.5мм окуляр? Наблюдаю в основном из окна дома на окраине. Барлуха в комплекте кал.
>>407687
Бери Барлоу 2х, только чтобы линза откручивалась. Тогда сможешь ее прикрутить к окуляру и получить 1.5х. Считай, три окуляра в одном.
Бери Барлоу 2х, только чтобы линза откручивалась. Тогда сможешь ее прикрутить к окуляру и получить 1.5х. Считай, три окуляра в одном.
481 Кб, 1540x1080Подскажите телескоп (бинокль, трубу) для наблюдения за НЛО. Без шуток. Если кому не нравится термин НЛО - то пусть будут метеориты, облака, метеоявления, северные сияния, низкоорбитальные спутники и проч.
>>408189
Представляете, аноны? Мы с такими на одной борде сидим.
Сразу видно что ты тупой. НЛО твои эти, как и метеориты, движутся по небу слишком быстро, хуй ты в телескоп сможешь проследить за мелким быстродвижущимся объектом
>НЛО
Представляете, аноны? Мы с такими на одной борде сидим.
Сразу видно что ты тупой. НЛО твои эти, как и метеориты, движутся по небу слишком быстро, хуй ты в телескоп сможешь проследить за мелким быстродвижущимся объектом
389 Кб, 1024x1024>>408192
Об том, блять, и речь.
>НЛО твои эти, как и метеориты, движутся по небу слишком быстро, хуй ты в телескоп сможешь проследить за мелким быстродвижущимся объектом
Об том, блять, и речь.
>>408192
Кокрастыке нет, медленно плывут, сканируя гнездовья лысых обезьян и делая ментальные пробы.
>слишком быстро
Кокрастыке нет, медленно плывут, сканируя гнездовья лысых обезьян и делая ментальные пробы.
>>408223
Тогда надо делать сканер.
Дюжина камер с телеобьективами непрерывно сканят небо и делают запись, специально обучения нейросеть сравнивает кадры и выделяет только те, на которых движется какая-то хуевина.
Тогда надо делать сканер.
Дюжина камер с телеобьективами непрерывно сканят небо и делают запись, специально обучения нейросеть сравнивает кадры и выделяет только те, на которых движется какая-то хуевина.
249 Кб, 938x641Стеллариумогоспода, подскажите, как вызвать эту красную сетку возле созвездий?
308 Кб, 1281x769>>409129
Вроде это. Но я давно не обновлял его.
Вроде это. Но я давно не обновлял его.
Здравствуйте, многоуважаемые астрономы. У меня никогда не было телескопа, решила исправить данную ситуацию.
Присмотрелась к Sky-Watcher BK MAK80EQ1, в шапке треда посоветован этот же телескоп, но с иным диаметром объектива Sky-Watcher BK MAK90EQ1. На авито продается MAK80EQ1 за 10.000р (против нового за 18.500 из магазина).
Внимание, вопрос:
1. Стоит ли брать поддержанный телескоп?
2. Если покупать поддержанный телескоп, то на что обратить внимание? (совершенно в мелочах не разбираюсь, как понять что с ним что-то не так?)
3. Можете посоветовать какой-нибудь достойный рефлектор до 17.000р?
4. Что принципиально важного я не увижу в MAK80EQ1, что я смогла бы увидеть в MAK90EQ1?
Спасибо!
Присмотрелась к Sky-Watcher BK MAK80EQ1, в шапке треда посоветован этот же телескоп, но с иным диаметром объектива Sky-Watcher BK MAK90EQ1. На авито продается MAK80EQ1 за 10.000р (против нового за 18.500 из магазина).
Внимание, вопрос:
1. Стоит ли брать поддержанный телескоп?
2. Если покупать поддержанный телескоп, то на что обратить внимание? (совершенно в мелочах не разбираюсь, как понять что с ним что-то не так?)
3. Можете посоветовать какой-нибудь достойный рефлектор до 17.000р?
4. Что принципиально важного я не увижу в MAK80EQ1, что я смогла бы увидеть в MAK90EQ1?
Спасибо!
>>409175
Bk1149eq2 как раз 17к стоит.
114мм вместо 90, человеческий рефлектор вместо катадиоптрика, да и монтировка получше. При этом в 4глаза он дешевле обоих рассмотренных тобой телескопов
Имеет смысл брать катадиоптрики только если важна компактность, так как они дороже телескопов с аналогичной апертурой. А с твоими финансами апертура критична, даже в 114мм не особо много видно, а чё в 80 можно кроме Луны посмотреть я даже не знаю.
Алсо, аноны, вопрос по поводу bk1149: не доставал его полгода, позавчера впервые глянул на Юпитер. Особой засветки не было, небо чистое, погода безветренная, но я едва смог различить полосы на нем, а о красном пятне, которое согласно стеллариуму было как раз посередине, осталось только мечтать. Это для него нормально или у меня какие-то проблемы? Может юстировка сбилась?
Bk1149eq2 как раз 17к стоит.
114мм вместо 90, человеческий рефлектор вместо катадиоптрика, да и монтировка получше. При этом в 4глаза он дешевле обоих рассмотренных тобой телескопов
Имеет смысл брать катадиоптрики только если важна компактность, так как они дороже телескопов с аналогичной апертурой. А с твоими финансами апертура критична, даже в 114мм не особо много видно, а чё в 80 можно кроме Луны посмотреть я даже не знаю.
Алсо, аноны, вопрос по поводу bk1149: не доставал его полгода, позавчера впервые глянул на Юпитер. Особой засветки не было, небо чистое, погода безветренная, но я едва смог различить полосы на нем, а о красном пятне, которое согласно стеллариуму было как раз посередине, осталось только мечтать. Это для него нормально или у меня какие-то проблемы? Может юстировка сбилась?
>>409202
Я из Киева, и покупал на украинской барахолке. Но думаю, если ждать и ловить 2-4 месяца, то можно найти вкусняшку на любом не мёртвом сайте.
Я из Киева, и покупал на украинской барахолке. Но думаю, если ждать и ловить 2-4 месяца, то можно найти вкусняшку на любом не мёртвом сайте.
>>409282
Монтировка добсона самодельная, и 25 мм селестрон.
Монтировка добсона самодельная, и 25 мм селестрон.
>>409795
Что наблюдать собрался?
Что наблюдать собрался?
>>409795
Это игрушка для детей. За эти деньги можно купить б/у 114 мм ньютон
https://astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html
>DOFFLER T60900
Это игрушка для детей. За эти деньги можно купить б/у 114 мм ньютон
https://astronomy.ru/forum/index.php/board,35.0.html
aliexpress.com/eaIfIbmE
Это пойдёт чтобы телескоп к фотоаппарату прикрепить?
Или ещё необходим eyepiece adapter, как тут? aliexpress.com/uA3YBVZB
Это пойдёт чтобы телескоп к фотоаппарату прикрепить?
Или ещё необходим eyepiece adapter, как тут? aliexpress.com/uA3YBVZB
>>394890 (OP)
Смотрю в трубу без окуляра, изображение не полное, это нормально?
Смотрю в трубу без окуляра, изображение не полное, это нормально?
>>410444
Если это точно по центру, то криво, регулируй вторичное зеркало.
Если это точно по центру, то криво, регулируй вторичное зеркало.
А как так выходит что Ньютоны с большими зеркалами хуже для планет чем с малыми, или чем маленькие рефракторы? Они же должны собирая больше света, поддерживать огромные увеличения.
215 Кб, 586x362Спейсаны, а как составляется карта засветки? Используют карту плотности населения или снимки со спутников? А если карты составить по тому и другому и сравнить, сильно ли они будут различаться?
Тут кто-то шарит в добах?
Какой сейчас Марс крупный и красивый, эх...
Жаль, что я болотный житель и он тусуется рядом с горизонтом...
Жаль, что я болотный житель и он тусуется рядом с горизонтом...
Сейчас вышел, увидел ярчайшие Марс, Юпитер и Сатурн, где ананы предсказывающие что планеты будут прятаться за Солнцем 5 лет?
2,2 Мб, 1366x1024>>411372
Вы, этта, жабы, тред перекатывать кто будет? Тред сам себя не перекотит.
Вы, этта, жабы, тред перекатывать кто будет? Тред сам себя не перекотит.
>>411486
Я в свой бпц только 4 вижу как иголочки-звездочки.
Я в свой бпц только 4 вижу как иголочки-звездочки.
спейсаны, что скажете про отечественные телескопы ТАЛ? а конкретно про ТАЛ-75R? стоит брпть или лучше взять с той же апертурой ахромат-рефрактор скай вотчер?
спейсаны, что скажете про отечественные телескопы ТАЛ? а конкретно про ТАЛ-75R? стоит брпть или лучше взять с той же апертурой ахромат-рефрактор скай вотчер?
121 Кб, 720x960телескоп levenhuk skyline 90 900, снял бленду, решил сдуть пыль с обьектива, дунул раз другой, появилось белое пятнышко, с дуру взял бумажн салфетку и коснулся чтоб убрать - теперь там то ли царапины, то ли грязь( вся линза зеленая просветление, а в этом месте синее теперь) - не знаю что делать больше не трогал. Что посоветуете? забить, или снять помыть по мануалам ?
>>412528
Я его за 200$ купил.
Я его за 200$ купил.
Бля, а я-то думаю, чего это на главной не хватает. Вы перекатываться собираетесь, астрономы? Или на нулевой засветка сильная?
Окуляр тряпочкой из микрофибры, какой очки протирают, можно протереть?
>>412881
Стеллариум же.
Стеллариум же.
>>412675
Бамп.
Бамп.
>>413053
Сам горю от этого. Мои 70мм только для луны и годятся, а тут такой пиздец.
Сам горю от этого. Мои 70мм только для луны и годятся, а тут такой пиздец.
>>413123
Пофоткал. Но скидывать не буду, настолько все хуево. Зато в живую классно смотрится.
Пофоткал. Но скидывать не буду, настолько все хуево. Зато в живую классно смотрится.
Вы хоть будете перекатывать?
>>413123
Да. Охуительно плотный слой облаков и дождь. Заебись снимки.
Да. Охуительно плотный слой облаков и дождь. Заебись снимки.
Посоветуйте с чего начать. Только вкатываюсь в практику, стеллариум качнул. Есть еще автостар какой-то, но там ни хуя непонятно. Наблюдать буду за городом в деревне, тьма пздц, на расстоянии руки ни хуя не видать. Волею судьбы в руках оказался meade infinity 60 с комплектными окулярами. До этого упивался несколько лет теорией и лекциями.
>>413625
Благодарствую за ответ. Совершенно не соображаю в оптике. Какие вообще у этого телескопа meade 60 возможности?
Благодарствую за ответ. Совершенно не соображаю в оптике. Какие вообще у этого телескопа meade 60 возможности?
>>413626
Крайне хуевые. Луну посмотреть хватит, ну и Юпитер со спутниками увидишь. Венера с Марсом будут как говно. У Сатурна сможешь какое-то подобие колец разглядеть, если глазастый. Тебя может спасти разве что пиздецкая темнота, как ты говоришь.
Крайне хуевые. Луну посмотреть хватит, ну и Юпитер со спутниками увидишь. Венера с Марсом будут как говно. У Сатурна сможешь какое-то подобие колец разглядеть, если глазастый. Тебя может спасти разве что пиздецкая темнота, как ты говоришь.
>>413634
Очень жаль. Но на начало хватит. Потом уже буду решать, как вольюсь.
Очень жаль. Но на начало хватит. Потом уже буду решать, как вольюсь.
2 Кб, 519x19Мы утонули. Перекатит уже кто-нибудь?
261 Кб, 1957x3951Уже давно есть желание купить телескоп. Немного посмотрел что есть на рынке и приглянулись эти две модели. Что скажете?
Само сравнение: https://market.yandex.ru/compare/3vngEJ43idVg6AjHzYyRtq1pxS2L?hid=277646&id=12407257&id=12407255
Стоит ли переплачивать за BK P150750EQ3-2?
Само сравнение: https://market.yandex.ru/compare/3vngEJ43idVg6AjHzYyRtq1pxS2L?hid=277646&id=12407257&id=12407255
Стоит ли переплачивать за BK P150750EQ3-2?
Ананас, подскажи европейские онлайн\оффлайн-магазины. И подскажи что взять, Добсон 6 или BKP130650 или BKP130900 если найду, если он вообще остался. Бюджет - минимальный, в пределах цены на добсон 6
Блин, тред утонул. Жаль
>>413942
750 компактнее, риск кривого зеркала одинаковый, но у 750 кривота будет заметнее.
750 компактнее, риск кривого зеркала одинаковый, но у 750 кривота будет заметнее.
>>414050
Пластиковые линзы помутнели в китайских БПЦ анонимных ластрономов, планет не будет пять лет, фоточки с новейших мобил так и не догнали древний хаббл, тред закрывается до лучших времен.
Пластиковые линзы помутнели в китайских БПЦ анонимных ластрономов, планет не будет пять лет, фоточки с новейших мобил так и не догнали древний хаббл, тред закрывается до лучших времен.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 11 декабря 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 11 декабря 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.