Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 23 июля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 23 июля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Потому что а почему бы и нет?
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>543541 (OP)
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в Пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всём таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: >>543541 (OP)
Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в Пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.
Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.
Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.
Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
почему на Меркурии нету озёр из лавы и атмосферы из горячего газа? Почему он не сплющивается у полюсов, он же нагревается пиздец
>>47637
Он же железный, что ему сделается-то. И атмосферу всю сдуло давно уже
Он же железный, что ему сделается-то. И атмосферу всю сдуло давно уже
>>47637
Там температура максимум 427 градусов по викиданным, маловато для лавы.
Она вся улетучилась давно. Газ горячий - частицы быстрее, легче улетают. Тяготение маленькое. Еще и солнечный ветер сдувает. Да и само Солнце относительно близко, значит сфера Хилла маленькая, а атмосфера (включая внешние разреженные слои) может быть только внутри нее.
Как это связано вообще, по-твоему?
>озёр из лавы
Там температура максимум 427 градусов по викиданным, маловато для лавы.
>атмосферы из горячего газа
Она вся улетучилась давно. Газ горячий - частицы быстрее, легче улетают. Тяготение маленькое. Еще и солнечный ветер сдувает. Да и само Солнце относительно близко, значит сфера Хилла маленькая, а атмосфера (включая внешние разреженные слои) может быть только внутри нее.
> Почему он не сплющивается у полюсов, он же нагревается пиздец
Как это связано вообще, по-твоему?
Опять говноперекат без освящения. Идите нахуй.
>>547601 →
Звук это упругие колебания среды, которые распространяются в воздухе, но не распространяются в вакууме. Нет материи — нет и ее колебаний.
Пропадает звук в тот момент, как только ты теряешь контакт со станцией. Прислонившись снаружи шлемом скафандра к стенке, можно будет слышать, что происходит внутри, отодвинешься хотя бы на миллиметр — полная тишина.
Звук это упругие колебания среды, которые распространяются в воздухе, но не распространяются в вакууме. Нет материи — нет и ее колебаний.
Пропадает звук в тот момент, как только ты теряешь контакт со станцией. Прислонившись снаружи шлемом скафандра к стенке, можно будет слышать, что происходит внутри, отодвинешься хотя бы на миллиметр — полная тишина.
>>47645
А когда была выдвинута гипотеза и доказано, что звука в космосе нет? Собственно так же, что и воздуха там нет. Это же в какой то момент кто то должен был сначала на теоретическом уровне предположить, а потом и доказали на практике.
А когда была выдвинута гипотеза и доказано, что звука в космосе нет? Собственно так же, что и воздуха там нет. Это же в какой то момент кто то должен был сначала на теоретическом уровне предположить, а потом и доказали на практике.
>>47634 (OP)
Стыдоба сношающаяся!
Во первых абкульерро
Во вторых не надуть а натянуть на корабль, иначе синематографа нет.
В третьих наса контролирует интерференцию сверхточными лазерами, а Луна продолжает отдалятся из-за приливного взаимодействия.
Стыдоба сношающаяся!
Во первых абкульерро
Во вторых не надуть а натянуть на корабль, иначе синематографа нет.
В третьих наса контролирует интерференцию сверхточными лазерами, а Луна продолжает отдалятся из-за приливного взаимодействия.
>>47634 (OP)
Спасибо, что наконец починили шапку.
Как работает магнетрон? Как микроволновое излучение в целом работает и появляется?
Есть ли звезды у которых основная мощность в микроволновом спектре?
Спасибо, что наконец починили шапку.
Как работает магнетрон? Как микроволновое излучение в целом работает и появляется?
Есть ли звезды у которых основная мощность в микроволновом спектре?
>>47639
Могло бы вулканизмом выбрасывать лаву из недр. Странно, что вулканизм слабенький. С такой-то орбитой
Могло бы вулканизмом выбрасывать лаву из недр. Странно, что вулканизм слабенький. С такой-то орбитой
>>47668
А как микроволны генерятся-то, я это не пойму.
В случае со звездами еще как-то понятно что атомы настолько быстро колбасит что такая частота излучения, а вот как магнетрон работает - вообще не понимаю.
Алсо если у магнетаров не такая природа то тоже буду признателен узнать как на самом деле.
А как микроволны генерятся-то, я это не пойму.
В случае со звездами еще как-то понятно что атомы настолько быстро колбасит что такая частота излучения, а вот как магнетрон работает - вообще не понимаю.
Алсо если у магнетаров не такая природа то тоже буду признателен узнать как на самом деле.
629 Кб, 1772x1271Какие есть технологии ближайшего будущего (~50 лет), чтобы самолёт мог сам выходить на орбиту?
Может, клиновоздушный двигатель из йоба-сплава?
Просто представляю, как было бы круто, если бы военно-воздушные силы полноправно можно было назвать военно-космическими.
Зарождение славных традиций космофлота!
Может, клиновоздушный двигатель из йоба-сплава?
Просто представляю, как было бы круто, если бы военно-воздушные силы полноправно можно было назвать военно-космическими.
Зарождение славных традиций космофлота!
>>47674
Ты только что SSTO
Ты только что SSTO
>>47681
Поллярда за запуск спасьшатала уже было.
Поллярда за запуск спасьшатала уже было.
>>47678
Перемещение за полчаса в любую точку планеты.
Неуязвимость для большей части ПВО.
Невидимость для большей части радаров.
>задачи для орбитальных самолётов.
Перемещение за полчаса в любую точку планеты.
Неуязвимость для большей части ПВО.
Невидимость для большей части радаров.
>>47683
Нет по всем трем пунктам.
Нет по всем трем пунктам.
>>47683
Нахуя?
Сомнительно, но даже если он так далеко что по нему не попадают, что и сам самолет нихуя не сможет сделать, тупо будет на орбите болтаться как говно в ополонке.
>Перемещение за полчаса в любую точку планеты.
Нахуя?
>Неуязвимость для большей части ПВО.
>Невидимость для большей части радаров.
Сомнительно, но даже если он так далеко что по нему не попадают, что и сам самолет нихуя не сможет сделать, тупо будет на орбите болтаться как говно в ополонке.
>>47672
Магнетрон - радиопередатчик, работающий на НУЖНОЙ частоте. Состоит, грубо, из автогенератора на одной вакуумной радиолампе, выход которого практически напрямую подключен к соответствующей частоте направленной антенне, которая в микроволновке находится за "картонкой", на которой, бывает, написано "не протыкать/не рвать".
Магнетрон - радиопередатчик, работающий на НУЖНОЙ частоте. Состоит, грубо, из автогенератора на одной вакуумной радиолампе, выход которого практически напрямую подключен к соответствующей частоте направленной антенне, которая в микроволновке находится за "картонкой", на которой, бывает, написано "не протыкать/не рвать".
>>47687
Я принцип хочу понять. Я читал статью на википедии, она не помогла мне. Я смотрел видео, не помогло.
Как электрический ток делает ЭМИ микроволновой частоты?
Я принцип хочу понять. Я читал статью на википедии, она не помогла мне. Я смотрел видео, не помогло.
Как электрический ток делает ЭМИ микроволновой частоты?
>>47688
Так же, как и передатчик в твоём телефоне, роутере, аирподсах, беспроводной колоначке etc. Только на КИЛОВАТТ мощи.
ты дошколёнок?
ты уманетарей совсем?
Так же, как и передатчик в твоём телефоне, роутере, аирподсах, беспроводной колоначке etc. Только на КИЛОВАТТ мощи.
ты дошколёнок?
ты уманетарей совсем?
>>47691
Мегагерцы я могу понять, а как гигагерцы получаются, распиши на пальцах.
Да, а тупой уёбок, раз мне вики и ютьюбы не помогли.
Мегагерцы я могу понять, а как гигагерцы получаются, распиши на пальцах.
Да, а тупой уёбок, раз мне вики и ютьюбы не помогли.
>>47674
прямоточные двигатели до М15
ядерные/термоядерные двигатели
но в любом случае это будет небоевая хуйня с огромными размерами бочек и/или стоимостью реакторов
если и будут военные космолеты, то это будет просто самолет на ракете в стиле dyna-soar из 50х
прямоточные двигатели до М15
ядерные/термоядерные двигатели
но в любом случае это будет небоевая хуйня с огромными размерами бочек и/или стоимостью реакторов
если и будут военные космолеты, то это будет просто самолет на ракете в стиле dyna-soar из 50х
>>47697
что-то слышал про ссто с ядерными двигателями, но не ясно есть ли у них хотя бы рендеры этой хуйни. про военное применение не было вроде
что-то слышал про ссто с ядерными двигателями, но не ясно есть ли у них хотя бы рендеры этой хуйни. про военное применение не было вроде
>>47683
Это так не работает.
Тащемта, на низкой орбите его в оптику видно будет.
>>47695
И на сколько таких манёвров ему ресурса хватит? МБР не дешевле будет?
>Перемещение за полчаса в любую точку планеты.
Это так не работает.
>Неуязвимость для большей части ПВО.
>Невидимость для большей части радаров.
Тащемта, на низкой орбите его в оптику видно будет.
>>47695
>Пикирование в стратосферу, оттуда ракету и обратно в касмас
И на сколько таких манёвров ему ресурса хватит? МБР не дешевле будет?
>>47701
Вывод ПН. В автономном режиме в том числе.
Вывод ПН. В автономном режиме в том числе.
>>47700
На один
Я вообще хз зачем нужны самолёты-истребители-бомбардировщики в современном мире, когда есть ракеты.
>И на сколько таких манёвров ему ресурса хватит?
На один
>МБР не дешевле будет?
Я вообще хз зачем нужны самолёты-истребители-бомбардировщики в современном мире, когда есть ракеты.
>>47634 (OP)
Инструменты для откручивания шурупов и забивания гвоздей в космосе должны быть какими-то особенными, БЕЗЫНЕРЦИОННЫМИ? Что это вообще значит, безынерционный? И какими методами это достигается?
Инструменты для откручивания шурупов и забивания гвоздей в космосе должны быть какими-то особенными, БЕЗЫНЕРЦИОННЫМИ? Что это вообще значит, безынерционный? И какими методами это достигается?
>>47711
компенсация сил. например ты включил шуруповерт и он начал вращать тебя вместо шурупа так как невесомость.
компенсация сил. например ты включил шуруповерт и он начал вращать тебя вместо шурупа так как невесомость.
>>47711
Вообще, космонавты на станции в эти дни напоминают мешочников. Для работы им нужен инструмент. Ключи, отвертки, молоток, ножницы, набор гаек и болтов. Все это нельзя как в гараже разложить на полу. Разлетится во все стороны и не найдешь потом. Приходится все необходимое таскать с собой. Пристегивать на веревочках капроновых к браслету на руке или к поясу. Мелкие детали обязательно собираются в мешочки, которые тоже надо пристегнуть к себе. По мере работы инструмент отстегивается, мелкие детали выуживаются аккуратно из мешочков. Затем также аккуратно все возвращается на свои места.
Инструмент, которым пользуются космонавты, тоже отличается от земных. И это отличие определяется в первую очередь влиянием невесомости на процесс работы с этим инструментом.
Молоток. Безынерционный. В массив полого молотка вложены металлические шарики. В результате при ударе молоток не отскакивает, а как бы прилипает к поверхности в момент удара. Сила удара сохраняется.
Отвертки анкерные. Все головки болтов, винтов, гаек имеют специальные отверстия. Лезвие отвертки вставляется в прорезь и фиксируется специальным замком. Ручка отвертки имеет специальную скобу. Это позволяет не только работать с гайками и болтами, но и использовать отвертку как надежное фиксирующее устройство. В любом месте космонавт может вставить в крепежное устройство отвертку и зафиксировать положение своего тела для выполнения какой-нибудь работы. Можно использовать анкерные отвертки и для переноски блоков.
Облегчена задача «наживления» винта. На конце резьбовой части имеется цилиндрический хвостовик, диаметр которого равен внутреннему диаметру резьбы.
Сверло. Его диаметр постепенно нарастает от вершины к хвостовику. Это сверл само, без нажима, врезается в материал сверления.
Особой популярностью у космонавтов пользуется безреактивная дрель. Она не передает на руки космонавта реактивные силы и моменты. Кроме того, с помощью сменяемых насадок дрель можно использовать для заворачивания винтов, резки материалов и во многих других случаях.
>какими методами это достигается
Вообще, космонавты на станции в эти дни напоминают мешочников. Для работы им нужен инструмент. Ключи, отвертки, молоток, ножницы, набор гаек и болтов. Все это нельзя как в гараже разложить на полу. Разлетится во все стороны и не найдешь потом. Приходится все необходимое таскать с собой. Пристегивать на веревочках капроновых к браслету на руке или к поясу. Мелкие детали обязательно собираются в мешочки, которые тоже надо пристегнуть к себе. По мере работы инструмент отстегивается, мелкие детали выуживаются аккуратно из мешочков. Затем также аккуратно все возвращается на свои места.
Инструмент, которым пользуются космонавты, тоже отличается от земных. И это отличие определяется в первую очередь влиянием невесомости на процесс работы с этим инструментом.
Молоток. Безынерционный. В массив полого молотка вложены металлические шарики. В результате при ударе молоток не отскакивает, а как бы прилипает к поверхности в момент удара. Сила удара сохраняется.
Отвертки анкерные. Все головки болтов, винтов, гаек имеют специальные отверстия. Лезвие отвертки вставляется в прорезь и фиксируется специальным замком. Ручка отвертки имеет специальную скобу. Это позволяет не только работать с гайками и болтами, но и использовать отвертку как надежное фиксирующее устройство. В любом месте космонавт может вставить в крепежное устройство отвертку и зафиксировать положение своего тела для выполнения какой-нибудь работы. Можно использовать анкерные отвертки и для переноски блоков.
Облегчена задача «наживления» винта. На конце резьбовой части имеется цилиндрический хвостовик, диаметр которого равен внутреннему диаметру резьбы.
Сверло. Его диаметр постепенно нарастает от вершины к хвостовику. Это сверл само, без нажима, врезается в материал сверления.
Особой популярностью у космонавтов пользуется безреактивная дрель. Она не передает на руки космонавта реактивные силы и моменты. Кроме того, с помощью сменяемых насадок дрель можно использовать для заворачивания винтов, резки материалов и во многих других случаях.
>>47711
Вообще, космонавты на станции в эти дни напоминают мешочников. Для работы им нужен инструмент. Ключи, отвертки, молоток, ножницы, набор гаек и болтов. Все это нельзя как в гараже разложить на полу. Разлетится во все стороны и не найдешь потом. Приходится все необходимое таскать с собой. Пристегивать на веревочках капроновых к браслету на руке или к поясу. Мелкие детали обязательно собираются в мешочки, которые тоже надо пристегнуть к себе. По мере работы инструмент отстегивается, мелкие детали выуживаются аккуратно из мешочков. Затем также аккуратно все возвращается на свои места.
Инструмент, которым пользуются космонавты, тоже отличается от земных. И это отличие определяется в первую очередь влиянием невесомости на процесс работы с этим инструментом.
Молоток. Безынерционный. В массив полого молотка вложены металлические шарики. В результате при ударе молоток не отскакивает, а как бы прилипает к поверхности в момент удара. Сила удара сохраняется.
Отвертки анкерные. Все головки болтов, винтов, гаек имеют специальные отверстия. Лезвие отвертки вставляется в прорезь и фиксируется специальным замком. Ручка отвертки имеет специальную скобу. Это позволяет не только работать с гайками и болтами, но и использовать отвертку как надежное фиксирующее устройство. В любом месте космонавт может вставить в крепежное устройство отвертку и зафиксировать положение своего тела для выполнения какой-нибудь работы. Можно использовать анкерные отвертки и для переноски блоков.
Облегчена задача «наживления» винта. На конце резьбовой части имеется цилиндрический хвостовик, диаметр которого равен внутреннему диаметру резьбы.
Сверло. Его диаметр постепенно нарастает от вершины к хвостовику. Это сверл само, без нажима, врезается в материал сверления.
Особой популярностью у космонавтов пользуется безреактивная дрель. Она не передает на руки космонавта реактивные силы и моменты. Кроме того, с помощью сменяемых насадок дрель можно использовать для заворачивания винтов, резки материалов и во многих других случаях.
>какими методами это достигается
Вообще, космонавты на станции в эти дни напоминают мешочников. Для работы им нужен инструмент. Ключи, отвертки, молоток, ножницы, набор гаек и болтов. Все это нельзя как в гараже разложить на полу. Разлетится во все стороны и не найдешь потом. Приходится все необходимое таскать с собой. Пристегивать на веревочках капроновых к браслету на руке или к поясу. Мелкие детали обязательно собираются в мешочки, которые тоже надо пристегнуть к себе. По мере работы инструмент отстегивается, мелкие детали выуживаются аккуратно из мешочков. Затем также аккуратно все возвращается на свои места.
Инструмент, которым пользуются космонавты, тоже отличается от земных. И это отличие определяется в первую очередь влиянием невесомости на процесс работы с этим инструментом.
Молоток. Безынерционный. В массив полого молотка вложены металлические шарики. В результате при ударе молоток не отскакивает, а как бы прилипает к поверхности в момент удара. Сила удара сохраняется.
Отвертки анкерные. Все головки болтов, винтов, гаек имеют специальные отверстия. Лезвие отвертки вставляется в прорезь и фиксируется специальным замком. Ручка отвертки имеет специальную скобу. Это позволяет не только работать с гайками и болтами, но и использовать отвертку как надежное фиксирующее устройство. В любом месте космонавт может вставить в крепежное устройство отвертку и зафиксировать положение своего тела для выполнения какой-нибудь работы. Можно использовать анкерные отвертки и для переноски блоков.
Облегчена задача «наживления» винта. На конце резьбовой части имеется цилиндрический хвостовик, диаметр которого равен внутреннему диаметру резьбы.
Сверло. Его диаметр постепенно нарастает от вершины к хвостовику. Это сверл само, без нажима, врезается в материал сверления.
Особой популярностью у космонавтов пользуется безреактивная дрель. Она не передает на руки космонавта реактивные силы и моменты. Кроме того, с помощью сменяемых насадок дрель можно использовать для заворачивания винтов, резки материалов и во многих других случаях.
>>47713
У них же на липучках всё.
>Все это нельзя как в гараже разложить на полу. Разлетится во все стороны и не найдешь потом.
У них же на липучках всё.
>>47713
магниты?
магниты?
58 Кб, 1000x600>>47634 (OP)
В каких странах диапазон частот этого вашего старлинка уже кем-то застолблён?
В каких странах диапазон частот этого вашего старлинка уже кем-то застолблён?
Сильней ли ёбнет, если две нейтронные звезды столкнутся лоб в лоб, а не крутясь и по касательной, как обычно?
>>47741
Да. С гравитационными волнами уносится довольно-таки дохуя энергии.
Да. С гравитационными волнами уносится довольно-таки дохуя энергии.
На что интересное можно с биноклем посмотреть из квартиры в Петербурге с окнами только на юг? На Ориона и туманность поглядел, на плеяды и сириуса тоже.
>>47731
Скажи это Энцеладу.
Скажи это Энцеладу.
>>47747
Бля, вчера же был
Бля, вчера же был
>>47743
Петербург дохуя засвечен, мало что увидишь.
И окрестности на 200 км вокруг тоже.
Только планетки и созвездия.
Тащемта ничего плохого в созвездиях нет. Учи их, ориентируйся по ним, а как занесет в пердя - уже сможешь глянуть на галактики, например.
Петербург дохуя засвечен, мало что увидишь.
И окрестности на 200 км вокруг тоже.
Только планетки и созвездия.
Тащемта ничего плохого в созвездиях нет. Учи их, ориентируйся по ним, а как занесет в пердя - уже сможешь глянуть на галактики, например.
Щас прочитал про экзосферу и экзобазу и у меня появился вопрос: если каким-то образом, создать плотную атмосферу на Марсе или на Луне (я не знаю, обтянув всю планету брезентом и напуская газ под него), то она не улетучится из-за небольшого ускорения свободного падения? Насколько плотной она должна быть например на Марсе, чтобы не улетучиваться?
>>47674
Никаких.
>Какие есть технологии ближайшего будущего (~50 лет), чтобы самолёт мог сам выходить на орбиту?
Никаких.
>>47810 (Del)
За другой интернетовый сленг тоже бугуртишь, маня?
За другой интернетовый сленг тоже бугуртишь, маня?
>>47810 (Del)
Пидорашка, ты обосралась.
Пидорашка, ты обосралась.
Будет ли автомат калашникова стрелять на Марсе? на более высокую дистанцию? Там ржавчина хуже чем на Земле работает или на оборот из-за отсутсвия воды и кислорода калаш может 1000 лет в песке пролежать и быть готовым к бою как только ты его поднимешь?
Может ли быть планета из чисто воды, с минимумом камней, или в любом случае железа-силикатов накачает в себя на этапе образования?
>>47846
они не догорают, они горят горят горят и может быть в конце жизни горят чуть меньше, но это слишком далеко в будущем
они не догорают, они горят горят горят и может быть в конце жизни горят чуть меньше, но это слишком далеко в будущем
>>47844
да, накачает, или потом столкнётся с чем-нибудь типа огромного астероида или протопланеты(как Тейя) и оно упадёт в ядро загрязнив сферический шар воды в вакууме
да, накачает, или потом столкнётся с чем-нибудь типа огромного астероида или протопланеты(как Тейя) и оно упадёт в ядро загрязнив сферический шар воды в вакууме
>>47849
А если гипотетинченски предположить планету из воды. Скажем, какие-то инопланетяне-ебанаты стащили воду с других планет и комет.
Внутри лед будет же, да?
А если гипотетинченски предположить планету из воды. Скажем, какие-то инопланетяне-ебанаты стащили воду с других планет и комет.
Внутри лед будет же, да?
>>47850
Давление другое будет и там будут экзотические формы льда, да, такие как предполагают внутри Европы, Ганимеда, Каллисто и прочих.
Вода редко бывает чистая, в воде содержатся соли и всякое говно растворённое, даже железо, оно может тоже начнёт медленно оседать в центр?
Давление другое будет и там будут экзотические формы льда, да, такие как предполагают внутри Европы, Ганимеда, Каллисто и прочих.
Вода редко бывает чистая, в воде содержатся соли и всякое говно растворённое, даже железо, оно может тоже начнёт медленно оседать в центр?
>>47810 (Del)
Нюфажек не палится
Нюфажек не палится
>>47634 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
>>47871
Это невозможно без нарушения принципа причинности.
Если мы хотим, чтобы всё работало, тогда пузырь должен создавать корабль, а не наоборот.
>создавать вокруг корабля изнутри
Это невозможно без нарушения принципа причинности.
Если мы хотим, чтобы всё работало, тогда пузырь должен создавать корабль, а не наоборот.
>>47875
Не объяснит, он не знает про неё нихуя.
Не объяснит, он не знает про неё нихуя.
Почему на всякие миссии берут дохуя обученных йоба-астронавтов, делают хуиллиард систем безопасности и прочее? Вот например скорые миссии на Луну. Из 7 миллиардов человек нашлось бы 3-4, которые готовы погибнуть за просто так (например, я). Не получилось? Несите следующих!
Выстрелит ли метановое ружье?
>>47967
и альдебаран. близнецы . место где должен был быть млечный путь.
летом еще был сатурн и юпитер чоткие. в aquarius - но щас их уже опустило и развернуло, правда тогда не было ориониуса.
и альдебаран. близнецы . место где должен был быть млечный путь.
летом еще был сатурн и юпитер чоткие. в aquarius - но щас их уже опустило и развернуло, правда тогда не было ориониуса.
17 Кб, 208x195А разводки для лохов с покупкой участков на Луне, Марсе, с названием разных космических объектов в честь себя любимого, все это еще живо или уже эта сфера наебизнеса отмерла? Помнится даже всякие грамотки и документы выдавали удостоверяющие собственность.
>>47985
Пиздуй в /biz/, дауна кусок.
Пиздуй в /biz/, дауна кусок.
>>47634 (OP)
Наконец-то в шапку альбукерку вернули.
Наконец-то в шапку альбукерку вернули.
>>47963
Ты можешь пояснить или нет?
Ты можешь пояснить или нет?
>>47988
Ебаный стыд. Во-первых, Алькубьерре.
Ебаный стыд. Во-первых, Алькубьерре.
>>47733
Самобамп
Самобамп
>>47634 (OP)
Какой мощности радиоизлучение прёт от солнца? В сравнении с видимым светом
Какой мощности радиоизлучение прёт от солнца? В сравнении с видимым светом
>>47991
А вот хуй тебе! Объясняю на хуях.
Представь, что ты быстро-быстро ебёшь воду. Когда ты суёшь свой хуец в воду, он расталкивает молекулы воды во все стороны и образуется волна. А когда ты накачиваешь электроны в антенну и отсасываешь их обратно, в окружающем поле получается такая же нет волна.
А в магнетроне свободные электроны текут от катода к аноду в магнитном поле, причём могут летать только по пределённой траектории. И при этом каждый электрон гоняет волны. Как будто ты окунул хуй в раковину с водой и водишь кругами. Так.
>поясни на пальцах
А вот хуй тебе! Объясняю на хуях.
Представь, что ты быстро-быстро ебёшь воду. Когда ты суёшь свой хуец в воду, он расталкивает молекулы воды во все стороны и образуется волна. А когда ты накачиваешь электроны в антенну и отсасываешь их обратно, в окружающем поле получается такая же нет волна.
А в магнетроне свободные электроны текут от катода к аноду в магнитном поле, причём могут летать только по пределённой траектории. И при этом каждый электрон гоняет волны. Как будто ты окунул хуй в раковину с водой и водишь кругами. Так.
13 Кб, 732x428>>48092
В сравнении с видимым светом околонулевое, на 10+ порядков слабее, но в абсолютных числах все равно немалое.
В сравнении с видимым светом околонулевое, на 10+ порядков слабее, но в абсолютных числах все равно немалое.
Взять 2 случая:
1) Ракета взлетает вертикально вверх со 100% тяги двигателя и 100% время работы двигателя;
2) Ракета взлетает вертикально вверх с 75% тяги двигателя и время работы двигателя на 20% больше первого случая.
Оба события происходят в плотных слоях атмосферы. Какая из ракет наберет бОльшую высоту в итоге?
1) Ракета взлетает вертикально вверх со 100% тяги двигателя и 100% время работы двигателя;
2) Ракета взлетает вертикально вверх с 75% тяги двигателя и время работы двигателя на 20% больше первого случая.
Оба события происходят в плотных слоях атмосферы. Какая из ракет наберет бОльшую высоту в итоге?
>>48139
Зависит и от гравитации, и от мощности двигателя, и от плотности атмосферы, но в случае Земли и существующих космических ракет — первая.
Зависит и от гравитации, и от мощности двигателя, и от плотности атмосферы, но в случае Земли и существующих космических ракет — первая.
>>48146
Это работает в любом случае или только до определенного предела сочетания тяги+массы ракеты+коэффициента аэродин.сопротивления?
>но в случае Земли и существующих космических ракет — первая.
Это работает в любом случае или только до определенного предела сочетания тяги+массы ракеты+коэффициента аэродин.сопротивления?
>>48147
Перефразирую: чтобы добиться большей высоты полета, нужно в любом случае увеличивать тягу в ущерб времени работы двигателя?
Перефразирую: чтобы добиться большей высоты полета, нужно в любом случае увеличивать тягу в ущерб времени работы двигателя?
>>48148
Нет, не в любом. Очень сильно разгоняться в плотных слоях смысла нет, так как аэродинамическое сопротивление растет примерно как квадрат скорости. Для простоты рассуждений сведи к крайнему случаю: гравитация нулевая, на орбиту тебе мешает выйти только атмосфера.
Нет, не в любом. Очень сильно разгоняться в плотных слоях смысла нет, так как аэродинамическое сопротивление растет примерно как квадрат скорости. Для простоты рассуждений сведи к крайнему случаю: гравитация нулевая, на орбиту тебе мешает выйти только атмосфера.
>>48149
Да, это так. Но так как время работы двигателя меньше, то ракета и не успеет разогнаться до запредельных скоростей.
Скажем, если поставить условие, что ракета не разовьет более 1000 км/ч.
>так как аэродинамическое сопротивление растет примерно как квадрат скорости.
Да, это так. Но так как время работы двигателя меньше, то ракета и не успеет разогнаться до запредельных скоростей.
Скажем, если поставить условие, что ракета не разовьет более 1000 км/ч.
70 Кб, 800x678Если Энцелад постоянно выбрасывает в космос столько воды, она же должна кончится в конце концов?
>>48154
Хуйня, тащемта, порядка 6000 тонн в год. Даже если океан весит 0,001% от всего Энцелада, то это все равно около 10^12 тонн. Поступление от падающих комет тоже ненулевое наверняка (редко, но помногу сразу). Даже если он сильно "исчерпается", гейзеры иссякнут задолго до того, как океан совсем все.
>Cryovolcanoes near the south pole shoot geyser-like jets of water vapor, molecular hydrogen, other volatiles, and solid material, including sodium chloride crystals and ice particles, into space, totaling about 200 kg per second.[14][18][20]
Хуйня, тащемта, порядка 6000 тонн в год. Даже если океан весит 0,001% от всего Энцелада, то это все равно около 10^12 тонн. Поступление от падающих комет тоже ненулевое наверняка (редко, но помногу сразу). Даже если он сильно "исчерпается", гейзеры иссякнут задолго до того, как океан совсем все.
>>48161
Там он ещё выбрасывает материал, а он обратно возвращается ещё, лол, тусуясь в кольце и потом часто выпадая на поверхность.
Там он ещё выбрасывает материал, а он обратно возвращается ещё, лол, тусуясь в кольце и потом часто выпадая на поверхность.
>>48139
Зависит от ускорения, а не процентов двигателя.
Если дохуя быстро ускоряется, то будет неэффективно из-за торможения об атмосферу.
Если бы атмосферы не було, то наоборот, та что шустрее меньше на гравитацию потеряет.
Самое оптимальное ускорение - моментальное будет.
Зависит от ускорения, а не процентов двигателя.
Если дохуя быстро ускоряется, то будет неэффективно из-за торможения об атмосферу.
Если бы атмосферы не було, то наоборот, та что шустрее меньше на гравитацию потеряет.
Самое оптимальное ускорение - моментальное будет.
>>48169
Нет, ни со спутником, ни с греческой мифологией блюдо не связано.
Как видишь, этимология совершенно другая.
Нет, ни со спутником, ни с греческой мифологией блюдо не связано.
> Enchilada is the past participle of Spanish enchilar, "to add chili pepper to"; literally, "to season (or decorate) with chili".
Как видишь, этимология совершенно другая.
>>48194
Я постоянно выигрывал, это не сложно, если тенденции видишь.
Я постоянно выигрывал, это не сложно, если тенденции видишь.
>>48201
Что ты там колонизировать собрался? Человеки не живут в подземных океанах, им обитаемую поверхность подавай. Для поиска внеземной жизни - возможно. Для колонизации - однозначно нет.
Что ты там колонизировать собрался? Человеки не живут в подземных океанах, им обитаемую поверхность подавай. Для поиска внеземной жизни - возможно. Для колонизации - однозначно нет.
>>48204
Опа... Так что, все те мужики, которых мы с пацанами выбрасывали в мешках в Гудзон... О, нет...
>Человеки не живут в подземных океанах
Опа... Так что, все те мужики, которых мы с пацанами выбрасывали в мешках в Гудзон... О, нет...
>>48161
Нолики потерял. 6 миллионов тонн в год.
Нолики потерял. 6 миллионов тонн в год.
Поясните за сверхмассивные ЧД. Они весят в миллиарды раз больше солнца. Но так как ЧД появилась из взорвавшейся звезды, то сколько же эта звезда весила? Как триллион солнц?
>>48212
Не, это куча материи много много лет падала в какую-нибудь первичную ЧД, либо быстро за миллион лет сгоревшую массивную (в 150 масс солнца, больше не бывает), либо первичную промежуточного калибра в тысячи масс, либо что-то посередке в виде кучи дыр народившихся поначалу склеившихся друг с другом. Должны быть охуительные отголоски такого поглощения, по идее.
А потом миллионы и миллиарды лет падающего говна, распидорашиваемых звезд и мимокрокодивших чд тормозивших о диск.
Не, это куча материи много много лет падала в какую-нибудь первичную ЧД, либо быстро за миллион лет сгоревшую массивную (в 150 масс солнца, больше не бывает), либо первичную промежуточного калибра в тысячи масс, либо что-то посередке в виде кучи дыр народившихся поначалу склеившихся друг с другом. Должны быть охуительные отголоски такого поглощения, по идее.
А потом миллионы и миллиарды лет падающего говна, распидорашиваемых звезд и мимокрокодивших чд тормозивших о диск.
>>48215
Это просто пылинка, даже не пылинка, а одна молекула по сравнению с миллиардом масс солнца.
>150 масс солнца
Это просто пылинка, даже не пылинка, а одна молекула по сравнению с миллиардом масс солнца.
>>48218
Хорошо, что у тебя целая галактика этого говна вокруг и СМЧД не образуется за несколько лет, верно?
Хорошо, что у тебя целая галактика этого говна вокруг и СМЧД не образуется за несколько лет, верно?
>>48277
Нет, окраины могут остаться черными карликами и черными дырами звездных масс которые излучатся хокингом.
А вот центр за миллиарды и триллионы лет попадает. Зависит от галактики, конечно.
Нет, окраины могут остаться черными карликами и черными дырами звездных масс которые излучатся хокингом.
А вот центр за миллиарды и триллионы лет попадает. Зависит от галактики, конечно.
>>47634 (OP)
Чем отличается тундра от молнии?
Чем отличается тундра от молнии?
>>48332
Тундра - это климатическая зона, а молния - природное явление.
Тундра геосинхронная и висит над одной точкой большую часть дня. Молния - обычно по полдня и предназначена работать над полушарием, на высоких наклонениях. Обе штуки по одиночке для коммуникаций не заюзать, надо группировку на тех же орбитах.
Тундра - это климатическая зона, а молния - природное явление.
Тундра геосинхронная и висит над одной точкой большую часть дня. Молния - обычно по полдня и предназначена работать над полушарием, на высоких наклонениях. Обе штуки по одиночке для коммуникаций не заюзать, надо группировку на тех же орбитах.
>>48332
Примерно тем же, чем крокодил от зонтика.
Примерно тем же, чем крокодил от зонтика.
42 Кб, 594x358На расстоянии скольких километров будет находиться край эргосферы от стандартной, 10 километровой черной дыры?
>>48371
Вращаться можно с разной скоростью. Можно как карусель, а можно как вал фрезерного станка.
Вращаться можно с разной скоростью. Можно как карусель, а можно как вал фрезерного станка.
>>48388
Только если Хокинг уйдёт с площадки
Только если Хокинг уйдёт с площадки
>>48388
Ну ты спагеттифицируешься, а спагетти наматывать вполне реально, так что при некоторых условиях - можно, разрешаю.
Доложите об исполнении.
Ну ты спагеттифицируешься, а спагетти наматывать вполне реально, так что при некоторых условиях - можно, разрешаю.
Доложите об исполнении.
>>48435
И да, если случайно столкнуть кого-нибудь на Венеру, все будут считать это несчастным случаем, потому что доказательств нет?
И да, если случайно столкнуть кого-нибудь на Венеру, все будут считать это несчастным случаем, потому что доказательств нет?
>>48434
Атмосфера начнет растягиваться в высоту, пока график ее плотности не примет форму естественной экспоненты с соответствующей scale height (не знаю, как по-русски называется этот термин).
Верхние слои, разумеется, тут же понемногу начнут улетучиваться, но это не быстрый процесс, даже ополовинивание атмосферы займет десятки миллионов лет.
Атмосфера начнет растягиваться в высоту, пока график ее плотности не примет форму естественной экспоненты с соответствующей scale height (не знаю, как по-русски называется этот термин).
Верхние слои, разумеется, тут же понемногу начнут улетучиваться, но это не быстрый процесс, даже ополовинивание атмосферы займет десятки миллионов лет.
Аноны, минут 25 назад в Омске, в направлении северо-востока, видел как что-то развалилось в атмосфере и сгорело. Что это было? Чей-то спутник упал?
>>48167
Микроволны - результат собственных колебаний в электронном облаке, которое заперто в резонаторной камере. У тебя есть ведущая НЧ электромагнитная волна, есть камера с коэффициентом резонации. Ведущая волна отклоняет электронное облако, не дает ему передать энергию аноду, из-за чего это запертое облако начинает генерировать на высокой частоте - дробовой шум. Этот шум и есть гигагерцы. Регулированием частоты ведущей волны и конфигурацией резонаторной камеры меняют частоту магнетрона. Сами электроны в камеру поступают от постоянного тока, кстати.
Микроволны - результат собственных колебаний в электронном облаке, которое заперто в резонаторной камере. У тебя есть ведущая НЧ электромагнитная волна, есть камера с коэффициентом резонации. Ведущая волна отклоняет электронное облако, не дает ему передать энергию аноду, из-за чего это запертое облако начинает генерировать на высокой частоте - дробовой шум. Этот шум и есть гигагерцы. Регулированием частоты ведущей волны и конфигурацией резонаторной камеры меняют частоту магнетрона. Сами электроны в камеру поступают от постоянного тока, кстати.
М
248 Кб, 400x311>>48441
Заебись, спасибо!
Заебись, спасибо!
360 Кб, 925x641>>48440
Немного более понятная схема. Чёрным — направление моего взгляда, красным — примерное направление движения объекта
Немного более понятная схема. Чёрным — направление моего взгляда, красным — примерное направление движения объекта
>>48440
Если тебе не показалось и это правда был какой-то космический объект, то это скорее всего был обычный метеор.
Спутники входят в атмосферу менее чем раз в сутки (и то обычно над океанами), а естественные камешки, достаточно крупные, чтобы их было видно глазом — тысячами.
Если тебе не показалось и это правда был какой-то космический объект, то это скорее всего был обычный метеор.
Спутники входят в атмосферу менее чем раз в сутки (и то обычно над океанами), а естественные камешки, достаточно крупные, чтобы их было видно глазом — тысячами.
181 Кб, 300x300>>48448
Я бы еще не стал исключать из внимания тот факт, что он из Омска, но да, метеор - самое вероятное. Они как-то ради МКС не должны отслеживаться, часом?
Я бы еще не стал исключать из внимания тот факт, что он из Омска, но да, метеор - самое вероятное. Они как-то ради МКС не должны отслеживаться, часом?
>>48448
Я отчётливо видел яркий светящийся объект, потом от него отделилось несколько объектов меньше и они все стухли через секунду.
>Если тебе не показалось
Я отчётливо видел яркий светящийся объект, потом от него отделилось несколько объектов меньше и они все стухли через секунду.
>>48449
А как их отследить? Большинство видимых метеоритов это камешки массой всего в несколько грамм, движущиеся на 30+ км/с, их совершенно невозможно заметить с поверхности. Да даже хуйню весом в тонны надежно засечь хотя бы за минуты до входа в атмосферу не представляется возможным — слишком уж маленькая и слишком быстро движется.
Реально отслеживаются только околоземные астероиды от сотни метров в диаметре.
А как их отследить? Большинство видимых метеоритов это камешки массой всего в несколько грамм, движущиеся на 30+ км/с, их совершенно невозможно заметить с поверхности. Да даже хуйню весом в тонны надежно засечь хотя бы за минуты до входа в атмосферу не представляется возможным — слишком уж маленькая и слишком быстро движется.
Реально отслеживаются только околоземные астероиды от сотни метров в диаметре.
>>48449
>>48448
Страшный пиздец на самом деле. Пожалуй, стоит добавить в "космические страхи". Сычуешь ты такой на МКС, и тут в тебя прилетает камушек. Он вроде и небольшой, 5-10кг всего, но такого камушка будет достаточно, чтобы необратимо распидорасить целый модуль, а может и порвать МКС на две половинки. И кто знает, сколько таких камушков тусуется на опасных орбитах пересечения с Землёй.
>>48448
Страшный пиздец на самом деле. Пожалуй, стоит добавить в "космические страхи". Сычуешь ты такой на МКС, и тут в тебя прилетает камушек. Он вроде и небольшой, 5-10кг всего, но такого камушка будет достаточно, чтобы необратимо распидорасить целый модуль, а может и порвать МКС на две половинки. И кто знает, сколько таких камушков тусуется на опасных орбитах пересечения с Землёй.
>>48453
Вероятность столкновения с другим спутником или просто мусором (обломки, типа), скорее всего, выше. В конце концов, спутники уже сталкивались, а вот метеоритом вроде как ни один не прибило.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Столкновение_спутников_Космос-2251_и_Iridium_33
Вероятность столкновения с другим спутником или просто мусором (обломки, типа), скорее всего, выше. В конце концов, спутники уже сталкивались, а вот метеоритом вроде как ни один не прибило.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Столкновение_спутников_Космос-2251_и_Iridium_33
Мы сейчас про метеоры говорили. А они же сгорают не с орбиты, а набижав где-то под большим углом, вне земной орбиты.
Мелочь отследить там с земли и нереально по идее.
А какого размера они обычно, и какой ущерб могут нанести при попадании в МКС, их же не предупредить
Мелочь отследить там с земли и нереально по идее.
А какого размера они обычно, и какой ущерб могут нанести при попадании в МКС, их же не предупредить
Известно, что от гаммы защищают электроны, чем больше их, тем меньше гаммы пройдет, именно поэтому на единицу объема лучше всего подходят атомы дальше в таблице.
А что будет если ты поставишь между источником гаммы (в вакууме) и детектором (в вакууме) метровую стену состояющую из максимально положительно заряженного свинца (в вакууме)?
Что если наоборот?
Или изначальная предопсылка неверна?
А что будет если ты поставишь между источником гаммы (в вакууме) и детектором (в вакууме) метровую стену состояющую из максимально положительно заряженного свинца (в вакууме)?
Что если наоборот?
Или изначальная предопсылка неверна?
>>48534
Вангну, что разница будет минимальная. Вряд ли там существенно отличное количество электронов по сравнению с нейтральным состоянием.
Вангну, что разница будет минимальная. Вряд ли там существенно отличное количество электронов по сравнению с нейтральным состоянием.
>>48565
Ха-ха, но нет, я имею в виду реально когда сможет полететь, в прошлом уже не сможет.
Ха-ха, но нет, я имею в виду реально когда сможет полететь, в прошлом уже не сможет.
>>48564
Когда VASIMR допилят.
А вообще конкретизируй, что ты именно подразумеваешь под реактором. РИТЭГи и так летают. Мегаваттники пока возить не на чем и незачем - для начала надо хотя бы ныне разрабатываемые сверхтяжи до ума довести и начать хотя бы что-то лунное. ЯРД/ГФЯРД вообще непонятно, куда и на какие шиши засовывать.
Все эти мега ёбы нужны для космической экспансии, а она упирается в совсем другие вещи. Пока ещё не ясно, до каких цифр можно опустить стоимость килограмма на НОО, насколько оправдана крупномасштабная сборка на орбите, с каких пропорций кориолисовы силы перестанут ебать искуственную гравитацию, насколько страшна проблема радиации и что делать, если в таком полёте что-то пойдёт не так. Это первичные вопросы, их будут отрабатывать на LOP-G, на бигелоу модулях всяких, пока общая концепция дальнего межпланетного огурцевоза не нарисуется.
> По самым оптимистичным прогнозам - ядерные реакторы в космосе когда?
Когда VASIMR допилят.
А вообще конкретизируй, что ты именно подразумеваешь под реактором. РИТЭГи и так летают. Мегаваттники пока возить не на чем и незачем - для начала надо хотя бы ныне разрабатываемые сверхтяжи до ума довести и начать хотя бы что-то лунное. ЯРД/ГФЯРД вообще непонятно, куда и на какие шиши засовывать.
Все эти мега ёбы нужны для космической экспансии, а она упирается в совсем другие вещи. Пока ещё не ясно, до каких цифр можно опустить стоимость килограмма на НОО, насколько оправдана крупномасштабная сборка на орбите, с каких пропорций кориолисовы силы перестанут ебать искуственную гравитацию, насколько страшна проблема радиации и что делать, если в таком полёте что-то пойдёт не так. Это первичные вопросы, их будут отрабатывать на LOP-G, на бигелоу модулях всяких, пока общая концепция дальнего межпланетного огурцевоза не нарисуется.
>>48566
Может в любой момент (ну плюс год на постройку), просто нет запроса. С улучшением характеристик аккумуляторов и солнечных панелей реакторы стали тупо не нужны, вплоть до орбиты Юпитера можно работать на солнечной энергии, а дальше все равно ничего и не летает. Марсоходам и луноходам хватает и РИТЭГов.
Реально реактор снова понадобится тогда, когда будут люди на поверхности Марса или Луны, а когда они там будут, никто тебе точно не скажет. Наверное, где-то около 2030 года, не раньше.
Может в любой момент (ну плюс год на постройку), просто нет запроса. С улучшением характеристик аккумуляторов и солнечных панелей реакторы стали тупо не нужны, вплоть до орбиты Юпитера можно работать на солнечной энергии, а дальше все равно ничего и не летает. Марсоходам и луноходам хватает и РИТЭГов.
Реально реактор снова понадобится тогда, когда будут люди на поверхности Марса или Луны, а когда они там будут, никто тебе точно не скажет. Наверное, где-то около 2030 года, не раньше.
>>48569
Я бы этим смертникам и еды не давал, тем более реакторы. Прилетели, высадились для галочки и сдохли через неделю.
А реакторы уже с роботами муравьями запускал.
>Марса
>около 2030 года
Я бы этим смертникам и еды не давал, тем более реакторы. Прилетели, высадились для галочки и сдохли через неделю.
А реакторы уже с роботами муравьями запускал.
285 Кб, 1600x1130>>48139
Процент тяги не имеет значения. Просто есть определенный расчет: Выше такой-то скорости при данной плотности атмосферы нет смысла разгоняться, т.к. сопротивление воздуха пропорционально квадрату скорости. Поэтому берут самый легкий двигатель, который может достичь желаемой скорости... Естественно есть еще куча факторов: максимальное ускорение, топливоэффективность на разных высотах и в вакууме.
В общем, тяга на 100% для того, что если тяга не на 100%, то нахуя тогда такой тяжелый двигатель? Давайте сделаем полегче, и тягу на 100%
Процент тяги не имеет значения. Просто есть определенный расчет: Выше такой-то скорости при данной плотности атмосферы нет смысла разгоняться, т.к. сопротивление воздуха пропорционально квадрату скорости. Поэтому берут самый легкий двигатель, который может достичь желаемой скорости... Естественно есть еще куча факторов: максимальное ускорение, топливоэффективность на разных высотах и в вакууме.
В общем, тяга на 100% для того, что если тяга не на 100%, то нахуя тогда такой тяжелый двигатель? Давайте сделаем полегче, и тягу на 100%
>>48534
>>48577
Я в своё время более прогрессивную штуку придумал.
Суть: конденсатор очень малой ёмкости (пикофарады) и очень высокого напряжения (мегавольты). Поскольку E=CU^2/2, то даже изменение напряжения на долю вольта потребует очень солидного вливания энергии, и эта энергия может превысить энергию гамма-кванта. Проще говоря, ионизировать такой конденсатор, пробив его вдоль, мешает злое электростатическое поле.
Далее, борзый гамма-квант сначала попадает в стенку, вызывая ливень вторичных частиц, они уже простреливают конденсатор насквозь. Но поскольку конденсатор охуенно заряжен - вторичные частицы убивают об него всю свою энергию, и дальше уже не летят. А чтобы конденсатор не зарядился до пробоя, мы понемногу сливаем с него энергию через каскад трансформаторов, получая в довесок хоть слабенький, но источник энергии.
>>48577
Я в своё время более прогрессивную штуку придумал.
Суть: конденсатор очень малой ёмкости (пикофарады) и очень высокого напряжения (мегавольты). Поскольку E=CU^2/2, то даже изменение напряжения на долю вольта потребует очень солидного вливания энергии, и эта энергия может превысить энергию гамма-кванта. Проще говоря, ионизировать такой конденсатор, пробив его вдоль, мешает злое электростатическое поле.
Далее, борзый гамма-квант сначала попадает в стенку, вызывая ливень вторичных частиц, они уже простреливают конденсатор насквозь. Но поскольку конденсатор охуенно заряжен - вторичные частицы убивают об него всю свою энергию, и дальше уже не летят. А чтобы конденсатор не зарядился до пробоя, мы понемногу сливаем с него энергию через каскад трансформаторов, получая в довесок хоть слабенький, но источник энергии.
>>48577
Thunderfoot сказал здесь, он физик и шарит. https://youtu.be/568iDYn8pjc?t=339 Диспруфай его или иди на хуй.
И к чему ты пизданул, умник?
Нихуя не шаришь, лишь бы доебаться, свободен.
Thunderfoot сказал здесь, он физик и шарит. https://youtu.be/568iDYn8pjc?t=339 Диспруфай его или иди на хуй.
>И да, электроны отрицательно заряжены.
И к чему ты пизданул, умник?
Нихуя не шаришь, лишь бы доебаться, свободен.
>>48612
Я же сказал, что нихуя не шаришь, чмоха. Съеби с доски, такие тупые ебланы здесь не должны быть.
>зеленый пук вместо конструктива
Я же сказал, что нихуя не шаришь, чмоха. Съеби с доски, такие тупые ебланы здесь не должны быть.
А при ядерном взрыве воздух озонируется?
Если пережить изначальную вспышку и волну и сразу пойти погулять, будет пахнуть озоном? Какие подводные в пешей пробежке куда подальше сразу после удара?
Ну и сразу астрономический вдогонку - метеориты по мощности сопоставимы, а то и превосходят ядерные взрывы. А эти взрывы радиоактивны, или абсолютно безвредны (кроме взрывной волны убивающей)?
Если пережить изначальную вспышку и волну и сразу пойти погулять, будет пахнуть озоном? Какие подводные в пешей пробежке куда подальше сразу после удара?
Ну и сразу астрономический вдогонку - метеориты по мощности сопоставимы, а то и превосходят ядерные взрывы. А эти взрывы радиоактивны, или абсолютно безвредны (кроме взрывной волны убивающей)?
>>48618
Наоборот, от нагрева воздуха высираются всякие оксиды азота, которые потом подымаются в верхние слои и реагируют с атмосферным озоном.
https://doi.org/10.1029/RG013i004p00451
Наоборот, от нагрева воздуха высираются всякие оксиды азота, которые потом подымаются в верхние слои и реагируют с атмосферным озоном.
https://doi.org/10.1029/RG013i004p00451
>>48620
Представил себе дождь из тетраоксида азота падающий на гептиловые поля на каком-нибудь полигоне в казахстане и умилился.
Представил себе дождь из тетраоксида азота падающий на гептиловые поля на каком-нибудь полигоне в казахстане и умилился.
>>48618
Наглотаешься вместе с пылью не осевших радиоактивных частиц и умрёшь от рака лёгких/желудка.
>Какие подводные в пешей пробежке куда подальше сразу после удара?
Наглотаешься вместе с пылью не осевших радиоактивных частиц и умрёшь от рака лёгких/желудка.
>>48622
Так они еще в облаке же, нет? Я имел в виду сразу после прошествия взрывной волны бечь куда подальше.
Алсо, если наглотаться/надышаться радиоактивных частиц, до до рака не доживешь.
Так они еще в облаке же, нет? Я имел в виду сразу после прошествия взрывной волны бечь куда подальше.
Алсо, если наглотаться/надышаться радиоактивных частиц, до до рака не доживешь.
Почему на скафандрах эти элементы - ремешочки и прочее - синего цвета? Не был бы оранжевый более заметным?
Есть ли причина для выбора этого цвета?
Есть ли причина для выбора этого цвета?
>>48626
Поккокмок же.
Поккокмок же.
>>48626
Они синие и красные чтобы на снимках легко опознавать члена пары было. Соколы синие наверно потому что ВВС(?)
Они синие и красные чтобы на снимках легко опознавать члена пары было. Соколы синие наверно потому что ВВС(?)
>>48630
Бля, охуенчик. А если тройной выход, тогда как? Зеленый бы добавили?
>Они синие и красные чтобы на снимках легко опознавать члена пары было.
Бля, охуенчик. А если тройной выход, тогда как? Зеленый бы добавили?
90 Кб, 281x180>>48635
Я за Ордосов хочу.
Я за Ордосов хочу.
>>48641
Цвета, я про цвета хотел узнать.
Цвета, я про цвета хотел узнать.
В чем проблема голой сингулярности? Приводит к парадоксам?
>>48641
Это когда такое было? Если это шутка про катастрофы Шаттлов, то ты пидор и там в обоих случаях был не космос.
Это когда такое было? Если это шутка про катастрофы Шаттлов, то ты пидор и там в обоих случаях был не космос.
35 Кб, 663x579>>48665
Охуенная шутка, но все равно грустно о таком вспоминать. Космические фраги это болезненно.
Охуенная шутка, но все равно грустно о таком вспоминать. Космические фраги это болезненно.
>>48667
F
>Those who made the ultimate sacrifice so others could reach for the stars
>Ad astra per aspera
F
Как думаете, индусы, китайцы или иранцы первыми угробят астронавтов следующими? Или же мы реально проживём оставшийся 21 век без единого потерянного астронавта? Было бы круто, но кажется шансы этого слишком низки.
>>48669
Братан, это случайно не те, что недавно свой первый скафандр показали, а он оказался детским костюмом для хэллоуина с алиэкспресса?
>иранцы
Братан, это случайно не те, что недавно свой первый скафандр показали, а он оказался детским костюмом для хэллоуина с алиэкспресса?
>>48669
Ну, если космонавтика будет развиваться то к концу века мы точно получим космические аналоги 737 макс инб старлайнер
Ну, если космонавтика будет развиваться то к концу века мы точно получим космические аналоги 737 макс инб старлайнер
>>48668
Знаешь, что особенно смешно? Как американцы умудряются поэтической чушью сменить тему со смерти астронавтов на единение и мечты.
Если в СССР умирает космонавт - "виновата система, просрали, расстрелять, Юра мы всё просрали, совок убивает лучшких, сместить конструктора, кто лично виноват, как его имя???
Если в США умирает астронавт - он был героем, давайте минутку молчания, мы полетим к звёздам, его жертва будет не напрасной, назовём его именем корабль, летс целебрейт хис ачивментс, не забудем. (никто не наказан, никто не обвиняет президента или главу НАСА или конструктора в смерти, все заняты патетическими поэтическими высерками и фантазиями)
Знаешь, что особенно смешно? Как американцы умудряются поэтической чушью сменить тему со смерти астронавтов на единение и мечты.
Если в СССР умирает космонавт - "виновата система, просрали, расстрелять, Юра мы всё просрали, совок убивает лучшких, сместить конструктора, кто лично виноват, как его имя???
Если в США умирает астронавт - он был героем, давайте минутку молчания, мы полетим к звёздам, его жертва будет не напрасной, назовём его именем корабль, летс целебрейт хис ачивментс, не забудем. (никто не наказан, никто не обвиняет президента или главу НАСА или конструктора в смерти, все заняты патетическими поэтическими высерками и фантазиями)
>>48676
+15
+15
>>48676
Чет зря ты порвался, по-моему.
Везде траур и везде разбирательства и попытки сделать чтобы подобное не повторялось никогда.
Чет зря ты порвался, по-моему.
Везде траур и везде разбирательства и попытки сделать чтобы подобное не повторялось никогда.
>>47634 (OP)
Выпали в ютубе рекомендуемые видосы лекции В Сурдина.
Охуенно рассказывает. Пересмотрел всё с ним. Есть ещё аналоги?
Выпали в ютубе рекомендуемые видосы лекции В Сурдина.
Охуенно рассказывает. Пересмотрел всё с ним. Есть ещё аналоги?
>>48689
PBS Space Time
PBS Space Time
А я правильно понимаю, что все американские космические корабли запускаемые верхом на ракете были без кожуха? Я про проект ртуть, близнецы, аполлон и грядущие.
>>48696
У Меркьюри, Джемини и Аболона достаточно обтекаемая форма и жаропрочное покрытие, поэтому кожух им не нужен.
У Аболонов был кожух на командном модуле, чтобы система спасения реактивными струями не упиздякала иллюминаторы.
У Меркьюри, Джемини и Аболона достаточно обтекаемая форма и жаропрочное покрытие, поэтому кожух им не нужен.
У Аболонов был кожух на командном модуле, чтобы система спасения реактивными струями не упиздякала иллюминаторы.
>>48696
Капсула Аполлона была закрыта обтекателем системы САС. У Ориона то же самое, плюс аэродинамические панели на служебном отсеке.
Капсула Аполлона была закрыта обтекателем системы САС. У Ориона то же самое, плюс аэродинамические панели на служебном отсеке.
906 Кб, 1200x841>>48699
Так у ртути и близнецов тоже иллюминаторы наружу, у близнецов аж с такой формой, что пламя прям в них и останется, почиму для них не надо было?
САС меньше и не так сильно жарить будет?
Так у ртути и близнецов тоже иллюминаторы наружу, у близнецов аж с такой формой, что пламя прям в них и останется, почиму для них не надо было?
САС меньше и не так сильно жарить будет?
>>48703
У Джемини нет системы спасения капсулы — там катапультные кресла у астронавтов.
У Джемини нет системы спасения капсулы — там катапультные кресла у астронавтов.
>>48704
Тьфу, епт, запамятовал.
Тьфу, епт, запамятовал.
>>48704
А у Ртути-то что? Окна ж прямо на виду. Или они только потом задумались, что в форточку надуть газиками САС надуть может?
А у Ртути-то что? Окна ж прямо на виду. Или они только потом задумались, что в форточку надуть газиками САС надуть может?
>>48703
У Джемини САС представляла собой катапультируемые кресла, которые вылетали под дружный хохот весельчаков-астронавтов через открывающиеся люки. Вроде кстати кто-то рукой уебался о люк на испытаниях этой системы и был не очень рад полученным ощущениям, но серьёзных травм не получил, но сейчас нагуглить эту кулстори не могу.
Меркурий же оче маленький, башня относительно него довольно высокая, заряды не такие мощные. Да и окно там одно и совсем махонькое.
У Джемини САС представляла собой катапультируемые кресла, которые вылетали под дружный хохот весельчаков-астронавтов через открывающиеся люки. Вроде кстати кто-то рукой уебался о люк на испытаниях этой системы и был не очень рад полученным ощущениям, но серьёзных травм не получил, но сейчас нагуглить эту кулстори не могу.
Меркурий же оче маленький, башня относительно него довольно высокая, заряды не такие мощные. Да и окно там одно и совсем махонькое.
>>48708
Я в догонку ещё добавлю что поскольку в Меркурии было одно окно, сопла САС можно было разместить так, чтобы реактивные струи в него не попали.
Я в догонку ещё добавлю что поскольку в Меркурии было одно окно, сопла САС можно было разместить так, чтобы реактивные струи в него не попали.
>>48703
>>48707
По САС Джемини добавлю, что уже после программы поняли, что она получилась самоубийственной - корабли стартовали с атмосферой их чистого кислорода с давлением чуть ли не выше атмосферного, в котором горит вообще все, экипаж Аполлона-1 не даст соврать. Для пожара достаточно малейшей искры. Срабтывание реактивных поджопных двигателей практически навернякка заставило астронавтов полыхнуть.
>>48707
По САС Джемини добавлю, что уже после программы поняли, что она получилась самоубийственной - корабли стартовали с атмосферой их чистого кислорода с давлением чуть ли не выше атмосферного, в котором горит вообще все, экипаж Аполлона-1 не даст соврать. Для пожара достаточно малейшей искры. Срабтывание реактивных поджопных двигателей практически навернякка заставило астронавтов полыхнуть.
>>48716
Это же шин.
Одеваешь космонавтов в асбестовые скафандоры, а в катапульту заливаешь гиперголик который от контакта с кислородом срабатывает. Экономия!
Это же шин.
Одеваешь космонавтов в асбестовые скафандоры, а в катапульту заливаешь гиперголик который от контакта с кислородом срабатывает. Экономия!
66 Кб, 786x442>>48635
А розовый скафандр для тяночек сделают?
А розовый скафандр для тяночек сделают?
Не возьмет ли меня за жопу товарищ майор, если я выложу на своей страничке ВК видео с запуском моей говноракеты?
Или лучше не рисковать?
Или лучше не рисковать?
2,2 Мб, 1788x900>>48630
довен это просто скины разные
довен это просто скины разные
>>48727
Я не разбираюсь в законах но я бы не рисковал. Потому что сегодня ты выкладываешь и всем ок, а через 5 лет примут закон что запуск любой хуиты выше 2 метров считается изменой родины и тебя нежно берет за яйтса участковый, мечтающий о премии.
Я не разбираюсь в законах но я бы не рисковал. Потому что сегодня ты выкладываешь и всем ок, а через 5 лет примут закон что запуск любой хуиты выше 2 метров считается изменой родины и тебя нежно берет за яйтса участковый, мечтающий о премии.
63 Кб, 250x250>>48748
Ты всерьёз сейчас этот вопрос задаёшь?
Ты всерьёз сейчас этот вопрос задаёшь?
>>48442
The New Order: Last Days of Europe
The New Order: Last Days of Europe
Говорят для защиты от космической радиации достаточно обвесить внутреннюю поверхность корпуса корабля пакетами с водой и другими припасами. А во время солнечных бурь можно прятаться в кабинки с усиленной защитой.
Это правда? И даже свинец не нужен? И никто не подохнет от рака?
Это правда? И даже свинец не нужен? И никто не подохнет от рака?
>>48755
Она поглощает радиацию эффективнее свинца? Сомневаюсь. Да и как потом жрать фонящую жратву?
>Задействуется полезная нагрузка.
Она поглощает радиацию эффективнее свинца? Сомневаюсь. Да и как потом жрать фонящую жратву?
>>48759
Ты весь тред гринтекстом пукаешь и проигрываешь, а нормальной контраргументации не принес.
Да и как ты принесешь, лол, это объективный факт.
Ты весь тред гринтекстом пукаешь и проигрываешь, а нормальной контраргументации не принес.
Да и как ты принесешь, лол, это объективный факт.
>>48761
хули толку от твоей массы, если плотность никакая и ядра атомов маленькие?
лень метать бисер и рассказывать про сечение взаимодействия и другие понятия
хули толку от твоей массы, если плотность никакая и ядра атомов маленькие?
лень метать бисер и рассказывать про сечение взаимодействия и другие понятия
>>48757
Да только свинца надо метровый слой чтобы защитить от космической радиации. Жратвы там сколько будет? Километровый слой что ли?
Да только свинца надо метровый слой чтобы защитить от космической радиации. Жратвы там сколько будет? Километровый слой что ли?
>>48767
То есть водород у тебя не останавливает радиацию?
Еблан, ну что за пиздец.
>>48770
Что значит "защитить"? Надо снизить уровень до безопасных значений.
Если тебе нужен прям метровый слой свинца (не нужен), то жратвы/воды будет достаточно десятиметрового.
А вот если захочешь жидким водородом укрываться, то его понадобится 150 метров.
То есть водород у тебя не останавливает радиацию?
Еблан, ну что за пиздец.
>>48770
Что значит "защитить"? Надо снизить уровень до безопасных значений.
Если тебе нужен прям метровый слой свинца (не нужен), то жратвы/воды будет достаточно десятиметрового.
А вот если захочешь жидким водородом укрываться, то его понадобится 150 метров.
При помощи каких средств человек, будучи в ракете/шаттле/пепелаце, может без особого вреда пересечь пояс радиации? Насколько мне известно, солнечная радиация - это пиздец какая уберхуйня. И каким образом, в таком случае, можно осуществить полёты на Марс?
>>48794
Без проблем.
По примерным прикидкам достаточно метрового слоя воды и поворачивать корабль баками к солнцу во время вспышек. За полгода полета даже в случае одного выброса ничего страшного не произойдет.
Попробуй сам посчитать, епт.
Или ты вообще не разбираешься, и считаешь, что только свинец от радиации "защищает", а остальное нет, и "радиация" это одна та неведомая хуйня от которой только свинец, и больше никак.
Без проблем.
По примерным прикидкам достаточно метрового слоя воды и поворачивать корабль баками к солнцу во время вспышек. За полгода полета даже в случае одного выброса ничего страшного не произойдет.
Попробуй сам посчитать, епт.
Или ты вообще не разбираешься, и считаешь, что только свинец от радиации "защищает", а остальное нет, и "радиация" это одна та неведомая хуйня от которой только свинец, и больше никак.
36 Кб, 1534x652>>48798
При помощи полярной траектории, очевидно. Не лететь по экваториальной и нахождение в потоке захваченных заряженных частиц будет минимально.
Да. И благодаря ей существует жизнь.
Заряженные частицы захватываются магнитным полем, а ионизирующее излучение останавливается атмосферой.
Собрать ракету побольше, хавки на два года, и полететь по гомановской без задней мысли.
>При помощи каких средств человек, будучи в ракете/шаттле/пепелаце, может без особого вреда пересечь пояс радиации?
При помощи полярной траектории, очевидно. Не лететь по экваториальной и нахождение в потоке захваченных заряженных частиц будет минимально.
>Насколько мне известно, солнечная радиация - это пиздец какая уберхуйня.
Да. И благодаря ей существует жизнь.
Заряженные частицы захватываются магнитным полем, а ионизирующее излучение останавливается атмосферой.
>И каким образом, в таком случае, можно осуществить полёты на Марс?
Собрать ракету побольше, хавки на два года, и полететь по гомановской без задней мысли.
>>48798
Вон я выше: >>48584 принцип активного гамма-щита описал. Там, конечно, тоже свой геморрой, но всё воплотимо и законам физики не противоречит.
> При помощи каких средств человек, будучи в ракете/шаттле/пепелаце, может без особого вреда пересечь пояс радиации? Насколько мне известно, солнечная радиация - это пиздец какая уберхуйня. И каким образом, в таком случае, можно осуществить полёты на Марс?
Вон я выше: >>48584 принцип активного гамма-щита описал. Там, конечно, тоже свой геморрой, но всё воплотимо и законам физики не противоречит.
>>48742
А было бы неплохо
А было бы неплохо
134 Кб, 320x240Знаю что не про космос, но на дваче нет больше умных людей
Чем так опасен графит из ядерного реактора? У C11 период полураспада 11 минут, остается C14. А у него только бета-минус распад, от которого несложно защититься. Почему при ликвидации аварии на ЧАЭС всего по паре минут люди работали на крыше?
Чем так опасен графит из ядерного реактора? У C11 период полураспада 11 минут, остается C14. А у него только бета-минус распад, от которого несложно защититься. Почему при ликвидации аварии на ЧАЭС всего по паре минут люди работали на крыше?
>>48841
Он ГОРИТ. И оказывается в воздухе, его пыль попадает повсюду. Внутри организма от такого распада не защитится, будет пиздец.
Он ГОРИТ. И оказывается в воздухе, его пыль попадает повсюду. Внутри организма от такого распада не защитится, будет пиздец.
Разве пузырь не сдулся? Когда последний раз читал о нем, то там было что то вроде "эксперименты не хотят подтверждать такую возможность"
>>48907
Ну это типа виртуальная сила, возникающая при работе с вращающимися системами отсчёта.
Ну это типа виртуальная сила, возникающая при работе с вращающимися системами отсчёта.
Сколько БЭР получит космонавт при перелёте с Земли к Марсу? Говорят при спокойном солнце до третей стадии лучевой болезни, правда?
>>48919
сега приклеилась
сега приклеилась
350 Кб, 1065x1600>>48897
Пузырь - это светлый идеал, идея, к которой мы стремимся, и пофиг, что эксперименты не подтверждают, мы придумаем новые и будем шатать пространство и время, пока не создадим пузырь, каскадный резонанс или портал в Эквестрию!
Пузырь - это светлый идеал, идея, к которой мы стремимся, и пофиг, что эксперименты не подтверждают, мы придумаем новые и будем шатать пространство и время, пока не создадим пузырь, каскадный резонанс или портал в Эквестрию!
>>48897
Разве кто-то делал эксперименты по пузырю кроме того предвзятого фаната стартрека?
Разве кто-то делал эксперименты по пузырю кроме того предвзятого фаната стартрека?
>>48933
https://en.wikipedia.org/wiki/White–Juday_warp-field_interferometer
Померяли, грант попилили и пошли на ведре верхом кататься следующие гранты пилить.
https://en.wikipedia.org/wiki/White–Juday_warp-field_interferometer
Померяли, грант попилили и пошли на ведре верхом кататься следующие гранты пилить.
>>48618
метеориты не радиоактивны
метеориты не радиоактивны
>>48841
Тем, что он загрязнен ВСЕМ ЧЕМ ТОЛЬКО МОЖНО, ибо его пернуло из раскочегаренного реактора, какие нахуй С11-14? Там блять В-С-Е и альфой и беткой и гаммой ебашило что мама не горюй
Тем, что он загрязнен ВСЕМ ЧЕМ ТОЛЬКО МОЖНО, ибо его пернуло из раскочегаренного реактора, какие нахуй С11-14? Там блять В-С-Е и альфой и беткой и гаммой ебашило что мама не горюй
>>48689
Борис Штер
Сергей Попов
Кирилл Маслеников
Из космонавтов никого больше не знаю. На постнауке можно посмотреть каких-то малоизвестных.
>Сурдин.
Борис Штер
Сергей Попов
Кирилл Маслеников
Из космонавтов никого больше не знаю. На постнауке можно посмотреть каких-то малоизвестных.
>>48947
Насколько я слышал. Самая ёба это нейтронка. Если альфа бета хуйня, гамма опасна, то вот нейтронка это лютая зараза.
И измеряются они по разному.
Насколько я слышал. Самая ёба это нейтронка. Если альфа бета хуйня, гамма опасна, то вот нейтронка это лютая зараза.
И измеряются они по разному.
А вот говорят, что вот всякие космотелескопы (которые не работают в инфракрасной области спектра) сгорят если повернутся к солнцу. А почему нельзя натянуть тёмный фильтр? Меркурий бы посмотрели, солнце там, всякие астероиды что засвечиваются.
>>48954
Космотелескопы это дорогая штука. На него еще можно дилдо повесить, мигалку, гудок и гирлянду. Можно, но зачем? У него есть главная задача, а точнее список из задач, которых придерживаются при проектировке. Если там нет необходимости пырить на меркурий и внутренние астероиды, то никто не будет лишнюю хуйню городить. Там к тому же не много астероидов внутри орбиты Земли, их почти всех повыкидывало в орбиты которые имеют апогей выше орбиты Земли, и их так можно обнаружить смотря наружу от Солнца. Меркурий лучше изучать АМС, никакой телескоп на орбите Земли не даст данных лучше орбитера.
Космотелескопы это дорогая штука. На него еще можно дилдо повесить, мигалку, гудок и гирлянду. Можно, но зачем? У него есть главная задача, а точнее список из задач, которых придерживаются при проектировке. Если там нет необходимости пырить на меркурий и внутренние астероиды, то никто не будет лишнюю хуйню городить. Там к тому же не много астероидов внутри орбиты Земли, их почти всех повыкидывало в орбиты которые имеют апогей выше орбиты Земли, и их так можно обнаружить смотря наружу от Солнца. Меркурий лучше изучать АМС, никакой телескоп на орбите Земли не даст данных лучше орбитера.
>>48954
Те которые работают в инфракрасном сгорят еще быстрее, лол. Их же охлаждать специально надо, и в лагранж2 вешают, чтобы они не видели света Солнца.
>(которые не работают в инфракрасной области спектра)
Те которые работают в инфракрасном сгорят еще быстрее, лол. Их же охлаждать специально надо, и в лагранж2 вешают, чтобы они не видели света Солнца.
>>48959
Ты только что любую планету.
>Меркурий лучше изучать АМС, никакой телескоп на орбите Земли не даст данных лучше орбитера.
Ты только что любую планету.
>>47978
Ну вторая 100% не врёт, ну тупые, она же читает просто!
Ну вторая 100% не врёт, ну тупые, она же читает просто!
4 Кб, 800x600Почему все планеты крутятся вокруг солнца по фиолетовой орбите, и нет таких планет, которые бы крутились как-бы "сверху-вниз", по синей орбите? Почему почти все крупное говно обращается по плоскости фиолетовой орбиты?
>>48996
Потому что планеты образовались вместе с Солнцем из одного и того же облака межзвездного газа. Просто прикинь, как могло бы вращаться такое облако, и увидишь, что нет каких-то его "частей" двигающихся по фиолетовой орбите.
Но вообще, конечно, у всех планет есть какое-то, пусть небольшое, отклонение от плоскости эклиптики. У Плутона оно аж 17 градусов.
Потому что планеты образовались вместе с Солнцем из одного и того же облака межзвездного газа. Просто прикинь, как могло бы вращаться такое облако, и увидишь, что нет каких-то его "частей" двигающихся по фиолетовой орбите.
Но вообще, конечно, у всех планет есть какое-то, пусть небольшое, отклонение от плоскости эклиптики. У Плутона оно аж 17 градусов.
>>48909
Сто нефти
Сто нефти
>>49011
Третьего дня по синей орбите спутал спутники, в итоге оказался на Ио, а там, как известно, 95-й антиматерии нет, только 92 и кварк-глюонная плазма. Реакторщик на следующем ТО обнаружит следы Z-бозонов в аннигиляционной камере и опять будет хуесосить "сэкономил 200 кредитов на одной заправке - платишь 20000 за новый инжектор", блжад.
Спейсач, посоветуй, как с камеры оттереть следы аннигиляции гелий-антигелий, у меня ж гарантия на реактор пиздой накроется.
Третьего дня по синей орбите спутал спутники, в итоге оказался на Ио, а там, как известно, 95-й антиматерии нет, только 92 и кварк-глюонная плазма. Реакторщик на следующем ТО обнаружит следы Z-бозонов в аннигиляционной камере и опять будет хуесосить "сэкономил 200 кредитов на одной заправке - платишь 20000 за новый инжектор", блжад.
Спейсач, посоветуй, как с камеры оттереть следы аннигиляции гелий-антигелий, у меня ж гарантия на реактор пиздой накроется.
>>49014
Слишком много профессионального жаргона. Аннигиляция это не "прилипло", а "поцарапало", так что никак.
Слишком много профессионального жаргона. Аннигиляция это не "прилипло", а "поцарапало", так что никак.
>>48997
Но почему-то дохуя наклоненных экзопланет находят. Причем это какие-то юпитеры которые и под 45 градусов, и под 90, и под 230 крутятся относительно орбит других планет
Но почему-то дохуя наклоненных экзопланет находят. Причем это какие-то юпитеры которые и под 45 градусов, и под 90, и под 230 крутятся относительно орбит других планет
>>49030
Скорее всего пойманное межзвездное говно. Собственный протопланетный диск в конечном итоге скукоживается плюс-минус в единую плоскость эклиптики.
Скорее всего пойманное межзвездное говно. Собственный протопланетный диск в конечном итоге скукоживается плюс-минус в единую плоскость эклиптики.
>>49030
-)
-)
774 Кб, 1100x1539>>49030
В раннее время образования планетной системы может происходить хаос, когда планеты еще не заняли стабильные позиции, большие планетоземали и планеты могут близко друг к другу подходить, сталкиваться и выкидывать друг друга на орбиты с высокой эклиптикой и наклонениями. Думаешь почему Венера вращается в другую сторону? Как Луна образовалась? Кто въебал по Марсу так что он потерял магнитное поле? Кто наклонил Уран? В других планетных системах может быть еще хуже, там могут быть объекты тяжелее Юпитера, и не один, а несколько. Они таких дел могут натворить, пиздец всему. Могут друг друга ускорить на высокие эксцентриситеты и отправить на хуёвые наклонения по резонансу Лидова-Козаи.
В раннее время образования планетной системы может происходить хаос, когда планеты еще не заняли стабильные позиции, большие планетоземали и планеты могут близко друг к другу подходить, сталкиваться и выкидывать друг друга на орбиты с высокой эклиптикой и наклонениями. Думаешь почему Венера вращается в другую сторону? Как Луна образовалась? Кто въебал по Марсу так что он потерял магнитное поле? Кто наклонил Уран? В других планетных системах может быть еще хуже, там могут быть объекты тяжелее Юпитера, и не один, а несколько. Они таких дел могут натворить, пиздец всему. Могут друг друга ускорить на высокие эксцентриситеты и отправить на хуёвые наклонения по резонансу Лидова-Козаи.
Есть ли какие-то ограничения, соотношения, закономерности у массы планеты и звезды?
Может ли быть так, что образовалась осне мелкая звезда и дохуища планет почти коричневых карланов?
Или какое-то правило есть что минимум 90% массы газопыли обязательно звездой становится, например?
И обратно - если гигантская звезда, значит много материала, значит ли что у нее был жирный протопланетный и она дохуя планет наделала?
Может ли быть так, что образовалась осне мелкая звезда и дохуища планет почти коричневых карланов?
Или какое-то правило есть что минимум 90% массы газопыли обязательно звездой становится, например?
И обратно - если гигантская звезда, значит много материала, значит ли что у нее был жирный протопланетный и она дохуя планет наделала?
>>49096
Обычные Thinkpad'ы.
Некоторые обычные вещи им приходится перепокупать через левые фирмы которые просто чутка перехуячивают их и благодаря этому можно пройти space grade сертификацию.
Обычные Thinkpad'ы.
Некоторые обычные вещи им приходится перепокупать через левые фирмы которые просто чутка перехуячивают их и благодаря этому можно пройти space grade сертификацию.
Можно ли жить внутри Энцелада в подводном океане? Там же считай вода может быть как на Земле, просто море. Там можно и теплицы ставить, и водоросли выращивать, и рыбу завезти. Правда эту рыбу потом будет в космос джетами выбрасывать, но что поделать, будет космический рыбный мусор.
>>49055
При зажигании звезды пыль сдувается и с увеличением массы звезды увеличивается и мощность ветра сдувающего. Соответственно чем больше звезда тем меньше суммарная масса компаньонов. Если конечно это не кратная звезда.
А ещё когда облако коллапсирует, оно в основном падает в центр массы, и лишь малой их части получается закрутится в эклиптичную орбиту. Иначе требуются какие-то специфичные условия. Всякое бывает даже 10 кратные звёзды. И какой-нибудь желтуш с кучей коричнивых карланов.(правда карланы в сумме всё равно будут меньше желтуша)
При зажигании звезды пыль сдувается и с увеличением массы звезды увеличивается и мощность ветра сдувающего. Соответственно чем больше звезда тем меньше суммарная масса компаньонов. Если конечно это не кратная звезда.
А ещё когда облако коллапсирует, оно в основном падает в центр массы, и лишь малой их части получается закрутится в эклиптичную орбиту. Иначе требуются какие-то специфичные условия. Всякое бывает даже 10 кратные звёзды. И какой-нибудь желтуш с кучей коричнивых карланов.(правда карланы в сумме всё равно будут меньше желтуша)
>>49131
Это кто? Самое больше же септернарные. АР кассиопеи и Ню скорпиона
>Всякое бывает даже 10 кратные звёзды
Это кто? Самое больше же септернарные. АР кассиопеи и Ню скорпиона
>>49135
В целом не исключено, но и не подтверждено.
А ну как есть какие фундаментальные ограничения из-за которых просто невозможны стабильные долговременные конфигурации 9+ объектов звездных масс? Ну как спутник спутника, например.
В целом не исключено, но и не подтверждено.
А ну как есть какие фундаментальные ограничения из-за которых просто невозможны стабильные долговременные конфигурации 9+ объектов звездных масс? Ну как спутник спутника, например.
>>49136
Формально 100 000 кратная система существует и наблюдается(шаровое скопление). А 9+ объекты не самое сложное представить. Если знать что все тесные кратные звёзды обычно делятся по парам.(Тот же Мицар).
Да и не стоит забывать об дискретности границы звезда-планета. Набери десяток коричневых карликов едва достигающие минимальной массы, вот тебе и звёздная система.
Формально 100 000 кратная система существует и наблюдается(шаровое скопление). А 9+ объекты не самое сложное представить. Если знать что все тесные кратные звёзды обычно делятся по парам.(Тот же Мицар).
Да и не стоит забывать об дискретности границы звезда-планета. Набери десяток коричневых карликов едва достигающие минимальной массы, вот тебе и звёздная система.
>>49145
В том и вопрос. Одни говорят да, другие нет, третьи говорят что-то среднее. Как по мне что планета, что звезда попадают под принцип Эскобара. В принципе лишь проблема названия. Но в принципе там термоядерные реакции идут, хоть и не долго.
В том и вопрос. Одни говорят да, другие нет, третьи говорят что-то среднее. Как по мне что планета, что звезда попадают под принцип Эскобара. В принципе лишь проблема названия. Но в принципе там термоядерные реакции идут, хоть и не долго.
анончик, поясни дебилу-гуманитарию
если в работающем водородном ракетном движке встретятся два шальных атома дейтерия и сольются в синтезе
общая температура струи в этот момент возрастет на миллипиздрический градус или упадет?
если в работающем водородном ракетном движке встретятся два шальных атома дейтерия и сольются в синтезе
общая температура струи в этот момент возрастет на миллипиздрический градус или упадет?
>>49193
Возрастет, потому что результаты слияния будут разлетаться как в жопу ужаленные. Но вообще-то это гипотетический вопрос, потому что скорости атомов в струе движка слишком маленькие, чтобы синтез вообще произошел.
Возрастет, потому что результаты слияния будут разлетаться как в жопу ужаленные. Но вообще-то это гипотетический вопрос, потому что скорости атомов в струе движка слишком маленькие, чтобы синтез вообще произошел.
>>49193
>>49196
Там порядки не те вообще.
Гипотетически действительно может два шалных атома в экстазе слиться и выдать сколько-то мегаэлектронвольт, прямо как миллион молекул которые сгорели. Миллион. Что на двадцать порядков меньше, чем химически реагирует молекул за секунду в двигателе.
Двадцать порядков, парень.
Сказать, что твоя ядерная реакция будет незаметна - ничего не сказать.
>>49196
Там порядки не те вообще.
Гипотетически действительно может два шалных атома в экстазе слиться и выдать сколько-то мегаэлектронвольт, прямо как миллион молекул которые сгорели. Миллион. Что на двадцать порядков меньше, чем химически реагирует молекул за секунду в двигателе.
Двадцать порядков, парень.
Сказать, что твоя ядерная реакция будет незаметна - ничего не сказать.
>>49202
а нам шо, уже таки нужен термоядерный взрыв?
надо же просто чтобы десятки кило топлива в секунду горели ЯРЧЕ
а нам шо, уже таки нужен термоядерный взрыв?
надо же просто чтобы десятки кило топлива в секунду горели ЯРЧЕ
>>49206
Ядерные реакции-то тут при чем? Ты либо реактор пилишь, либо химию жжешь, гибрида быть не может.
Ядерные реакции-то тут при чем? Ты либо реактор пилишь, либо химию жжешь, гибрида быть не может.
>>49207
идея в том что бы запустить слабый вялотекущий синтез на химическом зажигании
Это тред тупых вопросов! хуле ты хотел?
идея в том что бы запустить слабый вялотекущий синтез на химическом зажигании
Это тред тупых вопросов! хуле ты хотел?
>>49208
Невозможно в принципе. Порядки энергий не те.
Десятки-сотни электронвольт от химии против миллионов у ядерных реакций. Ты не разгонишь химией атомы чтобы реакции были. Никак. В принципе.
Невозможно в принципе. Порядки энергий не те.
Десятки-сотни электронвольт от химии против миллионов у ядерных реакций. Ты не разгонишь химией атомы чтобы реакции были. Никак. В принципе.
>>49207
Может.
Во-первых, простую гибридную схему я тут неоднократно описывал. Берём ядерный генератор на вторичных электронах (кпд ~20%), помещаем в криогенный бак с химическим топливом и раскочегариваем на максимум. Топливо кипит (попутно охлаждая реактор), прёт под давлением в камеру сгорания и сгорает традиционным способом. При этом электропроводность раскалённых газов повышается. На сопло надет запитанный от реактора индукционник, доразгоняющий газы до неприличных скоростей.
Во-вторых, есть сведения о том, что у полностью ионизированных атомов (т.е. когда внутренние электронные оболочки тоже обрывают) начинает скакать период полураспада. Причём даже у стабильных изотопов. А вот это уже прямая дорожка к пока ещё малоизученным переходным реакциям. Алсо, это не единственный способ дестабилизации стабильного ядра. Есть ещё тема с ядерными изомерами и избыточным вращением ядер.
>Ядерные реакции-то тут при чем? Ты либо реактор пилишь, либо химию жжешь, гибрида быть не может.
Может.
Во-первых, простую гибридную схему я тут неоднократно описывал. Берём ядерный генератор на вторичных электронах (кпд ~20%), помещаем в криогенный бак с химическим топливом и раскочегариваем на максимум. Топливо кипит (попутно охлаждая реактор), прёт под давлением в камеру сгорания и сгорает традиционным способом. При этом электропроводность раскалённых газов повышается. На сопло надет запитанный от реактора индукционник, доразгоняющий газы до неприличных скоростей.
Во-вторых, есть сведения о том, что у полностью ионизированных атомов (т.е. когда внутренние электронные оболочки тоже обрывают) начинает скакать период полураспада. Причём даже у стабильных изотопов. А вот это уже прямая дорожка к пока ещё малоизученным переходным реакциям. Алсо, это не единственный способ дестабилизации стабильного ядра. Есть ещё тема с ядерными изомерами и избыточным вращением ядер.
>>49217
У тебя топливный бак работает минуты три, после чего он пустой. Не дороговато ли йоба-генератор туда пихать?
Сведения про полураспад скинь, хочу работы глянуть.
Мне все эти методы очень сомнительны, если металлический водород метастабилен - вот где возможность на порядок поднять КПД движка без особого его усложнения.
У тебя топливный бак работает минуты три, после чего он пустой. Не дороговато ли йоба-генератор туда пихать?
Сведения про полураспад скинь, хочу работы глянуть.
Мне все эти методы очень сомнительны, если металлический водород метастабилен - вот где возможность на порядок поднять КПД движка без особого его усложнения.
>>47634 (OP)
Почему сотрудники фсбкгб вместо того, чтобы заниматься наукой и физкультурой — бухают и наркотики едят, похотью и эротизмои занимаются?
Нас же так завоюют соединенные США штаты америки.
Почему сотрудники фсбкгб вместо того, чтобы заниматься наукой и физкультурой — бухают и наркотики едят, похотью и эротизмои занимаются?
Нас же так завоюют соединенные США штаты америки.
>>49218
Он работает существенно дольше, потому что камера сгорания и расход очень маленькие. Вклад химии в тягу здесь небольшой, главная задача химии - нагреть пропеллент, избавив нас от ебли с ионизацией и от необходимости лить в баки дорогущий ксенон. Второстепенная задача - охлаждение реактора, используя паразитное тепло для повышения давления в цикле фазового перехода. Это тоже небольшая добавка в тягу, но она есть. А основную тягу производит именно электромагнитная часть, доразгоняющая струю. Это такой VASIMR курильщика, у которого составляющие части нейтрализуют дефекты друг друга.
https://www.epj-conferences.org/articles/epjconf/pdf/2015/12/epjconf_cgs2015_05003.pdf
Алсо, здесь https://habr.com/ru/post/438750/ по ссылкам пошарься, тоже много интересного.
Там же упоминания про кубическую гош-модификацию азота. Это ещё не металлический водород, но вполне себе представитель супербарической химии (когда энергии сжатия сопоставимы с энергиями электронных оболочек), метастабильный при нормальных условиях.
>У тебя топливный бак работает минуты три, после чего он пустой. Не дороговато ли йоба-генератор туда пихать?
Он работает существенно дольше, потому что камера сгорания и расход очень маленькие. Вклад химии в тягу здесь небольшой, главная задача химии - нагреть пропеллент, избавив нас от ебли с ионизацией и от необходимости лить в баки дорогущий ксенон. Второстепенная задача - охлаждение реактора, используя паразитное тепло для повышения давления в цикле фазового перехода. Это тоже небольшая добавка в тягу, но она есть. А основную тягу производит именно электромагнитная часть, доразгоняющая струю. Это такой VASIMR курильщика, у которого составляющие части нейтрализуют дефекты друг друга.
>Сведения про полураспад скинь, хочу работы глянуть.
https://www.epj-conferences.org/articles/epjconf/pdf/2015/12/epjconf_cgs2015_05003.pdf
Алсо, здесь https://habr.com/ru/post/438750/ по ссылкам пошарься, тоже много интересного.
Там же упоминания про кубическую гош-модификацию азота. Это ещё не металлический водород, но вполне себе представитель супербарической химии (когда энергии сжатия сопоставимы с энергиями электронных оболочек), метастабильный при нормальных условиях.
54 Кб, 474x501>>49225
Сраный ты дебил.
>Пётр I, дата смерти: 8 февраля 1725 г.
>США, дата образования: 4 июля 1776 г.
Сраный ты дебил.
>>49218
если он стабилен после получения в адском давлении то при переходе в газ он и ебануть может, нет?
>если металлический водород метастабилен
если он стабилен после получения в адском давлении то при переходе в газ он и ебануть может, нет?
>>49246
Ты охуел холоп не знать о Хозяевах своих хозяев?
>не знать о Священной Британской Империи глобального капитала, которая решает давать ли топовое лекарство очередному русскому царьку или он обойдется из-за плохого поведения.
Ты охуел холоп не знать о Хозяевах своих хозяев?
>>49246
это когда пацаны из Ост Индской компании решили сделать себе собственное государство без феодалов и даже с флагом решили не заморачиваться?
Как то ты плохо понимаешь что такое США
>США, дата образования
это когда пацаны из Ост Индской компании решили сделать себе собственное государство без феодалов и даже с флагом решили не заморачиваться?
Как то ты плохо понимаешь что такое США
>>49250
Ну хуй с сосача конечно лучше самих жителей США знает, когда образовались США, но своё без сомнения интересное толкование истории можешь оставить при себе.
Ну хуй с сосача конечно лучше самих жителей США знает, когда образовались США, но своё без сомнения интересное толкование истории можешь оставить при себе.
>>49224
Чет мне не кажется, что тут математика сходится.
Давай-ка рассмотрим твои диванные выкладки, может чего упускаешь.
>Он работает существенно дольше, потому что камера сгорания и расход очень маленькие. Вклад химии в тягу здесь небольшой, главная задача химии - нагреть пропеллент, избавив нас от ебли с ионизацией и от необходимости лить в баки дорогущий ксенон. Второстепенная задача - охлаждение реактора, используя паразитное тепло для повышения давления в цикле фазового перехода. Это тоже небольшая добавка в тягу, но она есть. А основную тягу производит именно электромагнитная часть, доразгоняющая струю. Это такой VASIMR курильщика, у которого составляющие части нейтрализуют дефекты друг друга.
Чет мне не кажется, что тут математика сходится.
Давай-ка рассмотрим твои диванные выкладки, может чего упускаешь.
>>49252
меня больше прикалывает что при огромной энергии солнца в космосе, водородное топливо можно хранить в сгоревшем виде в виде льд, что даже позволит сохранить все топливо при ударе микрометеоритов,
с другими топливами такой фокус не пройдет. с металлическим водородом то же
надо просто допетрить как из 50 кг/c топлива заставить просинтезироваться хотя бы миллиграмм дейтерия/
при таких раскладах таки можно будет делать в космосе некий гешефт
меня больше прикалывает что при огромной энергии солнца в космосе, водородное топливо можно хранить в сгоревшем виде в виде льд, что даже позволит сохранить все топливо при ударе микрометеоритов,
с другими топливами такой фокус не пройдет. с металлическим водородом то же
надо просто допетрить как из 50 кг/c топлива заставить просинтезироваться хотя бы миллиграмм дейтерия/
при таких раскладах таки можно будет делать в космосе некий гешефт
>>49256
Парень, ты...
Какой смысл это делать, если оно на низшем энергетическом уровне? Это не топливо теперь.
Ты либо недописал, либо знаешь значение.
Если у тебя есть термоядерный реактор, работающий, мобильный, умеющий, то доработать до чистого водорода вопрос техники и доводки уже. Или бор тащи, нахуя водород?
> водородное топливо можно хранить в сгоревшем виде в виде льд
Парень, ты...
Какой смысл это делать, если оно на низшем энергетическом уровне? Это не топливо теперь.
>с металлическим водородом то же
Ты либо недописал, либо знаешь значение.
>надо просто допетрить как из 50 кг/c топлива заставить просинтезироваться хотя бы миллиграмм дейтерия/
>при таких раскладах таки можно будет делать в космосе некий гешефт
Если у тебя есть термоядерный реактор, работающий, мобильный, умеющий, то доработать до чистого водорода вопрос техники и доводки уже. Или бор тащи, нахуя водород?
>>49253
так жители США сами в курсе, на форчах дохуя бугурта по этому поводу
уж всяко не дремучую пидораху об этом спрашивать. почему Российская империя и СССР раз за разом сосали исправно британский хуй, а США полностью проигнорировали наглую передачу британцами ядерных и авиационных секретов Совку
так жители США сами в курсе, на форчах дохуя бугурта по этому поводу
уж всяко не дремучую пидораху об этом спрашивать. почему Российская империя и СССР раз за разом сосали исправно британский хуй, а США полностью проигнорировали наглую передачу британцами ядерных и авиационных секретов Совку
>>49257
электролиз водорода слышал? ты еще спроси откуда в космосе взять энергию на это
нахуя мне реактор если речь идет о двигателе? разницу между ними знаешь?
>Какой смысл это делать, если оно на низшем энергетическом уровне? Это не топливо теперь.
>
электролиз водорода слышал? ты еще спроси откуда в космосе взять энергию на это
>Если у тебя есть термоядерный реактор
нахуя мне реактор если речь идет о двигателе? разницу между ними знаешь?
>>49259
Вот именно, ты везешь отработку чтобы потом с помощью энергии разделить ее на топливо чтобы получить энергию.
Наркоман что ли? У тебя уже есть энергия в космосе, нахуя ты отработку, выхлоп тащишь?
Да, знаю. У тебя говеный двигатель.
>электролиз водорода слышал? ты еще спроси откуда в космосе взять энергию на это
Вот именно, ты везешь отработку чтобы потом с помощью энергии разделить ее на топливо чтобы получить энергию.
Наркоман что ли? У тебя уже есть энергия в космосе, нахуя ты отработку, выхлоп тащишь?
>нахуя мне реактор если речь идет о двигателе? разницу между ними знаешь?
Да, знаю. У тебя говеный двигатель.
>>49260
>>49260
расскажи как ты собираешься хранить в космосе топливо
где в любую секунду тебе могут бак кхуям продырявить навылет?
ах да еще же солнце 250 градусов жара дает
а у тебя все топливо должно быть температуры не -1 градус на ГОРАЗДО ниже
холод без потери массы в космосе гораздо дороже электроэнергии
я знаю, но почему ты так бомбишь?
>>49260
>от именно, ты везешь отработку чтобы потом с помощью энергии разделить ее на топливо чтобы получить энергию.
>Наркоман что ли? У тебя уже есть энергия в космосе, нахуя ты отработку, выхлоп тащишь?
расскажи как ты собираешься хранить в космосе топливо
где в любую секунду тебе могут бак кхуям продырявить навылет?
ах да еще же солнце 250 градусов жара дает
а у тебя все топливо должно быть температуры не -1 градус на ГОРАЗДО ниже
холод без потери массы в космосе гораздо дороже электроэнергии
>У тебя говеный двигатель.
я знаю, но почему ты так бомбишь?
>>49261
Так же как и не в космосе. В бочках.
А могут и не продырявить. И статистика показывает, что обычно нихуя не дырявит.
А в тени 4 градуса.
У тебя какая-то афазия пошла. Беру гидразин нахуй.
Поэтому не холожу.
Потому, что я не понимаю, чего ты пытаешься добиться, у тебя идеи уровня тех, которые придумываются на пике Даннинга-Крюгера.
>расскажи как ты собираешься хранить в космосе топливо
Так же как и не в космосе. В бочках.
>где в любую секунду тебе могут бак кхуям продырявить навылет?
А могут и не продырявить. И статистика показывает, что обычно нихуя не дырявит.
>ах да еще же солнце 250 градусов жара дает
А в тени 4 градуса.
>а у тебя все топливо должно быть температуры не -1 градус на ГОРАЗДО ниже
У тебя какая-то афазия пошла. Беру гидразин нахуй.
>холод без потери массы в космосе гораздо дороже электроэнергии
Поэтому не холожу.
>я знаю, но почему ты так бомбишь?
Потому, что я не понимаю, чего ты пытаешься добиться, у тебя идеи уровня тех, которые придумываются на пике Даннинга-Крюгера.
>>49262
статистика говорит что если ОДИН крохотный по меркам космоса объект за ничтожный срок дырявило несколько раз
то при нормальной эксплуатации космоса дырявить будет постоянно
>И статистика показывает
статистика говорит что если ОДИН крохотный по меркам космоса объект за ничтожный срок дырявило несколько раз
то при нормальной эксплуатации космоса дырявить будет постоянно
>>49262
Нахер бочки-то? Намешать ферритового порошка да удерживать магнитом, пусть хоть запродырявливаются.
>Так же как и не в космосе. В бочках.
Нахер бочки-то? Намешать ферритового порошка да удерживать магнитом, пусть хоть запродырявливаются.
>>49264
В тени САМОГО СЕБЯ.
>>49265
На НОО, где говно постоянно летает. И то без катастроф, т.к. достаточно дамажащие вещи отслеживаются, а мелочь отлавливается микрометеоритной защитой.
>>49266
В виде азотного соединения, ну, скажем, тетраоксид азота.
>>49273
А нахера решать непроблемы вообще? Тем более для дальних человеческих полетов до сих пор носителя нет, так что летать будут роботы, а на их безопасность можно положить болт обратно пропорциональный их стоимости, но все же болт.
>в тени ЧЕГО
>тень в космосе РЕДКОСТЬ
В тени САМОГО СЕБЯ.
>>49265
>статистика говорит что если ОДИН крохотный по меркам космоса объект за ничтожный срок дырявило несколько раз
>то при нормальной эксплуатации космоса дырявить будет постоянно
На НОО, где говно постоянно летает. И то без катастроф, т.к. достаточно дамажащие вещи отслеживаются, а мелочь отлавливается микрометеоритной защитой.
>>49266
>кислород в виде газа будешь хранить?
В виде азотного соединения, ну, скажем, тетраоксид азота.
>>49273
>Нахер бочки-то? Намешать ферритового порошка да удерживать магнитом, пусть хоть запродырявливаются.
А нахера решать непроблемы вообще? Тем более для дальних человеческих полетов до сих пор носителя нет, так что летать будут роботы, а на их безопасность можно положить болт обратно пропорциональный их стоимости, но все же болт.
>>49279
если бы Ньютон это позволял давно бы летали корабли на ядерных движках
МКС расскажи про защиту, вечно дырявая летает
>В тени САМОГО СЕБЯ.
если бы Ньютон это позволял давно бы летали корабли на ядерных движках
>а мелочь отлавливается микрометеоритной защитой.
МКС расскажи про защиту, вечно дырявая летает
>>49283
Ты че? ТЫ ЧЕ!? У тебя сторона которая в сторону от солнца смотрит тоже им освещена что ли, наркоман!?
Защита дырявая. Не МКС. Все как и положено, нехуй им рассказывать, побольше твоего знают.
>если бы Ньютон это позволял давно бы летали корабли на ядерных движках
Ты че? ТЫ ЧЕ!? У тебя сторона которая в сторону от солнца смотрит тоже им освещена что ли, наркоман!?
>МКС расскажи про защиту, вечно дырявая летает
Защита дырявая. Не МКС. Все как и положено, нехуй им рассказывать, побольше твоего знают.
>>49284
ааа так ты не в курсе о перегреве в космосе?
Господа, кто его сюда пустил?
>Ты че? ТЫ ЧЕ!? У тебя сторона которая в сторону от солнца смотрит тоже им освещена что ли, наркоман!?
>
ааа так ты не в курсе о перегреве в космосе?
Господа, кто его сюда пустил?
>>49285
Блядь, ты тупарь, радиаторы в тени расправляй, еблан сраный, это ты как сюда попал, дегенерат?
Блядь, ты тупарь, радиаторы в тени расправляй, еблан сраный, это ты как сюда попал, дегенерат?
>>49286
ты видал какие радиаторы на МКС?
а им суперхолод не надо поддерживать
у них радиаторы только от солнца и крох электричества
а тебе здоровенные криогенные баки надо в порядке содержать
хотя ты рвешься как подзаборное быдло, не мудрено что ты ничего не понимаешь
ты видал какие радиаторы на МКС?
а им суперхолод не надо поддерживать
у них радиаторы только от солнца и крох электричества
а тебе здоровенные криогенные баки надо в порядке содержать
хотя ты рвешься как подзаборное быдло, не мудрено что ты ничего не понимаешь
>>49287
Какие. Сука. Криогенные. Баки.
Долбоеб, блядь, читай тред, а не пукай первое что в голову взбредет.
>а тебе здоровенные криогенные баки надо в порядке содержать
Какие. Сука. Криогенные. Баки.
Долбоеб, блядь, читай тред, а не пукай первое что в голову взбредет.
>>49288
то есть ты поехавший влез в чужой разговор и начал бомбить?
речь шла о паре водород+кислород
да ты просто ебнутый наглухо
то есть ты поехавший влез в чужой разговор и начал бомбить?
речь шла о паре водород+кислород
да ты просто ебнутый наглухо
>>49294
Какой паре, еблан, речь шла про нихуя ненужный электролиз воды.
Съеби нахуй в зогач, общайся с равными тебе по интеллекту, чмо.
Какой паре, еблан, речь шла про нихуя ненужный электролиз воды.
Съеби нахуй в зогач, общайся с равными тебе по интеллекту, чмо.
На дрэгоне и прогрессе объём герметичный же, теоретически возможно в них человеку в скафандре с запасом кислорода до мкс долететь?
>>49302
Нет, просто интересна чисто гипотетическая возможность.
Вдруг на грузовых кораблях какие-либо закритические перегрузки и человеку просто не пережить?
Нет, просто интересна чисто гипотетическая возможность.
Вдруг на грузовых кораблях какие-либо закритические перегрузки и человеку просто не пережить?
>>49310
Нет, там же и эксперименты всякие перевозят. Перегрузки не сильно от пилотируемых отличаются.
Нет, там же и эксперименты всякие перевозят. Перегрузки не сильно от пилотируемых отличаются.
Вопрос на счёт эволюции: получается что животные, которые быстрее рождаются / умирают и дают много потомства в будущем будут более приспособлены к жизни?
А если взять людей, допустим есть семья которая заводит детей в 20 лет, а другая в 30 - через несколько поколений у первой семьи выйдет на 1 поколение больше чем у второй, и в целом это поколение будет более устойчиво к внешних раздражителям и более развито или каК?
А если взять людей, допустим есть семья которая заводит детей в 20 лет, а другая в 30 - через несколько поколений у первой семьи выйдет на 1 поколение больше чем у второй, и в целом это поколение будет более устойчиво к внешних раздражителям и более развито или каК?
>>49334
Значение знаешь?
Звездной, надеюсь.
Блядь.
Вид быстрее приспособится к окружению.
Никак. Через 3 поколения даже селекцией не добиться больших генетических различий у людей.
У мушек проходят десятки поколений перед тем, как эволюционно обоснованные изменения проявляются достаточно явно. И это в крайне тяжелых условиях.
Ну то есть если ты возьмешь поселок скандинавов и поселишь их в африке, обеспечив едой и высокой смертностью, то через лет 300-500 их потомки будут чернокожими. Это всего лишь мысленный эксперимент с кучей допущений. Нет, негры не побелеют, отбора нет, который бы позволял больше выживать более светлокожим.
А вообще это не относится к космосу, чому в /sci/ не спрашивал?
>на счёт
Значение знаешь?
>эволюции
>/spc/
Звездной, надеюсь.
>получается что животные
Блядь.
>получается что животные, которые быстрее рождаются / умирают и дают много потомства в будущем будут более приспособлены к жизни?
Вид быстрее приспособится к окружению.
>А если взять людей, допустим есть семья которая заводит детей в 20 лет, а другая в 30 - через несколько поколений у первой семьи выйдет на 1 поколение больше чем у второй, и в целом это поколение будет более устойчиво к внешних раздражителям и более развито или каК?
Никак. Через 3 поколения даже селекцией не добиться больших генетических различий у людей.
У мушек проходят десятки поколений перед тем, как эволюционно обоснованные изменения проявляются достаточно явно. И это в крайне тяжелых условиях.
Ну то есть если ты возьмешь поселок скандинавов и поселишь их в африке, обеспечив едой и высокой смертностью, то через лет 300-500 их потомки будут чернокожими. Это всего лишь мысленный эксперимент с кучей допущений. Нет, негры не побелеют, отбора нет, который бы позволял больше выживать более светлокожим.
А вообще это не относится к космосу, чому в /sci/ не спрашивал?
>>49335
Ну тут тред тупых вопросов, а где больше спросить я и не знаю. Ну чтобы нормально отвечали, а не бред.
Ну тут тред тупых вопросов, а где больше спросить я и не знаю. Ну чтобы нормально отвечали, а не бред.
>>49337
Если по-хорошему, то надо в /sci/ спрашивать такое.
Но да, на всей борде только тут могут пояснить, почему пельмешки всплывают при варке и почему комариный укус поначалу не чувствуется.
Если по-хорошему, то надо в /sci/ спрашивать такое.
Но да, на всей борде только тут могут пояснить, почему пельмешки всплывают при варке и почему комариный укус поначалу не чувствуется.
ХЗ кому из вас отвечать, но радиаторы нинужны, капельные холодильники излучатели придуманы давно.
>>49349
И не реализованы ни разу до сих пор.
Когда реализуют - будем всерьез рассматривать.
Только это... Они тоже радиатор.
И не реализованы ни разу до сих пор.
Когда реализуют - будем всерьез рассматривать.
Только это... Они тоже радиатор.
не хочу никого расстраивать, но с капельными холодильниками обосрались
тоже плохо в школе учились, как КРУПНОБУКВА
тоже плохо в школе учились, как КРУПНОБУКВА
1
>>49363
>>49367
тоже как ты были с физикой не в ладах
а потом в космосе вдруг выясняется что капли переизлучают не только в космос но и друг на друга
что не играет роли если выкинуть эти атомы
но очень играют роль когда ты их возвращаешь.
двоечники блять
главное что нам не надо в космосе топливо хранить да и вообще нам космос ваш нинужон!
>>49367
тоже как ты были с физикой не в ладах
а потом в космосе вдруг выясняется что капли переизлучают не только в космос но и друг на друга
что не играет роли если выкинуть эти атомы
но очень играют роль когда ты их возвращаешь.
двоечники блять
главное что нам не надо в космосе топливо хранить да и вообще нам космос ваш нинужон!
Почему в чд теряется куча всякой информации, но информация о моменте вращения и заряде в этот список не входит и сохраняется?
>>49472
Тому що законы физики CPT-симметричны, никакие взаимодействия с зарядом и моментом вращения не могут создавать их из ниоткуда и тратить в никуда.
Тому що законы физики CPT-симметричны, никакие взаимодействия с зарядом и моментом вращения не могут создавать их из ниоткуда и тратить в никуда.
>>49483
Но ведь другая-то информация теряется, хотя это тоже нарушает дохуя законов и делает физикам бугурт. Почему те нарушают, а эти нет?
Но ведь другая-то информация теряется, хотя это тоже нарушает дохуя законов и делает физикам бугурт. Почему те нарушают, а эти нет?
1,6 Мб, 3042x2569Допустим у нас есть реактор производящий антиматерию - антиводород. И мы находясь в межзвёздном пространстве начинаем его генерировать и выпускать в открытый космос. Этот антиводород сможет там накапливаться или же он будет аннигилировать с пылью? Можно ли создать звезду из антиматерии если генерировать газ очень долго, или же наличие пыли в пространстве галактики будет постоянно убивать любую генерацию антивещества?
>>49488
а что именно за информация теряется и что такое информация, ты знаешь? Определение информации в студию. Буггурт теоретических физиков чисто теоретический, кому не похуй вообще.
а что именно за информация теряется и что такое информация, ты знаешь? Определение информации в студию. Буггурт теоретических физиков чисто теоретический, кому не похуй вообще.
18 Кб, 340x309Допустим у нас есть антиматерия типа антиплутоний на уровне почти критической массы - будет ли взрыв мощнее если мы не доводя до критической массы прореагируем антиплутоний с материей, или же взрыв получится мощнее, если мы доведем антиплутоний до критического состояния и инициируем цепную реакцию приводящую к антиядерному взрыву?
>>49492
Но ведь можно искусственно очистить пространство от пыли и создавать антиматерию в чистом вакууме, а потом запускать по планетам злобных инопланетиан, вот было бы здорово.
Но ведь можно искусственно очистить пространство от пыли и создавать антиматерию в чистом вакууме, а потом запускать по планетам злобных инопланетиан, вот было бы здорово.
>>49514
(уточнение: в том случае, если продукты антиядерного деления тоже анигилируют об материю. Если нет, то анигиляция в первом случае, естественно, мощнее.)
(уточнение: в том случае, если продукты антиядерного деления тоже анигилируют об материю. Если нет, то анигиляция в первом случае, естественно, мощнее.)
Я слышал, что антиматерия это материя двигающиеся назад во времени. Будет ли взрыв антиплутона инверсирован во времени?
>>49514
При ядерном взрыве в энергию переходит только небольшая доля массы, а при аннигиляции - вся (правда, часть будет в виде нейтрино, которых считай что нет, но и остального за глаза хватит).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аннигиляция#Сравнение_выделения_энергий
При ядерном взрыве в энергию переходит только небольшая доля массы, а при аннигиляции - вся (правда, часть будет в виде нейтрино, которых считай что нет, но и остального за глаза хватит).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аннигиляция#Сравнение_выделения_энергий
>>49522
Можешь смело ставить анус, что его не будет в работоспособном виде в космосе при твоей жизни.
Можешь смело ставить анус, что его не будет в работоспособном виде в космосе при твоей жизни.
370 Кб, 957x952>>49514
Нет же - в случае аннигиляции будет одна реакция аннигиляции внутрь шара антиплутона, а в случае антиядерного взрыва будет сначала распад антиплутона с распадом на антиплутоновые изотопы внутри сферы антиматерии, которая будет создавать фронт из продуктов распада распространяющийся во всех направлениях и уже так будет аннигилировать с материей и в зависимости от количества и концентрации материи вокруг сферы антиядерного взрыва будет разное выделение энергии от аннигиляции продуктов распада. То есть взрыв антиядерной бомбы на орбите Земли может например создать кольцо из антиматерии, которое будет аннигилировать всё с чем будет вступать в контакт. Также можно например взорвать антиядерную бомбу на траектории полёта космического корабля или астероида и он войдёт в сферу из античастиц, которые начнут аннигилировать с поверхностью корабля или астероида. Это совсем другое выделение энергии кароче
Нет же - в случае аннигиляции будет одна реакция аннигиляции внутрь шара антиплутона, а в случае антиядерного взрыва будет сначала распад антиплутона с распадом на антиплутоновые изотопы внутри сферы антиматерии, которая будет создавать фронт из продуктов распада распространяющийся во всех направлениях и уже так будет аннигилировать с материей и в зависимости от количества и концентрации материи вокруг сферы антиядерного взрыва будет разное выделение энергии от аннигиляции продуктов распада. То есть взрыв антиядерной бомбы на орбите Земли может например создать кольцо из антиматерии, которое будет аннигилировать всё с чем будет вступать в контакт. Также можно например взорвать антиядерную бомбу на траектории полёта космического корабля или астероида и он войдёт в сферу из античастиц, которые начнут аннигилировать с поверхностью корабля или астероида. Это совсем другое выделение энергии кароче
>>49522
Идея здравая, воплощение с таким руководством - сам понимаешь.
>>49520
Мы пока мало что знаем об антиматерии и о недокументированных особенностях симметрии. Неизвестно даже, как она гравитационно с материей взаимодействует, что у неё с макроскопической термодинамикой и.т.п. Пока только сугубо теоретически сходятся CPT-уравнения, а на практике может вылезти какая угодно залупа.
>Поясните за ядерный буксир от роскосых. Хуита али нет?
Идея здравая, воплощение с таким руководством - сам понимаешь.
>>49520
>Я слышал, что антиматерия это материя двигающиеся назад во времени. Будет ли взрыв антиплутона инверсирован во времени?
Мы пока мало что знаем об антиматерии и о недокументированных особенностях симметрии. Неизвестно даже, как она гравитационно с материей взаимодействует, что у неё с макроскопической термодинамикой и.т.п. Пока только сугубо теоретически сходятся CPT-уравнения, а на практике может вылезти какая угодно залупа.
64 Кб, 349x267>>49522
Это сложная тема так как требуется создать многие составляющие компоненты ядерного буксира. Если просто создать ракетный двигатель сложно, то представь как сложно создать ракетный двигатель в котором еще ядерные элементы как-то связаны, которые по особому регламентируются, которые нужно по особому обрабатывать и хранить. И тут речь не о просто ядерном двигателе, а целом буксире, который как будто обрастает вокруг ядерного двигателя. У нас даже Федерацию-Орёл на могут быстро сделать. Всё это удлиняет сроки, но работа ведётся и результаты появятся не сразу, а через 5-10 лет(без гарантий). В этом году функциональный макет должны испытать, где-то в течении пары месяцев. Потом начнут строить на Восточном специальный цех для хранения и испытаний ядерных двигателей, деньги под это уже выделены.
Можешь следить за прогрессом ядерно-космической темы на этих сайтах новостей.
https://www.atomic-energy.ru/NuclearSpace
http://atominfo.ru/index_spacereactor.htm
Это сложная тема так как требуется создать многие составляющие компоненты ядерного буксира. Если просто создать ракетный двигатель сложно, то представь как сложно создать ракетный двигатель в котором еще ядерные элементы как-то связаны, которые по особому регламентируются, которые нужно по особому обрабатывать и хранить. И тут речь не о просто ядерном двигателе, а целом буксире, который как будто обрастает вокруг ядерного двигателя. У нас даже Федерацию-Орёл на могут быстро сделать. Всё это удлиняет сроки, но работа ведётся и результаты появятся не сразу, а через 5-10 лет(без гарантий). В этом году функциональный макет должны испытать, где-то в течении пары месяцев. Потом начнут строить на Восточном специальный цех для хранения и испытаний ядерных двигателей, деньги под это уже выделены.
Можешь следить за прогрессом ядерно-космической темы на этих сайтах новостей.
https://www.atomic-energy.ru/NuclearSpace
http://atominfo.ru/index_spacereactor.htm
>>49554
Макет демонстрирующий некие функции, которые будут представлены в рабочем прототипе и серийном изделии.
Макет демонстрирующий некие функции, которые будут представлены в рабочем прототипе и серийном изделии.
>>49520
Это не так. Ты с белыми дырами спутал, видимо.
Это не так. Ты с белыми дырами спутал, видимо.
>>49535
Это бы потребовало пересмотра гравитации.
>Неизвестно даже, как она гравитационно с материей взаимодействует
Это бы потребовало пересмотра гравитации.
>>49562
А есть предпосылки так делать, или это просто маняфантазии?
Мне чет казалось, что большинство считает антиматерь имеющей такую же нормальную массу и так же проваливающейся в гравитационный колодец.
Разве ее не детектили в магнитных поясах?
А есть предпосылки так делать, или это просто маняфантазии?
Мне чет казалось, что большинство считает антиматерь имеющей такую же нормальную массу и так же проваливающейся в гравитационный колодец.
Разве ее не детектили в магнитных поясах?
>>49563
Ну вообще в коллайдере давно гоняют антипротоны, хз откуда взялись предположения о необычных свойствах
Ну вообще в коллайдере давно гоняют антипротоны, хз откуда взялись предположения о необычных свойствах
>>49564
Они там в магнитных ловушках в таких миллипиздрических количествах, что понять - падает оно вниз или вверх - решительно невозможно, потому и дискач. Можно по дефолту предположить что такая же масса и забить хуй, но это не научный подход.
Надо как раз в первую очередь попытаться этой антиматерией опровергнуть существующие теории и тем самым создать новые, от эт по нашему.
Они там в магнитных ловушках в таких миллипиздрических количествах, что понять - падает оно вниз или вверх - решительно невозможно, потому и дискач. Можно по дефолту предположить что такая же масса и забить хуй, но это не научный подход.
Надо как раз в первую очередь попытаться этой антиматерией опровергнуть существующие теории и тем самым создать новые, от эт по нашему.
Зачем ракете первая ступень? Привязать к ней 10км гибкий шланг и подавать туда водоврот с кислородом с Земли. Заебенить ба-а-а-шой насос, чтобы давление для подачи на 10км создать не так уж и сложно. Ну или 30км, одна хуйня. Короче, убрать большие баки.
Или так - на ракете только рабочее тело, а греть его до нужных скоростей - электричеством. А электричество - с Земли, ну вы понели, по провуду. Гибкому. 30 км. Из адамантия. Хотя, наверное, и люминь сойдет, если будет с рельсу толщиной. Я тут видел спецпровод для передачи трех гигаватт, с мою ногу толщиной. Три гигаватта по-любому хватит, у ракет меньше мощи обычно.
Или так - на ракете только рабочее тело, а греть его до нужных скоростей - электричеством. А электричество - с Земли, ну вы понели, по провуду. Гибкому. 30 км. Из адамантия. Хотя, наверное, и люминь сойдет, если будет с рельсу толщиной. Я тут видел спецпровод для передачи трех гигаватт, с мою ногу толщиной. Три гигаватта по-любому хватит, у ракет меньше мощи обычно.
>>49590
Светлым головам типа тебя надо тред Омского КБ ракетостроения возрождать.
Светлым головам типа тебя надо тред Омского КБ ракетостроения возрождать.
>>49605
Ты до космоса долети сперва, зеленый.
Ты до космоса долети сперва, зеленый.
>>49599
Сказал как настоящий ученый.
Стоп, нет.
Как вероблядок.
Если есть возможность гипотезу задвинуть - так и надо. Вдруг наши представления о гравитации неверны. Нет догм, нет аксиом, все теории опровержимы.
Сказал как настоящий ученый.
Стоп, нет.
Как вероблядок.
Если есть возможность гипотезу задвинуть - так и надо. Вдруг наши представления о гравитации неверны. Нет догм, нет аксиом, все теории опровержимы.
>>49565
Разве это не влияло бы на траекторию частицы?
>Они там в магнитных ловушках в таких миллипиздрических количествах, что понять - падает оно вниз или вверх - решительно невозможно
Разве это не влияло бы на траекторию частицы?
>>49609
На околосветовых при воздействии йоба-магнитных полей? Слишком незначительно, чтобы заметить.
На околосветовых при воздействии йоба-магнитных полей? Слишком незначительно, чтобы заметить.
>>47679
Вот вот
Вот вот
>>47989
А почему бы не сделать первую ступень в виде несущего фюзеляжа и потом сажать как самолет?
А почему бы не сделать первую ступень в виде несущего фюзеляжа и потом сажать как самолет?
Допустим получится создать термоядерный ракетный двигатель. А как его запускать в космосе? Откуда брать энергию для запуска ядерной реакции синтеза?
>>49608
Мы бездушно предположим что угодно, наши гипотезы не основаны на здравом смысле, бесцельные опровержения — наша стихия, мы — истинное лицо науки.
Мы бездушно предположим что угодно, наши гипотезы не основаны на здравом смысле, бесцельные опровержения — наша стихия, мы — истинное лицо науки.
>>49624
Если у тебя есть чудо магниты на 100500Тл, то хоть микроволновкой плазму нагреть. Проблема не нагреть, проблема удержать.
>>47674
Криогенный ГПВРД, ударно-волновой ГПВРД, детонационники. Воздуха наверху мало, хватать еблом его надо быстро. А будешь хватать быстро - либо херящий кпд перегрев на торможении получается, либо сгорать не успевает. Отсюда и сложности.
Ядерная прямоточка ещё есть, если рака яиц не боишься.
Если у тебя есть чудо магниты на 100500Тл, то хоть микроволновкой плазму нагреть. Проблема не нагреть, проблема удержать.
>>47674
Криогенный ГПВРД, ударно-волновой ГПВРД, детонационники. Воздуха наверху мало, хватать еблом его надо быстро. А будешь хватать быстро - либо херящий кпд перегрев на торможении получается, либо сгорать не успевает. Отсюда и сложности.
Ядерная прямоточка ещё есть, если рака яиц не боишься.
>>49631
Вообще-то нагреть это тоже нихуевая проблема, потому что два из трех способов нагрева плазмы (омический нагрев через протекающий по плазме ток и нагрев электромагнитными волнами) с повышением температуры начинают работать заметно хуже, а сама разогретая плазма начинает очень быстро излучать тепло во все стороны.
Третий способ это прямое закидывание высокоэнергетических ядер в плазму и для этого в ИТЕРе будут размещены два здоровенных инжектора нейтрального луча с разгоняющим напряжением в миллион вольт, каждый размером с автобус и с собственной электрической подстанцией. Хуй знает, где ты в космическом корабле собираешься все это разместить.
Вообще-то нагреть это тоже нихуевая проблема, потому что два из трех способов нагрева плазмы (омический нагрев через протекающий по плазме ток и нагрев электромагнитными волнами) с повышением температуры начинают работать заметно хуже, а сама разогретая плазма начинает очень быстро излучать тепло во все стороны.
Третий способ это прямое закидывание высокоэнергетических ядер в плазму и для этого в ИТЕРе будут размещены два здоровенных инжектора нейтрального луча с разгоняющим напряжением в миллион вольт, каждый размером с автобус и с собственной электрической подстанцией. Хуй знает, где ты в космическом корабле собираешься все это разместить.
>>49648
Раз ты нашёл место для охуенного бублика, и для пары автбусов найдёшь
Раз ты нашёл место для охуенного бублика, и для пары автбусов найдёшь
VY Большого Пса - как это читается? Я имею в виду как произносится гласно? Ученые так друг другу и говорят: "ВЭ ИГРЕК БОЛЬШОГО ПСА"? Или у этой ебанины есть нормальное название? Если нормального названия нет то почему? Разве это не йоба?
>>49661
Виктор Янки же.
Виктор Янки же.
>>49661
Ви Уай Большого Пса игреки лишь у тебя в школе на матеше
жми маленький динамик
https://translate.google.com/#view=home&op=translate&sl=en&tl=ru&text=V Y Canis Major
Ви Уай Большого Пса игреки лишь у тебя в школе на матеше
жми маленький динамик
https://translate.google.com/#view=home&op=translate&sl=en&tl=ru&text=V Y Canis Major
>>49649
Так ведь приняли.
Это не делает принятую теорию неопровержимым догматом, есть возможность опровергнуть - только лучше.
Так ведь приняли.
Это не делает принятую теорию неопровержимым догматом, есть возможность опровергнуть - только лучше.
>>49661
Фау-упсилон дес Гроссен Хундс.
Фау-упсилон дес Гроссен Хундс.
>>49671
Это не значит также, что нужно про каждое предсказание визжать "врёоти! На самом деле всё не так!". Предсказания стабильно проходят проверку практикой и с наскока такие теории не опровергаются.
Это не значит также, что нужно про каждое предсказание визжать "врёоти! На самом деле всё не так!". Предсказания стабильно проходят проверку практикой и с наскока такие теории не опровергаются.
>>49686
Нет, я этого и не говорил, с чего ты это запостил вообще?
Разумеется.
Выдвигается новая гипотеза опровергающая рабочую теорию, и в первую очередь опровергается эта гипотеза, а если оказывается, что никто ее не может опровергнуть, то она принимается за рабочую теорию.
>Это не значит также, что нужно про каждое предсказание визжать "врёоти! На самом деле всё не так!".
Нет, я этого и не говорил, с чего ты это запостил вообще?
>Предсказания стабильно проходят проверку практикой и с наскока такие теории не опровергаются.
Разумеется.
Выдвигается новая гипотеза опровергающая рабочую теорию, и в первую очередь опровергается эта гипотеза, а если оказывается, что никто ее не может опровергнуть, то она принимается за рабочую теорию.
>>49631
А откуда брать энергию для "хоть микроволновкой плазму нагреть"?
>Если у тебя есть чудо магниты на 100500Тл, то хоть микроволновкой плазму нагреть
А откуда брать энергию для "хоть микроволновкой плазму нагреть"?
>>49705
Выбирай любой источник энергии, наркоман. От появления бублика у тебя другие источники никуда не делись.
Выбирай любой источник энергии, наркоман. От появления бублика у тебя другие источники никуда не делись.
>>49706
Ну так назови откуда взять на космическом корабле энергию для запуска термоядерной реакции в термоядерном ракетном двигателе. назови если знаешь.
>любой источник энергии
Ну так назови откуда взять на космическом корабле энергию для запуска термоядерной реакции в термоядерном ракетном двигателе. назови если знаешь.
>>49708
Для разогрева плазмы и для создания магнитного поля нужен, допустим 1 МВт. Ты находишься на орбите Юпитера. Какова площадь солнечных панелей необходимая для получения такой энергии?
>Солнечные панели.
Для разогрева плазмы и для создания магнитного поля нужен, допустим 1 МВт. Ты находишься на орбите Юпитера. Какова площадь солнечных панелей необходимая для получения такой энергии?
>>49709
А че не на орбите Плутона сразу?
И нахуя солнечные панели на мегаватт мощности, если они тебе один раз нужны только?
Вообще да, панели нахуй, они не нужны.
Лучше сразу беспроводной (микроволновый?) приемник. И зажигать не в ебенях, блядь, а прям сразу после постройки.
А че не на орбите Плутона сразу?
И нахуя солнечные панели на мегаватт мощности, если они тебе один раз нужны только?
Вообще да, панели нахуй, они не нужны.
Лучше сразу беспроводной (микроволновый?) приемник. И зажигать не в ебенях, блядь, а прям сразу после постройки.
>>49710
Т.е. на орбите Юпитера и тем более плутона корабли с термоядерными ракетными двигателями использовать не получится?
И передавать на орбиту Юпитера энергию с орбиты Земли? А какой мощности нужен передатчик чтобы на орбите Юпитера мощность сигнала была 1 МВт?
>А че не на орбите Плутона сразу?
Т.е. на орбите Юпитера и тем более плутона корабли с термоядерными ракетными двигателями использовать не получится?
>Лучше сразу беспроводной (микроволновый?) приемник
И передавать на орбиту Юпитера энергию с орбиты Земли? А какой мощности нужен передатчик чтобы на орбите Юпитера мощность сигнала была 1 МВт?
>>49711
Нахуя их в ебенях зажигать, наркоман? Сразу зажигай.
Какого юпитера, блядь, у земли зажигай, дегрод.
>Т.е. на орбите Юпитера и тем более плутона корабли с термоядерными ракетными двигателями использовать не получится?
Нахуя их в ебенях зажигать, наркоман? Сразу зажигай.
>И передавать на орбиту Юпитера энергию с орбиты Земли?
Какого юпитера, блядь, у земли зажигай, дегрод.
>>49712
И ты прилетел к Плутону и такой жгешь топливо на его орбите, да? Лол, ну ты и наивный чукотский юноша.
Т.е. если у твоего корабля по каким-то причинам заглушен двигатель вне орбиты Земли, то тоби пизда? НАЙС.
> Сразу зажигай.
И ты прилетел к Плутону и такой жгешь топливо на его орбите, да? Лол, ну ты и наивный чукотский юноша.
>Какого юпитера, блядь, у земли зажигай
Т.е. если у твоего корабля по каким-то причинам заглушен двигатель вне орбиты Земли, то тоби пизда? НАЙС.
>>49713
Ты специально троллишь, или реально тупой?
"Жгёшь", да. Ты уже ТЕКЁШЬ из треда.
Чего несёт, блядь.
Ты специально троллишь, или реально тупой?
>И ты прилетел к Плутону и такой жгешь топливо на его орбите, да? Лол, ну ты и наивный чукотский юноша.
"Жгёшь", да. Ты уже ТЕКЁШЬ из треда.
>Т.е. если у твоего корабля по каким-то причинам заглушен двигатель вне орбиты Земли, то тоби пизда? НАЙС.
Чего несёт, блядь.
>>49714
Т.е. пока все время корабль находится на орбите Плутона и ты занимается своими важными делами типа исследований или чем-то еще то корабль жжет драгоценное топливо и в итоге его не хватает для возвращение? Отличная идея!
Ты же сам пишешь, что "завести корабль" можно только на орбите Земли, а это значит если двигатель будет остановлен где-то в космосе, то его уже будет не завести. Охуенный корабль, отлично придумал, бро!
>"Жгёшь", да.
Т.е. пока все время корабль находится на орбите Плутона и ты занимается своими важными делами типа исследований или чем-то еще то корабль жжет драгоценное топливо и в итоге его не хватает для возвращение? Отличная идея!
>Чего несёт
Ты же сам пишешь, что "завести корабль" можно только на орбите Земли, а это значит если двигатель будет остановлен где-то в космосе, то его уже будет не завести. Охуенный корабль, отлично придумал, бро!
127 Кб, 421x404>>49717
У тебя, по-твоему, надо токамак каждый раз заново зажигать, если надо двигатель задействовать?
Тогда да, пизда, если заглушил.
Ты это хотел услышать?
Нехуй так хуево дизайнить ТЯРД.
У тебя, по-твоему, надо токамак каждый раз заново зажигать, если надо двигатель задействовать?
Тогда да, пизда, если заглушил.
Ты это хотел услышать?
Нехуй так хуево дизайнить ТЯРД.
я правильно понимаю, что явление перегрузки в том числе в болиде обуславливается взаимодействием тела человека с поверхностью?
Скажите пожалуйста, Это правда что лазерами можно на очень ограниченном участке пространства достичь миллиона градусов?
Например кубический микрон?
Какие крутые должны быть лазеры и сколько гигаватт следует вкачать?
Например кубический микрон?
Какие крутые должны быть лазеры и сколько гигаватт следует вкачать?
>>49709
Один квадратный метр, лол.
Потому что сверхмощные мегаваттные импульсы идут с конденсаторов. А заряжать их можно хоть от одноваттного источника, просто долго.
>Для разогрева плазмы и для создания магнитного поля нужен, допустим 1 МВт. Ты находишься на орбите Юпитера. Какова площадь солнечных панелей необходимая для получения такой энергии?
Один квадратный метр, лол.
Потому что сверхмощные мегаваттные импульсы идут с конденсаторов. А заряжать их можно хоть от одноваттного источника, просто долго.
>>49730
Правда.
На миллионную/миллиардную долю секунды.
Зацени https://www.youtube.com/user/styropyro толково про лазоры рассказывает.
Правда.
На миллионную/миллиардную долю секунды.
Зацени https://www.youtube.com/user/styropyro толково про лазоры рассказывает.
>>49732
У тебя термоядерный реактор, ясен хуй что он без решенного охлаждения не полетит.
У тебя термоядерный реактор, ясен хуй что он без решенного охлаждения не полетит.
>>49742
Он прав.
Он прав.
Пиздец конечно, что в космосе даже мегаватт энергии не разместишь. Надо обмануть физику с охлаждением в вакууме, только как? Громоздить квадратные километры радиаторов - не вариант.
>>49604
Посчитал - закон Гука даже ддля 50км кабеля еще не нарушается. То есть, сделать-то можно. Вопрос: раз это не исследовали хотя бы и в Омском КБ, значит, что-то принципиально работать не будет. Что? Гигаватт мало?
Посчитал - закон Гука даже ддля 50км кабеля еще не нарушается. То есть, сделать-то можно. Вопрос: раз это не исследовали хотя бы и в Омском КБ, значит, что-то принципиально работать не будет. Что? Гигаватт мало?
Насколько близко к с может приближаться скорость материи в аккреционном диске вокруг черной дыры?
Можно ли в дыру упасть отвесно, или закрутит?
Можно ли в дыру упасть отвесно, или закрутит?
Если с МКС скинуть провод со штекером и воткнуть его в розетку на земле, МКС намотается на планету и разобьется?
>>49857
Провод сгорит не дойдя до земли.
Алсо - при условии что достаточно прочный и не порвется (нет), то затормозит МКС и сведет ее с орбиты.
Провод сгорит не дойдя до земли.
Алсо - при условии что достаточно прочный и не порвется (нет), то затормозит МКС и сведет ее с орбиты.
>>49738
не следует ли из этого, что если создать условия, при которых человек в болиде не будет касаться поверхностей, то перегрузки он будет переносить гораздо легче и с наименьшими потерями для здоровья?
не следует ли из этого, что если создать условия, при которых человек в болиде не будет касаться поверхностей, то перегрузки он будет переносить гораздо легче и с наименьшими потерями для здоровья?
>>49747
последняя тема - капельное охлаждение вроде.
лично я считаю саму схему бредом, но благодаря грантам хотя бы получены новые уникальные вещества, то есть наука не стоит на месте.
последняя тема - капельное охлаждение вроде.
лично я считаю саму схему бредом, но благодаря грантам хотя бы получены новые уникальные вещества, то есть наука не стоит на месте.
>>49860
капельный холодильник разрабатывался в РФ
что за вещества были получены догадаться не сложно
>новые уникальные вещества
капельный холодильник разрабатывался в РФ
что за вещества были получены догадаться не сложно
>>49866
мне не надо догадываться.
я лично знаю людей, которые их синтезировали.
но ты попробуй угадать.
вместе посмеемся.
>догадаться не сложно
мне не надо догадываться.
я лично знаю людей, которые их синтезировали.
но ты попробуй угадать.
вместе посмеемся.
>>49869
Идеальная водка. Содержит только атомы водорода, кислорода и углерода. Молекулы в идеальных пропорциях, 40.000000х%
Идеальная водка. Содержит только атомы водорода, кислорода и углерода. Молекулы в идеальных пропорциях, 40.000000х%
>>49869
это Рогозинское заведение.
по плодам их узнаете их.
капельный холодильник не будет работать это даже после школьной физики очевидно.
это Рогозинское заведение.
по плодам их узнаете их.
капельный холодильник не будет работать это даже после школьной физики очевидно.
>>49873
нет. все сложнее.
свойства следуют их принципа действия установки.
водка там нужна только для того, чтобы придумать.
нет. все сложнее.
свойства следуют их принципа действия установки.
водка там нужна только для того, чтобы придумать.
>>49878
а по факту работы прекращены
а по факту работы прекращены
>>49874
да нет будет в принципе там ничего сверхестественного.
у меня вопросы возникают другие не к самому принципу, а к надежности системы.
имхо, это все очень зыбко, то, что там на рендерах нарисовали, а в реальности никто не проверял.
чтобы сказать, что работает надо провести пусконаладку, работу до отказа хотя бы разок. а этого наверное даже в планах нету.
>капельный холодильник не будет работать
да нет будет в принципе там ничего сверхестественного.
у меня вопросы возникают другие не к самому принципу, а к надежности системы.
имхо, это все очень зыбко, то, что там на рендерах нарисовали, а в реальности никто не проверял.
чтобы сказать, что работает надо провести пусконаладку, работу до отказа хотя бы разок. а этого наверное даже в планах нету.
>>49880
Сука, обиженка настучала и информативный пост потерли.
Вот так, как на пикрелейтедах.
Солнечный зонд не вскипает к хуям, криогеника телескопа не выкипает.
Сука, обиженка настучала и информативный пост потерли.
Вот так, как на пикрелейтедах.
Солнечный зонд не вскипает к хуям, криогеника телескопа не выкипает.
>>49881
нельзя закладывать в технологию фразу: "ну вы уйдете на новом КК за триллион баксов в тень небесного тела и там остынете...."- за такое денег никто не даст - давай по новой все хуйня!
нельзя закладывать в технологию фразу: "ну вы уйдете на новом КК за триллион баксов в тень небесного тела и там остынете...."- за такое денег никто не даст - давай по новой все хуйня!
>>49882
это для зондов у которых собственное энерговыделение копеечное.
мы как бы про будущее говорим.
а на данный момент ситуация с физикой такова, что ставить ЯЭДУ на КК невозможно. Хотя сам ЯЭДУ давно готов. А все потому, что охлаждать такую ЙОБУ банально нечем. все упирается в ебаные квадратные километры радиаторов, а на такое денег никто не даст.
это для зондов у которых собственное энерговыделение копеечное.
мы как бы про будущее говорим.
а на данный момент ситуация с физикой такова, что ставить ЯЭДУ на КК невозможно. Хотя сам ЯЭДУ давно готов. А все потому, что охлаждать такую ЙОБУ банально нечем. все упирается в ебаные квадратные километры радиаторов, а на такое денег никто не даст.
>>49882
Рассчитывать на криогенику в качестве хладагента это 20 век.
Ну кончится у тебя хладагент и ЧТО ты будешь делать?
Рассчитывать на криогенику в качестве хладагента это 20 век.
Ну кончится у тебя хладагент и ЧТО ты будешь делать?
>>49885
Ну да, вот у них и небольшие панельки/хладагент.
Увеличишь тепловыделение - увеличь радиаторы, в чем проблема? Щит пошире, и все, у тебя конус умбры огромный.
Все так.
А еще нетзадач.
>>49886
Заканчивать миссию, хули. Хладагента как раз заложили на время миссии.
В теории он может подослепнуть и работать без хладагента наверное в продленной миссии? Кто знает?
>это для зондов у которых собственное энерговыделение копеечное.
Ну да, вот у них и небольшие панельки/хладагент.
>мы как бы про будущее говорим.
Увеличишь тепловыделение - увеличь радиаторы, в чем проблема? Щит пошире, и все, у тебя конус умбры огромный.
>а на данный момент ситуация с физикой такова, что ставить ЯЭДУ на КК невозможно. Хотя сам ЯЭДУ давно готов. А все потому, что охлаждать такую ЙОБУ банально нечем. все упирается в ебаные квадратные километры радиаторов, а на такое денег никто не даст.
Все так.
А еще нетзадач.
>>49886
>Ну кончится у тебя хладагент и ЧТО ты будешь делать?
Заканчивать миссию, хули. Хладагента как раз заложили на время миссии.
В теории он может подослепнуть и работать без хладагента наверное в продленной миссии? Кто знает?
>>49888
Жижа которая хуево в вакууме испаряется, скорей всего.
И как мне послышалось, основная проблема в том, что на этапе улавливания она расплескивается нахоой.
Инсайдер, опровергни.
Жижа которая хуево в вакууме испаряется, скорей всего.
И как мне послышалось, основная проблема в том, что на этапе улавливания она расплескивается нахоой.
Инсайдер, опровергни.
>>49890
Конкретики, я так понимаю, ждать от тебя нет смысла.
Конкретики, я так понимаю, ждать от тебя нет смысла.
>>49888
ничего не создали.
изначально то как раз капельный холодильник разрабатывался для полета к марсу.
потом пришел рогозин и деньги перенаправились в другое русло.
на Луну и немношк в шубохранилище рогозина
>рогозинцы
ничего не создали.
изначально то как раз капельный холодильник разрабатывался для полета к марсу.
потом пришел рогозин и деньги перенаправились в другое русло.
на Луну и немношк в шубохранилище рогозина
>>49890
это далеко не техническая проблема - то о чем этот анон говорит
и на этом этапе вроде никто не обосрался.
а о каком этапе ты говоришь я не знаю.
это далеко не техническая проблема - то о чем этот анон говорит
>Жижа которая хуево в вакууме испаряется
и на этом этапе вроде никто не обосрался.
а о каком этапе ты говоришь я не знаю.
>>49893
том что эффективная поверхность рассеивания априори меньше чем у простого радиатора
том что эффективная поверхность рассеивания априори меньше чем у простого радиатора
>>49895
там дело не в поверхности так то, а в бесплатно и без смс
>том что эффективная поверхность рассеивания априори меньше чем у простого радиатора
там дело не в поверхности так то, а в бесплатно и без смс
>>49824
Ну во первых, шланг весит и поднимать его будет ракета. 50 километров шланга будут весить дохуя.
Во вторых шланг будет лететь вместе с ракетой, с нихуевой скоростью. И скорость течения топлива должна будет быть больше. Удачи загонять топливо в трубу со скоростью в 300-500-1000 метров в секунду.
В третьих, что бы качать топливо вверх тебе нужно будет преодолевать давление столба. Скажем каждые 10 метров воды будут обеспечивать давление в 1 атмосферу. Керосин имеет плотность чуть ниже, но уже 10 км столб керосина будет давать ~820 атмосфер. Удачи найти такой насос, который способен такое давление преодлолеть и найти такой шланг, который таким давлением не разорвет.
Ну во первых, шланг весит и поднимать его будет ракета. 50 километров шланга будут весить дохуя.
Во вторых шланг будет лететь вместе с ракетой, с нихуевой скоростью. И скорость течения топлива должна будет быть больше. Удачи загонять топливо в трубу со скоростью в 300-500-1000 метров в секунду.
В третьих, что бы качать топливо вверх тебе нужно будет преодолевать давление столба. Скажем каждые 10 метров воды будут обеспечивать давление в 1 атмосферу. Керосин имеет плотность чуть ниже, но уже 10 км столб керосина будет давать ~820 атмосфер. Удачи найти такой насос, который способен такое давление преодлолеть и найти такой шланг, который таким давлением не разорвет.
>>49590
Было уже в омском КБ.
Принципиальная проблема в том, что эффект Оберта работает в обратную сторону: чем быстрее ты летишь - тем больше рабочего тела приходится подавать. Энергетически нихуя не оптимально получается: в результате ты сожжёшь намного больше, чем сжёг бы в обычной первой ступени.
А вот эту тему я копал. Если кратко, то всё упирается в совершенно чудовищный вес кабеля, с которым даже при УИ в тысячи секунд массы для ПН просто не остаётся.
Уменьшить вес кабеля можно за счёт роста вольтажа (для омического нагрева так даже лучше), но оптимальный режим начинается от десятков мегавольт, вплоть до гигавольт. И хотя мегавольтные ЛЭП в совке существовали, в случае с около-гигавольтными уже начинаются большие вопросы, как это протягивать, чтобы не коротнуло. Ведь изоляция у нас строго воздушная - иначе масса изолятора съедает все преимущества.
Теоретически решение я вижу одно: передача энергии по одному проводу. Корпус ракеты это однополюсный конденсатор очень малой ёмкости и условно-неограниченного вольтажа. Подавая на него гигавольтное переменное напряжение с земли мы получим ебическую мощность в тонком кабеле, достаточную, чтобы между кабелем и корпусом горела дуга в десятки тысяч градусов, которая и будет греть рабочее тело с высоким УИ.
>Привязать к ней 10км гибкий шланг и подавать туда водоврот с кислородом с Земли. Заебенить ба-а-а-шой насос, чтобы давление для подачи на 10км создать не так уж и сложно. Ну или 30км, одна хуйня. Короче, убрать большие баки.
Было уже в омском КБ.
Принципиальная проблема в том, что эффект Оберта работает в обратную сторону: чем быстрее ты летишь - тем больше рабочего тела приходится подавать. Энергетически нихуя не оптимально получается: в результате ты сожжёшь намного больше, чем сжёг бы в обычной первой ступени.
>Или так - на ракете только рабочее тело, а греть его до нужных скоростей - электричеством. А электричество - с Земли, ну вы понели, по провуду.
А вот эту тему я копал. Если кратко, то всё упирается в совершенно чудовищный вес кабеля, с которым даже при УИ в тысячи секунд массы для ПН просто не остаётся.
Уменьшить вес кабеля можно за счёт роста вольтажа (для омического нагрева так даже лучше), но оптимальный режим начинается от десятков мегавольт, вплоть до гигавольт. И хотя мегавольтные ЛЭП в совке существовали, в случае с около-гигавольтными уже начинаются большие вопросы, как это протягивать, чтобы не коротнуло. Ведь изоляция у нас строго воздушная - иначе масса изолятора съедает все преимущества.
Теоретически решение я вижу одно: передача энергии по одному проводу. Корпус ракеты это однополюсный конденсатор очень малой ёмкости и условно-неограниченного вольтажа. Подавая на него гигавольтное переменное напряжение с земли мы получим ебическую мощность в тонком кабеле, достаточную, чтобы между кабелем и корпусом горела дуга в десятки тысяч градусов, которая и будет греть рабочее тело с высоким УИ.
>>49599
Видишь ли какая хуйня. Если антиматерия падает вниз, то CPT-инвариантность приводит к очень странной трактовке второго начала термодинамики, ибо в этом случае с точки зрения антиматерии энтропия для антиматерии всегда падает. Какие эффекты это может повлечь на крупномасштабных системах - хрен его знает, но мало не покажется.
Если антиматерия падает вверх, то у нас тут во-первых ололо антигравитация, во-вторых море неясности по эквивалентности гравитационной и инерционной массы.
>Оно падает вниз. Иначе никак.
Видишь ли какая хуйня. Если антиматерия падает вниз, то CPT-инвариантность приводит к очень странной трактовке второго начала термодинамики, ибо в этом случае с точки зрения антиматерии энтропия для антиматерии всегда падает. Какие эффекты это может повлечь на крупномасштабных системах - хрен его знает, но мало не покажется.
Если антиматерия падает вверх, то у нас тут во-первых ололо антигравитация, во-вторых море неясности по эквивалентности гравитационной и инерционной массы.
Где можно безвозмездно посраться со всякими плоскоземельцами, рептилоидами и прочими эфирами?
>>49919
При обращении времени термодинамика начинает работать в обратную сторону, кто бы мог подумать! Гораздо страннее бы было, если бы энтропия не убывала, тогда бы проблемы начались уже в настоящем направлении времени.
>Если антиматерия падает вниз, то CPT-инвариантность приводит к очень странной трактовке второго начала термодинамики, ибо в этом случае с точки зрения антиматерии энтропия для антиматерии всегда падает.
При обращении времени термодинамика начинает работать в обратную сторону, кто бы мог подумать! Гораздо страннее бы было, если бы энтропия не убывала, тогда бы проблемы начались уже в настоящем направлении времени.
>>49933
Очевидцы, фото, отчёты и прочие бумаги, отсутствие каких либо доказательств даже косвенных о противоположном, практическая невозможность скрыть столь масштабный проект, остаточная радиация на теле сабжа.
Всё указывает на то, что он всё же был там.
Очевидцы, фото, отчёты и прочие бумаги, отсутствие каких либо доказательств даже косвенных о противоположном, практическая невозможность скрыть столь масштабный проект, остаточная радиация на теле сабжа.
Всё указывает на то, что он всё же был там.
>>49896
хорошо тебе проигрывать в своем манямирке с манятеориями. попили бабало на принципиально бессмысленном холодильнике который никому не нужен и бегом на двач маняпроигрывать
хорошо тебе проигрывать в своем манямирке с манятеориями. попили бабало на принципиально бессмысленном холодильнике который никому не нужен и бегом на двач маняпроигрывать
>>49923
Временами прямо здесь.
Временами прямо здесь.
>>49943
Я там был пару лет назад и там уже было тухло и большинство сообщений точно такие же охотники на рептилоидов.
Я там был пару лет назад и там уже было тухло и большинство сообщений точно такие же охотники на рептилоидов.
318 Кб, 1080x1350Дайте фото если есть или инфу ПО человеческим отходам (не говно) ногти, кожа, волосы - за период пребывания на станции. Интересно глянуть на это
>>49953
А что их смотреть в пакет положил и с бытовым мусором выкинул, а волосы в фильтре системы филтрации сточных вод. А кожа в системе фильтрации воздуха.
Имхо. Чисто гипотеза.
А что их смотреть в пакет положил и с бытовым мусором выкинул, а волосы в фильтре системы филтрации сточных вод. А кожа в системе фильтрации воздуха.
Имхо. Чисто гипотеза.
>>49958
Это было бы хорошее наглядное подтверждение факту об ограничении клеточных делений. С человека ведь постоянно отшелушивается мёртвая кожа, вот её количество за год думаю произвело бы впечатление.
Это было бы хорошее наглядное подтверждение факту об ограничении клеточных делений. С человека ведь постоянно отшелушивается мёртвая кожа, вот её количество за год думаю произвело бы впечатление.
>>49898
Рукава СВД под 3000 атмосфер имеют массу от 100 до 1500 грамм на метр длины. Несколько тонн батут с собой утащит, не страшно.
Насосы СВД бывают до 5000 атмосфер - ими на больших скоростях вытесняющие жидкости в скважины закачивают и гоморазрывы пластов устраивают. То есть, и большую скорость подачи тоже уже освоили. Кстати, а если насос на земле эти 3000 бар делает, так ли нужен дорогущий ТНА на ракете?
Еще контраргументы?
Рукава СВД под 3000 атмосфер имеют массу от 100 до 1500 грамм на метр длины. Несколько тонн батут с собой утащит, не страшно.
Насосы СВД бывают до 5000 атмосфер - ими на больших скоростях вытесняющие жидкости в скважины закачивают и гоморазрывы пластов устраивают. То есть, и большую скорость подачи тоже уже освоили. Кстати, а если насос на земле эти 3000 бар делает, так ли нужен дорогущий ТНА на ракете?
Еще контраргументы?
>>49859
Нет, тебе нужно создать условия, при котором при перегрузке на человека не будет действовать сила реакции опоры.
Нет, тебе нужно создать условия, при котором при перегрузке на человека не будет действовать сила реакции опоры.
>>49960
Я не думаю что у них фильтры так редко меняют. Еженедельное ПХД никто не отменял. А за неделю что с тебя обсыпеться?
Я не думаю что у них фильтры так редко меняют. Еженедельное ПХД никто не отменял. А за неделю что с тебя обсыпеться?
>>49917
Современный изолированный ПТФЭ 750кВ кабель на 2А, скажем, суб-5кг/метр. То есть, 30 км такого кабеля - треть от сухой массы первой ступени батута. Без топлива. Короче, кабели есть. Можно ли запустить ракету на голом искричетстве - что и как лучше всего нагревать?
>совершенно чудовищный вес кабеля
Современный изолированный ПТФЭ 750кВ кабель на 2А, скажем, суб-5кг/метр. То есть, 30 км такого кабеля - треть от сухой массы первой ступени батута. Без топлива. Короче, кабели есть. Можно ли запустить ракету на голом искричетстве - что и как лучше всего нагревать?
>>49968
Это вообще ни о чем, всего 1,5 МВт мощности. На то, чтобы создать тягу, эквивалентную какому-нибудь спейсиксовскому Мерлину (~300 кг топлива в секунду на скорости в ~3000 м/с) уйдет больше гигаватта мощности, на 9 двигателей — больше 10 ГВт.
И вот уже метр кабеля весит не 5 кг, а неподъемные 30 тонн, не говоря уже о гигантской электростанции, которую придется построить на космодроме.
>на 2А
Это вообще ни о чем, всего 1,5 МВт мощности. На то, чтобы создать тягу, эквивалентную какому-нибудь спейсиксовскому Мерлину (~300 кг топлива в секунду на скорости в ~3000 м/с) уйдет больше гигаватта мощности, на 9 двигателей — больше 10 ГВт.
И вот уже метр кабеля весит не 5 кг, а неподъемные 30 тонн, не говоря уже о гигантской электростанции, которую придется построить на космодроме.
>>49919
Тут можно поподробнее?
>Если антиматерия падает вниз, то CPT-инвариантность приводит к очень странной трактовке второго начала термодинамики, ибо в этом случае с точки зрения антиматерии энтропия для антиматерии всегда падает.
Тут можно поподробнее?
>>49923
В /b/ иногда бывают плоскоземельные треды, но дискач там невозможен. Не потому, что /b/, а потому, что плоскоземельщики либо тролли, либо отбитые наглухо дегенераты, с которыми априори нормальный диалог невозможен.
На плеббите даже не пытайся, банят за обычные вопросы.
На тытрубе либо игнор, либо переход на личности.
На фейсбуке тоже.
Среди этих ебанутых есть только единицы не отбитых, а случайно примкнувших сообразительных, которым хорошо голову запудрили, но ты хуй отыщешь таких.
В /b/ иногда бывают плоскоземельные треды, но дискач там невозможен. Не потому, что /b/, а потому, что плоскоземельщики либо тролли, либо отбитые наглухо дегенераты, с которыми априори нормальный диалог невозможен.
На плеббите даже не пытайся, банят за обычные вопросы.
На тытрубе либо игнор, либо переход на личности.
На фейсбуке тоже.
Среди этих ебанутых есть только единицы не отбитых, а случайно примкнувших сообразительных, которым хорошо голову запудрили, но ты хуй отыщешь таких.
>>49958
Каких еще сточных вод? Ты что, думаешь они там ДУШ принимают что ли? Душей в космосе давно не было.
>>49953
Волосы стригут под пылесосом, все в пылесборник заходит. Выпавшие остаются на сетках впускных решеток вентиляции.
Стригут ногти у тех же решеток.
Кожа тоже там.
Потом эти сетки пылесосят.
https://youtu.be/xICkLB3vAeU
Каких еще сточных вод? Ты что, думаешь они там ДУШ принимают что ли? Душей в космосе давно не было.
>>49953
Волосы стригут под пылесосом, все в пылесборник заходит. Выпавшие остаются на сетках впускных решеток вентиляции.
Стригут ногти у тех же решеток.
Кожа тоже там.
Потом эти сетки пылесосят.
>Интересно глянуть на это
https://youtu.be/xICkLB3vAeU
>>49962
Просто будь снаружи разгоняющегося корабля.
Просто будь снаружи разгоняющегося корабля.
>>49729
есть еще собственная инерция, и на больших ускорениях она размажет или разорвет твое тело без всяких поверхностей
есть еще собственная инерция, и на больших ускорениях она размажет или разорвет твое тело без всяких поверхностей
Сап двач, я нихуя не умею, но хочу оформить себе новое хобби - кодинг и орбитальную механику. Совместить приятное с полезным. Идея в том, чтобы создать в браузере симулятор солнечной системы с пусками космических аппаратов, как в кербале но только с обзорным видом, когда настраиваешь маневр и орбиту.
Какую литературу посоветуете почитать, чтобы потом эту теорию можно было воплотить в алгоритм?
Какую литературу посоветуете почитать, чтобы потом эту теорию можно было воплотить в алгоритм?
>>49964
Ьоя мне нужна СУММА отходов человека или группы людей в закрытом пространстве за длительный период как нахуй горы башмаков от сожжёных в нацистских печах - че блядь непонятного. Нахрен мне твой усатый пидор, я знаю как сттригрутся ногти ёбанарот
Ьоя мне нужна СУММА отходов человека или группы людей в закрытом пространстве за длительный период как нахуй горы башмаков от сожжёных в нацистских печах - че блядь непонятного. Нахрен мне твой усатый пидор, я знаю как сттригрутся ногти ёбанарот
>>50015
Ну епт, сам спроси их, если тебе так надо, здесь никто таким вопросом не задавался.
Ну епт, сам спроси их, если тебе так надо, здесь никто таким вопросом не задавался.
336 Кб, 1108x1478>>50019
ок прости няша
ок прости няша
>>50014
Благодарю, почитаю обязательно. Алсо я сейчас смотрю на ютубе ролики про орбитальную механику и оказывается, что во всех этих кербалах решается только система двух тел и вокруг солнца вращается планета, а не барицентр планеты + спутников. То есть до сих пор точного решения не существует?
Благодарю, почитаю обязательно. Алсо я сейчас смотрю на ютубе ролики про орбитальную механику и оказывается, что во всех этих кербалах решается только система двух тел и вокруг солнца вращается планета, а не барицентр планеты + спутников. То есть до сих пор точного решения не существует?
>>50027
Аналитического решения не существует.
Только итеративные подсчеты.
В Universe Sandbox все тела гравитируют и влияют друг на друга, но если выставишь большой временной интервал - точность уплывет к хуям и систему распидорасит.
Аналитического решения не существует.
Только итеративные подсчеты.
В Universe Sandbox все тела гравитируют и влияют друг на друга, но если выставишь большой временной интервал - точность уплывет к хуям и систему распидорасит.
>>50028
Пиздос, оказывается уже все придумали до меня... Это как раз что что я хочу сделать.
>Universe Sandbox
Пиздос, оказывается уже все придумали до меня... Это как раз что что я хочу сделать.
>>50029
Не, ты же в браузере хотел.
Вот тебе менее функциональный, но удобный инструмент в браузере https://www.solarsystemscope.com
Не, ты же в браузере хотел.
Вот тебе менее функциональный, но удобный инструмент в браузере https://www.solarsystemscope.com
>>50030
Ну вот зачем ты меня так расстроил, что это тебе дало?
Ну и ладно, я все равно хотел выучить как работают орбиты, поэтому буду пробовать только для себя.
Ну вот зачем ты меня так расстроил, что это тебе дало?
Ну и ладно, я все равно хотел выучить как работают орбиты, поэтому буду пробовать только для себя.
>>50031
Так ебашь, это не повод сдаваться.
Наоборот - удобно подглядеть получится. А со своей перспективой сможешь чего нового привнести в теории.
Так ебашь, это не повод сдаваться.
Наоборот - удобно подглядеть получится. А со своей перспективой сможешь чего нового привнести в теории.
Поясните, если на большой глубине очень сильное давление что даже лодки из металла имплодят. Как там животные на дне марианской впадине существуют? Ведь у них должны быть стальная кожа.
266 Кб, 533x390>>50061
Не должна.
Подлодки имплодит потому, что внутри пустота, там всего-ничего давления по сравнению с наружным.
А у живности внутри давление сопоставимо с окружающим, так что сдавливаться нечему.
Зато если вытащишь наружу - их раскукожит внутренним давлением.
Не должна.
Подлодки имплодит потому, что внутри пустота, там всего-ничего давления по сравнению с наружным.
А у живности внутри давление сопоставимо с окружающим, так что сдавливаться нечему.
Зато если вытащишь наружу - их раскукожит внутренним давлением.
>>50061
У лодки из металла проблема в том, что внутри нее воздух под гораздо меньшим давлением, чем у воды снаружи. У животных такой проблемы нет: у них внутри всякие водные растворы ровно с забортным давлением (плавательные пузыри есть только у мелководных рыб, например). Пидорасить может разве что отдельные макромолекулы (и в гораздо меньшей степени), что зависит от их структуры. Кстати, у глубоководных организмов некоторые белки в метаболизме другие, потому что "обычные" либо разваливаются, либо хреново работают при большом давлении.
У лодки из металла проблема в том, что внутри нее воздух под гораздо меньшим давлением, чем у воды снаружи. У животных такой проблемы нет: у них внутри всякие водные растворы ровно с забортным давлением (плавательные пузыри есть только у мелководных рыб, например). Пидорасить может разве что отдельные макромолекулы (и в гораздо меньшей степени), что зависит от их структуры. Кстати, у глубоководных организмов некоторые белки в метаболизме другие, потому что "обычные" либо разваливаются, либо хреново работают при большом давлении.
>>50071
Нельзя добыть пруф отсутствия чего-либо. У тебя есть фото\видео\док архивы чисти, чисти, чисти. Это ты должен искать то, что там был маникен. В противном случае нулевая гипотеза.
Это из разряда: "дайте пруфы, что твой пра-дедушка не рептилоид."
>>49985
Голову они всё же моют и сливают пену. И засасывают это сливным отверстием или как ты выразился пылесосом.
>>50091
Исходя из определения - космос это всё. Мы все сейчас в космосе. Ты имеешь ввиду безвоздушное пространство? Так в любой барокамере такое есть. Или ты хочешь пруф что с набором высоты падает плотность воздуха? Так заберись в горы. Пруф чего ты хочеш?
Нельзя добыть пруф отсутствия чего-либо. У тебя есть фото\видео\док архивы чисти, чисти, чисти. Это ты должен искать то, что там был маникен. В противном случае нулевая гипотеза.
Это из разряда: "дайте пруфы, что твой пра-дедушка не рептилоид."
>>49985
Голову они всё же моют и сливают пену. И засасывают это сливным отверстием или как ты выразился пылесосом.
>>50091
Исходя из определения - космос это всё. Мы все сейчас в космосе. Ты имеешь ввиду безвоздушное пространство? Так в любой барокамере такое есть. Или ты хочешь пруф что с набором высоты падает плотность воздуха? Так заберись в горы. Пруф чего ты хочеш?
>>49986
Ну так я и спрашиваю, что может быть не так просто. Ведь технологии есть, по крайней мере тут адамантия не требуется. А раз есть - значит об этом думали. Раз не придумали, значит что-то помешало концептуально. Вот и интересно, что. Узнаем уже в другом треде
Ну так я и спрашиваю, что может быть не так просто. Ведь технологии есть, по крайней мере тут адамантия не требуется. А раз есть - значит об этом думали. Раз не придумали, значит что-то помешало концептуально. Вот и интересно, что. Узнаем уже в другом треде
>>50099
За небом и нет ничего. В небе и есть безвоздушное пространство и т.д. А "за небом" - это уже вопрос к конечности вселенной
За небом и нет ничего. В небе и есть безвоздушное пространство и т.д. А "за небом" - это уже вопрос к конечности вселенной
>>50099
Что ты подразумеваешь под небом? Что то я не вижу никакого потолка.
Что ты подразумеваешь под небом? Что то я не вижу никакого потолка.
>>50109
Но это не от того, что их там физически пидорасить будет. А от того, что при больших давлениях химические реакции идут по-другому, и просто так перенести "обычный" метаболизм на предельные глубины не получится. С хордовыми проблемы, скорее всего, потому, что они банально сложнее устроены. И чтобы они могли так глубоко жить, нужно перестроить больше метаболических циклов.
Но это не от того, что их там физически пидорасить будет. А от того, что при больших давлениях химические реакции идут по-другому, и просто так перенести "обычный" метаболизм на предельные глубины не получится. С хордовыми проблемы, скорее всего, потому, что они банально сложнее устроены. И чтобы они могли так глубоко жить, нужно перестроить больше метаболических циклов.
Прошу пояснить за dyna soar( а конкретнее про его тепло защиту).
Почему такая схема "не взлетела", и далее на различных многоразовых аппаратах применяется плитка?
Почему такая схема "не взлетела", и далее на различных многоразовых аппаратах применяется плитка?
>>50118
В очко товарища.
В очко товарища.
>>50117
Гравитации не существует, это кажущаяся сила, вызываемая искривлением пространства.
Гравитации не существует, это кажущаяся сила, вызываемая искривлением пространства.
>>50121
В смысле кажущаяся? На ней всё основано.
В смысле кажущаяся? На ней всё основано.
так я и не понял сколько мегаватт надо потратить на лазоры что бы они разогрели 1 кубический микрон до миллиона градусов хотя бы на секунду
>>50118
В салфеточку, блжад, ты че, на земле на пол дрочишь и ждешь пока мамка вытрет?
В салфеточку, блжад, ты че, на земле на пол дрочишь и ждешь пока мамка вытрет?
>>50117
От массы.
От массы.
>>50129
я не инженер, я пиарщик
я не инженер, я пиарщик
>>50117
Так как это НЁХ которую не пощупать не потрогать в ход могут идти лишь предположения.
Сейчас самая популярная следующая.
Гравитация это иллюзия из-за искривления пространства. Само по себе падение это прямолинейное движение, но лишь в 4х мерном пространстве. В трёхмерном же это получается дуга с замедлением в апогее.
Так как это НЁХ которую не пощупать не потрогать в ход могут идти лишь предположения.
Сейчас самая популярная следующая.
Гравитация это иллюзия из-за искривления пространства. Само по себе падение это прямолинейное движение, но лишь в 4х мерном пространстве. В трёхмерном же это получается дуга с замедлением в апогее.
>>47634 (OP)
У кого-нибудь есть карта плотности астероидов солнечной системы?
У кого-нибудь есть карта плотности астероидов солнечной системы?
>>49523
аннигиляция это взаимоуничтожение?
аннигиляция это взаимоуничтожение?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 23 июля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 23 июля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.