Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 31 июля 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Тред тупых вопросов №123 пше имени Яна пше Гевелия 550169 В конец треда | Веб
Тред вопросов о жизни, пше, Вселенной и всём, пше, таком.

Спрапшеваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные пше мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Пшеинт схемы.

Предпшедущий тут: >>547634 (OP)

Q: Можно быстрее?
A: Можно упасть в Пузырь Альбукерке, NASA уже почти надула его.

Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?
A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.

Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?
A: Он умрёт.

Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?
A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.
Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
2 550174
>>50169 (OP)
Ебанный стыд...
Во-первых, Алькубьерре.
Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).
В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
3 550175
>>50169 (OP)
Какой рачной пшерекот!
4 550176
>>50175
А Гевелий-то неплох, честно говоря.
5 550181
>>50169 (OP)
Сап астронасы!
Предлагаю обменяться годными темами для космического троллинга вне двача. На всяких околокосмических форумах, каналах, группах и прочих дзенахесть масса возможности вызвать бурю эмоций совершенно невинными постами. Поделюсь своими находками, может кому-то пригодится при случае.

1. Гагарин не летал в космос - это очень хорошо работает на всякое ура-патриотическое говно. Можно требовать доказательств, говорить, что все постановка, сфальсифицировано, даже пленок нет итд. Получается такой лунный заговор наоборот, и от этого у жертв бомбит еще сильнее.
2. СССР проиграл космическую гонку - почему-то у многих до сих пор полыхает от этого факта, можно пользоваться
3. Пиндосы не были на Луне - ну это классика. Хорошо траллить либерах, хохлов и прочий скам. Только тут часто выходит облом - ватники начинают дико лайкать.
4. Под любой новостью про "союз" можно запостить: я что, это говно еще летает? Это же устаревшие совковые технологии. Начинается оживленная дискуссия.
5. Наука, ангара, федерация, енисей, дон, тысячи их - никогда никуда не полетят. Последнее время работает хуже, так как даже самые промытые начинают что-то подозревать. Чаще всего тут переводят разговор на ядерную энергетическую установку, мол еще чуть чуть и дадим всем посасать. Тут надо придумать годный ответ про это говно, чтобы у всех полыхало. Я работаю над этим.
6. Пиндосы ничего не могут без наших двигателей - это можно постить под любой новостью вообще, в том числе если новость про SLS или флакон. Даже лучше получится. Есть риск набрать лайки от ватников, но в комментариях кто-нибудь из либерах обязательно начнет доказывать, что у американцев есть свои двигатели.
7. Про рогозина непонятно как тралить - его ненавидят все. Если есть идеи - делитесь.
8. Россию надо выгнать с мкс, все равно от них толку нет. Это так толсто, что даже работает
9. Маск-мошейник блаблабла. Не использую эту тему, так как искренне восхищаюсь Илоном, но так тролить наверняка можно очень годно.

Делитесь еще годными находками, если вспомню еще что-то - тоже буду дополнять список.
5 550181
>>50169 (OP)
Сап астронасы!
Предлагаю обменяться годными темами для космического троллинга вне двача. На всяких околокосмических форумах, каналах, группах и прочих дзенахесть масса возможности вызвать бурю эмоций совершенно невинными постами. Поделюсь своими находками, может кому-то пригодится при случае.

1. Гагарин не летал в космос - это очень хорошо работает на всякое ура-патриотическое говно. Можно требовать доказательств, говорить, что все постановка, сфальсифицировано, даже пленок нет итд. Получается такой лунный заговор наоборот, и от этого у жертв бомбит еще сильнее.
2. СССР проиграл космическую гонку - почему-то у многих до сих пор полыхает от этого факта, можно пользоваться
3. Пиндосы не были на Луне - ну это классика. Хорошо траллить либерах, хохлов и прочий скам. Только тут часто выходит облом - ватники начинают дико лайкать.
4. Под любой новостью про "союз" можно запостить: я что, это говно еще летает? Это же устаревшие совковые технологии. Начинается оживленная дискуссия.
5. Наука, ангара, федерация, енисей, дон, тысячи их - никогда никуда не полетят. Последнее время работает хуже, так как даже самые промытые начинают что-то подозревать. Чаще всего тут переводят разговор на ядерную энергетическую установку, мол еще чуть чуть и дадим всем посасать. Тут надо придумать годный ответ про это говно, чтобы у всех полыхало. Я работаю над этим.
6. Пиндосы ничего не могут без наших двигателей - это можно постить под любой новостью вообще, в том числе если новость про SLS или флакон. Даже лучше получится. Есть риск набрать лайки от ватников, но в комментариях кто-нибудь из либерах обязательно начнет доказывать, что у американцев есть свои двигатели.
7. Про рогозина непонятно как тралить - его ненавидят все. Если есть идеи - делитесь.
8. Россию надо выгнать с мкс, все равно от них толку нет. Это так толсто, что даже работает
9. Маск-мошейник блаблабла. Не использую эту тему, так как искренне восхищаюсь Илоном, но так тролить наверняка можно очень годно.

Делитесь еще годными находками, если вспомню еще что-то - тоже буду дополнять список.
6 550182
>>50181
Так классика же: "Плутон плонета или нет?"
7 550184
>>50182
Горячие чувства к Плутону могут питать только аутисты. Маловата аудитория.
8 550186
>>50182
Нет.
Не понимаю, какое тут может быть разночтение?
9 550187
m,.
10 550188
>>50186
Альбукерки ответ
11 550190
Почему град не тает от трения в нижних, плотных слоях атмосферы, а метеориты разлетаются на атомы в верхних разряженных слоях атмосферы?
12 550191
>>50190
высота формирования града и высота столба атмосферы который проходят град и высота столб атмосферы который проходит метеорит
скорость падения града и скорость падения метеорита разная

ты бы еще спросил почему объекты тонущие в океане не загораются от трения об воду
13 550192
>>50190
Град падает с дозвуковой скоростью и даже не нагревается, метеориты падают на гиперзвуке и такое столкновение даже с разреженной атмосферой очень высокоэнергетическое.
14 550193
А в чем суть полярона Ридберга, для чего он может применяться, какие профиты от него могут быть или что он может объяснить?
Атомы в атоме звучит интересно, но если это только в КБЭ существует, то ИРЛ этого и не встретить, получается? У меня вообще нет идей, что можно из него извлечь.

Алсо, какие профиты от КБЭ? Состояние охуенное, но я что-то тоже не могу сказать, что нам даёт он.
image.png922 Кб, 964x656
15 550206
Прошу пояснить за dyna soar( а конкретнее про его теплозащиту).
Почему такая схема "не взлетела", и далее на различных многоразовых аппаратах применяется плитка?
16 550213
>>50206
Куча причин. Плитка технологичнее. В случае факапа единичную плитку легко заменить.
17 550214
>>50190
Тут верно написали, но распишу подробнее. Сформировавшаяся градина ничинает падать с нулевой скоростью, и быстро достигает так называемой терминальной скорости - при которой
сила сопротивления атмосферы равна силе притяжения. Для разных тел она разная, чем тело меньше тем она меньше, чем тело обтекаемее - тем больше, но для всех небольших объектов она небольшая, десятки метров в секунду.
Метеорит же летит вне атмосферы, и влетает в атмосферу на скорости 11 км/c или более.
18 550217
Пики абсолютли рандом.
1. Вопрос:
Почему считается, что ПКП на Юпитере только 300 лет? Не могли же засвидетельствовать его отсутствие без телескопа? Ему может миллион лет вообще, а они со своими сотнями лезут. Или это стронгли перестраховка такая, дескать мы не знаем за 1000, но 300 точно?
2. Там внутри Юпитера такая дичь творится с нашей точки зрения (ну при вот этих вот запредельных давлениях и температурах) - я часто думаю, может это БКП это форма жизни такая? Этот вихрь же "пропускает через себя" (ака переваривает) другие вихри поменьше, может он их так ест. Откуда нам знать? Мы даже грёбанных дельфинов с китами перевести не можем.
3. Что там, Маск уже запустил свой интеренет через небо?
4. Когда уже выйдет тот новый телескоп который всё откладывают и откладывают (который в точке лагранжа будет)?
19 550218
>>50217
быстрофикс, не ПКП, а Большое Красное Пятно же!!!
JWST4615634781242a9fa259do.png731 Кб, 3000x3138
20 550224
>>50217
1. Кем это считается, ёпта? Даже на педивикии пишут "вроде Кассини в 1664 что-то там такое видел, а может то был другой вихрь или вообще один из тёмных поясов Юпитера, короче хуй знает, но если это этот, то шторму как минимум 360 лет". Не "шторму триста, отсоси у астрофизициста", а "как минимум".

>может это БКП это форма жизни такая?


Ты ещё вихрь в сливе раковины формой жизни назови блять.
3. Нет ещё.
4. Не раньше 2021 года, а его ещё раз перенесут, а может и не раз.
cq5dam.web.1280.1280.jpeg393 Кб, 926x1280
21 550227
>>50224
Плюс еще есть картина Донато Крети 1711 года, на которой изображен Юпитер и его спутники. Полосы и какое-то пятно присутствуют, но однозначно сказать, что это БКП, конечно, нельзя, это не астрофотография.
22 550232
>>50217
Да в космических масштабах 300 лет это ничто. Юпитер огромный
23 550234
>>50169 (OP)

> пше


Ты думаешь это остроумно? Нахуй ты кринжуешь в заголовке, сын шлюхи?
24 550236
>>50181
Космофаны вроде нас за исключением неких тредов вряд ли будет бомбить, скорее пропагандировать науку и смотреть на тебя как на анунакнутого. Так что откровенно антинаучные тарлинги скорее всего не прокатят. Это больше к полит аудитории. Но им и палец покажи они бомбить начнут. Космос это не та тема, где будут яростные дебаты, где отстаиваются вопросы жизни и смерти. Это только плитоголовые думают о всяком говне. Но как я и сказал их любое слово приведёт к бомбёжке.
25 550237
>>50181
Троллить уже лет 6-7 не модно, дедуль. Щас в тренде, полыхая, тщетно пытаться доказывать дуракам очевидное.
26 550238
>>50181

>СССР проиграл космическую гонку


А они соревновались? США вроде на старт не явились.
27 550240
>>50234
Ой, смотрите, пшек-зумер порвался. Что ты забыл на дваче, снежинка? Иди психотерапевта себе найди.
28 550241
>>50174

>НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами


это Хосе в соседнем здании пернул
точные блять интерферометры у них
114627582113.jpg316 Кб, 642x1083
29 550243
>>50236

>Космос это не та тема, где будут яростные дебаты, где отстаиваются вопросы жизни и смерти.


Что-то вспомнил лютые шаттлосрачи и Н1-срачи, спонтанно возникавшие от любого упоминания этих систем.
201107060004HQ.jpg542 Кб, 2987x1840
30 550244
>>50241

>2к20


>агриться на пасту, которой уже 6-7 лет

31 550246
>>50243
Ну всё же ракетосрачи это ближе к политике, чем к космосу.
32 550247
>>50213

>Плитка технологичнее


Чем?

>В случае факапа единичную плитку легко заменить.


В случае факапа случается Колумбия.
33 550248
>>50240
Я хохол-ксениал, а ещё у меня не бомбит. Просто реально шутейка уровня 5-б.
34 550249
>>50246
Хуй знает, до того как известные события превратили половину сосача рунета в диванных политологов оно всё как-то обходилось без криков про пидорах и либерах и всего в таком духе.
35 550250
Могут ли на Луне взрываться камни от термального стресса типа целых 30 дней светит солнце, они перегреваются и взрываются? Если да, то там же опасно находиться днём?
36 550251
>>50238
Найс троллишь нет
>>50243
Что же с нами стало... Где молодость, хардкор Энергомаш...
Алсо, можно было ожидать возрождение двигателесрача ввиду запуска Флакона с 27 двигателями.
>>50248

>шутейка уровня 5-б


Это же двач. Радуйся, что фетишизм Ньютона тут не обсуждаем. Вопросы про "пёрнуть в космосе без скафандра" каждый тред возникают.
37 550253
>>50247

>Чем?


Тебе требуется обоснование утверждения о том, что керамические плитки легче производить чем сплошной корпус из тугоплавкого сплава?

>В случае факапа случается Колумбия


Ну да, а при прогаре корпуса только пиво в холодильнике нагревается.
>>50250
Узбагойзя, всё, что могло лопнуть, за миллионы лет уже лопнуло. Осталось только то, что градиент распидорасить не пожет
38 550257
>>50253

>за миллионы лет уже лопнуло


а наши ландеры Луна-9 и далее, американские сурвейоры, посадочные ступени аполлонов взорвались, взорвутся?
39 550258
>>50251
Как же хорошо быть планетофаном и космологофаном, и ни с кем не сратся.
40 550259
>>50253

>Тебе требуется обоснование утверждения о том, что керамические плитки легче производить чем сплошной корпус из тугоплавкого сплава?


Да.
Это спорный вопрос- что легче произвести - 31000 плиток или корпус из тугоплавкого сплава

>Ну да, а при прогаре корпуса только пиво в холодильнике нагревается.


Некоторое число плиток отлетали после каждого полёта. А вот какова вероятность сплошного корпуса из тугоплавкого сплава?
41 550260
mda
42 550261
>>50259
Смотри.
Для того чтобы отлить ванночку из тугоплавкого сплава, нужна форма соответствующего размера. Что бы слепить кучу однотипных кирпичей 10 см многого не надо. Почему спрашивается дом делают из кирпичей и блоков, а не целиком вырезают из скалы и доставляют на участок. По экономическим причинам.
Те кирпичи на шатлах по госту вообще должны отдирать и заново клеить новые после каждого полёта. Но 1, хуй кто будет всё это делать, заменяли только повреждённые. И 2 даже если и все плитки заменяют, они всё же отлетают, что ведёт к понятным опасностям.
43 550262
>>50257
Вряд ли. На теплопроводном металле не будет такого жосского градиента. Да и пластичность у металла на порядки больше. А вот внутрянка скорее всего посыпется - коэффициенты теплового расширения там у деталей сильно отличаются. А те ступени и зонды, которые предназначались к разъёбыванию о поверхность, конечно взорвались от удара. Одному даже парой килограммов тротила помогли.
44 550263
>>50181

>Гагарин не летал в космос -


А вот если серьезно, какие есть доказательства это события?
45 550264
Вместо статьи о победе в ВМВ в конституцию лучше бы внесли Гагарина, чтобы можно было набутыливать всех кто даже спрашивает тупые вопросы.
46 550265
>>50263
Радио перехват амереканцами, которые сразу бы сказали что фейк если бы это был фейк.
47 550266
>>50265
Был заговор, что пендосы признают фейк с Гагариным в обмен на признание совком через 6 лет фейковой программы Аполлон.
48 550267
>>50266
заговорчики в /zog
49 550268
>>50224
JWST вообще не сможет в видимом смотреть?
Когда у него солярка хладагент выкипит - все, на свалку, или можно будет продолжать миссию с меньшим разрешением из-за теплового шума?
50 550269
>>50261

>Для того чтобы отлить ванночку из тугоплавкого сплава, нужна форма соответствующего размера.


На сколько сильно корпус dyna soar был монолитным?

>кучу однотипных кирпичей


В том то и дело, что немало разных по форме плиток.
>И 2 даже если и все плитки заменяют, они всё же отлетают, что ведёт к понятным опасностям.
Вот я и спрашиваю почему отказались от принципа, по которому делали динозавра.
Конструкция из обычных по размеру листов обшивки из тугоплавкого металла должна быть надёжнее обшивки из множества композитных плиток, разве нет? (плюс чем больше плиток- тем больше стыков- тем больше сопротивления)
51 550270
>>50181
Астрономия должна называться "астрология".
52 550271
>>50267
Я к тому, что доказывать что-то с дегенератам бессмысленно, у них на всё найдётся контраргумент, один охуительней другого.
53 550272
>>50271
Всё так. Если видишь имбецила с "ваши пруфы - не пруфы" можешь прекращать с ним общение, добавлять в ЧС, переезжать в другой город и нанимать кил
Зоговорщики - самая отбитая порода, они не пытаются достучаться до истины, "правду" они уже знают и ничего слушать не хотят. Нахуй такими быть?
54 550273
>>50269

>Вот я и спрашиваю почему отказались от принципа, по которому делали динозавра.


Абажжи, ёба.
А разве Алан Макс не пилит щас такую хуиту со своей большой ебаной ракетой?
55 550274
>>50272

> прекращать с ним общение


За исключением случаев, когда твоя цель - с них поесть. Всерьёз же что-то пытаться доказывать не нужно.
56 550275
>>50274
У меня к таким дегенератам кроме оскорблений слов не находится.
57 550278
Если в помещении нулевая влажность, или вообще вакуум - испарение жидкого азота же будет не видно? "Пар" который обычно жидкий азот сопровождает, это же конденсация воды из воздуха?
58 550284
>>50278

>"Пар" который обычно жидкий азот сопровождает, это же конденсация воды из воздуха?


Нет.
59 550285
>>50259

>Это спорный вопрос- что легче произвести - 31000 плиток или корпус из тугоплавкого сплава


Вот дураки то во всех космических агенствах сидят. Ты напиши им ,подскажи, а то там тупые инженеры, никак не догадаются, что цельный корпус то не сильно дороже и сложнее.
14991021958440.png16 Кб, 736x736
60 550286
>>50266

>Был заговор,


Ну почему же был, он и щас есть.
61 550288
>>50268

>JWST вообще не сможет в видимом смотреть?


Только самый край видимого красного.

>Когда у него солярка хладагент выкипит - все, на свалку, или можно будет продолжать миссию


3 из 4 его инструментов хладогента не требуют, им достаточно пассивного охлаждения экраном. 4-ый использует активное охлаждение, но закрытого цикла, расход хладогента в котором не подразумевается.
62 550289
>>50288

>хладогента



Я, пожалуй, подожду кого-то посмышлёнее.
63 550293
>>50181
>>50274
Щас бы в 2020 троллингом позаниматься
64 550294
>>50278

>"Пар" который обычно жидкий азот сопровождает, это же конденсация воды из воздуха?


Да

>испарение жидкого азота же будет не видно?


Будет
65 550334
>>50293
Сейчас действительно голодные годы. И не каждый признается где он колбасу ухватил. Места есть но их мало и о них не говорят ибо понабегут и пересыхающую лужу всю выпьют.
66 550340
>>50288
А почему нельзя всё охлаждение делать закрытого типа?
67 550345
>>50334
Везде, где есть более-менее оживленная дискуссия, можно устроить пожар.
Если исключить космос, то очень годная тема еще - это фемки и Сильные Независимые Женщины. Прямо сейчас веду интеллектаульную дискуссию о том, что если мужчина должен обеспечить свою женщину машиной, домом, отдыхом, няней, дорогими подарками, то ок. Я на все готов и буду обеспечивать, но встречно хочу себе обязательно девственницу. Потому что мне неприятно будет целоваться с той, которая уже кому-то сосала хуй.
ERaFb8pWkAAMxMk.jpg227 Кб, 601x781
68 550352
Почему астрономы такие?
69 550360
>>50169 (OP)
Можно ли считать планету несформировавшейся звездой? Помимо массы, мешает разница в химическом составе?
70 550361
>>50352
Какие? Что не так?
LUCIFER: Large Binocular Telescope Near-infrared Spectroscopic Utility with Camera and Integral Field Unit for Extragalactic Research - это да, хорошо за уши притянули. Но это же наоборот круто, что аббревиатуры звучные, запоминающиеся.

Люцифер, кстати, означает "несущий свет" и это название Венеры.
71 550363
>>50360
Нет, только масса.
Планету можно назвать несостоявшейся звездой так же, как звезду - несостоявшейся планетой, а черную дыру - несостоявшейся кварковой звездой.
У них нет каких-то стремлений или чего, чтобы "состояться", какая масса будет, так и получится.
72 550366
>>50363
Ну, если брать землеподобную планету, то она и с большой массой не "загорится", потому что водорода слишком мало. Другое дело, что механизм образования планет (насколько он нам известен) приводит к тому, что на больших планетах водорода как раз-таки много.
73 550374
>>50361

> круто, что аббревиатуры звучные, запоминающиеся


Нихуя не круто, я тысячу видео видел, где сторонники теорий заговора говорят что это доказательство что астрономы молются люциферу. Потом еще приводят в пример вот такие шоу
https://www.youtube.com/watch?v=yaTxH79EaQg
Я сам в это не верю, но это не конструктивно, так как миллионы брейнлетов верят, а потом на космодромы лезут искать секретные площадки, дохнут на паровых ракетах пытаясь доказать плоскую землю.
74 550375
>>50366

>Ну, если брать землеподобную планету, то она и с большой массой не "загорится", потому что водорода слишком мало.


А знаешь, почему мало? Потому, что масса маленькая и его сдуло нахуй.
Состав протопланетного диска такой же как и у звезды - дохуища водорода и остального в остаточных количествах.
75 550376
>>50374
Они и без этого будут хуйню говорить, хули теперь, оглядываться на шизиков?
76 550378
>>50374

>сторонники теорий заговора говорят что это доказательство что астрономы молются люциферу.


А некоторые психически больные пожирают свои фекалии. Что с того?

>дохнут на паровых ракетах пытаясь доказать плоскую землю


Да и поделом, только лучше стало.
77 550379
>>50376

> хули теперь, оглядываться на шизиков?



Нет, но хотя бы не натягивать люцифера на телескоп, не изъебываться пытаясь назвать телескоп LUCIFER: Large Binocular Telescope Near-infrared Spectroscopic Utility with Camera and Integral Field Unit for Extragalactic Research
Сука, это же так сразу не придумаешь и случайно так не получится, нужно сидеть и больше 20 минут думать как придти к такой комбинации, как сложить эти буквы так чтобы вышло люцифер.
Или например если будут открывать новый гигантский телескоп европейский - пожалуйста, не устраивайте там на открытии жертвоприношение козла руками голой девственницы в окружении астрономов в костюмах бафомета. Неужели я так многого прошу?
78 550381
>>50379
Никто жертвоприношений не делает, кроме шизиков.
Алсо, Люцифер - это название Венеры, астрономический термин, все норм.
79 550384
>>50381
Я понял, Венера - никакая не планета, а сам Дьявол!
scott manley approves.png2,6 Мб, 1918x1080
80 550385
>>50384
Превосходная демонстрация логики имбецилов, благодарю.
81 550402
>>50385
Вот вы шутите шуткуете, а в США уже больше нескольких миллионов религиозных бумеров с оружием, которые верят во всякие теории заговора и могут начать активно вредить космической индустрии, астрономии или же ученым. Всё дело лишь в степени их отчаянности, которая будет вырастать со временем их самоизоляции от общества в следствие остракизма от последнего. Когда им станет нечего терять, они могут начать совершать таргетированные атаки на источник их фрустрации и воображаемый источник зла в этом мире.
82 550403
>>50402

>могут начать активно вредить космической индустрии


Ну ты и соня.
Сраные гавайские папуасы уже несколько телескопов отменили.
83 550405
>>50402
Это проблема не учёных, а правительства США. Гражданские теракты в США уже норма, благо в отличии от экономики, наука не сосредоточена на 2-3 странах, а распылена тонким слоем планете, где-то толще где-то тоньше, но без пиков. И в США хоть и много всяких проектов. Но не все и даже не большинство. А те что есть за колючкой.
84 550431
>>50405
Мне за телескопы в Чили страшно. Последний раз когда я смотрел - среди испаноязычных даже больше плоскодаунов, чем среди англоязычных. В английской среде хотя бы есть видео разоблачений плоской земли, а на испанском нихуя, ну и вообще у них в южной америке IQ ниже, они более религиозны.
85 550435
>>50431
Пусть верят во что хотят, телескопам что до этого? Ну будем небесную твердь рассматривать, хуй бога и дырку в куполе. Разница-то?
86 550442
>>50181

>Пиндосы не были на Луне


Вот ты думаешь что будешь траллировать, а на самом деле будешь говорить правду, так как они реально там не были.

>Делитесь еще годными находками


Вот тебе темы, которые на первый взгляд кажутся тралливаллированными, а на самом деле в них не все так просто:
Черных дыр нет
Вселенная не расширяется
Большого Взрыва не было
Темной материи нет
Планеты рождает Солнце
теория относительности - наеб
Эфир есть
Концепт безопорного движителя
Эволюция не работает
(жизнь на Земле это инопланетная разработка)
brainlet 2.png50 Кб, 645x729
87 550447
>>50442

>Вот ты думаешь что будешь траллировать, а на самом деле будешь говорить правду, так как они реально там не были.


Троллинг ли это, или искренняя идиотия - в любом случае показываешь умственную отсталость. Не надо такое постить, какой смысл?
image.png706 Кб, 1000x751
88 550449
>>50442
Все очень тупо.
087.gif170 Кб, 326x281
89 550451
>>50181

>Не использую эту тему, так как искренне восхищаюсь Илоном


<--- это ты.
90 550452
>>50266
Так совки признали аполлон в обмен на поставки пшеницы, не?
91 550453
>>50452
Бля, посоны, только здесь не начинайте
>>50451
А ты - хуй.
92 550454
>>50403
Не торопись. Их ещё раскатают демократическими танками.
>>50402

>могут начать активно вредить космической индустрии, астрономии или же ученым


Например? Пускать китайские фонарики перед телескопом? ДДОСить сервера ЕКА? Запустить кубсат-перехватчик из монки и ардуино?

>со временем их самоизоляции от общества в следствие остракизма от последнего


Ты нахуя одно и то же два раза повторяешь, да ещё и выписываешь как причинно-следственную связь
93 550458
Парни. Зачем летать в космос. Вам на земле не живётся? Зачем господа Бога провоцирует?
Стикер63 Кб, 250x250
94 550459
>>50458
Чето вбросы всё жирнее и жирнее.
Кто-то в своем ракопаблике ссылку на тред дал что ли?
95 550460
>>50181

>6. Пиндосы ничего не могут без наших двигателей - это можно постить под любой новостью вообще, в том числе если новость про SLS или флакон. Даже лучше получится.


Как ты это делаешь? Я пробовал, мне в ответ "Фалконы летают на мерлинах, РД нужны только ULA и Антаресу". У меня дизлойсы, у ответа лойсы. И всё. Как дальше траливалить?
96 550461
>>50460
Так ты к знатокам полез что ли? Его вбросы только на быдло работают.
97 550465
>>50458
От короны подальше.
98 550467
>>50181

>Чаще всего тут переводят разговор на ядерную энергетическую установку, мол еще чуть чуть и дадим всем посасать. Тут надо придумать годный ответ про это говно, чтобы у всех полыхало.


Хули там придумывать, недавно перенесли с 2018 на 2030, а это значит — на никогда.

https://tass.ru/kosmos/3398818https://ria.ru/20200128/1563959168.html
99 550495
>>50459
Я свой. Реакцию хотел проверить, скучно стало. Молодцы, не припекло. Да и купол небосвода то сломали уже
100 550504
>>50454
Ну как бы папуасы на гавайях как-то смогли блокировать строительство объектов, даже угрозы астрономам посылали. Ты почему-то думаешь что шизоиды не смогут поднасирать также. Забыл как осаждали лунных астронавтов, требуя их клясться на библии? Также могут, а могут и саботировать какие-нибудь системы телескопов. В фильме Контакт был момент как какой-то псих пробрался на установку космических врат и подорвал себя - это как максимум безумия. Хочется думать что до такого не дойдёт, но речь о миллионах психов, среди них могут найтись совсем отбитые экстремисты готовые на опасные действия. У одного вон даже ракета была, хорошо хоть он никого кроме себя не убил.
image.png30 Кб, 910x798
101 550505
что мешает людям сделать такой безвоздушный тунель в земле и запускать ракеты в космос с помощью силы тяжести?
102 550506
>>50505
Сопромат.
103 550507
>>50506

>Сопромат.


кто это?
104 550508
>>50507
Это тот, из-за которого нельзя километровую доску через реку кинуть и назвать это мостом. Это тот, из-за которого нельзя взять и построить стену в километр высотой из обычного кирпича. Это тот, из-за которого рушатся тоннели и падают башни.
105 550509
>>50505
Вся скорость, которую ракета наберет при падении, будет потрачена на возврат на уровень моря. Это даже не учитывая затраты на трение о воздух, а также нереальность создания подобной йобы.
106 550510
>>50508
дайте ему взятку
107 550511
>>50509
там не будет воздуха и форма трубы будет рассчитана так, что скорость будет хорошей... я еще не расчитал, доверю илону маску
>>50508
а чему там ломаться? стенкам? стенки будут из породы, которая миллионы лет была под давлением. она будет тверже кирпича!
220px-Perpetuum-mobileFF.gif17 Кб, 220x266
108 550512
>>50505
что мешает людям сделать такой вечный двигатель и получать энергию просто так?
109 550513
>>50512
сопромат и какой-то там закон сохранения энергии
110 550515
>>50512
и судя по твоей логике гравитационные маневры вокруг массивных тел в космосе были бы не возможны, но они то возможны!!
111 550517
>>50515
При гравитационном маневре энергия изниоткуда не возникает. Происходит только перераспределение энергии: корабль приобритает, юпитер теряет. Бесконтрольные гравманевры НАСА приведут к падению Юпитера на Солнце!
112 550518
>>50517
так и тут не возникает из неоткуда. падение дает больше энергии нежели поднятие из за формы и месторасположения тонеля + можно стимулировать подхъем различными йобами допустим как в церне
113 550519
>>50518
>>50517

>>нежели поднятие


нежеле требует поднятие
114 550520
>>50518

> падение дает больше энергии нежели поднятие


Вечный двигатель не замечаешь? Роняем шарик в тоннель, он проскакивает, поднимается хотя бы на 10 км, потом падает на Землю с охуенной энергией. Откуда взялась эта энергия?
115 550521
>>50520
это так, если бы он был прямой и проходил через центр, но от то будет изогнут, под праивльным углом и тд
116 550522
>>50521
Ладно. Возьми и построй, озолотишься же. Один уже смог построить паровую ракету, что ж ты, хуже пиндоса какого-то?
117 550525
>>50511

>а чему там ломаться? стенкам? стенки будут из породы, которая миллионы лет была под давлением. она будет тверже кирпича!


Там нет породы, там жидкость.
Ты пробуришь 10-15 километров и получишь ебаный вулкан который на месте бурения вытечет лавой.
118 550526
>>50522
Это не ответ.
119 550527
>>50525
мантия 70-100 км, не пизди
вулканы случаются на стыках плит и трещинах
120 550528
>>50525
Твердая кора на десятки км вниз идёт поэтому все хорошо со стенками будет говорю ж
121 550529
>>50522
Построю. Озолочусь. Не хуже!
122 550530
>>50511
Для того что бы выдержать массу породы что над тунелем, недостаточно породы которая миллионы лет была под давлением. К тому же ты понимаешь, что она была под давлением с двух сторон, и когда ты убираешь часть породы под условной стенкой, то на неё будет давить только сверху. Давление не будет уравновешено и "стенка проломится под всей толщей породы. Даже если ты туда засунешь йобалитры стали для опоры, не стоит забывать, что чем глубже тем горячее, и при тех температурах сталь если не расплавится, так точно будет не твёрже глины.

>>50525
Да всё расплавится, но в следующие секунды погребётся под массой породы, увеличится давление и это вновь станет твёрдым.
>>50527
От 50 до 120 всё же астеносфера. Но температура без учёта давления всё же выше точки плавления.
123 550532
>>50518

>падение дает больше энергии нежели поднятие из за формы


Вспомни, что говорила физичка классе где-то в восьмом про "работа консервативных сил не зависит от траектории". Можешь еще вектор силы тяжести попроецировать на скорость и посмотреть, как у тебя работа будет совершаться на спуске точно такая же как на подъеме но с обратным знаком
124 550533
>>50526
А что может быть ответом человеку, который собирается изогнутым под правильным углом тоннелем победить закон сохранения энергии?
125 550534
>>50533
Объяснение, че за закон такой, хули он вообще делает и мешает, кто его ввел и че будет если его нарушу, кто накажет?
126 550536
Можно ли натренировать космонавтов также чтобы они и руками и ногами работали в космосе?
https://twitter.com/ABTOCJI3CAPb/status/1231974765251960832
127 550537
>>50536
в скафандре так не поработаешь, даже с подготовкой
128 550539
>>50505
какой только люди хуйней не занимаются чтобы космический лифт не строить или рельсотрон для спутников
129 550540
>>50539

>космический лифт


Какие-то маняяпошки обещали. К 2020 или 2030, не помню уже.
130 550542
>>50540
это было 15 лет назад, с тех пор выяснилось что углеродные нанотрубки все такие не выдержат
131 550544
>>50534
Там короче закон такой, нельзя тип больше положенного чепушить. Можно в долг, но долг придётся вернуть. Если нарушишь распидорасит. В целом его можно нарушить на на чуть-чуть, но если больше, чем на атом своруешь энергии, кара ждёт тебя неминуемая. Короче говоря придут коллекторы и возьмут силой, ту силу что ты задолжал.
132 550545
>>50542
Тащемта, даже если б выдерживали, хуй бы построили. Слишком СЛОЖНА пока.
133 550546
>>50545
Я думаю сначала построят хуёвый лифт который будет медленным, с дохуищем сложных систем. Потом пока его строят подоспеют технологии поэффективнее и лифт обанкротится т.к. все пойдут новый лифт строить. Старый упадёт на новый и космос закроют на 500 лет. И всё это произойдёт если будем торопится и применять рискованные технологии. Помните иридиум?
f546978d5846.png213 Кб, 480x270
134 550550
>>50505
интересно..
135 550552
>>50546
С лифтом проблема в том, что хуевую версию или масштабную модель построить попросту нельзя, он обязательно должен выше ГСО доставать.

Эта хуйня чисто для Луны или в крайнем случае Марса, на Земле не существует материалов, способных выдержать даже 1/10 троса.
136 550553
>>50513

>какой-то там закон сохранения энергии


третий закон сохранения энергии
137 550554
>>50265
Запись воспроизводимая на магнитофоне.
138 550555
>>50534

>че будет если его нарушу, кто накажет?


эйнштейн вылезет из чревоточины и по яйцам даст
139 550556
>>50555
Так, кстати. А какие есть доказательства, что Эйнштейн существовал? Может его просто выдумали?
140 550557
>>50544

> Короче говоря придут коллекторы и возьмут силой



Есть такая частица специальная - коллектрон, в случае нарушения правил вселенной, она выделяется и восстанавливает баланс за счёт аннигиляции нарушителя.
141 550566
>>50544
>>50557
Можно архидемона максвелла вызвать. Он как демон максвелла, только работает на уровне квантовой пены, и разделяет области положительной и отрицательной энергии. Говорят, они на чёрных дырах обитают, постепенно их испаряя.
142 550571
Но как всегда, во всех строгих системах с ментами и законами можно их обойти. Например, пойти во закаулки вселенной и поспрагшивать где можно ВЗЯТЬ и там пацаны подскажут, что конечно это нельзя делать, и законы сохранения энергии, и вообще энштейн по яйцам ударит, но есть один чувак на районе, который барыжит короч, его номер Чёрная Энергия.

На районе говорят, что он из пустоты достаёт в обход ментов энергию и бадяжит её с пространством, так что понижается плотность ВЕЩЕСТВА, а energy density остаётся константной (но это пока гипотеза). Он иногда трубки не берёт, и наёбывает, так что звони настойчивее.
image.png6,6 Мб, 2048x1234
143 550576
А что это за самая левая ракета у фон Брауна за спиной?
144 550577
>>50571
На первой модель пилюлеобразной земли?
Pershing-1.jpg88 Кб, 800x1022
145 550579
>>50576
Это MGM-31, она же Pershing-1, производитель Martin Marietta, твердотопливные двигуны от Thiokol. Фон Брауныч к её созданию также причастен, а изначально она вообще должна была называться Redstone-S.
146 550580
>>50579
Спасибо!
На странице фон Брауна не упомянута. Как и на странице ракеты не упомянут Вернер.
147 550582
>>50580
Потому что в отличие от Редстоунов и Юпитеров он не участвовал в разработке непосредственно, программа Першинг просто была под его техническим руководством - он тогда был главой всей этой хуйни в ABMA, а собственно программой руководил его давний братюня Артур Рудольф, который потом ещё Сатурн 5 ваял а потом его выгнали из США.
148 550587
>>50571
Он пиздит. Он не даёт, а только отбирает.
149 550592
Орбитальный лифт из стали должен иметь толщину планетарного масштаба. Расчётные харрактеристики нанотрубок оценивались в метр толщиной. Сколько в итоге вышло?
image.png51 Кб, 1353x244
150 550594
>>50592
Было что-то вроде 6 метров, но я не уверен.
Сейчас рассматривают монокристаллический графен, у него, якобы, больше удельная прочность.
151 550597
>>50517

>Бесконтрольные гравманевры НАСА приведут к падению Юпитера на Солнце!


Тебе смешно, а уменя багор от того, что Луна постепенно удаляется от Земли, потому что энергия её вращения тратится на приливы и отливы (и приливные электростанции).
152 550598
>>50597
Никуда она не денется, просто через н мегалет полных затмений не будет.
153 550602
>>50597

>энергия её вращения тратится на приливы и отливы


Но ведь это энергия вращения Земли вокруг оси тратится, Луна давно уже стабилизировалась.
154 550604
>>50597
Наоборот, вращение Земли разгоняет Луну и поднимает ее орбиту.

Приливный горб находится не прямо под Луной, а смещен вперед на пару градусов из-за более быстрого вращения Земли, и он тянет за собой наш спутник.
155 550611
>>50556
а какие есть доказательства, что ты существуешь, 550556 ебаный
Стикер255 Кб, 500x500
156 550614
>>50611
А он и не делал утверждения о своём существовании.
А вот ты в нём усомнился, но при этом отвечаешь ему, общаешься с кем-то, кого может не существовать.
157 550616
>>50614
так я каждый день так делаю, специально таблетки не пью, чтобы одиноко не было
158 550682
Существуют ли условия термоядерного синтеза при нулевом давлении? Может ли он протекать в короне?
159 550685
>>50682
В короне протекать не может.
Для синтеза нужны давление и температура - плотность атомов и их кинетическая энергия. В короне может и есть второе, но первого нет, разве что разок-другой в секунду какие-нибудь водороды сольются, но это погоды не играет. При нулевом давлении ты можешь только точно наводя разогнанные частицы в мишень фьюзить, это не термояд per se.
160 550686
>>50685
Нельзя ли задрать температуру этого рассеянного газа, на пару миллиардов? Или при 0 давлении всё.
161 550687
>>50686
Да хоть обзадирайся. При десятке миллионов градусов кинетическая энергия ионов такова, что они в любом случае столкнутся, ядерные силы не успеют отклонить столкновение.
Было бы с кем сталкиваться.
162 550689
>>50687

>ядерные силы не успеют отклонить столкновение


Так это, отклоняют же электромагнитные. Ядерные наоборот слепляют все в кучу, если ядра достаточно близко сойдутся, чтобы электромагнитное отталкивание протонов пересилить.
163 550690
>>50689
Я чет обосрался спросонья. Я, разумеется, про кулоновский барьер имел в виду.
164 550699
>>50587
Кто у кого отбирает, шизик. Это нулевая энергия вакума.
165 550701
Парни, а тёмная энергия оказывает влияение на движение объектов. Например, когда Вселенная расширяется, гравитация на маленьких расстояниях стягивает объекты обратно. Есть ли при этом движение объектов в пространстве, от гравитации?

Давайте предположим, что расширение Вселенной настолько ускорилось, что Земля удаляется от Солнца из за растяжения со скоростью 0,1 м/с
166 550703
>>50701

>Давайте предположим, что расширение Вселенной настолько ускорилось, что Земля удаляется от Солнца из за растяжения со скоростью 0,1 м/с


Получит ли Земля при этом вектор движения сквозь пространство?
167 550713
>>50701
>>50703
Насколько я слышал, что при скоростях 0.1 м\с на СС вселенная уже в экспоненту ускорение уходит и через н-секунд уже будет коллапс.
168 550722
>>50713
Я почитал про тёмную энергию, я неправильно понимал расширение Вселенной. Это не значит что там становится больше пространства, это значит что его метрика растягивается. И гравитация влияет на растягивание этой метрики и негативная плотность энергии (тёмная энергия) растягивает.

Не понимаю, почему учёные так свято верят, что пространство может увеличиваться только растягиванием метрики, но если верить тому что верит актуальное учёное сообщество, то вопрос снимается.
169 550727
>>50512
Ну вечный нет. Но вот "инерцЫоид" - это мы завсегда. https://ru.wikipedia.org/wiki/Юбилейный_(космический_аппарат)
170 550735
>>50682
Нулевое давление = отсутствие вещества. Нет, не может.
171 550736
>>50735
Лол. Вот так выебнулся.
Зачем, ты же аноним? Тебе никто не даст за это.
172 550749
Как течёт время в центре Земли из-за гравитации? Ускорено или замедленно? Насколько по разному время течет на поверхности и в центре Земли?
173 550750
Российские и американские ядерные реакторы на орбите почти все потекли и разрушились. Насколько это разогретое говно выпавшее из них может излучать в рентгене и гамма, обманывая астрономов на Земле и в космосе?
174 550751
Почему создатели этой миссии не боятся что эти трубочки на Стрекозе не засорятся и не сдохнут после первых же заборов грунта непонятного содержания?
https://www.youtube.com/watch?v=GlwzLPytW9A
175 550752
Можно ли каким-то образом аккумулировать солнечный ветер и превращать его в водород, чтобы затем использовать как топливо?
177 550756
>>50750
Вот хорошая статья с хабра https://habr.com/ru/post/231197/
178 550762
>>50505
Мы пока что максимум - смогли немного кору поцарапать. Нужна еба технология из фильма " Земное ядро - бросок в преисподнюю" - а если она появиться, то не будет вообще никаких проблем в колонизации галактики, дырявить землю точно не придется.
179 550763
>>50749
Хороший вопрос. Думал, сразу отвечу, и понял, что так с наскоку не получится.
180 550764
>>50752
Можно.
Правда, вытекать быстрее будет, чем ты собирать успевать будешь, если у тебя не будет колоссальный говносборник, делающий корабль иммобильным.
И еще у тебя окислителя не будет, так что топливо только для термояда.
В общем, где-то через 3 технологических уровня, в науку вкладывайся.
181 550766
>>50755
>>50756
Я не о РИТЭГах, я о реакторах Бук и SNAP-10A, которые являются реакторами распада.
182 550769
>>50766

>реакторах Бук и SNAP-10A


Бук упал. Снап погоды не делает вообще. Вот если бы 100 000 снапов то может и были бы какие то колебания 0.0001% .
183 550770
>>50769
Там не один Бук, смотри сколько ИС-А на орбите ещё висит.
Orbittimes.svg.png173 Кб, 972x1024
184 550771
>>50749

>Как течёт время в центре Земли из-за гравитации? Ускорено или замедленно?


Замедленно. Время замедляется не от градиента гравитации, и не от величины ускорения свободного падения, а от общей глубины гравитационного колодца.

>Насколько по разному время течет на поверхности и в центре Земли?


Примерно на 3,5×10-10 медленнее.
185 550772
>>50771
Вот стоят два корабля между звездными системами, вне всяких колодцев. Капитаны сверяют время. Один из них стоит на месте, второй начинает летать на скорости в половину световой. Через некоторое время они снова встречаются. По твоим словам их часы будут показывать одинаковое время?
186 550773
>>50772
Это совершенно другой эффект.
187 550780
>>50749
Не поверишь, в центре Земли гравитация нулевая.
188 550781
>>50780
И че, скурвленное пространство-время раскукоживается чем глубже ты залезаешь?
189 550783
>>50781
Вот тут врать не буду, не знаю. Но вообще сила притяжения падает к центру радиально-симметричного массивного тела, то есть любой достаточно крупной планеты. Хотя у поверхности может быть и наоборот до какой-то глубины, за счет низкой плотности коры по сравнению с ядром.
190 550784
>>50783
Так это всем понятно, вопрос-то был про время.
2p8keZRpQNg.jpg220 Кб, 1600x1200
191 550791
Примерно в 20.00-22.00 на западе горит яркая звезда. Её прекрасно видно даже в центре города при святовом загрязнении. Что за звезда?
192 550793
>>50791
это не звезда. это нечто меньшее
193 550794
>>50791
венера наверное
194 550795
Анонче, это правда, что квантовые компьютеры посчитают все физику уже через десять лет и создадут супер ии?
195 550796
>>50791
Глянь в цифровом планеарии. Укажи свое место, время и глянь куда смотрел - покажет что светится.

>>50794
Не высоковата ли? Но вообще да, она сейчас в той позиции.
196 550799
>>50736
Продолжай срывать покровы. Тебе-то точно дадут.
197 550800
>>50795
Конечно. Зуб даю.
198 550802
>>50795
Предпосылок такое загадывать нет.
199 550804
>>50780
Градиент гавитации нулевой. Гравитация дохуя большая.
200 550805
>>50804
Как её замерить находясь в центре, как ты узнаешь, твоя адамантиевая капсула находится в центре земли или в свободном падении на нее, или в межзвездном пространстве?
Градиентом пренебречь, само собой.
201 550809
>>50804
Если в центре Земли магически сделать десятиметровую полость, то в ней будет невесомость.
202 550811
>>50809
И неискаженная массивным телом метрика пространства-времени?
203 550812
>>50800
>>50802

Печалька. А столько разговоров было..
204 550814
>>50812
Они постоянно были и будут. Больше читай по утрам советских газет, журналюхи тебе не такого навешают на уши.
Читай публикации, околонаучных ребят читай, если не можешь в суммари публикаций, просто за объективными новостями следи, и там ты не увидишь "ЧЕРЕЗ ТРИ МЕСЯЦА ХТЯС ЗУБ ДАЮ", предсказания есть уровня "в течение двух лет работы такого-то телескопа ожидается столько-то данных и возможное подтверждение такой-то гипотезы", "к такому-то году собираемся долгую плазму зажигать в построенном реакторе", "тогда-то планируется достроить коллайдер и ебашить такое-то, что позволит такую-то модель дополнить".
1567220337126-Titan-DISR-4altitudes-Mercator.jpe685 Кб, 2900x3700
205 550815
Колонизация Титана, какие подметанные камни?
206 550816
>>50815
Холодно, неча делать, далеко, сумрачно.
Алсо - может фонить и колбасить.
Не самое приятное место.
Мрас пижже. Эдакий плацдарм для остальных канализаций.
207 550818
>>50811
Это вряд ли. Но охуительной гравитации там не будет, можно порхать как космонавт на орбите.
208 550819
>>50816

>может фонить


Чот сомнительно. С такой-то атмосферой ему всякие радиационные пояса не страшны должны быть.
.png50 Кб, 617x415
209 550836
>>50791
Венера.
210 550848
>>50793
>>50794
>>50796
>>50836
Принял, благодарю.
211 550853
Сколько лет нам ждать до появления HAL9000 спейсаны?
212 550854
>>50791
деанон по расположению звезд
213 550857
>>50853
Нисколько, он давно есть.
214 550860
>>50854
Хуй тебе, у него нет эксифа чтобы уточнить время (и положение, лол) съемки, так что ты можешь только гадать о городах в каком-то положении на широте.
215 550866
>>50815
слишком далеко, из-за чего и не исследовано пока что. Титан только Кассини нормально исследовала, да Гюйгенс. Больше ничего. А вот на тот же Марс что только не летало: и советские аппараты, и американские, и европейские. Мы знаем о нём гораздо больше, из-за чего можно хоть какой-то план колонизации составить. А Титан для нас пока что неизученный спутник
216 550867
>>50857
ауауаауаууауау
217 550869
Можно ли сбить спутник - выстрелив в него говном ?
218 550884
>>50869
Сбить неподходящее слово, он же на землю не упадёт. Разъебать можно, если говно просто по подходящей орбите пустить, навстречу его движению например.
219 550885
>>50884
Впринципе... Говно ведь не относится к оружию. Можно значит вывести на орбиту спец спутник, который стреляет говном - и вроде как оружие и вроде как мараторий об отсутствие оружия в космосе - не нарушен.
220 550887
>>50885
Система говнонаведения и говнометания уже будет оружием. Не сильно важно, из чего сделана пуля.
221 550889
>>50887
Но можно будет отмазаться. Типа " Мы хотели со спутника - удобрить наши поля , но чет не вышло, сорян "
222 550890
объясните, как может тело в космосе захватить другое тело на свою орбиту без того чтобы захватываемое тело тормозило?
223 550896
>>50889
Такие отмазы только на сосаче прокатят, потому что тут дауны все, а в политике только каждый второй.
224 550899
>>50890
С помощью третьего тела.
225 550900
>>50896
Значит прокатит 50\50 , неплохие шансы.
226 550901
фыв
227 550907
>>50885

>Впринципе... Говно ведь не относится к оружию.


Запросто относится. Ты выводишь кинетический импактор.
Знаешь когда он не будет таковым? Если ты выведешь пердёж. Газ на орбите разойдётся и не причинит вреда. А вот ведро болтов, шрапнель, даже фекалии будут кинетическим импактором которые, скажем, выведут из строя солярки. И нет, не обмажут говном панели, а просто вынесут их целиком. ВЖУХ и ты петух без панели.
228 550908
>>50890
Только с помощью третьего тела, как верно сказал анон. И эта орбита будет очень нестабильной, т.к. это самое третье тело спустя пару витков выкинет тебя обратно в ебеня, либо снизит орбиту ещё сильнее.
229 550910
>>50899
>>50908

а космический аппарат может таким образом за фри выйти с перехдной орбиты на орбиту тела, допустим на орбиту марса?
230 550911
>>50907

>ВЖУХ и ты петух без панели


Ну вот чье говно ( всмысле кто высрал ) - пусть того и судят.
231 550912
>>50910
Уточни что ты имеешь в виду.
Самое минимальное по расходу дельты это гравиманевры, но тебе в любом случае придется иметь 10+к дельты.
232 550913
>>50911
Поди посуди СССР, давай, лул.

На деле да, могут что-то предъявлять, но это сейчас (АФАИК) относится к форс-мажору, и другая сторона не считается виноватой.
233 550918
>>50889
мужик_с_орбиты_упал.jpg
234 550919
>>50913
Кода канадцам подарили ядерный реактор, другую сторону тоже не считали виноватой?
235 550920
>>50815

Вопрос: как будет выглядеть продырявливание помещения с земными условиями на Титане? Насколько быстро проветрит и выморозит? Допустим, модуль объемом как средняя квартира и дырка с кулак.

И ещё: как делаются шлюзы, если снаружи - не вакуум, а просто хуевые газы? Не выкачивать же до нуля бар каждый раз - иначе абсурд, жесткий скафандр только ради этого.
236 550921
>>50866

> А вот на тот же Марс что только не летало: и советские аппараты, и американские, и европейские.


> советские



Лол, нет.
237 550924
Кто знает, когда запустят спутник КЕО? Обещали в 2019 (сначала вообще в 2001, но последней датой объявили 2019), но новостей про запуск нет, новостей про перенос запуска - тоже.
Кто не в курсе, КЕО - космическая капсула времени, которая должна вернуться на Землю через 50000 лет.
>>50921
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Марс_(космическая_программа)
Летать летали - что не все из летевших долетели, другой вопрос.
238 550926
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/2020_CD3
Вторая луна, пацаны. Размером с сарай и только на полгода, но всё равно
239 550927
Каким образом на Р-9 добились возможности долгого хранения в шахте? Спейсикс например только несколько часов на старте может ракету с переохлажденным кислородом держать.
240 550931
>>50919
Если это легитимный вопрос - да, канадцы не виноваты если им текущий реактор подарили. За реактор несет ответственность производитель.
241 550933
Я первый раз в этом разделе, так что объясните доходчиво:
1) Когда начнут нормально осваивать космос? Нужно строить орбитальную станцию для освоения Луны и дальше. Слишком дорого?
2) Что там по ракетным носителям? У американцев есть SLS - когда они её доделают? Россия окажется вообще не причем?
3) Почему Роскосмос такое дерьмо? Хотя можете не отвечать
4) Вчера посмотрел ролик от наса - они собираются на Луну лететь, это круто. Есть у России что-то подобное? Какие реальные возможности и планы есть?
5) До большого космоса я не доживу? мне 30 и нет, не доживу
242 550934
>>50933

>Я первый раз в этом разделе, так что объясните доходчиво:


Добро пожаловать, друг.

>1) Когда начнут нормально осваивать космос?


Define "Нормально". Для кого-то наличие ДОС уже перебор.

>Нужно строить орбитальную станцию для освоения Луны и дальше. Слишком дорого?


Кому нужно?
Как ты это обоснуешь?

>2) Что там по ракетным носителям? У американцев есть SLS - когда они её доделают?


Через пару лет. По поводу остальных носителей просто сиди на доске и разберёшься. Задавай вопросы, если что непонятно.

>Россия окажется вообще не причем?


Такое может случиться.

>3) Почему Роскосмос такое дерьмо? Хотя можете не отвечать


Мне кажется, что здесь виновато руководство, но я не уверен.

>4) Вчера посмотрел ролик от наса - они собираются на Луну лететь, это круто. Есть у России что-то подобное? Какие реальные возможности и планы есть?


Есть, Луна-глоб, Луна-25 и что-то еще. Планы есть, подвижек заметных не сильно видно.

>5) До большого космоса я не доживу? мне 30 и нет, не доживу


Нет, не доживешь. Большой скачок космоса случился из-за военного противостояния, дохуя сил было брошено в космос.
Уведи 10% военного бюджета США в космос - прогресс ебанет на порядки быстрее.
Но нет, всем насрать.
243 550935
>>50934
Спасибо за ответ.
244 550937
>>50935
Всегда пожалуйста.
Задавай вопросы, помогать приятно.
245 550977
>>50927
Ну научись же читать уже

>На ней впервые в отечественной практике ракетостроения был применён переохлаждённый жидкий кислород, что позволило уменьшить время заправки до 20 минут

246 551023
>>50977
Откуда на позициях переохлажденный ЖК? Около каждого позиционного района РВСН кислородный завод строился? Или переохлажденный ЖК может как-то долго храниться?
Может я неточно вопрос сформулировал, но зачем без причины так грубить? Я это в вики видел, и ответом на мой вопрос это не является.
247 551035
Я в глаза ебусь, видимо, но где на этой доске классический телескопотред?
248 551037
Рассматриваются ли для изучения других планет платформы на воздушной подушке?
249 551056
>>51037
не имеет смысла, нет
image.png13 Кб, 1067x320
250 551059
причина по которой мы не можем никого обнаружить. наша среда летит слишком быстро. все другие цивилизации, имеющие меньщую скорость еще не успели развиться. и еще именно поэтому во вселенной все таааак медленно. вот знайте теперь... мы вынуждены замедляться или иначе улетим в небытье одни...
251 551061
>>51059
ты прав... однако...
252 551062
>>51023
Никто тебе пока ещё не грубил. И да, ответом на твой вопрос это именно что является.
253 551063
>>51059
чертовски прав!
image.png468 Кб, 1159x532
254 551064
255 551065
>>51059
несомненно сомнений несомненно не сомневаюсь что нет!
256 551079
Ананасы, сколько в итоге выработает двигатель РД 180 или 170 за время работы 100 секунд? Мне в Вт надо, ну или в Дж.

Зачем мне это? Хочу понять, какой мощности должен быть двигатель условный для взлёта корабля.
257 551087
>>51056
Для Титана и Венеры по идее имеет смысл такое устройство передвижения, разве нет?
258 551088
>>51059
200 километров в секунду скорость. Временное искажение заметно только с помощью приборов.
Зачем ты семенишь и врешь, для чего? Думаешь, что в спейсаче все легковерные дурачки?
259 551089
260 551090
>>51079
Вместо того чтобы тебе дать сразу ответ я попробую помочь тебе найти ответ.
Почему ты не можешь сам посчитать? Где ты наткнулся на препятствие?
261 551095
>>51090
Есть удельный импульс, так же приведённый в Н, что облегчает задачу.

Впрочем, я уже разобрался. Достаточно поглядеть сколько в Дж выделяется при горении керосина и уже можно понять сколько энергии надо чтобы вывести полезную нагрузку на НОО и ГСО
262 551096
>>51095
Напиши свои расчеты чтобы если что можно было тебя поправить. Ты же не считал КПД = 100%, верно?
image.png468 Кб, 1159x532
263 551097
264 551098
>>51096
Я поглядел тягу РД 170 - она 8 на 10 6 Н, я прикинул вес полезной нагрузки - 10 в 5 кг, я получил ускорение по второму закону Ньютона, посчитал сумму арифметической ( 100 раз по 80 ) прогрессии и получил итоговую скорость 7920 м в секунду.
За это время он поднимется на высоту - 396 км
С учётом массы, работа, потраченная на подъём на эту высоту равна = 396 на 10 в 8 Дж или 39600 МДж, что эквивалентно взрыву 396 на 10 в 8 разделить на 4.184 на 10 в 6, всё в Джоулях, 9465 кг в тротила

Мощность Сибирской АЭС 600 МВт, по сути это 600 МДж в секунду, из чего следует. Для взлёта такого объекта необходимо выдавать 396 МДж в секунду при условии, что взлёт будет длиться 100 секунд.

Я не учитывал
Сопротивление воздуха
Так как это для некого корабля, а не ракеты, то уменьшение веса при выбросе веществ
КПД

Что в итоге я понял.
Большая часть ракеты это тупо ёмкость энергии, которая будет тратиться с потерями на движение ракеты. Я хотел посмотреть сколько необходимо отдать разом или за те же 100 секунд энергии и прикинуть, сможет ли столько выдать обычная АЭС. Оказалось, что даже АЭС может быть мало и теперь мне ясно, почему полёт в космос настолько сложен, ведь нужна йоба, которая будет способна вырабатывать огромное количество энергии в секунду
265 551099
>>51098

> Оказалось, что даже АЭС может быть мало


Вот тут у тебя небольшая ошибка возникает.
Кажется, что АЭС слабее чем ракета, что в корне неверно.
Ракета выдает гигаватты энергии за пару минут, АЭС выдает гигаватты годами.
266 551100
>>51099
Согласен, тем более, что для взлёта некого корабля не нужно ускорение в 80 м с, достаточно и 10, или вообще постоянной скорости в каких-нибудь 100 м с, что с учётом массы такого корабля при подъёме на высоту 100 км равно энергии 10 в 10 Дж или 100 МДж, время подъёма 1000 секунд, за секунду же от источника энергии будет требоваться выдать 100 КДж, что уже вполне реальная цифра.
267 551103
>>51100

>вообще постоянной скорости


Тебе надо разогнаться до орбитальной скорости 8 км/c, иначе ты просто ебнешься обратно, когда топливо выйдет.

>не нужно ускорение в 80 м с, достаточно и 10


Чем выше ускорение, тем меньше затраты на преодоление гравитации Земли. Правда, слишком большое тоже ни к чему - мясные мешки не выдержат, а еще в нижних слоях атмосферы скорость, а значит и аэродинамическое сопротивление будут слишком большими.
268 551105
>>51103

>Тебе надо разогнаться до орбитальной скорости 8 км/c, иначе ты просто ебнешься обратно, когда топливо выйдет.



Важный вопрос, а разве невозможно при условии существования некого движка подниматься с постоянной скоростью относительно земли вверх?
269 551107
>>51105
Если некий движок имеет бесконечное топливо - вопросов нет и все пляски с первой космической абсолютно не нужны.
Проблема в том, что единственная существующая сейчас практическая реализация - это быстро разогнаться до 8км/с и дальше летать по орбите без почти затрат горючки.
270 551108
Как думаете, что лучше взять, бинокль со стабилизацией картинки. Или за те же деньги бинокль премиум класса carl zeiss
IPkjob.png9,4 Мб, 5608x3739
271 551110
Вчера что-то сфотографировал, но вот что именно - не знаю. По карте звёздного неба в тот момент найти не смог, может быть космоанон знает?
IPkjob.png9,4 Мб, 5608x3739
272 551111
Вчера что-то сфотографировал, но вот что именно - не знаю. По карте звёздного неба в тот момент найти не смог, может быть космоанон что-то знает?
273 551112
>>51108
Возьми гречки и тушняка лучше.
275 551122
>>51107
А какими будут затраты энергии при подъёме без ускорения? Такими же как и работа по перемещению тела на некую высоту?
276 551123
>>51122
Нет, у тебя же нет опоры. Представь, что ты взлетаешь на ракете, которая безостановочно жжет керосин, чтобы ползти вверх на скорости 1 м/с.
277 551124
>>51123
Я понял, проблема в ускорении свободного падения и чтобы взлететь надо суммарное ускорение выше нуля - ускорение корабля плюс ускорение свободного падения. Похоже то, что я принимаю за постоянную скорость есть результат ускорения
278 551173
Если предположить мультивселенность, возможен ли вариант, когда после гэнгбэнга медленно развертывается пространство, но при этом обычные частицы побеждают античастицы, появляются атомы, но так как все это медленно разлетается, образуется звезда из всего вещества, которая потом схлопывается в черную дыру? Или все же это взаимоисключающие параметры?
279 551176
>>51173
Если физика в мультевселенных одна и та же, будет более - менее одинаковый результат
SpaceStationFreedomdesign1991.jpg6,6 Мб, 3000x2231
280 551177
Проектировались ли для Спейс Шаттла какие-нибудь стыковочные устройства до программы «Мир-Шаттл»?
281 551179
>>51176
Ну как раз таки теория мультивселенной подразумевает разные физические законы в разных вселенных. Но опираясь на известную нам физику с изменением некоторых констант, возможен ли сценарий с образованием мегазвезды из всего вещества вселенной? Или же куда ползунок не двигай, такое не возможно?
282 551180
>>50174
Бред
283 551183
>>51179

>Ну как раз таки теория мультивселенной подразумевает разные физические законы в разных вселенных


Это схуя бы?

>возможен ли сценарий с образованием мегазвезды


Да
Untitled.png4 Кб, 666x666
284 551195
Чем пикрел хуже бублика?
285 551203
>>51195
Тем что это и есть бублик, только от него два куска отрезали
286 551211
287 551216
Возможно ли добиться эффекта полярного сияния на низких высотах? Скажем, для иллюминаций, как альтернатива фейерверкам. Чтоб можно было запилить северное сияние в это время дня на этой широте локализованное исключительно на твоей кухне на праздник какой-нибудь?
288 551217
>>51173
Примордиальные черные дыры могут быть, их существование не исключается.
А вот если звезда, то она не может сразу в ЧД ебануть, максимум 150 масс солнца будет и ебанет в ЧД через несколько мегалет.
289 551218
>>51195
Габаритами.
290 551223
>>51216
Нет, ионы быстро загасятся
291 551297
>>51223
А можно чуть подробнее пояснить суть на пальцах?
292 551301
Если повесить спутник на орбиту вокруг Луны 1000км высотой, он будет стабилен? Или масконы утянут вниз? с какой скоростью?
293 551302
>>51301
Вокруг луны не существует долговременных стабильных орбит, надо попукивать чутка хотя бы.
294 551303
>>51302
ну ок, а 30000 км высотой перилун, аполун? на сколько хватит?
295 551304
>>51303
Хуй знает, надо засесть и посчитать.
На лет десять ты можешь спутник запустить на небольшой высоте, а на большее он и не проживёт.
296 551321
Можно ли МКС отбуксировать на окололуную орбиту, чтоб не пилить новую станцию?
297 551322
>>51321
Можно.
Но никакого профита в таком мероприятии не будет.
298 551326
>>51322
Что такого будет на околуной базе, чего нет на МКС? Защита от радиации?
299 551328
>>51326
Наоборот. У МКС защита есть, у дальней орбиты нет.
300 551342
>>51195
он хуже во всем!!!! сам пойм
301 551343
>>51216
да если охладить ядро планеты в определенном месте, сделать четрыхполярное магнитное поле и сделать так чтобы город оказался в месте где поле наиболее слабо
302 551344
>>51343
Почему четырехполярное?
303 551346
>>51344
потому что я где то в научпопе слышал что-то про четырехполярное магнитное поле.
304 551353
>>51302
А почиму? Земля слишком близко?
305 551356
>>51353
Не, Земля пиздец далеко, проблема в том, что у Луны очень неоднородное гравитационное поле.

Под некоторыми лунными морями плотность коры сильно выше средней (говорят, там захоронены гигантские астероиды, но это не точно), и спутник, пролетая над ними, притягивается то сильнее, то слабее, и такие неоднородные ускорения дестабилизируют орбиту.

Процесс этот очень быстрый, с какого-то Аполлона выкидывали спутник на орбиту 100×100 км и у него перицентр опустился до <10 км уже через две недели, а еще через две он въехал в поверхность и разбился нахуй.
306 551360
>>51356

>100×100 км


>перицентр опустился до <10 км


100×100 значит апоцентр = перицентр = 100, круговая орбита?
307 551378
>>51360
Это округленные значения, и даже если бы она была идеально круговой, то перестала бы быть такой уже после первого витка.
308 551379
>>51378
Ну ты просто сказал: "Выкидывали спутник на орбиту 100×100 км". Я не совсем понимаю, что это значит.
.png60 Кб, 790x666
309 551382
>>51302
>>51301
Лунные масконы делают большинство близких к Луне орбит нестабильными, но существует множество замороженных орбит на нескольких наклонениях с такой фазой, что масконы в точности компенсируют друг друга.

LRO например летал по промежуточной орбите с перицентром 30км сразу по прибытию. Эта орбита была выбрана так, чтобы у неё был нулевой дрейф экцентриситета и аргумента перицентра, чтобы минимизировать расход горючки и количество операций с аппаратом во время проверки подсистем. Окно было такое - аргумент перицентра 263-273 градуса, высота от 30х216км до 45х194км. (на самом деле не окно, а хитрый профиль, пикрил). В этих пределах дрейфовали только высоты апо- и перицентров, и аппарат мог находиться там месяцами в пассивном режиме, если бы что-то пошло не так и надо было чинить. Затем через несколько маневров по подобным орбитам он уже вышел на рабочую полярную, которая кстати тоже квазистабильна и требует мало горючки на поддержание.

Одна из самых хитрых тем около Луны это были последние витки аппарата LADEE, которые тщательно считали так, чтобы он подольше протянул вблизи поверхности. Последний зарегистрированный виток проходил в 300м над поверхностью.

Тащемта замороженные орбиты и у Земли бывают, и их вполне используют.

Вообще, симуляция неравномерной гравитации это не очень тривиальная задача. На управлении аппаратом Rosetta возле кометы с ебенячьей формой, и полиэдрической симуляции гравитации этой шняги, немало постдоков поднялось.

>>51356

>с какого-то Аполлона выкидывали спутник на орбиту 100×100 км и у него перицентр опустился до <10 км уже через две недели, а еще через две он въехал в поверхность и разбился нахуй.


Это было на Аполлоне-16, а въехал он потому что летал по нестабильной орбите с наклонением 11 градусей. Его предшественник с Аполлона-15 летал по более стабильной орбите и пролетал полтора года, потом сломался и хз что с ним стало.
310 551385
>>51216
>>51297
Нельзя. Плазма ака свободные ионы могут существовать только в области E ионосферы, где длина свободного пробега молекул достаточно мала и соударения очень редки. Это примерно начиная от 90км и выше, где фотодиссоциация молекул на ионы становится стабильной. Иногда сильные солнечные выбросы могут вызвать свечение и пониже, в зоне D (60-90км), в которой степень диссоциации резко растет практически от нуля. Поэтому до самого её низа никогда не доходит, там уже нихуя ионов нет.
311 551386
>>51360
Верно
312 551387
>>51385

>Плазма ака свободные ионы могут существовать только в области E ионосферы


И выше, естественно.
313 551388
>>51382
Предшественнику с Аполлона-15 просто повезло попасть почти точно в одно из наклонений, где масконы более-менее компенсируют друг друга — их всего 4 для низких орбит, на 27°, 50°, 76°, and 86°, и PFS-1 примерно 27° наклонения и имел.
314 551389
>>51388
Да, конечно - я и не говорю что это было специально. Так-то они нужны были для одноразового эксперимента с экзосферой Луны, не более.
315 551391
Парни, если всему прийдёт конец, нашим жизням, Вселенной (большой разрыв из за ускоряющегося расширения), то зачем покорять Космос?
316 551397
>>51391

> Парни, если всему прийдёт конец, нашим жизням, Вселенной (большой разрыв из за ускоряющегося расширения), то зачем покорять Космос?


Так не покоряй, тебя никто не заставляет. Скоро, вон, луна улетит, вращение земли остановится и ты замерзнешь.
317 551398
>>51391
Зачем есть, если потом все равно придется срать?
318 551399
>>51398
Зачем вдыхать, если потом выдыхать?
319 551400
>>51399
Я и так сначала выдыхаю, а потом уже только вдыхаю.
320 551401
>>51385
А можно ли такую хуйню из-за катаклизма заиметь, скажем, солнце разбушевалось, магнитные поля по пизде пошли или еще что?
321 551416
>>51400

> Я и так сначала выдыхаю, а потом уже только вдыхаю.


Зачем выдыхать, если потом все равно вдыхать?
image.png1,1 Мб, 1280x720
322 551417
>>51416
Надо как рыбы иметь прямоточную дыхательную систему, чтоб не было вдохов-выдохов.
323 551418
>>51397
Так я и говорю, что ответ в том, что прёт.
dzhanibekov.gif8,8 Мб, 600x338
324 551450
325 551452
>>51450
Фальшиво и гейско, откуда у нее энергия чтоб поворачиваться постоянно?
326 551473
>>50809
Но центр гравитации системы Земля-Луна не в центре Земли
327 551474
>>51473
похуй, луна слишком мало весит чтобы это было заметно
328 551475
>>51473
Хотя, наверное центр Земли на орбите вокруг этого центра, а значит невесомость там таки будет, но я хз
329 551476
>>51474
Есши ты зависнешь над Луной с нулевой орбитальной скоростью на расстоянии 400К км, то ты вполне незво на нее упадешь, думаю списывать со счетов Луну нельзя
330 551477
>>51476

> незво


Резво
331 551480
>>50853
Гугл ассистент же)
332 551484
>>51216

> северное сияние в это время дня на этой широте локализованное исключительно на твоей кухне


Аурора Бореалис?
СКИННЕР!!!

Просто обожаю этот момент
333 551485
>>51217

> Примордиальные


Дико звувит на русском. что-то связанное с мордами
334 551487
>>51417
Люди Влади-боя
335 551488
>>51452
Никакой энергии не тратится.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Джанибекова
336 551490
>>51401
Нельзя. Плазма в плотном воздухе заглохнет все равно. Ну если у тебя не дуговой разряд, конечно.
337 551491
>>51473
Это не имеет никакого значения, так как ты будешь двигаться синхронно вместе с Землей.
338 551493
>>51491
Двачую. Вообще, чисто притяжение к Солнцу даже выше чем к Луне. Но, опять же, оно не важно, потому что центр Земли притягивается точно так же, как и геонавт в этой полости (а приливными силами можно смело пренебречь на таких масштабах).
339 551496
>>51490
А на Марсе каком-нибудь проще будет?
340 551499
>>51493

>Вообще, чисто притяжение к Солнцу даже выше чем к Луне


К солнцу же в миллиметрах/сек измеряется, солнечные приливы мелочь по сравнению с лунными.
Бля, где-то видел эти цифры, но проебал.
341 551500
>>51499

>солнечные приливы мелочь по сравнению с лунными


А приливы определяются приливными силами. Солнечная гравитация сильнее, но Солнце гораздо дальше Луны, поэтому изменение гравитационных сил в масштабах Земли меньше.
342 551502
>>51500
Fug, чето я обсренькался на этом моменте, да.
А есть цифры какое ускорение от слонца и луны на земной орбите?
343 551525
>>51502
От Солнца 6 мм/с, от Луны от 30 до 37 мкм/с, если я нигде не обосрался в расчетах.
344 551540
Что будет с кораблем если пузырь Альбукерке лопнет на крейсерской скорости? Аналог черенковского излучения, когда корабль будет тормозиться об пространство?
345 551541
>>51540
уточни параметры явления "лопанье пузыря альбукерке", что такое крейсерская скорость, что такое торможение об пространство, что за корабль, размеры пузыря, из чего сделан пузырь, какого размера...
346 551542
>>51540
Ничего страшного, он просто окажется в неискаженном пространстве и будет лететь с той же скоростью, с какой в пузыре летел.
image.jpeg541 Кб, 1000x751
347 551551
348 551554
>>51551
Нормальный вопрос задали, Гарик, где ты юмор увидел? В классическом для треда "Альбукерке"?
349 551561
Что за треугольники на обратной стороне луны на картах плотности?
350 551565
>>51561
В тред тащи карты блядь, нам самим что-ли искать карты чтобы тебе ответить
nfct.png17 Кб, 300x300
351 551566
>>51561
Кто-то пытался трифорсить, очевидно же.

>>51540
Зависит от фактора Лоренца.
352 551567
>>51496
Ноуп, у Масра нет магнитосферы, потому и сияние невозможно. Если бы была - было бы проще, вон тот же Олимп марсианский почти атмосферу протыкает нахуй, на верхушке почти космос.
353 551573
>>51554
Ну вот другой чел все вопросы озвучил >>51541
354 551588
Интересно, а около работающего коллайдера - время замедляется ?
355 551590
>>51542
То есть с нулевой.
356 551591
>>51588
Да. И даже у неработающего.
357 551592
>>51591
А если коллайдер работает - то сколько он поулчает? Какова его зп?
358 551595
>>51592
Как где, но обычно оклад 120 МВт + премия.
359 551597
>>51595

>обычно оклад 120 МВт


Это в белую А сколь в конверте?
360 551602
>>51573
1 когда перестает варп-фактор
2 сверхсвет
3 ничего, такой вещи нет
4 любой с варпом
5 достаточные чтоб корабль влез
6 из искаженного пространства
7 - 5

>>51573
Все вопросы очевидные же

>>51590
С нулевой твой корабль не двигается, а просто искажает пространство сперди и сзади себя.
361 551608
Что можно почитать для понимания как устроен космос?
Начал читать Воронцов-Вельяминов "Очерки о вселенной", есть еще что глубже погрузит в тему?
362 551609
>>51608
Википедия, погоняй юниверс сандбокс и огурцов для орбитальной механики, спейс энжин (не инжинеров) чтоб понять масштабы вселенной. Всякие Браяны Коксы и Нилы Тайсоны книг понаписали и кинца понаснимали.
363 551610
>>51382

>Лунные масконы делают большинство близких к Луне орбит нестабильными, но существует множество замороженных орбит на нескольких наклонениях с такой фазой, что масконы в точности компенсируют друг друга.


Эти орбиты посчитаны непосредственно для карты плотности Луни или это общее свойство орбит такого наклонения?
364 551611
>>51608
Уровня за 21 день для чайников и вообще?
Стивен Хокинг - Кратчайшая история времени (A Briefer History of Time)
Брайан Грин - Ткань космоса (The Fabric of the Cosmos)
Роджер Пенроуз - Новый ум короля, а вообще его новую Fashion, Faith, and Fantasy

небольшой ворнинг насчет Пенроуза: кроме того что он охуенный физик и популяризатор, он продвигает еще и гипотезу с возможностью квантовых процессов в мозгу, которая ни на чем кроме "ЯЩИТАЮ что данная квантовая интерпретация верна" не основана. Имей это в виду и не принимай это как дохуя доказанный (или вообще доказуемый) факт. В остальном всё очень хорошо.

>>51610

>непосредственно для карты плотности Луни


This. Это считается по гравиметрическим данным Луны, делается сложная симуляция траектории на дохуя месяцев вперед. (не n-body, а более сложная полиэдрическая симуляция, Луна в ней считается сложенной из миллионов многогранников с разной гравитацией)
365 551618
Допустим где то в космосе есть планета похожая на Землю и на ней есть континент похожий на Антарктиду, сможет ли человечество, используя современные технологии буксировать гигантские айсберги типо этого https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5965fab99a79473b475c5a8d с полюсов на экватор, в пустыни, для обеспечения пресной водой?
366 551620
>>51618
Ты мог про саму землю спросить.
Да, это технически возможно. Но гораздо проще построить станции десалинации, конденсаторы или даже развернуть реки.
367 551628
Интересно, а как наука объясняет вращение Венеры в обратную сторону? Я что-то слышал, какие-то теории, но как-то не зацепился за них, а сейчас вот узнал еще один факт интересный, что якобы она в отношении Земли движется по принципу Луны, всегда одной стороной к нам, когда приближается максимально близко, а учитывая, что она еще и обладает самым длинным периодом обращения вокруг оси в нашей системе, это прибавляет интереса. Наверняка же кто-то все это смог взаимосвязать в логическую цепь и выдать занимательную теорию. Чи да?
368 551634
>>51628
Нет, она не смотрит на нас одной стороной.
Современная гипотеза говорит о том, что по ней что-то массивное ебануло на этапе планетообразования когда она еще жидкой была, поэтому так необычно обращается вокруг своей оси.
Уранус еще страннее обращается.
369 551668
>>51611

>This. Это считается по гравиметрическим данным Луны


А молния так же была посчитана?
370 551680
>>51620
Спасибо, почитал про все это и правда легче.
371 551698
пожалуйста бро
372 551791
>>51668
Молния это самая обычная эллиптическая орбита, ее банально аналитическим путем можно получить. Легкая нестабильность из-за несферичности Земли это просто помеха.

В любом случае, обычно к полиэдрическим моделям не прибегают, они нужны когда ты реально около наркоманского объекта летаешь, вроде кометы чурюмого геросемёна, у которой несколько локальных точек лагранжа, и в зависимости от локации люто нелинейно тянет то туда, то сюда, то хуй знает куда. Ну или хотя бы близко к Луне, где на краю какого-нибудь кратера гравитационная вертикаль может отличаться на несколько градусов от геометрической.
373 551940
Каким образом вселенная схлопнется обратно для нового большого пука? Не может же быть такого, что большой пук это точка старта и нам вот так вот повезло быть тут впервые и так недалеко от большого пука. Гравитация должна победить для этого или какие новые гипотезы есть?
374 551941
Почему при взгляде на ночное небо звезды мерцают, а планеты нет? Почему мерцают фонари и огни самолетов? Это чисто от углового размера зависит?
375 551942
>>51940
Гравитация должна победить.
Либо не победит и случится тепловая смерть и/или большой разрыв.
376 551943
>>51941
Планеты весьма крупные, а звезды практически буквально точечные источники, поэтому на планеты влияние атмосферных колебаний не так влияет. Но в теплый вечер планеты тоже мерцают и переливаются цветами, например, Марс часто красненьким отдает.
Лампы и фонари же переливаются потому, что у земли воздух теплее, градиент больше а также давление больше, в итоге больше атмосферы сильнее колеблется. В раскаленный день это доходит аж до миражей.
377 551944
>>51943
А почему самолеты на высоте мерцают? нет, это не мигалки
378 551949
>>51791
Вопрос: откуда берут данные для таких сложных моделей? Как-то не очень верится, хотя и можно представить, полную гравиметрию Луны с нужным разрешением. А вот с кометами и каменюками не складывается.
379 551950
>>51949

>Как-то не очень верится, хотя и можно представить, полную гравиметрию Луны с нужным разрешением.


Так даже спутник специальный запускали, GRAIL, который полную карту лунной гравитации и составил.

>А вот с кометами и каменюками не складывается.


Там тупо по форме тела считают, предполагая внутренности примерно однородными. Точную гравитационную карту, конечно, составить не получится, но это все равно гораздо лучше, чем вести расчеты с точечными массами.
380 551951
>>51944
Ты как мерцание наблюдал-то?
381 551956
>>51951
Глазами.
382 551962
>>51942

Если тепловая смерть, значит мы все же впервые тут и большой пук это единственное явление, что исключает бесконечность!
383 551965
>>51611
>>51608
С таким же успехом можешь почитать Библию.
384 551966
>>51611
Книги делающие тебя шизиком.
385 551971
>>51962
Да, скорее всего.
386 551972
>>51966
Шизиком тебя сделали не книги, а алкоголизм твоей мамаши. Таблетки принимай.
387 551993
>>51991 (Del)

>я прав


Главное - верить.
388 551994
>>51956
Странно. Другие этого не видят. Но если самолёты и мерцают, то по той же причине, что и звёзды - из-за колебаний плотности атмосферы
389 551997
>>51965
>>51966
Что это такое набижало?

>>51976 (Del)
>>51978 (Del)
Ну ок, обоснуй за свою предъяву.
390 552001
>>51949

>Вопрос: откуда берут данные для таких сложных моделей?


Из траектории движения любого спутника вокруг объекта. Отсеяв посторонние возмущения, можно выделить те что идут от неравномерной плотности объекта, и посчитать насколько он отклонился от оскулирующей орбиты.

Для реально высокой точности - гравиметрическим спутником, который летает как можно ниже. GRAIL например для Луны, GRACE и позже GOCE для Земли. последний вообще без пяти минут самолет для 270км

>А вот с кометами и каменюками не складывается.


Для удаленных объектов такой модели, естественно, нет. Конкретно для кометы Чурюмова-Герасименко её посчитали на основе дрейфа Розетты. То есть точно так же как и с Луной и Землей - по отклонению от предсказанной траектории. Там чрезвычайно много ебли, определение точной формы кометы, определение координат аппарата относительно неё, траектории сброса Филы, отсеивание левых возмущений, вывод карты распределения вещества внутри кометы из полученных траекторий и поправок.
sage 391 552002
>>51982 (Del)
А, понятно, действительно шиз.
392 552003
>>52001

>последний вообще без пяти минут самолет для 270км


Тащемта МКС тоже глайдер ебаный, на ночной стороне поворачивает панели чтоб подъемная сила была, лол.
393 552006
>>52003
Лол пруфы?
394 552007
>>52006
https://en.wikipedia.org/wiki/Night_Glider_mode
Гуглится же без проблем.
Одну тонну солярки в год экономят так.
395 552011
>>52003
>>52007
Не, это ж они просто драг так снижают. Лифт там не юзается, и бессмысленен в режиме глайдера, там важно сохранение полной энергии, а не размен скорости на высоту как у планеров. У GOCE просто регистрировали подъемную силу при ненулевом угле атаки, но не использовали. Без пяти минут самолет потому что летал с постоянно включенным движком и по конструкции мог в компенсацию своего веса подъемной силой, если лететь на постоянной высоте, скорости чуть ниже орбитальной и ненулевом угле атаки. Но не летал, задачи такой не стояло.
396 552012
>>52011
Ну надо же было заинтриговать?
Тем более, что название режима буквально "глайдер".
397 552021
>>52011

>мог в компенсацию своего веса подъемной силой


Компенсировал он центробежной силой. Аэродинамическая сила не больше сотых долей процента будет
398 552049
>>51098

>9465 кг в тротила


Пересчитывай, тонн двести должно получиться.
399 552055
>>50169 (OP)

>пше


Не заходил сюда года два. Что тут у вас случилось?
400 552056
>>52055
Да всё так же, только гiрше. Какой-то шизик обиделся на пузырь Альбукерки и выпилил его из шапки. НЕРегулярные набеги шизиков на тематические и не очень треды.
В общем, всё идёт своим чередом.
401 552057
оцените план масштабируемой марсианской колонии. вдохновился венецией

для этого проекта нужно тепло от вулкана разве что, вода, которую можно перевоспроизводить как на мкс или найти полость с ней в земле что вполне возможно и возможность пробурить первоначальный тонель, который, возможно, даже бурить не надо из за наличия систем пещер в этой горе.
почему это работает:
температура - убежище строится на нужном расстоянии от эпицентра жары, поэтому температура будет оптимальной
излучение - марсианская земля защитит от всего колонистов
атмосфера - эти коридоры изолированы, а поэтому там можно сделать любое давление, состав воздуха и вообще воздух
строительство - вокруг много строительно материала который можно безопасно добывать. первоначальное строительство может упростить естественная полость, пещера. Дальше ходы развитьвать не так трудно
энергия - много тепла, которое можно использовать для добычи энергии.
еда и вода -вода может находится в жидком состоянии под землей, в полостях. еду можно выращивать в помещениях.

жду ответов, почему это не сработает.
402 552059
>>52057

>>189933

403 552061
>>52057
На марсе нет ни одного видимого потока лавы и даже сейсмоактивность под вопросом.
Как бы глубоко ты не послал Уриста МакМарсианина, до лавы можешь не докопаться.
404 552062
>>52057
Достаточно послать шесть колонистов с одной наковальней.
405 552064
>>52057
Ты молодец. Хорошо размышляешь.
Градиента энергии такого не будет и тебе надо колоссальные энергии изначально затратить и иметь вольфрам для булирьни и теплообмена
406 552066
Объясните на пальцах из каких заключений в теории инфляции взялась уверенность в существовании других вселенных? Грубо говоря, из вакуумных флуктуаций инфляционным полем раздуло за наносекунды нашу вселенную. Неоднородность этих флуктуаций совпадает с данными реликтового излучения, ну ок, допустим. Но что нам говорит о том, что параллельно с нашей раздуло еще кучу?
407 552067
>>52066
Все давно знают что это потому что ученые когда выводят космологические формулы то выносят неугодные цифры в другие вселенные
408 552070
>>52021
Так он испытывал приличный драг, и по своей конструкции мог лететь чуть ниже орбитальной скорости, приобретя вес и компенсируя его подъемной силой от соударения частиц из встречного потока. Что технически сделало бы его самолётом. Точно так же скоростные самолеты вроде черного дрозда вынуждены учитывать падение веса даже в горизонтальном полете на крейсерской скорости, причем разное в зависимости от направления полета и локации.

Это и учитывали при расчете траектории GOCE (могло повлиять на показания ебически точного гравиметра ведь), и даже испытывали на практике, замерив силу при испытаниях аппарата.

>Аэродинамическая сила не больше сотых долей процента будет


Даже меньше. GOCE смог зарегистрировать это лишь потому, что представлял собой сверхвысокоточный акселерометр. И вообще, на продолжительность миссии или еще что-либо такой режим полета не повлиял бы. Но формально это был бы самолёт, если бы он так летал. Все признаки были бы - постоянно работающий двигатель есть, использовал бы компенсацию веса подъемной силой, т.е. устойчивый полет на движке. Однако физические принципы другие, классический самолет использует аэродинамику и разницу давления. На высоте 270км никакой аэродинамики и давления в принципе быть не может - длина свободного пробега молекул исключает передачу механического воздействия через среду. Вместо этого, подъемную силу обеспечивали бы соударения с частицами среды на орбитальной скорости.
409 552071
>>52070
Расскажи что ты думаешь про Найт Глайдер поконкретнее.
Не изнашиваются ли подшипники солярок от регулярных поворотов, какие вообще подводные камни, о чем мы не догадываемся?
410 552072
>>52070
И это - спасибо тебе за то что ты есть и постишь. Приятно читать твои посты.
411 552074
>>52070

>270км


Даже ниже тащемта, на самом деле съем научных данных проводился от 255 и ниже, до 224км к концу горючки
412 552075
>>52071
Не думаю что там есть какой-то износ, всё смазано. Но смазка движущихся частей при нулевом давлении это вообще больная тема - те смазки что есть, понемногу деградируют под комбинацией условий МКС (поток частиц, ультрафиолет). В USOS используют перфторполиэфирные глубоковакуумные смазки, это стандарт для всех движущихся частей, открытых космосу. Все механические части МКС сделаны обслуживаемыми, существует возможность их смазки в ВКД.
413 552076
>>52075
Спасибо.
Ты охуенен.
Может запилить тред технических особенностей космоса?
414 552121
>>52066

>Но что нам говорит о том, что параллельно с нашей раздуло еще кучу?



Это ты не совсем в тот раздел пришёл, с таким надо в /sci/

Начнём с того что наука в принципе не оперирует таким понятием как "уверенность". И не знаю откуда ты взял слово "уверенность" в данном контексте вообще. Отдельные учёные могут быть уверены в каких-то предположениях, но академической среде, в отличии от двача, принято следить за пиздежом и подкреплять своё мнение чем-то серьёзным. Вроде серьёзного массива предыдущих знаний из которых твоя гипотеза вырастает, и/или новых научных законов с предсказательной силой, которые в конечном итоге позволят другим людям сделать транзисторы, самолёты и Тиндер.

Сама по себе идея с мультивселенной выходит из адски сложного квантомеханического матана который НА ПАЛЬЦАХ не объяснить. Не думаю что таких людей много, на самом деле. В смысле серьёзно, как ты себе это представляешь блядь, люди по полжизни отдают что бы квантовую механику осознать, это не шутки нихуя. Но всё выглядит легально на бумаге, насколько я понимаю. Но только упс - она, кажется, по-определению недоказуема. В смысле у тебя есть вселенные, не имеющие причинно-следственной связи между собой, ты их никак не сможешь обнаружить по-определению, и в тоже время другой учёный никак не сможет доказать что их не существует. Поэтому идея кажется больше философской чем космологической. Может быть через лет 200 будет немного по-другому (может и нет). И не так уж много учёных мужей (и жён) говорит с уверенностью о мультивселенной примерно по этому.

А вот с точки зрения философии множественные вселенные весьма полезны, потому что это хороший аргумент против вещей вроде антропного принципа и "тонкой настройки" вселенной Б-гом вручную. А это довольно серьёзные вещи. Но, опять же, наука не должна оправдывать философские концепции, и бороться с ними тоже не должна - иначе это какая-то хуёвая наука.

TLDR: Судя по всему - ничего.
415 552127
test
416 552133
>>52121

>Начнём с того что наука в принципе не оперирует таким понятием как "уверенность".



Еще как оперирует, сигму тебе в каждом эксперименте указывают прямо в абстракте. Это та самая уверенность и есть, которая в процентах измеряется.
417 552143
ХОККИНГ ПИДР

СИНГУЛЯРНОСТИ НЕ БЫЛО
418 552144
Закрыли проект SETI@Home.
Погуглил немного, и узнал что сигнал радиопередатчика на 110 мегаватт, расположенный на Проксиме Центавра, был бы эквивалентен нынешнему сигналу от Вояджера 1.
110 мегаватт были бы едва различимы даже с ближайшей звезды.
Собственно вопрос, а что искали эти ослы 20 лет? На что надеялись?
Думали, зелёные человечки соберут огромный мазер, и направят его специально на Солнечную систему?
Горит от таких учоных-в-говне-мочёных тратящих деньги на бессмысленную хуету.
419 552146
>>52144

>Закрыли проект SETI@Home.


Чивоблядь
420 552147
>>52066
https://youtu.be/xJCX2NlhdTc

Тут вопросы на твои ответы
421 552149
>>52144
Похуй на сетирастов, но я уже чую как антисетипетух летит сюда на всех парах чтобы порадоваться этому факту
422 552150
>>52066
Ошибся ссылкой.

Здесь

https://youtu.be/xJCX2NlhdTc
423 552151
>>52150
А, не ошибся, всё норм было.
424 552158
>>52121

>Сама по себе идея с мультивселенной выходит из адски сложного квантомеханического матана который НА ПАЛЬЦАХ не объяснить.


Потому что посчитать посчитали, а понять не поняли. Всегда можно из сложного выделить простой упрощённый принцип и объяснить на пальцах. Конечно если сам можешь понять и простить представить. Но то что там происходит не представляемо и не понимаемо. Так что будь рад, что кто то тебе разжевал на пальцах кое как близко к правде и выложил в этом видео. Для понимания лучше посмотреть ещё видео, на которые он ссылается.
>>52147
426 552176
>>52144
Фундаментальщина так не делается, она не обязательно приносит результат именно в своей области. SETI@Home независимо от своего смысла, даже если он оказался как BICEP2, в любом случае охуенный проект, например давший начало краудсорсингу вычислений. Молбиол это продвинуло просто неебически, без этого необходимыми мощностями не располагали бы.
427 552186
>>52121
Под словом уверенность, я подразумевал конечно другое немного. Почему у тех кто занимается просвятительством космологии для масс, хватает уверенности вообще озвучивать возможность существования других вселенных? Должны же быть какие то основания, понятные даже быдлану вроде меня? Или тупо "это сложная математика и все равно вы ничего не поймете"
428 552193
В гипотезе мультиверса что находится между пузырями, в которых должны находиться вселенные?
429 552203
>>52193
Изначальная вселенная, nm-1, пространство
Пространство где инфлатон филд не туннелировала к минимуму потенциальной энергии
20191108113150[1].jpg1,5 Мб, 2880x2571
430 552205
Привет.
Хочу спросить про межгалактическое пространство. Всегда думал, что между галактиками очень темно, пусто и холодно, а тут вон чего пишут:
Температура межгалактического газа составляет порядка десяти миллионов градусов. Нагревание обуславливается такими факторами, как звёздный ветер, электромагнитное излучение чёрных дыр, вызванное аккрецией вещества на их поверхность и разлетающиеся оболочки сверхновых звёзд, которые можно условно назвать галактическим ветром[2]. Также, есть предположение, что нагревание происходит из-за мощных потоков энергии, испускаемых[прояснить] сверхмассивными чёрными дырами[3].

Что-то я не очень понимаю, в масштабах галактик даже самые большие чёрные дыры должны быть мельчайшими материальными точками. В конце концов они всего лишь странная форма звёзд. Откуда там нагрев от них. Сверхновые - они в масштабах вселенной тоже слишком мелки и тоже находятся в галактиках.
Ну или тогда обратный вопрос: если всё это способно прогреть межгалактическое пространство, почему внутригалактическое, межзвёздное и межпланетное до таких температур не нагрето? Тут-то до чёрных дыр и до сверхновых куда как ближе.
431 552209
Screenshot (192).png21 Кб, 497x581
432 552215
>>52205
Ответ пикчей, хуй знает что здесь в спамлисте.
433 552219
>>52215
Ты макабу сломал
434 552221
>>52176

>даже если он оказался как BICEP2


ВЫСЕР 2?
capture3[1].jpg112 Кб, 853x370
435 552225
>>52215
Очень интересно, спасибо. Как-то не пришло в голову, что они под температурой энергию частиц понимали.
Ещё один вопрос тогда, позадалбываю.
Для меня, космического корабля, человека в скафандре - там всё ещё космос по внешнему виду, ощущениям, вакууму? Такой же как тот, к которому мы привыкли или уже нет? Я могу там выйти в скафандре и, скажем, увидеть абсолютную черноту и какую-нибудь галактику висящую в ней?
Кстати, бывают внегалактические звезды?

Я просто намедни пересмотрел Чужого и мне прям доставляет как там изобразили космос - безграничный мрак, пустота и ничего вокруг нет, пока грузовик летит от одной звездной системы к другой. Стало интересно, что можно было бы увидеть в иллюминатор, если бы я не был в анабизе.
436 552229
Реки только на земле есть?
437 552232
Насколько много воды было на Марсе? Были моря-акияны, или так, пар ебаный?
438 552234
>>52203
Это истинный вакуум что ли? Я квантовую физику нихуя не понимаю.
439 552235
>>52229
На Титане метановые вроде есть.
440 552236
>>52229
Потоки жидкости на поверхности могут быть где угодно
441 552237
>>52235
А мы его картографировали как-нибудь?

>>52236
А где точно есть?
442 552238
>>52237
Как минимум одному метановому морю название дали.
image.png348 Кб, 600x243
443 552239
444 552240
Как сильно нагреваются солярки на МКС? Их охлаждают для улучшения КПД?
445 552244
Есть ли тред, посвященный выбору телескопа и азам астрономии? Где спрашивать за конкретную модель?
446 552249
>>52240
Греются заметно. Охлаждают конечно, по ним идут трубки с теплоносителем (аммиаком) и сбрасывают тепло в радиаторы (белые гармошки), которые специально как раз и нужны для этой цели. Охлаждение солнечных панелей и электросиловых узлов выделено в несколько отдельных контуров. Все это вместе называется PVCTS - Photovoltaic Thermal Control System.

Те панели что на модулях, охлаждения вроде как не имеют.
447 552251
>>52244
Когда-то были телескопотреды, постепенно помэрли
448 552252
>>52225

>Для меня, космического корабля, человека в скафандре - там всё ещё космос по внешнему виду, ощущениям, вакууму? Такой же как тот, к которому мы привыкли или уже нет?


Тебе вообще никакой разницы не будет, что на околоземной орбите, что между галактик. Кораблю - зависит от скорости. Если он движется на околосветовой скорости, то начиная от определенной быстроты столкновения с частицами будут нехило излучать. Соотвестственно чем меньше плотность среды - тем меньше космонавты получают дозу.

>Я могу там выйти в скафандре и, скажем, увидеть абсолютную черноту и какую-нибудь галактику висящую в ней?


Естественно. Небо будет черней, но что-то различить можно будет (смотря как далеко от ближайших галактик конечно).

>Кстати, бывают внегалактические звезды?


Бывают и известны, например HE 0437-5439. Она находится в нашей галактике физически, но её скорость превышает вторую космическую, поэтому она больше не связана с галактикой гравитационно, и неизбежно её покинет. При этом скорее всего её выбросило из Большого Магелланова облака когда-то.

100% подобные объекты есть и в совсем уж межгалактическом пространстве. Как и планеты и прочий мелкий мусор.
449 552263
>>52133
Нутк это статистический показатель, и я бы не ставил равно между понятиями "я уверен что X - правда" и высокой статистической вероятностью Х.

Но это больше к методологии и философии науки относится в принципе, чем к теме.
450 552270
>>52234
Как раз у тебя истиный, а там между ещё не истиный.
451 552279
>>52244
Вот
>>492643 (OP)
Почему-то не перекатываются.
452 552280
Когда Андромеда с МП столкнутся, их СМЧД тоже сольются в экстазе, или могут на орбиты друг друга встать и вращаться в адском экстазе бурля окрестности?

Алсо - загорится ли галактический центр(ы) как новый квазар как у молодых галактик, или будет такой же слабый?
453 552299
>>52249
Щито? Прокачивать теплоноситель через большие плоские панели, чтобы затем прокачать через большие плоские панели?
Почему радиаторы белые?
454 552300
>>52280
Сначала второе, а потом и первое. Квазар скорее всего разгорится, если к нему вынесет достаточно вещества. Но гравитационными волнами его скорее всего раскидает нахрен
455 552301
>>52299

>Почему радиаторы белые?


Черные греются больше.
456 552305
>>52301
А почему на всех фантастических рисунках с претензией на реалистичность они черные? Почему на проекте JIMO черные?
457 552306
>>52305
Так Джимо не существует же.
Манякартинки они на то и манякартинки, что маня.
458 552309
>>52305

>А почему на всех фантастических рисунках с претензией на реалистичность они черные? Почему на проекте JIMO черные?



Потому что авторы не понимают, как радиаторы работают.

Они думают, что черные радиаторы не только больше греются, но и больше излучают, что в принципе правда, но забывают, что поглощают они солнечную энергию в основном в видимом диапазоне (цветовая температура 6000K), а излучают в дальнем инфракрасном (300-350K). Черная краска 100% увеличит поглощение видимого света, но в инфракрасном диапазоне эффекта может и не быть, там альбедо будет другое совсем.
459 552312
>>52061
Блядь. Опять скачиваю свежих глиномесов. Что же ты наделал, анон, я пять лет держался...
460 552313
>>52312
Каких еще глиномесов?
461 552315
>>52313
Дварф фортресс, вестимо.
image.png437 Кб, 959x242
462 552316
>>52315
Я думал, что-то про исследование марса вышло кроме пикрила
463 552330
>>52309

>но в инфракрасном диапазоне эффекта может и не быть


Это смотря какая краска
464 552332
>>52330
Идеальная краска будет 100% белая в видимом свете и чернее любого ниггера в инфракрасном. Просто так красить в черный в любом случае не очень хорошая идея.
465 552333
>>52332
А если материал сам по себе черный, имеет смысл его красить в белый?
466 552334
>>52061
https://en.wikipedia.org/wiki/Volcanology_of_Mars
Некоторые считают, что Марс активен и сейчас.
И даже если нет извержений, мохолы рассматриваются как вариант для наполнения атмосферы.
467 552338
>>52332

>Идеальная краска


Ты ещё про идеальный газ напиши
Стикер255 Кб, 500x500
468 552339
>>52338
Идеальный газ.
469 552349
Марс на 95,32 % состоит из углекислого газа.

В теории, что будет если весь марс засыпать мокрой землёй с травой-бурьяном/деревьями и какую-то часть планеты залить водой размером с океан?

Появится ли там кислород? Если нет, то почему?
470 552351
>>52349

>Марс на 95,32 % состоит из углекислого газа.


Да нихуя, он большей частью из окислов кремния и железа.

>В теории, что будет если весь марс засыпать мокрой землёй с травой-бурьяном/деревьями и какую-то часть планеты залить водой размером с океан?


>Появится ли там кислород? Если нет, то почему?


Все поперемерзнет к хуям.
Нужны устойчивые к вакууму водоросли и нагрев их.
471 552380
>>52205
Температура для космических пространств это понятие во многом бессмысленное. Ну летает там в кубическом километре несколько тысяч атомов или молекул газа на околосветовых скоростях, что соответствует температуре в ебалионн кельвинов, но к температуре в бытовом понимании это относится примерно никак.
472 552433
>>52351
Еще кстати не уверен, что высшие растения могут жить без внешнего кислорода. Фотосинтез-то хуе-мое, а что ночью делать, дышать-то надо?
473 552439
>>52205
Ученые-в-говне-моченые как всегда спизданули хуйню на авось, а дурачки начали себе головы ломать, почему так
474 552441
>>52439
Уёбок, тебя не забанили ещё?
475 552447
>>52433
Они и днем дышат вроде бы. Мне вообще кажется, что растениям там хана, надо анаэробную хуйню всякую.
476 552448
>>52433
Они и не могут. Дело не в кислороде (да, ночью поглощают многие), а в давлении.
У тебя на марсе ебаный сублиматор. Выложи картошечку на денек на улице, потом можно заваривать пюрешечку быстрого приготовления когда захочешь.
477 552512
>>50169 (OP)
Кто-нибудь смотрел лекции Галковского по астрономии?
sage 478 552513
>>52512
кринжовое говно которому место в зог
479 552514
480 552515
>>50169 (OP)
Допустим, планета, идентичная Земле находится на орбите Плутона и при этом атмосфера умудряется оставаться в газообразном состоянии. Будет ли наблюдаться рассеивание солнечного Света в атмосфере и будет ли небо синим?
481 552522
>>52515
Будет. Будет. Хотя, возможно, и более голубо-зелёным
Ты лучше придумай, почему атмосфера не замёрзнет нахуй.
482 552526
>>50169 (OP)
Мужики, а есть ли фото магнитного поля распиленного магнита?

Под фото подразумевается фотография распиленного магнита с опилками, выстроившимися по магнитным линиям например на бумаге.

У меня есть желание самому такое сделать, но проблема в том, что пилить магнит надо болгаркой с водой и долгое время.

В гугле забанили. В sci нет адекватных людей. Вся надежда на вас.
483 552593
>>52515
Синенькая и будет.
Если парниковый эффект и вулканизьм позволят такую же атмосферу в газообразном состоянии как у нас иметь - такая же будет, но тускловатая, до солнца ж далеко.
484 552599
Продолжаю серию шокирующих вопросов.

Как мало кому очевидно, что в вакууме вода начинает испарятся. Отсюда следует, что у воды есть внутреннее давление, разумеется оно зависит от температуры воды.

Так воооот. Тогда следует предположение, что такое же давление есть и у твёрдых тел, но связь молекулярная сильнее такого давления. А есть ли такие твёрдые вещества, которые испаряются в вакууме?
image.png435 Кб, 2880x1320
485 552600
>>52599

>А есть ли такие твёрдые вещества, которые испаряются в вакууме?


Сублимация, парень, ну ты чего.
Это ж третий класс физики.
CO2, например.
486 552602
>>52600
А по другим материалам? Можно ли на основе этого сделать реактивный двигатель для взлёта с Луны?
487 552603
>>52602

>А по другим материалам?


И вода сублимируется.
Нафталин, цинк, кадмий.
Куча всего.

Реактивный двигатель в каком-то роде есть, где твердое рабочее тело электрическим током газифицируется сразу, но это не сублимация.

У сублимации есть профиты, но не для непосредственно ракетной механики. Сублимация позволяет хорошо сохранять продукты питания на длительный срок, например.
488 552607
>>52599

>А есть ли такие твёрдые вещества, которые испаряются в вакууме?


Есть.
Есть даже такая штука, как твёрдый гелий, который даже при абсолютном нуле температуры при нулевом давлении испаряется.

>>52602

>Можно ли на основе этого сделать реактивный двигатель для взлёта с Луны?


Можно хоть из пердящей жопы реактивный двигатель сделать, только удельный импульс будет маленький.
489 552609
В чем суть сверхтвердых веществ?
490 552610
>>52609
Их суть в том, что они охуенно твёрдые. Я даже не знаю какого ещё ответа ты ожидал.
491 552615
>>52609
Броня
Двигатель с атомными бомбами
492 552616
>>52610
>>52615
Какие твердые, вы ебанулись?
Говорится, что у них свойства сверхжидкостей, и я этого не могу понять - как твердое тело может свойство жидкости проявлять?
Сверхжидкость вытекает наверх, а че со свертврендым телом?
493 552617
>>52616
Ёпта, так ты пиши правильно, сверхтвёрдое вещество это алмаз или нитрид углерода, а твоя хуйня называется сверхтекучее твёрдое тело.
494 552619
>>52617
Supersolid же. Сверхтвердое.
495 552620
>>52619
Сверхплотное же
496 552622
>>52620
Gas Liquid Solid
Газ, жидкость, твердое тело

Superliquid - сверхжидкость
Supersolid - сверхтвердое тело
Логично? Логично.
Короче нахуй русский.

Суть суперсолида в чем? Как оно может текучесть проявлять и быть солидом?
497 552623
>>52622
При очень больших плотностях оно будет слабосжимаемым, а так же текучим
1344740original.jpg201 Кб, 600x562
498 552636
>>52602
Пизда тупая, съеби с моих двачей
image.png186 Кб, 630x1067
499 552638
Как сделать чтобы новые посты нормально текст показывали а не пиздец как здесь?
Только на спейсаче такая хуйня вылезает.
В кастом цсс прописал какую-то парашу 100%, не помогло нихуя.
500 552639
>>52593

> 1 пик


Какая классная диаграмма.
Интересно, какое будет небо с атмосферой из цветного газа, например хлора?
501 552640
Вот вы говорите Висмут полураспадается 10 в 19 лет.
Можно предположить что для свинца тоже можно найти такой период. А что по другим элементам. Что насчёт железа, кальция, лития, гелия, детрия? Есть хоть намётки?
502 552641
>>52640
Нет. Когда говорят, что элемент стабилен - значит наметок нет.
Вовсю пытаются отследить полураспад протона, тогда можно будет утверждать что-то по идее.
503 552642
>>52641
тащемта нет. "стабильность" просто принимают как отсутствие распада за вменяемое количество времени. Стабильные изотопы – это разновидности химических элементов, которые могут самостоятельно существовать продолжительное время.
504 552643
>>52526

>есть ли фото магнитного поля


Есть, называется фотография магнитных линий.
505 552644
>>52642
У тебя в грамме 1023 атома грубо говоря.
Даже если период полураспада квадриллион лет - все равно заметить можно.
506 552645
>>52644
Период полураспада висмута во много раз больше квадрилиона лет.
689896.jpg65 Кб, 552x706
507 552651
Если внезапно все галактики кроме Милки Вея исчезнут, то это как то повлияет на нашу жизнь и жизнь нашей уютной галактики?
508 552654
>>52526

>У меня есть желание самому такое сделать, но проблема в том, что пилить магнит надо болгаркой с водой и долгое время.


Тебе нужна именно форма полуподковы? Возьми магнит от жестокого диска, они похожей формы.
>>52651
Похуй, даже если вместе с милкивеем.
509 552655
>>52638
Я вот такую парашу прописал:

.images,
.post__images {
min-width: 500px;
}
image.png2,5 Мб, 1280x1600
510 552664
>>52651
Через 5 гигалет не будет пиздатенького небесного шоу.
511 552666
>>52664
А она прям точно на нас (на Млечный путь) летит? Как это измерили? Скорость приближения понятно - по синему смещению света, а скорость "вбок" как узнать?
512 552667
>>52666
Да, на нас.
513 552669
>>52667
Ну так-то интереснее не результат, а как он получен.
514 552670
>>52669
In 2012, researchers concluded that the collision is sure using Hubble to track the motion of stars in Andromeda between 2002 and 2010 with sub-pixel accuracy.[1][2] Andromeda's tangential or sideways velocity with respect to the Milky Way was found to be much smaller than the speed of approach and therefore it is expected that it will directly collide with the Milky Way in around four and a half billion years.

Замерили движение в стороны с помощью очень долгих наблюдений Хабблом.
515 552671
>>52670
Хуясе. Не думал, что это возможно на таких расстояниях.
516 552672
>>52671
Долгое время + математика помогли.
517 552678
>>52651
В практическом смысле - литералли никак.

У учёных, правда, не будет шанса замерять красное смещение, осознать что вселенная расширяется с ускорением, да и вообще понять что вселенная не ограничивается нашей галактикой, например.

БТВ это реальная перспектива, поскольку в связи с уползанием галактик за пределы нашего космологического горизонта - они все уйдут из виду через миллиарды лет, кроме локальной группы которая сольётся воедино. Так что у цивилизаций в то время будут совсем другие космологические теории. Наводит на мысли о том, что какую-то часть космологической инфы могли и мы, в общем то, могли не получить по той же причине.
518 552683
>>52678
Там же вроде когда станут исчезать из виду дальние галактики, останется не так и много времени до того, как совсем ВСЕ. Шансов, что какая-то цивилизация разовьется прям вот в этот момент, не так уж и много.
519 552688
>>52678

> Наводит на мысли о том, что какую-то часть космологической инфы могли и мы, в общем то, могли не получить по той же причине.


А мы и не видим ранние этапы вселенной, только их отголоски.
520 552706
>>52678
Кстати. А самые первые сформировавшиеся галактики, они же уже наверное достаточно далеко улетели за время своего существования, чтобы из них никого не видно было. Я про те, которые по идее должны быть на переднем крае расширения вселенной. Получается ведь, что перед ними по направлению движения в буквальном смысле ничего хотя что то перед ними быть должно, например пустота, а за ними все слишком далеко из-за их ускорения и они догоняющих не видят. Так ведь?
Dopplereffectsourcemovingrightatmach0.7.gif567 Кб, 300x298
521 552710
Вот смотрите, начал готовить доклад посвященный gps и возник вопрос.
<<была поставлена задача слежения за советским ИСЗ посредством приема его сигнала на наземном пункте с известными координатами, выделения доплеровского
сдвига несущей частоты передатчика ИСЗ и дальнейшего расчета параметров движения спутника>>
Значит нам известно координаты наземного пункта и спутник постоянно посылает какие-то сигналы которые изменяются из-за эффекта , каким образом эффект доплера может помочь при вычислении параметров спутника?
522 552715
>>52710
Так можно определить скорость движения спутника относительно принимающей станции.

В радарах допплеровский эффект широко используется для похожих целей: https://en.wikipedia.org/wiki/Doppler_radar
523 552770
>>52706
Скорость расширения вселенной непостоянен.
Если на заре существования вселенной галактика была на пути к горизонту событий, то в последствии скорость постепенно сократилась и галактика вошла сферу достигаемости . Свет полетел к нам, однако скорость расширения начала ускорятся и до нас долетел лишь свет, в то время как галактика уже за горизонтом событий вселенной.
524 552784
Есть какие подвижки по пятому фундаментальному взаимодействию?
525 552790
>>52784
Нет. Есть разной всратости гипотезы, в основном натягивание ёжика на глобус.
526 552815
>>50169 (OP)
Потонем пше!
1.jpg9 Кб, 290x174
527 552820
528 552828
Отличный тред для моего вопроса. Я ващет далек от конспиролохии, но посмотрел стыковку Аполлон-11 на орбите Луны и чет не розумию:
Где газ от маневровых? На видео вродь освещенная сторона, какова хуя газа не видно, он че, так сильно рассеивается и вообще свет не отражает?
Где инерция? Какова хуя Орел словно на направляющих меняет ориентацию в пространстве, и не видно вообще инерционных сил? Ну хоть чуть-чуть. Он же небось вручную стыковался, так точно вручную выдать импульс чтобы остановить вращение невозможно. Ну пусть раз, ну пусть два получилось, но не все видео же.
А что за дрожания Орла? Дрожание Колумбии, с которой производится съемка, отсутствуют, да и неоткуда им взяться - во время стыковки им маневров не совершается. А Орел сука дрожит как на тросах.
Вощем что за хуйня, поясните мне. Это реальные съемки или прост потом отсняли документальный материал а-ля "как это было"?
https://www.youtube.com/watch?v=nkUyqe2HM-8
529 552873
>>52828
Не заметил ничего странного, плёнка очень плохого качества и поэтому полупрозрачного газа не видно.

>А Орел сука дрожит


Снимают с руки, никто не будет тащить в космос лишние кг в виде штатива.
Меня больше напрягла Земля на последнем кадре. Как удачно она влетела, как будто её специально там нарисовали для убедительности.
530 552876
Анон, а вот есть обсерватория DSCOVR

>наблюдает нашу Землю с расстояния 1,5 млн км, располагаясь в точке Лагранжа L1 системы Земля-Солнце. Аппарат расположен так, чтобы всегда наблюдать планету с освещенной стороны, съемка ведется с частотой примерно один кадр в два часа. В его задачу входят метеорологические наблюдения и предупреждение о солнечных вспышках.


Почему раз в два часа? Скорость передачи данных низкая для обьема картинки, что он генерирует? Что-то изнашивается на самой обсерватории? Вряд ли там механический затвор. Или просто нет необходимости чаще снимать? Интересует прежде всего, была бы разница принципиальная между двумя часами и 10 минутами например.
531 552889
>>52654

>Тебе нужна именно форма полуподковы?



Нет, мне нужен кольцевой постоянный магнит распиленный на двое чтобы посмотреть какими будут силовые линии.
532 554109
>>50169 (OP)
Как всякие карантины отразятся на аэрокосмических отраслях?
1551189857055.jpg223 Кб, 784x1045
533 554917
>>50169 (OP)
правильно ли я понимаю, что классическое путешествие во времени назад может осуществляться в связи с тем, что видимая материя непрерывно "катится" в четвертом измерении по "склону" темной материи, оставляя бесконечное множество "слепков"-избыточных копий самой себя
Если есть рептилоиды в теме - подтвердите пжл. Кспспк
534 556666
>>54917
Ты так байтишь?
sage 535 579456
>>50217
Как обладатель фатки и слимки могу сказать уверенно - бери слимку
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 31 июля 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /spc/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски